Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/ilpp1-4512-1-268-15-3-md
Timestamp: 2017-09-26 07:33:17+00:00
Document Index: 8809936

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 29', 'art. 2', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 90', 'FSK ', 'SA/Wa ', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 2', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90']

ILPP1/4512-1-268/15-3/MD | Interpretacja indywidualna
ILPP1/4512-1-268/15-3/MDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 kwietnia 2015 r. (data wpływu 13 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 90 ust. 3 ustawy (pytania oznaczone we wniosku nr 2, 3 i 4) – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 90 ust. 3 ustawy (pytania oznaczone we wniosku nr 2, 3 i 4).
Wnioskodawca został powołany (utworzony) przez Powiat (dalej: „Powiat”) i funkcjonuje stosownie do przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jako jednostka budżetowa – jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jednostki budżetowe są wyodrębnionymi jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej, które pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a pobrane dochody odprowadzają na rachunek budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wnioskodawca został założony przez jednostkę samorządu terytorialnego (Powiat) jako placówka publiczna w celu realizacji zadania Powiatu obejmującego sprawy edukacji publicznej.
Wnioskodawca wykonuje jednak również odpłatne czynności o charakterze cywilnoprawnym, które wiążą się z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów – w ramach tych czynności można w szczególności wskazać:
dalej łącznie jako: „Czynności”.
wydatki dające się bezpośrednio powiązać wyłącznie z funkcjonowaniem sali sportowej (wykorzystywanej do czynności odpłatnych opodatkowanych VAT i niepodlegających opodatkowaniu VAT), obejmujące zakup niektórych mediów, tj. energii elektrycznej, wody, odprowadzania nieczystości ciekłych – dalej łącznie jako: „Wydatki bezpośrednio związane z funkcjonowaniem Sali”;
pozostałe wydatki związane z funkcjonowaniem Wnioskodawcy i jego działalnością, które jednocześnie – związane są z czynnościami opodatkowanymi VAT, czynnościami zwolnionymi przedmiotowo od podatku oraz zdarzeniami w ogóle niepodlegającymi opodatkowaniu VAT (czynnościami nieodpłatnymi) – dalej łącznie jako: „Wydatki Pozostałe”. Wydatki Pozostałe dotyczą zarówno zakupu towarów, jak i usług i obejmują zwłaszcza wydatki związane z utrzymaniem budynku Wnioskodawcy i działalności, takie jak np.: zakup mediów (np. energia, woda, gaz, wywóz nieczystości ciekłych), usługi telekomunikacyjne (telefon i internet), zakup materiałów biurowych (papier, materiały eksploatacyjne do drukarek) narzędzia i materiały konserwacyjne (np. farby, części wymienne, itp.).
Brak możliwości dokonania bezpośredniej alokacji powyższych wydatków wynika m.in. z faktu, że Wnioskodawca funkcjonuje w obiekcie, którego pomieszczenia są wykorzystywane zarówno do czynności opodatkowanych VAT i niepodlegających opodatkowaniu (np. sale lekcyjne, które są również udostępniane odpłatnie), a także są związane z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi VAT i niepodlegającymi opodatkowaniu (np. toalety wykorzystywane przez nauczycieli oraz przez osoby, które odpłatnie korzystają z sal lekcyjnych; służą więc one i są bezpośrednio związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT).
Czy z tytułu realizacji Wydatków Pozostałych służących jednocześnie czynnościom odpłatnym (opodatkowanym VAT i zwolnionym przedmiotowo) oraz nieodpłatnym (niepodlegającym opodatkowaniu VAT), Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwzględnieniem proporcji sprzedaż dalej również: „współczynnik sprzedaży”, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)...
Czy przy obliczaniu współczynnika sprzedaży do obliczenia jego wartości konieczne będzie uwzględnienie w jakikolwiek sposób czynności nieodpłatnych (niepodlegających VAT) (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)...
Czy w celu określenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu tytułem Wydatków Pozostałych, poza współczynnikiem sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u., Wnioskodawca jest zobowiązany do zastosowania również jakiejkolwiek innej metody, wstępnej lub późniejszej, rozliczenia (alokacji) podatku naliczonego, a jeżeli tak to jakiej i w jaki sposób konstruowanej (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)...
Z tytułu realizacji Wydatków Pozostałych służących jednocześnie czynnościom odpłatnym (opodatkowanym VAT i zwolnionym przedmiotowo) oraz nieodpłatnym (niepodlegającym opodatkowaniu VAT), Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwzględnieniem współczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u.
Przy obliczaniu współczynnika sprzedaży do obliczenia jego wartości nie będzie konieczne uwzględnienie w jakikolwiek sposób czynności nieodpłatnych (niepodlegających VAT).
W celu określenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu tytułem Wydatków Pozostałych, poza współczynnikiem sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u., Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zastosowania jakiejkolwiek innej, wstępnej lub późniejszej, alokacji podatku naliczonego (klucza podziału, współczynnika, proporcji itd.).
Z tytułu realizacji Wydatków Pozostałych, służących jednocześnie czynnościom odpłatnym (opodatkowanym VAT i zwolnionym przedmiotowo) oraz nieodpłatnym (niepodlegającym opodatkowaniu VAT), Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwzględnieniem proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u.
Zgodnie z art. 86 u.p.t.u., w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi VAT przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Z powyższego przepisu wynika, że pełne odliczenie VAT przysługuje podatnikowi (tu: Wnioskodawcy) co do zasady w przypadku zakupów związanych wyłącznie („w całości”) z działalnością opodatkowaną. Jeżeli natomiast nabyte towary i usługi są wykorzystywane wyłącznie do działalności niepodlegającej opodatkowaniu, względnie służą czynnościom, co prawda podlegającym VAT, lecz objętym zwolnieniem przedmiotowym, podatnikowi w ogóle (w żadnym zakresie) nie przysługuje z tego tytułu prawo do odliczenia VAT. Podobnie ocenić należy sytuację, w której nabyte przez podatnika towary i usług jednocześnie służą działalności zwolnionej niepodlegającej opodatkowaniu.
Z kolei w przypadku, gdy nabyte towary lub usługi służą jednocześnie zarówno czynnościom, w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (działalności opodatkowanej), jak i czynnościom, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje (działalności zwolnionej z VAT), przepis art. 90 ust. 1 u.p.t.u. zobowiązuje podatnika do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
Jeżeli dokonanie takiego wyodrębnienia nie jest możliwe, wówczas podatnik jest uprawniony do pomniejszenia kwoty podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (tj. opodatkowanym VAT). Zgodnie z art. 90 ust. 3 u.p.t.u. ww. proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
Konsekwentnie, jako że ponoszone i wskazane przez Wnioskodawcę Wydatki Pozostałe mają niewątpliwie jednoczesny związek z czynnościami odpłatnymi (podlegającymi opodatkowaniu VAT oraz objętymi zwolnieniem przedmiotowym) oraz działaniami nieodpłatnymi (niepodlegającymi opodatkowaniu VAT), a także z uwagi na brak możliwości ich bezpośredniego przypisania wyłącznie do jednej z ww. kategorii działań, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu tych Wydatków Pozostałych w oparciu o proporcję sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u.
Z tytułu realizacji Wydatków Pozostałych, służących jednocześnie czynnościom odpłatnym (opodatkowanym VAT i zwolnionym przedmiotowo) oraz nieodpłatnym (niepodlegającym opodatkowaniu VAT) Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwzględnieniem proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u.
Zgodnie z art. 90 ust. 3 u.p.t.u., proporcję sprzedaży ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
U.p.t.u. nie definiuje „czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego”. W opinii Wnioskodawcy, sformułowanie „czynności, w związku z którymi nie przysługuje praw do odliczenia” należy odnieść do czynności zwolnionych od podatku. Skoro bowiem rzecz dotyczy odliczenia podatku, to pod uwagę można wziąć tylko takie transakcje, które w ogóle objęte są zakresem przedmiotowym VAT. W tej części są to tylko czynności zwolnione od podatku, gdyż czynności niepodlegające w ogóle VAT nie są objęte zakresem przedmiotowym VAT.
Na uwagę zasługuje również fakt, iż przepis art. 90 ust. 3 u.p.t.u. odnosi się do pojęcia obrotu. Pojęcie to wiązać należy z art. 29a ust. 1 u.p.t.u., który za podstawę opodatkowania uznaje wszystko co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługobiorca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej. Natomiast przez sprzedaż, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 22 u.p.t.u., rozumie się odpłatną dostawę towarów odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Oznacza to, że przepis art. 90 ust. 3 u.p.t.u., określając sposób wyliczenia proporcji sprzedaży poprzez odniesienie się do pojęcia obrotu z założenia wyklucza możliwość uwzględnienia przy tym wyliczeniu czynności niepodlegających VAT (tj. niebędących odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług na terytorium kraju, eksportem towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawą towarów). W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, w kalkulacji proporcji sprzedaży mogą zostać uwzględnione wyłącznie czynności uregulowane w przepisach u.p.t.u. Bez wpływu na wysokość proporcji sprzedaży pozostają natomiast zdarzenia znajdujące się poza zakresem VAT.
Pogląd powyższy jest akceptowany w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez upoważnione organy podatkowe w analogicznych sprawach (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. IPPP1/443-1551/11 -2/AS, w której wskazano: „(...) czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy. W konsekwencji, w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego rodzaju działalności, nie stosuje się odliczenia częściowego wg proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy, lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży”.
Tym samym Wnioskodawca nie powinien uwzględniać w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u. zdarzeń spoza zakresu VAT (czynności nieodpłatnych z zakresu edukacji publicznej niepodlegających opodatkowaniu VAT).
W przypadku zastosowania odliczenia VAT tytułem Wydatków Pozostałych z uwzględnieniem współczynnika sprzedaży, do obliczenia jego wartości nie będzie konieczne uwzględnienie w jakikolwiek sposób czynności nieodpłatnych z zakresu edukacji publicznej, a więc niepodlegających opodatkowaniu VAT.
Należy podkreślić, iż prawodawca w żadnym przepisie u.p.t.u. oraz aktów wykonawczych – w odniesieniu do Wydatków Pozostałych – nie przewidział obowiązku stosowania przez podatników jakichkolwiek dodatkowych instytucji stanowiących o rozliczeniu podatku naliczonego od Wydatków Pozostałych, za wyjątkiem reguł określonych w art. 90 i art. 91 u.p.t.u. (zwłaszcza art. 90 ust. 3 u.p.t.u.). Mimo szczegółowych uregulowań w tym zakresie, prawodawca nie określił jakichkolwiek dodatkowych zasad, czy tez metod rozliczenia (alokacji) VAT naliczonego.
Zdaniem Wnioskodawcy, wprowadzenie obowiązku stosowania przy Wydatkach Pozostałych jakichkolwiek dodatkowych instrumentów prawnopodatkowych rozliczenia (czy też korekty) VAT naliczonego, wymagałoby jednoznacznych uregulowań w tym zakresie w treści u.p.t.u.
Stanowisko tożsame w powyższym zakresie zostało ukształtowane w orzecznictwie sądowym oraz w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego.
W pierwszej kolejności należy wskazać na uchwałę 7 sędziów, sygn. akt I FPS 9/l0, którą NSA ostatecznie rozwiał wszelkie wątpliwości w zakresie braku możliwości na gruncie u.p.t.u. wprowadzania dodatkowych reguł, czy też metod alokacji (proporcji, kluczy podziału, współczynników etc.) w celu wydzielenia odpowiedniej części podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi z jednej strony oraz zdarzeniami spoza zakresu VAT z drugiej. Powyższe stanowisko zostało także potwierdzone w sposób pośredni w wyroku NSA z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt FSK 659/10, w którym Sąd oddalił skargę kasacyjną złożoną przez organ podatkowy stwierdzając, że „(...) w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uprawniony jest wniosek, że w przypadku podatku związanego tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji, lecz odliczenie pełne”.
Również WSA w Warszawie, w prawomocnym wyroku z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1370/09, w analogicznym stanie faktycznym potwierdził stanowisko podatnika, że ustawa o VAT nie przewiduje możliwości stosowania dodatkowych metod alokacji (proporcji, klucza podziału, współczynnika etc.).
Prezentowane stanowisko Wnioskodawcy znajduje także potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez upoważnione organy podatkowe w analogicznych sprawach. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 stycznia 2012 r. wskazano, że brak jest unormowania zagadnienia określania proporcji, dającego podstawę do odliczenia podatku naliczonego od wydatków służących zarówno działalności gospodarczej podatnika (opodatkowanej i zwolnionej), jak i działalności niepodlegającej opodatkowaniu. Wprowadzone w art. 90 ustawy ograniczenie w prawie do odliczenia podatku naliczonego (...) dotyczy wyłącznie zakupów wykorzystywanych zarówno do działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej. Tym samym, brak jest podstaw do ograniczania możliwości podatnika do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi i niepodlegającymi opodatkowaniu. Reasumując stwierdzić należy, ze w sytuacji, gdy dany zakup jest wykorzystywany przez Wnioskodawcę zarówno do działalności opodatkowanej VAT, jak i do działalności niepodlegającej opodatkowaniu VAT i nie jest wykorzystywany do działalności zwolnionej od opodatkowania VAT, a ponadto nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania dokonywanych zakupów do jednego konkretnego rodzaju prowadzonej działalności, Wnioskodawcy przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu wskazanych zakupów (jeżeli dany zakup jest jednocześnie wykorzystywany do działalności zwolnionej, przy braku możliwości przyporządkowania zakupu do tego rodzaju działalności, odliczenie następuje, z uwzględnieniem proporcji z art. 90 ust. 3 u.p.t.u.).
Z kolei w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 maja 2012 r. sygn. IPTPP1/443-148/12-3/RG podniesiono, że w ustawie o podatku od towarów i usług brak jest unormowania zagadnienia określania proporcji, dającego podstawę do odliczenia podatku naliczonego od wydatków służących zarówno działalności gospodarczej podatnika (opodatkowanej zwolnionej), jak i działalności niepodlegającej opodatkowaniu. Wprowadzone w art. 90 ustawy ograniczenie w prawie do odliczenia podatku naliczonego jak wyżej wykazano, dotyczy wyłącznie zakupów wykorzystywanych zarówno do działalności opodatkowanej jak i zwolnionej. Tym samym, brak jest podstaw do ograniczania możliwości podatnika do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi i niepodlegającym opodatkowaniu”.
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 6 marca 2012 r., sygn. IPTPP1/443-1039/11 -2/RG, z dnia 8 maja 2012 r., sygn. IPTPP1/443-148/12-3/RG oraz sygn. IPTPP1/443 -148/12-2/RG;
Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. IPPP1/443 -1551/11-2/AS,
Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 marca 2012 r., sygn. ILPP2/443-1674/11 -2/AD oraz sygn. ILPP2/443-1674/11-3/AD, z dnia 21 marca 2012 r., sygn. ILPP1/443 -1570/11-2/AW oraz sygn. ILPPI/443-1570/11-3/AW.
W celu określenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu tytułem Wydatków Pozostałych, poza proporcją sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u., Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zastosowania jakiejkolwiek innej metody, wstępnej lub późniejszej, rozliczenia (alokacji) podatku naliczonego.
Jednocześnie przez pojęcie „dostawy towarów”, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Interpretując zawarty ww. artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy podkreślić, iż jest to czynność, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nim jak właściciel. Należy przy tym uznać, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią dysponować podobnie jak właściciel.
– jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych”.
Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595, z późn. zm.) powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, w związku z czym przyznano Powiatowi na podstawie ust. 2 powołanego przepisu osobowość prawną.
W szczególności – w oparciu o art. 4 ust. 1 ww. ustawy – powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie:
Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., poz. 2572, z późn. zm.) szkoła i placówka może być szkołą i placówką publiczną albo niepubliczną.
Na mocy art. 5 ust. 2 ww. ustawy o systemie oświaty szkoła i placówka, z zastrzeżeniem ust. 3a-3e, może być zakładana i prowadzona przez:
W myśl art. 1 ww. ustawy o systemie oświaty, system oświaty zapewnia w szczególności:
Zgodnie z art. 2 pkt 2 ww. ustawy o systemie oświaty, system oświat obejmuje szkoły:
Jednostki samorządu terytorialnego mogą zakładać jedynie szkoły i placówki publiczne (art. 5 ust. 2 ww. ustawy o systemie oświaty).
Realizacja ich zadań następować może także w drodze dostawy towarów i świadczenia usług w rozumieniu art. 7 i art. 8 ustawy (w zakresie dostaw i usług co do zasady odpłatnych). Szkoła w celu wypełnienia nałożonych na Nią zadań organizuje warunki dla innych podmiotów bądź bezpośrednio uczestniczy w obrocie gospodarczym.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca został powołany (utworzony) przez Powiat i funkcjonuje stosownie do przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jako jednostka budżetowa – jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jednostki budżetowe są wyodrębnionymi jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej, które pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a pobrane dochody odprowadzaj na rachunek budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego Wnioskodawca został założony przez jednostkę samorządu terytorialnego (Powiat) jako placówka publiczna w celu realizacji zadania Powiatu obejmującego sprawy edukacji publicznej.
Wnioskodawca wykonuje jednak również odpłatne czynności o charakterze cywilnoprawnym które wiążą się z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów – w ramach tych czynności można w szczególności wskazać:
wydatki dające się bezpośrednio powiązać wyłącznie z funkcjonowania sali sportowej (wykorzystywanej do czynności odpłatnych opodatkowanych VAT i niepodlegających opodatkowaniu VAT), obejmujące zakup niektórych mediów, tj. energii elektrycznej, wody, odprowadzania nieczystości ciekłych – dalej łącznie jako: „Wydatki bezpośrednio związane z funkcjonowaniem Sali”;
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości po stronie Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy:
z tytułu realizacji Wydatków Pozostałych służących jednocześnie czynnościom odpłatnym (opodatkowanym VAT i zwolnionym przedmiotowo) oraz nieodpłatnym (niepodlegającym opodatkowaniu VAT), Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwzględnieniem proporcji sprzedaż dalej również: „współczynnik sprzedaży”, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u.;
przy obliczaniu współczynnika Sprzedaży do obliczenia jego wartości konieczne będzie uwzględnienie w jakikolwiek sposób czynności nieodpłatnych (niepodlegających VAT);
w celu określenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu tytułem Wydatków Pozostałych, poza współczynnikiem sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u., Wnioskodawca jest zobowiązany do zastosowania również jakiejkolwiek innej metody, wstępnej lub późniejszej, rozliczenia (alokacji) podatku naliczonego, a jeżeli tak to jakiej i w jaki sposób konstruowanej.
W świetle powołanych wyżej przepisów stwierdzić również należy, że zakres aktywności podejmowanej przez Zainteresowanego należy interpretować w perspektywie ogólnej zasady, tj. że system oświaty ma zapewniać realizację zadań określonych w art. 1 ww. ustawy o systemie oświaty. Obowiązywanie tej zasady powoduje, że w ocenie tut. Organu, każde działanie podejmowane przez Szkołę w imieniu własnym, na własną odpowiedzialność i finansowane z budżetu Powiatu, a dotyczące mienia (w tym również nieruchomości) należy uznać za działanie publiczne Powiatu służące realizacji zadań określonych w art. 1 ww. ustawy o systemie oświaty.
Tym samym, realizację zadań określonych w art. 1 ww. ustawy o systemie oświaty jest realizacją celu publicznego, do którego Powiat jest zobowiązany w drodze ustawy. Udostępnianie nieodpłatnie infrastruktury szkoły wszystkim użytkownikom w celu realizacji zadań określonych w art. 1 ww. ustawy o systemie oświaty nie pozwala na stwierdzenie, że jej działania związane są z prowadzoną przez Szkołę działalnością opodatkowaną.
Zatem stwierdzić należy, że zdarzenia, z tytułu których Szkoła uzyskuje wpływy z budżetu państwa, na nieodpłatną realizację zadań określonych w art. 1 ww. ustawy o systemie oświaty pozostają poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług. Są one bowiem realizowane przez Szkołę nie jako podatnika VAT.
Wnioskodawca przedstawiając własne stanowisko w sprawie kalkulacji współczynnika proporcji, wywodzi skutek prawny w postaci braku konieczności uwzględniania w proporcji sprzedaży, zdarzeń spoza zakresu VAT, tj. zdarzeń, które Szkoła traktuje jako w ogóle niepodlegające ustawie o VAT. Przez zdarzenia te Szkoła rozumie, zarówno polegające na uzyskiwaniu przez nią określonych wpływów z Powiatu. W opinii Szkoły, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy, wyłącznie czynności uregulowane w przepisach VAT mogą zostać uwzględnione w kalkulacji proporcji, zdarzenia znajdujące się poza zakresem VAT nie powinny wpływać na wysokość proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy. Szkoła uzasadniając swoje stanowisko, argumentuje, że NSA jednoznacznie potwierdził, że zdarzenia pozostające poza zakresem regulacji VAT nie powinny mieć wpływu na wysokość współczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, przywołując uchwałę NSA w składzie 7 sędziów z 24 października 2011 r., sygn. akt I FPS 9/10.
Dokonując oceny stanowiska Wnioskodawcy, w kontekście powołanych wyżej regulacji prawnych oraz argumentów stwierdzić należy, że jest ono nieprawidłowe. W opinii Organu stanowisko Wnioskodawcy, że czynności pozostające poza zakresem regulacji ustawy nie podlegają w jakikolwiek sposób uwzględnieniu w kalkulacji proporcji nie oznacza, że w przypadku podatku związanego tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji, lecz odliczenie pełne.
Zatem Wnioskodawcy, w odniesieniu do zakupów wykorzystywanych przez Zainteresowanego zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem, przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, jednakże tylko w takim zakresie, w jakim zakupy te można przyporządkować działalności podlegającej VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług oraz Dyrektywy 112 i związanej z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.
Zatem wykorzystywanie przez Wnioskodawcę zakupów, w których cenie zawarty jest podatek naliczony zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem nie może uprawniać do odliczenia w zakresie, w jakim zakupy te dotyczą działalności, która ze względu na brak jej gospodarczego charakteru nie należy do zakresu stosowania ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem odliczenie podatku naliczonego jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim wydatki te można przyporządkować działalności gospodarczej podatnika, z tytułu której to działalności Szkoła jest bez wątpienia podatnikiem podatku od towarów i usług.
Zatem Zainteresowany w odniesieniu do wskazanych we wniosku wydatków mieszanych, jest/będzie zobowiązany do zastosowania wstępnej, alokacji podatku naliczonego w celu określenia kwoty podatku naliczonego związanego z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy (tj. czynnościami opodatkowanymi VAT i zwolnionymi od podatku) a następnie w celu odliczenia podatku naliczonego należy zastosować proporcję o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.
Odnosząc się natomiast do kwestii uwzględnienia czynności niepodlegających opodatkowaniu przy obliczaniu współczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, wskazać należy, że z uwagi na fakt, iż stanowią one czynności pozostające poza zakresem opodatkowania VAT Zainteresowany nie powinien uwzględniać ich w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy. Jednak jak wskazano wcześniej przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ustawy, znajdują zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Dotyczą zatem czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych). Natomiast nie dotyczą czynności, których wykonanie nie powoduje konsekwencji podatkowych, gdyż nie podlegają one przepisom ustawy. Tym samym wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie powinna być uwzględniana w kalkulacji proporcji, ale przed obliczeniem współczynnika sprzedaży kwota podatku naliczonego dotycząca czynności niepodlegającej opodatkowaniu powinna pomniejszyć kwotę podatku naliczonego do odliczenia z uwzględnieniem proporcji.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2, 3 i 4 oceniane całościowo jest nieprawidłowe.
Odnośnie natomiast powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.
W tym miejscu tut. Organ wyjaśnia, że niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 90 ust. 3 ustawy (pytania oznaczone we wniosku nr 2, 3 i 4).
Natomiast wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) załatwiono interpretacją indywidualną z dnia 13 lipca 2015 r. nr ILPP1/4512 -1-268/15-2/MD.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek od towarów i usług > ILPP1/4512-1-268/15-3/MD