Source: https://iudictum.cz/114426/iv-us-1787-09
Timestamp: 2019-11-13 14:34:30+00:00
Document Index: 25024845

Matched Legal Cases: ['ÚS 1787/09 ', 'soud ', 'ÚS 1787/09\n', 'soud ', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 4', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', 'čl. 27', 'soud ', '§ 109', '§ 320', 'zákona č. 13', '§ 96', 'zákona č. 337', 'čl. 32', '§ 43', '§ 72', '§ 43', 'zákona č. 182']

IV. ÚS 1787/09 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 1787/09
Ústavní soud rozhodl dne 10. srpna 2009 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Miloslava Výborného, soudců Pavla Holländera a Michaely Židlické ve věci navrhovatele V. G., zastoupeného JUDr. Helenou Tukinskou, advokátkou se sídlem v Teplicích, J. V. Sládka 1363/2, o ústavní stížnosti proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2009 č. j. 7 Afs 60/2008-113, Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 3. 2008 č. j. 15 Ca 300/2006-75, rozhodnutím Celního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 26. 10. 2006 č. j. 8357/06-2001-21-9, ze dne 27. 10. 2006 č. j. 8357/06-2001-21-10 a č. j. 8357/06-2001-21-11, ze dne 30. 10. 2006 č. j. 8357/06-2001-21-12 až 17 a platebním výměrům Celního úřadu v Ústí nad Labem ze dne 9. 5. 2006 č. 84/2006 až 92/2006, takto:
Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označených rozsudků soudů a rozhodnutí celních úřadů, odůvodnil ústavní stížnost tím, že dle jeho přesvědčení jimi bylo zasaženo do práv, jež jsou zakotvena v čl. 1, čl. 2 odst. 2, v čl. 4 odst. 1, čl. 36 odst. 2, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 27 Protokolu č. 4 Dohody o přidružení. Uvedl, že porušení citovaných práv spatřuje v tom, že k následnému ověřování důkazů původu jím dováženého zboží přistupovaly celní orgány vůči němu pravidelně a nikoliv namátkově, aniž by to zdůvodnily, postverifikační řízení, na základě kterého mu byla uložena povinnost zaplatit daň z dovážených automobilů, bylo konáno bez jeho vědomí, za účasti celních orgánů vývozního státu. Takový postup označil za jednání, které je v rozporu s myšlenkou přidružení k Evropskému společenství a snahou o odbourávání překážek volného pohybu zboží.
Z obsahu stížností napadených rozhodnutí soudů zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Nejvyšší správní soud na základě kasační stížnosti přezkoumal rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem dle § 109 odst. 2 a 3 občanského soudního řádu a tuto opodstatněně zamítl, když se v odůvodnění svého rozsudku vypořádal se všemi námitkami stěžovatelem uplatněnými. S poukazem na příslušné články Dohody o přidružení a jejího Protokolu č. 4 a za použití § 320 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a § 96 zákona č. 337/1992, ve znění pozdějších předpisů, vyložil, proč postup celního úřadu při vydávání dodatečných platebních výměrů cla a daně z přidané hodnoty za dovoz osobních automobilů, jakož i rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem byl správný - když se u dovezených automobilů neprokázal jejich původ ze států Evropské unie. Na uvedené vyčerpávající a obsáhlé odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu lze v dalším odkázat. Nutno dodat, že z obsahu stížností napadených rozhodnutí vyplývá, že platební výměry byly vydány po konání kompetentních celních orgánů, směřujícím k osvědčení původu zboží a poté, co se pochybnosti o jeho původu a pravosti souvisejících dokladů (kupních smluv či faktur s prohlášením o původu) nepodařilo odstranit - proto nárok na celní zvýhodnění nebyl stěžovateli přiznán důvodně (čl. 32 odst. 3 a 6 Protokolu č. 4 Dohody o přidružení).
Pro výše uvedené byl návrh napadající rozhodnutí soudu jako zjevně neopodstatněný odmítnut. Pokud směřoval proti dalším (předcházejícím) rozhodnutím, jde o odmítnutí pro nepřípustnost [§ 43 odst. 2 písm. a), § 72 odst. 1 písm. a), odst. 6, § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2009, sp. zn. IV. ÚS 1787/09, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.