Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20Ws%20(B)%20717/98
Timestamp: 2020-02-18 21:14:39
Document Index: 86904908

Matched Legal Cases: ['§ 302', '§ 344', '§ 67', '§ 302', '§ 67', '§ 67', '§ 302', 'BGH', '§ 344', '§ 302']

KG, 19.02.1999 - 5 Ws (B) 717/98, 2 Ss 419/98 - dejure.org
KG, 19.02.1999 - 5 Ws (B) 717/98, 2 Ss 419/98
https://dejure.org/1999,51438
KG, 19.02.1999 - 5 Ws (B) 717/98, 2 Ss 419/98 (https://dejure.org/1999,51438)
KG, Entscheidung vom 19.02.1999 - 5 Ws (B) 717/98, 2 Ss 419/98 (https://dejure.org/1999,51438)
KG, Entscheidung vom 19. Februar 1999 - 5 Ws (B) 717/98, 2 Ss 419/98 (https://dejure.org/1999,51438)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,51438) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
bedarf (Anschluss an KG, Beschl. v. 19.02.1999 - 2 Ss 419/98 - 5 Ws (B) 717/98 [bei juris]; OLG Stuttgart, Beschl. v. 26.10.2010 - 2 Ss 618/10 = Justiz 2011, 104 = OLGSt StPO § 302 Nr. 10 und [für den Einspruch gegen den Strafbefehl] OLG Düsseldorf, Beschl. v. 15.06.2010 -1 RVs 71/10 = NStZ 2010, 655).
Denn er beruht allein auf der Besonderheit des Revisionsrechts, wonach der Bf. gem. § 344 I StPO die Erklärung abzugeben hat, inwieweit er das Urteil anfechten will (KG, Beschluss vom 19.02.1999 - 2 Ss 419/98 - 5 Ws (B) 717/98 [bei juris]).
Wie für einen Teil-Verzicht auf den Einspruch bedarf der erklärende Verteidiger auch für die Teilrücknahme des Einspruchs vor oder in der Hauptverhandlung nach §§ 67 I 2 OWiG i.V.m. 302 II StPO einer bereits bei Abgabe der Rechtsmittelerklärung vorliegenden besonderen ausdrücklichen Ermächtigung des Einspruchsberechtigten, die sich inhaltlich auf ein bestimmtes Rechtsmittel beziehen muss (u.a. Anschl. an OLG Bamberg, Beschl. v. 03.04.2018 - 3 Ss OWi 330/18 = ZfS 2018, 588; OLG Zweibrücken, Beschl. v. 05.02.2010 - 1 Ss 5/10 = StraFo 2010, 252 und KG, Beschl. v. 19.2.1999 - 2 Ss 419/98 [bei juris]).
bzw. Einspruchsberechtigten, die sich inhaltlich auf ein bestimmtes Rechtsmittel beziehen muss (OLG Bamberg, Beschluss vom 03.04.2018 - 3 Ss OWi 330/18 = ZfS 2018, 588; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 05.02.2010 - 1 Ss 5/10 = StraFo 2010, 252; KG, Beschluss vom 19.2.1999 - 2 Ss 419/98 [bei juris];… Meyer-Goßner/Schmitt a.a.O. § 302 Rn. 31a;… Göhler/Seitz/Bauer OWiG 17. Aufl. § 67 Rn 35 f.;… Burhoff [Hrsg.]/Gieg a.a.O. Rn. 945, 992;… KK-OWiG/Ellbogen § 67 Rn. 99, jeweils m.w.N.).
OLG Düsseldorf, 15.06.2010 - 1 RVs 71/10
Erforderlichkeit der ausdrücklichen Ermächtigung zur Beschränkung des Einspruchs …
Die mündliche Erklärung des Verteidigers in der Hauptverhandlung, der Einspruch gegen den Strafbefehl vom 16. März 2009 werde auf das Strafmaß beschränkt, stellt eine Teilrücknahme des förmlichen Rechtsbehelfs dar, für die der Verteidiger gemäß § 302 Abs. 2 StPO einer ausdrücklichen Ermächtigung des Angeklagten bedurfte (vgl. OLG Karlsruhe ZfS 1997, 393; KG Berlin, Beschluss vom 19.02.1999, 5 Ws (B) 717/98).
Soweit der Bundesgerichtshof die erst in der Revisionsbegründung abgegebene Erklärung, das Urteil werde nur in beschränktem Umfang angefochten, nicht als Teilrücknahme des Rechtsmittels, sondern als Konkretisierung desselben behandelt (BGHSt 38, 4), beruht dies auf den Besonderheiten der Revision, wonach der Beschwerdeführer gemäß § 344 Abs. 1 StPO zu erklären hat, inwieweit er das Urteil anfechten will (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 19.02.1999, 5 Ws (B) 717/98).
Die Beschränkung des Einspruchs kann durch den Verteidiger gemäß § 302 Abs. 2 StPO nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Angeklagten wirksam erklärt werden, denn es handelt sich um die Teilrücknahme eines förmlichen, hier zunächst in vollem Umfang eingelegten Rechtsbehelfs (vgl. OLG Düsseldorf NStZ 2010, 655; KG Berlin, Beschl. v. 19.2.1999 - 5 Ws (B) 717/98; OLG Karlsruhe ZfSch 1997, 393).