Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2274/2014
Timestamp: 2018-09-23 13:35:26+00:00
Document Index: 14889170

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', '§ 52', 'zákona č. 120']

26 Cdo 2274/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v exekuční věci oprávněné Tomiha s. r. o., se sídlem v Ostravě - Mariánských Horách, 28. října 438/219, IČO 29446767, proti povinné I. Ž., pro 12.121,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku Místku pod sp. zn. 29 Nc 6833/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. srpna 2013, č. j. 10 Co 527/2013-26, takto:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) usnesením ze dne 23. 8. 2013, č. j. 10 Co 527/2013-26, potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Petra Kociána ze dne 1. 6. 2013, č. j. 137 EX 12852/09-17, kterým rozhodl podle § 107 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen o. s. ř. (ve spojení s § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád), že v řízení bude namísto povinného R. Ž., jenž zemřel dne 1. 7. 2009, pokračováno s I. Ž.
Proti usnesení odvolacího soudu podala I. Ž. (povinná), nezastoupena advokátem, včasné dovolání.
Protože povinná nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudního exekutora ze dne 18. 2. 2014, č. j. 137 EX 12852/09-38, vyzvána, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno a že si může, jsou-li u ní předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, požádat, aby jí byl zástupce ustanoven. Výzva jí byla doručena dne 21. 2. 2014, zástupce si však nezvolila, a ani nepožádala o jeho ustanovení.