Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_21_06_2011_BVerwG_6_B_29_11_Grundsaetzliche_Bedeutung-d4483270.html
Timestamp: 2016-12-06 18:30:39
Document Index: 383715912

Matched Legal Cases: ['§ 108', '§ 4', '§ 132', '§ 133', 'Art. 7', '§ 132', 'Art. 7', 'Art. 7']

BVerwG, 21.06.2011 - BVerwG 6 B 29.11 - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtsfrage im Zusammenhang mit der Erforderlichkeit einer Genehmigung für eine Privatschule als Ersatz für eine öffentliche Schule | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 21.06.2011 Suche
BVerwG, 30.06.2011 - BVerwG 1 B 32.10, 1 PKH 21.10 - Bewilligung von Prozesskost...…BVerwG, 21.06.2011 - BVerwG 6 B 29.11 - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtsfra...BVerwG, 20.06.2011 - BVerwG 1 B 1.11 - Zumutbarkeit von Bedingungen des türkisch...BVerwG, 17.06.2011 - BVerwG 8 C 3.11 (8 C 6.10) - Kein Verstoß gegen § 108 Abs. ...BVerwG, 17.06.2011 - BVerwG 7 B 79.10 - Frage über Vorliegen eines Ausschlusses ...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 9 BN 4.10 - Der Nutzen des Einzelnen an Straßen im G...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 1 B 11.11 (1 PKH 9.11) - Monatsfrist zur Berufungsbe...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 8 B 85.10 - Nutzung als Versorgungswirtschaft für di...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 6 PB 5.11 - Personalrat ist zur Ausschlagung eines b...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 6 PB 3.11 - Schulische Baumaßnahmen der Bezirksverwa...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 8 B 100.10 - Vorlagepflicht eines Gerichts an den Eu...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 8 B 101.10 - Höchstrichterliche Klärung einer vom Be...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 8 B 102.10 - Es besteht keine Vorlagepflicht eines G...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 2 WD 11.10 - Disziplinarverfahren gegen einen Soldat...BVerwG, 16.06.2011 - BVerwG 4 CN 1.10 - Berücksichtigung von unmittelbaren sich ...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 7 VR 8.11 - Streitigkeit betrifft Planfeststellungsv...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 2 B 82.10 - Bei einer Entlassung aus dem Beamtenverh...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 4 C 3.11 (4 C 11.10) - Keine Nichtigkeit von städteb...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 6 B 8.11 - Revision ist bei Aufwerfen einer einzelfa...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 9 B 77.10 - Erfordernis eines Zusammenhangs zwischen...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 9 C 5.10 - Abschließende Regelung in § 4 Abs. 4 ABMG...BVerwG, 15.06.2011 - BVerwG 9 C 4.10 - Bestimmung der Klagebefugnis im Streit um...…BVerwG, 01.06.2011 - BVerwG 8 C 2.10 - Zulässigkeit einer stimulierenden Bezugna...
BVerwG, 21.06.2011 - BVerwG 6 B 29.11 - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtsfrage im Zusammenhang mit der Erforderlichkeit einer Genehmigung für eine Privatschule als Ersatz für eine öffentliche Schule
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 21.06.2011, Az.: BVerwG 6 B 29.11Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.06.2011Referenz: JurionRS 2011, 21326Aktenzeichen: BVerwG 6 B 29.11 Verfahrensgang:vorgehend:VG Chemnitz - 03.02.2010 - AZ: 2 K 1505/05OVG Sachsen - 15.03.2011 - AZ: 2 A 273/10Rechtsgrundlagen:§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 133 Abs. 3 S. 3 VwGOArt. 7 Abs. 4 S. 3 GGRedaktioneller Leitsatz:1.Die Nichtbeachtung von Bundesrecht bei der Auslegung und/oder Anwendung von Landesrecht kann die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO nur dann begründen, wenn die Auslegung der bundesrechtlichen Normen ihrerseits ungeklärte Fragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft.In der Beschwerdebegründung sind dazu die angeblichen bundesrechtlichen Maßgaben, deren Tragweite und Klärungsbedürftigkeit im Hinblick auf die einschlägigen bundesrechtlichen Regelungen sowie die Entscheidungserheblichkeit ihrer Klärung in dem anhängigen Verfahren darzulegen.2.Unter welchen Voraussetzungen eine Privatschule als Ersatz für eine öffentliche Schule im Sinne von Art. 7 Abs. 4 S. 2 GG anzusehen und ihr die Genehmigung nach Art. 7 Abs. 4 S. 3 GG zu erteilen ist, ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungs- und des Bundesverfassungsgerichts geklärt.In der Verwaltungsstreitsache... hat der 6. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 21. Juli 2011durchdie Richter am Bundesverwaltungsgericht Büge, Vormeier und Dr. Bier beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 15. März 2011 wird zurückgewiesen.Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 30 000 EUR festgesetzt.
BVerwG, 21.06.2011BVerwG, 20.06.2011