Source: https://studiolegalemeiecalcaterra.wordpress.com/category/appalto/
Timestamp: 2017-10-20 17:57:52+00:00
Document Index: 43511479

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

appalto «Studio Legale Mei & Calcaterra Studio Legale Mei & Calcaterra
Appalti pilotati, si rischia meno per i raggiri prima del bando mercoledì, Mar 25 2009
appalto and avvocati and avvocato and Cassazione and diritto civile and diritto penale and giurisprudenza and sentenza and studi legali mgraziamei 11:33 am
Condanne meno severe per gli appalti pilotati. Infatti i giri di mazzette avvenuti prima della pubblicazione del bando di gara non integrano il reato di turbata libertà degli incanti.
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza n. 11005 del 12 marzo 2009, ha annullato nei confronti di un provveditore delle opere pubbliche di Napoli la custodia cautelare disposta in relazione al reato di turbata libertà degli incanti e confermato l’accusa per corruzione.
Nelle gare legittimo chiedere più garanzie di quelle di legge venerdì, Feb 13 2009
appalto and avvocati and avvocato and consiglio di stato and contratto di lavoro and giurisprudenza and lavoro and sentenza and studi legali mgraziamei 1:32 pm
Le stazioni appaltanti possono esigere dalle imprese in gara requisiti più rigorosi.
Consiglio di Stato 525/2009.
E’ legittimo richiedere alle imprese che partecipano alle gare di appalto requisiti di capacità economica e finanziaria più rigorosi e superiori rispetto a quelli minimi previsti dalla legge.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale ha così accolto il ricorso di una società che si era vista annullare l’aggiudicazione dell’appalto per la gestione dei servizi di pulizia e sanificazione presso le strutture di un’azienda sanitaria poiché le condizioni di gara erano state ritenute non adeguate dai giudici amministrativi di primo grado dietro ricorso di un’altra impresa concorrente. Infatti la disciplina di gara non appariva ragionevole, in particolare nella parte in cui prevedeva, quale requisito di partecipazione, il possesso di un patrimonio netto pari ad almeno due milioni di euro e nella parte in cui stabiliva che, qualora le imprese avessero dato vita ad una associazione temporanea di imprese (ATI) per poter partecipare, il patrimonio doveva essere posseduto almeno per il 60% dall’impresa mandataria e per almeno il 40% dalle imprese mandanti…[continua…]
In caso di appalti illeciti il profitto del reato è l’immediato vantaggio dell’azienda venerdì, Gen 16 2009
appalto and avvocati and avvocato and Cassazione and diritto penale and giurisprudenza and processo penale and sentenza mgraziamei 9:49 am
Cass. pen., Sez. VI, Sentenza 13 Novembre 2008, n. 42300
La Cassazione ha spiegato che in caso di sequestro preventivo funzionale alla confisca ex articoli 19 e 53 del D.Lgs 231/01 il profitto del reato va inteso soltanto come l’immediato vantaggio che deriva direttamente dall’illecito.
Il profitto confiscabile va quantificato soltanto in ciò che risulta direttamente derivato dall’illecito penale da cui scaturì il conseguimento dell’appalto.
Cassazione Civile: presunzione assoluta di difetto grave nell’appalto per violazioni norme antisismiche mercoledì, Lug 23 2008
appalto and avvocati and avvocato and Cassazione and diritti del lavoratore and diritto del lavoro and giurisprudenza and lavoro and processo del lavoro and salute e sicurezza sul lavoro and sentenza and studi legali mgraziamei 7:32 am
(Corte di Cassazione – Sezione Seconda Civile, Sentenza 4 giugno 2008, n.14812: Appalto – Prescrizioni antisismiche – Gravi difetti – Presunzione assoluta).
La Cassazione ha elaborato il seguente principio di diritto: “le violazioni delle prescrizioni dettate per la progettazione e l’esecuzione delle costruzioni soggette ad azione sismica integrano i gravi difetti, di cui l’appaltatore è responsabile nei confronti del committente ai sensi dell’articolo 1669, Codice Civile, incidendo esse sulla sostanza e stabilità degli edifici o delle altre cose immobili destinate per loro natura a lunga durata, e non potendo essere sovrapposte alle prescrizioni normative una diversa individuazione degli stati limite delle strutture e diversi modelli di calcolo delle azioni sismiche e degli loro effetti”.
Secondo la Cassazione, infatti: “La responsabilità dell’appaltatore per la rovina ed i difetti degli edifici o di altre cose immobili destinate per loro natura a lunga durata, sancita dall’articolo 1669 Codice Civile, nell’interesse generale alla solidità ed utilità delle costruzioni ed all’incolumità personale dei cittadini, distingue l’ipotesi di gravi difetti di costruzione comportanti l’evidente pericolo di rovina, nella quale ha riguardo alla stabilità attuale dell’ opera, da quella di gravi difetti, che, come evidenziato nei lavori preparatori del Codice Civile, pur non determinando minaccia di crollo immediato o evidente pericolo di rovina, incidono sulla sostanza e sulla stabilità dell’opera.
Tra questi ultimi difetti rientra anche l’assenza nelle costruzioni dei livelli prestabiliti di sicurezza garantiti dal rispetto nell’attività edilizia di prescrizioni tecniche uniformi e, in particolare, per le costruzioni nelle zone sismiche, di quelle dettate in forza degli articoli 1, 1° comma, e 3, 1° comma, legge 2 febbraio 1974, n. 643 (vedi ora d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380), la cui osservanza è assicurata dalla sottoposizione della progettazione ed esecuzione degli edifici ad uno speciale regime autorizzatorio e repressivo, diretto a preservare, con riguardo sia ai singoli fabbricati che all’ambito territoriale nei quali essi vengono realizzati, l’integrità degli abitanti e la conservazione e continuità di uso degli immobili…[continua…]
Cooperative edilizie responsabili dei lavori appaltati venerdì, Lug 27 2007
appalto and avvocato and Cassazione and diritto civile and giurisprudenza and processo civile and sentenza and studi legali mgraziamei 7:36 am
Le cooperative edilizie sono responsabili dei lavori che hanno appaltato a una ditta di costruzione se hanno partecipato alla realizzazione del progetto. Tale responsabilità sussiste anche se manca il fine di lucro nell’assegnazione delle case ai soci.
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza n. 16202 del 23 luglio 2007, ha accolto il ricorso di un condominio.
4,838,740 hits