Source: http://kraken.slv.cz/2As39/2006
Timestamp: 2018-09-26 02:05:51+00:00
Document Index: 48744124

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 68', '§ 244', '§ 103', 'soud ', '§ 109', '§ 19', '§ 20', '§ 2', '§ 4', '§ 19', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 2', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 110', '§ 110', 'soud ', '§ 110', 'soud ']

2As39/2006
è. j. 2 As 39/2006-80
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobcù: a) JUDr. J. N., b) J. N., oba zastoupeni JUDr. Tomá¹em Pohlem, advokátem se sídlem ©afaøíkova 1, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo zemìdìlství, Ústøední pozemkový úøad, se sídlem Tì¹nov 17, Praha 1, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, ze dne 2. 10. 2003, è. j. 59 Ca 78/2003-40,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, ze dne 2. 10. 2003, è. j. 59 Ca 78/2003-40, s e z r u ¹ u j e a vìc s e mu v r a c í k dal¹fímu øízení.
®alobci (dále stì¾ovatelé ) vèas podanou kasaèní stí¾ností ze dne 17. 10. 2003 a doruèenou Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 5. 2006, brojí proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, kterým byla odmítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství, Ústøedního pozemkového úøadu (dále jen ¾alovaný ) ze dne 10. 7. 2003, è. j. 15274/2003/H-7170. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelù (a dále J. Glasrové, D. ©tìpánové, L. Reslové, B. Sýkory a J. Mencla) proti rozhodnutí Ministerstva zemìdìlství, Pozemkového úøadu v Jablonci nad Nisou ze dne 14. 2. 2003, è. j. 9002/70/03. Citovaným rozhodnutím byl schválen návrh komplexní pozemkové úpravy v k. ú. O. u J., zpracovaný firmou G., s. r. o.
Krajský soud napadeným usnesením odmítl podanou ¾alobu z toho dùvodu, ¾e pøedmìtná správní rozhodnutí vyplývají z obèanskoprávních vztahù, nebo» pøímo upravují otázky vlastnictví nemovitostí. Jedná se toti¾ o rozhodnutí vydaná podle zákona è. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úøadech a v pøípadì stì¾ovatelù, kteøí namítali ru¹ení vlastnického práva v souvislosti s cestou sousedící s jejich pozemkem, je tak zøejmé, ¾e tato práva mají svùj pùvod v obèanskoprávním vztahu. Proto soud ¾alobu odmítl jako nepøípustnou podle ustanovení § 68 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) s tím, ¾e stì¾ovatelé mohou ve lhùtì jednoho mìsíce proti napadenému rozhodnutí ¾alovaného podat ¾alobu v obèanskoprávním øízení podle ustanovení § 244 obèanského soudního øádu k okresnímu soudu.
Stì¾ovatelé v kasaèní stí¾nosti uplatòují dùvod obsa¾ený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. a namítají tak nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu.
Tvrzenou nezákonnost napadeného usnesení krajského soudu odùvodòují tím, ¾e rozhodování o návrhu komplexní pozemkové úpravy podle zákona è. 139/2002 Sb. souvisí nejen s vlastnickými otázkami spadajícími do oblasti obèanskoprávní, nýbr¾ také s veøejnými subjektivními právy dotèených fyzických a právnických osob. Konkrétnì se jedná o veøejné subjektivní právo zakotvené v èl. 35 odst. 1, 3 Listiny základních práv a svobod, tzn. o právo na pøíznivé ¾ivotní prostøedí. V daném pøípadì toti¾ dostala pøednost opatøení související s vybudováním komunikaèní sítì (zejména pro potøeby podnikatelských subjektù) pøed opatøeními ekologického charakteru. Dùsledkem navr¾ené rekonstrukce pøedmìtné cesty by byl zvý¹ený provoz a tím i vy¹¹í produkce zneèi¹»ujících látek a do¹lo by k poru¹ení stabilizaèní funkce místního ekologického systému.
Proto stì¾ovatelé navrhují napadené usnesení krajského soudu zru¹it.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, v rozsahu kasaèní stí¾nosti a v rámci uplatnìných dùvodù (§ 109 odst. 2, 3 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná.
Jak vyplývá ze shora pøedestøeného, v projednávané vìci je uèinìna spornou otázka vìcné pøíslu¹nosti a pravomoci soudù oprávnìných k pøezkumu rozhodnutí ¾alovaného podle zákona è. 139/2002 Sb. ve spojení se zákonem è. 229/1991 Sb., o úpravì vlastnických vztahù k pùdì a jinému zemìdìlskému majetku. V daném pøípadì byla toti¾ aplikována kompetenèní ustanovení § 19 písm. a) a § 20 písm. b) zákona è. 139/2002 Sb. Pøitom je tøeba vycházet z toho, ¾e podle ustanovení § 2 cit. zákona se ve veøejném zájmu prostorovì a funkènì uspoøádávají pozemky, scelují se nebo dìlí a zabezpeèuje se jimi pøístupnost a vyu¾ití pozemkù a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvoøily podmínky pro racionální hospodaøení vlastníkù pùdy. V tìchto souvislostech se k nim uspoøádávají vlastnická práva a s nimi související vìcná bøemena. Souèasnì se jimi zaji¹»ují podmínky pro zlep¹ení ¾ivotního prostøedí, ochranu a zúrodnìní pùdního fondu, vodní hospodáøství a zvý¹ení ekologické stability krajiny. Výsledky pozemkových úprav slou¾í pro obnovu katastrálního operátu a jako nezbytný podklad pro územní plánování. Podle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona se pozemkové úpravy provádìjí zpravidla formou komplexních pozemkových úprav. Z ustanovení § 19 odst. 2 zákona è. 229/1991 Sb. dále plyne, ¾e rozhodnutí pozemkového úøadu o provedení pozemkových úprav pøezkoumá na návrh úèastníka soud.
Nejvy¹¹í správní soud dále pro struènost odkazuje na usnesení zvlá¹tního senátu zøízeného podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, ze dne 4. 2. 2005, sp. zn. Konf 108/2004 (è. 601/2005 Sb. NSS), podle nìho¾ pøíslu¹ný vydat rozhodnutí o ¾alobì proti rozhodnutí Ústøedního pozemkového úøadu o schválení jednoduché pozemkové úpravy podle zákona è. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úøadech, je soud ve správním soudnictví. Obdobnì tento zvlá¹tní senát usnesením ze dne
28. 12. 2004, è. j. Konf 120/2003 (è. 508/2005 Sb. NSS) vyslovil právní názor, podle nìho¾ pøíslu¹ným rozhodnout o ¾alobì proti rozhodnutí o pøechodu vlastnických práv podle ustanovení § 9 odst. 6 zákona è. 284/1991 Sb. je soud ve správním soudnictví.
K tomu je nutno uvést, ¾e citované judikáty se sice výslovnì vztahovaly je¹tì k zákonu è. 284/1991 Sb., nicménì tento zákon byl s úèinností k 1. 1. 2003 zru¹en a obsahovì nahrazen právì zákonem è. 139/2002 Sb. Právní názory vyslovené v tìchto usneseních lze proto plnì pou¾ít i na postup podle zákona è. 139/2002 Sb. [V usnesení sp. zn. Konf 108/2004 zvlá¹tní senát ostatnì na úpravu obsa¾enou v zákonu è. 139/2002 Sb. výslovnì odkazuje.] V obou citovaných usneseních se toti¾ zvlá¹tní senát pøiklonil k tzv. zájmové teorii rozhranièení veøejného a soukromého práva. Jestli¾e tedy zákon jasnì vymezuje veøejný zájem na provedení pozemkových úprav (srov. obdobnou dikci ustanovení § 2 zákona è. 284/1991 Sb. a § 2 zákona è. 139/2002 Sb.) a správní orgán zasahuje do vlastnických práv autoritativním zpùsobem, pøièem¾ pøedmìtem soudního øízení není samotná otázka vlastnického práva, jedná se o vìc nále¾ející do pravomoci soudù ve správním soudnictví.
Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud plnì respektuje autoritu zvlá¹tního senátu zøízeného podle zákona è. 131/2002 Sb. a v zájmu pøedvídatelnosti soudního rozhodování neshledal racionální dùvod se od shora pøedestøeného právního názoru jakkoliv odchýlit, nutnì dospívá k závìru, ¾e pøezkum rozhodnutí ¾alovaného v projednávané vìci rovnì¾ spadá do vìcné pùsobnosti a pravomoci správního soudnictví.
Nejvy¹¹í správní soud tedy shledal, ¾e napadené usnesení, vycházející z právního názoru opaèného, je nezákonné ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
Proto napadené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení, v nìm¾ je podle § 110 odst. 3 s. ø. s. vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu. To v posuzovaném pøípadì zejména znamená, ¾e krajský soud je vìcnì pøíslu¹ný k projednání podané ¾aloby v této vìci v rámci výkonu správního soudnictví, musí v¹ak zároveò uvá¾it svoji místní pøíslu¹nost.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodne podle ustanovení § 110 odst. 2 s. ø. s. místnì pøíslu¹ný krajský soud v novém rozhodnutí.