Source: http://pravniki.info/viewtopic.php?p=88251&sid=da5a362bb17ceb6c37d49fb61884eec0
Timestamp: 2017-08-24 06:29:51+00:00
Document Index: 5778536

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

pravniki.info ~ Brezplačni pravni nasveti ~ Poglej temo - civilna tožba ?
< Civilno pravo ~ civilna tožba ?
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 14:39
Pridružen/-a: Pon Nov 2016 14:31
Spoštovani. Zanima me sledeče, nekje v letu 2003-2005 ne vem točno, je bila kazenska zadeva proti meni ovržena s trani sodišča, in je tudi že preko 10-15 let pravnomočna, nihče se nanjo ni niti pritožil takrat.
Sedaj pa dobim vabilo v smislu civilne tožbe oz. poravnave za cca 50.000 eur za to isto zadevo, ni mi jasno kako je to sploh lahko mogoče, in za tak absurden razlog, baje se je človek počutil manjvrednega ves ta čas ker ni uspel na kazenskem.
In jaz naj mu zdaj plačam odškodnino za nekaj kar ni moja krivda, naj toži sodišče bi mu predlagal ampak to je druga zgodba.
Uglavnem mi lahko nekdo malo razloži kako je to možno, kakšni so pogoji in kaj dejansko lahko sploh naredim v tem primeru.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 15:37
Kaznivo dejanje ni isto kot škodni dogodek. Nekdo lahko povzroči škodni dogodek, pa ne naredi kaznivega dejanja; v takem primeru ga kazensko sodišče oprosti, civilno sodišče pa ga obsodi na plačilo odškodnine (če so podani vsi pogoji). (V nasprotni smeri gre nekoliko drugače: kdor je obsojen za kaznivo dejanje, odgovarja tudi za škodni dogodek, ki je v njem zajet in bo "obsojen" na plačilo odškodnine oškodovancu.)
Če je do škodnega dogodka prišlo pred 15 leti, potem je zadeva zastarala. Treba je pogledati, kakšna je pravna podlaga za tožbo (kaj navaja tožnik kot podlago v tožb), preveriti, ali je to res dogodek izpred 15 let ali mogoče kakšno vaše kasnejše ravnanje ali opustitev, ter nato podati ustrezen odgovor na tožbo.
V civilnih postopkih so dopustne vsakovrstne tožbe, tudi če so neumne; tožnik v takih primerih pač za svoje zadovoljstvo, da lahko toži, plača sodno takso in krije stroške nasprotni stranki (kolikor so ti priznani z zakonom). Tako da ni v tem, da vas toži, nič "nenormalnega". Problem lahko nastane samo, če se pravočasno in ustrezno ne odzovete (podate odgovor na tožbo v roku 30 dni od dneva, ko prejmete poziv od sodišča) in se ne udeležite narokov, na katere vas vabi sodišče (pasivnost v določenih primerih pomeni priznanje trditev nasprotne stranke).
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 15:55
Gre za domnevno kaz, dej. ki naj bi bilo storjeno leta 1995, od takrat pa do leta 2000 je zadeva praktično stala na mestu, leta 2000 pa se je začelaodvijati Gl. obravnava proti meni, zadeva je bila pravnomočno končana nekje leta 2003.2005 nisme siguren. Oproščen zaradi pomankanja dokazov oz. nobenega dokaza ni bilo sploh.
No od takrat pa do leta 2014 (kot vidim sedaj pop papirjih) se ni dogodilo nič niti pritožbe na tako sodbo, niti nič, samo vložitev civilne tožbe zahtevka za plačilo škode in psihične odškodnine.
IN pred mesecem je prišlo vabilo na PORAVNALNI narok, kateremu bo sledila glavna obravnava.
Tega zadnjega pa sploh ne razumem, v spisu nisem našel (sem ga šel prebrat) nobene listine ki bi prinesla kake nove dokaze ki takrat niso bili znani ipd. skratka prazen spis razen ene 6 krat je opisano kaj si tožnik želi da se mu izplača oz dosodi.
Hecno bi reku, ampak cifra je pa kr velika.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 16:04
Brez vpogleda v vso dokumentacijo vam ne morem povedati nič konkretnega. Iz tega, kar ste navedli, ne vidim nič takega, kar bi preprečevalo vložitev civilne tožbe oziroma njeno obravnavanje. Kakšen bo izid pa je druga stvar in bo jasna, potem ko se bo sodni postopek iztekel. Vabilo na poravnalni narok in glavno obravnavo je najbolj normalna stvar v civilnem postopku, tako da s tem, da ste ga prejeli ni nič narobe.
Pojdite z vsemi papirji čimprej do odvetnika, ne čakat na zadnji dan pred narokom.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 16:20
Se pravi VSAK lahko vloži civilno tožbo proti praktično vsakemu, ker dejansko tko izgleda v tem primeru.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 16:24
Drži. To je v bistvu eden največjih civilizacijskih napredkov: da se vsak spor lahko rešuje pred sodiščem (namesto na ulici s pestmi). Je tudi pravica, ki jo imamo v ustavi.
So sicer neke procesne omeitve, kdaj sodišče tožbe ne obravnava ampak jo zavrže ne da bi se spuščalo v ugotavljanje ali je utemeljena ali ne (npr. ni podpisana, ni plačana taksa, nima tožbenega zahtevka), vendar pred izvedbo obravnave in dokazov sodišče nikoli ne sme presojati, koliko je tožba utemeljena oziroma jo v taki fazi zavrniti kot neutemeljeno. Tako ravnanje pomeni kršitev ustavne pravice do sodnega varstva.
Če nekdo toži viciozno (z izključnim namenom tožencu povzročati škodo), ima toženec seveda možnost vložiti tožbo proti tožniku (v ločenem postopku) in zahtevati povračilo tako nastale škode.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 16:30
Zakon predvideva, katere formalne elemente mora imeti tožba (npr, navedba sodišča, strank, tožbeni zahtevek). Tožba mora imeti trditveno podlago (npr. opis dogodka, ki je povzročil škodo (po mnenju tožeče stranke), opis nastale škode in (tožnikovo) oceno o njeni višini, opis vzročne zveze med dogodkom in škodo) ter dokazno podlago (npr. navedbo prič, ki bi vedele povedati o škodnem dogodku, predlog za postavitev izvedenca, listine o dogodku itd.). Za to, da je zadoščeno zahtevi po dokazni podlagi je dovolj, da tožnik predlaga svoje zaslišanje; v tej začetni fazi nima nobene veze, ali je nek dokaz verodostojen ali ne, zgolj to, ali bi bil tak dokaz (če bi se kasneje izkazal za resničnega) sposoben dokazati tožnikovo trditev.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 21:19
NO moja tožba v spisu (ki sem ga prebral) ima samo trditve na katerih istih sem bil oproščen, nobenih dokazov novih ali starih ne vsebuje.
Razen tožnikovega mnenja da je pač upravičen do 50.000 evrov odškodnine, ker vsa ta leta ni mogel razpolagati z tem imetjem ki naj bi mi ga jaz domnevno odtujil. Ter da je psihično utrpel on in mama neke psihične bolečine, ker se je počutil manjvrednega, v narekovaju "ker jaz nisem bil obsojen" to je skoraj dejanski prepis stanja.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 21:31
Ni važno, da ste bili "trditev" oproščen. Tožnik jih lahko kljub temu napiše v tožbo. Trditvena podlaga za formalni obstoj tožbe je podana: če bi bile trditve resnične (da ste mu odtujili premoženje), bi bila tudi tožba utemeljena. Ne mešat obstoja trditvene podlage z utemeljenostjo teh trditev.
O utemeljenosti te trditvene podlage se razpravlja v odgovoru na tožbo, v pripravljalnih vlogah strank, in na glavni obravnavi. Tako da če ste podali ustrezen odgovor na tožbo, ko vam je bila vročena, ste že na dobri poti; vsekakor pa je nujno, da stopite z vso zadevo do odvetnika. Ker če pravilno ne prerekate trditev in ponudite konkretnih protiargumentov (to, da ste bili "kazensko" oproščeni, ni zadosti - ker lahko kljub oprostitvi civilno še vedno odgovarjate), bo sodišče lahko štelo, da trditev niste prerekali (kar pomeni, da ste jih priznali) in jih štelo za resnične.
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 22:02
v odgovoru sem pač napisal da (laično) je od zadeve minilo pšrecej časa, ter da sem oproščen brez dokazov, ter da predlagam naj tožbo ovrže ker je nesmiselna.
Se pravi bom za to rabil odvetnika, OK tudi prav, verjetno lahko tudi ako zmagam dobim povrnjene stroške.
Ker je do obravnave samo še nekaj dni, ali lahko angažiram odvetnika in bi se razpisal drugi narok na osnovi da ni seznanjen z zadevo, ali to ne bodo ravno upoštevali. ?
Objavljeno: Pon 28 Nov, 2016 22:27
ivan3 je napisal/a:
Odvetnika ne rabite nujno, je pa običajno zelo dobro, če ga imate.
Če tožeča stranka ne uspe, je nasprotni stranki dolžna povrniti njene pravdne stroške. Lahko pride do razlike med dejanskimi stroški in stroški, ki so priznani. Presežek nosite sami. Ali boste dejansko lahko izterjal te stroške od nasprotne stranke pa je odvisno od tega, ali ima kakšno rubljivo premoženje (če torej ni vsega zapravila ali skrila).
Če tožeča stranka uspe samo deloma (npr. je prisojena odškodnina manjša od zahtevane) se stroški razdelijo po uspehu. (Npr. tožeča stranka uspe dobiti 50% zahtevane odškodnine, njeni stroški so 2000 EUR, stroški tožene stranke so 1000 EUR; tožeča je dolžna toženi povrniti 1/2 od 1000 EUR (500 EUR), tožena je dolžna tožeči povrniti 1/2 od 2000 EUR (1000 EUR), ti dve terjatvi se pobotata, tako da je tožena tožeči dolžna plačati 500 EUR na račun stroškov.)
Močno dvomim. Imeli ste dovolj časa, da poiščete pravno pomoč (v bistvu vse od dneva ko vam je bila vročena tožba). To, da ste čakali tako dolgo, gre pač v vašo škodo.