Source: http://kraken.slv.cz/9As89/2011
Timestamp: 2018-06-25 18:05:51+00:00
Document Index: 58427454

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 70', '§ 68', '§ 9', 'soud ', '§ 9', '§ 9', '§ 70', 'soud ', '§ 46', '§ 70', '§ 68', '§ 9', '§ 5', '§ 9']

9As89/2011
9 As 89/2011-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobkynì: DEICHMANN-OBUV s.r.o., se sídlem Londýnské nám. 853/1, Brno-©týøice, zast. Mgr. Tomá¹em Pelikánem, advokátem se sídlem Tyr¹ùv dùm-Újezd 450/40, Praha 1-Malá Strana, proti ¾alovanému: Celní øeditelství Olomouc, se sídlem Blanická 19, Olomouc, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 18757/2010-136600-021, è. j. 1866-3/2011-130100-21, ve vìci zadr¾ení zbo¾í, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 6. 2011, è. j. 22 Af 90/2011-12,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 6. 2011, è. j. 22 Af 90/2011-12, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla pro nepøípustnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s ustanovením § 70 písm. b) a § 68 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 18757/2010-136600-021, è. j. 1866-3/2011-130100-21. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky proti rozhodnutí Celního úøadu Uherské Hradi¹tì ze dne 7. 2. 2011, è. j. 1448-2/2011-136400-033, kterým bylo rozhodnuto podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 191/1999 Sb., o opatøeních týkajících se dovozu, vývozu a zpìtného vývozu zbo¾í poru¹ujícího nìkterá práva du¹evního vlastnictví a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o opatøeních ), o zadr¾ení zbo¾í a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Krajský soud se nejprve zabýval otázkou, zda napadené rozhodnutí ¾alovaného podléhá soudnímu pøezkumu. Uvedl, ¾e cílem opatøení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o opatøeních je znemo¾nit osobì nakládání s tìmito vìcmi, a to do doby, ne¾ bude rozhodnuto o jejich dal¹ím osudu podle § 9 odst. 5 zákona o opatøeních. Jde tedy o rozhodnutí pøedbì¾né povahy ve smyslu § 70 písm. b) s. ø. s. Krajský soud poukázal na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 3. 2006, è. j. 2 Afs 183/2005-64, v nìm¾ byly vymezeny materiální a procesní znaky rozhodnutí pøedbì¾né povahy a má za to, ¾e závìry uvedeného judikátu jsou pøiléhavé i pro posuzovanou vìc. Proto rozhodl o odmítnutí ¾aloby jako nepøípustné podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 70 písm. b) a § 68 písm. e) s. ø. s.
V nyní projednávané vìci je napadené rozhodnutí ¾alovaného vydáno podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o opatøeních, a to v rámci dozorové èinnosti celních orgánù nad dodr¾ováním povinností stanovených v § 5 odst. 2 zákona è. 634/1992 Sb., o ochranì spotøebitele, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Ze spisového materiálu vyplývá, ¾e kontrola uskuteènìná v prodejnì stì¾ovatelky byla vedena podle zákona o ochranì spotøebitele v rámci dohledu celních orgánù podle zákona o ochranì spotøebitele. ®alovaný v rozhodnutí o zadr¾ení zbo¾í odkazuje také na ustanovení § 9 odst. 1 zákona o opatøeních, ze kterého vycházel pøi své rozhodování také krajský soud. Podle citovaného ustanovení celní úøad pøi provádìní celního dohledu zadr¾í zbo¾í podezøelé z poru¹ení práv k du¹evnímu vlastnictví osobì, u které bylo zbo¾í zaji¹tìno, podle pøedpisu Evropských spoleèenství, a to bez ohledu na práva tøetích osob . Pøedpisem práva Evropských spoleèenství, které má toto ustanovení zákona o opatøeních na mysli, je pøitom naøízení Rady (ES) è. 1383/2003 o pøijímání opatøení celních orgánù proti zbo¾í podezøelému z poru¹ení urèitých práv du¹evního vlastnictví a o opatøeních, která mají být pøijata proti zbo¾í, o kterém bylo zji¹tìno, ¾e tato práva poru¹ilo (dále jen naøízení ). Podle èl. 1 toto naøízení stanoví podmínky, za kterých celní orgány pøijímají opatøení, existuje-li podezøení, ¾e zbo¾í poru¹uje práva du¹evního vlastnictví v tìchto situacích: a) je navr¾eno k propu¹tìní do volného obìhu, re¾imu vývozu nebo zpìtného vývozu v souladu s èlánkem 61 naøízení Rady (EHS) è. 2913/92 ze dne 12. øíjna 1992, kterým se vydává celní kodex Spoleèenství; b) je odhaleno pøi provádìní kontrol zbo¾í vstupujícího na celní území Spoleèenství nebo opou¹tìjícího toto území v souladu s èlánky 37 a 183 naøízení (EHS) è. 2913/92, umístìného v re¾imu s podmínìným osvobozením od cla ve smyslu èl. 84 odst. 1 písm. a) uvedeného naøízení, zpìtnì vyvá¾eného, které podléhá oznamovací povinnosti podle èl. 182 odst. 2 uvedeného naøízení nebo umístìného do svobodného pásma nebo celního skladu ve smyslu èlánku 166 uvedeného naøízení.