Source: https://www.vereinslupe.de/errichtung-einer-sportanlage-durch-eine-tochter-gmbh-und-umsatzsteuer-76024
Timestamp: 2017-11-21 22:53:09
Document Index: 191565521

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 80', 'Art. 11', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Errichtung einer Sportanlage durch eine Tochter-GmbH – und Umsatzsteuer | Vereinslupe
Vereinslupe » Vereinssteuerrecht » Errichtung einer Sportanlage durch eine Tochter-GmbH – und Umsatzsteuer
31. August 2016 | Vereinssteuerrecht
Der EuGH hat zu Art. 80 der MwStSystRL -der die Bestimmungen des Art. 11 Teil A Abs. 6 der Richtlinie 77/388/EWG in der durch die Richtlinie 2006/69/EG des Rates vom 24.07.2006 geänderten Fassung übernommen hat- für den Fall der Lieferung von Gegenständen oder der Erbringung von Dienstleistungen zu einem künstlich niedrigen oder hohen Preis, der zwischen Beteiligten vereinbart wird, die beide zum vollen Vorsteuerabzug berechtigt sind, entschieden, dass auf dieser Stufe keine Steuerhinterziehung oder -umgehung stattfinde. Erst beim Endverbraucher oder bei einem eine “Mischung” von Umsätzen bewirkenden Steuerpflichtigen, der nur zu einem Pro-Rata-Abzug berechtigt sei, könne ein künstlich hoher oder niedriger Preis zu einem Steuerausfall führen. Nur wenn die von dem Vorgang betroffene Person nicht zum vollen Vorsteuerabzug berechtigt sei, bestehe ein Risiko von Steuerhinterziehung oder -umgehung, dem die Mitgliedstaaten vorbeugen dürften12.
vgl. EuGH, Urteil vom 27.10.2005 – C-41/04 -Levob Verzekeringen und OV Bank-, ECLI:EU:C:2005:649 ↩
EuGH, Urteile vom 18.01.2001 – C-150/99 -Stockholm Lindöpark-, EU:C:2001:34; vom 22.01.2015 – C-55/14 -Varenne-, ECLI:EU:C:2015:29 ↩
vgl. EuGH, Urteile vom 18.01.2001 – C-150/99 -Stockholm Lindöpark-, ECLI:EU:C 2001:34; vom 22.01.2015 – C-55/14 –Varenne- ECLI:EU:C:2015:29; BFH, Urteil vom 31.05.2001 – V R 97/98, BStBl II 2001, 658 ↩
BFH, Beschluss vom 07.05.2014 – V B 94/13, BFH/NV 2014, 1242; Urteil vom 31.05.2001 – V R 97/98, BStBl II 2001, 658; EuGH, Urteile vom 18.01.2001 – C-150/99 -Stockholm Lindöpark-, ECLI:EU:C:2001:34, Rn 26; vom 22.01.2015 – C-55/14 -Varenne-, ECLI:EU:C:2015:29, Rn 36 ↩
EuGH, Urteil vom 22.01.2015 – C-55/14 -Varenne-, ECLI:EU:C:2015:29 ↩
BFH, Urteil vom 20.03.2014 – V R 4/13, BFH/NV 2014, 1470; FG Münster, Urteil vom 03.11.2015 – 15 K 1252/14 U, EFG 2016, 152; EuGH, Urteile vom 08.03.1988 – 102/88 -Apple and Pear Development-, ECLI:EU:C:1988:120; vom 21.03.2002 – C-174/00 -Kennemer Golf-, ECLI:EU:C:2002:200; Heuermann in UR 2014, 877, 879 ↩
vgl. BFH, Urteile vom 20.03.2014 – V R 4/13, BFH/NV 2014, 1470; vom 18.08.2011 – V R 64/09, HFR 2012, 784; vom 11.10.2007 – V R 69/06, BFH/NV 2008, 322; Heuermann in UR 2014, 877, 881 ↩
Heuermann in UR 2014, 877, 881 ↩
BFH Urteile vom 10.11.2011 – V R 41/10, BFH/NV 2012, 670; vom 11.03.2009 – XI R 71/07, BFH/NV 2009, 1151 ↩
vgl. dazu BFH, Urteil vom 05.06.2014 – XI R 44/12, BStBl II 2016, 187 ↩
vgl. BFH, Urteile vom 08.10.1997 – XI R 8/86, BStBl II 1997, 840; vom 27.02.2008 – XI R 50/07, BStBl II 2009, 426; vom 29.05.2008 – V R 12/07, BStBl II 2009, 428; vom 19.06.2011 – XI R 8/09, BFH/NV 2011, 2184; ferner EuGH, Urteil vom 29.05.1997 – C-63/96 –Skripalle-, ECLI:EU:C:1997:263; BStBl II 1997, 841 ↩
BFH, Urteil vom 05.06.2014 – XI R 44/12, BStBl II 2016, 187; EuGH, Urteil vom 26.04.2012 – C-621/10 und – C-129/11 -Balkan and Sea Properties-, ECLI:EU:C:2012:248 ↩
Themenseiten zu diesem Artikel: Betriebsvorrichtung, Einheitliche Vermietungsleistung, Grundstücksüberlassung