Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%201992,%20808
Timestamp: 2019-12-15 11:24:40
Document Index: 178391621

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 10', '§ 7', '§ 7', '§ 255', '§ 7', '§ 10', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 3', '§ 7', '§ 3']

BFH, 31.03.1992 - IX R 175/87 - dejure.org
BFH, 31.03.1992 - IX R 175/87
https://dejure.org/1992,137
BFH, 31.03.1992 - IX R 175/87 (https://dejure.org/1992,137)
BFH, Entscheidung vom 31.03.1992 - IX R 175/87 (https://dejure.org/1992,137)
BFH, Entscheidung vom 31. März 1992 - IX R 175/87 (https://dejure.org/1992,137)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,137) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abschreibung - Neubau
Entscheidungssammlung Denkmalrecht , S. 437 (Leitsatz)
Einkommensteuer; degressive Gebäude-AfA nur für Neubauten
Degressive AfA bei Umbauten (IBR 1992, 481)
BFHE 168, 109
NJW 1993, 1287
BB 1992, 1533
DB 1992, 1656
BStBl 1992, 808
BStBl II 1992, 808
Das ist der Fall, wenn das Gebäude aufgrund der Umbauarbeiten in bautechnischer Hinsicht neu ist (BFH-Urteil vom 31. März 1992 IX R 175/87, BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, zu § 7 Abs. 5 EStG; Senatsentscheidungen vom 15. November 1995 X R 102/95, BFHE 179, 290, BStBl II 1998, 92; vom 11. September 1996 X R 46/93, BFHE 181, 294, BStBl II 1998, 94;… vom 15. Mai 2002 X R 36/99, BFH/NV 2002, 1158, jeweils zu § 10e EStG).
b) Das von dem FG zur Begründung seiner Entscheidung herangezogene BFH-Urteil vom 31. März 1992 IX R 175/87 (BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808) befasste sich hinsichtlich der Anwendbarkeit des § 7 Abs. 5 EStG mit der Abgrenzung zwischen dem nachträglichen Herstellungsaufwand und der Errichtung eines neuen Gebäudes.
Das ist insbesondere der Fall, wenn verbrauchte Teile ersetzt werden, die für die Nutzungsdauer des Gebäudes bestimmend sind, wie z.B. Fundamente, tragende Außen- und Innenwände, Geschossdecken und die Dachkonstruktion (BFH-Urteil in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, m.w.N.).
Nur wenn ein solcher neuer Vermögensgegenstand hergestellt wird, liegt --unabhängig davon, ob die Zweckänderung dem Gebäude gleichzeitig auch ein anderes bautechnisches Gepräge im o.g. Sinne verleiht und daher zu einem neuen Gebäude führt-- kein sofort abziehbarer Erhaltungsaufwand, sondern Herstellungsaufwand vor (BFH-Urteil in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, m.w.N.).
Die Voraussetzungen des § 7 Abs. 5 EStG sind dementsprechend nicht bereits dann erfüllt, wenn das Gebäude durch die Umgestaltung eine Funktions- oder Nutzungsänderung erfährt (BFH Urteil vom 31.03.1992 IX R 175/87, BStBl. II 1992, 808; Urteil vom 25.05.2004 VIII R 6/01, BStBl. II 2004, 783).
Dies entspricht, worauf der Kl. zu Recht hinweist, der im BMF-Schreiben vom 29.03.1993, BStBl. II 1993, 279, Tz. 4 geäußerten Rechtsauffassung der Finanzverwaltung: Unter Hinweis auf das Urteil des BFH vom 31.03.1992 IX R 175/87, aaO wird hier ausgeführt, bei Umbauten und Modernisierungsmaßnahmen handele es sich um nachträgliche Herstellungsarbeiten und nicht um die Herstellung eines neuen Gebäudes, wenn tragende Teile und die Fundamente des bisherigen Gebäudes Verwendung fänden.
Nicht ausschlaggebend ist die Änderung der Zweckbestimmung des Gebäudes, die bewertungsrechtliche Feststellung der Grundstücksart, die Höhe des insgesamt angefallenen Sanierungsaufwands oder die Verlängerung der Gebäudenutzungsdauer (z.B. BFH Urteil vom 31.03.1992 IX R 175/87, aaO;… BFH Urteil vom 25.05.2004 VIII R 6/01, aaO;… BFH Beschluss vom 29.05.2006 III B 159/05, BFH/NV 2006, 1884).
Dass durch den Umbau - unter Einbeziehung tragender Gebäudebestandteile - eine Umgestaltung des durch die Außenmauern umbauten Raums vorgenommen wurde, ist ebenfalls nicht von Bedeutung (vgl. BFH Urteil vom 31.03.1992 IX R 175/87, aaO;… BFH Urteil vom 25.11.1993 IV R 68/92, BFH/NV 1994, 705).
In dem bereits zitierten Urteil vom 31.03.1992 IX R 175/87 hat der BFH klargestellt, dass die Änderung der Zweckbestimmung des Gebäudes zwar zur Herstellung eines neuen Vermögensgegenstands nach § 255 Abs. 2 Satz 1 HGB führen kann, jedoch nicht zwingend mit der Schaffung eines Neubaus im bautechnischen Sinne verbunden ist.
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist bereits dann von einem Neubau auszugehen, wenn Baumaßnahmen an einem bestehenden Gebäude einem Neubau gleichkommen, das Gebäude aufgrund der Umbauarbeiten in bautechnischer Hinsicht somit neu ist (BFH-Urteil vom 31. März 1992 IX R 175/87, BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, zu § 7 Abs. 5 EStG; Senatsentscheidungen vom 15. November 1995 X R 102/95, BFHE 179, 290, BStBl II 1998, 92; vom 11. September 1996 X R 46/93, BFHE 181, 294, BStBl II 1998, 94;… vom 15. Mai 2002 X R 36/99, BFH/NV 2002, 1158, jeweils zu § 10e EStG).
Nicht ausschlaggebend ist die Änderung der Zweckbestimmung des Gebäudes, die bewertungsrechtliche Feststellung der Grundstücksart, die Höhe des insgesamt angefallenen Sanierungsaufwands oder die Verlängerung der Gebäudenutzungsdauer (z.B. BFH Urteil vom 31.03.1992 IX R 175/87, aaO;… BFH Urteil vom 25.05.2004 VIII R 6/01, aaO;… BFH Beschluss vom 29.05.2006 III B 159/05, BFH/NV 2006, 1884 ).
Zwar verlange der BFH für die Anwendung der degressiven Gebäude-AfA nach § 7 Abs. 5 EStG, dass das Gebäude (Neubau) "in bautechnischer Hinsicht" neu sein müsse, also insbesondere die verbrauchten Teile ersetzt werden müssten, die für die Nutzungsdauer des Gebäudes bestimmend seien (BFH-Urteile vom 31. März 1992 IX R 175/87, BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808;… vom 25. November 1993 IV R 68/92, BFH/NV 1994, 705); diese strengeren Maßstäbe des BFH zur Definition des Begriffs des "Neubaus" seien jedoch bereits nach dem Wortlaut und dem Zweck der Vorschrift des § 7 Abs. 5 EStG (Förderung der Erneuerung der Gebäudesubstanz) auf die Anwendung der degressiven Gebäude-AfA begrenzt.
Demgegenüber kann von einem Neubau nicht gesprochen werden, wenn wesentliche Elemente wie z.B. Fundamente, tragende Außen- und Innenwände, Geschossdecken und die Dachkonstruktion erhalten bleiben (vgl. z.B. BFH-Urteile in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, und in BFH/NV 1994, 705).
Auch in letzterem Falle führt der (grundlegende) Umbau des Gebäudes nur dann zu einem Neubau, wenn die tragenden Gebäudeteile (s. oben) in zumindest überwiegendem Umfang ersetzt werden (BFH-Urteil vom 31. März 1992 IX R 175/87, BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808: betr.
BFH, 24.11.1992 - IX R 62/88
Eigentumswohnung nicht schon durch rechtliche Umwandlung eines bestehenden …
Die AfA nach § 7 Abs. 5 i. V. m. § 7 Abs. 5 a EStG kann bei einer Eigentumswohnung nur in Anspruch genommen werden, wenn diese in bautechnischer Hinsicht neu ist (Anschluß an BFH-Urteil vom 31. März 1992 IX R 175/87, BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808).
Nach ständiger Rechtsprechung des erkennenden Senats kann eine AfA nach § 7 Abs. 5 EStG nur für Neubauten in Anspruch genommen werden (s. zuletzt Senatsurteil vom 31. März 1992 IX R 175/87, BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, m. w. N.).
Der Senat verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf seine Ausführungen unter 2. a), b) in seiner Entscheidung in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808.
Nachdem auch insoweit kein grundlegender Umbau eines Gebäudes in bautechnischer Hinsicht vorliegt, der einem Neubau gleichzustellen wäre (zu den Voraussetzungen s. BFH-Urteil in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808, m. w. N.), können diese Baumaßnahmen auch keinen Einfluß auf die Frage haben, ob die Voraussetzungen des § 7 Abs. 5 EStG für die Eigentumswohnung des Klägers im Streitjahr erfüllt sein könnten.
Die angefochtene Entscheidung weiche insbesondere vom Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 31. März 1992 IX R 175/87 (BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808) ab.
Dieser Beurteilung steht die Rechtsprechung des Senats zu den Voraussetzungen des § 7 Abs. 5 EStG (Urteil in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808) nicht entgegen.
Im Streitfall weicht der Senat von seiner Entscheidung in BFHE 168, 109, BStBl II 1992, 808 jedenfalls schon deshalb nicht ab, weil das in jenem Urteilsfall umgebaute Mühlengebäude für anteilige Anschaffungskosten von rd.
Ablösung eines Vorbehaltsnießbrauches nach unentgeltlicher Grundstücksübertragung …
BFH, 25.11.1993 - IV R 68/92
Umbau eines Gebäudes mit Zahnarztpraxis (§ 7 EStG )
FG Hessen, 04.07.2000 - 11 K 6678/98
Neubau; Herstellung; Gebäude; Entkernung; Außenmauer; Vollständige Neugestaltung …
FG Hessen, 04.07.2000 - 11 K 6696/98
FG Rheinland-Pfalz, 05.11.1997 - 2 K 2599/96
BFH, 17.01.2005 - IX B 145/04
FG Brandenburg, 08.12.2004 - 5 K 2168/02
Voraussetzungen für die Begünstigung nachträglicher Herstellungsarbeiten und …
FG Rheinland-Pfalz, 29.08.2000 - 1 K 1698/99
Umbau oder Neubau bei einem denkmalgeschützten Gebäude
FG Sachsen-Anhalt, 28.01.2002 - 1 K 644/98
BFH, 20.09.2000 - IX B 64/00
FG Sachsen, 19.01.2011 - 8 K 2255/04
Zum Neubau führende Modernisierung
BFH, 29.04.2004 - III B 46/03
Ausbau durch Umbau von Räumen unter wesentlichem Bauaufwand
FG Nürnberg, 16.08.2005 - I 341/02
Herstellung eines Neubaus durch Umbaumaßnahmen
FG Köln, 08.12.2004 - 7 K 1308/02
Abgrenzung Modernisierung/Herstellung
BFH, 30.01.1996 - IX R 1/93
Geltendmachung eines Schuldzinsabzuges bei der Einkommensteuer
FG Baden-Württemberg, 15.02.1995 - 12 K 61/92
Steuerermäßigung für Hausausbau; Gewandelte Wohngewohnheiten; Schaffung neuen …
FG Sachsen-Anhalt, 28.02.2002 - 1 K 644/98
Beginn des Förderzeitraums nach § 3 EigZulG bei Anschaffung einer nicht …
BFH, 31.08.1993 - IX R 86/91
Herstellung einer Eigentumswohnung (§ 7 EStG )
FG Thüringen, 20.02.2008 - III 539/04
Anspruch auf Gewährung einer Investitionszulage für den Umbau von leerstehenden …
FG Brandenburg, 06.11.2003 - 5 K 1398/01
Keine Investitionszulage nach § 3 InvZulG 1999 für Umbau eines bisher teils leer …
FG Schleswig-Holstein, 09.03.1995 - V 771/94
Ermittlung der Höhe des für den Erwerb eines Grundstücks zu berücksichtigenden …
FG München, 01.10.2002 - 13 K 5346/99
Herstellung einer neuen selbstgenutzten Wohnung; Ausbau oder Erweiterung einer zu …
FG München, 02.02.1998 - 13 K 3936/94
Degressive AfA bei Begründung von Wohnungseigentum?
FG Brandenburg, 26.04.1995 - 1 K 141/94
Steuerbegünstigung wegen Vornahme eines Wohnhausumbaus; Vorliegen …
LG Frankfurt/Main, 30.10.2009 - 11 S 99/08