Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL445/2015
Timestamp: 2018-07-17 04:02:13+00:00
Document Index: 56243823

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', '§ 420', 'zákona č. 182', 'soud ', 'zákona č. 182', '§ 7', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 420', '§ 419', 'zákona č. 365', '§ 420', '§ 24', '§ 26', 'zákona č. 111', '§ 420', 'soud ', 'soud ', '§ 153', 'soud ', '§ 20', 'zákona č. 89', 'soud ', '§ 420', 'soud ', '§ 420', 'soud ', '§ 220', 'soud ']

2 VSOL 445/2015-P-11
KSBR 38 INS 24445/2014 2 VSOL 445/2015-P-11-7
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha Brhla a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Helena Myšková v insolvenční věci dlužníka: Bohumil anonymizovano , anonymizovano , Nádražní 318, 691 81 Březí, IČ: 74519735, o přihlášce pohledávky č. 11 ve výši Kč 184.491 Kč věřitele č. 10: s Autoleasing, a.s. se sídlem Praha 4, Budějovická 1518/13B, PSČ 140 00, IČ: 27089444, o odvolání věřitele č. 10 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. února 2015, č. j. KSBR 38 INS 24445/2014-P-11-2,
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. února 2015, č. j. KSBR 38 INS 24445/2014-P-11-2 s e m ě n í tak, že přihláška pohledávky č. 11 ve výši Kč 184.491 Kč věřitele č. 10 společnosti s Autoleasing, a.s. se neodmítá a účast věřitele č. 10 v insolvenčním řízení t r v á.
Krajský soud označeným usnesením odmítl přihlášku pohledávky č. 11 ve výši Kč 184.491 Kč věřitele č. 10: s Autoleasing, a.s. se sídlem Praha 4, Budějovická 1518/13B, PSČ 14000, IČ: 27089444 (dále jen věřitel č. 10) doručenou soudu dne 11.2.2015 (odstavec I. výroku) a současně tohoto věřitele uvědomil, že právní mocí usnesení končí jeho účast v insolvenčním řízení (odstavec II. výroku). Krajský soud vycházel z faktu, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 8. 9. 2014 návrhem dlužníka, usnesením ze dne 10. 12. 2014, č.j. KSBR 38 INS 24445/2014-A-13 byl zjištěn úpadek dlužníka a výrokem V. tohoto usnesení byli věřitelé dlužníka vyzváni, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku přihlásili své pohledávky, současně byli věřitelé poučeni, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Usnesení o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 10. 12. 2014, poslední den lhůty stanovené -7 pro přihlášení pohledávek věřitelů uplynul dne 9. 1. 2015, proto přihlášku pohledávky č. 11 věřitele č. 10 doručenou soudu dne 11.2.2015 považoval za opožděnou a podle § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) přihlášku odmítl.
Proti tomuto usnesení podal odvolání věřitel č. 10 a namítal, že s dlužníkem uzavřel dne 17.1.2012 smlouvu o úvěru za účelem financování části kupní ceny vozidla Mercedes Sprinter Diesel 315 CDI/L KAWA, VIN: WDB890663515182472 a na základě této smlouvy poskytl věřitel č. 10. dlužníkovi úvěr ve výši 200.000 Kč. Ve smluvním vztahu založeném smlouvou o úvěru dlužník vystupoval jako fyzická osoba podnikající výhradně pod identifikačním číslem 74519735. Ustanovení § 420 odst. 2 zákona č, zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, stanoví: Je-li dlužníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, zapisuje se do seznamu dlužníků vedle údajů podle odstavce 1 i dodatek odlišující její firmu, používá-li jej při svém podnikání, dále místo podnikání, jestliže se liší od bydliště, a identifikační číslo. V rozporu s tímto ustanovením však v případě insolvenčního řízení dlužníka nebylo do insolvenčního rejstříku zapsáno identifikační číslo dlužníka, přestože tento je v Administrativním registru ekonomických subjektů (ARES) veden jako fyzická osoba podnikající pod identifikačním číslem 74519735. S ohledem na skutečnost, že v insolvenčním řízení dlužníka nebyly řádně zveřejněny veškeré údaje o dlužníkovi a věřitel č. 10 tak neměl možnost dlužníka v insolvenčním rejstříku řádně identifikovat, má věřitel č. 10 za to, že lhůta stanovená usnesením krajského soudu ze dne 10.12.2014, č. j. KSBR 38 INS 2444b/2014-A-13, běžet nezačala. V dané věci věřitel č. 10 odkázal též na konstantní judikaturu vrchních soudů, např. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21.2.2011, sp. zn. 3 VSOL 494/2010, či usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3.2.2011, sp. zn. 2 VSPH 1193/2010. Z uvedených skutečností vyplývá, že lhůta k podání přihlášky č. 11 věřitele č. 10 byla zachována. Odvolatel proto navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí změnil tak, že se přihláška pohledávky č. 11 věřitele č. 10 se neodmítá a účast věřitele č. 10 v insolvenčním řízení trvá.
S účinností od 1.1.2014 byl insolvenční zákon č. 182/2006 Sb., změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Insolvenční návrh dlužník podal soudu dne 8. 9. 2014, proto s ohledem na přechodná ustanovení tohoto zákona je třeba věc posoudit podle zákona č. 182/2006 Sb. ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen IZ ).
Podle ustanovení § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb. (dále jen o.s.ř.). -7
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání věřitele č. 10 je důvodné.
Z obsahu předloženého insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval řešení oddlužením. V návrhu se dlužník identifikoval jménem a příjmením datem narození a rodným číslem a osobním stavem, přičemž byť ne v kolonce osobních údajů, ale v textu oddílu 07 návrhu, uvedl údaje o svém podnikání (nyní přerušeném), o podnikatelských závazcích a sdělil i své identifikační číslo podnikatele. Usnesením krajského soudu ze dne 10. 12. 2014, č.j. KSBR 38 INS 24445/2014-A-13 byl zjištěn úpadek dlužníka, soud dlužníkovi povolil oddlužení a odstavcem V. výroku usnesení byli věřitelé dlužníka vyzváni, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku přihlásili své pohledávky a současně byli poučeni, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a že takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Soud v záhlaví rozhodnutí označil dlužníka: Bohumil anonymizovano , anonymizovano , Nádražní 318, 691 81 Březí . Usnesení o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 10. 12. 2014, přičemž doposud zde soud informaci o identifikačním čísle dlužníka jako podnikatele neuveřejnil.
Insolvenční soud zapisuje do seznamu dlužníků identifikační číslo dlužníka-fyzické osoby-který je podnikatelem, z úřední povinnosti, podle stavu zápisu v informačních systémech veřejné správy. Činí tak i tehdy, pokud dlužník má podnikatelskou činnost pozastavenu nebo v době podání insolvenčního návrhu již nepodniká, ale z podnikání vznikly věřitelům pohledávky způsobující úpadek dlužníka. Věřitel, který ve svých evidencích vede údaje o osobách podnikatelů podle identifikačního čísla osoby, má právo z těchto údajů vycházet. Lhůta k podání přihlášky pohledávky počne tomuto věřiteli běžet jedině za předpokladu, že informace o insolvenčním řízení dlužníka byla řádně zveřejněna tak, aby mohla být věřitelem zjištěna na základě identifikačního čísla dlužníka.
Podle ustanovení § 136 odst. 2 písm. d) IZ insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, s poučením o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 3, je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
Podle ustanovení § 173 odst. 1 věty první a druhé IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou -7 podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle § 420 odst. 1 a odst. 2 IZ je-li dlužník fyzickou osobou, zapisuje se do seznamu dlužníků jeho jméno, příjmení, bydliště, rodné číslo, a nemá-li rodné číslo, datum narození; jde-li o fyzickou osobu, která má podle zvláštního právního předpisu sídlo, zapíše se do seznamu dlužníků i její sídlo. Je-li dlužníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, zapisuje se do seznamu dlužníků vedle údajů podle odstavce 1 i dodatek odlišující její firmu, používá-li jej při svém podnikání, dále sídlo, jestliže se liší od bydliště, a identifikační číslo.
Zákonná koncepce široké veřejné přístupnosti údajů o insolvenčních řízeních je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Rejstřík je podle ustanovení § 419 odst. 1 IZ informačním systémem veřejné správy ve smyslu zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů (jedním z více systémů), veřejně přístupným na internetu.
Údaje o osobě, které se povinně zapisují do insolvenčního rejstříku, jmenovitě do seznamu dlužníků (§ 420 IZ), vychází z identifikátorů osob (ustanovení § 24 až § 26 zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů). Je-li dlužník fyzickou osobou, která je podnikatelem, zapisuje se do seznamu dlužníků též identifikační číslo, přičemž údaj o identifikačním čísle dlužníka-jestliže je soudu znám-zapíše insolvenční soud, jakmile nastanou účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, nejpozději však do 7 dnů -7 po tomto okamžiku (§ 420 odst. 3 a 4). Tento zápis soud provádí z úřední povinnosti a podle stavu zápisu v informačním systému; nesprávné údaje v podáních účastníků soud ověřuje, nepřebírá je a uvádí v insolvenčním rejstříku jen údaje správné, zjištěné z informačních systémů veřejné správy, ve kterých má být lustrovaná osoba evidována (srov. též ustanovení § 153a odst. 1 instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 3. prosince 2001, č.j. 505/2001-Org, kterou se vydává vnitřní a kancelářský řád pro okresní, krajské a vrchní soudy, které výslovně odkazuje na povinnou lustraci identifikačního čísla ve veřejných seznamech-RES -http://dw.czso.cz/rswj/dotaz.jsp, ARES-http://wwwinfo.mfcr.cz/ares/ apod.).
Údaj o identifikačním čísle osoby-dlužníka je tedy soudu znám (jestliže ho nemá k dispozici dříve přímo z insolvenčního návrhu či z jiných podání, jak tomu je v projednávané věci), jakmile mu je znám údaj o rodném čísle dlužníka a může proto k němu díky informačním systémům veřejné správy připojit jako další identifikátor dlužníka i údaj o jeho identifikačním čísle. K tomu soud využívá především údaje z Registru ekonomických subjektů (RES), který je veřejným seznamem, vedeným podle § 20 zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění pozdějších předpisů.
Povinnosti soudu zapisovat z úřední povinnosti do insolvenčního rejstříku identifikátory dlužníka odpovídá právo osob, které jsou na správnost údajů zapisovaných do insolvenčního rejstříku odkázány, ve svých právních poměrech vycházet z toho, že stav údajů identifikujících osobu dlužníka v insolvenčním rejstříku odpovídá zákonu. Věřitelé, kteří ve svých evidencích, zejména o obchodně závazkových vztazích, vedou údaje o osobách podnikatelů podle identifikačního čísla osoby, mají právo-vzhledem k tomu, že jde o údaj, který bez pochybností identifikuje osobu, jíž je identifikační číslo přiděleno-porovnáváním svých údajů s údaji v insolvenčním rejstříku zjišťovat, zda ohledně určitého podnikatele bylo zahájeno insolvenční řízení a posléze sledovat jeho průběh.
Zásadním pochybením soudu bylo, že u dlužníka přehlédl dokonce avizovaný status podnikatele, při jeho identifikaci nepoužil jeho identifikační číslo podnikatele ani je nezapsal do seznamu dlužníků. Usnesení o úpadku bylo bez tohoto údaje zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 10. 12. 2014, přičemž doposud zde soud informaci o identifikačním čísle dlužníka jako podnikatele nedoplnil a nezveřejnil. Odvolatel-věřitel č.10 přitom důvodně na základě smluvního vztahu založeného smlouvou o úvěru identifikoval dlužníka jako fyzickou osobu podnikající výhradně pod identifikačním číslem 74519735. Jelikož věřitel nemá v dané věci postavení osoby, jíž se doručuje zvlášť, byl odvolatel zcela odkázán na informace zveřejněné v insolvenčním rejstříku. Lhůta k podání přihlášky pohledávky počala věřiteli běžet jedině za předpokladu, že informace o dlužníku byla v systému ISIR řádně zveřejněna tak, aby mohla být věřitelem zjištěna prostřednictvím automatického vyhledávání, jež je ve smyslu § 420 IZ součástí tohoto informačního systému spravovaného Ministerstvem spravedlnosti. Insolvenční soud však v rozporu s ustanovením § 420 IZ nezapsal identifikační číslo dlužníka jako podnikatele -7 do systému ISIR, proto odvolateli dosud nepočala běžet lhůta stanovená k přihlášení pohledávek v rozhodnutí o úpadku. Odvolatel zcela správně poukazuje na skutečnost, že postup soudu není v souladu ani s jednotnou judikaturou obou vrchních soudů; ta je podpořena i judikaturou NS ČR (srovnej např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2010, ze dne 11. listopadu 2010, sp. zn. sp. zn. KSUL 77 INS 6087/2009, 3 VSPH 139/2010-P22-9, MSPH 94 INS 3723/2008, 3 VSPH 697/2010-P26-7 či ze dne 23. ledna 2012, sp. zn. KSPA 56 INS 388/2008 2 VSPH 1332/2011-P11-7, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. února 2011, č. j. KSOS 34 INS 1308/2009, 3 VSOL 494/2010-P121-11 nebo usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. ledna 2014, sp. zn. 29 NSČR 11/2012). Závěr soudu prvního stupně o opožděnosti přihlášené pohledávky odvolatele proto není správný.
Odvolací soud z těchto důvodů podle ustanovení § 220 odst. 3 o.s.ř. rozhodnutí soudu prvního stupně změnil a rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele č.10 se neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení dále trvá.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.