Source: https://www.eporady24.pl/mniej_platna_praca_i_zmniejszenie_alimentow,pytania,3,16,3271.html
Timestamp: 2020-07-11 01:32:29+00:00
Document Index: 4561055

Matched Legal Cases: ['art. 138', 'art. 133', 'art. 136', 'art. 136', 'art. 138', 'art. 138']

Autor: Iwona Moryc • Opublikowane: 25.11.2010
Podstawowym środkiem prawnym służącym obniżeniu świadczenia alimentacyjnego jest powództwo o obniżenie świadczenia alimentacyjnego złożone do sądu rodzinnego.
Zgodnie z uregulowaniem art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (w skrócie K.r.io) „w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego”.
Przez zmianę stosunków należy rozumieć istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do alimentacji albo ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Dotyczy to również wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego – np. poprzez uzyskanie zdolności uprawnionego do samodzielnego utrzymania się.
W obecnym stanie prawnym na zasadzie art. 133 K.r.io. § 3 „rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się”.
W podanym przez Pana przypadku określoną przez przepis „zmianę stosunków” stanowi zmniejszenie się możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, w związku ze zmianą pracy na mniej płatną.
Powyższe należy rozpatrzyć w kontekście uregulowania art. 136 K.r.io., zgodnie z którym „jeżeli w ciągu ostatnich trzech lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana, bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne, nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych”.
Oznacza to, iż dobrowolne uszczuplenie majątku przez zobowiązanego do alimentacji w okresie trzech lat od ostatniego orzeczenia alimentacyjnego nie jest uwzględniane przez sąd rodzinny jako usprawiedliwione pogorszenie sytuacji materialnej zobowiązanego, co skutkuje niemożnością powoływania się przez zobowiązanego na takie uszczuplenie jako okoliczność usprawiedliwiającą zmniejszenie lub zniesienie obowiązku alimentacyjnego zobowiązanego.
Dlatego w niniejszej sprawie, z uwagi na powstanie obowiązku alimentacyjnego 2 lata temu (nie minęły 3 lata od orzeczenia w sprawie alimentów) istotne dla oceny, czy istnieje realna szansa na obniżenie alimentów, jest wskazanie, dlaczego zmienił Pan pracę na mniej płatną.
Jeżeli zmusiła Pana do tego sytuacja ekonomiczna – np. został Pan zwolniony, poprzednia firma podupadała, kierowały Panem względy zdrowotne – myślę, że uzasadnione będzie wniesienie powództwa o obniżenie alimentów.
Co innego, gdy niekorzystne zmiany w sytuacji zarobkowej zobowiązanego nie znajdują usprawiedliwienia w całokształcie towarzyszących im okoliczności i mówiąc ogólnie, w świetle zasad współżycia społecznego dadzą się wytłumaczyć jako świadomie skierowane przeciwko interesom uprawnionego, np. zobowiązany podjął pracę mniej płatną. Wówczas proponuję poczekać na upływ trzyletniego terminu od orzeczenia w sprawie o alimenty i wówczas dochodzić ich obniżenia. Działanie w warunkach opisanych we wskazanym powyżej art. 136 K.r.io. może bowiem doprowadzić do oddalenia powództwa.
Z drugiej jednak strony, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 12.03.1973 r., sygn. akt III CRN 6/73, niepubl.), „istnienie ważnego powodu do zmiany zatrudnienia na mniej zyskowne, powodującej zmniejszenie się zarobków zobowiązanego do alimentacji, może stanowić podstawę do żądania obniżenia alimentów na podstawie art. 138 KRO, chyba że pogorszeniu sytuacji zarobkowej zobowiązanego do alimentacji odpowiada równoznaczny wzrost potrzeb uprawnionych do alimentacji, a zasądzone na rzecz uprawnionych alimenty nie przekraczają możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego”.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy dopuszcza możliwość żądania obniżenia alimentów, w przypadku gdy zmniejszą się możliwości zarobkowe uprawnionego, chyba że nastąpił wzrost potrzeb uprawnionego do alimentacji, a zasądzone alimenty nie przekraczają możliwości zarobkowych zobowiązanego.
Wpływ na zakres świadczenia alimentacyjnego ma również fakt założenia przez zobowiązanego do alimentów nowej rodziny. Jeżeli ma Pan dziecko, jest to również okoliczność mogąca mieć wypływ na zasadność obniżenia alimentów.
Reasumując, żądanie obniżenia alimentów w świetle powyższych rozważań jest zasadne, o ile zmiana pracy przez zobowiązanego na mniej zyskowną nastąpiła z ważnego powodu (nie miała na celu zmniejszenia obowiązku alimentacyjnego). Zakładając, że w sposób usprawiedliwiony zmniejszyły się możliwości zarobkowe uprawnionego, tj. nastąpiła określona w art. 138 K.r.io. zmiana stosunków, zasadne jest dochodzenie zmiany orzeczenia dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Trudna sytuacja finansowa osoby zobowiązanej do alimentów
Moja była dziewczyna zawnioskowała o podwyższenie alimentów na nasze dziecko z 400 zł do 600 zł. Moja sytuacja finansowa jest trudna, utrzymuję nową rodzinę (mam drugie dziecko), mam kłopoty ze zdrowiem, które nie pozwalają mi podjąć dodatkowej pracy. Z dzieckiem z pierwszego związku prawie się nie
Zostałem pozwany o alimenty w wysokości 600 zł na dziecko, które urodziła moja była dziewczyna. Dodatkowo mam zapłacić za utrzymanie matki w połogu (300 zł), koszty związane z ciążą (800 zł) i za jakąś wyprawkę (400 zł). O co chodzi w tych kosztach? Czy sąd zasądzi alimenty, skoro jestem bezrobotny?