Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=12.08.2015&Aktenzeichen=I%20R%2018/14
Timestamp: 2020-04-08 21:35:31
Document Index: 379979710

Matched Legal Cases: ['§ 39', '§ 1', '§ 50', '§ 10', '§ 32', '§ 164', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 46', '§ 39', '§ 1', '§ 1', '§ 49', '§ 32', '§ 1', '§ 1', '§ 26', '§ 1', 'Art. 4', '§ 49', 'Art. 10', '§ 1', '§ 32', '§ 43', '§ 2', '§ 49', '§ 20', '§ 34', '§ 32', '§ 123', '§ 50', '§ 50', '§ 39', '§ 46', '§ 118', '§ 50', '§ 39', '§ 136', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 32', '§ 46', '§ 1', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 50', '§ 1', '§ 2']

BFH, 12.08.2015 - I R 18/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,39280
BFH, 12.08.2015 - I R 18/14 (https://dejure.org/2015,39280)
BFH, Entscheidung vom 12.08.2015 - I R 18/14 (https://dejure.org/2015,39280)
BFH, Entscheidung vom 12. August 2015 - I R 18/14 (https://dejure.org/2015,39280)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,39280) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 39c Abs. 4 des Einkommensteuergesetze... s (EStG) 2002, § 1 Abs. 3 EStG 2002, § 50d Abs. 1 EStG, § 10c Abs. 2 EStG, § 32b EStG, § 164 Abs. 3 der Abgabenordnung, § 2 Abs. 5b EStG, § 1a Abs. 1 Nr. 2 EStG, § 1 Abs. 3 EStG, § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG, § 39a Abs. 5 EStG, § 1 Abs. 1 EStG, § 1 Abs. 3 Satz 1 EStG, § 49 EStG, § 32a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 EStG, § 1 Abs. 3 Satz 5 EStG, § 1a EStG, § 26 Abs. 1 Satz 1 EStG, § 1 Abs. 3 Satz 2 EStG, Art. 4 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 DBA-Belgien, § 49 Abs. 1 Nr. 5 Buchst. a EStG, Art. 10 Abs. 2 DBA-Belgien, § 1 Abs. 3 Satz 3 EStG, § 32d Abs. 1 EStG, § 43 Abs. 5 EStG, § 2 Abs. 1 bis 5 EStG, § 49 Abs. 1 Nr. 5 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG, § 34c Abs. 1, § 32b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG, § 123 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 50d Abs. 1 Satz 2 EStG, § 50 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 EStG, § 39d Abs. 2 EStG, § 46 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. a EStG, § 118 Abs. 2 FGO, § 50 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 Buchst. b EStG, § 39 Abs. 5a EStG, § 136 Abs. 1 Satz 1 FGO
§ 1 Abs 3 EStG 2009, § 1a Abs 1 Nr 2 EStG 2009, § 2 Abs 5b EStG 2009, § 32b Abs 1 EStG 2009, § 46 Abs 2 Nr 8 EStG 2009
Einbeziehung von der Abgeltungsteuer unterliegenden Kapitaleinkünften bei der Berechnung der Einkunftsgrenzen nach § 1 Abs. 3 Satz 2 EStG 2009
Fiktive unbeschränkte Einkommensteuerpflicht - Abgeltungsteuer und Einkunftsgrenzen
BFHE 251, 182
BB 2017, 543
DB 2016, 27
BStBl II 2016, 201
Dabei verkennt der erkennende Senat nicht das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 12.08.2015, I R 18/14, BStBl. II 2016, 201, zum Einkünftebegriff.
Etwas anderes folgt auch nicht aus dem Urteil des Finanzgerichts Köln vom 22.01.2014, 4 K 2001/13, EFG 2014, 766, sowie aus dem daraufhin ergangenem Revisionsurteil des Bundesfinanzhofs vom 12.08.2015, I R 18/14, BStBl. II 2016, 201.
Insoweit ist auf die ausführliche Begründung des BFH in seinem Urteil vom 12. August 2015 (I R 18/14, BFHE 251, 182, BStBl II 2016, 201) zu verweisen, der sich das erkennende Gericht anschließt.
Bei dieser Veranlagung handelt es sich um ein Pflichtveranlagung (vgl. FG Köln Urteil vom 22.01.2014 4 K 2001/13, BB 2014, 663, Revision eingelegt Az. des BFH I R 18/14; Kube in Kirchhof/Söhn/ Mellinghoff EStG 104. Akt. § 50 Rz E61;… Gosch in Kirchhof EStG 11. Aufl. § 50 Rz 20;… Heinicke in Schmidt EStG 22. Aufl. § 50 Rz. 11; a. A. Ramakers in Littmann/Bitz/Pust EStG 50 (Lfg. 2002, § 50 Rz 54, der in den Fällen einer Steuernachforderung auch ohne Veranlagung die Rechtsgrundlage für einen Nachforderungsbescheid sieht).
Ebenso ist die Rechtsfrage, ob ausländische Kapitaleinkünfte eines gem. § 1 Abs. 3 EStG als unbeschränkt steuerpflichtig Behandelten dem Progressionsvorbehalt unterliegen, bisher - soweit ersichtlich - höchstrichterlich noch nicht entschieden (offengelassen im BFH-Urteil vom 12. August 2015 I R 18/14, BStBl II 2016, 201).
Diese Formulierung ist nach Auffassung des Senats dahingehend auszulegen, dass keine kumulativen, sondern alternative Voraussetzungen gemeint sind (ebenso FG Köln, Urteil vom 22.01.2014 4 K 2001/13, EFG 2014, 766 und FG Münster…, Urteil vom 07.12.2016 11 K 2115/15, BB 2017, Bodden in: Korn, ESt-Kommentar, 98. EL., § 2 Rn. 234, offen gelassen durch BFH, Urteil vom 12.8.2015, I R 18/14, BFH/NV 2016, 288).