Source: http://kraken.slv.cz/8As40/2015
Timestamp: 2018-01-19 19:44:06+00:00
Document Index: 1703295

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

8As40/2015
8 As 40/2015-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: J. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 12. 2014, èj. MV 117234-6/ODK-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, ze dne 3. 3. 2015, èj. 52 A 21/2015-215,
1. Øeditel Krajského úøadu Pardubického kraje rozhodnutím ze dne 16. 7. 2014, èj. KrÚ 47655/2014, nevyhovìl námitce podjatosti vznesené ¾alobcem v øízení podle zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím.
2. ®alovaný zamítl odvolání ¾alobce rozhodnutím ze dne 18. 12. 2014, èj. MV-117234-6/ODK-2014.
3. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Hradci Králové, poboèky v Pardubicích, který ji usnesením ze dne 3. 3. 2015, èj. 52 A 21/2015-215, odmítl.
4. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností.
5. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 14. 4. 2015, èj.-16, zamítl ¾ádosti stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a zároveò jej vyzval, aby ve stanovené lhùtì zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè. Soud pouèil stì¾ovatele o následcích nesplnìní poplatkové povinnosti.
6. Usnesení èj.-16 bylo stì¾ovateli doruèeno v pondìlí dne 27. 4. 2015 (viz doruèenka pøipojená k è. listu 21 soudního spisu), soudem urèená lhùta pro zaplacení soudního poplatku za pou¾ití § 40 odst. 3 s. ø. s. marnì uplynula v pondìlí dne 4. 5. 2015. Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani pozdìji, ke dni rozhodování soudu.
7. Nejvy¹¹í správní soud uzavøel, ¾e podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti nebyly splnìny, proto zastavil øízení podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s.
8. O náhradì nákladù øízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.