Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202002,%201059
Timestamp: 2019-10-19 21:13:29
Document Index: 205533632

Matched Legal Cases: ['§ 242', '§ 263', '§ 22', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Köln, 22.01.2002 - Ss 551/01 - 2/02 - dejure.org
OLG Köln, 22.01.2002 - Ss 551/01 - 2/02
https://dejure.org/2002,3130
OLG Köln, 22.01.2002 - Ss 551/01 - 2/02 (https://dejure.org/2002,3130)
OLG Köln, Entscheidung vom 22.01.2002 - Ss 551/01 - 2/02 (https://dejure.org/2002,3130)
OLG Köln, Entscheidung vom 22. Januar 2002 - Ss 551/01 - 2/02 (https://dejure.org/2002,3130)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,3130) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 242, 263 StGB, Abgrenzung Diebstahl - Betrug: bei Bedienung einer Selbstbedienzapfsäule ohne die Absicht zu zahlen liegt in der Regel Betrug vor, jedoch nur versuchter Betrug, wenn das Tankstellenpersonal den Vorgang nicht wahrgenommen hat (der Täter jedoch damit rechnete), ...
Zum versuchten Betrug durch Tanken an einer Selbstbedienungstankstelle ohne Bezahlungsabsicht
Betrug beim sogenannten Selbstbedienungstanken; Rüge einer Verletzung der gesetzlichen Aufklärungspflicht durch die Vorinstanz; Sachrüge hinsichtlich eines Schuldspruchs wegen Betruges; Unterlassung einer zur Aufklärung des Sachverhalts gebotenen Einholung eines ...
Betrug: Tanken ohne Bezahlung
StGB § 263 § 22
Vermögensdelikte, Tanken ohne Bezahlung durch nicht wahrgenommenen Täter
NJW 2002, 1059
NZV 2002, 244
Betrug und Diebstahl beim "Tanken ohne zu bezahlen" (Irrtum; Vollendung; …
Ist dies der Fall, liegt jedoch regelmäßig ein Betrugsversuch vor (vgl. Senat NJW 1983, 2827 mit Anm. Gauf/Deutscher NStZ 1983, 505; OLG Köln NJW 2002, 1059).
Das ist der Fall, wenn die Beweiswürdigung widersprüchlich, unklar oder lückenhaft ist oder gegen Denkgesetze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt (ständige Rechtsprechung: BGH NJW 2008, 2792 = NStZ 2008, 647 = NStZ-RR 2008, 352; BGH NStZ-RR 2005, 147; BGH NStZ-RR 2005, 149; SenE v. 22.01.2002 - Ss 551/01 - = VRS 102, 97 [98] = NJW 2002, 1059 = StraFo 2002, 137 [138] = DAR 2002, 177; SenE v. 04.09.2012 - III-1 RVs 154/12 - = DAR 2012, 649; SenE v. 04.12.2012 - III-1 RVs 213/12 -).
Sachlich-rechtlich fehlerhaft ist die Beweiswürdigung, wenn sie in sich widersprüchlich, lückenhaft oder unklar ist oder wenn sie gegen Denkgesetze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt (BGH NStZ 2011, 108 [109]; SenE v. 22.01.2002 - Ss 551/01 - = VRS 102, 97 [98] = NJW 2002, 1059 = StraFo 2002, 137 [138] = DAR 2002, 177; SenE v. 18.10.2011 - III-1 RVs 131/11 -).
Rechtlich zu beanstanden sind die Beweiserwägungen ferner dann, wenn sie erkennen lassen, dass falsche Maßstäbe für die zur Verurteilung erforderliche bzw. ausreichende Gewissheit angelegt werden (BGH NStZ 2011, 108 [109]; BGH NStZ-RR 2015, 255 ff.; SenE v. 22.01.2002 - Ss 551/01 - = VRS 102, 97 [98] = NJW 2002, 1059 = StraFo 2002, 137 [138] = DAR 2002, 177; SenE v. 18.10.2011 - III-1 RVs 131/11 - SenE v. 04.09.2012 - III-1 RVs 154/12 - = DAR 2012, 649; SenE v. 04.12.2012 - III-1 RVs 213/12).
OLG Köln, 19.06.2009 - 81 Ss 34/09
Fehlerhaft ist sie ferner, wenn sie in sich widersprüchlich, lückenhaft oder unklar ist, gegen Denkgesetze oder gesicherte Erfahrungssätze verstößt ( BGH NStZ-RR 2004, 110 [BGH 04.12.2003 - 5 StR 308/03] ; SenE v. 22.01.2002 - Ss 551/01 - = VRS 102, 97 [98] = NJW 2002, 1059 = StraFo 2002, 137 [OLG Köln 22.01.2002 - Ss 551/01] [138] = DAR 2002, 177 [OLG Köln 22.01.2002 - Ss 551/01] ; SenE v. 17.09.2002 - Ss 340/02 - SenE v. 06.05.2003 - Ss 168/03 - SenE v. 22.08.2006 - 81 Ss 101/06 -).