Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/objektivne-hladisko-nestrannosti
Timestamp: 2020-07-12 19:11:42+00:00
Document Index: 11921287

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 46', '§ 14', '§ 14', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

objektívne hľadisko nestrannosti - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: objektívne hľadisko nestrannosti
vyhľadávací dotaz: objektívne hľadisko nestrannosti
objektivny nájdené 21659 krát v 9720 dokumentoch
hladisk nájdené 2428 krát v 2015 dokumentoch
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 74/2011-35 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. mája 2011 v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Jána Auxta a Rudolfa Tkáčika vo veci sťažnosti M., a. s., Č., zastúpenej advokátom JUDr. J. F., B., pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva nebyť odňatý zákonnému .
Merito Vzťah dvoch hľadísk pri posudzovaní zaujatosti sudcu, vyjadrený v § 14 ods. 1 je vyjadrený na jednej strane dôvodmi, vylučujúcimi sudcu, na druhej strane pochybnosťami o jeho nezaujatosti
Kľúčové slová: pochybnosť o nezaujatosti sudcov, právo na prejednanie veci nestranným súdom, subjektívne a objektívne hľadisko nestrannosti sudcu, vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia veci
Právna veta: Obsahom základného práva na prejednanie veci nestranným súdom je iba povinnosť súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia veci pre zaujatosť a rozhodnúť o ňom (pozri uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 27/98 z 25. marca 1998), Ustanovenie § 14 ods. 1 OSP spája vylúčenie sudcov z prejednávania a rozhodovania veci nielen s preukázanou zaujatosťou sudcu, ale už so samotnými pochybnosťami, ktoré objektívne v tom­ktorom prípad ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 190/2015­82 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť , Ulica , zastúpeného Advokátskou kanceláriou SVITOK a spol., s. r. o., Tomášikova 23/C, Bratislava, konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta Mgr. .
... . Svoju argumentáciu podporuje sťažovateľka aj odkazom na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“), ktorá odlišuje subjektívne a objektívne hľadisko nestrannosti, a na judikatúru ústavného súdu, ktorá tieto hľadiská rekapituluje. Sťažovateľka cituje časť rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 47 .
... súdov, čím vo verejnosti môže vzniknúť predstava o tzv. štátnej alebo systémovej korupcii. Vo vzťahu k sudcom všeobecných súdov je objektívne hľadisko nestrannosti porušené tým, že dôvodom vzniku (a zdá sa, že aj jediným argumentom na jeho zachovanie) Špeciálneho súdu bolo popretŕhanie korupčných .
... bolo rozhodnuté 30. novembra 2009 na neverejnom zasadnutí senátu bez jeho prítomnosti a že dovolací senát najvyššieho súdu ,,neskúmal dôsledne objektívne hľadisko nestrannosti“ predsedu senátu odvolacieho súdu ani predsedníčky senátu krajského súdu. 8. V petite sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd sťažnosti vyhovel .
14/2007, 15/2004, 300/2005, 38/1993, 87/1950
... či iný záujem. V danom prípade nie je podľa názoru krajského súdu ako nadriadeného súdu naplnené objektívne hľadisko nestrannosti, ktoré je nadradené hľadisku subjektívnemu. So zreteľom na vyjadrenie zákonného sudcu a existenciu objektívnych skutočností ... zákonný sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Podľa názoru krajského súdu nie je naplnené objektívne hľadisko nestrannosti, ktoré je nadriadené hľadisku subjektívnemu, pretože so zreteľom na vyjadrenie zákonného sudcu a existenciu objektívnych .
38/1993, 105/2011, 124/2010, 14/2011, 22/2010, 270/2008, 99/1963
... v tomto kontexte javí ako irelevantné. V uvedenom rozhodnutí ústavný súd totiž takisto ako odvolací disciplinárny súd posudzoval subjektívne a objektívne hľadisko nestrannosti konkrétneho sudcu v súlade so svojou a štrasburskou judikatúrou a svoje zistenia a závery predstavil z tejto perspektívy. Podľa názoru .
38/1993, 87/1950, 99/1963, 757/2004, 130/2010, 188/2011, 257/2011, 3/2011, 33/2011, 385/2000, 4/2011, 4/2012, 53/2011, 6/2011
... nielen zo subjektívneho, ale aj objektívneho hľadiska. Odporca sa teda podstatou vznesenej námietky zaujatosti ani nezaoberal, keďže nepreskúmaval subjektívne a objektívne hľadisko nestrannosti vec pojednávajúcej sudkyne, resp. ich preskúmavaniu sa vyhol. Zároveň je tiež zrejmé, že odporca sa. v celom rozsahu stotožnil z .
38/1993, 99/1963, 757/2004, 385/2000, 215/2011, 275/2010, 543/2005
... , vedenej na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 15C/296/2015, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nebolo naplnené najmenej objektívne hľadisko nestrannosti vec prejednávajúceho sudcu JUDr. Mareka Bujňáka, ktoré hľadisko je nadradené hľadisku subjektívnemu. Nakoľko teda boli zistené najmenej objektívne skutočnosti, spochybňujúce .
38/1993, 124/2010, 30/2010, 462/2011
... výkonu sudcovskej funkcie na základe jej pomeru k veci (a v tomto kontexte posúdiť tzv. subjektívne a objektívne hľadisko nestrannosti). 11. Pokiaľ ide o subjektívne hľadisko, treba vychádzať z prezumpcie nepredpojatosti dotknutej sudkyne a zistiť, či ... , bod 39 odôvodnenia). Uvedenú skutočnosť si uvedomuje aj ESĽP, ktorý sa vo väčšine prípadov sústredí na objektívne hľadisko nestrannosti. Na druhej strane však treba povedať, že v judikatúre ESĽP hranica medzi subjektívnym a objektívnym hľadiskom nie .
38/1993, 124/2010, 16/2011, 6/2013