Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_13_01_2010_3_StR_494_09_Vermeidbare_Verfahrensverzoegeru-d3934376.html
Timestamp: 2016-12-05 17:20:55
Document Index: 249024075

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 6', 'Art. 20', '§ 354', '§ 349', '§ 354']

BGH, 13.01.2010 - 3 StR 494/09 - Vermeidbare Verfahrensverzögerung durch das Abwarten des Ergebnisses eines den Tatverdacht beeinflussenden Vergleichsgutachtens; Notwendigkeit einer Ausstattung der zuständigen Landeskriminalämter mit ausreichenden Mitteln zur Gewährleistung einer effektiven und verzögerungsfreien Untersuchung des Falls | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2010 - V ZR 127/09 - Umfassung nur der Mitbenutzung vom Einverständni...…BGH, 13.01.2010 - 3 StR 494/09 - Vermeidbare Verfahrensverzögerung durch das Abw...BGH, 13.01.2010 - 3 StR 508/09 - Nötigende Abgabe von Warnschüssen als Notwehr g...BGH, 13.01.2010 - 3 StR 528/09 - Zulässigkeit einer reinen Bezugnahme auf eine N...BGH, 13.01.2010 - 3 StR 532/09 - Berechnung des vor einer Maßregel der Besserung...BGH, 13.01.2010 - 1 StR 372/09 - Anordnung einer nachträglichen Sicherungsverwah...BGH, 13.01.2010 - 3 StR 528/09 - Bezugnahme auf ein Verhandlungsprotokoll für di...BGH, 13.01.2010 - VIII ZR 351/08 - Feststellungsinteresse eines Mieters hinsicht...BGH, 13.01.2010 - 3 StR 507/09 - Besetzungsrüge wegen nachträglicher Zuweisung d...BGH, 13.01.2010 - VIII ZR 81/08 - Wirksamkeit von Preisanpassungsklauseln in Erd...BGH, 13.01.2010 - IV ZB 32/09 - Unzulässigkeit einer Rechtsbeschwerde aufgrund n...BGH, 13.01.2010 - IV ZR 28/09 - Anforderungen an die Möglichkeit der Berufung au...BGH, 12.01.2010 - VI ZR 262/08 - Kostenentscheidung bei übereinstimmend erklärte...BGH, 12.01.2010 - 4 StR 536/09 - Rechnungtragung des Anspruchs auf rechtliches G...BGH, 12.01.2010 - 5 StR 501/09 - Anrechnung einer im Ausland erlittenen Ausliefe...BGH, 12.01.2010 - 5 StR 516/09 - Revision gegen die Verurteilung wegen des Aufbe...BGH, 12.01.2010 - IX ZR 6/08 - Notwendigkeit der ausdrücklichen Bescheidung alle...BGH, 12.01.2010 - 1 StR 591/09 - Ergänzende Bemerkung des Senats bzgl. eines i.R...BGH, 12.01.2010 - 5 StR 378/09 - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stan...BGH, 12.01.2010 - XI ZR 37/09 - Analoge Anwendung der für die Gesellschaftsschul...BGH, 12.01.2010 - VIII ZB 64/09 - Erkennbarkeit des Berufungsklägers i.R.d. Ausl...BGH, 12.01.2010 - VI ZB 64/09 - Zu erfüllende Pflichten eines Rechtsanwalts vor ...…BGH, 05.01.2010 - 4 StR 478/09 - Bemessung von Freiheitsstrafen von mehr als ein...
BGH, 13.01.2010 - 3 StR 494/09 - Vermeidbare Verfahrensverzögerung durch das Abwarten des Ergebnisses eines den Tatverdacht beeinflussenden Vergleichsgutachtens; Notwendigkeit einer Ausstattung der zuständigen Landeskriminalämter mit ausreichenden Mitteln zur Gewährleistung einer effektiven und verzögerungsfreien Untersuchung des Falls
BundesgerichtshofBeschl. v. 13.01.2010, Az.: 3 StR 494/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 10648Aktenzeichen: 3 StR 494/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Mönchengladbach - 15.05.2009Rechtsgrundlagen:Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRKArt. 20 Abs. 3 GG§ 354 Abs. 1 StPOVerfahrensgegenstand:Gefährliche KörperverletzungRedaktioneller Leitsatz:Bei einer Verfahrensverzögerung um ein Jahr kann es als Kompensation ausreichen, wenn diese Verzögerung festgestellt wird.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag -am 13. Januar 2010gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPOeinstimmig beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 15. Mai 2009, soweit es ihn betrifft, dahin ergänzt, dass eine rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung von einem Jahr festgestellt wird.2.Die weitergehende Revision wird verworfen.3.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.