Source: https://usti.idnes.cz/slunecni-elektrarna-na-moldave-spor-o-stavebni-povoleni-p2x-/usti-zpravy.aspx?c=A150629_2173821_usti-zpravy_alh
Timestamp: 2018-08-16 10:34:23+00:00
Document Index: 33183995

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Povolení pro elektrárnu na Moldavě opět platí, kauza se soudu vrátila - iDNES.cz
29. června 2015 8:57, aktualizováno 8:57
Sluneční elektrárna v Moldavě na Teplicku opět stojí legálně, ačkoli její stavební povolení bylo vydané v rozporu se zákonem. Nejvyšší správní soud totiž vrátil kauzu ústeckému krajskému soudu, jenž stavební povolení zrušil. Elektrárnu vybudovala firma, již spoluvlastnil exsenátor ODS Alexandr Novák.
„Stavební povolení je opět platné,“ potvrdila MF DNES mluvčí krajského soudu Marcela Trejbalová. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu nekomentovala.
„Krajský soud nebude komentovat rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci, ve které stále běží řízení před zdejším soudem,“ zdůvodnila.
Elektrárna v Moldavě
Firma Talwin začala elektrárnu stavět v červenci 2010, tehdy neměla tři výjimky z ochrany životního prostředí, a stavební povolení tak bylo nezákonné.
Česká inspekce životního prostředí jí kvůli tomu zakázala stavět, firma ale pokračovala a dostala pokutu 60 tisíc. Pak ji pokutovala znovu, tentokrát byla sankce 170 tisíc.
Firma si výjimky opatřila zpětně, přičemž jedna už je dnes zrušená.
Kolaudace elektrárny proběhla v červnu 2011, kromě Alexandra Nováka byl ve společnosti zainteresován i starosta Moldavy Jaroslav Pok.
Kdy soud případ znovu projedná, není jasné. „Přibližný termín jednání zatím odhadnout nelze,“ podotkla Trejbalová.
Stavební povolení investorovi, firmě Talwin, kterou v té době z většiny vlastnil za korupci odsouzený exsenátor Alexandr Novák, vydal stavební úřad v Duchcově v roce 2009. Moldava přitom tehdy neměla platný územní plán, dané území bylo nezastavitelné a investor si neopatřil potřebná podkladová rozhodnutí.
V roce 2012 se tak na krajský soud obrátil tehdejší veřejný ochránce práv Pavel Varvařovský, který na duchcovský městský úřad podal žalobu.
„Žalobce shledává závažný veřejný zájem na podání této žaloby. Princip zákonnosti žalovaný (úřad v Duchcově – pozn. red.) popřel svým rozhodováním, při němž nedodržel právní předpisy jako stavební zákon a zákon o ochraně přírody a krajiny,“ psal mimo jiné v žalobě.
Krajský soud jeho argumentům vyhověl a povolení loni na podzim zrušil.
Soud naznačil, že by dal přednost zájmům investora
K Nejvyššímu správnímu soudu se případ dostal po kasační stížnosti městského úřadu. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že krajský soud při rozhodování nevzal v úvahu argument firmy Talwin, která zpochybnila oprávnění ombudsmana podat žalobu s takovým odstupem od povolení stavby.
„Soud nejen, že žádné dokazování ve věci splnění procesní žalobní legitimace neprovedl, ale důkazy o opaku se vysloveně odmítl zabývat,“ píše v rozhodnutí soudkyně Barbara Pořízková.
Podle Nejvyššího správního soudu tak krajský soud tímto postupem mohl ovlivnit zákonnost svého rozhodnutí, proto mu kauzu vrátil. Samou podstatu případu Nejvyšší správní soud neposuzoval, ačkoliv dílčími okolnostmi se zabýval. Uvažoval právě nad tím, jaký veřejný zájem ombudsman ve své žalobě hájil a zda stojí výše dobrá víra investora při získání povolení.
„Prvek právní jistoty je nutno za naplnění nutného vstupního předpokladu existence dobré víry jedince pokládat za kardinální a ustoupit od její ochrany pouze za situace závažného veřejného zájmu,“ uvádí v rozhodnutí soudkyně Pořízková.
Nejvyšší správní soud tak naznačil, že spíše preferuje ochranu dobré víry investora než veřejný zájem ve chvíli, kdy v době podání žaloby měla firma potřebná povolení už zpětně opatřená.
„Nejvyšší správní soud nám dal za pravdu, když dospěl k závěru, že závažný veřejný zájem veřejného ochránce práv musí být zkoumán ke dni podání jeho žaloby a nikoli ke dni vydání stavebního povolení, což Krajský soud v Ústí nad Labem neučinil,“ uvítala rozhodnutí tajemnice Městského úřadu v Duchcově Renata Kounovská.
Firmu vlastní kyperská společnost, majitele nelze dohledat
Opětovným nabytím platnosti stavebního povolení nastala bizarní situace. Po podzimním rozsudku krajského soudu totiž duchcovský stavební úřad zahájil obnovené řízení o stavební povolení, které se tak v současné chvíli zdá bezpředmětné. Úřad tedy zváží, jak bude dál postupovat.
„Rozsudek Nejvyššího správního soudu musíme analyzovat společně s odborníky na stavební právo a následně rozhodneme, zda a jak bude pokračovat opakované stavební řízení,“ poznamenala tajemnice Kounovská.
Jediný člen představenstva firmy Talwin Ahmad Raad reagoval na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu zdrženlivě. „Počkáme, až znovu rozhodne krajský soud,“ sdělil Raad MF DNES.
Raad je mimo jiné členem širšího vedení krajské ODS a v Talwinu působil už v době, kdy společnost z většiny patřila Alexandru Novákovi. Ten v ní figuroval ještě v roce 2013. V současnosti firmu Talwin vlastní kyperská společnost Lombaroy Limited, jejíhož majitele nelze dohledat.
Témata: Nejvyšší správní soud, Moldava, licence, Soudní řízení, Alexandr Novák, žaloba, ODS, Teplicko, Duchcov, Česká inspekce životního prostředí, Ústí nad Labem, Pavel Varvařovský, Ústecký kraj, krajský soud, ombudsman, stavební povolení, Teplice
Podmíněný trest šest měsíců se zkušební dobou jednoho roku dostaly úřednice z Duchcova, které nelegálně povolily stavbu...