Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/21143
Timestamp: 2020-07-09 14:48:42
Document Index: 29094186

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Joghatóság, kártérítés, szabad mozgás - Érdekes ügyek az Európai Bíróság munkaprogramjából | hírek | Jogi Fórum ﻿
Joghatóság, kártérítés, szabad mozgás - Érdekes ügyek az Európai Bíróság munkaprogramjából
2009.07.10. Jogi Fórum / Európai Közösségek Bírósága
A 2009. július 13-tól július 17-ig tartó munkahéten többek között kettős állampolgárság és joghatóság, a közösségi intézmények kártérítési felelőssége, valamint a munkavállalók szabad mozgása kérdéskörökkel kapcsolatos ügyek is terítékre kerülnek az Európai Bíróság munkarendjében.
A július 13-tól július 17-ig tartó munkahét
C-168/08 Hadadi - Ítélethirdetés
Juliane Kokott főtanácsnok 2009. március 12-én megtett indítványában úgy vélte, hogy egy EU-tagállam állampolgárai akkor is kérhetik házasságuknak ezen országban történő felbontását, ha időközben mindketten megszerezték egy másik EU-tagállam állampolgárságát is, ideértve azokat az eseteket is, amikor lakóhelyük ez utóbbi államban található.
C-440/07 P Bizottság kontra Schneider Electric - Ítélethirdetés
Az Elsőfokú Bíróság kétfajta vagyoni kár megtérítését rendelte el. Ezek közül az első a Schneider azon költségeinek felel meg, amelyek annak kapcsán merültek fel, hogy a 2002. októberi ítéletben kimondott megsemmisítéseket követően a vállalkozás részt vett az összeolvadás Bizottság általi újbóli ellenőrzésében. A második a vételár azon csökkenésének felel meg, amelybe a Wendel/KKR javára a Schneider kénytelen volt beleegyezni azért, hogy ezen átruházás hatályba lépését késleltesse. Ez utóbbi kár kétharmada kerül megtérítésre, mivel az Elsőfokú Bíróság úgy találta, hogy a Schneider maga is hozzájárult a saját kára létrejöttéhez, vállalva annak tényleges kockázatát, hogy a Bizottság az összeolvadást utólag a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, valamint vállalva annak eshetőségét, hogy kénytelen lesz a Legrand eszközeit eladni. A feleknek az ítélet kihirdetésétől számított három hónapon belül kellett közölniük az Elsőfokú Bírósággal az első kár összegét. A második kár nagyságának megállapítására az Elsőfokú Bíróság szakértői vizsgálatot rendelt el.
Ruiz-Jarabo főtanácsnok 2009. február 3-án megtett indítványában az Elsőfokú Bíróság ítéletének részleges megsemmisítését és a Schneidernek megítélendő kártérítés nagyságának csökkentését javasolta az Európai Bíróságnak.
A főtanácsnoki indítvány kelte: 2009. február 3.
C-325/08 Olympique Lyonnais - Főtanácsnoki indítvány
[Futball – Munkavállalók szabad mozgása – Utánpótlás-játékosok szabad átigazolásának korlátozása]
A jelen ügynek – a korábban nagy vihart kavart Bosman ügyhöz hasonlóan – számottevő kihatása lehet az európai futball fejlődésére. Emlékeztetőül: a Bosman ügyben 1995-ben meghozott ítéletében az Európai Bíróság megállapította, hogy szerződésük lejártával a hivatásos labdarúgók szabadon igazolhatnak más klubokhoz, anélkül, hogy a korábbi egyesületük átigazolási díjat követelhetne a játékost foglalkoztatni szándékozó új klubtól. Emellett a Bíróság kimondta, hogy egy EU-tagállam klubcsapatában korlátozás nélkül léphetnek pályára más EU-tagállamok állampolgárságával rendelkező játékosok.
A mostani ügyben arról kell döntenie az Európai Bíróságnak, hogy az utánpótlás-játékosok a képzési időszakuk lejárta végén kötelezhetőek-e arra, hogy nevelőegyesületükkel kössenek hivatásos játékosi szerződést, vagy választásuk szerint szabadon igazolhatnak bármely más európai klubhoz. A francia Olivier Bernard az Olympique Lyon egyesület utánpótlás-játékosa volt. Utánpótlás-szerződésének lejártával azonban nem fogadta el a nevelőegyesülete által neki felkínált hivatásos játékosi szerződést, hanem az angol Newcastle United csapatához igazolt. Tette ezt annak ellenére, hogy a francia hivatásos labdarúgó charta szerint az utánpótlás-játékosok az utánpótlás-szerződésük lejártát követő három évben csak akkor válhatnak a nevelőegyesületüktől eltérő klub hivatásos játékosává, ha a nevelőegyesületük nem tart igényt a játékukra vagy hozzájárul az átigazoláshoz.
Mindezek miatt az Olympique Lyon a francia bíróságok előtt kártérítés megfizetését követeli Olivier Bernard-tól, illetve a Newcastle United csapatától. Az angol csapat ezzel szemben azzal érvel, hogy a francia hivatásos labdarúgó charta említett rendelkezése sérti a munkavállalók szabad mozgásának az elvét.
Az ügyben eljáró francia semmítőszék azt kérdezi az Európai Bíróságtól, hogy a charta vitatott rendelkezései korlátozzák-e a munkavállalók szabad mozgását, illetőleg – igenlő válasz esetén –, hogy a fiatal hivatásos játékosok alkalmazásának és képzésének a nevelőegyesület általi előmozdítása igazolja-e ezt a korlátozást.
C-200/08 Bizottság kontra Franciaország - Főtanácsnoki indítvány
[Munkavállalók szabad mozgása és szolgáltatások szabad áramlása – A snowboardoktatói tevékenység gyakorlásának síoktatói képesítéshez kötése]
A Bizottság brit és német snowboard-oktatók panaszai után indított kötelezettségszegési eljárást Franciaország ellen, mivel a nyugat-európai ország illetékes hatóságai nem voltak hajlandók elismerni a snowboard oktatására feljogosító brit és német diplomákat. A francia hatóságok arra hivatkoztak, hogy Gallföldön csak olyan személyek oktathatnak snowboardot, akik egyben alpesi sí oktatására is jogosítvánnyal rendelkeznek. A Bizottság szerint azonban Franciaország indokolatlanul próbálja korlátozni más tagállamok snowboard-oktatóinak az EU területén való szabad munkavállalását, illetve szolgáltatás-nyújtását, ezért a brüsszeli szerv az Európai Bírósághoz fordult.
Az Európai Bíróságon július 13-tól (hétfő) augusztus 30-ig (vasárnap) ítélkezési szünet van. Ítélethirdetésre – kivételesen – az ítélkezési szünetben is sor kerülhet.