Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/cs/uk-supreme-court-again-considers-anti-suit-injunctions/
Timestamp: 2018-02-18 03:27:06+00:00
Document Index: 15269518

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 37', 'soud ', 'soud ']

UK SUPREME dvůr opět NÁZORU, soudní zákaz
Domov / Rozhodčí smlouva / UK SUPREME dvůr opět NÁZORU, soudní zákaz
25/06/2013 podle IAA Network
Ust-Kamenogorsk Vodní Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk vodní elektrárna LLP [2013] UKSC 35
V rozhodnutí Ust-Kamenogorsk Vodní Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk vodní elektrárna LLP [2013] UKSC 35, vynesených na 12 červen 2013, Nejvyšší soud zkoumal, zda anglické soudy měly pravomoc vydat soudní příkaz týkající se pokračování nebo zahájení zahraniční řízení zahájeného v rozporu s dohodou o rozhodčím řízení, dokonce i v nepřítomnosti skutečné, navržené nebo určené arbitráž.
AES Ust-Kamenogorsk vodní elektrárna LLP („Registrace“) byl grantu a nájemcem 25 rok koncese udělena na základě dohody ze dne 23 červenec 1997 uzavřela s Ust-Kamenogorsk vodní elektrárna JSC („JSC“) opravňující ho k provozování energii vyrábějící vodní elektrárnu v Kazachstánu. licenční dohody zahrnuty rozhodčí doložku o rozhodčím řízení v Londýně v případě jakýchkoliv sporů.
v 2009, Následující spory mezi stranami, JSC podala proti AESUK u soudu Kazachstán. AESUK následně vydal řízení před anglickým obchodním soudem tvrdí, prohlášení, že rozhodčí doložka byla platná a vymahatelná a bez předchozího upozornění prozatímní anti-suit zdržovací žalobu JSC z pokračování řízení před soudy Kazachstán.
AESUK nebylo zahájeno, a neměl v úmyslu či přejí zahájit, Rozhodčí řízení. Jeho pozice byla, že JSC by neměla usilovat nebo mít možnost sledovat soudní řízení proti ní - by měl přinést rozhodčí procedings, AESUK by bránit toto řízení.
Usnesením ze dne 16 duben 2010, Burton J, sedící u Nejvyššího soudu, udělil AESUK toto prohlášení spolu s příkazu ve vztahu k podání žaloby proti němu společností JSC (https://bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2010/772.html). Usnesením ze dne 1 červenec 2011, Odvolací soud zamítl JSC odvolání proti pořadí Burton písmenem J (https://bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2011/647.html).
JSC apeloval.
Nejvyšší soud jednomyslně zamítl odvolání, podíl že anglické soudy měly dlouhotrvající a dobře uznávanou pravomoc zadrží zahraniční řízení zahájené v rozporu s dohodou o rozhodčím řízení, i tam, kde není rozhodčím byl v existenci nebo rozjímání, za předpokladu, že zahraniční řízení nebyly v rámci úmluvy Brusel / Lugano v návaznosti na rozhodnutí West Tankers Inc v Allianz SpA (dříve RAS Riunione Adriatica di Sicurta SpA) (Přední Čomor) (Pouzdro 185/07) [2009] 1 AC 1138. Nic nebylo v zákona o rozhodčím řízení 1996 který odstranil tuto energii ze soudů.
V tom rozhodnutí Nejvyššího soudu, Lord Mance uvedeno:
• dohody o rozhodčím řízení vede k "negativní povinnost, podle níž se obě strany výslovně nebo implicitně slib zdržet se zahájení řízení v jiném státě, než fórum uvedené v rozhodčí smlouvě forum. Tento negativní slib nikoliv k zahájení řízení v jiném fóru, je stejně důležitá jako pozitivní dohody o fóru.
• Ustanovení zákona o rozhodčím řízení 1996 týkající se stanovení kompetenčních otázek nebyly komplexní, a aplikuje pouze tehdy, pokud rozhodčí řízení byli na nohou nebo v těsném.
• V souladu s tím, Zákon Rozhodčí 1996 nemělo žádný vliv na to, zda může soud nařídit předběžného opatření podle § 37 zákona o soudech Senior 1981 kde žádná arbitráž je pěšky nebo v rozjímání.
• Obecně energie zajišťuje sekce 37 zákona o soudech Senior 1981 musí být vykonávána citlivě a, zejména, se v důsledku jde o režimu a podmínek zákona o rozhodčím řízení 1996 když některý rozhodčí byl pěšky nebo navrhovaná.
• Bylo rovněž otevřena k soudu podle § 37 zákona o soudech Senior 1981, pokud to uzná za vhodné, neposkytnou žádnou příkaz na prozatímní bázi, dokud nebude znám výsledek současných či navrhovaných rozhodčích řízeních, a nikoliv konečný základ.
Tím pádem, anti-suit příkazy i nadále přípustné, jakmile budou vydány o zahraničním řízení mimo EU, i když byla zahájena žádná arbitráž.
V rámci samotné EU, jak mnozí si vzpomínáte z West Tankers rozhodnutí, anti-suit příkazy jsou mnohem menší šanci na úspěch vzhledem k West Tankers Rozhodnutí a související judikatura. Pro ty, kteří potřebují rychlou rekapitulaci, West Tankers vynořil z kolize na Sicílii mezi pronajatého plavidla a mola ve vlastnictví nájemce. Smlouva o pronájmu za předpokladu, pro spory, které mají být předložena k rozhodčímu řízení v Anglii, ale nájemci zahájila řízení proti majiteli plavidla v sicilské soudu. V ESD rozhodl, že anglický soud nemohl udělit příkaz anti-suit k zadržení sicilské řízení ve prospěch anglického rozhodčího řízení, neboť by to bylo v rozporu s obecnou zásadou, že každý US soud řešící spor musí sám určit, zda je příslušný rozhodnout spor, který mu byl předložen; a bylo by to v rozporu s vzájemné důvěry dluží mezi soudy členských států.
Soubor pod: Rozhodčí smlouva, arbitráž Informace, arbitráž Příslušnost, Rozhodčí řád, Bělorusko arbitráž, Belgie arbitráž, Island arbitráž, Jurisdikce, Kazachstán arbitráž, London Arbitration, United Kingdom arbitráž, William Kirtley