Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_10_2014_XI_ZR_122_12_Nichtzulassung_der_Revision_im_Z-d7172631.html
Timestamp: 2017-01-22 16:18:53
Document Index: 189596795

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 574', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 543', 'BGH', '§ 543', '§ 544', '§ 97', '§ 100']

BGH, 14.10.2014 - XI ZR 122/12 - Nichtzulassung der Revision im Zusammenhang mit einer mittelbaren Beteiligung an einem Immobilienfonds | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.10.2014 - IX ZB 69/14 - Unanfechtbarkeit der Nichtzulassung einer Rechts...…BGH, 14.10.2014 - XI ZR 122/12 - Nichtzulassung der Revision im Zusammenhang mit...BGH, 14.10.2014 - VI ZR 465/13 - Geltendmachung deliktischer Schadensersatzanspr...BGH, 14.10.2014 - VI ZR 466/13 - Bestimmung einer Garantenstellung nach den Umst...BGH, 14.10.2014 - VIII ZR 240/14 - Bemessung der durch die Abweisung einer Klage...BGH, 14.10.2014 - AnwZ (Brfg) 22/14 - Gesetzliche Vermutung des Vermögensverfall...BGH, 14.10.2014 - AnwZ (B) 2/14 - Unanfechtbarkeit einer vom Anwaltsgerichtshof ...BGH, 14.10.2014 - 2 StR 124/14 - Vollendung der Tat des Inverkehrsbringens von A...BGH, 14.10.2014 - 3 StR 310/14 - Abgrenzung einer Körperverletzung im Rahmen ein...BGH, 14.10.2014 - 3 StR 365/14 - Bestimmung der Zahl der rechtlich selbstständig...BGH, 14.10.2014 - 3 StR 421/14 - Wirksame Rücknahme der Revision gegen ein Straf...BGH, 14.10.2014 - 2 StR 134/14 - Gewichtung der für das Vorliegen einer unbillig...BGH, 14.10.2014 - X ZR 35/11 - Zugriffsrechte - Auslegung eines Patentanspruchs ...BGH, 14.10.2014 - II ZB 20/13 - Befugnis eines Insolvenzverwalters zur Änderung ...BGH, 14.10.2014 - 3 StR 167/14 - Zuwiderhandlung gegen ein Bereitstellungsverbot...BGH, 13.10.2014 - IV ZR 332/13 - Unbegründetheit einer als Gegenvorstellung ausz...BGH, 13.10.2014 - PatAnwZ 1/14 - Durchführung der Ausbildung bei einem Patentanw...BGH, 10.10.2014 - V ZR 315/13 - Umfang des Belastungsverbots bei Wohnungseigentü...BGH, 09.10.2014 - IX ZR 250/12 - Auslösen eines unmittelbaren Vollstreckungsdruc...BGH, 09.10.2014 - 4 StR 201/14 - Beweiswürdigung hinsichtlich Verurteilung wegen...BGH, 09.10.2014 - 4 StR 374/14 - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stan...BGH, 09.10.2014 - IX ZB 63/13 - Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde nach § 574 A...…BGH, 01.10.2014 - VII ZR 344/13 - Überraschende Stoffpreisgleitklausel des öffen...
BGH, 14.10.2014 - XI ZR 122/12 - Nichtzulassung der Revision im Zusammenhang mit einer mittelbaren Beteiligung an einem Immobilienfonds
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.10.2014, Az.: XI ZR 122/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.10.2014Referenz: JurionRS 2014, 24516Aktenzeichen: XI ZR 122/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 15.12.2005 - AZ: 4a O 191/05KG Berlin - 16.01.2012 - AZ: 26 U 27/06Rechtsgrundlage:§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPODer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Richter Dr. Joeres als Vorsitzenden, die Richter Dr. Ellenberger, Maihold, Dr. Matthias und die Richterin Dr. Derstadt am 14. Oktober 2014 beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Kläger zu 3), 4), 8), 9), 11), 12), 14), 15), 22), 25), 30), 35), 40), 44), 45), 50), 51), 54), 55), 60), 62), 63), 64), 67), 71), 74), 77), 78), 80), 83), 85), 89), 94), 96), 98), 101), 105) und 106) gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 26. Zivilsenats des Kammergerichts Berlin vom 16. Januar 2012 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses vom 30. Mai 2012 wird zurückgewiesen.Von den Kosten des Beschwerdeverfahrens tragender Klägerzu 3) 0,751%, der Kläger zu 4) 0,829%, der Kläger zu 8) 2,740%,der Kläger zu 9) 3,255%,der Kläger zu 11)1,127%, der Kläger zu 12) 2,043%, der Kläger zu 14) 1,893%, der Kläger zu 15) 1,002%, der Kläger zu 22) 5,384%, der Kläger zu 25) 2,301%, der Kläger zu 30) 0,626%,der Kläger zu 35) 3,005%, der Kläger zu 40) 6,213%, der Kläger zu 44) 1,002%, der Kläger zu 45) 5,191%, der Kläger zu 50) 1,503%, der Kläger zu 51) 2,634%, der Klägerzu 54) 0,626%, der Klägerzu 55) 2,184%, der Klägerzu 60) 0,626%, der Kläger zu 62) 1,603%, der Kläger zu 63) 1,753%, der Kläger zu 64) 2,504%, der Kläger zu 67) 4,447%, der Kläger zu 71) 2,254%, die Klägerin zu 74) 12,521%, der Klägerzu 77) 5,537%, der Kläger zu 78) 2,504%, der Kläger zu 80) 3,836%, die Klägerin zu 83) 2,003%, die Klägerin zu 85) 1,252%, der Kläger zu 89) 1,252%, die Klägerin zu 94) 7,513%, die Klägerin zu 96)1,503%, der Kläger zu 98)1,252%, der Klägerzu 101)1,503%, der Kläger zu 105) 0,626% und die Klägerin zu 106) 1,202%.Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 3.490.213,11 €.Gründe1Die Kläger haben im Zusammenhang mit ihrer mittelbaren Beteiligung an einem Immobilienfonds die Feststellung begehrt, dass sie aus den von der Beklagten der Fondsgesellschaft gewährten Darlehen nicht persönlich verpflichtet seien. Die Klage hatte in den Vorinstanzen keinen Erfolg.2Gegen die Nichtzulassung der Revision im Berufungsurteil haben die Kläger zu 3), 4), 8), 9), 11), 12), 14), 15), 22), 25), 30), 35), 40), 44), 45), 50), 51), 54), 55), 60), 62), 63), 64), 67), 71), 74), 77), 78), 80), 83), 85), 89), 94), 96), 98), 101), 105) und 106) Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt. Mit Schriftsatz vom 30. Juli 2014 haben sie den Rechtsstreit in der Hauptsache einseitig für erledigt erklärt.3Die Nichtzulassungsbeschwerde ist zurückzuweisen. Es bedarf keiner Prüfung, ob die Klageforderung bis zu dem erledigenden Ereignis bestanden hat. Denn bei einseitiger Erledigungserklärung in der Zeitspanne zwischen Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde und der Entscheidung des Revisionsgerichts über dieses Rechtsmittel ist zunächst zu prüfen, ob die Nichtzulassungsbeschwerde zulässig und begründet gewesen wäre (BGH, Beschlüsse vom 21. Dezember 2006 - IX ZR 204/05, NJW-RR 2007, 639 Rn. 1 und vom 25. Juni 2008 - VIII ZR 81/05, WuM 2008, 614 Rn. 3). Das ist hier nicht der Fall, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert hätte (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.4Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1, § 100 Abs. 2 ZPO.Joeres Ellenberger MaiholdMatthias DerstadtHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.