Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2257/2009
Timestamp: 2018-06-25 12:23:42+00:00
Document Index: 24168648

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

25 Cdo 2257/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Ing. L. M., proti žalovanému Ing. J. F., o 315.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 43 C 124/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. prosince 2008, č. j. 25 Co 334/2008-41, takto:
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 18. 12. 2008, č. j. 25 Co 334/2008-41, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil usnesení ze dne 2. 9. 2008, č. j. 43 C 124/2008-35, kterým Okresní soud v Karlových Varech odmítl žalobu o zaplacení částky 315.000,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V posuzované věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. 4. 2009, č. j. 43 C 124/2008-54, (stejnopis mu byl doručen dne 20. 4. 2009), byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Žalobce nedostatek povinného zastoupení do současné doby (soudem stanovená lhůta uplynula dne 5. 5. 2009) neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o procesních důsledcích nesplnění této podmínky.
Nejvyšší soud z těchto důvodů dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání.