Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_12_2010_3_StR_448_10_Abaenderung_eines_Schuldspruchs_-d4207142.html
Timestamp: 2017-01-19 22:30:13
Document Index: 393834843

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 349', 'BGH']

BGH, 20.12.2010 - 3 StR 448/10 - Abänderung eines Schuldspruchs wegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs auf die Revision des Angeklagten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.12.2010 - IV ZR 141/10 - Prozesskostenhilfe betreffend die ausreichende ...…BGH, 20.12.2010 - 3 StR 448/10 - Abänderung eines Schuldspruchs wegen gewerbsmäß...BGH, 20.12.2010 - VII ZB 72/09 - Bestimmen eines Termins zur mündlichen Verhandl...BGH, 20.12.2010 - VII ZB 82/09 - Verteilung der Kosten für ein Rechtsmittelverfa...BGH, 20.12.2010 - VII ZR 77/10 - Zulassung einer Revision im Hinblick auf die Kl...BGH, 20.12.2010 - IX ZR 72/10 - Schadensersatz eines Lastschriftgläubigers bei W...BGH, 17.12.2010 - V ZR 125/10 - Herleitung der Eigenschaft als Halter einer Anla...BGH, 17.12.2010 - V ZR 117/10 - Berücksichtigung einer vorrangigen Berechtigung ...BGH, 17.12.2010 - V ZR 131/10 - Möglichkeit der Abweichung von der gesetzlichen ...BGH, 17.12.2010 - V ZR 44/10 - Verantwortlichkeit des Betreibers einer Internetp...BGH, 17.12.2010 - V ZR 45/10 - Öffentlichrechtliche Verpflichtung eines öffentli...BGH, 16.12.2010 - III ZR 148/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 296/09 - Prüfung einer NichtzulassungsbeschwerdeBGH, 16.12.2010 - III ZR 312/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 316/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 175/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 268/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 24/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 16.12.2010 - III ZR 26/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 16.12.2010 - III ZR 335/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 22/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 16.12.2010 - Xa ZR 14/10 - Festsetzung der Vergütung eines gerichtlichen Sa...…BGH, 01.12.2010 - I ZR 70/09 - GEMA ist im Falle einer Verletzung der von ihr wa...
BGH, 20.12.2010 - 3 StR 448/10 - Abänderung eines Schuldspruchs wegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs auf die Revision des Angeklagten
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.12.2010, Az.: 3 StR 448/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 31923Aktenzeichen: 3 StR 448/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 06.07.2010Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 4 StPOVerfahrensgegenstand:Gewerbsmäßiger BandenbetrugRedaktioneller Leitsatz:Der Wegfall einer vom Tatrichter bejahten tateinheitlichen Verurteilung muss nicht zu einer Änderung oder Aufhebung der vom Tatrichter verhängten Strafe führen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 20. Dezember 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 6. Juli 2010, soweit es ihn betrifft, im Schuldspruch dahin abgeändert, dass der Angeklagte des gewerbsmäßigen Bandenbetrugs in Tateinheit mit gewerbsmäßiger Bandenurkundenfälschung in zehn Fällen schuldig ist. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. 3.Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs in 10 Fällen, davon in neun Fällen in Tateinheit mit gewerbsmäßiger Bandenurkundenfälschung und in einem Falle (Fall II. 2. a) der Urteilsgründe) in Tateinheit mit gewerbsmäßiger Bandenurkundenfälschung in zwei Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 Soweit der Angeklagte im Falle II. 2. a) der Urteilsgründe wegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs in Tateinheit mit zwei Fällen der gewerbsmäßigen Bandenurkundenfälschung verurteilt worden ist, hält der Schuldspruch rechtlicher Überprüfung nicht stand. 3 Nach den Feststellungen machte die Geschädigte den Ankauf der Forderungen, deren Bestehen ihr die Angeklagten nach dem gemeinsamen Tatplan durch ein vorgeblich von der H. AG herrührendes, vom Mitangeklagten unterzeichnetes Anerkenntnis vorgetäuscht hatten, vom Nachweis der Zeichnungsberechtigung des Mitangeklagten für die H. AG abhängig. Der Mitangeklagte übergab ihr deshalb eine entsprechende schriftliche Bestätigung, die ebenfalls gefälscht und mit dem Namen des Vorstandsvorsitzenden unterschrieben war. "Beiden Angeklagten war bekannt", dass dieser das Schreiben nicht unterzeichnet hatte. Damit ist indes nicht festgestellt, dass der Angeklagte auch in Bezug auf das Herstellen oder das Gebrauchen der gefälschten Erklärung des Vorstandsvorsitzenden einen eigenen Tatbeitrag geleistet hat. Ihn betreffend verbleibt deshalb - tateinheitlich zum gewerbsmäßigen Bandenbetrug - wie bei den anderen abgeurteilten Taten lediglich ein Fall der gewerbsmäßigen Bandenurkundenfälschung. 4 Der Senat ändert den Schuldspruch entsprechend ab. Er schließt aus, dass das Landgericht für diese Tat eine mildere Einzelstrafe ausgesprochen hätte, wäre es lediglich von einem Fall tateinheitlich hinzutretender gewerbsmäßiger Bandenurkundenfälschung ausgegangen. Becker RiBGH Pfister ist erkrankt und daher gehindert zu unterschreiben. Becker Hubert Schäfer Mayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.