Source: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5244246
Timestamp: 2019-10-22 16:32:00
Document Index: 282955828

Matched Legal Cases: ['artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 28', 'artículo 47', 'artículo 28', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 47', 'artículo 28', 'artículo 47', 'artículo 47']

RESPUESTAS a los comentarios recibidos al Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-183-SCFI-2011, Producto lácteo y producto lácteo combinado-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, publicado el 29 d
RESPUESTAS a los comentarios recibidos al Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-183-SCFI-2011, Producto lácteo y producto lácteo combinado-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, publicado el 29 de noviembre de 2011.
RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS RECIBIDOS AL PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA, "PROY-NOM-183-SCFI-2011, PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO LACTEO COMBINADO-DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA", PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 29 DE NOVIEMBRE DE 2011.
La Secretaría de Economía por conducto de la Dirección General de Normas, con fundamento en los artículos 34 fracciones XIII y XXXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 4 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; 39 fracción V, 40 fracción XII, 47 fracción III de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y 19 fracciones I, XIV y XV del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía, publica las respuestas a los comentarios recibidos al Proyecto de Norma Oficial Mexicana, "PROY-NOM-183-SCFI-2011. Producto lácteo y producto lácteo combinado. Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 2011.
1) Antonio Navarro González
2) Arochi, Marroquín & Lindner, S.C.
3) Asociación Ganadera de Jalostitlán, Jalisco (AG JALOSTITLAN, JALISCO)
4) Asociación Ganadera Local Chinampa de Goroztiza, Ver. (AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA)
5) Asociación Ganadera Local Citlaltepec (AGL CITLALTEPEC)
6) Asociación Ganadera Local de Alamo, Ver. (AGL ALAMO, VERACRUZ)
7) Asociación Ganadera Local de Amealco, Qro. (AGL AMEALCO QUERETARO)
8) Asociación Ganadera Local de Francisco I. Madero, Coah. (AGL DE FCO. I. MADERO, COAHUILA)
9) Asociación Ganadera Local de Gutiérrez Zamora (AGL GUTIERREZ ZAMORA)
10) Asociación Ganadera Local de Isla, Veracruz (AGL ISLA, VERACRUZ)
11) Asociación Ganadera Local de Orizaba, Veracruz (AGL ORIZABA VERACRUZ)
12) Asociación Ganadera Local de Ozuluama, Ver. (AGL OZULUAMA)
13) Asociación Ganadera Local de Pánuco (AGL PANUCO)
14) Asociación Ganadera Local de Playa Vicente Ver. (AGL PLAYA VICENTE, VERACRUZ)
15) Asociación Ganadera Local de Productores de Leche de Aguascalientes (AGL DE PRODUCTORES DE LECHE DE AGUASCALIENTES)
16) Asociación Ganadera Local de Productores de Leche de Matamoros, Coah. (AG DE P. DE L. MATAMOROS)
17) Asociación Ganadera Local de San Juan de los Lagos, Jalisco (AGL SAN JUAN DE LOS LAGOS, JALISCO)
18) Asociación Ganadera Local de Tántima, Ver. (AGL TANTIMA)
19) Asociación Ganadera Local de Tempoal (AGL TEMPOAL)
20) Asociación Ganadera Local de Tihuatlán, Ver. (AGL TIHUATLAN)
21) Asociación Ganadera Local de Torreón, Coahuila (AGL DE TORREON, COAHUILA)
22) Asociación Ganadera Local de Túxpam, Ver. (AGL TUXPAM)
23) Asociación Ganadera Local de Viesca, Coah. (AGL DE VIESCA, COAHUILA)
24) Asociación Ganadera Local General de Bajío de San José, Jalisco (AGL GENERAL DE BAJIO DE
SAN JOSE, JALISCO)
25) Asociación Ganadera Local General de Chontla, Ver. (AGL CHONTLA)
26) Asociación Ganadera Local General de Tecamac, Estado de México (AGL GENERAL DE TECAMAC EDO. MEX.)
27) Asociación Ganadera Local Productores de Leche de Tijuana, B.C. (AGLPL DE TIJUANA, B.C.)
28) Asociación Ganadera y Lechera Local de Tampico Alto, Ver. (AGL TAMPICO ALTO)
29) Asociación Internacional de Alimentos Lácteos âInternational Dairy Foods Association- (IDFA)
30) Asociación Mexicana de Criadores de Ganado Jersey de Registro A.C. (JERSEY DE REGISTRO A.C.)
31) Asociación Nacional de Ganaderos Lecheros, A.C. (ANGLAC).
32) Asociación Nacional del Transporte Privado (ANTP)
33) Ayecsha Marlen Nares Elizalde
34) Benjamin Muñoz
35) Berenice Mejía
36) Cámara Agrícola y Ganadera de Torreón, A.C.
37) Cámara Nacional de Industriales de la Leche (CANILEC)
38) Cámara Nacional de la Industria de las Conservas Alimenticias (CANAINCA).
39) Cámara Nacional de la Industria de Transformación (CANACINTRA) -Rama 61-
40) Carla Zamora
41) Carlos Muñoz Torres
42) Carmen Flores
43) César Rafael Ocaña Romo
44) Chilchota Alimentos, S.A. de C.V.
45) Colegio de Posgraduados- Campus Montecillo
46) Comercializadora de Lácteos y Derivados, S.A. de C.V.
47) Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS)
48) Comité Sistema Producto Bovinos Carne del Estado de México A.C.
49) Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (CONCAMIN).
50) Confederación Nacional de Organizaciones Ganaderas (CNOG)
51) Consejo Agropecuario de Baja California, A.C.
52) Consejo Agropecuario de la Comarca Lagunera, A.C.
53) Consejo Agropecuario Poblano, A.C.
54) Consejo Nacional para los productos lácteo -National Dairy Council, Inc.- (NDC)
55) Consejo para el Fomento de la Calidad de la Leche y sus Derivados, A.C. (COFOCALEC)
56) Danone de México, S.A. de C.V.
57) Dilac, S.A. de C.V.
58) Dra. Amelia Farrés González Sarabia, Profesora del Departamento de Alimentos y Biotecnología, Facultad de Química-UNAM
59) Dra. Liliana González Osnaya, Coordinadora de la Carrera de Química de Alimentos, Facultad de Química-UNAM
60) Dra. Pilar Milke García
61) Elías Torres
62) Escuela Nacional Preparatoria ,Plantel 3 "Justo Sierra" de la Universidad Nacional Autónoma de
México, Colegio de Química. (ENP, UNAM. PLANTEL JUSTO SIERRA)
63) estrellitamarinera1607@hotmail.com
64) Fabián Pérez Ramírez
65) Federación Internacional de Lechería Comité México -Féderation Internationale du lait, International Dairy Federation- (FIL-IDF)
66) Ganaderos Productores de Leche Pura, S.A. de C.V. (ALPURA)
67) Granja del Norte S.P.R. de R.L. de C.V.
68) Holstein de México A.C.
69) Ing. Angélica María Jiménez Flores
70) Ing. Elic Neri Valencia
71) Ing. Luis Fuentes López
72) jerseymex@prodigy.net.mx
73) José Alberto Meade Mendizábal
74) Juan Carlos Quiroz Pérez, Estudiante de la carrera de Ingeniero Agrónomo Especialista en Zootecnia de la Universidad Autónoma de Chapingo
75) Juan Robles Linares
76) La Campera S. de P.R. de R.L.
77) Lactalis Alimentos Mexico, S. de R.L.
78) Leticia Gómez
79) Lic. Alejandro Torres Barrera
80) Linda Sotre
81) Luis Joaquin Gómez Meza
82) M. en C. Sandra Pérez Munguía, Técnico Académico del Departamento de Alimentos y Biotecnología, Facultad de Química-UNAM
83) Ma. Eugenia Hernández Montalván
84) Marcas Nestlé, S.A. de C.V.
85) María del Carmen Zepeda Fernández
86) Mario Guzmán
87) Maritza Sánchez Martínez
88) Martín Delgado
89) Miguel Angel García Jiménez
90) nan_gb1@hotmail.com
91) neny_preciosy@hotmail.com
92) Nestlé México, S.A. de C.V.
93) Palsgaard Industri de México S. de R.L de C.V.
94) Pamela Delgado
95) Patricia Jenny Hernández Espejel
96) Presidencia Municipal del H. Ayuntamiento de Gómez Palacio, Durango (PRESIDENCIA MUNICIPAL GOMEZ PALACIO, DURANGO)
97) Presidencia Municipal del H. Ayuntamiento de Lerdo, Durango (PRESIDENCIA MUNICIPAL LERDO, DURANGO)
98) Presidencia Municipal del H. Ayuntamiento de Torreón, Coahuila (PRESIDENCIA MUNICIPAL TORREON, COAHUILA)
99) Sigma Alimentos Lácteos, S.A. de C.V.
100) Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Láctea, Alimenticia, Similares y Conexos de la República Mexicana (SINDILAC).
101) St Louis Dairy Products, S. de R.L. de C.V.
102) Unifoods, S.A. de C.V.
103) Unión Ganadera Regional Catazajá (UGR CATAZAJA)
104) Unión Ganadera Regional de Aguascalientes (UGR AGUASCALIENTES)
105) Unión Ganadera Regional de Baja California (UGR BAJA CALIFORNIA)
106) Unión Ganadera Regional de Guanajuato (UGR GUANAJUATO)
107) Unión Ganadera Regional de Hidalgo (UGR HIDALGO)
108) Unión Ganadera Regional de la Costa de Chiapas (UGR DE LA COSTA DE CHIAPAS)
109) Unión Ganadera Regional de la Costa de Oaxaca (UGR COSTA DE OAXACA)
110) Unión Ganadera Regional de la Huasteca Potosina (UGR HUASTECA POTOSINA)
111) Unión Ganadera Regional de la Laguna (UGR DE LA LAGUNA)
112) Unión Ganadera Regional de la Sierra Oriente de Puebla (UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA)
113) Unión Ganadera Regional de Michoacán (UGR MICHOACAN)
114) Unión Ganadera Regional de Nuevo León (UGR NUEVO LEON)
115) Unión Ganadera Regional de Querétaro (UGR QUERETARO)
116) Unión Ganadera Regional de Sinaloa (UGR SINALOA)
117) Unión Ganadera Regional de Tabasco (UGR TABASCO)
118) Unión Ganadera Regional de Tamaulipas (UGR TAMAULIPAS)
119) Unión Ganadera Regional del Norte de Oaxaca (UGR NORTE DE OAXACA)
120) Unión Ganadera Regional del Norte de Puebla (UGR NORTE DE PUEBLA)
121) Unión Ganadera Regional del Norte de Veracruz (UGR NORTE DE VERACRUZ)
122) Unión Ganadera Regional del Sur de Veracruz (UGR SUR DE VERACRUZ)
123) Unión Ganadera Regional Especializada de Tlaxcala (UGR ESPECIALIZADA TLAXCALA)
124) Unión Ganadera Regional General del Estado de Campeche (UGR CAMPECHE)
125) Unión Nacional de Productores Pecuarios, A.C.
126) Universidad Iberoamericana - Departamento de Salud.
127) Víctor Iván Sombra Argelles
128) vrch06@hotmail.com
NOTA: Para leer el siguiente documento es necesario considerar que la primera columna del cuadro corresponde al numeral del Proyecto de Norma Oficial Mexicana, "PROY-NOM-183-SCFI-2011. Producto Lácteo y producto lácteo combinado. Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba" publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 2011; la segunda columna presenta el cambio o comentario propuesto por parte de los promoventes; mientras que la tercera columna indica la razón técnica o justificación del mismo; por último la columna cuatro contiene la respuesta emitida por el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad al Usuario, Información Comercial y Prácticas de Comercio.
PROYECTO de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-183-SCFI-2011, Producto lácteo y producto lácteo combinado-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba.
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC
Estamos de acuerdo con la separación de la leche del producto lácteo y producto lácteo combinado de la NOM-155-SCFI-2003, para facilitar la regulación de los productos lácteos que el consumidor confunde y en la mayoría de las veces adquiere pensando que lo que compra es leche.
1.- REGLAMENTO DE CONTROL SANITARIO DE PRODUCTOS Y SERVICIOS
2.- NORMA GENERAL DEL CODEX PARA EL USO DE TERMINOS LECHEROS
CODEX STAN 206-1999 1
3.- Revista de Consumidor. El laboratorio Profeco reporta: No todo lo que parece leche lo es. Anexo 1
Periodo del estudio: 6 de septiembre al 1 de noviembre del 2004
Periodo de muestreo 6 de septiembre al 25 de octubre del 2004
Marcas analizadas: 125
Pruebas realizadas: 9,500
4.- Revista del Consumidor. Leche y Fórmulas... Â¿Lácteas? Quiénes (y cómo) nos engañan de acuerdo con el estudio realizado por el Laboratorio
Nacional de Protección al Consumidor. Anexo 2
Periodo del estudio: 4 de julio al 18 de agosto del 2006
Periodo de muestreo: 4 de julio al 15 de agosto del 2006
Marcas analizadas: 115
Pruebas realizadas: 6,262
UGR HIDALGO.
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, DEPARTAMENTO DE SALUD.
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA GONZALEZ OSNAYA.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (LFMN), se analizó el comentario y se detectó que su enfoque no versa sobre un punto específico del proyecto de NOM en cuestión, sino que únicamente apoya la separación de la leche con respecto del producto lácteo combinado, es decir, se está de acuerdo en que se elaboren dos normas: una, para la leche; y otra, para el producto lácteo y producto lácteo combinado. Al respecto, el CCNNSUICPC aceptó el comentario, por considerar que dicha separación facilita la regulación de esos productos y se proporciona certeza jurídica al consumidor final.
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, COAHUILA; AGL DE TORREON, COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE TORREON, A.C.
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS LAGOS, JALISCO.
UNION NACIONAL DE PRODUCTORES PECUARIOS A.C.
UGR HIDALGO
"(...) Con la separación del producto lácteo y producto lácteo combinado en la Norma PROY-NOM-183-SCFI-2011, va a ser posible diferenciar de una forma más clara un producto lácteo y un producto lácteo combinado respecto a una fórmula láctea
Es de gran importancia el hacer notar en los envases de leche claramente marcada la diferencia entre lo que es leche natural y las formulaciones lácteas (...)".
FIL-IDF.
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V.; LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V.; DILAC, S.A. DE C.V.
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE LERDO, DURANGO; PRESIDENCIA MUNICIPAL DE TORREON, COAHUILA;
SINDILAC
PILAR MILKE
MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, en virtud de que, en su opinión, la regulación por separado, de los citados productos, es más clara y facilita la aplicación de dicha regulación. Por lo tanto, como se trata de productos diferentes en su constitución fisicoquímica, la regulación de dichos productos debe realizarse aplicando su normatividad específica. De esa manera, también se facilita el uso concreto del vocabulario correspondiente a cada producto.
"(...) Creación de la NOM-183-SCFI-2011, por la separación de la NOM-155-SCFI-2003.
No identificamos la necesidad de separar los productos Leche, Fórmula y Producto Lácteo Combinado, de una Norma Oficial Mexicana obligatoria y en vigor que actualmente los considera (la actual NOM-155-SCFI-2003) en dos instrumentos regulatorios distintos.
Consideramos que la actual NOM-155-SCFI-2003, ha funcionado. En todo caso, los cambios y ajustes técnicos necesarios y justificados pueden ser realizados en la Norma vigente. (...)"
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS LAGOS, JALISCO
"(...) No estamos de acuerdo en la separación de la actual NOM-155-SCFI-2001 Leches, fórmulas láctea y producto lácteo combinado - Denominación, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba ya que estas regulaciones son parámetros que deben cumplir las empresas fabricantes y en nada contribuyen a la toma de decisión de compra de los consumidores respecto de los productos. Todas las modificaciones que se deban de llevar a cabo, consideramos deberán realizarse sobre la base de y dentro de la actual NOM-155-SCFI-2001 Leches, fórmulas láctea y producto lácteo combinado - Denominación, especificaciones fisicoquímicas, Información comercial y métodos de prueba. (...)"
"(...) No estamos de acuerdo en que para regular estos productos se cree una nueva norma como la del PROY-NOM-183-SCFI-2011, se puede hacer en una sola como hasta hoy y después de una vigencia de más de 10 años como lo es la NOM-155-SCFI-2011.
Lo importante son los cambios propuestos para determinar su diferenciación. (...)"
"(...) Consideramos que la actual NOM-155-SCFI-2003-Leche, fórmula láctea, y producto lácteo combinado-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, no debe separarse en dos nuevas Normas. En su caso, los cambios pertinentes deben hacerse en el texto de un solo instrumento normativo.
Las propuestas contenidas en los documentos Proyecto de NOM-155-SCFI-2011, Leche-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, y el Proyecto de NOM-183-SCFI-2011, Producto Lácteo y Producto lácteo combinado-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y método de prueba, no contribuyen al desarrollo de la producción nacional, al desarrollo industrial y en generar o asegurar el acceso de productos nutritivos a la población mexicana (...)"
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, DEPARTAMENTO DE SALUD
"(...) Le externamos nuestra aceptación en dividir la NORMA Oficial Mexicana NOM-155-SCFI-2003. Leche, fórmula láctea y producto lácteo combinado â Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba. Por:
PROYECTO de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-155-SCFI-2011, Leche-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba y el PROYECTO de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-183-SCFI-2011, Producto lácteo y producto lácteo combinado â Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba. (...)"
"(...) Manifiesto mi desacuerdo a la separación de la actual Norma Oficial Mexicana NOM-155-SCFI-2003, Leche, fórmula láctea y producto lácteo combinado-Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, publicada el 12 de septiembre de 2003, ya que en nada contribuyen a la toma de decisión de compra de los consumidores respecto de los productos, quienes la establecen en base a sus gustos y capacidad económica.
Por lo tanto proponemos que las propuestas de modificaciones, deberán realizarse dentro de la actual NOM 155, esto atendiendo a la simplificación regulatoria decretada por el Presidente de la República. (...)"
En virtud de lo anterior, me permito señalar que las propuestas de modificaciones, deberán realizarse dentro de la actual Norma Oficial Mexicana NOM-155-SCFI-2003, Leche, fórmula láctea y producto lácteo combinadoDenominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, esto atendiendo a la simplificación regulatoria decretada por el Presidente de la República.. (...)"
"(...) No es necesaria la separación ya que actualmente el objetivo de la regulación se encuentra adecuadamente logrado en la NOM 155 vigente, el cual en todo caso, puede ser revisado y actualizado. La sobrerregulación podría convertirse en un instrumento comercial a favor de algunas marcas y en contra de miles de productos agrícolas. (...)"
Estamos de acuerdo con la separación de la leche del producto lácteo y producto lácteo combinado de la NOM-155-SCFI-2003, y la elaboración del PROYâNOM-183-SCFI-2011, para facilitar la regulación de los productos lácteos que el consumidor confunde y en la mayoría de las veces adquiere pensando que lo que compra es leche.
1.- NORMA GENERAL DEL CODEX PARA EL USO DE TERMINOS LECHEROS
2.- Revista de Consumidor. El laboratorio Profeco reporta: No todo lo que parece leche lo es. Anexo 1
3.- Revista del Consumidor. Leche y Fórmulas... Â¿Lácteas? Quiénes (y cómo)
nos engañan de
acuerdo con el estudio
realizado por el Laboratorio
al Consumidor. Anexo 2
AMELIA FARRES GONZALEZ SARABIA; SANDRA PEREZ MUNGUIA; LILIANA GONZALEZ OSNAYA
Manifestamos estar de acuerdo en separar la leche del producto lácteo y producto lácteo combinado
Con la separación de la Norma, se describirán o presentarán de forma que aseguren un correcto uso de los términos aplicables a la leche y los productos lácteos, para proteger al consumidor contra posibles confusiones o interpretaciones erróneas y garantizar la aplicación de prácticas de comercio leales. Anexo I
"(...) No se encuentra la utilidad para el consumidor o la cadena productiva de la leche, el que se origine una separación de los productos Leche, Fórmula Láctea y Producto Lácteo Combinado (alimento lácteo), respecto a la de una Norma Oficial Mexicana obligatoria y en vigor, siendo esta la NOM-l55-SCFI-2003.
Se infiere que por sí sola, la separación de las normas dará al consumidor más información para la compra de los productos, lo cual no encuentra sustento lógico, ya que los consumidores no son quienes atienden lo indicado en los documentos normativos, solamente adquieren el producto en su lugar de conveniencia. Solicitando no dividir la norma vigente, mas sí adecuarla como corresponda. (...)"
"(...) demandamos atentamente:
No separar la NOM-155-SCFI-2003
"(...) En virtud de que la separación de la actual NOM-155-SCFI-2003 Leche, fórmula Láctea y producto lácteo combinado- Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba; en dos normas diferentes; el cambio de denominación considerado de Fórmula Láctea a Producto Lácteo; el incremento desproporcionado en el tamaño de la denominación comercial y la incorporación de una leyenda de contenido de leche y valor nutricional; no generan ninguna utilidad adicional real para las familia de menores recursos, y si en cambio, pueden limitar la oferta de estos productos y eventualmente un incremento de sus costos, manifestamos nuestra oposición a estos cambios
"(...) "Por sí sola, la separación de las normas no aportará al consumidor más información para la compra de los productos, ya que los consumidores no son quienes atienden lo indicado en los documentos normativos; solamente adquieren los productos en su lugar de conveniencia. Más valdría la pena educar al consumidor y darle opciones distintas de acuerdo a sus requerimientos de proteína y los demás requerimientos nutrimentales."
a. Los consumidores no se preguntan si existe una norma. Las normas son para productores primarios de leche, industriales, productores de productos lácteos, para instancias regulatorias, etc... pero nunca para el consumidor.
b. Al estar la leche, fórmula láctea y producto lácteo combinado definidos como actualmente lo están en la norma vigente, y al ser productos diferenciados únicamente por el contenido de proteína pero equivalentes o sustitutos por uso, se debe reconsiderar la opción de que se mantengan agrupados en una sola norma si es que en algo se espera que la norma ayude a orientar al consumidor final. (...)"
"(...) Respecto a la intención de separar la actual NOM-155-SCFI-2003. Leche, Producto Lácteo y Producto Lácteo Combinado- Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba en dos Normas Oficiales Mexicanas distintas, opinamos lo siguiente:
No identificamos ninguna utilidad derivada de separar los productos Leche, Fórmula Láctea y Producto Lácteo Combinado, de una Norma Oficial Mexicana obligatoria y en vigor que actualmente los considera (la actual NOM-155-SCFI-2003).
En todo caso, los cambios y ajustes técnicos propuestos por la autoridad que en su caso resultaran pertinentes respecto del tema que nos ocupa, pueden ser perfectamente realizados como modificaciones y actualizaciones dentro del texto de la actual NOM-155-SCFI-2003. (...)".
"(...) El NDC no encuentra beneficio alguno en la separación de la Norma Oficial existente y opina que ello probablemente fomente confusión entre los consumidores. El NDC cree que deben realizarse los cambios técnicos a la Norma Oficial propuestos y lo mejor sería considerarlos como modificaciones y actualizaciones a la NOM-155-SCFI-2003 actualmente en vigor, lo que minimizaría la confusión y una posible afectación al comercio. (...)"
"(...) No hay ninguna utilidad para el consumidor o la cadena productiva de la leche en general que se origine de la separación de los productos Leche, Fórmula Láctea y Producto Lácteo Combinado, de una Norma Oficial Mexicana obligatoria y en vigor que actualmente los considera (la actual NOM-155-SCFI-2003).
Pretender que como producto de la separación de las normas el consumidor tendrá más información o mayores beneficios, resulta muy poco convincente y limitadamente sustentado, razones suficientes para desistir de esta intención. (...)"
"(...) No identificamos ninguna utilidad derivada de separar en dos instrumentos regulatorios distintos, a los productos Leche, Fórmula Láctea y Producto Lácteo Combinado; los cuales son contenidos de manera pertinente en una Norma Oficial Mexicana obligatoria y en vigor, la actual NOM-155-SCFI-2003(...)".
"(...) El objetivo de la nueva NOM-183-SCFI-2011 está contenido perfectamente en el similar de la NOM-155-SCFI-2003, Leche, fórmula láctea, producto lácteo combinado- Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba.
No conocemos ninguna evaluación que señale que la actual NOM-155-SCFI-2003 no ha cumplido cabalmente el objetivo planteado y que para lograrlo es necesario generar una norma adicional para productos que actualmente están contenidos en ella.
Tampoco conocemos una evaluación que demuestre, el dicho de la autoridad en el sentido de que la emisión de dos normas garantiza evitar una supuesta confusión del consumidor.
La pretensión de separar la actual NOM-155-SCFI-2003 transita en sentido contrario a lo previsto por el Acuerdo de Calidad Regulatoria emitido por el Presidente Calderón el viernes 2 de febrero del 2007, el cual busca la disminución y concentración de la regulación existente para mayor seguridad de los usuarios de la misma.
Consideramos que, en todo caso, los cambios y ajustes técnicos propuestos pueden ser perfectamente realizados como modificaciones y actualizaciones dentro del texto de la actual NOM-155-SCFI-2003. (...)".
CANILEC*, MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.
"(...) Desde nuestro punto de vista, no se considera procedente separar una norma oficial mexicana en dos (PROY-NOM-155-SCFI-2011, LECHE- DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA y PROY-NOM-183-SCFI-2011, PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO LACTEO COMBINADO- DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA) cuando actualmente el objeto de la regulación se encuentra adecuadamente tutelado por un sólo documento normativo vigente, siendo la NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-155-SCFI-2003 (...) que en todo caso puede ser revisado y actualizado. Lo anterior, ya que no sólo se pretende duplicar la regulación existente, sino que las disposiciones contenidas en ambos proyectos elevan el costo a los particulares y la carga administrativa a la que los mismos se encuentran sujetos (...)".
*NOTA: Se presentó documento anexo denominado "Análisis Económico del PROY-NOM-155-SCFI-2011 y del PROY-NOM-183-SCFI-2011 sometidos a consulta pública", elaborado por SAI, Derecho y Economía, para CANILEC, mismo que por cuestiones de espacio no es posible reproducir, sin embargo se encuentra disponible bajo el folio de gestión de control 0399, ingresado en la Dirección General de Normas el día 27 de enero de 2012.
"(...) Consideramos improcedente separar una norma oficial mexicana en dos (PROY-NOM-155-SCFI-2011, LECHE- DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA y PROY-NOM-183-SCFI-2011, PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO LACTEO COMBINADO- DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA) cuando actualmente el objeto de la regulación se encuentra adecuadamente tutelado por un sólo documento normativo, siendo la NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-155-SCFI-2003 que en todo caso podría ser revisada y actualizada(...)"
DENOMINACION COMERCIAL Y CLASIFICACION
APENDICE NORMATIVO "A
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, DEPARTAMENTO DE SALUD; ALPURA
6.DENOMINACION COMERCIAL Y CLASIFICACION
9. INFORMACION COMERCIAL
10. EVALUACION DE LA CONFORMIDAD
11.VERIFICACION Y VIGILANCIA
13.CONCORDANCIA CON NORMAS INTERNACIONALES
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC; UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, DEPARTAMENTO DE SALUD; ALPURA
Se agrega numeración
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió aceptarlo, numerándose los capítulos que integran el índice del proyecto de NOM, para quedar como sigue:
6.DENOMINACION COMERCIAL Y
13.CONCORDANCIA CON NORMAS
UGR COSTA DE OAXACA
Seguimiento a los componentes de un proyecto
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, en virtud de que, en su opinión, los componentes propuestos no son parte de los apartados del proyecto de NOM.
El presente proyecto de norma oficial mexicana es aplicable a los diferentes tipos de producto lácteo y producto lácteo combinado, que se comercializan dentro del territorio de los Estados Unidos Mexicanos, cuya denominación comercial debe corresponder a las establecidas en este proyecto de norma oficial mexicana.
Para los fines de este proyecto de norma oficial mexicana, los productos comprendidos en su campo de aplicación, no podrán denominarse a partir de su nombre de uso común, de una descripción de acuerdo a las características básicas de su composición y naturaleza o cualquier otro análogo.
Ojalá se pueda respaldar que no usen la palabra "LECHE" aunque como señala la PROFECO esta palabra está registrada en el IMPI. Si se separarán las fórmulas lácteas de la sección de lácteos sería ideal además de impedir que usen la palabra "láctea".
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, en virtud de que, en su opinión, la propuesta no guarda relación con el campo de aplicación del proyecto de NOM.
Para la correcta aplicación de este proyecto de norma oficial mexicana se deben consultar las siguientes normas oficiales mexicanas y normas mexicanas vigentes:
NOM-002-SCFI-1993, Productos preenvasados. Contenido neto. Tolerancias y métodos de verificación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de octubre de 1993.
NOM-008-SCFI-2002, Sistema General de Unidades de Medida, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de noviembre de 1993.
NOM-051-SCFI/SSA1-2010, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados-Información comercial y sanitaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de abril de 2010.
NOM-086-SSA1-1994, Bienes y servicios. Alimentos y bebidas no alcohólicas con modificación en su composición. Especificaciones nutrimentales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de junio de 1996.
NOM-116-SSA1-1994, Bienes y servicios. Determinación de humedad en alimentos por tratamiento térmico. Método por arena o gasa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de agosto de 1995.
NOM-243-SSA1-2010, Productos y servicios. Leche, fórmula láctea, producto lácteo combinado y derivados lácteos. Disposiciones y especificaciones sanitarias. Métodos de prueba, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de septiembre de 2010.
NMX-F-744-COFOCALEC-2011, Sistema Producto Leche-Alimentos-Lácteos-Determinación de grasa butírica en leche en polvo y productos de leche en polvo-método de prueba gravimétrico (Método de referencia) (Cancela a la NMX-F-210-1971). Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2011.
NMX-F-737-COFOCALEC-2010, Sistema producto leche-alimentos-lácteos-Determinación de la densidad en leche fluida y fórmula láctea-Método de prueba (Esta norma mexicana cancela a la NMX-F-424-S-1982). Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de julio de 2010.
COFOCALEC, A.C.
Para la correcta aplicación de esta norma oficial mexicana, se deben consultar las siguientes normas oficiales mexicanas y normas mexicanas vigentes o las que la sustituyan:
NOM-030-SCFI-2006 Información comercial. Declaración de cantidad en la etiqueta. Especificaciones, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de noviembre de 2006.
NOM-051-SCFI/SSA1-2010, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados-Información comercial y sanitaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
NMX-F-490-1999-NORMEX Alimentos-Aceites y grasas-Determinación de la composición de ácidos grasos a partir de C6 por cromatografía de gases. Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 2 de marzo de 1999.
NMX-F-737-COFOCALEC-2010 Sistema producto leche - alimentos-lácteos â Determinación de la densidad en leche fluida y fórmula láctea-Método de prueba (Esta norma mexicana cancela a la NMX-F-424-S-1982). Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de julio de 2010.
NMX-F-744-COFOCALEC-2011 Sistema Producto Leche-Alimentos-Lácteos-Determinación de grasa butírica en leche en polvo y productos de leche en polvo-método de prueba gravimétrico (Método de referencia) (Cancela a la NMX-F-210-1971). Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2011.
Se sugiere ordenar las referencias normativas por número consecutivo.
Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización artículo 28 inciso III; NMX-Z-013/1-1977 Punto 3.2.5.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió aceptarlo, ordenandose las referencias normativas por numero consecutivo del proyecto de NOM, para quedar como sigue:
Incluir NMX-F-736/1-COFOCALEC-2012 Sistema Producto Leche-Alimentos-Lácteos-Identificación de proteínas en leche-Parte 1: Determinación de la composición de las proteínas propias de la leche por electroforesis capilar de zona-Método de prueba.
En virtud de que la NMX-F-736/1-COFOCALEC-2012 establece el procedimiento para separar, identificar y cuantificar a las principales proteínas de la leche mediante electroforesis capilar de zona.
Cuatro laboratorios participaron en el estudio para validar la metodología referida con resultados satisfactorios.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, en virtud de que dentro del acervo normativo vigente, no se encuentra la norma mexicana propuesta.
4.1 Aditivo
se propone eliminar este término
No se encuentra en el texto del proyecto de norma oficial mexicana
Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización artículo 28 inciso III; NMX-Z-013/1-1977 Punto 3.2.6.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, en virtud de que el concepto "Aditivo", sí es utilizado dentro del texto del documento, concretamente se utiliza dentro de la definición del inciso 4.30 "ingrediente".
4.2 Adulteración
Cuando la naturaleza o composición del producto lácteo o del producto lácteo combinado, no corresponda a aquellas con las que se denomine, etiquete, anuncie, suministre o cuando no corresponda a las especificaciones establecidas en este proyecto de norma oficial mexicana, o cuando el producto lácteo o el producto lácteo combinado, hayan sido objeto de tratamiento que disimule su alteración o encubran defectos en su proceso o en la calidad sanitaria de las materias primas utilizadas.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió aceptar la propuesta. El concepto de "Adulteración" no se utiliza dentro del cuerpo del proyecto de NOM.
4.3 Agua para uso y consumo humano
Aquella que no contiene contaminantes objetables ya sean químicos o agentes infecciosos y que no causa efectos nocivos al ser humano.
CANILEC, MARCAS �ESTL, S.A. DE C.V.
4.3. Agua para uso y consumo humano
Aquella que no contiene contaminantes objetables ya sean químicos o agentes infecciosos y que no cause efectos nocivos al ser humano, de conformidad con las normas oficiales vigentes
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrfo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, ya que una definición describe el concepto a definir sin aportar ninguna especificación. En el caso de la definición que se comenta, se infiere que el agua para uso y consumo humano, debe cumplir con ciertas especificaciones para que se denomine de esa manera, por lo tanto se concluye que la definición, como está en el proyecto de NOM, es clara.
4.4 Alimento
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA, DEPARTAMENTO DE SALUD;
Tomar en cuenta las siguientes definiciones:
Alimento: "Toda sustancia que cumpla una o más funciones del metabolismo normal y tenga, habitual o forzosamente, un origen externo al organismo (generalmente la dieta)"
Alimento: "Cualquier sustancia o producto, sólido, semisólido o líquido, natural o transformado, que proporciona al organismo elementos para su nutrición."
Casanueva E ("et. Al.") Nutriología Médica. 3Âº. edición. Editorial Médica Panamericana, México, D.F. 2008.
Numeral 3.3.4.1 del ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL EXPENDIO O �ESTL�N�N DE ALIMENTOS Y BEBIDAS EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE CONSUMO ESCOLAR DE LOS PLANTELES DE �ESTL�N BASICA publicado el 23 de agosto del 2010 en el Diario Oficial de la Federación.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptarlo, en virtud de que hay varios incisos del proyecto de NOM que contienen la palabra alimento, por lo tanto, se justifica la inclusión de esa definición en el proyecto de NOM.
MARCAS �ESTL, S.A. DE C.V.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC analizó los diversos comentarios, respecto la definición de alimento y decidió aceptar la propuesta de modificación al texto de la definición 4.4 "Alimento", para quedar como sigue:
Cualquier sustancia o producto, sólido, semisólido o líquido, natural o transformado, que proporciona al organismo elementos para su nutrición.
A los que son órganos, tejidos o secreciones que contienen cantidades apreciables de nutrimentos biodisponibles, cuyo consumo en cantidades y formas habituales es inocuo y atractivo a los sentidos.
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-043-SSA2-2005, SERVICIOS BASICOS DE SALUD. PROMOCION Y
EDUCACION PARA LA SALUD EN MATERIA ALIMENTARIA. CRITERIOS PARA BRINDAR ORIENTACION
CANILEC, MARCAS NESTLE, S.A. DE C.V.
Cualquier sustancia o producto, sólido, semisólido, liquido, semilíquido, natural o transformado, que proporciona al organismo elementos para su nutrición de acuerdo a la edad y condiciones físicas de la vida
Acción de guardar, reunir en una bodega, local, silo o sitio específico, el producto lácteo y el producto lácteo combinado, para su conservación, custodia, suministro, futuro procesamiento o venta.
No se encuentra en el texto del proyecto de norma oficial mexicana.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptar la propuesta, ya que el concepto "almacenamiento" aparece dentro de la redacción de otras definiciones, por lo tanto es útil mantener ese concepto.
Deben incluirse los polisacáridos en este grupo.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó los diversos comentarios, respecto la definición de azucáres y decidió no aceptar la propuesta toda vez que, si bien es cierto que los polisacáridos son considerados azucares, para el caso de la NOM-051-SCFI/SSA1-2010 quedó la definición como esta en el presente proyecto, dado que en la declaración de azucares no entran celulosas por ejemplo que es un polisacarido
4.7 Caseína
Es el producto obtenido de la coagulación de las proteínas de la leche por la acción de agentes coagulantes en la leche, ya sean de origen biológico (enzimas y cultivos de bacteria lácticas) o químicos (ácidos); la cuajada así obtenida es sometida a los procesos de lavado con agua potable, pasteurización y deshidratación entre otros.
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA
4.7 Caseína de grado alimentario
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA
APENDICE DEL REGLAMENTO DE CONTROL SANITARIO DE PRODUCTOS Y SERVICIOS.
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC; ALPURA.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta de modificación, en virtud de que la definición propuesta por el Departamento de Salud de la Universidad Iberoamericana, describe de manera más clara y precisa el concepto.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta de modfiicación, en virtud de que, la redacción sugerida resulta más clára y específica, por lo que el numeral de la norma se moficica para quedar como sisgue:
"4.7 Caseína
Las caseínas son por definición un conjunto de polipéptidos sintetizados en la glándula mamaría de la vaca, forman la fracción más importante de la leche, pertenecen al grupo de las gluco-fosfoproteínas y precipitan a pH de 4.6 a 20 Â°C"
4.8 Caseína
"Las caseínas son por definición un conjunto de polipéptidos sintetizados en la glándula mamaría de la vaca, forman la fracción más importante de la leche, pertenecen al grupo de las gluco-fosfoproteínas y precipitan a pH de 4.6 a 20 Â°C"
Badui, S. Química de los alimentos. Edit. Addison Wesley Longman. 3Âª ed. México, D.F. 1999. p.p. 581-613
Sería necesario fortalecer las funciones de la caseína y como puede adquirir el consumidor en su vocabulario esta palabra que hace la gran diferencia entre las proteínas que consume.
La definición aquí incluida corresponde a caseinatos. Debería decir:
Conjunto heterogéneo de proteínas de la leche que precipitan a pH 4.6. Este pH puede ser alcanzado por adición de ácido o por cultivos de bacterias lácticas, y la precipitación se favorece por adición de agentes coagulantes.
Ng Kwai Hang (2002). Milk Proteins. En: Roginski H, Fuquay J, Fox P.(2002). Encyclopedia of Dairy Sciences, Academic Press, 1881-1883
4.11 Contenido
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptar la propuesta, ya que el concepto "contenido" aparece dentro de la redacción de otras definiciones, por lo tanto es útil mantener ese concepto.
4.12 Contenido neto
Cantidad de producto lácteo o producto lácteo combinado preenvasada que permanece después de que se han hecho todas las deducciones de tara cuando sea el caso.
Se sugiere modificarse como sigue
"Cantidad de producto alimenticio que permanece después de que se han hecho todas las deducciones de tara, cuando sea el caso".
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y decidió no aceptar la propuesta, ya que el concepto "producto alimenticio" no se utiliza en el texto del proyecto de NOM. Por lo tanto, no hace sentido su inclusión dentro de la definición de contenido neto.
4.13 Declaración de propiedades nutrimentales
Resaltar la cantidad de caseína que tiene el producto lácteo que está a disposición del consumidor.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que no es utilizado dentro del texto del proyecto de NOM.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que no es usado dentro texto del proyecto de NOM.
4.14 Declaración nutrimental
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC después de analizar los comentarios respecto la definición de "Declaración nutrimental" decidió aceptar los comentarios y, eliminar el concepto, en virtud de que éste no es utilizado dentro del texto del proyecto de NOM.
No es necesario incluir en la definición el término de "bebidas no alcohólicas" ya que dentro del concepto de los alimentos se encuentran ya considerados aquellos que pueden ser ingeridos o bebibles y se presentan como sólidos, semisólidos, líquidos, semilíquidos.
4.18 Embalaje
Material que envuelve, contiene y protege al producto lácteo o al producto lácteo combinado, preenvasados, para efectos de su almacenamiento y transporte.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que se utiliza en la redacción de la definición de etiqueta.
4.20 Envase
Cualquier recipiente o envoltura en el cual está contenido el producto lácteo o el producto lácteo combinado, preenvasado para su venta al consumidor.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que se utiliza dentro del texto del proyecto de NOM.
Se sugiere modificar a "envase y/o empaque"
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que el concepto "empaque" hace referencia a la manera en que determinado producto puede exhibirse y/o identificarse para facilitar su uso o venta, mientras que el concepto de "envase" se emplea para describir aquello que está en contacto directo con determinado producto para conservarlo pero sobre todo para contenerlo, de manera tal que se trata de conceptos distintos.
4.21 Estandarización
Proceso por el cual se ajusta el contenido de grasa y/o proteína y/o sólidos propios del producto lácteo o el producto lácteo combinado al nivel correspondiente de acuerdo con su denominación.
AG JALOSTOTLITLAN, JALISCO; AGL PLAYA VICENTE, VERACRUZ; AGL GENERAL DE BAJIO DE SAN JOSE, JALISCO; AGL ORIZABA VERACRUZ; AGL ISLA, VERACRUZ; AGL SAN JUAN DE LOS LAGOS, JALISCO;
"(...) El establecer dentro del proyecto de norma que el proceso de estandarización de la leche, aplica solamente a la grasa y no a la totalidad de los sólidos lácteos, va en contra de las disposiciones que sobre esta materia existe en México Norma-181 de Yogurt emitida recientemente y distorsiona la práctica cotidiana de los productores de leche en nuestro país. (...)"
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de R.L.; DANONE DE MEXICO, S.A. DE C.V. PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC después de analizar los comentarios respecto la definición de "Estandarización" decidió eliminarla del proyecto de norma, toda vez que los productos objeto de la regulación son formulados y no requieren estandarización, en consecuencia, la definición no se utiliza en el cuerpo del proyecto de norma.
"(...) El establecer dentro del proyecto de Norma 155 que el proceso de estandarización de la leche, aplica solamente a la grasa y no a la totalidad de los sólidos lácteos, va en contra de las disposiciones que sobre esta materia existen tanto en México como en el mundo (FDA y Codex Alimentarius), agravando la situación de aquellos productores que no alcancen el porcentaje de caseína que se pretende establecer.
Por todo lo anteriormente expuesto (...) mi representada en su carácter de empresa interesada y que además puede verse afectada por la regulación propuesta, atentamente SOLICITO se sirva:
(...) Que el proceso de estandarización tanto para la leche, como para la Fórmula Láctea y el Producto Lácteo Combinado sea considerado para la totalidad de los sólidos lácteos y no solamente la grasa. (...)"
(..)Estandarización de la leche: Ajuste del contenido de grasa y sólidos no grasos a una proporción determinada de los componentes propios de la misma. (...)"
"(...) Pedimos se retome Ia definición de estandarización en la NOM-181-SCFI-2010 Yoghur-Denominación. Especificaciones Flsícoqulmicas y mlcroblológfcas, Información comercial y métodos de prueba, siendo:
Estandarización de la leche: Ajuste del contenido. De grasa y sólidos no grasos a una proporción determinada de los �omponentes propios de la misma (...)"
"(...) En cuanto a la posibilidad de estandarizar los productos, considero que todos los productos, leche, fórmula láctea y alimento lácteo combinado deben poderse estandarizar para asegurar el aporte nutrimental de los mismos. (...)"
"(...) La estandarización de los productos puede hacerse lo importante es que cumplan con los contenidos de caseína que se indicaron anteriormente para cada producto. (...)".
4.26 Filtración
Proceso por el cual se separan del producto lácteo o producto lácteo combinado, las partículas microscópicas ajenas o no al producto.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que sí es utilizado en el texto del proyecto de NOM, por lo tanto se justifica su definición.
4.27 Grasa butírica
Es la grasa que se obtiene de la leche, que se caracteriza por tener un alto contenido de ácidos grasos saturados, incluyendo el ácido butírico.
Cambiar por: Es la grasa que se obtiene de la leche, que se caracteriza por contener ácidos grasos saturados de bajo peso molecular.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar parcialmente la propuesta, quedando de la siguiente manera:
4.28 Grasa vegetal
Corregir redacción: Es el producto obtenido de la extracción de los aceites comestibles de las plantas permitidas para consumo humano, que haya sido sometido a extracción y, en su caso, refinación, lavado, deodorizado, blanqueo, hibernación o desencerado, winterización, entro otros procesos.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta, por considerarla más clara en su redacción, quedando de la siguiente manera:
Es el producto obtenido de la extracción de los aceites comestibles de las plantas permitidas para consumo humano, que haya sido sometido a extracción y, en su caso, refinación, lavado, deodorizado, blanqueo, hibernación o desencerado, winterización, entre otros procesos.
4.34 Microfiltración
Es el procedimiento mediante el cual se concentran las moléculas suspendidas (por ejemplo, esporas bacterianas, bacteria, células grasas) y se lleva a cabo por una membrana de 0,05 micrones a 10 micrones de porosidad, de tal forma que sólo quedan retenidas las moléculas suspendidas, lo cual se logra con presiones de 10 kPa a 50 kPa (0,1 kgf/cm2 a 5 kgf/cm2).
Las esporas bacterianas, bacterias y células grasas no son moléculas suspendidas
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar el comentario, eliminando de la redacción la información que se encuentra dentro del paréntesis, quedando de la siguiente manera:
4.39 Microfiltración
Es el procedimiento mediante el cual se concentran las moléculas suspendidas y se lleva a cabo por una membrana de 0,05 micrones a 10 micrones de porosidad, de tal forma que sólo quedan retenidas las moléculas suspendidas, lo cual se logra con presiones de 10 kPa a 50 kPa (0,1 kgf/cm2 a 5 kgf/cm2).
4.35 Muestra
Total de unidades de producto provenientes de un lote y que representan las características y condiciones del mismo.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, ya que el concepto definido se utiliza con frecuencia dentro del aparados de métodos de prueba.
4.36 Nutrimento
Con fundamento en los artículos 47 de la LFMN y 33 terfcer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que se utiliza en el texto del proyecto de NOM. Por lo tanto, se justifica su definición.
4.38 Pasteurización
Al tratamiento térmico al que se somete el producto lácteo o el producto lácteo combinado, consistente en una relación de temperatura y tiempo que garantice la destrucción de organismos patógenos y la inactivación de algunas enzimas de los alimentos.
Cambiar por: Al tratamiento térmico al que se somete el producto lácteo o el producto lácteo combinado, consistente en una relación de temperatura y tiempo que garantice la destrucción de microorganismos patógenos y la inactivación de algunas enzimas.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta, para quedar como sigue:
4.43 Pasteurización
Al tratamiento térmico al que se somete la leche, consistente en una relación de temperatura y tiempo que garantice la destrucción de microorganismos patógenos y la inactivación de algunas enzimas.
4.39 Porción
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta, en virtud de que aunque se menciona porción en el punto 8.1.4.2 del Proyecto, con relación a los métodos de prueba, la definición no resulta aplicable para dicho apartado
4.40 Proceso
Conjunto de actividades relativas a la obtención, elaboración, fabricación, preparación, conservación, mezclado, acondicionamiento, envasado, manipulación, transporte, distribución, almacenamiento y expendio o suministro al público del producto lácteo o el producto lácteo combinado.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que se utiliza en diversas partes del proyecto de NOM. Por lo tanto se justifica su definición.
Se sugiere incluir la definición de productos alimenticios como sigue:
Cualquier producto en estado natural, transformado, industrializado; de naturaleza sólida, semisólida, liquida, o semilíquida, que proporciona nutrimentos al organismo de acuerdo a la edad y condiciones físicas de la vida y estado nutricional del individuo y calidad de vida.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta de incluir la definición de "Productos alimenticios", en virtud de que se trata de un concepto que no se utiliza en el texto del proyecto de NOM. Por lo tanto, no hace sentido su inclusión.
4.41 Producto preenvasado
Los productos objeto de este proyecto de norma oficial mexicana, que son colocados en un envase de cualquier naturaleza, en ausencia del consumidor, y la cantidad de producto contenido en él no puede ser alterada, a menos que el envase sea abierto o modificado perceptiblemente.
Con fundamento en los artículos 47 de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que se utiliza en el proyecto de NOM. Por lo tanto, la definición del concepto producto preenvasado, queda justificada.
4.43 Sólidos lácteos
Son los componentes propios de la leche como: proteínas, caseína, lactoalbúminas, lactosa, grasa, sales minerales, entre otros.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que se trata de un concepto que se utiliza en el proyecto de NOM. Por lo tanto, la definición de "sólidos lácteos", queda justificada.
Cuando en este proyecto de norma oficial mexicana se haga referencia a los siguientes símbolos y abreviaturas se entiende por:
Â°C grados Celsius.
Â°H grados Horvet.
mL,ml mililitros.
g/L,g/l gramos por litro.
g/mL,g/ml gramos por mililitro.
mg/L,mg/l miligramos por litro.
Â± más o menos.
m/m masa por masa.
mín. mínimo.
kPa kilo pascales.
MPa mega pascales.
kgf/cm2 (kilogramos fuerza por centímetro cuadrado).
Â°C grados Celsius;
Â°H grados Horvet;
mL, mililitros;
g/L, gramos por litro;
g/mL, gramos por mililitro;
mg/L, miligramos por litro;
Â± más o menos;
m/m masa por masa;
mín. mínimo;
máx. máximo;
kPa kilo pascales;
MPa mega pascales;
kgf/cm2 kilogramos fuerza por centímetro cuadrado;
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta de modificación, toda vez que la abreviatura correspondiente a "mínimo" se encuentra duplicada en el proyecto de NOM, para quedar como sigue:
6.1.1 Producto lácteo
Es el producto elaborado a partir de ingredientes propios de la leche, tales como caseína, grasa, suero de leche, agua para uso y consumo humano, con un mínimo de 22 g/L de proteína de la leche y, de ésta, el 80% de caseína, puede contener grasas de origen vegetal en las cantidades necesarias para ajustarlo a las especificaciones establecidas en las tablas 1 a 6 del presente proyecto de norma oficial mexicana.
PATRICIA JENNY HERNANDEZ ESPEJEL
Soy una estudiante de mercadotecnia y quisiera que me explicaran por que la separación de la actual NOM-155-SCFI-2003 y el cambio de denominacion de Fórmula Láctea a Producto Lácteo brinda más información a los consumidores.
ANGELICA MARIA JIMENEZ FLORES
MARIA EUGENIA HERNANDEZ MONTALVAN
nan_gb1@hotmail.com
CARLOS MUÑOZ TORRES
MARITZA SANCHEZ MARTINEZ
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, COAHUILA; AGL DE TORREON, COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA;
CHILCHOTA S.A. DE C.V.; UNIFOODS, S.A. DE C.V.; SIGMA ALIMENTOS LACTEOS S.A DE C.V.; ST LOUIS DAIRY PRODUCTS, S. DE R.L. DE C.V. ; LACTALIS ALIMENTOS MEXICO, S. de R.L.; PALSGAARD INDUSTRI DE MEXICO S. DE R.L. DE C.V. ; DILAC, S.A. DE C.V.
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE GOMEZ PALACIO, DURANGO
NESTLE MEXICOS.A. DE C.V.
Quisiera que me explicaran por que la separación de la actual NOM-155-SCFI-2003 y el cambio de denominación de fórmula láctea a producto lácteo le brinda más información a los consumidores.
Soy un consumidor de fórmula láctea y quisiera que me explicaran por que la separación de la actual NOM-155-SCFI-2003 y el cambio de denominación de fórmula láctea a producto lácteo le brinda más información a los consumidores.
En el periodico leí que la dependencia donde trabajan quiere cambiar la denominación comercial de la fórmula láctea, si eso haría que se volviera más cara y ya no la pudieramos seguir comprando, no quiero que eso suceda. Por favor no lo hagan!!!!!! y expliquenme por qué lo quieren hacer?
Soy ingeniero químico y trabajo por mi cuenta, me entere en la radio que el cambio de la denominación comercial de la fórmula láctea genera confusión e incertidumbre en el consumidor.
Es por eso que les escribo y les pido de favor me expliquen Â¿Por qué quieren hacer algo que nos causará problemas a los consumidores de fórmula láctea?
MARCAS �ÁNCHE, S.A. DE C.V.
UGR DE LA LAGUNA; AGL DE VIESCA, COAHUILA; AGL DE TORREON, COAHUILA AGL DE FCO. I. MADERO, COAHUILA; AG DE P. DE L. MATAMOROS LAGUNA, COAHUILA; CAMARA AGRICOLA Y GANADERA DE TORREON, A.C.;
ELIC NERI VALENCIA
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que cambiar la denominación comercial de los productos llamados "fórmula láctea" por "producto lácteo" obedece a que en los últimos años, se ha observado entre los consumidores del mercado de lácteos, un fenómeno relacionado con sus decisiones de compra, mismo que fue identificado y reportado por la �ÁNCHEZ, en la edición de la Revista del Consumidor de octubre de 2006. Dicho fenómeno concierne a que las denominadas "fórmulas lácteas" y los "productos lácteos combinados", son adquiridos bajo la consideración de que son leche, aún cuando las fórmulas lácteas y los productos lácteos combinados, son fabricados a partir de componentes de la leche, pero contienen menos proteínas propias de la leche y por lo tanto aportan menores niveles de nutrición.
En el citado estudio de la Revista del Consumidor del año 2006, se observan aspectos relevantes, por un lado, el 69.7% de los consumidores, afirman que la fórmula láctea es leche y aunque mencionan reconocer que se trata de una variante de la leche, cerca del 13% de los consumidores cree que se trata de leche en polvo, o bien, leche vitaminada (9%). A su vez 23.1% de los consumidores, afirman que la fórmula láctea es para bebés. Por otro lado, de los consumidores que exclusivamente adquieren fórmula láctea, se observa que el 84% lo hacen pensando que es leche de vaca.
Los datos anteriores, ponen de manifiesto que un porcentaje del mercado de lo que se denomina fórmula láctea se constituye en un riesgo para el consumidor que adquiere productos lácteos, sin contar con la certeza de que estos son en verdad aquellos que desea consumir.
Conforme a esto, se detecta la necesidad de cambiar la denominación comercial de los productos llamados "fórmula láctea" por "producto lácteo", toda vez que este último nombre es el establecido a nivel internacional y, con ello evitar que el consumidor tome decisiones de compra a partir de información confusa.
MARITZA �ÁNCHEZ MARTINEZ
Soy una madre de familia y quisiera que me explicaran por que la separación de la actual NOM-155-SCFI-2003 y el cambio de denominación de Fórmula Láctea a Producto Lácteo le brinda más información a los consumidores.
"(...) No encontramos ninguna razón que justifique la necesidad de cambiar la actual denominación "Fórmula Láctea" por la de "Producto Lácteo". Este cambio no provee de más información al consumidor, ni representa una mayor oportunidad de venta para los ganaderos lecheros.
En el peor de los casos, el cambio de denominación puede generar confusión en los mercados de â¢: exportación, por que si el cambio se concreta, Producto Lácteo será una cosa para nuestro País y otra diferente para el CODEX alimentario y para los países que adoptan las definiciones del CODEX. (...)"
"(...) No modificar los nombres o denominaciones que los productos ostentan actualmente..
No incrementar el porcentaje de caseína hasta 80%(...)"
"(...) No estamos de acuerdo en hacer modificaciones a los nombres de los productos, ya que las fórmulas lácteas y los productos lácteos combinados son perfectamente reconocidos e identificados por los consumidores de los mismos y no existe ninguna razón para cambiarlos, consideramos que la confusión de los consumidores será mayor.
El establecer que el porcentaje de caseína se incremente a 80% significa un alto costo para los productores, quienes deberán demostrar, mediante pruebas de laboratorio que cumplen con este parámetro. Es importante considerar que en México la producción de leche y la composición de la misma se lleva a cabo en explotaciones muy diferentes, tanto por su tamaño, zonas geográficas y razas utilizadas, por lo que en muchos de los casos el nivel de caseína propuesto no se alcanzará, disminuyendo la posibilidad de colocación de esta leche (...)"
(...) No modificar los nombres o denominaciones que los productos ostentan actualmente. (...)
"(...) No coincidimos en la determinación de hacer modificaciones a los nombres de los productos, ya que las fórmulas lácteas y los productos lácteos combinados son perfectamente reconocidos e identificados por los consumidores de los mismos y no existe ninguna razón para cambiarlos, por el contrario consideramos que la confusión de los consumidores será mayor (...)"
Con respecto del incremento en los niveles de caseína del 70 al 80% en la parte de leche que contiene el producto lácteo, la modificación se relaiza en alineación con investigaciones realizadas por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de Norteamérica (USDA por sus siglas en ingles), en específico una titulada: "Dairy Cooperative Growth Challenges: Technology, Ingredients (Proteins) and Equity Financing", la cual en su página 11 (Tabla 1. Composición de la leche) establece que la relación caseína/proteína presente en la leche es de 82.4%.
"(...) no encontramos razones suficientes que sustenten la necesidad del cambio de denominación, de Fórmula Láctea a Producto Lácteo y alimento lácteo a Producto Lácteo Combinado. (...)"
"(...) solicitamos que la denominación actual "Fórmula Láctea", se mantenga como en el documento vigente. (...)"
"(...) Se propone que la denominación "Fórmula Láctea", la cual ha sido establecida desde hace casi un lustro en el país se modifique respectivamente a "Producto Lácteo", situación que es de llamar la atención, ya que no se encuentra una justificación correcta en la MIR y por otro lado, este cambio generarla una discrepancia entre lo que el Producto Lácteo sería para México y lo que ese mismo concepto es para el Codex Alimentarius, base con la cual se estableció la NOM-155-SCPI-2003 vigente y que ya es identificada por el consumidor en México.
En los documentos que se han expuesto en tiempo y forma ambas Cámaras Nacionales han demostrado que el contenido de proteína en la leche fresca se ve modificado por la raza de las vacas, su alimentación y la estacionalidad del año, por lo que solicitamos a la autoridad tome en cuenta los argumentos esgrimidos al respecto y adecúe el contenido de proteína y de ahí el de caseína a un valor tal que no incida en costos extras para el sector primario y la industria nacional, ya que esto redundará en el adquiriente de los productos sujetos a los proyectos mencionados. (...)"
Por otro lado, estudios internacionales y nacionales, teniendo como ejemplo cuatro* (Karen E. Smit de la Universidad de Wisconsin, Goff Douglas de la Universidad de Guelph, Gsta Bylund en su Manual de Procesamiento de Lácteos y El libro blanco de la leche, publicación de la Cámara Nacional de Industriales de la leche), señalan que la leche contiene 80% de caseína en su composición.
Finalmente, es importante hacer mención que de acuerdo con datos aportados por LICONSA, durante la primera quincena del mes de abril del año 2011, se desprende que los datos estadísticos media, moda y mediana, se ubican por arriba del 80% de caseína y que los procesos de industrialización de la leche no disminuyen los niveles de dicha proteína.
*1) Karen E. Smith, Ph. D., Background on Milk Protein Products, Wisconsin Center for Diary Research, Agosto de 2001, disponible en: http://www.foodscience.uoguelph.ca/dairyedu/chem.html.
"(...) demandamos atentamente: No cambiar la denominación comercial de la Fórmula Láctea (...)"
"(...) En virtud de que la separación de la actual NOM-155-SCFI-2003 Leche, fórmula Láctea y producto lácteo combinado- Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba; en dos normas diferentes; el cambio de denominación considerado de Fórmula Láctea a Producto Lácteo; el incremento desproporcionado en el tamaño de la denominación comercial y la incorporación de una leyenda de contenido de leche y valor nutricional; no generan ninguna utilidad adicional real para las familia de menores recursos, y si en cambio, pueden limitar la oferta de estos productos y eventualmente un incremento de sus costos, manifestamos nuestra oposición a estos cambios (...)"
2) Gsta Bylund, Dairy processing handbook. Ed. Tetra Pak Processing Systems AB, Suecia, 1995, disponible en: http://www.cdr.wisc.edu/programs/dairyingredients/pdf/dairy_proteins.pdf.
3) Goff, Douglas, Dairy Science and Technology Education, Ed. University of Guelph, Canada, 1995, disponible en: hhttp://minnie.uab.es/veteri/22958/procesos/DAIRYPH.PDF.
4) Moncada Jiménez, Alfonso y Beatriz Haydeé Pelayo Consuegra, "Análisis químico, microbiológico y fisicoquímico de la leche: Calidad y contenido nutrimental" en: El libro blanco de la leche, Cámara Nacional de Industriales de la Leche, México, marzo de 2011.
"(...) Las denominaciones actuales de fórmula láctea y producto lácteo combinado son ya los nombres con los cuales el consumidor define o busca los productos, por lo que considerar nuevamente cambiar los nombres de los mismos, en lugar de mantenerlos y promover la educación del consumidor hacia los componentes y las diferencias con la leche, causaría aún mayor confusión.
Existen diversas fuentes de proteínas disponibles, con menor precio por unidad de proteína que el de la leche. De esta forma, es de esperarse que un individuo con necesidad de aumentar su ingestión diaria de proteínas recurra a alimentos que logren este propósito a un menor precio, en comparación con la leche.
Considero que una proporción adecuada de caseína con respecto al porcentaje total de proteínas de la leche, fórmula láctea y alimento lácteo combinado es de 78%.(...)"
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL �ITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó los comentarios y concluyó que no se tratan de una propuesta de modificación del proyecto de NOM, sino que dichos comentarios apoyan el cambio en la denominación comercial del producto llamado "fórmula láctea" por "producto lácteo", además de la especificación de caseína establecida en el proyecto de NOM.
" (...) con el propósito de no desproteger a los ganaderos cuya leche no logra los niveles de caseína de 80% respecto de la proteína, es que nuestra propuesta de contenido de caseína se ubique en 77%.
Solicitamos que el contenido de caseína en las denominaciones de Producto Lácteo (numeral 6.1.1) y Producto Lácteo Combinado (numeral 6.1.2) se consideren en valores absolutos, 16.94 gr/L y 11.55 gr/L, respectivamente. (...)".
"(...) La denominación "Fórmula Láctea" actualmente establecida en el numeral 6.1.2 de la NOM-155-SCFI-2003; cambia a "Producto Lácteo" en el numeral 6.1.1 del PROY-NOM-183-SCFI-2011, sin que el contenido de la denominación varíe, salvo por el contenido de caseína, lo cual no es una justificante para cambiar la denominación.
No encontramos ninguna razón que justifique la necesidad de cambiar la actual denominación "Fórmula Láctea" en este sentido, atentamente le solicitamos que muestre la evidencia de las consideraciones técnicas que demuestren que el cambio de denominación comercial brinda, como se ha señalado en diversas oportunidades, más información al consumidor.
Por otro lado, este cambio generaría una discrepancia entre lo que el Producto Lácteo sería para México y lo que ese mismo concepto es para el CODEX (...)".
"(...) El proyecto de norma propone cambiar las denominaciones de los productos para que en adelante la formula láctea se llame Producto Lácteo y el producto combinado se llame solo así y desaparezca el termino alimento lácteo en lo cual estamos de acuerdo que así sea.
Consideramos y estamos de acuerdo que el porcentaje de caseína se incremente de 70 a 80% como se indica por lo que la leche pasteurizada entera para su venta al público debe contener 24 gramos de la misma por litro de leche.
Así también el producto lácteo (hoy fórmula láctea), debe contener como mínimo 17.6 gramos de caseína y el producto lácteo combinado 12 gramos de caseína. (...)"
"(...) no hay una razón técnica o comercial para cambiar arbitrariamente el perfil de identidad del producto previamente establecido en la NOM-155 vigente.
Se solicita su eliminación o corrección para la Norma Oficial Mexicana Definitiva, ya que por un lado la tabla de composición del producto lácteo en el Proyecto de Norma Oficial Mexicana que se observa, establece un contenido de caseína del 70%, por otro lado, si la intensión es que en lo sucesivo se modifique el perfil proteínico del producto, es de considerarse que lejos de ser un referente de la composición natural de un producto que se debe observar para evitar que los consumidores incurran en error o engaño en sus decisiones de compra respecto de productos similares, se trata de la imposición de ingredientes en la composición de un producto que no existe en la naturaleza y que es completamente industrializado, que obliga a mis representadas y en general a los fabricantes a modificar sus esquemas de producción, sin que el impacto que ello significa en los costos de producción y el posible incremento en el precio, se haya tomado en consideración en la Manifestación de Impacto Regulatorio, no garantizándose el acceso a productos alimenticios en precios razonables a favor de los consumidores.(...)"
"(...) No encontramos ninguna razón que justifique la necesidad de cambiar la actual denominación "Fórmula Láctea", en este sentido solicitamos que la denominación actual "Fórmula Láctea" se mantenga. (...)"
"(...) le solicitamos que muestre la evidencia de las consideraciones técnicas que demuestren que el cambio de denominación comercial brinda, como se ha señalado en diversas oportunidades, más información al consumidor.
Por otro lado, este cambio generaría una discrepancia entre lo que el Producto Lácteo sería para México y lo que ese mismo concepto es para el CODEX (...)"
"(...) CANILEC solicita no cambiar la denominación comercial a los productos que ya cuentan con una denominación regulada y que se encuentran, conforme a la misma, actualmente en el mercado. (...)"
CANILEC*, MARCAS �ESTL, S.A. DE C.V.
"(...) Por lo que toca a la propuesta de modificar la denominación de la "Formula Láctea" por "Producto Lácteo", prevista en el "PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA PROY-NOM-183-SCF/-2011 "PRODUCTO LACTEO Y PRODUCTO LACTEO COMBINADO DENOMINACIONES, ESPECIFICACIONES FISICOQUIMICAS, INFORMACION COMERCIAL Y METODOS DE PRUEBA", nos oponemos a la misma, toda vez que al eliminar el término "Formula Láctea" se estaría creando una barrera comercial totalmente injustificada (...)".
"(...) Encontramos que un valor más adecuado sería un 75% de caseína respecto al total de proteína láctea. La relación anterior, deriva en contener un mínimo de 16,5 g/l de caseína en la fórmula láctea liquida y un 11 ,2 g/L en el alimento lácteo fluido, debiendo ajustarse proporcionalmente a cada una de las tablas de características de los productos referidos en el proyecto de Norma multicitado. (...)"
*NOTA: Se presentaron documentos anexos denominados "Análisis Económico del PROY-NOM-155-SCFI-2011 y del PROY-NOM-183-SCFI-2011 sometidos a consulta pública", elaborado por SAI, Derecho y Economía, para CANILEC, mismo que por cuestiones de espacio no es posible reproducir, sin embargo se encuentra disponible bajo el folio de gestión de control 0399, ingresado en la Dirección General de Normas el día 27 de enero de 2012. Y además, "Estudio elaborado por CANILEC sobre "Contenido de caseína en leche fresca"", mismo que por cuestiones de espacio no es posible reproducir, sin embargo se encuentra disponible bajo el folio de gestión de control 0399, ingresado en la Dirección General de Normas el día 27 de enero de 2012.
"(...) solicitamos no cambiar la denominación comercial a los productos que ya cuentan con una denominación regulada y que se encuentran, conforme a la misma, actualmente en el mercado. (...)"
"(...) no cambiar la denominación comercial a los productos que ya cuentan con una denominación regulada y que se encuentran, conforme a la misma, actualmente en el mercado. (...)"
"(...) Enfatizamos que no existe evidencia de la confusión de los consumidores por la cual se pretende realizar dicha modificación (...)"
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C. , HOLSTEIN DE MEXICO AC
Estamos de acuerdo con el porcentaje de caseína de 80% con respecto a la proteína propia de la leche, al demostrarse que se alcanza este contenido en la leche que se produce en diferentes zonas del país, en donde ya están incluidas las variables de alimentación del ganado, estacionalidad del año, edad de las vacas y raza. Para que la parte de leche que contiene el producto lácteo conserve su proporción original de proteínas. Anexo 3
"(...) Es necesario que el porcentaje de caseína respecto de las proteínas sea mayor que el 70% que ahora define la NOM 155.
La exigencia de que el porcentaje se ubique en 80% puede generar un escenario adverso para los ganaderos que no logren cumplir con este porcentaje lo cual podría verse reflejado en pérdidas de ingreso para las familias mexicanas.
Las implicaciones de la pretensión de la Autoridad de incrementar el porcentaje a 80, son al menos dos:
A) Por un lado, las industrias que procesan la leche, van a rechazar la producción que no alcance el porcentaje fijado por la Dirección General de Normas, generándose un serio problema de comercialización para los ganaderos productores de leche y un precio castigado para su producto.
B) Los ganaderos que estén por debajo del porcentaje definido por la Autoridad tendrán que mejorar el manejo de su hato y/o la genética del mismo a efecto de lograr el porcentaje establecido por la DGN o canalizar la producción que no alcance la cifra de 80% a circuitos informales de comercialización industrialización que seguramente se generarán.
Desde nuestra perspectiva, es entendible y aceptable que el nivel de caseína se incremente, pero para cubrir a todo tipo de productores, sugerimos que el nivel se ubique en un 75%.(...)"
El numeral 6.1 del proyecto de norma menciona que para el alimento lácteo y alimento lácteo combinado el % de caseína respecto a la proteína deberá ser de 80%, sin embargo en la tablas 3 y 7 aparece el parámetro de Caseína en un 70%, lo cual podría ser el correcto, por lo que se solicita se elimine el 80% y se coloque el 70.
"(...) En cuanto a modificar las denominaciones ya establecidas en la actual NOM-155-SCFI-20011 Leches, fórmulas láctea y producto lácteo combinado, esta Asociación esté de acuerdo con las propuestas presentadas en este proyecto, insistiendo que estas deben manejarse en una sola Norma Oficial Mexicana.
Estamos de acuerdo en que se incremente el porcentaje de caseína del 70% al 80%, estableciendo que la leche debe contener 24 gramos de caseína dentro de las proteínas totales, la Fórmula Láctea debe contener 17.6 gramos de caseína dentro de las proteínas totales, así como el Producto Lácteo Combinado debe de contener 12 gramos de caseína dentro de las proteínas totales. (...)"
En la NOM-155-2003 se nombraba Fórmula láctea al Producto Lácteo del PROY-NOM-183-2011
La definición de producto lácteo por el Codex Alimentarius es: "Es un producto obtenido mediante cualquier elaboración de la leche, que puede contener aditivos alimentarios y otros ingredientes funcionalmente necesarios para la elaboración."
Sin embargo no menciona cantidad de proteína ni porcentaje de caseína.
En donde los gramos de proteína siguen siendo los mismos, sin embargo el porcentaje de caseína aumento del 70% al 80% en el Proyecto de Norma, que representa la parte proporcional de la composición natural de la leche utilizada en estos productos.
Estamos de acuerdo con este cambio en el porcentaje de caseína
Norma General del Codex para el uso de términos lecheros. Codex Standard 206-1999
La leche y los productos lácteos como alimentos composición y estructura en productos lácteos. Tecnología. Ediciones UPC. Cataluña, 2004
Aranceta Batrina J, Serra Majem L. Leche, lácteos y salud. Editorial Médica Panamericana. España, 2005.
Jenkins, T.C., McGuire, M.A. Major Advances in Nutrition: Impact of Milk Composition. J Dairy Sci. 2006; 89:1302-1310
United States Standards for Grades for Non Fat Dry Milk. United States Department of Agriculture, Agricultural Marketing Service. Dairy Programs. 2001.
http://hc-sc.ca/fn-an/index-eng.php
http://inspection.gc.ca/food/dairy-products/eng/
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations /SOR-79-840/page-1.html
http://search.food.gov.uk
Estamos de acuerdo con el contenido de proteína y caseína. Para que la parte de leche que contiene el producto lácteo conserve su proporción original de proteínas.
1.- Badui, S. Química de los alimentos. Edit. Addison Wesley Longman. 3Âª ed. México, D.F.
2.-http://www.nationaldairycouncil.org /Research/DairyCouncilDigestArchives/ Page s/dcd77-4Page2.aspx
Es adecuada la proporción de caseína para el producto lácteo.
En la leche de vaca, la caseína constituye el 80% de las proteínas totales.
6.1.2 Producto lácteo combinado
El producto elaborado a partir de sólidos lácteos y otros ingredientes, el cual debe contener como mínimo 15 g/L de proteína propia de la leche y, de ésta, el 80% de caseína, además de cumplir con las especificaciones establecidas en las tablas 7 y 8.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que cambiar la denominación comercial de los productos llamados "fórmula láctea" por "producto lácteo" obedece a que en los últimos años, se ha observado entre los consumidores del mercado de lácteos, un fenómeno relacionado con sus decisiones de compra, mismo que fue identificado y reportado por la PROFECO, en la edición de la Revista del Consumidor de octubre de 2006. Dicho fenómeno concierne a que las denominadas "fórmulas lácteas" y los "productos lácteos combinados", son adquiridos bajo la consideración de que son leche, aún cuando las fórmulas lácteas y los productos lácteos combinados, son fabricados a partir de componentes de la leche, pero contienen menos proteínas propias de la leche y por lo tanto aportan menores niveles de nutrición.
Estamos de acuerdo con el contenido de proteína y caseina. Para que la parte de leche que contiene el producto lácteo combinado conserve su proporción original de proteínas.
2.-http://www.nationaldairycouncil.org /Research/DairyCouncilDigestArchives/ Pages/dcd77-4Page2.aspx
3) Goff, Douglas, Dairy Science and Technology Education, Ed. University of Guelph, Canada, 1995, disponible en: http://minnie.uab.es/veteri/22958/procesos/DAIRYPH.PDF.
ANGLAC, UGR CAMPECHE, UGR SUR DE VERACRUZ, UGR NUEVO LEON, CNOG, UGR DE LA SIERRA ORIENTE DE PUEBLA, UGR TABASCO, UGR BAJA CALIFORNIA, UGR NORTE DE VERACRUZ, UGR SINALOA, UGR TLAXCALA, UGR HUASTECA POTOSINA, UGR QUERETARO, UGR HIDALGO, AGL TUXPAM, AGL AMEALCO QUERETARO, AGL TIHUATLAN, AGL TEMPOAL, AGL TAMPICO ALTO, AGL PANUCO, AGL OZULUAMA, AGL TANTIMA, AGL GUTIERREZ ZAMORA, AGL CITLALTEPEC, AGL ALAMO, VERACRUZ, AGL CHINAMPA DE GOROZTIZA, AGL CHONTLA, COLEGIO DE POSTGRADUADOS CAMPUS MONTECILLO, JERSEY DE REGISTRO A.C., HOLSTEIN DE MEXICO AC.
En esta definición los gramos de proteína siguen siendo los mismos, sin embargo el porcentaje de caseína aumento al 80% requerido en el Proyecto de Norma propuesto, con el cual estamos de acuerdo.
En el Codex, no existe una definición que mencione a al "producto lácteo combinado", el que pudiera incluirlo es el que mencionan como "producto lácteo compuesto", el cual definen como:
"Es un producto en el cual la leche, productos lácteos o los constituyentes de la leche son una parte esencial en términos cuantitativos en el producto final tal como se consume, siempre y cuando los constituyentes no derivados de la leche no estén destinados a sustituir totalmente o en parte a cualquiera de los constituyentes de la leche." La cual es importante tomar en cuenta
En la legislación de Estados Unidos, Canadá y Reino Unido, no se encontraron definiciones que concuerden con el producto lácteo y el producto lácteo combinado, por lo que habría que revisar o complementarla con la del Codex, complementando la definición con la cantidad de proteína, como se menciona en el siguiente párrafo.
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-79-840/page-1.html
"(...) En los documentos que se han expuesto en tiempo y forma ambas Cámaras Nacionales han demostrado que el contenido de proteína en la leche fresca se ve modificado por la raza de las vacas, su alimentación y la estacionalidad del año, por lo que solicitamos a la autoridad tome en cuenta los argumentos esgrimidos al respecto y adecúe el contenido de proteína y de ahí el de caseína a un valor tal que no incida en costos extras para el sector primario y la industria nacional, ya que esto redundará en el adquiriente de los productos sujetos a los proyectos mencionados. (...)"
Las clasificaciones del producto lácteo y producto lácteo combinado, para consumo humano, son las que se describen en las tablas 1 y 2:
Tabla 1.- Clasificación del producto lácteo
Â· Producto lácteo
Â· Producto lácteo con grasa vegetal
Rehidratada
Microfiltrada Ultra
Con sabor a ...
Nota: Para el caso del producto lácteo, la denominación del producto debe incluir la clasificación por el tipo de grasa (grasa vegetal), debe incluir, de haberlo, algún proceso primario y en todos los casos, debe incluir cuando menos un proceso secundario y para el caso del producto lácteo saborizado, indicarlo en la etiqueta.
En cuanto a la cantidad de proteínas, la leche contiene 30g/L a diferencia del producto lácteo 22g/L y el producto lácteo combinado el 15%.
Una dieta equilibrada, debe de contener el 15% de su energía proveniente de proteínas, por lo que en una dieta promedio para un adulto, de 2000kcal se tendrían 75g de proteína y de esta manera:
- 1 vaso de leche cubre el 10 % de la proteína recomendada en un día
- 1 vaso de producto lácteo cubre el 7.3 % de la proteína recomendada en un día
- 1 vaso de producto lácteo combinado cubre el 5% de la proteína recomendada en un día.
La importancia de que el producto lácteo y el producto lácteo combinado cumpla con los requisitos de sus componentes que solicita el proyecto de norma, es el beneficio nutrimental y de salud que puede aportar a la población, por ejemplo:
-Por sus proteínas provenientes de la leche, son de alto valor biológico, las cuales cumplen con funciones en el organismo como catálisis enzimática, transporte y almacenamiento, movimiento, soporte mecánico, protección inmunitaria, entre otras.
-La leche es fuente natural de calcio, el cual entre sus funciones están, la estructura de huesos y dientes, coagulación de la sangre, permeabilidad de las membranas, neurotransmisión y contracción muscular. Además existen estudios en donde se ha observado que el calcio proveniente de alimentos, como la leche se absorbe con mayor facilidad que el que se encuentra en otras fuentes, incluso de los suplementos alimenticios. Esto se debe a la relación calcio/fósforo que mantiene naturalmente este alimento 1:1, ambos son constituyentes base de los huesos, que depositados sobre las proteínas de la matriz ósea, dan rigidez al tejido y le confieren sus propiedades mecánicas de protección y sostén. Además del fósforo, la vitamina D que se adiciona por norma a la leche, también ayuda al mejor aprovechamiento del calcio. La lactosa tiene también la cualidad de mejorar la absorción del calcio. De ahí la importancia de consumir calcio a lo largo de la vida.
-Además del calcio y fósforo que pueden estar presentes, también contiene otros micronutrimentos como el magnesio y el potasio
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y concluyó que éste no se trata de una propuesta de modificación al numeral 6.2 (Tabla 1) del proyecto de NOM, sino que dicho comentarios apoya la clasificación del producto lácteo establecida en el proyecto de NOM.
La leche también es fuente de vitamina B2 (riboflavina) y niacina; aporta en menor cantidad vitamina B1 (tiamina), vitamina B6 (piridoxina), vitamina B12 (cianocobalamina) y ácido fólico.
Se recomienda siempre hacer énfasis en que los productos que abarca éste Proyecto de NOM-183 no son leche, pero es necesario resaltar sus propiedades nutritivas, ya que si pueden incluirse en una adecuada alimentación, pero es necesario cubrir la cantidad de proteína que requiere cada persona con el resto de la dieta.
Casanueva E ("et. al.") Nutriología Médica. 3Â° edición. Editorial Médica Panamericana, México, D.F. 2008.
Miller,GD. The importance of milk and milk products in the diet. Handbook of dairy foods and nutrition.
Boca Raton Fl: National Dairy Council 2007.
De Santiago S, Halhali A, Frenk S, Bourges H. Calcio y fósforo. En: Bourges R. H, Casanueva E, Rosado JL. (eds).Recomendaciones de ingestión de nutrimentos para la población mexicana. Bases fisiológicas.Tomo 2. México: Editorial Médica Panamericana, 2008:215-230
Martini L, Word R, Relative bioavailability of calcium-rich dietary sources in the elderly, Am J Clin Nut. 2002;76: 1345-1349.
De Lago A, Parada M, Somera J, Prevalencia de osteoporosis en población abierta de la Ciudad de México, Ginecol Obstet Mex 2008;76(5):261-6.
Gómez Alonso C, Rodríguez García M, Metabolismo del calcio, del fósforo y del Magnesio, Sección I: Estructura y regulación del Hueso, Manual práctico de osteoporosis y enfermedades del metabolismo mineral, Santander, Jarpyo Editores, 2004: 7-12
Heaney RP. Calcium, dairy products and osteoporosis. Journal of the American College of Nutrition. 2000;19:83S-899S
Heaney RP. The importance of calcium intake for lifelong skeletal health. Calcified Tissue International. 2002;70:70-73.
The University of Arizona. Cooperative Extensión, Guía de los suplementos de calcio, Tucson Arizona, 2000.http:// ag.arizona.edu/pubs/health/az1179.pdf
Las tablas 1 y 2 dicen "Reconstruida".
Deben decir "Reconstituida".
Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización artículo 28 inciso III; NMX-Z-013/1-1977 Punto 1.2.
COFOCALEC, A.C
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta, modificando la palabra reconstruida por reconstituida, para quedar la Tabla 1.- Clasificación del producto lácteo, como sigue:
Â·lácteo con grasa vegetal
Tabla 2.- Clasificación de producto lácteo combinado
Â· Produ
cto lácteo
Â· Con
Ultrapasteurizado
Microfiltrado Ultra
Azucarado Deshidratado
Con ... (ingrediente)
Nota: Para el caso del producto lácteo combinado, la denominación del producto debe incluir la clasificación por el tipo de grasa, cuando contenga grasa vegetal, debe incluir, de haberlo, algún proceso primario y en todos los casos, debe incluir cuando menos un proceso secundario y para el caso del producto lácteo combinado saborizado, indicarlo en la etiqueta.
Se menciona "puede contener grasas de origen vegetal en las cantidades necesarias para ajustarlo a las especificaciones..." Por lo que se recomienda incluir un apartado en donde se declaren qué tipo de grasas vegetales se adicionan, con el fin de prevenir el uso de grasas saturadas como el ácido palmítico.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC decidió no aceptar la propuesta, en virtud de que la nota al pie de la tabla 2. Clasificación del producto lácteo cobinado, establece que para el caso del producto lácteo combinado, la denominación del producto debe incluir la clasificación por el tipo de grasa, cuando contenga grasa vegetal.
Con fundamento en el artículo 47 fracción II de la LFMN, el CCNNSUICPC decidió aceptar la propuesta, modificando la palabra reconstruida por reconstituida, para quedar la Tabla 2.- Clasificación del producto lácteo combinado, como sigue:
Tabla 2.- Clasificación de producto lácteo
Â· Producto lácteo combinado
Â· Con grasa vegetal
El producto lácteo y producto lácteo combinado, objeto de este proyecto de norma oficial mexicana, deben cumplir con las disposiciones y requisitos establecidos en las normas oficiales mexicanas vigentes (ver capítulo 3. Referencias); así como las especificaciones que se indican en las tablas de la 3 a la 8 del presente proyecto de norma oficial mexicana.
Existe la necesidad de realizar estudios con los productos a los que se refiere ésta Norma Oficial, para corroborar que se les puede atribuir ciertos beneficios nutrimentales y para la salud como a la leche, siendo éstos productos hechos en base a dicho alimento. Ya que se desconoce por ejemplo la relación calcio/fósforo, ya que el fósforo se encuentra en el suero de la proteína y al tener menor cantidad probablemente sea diferente y la absorción de calcio sea más baja.
De cualquier manera, es importante no demeritar el contenido nutrimental tanto del producto lácteo, como del producto lácteo combinado, ya que ambos pueden formar parte de una dieta correcta, además de ser más accesibles para la población de escasos recursos.
Cuentan con nutrimentos importantes para el desarrollo de los niños, por ejemplo, son y pueden ser una buena opción en los programas de ayuda alimentaria, al contener nutrimentos propios de la leche, especificando siempre el contenido nutrimental y de lactosa del producto lácteo y/o producto lácteo combinado.
Por lo que podemos resaltar la importancia de este Proyecto de Norma, que describe la posibilidad de contar con otros alimentos diferentes a la leche, pero que pueden ser importantes para la nutrición de nuestro país. Sin embargo, se recomienda siempre especificar que NO son leche y resaltar sus beneficios.
Con fundamento en los artículos 47 fracción II de la LFMN y 33 tercer párrafo de su Reglamento, el CCNNSUICPC analizó el comentario y concluyó que éste no se trata de una propuesta de modificación al numeral 7 del proyecto de NOM, sino que dicho comentario aborda el tema del contenido nutrimental tanto del producto lácteo, como del producto lácteo combinado.
Tabla 3.- Especificaciones para el producto lácteo
pasteurizado, ultrapasteurizado, microfiltrado ultra y
Proteínas propias de la leche, g/L
Véase inciso 8.4
Caseína g/L
15,4 mín.
Ver inciso 8.1
Grasa g/L
Lo declarado en la etiqueta
Incisos 8.6 y 8.8
1,029 mín.
NMX-F-737-COFOCALEC-2010, ver inciso 8.7
Ver inciso 8.2
Sólidos no grasos g/L
83 mín.
Ver inciso 8.3
Lactosa g/L
55 mín.
Ver incisos 8.5 y 8.9
Tabla 3.- Especificaciones para el producto lácteo pasteurizado, ultrapasteurizado, microfiltrado ultra y rehidratado