Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-nd-157-2002/
Timestamp: 2019-11-17 14:09:10+00:00
Document Index: 59194244

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 41', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Nd 157/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Nd 157/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Hany Müllerové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. v právní věci žalobkyně M. M., proti žalovaným 1) České republice – Okresnímu soudu v Uherském Hradišti, Krajskému soudu v Brně a Okresnímu soudu ve Zlíně, a 2) Slovenské republice – Okresnímu soudu v Trnavě a Krajskému soudu v Bratislavě (dříve Městskému soudu v Bratislavě), o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 47/99, o přikázání věci Krajskému soudu v Praze z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 47/99 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Praze.
Žalobkyně podala dne 2. prosince 1998 u Krajského soudu v Praze žalobu o náhradu nemajetkové újmy ve výši 20.000.000,- Kč za poškození cti, pověsti a lidské důstojnosti, způsobené podle jejího tvrzení nezákonnými rozhodnutími státních orgánů (soudů) v České republice (Okresního soudu v Uherském Hradišti, Krajského soudu v Brně a Okresního soudu ve Zlíně) a ve Slovenské republice (Okresního soudu v Trnavě a Krajského soudu v Bratislavě – dříve Městského soudu v Bratislavě).
Usnesením ze dne 29. ledna 1999, č. j. 35 C 78/98-41, vyslovil Krajský soud v Praze svou místní nepříslušnost a věc postoupil Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému.
Podáním ze dne 10. října 1999 žalobkyně bez sdělení důvodů setrvala na tom, aby věc projednal a rozhodl Krajský soud v Praze; z obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) citovaného podání lze tudíž dovodit, že navrhla, aby věc byla – z důvodu vhodnosti – přikázána Krajskému soudu v Praze.
Žalovaná Česká republika – Okresní soud v Uherském Hradišti, Krajský soud v Brně a Okresní soud ve Zlíně proti navrhované delegaci nemá námitek. Žalovaná Slovenská republika – Krajský soud v Bratislavě v podání ze dne 29. května 2002 především zpochybnila pravomoc soudů České republiky k řízení proti Slovenské republice a poté sdělila, že za této situace považuje žalobu za bezpředmětnou. Z podání žalované Slovenské republiky – Okresního soudu v Trnavě vyplývá, že přikázání věci Krajskému soudu v Praze ponechává na rozhodnutí (Nejvyššího) soudu.
Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Podle § 12 odst. 3 věty první o.s.ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.
Při rozhodování o přikázání věci podle § 12 odst. 2 o.s.ř. vzal Nejvyšší soud především v úvahu, že žalovaní k přikázání věci Krajskému soudu v Praze nevznesli žádné zásadní připomínky. Nepřehlédl ani to, že žaloba směřuje rovněž proti České republice – Krajskému soudu v Brně, tj. soudu, který jako soud věcně a místně příslušný by měl věc projednat a rozhodnout. Současně neopomenul, že v případě přikázání věci Krajskému soudu v Praze se předejde nutnosti případného dožádání, neboť žalobkyně má bydliště v obvodu tohoto soudu.
S přihlédnutím k řečenému Nejvyšší soud České republiky jako delegující soud (§ 12 odst. 3 věta první o.s.ř.) věc přikázal ve smyslu § 12 odst. 2 o.s.ř. k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Praze. V řízení o přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, tedy v řízení podle § 12 odst. 2 a 3 o.s.ř., neřešil Nejvyšší soud otázku pravomoci českých soudů k řízení vůči Slovenské republice, obsaženou ve vyjádření Krajského soudu v Bratislavě ze dne 29. května 2002. Zmíněnou otázkou se bude zabývat soud, který bude věc projednávat a rozhodovat, tj. Krajský soud v Praze.