Source: https://www.scribd.com/document/151306613/La-Posesion
Timestamp: 2017-05-28 23:36:13
Document Index: 294027144

Matched Legal Cases: ['artículo 722', 'artículo 700', 'artículo 582', 'artículo 684', 'artículo 701', 'artículo 2351', 'artículo 2315', 'artículo 2498', 'artículo 704', 'artículo 688', 'artículo 704', 'artículo 1301', 'artículo 968', 'artículo 51', 'artículo 143', 'artículo 702', 'artículo 52', 'artículo 711', 'artículo 1240', 'artículo 652']

ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicUploadSign inJoinOptionsJoinSign InUploadLa+PosesiónUploaded by superman3kPossession (Law)Will And TestamentPropertyInheritanceBequest0.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentLA POSESIÓN1 1.- Concepto La significación vulgar de la palabra posesión denota la ocupación de una cosa, el tenerla en nuestro poder, sin que importe mayormente la existencia de un título o derecho para ello. El sentido natural y obvio de posesión denota el Acto de poseer o tener una cosa corporal con ánimo de conservarla para sí o para otro.2 En sentido técnico, varía la noción de posesión en el derecho comparado. En algunas legislaciones (suiza, alemana), se da al concepto el mismo contenido que expresa la acepción vulgar, se considera la posesión como la potestad de hecho sobre una cosa. Nuestro Código Civil, siguiendo otras tendencias, destaca no sólo la relación de hecho existente entre una persona y una cosa, sino un elemento intelectual o psicológico: el animus (excepto, según veremos, en el “extraño” caso del artículo 722, que consagra la posesión legal de la herencia, donde puede haber posesión sin corpus ni animus). La definición legal está en el artículo 700, y traduce la concepción subjetiva de Savigny. Se define por el Código Civil en los siguientes términos: La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él. / El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo. La definición del Código, nos sugiere de inmediato las siguientes observaciones fundamentales: 1º Hay dos elementos esenciales en toda posesión, el corpus y el animus; 2º Toda posesión ha de recaer sobre una cosa “determinada”, precisa, sobre la cual, si es necesario, el poseedor alegará después dominio por haberlo adquirido por prescripción; 3º El poseedor puede ser también dueño (situación normal) o puede no serlo (situación excepcional). Por eso el Código dice , “sea que el dueño o el que se da por tal tenga…”; 4º El poseedor puede tener la cosa bajo su dependencia inmediata, lo que ocurrirá cuando “tenga la cosa por sí mismo”; o puede tenerla otra persona, pero a nombre del poseedor, o sea, “por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él”. En este último caso, el tenedor de la cosa podrá ser, por ejemplo, un arrendatario, comodatario, etc., vale decir, un mero tenedor; 5º Todo poseedor es considerado por la ley como dueño (lo que resulta lógico, pues la ley presume aquello que es normal, y ya dijimos que lo usual será que el poseedor sea también dueño), sin perjuicio de que un tercero puede probar lo contrario (porque la presunción de dominio a favor del poseedor, es simplemente legal, no de derecho). 2.- Naturaleza jurídica Entre las múltiples discusiones que suscita la posesión, está la que se refiere a si ella es un hecho o un derecho.
Fecha de última modificación: 26 de febrero de 2013. Diccionario de la lengua española, vigésimo segunda edición, año 2001, Tomo II, p. 1.809, primera entrada. La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña
Savigny sostiene que originariamente, considerada en sí misma, la posesión es un mero hecho, porque se funda en circunstancias materiales (corpus), sin las cuales no podría concebirse; pero agrega que es a la vez un derecho, por las consecuencias jurídicas atribuidas al hecho, que son la prescripción y las acciones posesorias, y porque hay casos en los cuales los derechos del poseedor son independientes del hecho mismo. Ihering afirma que la posesión es un derecho, porque es un interés jurídicamente protegido. Las disposiciones de nuestro Código Civil, se orientan a concebir la posesión como un hecho, partiendo de la propia definición. Cada vez que el Código Civil define un derecho, dice que es una “facultad” o un “derecho” (artículo 582), mientras que al definir la posesión dice que es la “tenencia”, la que constituye un hecho. Hoy día, la doctrina considera infecunda esta disputa y resuelve la cuestión diciendo simplemente que la posesión es un estado de hecho protegido por el derecho. 3.- Elementos de la posesión Son dos: a) La tenencia o el corpus: es un poder físico o potestad de hecho sobre la cosa. Savigny afirma que el corpus no supone necesariamente el contacto inmediato del individuo con el bien poseído. Consiste en la manifestación de un poder de dominación, en la posibilidad física de disponer materialmente de la cosa, en forma directa e inmediata, con exclusión de toda intromisión de extraños. Por ello, si la cosa está temporalmente en manos de un mero tenedor (un arrendatario o un comodatario, por ejemplo), el corpus continúa radicado en el poseedor, pues el mero tenedor carece de la facultad para disponer materialmente de la cosa, pues expirado el derecho en virtud del cual detenta la cosa, debe restituir la cosa al poseedor. Dicho en otras palabras: quien tiene la obligación de conservar y restituir, no sólo carece del ánimus, sino también del corpus. Concebir el corpus no sólo como tenencia física sino también como una posibilidad de disponer de la cosa, aunque eventualmente no se tenga un contacto directo con ella, se relaciona con las formas simbólicas de tradición de cosa corporal mueble (artículo 684). Ihering sostiene que el corpus es la exteriorización del derecho de propiedad, el hecho de conducirse respecto de la cosa como lo haría el propietario. b) El animus: de acuerdo con la llamada teoría clásica o subjetiva, la posesión no sólo implica una potestad de hecho sobre la cosa (corpus), sino también la existencia de una voluntad especial en el que pretende poseer. Este segundo elemento es de carácter psicológico o intelectual y se llama animus. Consiste en tener la cosa como dueño, en la intención de tener la cosa para sí. Para la mayoría de la doctrina nacional, nuestro Código Civil da un papel preponderante al animus, afirmándose que si bien para adquirir la posesión se necesita el corpus y el animus, para conservarla basta el último. 4.- La posesión en su relación con el dominio: La posesión, por regla general, es una verdadera propiedad aparente. Tanto es así, que el art. 700, 2º, establece que el poseedor se reputa dueño, mientras otra persona no
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 2
justifica serlo. Se justifica la presunción, porque lo más corriente es que la posesión vaya unida al dominio. Sin embargo, esta regla tiene excepciones: hay poseedores que no son dueños de la cosa y a la inversa, propietarios que no tienen la posesión de la cosa. En esta relación, visualizamos semejanzas y diferencias: a) Semejanzas entre la propiedad y la posesión a.1.) Tanto una como otra recaen sobre una cosa determinada; a.2.) Ambas son exclusivas, es decir, sólo admiten un propietario o un poseedor, lo cual no excluye por supuesto las figuras de copropiedad y coposesión, pero en estos casos los copropietarios y los co-poseedores están limitados en sus acciones; a.3.) Las ventajas que el Derecho otorga a ambas, son más o menos idénticas. b) Diferencias entre la propiedad y la posesión b.1.) El dominio supone una relación jurídica entre el propietario y la cosa; la posesión sólo entraña una relación de hecho; este distingo incide en la posibilidad de que el derecho de dominio, por ser tal, puede transferirse y transmitirse, mientras que la posesión, por ser sólo un hecho, no se transfiere ni se transmite. Volveremos sobre este punto. b.2.) El dominio sólo se puede adquirir por un modo; en cambio, se puede poseer una cosa por varios títulos (art. 701); en efecto, como indica Luis Claro Solar, “Una vez adquirido el dominio de una cosa por un título, cualquiera que sea, no se puede volver a adquirir por otro título distinto, desde que no es posible que yo adquiera lo que ya es mío; lo que es mío no puede hacerse más mío (...) Al contrario la posesión que tengo de una cosa puede proceder de varios títulos: ‘Se puede poseer una cosa por varios títulos’ dice el artículo 701, repitiendo la regla del Derecho romano que consignaba el Digesto, tomándola del jurisconsulto Paulus (...) Los Romanos designaban la posesión según la causa de la que precedía, es decir el título que le servía de antecedente. Siendo la posesión una situación de hecho, no hay inconveniente en que pueda referirse a varios títulos y que de ellos pueda el poseedor elegir el que más le convenga. Así el que posee una cosa por haberla comprado o habérsele donado, podría pasar a poseerla como heredero del vendedor o donante, o pro suo, por haberla usucapido. Así si el causante de una herencia era poseedor regular de una cosa que había comprado y no dueño de ella, su heredero que continúe esa posesión, tendrá como título de su posesión la herencia, pro haerede, y el título de compra del causante que se le ha transmitido, pro empore.” Víctor Vial del Río, a su vez, proporciona el siguiente ejemplo: “...si una persona se apodera de un animal doméstico con la intención de hacerlo suyo, no va a adquirir el dominio por ocupación, pues ésta sólo permite adquirir el dominio de animales bravíos o salvajes. Sin embargo, la ocupación le va a servir de título para justificar la posesión de la cosa. Si posteriormente el poseedor compra el animal a quien cree su dueño, la tradición del mismo también le va a servir como título posesorio, de tal suerte que va a tener la posesión por dos títulos distintos: ocupación y tradición. Puede que incluso la tradición no transfiera el dominio, si el tradente no es dueño. Pero constituye un título posesorio.” b.3.) El dominio está protegido por una acción real, la reivindicatoria; la posesión de los inmuebles está protegida por las acciones posesorias; en algunos casos la posesión de los muebles e inmuebles está amparada por la acción reivindicatoria (acción publiciana).
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña
manteniéndose en el ámbito de ciertos derechos reales4. Santiago. b) Habilita para llegar a adquirir el dominio de la cosa por prescripción. es susceptible de posesión. Otros. lo que en otros términos. La propiedad y otros derechos reales. Editorial Lexis-Nexis. Sin embargo. cosas susceptibles de apropiación.
Cfr. En consecuencia. 916 y ss.) c) Está protegida con las acciones posesorias (arts. con lo cual parece dar a entender que sólo se aplica a las cosas corporales. 334 a 337. Algunos autores piensan que todo derecho. A pesar de que nuestro Código al definir la posesión se refiere a la tenencia de una cosa determinada. los meros derechos: art. Buenos Aires. Peñailillo Arévalo. 700. 715. debe tratarse de cosas comerciables. hay discrepancia en la doctrina en cuanto a los derechos personales. y no la habían extendido a otros Jura in re. Si alguien quiere discutirle el dominio. año 2004. y menos a los derechos personales y a los derechos de las obligaciones. sobre las cosas incomerciables.) y en ciertas situaciones. pp. d) En algunos casos –poseedor de buena fe-. 894). el mismo Código admite la posesión de las cosas incorporales. figura que se denominaba cuasi posesión. 403. rechazan la posibilidad de la posesión de los derechos personales y estiman que cuando las leyes aluden a la posesión del estado civil (posesión notoria) o de los créditos. debe probar dicho tercero su calidad de propietario.5. queda en claro que la posesión ha de recaer sobre cosas determinadas. O sea. 4 Como se indica en una nota de Velez Sarsfield al artículo 2351 del Código Civil argentino. año 2007. inciso 3º). es decir. Los Bienes. Del propio art. con la acción reivindicatoria. aquí denominada “acción publiciana” (art. 6. respecto de los cuales la idea del ejercicio de un poder físico no es admisible bajo relación alguna. pág. pero no se extendió a los derechos personales. Ya en el Derecho Romano se había admitido la posesión de los derechos de servidumbre y de usufructo. luego de cierto plazo (arts. 700. La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña
. el poseedor puede hacer suyos los frutos de la cosa poseída (art.Ventajas de la posesión a) De acuerdo con el art. no se puede tener posesión respecto a las cosas comunes a todos los hombres. lo hacen en un sentido muy diferente al sentido técnico de la posesión. No es posible concebir la posesión sobre cosas inciertas o individualizadas sólo por su género. En el Mensaje de nuestro Código Civil. “Los romanos habían restringido la cuasi-posesión a las servidumbres. sobre los bienes nacionales de uso público y en general.”: Código Civil de la República Argentina.. 683 y 2498 y ss.Cosas susceptibles de posesión 3 La posesión supone cosas sobre las cuales se puede tener ánimo de señor o dueño. puesto que la palabra tenencia denota una ocupación material. 2º. se explica especialmente la admisión de la posesión con respecto a los derechos reales.. Abeledo Perrot. sea real o personal. Daniel. significa que está amparado por una presunción legal. Editorial Jurídica de Chile. e) El poseedor tiene acción para ser indemnizado por los delitos o cuasidelitos cometidos por terceros (artículo 2315). el poseedor se reputa dueño mientras otra persona no justifica serlo. 907. como acontece también con el dominio.
porque ambas conducen a la prescripción adquisitiva. 2456 y sobre todo por el art.C. Posesiones inútiles. ya que su título es injusto). a quien detenta materialmente el documento en el cual consta el crédito. 1576. Por su parte. 882) y por ende no pueden poseerse. 1576 no se refiere propiamente a la posesión sino a un “titular” aparente del crédito.5 Pescio no acepta la posesión de los derechos personales. que el crédito podría no haberse extinguido por la prescripción extintiva (en rigor. en la nomenclatura del C. el cesionario podría ganarlo por prescripción adquisitiva de diez años (pues será un poseedor irregular. pagándole.están especialmente exceptuados. p. La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña
.Diversas clases de posesión Regular Posesión útil Irregular Violenta Posesión inútil Clandestina En primer lugar cabe distinguir entre posesión útil e inútil. o sea. Rozas también admite la posesión de los derechos personales. así. Postula un ejemplo: si una persona se hace pasar por mandataria del acreedor sin serlo y cede el crédito. restringió la posesión sólo a los derechos reales. es decir. al mencionar el usufructo. A ellas cabe aplicar la mencionada frase otros derechos reales que –en este caso. cuarta edición. los términos amplios del art. susceptible de posesión”. 7. en el ejemplo. el artículo 2498. en lo tocante al dominio. estimando que el art. en lo que respecta a las cosas incorporales. la violenta y la clandestina. 565 y 576). LexisNexis. Agrega. lo que induce a error al deudor. Posesiones útiles son la regular e irregular. 715 inducen a concluir que pueden poseerse tanto los derechos reales como los personales. pues ambos son cosas incorporales. (Art. solamente se refiere a los derechos reales: en el inciso 1º. 212. Ello se vería confirmado por el art. afirmando que los créditos pueden ganarse por prescripción adquisitiva. Este es el precepto en el que funda la mayoría. y por consiguiente (o sea. son las viciosas. la acción respectiva). dice “que es un derecho real. no pueden adquirirse por prescripción (art. Prescripción extraordinaria Prescripción ordinaria
Rozas Vial. (arts.. al aludir a las cosas incorporales susceptibles de prescripción. 709). para descartar la posesión y por ende la prescripción sobre los derechos personales. Los Bienes. por tener un plazo pendiente para hacerse exigible. el Mensaje del Código dejaría de manifiesto que nuestro legislador.Para Barros Errázuriz y Hugo Rosende. agosto 2007. Santiago. cuando agrega: Se ganan de la misma manera los otros derechos reales que no están especialmente exceptuados. y en el inciso 2º. Pero no todos los derechos reales son susceptibles de posesión: las servidumbres discontinuas de todas clases y las continuas inaparentes. Fernando. Esta clasificación atiende a si la posesión conduce o no a la adquisición del dominio por prescripción. Además. que habla precisamente de un “poseedor” del crédito. porque es un derecho real).
. Lo mismo vale para los muebles. buena fe inicial y la tradición si el título es traslaticio de dominio. como la compraventa o la permuta. Se explica su denominación. no la tiene. (Art. no es necesario que el título. sin que permita adivinar que carecía de esta calidad la persona de la cual se adquirió la cosa.Posesión violenta. hay tradición y por este medio el adquirente inicia una posesión que le dará derecho a adquirir el dominio del inmueble por prescripción. Posesión regular. sea otorgado por el dueño de la cosa.. por ejemplo. a) Características del justo título Se pueden deducir. que puede ser actual o inminente. el del comodatario. 1815. 702). la segunda da origen a la prescripción extraordinaria. 708).) Justo título La ley no lo define. 683. como el del arrendatario. que declara válida la venta de cosa ajena. es la que se ejerce ocultándola a los que tienen derecho para oponerse a ella. la primera. 8. 8. es necesaria la tradición. si el título es traslaticio de dominio. el título traslaticio de dominio. los elementos constitutivos o requisitos de la posesión regular son tres: justo título. es la que carece de uno o más de los requisitos de la posesión regular.La posesión regular De acuerdo a su definición (art. (Art. 2º y 3º). 702. (Art. 710). Posesión irregular.. Cabe acotar que para calificar la buena fe se atiende sólo al momento inicial de la posesión y que la tradición sólo es necesaria cuando se invoca un título traslaticio de dominio. es la que se adquiere por la fuerza. aunque la buena fe no subsista después de adquirida la posesión. porque da a las personas que por su intermedio adquieren la posesión de la cosa.1. del cual se deduce que si se vende una cosa ajena y se inscribe la venta. interpretando a contrario sensu el artículo 704. 713). da origen a la prescripción ordinaria. el título que importa reconocimiento de dominio ajeno. Posesión clandestina. Así lo prueban diversas disposiciones: a) El art. es decir. (Art. Seguidamente analizaremos los tres requisitos. 704. el título de mera tenencia. b) El art. además. Tanto la posesión regular como la irregular conducen a la prescripción. que no incluye entre los títulos injustos la venta de cosa ajena. etc. es la que procede de justo título y ha sido adquirida de buena fe. según enseña Pothier.) Debe tener aptitud suficiente para atribuir el dominio: la tiene.1. y c) El art. Para calificar el título de justo no se toma en consideración si la persona de la que emana era verdaderamente propietario. para ser justo. un justo motivo para creerse propietario. que señala los casos de títulos injustos: a.
con prescindencia del antecesor en la posesión. todo hecho o acto jurídico en virtud del cual una persona adquiere la posesión de una cosa. El art. podemos llamar título. sólo la ocupación y la accesión sirven para adquirir la posesión. Son los que dan origen al dominio. Por eso. 704. que declara título injusto el que adolece de un vicio de nulidad. sirven para constituirlo originariamente. Tienen este carácter. Se trata de los modos originarios de adquirir el dominio a los cuales el Código les atribuye aquí el rol de títulos para poseer. Podríamos agregar que en el caso de los títulos constitutivos. inciso 2º: la ocupación.) Debe ser verdadero: debe ser un título con existencia real. gr. con prescindencia de otras circunstancias ajenas a él. Cabe precisar que si bien el artículo citado aplica la distinción a los títulos justos. Normalmente. lo que se explica porque la posesión importa una convicción de dominio.) Títulos constitutivos de dominio. Precisa la doctrina que de los títulos constitutivos de dominio mencionados en el art. como en el caso de la venta de cosa ajena. porque se toma en cuenta el título en si mismo. incurriendo en un
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 7
. 726 confirma el rol que puede desempeñar la ocupación como título posesorio. 1º) y el meramente putativo. sea un título cuya función es atribuir el dominio.3. si se ocupa un bien que tiene dueño. son títulos injustos el falsificado (art. Se exige que el título sólo en abstracto tenga aptitud para atribuir el dominio. la ocupación no opera como modo. como el del heredero aparente que no es en realidad heredero (art. sino dueño. Por la misma razón. 4º).1. c) Clasificación de los títulos (art. La doctrina agrega el título declarativo de dominio. una venta nula es título injusto y traslaticio de dominio). 703. El poseedor no se considera sólo poseedor. no se adquiera el dominio. 704 Nº 3. también se extiende a los títulos injustos (v. en materia posesoria. según el art. La ley distingue entre justo título constitutivo o traslaticio de dominio. pero constituirá título para poseer la cosa). al expresar: Se deja de poseer una cosa desde que otro se apodera de ella con ánimo de hacerla suya.2.. el Código clasifica los títulos atendiendo a si constituyen o transfieren el dominio (o lo declaran. que en concreto pueden determinar que a pesar de su calidad de justo.) Debe ser válido: según se desprende del art. de modo que es lógico que el título en que se funda su posesión. 703). b) Concepto doctrinario de título en materia posesoria y de justo título. a. Por justo título se entiende todo hecho o acto jurídico que por su naturaleza y por su carácter de verdadero y válido es apto para atribuir en abstracto el dominio. De tal forma. Observamos que la definición de justo título está orientada al dominio. pero puede ocurrir que no otorguen el dominio. 703. la accesión y la prescripción. 704. menos en los casos que las leyes expresamente exceptúan. si lo hubo. se adquiere la posesión sin intervención de un tercero. cuando operan permiten adquirir el dominio y por ende la posesión. como agrega la doctrina). en cuyo caso sólo actuarán como título constitutivo de posesión (por ejemplo. c.a.
El Código no dedica una reglamentación especial a esta clase de títulos. Nada crean ni transfieren. Como dice Claro Solar. sin ser su dueño. para adquirir una cosa por prescripción es previo adquirir la posesión de la misma por otro título. Son los que se limitan a reconocer o declarar el dominio o la posesión preexistentes. le favorece. Así. etc. por ejemplo. la transacción en cuanto transfiere la propiedad de un objeto no disputado.1. En todo caso. pero el art. según hemos estudiado. c. Fernando. sólo confirman.3. distinguiéndose de los dos anteriores. 652. reconocen o verifican una situación ya existente. como la compraventa.) Las sentencias que resuelven acerca de derechos litigiosos. Por ejemplo.6 c.3. 216.3. c. el aporte en propiedad a una sociedad de bienes determinados. requiriéndose un modo de adquirir. ob. sin ser dueña. como sólo declaran lo existente. y ese inmueble crece en virtud del aluvión. Estos títulos. la permuta. pues opera retroactivamente.
Rozas Vial. Son los que por su naturaleza. si el dueño recupera el terreno. En lo que respecta a la accesión. deja en claro que por sí solos no lo hacen.) La transacciones. La accesión es título para la posesión cuando una persona posee una cosa. acerca de la avulsión. por su naturaleza.2.) Títulos traslaticios de dominio. la donación. cit. demuestran que están contemplados en nuestro Derecho. De tal forma. se entiende que siempre le ha pertenecido. pero si a pesar de la transacción ninguno era el verdadero titular del derecho declarado sino que pertenecía a un tercero. 703. Nótese que al decir la ley que estos títulos. Así. la posesión es necesariamente anterior a la prescripción y no puede ser a la vez causa y efecto de ella”.. por regla general (sin perjuicio del art. si dos personas discuten sobre el dominio de un bien y en virtud de la transacción convienen que es de uno de ellos. 703 y otros. en cuanto se limitan a reconocer o declarar derechos preexistentes (art. la posesión de lo principal se extiende a las accesiones. p. La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña
. el terreno de aluvión pasa a ser poseído por el poseedor del terreno que aquél incrementó. plantea Rozas Vial. ello puede ser favorable o adverso para el titular: si el derecho existía entre quienes celebraron el acto declarativo. y de las normas sobre accesión de mueble a mueble. al mismo tiempo que sirven como antecedente para que opere un modo de adquirir. y algo se junta a la cosa poseída.2. inciso final (de ahí que se diga que estos títulos “no legitiman posesión”). constituyen un título para poseer. sea constitutivo o traslaticio. “sirven para transferir el dominio”. sirven para transferir el dominio. 2456. Son títulos declarativos: c. inciso final). aquél en cuyo favor se declaró nada obtiene ante dicho tercero: art. y tendrá el dominio y la posesión por todo el tiempo intermedio. una persona es poseedora de un inmueble. “es resultado de ella cuando ha durado el tiempo señalado por la ley.error el legislador al incluir la prescripción.) Títulos declarativos de dominio. pues esta supone la posesión. cuando se forma una comunidad).
La Comisión Revisora habría tergiversado la idea al cambiar estas expresiones por la errónea fórmula actual. para posteriormente uniformarse en el sentido que es declarativo. En cuanto a la jurisprudencia. porque la
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 9
. como también un modo de adquirir el dominio de los bienes específicos que pertenecían al causante (art. entendiéndose que se posee la herencia poseyendo los bienes del causante. 588).2. por la cual a determinadas personas se les tiene por herederos. también se invoca la historia de la ley. como indicamos en el capítulo de la tradición. asimiló la posesión legal a la posesión efectiva. Tres clases de posesión se distinguen al efecto: d. extraño a la comunidad. en contraposición a los constitutivos. porque para éstos tales títulos sólo pueden ser declarativos de dominio. Pero de otras disposiciones resulta que la adjudicación tiene un carácter meramente declarativo y no traslaticio de dominio: Arts. es decir a compraventa en remate. si la herencia fuere intestada. por el sólo hecho de serlo. que el legislador. 703 dice que pertenecen a la clase de títulos traslaticios de domino. incluso aunque ignore su condición de heredero (arts.903. 577). Finalmente. d) La sucesión por causa de muerte en relación a la posesión La herencia está establecida en nuestro Derecho tanto como un derecho real (art. correspondiente al actual 703. establecía que entre los títulos traslaticios de dominio se encontraba la “adjudicación judicial”. o de una partición realizada de común acuerdo por los comuneros.3. se le tiene como poseedor legal de la herencia. d.1. expresiones con las cuales Bello habría querido aludir a una adjudicación en juicio ejecutivo. si la herencia fuere testada. por la Ley 19. 836 del Proyecto de 1853. sin embargo. conforme a la modificación del inciso 1º del artículo 688. a los que se alude en los incisos 1º y 2º del art. en un principio declaró reiteradamente que la adjudicación entre comuneros constituía título traslaticio de dominio.) Posesión efectiva de la herencia: entendida como una declaración judicial.c. El art. un bien se destina a uno o algunos de los comuneros. La adjudicación es el acto por el cual el derecho que cada comunero tenía en la cosa o cosas comunes se singulariza o determina en forma exclusiva en relación a un bien mediante la adjudicación. 688 y 722).3. Recordemos que generalmente se pone término a la comunidad mediante la partición de bienes. erróneamente. 718 y 1344. publicada en el Diario Oficial de fecha 10 de octubre de 2003.) Las sentencias de adjudicación en juicios divisorios y los actos legales de partición.) Posesión real de la herencia: corresponde a quien en realidad detenta la herencia en calidad de heredero (pudiendo o no ser verdadero heredero). en las leyes y en la práctica se habla también de adjudicación cuando el bien común es adquirido en remate por un tercero. d. El art. ¿Cómo conciliar estas disposiciones? Intentando explicar el alcance del art. Otra explicación sería que el legislador alude al caso en que el adjudicatario es un extraño y no uno de los comuneros. o resolución administrativa. sin duda título traslaticio.) Posesión legal de la herencia: al heredero. 703 en esta materia. Cabe señalar o reiterar. Decimos que tal asimilación es errónea. El Código se pone en el caso de una partición realizada ante un juez partidor.3. Se ha discutido su naturaleza jurídica en cuanto títulos declarativos o traslaticios. se ha dicho que el legislador quiso aludir a que pertenecen a los títulos derivativos de dominio.
tiene el dominio y por ende la posesión. distinguimos:  Si verdaderamente lo es. que a su vez pueden contener variadas situaciones.1. tendrá título justo (art. Pero puede ocurrir que un falso heredero entre a poseer la herencia. más. si logra la posesión efectiva. y el causante era dueño de la cosa. con respecto a la posesión. en el art. el falso heredero carece de título en estricto rigor. según se trate de la herencia como universalidad o de los bienes específicos que la integran: 1º) En cuanto a la herencia: ciertamente que el verdadero heredero puede tener las tres clases de posesión. sin perjuicio que pueda agregar la de éste y la de los poseedores precedentes) y podrá llegar a adquirir el dominio por prescripción. será la sucesión por causa de muerte. el causante pudo tener bienes en dominio. o aún en 5. pero existiendo algún vestigio.
. porque adolecen de vicios o defectos que impiden la transferencia del dominio. En tal caso.) El título falsificado. limitándose a enumerar taxativamente los casos de título injusto. El concepto de falsificación es amplio. Ahora bien. 2º) En cuanto a los bienes específicos: al fallecer. constituye título justo). 1264 y ss. Si el causante sólo era mero tenedor. pueden formularse apreciaciones distintas. el falso heredero puede terminar ganando la herencia por prescripción. e) Títulos injustos La ley no da una definición general de título injusto. 704 Nº 4) y se presumirá que está de buena fe. No es justo título: e. sino hipótesis generales. es decir. esto es.posesión efectiva debe otorgarse por una resolución judicial o administrativa. el heredero entrará también en posesión (aunque su posesión será distinta a la del causante. 704. y por ende. el verdadero heredero puede intentar la acción de petición de herencia (art. mientras que la posesión legal se entiende conferida por el solo ministerio de la ley. si ha obtenido la posesión efectiva.  Si no es heredero: la posesión carecerá de título en estricto rigor. En esta situación. es genérica y no específica. por causas que miran a la regularidad del acto mismo y no a la calidad de dueño que pueda investir el otorgante (pues la venta de cosa ajena vale. Mirando la situación desde el punto de vista de quien se dice heredero. no contempla casos especiales. En doctrina se distingue:  La falsificación propiamente tal: que consiste en la creación completa de un instrumento que en realidad no existe. 704 Nº 4: posesión con “título putativo” y eventualmente con justo título si se obtiene la posesión efectiva. Si no lo hace. Si el causante poseía la cosa sin ser dueño. en 10 años. el heredero podrá entrar en posesión (si desconocía que la cosa no pertenecía al causante). el Código Civil lo llama heredero “putativo”. Tal es la situación normal. Esta enumeración. o sea la justificación jurídica de la posesión. Los títulos injustos se caracterizan en general. en posesión real.). si bien taxativa. En todos estos casos el título para poseer. posesión o mera tenencia. aplicándose el art. no otorgado realmente por la persona que se pretende.
está expresamente validada por el art. Por ende. conviene precisar que si alguien vende una cosa ajena. el título no por ello deja de ser justo. pues un título nulo no es apto para transferir el dominio. de modo que la falsificación de uno no justifica necesariamente dar por falsificado la totalidad del instrumento.
. pues esta situación no está incluida en el art. Por último. sin serlo. 1815. La diferencia se justifica porque en este último caso el adquirente debió examinar suficientemente el poder que aduce quien ha manifestado ser representante. Cabe notar que falta la representación o el mandato no sólo cuando jamás ha existido. e. En relación a este caso. En esta materia. el acto no empece a esta última y a su respecto es como si no se hubiera celebrado. pero como propia. pues estamos también ante venta de cosa ajena. 704.) Título que adolece de un vicio de nulidad. el título es justo. y en consecuencia la posesión no responde a un derecho a lo menos aparente que la justifique. El título no es justo. e. se altera su contenido material mediante adiciones o enmiendas. cubierta por el art. o  cuando el conferir el título. y  La falsificación intelectual o ideológica: que consiste en ser falsos los hechos declarados o certificados por el funcionario. de las tres hipótesis de falsificación a que aludíamos. a pesar de haber existido. han cesado antes del otorgamiento del título. El título es injusto. Por tanto. el título conferido por una persona que exhibe un poder de otra que no tiene la calidad de dueño es título justo. las dos primeras estarían comprendidas en el número 1 del artículo 704.3. La jurisprudencia ha declarado que es falso un título cuando no ha sido realmente otorgado por las personas que aparecen interviniendo en él. es concebible que un documento incluya varios actos jurídicos independientes. Esto podría ocurrir en el caso de una falsificación material. actuando por sí. ha dicho la jurisprudencia. o cuando no ha sido efectivamente autorizado por los funcionarios competentes que aparecen interviniendo en su otorgamiento.2. 1815. implica extralimitación de las atribuciones del representante o mandatario. el título es injusto.La falsificación material: que se produce cuando existiendo verdaderamente un documento. o cuando ha sido adulterado en condiciones que alteran o cambian su naturaleza jurídica. pues si el que lo confiere no tiene la representación de la persona que dice representar. no puede calificarse de falso un instrumento en mérito de antecedentes que sólo digan relación con la falta de veracidad de las declaraciones de los otorgantes (sin perjuicio que éstos puedan impugnar el instrumento por tal causa). si lo que resulta falso sólo es lo que declararon las partes.) Título conferido por una persona en calidad de mandatario o representante legal de otra. sino también en las siguientes hipótesis:  cuando. De esta forma. y por el contrario. Pero si se vende una cosa ajena diciéndose representante del dueño. y no así la tercera.
Se plantea al respecto si un tercero. Ya hemos señalado los efectos respecto de la prescripción del derecho real de herencia si se obtiene el decreto de posesión efectiva. la resolución
. la respuesta debiera ser afirmativa. tal conclusión ocasiona dificultades tratándose de la nulidad relativa. En todo caso. a quien tenga interés en que el título sea injusto. de acuerdo al art. pues carece de acción (art. El tercero no puede alegar la nulidad con el fin de que se declare que el contrato adolece de la misma y por ende se deje sin efecto. Por ejemplo: Pedro compra a Juan. Un punto interesante aquí es el determinar si es necesaria la declaración judicial de nulidad para considerar injusto el título. se basa en un error. e. artículos 254 y 1749 del Código Civil). No se trata de un título defectuoso. considerando el principio de que la nulidad sólo produce efectos una vez declarada judicialmente.Se opone a la calidad de justo título tanto la nulidad relativa como la absoluta. los que se extinguirían sólo cuando se anule a petición de quien tenga la acción de nulidad. un bien que pertenece a Diego. dice la ley que es meramente putativo el título del heredero aparente o el del legatario cuyo legado ha sido revocado por un acto testamentario posterior. En cuanto al legatario. entendiendo que siempre la hubo. por el efecto retroactivo mencionado. habiendo nulidad relativa es posible la ratificación y por ende validar retroactivamente el título. si un título que adolece de nulidad relativa es injusto. 1684). pero que no limita la regla. habrá después posesión regular. sino inexistente. sea en vía contenciosa o voluntaria. 1684. manteniéndose el acto jurídico respectivo como válido para los demás efectos legales. si bien no existe en realidad. teniendo presente que la nulidad relativa sólo puede pedirse por aquellos en cuyo beneficio la han establecido las leyes o por sus herederos o cesionarios. El Código da un ejemplo de nulidad relativa (una enajenación que debiendo haber sido autorizada. por otra parte. Lo es el título en cuya existencia cree la persona que lo invoca. no lo fue: se omite por ende una formalidad habilitante. Por ejemplo. servirá de justo título el decreto. pues la ley no distingue. que invoque la nulidad relativa para el solo efecto de tener el título como injusto. Quien apela a él. al heredero putativo a quien se haya dado la posesión efectiva. donde había posesión irregular. basta cualquier reconocimiento judicial del acto testamentario. por ejemplo. Sin embargo. a la fecha en que fue conferido: art. con mayor razón debe serlo uno que adolece de nulidad absoluta. En principio. Sin embargo -agrega la ley-. Diego plantea a su vez que el título adolece de nulidad relativa y es por tanto injusto. algunos han propuesto que debiera permitirse. relativamente incapaz. Servirá. para el efecto que se califique de injusto el título del poseedor que le opone ese contrato alegando posesión regular. 705. puede o no invocar ésta. En tal caso. e igual sucederá con el legatario putativo si el testamento hubiere sido judicialmente reconocido. Este reivindica y Pedro le opone prescripción ordinaria fundada en posesión regular. por ejemplo. lo que excluye la posesión regular y por ende la prescripción ordinaria.4) Título putativo. Para sortear la dificultad. en antecedentes que no son verdaderos o que dejaron de serlo al momento en que se hacen valer. adoleciendo el contrato de un vicio de nulidad relativa. que no ha sido parte en el contrato viciado de nulidad relativa.
se estima a la buena fe como una actitud ordinaria o normal de un hombre corriente y que determinada con ciertos caracteres. y constituye un principio básico del C. el que duda de la legitimidad de la adquisición posee de mala fe. y adquiere el bien legado desde la entrega 8. no están de acuerdo las legislaciones respecto a si basta la buena fe inicial del poseedor o si es preciso que continúe la misma durante todo el tiempo de la posesión o prescripción. pues el legatario de género sólo tiene un crédito contra la sucesión o contra el heredero a quien el testador impuso la obligación de pagar el legado. debe apreciarse “en abstracto”. exentos de fraude y de todo otro vicio. se puede ser poseedor regular y
. la ley sí define la buena fe en materia posesoria. b) Concepto A diferencia del justo título. si con posterioridad se pierde la buena fe.judicial que concede la posesión efectiva al heredero testamentario si en el mismo testamento se encuentra instituido el legado. Así queda de manifiesto en las palabras que usa la ley: “conciencia” y “persuasión”. 706. Desde un punto de vista objetivo. La doctrina precisa que el acto testamentario judicialmente reconocido sólo sirve de justo título al legatario de especie o cuerpo cierto. reflejado en la regla de que la mala fe sobreviniente no perjudica al poseedor.2. / Así en los títulos traslaticios de dominio la buena fe supone la persuasión de haberse recibido la cosa de quién tenía la facultad de enajenarla. y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato.C. El Código Francés siguió el principio romano e igual cosa hizo el nuestro. Por consiguiente. En efecto. y lo hace desde un punto de vista subjetivo: art. En doctrina. comparando la conducta del sujeto con lo que normalmente se considera como actuación de buena fe. la buena fe debe examinarse en cada caso particular. se distingue una noción subjetiva y otra objetiva de buena fe. La creencia que importa la buena fe debe ser firme. El Derecho Romano aceptó el primer criterio. excluyendo un juicio vacilante. el legislador chileno sólo exige para la posesión regular que esta haya sido adquirida de buena fe. Considerada objetivamente. es socialmente exigible a los particulares. La buena fe a) Clasificación La buena fe es uno de los conceptos fundamentales del Derecho Civil. c) Momento en que se requiere la buena fe para la posesión regular En el derecho comparado. Considerada como convicción subjetiva o psicológica. esa sola circunstancia no hará perder la posesión regular. incisos 1º y 2º: La buena fe es la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por medios legítimos. ambas exigen una convicción en el adquirente.
Para otros. aceptable a los principios de justicia.
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 14
.poseedor de mala fe. que excluyen la posibilidad de invocar un error en un punto de derecho. d. que denota dudas sobre ella. Pero Somarriva sostiene que si el tribunal de fondo considera de buena fe a un poseedor que no tiene la creencia firme de la legitimidad de su adquisición. por el contrario. sólo hay que examinar su posesión. Cabe notar que la ley no acepta cualquier error de hecho. sino un “justo error de hecho”. 706 inciso final no es más que una consecuencia del art. Para quienes sostienen que la regla del inciso final del art. que no admite prueba en contrario: art. exigen que la buena fe subsista durante todo el plazo de la prescripción. 8). 706 debe aplicarse restrictivamente a la posesión. 706. para determinar si el poseedor es regular. El error puede referirse a un hecho determinante de la posesión o al derecho. Se ha discutido si esta presunción tiene un alcance general o sólo está restringida a la posesión. 8 y del art. por ejemplo. d) Influencia del error en la buena fe. Se entiende por tal aquél que tiene un fundamento o motivo plausible. d. La buena o mala fe no se traspasa de un poseedor a otro (salvo si hay agregación de posesiones. y por tratarse de un presunción de derecho. la buena fe considerada en la posesión regular. 706. porque entra a calificar una situación con prescindencia de un elemento exigido por la ley. a las disposiciones legales relativas a la posesión. se declararía también la mala fe de las partes. De tal forma. no podrían probar lo contrario. afirman que si la citada disposición se hiciera extensiva.2. En tal sentido. 3º).1. llega a la conclusión de que es aquel en que puede incurrir una persona prudente y que presta a sus negocios el cuidado ordinario y mediano de un buen padre de familia. El Derecho Canónico y el actual Código Alemán. Cabe señalar que la buena fe es un elemento personal o individual y exige examinar los antecedentes del caso para establecerla. dicho tribunal se pronuncia sobre una cuestión jurídica e infringe la ley. resultaría el absurdo jurídico de que por el solo hecho de declarase la ilegalidad de ellos. Tal presunción es una consecuencia del principio de que nadie puede alegar ignorancia de la ley después que esta haya entrado en vigencia (art. inciso final. el poseedor de buena fe puede ser poseedor irregular (si le falta alguno de los otros requisitos de la posesión regular): art. art. 702.) Error de hecho Un justo error en materia de hecho no se opone a la buena fe (art. a los contratos. 1452. Corresponderá determinarlo al Juez. el art. 2º.) Error de derecho El error de derecho constituye una presunción de mala fe. Claro Solar. 717). y en tal hipótesis sí puede enmendar la situación la Corte Suprema. y a la inversa. es una cuestión de hecho que corresponde establecer privativamente a los jueces de fondo y escapa por tanto del conocimiento de la Corte Suprema. Según varios fallos de la Corte Suprema.
707: “La buena fe se presume. sólo excepcionalmente la ley establece presunciones de mala fe. por ejemplo. y si se pretendiera que la buena fe debe probarse. Una tesis minoritaria. para restringir su aplicación. si invoca un título traslaticio de dominio. Dicha regla general. aplicando este criterio principalmente en la institución del “matrimonio putativo”. si se quiere alegar posesión regular. a pesar de encontrarse ubicadas dentro de un título determinado. no pudiendo extenderse a otros casos que los expresamente consagrados por la ley. 2510 regla tercera. equivaldría a sostener que la mala fe se presume. y en el artículo 1301. / En todos los otros la mala fe deberá probarse. 706. declara expresamente una presunción de mala fe. 904 y siguientes). que la norma está en el título “De la posesión”. 3º) Sólo en el art. y la extienden a todo el ámbito del Derecho y no sólo al del Derecho Privado o del Derecho Civil. e) Presunción de buena fe en materia posesoria Se establece en el art. como acontece. por tener tal carácter. que es la actuación de buena fe de las personas. Señala que las presunciones legales son preceptos de excepción y por ende de interpretación restrictiva. que se presume la buena fe. sin que se pueda afirmar. 2º) La mala fe tiene una estrecha vinculación con el dolo. 94 regla 6ª.Cabe agregar que la sola declaración de nulidad de un contrato no implica mala fe de los contratantes. celebrado ante el Oficial del Registro Civil o ante un ministro de una entidad religiosa de derecho público y ratificado ante el Oficial Civil. si el legislador. en el último inciso del art. La jurisprudencia y la doctrina mayoritaria no limitan la presunción de buena fe a la posesión. atendiendo a los argumentos antes reseñados. esto es. lo que no concuerda con el espíritu del legislador (art. Ello demostraría que es la buena fe la que se presume. en el artículo 968 número 5. Al respecto. por uno o ambos cónyuges. consagrado en el artículo 51 de la Ley de Matrimonio Civil. lo corriente. en el art. la Corte Suprema ha dicho que la buena fe de los cónyuges se presume y no necesita ser
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 15
. A contrario sensu. La doctrina mayoritaria se apoya en diversas razones: 1º) Los términos del art. porque hay muchas normas en el Código que tienen carácter general. no es necesario que el poseedor acredite su buena fe. como queda en claro en las normas relativas a las prestaciones mutuas (arts.” En consecuencia. en ciertas hipótesis. basta que exhiba justo título y pruebe que se verificó la tradición. en el artículo 143 inciso 2°. Tal tesis sin embargo. porque la ley presume lo normal. excepto en los casos en que la ley establece la presunción contraria. postula que la presunción de buena fe sólo se circunscribe al campo de la posesión. en el art. todos del Código Civil. Este es un matrimonio nulo. 1459). La jurisprudencia se ha inclinado por la primera doctrina. mientras que en diversas normas establece expresamente presunciones de mala fe. Quien impugne la buena fe deberá probar la mala fe del poseedor. 707 son muy generales y comprensivos. no parece razonable. denota con ello que se trata de excepciones que alteran la regla general. 707 establece la ley una presunción de buena fe. en razón de haberse contraído de buena fe y con justa causa de error. Ello. no necesita ser reiterada. que produce los mismos efectos que el válido.
alegada.4. A estos requisitos debe unirse la tradición. podría faltar la buena fe sin embargo). la presunción queda reducida a los bienes muebles. 3º). basta para acreditar la posesión regular la buena fe y el justo título. b) Comparación de los beneficios de la posesión regular e irregular b. si se exhibe justo título traslaticio de dominio. siendo imprescindible la tradición para colocar la cosa en poder del adquirente. b. 702. debe probarse que se cumplió con la solemnidad. habrá que analizar él o los elementos que faltan. en este caso. la tradición sería indispensable. inciso final). simplemente no hay posesión.La tradición Cuando se invoca un título constitutivo de dominio. En cada caso. considerando que el título traslaticio de dominio confiere sólo derechos personales. En estos casos. No debe extremarse el tenor de este artículo: podrá faltar uno o más requisitos de la posesión regular.1. en cambio. excluyéndose los inmuebles y los derechos reales constituidos en ellos que requieren inscripción.
. El inciso final del artículo 702 establece una presunción de tradición. 708. cuando se invoca un título traslaticio de dominio (art. La presunción sin embargo está limitada: no se aplica cuando la tradición ha debido efectuarse por la inscripción del título. pues el artículo 52 señala que se presume buena fe de los cónyuges. da la posesión por sí mismo. El poseedor irregular no puede valerse de esta acción. De no ser así. no podrá interponerse contra el verdadero dueño ni contra el que posea con igual o mejor derecho (art. 2511).) Tanto una como otra habilitan para llegar a adquirir el dominio por prescripción.3. Se justifica lo anterior. Pero al poseedor regular le basta con la prescripción ordinaria (art.947 (Ley de Matrimonio Civil).3. con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley número 19.) Tanto el poseedor regular como el irregular pueden entablar los interdictos posesorios. cuando se posee una cosa a ciencia y paciencia del que se obligó a entregarla. para concluir lo que procede (por ejemplo.. por tanto. b. De cualquier manera. 700. Sin embargo. el punto ha quedado resuelto. favorece tanto al poseedor regular como al irregular. pero siempre deben concurrir los elementos indispensables que signifiquen tenencia y ánimo de señor y dueño. El título constitutivo.2. pues sin ella no habrá tenencia y sin ésta será imposible poseer. 2508). 8.) La presunción de que el poseedor es reputado dueño mientras otra persona no justifica serlo (art. 9. Por ende. mientras que el poseedor irregular necesita de la prescripción adquisitiva extraordinaria (art. y las servidumbres que exigen escritura pública.) El poseedor regular puede entablar la acción reivindicatoria denominada en este caso “acción publiciana”.La posesión irregular a) Concepto Es la que carece de uno o más de los requisitos de la posesión regular: art. 894). b.
si la violencia posterior se ejerce contra el dueño.b.) Sólo el poseedor regular vencido. se ha establecido por la Corte Suprema que se repele al dueño no sólo cuando se le arroja con violencia.5. Con todo.1. 10. para caracterizar de violenta la posesión es indiferente el sujeto que sufre la fuerza. En relación al artículo citado. la posesión no será violenta.2. 1457 establece una regla similar a la del 712. en cambio. el
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 17
. a) Posesión violenta a. 1456 establece una regla distinta. 711 dispone que si alguien se apodera de una cosa en ausencia del dueño y volviendo éste le repele. se hace dueño de los frutos percibidos antes de la contestación de la misma. el ingreso a un inmueble de sus legítimos poseedores. implícitamente afirma la calidad violenta de su posesión. La fuerza puede ser actual o inminente (art. por ejemplo. a. sino también cuando simplemente se le rechaza y se le niega la devolución de la cosa. porque no es necesario que ejerza la fuerza el beneficiado por ella. Es la violencia inicial la que vicia la posesión. deja en claro que existe el vicio de violencia. porque el artículo 711 sólo alude al dueño. Ello. 712. en relación a la fuerza ejercida después de haber entrado en posesión de la cosa. En efecto.1. 2º (art. puede tratarse de fuerza física (vías de hecho) o amenazas (vis compulsiva). art.2. en cambio. 712. 907. Si el origen es pacífico y después se emplea la fuerza para mantenerse en la posesión. el poseedor irregular. Pero el art. El art. 709. debe restituirlos: art. En consecuencia. para el caso de ejercer fuerza después de haber entrado en posesión de la cosa. Vale decir. por su parte. que está por ende de buena fe hasta que se le notifica la demanda. si dicha fuerza ulterior se ejerce contra una persona distinta de dueño.) Es un vicio relativo. habría que formular un distingo para determinar si dicha violencia ulterior tiñe o no a la posesión de violenta. Así. 2º) Contra el que la poseía sin serlo. a propósito de la fuerza como vicio de la voluntad). sea que se haya empleado: 1º) Contra el verdadero dueño de la cosa. si quien detentaba la posesión de la cosa no era el dueño y otro se la arrebata por la fuerza.Las posesiones viciosas Son posesiones de esta clase la violenta y la clandestina: art. aunque no contiene una enumeración taxativa. También es indiferente el sujeto activo de la fuerza: art. ambas reglas. o 3º) Contra el que la tenía en lugar o a nombre de otro. ella no deja de ser pacífica. 710).) Concepto Es la que se adquiere por la fuerza. es también poseedor violento.. por ejemplo. Quien no permite.) Características del vicio de violencia a. la posesión será violenta. porque indica los sujetos pasivos. si está de mala fe. sólo puede invocarse por la víctima.
2. b. la posesión viciosa es inútil. sería necesario recurrir a actos posesorios subterráneos para lograr ocultación. Fernando. cuando reivindique la cosa. Tal es la posición de la mayoría de la doctrina nacional. la posesión se transforma en útil.2. Rodríguez Grez.2. no es necesario que la posesión se oculte a todo el mundo. en lugar de decir “la que se adquiere”. Otros.
Rozas Vial. en todo caso. 713).verdadero dueño no podrá invocar a su favor la violencia. Por ello. Si después de un año de cesada la violencia se mantiene la posesión tranquila o pacífica.) Concepto Es la que se ejerce ocultándola a los que tienen derecho para oponerse a ella (art. sólo puede alegarla la persona que tiene derecho para oponerse a la posesión y respecto de la que se ocultó esta. Tal opina Alessandri. la ley dice que es la que “se ejerce”. c) Inutilidad de la posesión viciosa Tradicionalmente se afirma que en nuestro Derecho. estima que se trata de un vicio absoluto. porque la ley atiende a si hubo violencia al momento de adquirir la posesión. a. principalmente para el ejercicio de las acciones posesorias y para la adquisición del dominio por prescripción. 223.1. Somarriva y Rozas Vial7. sosteniéndose que cesando los hechos que constituyen la fuerza. Tales efectos sólo serían producidos por las posesiones útiles.) Es un vicio relativo. sin que ningún signo exterior revele la usurpación. ob. como construir bajo la casa del vecino una bodega. estiman que la posesión violenta es perenne o perpetua. Será. pudiendo ser impugnada la posesión por cualquiera que tenga interés en ello. La clandestinidad es un vicio que contamina la posesión en cualquier momento y no sólo al adquirirla. Por tanto. habilitando para adquirir la cosa por prescripción. la posesión deja de ser viciosa. b) Posesión clandestina b. que opera erga omnes. el poseedor quedaría amparado por las acciones posesorias (art. a pesar de que la fuerza no se ejerció sobre la persona del demandante. b. como ocurre con la violencia. La posesión clandestina es más practicable en los bienes muebles que en los inmuebles.2. la regular e irregular. En el ejemplo pnteado. ya que el carácter vicioso de la posesión desaparecería desde que cesa la violencia. como en casi todas las legislaciones. con las consabidas ventajas jurídicas. en cambio. ya que al cesar la clandestinidad.) Es un vicio temporal.2. un poseedor irregular. respecto de los cuales. pues le faltará la buena fe inicial.. el dueño podría alegar que el demandado de reivindicación es un poseedor violento.) Características del vicio de clandestinidad b.) Sería un vicio temporal. La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña
. por cuanto el vicio afecta a la comunidad toda. 918). en cambio. dice la doctrina.2. p. cit. pasando el poseedor inútil a ser un poseedor irregular.1.
niega la prescripción adquisitiva extraordinaria al poseedor violento y al clandestino sólo cuando existe un título de mera tenencia. una posesión regular puede ser al mismo tiempo viciosa. pues no habría buena fe inicial. y puede tener la mera tenencia en virtud de un título. 714).La mera tenencia a) Concepto Se llama mera tenencia la que se ejerce sobre una cosa. el usufructuario. Por el contrario. respecto de la violencia. del cual emana por ende un derecho personal que lo vincula con el dueño de la cosa. como ocurre al comprar una cosa al ladrón (conociendo tal hecho) y desde un comienzo ejercer la posesión ocultándola al legítimo dueño de la cosa. permite sostener lo contrario. regla tercera. y no niega la posibilidad de prescribir cuando no hay título. 11. porque para prescribir es necesario poseer y el que tiene la mera tenencia no posee. más no el ánimus. el art. 2510. La diferencia entre una u otra situación es importante: el titular del derecho real es mero tenedor de la cosa. quien aunque conoce el dominio ajeno. pero en cambio. El art. no como dueño. sobre la cosa no hay ningún derecho. no lo reconoce. con el propietario de la cosa. los vicios de la posesión pueden acompañar tanto a la posesión regular como a la irregular. sin dejar de ser regular: tal ocurriría con el que detenta clandestinamente la posesión después de haber iniciado la misma con los tres requisitos de la posesión regular.. tiene la posesión de su derecho real. En estos tres casos. Posesión y mera tenencia son conceptos excluyentes. En estos casos. sino en lugar o a nombre del dueño (art. cuando la mera tenencia emana de un vínculo personal. el que tiene sobre la cosa el derecho de uso o habitación. se es mero tenedor porque existe un vínculo personal. Se agrega que con mayor razón la clandestinidad puede acompañar a una posesión irregular. que por no concurrir al momento de adquirir la posesión. por ejemplo. En efecto. pues ninguna disposición del Código Civil. El mero tenedor sólo tiene el corpus. se dice que si bien es cierto nunca puede concurrir en la posesión regular. nada impide que tal vicio acompañe a la posesión irregular y el poseedor violento pueda llegar a prescribir extraordinariamente cuando posee sin título. de carácter real. 714 proporciona algunos ejemplos de meros tenedores. Este distingo reviste trascendencia en cuanto a la posibilidad de interponer acciones contra terceros. Además. el comodatario. son meros tenedores. se es mero tenedor por tener un derecho real sobre la cosa. Además. La clandestinidad posterior constituye una mala fe sobreviniente. La mera tenencia nunca conduce a la prescripción. contractual. no afecta su carácter “regular”. algunos sostienen que de acuerdo al tenor del Código Civil. el depositario y el arrendatario. Son meros tenedores. por ejemplo.Sin embargo. el que tiene el derecho de prenda. b) Fuentes de la mera tenencia El mero tenedor puede encontrarse en dos situaciones jurídicas diversas: puede tener la mera tenencia de la cosa en virtud de un derecho real sobre la misma. como ocurre con el ladrón. para recuperar la cosa: si se trata de un
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 19
si al mismo tiempo fuere titular de un derecho real. 704 Nº 4). por ejemplo). no ocurrirá lo mismo si se trata de un mero tenedor titular de un derecho personal (quién tendrá que recurrir al dueño.La posesión no se transmite ni se transfiere a) Normas que demuestran que no se transmite En nuestro Derecho. que analizaremos más adelante. 12.1. para que éste deduzca la pertinente acción contra el tercero). 2º (la expresión “poseer a nombre ajeno”. Sin embargo. utilizada en la última disposición. esta característica puede desaparecer en ciertas hipótesis. sino que adquiere una nueva posesión: a. Así. Por ello. c. que se remite al art.. la sucesión servirá al legatario para empezar una prescripción. si el mero tenedor es despojado violentamente de su tenencia. Será poseedor regular si creía que el causante era dueño (pues habrá buena fe) o irregular en caso contrario (recordemos en todo caso el art. por ejemplo (excepcionalmente.) Art. es incorrecta. art. puede suceder que el causante. c) Características de la mera tenencia c. 716. 2510. será la misma que tenía su causante. como el usufructuario. a juicio de algunos. porque la condición jurídica del causahabiente (heredero o legatario. podrá interponer la querella de restablecimiento.1. 719. la posesión es un hecho.) Es inmutable o indeleble La mera tenencia no puede transformarse en posesión. Esta característica. por regla general (artículos 1097 y 1104). 2º) La del art.3. puesto que nadie puede mejorar su propio título: arts. 716. que el sucesor a título universal no continúa la posesión de su causante. salvo. 730. y en los hechos no hay sucesión.) Es absoluta Se es mero tenedor tanto respecto del dueño de la cosa como ante los terceros.2. no obstante ser mero tenedor de una cosa. porque siempre se posee a nombre propio). 688: es la ley la que confiere la posesión legal de la herencia al heredero. por ejemplo. c. En este caso. por regla general si el mero tenedor pierde la tenencia de la cosa no podrá entablar acciones posesorias. según expresamos. en el plazo de 6 meses.mero tenedor titular de un derecho real.) Es perpetua Si el causante es mero tenedor. la deje en legado. Varias disposiciones ponen en evidencia que la posesión es intransmisible. Ello. también el causahabiente o sucesor a cualquier título lo será. la que comienza al momento de deferirse la herencia. regla tercera (otros señalan que se trata más bien de una excepción aparente). 928).
. tiene dos excepciones: 1º) La contemplada expresamente en el art. dispondrá de acción.
no se distingue si el sucesor a título singular sucede por causa de muerte o por acto entre vivos.. si aplicamos el elemento lógico de interpretación de la ley. 2º) Si la herencia yacente se entiende poseer a nombre del heredero. b. 2500. a. demuestra que se trata de dos posesiones distintas. pues impide que la posesión pase al heredero o al adquirente con los mismos vicios que tenía en el causante o tradente.. aspectos que aparecen de manifiesto a través del contexto de diversas normas del Código: arts. 717: puesto que en él. es incorrecta la expresión “o transferirán”. no lo es su sentido. c) Normas que estarían en pugna con el principio anterior Algunas disposiciones estarían en pugna con el principio de que la posesión no se transmite ni se transfiere: c. puede consultarse su espíritu y relacionarlo con otras normas del Código. Por tanto. el adquirente de buena fe puede ganar el dominio de la cosa por prescripción ordinaria. se entiende como una
. Para sortear el problema. 722. para interpretar el precepto. 688. b. si por ejemplo el poseedor violento transfiere la cosa.) Art. considerando las reglas contenidas en los arts.1.. de agregar a la suya la posesión de su antecesor. 683: aplicando este precepto.2. correspondiendo ésta al heredero que aún no reclama la herencia. y como ella no es persona natural habría que calificarla de jurídica. 2500: el beneficio que tiene el actual poseedor. 717 y 722. 2º no tendría otro alcance que el asentar que mientras está yacente la herencia.) Art. precisamente porque su posesión es independiente de la del poseedor violento. 2º: dice el precepto que “La posesión. Se concluye entonces que el art. y en tal caso no sería más que un mero tenedor. expresaba que la posesión de la herencia “se transmite”. 696: en este precepto.a. significa que detenta a nombre ajeno.) Art. En efecto. 2500.” Múltiples críticas ha recibido esta disposición: 1º) Induce a calificar la herencia yacente (definida en el artículo 1240 del Código Civil) como persona jurídica. 869 del Proyecto de 1853. no es claro el sentido. El carácter intransmisible e intransferible de la posesión reporta una gran ventaja: permite mejorar los títulos. al decir que aquella principiada por el difunto. 722: recurriendo a la historia de la ley.2.3. expresiones que fueron sustituidas por “se adquiere”. continúa en la herencia yacente.2. los bienes del causante no quedan sin posesión.) Art. 722. 1º y 1239. el art. ya que sólo pueden poseer las personas. se dice por la doctrina que si bien el tenor literal de la disposición es claro. ya que se la considera como capaz de poseer a nombre del heredero.) Art. que corresponde al actual art.3.. c.) Art. 717: que despeja todas las dudas sobre el punto. si se trata de entenderlo con el resto de los preceptos legales. La herencia yacente.) Art. Varias disposiciones consagran esta conclusión: b. b) Normas que demuestran que no se transfiere La posesión tampoco se transfiere o traspasa por acto entre vivos.1. 3º) La disposición rompe la unidad del sistema del Código que consagra la intransmisibilidad de la posesión. continúa en la herencia yacente. entonces.
Sin embargo. 1º (entre ellos. sin la autorización que corresponda. Puesto que la posesión está constituida por el corpus y el ánimus. sólo lo podrán hacer a través de sus representantes: art.) Capacidad para adquirir la posesión de cosas muebles. Para salvar la anomalía. 717 permite al poseedor agregar a la suya la posesión de su antecesor o antecesores.Adquisición. 13.. Distinguimos al efecto: c. lo haga representado. que está destinada a proteger los derechos de los herederos que todavía no aceptan.Agregación de la posesión El art.3. las personas que carecen de razón o del discernimiento necesario para darse cuenta del acto que ejecutan. Somarriva dice que hay que limitar la aplicación del precepto al caso en que el heredero hace uso del derecho de agregar a su propia posesión la del causante. 1º. b. Generalidades a) La posesión puede adquirirse personalmente o también por intermedio de otra persona: art. los impúberes mayores de 7 años). es decir. Pero las personas que tienen el suficiente discernimiento pueden adquirir la posesión de las cosas muebles sin autorización alguna. c) Momento en que se entra en la posesión..1. 2º. ésta o estas se añaden con sus calidades pero también con sus vicios. los dementes y los infantes son incapaces de adquirir la posesión. la aprehensión material y la voluntad para poseer. 723. o que el absolutamente incapaz. conforme a las reglas generales acerca de la actuación de los incapaces. se exige plena capacidad de ejercicio o que el relativamente incapaz actúe autorizado. 14. 920 y 2500 hacen también referencia a esta situación. 720. 723.
. no pueden adquirirla. La doctrina denomina esta situación “unión” o “accesión” de posesiones. b) Capacidad del adquirente.1. c. El principio fundamental es el siguiente: si se opta por añadir la posesión o posesiones del o de los antecesores. conservación y pérdida de la posesión 14.medida cautelar. adquirida por intermedio de otro. que estudiáremos en la prescripción. b. estas personas no pueden ejercer los derechos de los poseedores. 721. Por lo tanto.1. Los arts. ser incapaces: art.) Si la posesión se adquiere por medio de mandatario o representante legal: art. 919: esta norma parece dar a entender que la posesión del heredero es la misma que la del causante.) Art. no obstante. En cuanto a la adquisición de la posesión de las cosas inmuebles.2) Capacidad para adquirir la posesión de cosas inmuebles.
) Pérdida del corpus: ● Cuando otro se apodera de la cosa con ánimo de hacerla suya: art. 726.2 La posesión de los bienes muebles a) Adquisición Opera desde que concurren la voluntad de poseer y la aprehensión material o ficta de un bien mueble. b) Conservación Basta conservar el ánimus. la intención de comportarse como señor y dueño. ● Cuando sin pasar la posesión a otras manos.) Si la posesión se adquiere por medio de un agente oficioso: art. d) Principio general La posesión se adquiere sólo en el momento en que se reúne el corpus y el ánimus: arts. aún sin conocimiento del mandante o representado. 2º. la ley supone que se conserva esta voluntad mientras no aparezca una voluntad contraria. ● Cuando se abandona la cosa. el primero continúa siendo poseedor. 722.Principia la posesión en el mismo acto.2. con la intención de renunciar a ella: la cosa pasa a ser res derelictae. c. c. se aplica la misma regla que para el agente oficioso. Esta puede ser del mismo poseedor (como ocurre cuando enajena la cosa o la abandona al primer ocupante) o de un tercero (cuando se apodera de la cosa con ánimo de hacerla suya). 725. lo que ocurre: ● Cuando hay enajenación. 700 y 723. es decir. si el poseedor se desprende únicamente de la tenencia a favor de otro que reconoce dominio ajeno (y por ende posesión ajena). Se requiere conocimiento y aceptación del interesado. se hace imposible el ejercicio de actos posesorios: caso del art.) Pérdida simultánea de los dos elementos de la posesión. respecto a los
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 23
. 14. 721. c) Pérdida Distinguimos tres hipótesis: c. 727). La persistencia de la voluntad de conservar la posesión no significa que ésta debe ser continua. aunque momentáneamente no se tenga el corpus (art. pues conserva el ánimus: art. Por cierto.2.1. Si el mandatario adquirió la posesión fuera del ámbito de sus facultades. 2502 número 1 (heredad permanentemente inundada. la “posesión legal” de la herencia no requiere corpus ni animus: art. caso en el cual se retrotrae la posesión al momento en que fue tomada a su nombre. Excepcionalmente. no es necesario que exista momento a momento una voluntad positiva de poseer.
para adquirir la posesión del inmueble. además. según se trate de la posesión regular o irregular. tratándose de la sucesión por causa de muerte. pues no es posible adquirir la posesión por ocupación tratándose de los inmuebles y porque la prescripción no es un título de adquisición de la posesión. estiman que sí se requiere inscripción.muebles). Tal es el caso de la constituto posesorio (art. En todo caso. Cabe recordar que no podemos hablar de ocupación. La posesión de los bienes raíces Debemos distinguir entre los inmuebles no inscritos y los inscritos. En efecto.) Pérdida del ánimus. art. la sucesión por causa de muerte (se dice que no es traslaticio. 696. 590). c. sin embargo. 14.3. sino por el contrario. 726 y 729). Tratándose de la accesión.3. adquiere la posesión de la herencia por el solo ministerio de la ley. debemos circunscribir el punto sólo a la accesión. sin necesidad de ningún acto especial. la posesión será irregular. el heredero. a. 724. la posesión conduce a la prescripción. 726 y 729. 688 y 722). En cuanto a la necesidad de inscribir. desde el momento en que le es deferida (arts. En ninguno de estos casos es necesario inscribir. Art. 619 (cuando un animal bravío recobra su libertad natural).
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 24
. los arts. a) Adquisición de la posesión de los inmuebles no inscritos. y porque carece de título. 608.) Se invoca un título traslaticio de dominio Debemos distinguir. a. 686. considerando el tenor de los arts. Otros.1. ya que el poseedor estará de mala fe (se presume que conoce el art. En cuanto a los títulos constitutivos de dominio. Son tales. 590). Por eso se alude al “simple apoderamiento”. Nº 5.3. pues no cabe respecto a los inmuebles (art. recordemos que las inscripciones prevenidas por el art. 728 y 2505). como modo de adquirir.2. sino transmisivo de dominio). hay opiniones contrapuestas en la doctrina: Algunos estiman que no se requiere inscripción. 688 no tienen por objeto otorgar al heredero la posesión de los bienes hereditarios.) Se invoca un título no traslaticio de dominio. a. y los títulos constitutivos de dominio. segunda parte). 684. tampoco es preciso que se realice inscripción conservatoria alguna. 2º (cuando un animal domesticado pierde la costumbre de volver al amparo y dependencia de quien lo poseía).) Se invoca el simple apoderamiento de la cosa con ánimo de señor y dueño: la posesión se adquiere por ese hecho (arts. aunque lo ignore. atendiendo a los preceptos que configuran la “teoría de la posesión inscrita” (fundamentalmente. también se posee lo accesorio. pues lo accesorio sigue la suerte de lo principal: si se posee lo principal. sino habilitarlos para disponer de los mismos.
respecto de los inmuebles no inscritos. En este caso. en general.2. 730 confirmaría que no es necesario inscribir: el inciso 1º no hace distinción alguna entre muebles e inmuebles. sino un requisito indispensable para adquirir toda clase de posesión. El espíritu del legislador apunta a obtener que todas las propiedades se inscriban. es necesario realizar la inscripción conservatoria. que por lo demás no distingue entre inmuebles inscritos o no inscritos).3. debemos distinguir también la clase de título que se invoca.1. 730. regular o irregular. 1. no es simplemente un elemento de la posesión regular.a. es lógico suponer que también se pierda en virtud de un título traslaticio de dominio. 728. 730.2.3. 724 se refiere sólo a los bienes raíces que ya han entrado al régimen de la propiedad inscrita. Las razones son.) Normas que conforman la “teoría de la posesión inscrita”.2. 696. en base a las siguientes razones: 1. cuando se trata de la posesión irregular de un predio no inscrito. 686. Doctrina mayoritaria: postula la necesidad de inscribir. y el inciso 2º exige la inscripción a nombre del tercero adquirente sólo en el caso de que el usurpador tenga la cosa en lugar y a nombre de un poseedor inscrito. Como la ley no efectúa tal distinción.3. 729. 724 (llamado “la llave maestra de la posesión inscrita”).2) No hay unanimidad en la doctrina.1. no hay necesidad de inscribir. El art. cuando operó una hipótesis de accesión de inmueble a inmueble.
. b) Adquisición de la posesión de los inmuebles inscritos b. 728. Si se reconoce que la posesión no inscrita se pierde por el apoderamiento violento o clandestino. resulta que la inscripción. a.) Se invoca un título no traslaticio de dominio Por ejemplo. b. 724: la norma no distingue en cuanto a la naturaleza de la posesión.) Para adquirir la posesión regular de los predios no inscritos cuando se invoca un título traslaticio de dominio. de manera que posesión y propiedad sean conceptos sinónimos. Y no cabe otra interpretación del art. cuando se invoca un título traslaticio de dominio. 2. Cabe señalar que las disposiciones sobre posesión inscrita no se aplican a los inmuebles por destinación: los artículos citados se refieren a los inmuebles por naturaleza. porque si se pretendiera que en su inciso 1º exige inscripción. inciso 2º y el art.1 El tenor del art. 1. en cuanto a si es necesario inscribir. para cumplir con el requisito de la tradición (art. 1. 702 inciso final. Doctrina minoritaria: postula que no es necesario inscribir para entrar en posesión irregular de un inmueble: 2. Así lo confirmarían el art. Las disposiciones que la integran son los artículos 686. como la avulsión o el aluvión. 2. 924 (posesión de los derechos inscritos) y 2505 (no hay prescripción contra título inscrito). forzosamente habría que conducir que el inciso 2º estaría de más. Para determinar como se adquiere la posesión de los inmuebles ya inscritos. Estos artículos dejan en claro que la garantía que otorga la inscripción es para el poseedor inscrito exclusivamente. las mismas señaladas. Porque el art.1.
habría prescripción contra título inscrito. contra título inscrito.C. razones de conveniencia jurídica aconsejan inscribir.1.Se desprende del art. resultaría que el poseedor inscrito conservaría la posesión regular y al mismo tiempo el que adquiere materialmente el predio.: “La inscripción es la que da la posesión real. Es verdad que la posesión no necesita de tradición. 702. los títulos del inmueble reflejen su real extensión. efectiva. la violenta y la clandestina no requieren de la tradición. La posesión irregular. 2505 rechaza sin embargo tanto la prescripción ordinaria como la extraordinaria. en el caso de una avulsión. b. 730 y 2505). pueden existir sin la inscripción. Tal situación es inadmisible. 702. igual como acontece respecto de la posesión regular. resultando absurdo admitir la posibilidad que existan simultáneamente dos poseedores. 724. Nadie discute que para adquirir la posesión regular.2. tendría una posesión irregular. se requiere inscripción si se invoca un título traslaticio de dominio: arts. uno regular y el otro irregular. Doctrina mayoritaria: sostiene que se requiere inscripción. que de cuenta del acrecimiento que se ha producido. Fundamentos: 1. o al menos. 1. 2. 724. pero también lo es que la ley declara reiteradamente que el poseedor inscrito no pierde su posesión mientras subsiste la inscripción en su favor. 729 y 730). y sería absurdo pensar que el legislador ha dejado las puertas abiertas para
. Se infringiría el art. Con todo.) Posesión regular. podría solicitar que se inscriba. y para que ésta no subsista es preciso que el adquirente obtenga una nueva inscripción en su favor (artículos 728. Atendiendo al Mensaje del C. Dicho de otro modo: el que no ha inscrito. y mientras ella no se ha cancelado.3. por ejemplo. De seguir la opinión contraria. que la posesión de inmuebles que procede de un título traslaticio de dominio sólo se adquiere en virtud de la inscripción conservatoria. 724 sólo comprende la posesión regular.) Posesión irregular. que se practique nota marginal en la inscripción de su fundo.3. 686. si no se hace valer un título de esa especie. después de transcurrido el plazo que tenía el propietario afectado para reclamar la parte del suelo que fue transportada por una avenida u otra fuerza natural violenta (artículo 652 del Código Civil). 708. según se deduce de diversas disposiciones (arts. 2505: si la posesión irregular pudiera adquirirse sin la inscripción. el propietario del predio al que accedió esta porción de terreno. Doctrina minoritaria: sostiene que no es necesaria la inscripción.3. Así. Por tanto. el que no ha inscrito su título no posee: es un mero tenedor”. la adquisición de la posesión no está sujeta a dicha inscripción. no es ni siquiera poseedor irregular.) Se invoca un título traslaticio de dominio b. de inscripción. 3. Todo el sistema del Código tiende a que los inmuebles se incorporen al régimen conservatorio. 3º. b. Sin una nueva inscripción. Se dice que la exigencia perentoria del art. no se adquiere ninguna clase de posesión. 729 -interpretado a contrario sensu-. sobre la misma cosa. 4. pues sólo en ella se necesita esencialmente la tradición. invocándose prescripción extraordinaria. para que de esta forma. El art.
Por tanto.que un inmueble pudiera salir del régimen mediante la adquisición de la posesión sin mediar inscripción. 2505 constituye una disposición especial relativa a la propiedad del inmueble inscrito. el afectado dispone de un año para ejercitar las acciones posesorias. su posesión se pierde si falta el corpus o el ánimus. es general). que prevalece sobre la disposición consignada en el art. En ambos. c. según algunos. el poseedor de un inmueble no inscrito puede llegar a perder su posesión: c. si a los casos anteriores puede o no agregarse la hipótesis siguiente: inscripción de un título relativo a un inmueble no inscrito que no emana del poseedor. Se plantea en esta materia. 726 y 729.) Cuando se enajena el inmueble: en cuanto al adquirente del inmueble. adquirirá la posesión sin necesidad de inscribir. c. Los que piensan que la inscripción conservatoria es una ficción legal que simboliza o representa abstractamente los dos elementos de la posesión (corpus y ánimus). según otros. Sintetizando. un fallo de la Corte Suprema declara que el art.) Cuando un tercero le usurpa el inmueble: art. se pierde el corpus. c. conforme a la discusión doctrinaria mencionada. 731). Si el mero tenedor que usurpa simplemente se da por dueño. ya que se desprende del corpus y el ánimus. celebra un contrato de compraventa como si el predio fuera del primero. 730. sabiendo que el poseedor de un inmueble no lo tiene inscrito.4. 1º. c) Conservación y pérdida de la posesión de los inmuebles no inscritos Se encuentran en la misma situación que los bienes muebles. 729.3. y el adquirente inscribe a su favor el título. Supongamos que una persona. se entiende que nunca la perdió (art. Así. Y el poseedor no inscrito perjudicado de nada podrá quejarse. En este caso. responden afirmativamente a la interrogante: la inscripción hace adquirir la posesión. el adquirente obtiene la posesión y pone fin a la posesión anterior (en cuanto a si el adquirente requiere o no inscripción. 730. el poseedor no pierde su posesión.) Cuando el mero tenedor del inmueble no inscrito lo usurpa. que rige la prescripción extraordinaria de toda clase de bienes (y que por ende. es evidente que si el dueño enajena la cosa. En virtud de tal inscripción ¿pierde su posesión el poseedor no inscrito. También se pierde la posesión en la hipótesis contemplada en el art. 2510. nos remitimos a lo dicho). pierde también la posesión. Además.1.2. y con mayor razón si faltan ambos. a pesar de no haber intervenido para nada en el contrato de compraventa que sirvió de título para aquél que inscribió? La doctrina está dividida: Doctrina que postula que se adquiere la posesión. Se aplican aquí los arts. Pero si luego de darse por dueño el mero tenedor usurpador enajena el inmueble no inscrito como si fuere el propietario. La jurisprudencia se ha inclinado por la segunda doctrina. sin importar que otro entre a poseer.) Cuando la abandona. y si recupera legalmente su posesión. o sólo si inscribe. se da por dueño y lo enajena (art. 1º). porque fue negligente al no requerir la
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 27
pues no lo es la de papel. es una inscripción de papel. para que la inscripción dé al adquirente la posesión. Sin tenencia con ánimo de dueño no hay posesión. se ha fallado que la persona que inscribe a su nombre un bien raíz con posterioridad a la época desde la cual posee el mismo bien otra persona. En relación a la negligencia que se imputa al poseedor no inscrito por no oponerse en tiempo y forma a la pretensión de inscribir del falso poseedor. de manera que mal puede sancionarse tal imprevisión.inscripción en su favor. este medio imperfecto de notificar al poseedor material no inscrito no puede producir el importante efecto de privarle de su posesión. si no hay una posesión material. es el que ha establecido el legislador. y si bien es cierto que el art. Los que sostienen que la inscripción es sólo una garantía de la posesión. sin formular oposición el verdadero poseedor. no es por sí sola medio constitutivo de una posesión que no se tiene. es necesario que haya apoderamiento material del predio. tranquilo y no interrumpido de sus bienes. sin que medie el apoderamiento de que habla el art. Frente a lo anterior. 700. se deduciría que tratándose de inmuebles no inscritos. sino requisito legal para solemnizar la tenencia con ánimo de señor. que es lo único que caracteriza la posesión. que nada contiene ni representa. De los artículos 683 y 730. para así gozar de las garantías que da el Código a la posesión inscrita. 728. Tal vendedor
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 28
. la inscripción por sí sola nada significa. o bien que el adquirente haga esa aprehensión por sí mismo. Por ende. 724 exige inscripción especialmente respecto de ciertos bienes. que adquirió del falso poseedor. la escritura de venta inscrita no es propiamente un título traslaticio. pero si esa tenencia no existe. En el mismo sentido. Si el que vendió al que tiene la posesión de papel no tenía dominio ni posesión del predio. ha dicho: “La inscripción exigida por la ley para perfeccionar en ciertos casos la posesión de bienes raíces u otros derechos reales. ya que no se trata de hacer cesar la “posesión” inscrita. 726. tal como se halla definida en el art. Consecuentemente. los partidarios de la primera doctrina señalan que dicho argumento nada refuta. En cuanto a la imputación de negligencia hecha al poseedor no inscrito. conforme también lo preceptúa el art. Así. no representa una realidad posesoria. Se ha inclinado en los últimos tiempos por la segunda doctrina. 726. no es menos evidente que esta formalidad es requerida en concurrencia con el hecho y circunstancias constitutivas de la posesión. de un hecho real. aún cuando ejerza el pleno goce. La inscripción es un requisito legal para solemnizar la tenencia con ánimo de señor o dueño. puede perder su posesión porque otra persona sin conocimiento del poseedor verifica la inscripción de un título otorgado por un tercero”. se responde que si bien es cierto que en las transferencias entre vivos la primera inscripción se hace previa publicación de avisos. es inaplicable al caso del art. y porque además dejó que el tercero. es necesario que el tradente que la enajena como suya tenga la posesión material o al menos la mera tenencia. porque si bien es cierto que el medio de notificar a los posibles afectados es imperfecto. se responde que la ley no hizo obligatoria la inscripción inmediata de los inmuebles. Doctrina que postula que no se adquiere la posesión. responden negativamente a la interrogante. es decir. la posesión de la primera es “de papel”. Otra interpretación conduce al absurdo jurídico de que cualquier poseedor de propiedad no inscrito. Posición de la jurisprudencia. inscribiera a su nombre.
) Ineficacia del apoderamiento material ante la posesión inscrita La Corte Suprema ha dicho reiteradamente. el que se apodera materialmente del predio no adquiere su posesión ni pone fin a la posesión existente. permitiría adquirir la posesión irregular. acuerdan dejar sin efecto un contrato de compraventa de un inmueble. ellos. es la cancelación de la inscripción la que pone fin a la posesión inscrita. podemos concluir que frente a una posesión inscrita. no valen absolutamente de nada los actos materiales de apoderamiento del inmueble por un tercero.nada transfirió y la respectiva inscripción es ineficaz e inocua. a favor del vendedor (aunque
.1. Se produce a consecuencia de una convención celebrada con el objeto de dejar sin efecto una inscripción: resciliación de una compraventa. d. 2505. ya que al igual que en el dominio. pues no distingue entre la regular y la irregular. no hacen perder la posesión al poseedor inscrito. 728. Con el mérito de la escritura de resciliación. la inscripción otorga el goce de la posesión a favor de la persona a cuyo nombre se encuentra inscrita la propiedad. es necesario que se cancele la inscripción a su favor. Esta manera de pensar sin embargo. se ha planteado por algunos que el apoderamiento material de un inmueble inscrito. la posesión es exclusiva y excluyente: no puede haber sobre una misma cosa dos poseedores absolutos. aplicando el art. tal precepto permitiría al usurpador adquirir la posesión irregular del inmueble inscrito y consiguientemente adquirirlo por prescripción adquisitiva extraordinaria. opinión que se basa en el argumento de que la posesión irregular es aquella a la cual le falta un elemento de la regular.1. 2505 (Corte de Santiago. retrotrayéndose al estado previo al de la celebración del contrato (en la medida que con ello no se perjudique a terceros). En este caso. el Conservador de Bienes Raíces competente procederá a cancelar la inscripción que había efectuado a nombre del comprador. “reviviendo” la inscripción anterior. Para que termine tal posesión. En suma. 728: este artículo rechaza la adquisición de cualquier posesión por parte del usurpador. d) Conservación y pérdida de la posesión de los inmuebles inscritos: Art. Las partes contratantes. 728.2. que respecto de un inmueble sujeto al régimen de la propiedad raíz inscrita. y mientras esto no suceda. como falta inscripción. pero. y la del que se apodera del inmueble. Tres son las formas de cancelación: d. En consecuencia. Además. Atenta también contra la letra y espíritu del art. la posesión no podría ser regular. fallo de 1970).) Cancelación por voluntad de las partes. no procede aplicar el caso del art. con exclusión de toda otra persona. d. se dice. ni tampoco. por un lado. existirían en el caso planteado dos posesiones: la inscrita. según la opinión citada. le dan posesión alguna al tercero.2. va en contra del tenor del art. Si se admitiese. por ejemplo. por otro lado. sí irregular. En esta materia.) Cancelación de la inscripción De acuerdo al art. 728. Ello constituye una aberración.
el de poner fin a la posesión existente. En este caso.C. a nombre del vendedor). la sentencia ordenará cancelar la inscripción del poseedor no dueño. la cancelación por decreto judicial se hace materialmente por medio de una subinscripción al margen de la inscripción (Reglamento. y 80 del Reglamento del Registro Conservatorio. que se produce en forma automática por el hecho de que el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro simultáneamente con efectuarse la tradición mediante la inscripción a favor del adquirente.) Acerca de si el título injusto produce la cancelación del título anterior ¿Produce el título injusto la cancelación de la inscripción anterior?. Es el caso más usual. que la inscripción de un título injusto sirve para cancelar una inscripción anterior y hacer cesar la posesión inscrita que a ella corresponda. En todo caso. para mantener la continuidad de la historia de la propiedad raíz.) Por decreto judicial. Razones para concluir de esta última forma:
. La sentencia ordenará cancelar una de las inscripciones. se presenta el problema de determinar qué efectos produce la inscripción de un título injusto. d. en que el poseedor inscrito transfiere un derecho a otro. debe efectuarse una nueva inscripción. Se produce la cancelación por esta vía. la jurisprudencia ha establecido lo contrario. como por ejemplo. en la nueva inscripción debe hacerse mención a la inscripción precedente. 88 y 91).2. De lo anterior se dejará constancia mediante anotaciones marginales. puede ocurrir que se inicie un juicio para que se de o recupere la posesión. cuando se ha seguido un juicio y en él obtiene una de las partes el reconocimiento de la posesión que mantiene ordenándose cancelar una inscripción paralela. d. La convención debe constar en instrumento público o auténtico y debe efectuarse materialmente en el Registro del Conservador. Tal sería la cancelación material. y no teniendo el título traslaticio injusto tal virtud. En un principio. revivirá la inscripción precedente. exigiendo el art. queda cancelada la inscripción anterior. Así.3. o el que adolece de un vicio de nulidad. A su vez. tras la cancelación de la inscripción vigente.) Por una nueva inscripción en que el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro. la Corte Suprema estableció que. 692 del C. Al igual que en el primer caso. d.2. de acuerdo a los arts.2. consiguientemente. poniendo fin a la posesión inscrita existente. etc. Aquí estamos ante un caso de cancelación virtual. en ambas inscripciones. arts. En este caso. esto es. el conferido por una persona en calidad de mandatario o representante legal de otra sin serlo. Con posterioridad. no produce el efecto de cancelar la inscripción ni. o cuando se obtiene que se le dé o devuelva la posesión que mantiene ilegalmente la otra parte. puede ocurrir que ambas partes tengan inscripción y discutan en el juicio cuál de ellos es el poseedor.una parte de la doctrina sostiene que en este caso.3. como acontece al interponer una acción reivindicatoria. 728 para la cancelación de la inscripción una nueva.
-agregan los postuladores de la doctrina en comento-. 2º. es la inscripción que emana del verdadero poseedor. la cadena de poseedores inscritos no se interrumpe. Sin embargo. si el mero tenedor enajena a su propio nombre la cosa. 730 considera precisamente el caso de cancelación de una inscripción mediante la inscripción de un título injusto. 730. después de enajenar el inmueble. 730. nadie puede mejorar su propio título. con mayor razón se podrá prescribir con un título injusto que. Se han formulado dos interpretaciones. suplantándolo. Y aquí surge la cuestión que planteábamos: ¿Qué entiende el legislador por “competente inscripción”?. arts. cancelando la posesión inscrita anterior. enajena la cosa. porque la mera tenencia es inmutable. aparentemente (aunque no en la realidad) es siempre el poseedor inscrito el que transfiere su derecho. El art. no distinguen entre títulos justos e injustos. se aplica a los bienes muebles y a los inmuebles no inscritos. 3º El art. Pero en cambio. 2º. cuando ocurre que estamos ante la hipótesis del usurpador que. Los sostenedores de esta doctrina postulan que puede que parezca extraño que se exija que la inscripción sea aquella efectuada a consecuencia de transferir su derecho el poseedor inscrito. El del poseedor inscrito que ratifica la venta hecha por el usurpador del inmueble (art. 1818). tomando el nombre del verdadero dueño. contempla el caso referente a los bienes raíces inscritos. aunque sea sólo aparente. ¿es necesario que la nueva inscripción guarde relación. con la anterior? Así. cuando una persona suplanta al poseedor y se presenta como mandatario suyo sin serlo.4. que sirva de base a la prescripción extraordinaria.1º Si puede prescribirse sin título alguno (art. Pero si la inscripción nueva ni siquiera aparentemente guarda relación con la antigua ¿puede aquella cancelar ésta y permitir la posesión del titular de la nueva inscripción? El Art.) Inscripción totalmente desligada de la anterior: interpretación de la frase “competente inscripción” Para que una inscripción ponga fin a la posesión anterior y dé origen a una nueva. vende el inmueble inscrito usurpado: la inscripción de este título injusto cancela la
La Posesión – Juan Andrés Orrego Acuña 31
. y 3. sosteniendo que de lo contrario. como es el título que deriva del usurpador. 2. Dicho de otra forma: la “competente inscripción” de que habla el art. no podría mantenerse la continuidad de la propiedad inscrita y la cadena no interrumpida de inscripciones. En el Registro del Conservador. 1º. d. 730. validándose entonces retroactivamente la venta (art. pasando sobre el poseedor inscrito. El usurpador no mejora su título. no hay solución de continuidad. 2º Los artículos 728 y 2505. 717 y 683). que más injusto no puede ser. se pone fin a la posesión anterior y nace una nueva posesión (en relación con esto. El caso del usurpador que. 2510 Nº 1). hay casos que explican esta aparente contradicción: 1. dé nacimiento a una posesión irregular. por ejemplo. 1819). cuyos fundamentos pasamos a exponer: Doctrina que postula que “competente inscripción” sólo puede ser aquella en que el poseedor inscrito transfiere un derecho a otro Así concluyen. lo adquiere. El del usurpador que.
Dicen los impugnadores que los dos primeros casos.
. está expresamente excluido por la letra del art. agregar dos razones: 1. 730. pues a ese caso alude el art. por tratarse de una disposición excepcional. Esta doctrina afirma que la “competente inscripción” no puede ser otra que la del título de enajenación derivado del usurpador. 730. sino que lo extienden a todo tenedor material de un inmueble que lo enajena a su propio nombre. Según Somarriva. 728. 730 se coloca en el supuesto de que no es el poseedor inscrito el que enajena la cosa. no tendría aplicación. Cabe señalar que la jurisprudencia ha resuelto que el caso que contempla el art. es el que la pierde por obra del usurpador. debemos distinguir en este caso si el adquirente va a adquirir la posesión regular o la irregular. tienen más relación con el dominio que con la posesión. Finalmente.inscripción anterior. 2º. y el art. Esta restringida aplicación del art. y que emana del título en virtud del cual enajenó el usurpador. se refiere al caso de un poseedor inscrito y no puede extenderse la exigencia de la inscripción al caso de un poseedor no inscrito. porque se ocuparía de un caso ya previsto y resuelto por el art. 730. Doctrina que postula que “competente inscripción” es aquella realizada con las solemnidades legales. De otro modo. 2º. A juicio de esta doctrina. 730. 2º a que conduce la doctrina en análisis. 2º. 2º. desde el momento que la ley admite que el poseedor inscrito puede perder la posesión como consecuencia de la enajenación de la cosa por el usurpador. la “competente inscripción” de que habla el art. Posición de la jurisprudencia Ha oscilado entre las dos doctrinas. En consecuencia. 730. que se refiere al usurpador que enajena a su propio nombre (y no suplantando al verdadero poseedor inscrito). 730. si el adquirente del usurpador adquiere la posesión irregular. estaría de más. No es necesaria en cambio. siempre que concurran los requisitos de la tenencia y de ánimo de señor y dueño. 2º. pero últimamente ha venido uniformándose a favor de la última. sino por el contrario. Aquellos que sostienen que no es forzoso inscribir. el art. es decir la inscripción. sin perjuicio de que el verdadero dueño conserve su derecho para impetrar judicialmente la cancelación de la nueva inscripción. 2º. Si es la regular. es de aplicación restrictiva. no ha podido referirse la ley a una inscripción que proceda del poseedor inscrito. y que el tercer caso. 730. en relación al art. se precisa la tradición. 728. Fundamentan su posición en que el espíritu del legislador sería que toda inscripción habilita para adquirir la posesión. realizada dolosamente mientras no se extinga tal derecho por prescripción. El art. se plantea si el adquirente del usurpador de un inmueble no inscrito necesita inscribir su título para adquirir la posesión. Sin embargo. algunos autores le dan una interpretación amplia: no circunscriben su aplicación al tenedor de la cosa a nombre de otro que la usurpa. si se aceptara la primera doctrina. no puede ser otra que la efectuada con las solemnidades legales por el Conservador competente. ha sido refutada. de acuerdo a la ubicación del inmueble transferido.
15. La parte contraria podrá destruir la presunción. la constituto posesorio). 2502 Nº 2). en el art. mediante su interposición. demostrando que la posesión inicial se transformó en mera tenencia (al operar. 731. deberá probar la existencia de un título nuevo que le atribuya el carácter de poseedor. otorga la acción publiciana. Con esta presunción se favorece al poseedor. en lugar de mero tenedor (tradición de breve mano). b) Art. cobra importancia para la prescripción adquisitiva. Además. 15. que se funda en un estado posesorio continuado. Pero si se recupera legalmente. habiendo empezado a detentar la cosa como mero tenedor. como mero tenedor). Una de las especies de interrupción natural de la posesión es el haberla perdida por haber entrado en ella otra persona (art. se presume igualmente la continuación del mismo orden de cosas. 2º: Si se ha empezado “a poseer a nombre ajeno” (o sea.Ficción y presunciones relativas a la prueba de la posesión 15. 719. 719.. _____________________________====_______________________
. La ley concede las acciones posesorias para conservar o recuperar la posesión de los bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos. 716. Habría una inconsecuencia en exigir la inscripción si se toma en cuenta que los arts. sin interrupción durante el tiempo fijado por la ley. La ficción legal del art.2. por ejemplo. el que alega que actualmente es poseedor. se entiende haberla tenido durante todo el tiempo intermedio.2.1 Ficción acerca de la continuidad en la posesión De acuerdo al art. 726 y 729 expresan que el simple apoderamiento material es suficiente para adquirir la posesión de un inmueble no inscrito. El art. 719. Se trata de presunciones simplemente legales: a) Art. repite la misma regla. que ampara según vimos al poseedor regular. el que recupera legalmente la posesión perdida. pues es muy difícil y a veces imposible. 2502. Por lo tanto. se entenderá que no hubo interrupción. 1º: Si se ha empezado a poseer a nombre propio. y que le permite. 719. se presume que esta posesión ha continuado hasta el momento en que se alega. recuperar también la posesión de bienes muebles. c) Art. La disposición está en armonía con el art. inciso final. demostrar la continuidad de la posesión en todo tiempo. 3º: Presunción de posesión en el tiempo intermedio. 731. Presunciones para probar la posesión La ley establece algunas presunciones para facilitar la prueba de la posesión.
Documents Similar To La+PosesiónSkip carouselConceptosbienes de Derechos RealesRESUMEN POSESIONContrato de HipotecaApunte Derecho Civil IIAcción de reivindicaciónIMPORTANCIA Jde la delacion.docxReales Jesus de Nazarethderecho civil IJurisprudencia sobre posesionCuestionario Civil Libro II TerminadoPROMUEVE DEMANDA POSESORIA VEINTEÑALTest Derecho CivilLa CuasiposesiónLa Accion Reivindicatoria 1cuestionario resuelto.docxTUTORIA - BIENES #3Procedimientos Declarativos Especiales1er ParcialGladys.Ausencia Y Fallecimiento PresuntoDerecho Civil Vii CompletoEL HOMBRE Y LAS COSAS Actualización legislativa en Derechos Reales, según Ley 26994 CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL (Ley 26994), 2014 DERECHOS REALES Cuadernillo de Actualización Normnativa, Compilación de normativasDERECHO ROMANO TRABAJO.docxUsucapionProgramas de Estudio 201443643 usucapion expedienteC1_Derecho Civil IIIReconversion de TituloLa Posesión en RomaAsuntos+judiciales+no+contenciososMore From superman3kSkip carousel3100031975-010098ivv.doc00960095009400930092009100900800700600500400300004000030000200001t001200012BushmanSB-03CM Cady CatalogJib-craneCatalogo General Isem Ltda10031002