Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?watch=15&id=1480
Timestamp: 2017-03-23 20:03:48
Document Index: 80546071

Matched Legal Cases: ['artículo 18', 'Artículo 85', 'Artículo 85', 'Artículo 58', 'Artículo 58', 'Artículo 25', 'artículo 418', 'artículo 182', 'artículo 418', 'Artículo 418', 'artículo 62', 'artículo 63', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 58', 'artículo 72', 'artículo 127', 'artículo 122', 'artículo 58', 'artículo 127', 'artículo 122', 'Artículo 58', 'Artículo 72', 'Artículo 72', 'artículo 62', 'artículo 22', 'artículo 62', 'artículo 58', 'artículo 58', 'artículo 62', 'artículo 72', 'artículo 58', 'artículo 72', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 102', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 14', 'artículo 58', 'artículo 10', 'artículo 72', 'artículo 6', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 29', 'artículo 125', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 9', 'Artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 33', 'Artículo 58', 'Artículo 39', 'Artículo 33', 'Artículo 32', 'Artículo 58', 'artículo 32', 'artículo 33', 'artículo 32', 'artículo 31', 'artículo 33', 'artículo 58', 'artículo 98', 'artículo 31', 'artículo 33', 'artículo 13', 'artículo 58', 'artículo 98', 'artículo 13', 'artículo 22', 'artículo 58', 'artículo 22', 'artículo 13', 'artículo 12', 'artículo 3']

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 6 DE FEBRERO DE 2014.
-EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: (11:43 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.
-LA C. SECRETARIA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 100 ciudadanos senadores y senadoras.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se abre la sesión del jueves 6 de febrero, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; de Estudios Legislativos, con opinión de la comisión de Comercio y Fomento Industrial.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: También de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación; de Justicia; de Anticorrupción y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos, Segunda.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Asimismo, de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se adiciona la fecha “13 de agosto, Aniversario de la Firma de los Tratados de Teoloyucan, en 1914” al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Igualmente de la colegisladora, de recibió un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3, 7 y 14 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las comisiones unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Así también, la Cámara de Diputados remitió un proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, en materia de reconocimiento y protección de los derechos y mejoría de la calidad de vida de las personas con discapacidad.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a las comisiones unidas de Atención de Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Primera.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: La colegisladora remite también su calendario legislativo del Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.
Remítase la copia a la Junta de Coordinación Política.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: La Cámara de Diputados, remitió una comunicación por la que informa de modificaciones en la integración de los diputados ante la Comisión Permanente Mixta México-Unión Europea.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: La Asamblea se da por enterada.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Igualmente la Cámara de Diputados, remitió una comunicación por la que informa de la sustitución del diputado Raúl Macías Sandoval, por el diputado Raúl Santos Galván Villanueva, como secretario de la comisión bicameral de Seguridad Nacional.
Comuníquese a los senadores integrantes de la comisión bicameral de Seguridad Nacional.
En el apartado de iniciativas, tiene la palabra el senador Raúl Pozos Lanz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan y derogan diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
-EL C. SENADOR RAÚL POZOS LANZ: Con su permiso, señor presidente.
Compañeras y compañeros senadores: En México existe una gran diversidad de especies forestales, las cuales hacen de nuestro país, uno de los más ricos en materia de recursos naturales.
Sin embargo, éstas no son siempre del todo aprovechadas, pues hay algunas, cuyo uso y aprovechamiento solo conocen los ejidatarios y las personas dedicadas a la actividad agropecuaria.
Ejemplo de ellos, son los acahuales. Los acahuales comprenden la vegetación secundaria, en diferentes grados de madurez, pues tienen una gran diversidad de especies vegetales; que incluyen plantas para la producción de látex; plantas medicinales, ornamentales, especies forrajeras, así como fauna silvestre.
La mayoría de los acahuales se encuentran en las selvas tropicales, que son uno de los ecosistemas terrestres más amenazados. En mi estado, Campeche, la Reserva de la Biosfera de Calakmul, que dirige José Zúñiga, a quien le agradezco su colaboración para esta iniciativa, es una de ellas, y no se escapa al factor de amenaza central; todas las prácticas agrícolas no van de la mano con la conservación sustentable.
En toda la entidad federativa, se tumban para la siembra de maíz, aproximadamente 70 mil hectáreas en la secuencia del sistema de producción tradicional, de la milpa, rosa y tumba y quema.
Con esos cultivos y tecnología de producción, el suelo sufre daños importantes, como la rápida pérdida de nutrientes y por lo tanto, una baja producción de grano. Lo anterior trae como consecuencia, el abandono de esas tierras, para dar paso a la vegetación secundaria, que culminan en la formación de acahuales.
Tan solo en el estado de Campeche, se poseen alrededor de 1.8 millones de hectáreas aptas para el uso de acahuales. Según la FAO, para el período 2000-2010 a nivel mundial, se perdieron al año aproximadamente 13 millones de hectáreas de selvas y otros ecosistemas arbolados.
Lo que equivale, a 35 mil hectáreas por día, que es el .4% del total.
En tanto, que se recuperaron poco más de cinco millones de hectáreas en forma de acahuales, zonas reforestadas y plantaciones forestales. En esa falta de aprovechamiento de los recursos, es que radica la importancia de promover el conocimiento y la implementación de los acahuales.
Y es el uso de este recurso, y la información acerca de ellos, que permite la conservación y la valoración de los mismos. Esto es, preocupante debido al gran número de terrenos considerados como acahuales, que hay al menos en dos estados de la república mexicana.
La falta de regulación de los mismos, impacta de manera importante en dichos estados.
El término acahual, está presente en algunas legislaciones relativas al medio ambiente. Por ejemplo, en el Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
En cuestiones económicas, un cambio en dicha legislación, tendría un impacto económico inmediato, en cuanto a la posibilidad de llevar a cabo el cambio de uso de suelo, en terrenos que fueron abandonados.
Esto permitiría incentivar las inversiones en el campo en materia agropecuaria y forestal, así como la promoción de las plantaciones forestales maderables y no maderables con fines comerciales.
Actualmente existe la concepción, de que estas áreas carecen de valor, son maleza o que no producen otros bienes en forma continúa.
El acahual, bien manejado, ofrece beneficios económicos, a corto, mediano y largo plazo.
Afirmo en esta iniciativa, que el manejo de acahuales no es deforestación. Diversos estudios realizados en Calakmul, municipio de Campeche, señalan que una hectárea de acahual, con una intervención de un manejo del 40% se obtiene un volumen promedio de 59.167 metros cúbicos de rollo de leña o madera, mismo que puede ser aprovechado como leña, para la elaboración de carbón vegetal, palizada para la industria de la construcción de palapas, muebles rústicos y cercos vivos, entre otros usos.
El acahual también ofrece otros subproductos…
. . . . . . . . . . ........vegetal palizada para la industria de la construcción de palapas, muebles rústicos y cercos vivos entre otros usos.
El acagual también ofrece otros subproductos como el forraje para el ganado y flora para la actividad apícola, también representa un área de oportunidad para generar carbono, sin embargo al no estar regulado su uso en la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable varias de estas áreas de oportunidad se desperdician o no son suficientemente aprovechadas de manera sustentable.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, pongo a consideración de esta Asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto:
Artículo Primero. Se adicionan las fracciones I y VI al Artículo Séptimo recorriéndose las subsecuentes de cada una de ellas.
Y, tercera, y cuarta al Artículo 85 para quedar como sigue:
Artículo Siete. Fracción I, Acagual, la vegetación que surge de manera espontánea en terrenos preferentemente forestales que estuvieron bajo uso agrícola o pecuario y que actualmente se encuentran en período de descanso cuya estructura y desarrollo dependen de la intervención humana.
Fracción VI. Bosque nativo, el que se desarrolla por acción de la naturaleza sin evidencia de participación humana reciente.
Artículo 85, fracción III. Cuando se trate de plantaciones forestales en terrenos temporalmente forestales. Fracción IV, cuando se trate de terrenos conocidos como acaguales.
Artículo Segundo. Se reforma el Artículo 58 para quedar como sigue:
Artículo 58, fracción IV, aprovechamiento de terrenos conocidos como acaguales; las autorizaciones a las que se refiere la fracción I, III y IV de este artículo podrán ser realizadas por las autoridades competentes de las entidades federativas en los términos de los mecanismos de coordinación previstos en la presente ley. Transitorios primero, el presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación; segundo, se derogan todas las disposiciones que se opongan a lo dispuesto en el presente decreto.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Raúl Aarón Pozos Lanz; sonido por favor en el escaño del Senador Oscar Román y de la senadora Silvia Garza.
- EL C. SENADOR OSCAR ROMAN ROSAS (Desde su escaño): Gracias, Senador Presidente, para solicitarle al Senador Raúl Pozos Lanz si me permite adherirme a su iniciativa.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Senador, acepta la adhesión? Con gusto, pido a la Secretaría que tome nota de ello, igualmente el Senador Aarón Irizar López para lo mismo, el Senador Ricardo Barroso, para el mismo asunto, Senadora Silvia, para el mismo asunto, y pido a la Secretaría que tome nota de ello, el Senador López Brito, Senador David Monreal, con mucho gusto, la Secretaría está tomando nota de ello, la Senadora Martha Palafox, igualmente la Senadora Martha Elena García.
Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, y de Estudios Legislativos Segunda.
Esta presidencia saludo a los alumnos de la Preparatoria de la Universidad Latina de México, de Celaya, Guanajuato, invitados por el Senador Juan Carlos Romero Hicks; igualmente saludamos a los alumnos del sexto grado de primera la Escuela Bits American School del Municipio de Naucalpan de Juárez, Estado de México, quienes realizan una visita al Senado de la República a invitación de la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, bienvenidos.
A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se expide una nueva Ley General de Sociedades Cooperativas, en el uso de la palabra, señor senador.
- EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Con su permiso, Senador Presidente, y si no tuviese usted inconveniente quisiera aprovechar para tratar en este mismo momento una segunda propuesta de reformas y adiciones para el fortalecimiento del sector social de la economía, las dos en el mismo momento, ajustándome al tiempo de un solo documento.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Con todo gusto, señor senador, adelante.
- EL C. SENADOR ROBLES MONTOYA: Muchísimas gracias, compañeras, compañeros senadores: El sector social de la economía no fue contemplado en la recientemente aprobada Reforma Hacendaria. Esta grave omisión ahonda aún más la profunda crisis por la que atraviesa el sector.
Igualmente grave es el hecho de que los miles de defraudados por cajas de ahorros fraudulentas sigan siendo ignorados por el gobierno federal.
La Reforma Hacendaria publicada, como todos sabemos, el pasado 10 de enero del presente año, no sólo no robustece decididamente al sector social de nuestra economía, procurándole un andamiaje jurídico propio a sus necesidades y naturaleza, sino que insiste, más bien, en homologarlo con el sector privado de la economía, dándole un tratamiento injusto que atenta contra su carácter institucional, constitucional y que además, y esto es lo más grave, lo sitúa en un estado de franca inviabilidad.
Hoy, compañeras y compañeros senadores, las cooperativas de ahorro y préstamo se encuentran en grave riesgo de desaparecer, como resultado precisamente de una errada política del gobierno federal que se empeña en regularlas como si fuesen bancos.
Esta reforma al no contemplarlas decididamente patentiza la falta de entendimiento sobre la verdadera naturaleza y necesidades de las cooperativas de ahorro y préstamo.
Es por ello que nosotros, en el PRD señalamos estas graves omisiones desde un inicio manifestando como nuestra irrenunciable convicción defender al sector social de la economía precisamente en los términos dispuestos por el Artículo 25 de nuestra Constitución Política.
Y, es a partir de esta preocupación y en el marco de las negociaciones de esa Reforma Hacendaria, de esa reforma que estuvimos discutiendo a finales del año que el gobierno federal y distintos grupos parlamentarios aquí en el Senado de la República asumimos el compromiso de coadyuvar en la modificación, ese fue el compromiso, en la modificación del actual marco normativo para las cooperativas de ahorro y préstamo.
En este sentido nosotros consideramos indispensable que en el período de sesiones que está iniciando se concreten las modificaciones legales que le puedan garantizar a las cooperativas de ahorro y préstamo un andamiaje jurídico acorde a su naturaleza, y propio a sus necesidades. Me refiero a una normatividad que más que inhibir este sector lo fortalezca y lo regula, pero correctamente protegiendo de manera particular a los ahorradores y reivindicando además a quienes fueron víctimas de fraude. Es así que al tiempo de buscar que los plazos actuales para regularizar a las sociedades y cooperativas de ahorro y préstamos, nosotros proponemos que queden sin vigencia hasta en tanto no se aprueben las reformas para fortalecer al sector social de la economía; porque quiero recordarle a esta soberanía, que está contemplada la fecha fatal del 31 de marzo del presente año, lo que pondría en grave riesgo el patrimonio de miles de familias en toda la república.
Estamos nosotros pues buscando con esta propuesta los mecanismos de salida ordenada para que las cajas que no alcanzaran a cumplir con los requerimientos para la regularización, pues nosotros estamos en condiciones de pelear también por reformar la ley que crea el fideicomiso que administrará el fortalecimiento de sociedades........
… también por reformar la ley que crea el fideicomiso que administrará el fortalecimiento de sociedades y cooperativas de ahorro y préstamo, y de apoyo a sus ahorradores, precisamente con el objetivo de que puedan acogerse al contenido de este ordenamiento. Esas sociedades, nosotros proponemos, que se contemplen las que fueron constituidas legalmente precisamente hasta antes del 31 de diciembre del año 2012.
Razón por la cual, también senador presidente, he presentado el día de hoy una excitativa conminando de manera respetuosa a que la Comisión de Hacienda de esta Cámara, dictamine a la brevedad tan importantes reformas a la Ley de FIPAC.
Compañeras y compañeros senadores, son once leyes las que se deben armonizar para realmente fortalecer al sector social de la economía. Además, por supuesto, de expedir una nueva ley general de sociedades cooperativas, mismas que estamos poniendo hoy a su consideración. De manera concisa, lo quiero subrayar, lo que buscamos es: Número uno, que los plazos actuales para regularizar a las sociedades y cooperativas de ahorro y préstamo queden, repito, sin vigencia hasta en tanto no se aprueben las reformas para fortalecer al sector social. 2. Cumplir con la obligación del Estado de apoyar al fortalecimiento del sector social de la economía, sector precisamente que está basado en la solidaridad y la ayuda mutua. 3. Contemplar un esquema de regulación que este acorde al modelo de negocio de las cooperativas de ahorro y préstamo, uno que en lugar de ser restrictivo, incentive más bien su crecimiento para contribuir al financiamiento de los sectores que más lo requieren y que son precisamente los que naturalmente atienden este tipo de organizaciones. Como otro punto adicional, buscamos tener un esquema de saneamiento y fortalecimiento para el sector cooperativo de ahorro y préstamo, a fin de que pueda cumplir con la regulación que se proponga y que permita, lo quiero subrayar, garantizar los ahorros y el patrimonio de sus socios. También proponemos poner en concordancia un esquema tributario acorde al modelo de negocio no lucrativo, lo subrayo, no lucrativo de estas organizaciones. Proponemos también convertir al sector cooperativo de ahorro y préstamo como el brazo financiero del sector social y, por ello, en el dispersor natural de la banca de desarrollo. Con todo esto, compañeras y compañeros senadores, hoy proponemos en el Grupo Parlamentario del PRD, a través de un servidor, honrar el compromiso asumido con el gobierno federal, con otros grupos parlamentarios de este Senado, para subsanar las fallas contenidas en la Reforma Financiera, de manera particular con el sector social de la economía. Lo hago patentizando, como siempre lo hemos hecho, nuestro inquebrantable compromiso con dotar a estas cooperativas de ahorro y préstamo de un marco normativo, pero fiel a su naturaleza, a su carácter social, además de garantizar justicia, lo vuelvo a subrayar, además de garantizar justicia a los ahorradores defraudados. Es cuanto, senador presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Ángel Benjamín Robles Montoya. Túrnese las siguientes iniciativas, el proyecto que tiene que ver con la nueva Ley General de Sociedades Cooperativas, se turna a las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Primera. Sonido, por favor, en el escaño del senador Ernesto Ruffo Appel. -EL C. SENADOR ERNESTO RUFFO APPEL (Desde su escaño): Para preguntarle al senador Robles Montoya, si me permitiera adherirme a esta preocupación, en el decreto por la revisión de la Ley General de Cooperativas, senador. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Benjamín Robles, acepta la adhesión del senador Ernesto Ruffo Appel.
Pido a la secretaría que tome nota de ello. Con todo gusto, senador. Se turna esta iniciativa, reitero, a las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Primera; y la segunda relacionada con los ordenamientos jurídicos para el fortalecimiento del sector social de la economía. Se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda. Informo a la Asamblea que el proyecto de decreto que reforma la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, presentada hace un momento por el senador Raúl Pozos Lanz, queda turnada a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, Segunda. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar el proyecto que reforma el artículo 418 del Código Penal Federal. En el uso de la palabra, senadora. -LA C. SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: Gracias, presidente. También les ruego, por favor, que se sume el senador José María Martínez. Gracias. Durante la época de 1990, Latinoamérica experimentó un avance en derecho penal ambiental. Es el caso particular de México en la revisión general de la Ley del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, la LGEEPA, en 1996. En dicho precepto fueron incorporados los delitos que también estaban previstos en la Ley Forestal y la Ley Federal de Casa, quedando tipificados varios tipos de delitos en contra del ambiente. La última modificación realizada a este tipo 25 fue el 6 de febrero del 2002, y desde entonces llevaba el nombre de delitos contra el ambiente y la gestión ambiental.
Esta inclusión al Código Penal Federal representa un avance en la sistematización de la legislación ambiental. Entonces, a la Procuraduría General de la República, a través de las facultades que le han sido conferidas por la Constitución Política de México, le corresponde, junto con el Ministerio Público Federal, conocer, investigar, sobre los delitos ambientales en las entidades federativas a través de subprocuradurías y mediante diversas unidades administrativas especializadas. Sin embargo, varios códigos penales estatales establecen tipos penales que pudiesen dar lugar a conflictos de competencia dentro de la materia. Y para reforzar la lucha en contra de los ilícitos ambientales, la Procuraduría General de la República creó en 1997 la Fiscalía Especial para Delitos Ambientales como una unidad especializada y competente para conocer sobre las conductas previstas en el título XXV.
Dentro del ámbito federal, el artículo 182 de la LGEEPA, establece que en aquellos casos en que como resultado del ejercicio de las atribuciones de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, tenga conocimiento de actos u omisiones que pudiesen construir delitos conforme a la legislación aplicable, formulará ante el Ministerio Público Federal la denuncia correspondiente. Además este mismo artículo se establece que la Secretaría está obligada a proporcionar dentro de las materias de su competencia los dictámenes técnicos o periciales que le solicite el Ministerio Público Federal, con motivo de las denuncias presentadas en la comisión de estos delitos ambientales. Asimismo, otro aspecto a considerar es que los productores de daños ambientales y, por lo tanto, sujetos de responsabilidad jurídica, no solamente son los particulares, sino que la propia administración pública puede ser tan responsable como cualquier ciudadano, tanto desde su papel de control y vigilancia, ya sea por una omisión durante un acto de inspección que dé lugar a una situación de riesgos o a una franja.
Sin embargo, este no es el único problema al que se debe enfrentar el impartidor de justicia ambiental, sino que existe multiplicidad de factores derivados de las características específicas de daño ambiental que es necesario ponderar al momento de intentar establecer algún tipo de responsabilidad penal, civil o administrativa sobre algún sujeto.
Como tal, el daño ambiental no se define en la LGEEPA, sino que se utiliza el término desequilibrio ecológico conceptualizado como la alteración de las relaciones de interdependencia de los elementos naturales que conforman al ambiente que afecta negativamente la existencia, transformación y desarrollo del hombre y demás seres vivos. Es difícil y en muchas ocasiones imposible separar al daño ambiental de las implicaciones que este tiene sobre la calidad de vida de la gente, tal como se manifiesta en la siguiente definición.
Daño Ambiental, es toda lesión o menoscabo al derecho o interés que tienen los seres humanos como vecinos o colectividad, a que no se altere de modo perjudicial sus condiciones naturales de vida…….
…toda lesión o menoscabo al derecho o interés que tienen los seres humanos como vecinos o colectividad a que no se altere de modo perjudicial sus condiciones naturales de vida.
Por lo anterior antes expuesto es indispensable no sólo aplicar la irresponsabilidad jurídica al que ejerce la acción ilícita contra el ambiente o los recursos naturales, sino también al que lo ordene, lo autorice perjudicando de manera directa los ecosistemas, el ambiente o los recursos naturales.
Por lo anterior antes expuesto y fundado, se propone el siguiente proyecto de decreto:
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 418 del Código Penal Federal.
Artículo 418.- Se impondrá pena de seis meses a nueve años de prisión, y por equivalente de cien a tres mil días de multa a quien ilícitamente realice, autorice u ordene:
El que desmonte o destruya la vegetación forestal.
2. El que corte, arranque, derribe, tale o dañe algún o algunos árboles.
3. El que cambie el uso de suelo en terreno forestal.
Dichas actividades están permitidas dentro de los poligonales previstas en los planes o programas de desarrollo urbano.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.
-En otro apartado del Orden del Día tenemos la primera lectura a los siguientes dictámenes:
Uno, de las Comisiones Unidas de Justicia, Contra la Trata de Personas y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo a la fracción II del artículo 62 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.
Uno, de las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 2, 20 y 82 de la Ley General de Protección Civil.
Y otro, de las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos primero y tercero del artículo 63 de la Ley General de Protección Civil.
-Debido a que estos proyectos se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 de nuestro Reglamento quedan de primera lectura.
A continuación tenemos la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación a fin de ampliar los instrumentos de prevención y erradicación de todas las formas de discriminación. Les recuerdo que su primera lectura se dio el pasado 13 de diciembre.
-Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Derechos Humanos.
-Informo antes a la Asamblea que el día de hoy tenemos registrados 15 dictámenes para votación nominal, y ya hemos recibido un abundante número de senadores que se han inscrito para su discusión, por lo que solicito apegarse al tiempo reglamentario para poder desahogar todos los asuntos que están inscritos en el Orden del Día, y a las senadoras y senadores que estemos también atentos para las votaciones respectivas.
-En el uso de la palabra, Senadora Angélica de la Peña Gómez.
-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchas gracias, Presidente.
El dictamen que se encuentra a consideración el día de hoy constituye una reforma sustantiva e integral a la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y representa una de las acciones legislativas más importantes de los últimos años en materia de lucha contra la discriminación en nuestro país. De igual manera representa, y quiero destacarlo, el fruto de un intenso trabajo y de un esfuerzo colectivo de las comisiones legislativas de la Cámara de Diputados y del Senado de la República con el Consejo Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación, y tomando en consideración también de distintas recomendaciones de organismos internacionales de Naciones Unidas.
Dicho lo anterior, quiero aprovechar la oportunidad para señalar brevemente cuáles son los cambios sustantivos y los avances más importantes que dan sustento al dictamen que habremos de votar en unos minutos:
Primero, se amplía la definición de discriminación con la finalidad de regular la discriminación directa e indirecta, así como la formal y sustantiva.
Dos, se especifican las condiciones que motivan la discriminación a fin de que nuestra legislación responda a la realidad de México y prevea la esencia protectora contenida en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos.
Tres, se amplía el ámbito protector de la ley, así como el ámbito de acción de CONAPRED.
Cuatro, se incorporan nuevas definiciones, como la de igualdad de oportunidades, ajustes razonables y diseño universal.
Cinco, se da mayor certeza a los trabajos de interpretación de la propia ley.
Seis, se incluyen disposiciones para impactar de manera determinante en las políticas públicas del Estado mexicano y garantizar el respeto de derecho a la igualdad.
Siete, se consolida la prohibición a discriminar.
Ocho, se fortalece el Sistema Nacional de Combate y Prevención de la Discriminación.
Nueve, se precisan los supuestos de trato diferenciado que no se consideraban antes discriminatorios, mismos que se agrupan en acciones afirmativas y distinciones basadas en criterios razonables, proporcionales y objetivos.
Diez, se amplía el catálogo de conductas que constituyen un acto de discriminación para incorporar nuevas situaciones que la realidad actual está generando.
Once, se fortalece la actuación de CONAPRED, que es la instancia rectora en el combate a la discriminación y de las responsabilidades de la Administración Pública Federal en la materia. De esta manera este organismo optará con mayor, operará con mayor eficiencia y eficacia en el seguimiento tanto de políticas públicas, como de reformas legislativas que garanticen la igualdad y que combatan la no discriminación, para el combate de la no discriminación.
Doce, se precisa que el rango de aplicación de la ley es para los poderes públicos federales.
Trece, se determina la naturaleza y el alcance de las siguientes medidas que voy a enunciar:
a) De nivelación, que son aquellas que se orientan a eliminar las barreras de todo tipo que obstaculizan el ejercicio de derechos y libertades para toda la población.
b) De inclusión, que generan las circunstancias para que todas las personas gocen y ejerzan sus derechos con igualdad real de oportunidades.
c) Afirmativas, como aquellas medidas específicas y de carácter temporal que se realizan a favor de personas o grupos en situación de discriminación con la finalidad de corregir condiciones patentes de desigualdad en el goce y ejercicio de derechos y libertades.
Catorce, se reforma el nombre del Programa Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación y se sustituye por el de Programa Nacional para la Igualdad y No Discriminación, otorgándole el mismo carácter de especial a fin de que sea el mecanismo de articulación de los…
... y no discriminación, otorgándole el mismo carácter de especial a fin de que sea el mecanismo de articulación de los trabajos que desarrollen las instancias públicas, federales en la materia. 15. SE incremente el número de integrantes de la Junta de Gobierno de CONAPRED, que dicho sea de paso ha sido uno de los órganos ejemplares de funcionamiento en nuestro país; así también se amplía el que puedan también tener más invitados permanentes a fin de que por una parte se incorpore a este órgano deliberativo la participación de representantes de las nuevas instituciones que se han creado en años posteriores para combatir la discriminación, y por otra parte se abra mayor participación también a organismos de la sociedad civil.
16. Se redefine el perfil del titula de CONAPRED a partir de la modificación de los requisitos para ocupar ese cargo. 17. Se extiende el período por el que se desempañará el cargo de presidente o presidenta de CONAPRED para pasar de tres a cuatro años, y de esta manera se dota de mayor estabilidad a la administración del consejo. Se reforman el capítulo quinto de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación con el objeto de unificar el procedimiento de queja y reclamación en uno solo, de esta manera tengo que mencionar, haciendo especial énfasis, se logrará que en los procedimientos tengan el mayor carácter obligatorio para servidores públicos y particulares.
A la fecha la Ley vigente solo tiene carácter vinculante para las autoridades, ya que respecto a los actos, que son cometidos por particulares, el CONAPRED carece de facultades para sancionarlos. Bueno, finalmente, número 19. Se establece un capítulo de medidas de reparación adicionales a las medidas administrativas ya contempladas en la ley vigente con el objeto de inhibir conductas o prácticas discriminatorias a fin de restituir los daños causados por dichas conductas. Estas medidas son: restitución del derecho violentado por el acto discriminatorio, compensación por el daño ocasionado por la conducta discriminatoria, amonestación pública, disculpa pública o privada, garantía de no repetición del acto o conducta discriminatoria. Para las y los integrantes de las comisiones dictaminadoras es muy importante que finalmente hayamos logrado la concreción de esta gran reforma a esta ley; de tal manera que sí tengo que mencionarlo, es un buen ejemplo, es una buena práctica del trabajo en conferencia que finalmente logra que tanto las comisiones de la Cámara de Diputados, como del Senado ahora estemos presentando este decreto, que con su voto vamos a lograr pase a ser publicado en el Diario Oficial de la Federación, después de cuatro años de estarse trabajando estas reformas. Es cuanto, presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Angélica de la Peña Gómez. Abrimos la discusión en lo general de este dictamen, para lo cual ha pedido hacer uso de la palabra el senador David Monreal Avila, se le concede el uso de la misma hasta por cinco minutos. -EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Con el permiso de la presidencia. México es un país plenamente pluricultural, sustentado originalmente en sus pueblos indígenas, sin embargo, la discriminación es una práctica diario que se caracteriza en dar un trato peyorativo a determinada persona o grupos de personas; esto es un terrible malestar que nos debería avergonzar como sociedad. Es vergonzoso que en pleno siglo XXI siga persistiendo tan aberrante práctica, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación identificó a 11 grupos en situación de discriminación, siendo estos adultos mayores, afrodescendientes, fieles religiosos, etnias, migrantes, refugiados, mujeres, niños, personas con discapacidad, personas con VIH, jóvenes y personas con preferencias distintas a la heterosexual, y los grupo sociales que más son azotados por la desleal práctica de la discriminación son los indígenas, los que se encuentran en situación de pobreza y los homosexuales. Los efectos de la discriminación en la vida de las personas son negativos y tienen que ver con la pérdida de derecho, la desigualdad para acceder a ellos, y la falta de oportunidades para alcanzar el pleno desarrollo; lo cual puede orillar al aislamiento, a vivir violencia, e incluso, en casos extremos a perder la vida. Lo anterior sucede en nuestro país a pesar de que el artículo primero de la Constitución Federal señala tajantemente que queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico, o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencia sexuales, el estado civil, o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular, o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Ante este panorama se han logrado dar varios pasos importantes desde el ámbito legislativo e institucional, encaminados a incorporar a la legislación nacional la obligación de cumplir con los Tratados Internacionales, de Derechos Humanos a fin de erradicar la discriminación y consolidar el derecho a la igualdad. Desafortunadamente, y a pesar de contar con un marco lega podríamos decir, robusto, de la prohibición y violación del derecho a la igualdad y la no discriminación, contamos con una sociedad en la que aún permea conductas plenamente discriminatorias, ante este panorama el dictamen que estamos por votar atiende la patología de la discriminación que se da en México, en el que se precisa en el artículo primero, fracción tercera, el concepto de discriminación, y se incluyen ejemplos de conductas discriminatorias. Además el proyecto realiza una modificación de importancia en cuanto a los procedimientos que se sigue para sustanciar las quejas presentadas por las personas que consideran afectadas por los actos de discriminación, desde la queja hasta la resolución final; así como las medidas de reparación. El gran aporte de las reformas es que no únicamente son responsables o van a poder ser responsables de cometer estos actos y ser sujetos a estos procedimientos, las autoridades, sino también los particulares. Debe quedar claro que para efectos jurídicos la discriminación ocurre solamente cuando hay una conducta que demuestre distinción, exclusión o restricción a causa de alguna característica propia de la persona que tenga como consecuencia anular o impedir un derecho. Por tal razón, no basta con fomentar leyes que prohíban la discriminación, sino también debe de existir una cultura de inclusión y respeto hacia los derechos humanos, pues si bien es cierto, las modificaciones legales que hoy aprobaremos son importantes no serán suficientes; las modificaciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, por sí misma, no van a solucionar en nada la problemática de la no igualdad y discriminación, sin la participación de las autoridades y el conjunto de la sociedad. Por ello resulta imprescindible que en los distintos programas gubernamentales se incluyen propuestas específicas de combate a la discriminación. Bienvenidas, pues, estas reformas a la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, y esperemos que con ella encontremos un instrumento de pluralidad, de inclusión, de equidad y de igualdad en beneficio de la sociedad mexicana.....
. . . de inclusión, de equidad y de igualdad en beneficio de la sociedad mexicana. Felicito a los integrantes de la Comisión, a las Cámaras, ha sido un tema, una iniciativa que por mucho tiempo estuvo guardada, pero hoy celebro que estemos discutiendo este dictamen y esperemos su votación. Estamos a favor del dictamen en discusión. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador David Monreal Avila. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo para hablar en pro del dictamen. En el uso de la palabra hasta por cinco minutos, señor Senador. -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente. Compañeros senadores, compañeras senadoras, sin duda que al someter a consideración del pleno la aprobación de esta Ley tan importante en materia de discriminación, el Senado de la República hace patente su responsabilidad histórica de erradicar la xenofobia y los actos de discriminación que, a pesar de los actos institucionales persisten en México. Es muy importante que el pueblo de México observe que a través de estas prácticas el Senado Mexicano está tratando de actualizarse con respecto a las manifestaciones que ha hecho y los mandatos, la Organización de las Naciones Unidas en materia de discriminación. Por eso los quiero felicitar con mucha emoción y de manera muy sincera a los compañeros que integran la Comisión de Derechos Humanos y la Comisión de Estudios Legislativos Primera por la Ley sobre Discriminación que hoy están proponiendo al pleno del Senado. Es sabido por todos que a pesar de los avances legislativos y de las acciones concretas para apuntalar las políticas públicas de combate a la discriminación esta reprobable práctica aún se encuentra arraigada en nuestro país. Tal es la situación que el Comité para la eliminación de la discriminación racial de la Organización de las Naciones Unidas en marzo del 2012 en su 80 Periodo de Sesiones expresó su seria preocupación ante el hecho de que a pesar de que el Estado parte de una institucionalidad muy desarrollada para combatir la discriminación racial, ésta sigue siendo una realidad estructural. Por eso es muy importante lo que en este momento vamos a votar y lo que en este momento se está discutiendo. La adecuación del artículo 1º con todas las adiciones que se le incorporan a esta Ley Federal para prevenir y eliminar la discriminación, sin duda que vendrán a fortalecer la reglamentación del artículo 1º Constitucional y la prevención y la erradicación de todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona. Sin duda que será una realidad concreta que estaremos viviendo en nuestro país. Compañeros senadores, compañeras senadoras, el Senado Mexicano tiene que impulsar la cultura contar la discriminación, porque esta práctica de discriminar la mexicano que está en condición de pobreza, al mexicano que está en condición de alguna incapacidad física o mental, de discriminar al mexicano de los pueblos originarios, al mexicano que se encuentra en situaciones de vulnerabilidad es una práctica común en México, por eso los 128 senadores mexicanos tenemos que impulsar esta cultura en contra de la discriminación, pero sobre todo ser celosos vigilantes de la aplicación estricta de la Ley que vamos a aprobar para que nuestro pueblo alcance la felicidad que se merece. Ningún sentido tiene aprobar leyes que no se aplican de manera estricta. Los convoco a que votemos de manera unánime a favor de esta Ley porque México merece que la discriminación se erradique de manera definitiva de nuestro país. Por su atención, gracias. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador don Fidel Demédicis Hidalgo. Se le concede a continuación el uso de la palabra a la Senadora Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para hablar en pro del dictamen. -LA C. SENADORA LUCERO SALDAÑA PEREZ: Muchas gracias, señor Presidente. Efectivamente es a favor de un dictamen que quedó pendiente el año pasado y por razones de tiempo, de nuestra agenda no lo pudimos aprobar. Es a favor de ir construyendo la inclusión, el respeto a la dignidad de las personas, el respeto a estos derechos humanos que tiene que ir con construir igualdad de oportunidades y de construir discriminaciones e injusticias. La reforma que hoy aprobaríamos corresponden a una minuta de la Cámara de Diputados y prácticamente culminaría el proceso para que esto esté en vigor. La importancia de que hoy estemos haciendo esta reforma es para seguir avanzando en un marco legal que dé instrumentos a quienes juzgan y también a quienes son víctimas. Pero si ya vimos todos los segmentos de la sociedad y cuando se juntan varios, pues no queremos que pasen esos casos en donde, disculpe usted, por estar en cárcel, por no tener derecho a un traductor y a poder pues defenderse por haber sido como en el último caso, la mujer indígena en Guerrero que tras ser apedreada, tras no poder tener a su bebé es acusada ya encarcelada. Cuando vemos elementos que se conjuntan, factores de discriminación, de estos grupos más vulnerables, necesitamos construir una cultura de ese respeto a la diferencia en pensamiento, en preferencia y también en ideologías, a la diferencia sexual, a la diferencia que tiene que ver por tener una piel de otro color, nuestro país ha abolido la esclavitud, sin embargo necesitamos reconocer que todavía está impregnada una serie de prejuicios y estereotipos, decir no a la discriminación conlleva una responsabilidad, construir la inclusión y la igualdad a favor del dictamen les pedimos y mi grupo parlamentario del PRI está consciente de este alto sentido de defender a los derechos humanos. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senadora Lucero Saldaña Pérez. A continuación para hablar sobre el mismo asunto, se le concede la palabra a la Senadora Hilda Flores Escalera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen. (Sigue 7ª parte)
… la Senadora Hilda Flores Escalera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen. -No habiendo más oradores, y en virtud de que no hay artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos, para recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto. -Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 105 votos en pro, y 0 votos en contra. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.
-En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional. A continuación tenemos la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales; y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que reforma el artículo 127, y adiciona el artículo 122 de la Ley General de Vida Silvestre en materia de Tráfico y Posesión Ilegal de Ejemplares de Vida Silvestre. La primera lectura a este dictamen se le dio el pasado 13 de diciembre. Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen. -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. -En consecuencia, está a discusión dicho dictamen. Informo a la Asamblea, que en virtud de que no hay oradores registrados, ni artículos reservados para su discusión, ábrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-Esta Presidencia saluda la presencia de los alumnos de la Universidad Europea Campos Cuernavaca, Morelos, invitados por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo. ¡Bienvenidos! (Aplausos). (Sigue 8ª. Parte)
... -Esta Presidencia saluda la presencia de los alumnos de la Universidad Europea Campos Cuernavaca, Morelos, invitados por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo. ¡Bienvenidos! (Aplausos). -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor presidente, se recibieron 102 votos en pro, y cero votos en contra.
En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 127 y se adiciona la fracción XXIV del artículo 122 de la Ley General de Vida Silvestre.
A continuación, pasamos a la segunda lectura del dictamen de las comisiones unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, Primera, con opinión de la comisión especial de Cambio Climático, que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cambio Climático, en materia de movilidad sustentable.
Les recuerdo, a la Asamblea, que a este dictamen se le dio primera lectura, el pasado 13 de diciembre.
Sí se omite la lectura, señor presidente
Informo a la Asamblea, que para la discusión en lo general de este dictamen, se han inscrito los siguientes oradores, la senadora Luz María Beristain Navarrete, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a quien se le concede, en primer término, el uso de la palabra.
-LA C. SENADORA LUZ MARIA BERISTAIN NAVARRETE: Con su venia, señor presidente.
Buenas tardes, senadoras y senadores: El día de hoy discutimos un dictamen muy importante, ya que contiene un esfuerzo para fomentar el uso de medios de transportes sustentables, a través de cambios a la Ley General de Cambio Climático.
En donde se busca invertir en el transporte público, para mejorar su calidad, accesibilidad, así como fomentar la movilidad sustentable.
El dictamen propone principalmente, invertir y promover la inversión en la construcción de ciclovías o infraestructura de transporte no motorizado, así como la implementación de reglamentos de tránsito, que promuevan el uso de la bicicleta.
Invertir y promover la inversión en sistemas de transporte público, en programas de movilidad sustentable, en las zonas urbanas o conurbadas, para disminuir los tiempos de traslado, el uso de automóviles particulares, los costos de transporte y el consumo energético.
Por lo que el dictamen engloba una serie de cambios legislativos, que darían respuesta a las necesidades de la población.
Es oportuno para mí, manifestarles que en mi estado, Quintana Roo, es necesaria la implementación de medios de transporte sustentables, la creación de infraestructura y reglamentos de tránsito, que brinden las necesidades suficientes al ciudadano.
Cabe destacar, que desde esta tribuna, he presentado propuestas para fomentar el uso de la bicicleta y diversos medios de movilidad sustentable, ya que los quintanarroenses lo demandan.
Se han presentado diversas situaciones en Playa del Carmen, Solidaridad, Quintana Roo, en donde en lugar de fomentar el uso de medios de transporte sustentable se inhiben; exigiendo placas a las bicicletas, decomisándolas y multando a quien no cumpla con dicho emplacamiento.
Además de otras medidas, que lejos de fomentar estos medios de transporte, causan que no se utilicen. Por lo que esta propuesta, resulta muy pertinente, para que las autoridades competentes cumplan las normativas aplicables. En este caso, las que se plantean en este dictamen.
Esta propuesta, además de brindar beneficios para la mitigación del cambio climático, también se traduce en beneficios para la salud y el turismo.
Es conveniente para el turismo, fomentar el uso de estos medios de transporte, como se hace en otras latitudes.
En conclusión, las modificaciones del dictamen, a que me refiero, causarán un beneficio directo a los ciudadanos de mi estado, del país, al turismo, a las acciones de la mitigación de cambio climático.
Pero, también, el grupo parlamentario del PRD, quisiera hacer un cuestionamiento.
¿Qué se hizo con los recursos que el Banco Interamericano de Desarrollo aprobó para apoyar la agenda de cambio climático de este país, con tres préstamos, en total de mil millones de dólares?
El 8 de diciembre de 2010, el Banco Interamericano de Desarrollo y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, firmaron un contrato del préstamo, para programas de apoyo a la agenda de cambio climático de México.
Hubo tres operaciones, una de ellas por 400 mil dólares, que fue el tercer préstamo que el Banco Interamericano de Desarrollo aprobó para México. Este préstamo o financiamiento, tuvo por objeto lograr el impulso de la agenda de mitigación y adaptación.
¿Qué se hizo con estos recursos?
¿Cuáles son las políticas públicas concretas con los que se aplicaron estos recursos?
Porque consideramos, que aunque tenemos una muy buena ley de cambio climático, definitivamente hace falta fondos, como estos que el Banco Interamericano de Desarrollo otorgó a México, en apoyo a esta agenda del cambio climático, durante la pasada administración.
¿Quisiéramos saber, de qué forma se han empleado estos recursos? Para estas políticas públicas tan necesarias en nuestro país. Porque no vemos, de qué forma y dónde fueron aplicados estos recursos.
Y sin embargo, damos la bienvenida a este dictamen, porque consideramos que es urgente empezar a mitigar el cambio climático, para no llegar a esos excesos de temperatura, que harán que el calentamiento global desborden nuestros mares y ocasione otras nuevas tragedias.
Bienvenido el dictamen, pero hacemos un exhorto, para que la pasada administración dé a conocer de qué forma el dinero que el Banco Interamericano de Desarrollo les otorgó, fue ocupado para estas acciones de políticas públicas.
Para el mismo asunto, informo a la Asamblea, que se han inscrito, el senador Jesús Casillas Romero y la senadora Silvia Guadalupe Garza Galván.
Se le concede, en primer lugar, el uso de la palabra al senador Jesús Casillas Romero, para hablar en pro del dictamen.
-EL C. SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: gracias, señor presidente.
Compañeras senadoras, compañeros senadores: Sin duda, para los integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el dictamen que hoy se presenta a discusión y votación, pues reviste la mayor de las relevancias.
No solamente estaremos sumándonos y votando a favor, sino felicitar a aquellos, primero, al autor de la iniciativa y, desde luego, a los integrantes de la comisión de Cambio Climático y a las comisiones dictaminadoras.
Sin duda, el dictamen que hoy propone modificaciones a la Ley de Cambio Climático, es un paso más; un paso más a este propósito de no solamente legisladores, sino funcionarios públicos, organismos de la sociedad civil, que vemos el tema de movilidad, como un derecho fundamental de las personas.
El poder trabajar, para mejorar el transporte público, para buscar alternativas, para los ciudadanos, en la forma de trasladarnos; en la forma en que vamos de un lugar a otro, es fundamental.
Seguir apostándole al transporte público automotor, como se ha venido haciendo en los últimos años, no es la mejor de las estrategias. Ya estamos viviendo, los efectos del cambio climático, sería cuestión nada más de revisar, los fenómenos que se dieron el año pasado en nuestro país, con los huracanes Ingrid y Manuel; los problemas que se han generado en el norte del país y en el norte del continente, concretamente…
. . . . . . . . ........Ingrid y Manuel, los problemas que se han generado en el norte del país y en el norte del continente, concretamente en Estados Unidos que no tiene que ver con otra cosa más que este abuso que estamos haciendo y la forma que estamos contaminando nuestro planeta.
El buscar alternativas de transporte, un transporte multimodal que le permita al ciudadano poder utilizar banquetas adecuadas para poder caminar, tener infraestructura para el uso de la movilidad no motorizada, el uso de las bicicletas con infraestructura adecuada para que el ciclista pueda utilizar las calles de manera segura, y también, obviamente el apostarle al transporte masivo, el que podamos tener un transporte eficiente, cómodo, seguro y preferentemente económico será uno de los grandes retos que tenemos, y hoy con la aprobación de este dictamen estamos dando un paso importante.
Si bien es cierto, este dictamen va orientado a mitigar los efectos del cambio climático por los gases efecto-invernadero sin duda el poder establecer políticas públicas para mejorar la movilidad de los ciudadanos es un tema fundamental.
Por eso, para los integrantes del grupo parlamentario, para las senadoras y los senadores del PRI no solamente vamos votar a favor, sino nos congratulamos que en este Senado se tomen acciones a favor de este tema fundamental, estaremos trabajando no solamente desde cada una de las comisiones, sino en los organismos que coadyuvan y que están trabajando muy de lleno como es Glob México en la que varios legisladores formamos parte, y que quiero aprovechar la ocasión para informarles a todos ustedes que precisamente en este año nuestro país será la sede de la Cumbre Mundial de Glob Internacional en la que se estarán revisando los avances en materia legislativa en más de 90 países alrededor del mundo que estamos trabajando para mitigar los efectos del cambio climático.
El próximo mes de junio será México, Distrito Federal la sede y estaremos recibiendo a más de 500 legisladores de todo el mundo que estamos preocupados, y como el día de hoy, ocupados en acciones legislativas que contribuyan a mitigar los efectos del cambio climático.
Reiteramos nuestro compromiso con el medio ambiente, reiteramos nuestro compromiso con la movilidad, en especial con la movilidad no motorizada, y obviamente nuestro voto será a favor del dictamen.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senador Jesús Casillas Romero. A continuación para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra a la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván para hablar en pro del dictamen.
- LA C. SENADORA SILVIA GARZA GALVAN: Gracias, Senador Presidente. Pues primero que nada, quiero felicitar a mi compañero de bancada, el Senador Octavio Pedroza Gaytán por esta excelente iniciativa, y que si bien en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales logramos hacer un dictamen modificado, por cierto muy adecuado, en donde establecemos la obligatoriedad de la ley de invertir y fomentar el uso de otros combustibles y de crear nuevos medios de transporte público que favorezcan la movilidad.
Creo que esto es lo mejor para México y que estamos trabajando a favor de México, necesitamos nosotros hacer acciones que redunden precisamente en esa baja de emisiones de los gases efecto-invernadero y que no solamente sea de papel. Tenemos que conjuntar en algunas comisiones cruzar precisamente los puntos de opinión que favorezcan al ambiente, que favorezcan a la reducción de gases efecto-invernadero, pero sobre todo que las políticas públicas en realidad, y hablo en especial de cambio climático sean transversales, y que peguen y revisar en cada una de las secretarías cómo se ha destinado los montos que están etiquetados precisamente en esta materia de cambio climático.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, no habiendo más oradores registrados ni artículos reservados para su discusión en lo particular, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 107 votos en pro, y 0 votos en contra.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Senadora Hilda Flores, por favor.
- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Sí, también la Senadora Hilda Flore, 98 a favor.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cambio Climático, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del Artículo 72, Constitucional.
A continuación tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del Artículo 72 de la Ley General de Vida Silvestre en materia de programas de conservación para la protección de especies; al igual que los anteriores dictámenes, a éste se le dio lectura el pasado 13 de diciembre, debido a este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, pido a la.........
… el pasado 13 de diciembre. Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Sí se omite la lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta sólo de un artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.
Para la discusión, se ha inscrito oportunamente el senador Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para lo cual se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, para hablar en pro del dictamen. -EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con su permiso, senador presidente. Efectivamente mi intervención en este momento es para hablar en pro de este dictamen que reforma el artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre, y de la misma manera del otro dictamen que se votó hace algunos minutos de la misma ley en el artículo 22. Porque creo que hay que poner este tema como una de la más alta prioridad para el Senado de la República, el tema del riesgo que corren muchas especies, particularmente de la fauna de nuestro país, de extinguirse. Tradicionalmente se ha creído que cuando se existe una especie, pues simplemente deja de existir y el mundo continúa su marcha. Sin embargo, cada vez hay más evidencia de la interrelación que tiene cada especie con las demás especies de su ecosistema que conforman una compleja red de biodiversidad que se ve afectada por la pérdida de una especie y como si fueran fichas de dominó. Creo que esto nos preocupará hasta que la especie más cercana a extinguirse sea la que sea más cercana a la especie humana. Por eso es que cada extinción provoca una preocupación más en términos de su impacto biológico y en términos de las extinciones que puede generar de otras especies. Ahora, el tema de fondo para nosotros los legisladores es preguntarnos, bueno, por qué se extinguen las especies, por qué México tiene cerca de 500 especies de fauna en peligro de extinción. Bueno, según la unión mundial para la naturaleza, 39 por ciento de las extinciones se debe a la introducción de especies diferentes en un mismo hábitat; 36 por ciento se debe a la destrucción del propio hábitat; y 23 por ciento a la exterminación predeterminada. Es decir, a la cacería y al negocio tan terrible del tráfico de especies. Según el Fondo Mundial para la Naturaleza, esta actividad, el comercio fraudulento de animales y plantas protegidas, es el tercer negocio internacional más rentable del mundo, solamente seguido por el tráfico de armas y el tráfico de drogas. Es un negocio de alrededor de 160 mil millones de euros anuales. Además la propia Organización de las Naciones Unidas, ha señalado, señaló en el 2007, que todos los días se extinguen 150 especies, lo que ya es considerada la mayor ola de pérdida biológica desde que desaparecieron los dinosaurios, los dinosaurios en términos biológicos. Bueno, al respecto el tema es altísimamente sensible para nuestra sociedad. Seguramente ustedes pudieron apreciar hace algunos días en las redes sociales una polémica terrible que se generó a partir de que una actriz, la actriz conocida como Lucero, se publicaron unas fotografías de ella practicando el deporte de la cacería o esta práctica llamada la cacería.
O aún más, seguramente muchos de ustedes supieron que hace unos días el señor Gog Murguía sufrió un ataque por parte de una tigresa de bengala, que una persona muy conocida por muchos de ustedes, Jorge Hank Rhon, tenía en su propiedad. Es un tema sensible y por eso es que creo que era importante llamar su atención el día de hoy. Por eso la iniciativa que da origen al dictamen que hoy estamos discutiendo, tiene que ver con eso, con aumentar la conciencia que tiene y la importancia que tiene la conservación de la biodiversidad en nuestro país. Nuestro país muchas veces nos llenamos la boca de orgullo diciendo que tenemos el 10 por ciento de todas las especies actualmente conocidas del planeta. Ante el mundo, México ocupa el segundo lugar en riqueza en especie de reptiles, el tercero en mamíferos, el cuarto en anfibios. Simplemente en los estados del sur-sureste se encuentran 70 por ciento de la biodiversidad del país: Oaxaca, Chiapas, Veracruz y Guerrero son cuatro de estos estados son mayor biodiversidad y riqueza de especies animales y vegetales de toda nuestra nación.
Sin embargo, en mi Estado, en Chiapas, hay cerca de 30 especies en peligro grave de extinción: el venado cabrito, el tlacuache acuático, la tortuga golfina, el ocelote, el jaguar, el cocodrilo de pantano, el murciélago pescador, el tigrillo, el mono araña y, por supuesto, el mítico quetzal. El quetzal que hasta 1796 se creía que era un ave fantástica. El quetzal cuyas plumas en la época prehispánica tenían más valor que el oro.
El quetzal cuya muerte tenía la pena de muerte para quien la cometía. Hoy está en extinción y está en extinción porque justamente en el reducto, en el hábitat del quetzal, que es el bosque de niebla de la Sierra Madre de Chiapas, hay intereses de las mineras. Yo les pregunto, compañeros, qué es más importante para los mexicanos. Seguir privilegiando una actividad como la minería o poder decir que fuimos una legislatura que protegió el patrimonio de los mexicanos que también es el patrimonio en términos de biodiversidad y del quetzal. Por eso estamos a favor de esta modificación del artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre, porque estoy seguro que ustedes, como yo, tienen la aspiración de que sus hijos y de que sus nietos conozcan especies como el quetzal o como cualquiera de las otras 500 especies mexicanas que hoy están en peligro de extinción. Es cuanto, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Zoé Robledo Aburto. En virtud de que no hay más oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación. (Se abre el sistema electrónico de votación)
….. a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Informo a esta Asamblea que los senadores del estado de Guerrero, René Juárez Cisneros, Armando Ríos Piter y Sofío Ramírez Hernández, invitan a los integrantes de este Pleno para que asistan a la exposición de artesanías del estado de Guerrero que se encuentra en el patio central de este recinto.
Así es que se les recuerda a todas las senadoras y senadores que está esta bonita exposición en el patio central de nuestro recinto legislativo.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 100 votos en pro y 0 votos en contra.
-En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
-A continuación tenemos la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos en materia de manejo especial de residuos. A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre.
-En consecuencia está a discusión dicho dictamen.
-En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados para la discusión, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 94 votos en pro, 0 votos en contra.
-En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
-Informo a la Asamblea que a petición de la Comisión de Cultura y del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática los tres dictámenes de reformas a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos se retiran de su discusión y votación de la agenda del día de hoy.
-Ahora tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se adicionan un tercer y cuarto párrafos al artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el derecho a la igualdad.
-Les recuerdo que la primera lectura de este dictamen se dio el pasado 13 de diciembre, y debido a que este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
.... favor de levantar la mano. Quienes estén porque no se omita favor de levantar la mano. Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto. Se concede el uso de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Derechos Humanos. -LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Gracias, presidente. Esta es una iniciativa que estamos dictaminando, que fue presentada por el senador, del Partido Verde Ecologista de México, Pablo Escudero; es un dictamen de la Comisión de Derechos Humanos que también hemos consultado con la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, de tal forma que esta reforma a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos tenga viabilidad, refiere a la adición de los párrafos tercero y cuarto del artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con el objeto de definir el procedimiento que habrá de seguirse en el supuesto de que concluya el período para el que fue designado la o el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y esta personalidad no haya sido ratificada o ratificado, o no se haya designado a la o al nuevo titular. De presentarse tal supuesto se establece que provisionalmente, y por un período que no exceda de 90 días, asumirá las funciones que correspondan a la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos al primer visitador, y en ausencia de éste, se hará cargo el siguiente, de acuerdo al número que corresponda en orden progresivo, hasta en tanto se elija y se designe al nuevo Ombudsman de dicho organismo.
En este caso el plazo para realizar el proceso de designación de quien tiene que presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, no deberá exceder de 90 días, contados a partir de la conclusión del período para el que fue designado la personalidad saliente, titular de este organismo autónomo.
Conviene recordar que el apartado B del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos, establece que, y cito textual: el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos será elegido por el voto de las dos terceras partes de lo miembros presentes de la Cámara de Senadores, o en sus recesos por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, igualmente con votación calificada. Durará en su encargo cinco años, podrá ser reelecto por una sola vez y solo podrá ser removido de sus funciones en los términos establecidos en el artículo cuarto de la misma Constitución. En este contexto las senadoras y los senadores integrantes de las comisiones que dictaminamos, coincidimos plenamente con la Colegisladora en la necesidad de adicionar el artículo diez de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en este aspecto dos párrafos a efecto de incorporar, regular, un procedimiento que permita garantizar el ejercicio de las facultades y responsabilidades del organismo de protección federal, en caso de que por alguna circunstancia el Senado de la República no realice la designación o ratificación del titular en tiempo y forma, y concluya el período para el que fue designado, la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sin que haya sido ratificado, siendo el caso o designado el nuevo titular. De presentarse tal supuesto, estimamos conveniente que de manera provisional, y por un espacio que no exceda de 90 días, pueda ser el primer Visitador, y así sucesivamente, quien pueda estar ocupando este encargo; obviamente que es una situación que no estaba contemplada en la ley, que esperemos que no acontezca, creo que el Senado de la República, hasta ahora ha tenido una experiencia muy eficaz en el proceso de elección o ratificación del Ombudsman, de tal manera que de todas maneras era importante tenerlo en la ley como una previsión, que es característica de toda las leyes que tienen que ver con designación o con elección de funcionarias o funcionarios. Ahora bien, es importante destacar que esta iniciativa, que adiciona el artículo 10, como he repetido, fue presentada el año antepasado por el diputado Pablo Escudero, siendo él todavía fungiendo como diputado federal, de tal manera que nos llega la minuta al Senado de la República, y la Comisión de Derechos Humanos tuvimos que hacer algunas adiciones, y ahora el compañero a que he eludido, ya en su carácter de senador, e integrante de la Comisión que dictamina. Entonces creo que es importante, y con eso termino, señoras y señores, que nuevamente se trabajó, también refleja una buena práctica de trabajo en conferencia entre la Cámara de Diputados, de manera particular, la Comisión de Derechos Humanos, y esta Comisión del Senado de la República, que da como resultado que finalmente tenemos este dictamen que hoy presentamos a su consideración. Es cuanto. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Angélica de la Peña Gómez. A continuación iniciamos la discusión en lo general, y para ello se ha inscrito el senador Sofío Ramírez Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen. -EL C. SENADOR SOFIO RAMIREZ HERNANDEZ: Gracias, señor presidente, compañeros senadores, compañeras senadoras. El dictamen en estudio reviste particular importancia resolver dos cuestiones muy importantes que permitirán a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, dar certeza jurídica, asegurar la continuidad, y sobre todo dar un mecanismo de mayor protección a este organismo público, que desde 1992 es el responsable de la atención de las quejas contra los actos u omisiones violatorias de los derechos cometidos en contra de cualquier ciudadano. En primer término se establece un mecanismo que evitará que la institución garante de los Derechos Humanos, quedase acéfala, que una vez que se ha agotado el procedimiento y que este Senado no haya designado a quien será el nuevo titular o ratificado en su caso, que no exista la incertidumbre de lo que deba de dar continuidad a los trabajos de este organismo tan importante, por lo anterior es necesario señalar que en tal virtud al disponer que el primer Visitador pueda asumir la conducción de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de manera excepcional, y transitoria, se evita un posible tiempo, “impace”, en la labor de uno de los órganos fundamentales del Estado moderno. Es imprescindible, compañeros senadores, compañeras senadoras que la labor de dicho organismo no se vulnere ante la posible falta de un presidente, por el contrario, se necesita de una dirección continua en vías de garantizar a la nación que la protección de los derechos fundamentales del ciudadano es permanente e independiente a los proceso de renovación institucional. Actualmente persiste una laguna jurídica en el procedimiento para la designación del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que podría provocar la incertidumbre respecto a sus funciones. El artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos establece el procedimiento y las particularidades en el nombramiento de su presidente, sin embargo, es importante señalarlo, no determina el supuesto de que no hubiera concluido el proceso de selección del nuevo titular al alcanzarse el plazo de la conclusión del presidente saliente. Bajo la norma que en este momento está a nuestra consideración, el Senado, o en su caso la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, gozarían de un período adicional de reflexión y acuerdos de aproximadamente 90 días para que en caso de alguna circunstancia extraordinaria no les hubiese permitido designar al nuevo titular de la Comisión.....
. . . no les hubiese permitido designar al nuevo titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Ahora bien, aunque el artículo 14 de la Ley Nacional de la Comisión de Derechos Humanos, señala al primer visitador general como el funcionario responsable de sustituir interinamente al Presidente, establece un procedimiento agravado que impide su implicación inmediata. Asimismo se debe señalar que dicha disposición no se refiere al caso concreto por suplencia por conclusión del encargo que abordara este dictamen. Por ello resulta indispensable precisar que no podemos dejar al arbitrio de interpretaciones la designación de una figura tan importante para dar garantía de los derechos fundamentales. A continuación, compañeros de este pleno, a consideración del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el presente proyecto resuelve de manera adecuada un riesgo latente, pues si bien es necesario establecer un mecanismo de interinato sin menoscabo ala responsabilidad del Congreso que contaría con un plazo fatal de 90 días para concretar la designación del nuevo Titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En virtud de lo anterior, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD congratulo a las dictaminadoras e invito a los senadores y senadoras presentes a votar a favor de esta importante propuesta y que estaremos muy atentos a la fecha del 15 de noviembre que concluye el periodo constitucional de responsabilidad del actual Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos a quien doy un exhorto anticipado a las comisiones responsables de llevar el procedimiento que con todo criterio y objetividad sea analizada la responsabilidad y el desempeño del actual Titular de esta Comisión, en virtud de que tenemos elementos de prueba suficientes y necesarios para hacer en el tiempo y en el momento que corresponda las consideraciones respecto a su ratificación. Mientras tanto, anticipo, en mi responsabilidad como Senador por el Estado de Guerrero, de que vamos a estar aquí señalando las múltiples irregularidades que se han cometido en estos últimos cuatro años que lleva al frente de su responsabilidad y que no vamos a permitir que desde adentro de las instituciones responsables de vigilar y de cuidar los derechos fundamentales de los mexicanos se pretenda violentar a la autonomía de un estado como es Guerrero donde se está trabajando con la unidad y la solidaridad del gobierno de la República, del Gobierno del Estado y de los gobiernos municipales y lo más importante, con la unidad de los guerrerenses. Muchas gracias y buenas tardes. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Sofío Ramírez Hernández. Agotada la lista de oradores, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto. (Se recoge la votación) -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Se recibieron 96 votos en pro y 0 votos en contra, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Señora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se adiciona un tercer y cuarto párrafo al artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados paral os efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 Constitucional. A continuación tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Organismos Internacionales, de Relaciones Exteriores y Derechos Humanos con Proyecto de Decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva al artículo 6º de la Convención sobre Condiciones de los Extranjeros formulada por el Gobierno Mexicano al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 28 de marzo de 1931. A este dictamen se le dio primera lectura en la sesión del pasado 13 de diciembre. Debido a que el Proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente) Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria. En consecuencia está a discusión dicho dictamen. En primer término se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos para presentar este y los siguientes cuatro dictámenes sobre instrumentos internacionales. -LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Con su venia, además de si usted me permite, de. . . (Sigue 14ª parte)
-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Con su venia. Además de, si usted no permite, de hacer brevemente comentarios sobre las reservas de la convención sobre las condiciones de los extranjeros, también hacer referencia, en una sola intervención, sobre las otras 4 reservas de los respectivos tratados internacionales a que yo voy a hacer mención en este momento. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Adelante, Senadora Angélica de la Peña Gómez. -LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias. Señoras senadoras;
Señores senadores: Los 5 dictámenes, que comienzan con éste, que estábamos discutiendo en este momento, son dictámenes procesados en las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; Relaciones Exteriores Organismos Internacionales, y de Derechos Humanos. Sometemos hoy a su consideración quitar estas reservas a partir de una propuesta que el Ejecutivo Federal manda al Senado de la República, los cuales forman parte de un amplio paquete de compromisos políticos y decisiones legislativas en materia de derechos humanos. Y se suman, además, a las reservas que ya aprobamos en la sesión anterior, referente a desapariciones forzadas y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En ejercicio de una nuestras facultades exclusivas en materia de política exterior, autorizaremos al Titular del Poder Ejecutivo Federal el retiro de 5 reservas más, a estos tratados internacionales que tienen que ver con el régimen jurídico de las personas extranjeras, las y los apátridas, las y los refugiados, y las y los trabajadores migratorios y sus familias. De igual manera autorizaremos el retiro de reservas importantes a tratados como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocido como El Pacto de San José. La razón que sustenta la decisión del Poder Ejecutivo, solicitar al Senado la autorización para poder proceder al retiro de estas reservas, es que estas han dejado de ser necesarias, dada la modificación del artículo 33 constitucional en el gran paquete de reformas en materia de derechos humanos que sufrió nuestra Constitución en junio de 2011. Para algunas personas, en las que me incluyo, la verdadera reforma, y lo digo con mucho respeto, hubiera sido derogar el artículo 33 de la Constitución, y desaparecer de nuestro marco jurídico la facultad del Presidente de la República de decidir sobre la expulsión de una persona extranjera. No obstante, no obstante, dicha facultad se mantiene, ha sufrido una reforma, y además debo destacar que la particularidad es de que ahora debe respetarse el derecho a la previa audiencia de la persona extranjera a la que se pretende expulsar. Desde mi punto de vista --señoras y señores-- tan importante es el retiro de estas reservas, como relevante es la próxima, el próximo dictamen que tenemos que resolver la Comisión de Gobernación, y la Comisión de Derechos Humanos, y la respectiva de Estudios Legislativos, para reglamentar el artículo 33 constitucional. Es un pendiente que hay que destacar. También conviene recordar que en ese mismo paquete se encuentra, y en la misma circunstancia, la Ley Reglamentaria del artículo 29 constitucional. Por lo que corresponde al impacto en las reservas cuyo retiro estamos empezando a autorizar, hoy estamos a punto de autorizar, cabe señalar de manera general algunas de estas características. En el caso del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, las personas extranjeras que se hallen legalmente en el territorio nacional sólo podrán ser expulsadas en cumplimiento de una decisión adoptada conforme a la ley, y a menos que razones de seguridad nacional se opongan a ello. De tal manera, que se permitirá al extranjero o a la extranjera, exponer las razones que los asistan en contra de la posible expulsión. Así también someter, en su caso, a revisión ante la autoridad competente o bien ante la persona o personas designadas especialmente por dicha autoridad competente y hacerse referir con tal ante ellas. En el caso de la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas. El Estado mexicano no podrá expulsar a apátrida alguno que se encuentre legalmente en territorio nacional a no ser por razones de seguridad nacional o de orden público. En el caso de la Convención sobre las Condiciones de los Extranjeros, el Estado mexicano podrá, sólo por motivo de orden o de seguridad pública, expulsar a personas extrajeras domiciliadas, residentes o simplemente de paso por nuestro territorio, quedando obligado a recibir a los nacionales, es decir, a las ciudadanas y ciudadanos mexicanos que han sido expulsados del extranjero y tengan todas las condiciones para dirigirse a nuestro territorio. De esa magnitud es el retiro de esta reserva. En el caso de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, el Estado mexicano no podrá expulsar a persona refugiada que se encuentre legalmente en el territorio nacional a no ser por razones de seguridad o de orden público. La expulsión de una persona refugiada únicamente se podrá efectuar en tal caso, en virtud de una decisión tomada conforme a los procedimientos legales vigentes, y sin perjuicio de la observancia del principio de no devolución; a no ser que se opongan a ellos razones imperiosas de seguridad nacional, y en todo caso se permitirá a la persona refugiada presentar las pruebas exculpatorias. Finalmente, la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y sus Familias. El Estado mexicano deberá respetar el derecho de cualquier persona migrante exponer las razones que le asistan para oponerse a su expulsión, así como a someter su caso a revisión de la autoridad competente, salvo cuando una autoridad judicial dique una decisión definitiva. Esta reserva --por cierto-- es importante mencionar, estaba ligada al artículo 125 que ya no existe, de la Ley General de Población. Por lo anterior, quienes formamos parte de estas comisiones dictaminadoras, estimamos que el retiro de estas reservas a diversos ordenamientos internacionales en materia de derechos humanos representa --sin lugar a dudas-- un acto de congruencia elemental y un primer paso a un todavía largo camino hacia la homologación y la armonización de nuestra legislación, y por supuesto, del cumplimiento irrestricto de los compromisos vinculantes que adquirimos al signar, al aprobar los tratados internacionales. Es cuanto, y muchas gracias por su atención. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez. -A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, para presentar éste y los siguientes 4 instrumentos de carácter internacional que estamos discutiendo en este momento. En el uso de la palabra, Senadora. -LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON: Con su venia, compañero Senador. Compañeras y compañeros senadores: El día de hoy el Senado de la República da un paso histórico en la defensa de los derechos humanos. ¿Por qué digo esto? porque al aprobar el retiro de reservas que nos remitió el Ejecutivo Federal estaremos modificando la postura tradicional que el Estado mexicano había adoptado durante décadas frente al régimen internacional de los derechos humanos. Por mucho tiempo nuestro país presentó reservas a diversos tratados internacionales porque prefería anteponer la protección de la soberanía y la supremacía de la Constitución…
…por mucho tiempo, nuestro país presentó reservas a diversos tratados internacionales, porque prefería anteponer la protección de la soberanía y la supremacía de la Constitución, a la protección de los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su nacionalidad.
Afortunadamente esta posición nacionalista, comenzó a modificarse en la década de los 90, y culminó con la reforma constitucional del año 2011, con la que se logró la constitucionalización del derecho internacional de los derechos humanos.
Uno de los cambios más importantes y paradigmáticos de esta reforma, lo encontramos en el artículo 33. Como ustedes saben, esta disposición otorgaba al Ejecutivo Federal, la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero, cuya permanencia se juzgara inconveniente.
Precisamente por esta facultad del Ejecutivo Federal, nuestro país formuló, en su momento, reservas a diversos instrumentos internacionales, a la Convención Americana sobre Derechos, a la Convención sobre Condiciones de los Extranjeros, a la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, a la Convención sobre el Estatuto de los Apatridas y a la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus familiares.
Las reservas que se formularon estos instrumentos, se hicieron con la finalidad de que la expulsión de los extranjeros se pudiera hacer en los términos, en los que estaba redactada la Constitución; es decir, de manera arbitraria y sin juicio previo. Sin embargo, esto ya no es así.
Con la redacción actual del artículo 33, el Ejecutivo está obligado a respetar el derecho de audiencia previa de los extranjeros y a seguir el procedimiento administrativo que señala la ley reglamentaria. Cabe decir, a este retiro de reservas, se suma el que aprobamos el pasado martes, en relación con el fuero militar. Que dicho sea de paso, era necesario y consecuente con la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Radilla Pacheco.
En esta sentencia, la Corte dispuso que la competencia del fuero castrense, sobre hechos que no tienen estricta conexión con la disciplina militar, es contraria a la disposición contenida en el artículo 9 de la Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de Personas.
Es importante destacar, que el retiro de estas serie de reservas, además de estar en sintonía con la reforma constitucional, hecha en 2011, y con las determinaciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sido bien recibida por el representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados en México, ACNU y por el jefe de misión en México de la Organización Internacional para las Migraciones, quienes en su oportunidad, nos hicieron saber, en este mismo recinto, que esta decisión nos permitirá avanzar en el cumplimiento de las recomendaciones que han hecho diversos organismos internacionales a nuestro país, como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el Comité para la Protección de los Derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familias y el relator especial de la ONU sobre los derechos humanos de los migrantes.
Estimados compañeros y compañeras: El retiro de estas reservas, además de estar en sintonía con los principios constitucionales de Pro-Persona y Pro-Progresividad, constituye un reconocimiento esencial de las personas extranjeras al debido proceso y también a la protección procesal y efectiva de las personas en los casos de desaparición forzada.
Esta acción del Estado mexicano, debe ser leída en el contexto que vive nuestro país. Como un país de tránsito y receptor de flujos migratorios, en donde existen muchas personas que buscan, además de mejores condiciones de vida, el que se le reconozca la condición de refugiados.
Es por ello, que el retiro de las reservas que se somete a consideración de este pleno, es consecuente con la nueva dinámica internacional de los derechos humanos y del derecho internacional de los migrantes y refugiados, en tanto que se dignifica y se reconocen plenos derechos, del debido proceso, a los extranjeros.
Ciertamente hace falta mucho para que nuestro país, todas las personas gocen plenamente de los derechos de los que somos titulares.
Sin embargo, estas medidas son pasos esenciales e indispensables para que ello ocurra.
El paso siguiente, consistirá en la aprobación de la Ley Reglamentaria del Artículo 33 constitucional, y de las reformas en materia de justicia militar, que ya se están discutiendo en este Congreso.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Gabriela Cuevas.
A continuación, se le concede el uso de la palabra a la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los cinco dictámenes, a que hemos hecho ya mención, sobre los instrumentos internacionales.
En efecto, México ha sido históricamente un país hospitalario. Dan fe de ello, los miles de refugiados de la república española, mucho de los cuales vinieron a enriquecer la Academia y las artes mexicanas.
Lo mismo ocurrió, años más tarde, con el exilio de nuestros hermanos latinoamericanos, cuyos países sufrieron la negra noche de las dictaduras militares o de las guerras civiles.
Más recientemente, este país ha sido solidario con nuestros hermanos, víctimas de desastres naturales, como el caso de Haití.
No podemos decir lo mismo, lamentablemente, sobre el trato que se brinda en el territorio nacional a los migrantes en tránsito, la mayoría centroamericanos, que en su paso por aquí, son víctimas de los más terribles abusos.
Estamos a pocos años de que nuestra Carta Magna, llegue al centenario de su vigencia, a partir de la reforma del artículo primero, en 2011, el texto constitucional comenzó una transición, de la noción de garantías individuales, a la de los derechos humanos.
Este cambio, entraña el reto de diseñar el andamiaje institucional y las políticas públicas pertinentes, a fin de que todas las personas tengan plenamente garantizado los derechos contenidos en la Constitución misma y en los tratados internacionales, ratificados por el Estado mexicano.
Que son más de 1,600, de los cuales, alrededor de 200 tienen como materia esencial, la protección de uno o varios derechos humanos.
Nuestras disposiciones legales se encuentran desfasadas respecto de los derechos de los extranjeros que residen aquí o que se encuentran de paso en nuestro país.
Es por ello que debemos de congratularnos con el retiro de las reservas que México mantenía a diversos tratados en materia de protección de los derechos a los extranjeros. Hasta antes de su reforma, el artículo 33 constitucional otorgaba amplia discrecionalidad al gobierno, para determinar la situación de un ciudadano de otro país, y establecía, francamente, con la posibilidad de incurrir en abusos.
El retiro de estas reservas a los tratados internacionales, deriva de la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011. Se recordará que mediante esta reforma, se modificó la forma de concebir, interpretar y aplicar tales derechos en México. De aquí que no sea congruente, que se mantengan dichas reservas, al retirarlas, además, se armoniza el contenido constitucional, con lo establecido en los tratados internacionales, que el Estado mexicano ha suscrito en materia de derechos humanos.
Con la reforma de 2011, se tomó como base la Convención Americana de los Derechos Humanos, el artículo 33 dejó de otorgar una facultad arbitraria al Ejecutivo Federal, para otorgar garantías a todos los extranjeros, que por diversas razones se encuentren en territorio nacional.
Dicho de otro modo, la redacción original daba al Ejecutivo la facultad de expulsar a los extranjeros con toda discrecionalidad.
Ahora, en cambio, se establece el derecho de previa audiencia y la obligación gubernamental de seguir y de apegarse a los procedimientos de la ley.
Cabe señalar, que con la reforma de derechos humanos, se otorgaron los derechos y garantías contenidas en la Constitución a los extranjeros, por lo cual resulta de suma importancia el retiro de las reservas multicitadas.
Las reservas reiteradas o más bien retiradas de los tratados internacionales en materia de protección de derechos a los extranjeros, ya las han mencionado mis compañeras.
Pero quisiera comentar, que tanto los tratados y convenciones, por ellas señalados, como en el artículo 33 de nuestra Constitución, establecen que el Ejecutivo puede expulsar a los extranjeros, y que ahora tendrá que hacerlo bajo determinadas limitantes establecidas en la ley, salvo en los casos que, la presencia de los mismos atente flagrantemente a la seguridad nacional, cosa que, por cierto, no se ha revisado.
De este modo, se contribuye a generar un clima de legalidad y se acotan decisiones discrecionales…
. . . . . . . . ........que por cierto no se ha revisado. De este modo se contribuye a generar un clima de legalidad y se acotan decisiones discrecionales del Ejecutivo Federal. Asimismo, al reconocer la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en materia de expulsión de extranjeros se establece que las decisiones emitidas por la Corte sean de carácter vinculatorio y deben ser cumplidas por el Estado Mexicano en los casos revisados.
Por otro lado, el retiro de la reserva formulada a la Convención Interamericana Sobre Desaparición Forzada de Personas, es acorde con la sentencia emitida por la Corte Internacional de Derechos Humanos sobre el caso Radilla Pacheco en su resolución contra los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos estimó que el fuero de guerra o militar no puede aplicarse a hechos que no tienen estricta conexión con la disciplina militar o bienes jurídicos propios del ámbito castrense puesto que contraviene diversas disposiciones de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, así como de la Convención de Desaparición Forzada. El retiro de esta reserva también es congruente con la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el caso Radilla Pacheco, en el expediente que ya conocimos donde se estableció que las sentencias condenatorias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son obligatorias para el Poder Judicial en sus términos, concretamente en los casos relacionados con violaciones a derechos humanos por parte de elementos militares.
Sin embargo, para que todos estos ordenamientos no queden en buenas intenciones y puedan traducirse en preceptos jurídicos operativos y eficaces es indispensable que se le ponga fecha lo antes posible a elaborar la ley reglamentaria que haga vigente estos acuerdos, ya que en el quinto transitorio del decreto constitucional a diferencia de todos los decretos constitucionales que ha emitido el Ejecutivo se señaló que en tanto no se expida la ley reglamentaria de este artículo se seguirá aplicando el artículo vigente en el texto.
Es muy importante entonces trabajar en la ley reglamentaria para que no quede este retiro de reservas en letra muerta.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna, agotada la lista de oradores, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación, con fundamento en el Artículo de nuestro Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación del proyecto de decreto que hoy nos ocupa.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Esta Presidencia salud a maestros y alumnos del Colegio Internacional de San Salvador, que nos visitan de la República de El Salvador, invitados por el Senador Javier Corral Jurado.
Asimismo, destacamos la presencia del Ministro Consejero de la Embajada de la República de El Salvador en México, el arquitecto Rolando Reyes, sean ustedes bienvenidos al Senado de la República de México.
- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 96 votos en pro, y 0 votos en contra.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la Sexta Reserva al Artículo Sexto de la Convención Sobre Condiciones de los Extranjeros, formulada por el Gobierno Mexicano al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 28 de marzo de 1931, remítase al Ejecutivo Federal para los efectos a que haya lugar.
A continuación tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; Organismos Internacionales de Relaciones Exteriores; y Derechos Humanos con proyecto de decreto por el que se aprueban el retiro de la reserva expresa al Artículo 39 de la Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados por lo que se refiere a la aplicación del Artículo 33, Constitucional formulada por el Gobierno de México al Artículo 32 de la Convención al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 7 de junio del año 2000.
Este dictamen tuvo su primera lectura el pasado 13 de diciembre, en virtud de que dicho dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia está a discusión dicho dictamen. En virtud de que no hay oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor presidente, se recibieron 93 votos en pro; 0 votos en contra. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva expresa al artículo 32 de la Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados, por lo que se refiere a la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formulada por el gobierno de México, al artículo 32 de la Convención al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 7 de junio del año 2000.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos a que haya lugar. A continuación tenemos la lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, de Relaciones Exteriores y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva expresa al artículo 31 de la Convención Sobre el Estatuto de los Apátridas, que se refiere a la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formulada por el gobierno de México en el depósito de su instrumento de ratificación en junio del año 2000.
A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre. En consecuencia, una vez que este documento se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Sí se omite la lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, está a discusión.
No habiendo oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación. Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron 91 votos en pro; y 0 votos en contra.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva expresa al artículo 31 de la Convención Sobre el Estatuto de los Apátridas, que se refieren a la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formulada por el gobierno de México en el depósito de su instrumento de ratificación en junio del año 2000. Remítase al Ejecutivo Federal para los efectos a que haya lugar. A continuación tenemos la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores……
…tenemos la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva al artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al proceder al depósito de su instrumento de ratificación en marzo de 1981, formulada por el Gobierno de México.
-Este dictamen tuvo su primera lectura el pasado 13 de diciembre por lo que en base a nuestro Reglamento hoy se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, por lo que pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-No habiendo oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.
-Con fundamento en el artículo 98 de nuestro Reglamento ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron 95 votos en pro y 0 votos en contra, señor Presidente.
-En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva al artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al proceder al depósito de su instrumento de ratificación en marzo de 1981, formulada por el Gobierno de México, remítase al Ejecutivo Federal para los efectos que haya lugar.
-A continuación tenemos la presentación de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva expresa respecto del párrafo 4 del artículo 22 de la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, formulada por el Gobierno de México al depositar su instrumento de ratificación.
-A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre por lo que hoy se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, por lo que pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-No habiendo oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.
.... algún senador o senadora que falte por emitir su voto. Señor presidente, se recibieron 94 votos en pro, y cero votos en contra. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva expresa respecto del párrafo cuarto del artículo 22, de la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, formulada por el gobierno de México al depositar su instrumento de ratificación. Remítase al Ejecutivo Federal. En el apartado de proposiciones tiene el uso de la palabra al senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo que solicita a la Procuraduría General de la República la investigación y creación de una comisión especial sobre hechos referidos por diversos medios de comunicación. -LA C. SENADOR IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, presidente, buenas tardes a todas y a todos. Esta tarde vengo a presentar una proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República la creación de una Comisión Especial y la presentación de una solicitud de investigación ante la PGR.
El cinco de febrero, en una entrevista con la periodista Carmen "Aristegui", el entonces coordinador y vocero de las Autodefensas en el Municipio de Tepalcatepec, doctor José Manuel Mireles, hizo una serie de imputaciones muy graves sobre mi persona, ligándome a un grupo delictivo, esta serie de imputaciones me llevan a traer esta proposición. Los señalamientos en contra de mi persona, respecto a los hechos, y los señalamientos son totalmente falsos, son una genuina amenaza en contra de mi persona y de mi familia. Me parece extremadamente grave e irresponsable lanzar una calumnia y no tener el valor quien porta una metralleta en la mano, de negarse a debatir con una mujer sus aseveraciones, en qué puedo dañarlo yo o lastimarlo, yo que no tengo una arma en la mano. Sólo defiendo mi nombre, mi integridad, mi honor, mi vida partidaria al lado de las mejores causas sociales, y así mismo la integridad de mi familia. Siendo como lo es el Senado de la República, un poder fundamental no debe dejar que se instale una especie de velo, de duda o de sospecha respecto de sus miembros; no podemos permitir que se instale la duda de que algunos de los miembros de este pleno, de esta asamblea, pertenece o tiene nexos con el crimen organizado, por ello el día de hoy vengo a plantear dos proposiciones para que se aclaren los señalamientos en contra de mi persona. El primero, que sea el Senado la instancia que formalmente presente una solicitud a la Procuraduría General de la República para que se me investigue, nada debo y nada temo. Considero de suma trascendencia esta investigación, la infiltración de grupos criminales en el Senado o en el Congreso Federal sería un lastre sobre las instituciones fundamentales del Estado Mexicano. A la par, estoy solicitando la integración de una Comisión Especial Investigadora del Senado, que ejerza sus facultades; estas facultades que tiene para investigar los señalamientos que se han hecho en contra de mi persona, ello en razón de que esta asamblea está obligada a velar por la honorabilidad de quienes la integramos, que sea esta comisión quien acompañe los procesos de investigación y el procedimiento de los funcionarios públicos federales, estatales y municipales que se han encontrado responsables de dar apoyo, cobertura y protección a los grupos criminales en Michoacán. Omite mencionar también el doctor Mireles que cuando fui candidata a diputada local en el 2011 fui abiertamente saboteada, agredida y amenazada por el grupo criminal, del cual hoy me coloca en sus filas, lo sabe perfectamente, lástima que hoy lo olvide quizá de manera intencional.
Considero que debe investigarse también las rutas de lavado de dinero, de los grupos delincuenciales en el país en los estados, y particularmente en Michoacán, para establecer el punto de encuentro que sin duda explicará el desarrollo de los grupos criminales, como los conocemos, hasta el día de hoy. En vista de los hechos y consideraciones anteriores, con fundamento en lo dispuesto en las disposiciones señaladas, someto a consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo. Primero. El Senado de la República, por conducto de su Mesa Directiva, presente ante la Procuraduría General de la República una petición formal para que se investigue a la senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, la de la voz, sobre las imputaciones de vínculos con la delincuencia organizada. Segundo. El Senado de la República integre una comisión plural investigadora de los señalamientos, que diversos actores han hecho sobre mi persona, en el sentido de estar vinculada a grupos de la delincuencia organizada. Además de este punto de acuerdo, compañeras y compañeros senadores, quiero anunciar la separación de mi cargo como senadora de la República, ya que he redactado un documento dirigido a la Mesa Directiva, donde solicito una licencia temporal por un período de 30 días, esto para poder trasladarme, en unos momentos más a la Procuraduría General de la República, ponerme a disposición de esta instancia para que se investigue y no se diga que me amparo bajo el fuero constitucional. No necesito el fuero constitucional porque no tengo ninguna relación con ningún grupo del crimen organizado, respecto de las fotografías y de los últimos acontecimientos ustedes, señoras y señores senadores conocen perfectamente de lo que estamos expuestos en nuestras carreras políticas. Por mi honor, por la seguridad de mi familia y por el respeto al partido político en el que me formé, al lado de hombres y mujeres de valor y de carácter he tomado esta decisión personalísima. Emplazo también a la Procuraduría General de la República a que desahogue las investigaciones en este lapso de 30 días. Quiero decir también que como alguien de este mismo Senado me dijo en algún momento, la confianza no se gana, la confianza se pierde, y partiendo del principio de confianza yo confío en las instituciones. Me trasladaré a la PGR sin el fuero constitucional y les digo con la frente en alto que no tengo nada de que avergonzarme, ni en este ni en otros momentos, ni de mi vida personal ni de mi carrera política. Les agradezco muchísimo, gracias, presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. La proposición con punto de acuerdo se turna a la Comisión de Justicia, y la solicitud de licencia, que anunció la senadora Mendoza se procesará en el momento oportuno. Tiene ahora el uso de la tribuna la senadora María del Rocío Pineda Gochi, para presentar a nombre propio y a diversos senadores, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un punto de acuerdo que exhorta a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, hacer una revisión exhaustiva de las posibles violaciones a las leyes en la materia. Por favor, senadora. -LA C. SENADORA MARIA DEL ROCIO PINEDA GOCHI: Con el permiso de la presidencia, compañeras senadoras y compañeros senadores. El asunto que hoy presento ante esta tribuna, a nombre propio y de mis demás compañeros legisladores que suscribimos el presente exhorto, es un tema de mayor relevancia dado que tiene que ver con las buenas prácticas entre los prestadores y los usuarios de los servicios financieros. Hoy en día, a nivel mundial, el crecimiento y el desarrollo de una economía no se podría explicar sin el papel que juegan los sistemas financieros en la mayoría de los países, y es que cuando estos sistemas proporcionan información “fiable” y accesible se reducen considerablemente los costos y tiempos de transacción que a su vez canalizan la asignación de recursos y tienen un impacto directo en la productividad económica. En México, de acuerdo a un estudio publicado por “BBVA Reserch”, en noviembre pasado, el 97 por ciento de la población adulta tiene acceso al sistema financiero, de los cuales sólo el 56 por ciento usa algún tipo de producto – servicio; las barreras que impiden una mayor inclusión financiera, identificadas en la encuesta nacional de inclusión financiera.....
. . . servicio. Las barreras que impiden una mayor inclusión financiera identificadas en la Encuesta Nacional de Inclusión Financiera dan indicios de la preferencia de la población mexicana por mecanismos informales de ahorro y crédito. Lo anterior se explica por el bajo grado de penetración crediticia respecto al Producto Interno Bruto, en América Latina el promedio de la penetración es del 50 por ciento, mientras que en nuestro país es de los más bajos en la región con un 20 por ciento y un sector informal que representa el 30 por ciento del PIB. Por citar un ejemplo, en Chile la informalidad es del 20 por ciento y tiene una penetración de crédito del 65 por ciento del PIB. Aunado a ello otro de los factores que inciden de manera negativa en la inclusión financiera son las prácticas desleales que en algunas ocasiones realizan la banca privada con perjuicio de los usuarios, lo cual genera una autoexclusión. A finales del año pasado, la CONDUCEF presentó un informe sobre la evaluación de las reclamaciones imputables a un posible fraude, el cual refiere que en el primer semestre del 2013 las reclamaciones ascendieron a 2.2 millones, de los cuales el 33 por ciento fueron operativas y el 67 por ciento con posibilidad de ser fraudulentas, realizadas con tarjeta de crédito principalmente. Esta última cifra tuvo incremento del 10 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior. Por otro lado esta institución presentó en días pasados un informe sobre los resultados de la supervisión de producto de tarjeta de crédito en donde analizaron contratos, estados de cuenta, y carátulas de 15 expedientes elegidos aleatoriamente por cada institución financiera, con el fin de verificar que se cumpla con la normatividad en lo que refiere al producto tarjeta de crédito. Es importante precisar que de acuerdo a este informe el principal producto reclamado ante los bancos fue la tarjeta de crédito con 2.7 millones de reclamaciones de un total de 4.2 millones en 2012. En este sentido si se considera que 2 de cada 3 reclamaciones que recibe la banca corresponden a este producto y que las instituciones evaluadas concentran el 95 por ciento de los reclamos, principalmente de cargos, comisiones e intereses no reconocidos podemos inferir que la información que se utiliza al contratar un servicio bancario es ambigua. Lo anterior se detecta en las observaciones detectadas por dicho informe, por citar algunas tenemos que, el contrato entregado al usuario es diferente al inscrito en el registro de contratos de adhesión, lo que ocasiona que el usuario no conozca cuáles son las condiciones reales bajo las cuales está obligado. Estado de cuenta con información incorrecta de tasas y el costo anual total. Y en general, los usuarios de los servicios financieros se ven afectados al recibir documentos que no cumplan con la normatividad ni reflejan la realidad de lo contratado, lo cual es violatorio del marco jurídico vigente y atentan contar las sanas prácticas financieras. En el marco de la publicación de la reforma financiera, los senadores que suscribimos el presente documento hacemos un llamado a las instituciones y organismos financieros a contribuir con las políticas públicas emprendidas por la administración en turno, cuya finalidad es favorecer el acceso universal a los servicios financieros y convertir el sistema financiero mexicano en un moto que a través del crédito y de las buenas prácticas potencialicen el crecimiento económico de México. En este tenor, exhortamos a la CONDUCEF y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a que realicen una investigación exhaustiva sobre las posibles violaciones a las leyes en la materia sobre la ambigüedad de la información que presentan a los usuarios y la presentada ante las propias autoridades financieras. Asimismo hacemos una invitación a la Asociación de Bancos de México para que tengan a bien la disposición de atender a este respetuoso llamado y coadyuven al fomento de las sanas prácticas de los servicios financieros. Es cuanto, Senador Presidente. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senadora. Tiene el uso de la palabra, Senador. -EL C. SENADOR TEOFILO TORRES CORZO: Gracias señor presidente. Hace aproximadamente dos meses presenté una iniciativa en el mismo sentido de que es preciso, considero importante en este momento que me concede la palabra para hechos precisar que es importante que esta organización tenga armas para poder darle a los ciudadanos mexicanos el trato que se merecen. Los plazos que tiene esta institución y que concede a los bancos son plazos verdaderamente grandes y prácticamente se burlan de la misma. En caso de desobediencia o de falta, las multas que imponen, también son muy bajas y es una institución que en vez de prestarle servicio a los mexicanos que tienen muchos problemas con los bancos en muchos sentidos no funciona en este sentido. Yo considero, compañeras y compañeros senadores que es importante dotar lo que no se ha hecho todavía, y como lo acaba de decir mi compañera la Senadora a esta Institución de las suficientes armas a efecto de que los usuarios de la banca que somos todos nosotros y son millones de mexicanos tengan la posibilidad de que exista una institución que haga justicia y que sobre todo impongan orden en las altas comisiones que tienen muchos bancos y que en las situaciones que a veces se presentan y el pobre usuario o el usuario solamente de la banca no tiene forma de defenderse. Debo decir con toda claridad, senadoras y senadores, que en el caso, por ejemplo de los intereses moratorios tratándose de tarjeta de crédito pudieran ser inscritos, y lo digo con claridad, dentro del inciso del fraude de usura a que se refiere el Código Penal. No podemos permitir que los bancos estén cobrando altas tasas de intereses como lo que está sucediendo, pero que sobre todo haya comisiones por todo y tengan problemas por todo y exista una institución a la cual acuden los mexicanos para efecto de que sean escuchados y a efecto de poder tener la posibilidad de que los bancos moderen su actuar y esta institución no tenga los elementos suficientes para poder hacer justicia. Me sumo, por supuesto a lo planteado por mi compañera Senadora y expongo a ustedes esto que es necesario para este país. Gracias, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senador. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Tiene la palabra el Senador Héctor Larios Córdova para presentar a nombre propio y del Senador Herrera Avila, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional un punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a realizar diversas acciones en relación con los precios de la gasolina y el diesel. -EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA: Gracias Presidente. Con su permiso y sabiendo que es el último tema que se aborda en esta sesión, lo haré de la manera más breve. El punto de acuerdo tiene que ver con un tema que s de enorme sensibilidad para los mexicanos, que es el precio de los combustibles, particularmente de la gasolina y del diesel. Desde los años 90s cuando este país logró controlar las inflaciones enormes se estableció para no tener brincos en los precios el poner un desliz que se sostuvo desde los años 90s primero, con una sola excepción en el 2008 que e Ejecutivo Federal determinó suspender por un año el incremento del a gasolina para no afectar la situación de los mexicanos que enfrenamos la crisis mundial derivada de las quiebras bancarias que iniciaron en Estados Unidos y en otros países de Europa. Cuando entró esta administración no solamente se sostuvo el desliz, sino que se incrementó, y durante. . . (Sigue 21ª parte)
Cuando entró esta administración, no solamente se sostuvo el desliz, sino que se incrementó. Y durante todo el año pasado se aumentaron 2 centavos mensuales por litro, de tal manera, que llegamos, en el último mes del año, el penúltimo mes del año, a superar el precio del combustible en Estados Unidos. Y entonces, en términos reales, dado que el combustible, la gasolina que consumos en México, y buena parte de los demás combustibles se importan de Estados Unidos, pues, dejó de existir lo que se denomina subsidio. Sin embargo, técnicamente se sigue manejando que existe un subsidio, es más, se habla que el año pasado hubo un subsidio real de 220 mil millones. Pero no hay forma que alguien pueda demostrar que hay un solo peso de transferencia para este subsidio, porque el subsidio no es otra cosa más que un asunto técnico de la diferencia de uno de los 4 impuestos que tiene la gasolina. La gasolina tiene un impuesto, un IETU, por la enajenación de combustibles, y la manera de calcular este impuesto resulta negativo y a eso se le ha denominado subsidio. Pero esta es una falsedad. Nosotros compramos la gasolina de Estados Unidos. Si en Estados Unidos es más barata que en México, entonces quiere decir que no hay subsidio. Prácticamente los 10 años anteriores e precio en México era más bajo que en Estados Unidos, y ya lleva 3 meses más alto en México que en Estados Unidos, y el pronóstico seguramente, contrario a lo que se establece en el Presupuesto de Egresos, va a ser que durante todo este año no existirá tal subsidio, sino por el contrario, un ingreso adicional por parte del Estado. De tal manera, que aún con estos 4 impuestos, con un impuesto que empezó este año, que es el Impuesto de Combustibles Fósiles, que es de 10.36 centavos por litro, aún con este impuesto, con el IVA, con el Impuesto de Enajenación y con el Impuesto Estatal, el precio de la gasolina en México, aún sin estos impuestos, sería más caro que en nuestro vecino del norte que lo que nos cuesta. Por este motivo, la propuesta concreta consiste: en virtud de que el término de subsidio está puesto, por ejemplo, en el Plan Nacional de Desarrollo. En el Plan Nacional de Desarrollo se establece una meta de eliminar el subsidio. Y ¿Qué quiere decir: eliminar el subsidio? Subir los precios del combustible. Si ya el combustible no hay un subsidio, me parece que es importante terminar con esta ilusión de que a los mexicanos nos subsidian el precio de los combustibles. También es importante, porque confunde en términos internacionales. La OCDE ha recomendado a México eliminar los subsidios en las gasolinas. Insisto, no hay absolutamente un solo peso en este país, en los últimos meses, y en lo que resta de este año que se define a subsidiar al combustible, esto es totalmente una falacia técnica de la manera que se calcula el IETU. De tal manera, que el punto de acuerdo tiene 3 resolutivos, y someto a consideración su urgencia. Primero.- Solicitar de manera respetuosa a la Secretaría de Hacienda que aclare y difunda, en su página de Internet, exactamente este concepto de subsidio, si existe o no existe; y si existe ¿En dónde está saliendo ese dinero? Porque en los informes trimestrales que se emiten, el rubro tiene exactamente cero pesos, cero centavos, y ustedes pueden chocarlo en Internet, en el informe el del último trimestre del cuarto trimestre del ejercicio del año pasado. Y esto es clarísimo, insisto, porque el precio, hoy no puede hablarse de un subsidio de que nos cuesta más cara a nosotros la gasolina que lo que la vendemos a los mexicanos, porque la verdad nos cuesta más barata de lo que la vendemos a los mexicanos. Segundo.- Exhortar a la Secretaría de Hacienda a que informe también, de manera detallada ¿Por qué en la política económica aparece ejercicio del 2014 estableció unos subsidios específicos, perdón, un incremento mensual específico, y a partir del primer año, del primer mes, además del nuevo impuesto, aumentó 2 centavos más el precio de los combustibles? Que nos explique ¿Por qué razón, en el proyecto de presupuesto manda una cantidad, y en la práctica está incrementado 2 centavos? Tercero.- Que nos informe también, de manera respetuosa, una política de los precios de los combustibles, que nos haga competitivos? El combustible es un insumo de productividad de este país. En la manera en que los combustibles sean más caros en este país, que nuestros sociales, nuestro principal socio comercial es Estados Unidos, en esa medida perderemos competitividad. De tal forma, que se proponen estos 3 resolutivos. Y le pido a la Presidencia que le dé trámite --de urgente y obvia resolución-- a este resolutivo. (Aplausos).
Como ha sido solicitado, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si el anterior asunto se considera de urgente resolución. -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-No se considera de urgente resolución, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Senadoras y senadores: Como lo anunció la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, contamos en la Mesa Directiva con su solicitud de licencia. Solicito a la secretaría le dé lectura, por favor. -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a la Comunicación de la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza. Señor Raúl Cervantes Andrade,
La que suscribe, Iris Vianey Mendoza Mendoza, Senadora de la República, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11, 12 y 13, fracción I del Reglamento del Senado de la República, presento, respetuosamente, a usted mi formal solicitud de licencia por 30 días a partir de esta fecha al ejercicio del cargo que ostento. En ese sentido, ruego usted someter a la consideración del Pleno de esta soberanía la solicitud en comento para los efectos del numeral II, del artículo 13, del Reglamento citado. Le reitero la seguridad de mi consideración distinguida y agradecimiento por sus atenciones. A t e n t a m e n t e
Sen. Iris Vianey Mendoza Mendoza. -Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo. UNICO.- Se concede licencia a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, para separarse de sus funciones por 30 días a partir del 6 de febrero del 2014. No habiendo oradores, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el acuerdo presentado.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo. -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Aprobado el acuerdo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, para separarse de sus funciones por 30 días a partir del 6 de febrero del 2014. -En otro apartado del Orden del Día, y a solicitud del Senador Benjamín Robles Montoya, esta Presidencia emite atenta excitativa a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, para que presenten el dictamen que corresponde al proyecto de decreto que reforma el artículo 3, 6, 8, 10, 11 y Octavo Transitorio de Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamos y de Apoyo a sus Ahorradores, presentado el 11 de octubre del 2012. Asimismo, se emite atenta excitativa a las Comisiones Unidas de Fomento Económico; de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera, a fin de que presenten el dictamen correspondiente al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administra el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, presentado el 11 de abril del 2013.
-Compañeros senadores: Les informo que las demás iniciativas y proposiciones de la agenda de hoy se turnarán a comisiones. La Efemérides inscrita en nuestro Orden del Día se integrará en el Diario de los Debates, y se levanta la sesión, y se cita a la siguiente el martes 11 de febrero a las once horas. Que tengan buenas tardes, senadoras y senadores. (Se levantó la sesión a las 15:13 horas)
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1480 INFOMEX