Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_06_03_2012_3_StR_22_12_Umdeutung_einer_weiteren_Revision-d4854317.html
Timestamp: 2016-10-29 00:00:51
Document Index: 336940348

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 296', 'BGH', '§ 356']

BGH, 06.03.2012 - 3 StR 22/12 - Umdeutung einer weiteren Revisionsbegründung als Gegenvorstellung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.03.2012 - V ZB 59/12 - Vorliegen eines zulässigen Haftantrags i. R. der ...…BGH, 06.03.2012 - 3 StR 22/12 - Umdeutung einer weiteren Revisionsbegründung als...BGH, 06.03.2012 - 1 StR 50/12 - Erforderlichkeit von Ausführungen im Urteil bzgl...BGH, 06.03.2012 - 1 StR 530/11 - Entfallen einer teilweise vollstreckten Gesamts...BGH, 06.03.2012 - 1 StR 40/12 - Abzug des als vollstreckt geltenden Teils der Fr...BGH, 06.03.2012 - X ZR 78/09 - Pfeffersäckchen - Definition eines Teams als "Fac...BGH, 06.03.2012 - XI ZB 31/11 - Hinderung an der Einhaltung der Berufungsbegründ...BGH, 06.03.2012 - VI ZR 70/10 - Internationale Zuständigkeit bei der Inanspruchn...BGH, 06.03.2012 - AnwZ (Brfg) 44/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches G...BGH, 06.03.2012 - VI ZR 167/11 - Kostentragung nach gemeinsamer Erledigungserklä...BGH, 06.03.2012 - 1 StR 17/12 - Notwendigkeit des Einbeziehens einer vorangegang...BGH, 06.03.2012 - V ZB 277/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör i...BGH, 06.03.2012 - X ZR 50/09 - Patentfähigkeit bestimmter 1,4-substituierter Pip...BGH, 06.03.2012 - 1 StR 28/12 - Entwendung einer Geldbörse im Falle des Vorliege...BGH, 06.03.2012 - 3 StR 41/12 - Beweiswert einer gesicherten DNA-Spur auf einem ...BGH, 06.03.2012 - 3 StR 468/11 - Teileinstellung des Verfahrens wegen Nötigung b...BGH, 06.03.2012 - 4 StR 669/11 - Feststellung eines Vermögensschadens bei Verurt...BGH, 06.03.2012 - II ZR 76/11 - Schadensersatzanspruch eines GmbH-Geschäftsführe...BGH, 06.03.2012 - II ZR 56/10 - Umfang der Haftung von Gesellschaftern bei Unter...BGH, 06.03.2012 - 1 StR 623/11 - Verwertungsverbot hinsichtlich der Angaben eine...BGH, 06.03.2012 - X ZR 104/09 - antimykotischer Nagellack - Angemessenheit der V...BGH, 05.03.2012 - NotZ(Brfg) 10/11 - Anwendung eines Punktesystems bei der Bewer...…BGH, 01.03.2012 - V ZB 206/11 - Rechtmäßigkeit der Anordnung oder Aufrechterhalt...
BGH, 06.03.2012 - 3 StR 22/12 - Umdeutung einer weiteren Revisionsbegründung als Gegenvorstellung
BundesgerichtshofBeschl. v. 06.03.2012, Az.: 3 StR 22/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.03.2012Referenz: JurionRS 2012, 11794Aktenzeichen: 3 StR 22/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hildesheim - 17.10.2011BGH - 14.02.2012Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 3 S. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Versuchter Mord u.a. Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. März 2012 beschlossen: Tenor:Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 14. Februar 2012 wird zurückgewiesen. Gründe1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Hildesheim vom 17. Oktober 2011 durch Beschluss vom 14. Februar 2012 - nach Ablauf der in § 349 Abs. 3 Satz 2 StPO genannten Frist - gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Mit Schriftsatz vom 23. Februar 2012 hat ein Verteidiger des Verurteilten vor Kenntnis des Beschlusses die von der Revision erhobene Sachrüge näher ausgeführt. Er möchte diese weitere Revisionsbegründung nunmehr als Gegenvorstellung verstanden wissen. 2 Die Gegenvorstellung bleibt erfolglos, da der Senat seinen Beschluss, mit dem er die Rechtskraft des tatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat, weder aufheben noch ändern kann (vgl. BGH, Beschlüsse vom 17. Januar 1962 - 4 StR 392/61, BGHSt 17, 94, 95, 97; vom 13. Oktober 2004 - 3 StR 253/04 mwN; vom 22. Mai 2007 - 3 StR 57/07; KK-Paul, StPO, 6. Aufl., Vor §§ 296 ff. Rn. 4; zum Zeitpunkt der Rechtskraft BGH, Beschluss vom 10. Mai 2011 - 3 StR 72/11, NStZ 2011, 713). Daher kommt es nicht darauf an, dass das weitere Revisionsvorbringen auch in der Sache keine andere Entscheidung gerechtfertigt hätte. 3 Es besteht kein Anlass, die Gegenvorstellung entgegen der Bezeichnung des Verteidigers als einen Antrag nach § 356a StPO auszulegen, der kostenpflichtig zurückzuweisen wäre. Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist weder geltend gemacht noch liegt sie vor. Becker Pfister Hubert Mayer Menges Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.