Source: http://www.slideshare.net/erojotorrecilla/anlisis-del-informe-de-la-ponencia-del-proyecto-de-ley-de-medidas-urgentes-para-la-reforma-del-mercado-laboral
Timestamp: 2015-09-01 00:29:20
Document Index: 287299993

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 84', 'artículo 84', 'artículo 84', 'artículo 14', 'artículo 90', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 18', 'artículo 52', 'artículo 23', 'artículo 56', 'artículo 18', 'artículo 209', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo37', 'artículo 8', 'artículo 7', 'artículo1', 'artículo 51', 'artículo 50', 'artículo 7', 'artículo 51', 'artículo 1', 'artículo 16', 'artículo 1', 'artículo 21', 'artículo 16', 'artículo 18', 'artículo 51', 'artículo 40', 'artículo 82', 'artículo 18', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 13', 'artículo 47', 'artículo 41', 'artículo 82', 'artículo 43', 'artículo 31', 'artículo 23', 'artículo 124', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 4']

Análisis del Informe de la Ponencia del Proyecto de Ley de medidas ur…
Análisis del Informe de la Ponencia del Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral.
Una primera aproximación a la Ley d...
Análisis del Informe de la Ponencia del Proyecto de Ley de medidas urgentes parala reforma del mercado laboral.Eduardo Rojo Torrecilla.Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la UniversidadAutónoma de Barcelona.22 de mayo de 2012.Texto publicado en el blog del autor. http://eduardorojoblog.blogspot.com.es/1. El Boletín Oficial del Congreso de los Diputados publica hoy el Informe emitido porlaPonencia sobre el Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reformalaboral(procedente del Real Decreto-Ley 3/2012 de 10 de febrero). El texto serádebatido y aprobado en la reunión del próximo jueves de la Comisión de EmpleoySeguridad Social del Congreso, convocada a las 9:30. Conviene recordar que la citadaComisión actuará con competencia legislativa plena, por lo que el texto aprobado pasarádirectamente al Senado para continuar su tramitación parlamentaria.El propósito de esta entrada del blog es analizar los cambios incorporados en el textodelproyecto de ley, con atención a aquellos que considero más relevantes, pero yaadelanto que quien pudiera haber llegado a creer que el texto del RDL 3/2012 seríasustancialmente modificado en la tramitación parlamentaria, tras su convalidación, sellevará una sorpresa desagradable (yo no me la he llevado, lo confieso, porque no eraoptimista al respecto). Sólo se han incorporado, hasta el momento, las enmiendaspresentadas por el grupo popular y las presentadas conjuntamente por este grupo con elde Unión Progreso y Democracia para regular medidas laborales de apoyo a laspersonas que tengan la consideración jurídica de víctimas del terrorismo. Quieropensar, permítanme un mínimo optimismo, que en el debate de Comisión se aceptarápor el grupo popular alguna transacción con el grupo nacionalista catalán (CiU) paraque quede claro el respeto a las competencias autonómicas en materia de política deempleo, pero hasta ahora ese “talante negociador y constructivo” del gobierno paraacoger algunas propuestas de cambio normativo en ese punto concreto todavía no se hanmanifestado. También creo que, de forma deliberada, el grupo popular no haincorporado en un primer momento al informe varias de sus enmiendas, al objeto depoder negociar acuerdos o transacciones con otros grupos que permitan dar unaapariencia de negociación o acuerdo en algunas partes de la norma (a título de ejemplo,me ha sorprendido la no incorporación de la enmienda de matización de la extinción delcontrato por faltas aún justificadas de asistencia al trabajo, ya que coincidía casitextualmente con la presentada por Convergència i Unió). Deja constancia de cuáles sonesas enmiendas, y las líneas maestras de sus contenidos, en la última parte de este texto.En todo aquello que no trato en esta entrada me permito remitirme a los anteriorescomentarios sobre la reforma laboral efectuados en el blog y en especial a los dedicados 1 2.
a las enmiendas de algunos grupos parlamentarios que he podido estudiar (soyconsciente de que no han sido las de todos los grupos, y no descarto, si el tiempo me lopermite, comentar las que restan pendientes, o al menos las del algún grupo).2. No hay ninguna modificación en la Exposición de motivos; tampoco se ha tocado unacoma del capítulo I, que regula las “medidas para favorecer la empleabilidad de lostrabajadores”; igualmente, no hay cambios en el capítulo II, dedicado al “fomento de lacontratación indefinida y otras medidas para favorecer la creación de empleo”.No obstante, y en relación con el contrato a tiempo parcial, cabe indicar la desapariciónde la disposición final novena que se refería a su regulación a efectos de cotización a laSeguridad Social, para incorporar el mismo precepto, con ligeras modificaciones, en ladisposición final quinta del proyecto de ley, de tal manera que el nuevo apartado 6 deeste precepto incorpora un nuevo apartado 3 en la disposición adicional séptima de laLey General de Seguridad Social. En cuanto a los cambios producidos entre ladesaparición de la citada disposición adicional y su incorporación a otra, cabe destacarque no se concretan los tipos de cotización sino que hay una remisión a lo que seestablezca anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado; por otra parte,mientras que en el texto original se indicaba que la cotización se computaría“exclusivamente a efectos de determinar la base reguladora de las prestaciones porcontingencias comunes”, la enmienda concreta los términos de la afectación, de talmanera que será computable a efectos de “determinar la base reguladora de laprestación por jubilación; de las prestaciones de incapacidad temporal, incapacidadpermanente y muerte y supervivencia derivadas de contingencias comunes; así como delas prestaciones por maternidad y paternidad”.A) Encontramos la primera modificación en el capítulo III, titulado “medidas parafavorecer la flexibilidad interna en las empresas como alternativa a la destrucción deempleo”, en el artículo 14, dedicado a la negociación colectiva. Se modifica laredacción del apartado 2 del artículo 84 de la Ley del Estatuto de lostrabajadores paraque quede bien claro, por si hubiera alguna duda en el proyecto de ley, de que elconvenio colectivo de empresa, y recuérdese que se le concede prioridad aplicativasobre los de ámbito sectorial, “podrá negociarse en cualquier momento de la vigencia deconvenios colectivos de ámbito superior”.Se trata de una enmienda muy importante, tanto por lo que dice jurídicamente como porlo que refleja en su fundamentación: que el objetivo claro y evidente de la reforma es laprioridad aplicativa absoluta del convenio de empresa respecto de todas las materiasenunciadas en el artículo 84.2 de la LET sobre los convenios sectoriales estatales,autonómicos, o los de ámbito inferior, queda claramente plasmado en el preámbulo delProyecto de Ley, en el que se afirma que está modificación, así como las posibilidadesde descuelgue y la reducción de la ultraactividad, “responden al objetivo de procurarque la negociación colectiva sea un instrumento, y no un obstáculo, para adaptar lascondiciones laborales a las concretas circunstancias de la empresa”. Pues bien, laenmienda “aclara” el precepto y refuerza aún más la tesis de que el objetivo de la normaes el debilitamiento de la negociación colectiva de ámbito sectorial, ya que esta quedarásiempre condicionada por decisiones empresariales que escaparán a su poder deintervención; con la nueva redacción del artículo 84.2 se pretende “aclarar que losconvenios de empresa pueden negociarse y adoptarse durante la vigencia de convenioscolectivos de ámbito superior con los que concurran”. 2 3.
B) En el mismo artículo 14 se introduce un nuevo apartado, número 8, para modificar elapartado 3 del artículo 90 de la LET. Se trata a mi parecer de una modificación dealcance menor, ya que consiste en la ampliación de 10 a 20 días del plazo máximo delque dispone la autoridad administrativa laboral para publicar el texto del conveniocolectivo en el boletín oficial correspondiente por razón de su ámbito territorial.C) En el artículo 15, dedicado a “medidas de apoyo a la suspensión de contratos y a lareducción de jornada”, se modifica el apartado 5, al objeto de aclarar (aunque laredacción anterior no suscitaba, me parece, problemas de comprensión) que las medidasde apoyo serán aplicables, tal como dispone el título del artículo “a las suspensiones decontratos de trabajo o reducciones de jornada”, iniciada a partir del 1 de enero de esteaño y hasta el 31 de diciembre de 2013.D) Llegamos al capítulo IV, con el título de “medidas para favorecer la eficiencia delmercado de trabajo y reducir la dualidad laboral”. Sobre la suspensión temporal de laregla de prohibición de encadenamientos de contratos, regulada en el artículo 15.5 de laLET, la enmienda concreta que no se computará para el cálculo de los períodos de 24 y30 meses el tiempo que haya transcurrido entre el 31 de agosto de 2011 (fecha en queentró en vigor la suspensión del precepto según lo dispuesto en el Real Decreto-Ley10/2011 de 26 de agosto, y que preveía la suspensión durante dos años) y el 31 dediciembre de 2012 (fecha hasta la que el RDL 3/2012 extiende dicha suspensión), conindependencia de que se haya trabajado o no durante ese período, y que sí se tomarán enconsideración para computar el posible encadenamiento “los períodos de serviciostranscurridos, respectivamente, con anterioridad o posterioridad a las mismas”.E) El artículo 18 versa sobre la extinción del contrato e incluye en su apartado cuartouna nueva redacción de la letra b) del artículo 52 de la LET, que regula la extinción porcausas objetivas cuando el trabajador no se adapte a los cambios operados en su puestode trabajo. Se pretende de esta manera dar una redacción idéntica a los dos preceptosque abordan los períodos formativos, ya que el artículo 23.1 d) considera el período deformación como de tiempo de trabajo efectivo. Por consiguiente, el contrato de trabajoya no quedará en suspenso durante el período de formación necesario para adaptarse alos cambios, sino que se considerará “en todo caso de tiempo de trabajo efectivo”,percibiendo el trabajador el salario medio que cobrara con anterioridad.F) De carácter técnico es la modificación operada en el apartado 7, y más exactamenteen el apartado 1 del artículo 56 de la LET, para dejar constancia de que no es el “abono”sino la “opción” por la indemnización, decidida por el empleador, la que determinará“la extinción del contrato de trabajo”, que se entenderá producida en la fecha del ceseefectivo en el trabajo.G) Los apartados 11 y 12 del artículo 18 modificaban dos preceptos de la LGSS. Laponencia ha trasladado estos preceptos a la disposición final quinta para “concentrar” enella todas las modificaciones, y no son pocas, que la reforma laboral introduce en laLGSS. Por consiguiente, se trasladan a este precepto las modificaciones operadas en elapartado 4 y en la letra a) del apartado 5 del artículo 209 de la LGSS. En este tránsito hadesaparecido el segundo párrafo de la redacción dada por el texto original del Proyectode Ley a la letra a), probablemente por entenderse que ya queda claro en el textocuándo debe entenderse que el trabajador se encuentra en situación de desempleo. 3 4.
Recuerdo que el citado párrafo disponía lo siguiente: “El trabajador deberá solicitar elreconocimiento de las prestaciones en el plazo previsto en el apartado 1 de este artículo,tomando como fecha inicial para tal cumplimiento la del acta de conciliación oprovidencia de opción por la indemnización, o, en su caso, la de la resolución judicial.”.H) Tampoco hay modificaciones, de momento, en el capítulo V, dedicado, valga laredundancia a “modificaciones de la Ley 36/2011de 10 de octubre, reguladora de lajurisdicción social”. Hemos de llegar a las disposiciones adicionales para encontrarnuevos cambios en el texto del Proyecto de Ley.Se incorpora una nueva disposición adicional, segunda.bis, para modificar la redacciónde la letra e) del artículo 52 de la LET. Según la redacción vigente, la extinción objetivapuede producirse “En el caso de contratos por tiempo indefinido concertadosdirectamente por las Administraciones públicas o por entidades sin ánimo de lucro parala ejecución de planes y programas públicos determinados, sin dotación económicaestable y financiados mediante consignaciones presupuestarias o extrapresupuestariasanuales consecuencia de ingresos externos de carácter finalista, por la insuficiencia de lacorrespondiente consignación para el mantenimiento del contrato de trabajo de que setrate”. La modificación consiste en suprimir de este precepto la referencia a loscontratos concertados por las Administraciones Públicas, por una parte, y especificarque la financiación que perciben las entidades sin ánimo de lucro para llevar a cabo susplanes y programas públicos proviene de las Administraciones Públicas.La enmienda incorporada trata de clarificar, según el grupo popular, el alcance de laextinción de contratos por causas objetivas cuando se produce el supuesto previsto en elartículo 52 e) de la LET. La novedad de la enmienda, y que viene a reforzar a miparecer la opción política de aplicar la regulación de expedientes de regulación deempleo de extinción de contratos en las Administraciones Públicas, es la incorporaciónen el citado precepto a que la financiación de los proyectos corre a cargo de lasAdministraciones Públicas, y de esta manera el precepto sólo se referirá a las entidadessin ánimo de lucro, desapareciendo la referencia a su concertación por aquellas, ya queen caso de realización directa por las mismas queda claro, a juicio de la enmienda y a miparecer también, que “será de aplicación directamente lo dispuesto en la referidadisposición adicional vigésima de la Ley del Estatuto de los trabajadores”.I) En las disposiciones transitorias encontramos varias modificaciones al Proyecto deLey.a) En la tercera se reconoce el derecho a la reposición de las prestaciones pordesempleo, en los términos fijados en el artículo 16 (no modificado) a los trabajadoresafectados por expedientes de suspensión de contrato o reducción de jornada autorizadospor la autoridad laboral antes del 31 de diciembre de 2011 pero con inicio efectivo apartir del 1 de enero de este año. Creo que se trata de una modificación importante porla mayor protección económica que otorga a muchos trabajadores afectados por ERES.En la justificación de la enmienda ahora incorporada al Proyecto de Ley se indica conclaridad que “…también se aplicará la reposición cuando la extinción de la relaciónlaboral se produzca en 2012 como permite el artículo 16, y no la normativa anterior quesólo permite la reposición en las extinciones que se produzcan en 2012”. 4 5.
b) La disposición transitoria quinta incorpora tres cambios meramente formales comoconsecuencia de la conversión del RDL en Ley y la necesidad de que aparezca la fechade entrada en vigor del primero. Un cambio de alcance más significativo, en un intentode despejar dudas sobre cómo deben computarse los períodos de prestación de serviciosinferiores a un año en los supuestos de indemnización por despido, es el que incorporala referencia al prorrateo de dichos períodos por meses.c) La séptima y la octava adecúan las referencias normativas, al objeto de hacerreferencia al RDL y a la fecha de su entrada en vigor. También hay una menciónexpresa en la disposición transitoria séptima a las competencias del Servicio Público deEmpleo Estatal que tiene efectivamente razón de ser ya que es el competente para laautorización de acciones formativas en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla (enlas Comunidades Autónomas la solicitud para impartir la acción formativa vinculada alcontrato para la formación y el aprendizaje corresponde a los servicios de empleoautonómicos).J) Toca ahora el turno de las disposiciones finales.a) De ajuste técnico cabe considerar la modificación de la primera, relativa al artículo37 de la LET y su apartado 6 sobre la concreción horaria y la determinación del períodode lactancia y de la reducción de jornada, que pretende aclarar, por si hubiera algunaduda, que los criterios que puedan fijarse por convenio colectivo para abordar cómopuede practicarse la reducción de jornada se refieren, única y exclusivamente, a lareducción de la jornada de trabajo diaria en la nueva redacción del apartado 5 del mismoartículo.b) De adecuación del precepto a los cambios normativos operados en las diversasmodalidades contractuales desde su última modificación cabe calificar la nuevaredacción del apartado 2 del artículo 8 de la LET, producido por la nueva disposiciónfinal primera.bis. Es decir, se trata de incorporar todos los contratos que deben constarobligatoriamente por escrito, adaptándolo a todas las modificaciones operadas desde2006 (ej.: referencias al nuevo contrato de trabajo a distancia, o denominación correctadel contrato para la formación y el aprendizaje).c) La disposición final quinta es el “cajón de sastre” en el que el proyecto de ley, en suversión tras el informe de la ponencia, incluye todas las modificaciones que seintroducen en la LGSS y a las que me he ido refiriendo con anterioridad. Baste ahoraañadir una última modificación, ya que el nuevo número 7 modifica la redacción de laletra a) del apartado 1 del artículo 7 de la LGSS, relativo a los sujetos incluidos en elámbito de aplicación de la norma. La normativa todavía vigente incluye a “Trabajadorespor cuenta ajena que presten sus servicios en las condiciones establecidas por el artículo1.1 del Estatuto de los Trabajadores en las distintas ramas de la actividad económica oasimilados a ellos, bien sean eventuales, de temporada o fijos, aun de trabajodiscontinuo, e incluidos los trabajadores a domicilio, y con independencia, en todos loscasos, de la categoría profesional del trabajador, de la forma y cuantía de laremuneración que perciba y de la naturaleza común o especial de su relación laboral”.La modificación es de alcance puramente formal, al suprimir la referencia aldesaparecido trabajo a domicilio y sustituirla por la nueva modalidad del trabajo adistancia. 5 6.
d) La disposición final sexta incluye modificaciones tanto de alcance formal como defondo. Además, el título no hace justicia al contenido completo del precepto, ya que serefiere a la acreditación de situaciones legales de desempleo que provengan de despidocolectivo o suspensión del contrato y reducción de jornada, y aquí viene una de lasmodificaciones, “por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción oderivadas de fuerza mayor”, y en efecto el número 1 trata sobre este supuesto, pero elnúmero 2, y sin más referencia que la de “mejora técnica” en la enmienda ahoraincorporada, procede a una nueva redacción de la disposición adicional quincuagésimade la LGSS.Para el supuesto de la acreditación de situación legal de desempleo, que implica laincorporación de la disposición adicional sexagésima tercera a la LGSS, se concreta quela fecha de efectos indicada en el certificado de empresa deberá ser coincidente oposterior “a la fecha en que se comunique por el empresario a la autoridad laboral” ladecisión adoptada, en el bien entendido, y cabe calificar la modificación de relevante,que deberá respetarse el plazo establecido en el artículo 51.4 de la LET, es decirdeberán haber transcurrido “como mínimo 30 días entre la fecha de la comunicación dela apertura del periodo de consultas a la autoridad laboral y la fecha de efectos deldespido”.El número 2 de la disposición final quinta tiene a mi parecer muy poco que ver con lareforma laboral, pero ya se sabe que últimamente en los trámites parlamentarios de unProyecto de Ley se aprovecha para incorporar modificaciones normativas cuyaubicación sería técnicamente mucho más correcta en otra norma, si bien parece que elgrupo popular, y en definitiva el gobierno, han optado por aprovechar esta reforma paraintroducir nuevas modificaciones en materia de Seguridad Social. En efecto, la nuevadisposición adicional quincuagésima cuarta regula los “complementos a mínimos parapensiones contributivas” y estipula la no aplicación de la limitación prevista en elapartado 2 del artículo 50 de la LGSS “en relación con las pensiones que hubieran sidocausadas con anterioridad a 1 de enero de 2013”, así como también que el requisito deresidencia en territorio español para tener derecho al complemento se exigirá “paraaquellas pensiones cuyo hecho causante se produzca a partir del día 1 de enero de2013”.e) Las disposiciones final décima (cuya numeración final será modificada comoconsecuencia de la supresión de la novena), decimoquinta quáter y decimoquintaquinquies, incorporan las enmiendas presentadas conjuntamente por el PP y UPyD paralograr una mayor protección laboral de las víctimas de terrorismo modificando diversospreceptos de la Ley de Empleo, LET, Ley 43/2006 de 29 de diciembre para lamejora delcrecimiento y del empleo, y también la Ley 29/2011 de 22 deseptiembre, dereconocimiento y protección integral a las víctimas delterrorismo. Ello implica, porejemplo, la posibilidad de bonificar los contratos temporales que se celebren con estaspersonas, bonificaciones mensuales en la cuota empresarial a la Seguridad Social, ya setrate de contratos indefinidos o temporales y de transformación de estos últimos,medidas de reordenación del tiempo de trabajo, y la posibilidad de ejercer la movilidadgeográfica con derecho preferente a reincorporarse a su puesto de trabajo anteriordurante un período de seis meses. 6 7.
f) Una nueva disposición final decimoquinta bis modifica (dejo mis comentarios sobrela técnica jurídica para mejor ocasión) el apartado 2 de la disposición adicionaldecimonovena de la LET, para fijar que en los contratos para la formación y elaprendizaje celebrados en el marco de programas de empleo y formación nointerrumpirán el computo de su duración “las situaciones de incapacidad temporal,riesgos durante el embarazo, maternidad, adopción o acogimiento, riesgo durante lalactancia y paternidad”. Según la justificación de la enmienda ahora incorporada alproyecto de ley, “Esta modificación se propone para evitar que la duración de loscontratos para la formación y el aprendizaje en los supuestos de los programas deempleo y formación supere la de los propios proyectos aprobados, evitando que elcontrato se extienda su vigencia más allá del proyecto en el que se inserta”.g) La nueva disposición final decimoquinta ter recupera la exención de lasindemnizaciones por despido en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.Para ello se modifica el artículo 7 e) de la Ley delImpuesto sobre la renta del impuestode las personas físicas, suprimiendo la referencia a la necesaria autorización de laautoridad administrativa laboral en un ERE (ahora suprimida), y se añade una nuevadisposición transitoria vigésimo segunda a la citada ley (“Indemnizaciones por despidoexentas”), dado que el objetivo de la enmienda es, tal como se explica claramente, estavez sí, en su justificación “que se mantenga el mismo tratamiento (en materia deexención) que el existente antes de la entrada en vigor de la reforma laboral”, régimensobre el que habían surgido dudas en cuanto a su aplicación tras la desaparición delllamado “despido exprés” en la última reforma laboral y la consiguiente obligatoriedadpara las partes, para poder aplicar la exención, de acudir a la preceptiva conciliaciónante el servicio correspondiente de mediación, arbitraje y conciliación.Por consiguiente, si se aprueba el texto de la Ponencia, se aplicará aún la normativaanterior para los despidos producidos entre la entrada en vigor del RDL (12 de febrerode 2012) y la de la futura ley cuando dicha improcedencia se haya reconocido en elpropio escrito de despido o en otro momento anterior al acto de conciliación, siempre ycuando “no se trate de extinciones de mutuo acuerdo en el marco de planes o sistemascolectivos de bajas incentivadas”. Igualmente se regula un régimen transitorio quepermitirá la exención de la máxima indemnización prevista en la normativa anterior (45días de salario/año y un máximo de 42 mensualidades) cuando se haya abonado en unERE tramitado conforme a la redacción del anterior artículo 51 de la LET, de tal maneraque los despidos aprobados a partir del 8 de marzo de 2009 “estarán exentos en lacuantía que no supere los cuarenta y cinco días de salario por año de servicio,prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año hasta un máximode cuarenta y dos mensualidades”.3. Hasta aquí las modificaciones incorporadas en el texto de la Ponencia. Pero, haymuchas enmiendas del grupo popular que no han sido incorporadas y que a buen seguropodrá ser objeto de acuerdo o transacción con otros grupos parlamentarios. En efecto,quedan pendientes cuestiones importantes como son las que relaciono a continuación:A) Las referencias a los autónomos y la economía social se incorporan de forma expresaen la exposición de motivos para dejar constancia de que la norma reconoce su 7 8.
importancia y que los preceptos normativos les serán de aplicación, optando el grupopopular por acoger en estos términos la peticiones formuladas por las organizacionesrepresentativas del sector, advirtiendo así la enmienda (número 646) que la nuevaformulación tiene “un efecto declarativo más que el efecto legalista que tendría suinclusión en cada una de las medidas desarrolladas en la norma”.B) Encontramos la referida al artículo 1, dedicado a la intermediación laboral (nº 613) ,que incluye las modificaciones del artículo 16.3 de la LET, el artículo 1 de la Ley deEmpresas de Trabajo Temporal, el artículo 21 bis.2 y la disposición adicional segundade la Ley de Empleo, y modificaciones y adiciones en la Ley sobre Infracciones ySanciones del OrdenSocial (nuevo apartado 1 bis al artículo 16 y modificación delartículo 18.3 c). Se reordena el texto del RDL y se incorpora al texto articulado sudisposición transitoria primera. En coherencia con la normativa sustantiva, la adición ala LISOS significa la consideración de infracción muy grave de la actuación deempresas de trabajo temporal como agencias de colocación “sin haber presentado concarácter previo una declaración responsable ante el servicio público de empleo” por laque manifieste cumplir los requisitos de la Ley de Empleo (y entiendo lógicamente quetambién cabe aquí referirse al desarrollo reglamentario de las agencias de colocaciónpor el RD 1796/2010), o bien “incumplir dichos requisitos cuando hubiere presentadotal declaración”.C) La modificación de la disposición transitoria duodécima del proyecto de ley (número638) parece coherente con la redacción de la disposición adicional decimosexta de laLey 27/2011, que regula la denominada “enmienda Telefónica”. Recuerdo que elapartado 1 de dicha disposición dice lo siguiente: “Las empresas que realicen despidoscolectivos de acuerdo con lo establecido en el artículo 51 del Estatuto de losTrabajadores, que incluyan a trabajadores de 50 o más años de edad, deberán efectuaruna aportación económica al Tesoro Público, siempre que en tales despidos colectivosconcurran las siguientes circunstancias: a) Que sean realizados por empresas de más de500 trabajadores o por empresas que formen parte de grupos de empresas que empleen aese número de trabajadores. b) Que afecten a trabajadores de 50 o más años de edad. c)Que, aún concurriendo las causas económicas, técnicas, organizativas o de producciónque los justifiquen, las empresas o el grupo de empresas del que forme parte hubierantenido beneficios en los dos ejercicios económicos anteriores a aquél en que elempresario inicia el procedimiento de despido colectivo”. Dicha aportación seráaplicable a los despidos producidos a partir del 27 de abril de 2011, y la enmienda delPP aprovecha para concretar que en la misma no deberá tomarse en consideración elimporte de las prestaciones o subsidios para trabajadores con 50 o más años de edaddespedidos por las empresas afectadas por la norma “con anterioridad al 27 de abril de2011”.D) Obligada es la nueva modificación de la LISOS (número 644) para recoger losnuevos supuestos de infracción por no respetar las reglas sobre información a lostrabajadores temporales de vacantes en la empresa, el no respeto a los procedimientosestablecidos para la modificación sustancial de las condiciones de trabajo, despedir osuspender contratos, o reducir jornadas, sin ajustarse a las reglas establecidas en losartículos 47 y 51 de la LET, y las sanciones para empresas de trabajo temporal yempresas usuarias (artículo 40.1) pero con la excepción de las materia de prevención deriesgos laborales a las que se aplicará el número 2 del mismo precepto. 8 9.
E) Se pretende clarificar, y otra cosa es que se consiga, cuando concurrirán causaseconómicas para poder pedir la inaplicación del convenio colectivo aplicable (“sea estede sector o empresa”, recuérdese) o presentar un expediente de regulación de empleo.Por ello, se plantea la modificación (número 614) del artículo 82.3 de la LET paraañadir que la disminución de ingreso para poder pedir la inaplicación del convenio ha dereferirse a los “ingresos ordinarios”, y que su disminución persistente durante dostrimestres consecutivos se producirá cuando tal nivel de ingresos ordinarios (o ventas)de cada trimestre individualmente considerado sea “inferior al registrado en el mismotrimestre del año anterior”.F) En la misma línea se produce la modificación del artículo 18.3 del PL (número 619),para incorporar la misma enmienda al texto del artículo 51.1 de la LET, relativo a quédeba entenderse por causa económica para poder presentar un expediente de regulaciónde empleo de extinción de contratos. Recuérdese que aquí la disminución persistente deingresos “ordinarios” o ventas ha de producirse durante tres trimestres consecutivos, yen que en cada trimestre individualmente considerado su nivel de ingresos “ordinarios”o ventas ha de ser “inferior al registrado en el mismo trimestre del año anterior”.G) En el ERE de extinción, y en cuanto a la información que debe aportarse por la parteempresarial cuando lo presenta, la modificación que la enmienda plantea al contenidodel escrito parece reforzar la tesis de que la empresa queda obligada no sólo a cumplircon requisitos formales sino también de fondo para demostrar la razón de ser del ERE,pues no de otra forma creo que deba entenderse la referencia a que la comunicación quese dirija a la autoridad laboral y a los representantes de los trabajadores deberá iracompañada de toda la información necesaria (¿no bastará sólo la referenciada en losapartados anteriores del precepto?) “para acreditar las causas motivadoras del despidocolectivo”, si bien aquí la referencia a la remisión reglamentaria obliga a ser prudentessobre cuál será dicha información. De menor importancia, pero me parece acertada laincorporación, es la enmienda relativa a la posibilidad que tienen las partes de sustituirel período de consultas por los procedimientos de mediación o arbitraje que sean deaplicación en el ámbito de la empresa, siempre dentro de los plazos máximos para lasactuaciones fijado en el artículo 51 de la LET.La misma modificación se incorpora al ERE de suspensión de contratos o de reducciónde jornada (número 652), es decir modifica el artículo 13 del Proyecto de Ley y porderivación el artículo 47 de la LET. Por consiguiente, cabe pensar, y desde luego esto lodigo yo y no la enmienda ni el proyecto normativo, que si para un ERE de extinción decontratos se requiere disminución persistente de ingreso ordinarios durante un períodode tres trimestres consecutivos, y para otro de suspensión de contratos o reducción dejornadas sólo dos, una posible causa económica que alegue el empleador para tratar dellevar a cabo una modificación sustancial de condiciones de trabajo, regulada en elartículo 41 de la LET, podría ser la de un trimestre de disminución de ingresosordinarios o ventas en relación con el mismo período del año inmediatamente anterior.La enmienda también aclara, en la misma línea que en la extinción, la posibleimpugnación de la decisión empresarial si guardara relación con la obtención indebidapor parte de trabajadores de sus prestaciones por desempleo, así como los efectos de lasentencia que declare la decisión empresarial “injustificada” con la obligación dereanudación del contrato de trabajo en los términos vigentes con anterioridad a ladecisión del empleador. 9 10.
Las modificaciones operadas en la normativa sustantiva va acompañadas de lasefectuadas en la Ley 36/2011 de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social, parala concreta determinación de la competencia de los juzgados, salas de lo social de losTribunales Superiores de Justicia y Audiencia Nacional cuando se impugnen decisionesempresariales que afecten a extinciones, suspensiones de contratos y reducciones dejornada (número 624).H) Otra modificación importante es la que trata de subsanar o corregir las muchascríticas que se han formulado al artículo 82.3 de la LET cuando permite que puedaresolverse la discrepancia entre las partes sobre la inaplicación del convenio pordecisión de un tercero a petición de una sola de aquellas. En primer lugar, se establecela obligatoriedad (y no sólo el carácter potestativo) de acudir a los procedimientos desolución de conflictos pactados en acuerdos interconfederales o autonómicos (pero,recuérdese que esos acuerdos son de naturaleza obligacional, por lo que sólo vincularáncuando hayan sido incorporados a los convenios colectivos cuya inaplicación es objetode debate); en segundo término, se mantiene la posibilidad de que se resuelva elconflicto por un órgano administrativo con presencia de la Administración Públicacomo es la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos o bien suequivalente autonómico, o que la resolución se produzca por un árbitro designado porellos mismos y cuyo nombramiento, se añade en la enmienda, deberá realizarse “con lasdebidas garantías para asegurar su imparcialidad”. No dudo en ningún momento que elárbitro deba ser imparcial, por lo que sorprende esta referencia expresa a laimparcialidad, que lleva a pensar que el propio PP no tenga claro que la redacción ahoravigente la garantice. Pero, insisto, la posibilidad de resolución del conflicto por untercero sin previo acuerdo de las partes sigue sin tocarse en las enmiendas del grupopopular.I) El último gobierno socialista apostó por la integración en un único organismo delServicio Público de Empleo Estatal y del Fondo de Garantía Salarial, fijando ladisposición final primera del RDL 10/2011 de 26 de agosto un plazo de seis meses, apartir de la entrada en vigor de la norma (es decir el 29 de febrero de 2012) para adoptar“las disposiciones precisas para la citada integración y el funcionamiento efectivo delnuevo organismo”. El nuevo gobierno ha dejado pasar ese plazo y ahora el grupoparlamentario del partido gobernante, pretende su derogación en virtud de la enmiendapresentada (número 639), que sólo se justifica con una escueta mención a la “mejoratécnica”.J) Una combinación de ajuste técnico con concreción, y por tanto importancia, de cómose aplicarán los incentivos fiscales en el contrato de trabajo por tiempo indefinido deapoyo a los emprendedores, ya sea en el Impuesto de Sociedades o en el de la Renta delas Personas Físicas, se encuentra en varias enmiendas que afectan tanto a la exposiciónde motivos del proyecto (número 646) como al texto articulado (número 647). A talefecto, la deducción de la cuota íntegra, en el Impuesto de Sociedades, de 3.000 euros, ola deducción del 50 % de la prestación por desempleo que el trabajador tenga pendientede percibir, implican la modificación del artículo 43 de la Ley del Impuesto deSociedades.K) Modificación aparentemente técnica, pero de indudable trascendencia en el procesosocial, es la operada con la modificación del artículo 31 y del 32.3 de la Ley 36/2011, alobjeto de posibilitar la acumulación de procesos que pendan en los tribunales (número 10 11.
625), facilitándose de esta manera que se acumulen los procesos en materia de despidoscolectivos, de los que deben conocer los Tribunales Superiores de Justicia a partir de laentrada en vigor del RDL 3/2012.L) Hay propuestas de cambio del artículo 23.5 del proyecto de ley, que se refiere a suvez al artículo 124 de la Ley 36/2011, es decir la regulación procesal de los despidoscolectivos por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción o derivadasde fuerza mayor (número 626). Por ejemplo, la mención genérica del citado precepto enla normativa vigente a la posible impugnación de la decisión empresarial por losrepresentante sindicales se concreta ahora (¿restringe?) en la necesidad de que talesrepresentantes, o sería más correcto decir sus organizaciones, tengan “implantaciónsuficiente en el ámbito del despido colectivo”, concepto que debería ser sustituido a miparecer por el de representatividad y para el que ya hay criterios legales para sudeterminación. Parece acertado que uno de los motivos por los que se pueda impugnarla decisión (no contemplado de forma expresa en la normativa vigente) sea el de que ladecisión extintiva “se ha efectuado vulnerando derechos fundamentales y libertadespúblicas”. Como novedad destacada, y sorprendente, en la enmienda, se atribuye alsujeto empleador la posibilidad de impugnar su propia decisión cuando no lo hayahecho la autoridad laboral o los representantes unitarios o sindicales de los trabajadores,supongo que al objeto de obtener una resolución que surta efecto de cosa juzgada sobrehipotéticas acciones de demandas individuales por parte de los trabajadores contra dichadecisión empresarial.LL) También me parece de bastante importancia la ampliación de la posibilidad deutilizar el contrato para la formación y el aprendizaje para los trabajadores “que cursenformación profesional del sistema educativo” (número 623). Repárese que este contratoes de duración máxima de tres años pero no impide la formalización de uno nuevosiempre y cuando la formación inherente al nuevo contrato “tenga por objeto laobtención de distinta cualificación profesional”. Dicho en otros términos, la posibilidadde que el trabajador acceda, y permanezca, al mercado de trabajo al amparo de estamodalidad contractual y que se mantenga bastante tiempo con el mismo si la formaciónobtenida permite alcanzar una nueva cualificación profesional es de momento unahipótesis de trabajo pero que tiene muchas posibilidades de convertirse en realidad.M) Es suficientemente conocido el debate que ha habido sobre la extinción por“absentismo” es decir por faltas aún justificadas de asistencia al trabajo en los términosprevistos en el artículo 52 d) de la LET, habiendo suprimido la reforma de este año lareferencia al absentismo colectivo de la plantilla de la empresa y tomando sólo enconsideración el del trabajador individualmente considerado. Parecía que con el RDL sehabía dado satisfacción a una antigua reivindicación de amplios sectores empresariales,pero el grupo popular (y también el de Convergència i Unió) presenta una enmienda quematiza la aplicación de esa extinción. Junto a una mejora de concreción de las causasque no podrán computarse a efectos del cálculo del absentismo, con inclusión expresade los tratamientos médicos de cáncer y de la “enfermedad grave”, la enmienda (número649) califica de “mejora técnica”, cuando en realidad es más que eso, la incorporaciónal artículo 52 d) de la LET de la posibilidad de extinguir el contrato por absentismo porfaltas justificadas pero intermitentes que lleguen al 20 % de jornadas hábiles en dosmeses consecutivos (redacción ya existente con anterioridad y que no ha sidomodificada) pero siempre y cuando, y aquí viene la importante modificación, además deese cómputo “el total de faltas de asistencia (del trabajador) en los doce meses 11 12.
anteriores alcance el cinco por ciento de las jornadas hábiles”. Por consiguiente, y enuna interpretación literal de la enmienda, parece que el despido por absentismo sólopodrá producirse una vez que pueda computarse un período anual laboral del trabajador.N) El grupo popular es también consciente del revuelo que ha causado la nuevaregulación del contrato por tiempo indefinido de apoyo a los emprendedores, enespecial lo relativo al período de prueba de un año. Otra vez bajo la escueta einexpresiva justificación de “mejora técnica”, la enmienda (número 651) introducevarias modificaciones, y alguna de indudable importancia, en el artículo 4 del proyectode ley. Tales modificaciones son las siguientes:a) La imposibilidad de prever un período de prueba si el trabajador ya hubiera prestadolas mismas funciones con anterioridad en la empresa.b) La adaptación de la norma laboral a la normativa societaria y fiscal por lo querespecta a la percepción de incentivos fiscales. Igualmente, la posibilidad decompatibilizar el percibo del salario con una parte de la prestación reconocida pordesempleo (25 %) se permite siempre y cuando se solicite en los quince días siguientesa la fecha de inicio de la relación laboral, prohibiendo la enmienda el acogimiento si lasolicitud no se formula durante ese período.c) La imposibilidad de poder utilizar este contrato sólo tendrá razón de ser cuando laempresa haya adoptado, en los seis meses anteriores a su celebración, “decisionesextintivas improcedentes”. Repárese en la importancia del cambio con respecto alproyecto de ley, ya que en este último la imposibilidad se justificaba cuando lasextinciones hubieran sido debidas a causas objetivas declaradas improcedentes porsentencia judicial, pero también por “despido colectivo”, referencia que desaparece enla enmienda del grupo popular.d) También hay modificaciones importantes respecto a las reglas sobre aplicación de losincentivos vinculados a este contrato, requiriéndose en la enmienda no sólo elmantenimiento del trabajador contratado durante un período mínimo de tres años, sinotambién, como novedad, que se mantenga el nivel de empleo alcanzado en la empresacon ocasión de este nuevo contrato “durante, al menos, un año, desde la celebración delcontrato”. Se regulan más facilidades para cumplir el marco legal a efectos de demostrarque se ha mantenido el empleo y por tanto poder percibir los incentivos al mismo, yaque se excluyen, a efectos de incumplimiento, las extinciones por causas objetivas quehayan sido declaradas o reconocidas como procedentes, y también los contratos deduración determinada que hayan finalizado por la expiración del tiempo convenido o larealización de la obra o servicio objeto del contrato.4. Concluyo. Buena lectura del Informe de la Ponencia. Y ahora, a esperar al día 24 paraconocer cuántas de las enmiendas del grupo popular no incorporadas al Informe, y a lasque me he referido con detalle en la última parte del presente texto, se incorporan deforma literal o con una redacción muy similar al texto que apruebe la Comisión.Personalmente, creo que serán bastantes. 12 Recommended
Una primera aproximación a la Ley de reforma de la Seguridad Social. eduardo rojo
Uber (Uberpop): ¿Relación laboral entre la empresa y los conductores? ¿Economía……
Los despidos colectivos (pactados) en entidades bancarias llegan al TS, que des……
Prohibición de retroactividad desfavorable para los trabajadores en acuerdo de ……
La tramitación parlamentaria del Proyecto de Ley de Sociedades Laborales y Part……
Vuelve el futbol, vuelve la liga. Con el calendario 2015-16 ¿podrán ejercer los……
La tramitación parlamentaria del proyecto de ley por la que se modifica y actua……
Despidos colectivos en el ayuntamiento canario de La Oliva. nota a la sentencia……