Source: http://kraken.slv.cz/2A1046/2002
Timestamp: 2018-01-23 23:35:16+00:00
Document Index: 38405423

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', '§ 7', '§ 3', 'soud ', '§ 132', 'soud ', '§ 1', '§ 8', 'soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 78', '§ 60']

2A1046/2002
è. j.: 2 A 1046/2002-OL-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila, soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì J. D., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 11. 1. 2002, è. j. xxx,
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) ze dne 11. 1. 2002, è. j. xxx, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945. Tuto ¾ádost ¾alobkynì uplatnila jako sirotek po úèastníku národního boje za osvobození-otci J. È., nar. dne xxx 1905, který byl v období od 15. 3. 1939 do 12. 10. 1941 úèastníkem domácího hnutí a v období od 13. 10. 1941 do 17. 10. 1941 èeskoslovenským politickým vìznìm. ®alovaná odùvodnila své rozhodnutí tím, ¾e otec ¾alobkynì zemøel pøi odbojové èinnosti uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., na ni¾ se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. Dal¹ím ¾alobkynì M. È. nepadla pøi národním boji za osvobození ani nezemøela døíve ne¾ J. È.
Proti uvedenému rozhodnutí ¾alované podala podle § 7 odst. 4 zák. è. 261/2001 Sb. ¾alobkynì vèas opravný prostøedek k Vrchnímu soudu v Olomouci, ve kterém namítá, ¾e je velmi nespravedlivé, ¾e na od¹kodnìní nemají nárok ti, kteøí nejvíce doplatili na nacistické øádìní, ti obèané, jejich¾ nejbli¾¹í byli umuèeni, postøíleni a popraveni, proto¾e mìli odvahu postavit se proti bezpráví.
®alovaná ve vyjádøení k opravnému prostøedku poukázala na právní úpravu mo¾nosti poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky sirotkùm po úèastníku národního boje za osvobození a zdùraznila, ¾e na pøiznání jednorázové èástky pro èeskoslovenské politické vìznì se vztahuje zákon è. 217/1994 Sb. a ¾e matka ¾alované zemøela a¾ v roce 1989. ®alobkynì tak podle ¾alované není oprávnìnou osobou ve smyslu § 3 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., a proto ¾alovaná navrhuje, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil.
Uvedená právní vìc vedená u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn.byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na § 132 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.). Podle uvedeného ustanovení vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti s. ø. s. (do 1. 1. 2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Nejvy¹¹í správní soud proto podaný opravný prostøedek posoudil jako ¾alobu proti rozhodnutí správního orgánu. O této skuteènosti, stejnì jako o mo¾nosti navrhnout dùkazy k prokázání ¾alobních námitek (¾alobních bodù), byli úèastníci pouèeni. Úèastníci dále souhlasí, aby øízení ve vìci samé bylo dokonèeno bez naøízení jednání.
Podle § 1 odst. 2 zák. è. 261/2001 Sb. se tento zákon vztahuje i na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji za osvobození padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhly vìku 18 let.
Otec ¾alobkynì J. È. byl úèastníkem národního boje za osvobození jako úèastník domácího hnutí i jako èeskoslovenský politický vìzeò, co¾ ¾alobkynì prokázala osvìdèením Ministerstva obrany podle § 8 zák. è. 255/1946 Sb. ze dne 28. 1. 1970. Podle tohoto osvìdèení byl J. È. popraven dne 17. øíjna 1941. Souèasnì se zde uvádí, ¾e byl úèastníkem domácího odboje od 15. bøezna 1939 do 12. øíjna 1942. Poslednì uvedené datum je zøejmou nesprávností, kterou Nejvy¹¹í správní soud posoudil na základì ostatních údajù obsa¾ených v osvìdèení, zejména data jeho smrti a navazujícího uznání jak èeskoslovenského politického vìznì v období od 13. øíjna 1941 do 17. øíjna 1941. Z tìchto údajù jednoznaènì vyplývá, ¾e J. È. byl úèastníkem domácího hnutí do 12. øíjna 1941. Zákon è. 261/2001 v § 1 odst. 2 vy¾aduje, aby rodiè ¾adatele zemøel jako úèastník národního boje za osvobození ve smyslu ¾e do nìj není zahrnut pojem èeskoslovenského politického vìznì podle § 1 odst. 1 bod 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. Podle osvìdèení podle § 8 tého¾ zákona, které pøedlo¾ila ¾alobkynì, padl J. È. jako èeskoslovenský politický vìzeò, nikoli jako úèastník domácího hnutí, a tak nepadl jako úèastník národního boje za osvobození ve smyslu zákona è. 261/2001 Sb. Dal¹í pøedepsanou podmínkou je i to, aby oba rodièe padli jako úèastníci národního boje za osvobození nebo takto padl jeden z rodièù a druhý v té dobì ji¾ ne¾il. Ze spisu v¹ak jednoznaènì vyplývá, ¾e matka ¾alobkynì M. È. zemøela xx 10. 1989.
®alobkynì tak nesplòuje ani jednu z uvedených podmínek pro získání nároku na jednorázovou penì¾ní èástku podle zákona è. 261/2001 Sb. a ¾alovaná proto nepochybila, kdy¾ její návrh na poskytnutí této èástky zamítla. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ ¾alobu jako nedùvodnou podle § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítnout, kdy¾ v postupu Èeské správy sociálního zabezpeèení nebyla shledána nezákonnost.
Zákon è. 261/2001 Sb. nemù¾e napravit v¹echno bezpráví, které se událo po dobu nacistické okupace Èeskoslovenska. Tento zákon pøiznává jednorázovou penì¾ní èástku vedle úèastníkù národního boje za osvobození pouze urèitým pøesnì popsaným skupinám blízkých osob, i kdy¾ je zøejmé, ¾e dal¹í osoby, které v této dobì v individuálních pøípadech podobnì trpìly, zùstaly opomenuty. Jeliko¾ není mo¾né posuzovat nárok na jednorázovou penì¾ní èástku podle individuálního utrpení, je nutné vycházet z podmínek, které jsou upraveny v daném zákonì. Mezi tìmito podmínkami pro poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky je i úmrtí obou rodièù jako úèastníkù národního boje za osvobození nebo takové úmrtí jednoho a døívìj¹í úmrtí druhého z rodièù. Tuto podmínku v¹ak ¾alobkynì nesplòuje. Proto bylo rozhodnuto, jak shora uvedeno.
Úèastníkùm nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobkynì nemìla v øízení úspìch a ¾alované (správnímu orgánu), která by podle výsledku øízení mìla na náhradu nákladù právo, podle obsahu spisu náklady øízení nevznikly (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).