Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-11-2010-9C_924-2010
Timestamp: 2016-10-26 09:31:25+00:00
Document Index: 59522302

Matched Legal Cases: ['art. 82', 'art. 100', 'art. 48', 'art. 48', 'art. 44', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

9C_924/2010 (18.11.2010)
9C_924/2010
Arr�t du 18 novembre 2010
recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la R�publique et canton de Gen�ve du 26 ao�t 2010.
que par d�cision du 18 novembre 2009, confirm�e sur opposition le 6 janvier 2010, la Caisse cantonale genevoise de compensation a fix� le montant de la rente ordinaire de vieillesse de D.________ � 1'151 fr. pour le mois de d�cembre 2008 et � 1'187 fr. � compter du mois de janvier 2009,
que par acte du 4 f�vrier 2010, la pr�nomm�e a d�f�r� cette d�cision au Tribunal cantonal des assurances sociales de la R�publique et canton de Gen�ve,
que par jugement du 26 ao�t 2010, le Tribunal cantonal des assurances sociales a rejet� le recours,
que le 3 novembre 2010, D.________ a �crit au Tribunal cantonal des assurances sociales,
que l'�criture en cause doit �tre trait�e comme un recours en mati�re de droit public (art. 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal f�d�ral [LTF; RS 173.110]),
que conform�ment � l'art. 100 al. 1 LTF, le recours contre une d�cision doit �tre d�pos� devant le Tribunal f�d�ral dans les trente jours qui suivent la notification de l'exp�dition compl�te de celle-ci,
que le d�lai est r�put� observ� si le m�moire de recours est remis au plus tard le dernier jour du d�lai, soit au Tribunal f�d�ral, soit, � l'intention de ce dernier, � la Poste Suisse ou � une repr�sentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF),
que le d�lai est �galement r�put� observ� si le m�moire est adress� en temps utile � l'autorit� pr�c�dente ou � une autorit� f�d�rale ou cantonale incomp�tente (art. 48 al. 3, 1�re phrase, LTF),
que selon les informations d'acheminement de la Poste Suisse, le jugement du 26 ao�t 2010 a �t� remis � la recourante le 2 septembre 2010,
que le d�lai de recours a commenc� � courir le 3 septembre 2010 (art. 44 al. 1 LTF) pour arriver � �ch�ance le 4 octobre 2010,
que l'�criture du 3 novembre 2010 est manifestement tardive,
que par ailleurs, l'�criture de la recourante ne semble manifestement pas satisfaire aux exigences minimales de motivation d�finies � l'art. 42 al. 2, premi�re phrase, LTF,
que le pr�sent recours doit par cons�quent �tre d�clar� irrecevable,
qu'il doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 al. 1 let. a LTF,
qu'�tant donn� les circonstances, il se justifie de statuer sans frais (art. 66 al. 1, 2�me phrase, LTF),
Lucerne, le 18 novembre 2010