Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_05_05_2011_VII_ZR_181_10_Tatsaechliches_Datum_der_Unterz-d4401266.html
Timestamp: 2016-12-05 08:41:45
Document Index: 43371335

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 717', 'BGH', '§ 717', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 66', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 305', '§ 307', '§ 308', 'BGH', '§ 305', '§ 649', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.05.2011 - VII ZR 181/10 - Tatsächliches Datum der Unterzeichnung ist irrelevant für einen vermittelten, die Annahmemöglichkeit eines Antrags durch den Unternehmer binnen eines Monats festlegenden Vertrag über den Hausbau; Relevanz des tatsächlichen Datums der Unterzeichnung für einen vermittelten, die Annahmemöglichkeit eines Antrags durch den Unternehmer binnen eines Monats festlegenden Vertrag über den Hausbau | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 05.05.2011 - VII ZR 181/10 - Tatsächliches Datum der Unterzeichnung ist irr...BGH, 05.05.2011 - VII ZB 39/10 - Gläubiger hat keinen Anspruch auf Erstattung de...BGH, 05.05.2011 - VII ZB 15/11 - Einzelrichterentscheidung unterliegt wegen Verl...BGH, 05.05.2011 - VII ZB 46/10 - Aufrechnung gegen den Anspruch eines Strafgefan...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 75/10 - Bezugnahme auf Aktenbestandteile i.R.d. Bezeichn...BGH, 05.05.2011 - VII ZB 17/10 - Pfändung des Geldentschädigungsanspruchs eines ...BGH, 05.05.2011 - VII ZB 25/10 - Justizverwaltung kann nicht mit einem Anspruch ...BGH, 05.05.2011 - VII ZR 47/08 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Revisi...BGH, 05.05.2011 - IX ZR 176/10 - Erstattungsanspruch aus § 717 Abs. 3 ZPO kann i...BGH, 05.05.2011 - IX ZR 177/10 - Erstattungsanspruch aus § 717 Abs. 3 ZPO kann i...BGH, 05.05.2011 - 1 StR 116/11 - Urteilsgründe müssen unter Umständen eine Verkü...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 251/10 - Rechtliches Interesse an Eröffnung des Insolven...BGH, 05.05.2011 - 3 StR 445/10 - Außergewöhnliche Aktivitäten eines Kuriers zur ...BGH, 05.05.2011 - IX ZB 250/10 - Bei Zweifeln an einer ausreichend dinglichen Si...BGH, 05.05.2011 - VII ZR 161/10 - Maßstab für die Wirksamkeit einer die Höhe der...BGH, 05.05.2011 - 3 StR 458/10 - Vorlage zur Frage der Amtsträgereigenschaft ein...BGH, 05.05.2011 - IX ZR 144/10 - Insolvenzverwalter ist zur Zustimmung zu freihä...BGH, 05.05.2011 - I ZR 157/09 - Ausreichen für eine Imitationsbehauptung i.S.d. ...BGH, 04.05.2011 - 5 StR 126/11 - Mangelhaftigkeit der Beweiswürdigung bei einer ...BGH, 04.05.2011 - 5 StR 124/11 - Ein Urteil wegen gefährlicher Körperverletzung ...BGH, 04.05.2011 - IV ZR 247/10 - Eine Erinnerung nach § 66 GKG ist im Falle der ...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 05.05.2011 - VII ZR 181/10 - Tatsächliches Datum der Unterzeichnung ist irrelevant für einen vermittelten, die Annahmemöglichkeit eines Antrags durch den Unternehmer binnen eines Monats festlegenden Vertrag über den Hausbau; Relevanz des tatsächlichen Datums der Unterzeichnung für einen vermittelten, die Annahmemöglichkeit eines Antrags durch den Unternehmer binnen eines Monats festlegenden Vertrag über den Hausbau
BundesgerichtshofUrt. v. 05.05.2011, Az.: VII ZR 181/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 05.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 16880Aktenzeichen: VII ZR 181/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Koblenz - 17.09.2009 - AZ: 9 O 108/09OLG Koblenz - 28.05.2010 - AZ: 8 U 1269/09Rechtsgrundlagen:§ 305c Abs. 2 BGB§ 307 Abs. 1 BGB§ 308 Nr. 7 Buchst. a BGBFundstellen:BauR 2011, 1331-1336EBE/BGH 2011, 189-192FStBay 2011, 855-857IBR 2011, 397IBR 2011, 631IBR 2011, 449IBR 2011, 450IBR 2011, 391MDR 2011, 784-785NJW 2011, 1954-1957NJW 2011, 6NJW-Spezial 2011, 396NZBau 2011, 407-410RdW 2011, 499-500VersR 2011, 1537-1540WM 2011, 1722-1726ZAP 2011, 1026ZAP EN-Nr. 643/2011ZfBR 2011, 551-555ZfIR 2011, 607-611ZGS 2011, 322-325Amtlicher Leitsatz:BGB §§ 305c Abs. 2, 307 Abs. 1 Bf., Ci., 308 Nr. 7 Buchst. a a)Eine Klausel in von Verkaufsberatern vermittelten Verträgen über den Hausbau, wonach der Unternehmer einen Antrag des Bestellers innerhalb eines Monats nach dessen Unterzeichnung des Vertragsformulars annehmen kann, ist so zu verstehen, dass für die Fristberechnung das im Vertragsformular eingetragene Datum maßgebend ist. Auf das tatsächliche Datum der Unterzeichnung kommt es nicht an. b)§ 649 Satz 3 BGB ist kein Leitbild für die Vereinbarung von Vergütungspauschalen im Falle einer freien Kündigung. c)Eine in Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Unternehmers enthaltene Vergütungspauschalierung auf 15 % des Teilbetrags aus dem Gesamtpreis, der auf den Teil der Leistungen entfällt, die der Unternehmer bis zu einer freien Kündigung noch nicht ausgeführt hat, ist unwirksam, wenn die Berechnung dieses Vergütungsteils von der Berechnung der Vergütung für erbrachte Leistungen abhängt und diese unklar geregelt ist. Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 7. April 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Bauner, die Richterin Safari Chabestari, den Richter Halfmeier und den Richter Prof. Leupertz für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 28. Mai 2010 aufgehoben. Das Verfahren wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 05.05.2011BGH, 05.05.2011