Source: http://kraken.slv.cz/Konf45/2008
Timestamp: 2018-08-16 16:22:15+00:00
Document Index: 18195029

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 64', '§ 129', '§ 7', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf45/2008
Konf 45/2008-5
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci: JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Karviné-poboèka v Havíøovì, za úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného M. L., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 2951,50 Kè a úroku z prodlení ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007 do zaplacení, vedené u Okresního soudu v Karviné-poboèka v Havíøovì pod sp. zn. 113 C 75/2008,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Karviné-poboèka v Havíøovì pod sp. zn. 113 C 75/2008, o zaplacení èástky 689 Kè za poskytnutí satelitní antény a zaplacení úroku z prodlení ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007 do zaplacení, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Karviné-poboèka v Havíøovì ze dne 19. 3. 2008, èj. 113 C 75/2008-14, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Dne 24. 7. 2008 navrhl Èeský telekomunikaèní úøad (dále té¾ Úøad ) zvlá¹tnímu senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Karviné-poboèka v Havíøovì ve vìci tohoto soudu, u nìho¾ podala ¾alobu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alovanému M. L. o èástku 2951,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedená ¾aloba byla podána u Okresního soudu v Karviné-poboèka v Havíøovì dne 8. 2. 2008. Podle ¾alobního tvrzení, doplnìného pozdìj¹ím podáním, uzavøela ¾alobkynì s ¾alovaným Smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direct , v ní¾ se zavázala poskytovat ¾alovanému veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací. Blí¾e oznaèenými fakturami ¾alobkynì vyúètovala ¾alovanému za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací èástku ve vý¹i 2951,50 Kè, kterou ¾alovaný navzdory pøed¾alobní upomínce neuhradil; proto se ¾alobkynì èástky domáhá u soudu. Dále ¾alobkynì ¾ádá uhradit úrok z prodlení ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení a náklady øízení.
Okresní soud v Karviné-poboèka v Havíøovì svým usnesením ze dne 19. 3. 2008, èj. 113 C 75/2008-14, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 64 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích), je úèastník, popøípadì u¾ivatel veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnutí této slu¾by. Podle § 129 odst. 1 tohoto zákona pak Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Jeliko¾ smlouva mezi ¾alobkyní a ¾alovaným, týkající se dodávky televizních programù prostøednictvím satelitního signálu, mìla charakter smlouvy o poskytování veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, nepøíslu¹í spor mezi nimi ohlednì nezaplacených poplatkù za tuto slu¾bu øe¹it soudu, nýbr¾ uvedenému úøadu.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Úøad zdùraznil, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, jednak o cenu vyúètovanou za satelitní anténu (viz daòový doklad è. 49141693). Úøad je tak podle svého pøesvìdèení pøíslu¹ný k rozhodnutí pouze v èásti sporu týkající se èástky 2262,50 Kè, kterou ¾alovaný neuhradil za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací; tato jeho pøíslu¹nost dopadá i na úrok z prodlení vztahující se k této èástce. Naproti tomu èástka 689 Kè, kterou ¾alobkynì ¾alovanému vyúètoval za satelitní anténu, není cenou za slu¾bu elektronických komunikací, nýbr¾ je plnìním plynoucím ze soukromoprávního vztahu mezi ¾alobkyní a ¾alovaným. O této èástce, jako¾ ani o úroku z prodlení k ní se vztahujícímu, není Úøad pøíslu¹ný rozhodovat. To potvrzuje i usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 6. 11. 2003, èj. Konf 42/2003-8.
Pøedmìtem sporu o pravomoc v této vìci tak není rozhodování o celém ¾alobním nároku uplatnìném u Okresního soudu v Karviné-poboèka v Havíøovì. Úøad uznává svou pravomoc ohlednì pøevá¾né èásti nároku; ohlednì èástky 689 Kè s pøíslu¹enstvím v¹ak svou pravomoc zpochybòuje.
Jak plyne z listin zalo¾ených v soudním spisu, obsahem Smlouvy o dodávce slu¾eb UPC Direct uzavøené mezi stranami pùvodního øízení byla na stranì ¾alobkynì povinnost dodávat ¾alovanému signál programù digitálního satelitního vysílání, které odpovídala povinnost ¾alovaného hradit ¾alobkyni vyúètovanou cenu za slu¾bu. Rozhodovat ve sporu o plnìní takových povinností-které jsou upraveny nejen konkrétním zpùsobem v této smlouvì, resp. ve v¹eobecných obchodních podmínkách ¾alobkynì, ale obecnì té¾ v zákonì o elektronických komunikacích (srov. èást první hlavu ètvrtou díl první zákona)-by vskutku pøíslu¹elo Úøadu.
Pøíslu¹nost Úøadu pak nebude dána ani ve vztahu k penì¾ité sankci vztahující se k dlu¾né èástce ve vý¹i 689 Kè. I zde je tøeba mít na pamìti, ¾e ze smlouvy vzniklo ¾alovanému nìkolik-v právním slova smyslu samostatných-povinností k platbám vùèi ¾alobkyni: ¹lo jednak o platbu za samotnou dodávku slu¾eb UPC (tedy za poskytování slu¾by elektronických komunikací), jednak o platbu za poskytnutí satelitní antény (spis nedává odpovìï na to, proè byl ¾alovanému úètován poplatek za anténu, a nikoli za celé pøijímací zaøízení). Sankce, kterou si strany smlouvy mezi sebou sjednaly, se nevztahuje k blí¾e neurèenému poru¹ení smlouvy , ale je neoddìlitelnì spjata s poru¹ením konkrétní povinnosti ze smlouvy. Pøíslu¹nost k rozhodování o této sankci se pak bude odvíjet od toho, k poru¹ení jaké konkrétní povinnosti byla sjednána. Bude-li poru¹ena povinnost platby za poskytování slu¾by elektronických komunikací, bude o této povinnosti i o smluvní sankci za její nesplnìní rozhodovat Úøad. Bude-li v¹ak poru¹ena povinnost jiná, a o nárocích z tohoto poru¹ení bude rozhodovat soud-jak je tomu i v tomto pøípadì-pøíslu¹í soudu rozhodovat i o sankci vztahující se k takovému poru¹ení povinnosti. Je tøeba je¹tì upozornit na to, ¾e ¾alobkynì v ¾alobì ze dne 8. 2. 2008 ¾ádala úrok z prodlení ve vý¹i 0,1 % z dlu¾né èástky za ka¾dý den prodlení s odkazem na èl. 6 V¹eobecných podmínek; èl. 6.10 tìchto podmínek v¹ak upravuje smluvní pokutu v této vý¹i, nikoli úrok z prodlení. Jedná se patrnì o pøehlédnutí ze strany ¾alobkynì, jeho¾ náprava je snadná; tato nepøesnost v¹ak nic nemìní na právì provedené úvaze, podle ní¾ je soud, který je pøíslu¹ný rozhodovat o poru¹ení konkrétní povinnosti ze smlouvy, pøíslu¹ný i k rozhodování o sankci vztahující se k tomuto poru¹ení (a» u¾ by ¹lo o smluvní pokutu, úrok z prodlení èi jinou sankci).
Rozhodování o nárocích plynoucích z poru¹ení povinnosti zaplatit za poskytnutí satelitní antény (by» k nìmu do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací), vèetnì nároku na zaplacení penì¾ité sankce sjednané ve smlouvì, tedy zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Úøadu; z pravomoci soudù se tak tyto vìci nevymykají (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci oznaèené ve výroku pøíslu¹í soudu.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Karviné-poboèka v Havíøovì pokraèovat ve vymezeném rozsahu v pùvodním øízení o podané ¾alobì.