Source: http://www.bezpecnostni-agentura.cz/zakon-o-bezpecnostnich-agenturach-ocima-pana-sobotky.html
Timestamp: 2017-09-20 21:46:04+00:00
Document Index: 16265602

Matched Legal Cases: ['§ 248', '§ 11', '§76', 'soud ', '§ 6', '§ 6', 'Soud ']

Zákon o bezpečnostních agenturách očima pana Sobotky... | ALWAS MATY bezpecnostni-agentura.cz
Zákon o bezpečnostních agenturách očima pana Sobotky...
Datum: 10.11.2010 Kategorie: Videa
Bohuslav Sobotka a jeho názor na absenci kvalitního zákona o bezpečnostních agenturách. Názor se týká obav, že bezpečnostní agentury už nesuplují práci policie v soukromém sektoru ČR, ale začínají se pohybovat i ve vládě a určovat tempo a směr kroků soukromé, privátní bezpečnosti tzv. zhora. Je třeba se ale podívat na problematiku i z druhé, té bolestnější strany co trápí bezpečnostní agentury.
Bezpečnostní agentury nemají dnes v podstatě žádné jasné regule a pravomoce, co a jak můžou a nemůžou, jaká mají práva a jaká mají omezení. Bezpečnostní agentury v ČR suplují velice často policii v soukromém sektoru a doplňují chybějící úkony policie při zajišťování majetku v soukromém sektoru našeho státu. Bohužel tyto úkony se zvládají bezpečnostní agentury velmi těžko, pokud pomineme problémy jaké mají bezpečnostní agentury s personálním obsazením dle mzdových možností, tedy úrovně bezpečnostních pracovníků, je třeba se na problém podívat i z pohledu možností bezpečnostní agentury.
Dnešní bezpečnostní agentury mají stejná práva a možnosti, jako má každý jiný občan ČR, což znamená, že vlastně nemůžete vůbec nic. Pokud někdo z bezpečnostní agentury zadrží zloděje, nebo někoho kdo páchá jakoukoliv trestnou činnost i v soukromém objektu a bude muset použít donucovací prostředky k zadržení pachatele, jedná se o porušování osobní svobody. Zloděj tedy musí zůstat na místě sám bez omezování jeho svobody zaměstnancem bezpečnostní agentury, což je nepravděpodobné, pokud se jedná o zloděje. A to je jen jeden z mnoha problémů týkající se pravomocí bezpečnostní agentury při střežení soukromého majetku.
admin | 22.11.2010 08:44
Pan Sobotka má v něčem pravdu, ale pak by musel někdo z nich mít praxi v bezpečnosti, aby mohli vůbec nějaký pořádný zákon o bezpečnostních agenturách připravit. Protože, jakýkoliv poradce pro tyto věci bude muset mít praxi přímo z tohoto oboru a kde jí vezme. Nechci podceňovat policii, ale bezpečnost v soukromém sektoru je úplně jinde a potřebuje úplně jiné stanovy a regule. Jak to tedy vyřešit, kdo vymyslí zákon o bezpečnostních agenturách? Politici, kteří o tom nemají páru? Odborníci a kde je vezmeme?
Jirka | 23.11.2010 12:17
Já osobně si myslím, že bezpečnostní agentury by měly mít regule a možnosti a že chybějící zákon o bezpečnostních agenturách by jim ulehčil život, ono když člověk má nějaké užší regule a také pravomoci, když chce udělat pořádek, není to na škodu, tak že když bzákon o bezpečnostních agenturách, tak pořádně a třeba i s odborníky ve vláděm jak jink by kvalitní zákon o bezpečnostních agenturách mohl vzniknout?
Lukas | 31.12.2010 10:13
Souhlasím se zákonem o bezpečnostích agenturách, který by přesně vytyčoval práva a povinnosti v této problematice. Dále by však bylo vhodné, aby zákon upravoval, kdo a za jakých okolností může být v tomto sektoru zaměstnán a byl řádně v určitých intervalech proškolován, aby nedocházelo k jakémusi zneužití určité pravomoci
admin | 4.1.2011 08:52
Naprosto souhlasím, znamenalo by to vícenáklady na toto podnikání, tím by musely všechny agentury zvednout ceny, pokud by to udělali všichni, klienti by vyšší ceny museli respektovat a do zaměstnaneckého poměru by začaly nastupovat lidi s vyšší úrovní a tím by se celá úroveň v soukromém sektoru bezpečnosti pozvedla. Ale je to o tom, aby to zase nebylo co jen strážní nesmí, ale také jaké mají vůči nekalým živlům možnosti, dnes prakticky nemají žádné, jsou na stejné úrovni jako zloději.
Vlčák | 29.5.2011 03:43
Dobrý den, tady se trochu potkávají dvě protichůdné věci. Tak zaprvé, ti co volají po zákoně o bezpečnostních agenturách prahnou po omezení jejich pravomocí. Zde je cítit strach z prorůstání do vlivných pozic. To ale není možné, protože bezpečnostní agentury nyní nemají žádné pravomoce nad rámec běžného občana, tedy jakékoliv zpřísnění není možné. Není možné, aby pracovník nástupem do práce měl omezené pravomoci než běžný občan. Zde by se musel měnit zákon jako takový pro všechny lidi. Pokud bude zákon o bezpečnostních agenturách, jednoznačně musí přijít větší pravomoc, která bude kontrolovatelná. Tady ale narážíme na jeden problém. Pokud bude pracovník agentury potřebovat, větší pravomoc v zákonné míře použije. A naopak, pokud bude soukromý detektiv potřebovat zůstat v utajení, tyto výhody nevyužije a hrdě bude hlásit, že je jako běžný občan na dovolené. Tak jen bych chtěl upozornit všechny aktivisty, kteří chtějí omezovat, že vlastně dávají větší možnosti...
admin | 1.6.2011 09:56
Ono se to tady myslí tím, že by zákon o bezpečnostních agenturách vycházel tak nějak z pravidel o PČR a ostatních složkách bezpečnosti ČR a tam by se to omezovalo na nižší pravomoce, nemůže mít pracovník bezpečnostní agentury stejné pravomoce jeko člen PČR a pod. Ohledně detektivů je to teď hodně tenký led a to díky panu Bártovi a jeho ABL.
michal | 9.6.2011 21:38 | fitko666@seznam.cz
Dobrý den pracuji u bezpečnostní agentury jako stražnej v supermaketu není jednoduché zadržet osobu za kradež vim nemame žádné pravomoci abych tam někoho držel nasilim do příjezdu policie proto doufam že se v nejbližší době změní zakon pro nas.
admin | 13.6.2011 09:14
Dobrý den pane Michale, naše bezpečnostní agentura historicky dlouhou dobu prováděla služby detektiv supermarketu pro firmu Delvita a následně Billa. Naši operativci vždy nastalé situace se zloději na supermarketech řešili případ od případu a bylo to leckdy složité dořešit, absence zákona obezpečnostních agenturách je jedna věc, ale možnosti nabízející naše legislativa je druhá strana bolesti. Naše zákony v podstatě nepřímo tyto zloděje chrání proti řádnému potrestání. Pro stát není zřejmě 5 tisícová hranice moc, ale kdyby každý z legislativců měl 5 tis. odevzdat...., zákony by bylo třeba opravit a doladit.
michal | 25.6.2011 19:15
Dobrý den chtěl jsem se zeptat jak již jsem psal pracuji jako ochranka supermarketu mam pravo použít pouta proti osobě ktera ma drobnou kradež a navíc se vzbouzí až to hraničí z napadením stražného mužu té osobě nasadit pouta do příjezdu hlídky Pčr.
admin | 28.6.2011 08:06
Dobrý den, váš dotaz je přesným příkladem absence zákona o bezpečnostních agenturách. Jste strážný, pracujete se záměrem něco hlídat a někoho chránit, ale přesto nemáte právo zloděje, nebo útočníka poutat a nějak zadržovat. Jednalo by se o omezování osobní svobody a to je porušování zákonů. Musím ale říci, že policisté na to přihlížejí vždy v kontextu co se přihodilo a jak se případný vyvrhel choval a koho ohrožoval. Jinak moje odpověď je, nemáte právo poutat a zadržovat ani zloděje, ani útočníka. Tak hovoří legislativa ČR. Jste na stejné úrovni pravomocí jako každý běžný občan, bohužel takto to bude až do té doby než se celý systém změní, mám pocit, že to bude až se zhroutí, do té doby tady tohle asi nikdo řešit nebude.
michal | 29.6.2011 21:13 | fitko666@seznam.cz
Dobry večer dříve sem to nestihl přečíst si váš komentář ja vím že nemame pravo použít pouta proti osobě ktera se chová nezdvořile až arogantně musím říc če kdykoliv jmse používaly pouta proti dané osobě nikdy nam policie nic nevičetla že sme je nasadili vždicky policii zajímala zadržená osoba aspon vněčem přinas stojí policie budme radi.
admin | 30.6.2011 12:40
Jo, je to tak, ale máme i špatné zkušennosti. Agresivní host a po neochotě zaplatit účet zadržený ohrožoval ve střežené budově (zábavním podniku) ženu a obsluhu baru a celé to vziklo kvůli nezaplacenému účtu za konzumaci. Následně to vyvrcholilo jako konflikt s fyzickým napadením chráněných osob v budově a nešlo to jinak nežli do příjezdu policie útočníka spoutat s rukama za zády. Jinak to nešlo, kdybchom ho nezadrželi, nezaplatil by účet v řádově několika tisících a odešel a když jsme zamkli dveře začal je ničit, tak jsme ho spoutali a zavolali PČR. Po příjezdu byl jeden z policistů (trvalo jim to cca 45 min.) dost nerudný a na pouta měl komentáře ohledně omezování osobní svobody, nenechal si to vysvětlit a tak jsme radši mlčeli, oni si pachatele odvezli ve vlastních poutech, tento se samozřejmě choval velice pokorně a tvrdil, že nikoho neohrožoval a že účet byl předražený chtěl se jen domluvit na jiné platbě.
michal | 30.6.2011 17:11
Dobrý den četl jsem váš komentař je to tak nikdy nevim kdo tam přijede z danych policistu a jakou bude mít zrovna náladu ,zátím jsme natrefily na ti dobré vesměs ti hlidkaři co knam jezdí na zadržení tak si jezdí kupovat svačinu do to supermarketu takže se vesměs zname takže byto bylo asi zbytečné nas tam dusit když nam dotična osoba utika z obchodu tak ho dojedem autem zadržíme a předáme hlídce oni sou rádi že nemussejí nikoho nahanět tak že mame takovou tichou dohodu z pčr někomu se to nemusí líbit ale je to tak jinak to nejde zrovna včera jsme měli bezdomovce na porkovišti který obtěžoval zakazníky spočatku jsme si z kolegou myslely že žebra peníze on se snažil jednomu pánovi ktery si vkládal nákup do vozu prodat plynovou zbran tak sem zavolal operačnímu policie tek knam okamžitě poslat pohotovostni jednotku nakonec se nam podařilo bezdomovce spacifikovat a nasadit pouta do příjezdu hlídky při kontrole osoby se ukazalo že pan je v evidenci pohřešovaných osob tak nam policie poděkovala za dobrou spolupraci.
Pavel | 21.12.2015 19:50
Dobrý večer,Michale,v něčem máte pravdu,ale se s svým vzděláním nemůžete chtít pavomoci téměř jako policie,BA zaměstnají téměř kohokoli,a určitým lidem dát určité prvomoci,no to nazdar,to by to vypadalo.Už se mnohokrát stalo,že strážný zadržel člověka,který neměl s krádeží nic společného,a arogantně se choval naopak strážný,a takový strážný si bohužel myslí,že může to co policajt,tak má potom oprávněně problém strážný.A mimochodem,píše se nevyčetla,ne nevičetla-napsal jste měkké i.A podobných hrubek tam máte víc.A takovýhle by chtěl pravomoc jako policie?!To snad NE!!!!!!!!
admin | 22.12.2015 07:15
Dobrý den pánové, jde o názory, nerad bych, abyste se tady vzájemně zbytečně napadali. K vám pane Pavle bych jen poznamenal, že když někomu chcete vyčítat pravopis, tak byste měl mít svůj text také bez chyb, viz mezery za tečkami na konci vět ve větách za čárkami a chybějící písmena ve slovech máte také. Ale o tom to zde snad není, čeština je celkem těžký jazyk a ne každý na ní má vlohy, určitě by se našly chyby i v mých textech při tom množství co tady píši. Zde jde spíše o důstojnou možnost zanechat a sdělit svůj názor bez napadání. Piště své názory a hlavně v klidu, emoce podle mě do komentářů nepatří.
Pavel | 22.12.2015 11:29
Dobrý den Admine,poznamenat můžete,ale chybějící mezery za čárkamy a tečkamy nejsou hrubky,nevydařené i a y ano.Ale v tom se pitvat opravdu nebudem.Názor na BA mám stejný jako včera,už se nám několikrát stalo,když nás strážný ze supermarketu zavolal,že chytil zloděje,aby jsme to přijeli vyřešit,nakonec to dopadlo tak,že se musel zákazníkovi omluvit,protože při svojí horlivosti omylem chytil poctivého zákazníka,a byla to ostuda nejen pro strážného,ale hlavně ostuda, především ponížení zákazníka.Nepíšu hlášení,takže zase nemám mezery,a chybějící písmenko určitě najdete taky,mě se ale takhle píše líp.
admin | 22.12.2015 13:21
Dobrý den pane Pavle, z toho co tu píšete dedukuji, že jste zřejmě policista, což by mělo znamenat nejméně úspěšně složenou maturitu. Já ji třeba nemám. Pokud jste opravdu policista, tak rozumím, proč máte své názory na bezpečnostní agentury. Jen hodím jak se říká chlapsky do placu dva dotazy. Pokud jsou bezpečnostní agentury k ničemu, tak proč si je firmy najímají? A ten druhý, proč vlastně bezpečnostní agentury musejí existovat? Zajímají mě vaše odpovědi na tyto dva dotazy. Neberte si to co tady píšu osobně.
Ohledně vašeho vysvětlení k tomu jak píšete se nechci už dále vyjadřovat. Jak jsem již předtím naznačil, pokud někdo chce někoho poučovat z pravopisu, tak by podle mě neměl mít v textu ani jednu chybu, jinak je to klišé a nemá to váhu. Já bych si třeba nikomu tohle napsat nedovolil, psaním se živým a určitě občas chybu v textu mám, nikdo není dokonalý. Chyby naleznete i na oficiálních serverech typu novinky.cz a lidovky.cz, nebo prvnizpravy.cz a jim podobné. Bez urážky, viděl jsem celkem dost policejních protokolů, které obsahovaly takové chyby, že pan Michal je proti tomu lingvista. Budu rád, když už tohle nebudeme řešit a budeme poklidně dál diskutovat k tématu o kterém byl článek napsán.
Podle mě by vše vyřešil opravdu řádně sestavený zákon o bezpečnostních agenturách, který by dali dohromady lidi z oboru bezpečnosti a ne úředníci. Momentální zkoušky co strážní mají jsou opravdu základní minimum a to že bezpečnostní agentury zaměstnávají lidi na nízké úrovni je způsobeno trhem práce, výškou mzdy a za tím vším stojí zákazníci, kteří chtějí co nejnižší fakturaci. Je pravdou, že momentální trend je požadavek ze strany klientů mít na postech strážných pomalu inženýry se znalostí PC, cizích jazyků, super vystupováním a pokud možno za plat obyčejného dělníka a to sám posuďte nelze zařídit.
Budu rád za odpovědi na ty dvě otázky.
Pavel | 22.12.2015 15:46
Dobrý den,na obě otázky je jen jedna odpovědˇ. Určeno je to zákonem.Dříve na vrátnicích seděli ,vesměs' důchodci.Od jistého roku vyšel zákon,že musí firmy,továrny...Zaměstnat nebo zadat,jak říkají ZAKÁZKU BA,je to v podstatě to samé,jen mají uniformu.Asi ano,BA platí velice špatně,proto většina zaměstnává ID.Pokud zaměstnají zdravého člověka,nejspíš slušně nezaplatí ani jemu.Státní instituce musí každý rok vypisovat výběr.řízení na BA,vyhraje ta která nabídne nižší náklady...Takže je jasné,že lidé s VŠ se nepohrnou,za almužnu,jak sami říkají, pracovat nebudou...Ale to by jsme mohli psát do nekonečna.Jako policista pracuji leta,nastoupil jsem s maturitním vysvědčením,ale zase jsme u zákona,doplnit si Bc. nebo Mgr.Psaním se opravdu neživím,takže na mezery kašlu.Ale každý by měl vědět,že se nepíše ,vym',ale vím,a jiné perly,to tedy pardon.Pravda,ani mezi námi nejsou velcí pisatelé,ale co někteří z nás dokázali,tak to i dnes KLOBOUK DOLU.Ale to už řešit opravdu nebudu.Netipoval bych,že píšete,vy se naopak zastáváte strážného,to vypadalo,že jste kolegové.Možná jako strážný už nepracuje,a řešit něco,co někdo napsal před lety,tědˇnemá smysl.Psát mě opravdu nebaví,takže tímto končím.
admin | 22.12.2015 17:42
Dobrý den pane Pavle, s těmi otázkami je to trochu jinak, já jsem tím chtěl jen vyzdvihnout problém, že nás státní bezpečnostní složky nedokážou ochránit a zajistit náš majetek coby daňových poplatníků, proto existují a musí existovat privátní bezpečnostní složky, tedy bezpečnostní agentury. Je to tak po celém světě a je to zcela normální. Kdybyste slyšel, kolikrát jsem od klienta musel strpět slova: "k čemu máme policii, na co si platím daně, když musím pak ještě platit bezpečnostní agenturu"?
A bezpečnostní agentury a jejich úroveň, ta je velmi ovlivněna stavem ekonomiky našeho státu. Ano bezpečnostní agentury platí málo, ale vysvětlil jsem proč v předešlém komentáři. Já bych řekl, že policisti na tom s platy také nejsou dvakrát dobře, ale to je na jinou debatu. Myslel jsem tím běžné policisty, kteří denně šlapou ulici a řeší tu špinavou stranu této práce.
Ohledně mě, já jsem kdysi pracoval v privátním bezpečnostním sektoru dvacet let. Byl jsem za tu dobu na obou stranách, tedy jako dodavatel speciálních i běžných bezpečnostních služeb i jako objednatel za svého zaměstnavatele, což byla velká nadnárodní korporace, kde jsem pracoval jako bezpečnostní specialista. Dnes už jsem jen příležitostně bezpečnostní poradce a ano píši již deset let. Za mou praxi jsem zažil mnoho situací, kdy jsme kolikrát vyřešili zločin a předali pachatele i s důkazy policii. Zase je to jen o tom, že tady chybí ten zákon o bezpečnostních agenturách.
Spravuji weby, tvořím je, píši články, odpovídám na komentáře jako zde, jsem SEO konzultant, fotím a točím videa, které jsou i na tomto webu. V tom jste mě neodhadl, píši a napsal jsem všechny články a stránky na tomto webu a jinde na jiných webech úplně z jiné branže jich je ještě více. Prostě se tím živím. Strážného jsem se nezastával, mým úkolem je být pokud možno neutrální a zajistit, aby se zde k sobě chovali ostatní slušně. Reagoval jsem na vzniklou situaci, nechci, aby si tady ostatní četli texty, kde se někdo někoho zbytečně napadá kvůli chybám v textu. To, že se debata vyvinula takto se někdy stává, ale to nevadí, od toho zde možnost komentářů je.
I to je moje práce, zajistit úroveň a etiku v komentářích. Další reakce a moje komentáře pak vás zřejmě přivedly na myšlenku, že se strážného zastávám, ale nebylo to úmyslem. Děkuji za vaše názory, cením si je, ale z vás je velmi silně cítit ta policie a nakonec to dokážu i pochopit, jak na to celé koukáte. Policie vždy na bezpečnostní agentury pohlížela jako na amatéry, kteří jsou k ničemu, to jsem slyšel mnohokrát, tak že ani vy jste mě nepřekvapil. To není nic osobního, to v tom nehledejte, prostě jste profesionál, policista a proto to tak vidíte.
Michal | 8.7.2011 10:52
Dobrý den četl jsem vaší zpravu jake dat pravomoce pracovníkum sbs záleží na našich zákonodarcích nebylo by odvěci udělat povinné psychologické testy vstupní testy a pohovor proč tu praci chce dělat že se setká z ruznými typi lidí všechno je to o lidech pokud se pude chovat profesionálně ten strážák tak nevidím problem jim dat pravomoce ale pokud to bude zneužívat tak neni očem řešit proč by nemohli používat modré majaky na PCO sám sem PCO jezdil v čb vym jaké to je když nas operační poslala na přepadové tlačítko do herny myslíte že se přítomní řidiči uhli na silnici stranou dokonce se jeden pan rozčilil proč mam zapnuty oranžovy majak že nemam pravo v jízdě takže ja bych stím souhlasil používat modrý majak je to jenom o lidech pokud ho budou používat v ramci svych možnosti není problém pokud muže používat modry majak zviřecí záchranna služba nevidim proč to nepoužívat na vozech PCO je to v lidech nic jineho v tom neni .Poslední dotaz proč nas lidé berou jako nutne zlo když někoho kontroluji v obchodě mockrat sme se setkali jak nam zákazníci říkali na jinou praci nemaš tak děláš tohle proč nas lide berou jako podřadný co je natom špatného pracovat u security nikdo mi nato nedokázal odpovědět proč nás lidi takle berou jsme opravdu nutné zlo.
Pavel Hanzelín | 8.7.2011 14:08
Bezpečnost a lidi vykonávající bezpečnost jsou bráni jako nutné zlo, jelikož zabývat se bezpečností je pro každého nutnost a zlo, proto ten výraz nutné zlo. Kdo nemusí, tak bezpečnost neřeší a navíc je třeba si uvědomit, že slovo prevence je v našich krajinách opravdu cizí a málo chápané, každý řeší bezpečnost většinou pozdě a o to je to pak horší to vyřešit. Kdo by měl rád člověka, kterého vlastně nechce a má ho jen z nutnosti (pracovníka ostrahy).
Michal | 9.7.2011 12:23 | fitko666@seznam.cz
Dobrý den nevim co nato odpovědět ja si myslel že když je 20 ket po revoluci že si na to lidé zvykli na bezpečnostní služby myslim že to jěště dlouho potrvá než si na nás lidé zvyknou aby nás nebraly jako podřadné už sem se setkal že si nas najmul jeden pan na hlídaní objektu prý jenom kvuli pojištovně je to smuttné je to tak .Mám otazku jestli se schválí zákon bude určovat kdo smí pracovat u agentury jde mi oto mam kolegu který také hlída v supermaketu tomu kolegovy je 68 let celý život pracoval jako esembak po revoluci u policie bude zákon vymezovat jestli tam smí pracovat i duchodci dneska je to jenom o duchodcích pokud nedělám 300 hodin měsíčně tak si nevydělám.
admin | 11.7.2011 08:34
Na toto nedokážu odpovědět, nejsem zákonodárce a na tvorbě zákona o bezpečnostních agenturách, pokud se bude tvořt se nebudu zcela jistě podílet..., ale vzhledem ke stoupajícímu věku k odchodu do důchodu si myslím, že tam nebude problém, ale spíše si myslím, že bude záležet na splnění kritérií jako je zdravotní stav ostatní potřebné k výkonu práce jako bezpečnostní pracovník.
Vašek | 9.4.2013 11:11
Opravdu považuju za hloupý nápad, aby lidi mohl na ulicích ohrožovat vozidlem kdejaký tajtrlík, pokud mu na stole zabliká nějaké světýlko!
admin | 9.4.2013 20:24
Dobrý den, můžu vědět k čemu se konkrétně vztahuje váš komentář? O jaké "světýlko" jde a jaký "tajtrlík"?
bobho | 21.8.2011 00:13 | r.sladik@gmail.com
Pokiaľ sa môžem zapojiť do tejto debaty, tak by som vrele odporučil Vašim poslancom zákon o SBS, ktorý platí na Slovensku. Nechcem tvrdiť že je perfektný, má svoje muchy, ale môžem povedať, že tento zákon jasne stanovuje pravidlá za akých podmienok sa vykonáva fyzická a technická ochrana. Dokonca sú v zákone jasne stanovené oprávnenia, ktoré môže pracovník SBS urobiť pri výkone služby. Sám pracujem v oblasti bezpečnostných služieb skoro 20 rokov a som aj držiteľ preukazu odbornej spôsobilosti bez ktorého na Slovensku nemôžete vykonávať prácu v SBS a toto mi dosť pomohlo. Len tak pre ilustráciu tu jeden písal ohľadom toho zadržania a pút v bare. Zákon o SBS jasne stanovuje, že každý je povinný na Slovensku rešpektovať výzvu pracovníka SBS v objekte, kde sa vykonáva fyzická ochrana dokonca, aby som to zjednodušil tak napríklad prvý bod je asi v takomto zneni: pracovník SBS je opravnený sa presvedčiť zrakom, hmatom a inými technickými prostriedkami, či osoba ktorá vstupuje do chráneného objektu alebo chráneného miesta, alebo z neho vystupuje má pri sebe alebo na sebe predmety pochádzajúce z trestnej činnosti, alebo či nemá pri sebe alebo na sebe predmety ktorými sa dá vykonať trestná činnosť. Samozrejme tu nechcem citovať celý zákon, ale skúste sa na neho pozrieť, fakt si myslím , že nie je zlý.
admin | 23.8.2011 10:19
No tak tohle by tady u nás snížilo okamžitě zlodějnu v supermarketech o polovinu. Jenomže naši páni poslanci jsou již od převratu strašně chytří a proč by si všechny zákony nepřevzali od okolních států, kde to již v legislativě je odzkoušené a funguje to řadu let? No to je jasné, oni si to budou všechno dělat a vymýšlet sami..., nepochopím.
Michal Mareš | 10.9.2011 13:17 | fitko666@seznam.cz
Dobrý den mám na vás otásku včera přišel nadřízenej že budeme dělat skoušky podle vyhlášky 16 stanovená ministerstvem vnitra jedná se o právní spusobilost pracovníka SBS mám na vás otazku co ta vyhláška konkrétně určuje pracovníkovy SBS děkuji za odpověd.
admin | 23.9.2011 07:49
Dobrý den, určuje mu jak se má chovat, co může a nesmí..., jinak moc nerozumím tomu, že Vám to nadřízený oznámí a že budete dělat zkoušky z něčeho co neznáte, to je teda docela drsný, to je asi bude někdo dělat za Vás co?
pari | 11.2.2012 13:12
chci se zeptat, jaký zákon dovoluje vrátnému vás donutit vytáhnout obsah vaší kabelky, jenom proto aby svému okolí dokázal jaký je hrdina. tak to je teda hodně velký zásah na citlivá místa. mám pocit, že to je pravomoc celníků.
Pavel Hanzelín | 12.2.2012 16:57
Jedná se o Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, konkrétně § 248. můj náhled na věc ale ovlivňuje přímá situace... Já osobně si myslím, že bez podezření by se toto nemělo stát, pokud v supermarketu a nebo na jiném střeženém místě, navíc veřejném k tomuto dojde, mělo by to být provedeno s úctou k osobě a citlivým způsobem. Pokud strážný má podezření na krádež, má to osobě sdělit a slušně se představit, prokázat se průkazem bezpečnostní agentury s evidenčním číslem (abyste si mohla na případné neslušné chování ztěžovat), může osobu požádat o kontrolu zavazadla, ale musí to být provedeno způsobem, kdy je osobě nabídnuto toto odmítnout s tím, že bude zavolána policie a ta kontrolu může provést a má na to právo s podezřením na páchání trestného činu krádeže, nebo jiné trestné činnosti. Strážný by si měl být jist svým úsudkem a pak se do této akce může pustit, ale slušně a s citem a úctou.
Pokud se jedná o soukromý uzavřený objekt, či areál, musí to být provedeno tak, že u vchodu je jasně napsaná cedule, která oznamuje příchozímu a návštěvníkovi objektu, že může být při odchodu ze soukromého objektu kontrolován včetně osobních zvazadel, či obsahu ložného prostoru vozidla (kufr - nákladní prostor). Pokud nesouhlasí, nemusí do areálu vstupovat. Je to podobné, jako s kamerovým systémem v soukromých objektech a nebo v objektech, kam má veřejnost přístup (supermarkety, obchodní centra a obdobné prostory). Ohledně zaměstnanců se to ošetřuje nějakým vnitřním zaměstnaneckým nařízením, směrnicí, která toto zaměstnancům přikazuje. Nejdůležitější je, aby to nebylo zneužíváno k šikaně slušného člověka a aby se k tomuto přistupovalo jako k citlivému aktu a ne stylem: "dejte to sem a ukaž kabelku".
Nakonec, ať mě kontrolují, když nekradu, nemám se čeho bát. Horší je to v obchodě, když se strážný splete a uvidí to náhodně můj zaměstanvatel, jak mě kontrolují tašku a druhý den si celá firma a spoluzaměstnanci povídají o tom, že kradu. To je pak poškozování dobrého jména a to je problém. Mělo by se to řešit vždy stranou a ne přímo u pokladen. Samozřejmě jsou situace, kdy to nelze, jelikož je hned nějaký konflikt, ale to bývá ten případ, kdy se opravdu krade. Nakonec, ale jak to jinak řešit, co kdyby se jednalo o Váš majetek, jak byste to řešila Vy? Je to těžká situace, ten strážný je za pár korun do mzdy na velmi tenkém ledě, jelikož je stále i on osoba stojící proti Vám soukromá osoba, zákon o bezpečnostních agenturách tady není a tak se nejedná o služební osobu, ale osobu se stejnými právy jako máte Vy a s těmito právy nahrazují na mnoha místech absenci policije a ostatních bezpečnostních složek v naší republice...
helsing20 | 22.5.2013 08:35 | svehlikmartin@seznam.cz
jen tak pro zajímavost kde je toto co paní popisuje řečeno (
(2) Zaměstnavatel je z důvodu ochrany majetku oprávněn v nezbytném rozsahu provádět kontrolu věcí, které zaměstnanci k němu vnášejí nebo od něho odnášejí, popřípadě provádět prohlídky zaměstnanců. Při kontrole a prohlídce podle věty první musí být dodržena ochrana osobnosti. Osobní prohlídku může provádět pouze fyzická osoba stejného pohlaví.)
Jirka | 30.9.2013 05:58 | buenoglock@seznam.cz
Promiň, ale máš tušení co je osobní prohlídka a třeba (bezpečnostní)
Pavel Hanzelín | 14.2.2012 18:48
Menší výňatek ze zákona:
(2) Zaměstnavatel je z důvodu ochrany majetku oprávněn v nezbytném rozsahu provádět
kontrolu věcí, které zaměstnanci k němu vnášejí nebo od něho odnášejí, popřípadě provádět
prohlídky zaměstnanců. Při kontrole a prohlídce podle věty první musí být dodržena ochrana
osobnosti podle § 11 občanského zákoníku. Osobní prohlídku může provádět pouze fyzická
osoba stejného pohlaví.
LadDys | 18.4.2012 20:23
Dobrý den. Má bezpečnostní agentura právo na osahávání mých soukromých věcí? Pracuji v soukromé firmě a při odchodu ze zaměstnání každému zaměstnanci lezou bez upozornění do baťohů a tašek, popřípadě baťoh ze všech stran mačkají a je jim jedno co v tom kdo má. Je tohle normální?
admin | 19.4.2012 08:16
Dobrý den, jak to je a mělo by být prováděno a jak se má bezpečnostní agentura a zaměsnanci chovat je popsáno v komentářích hned nad tímto dotazem. Záleží hlavně na tom, jestli majitel objektu a Váš zaměstnavatel vydal nařízení na kontroly, pak jak je stanoveno kontroly provádět, zda je dodržován postup a jsou o kontrolách uvědoměni zaměstnanci jako o součásti směrnic atd. Tohle všechno hraje roli ve Vašem dotazu. Něco mačkat a poškozovat by zaměstnanci bezpečnostní agentury neměli, měli by se chovat při kontrolách korektně s citem k Vašemu majetku, zavazadlům Vaší osobě.
helsing20 | 22.5.2013 08:46
a co jste zapomněl v komentáři zmínit v případě poškození je bezpečností služba/pracovník povinni Vám zničenou movitou věc nahradit :) ale to se samzřejmě od bezpečnostní služby člověk nedozví :) bůh ví proč
helsing20 | 22.5.2013 08:25 | svehlikmartin@seznam.cz
Bezpečnostní agentury nemají dnes v podstatě žádné jasné regule a pravomoce, co a jak můžou a nemůžou, jaká mají práva a jaká mají omezení. - co je to ....... za ....... samozřejmě že bezpečnostní služba (ostraha) má určité pravomoci vytyčené zákonem...je to stejné jako každá jiná fyzická osoba... zadržení pachatele dle §76 trestního zákona nevím co pořádně je toto za stránky ani kdo je vlastní ale rozhodně jsou jsou tu mystifikující informace které doufám správci serveru co nejdříve uvedou na pravou míru nebo kompletně vymaží než se tím začne řídit i ta zbylá hrstka "bezpečáků" kteří dbají na zákony tohoto státu a nemyslí si že jsou něco víc než obyčejný občan
admin | 22.5.2013 17:50
Dobrý den, ponechávám tady prakticky všechny komentáře, a názory lidí co sem píšou, jen bych rád upozornil uživatele "helsing20" aby nepoužíval hanlivé termíny i byť s hvězdičkou místo "v" anebo "č". Ta slova kompletně vytečkuji a příště je sem nepište, jinak bych musel mazat celé vaše komentáře. I když jste třeba rozhořčený, tak si pořád myslím, že se tady můžeme chovat slušně, děkuji!
Ostatní informace se mazat nebudou, jelikož se jimi nikdo řídit nemusí a jsou to názory ostatních, zákony si každý vysvětluje jak tak koukám po svém..., jinak si ceníme každého názoru do diskuze.
pada | 18.11.2014 08:09
Nejvyšší soud již v roce 2006 dovodil, že pokud byl obviněný z přestupku přistižen pracovníky bezpečnostní agentury při odcizení zboží, a byl jimi vyzván k prokázání totožnosti a umožnění provedení osobní prohlídky za účelem nalézt odcizené zboží, lze na věc použít ustanovení o svépomoci podle § 6 OZ 1964. Podle NS „pracovníci bezpečnostní služby v daném případě naplnili podmínky svémoci podle § 6 OZ 1964, neboť tím, že přistihli obviněného při drobné krádeži zboží v obchodním domě, obviněný neoprávněně zasáhl do práv majitele tohoto obchodu, a pokud by nebyl zajištěn, hrozilo, že s odcizeným zbožím odejde. Ze všech těchto zjištění vyplývá, že pracovníci bezpečnostní služby se za prokázaných okolností k obviněnému chovali přiměřeně, neboť jej nejprve vyzvali, aby je následoval do služební místnosti. Zde obviněného pouze slovně vyzývali, aniž by jakékoliv konkrétní úkony konali, aby prokázal totožnost, a aby jim dobrovolně umožnil provedení osobní prohlídky, což jsou skutečnosti, které vyplývají ze skutkových zjištění. Je však vhodné poznamenat, že […] obviněnému bylo dáno na výběr, zda se dobrovolně podrobí osobní prohlídce nebo zda počká na příjezd Policie České republiky, přičemž z žádného provedeného důkazu nevyplývá, že by zamýšleli provést takovouto osobní prohlídku proti vůli obviněného anebo že by dokonce již činili jakékoli úkony směřující k vynucení si takové osobní prohlídky.“ Soud zdůraznil, že postup pracovníků bezpečnostní služby byl ve vztahu k osobě podezřelé z krádeže korektní, slušný a odpovídal podmínkám svépomoci. Proto proti úkonům pracovníků bezpečnostní služby nebyla připuštěna nutná obrana, neboť z jejich stran šlo o výkon práva (Usnesení NS ze dne 17. 5. 2006, sp. zn. 8 Tdo 572/2006).
revoz24 | 16.1.2017 22:07
Také dělám u bezpečnostní služby u PCO.Jezdím sám na nouzáky do heren.Žádné pravomoce a bez kolegy.Na poplachy na objektech to samé.V jedné ruce baterku,v druhé klíče od objektu a ještě si hlídat záda.V hernách se to pere a to mám sám vyhazovat a bránit obsluhu.Vyhrožujou vám,občas vás zmlátí nebo si na vás někde počíhaj.Tuto práci dělám už cca:18 rokem
Petras | 16.7.2017 15:42
Tedy, zajimave komentare. Kde admin a dalsi prisli na to, ze strazny nemuze nikoho zadrzet a spoutat? Vsem co delate strazny doporucuju skoleni od odborniku na tuto problematiku na ............ je kontakt. Ja jsem se tam ucastnil skoleni a zkousky strazneho a aspon konecne vim co vsechno si mohu dovolit a co uz ne.
admin | 16.7.2017 21:13
Dobrý den pane Petrasi, mrkněte na zákony, je to tak jak jsem napsal a i někteří zkušení ostatní. Bohužel jsme my pracovníci bezpečnostních agentur stále v pozici civilistů a nemáme žádné lepší možnosti a pravomoci jako každý jiný člověk, který není ze státních ozbrojených, bezpečnostních složek, tedy PČR atd. Je to tak, zadržet můžete podezřelou osobu jen prakticky s jejím souhlasem, což je fakt kolikráte k ničemu. Pokud bude chtít někdo odejít, tak je to na hraně ho fyzicky držet a záleží na policii, jak se k tomu postaví a v případě problému pak také ta dotyčná osoba, která si může stěžovat a podniknout další právní kroky.
Samozřejmě se tady nebavíme o těžkých zločinech, ale o krádežích v obchodech a o podobných situacích, se kterými se pracovníci ostrahy denně setkávají a v tom je problém. Pokud svědci na místě odzbrojí někoho, kdo třeba nožem někoho bodne a zadrží ho do příjezdu policie, tak je to něco jiného, pokud si na to troufnou...
Nevím, kdo vás školil, ale pozor ať si nepřivodíte malér, myslím to v dobrém, postupovat v této věci opatrně, to vždy říkám já a držím se toho bez malérů od roku 1990 a už jsem zažil zajímavé situace včetně střelby. Úzce spjatá je s tímto problematika situace známé jako "nutná obrana a krajní nouze", tady je na to článek: http://www.bezpecnostni-agentura.cz/co-je-to-nutna-obrana-a-krajni-nouze.html
PS: jelikož nevím, zda se nejedná o cílenou reklamu, tak odstraňuji odkaz na webovou stránku, kterou jste sem vložil. Přeji hezký den, Admin.