Source: http://senadosalta.gob.ar/versiones-taquigraficas/versiones-taquigraficas-2016/10-03-2016/
Timestamp: 2019-01-20 17:27:34
Document Index: 159862807

Matched Legal Cases: ['artículo 37', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 14', 'Artículo 1', 'artículo 27', 'artículo 169', 'artículo 38', 'artículo 169', 'artículo 38', 'artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 38', 'artículo 36', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'artículo 169', 'Artículo 1', 'artículo 38', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 244', 'artículo 115', 'artículo 7']

10/03/2016 | Cámara de Senadores de Salta
32ª Reunión – 2ª Sesión Extraordinaria
Presidencia del señor Senador MASHUR LAPAD
ZOTTOS, Miguel Andrés
1. Izamiento de Banderas…………………………………………………………………………..
2. Versión Taquigráfica ……………………………………………………………………………..
3. Convocatoria………………………………………………………………………………………….
4. Licencias………………………………………………………………………………………………..
I. Comunicación de Presidencia …………………………….
II. Comunicación de Comisión de Auditoría Cámara de Diputados.
6. Exptes. Nros. 90-24.663/16 y 90-24.665/16. Consideración del proyecto de resolución referido a la devolución de las propuestas realizadas por la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados, para el nombramiento de los Dres. Martín Diez Villa y Gustavo Ferraris, como Auditores Generales de la Provincia.Se aprueba……………………….
7. Expte. Nº 91-35.680/16. Consideración del dictamen de la Comisión Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula N° 132.063, del departamento Capital. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
8. Arrío de Banderas.……………………………………………………………
9. Apéndice:
– Sanciones de la Cámara. ……………………………………………………..
– En la ciudad de Salta, a los diez días del mes de marzo del año dos mil dieciséis, siendo horas 18 y 35:
Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento Cerrillos, don Alfredo Jorge, a izar la Bandera Nacional; y al señor Senador por el departamento Metán, don Roberto Enrique Gramaglia, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Alfredo Jorge y Roberto Enrique Gramaglia, proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veinticinco de febrero del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veinticinco de febrero del año dos mil dieciséis.
Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura al Decreto del Poder Ejecutivo Nº 202/16 y a la Resolución de Presidencia Nº 18/16.
Sr. Secretario (López Mirau).- Decreto Nº 202. Secretaría General de la Gobernación.
El Decreto 158/2016, mediante el cual el Poder Ejecutivo convocó a la Legislatura de la Provincia a Sesiones Extraordinarias; y
Que resulta de interés público ampliar la convocatoria allí dispuesta para el urgente tratamiento de Proyecto de Ley de Expropiación del inmueble referenciado en el Anexo, destinado a garantizar soluciones habitacionales a las familias de escasos recursos y su acceso a la vivienda propia de conformidad con lo establecido en el artículo 37 de la Constitución Provincial;
Por ello, en virtud de las facultades conferidas por los artículos 112 y 144 inciso 11) de la Constitución Provincial
Artículo 1º.- Amplíase la convocatoria a Sesiones Extraordinarias de las Cámaras Legislativas, formulada mediante Decreto Nº 158/2016, incluyéndose como asunto también comprendido en la misma, al proyecto de ley que como Anexo forma parte integrante del presente.
Artículo 2º.- El presente Decreto será refrendado por el señor Jefe de Gabinete de Ministros y por el señor Secretario General de la Gobernación.
Juan Manuel Urtubey Gobernador – Carlos Roberto Teófilo Parodi Jefe de Gabinete de Ministros – Ramiro Simón Padrós Secretario General de la Gobernación
Resolución Presidencial Nº 18
El Decreto 202/2016, por el cual el Poder Ejecutivo dispone la ampliación de la convocatoria a Sesiones Extraordinarias de las Cámaras Legislativas para el tratamiento del proyecto de expropiación de una fracción del inmueble identificado con Matrícula 132.063 del departamento Capital con destino a la adjudicación en venta a familias de escasos recursos, en el marco de lo instituido por los arts. 112 y 144 de la Constitución Provincial.
Que corresponde dictar el presente instrumento legal, en los términos del artículo 14 y cc. del Reglamento de Cámara, disponiendo las citaciones pertinentes.
Artículo 1º.- Convocar a los señores Senadores a reunirse en Sesión Extraordinaria el día jueves 10 de marzo de 2016, a horas 18:00, a efectos de considerar el proyecto de expropiación de una fracción del inmueble identificado con la Matrícula Nº 132.063 del departamento Capital con destino a la adjudicación en venta a familias de escasos recursos, que se tramita bajo expediente Nº 91-35.680/16 y dar ingreso a los asuntos que se consideren de interés en el marco de las Convocatorias a Sesiones Extraordinarias formuladas.
Art. 2º.- Por Secretaría Legislativa deberán cursarse las invitaciones correspondientes.
Sala de la Presidencia, 8 de marzo de 2016.
Mashur Lapad Vicepresidente Primero en ejercicio de la Presidencia Cámara de Senadores – Luis Guillermo López Mirau Secretario Legislativo Cámara de Senadores
Sr. Presidente (Lapad).- Los señores Senadores Luis Francisco D’Andrea y Andrés Zottos, y Secretario Institucional solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.
Si no hay oposición, las mismas se conceden.
En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, se ha girado a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble identificado con la Matrícula N° 132.063 del departamento Capital, con destino a la adjudicación en venta a familias de escasos recursos, que carecen de terreno para vivienda propia.(Expte. Nº 91-35.680/2016)
Comunicación de Comisión de Auditoría Cámara de Diputados
Acta por la cual se procedió a seleccionar al Dr. Gustavo Adolfo Ferraris, D.N.I. Nº 20.399.598, para integrar la Auditoría General de la Provincia, en cumplimiento del artículo 169 de la Constitución Provincial y Ley 7103 artículo 38. (Expte. Nº 90-24.665/16)
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.
Sen. Soto.- Señor Presidente: atento a que en la Comisión de Justicia que presido ya existe propuesta remitida por la Cámara de Diputados relacionada a la vacante a cubrir en la Auditoría, solicito que se dé lectura al acta que obra en Secretaría, como así también al acta obrante en el expediente 90-24.663 relacionada al Dr. Martín Diez Villa.
Sr. Presidente (Lapad).- Atento a lo solicitado por el señor Senador por La Viña por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (López Mirau).-“Acta. En la ciudad de Salta, a los nueve días del mes de marzo del año dos mil dieciséis, siendo horas diez, en la Sala de Comisiones se reúnen los señores miembros de la Comisión de Auditoría a fin de proponer la designación de un Auditor para integrar la Auditoría General de la Provincia, artículo 169 de la Constitución Provincial, Ley 7103 artículo 38. Acto seguido la Comisión de Auditoría analiza la presentación efectuada por el señor Presidente del Bloque Salta Nos Une, Diputado Alejandro San Millán, quien ratifica la propuesta del Diputado Luis Gerónimo Cisneros mediante Nº 064/A/16, sugiriendo como Auditor al Dr. Gustavo Adolfo Ferraris, D.N.I. Nº 20.399.598. Por expreso pedido del Presidente del Bloque Salta Nos Une, esta Comisión analiza la propuesta a efectos de dejar claramente establecido el cumplimiento de la ley vigente. Existe una propuesta del Diputado Guillermo Jesús Martinelli, integrante del Bloque Salta Nos Une, para que se designe Auditor al Dr. Martín Diez Villa, propuesta que en fecha 25 de febrero de 2016 fuera remitida al Senado. Esta Comisión considera y tiene la obligación de analizar ambas mociones, ya que se trata de dos propuestas del Bloque Salta Nos Une, a quien le corresponde de acuerdo al artículo 36 de la Ley 7.103 un cargo en la Auditoría General de la Provincia, que en la parte pertinente establece: “La Auditoría General de la Provincia estará integrada por cinco miembros denominados Auditores Generales, de los cuales uno será su presidente y por lo menos dos de los Auditores Generales deberán reflejar la propuesta de los diputados de la oposición política”. Como la cuestión planteada no ha sido resuelta por el mencionado Bloque, surge la falta de unanimidad en la postulación y como la Comisión de Auditoría no tiene ninguna obligación de resolver esta situación corresponde en consecuencia elevar también al Senado la siguiente propuesta, cuyo valor surge de que ha sido firmada por el Presidente del Bloque Salta Nos Une y atento a que en esta Cámara la organización política institucional interna de la misma de acuerdo al Reglamento establece que los bloques y sus presidentes son los que tienenprelación y autoridad en la propuesta y en el tratamiento de los temas. De acuerdo a lo expuesto, esta Comisión de Auditoría resuelve: 1º.- Seleccionar en los términos dispuestos en el artículo 36 de la Ley 7.103, al Dr. Gustavo Adolfo Ferraris, D.N.I. Nº 20.399.598, para integrar la Auditoría General de la Provincia. 2º.- Remitir la presente Acta a la Cámara de Senadores de la Provincia, a efectos de que se proceda a considerar la designación, conforme lo establecido en el artículo 169 de la Constitución Provincial y Ley 7.103. La misma será enviada a Presidencia de esta Cámara para su comunicación. Siendo horas 11.00, se da por terminada la reunión, firmando para constancia la Comisión que está integrada por los diputados Julio Oscar Quintana, Jesús Ramón Villa, Guillermo Sierra Marinelli, Germán Darío Rallé, Guillermo Jesús Martinelli, Gustavo Salvador Scavuzzo, Manuel Santiago Godoy”. Se encuentra suscripta por cinco de los miembros integrantes, los diputados Villa, Sierra Marinelli, Rallé, Scavuzzo y Godoy.
Conforme lo solicitado por el señor Senador, pasamos a dar lectura al Acta de la Comisión de Auditoría que fuera elevada en fecha 25 de febrero del presente año a esta Cámara. Dice lo siguiente: “En la ciudad de Salta, a los veinticinco días del mes de febrero del año 2016, siendo horas 11.00, en Sala de Comisiones se reúnen los señores miembros de la Comisión de Auditoría, a fin de proponer la designación de un Auditor para integrar la Auditoría General de la Provincia, artículo 169 de la Constitución Provincial, Ley 7.103, artículo 38. Acto seguido y encontrándose las presentaciones del Bloque Salta Nos Une, quien propone al Dr. Martín Diez Villa, D.N.I. 21.166.584 y el Bloque de la Unión Cívica Radical que sugiere al Licenciado Eduardo Antonelli, D.N.I. 8.390.054. Que ante las propuestas formuladas, la Comisión de Auditoría resuelve: 1.- Seleccionar en los términos dispuestos por el artículo 36 de la Ley 7.103 al Dr. Martín Diez Villa, D.N.I. 21.166.584, para integrar la Auditoría General de la Provincia. 2.- Remitir la presente Acta a la Cámara de Senadores de la Provincia a efectos que se proceda a considerar la designación, conforme a lo establecido en el artículo 169 de la Constitución Provincial y la Ley 7.103. La misma será enviada a la Presidencia de esta Cámara para su comunicación. Siendo horas 11 y 30 se da por terminada la reunión. Firmando para constancia los Diputados Villa, Sierra Marinelli, Rallé, Martinelli, Scavuzzo y Godoy”.
Sen. Jorge.- Solicito al señor Secretario quiénes son los firmantes de las dos elevaciones.
Sr. Secretario (López Mirau).- El Acta del día 25 de febrero la integran juntamente con el Diputado Quintana y la suscriben los señores diputados Jesús Ramón Villa, Sierra Marinelli, Germán Rallé, Guillermo Martinelli, Gustavo Scavuzzo y Manuel Santiago Godoy; el Acta de fecha 9 de marzo la suscriben solamente cinco diputados Jesús Ramón Villa, Sierra Marinelli, Rallé, Scavuzzo y Godoy.
DEVOLUCIÓN DE PROPUESTAS DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE AUDITORÍA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Exptes. Nros. 90-24.663/16 y 90-24.665/16
Sen. Soto.- Señor Presidente: en la Comisión de Justicia obra una postulación, un acta remitida por la Cámara de Diputados con fecha veinticinco de febrero por la cual se propone al Doctor Martín Diez Villa para cubrir el cargo de Auditor General por el Bloque Político Salta Nos Une y resulta ser que en el día de la fecha ingresa otra acta, también de la Comisión de Auditoría de la Cámara de Diputados. En este caso postulando al Doctor Gustavo Adolfo Ferraris. Aclaro, dos postulaciones del mismo Bloque y por la minoría ambos. Si pude escuchar bien, la justificación de esta doble postulación está en que no existió unanimidad y no se pusieron de acuerdo en el Bloque Salta Nos Une, y que la Comisión de Auditoría no tiene ninguna obligación de dirimir esta cuestión política y decide remitirla al Senado. Para justificar dicha remisión hace alusión a que la propuesta del Doctor Gustavo Ferraris fue suscrita por el Presidente del Bloque Salta Nos Une. También hace alusión a que en la Cámara de Diputados, conforme a su Reglamento, la organización política institucional interna establece que los Bloques y sus Presidentes son los que tienen prelación y autoridad en la propuesta y tratamiento de los temas.
Me parece que acá tenemos que hacer una serie de consideraciones, con respecto a esta situación que se ha planteado en el Senado.
En primer lugar, considero que este Cuerpo tiene que actuar de acuerdo al mandato constitucional establecido en el artículo 169 de nuestra Carta Magna, el cual paso a leer. El artículo 169 dispone que los integrantes de la Auditoría “son seleccionados por una Comisión Permanente de la Cámara de Diputados integrada por siete miembros, con participación de la minoría”. Asimismo dispone que “son designados previa audiencia pública por la Cámara de Senadores en sesión pública”. Es decir que surgen claramente las funciones tanto de una como de otra Cámara. No existen dudas que, en el caso de la selección, la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados es la que tiene que seleccionar el candidato. El caso es que aquí tenemos dos propuestas de un mismo bloque político y de ninguna manera considero -y voy adelantando lo que voy a mocionar cuando termine de hacer mi alocución- que el Senado Provincial puede arrogarse facultades para seleccionar una u otra propuesta, el Senado Provincial tiene que designarlos. No le corresponde tampoco al Senado dirimir las cuestiones internas que se presentan en los distintos bloques políticos de la Cámara de Diputados.
Vuelvo a repetir, la situación actual es que en el Senado existen dos propuestas. Una del veinticinco de febrero, la del Doctor Martín Diez Villa, y otra que ingresa en el día de la fecha del Doctor Gustavo Ferraris.
Convencido de que al Senado no le corresponde seleccionar alguna de estas dos propuestas, voy a mocionar que ambas propuestas, ambos pliegos sean remitidos en carácter de devolución a la Cámara de Diputados mediante una resolución fundada. Asimismo solicito que en dicha resolución se acompañe lo que acabo de expresar para que sirva de fundamentos.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: ante la exposición de este tema y en función de lo que acaba de expresar el Senador por el departamento La Viña, compartiendo el criterio, dado que está muy claro en la Constitución qué es lo que a cada Cámara le corresponde hacer, es que vamos a acompañar desde el Bloque del Partido Renovador la propuesta que hizo el Senador Soto. Es obvio que corresponde que la Cámara de Diputados haga la selección y nosotros prestemos acuerdo. No tenemos por qué intervenir ni dirimir una situación que se debe resolver en la Cámara de Diputados.
Los argumentos han sido más que claros y en función de esto y de lo que hemos podido recabar vamos a acompañar esta propuesta que hizo el Senador Soto, y que sea la Cámara de Diputados a través de sus órganos internos la que resuelva la selección del mismo, que es lo que corresponde.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: en el día de la fecha hemos sido convocados para tratar la declaración de utilidad de un inmueble, una expropiación, algo realmente importante y tenemos que estar tratando improlijidades de una Comisión conformada por diputados que no están hace poco tiempo en su cargo, más aún, tenemos que estar dirimiendo diferencias que hay dentro de un bloque político. Parece que eso es lo que están esperando que hagamos desde este Senado.
No deja de sorprenderme realmente el acta. El veinticinco de febrero recibimos una postulación, del Doctor Diez Villa, y menos de un mes después, nueve de marzo, o sea hace veinte días aproximadamente, resulta que cambiaron de opinión y tenemos acá otro postulante, el Doctor Ferraris. Sin cuestionar ninguno de los atributos que puedan tener estos dos candidatos, porque esta Cámara no está cuestionando eso, cuestiona el procedimiento que está tomando esta Comisión.
Esta Cámara se ha destacado porque siempre nos hemos guiado de acuerdo a lo que dice la Constitución, de acuerdo a lo que dice la ley. Por Constitución Provincial, lo establece el artículo 169, lo que este Senado en definitiva tiene que hacer es, no postular quien va a formar parte de la Auditoría, simplemente designar, previa audiencia, quien va a formar parte de la Auditoría.
Pretenden darnos, sin lugar a dudas, funciones que no nos corresponden, las cuales no vamos a asumir porque estaríamos violando la Constitución. Pero lo que más me llama la atención, señor Presidente, es que la primera postulación viene de parte de un diputado y así lo dice el acta, no lo dice esta Senadora, propuesta por el Diputado Guillermo Jesús Martinelli. Si sigo leyendo el acta que ha sido remitida a este Senado, pareciera ser que este diputado se ha atribuido funciones que no le corresponden, y tampoco lo digo yo, sino que esta acta dice que la propuesta nueva que nos mandan es porque tiene valor, ya que ha sido firmada por el Presidente del Bloque Salta Nos Une, y atento a que la organización política institucional interna de acuerdo al Reglamento establece que los bloques y sus presidentes son los que tienen prelación, envían esta nueva propuesta. O sea que para los integrantes de esta Comisión, conformada en la Cámara de Diputados, el Diputado Martinelli se ha arrogado facultades que no están dentro de las que tiene o ha asumido atribuciones que no le corresponden al proponer a una persona, cuando lo que correspondía era que el Presidente de ese Bloque sea quien haga la propuesta y que la Comisión sea quien la eleve a este Senado.
Voy a apoyar la propuesta del Senador Jorge Soto, ya que este Senado no va a dirimir la interna de ningún bloque, ni se va a arrogar facultades que no le son propias, ni va a violar la Constitución, sino que va a actuar de manera prolija devolviendo, no rechazando, quiero que quede claro, las dos postulaciones a la Cámara de Diputados, para que la Comisión en uso de sus facultades decida quién es el postulante, y esta Cámara, cumpliendo con la manda constitucional, convoque a audiencia en definitiva y lo nombre.
Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: voy a compartir plenamente lo expresado por la Senadora Abilés. Creo que es redundante volver a los fundamentos que se han dado, que es hablar que este Senado actúa conforme a la Constitución. El artículo 169 de la misma es totalmente claro, dice: “Son seleccionados por una Comisión Permanente de la Cámara de Diputados integrada por siete miembros, con participación de la minoría”. También dice: “Son designados previa audiencia pública por la Cámara de Senadores en sesión pública”.
Es clara la Constitución sobre las atribuciones que tienen ambas instituciones en la conformación de la Auditoría. No existen dudas que la Comisión Permanente es quien debe seleccionar el candidato y resolver la cuestión que ellos mismos han generado. El Senado tiene la obligación, de acuerdo a la Constitución, de designar, no de seleccionar. Esto quiero que quede totalmente claro. Como decía la Senadora Abilés, veníamos a tratar en el día de hoy una expropiación, producto de los problemas que tienen numerosos vecinos de nuestra Provincia, de ninguna manera el Senado puede dirimir las diferencias de un sector político, menos aún reemplazar a la Comisión de la Cámara de Diputados y su resolución.
En nombre del Bloque Justicialista vamos a acompañar la moción del Senador Jorge Soto, para que esa Presidencia devuelva las propuestas a la Cámara de Diputados. Esta es la postura que va a tener el Bloque Justicialista durante la votación.
Sr. Presidente (Lapad).- Sin lugar a dudas, esto va a requerir una Resolución, si así lo decide el Cuerpo.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: voy a solicitar un cuarto intermedio para trabajar sobre la Resolución.
– Es la hora 19 y 05.
– A la hora 19 y 15:
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de resolución de acuerdo a lo conversado por los señores senadores.
Sr. Secretario (López Mirau).- Visto
El expediente N° 90-24.663/16 en el cual la Comisión Permanente de Auditoría propone al Dr. Martín Diez Villa para integrar la Auditoría General de la Provincia, por el Bloque Salta Nos Une.
El expediente N° 90-24.665/16 en el cual la Comisión Permanente de Auditoría propone al Dr. Gustavo Adolfo Ferraris para integrar la Auditoría General de la Provincia, por el Bloque Salta Nos Une.
Que en sesión extraordinaria del 25/02/2016 ingresó la propuesta de la Comisión Permanente de Auditoría designando al Dr. Martín Diez Villa para integrar la Auditoría General de la Provincia y que se tramita mediante expediente N° 90-24663/16.
Que ambas actas de la Comisión de Auditoría por las que se remiten las propuestas ut supra referenciadas expresan que las mismas representan el Bloque “SALTA NOS UNE”.
Por su parte el acta de fecha 09/03/2016, por la que se propuso al Dr. Gustavo Adolfo Ferraris en su quinto párrafo expresa:
“Como la cuestión planteada no ha sido resuelta por el mencionado Bloque, surge la falta de unanimidad en la postulación y como la Comisión de Auditoría no tiene ninguna obligación de resolver esta situación corresponde en consecuencia elevar también al Senado la siguiente propuesta, cuyo valor surge de que ha sido firmada por el Presidente del Bloque Salta Nos Une y atento a que esta Cámara la organización política institucional interna que de acuerdo al Reglamento establece que los bloques y sus presidentes son los que tienen representación y autoridad en la propuesta y tratamiento de los temas”.
Que analizada la cuestión, en el marco de lo preceptuado por el Art. 169, apartado III, de la Constitución Provincial en el procedimiento de designación de auditores generales participan: La Comisión Permanente de la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores y eventualmente toda persona que considere pertinente apoyar u observar a los candidatos. Consta de dos etapas perfectamente diferenciadas:
1.- La Comisión antes mencionada agota su función en la selección de los postulantes a cubrir el cargo de Auditor General.
2.- Remitida a la propuesta a la Cámara de Senadores, y previo agotamiento del trámite legal y reglamentario instituido, corresponde a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones emitir un dictamen, que luego lógicamente será tratado por el Cuerpo, aconsejando o no la designación.
Que no le asiste, entonces, a la Cámara de Senadores, el mandato constitucional de “seleccionar” entre candidatos, ni mucho menos de dirimir sobre una cuestión interna de un Bloque o Sector Político. Respecto a este punto la Cámara de Senadores ya se ha expresado en numerosas oportunidades de la siguiente manera:
“La Cámara de Diputados tiene competencia improrrogable para entender en ese aspecto, la propuesta, lo cual constituye una facultad exclusiva y excluyente. La Comisión respectiva de esa Cámara, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 169, apartado III, de la Constitución Provincial, es competente en la cuestión, la que debería haberse interpuesto, tramitado y resuelto en esa Cámara”.
Que, por todo lo expuesto, corresponde remitir en devolución a la Cámara de Diputados, las propuestas de los Doctores Martín Diez Villa y Gustavo Adolfo Ferraris, al efecto de que la Comisión Permanente cumpla su mandato constitucional de seleccionar a un candidato para Auditor General de la Provincia.
Artículo 1°.- Remitir con carácter de devolución los expedientes Nros. 90-24.663/16 y 90-24.665/16 con las propuestas realizadas por la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados de la Provincia, para el nombramiento de los Señores Dres. Martín Diez Villa y Gustavo Ferraris, respectivamente como Auditores Generales de la Provincia.
Art. 2º.- Requerir a la Comisión de Auditoría de la Cámara de Diputados, proceda a la selección de un postulante para cubrir el cargo de Auditor General por la oposición política, de conformidad a lo dispuesto en la Constitución Provincial y Ley 7103 (artículo 38).
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción realizada por el Senador por el departamento La Viña y apoyada por cada uno de los señores senadores y el proyecto de resolución que se ha dado lectura. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad el proyecto de resolución. Se harán las comunicaciones a la Cámara de Diputados.
DECLÁRAR DE UTILIDAD PÚBLICA EL INMUEBLE MATRÍCULA N° 132.063 DEL DPTO. CAPITAL
Expte. Nº 91-35.680/16
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos al tratamiento del proyecto de ley por el cual hemos sido convocados por el Poder Ejecutivo.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: solicito que sea incluido el dictamen realizado por la Comisión de Legislación General y que obra en el expediente.
Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura al dictamen.
Sr. Secretario (López Mirau).- Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de terreno del inmueble identificado con la Matrícula N° 132.063, del departamento Capital, para ser destinado a la adjudicación en venta a familias de escasos recursos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 10 de marzo de 2016.
Mashur Lapad – María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Diego Sebastián Pérez – Alfredo Francisco Sanguino
Artículo 1°.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble identificado con la Matrícula N° 132.063 del departamento Capital, con destino a la adjudicación en venta a familias de escasos recursos, que carecen de terreno para vivienda propia, reservándose los espacios necesarios para uso público e institucional.
La fracción mencionada tiene forma y ubicación detallada en croquis que como Anexo forma parte de la presente.
Art. 2°.- La Dirección General de Inmuebles procederá a efectuar, por sí o por terceros, la mensura, desmembramiento y parcelación del inmueble mencionado en el artículo 1°, una vez efectivizada la toma de posesión por parte de la Provincia.
Art. 3°.- Una vez efectivizadas las parcelaciones a que se refiere el artículo 2°, adjudíquese en venta directa a quienes acrediten fehacientemente los requisitos fijados en la Ley 2.616, y sus modificatorias, y las condiciones de la presente, debiendo intervenir al efecto la Subsecretaría de Tierra y Hábitat dependiente del Ministerio de Infraestructura, Tierra y Vivienda o el organismo que lo reemplace como Autoridad de Aplicación de la presente.
Es condición para la entrega de los lotes, que los mismos cuenten con los servicios de agua y energía eléctrica que posibiliten la conexión domiciliaria de los futuros adjudicatarios.
Art. 4°.- Los inmuebles referidos en el artículo 2°, se escriturarán a favor de los adjudicatarios, a través de Escribanía de Gobierno, quedando exentas de honorarios, impuestos, tasas y contribuciones.
Art. 5°.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente Ley, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación o hasta su cancelación, la que fuere menor. Las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período, plazo que se computará desde la fecha de la adjudicación. En la escritura traslativa se dejará especial constancia del acogimiento al Régimen de Afectación de la Vivienda (artículo 244 y siguientes del Código Civil y Comercial de la Nación).
Asimismo, la Autoridad de Aplicación, podrá dejar sin efecto las adjudicaciones de los lotes, si se verificare el incumplimiento de las obligaciones a cargo del adjudicatario.
Art. 6º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputarán a las partidas correspondientes al Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del día uno del mes de marzo del año dos mil dieciséis.
Manuel Santiago Godoy Presidente Cámara de Diputados – Pedro Mellado Secretario Legislativo Cámara de Diputados
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el proyecto que nos ocupa en el día de la fecha es un proyecto de ley que, como bien se ha leído por Secretaría, tiene la finalidad de declarar la utilidad pública sujeto a expropiación de un inmueble de mayor extensión Matrícula Catastral 132.063 del departamento Capital, destinado a la adjudicación en venta a familias de escasos recursos que carecen de vivienda propia,reservando los espacios de uso público, tanto verdes como institucionales.
Este proyecto es similar, podría decirse que su contenido es prácticamente idéntico a la ley sancionada el año pasado, Nº 7752, mediante la cual se han expropiado cuarenta hectáreas de este mismo catastro y con la misma finalidad. Lo que se busca con este proyecto es adjuntar una parcela de dieciséis hectáreas y fracción a la anterior expropiación de cuarenta hectáreas. Es un predio que, como bien dice el texto, debe contar con los servicios necesarios. Si uno observa el croquis que forma parte de este proyecto, puede advertir que es una zona donde los servicios son de mejor accesibilidad, debido a que está rodeada por barrios que hoy cuentan con los servicios que el proyecto reza, una zona donde la Provincia ha hecho una inversión importante. Recordemos que esta heredad en su momento era una zona inundable y la Provincia ha realizado el Canal de Velarde, que la atraviesa y desemboca en el río Arenales.
Este proyecto tiene algunas cláusulas que hace algún tiempo esta Legislatura ha incorporado con motivo de la expropiación y de la adjudicación en venta, que es la prohibición de enajenación por diez años posteriores a la adjudicación o hasta su cancelación, la que fuere menor. Una vez realizadas las parcelas por quien corresponda, ya sea la Secretaría de Tierra y Hábitat, el Ministerio de Infraestructura y Vivienda o algún organismo que en algún momento se cree como autoridad competente para lo mismo, debe realizar la venta, y esta venta debe hacerse a familias que acrediten, mediante un modo fehaciente, los requisitos fijados por la Ley 2616 y sus modificatorias.
En definitiva, este proyecto lo que busca es tratar de garantizar soluciones habitacionales a familias de escasos recursos y que no tienen vivienda. Nosotros tenemos la obligación y la responsabilidad de dotar de las herramientas necesarias al Poder Ejecutivo Provincial para, de alguna manera, dar solución a una problemática que seguramente nos marca la agenda.
Escuché de varios esta semana algunas declaraciones y algunas objeciones, y qué bueno sería que la cuestión de vivienda sea entendida en base a un proyecto de organización integral, en la cual se vaya programando la construcción de viviendas en base al crecimiento demográfico de una población. Lamentablemente no es nuestra realidad. Nosotros tenemos la obligación, cuando la realidad nos supera, de buscar soluciones. Esta expropiación es justamente una respuesta a la necesidad habitacional de miles de familias que hoy lo sufren en el departamento Capital, pero que estoy seguro que cada uno de ustedes, senadores de los diferentes departamentos de la Provincia, lo viven también en sus municipios. Es algo que hay atender y esta Legislatura en más de una oportunidad se ha puesto a disposición para dar respuesta a este problema que hoy es una realidad y que no podemos desconocer en la provincia de Salta.
Desde esta banca quiero hacer un pedido a quien corresponda, ya sea a la Secretaría de Tierra y Hábitat, al Ministerio de Infraestructura y Vivienda o al organismo que se cree para este fin. Que la futura venta o adjudicación de cada uno de estos terrenos para las familias de escasos recursos sea de la manera más transparente, prolija y justa posible. Sabemos que es grande el número de familias que se encuentran inscriptas y están bregando por solucionar su problema. Mi pedido desde esta banca es que esta solución sea para aquellas familias que, si bien la necesitan, tengan mayor urgencia en contar con el terreno para la construcción de su vivienda. Y así cumplir con el mandato constitucional de que cada ciudadano pueda tener su vivienda digna.
Por lo dicho, pido a mis pares el acompañamiento a este proyecto.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: llegamos a este pedido de expropiación cuando estamos en receso legislativo, se lo tiene que tratar en sesión extraordinaria producto de que estalló el escándalo en una crisis muy grave hacia el interior de Tierra y Hábitat, que ha mostrado las peores prácticas. Se han descubierto situaciones de corruptela realmente enormes, que viene sucediendo desde hace un tiempo hacia el interior de este organismo y recién ahora estalla, a raíz de acciones judiciales realizadas por vecinos que fueron estafados, porque les vendían terrenos que debían ser entregados por la condición social, de necesidad o de hacinamiento que tienen las familias, y que en muchos casos figuraban como inscriptas. Esto inevitablemente iba a suceder. Hace dos años, con las tierras colindantes detrás de Parque La Vega pasó lo mismo. Al día de hoy tenemos algunos de esos terrenos que fueron revendidos en una suerte de posesión fantasma, porque no lo tenían todavía, a tres familias, en algunos casos hasta cuatro familias. Todo con el concurso de personas que trabajaban en este lugar.
La crisis por las tierras y la vivienda es algo que viene desde hace rato. Incluso el Gobernador Urtubey se vio obligado a intervenir el IPV, a raíz del escándalo por la entrega de casas a personas que no la necesitaban o a funcionarios del Estado que tenían ingresos muy buenos, que podían comprarse vivienda, es más, ya tenían viviendas. A todo esto lo que se sigue acumulando son miles de inscriptos en el IPV, que estarían llegando a trece mil, y muchos abandonan el seguimiento de sus expedientes porque ya llevan más de quince años esperando salir en el sorteo.
La medida de modificar la forma de acceder a un terreno a través de un sorteo y no a partir de la evaluación de las necesidades de la familia, es lo que ha provocado que esto termine corrompiéndose de esta manera. Lo que está claro es que no hay una planificación en cuanto a las políticas de tierras, o sea una planificación que vaya en el sentido de las necesidades populares. Nosotros desde el Partido Obrero desde hace años que reclamamos un sobre revalúo de las tierras rurales que son las que en muchos casos están impidiendo el crecimiento de pueblos y localidades del interior. Es lo que pasa, por ejemplo, en Orán con las tierras de El Tabacal. La expansión de la frontera agropecuaria también impide el crecimiento de muchos pueblos.
En las ciudades, acá en Salta mismo, tenemos todavía quinientas hectáreas que están reservadas para la especulación inmobiliaria. Nosotros fuimos los que hemos planteado hace muchos años la expropiación de Pereyra Rosas como parte de un plan de reformularse el uso del suelo urbano. Planteamos el 40% de reserva para viviendas de acceso universal, incluso rescatamos aquel viejo concepto que tenía el FONAVI, del acceso a la vivienda como un derecho. No es lo que tenemos ahora, el IPV funciona como un banco hipotecario. Lógicamente que ante esta forma de carestía del Estado hacia las políticas públicas de hábitat se termina en estos desastres.
Llamo la atención sobre una situación. Acá, el tema de las tierras siempre fue un problema que ha derivado en corruptelas no solo de Tierra y Hábitat. Ya antes ocurrió en La Ciénaga, con Romero, con la venta de tierras, incluso algunas ocurridas horas antes de que se le cumpla el mandato. Algunas de esas denuncias las realizó el Partido Obrero, y las que tienen la imputación de asociación ilícita son las denuncias realizadas por el PO sobre las tierras que se vendieron al lado del río Ancho. ¿Por qué no está preso Romero? Vemos que en el caso de los de Tierra y Hábitat sí están detenidos, y Romero no está preso. Ahora están negociando también el tema de los fondos buitre. Son de público conocimiento las reuniones con el Gobernador Urtubey. Todo está ligado con todo. El acuerdo con los fondos buitre va a afectar las políticas de vivienda de todo el País. Ya pasó en el 2001. Cuando se ofrece como garantía el ajuste del Estado, lo primero que se paraliza es la obra pública y eso es lo que se viene con un acuerdo con los fondos buitre.
Con todas estas consideraciones que hacen a nuestra posición con referencia a las políticas de tierras, voy a aprobar esta expropiación como lo hicieron mis compañeros en la Cámara de Diputados. Además, en la Cámara de Diputados hemos planteado la constitución de una Comisión Investigadora, como lo plantea el artículo 115 de la Constitución, para que las nuevas adjudicaciones que haya a partir de esta expropiación u otras a futuro sean en mejor situación, que los postulantes puedan tener acceso a conocer los listados, ir también a una investigación de lo que está pasando hacia el interior, por todo lo que ocurrió en Tierra y Hábitat. Obviamente que no es una investigación penal, es una investigación parlamentaria.
Con todos estos argumentos, señor Presidente, anticipo mi voto favorable.
Sen. Guerra.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: voy a dar lectura para hacer más ágil la cuestión.
Venimos a este Cuerpo en el día de hoy a brindar tratamiento a una iniciativa del Poder Ejecutivo que busca constituirse en un paliativo para muchas familias de la ciudad de Salta que precisan en breve acceder a un terreno para iniciar así sus respectivos hogares. Se trata de familias que tienen una carencia significativa y están aguardando una respuesta del Estado para intentar revertir el precario cuadro de situación en el que se encuentra cada una de ellas.
Resulta obvio también que esta medida busca corregir los errores en términos de administración y planificación que se han producido desde la Subsecretaría de Tierra y Hábitat.
Anticipo, señor Presidente, que voy acompañar este proyecto, no obstante entiendo que como legisladores debemos hacer mención a la cuestión de fondo y que no representa un dato menor para nada. Estamos acá reunidos, como señalé recientemente, para enmendar una acción de carácter público que perjudicó a muchos ciudadanos y los colocó en una situación de indefensión. Ese estado de vulnerabilidad en el que han caído muchos salteños es lo que me preocupa y me indigna, y mucho más aún el mecanismo que impera y que tiene de rehenes a un número significativo de comprovincianos.
La situación de la administración inapropiada de esta esfera gubernamental no solo se observa en los medios de comunicación que durante este tiempo han maximizado este tema, sino además y de manera dolorosa en los rostros y en las lágrimas de las personas que han sido discriminadas, desatendidas y en muchos casos hasta extorsionadas.
Creo que lo que decidamos hoy en este pleno llevará respiro y tranquilidad a muchas familias que reclaman y solicitan estos terrenos. Pero considero que nos debemos un debate más profundo y más integral de esta problemática.
Espero que estos espacios no se conviertan de nuevo en un botín político, y que esto provoque que debamos generar un tratamiento de características diferenciales.
Aprovecho esta oportunidad para requerir, en carácter de senadora de un departamento que también tiene muchos inconvenientes relacionados a esta cuestión, que podamos avanzar y legislar cuanto antes sobre una normativa que prevea generar mayores niveles de control sobre esta dependencia, y a la vez la articulación de un mecanismo de planificación sobre la disponibilidad de los terrenos y la instrumentación de institutos de transparencia, de mucha transparencia.
Con la Senadora Gerónimo, y representando a la Unión Cívica Radical, como parte de nuestra agenda legislativa para este año vamos a traer al recinto estos temas para que los debatamos y logremos los consensos que se precisan para mandar un claro y contundente mensaje a la población, y que es el que tiene que finalizar este espiral de acontecimientos que lesionan las instituciones y provocan de manera indefectible que se profundice este divorcio de la política con la sociedad.
Sen. Gerónimo.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: nuevamente estamos en una sesión extraordinaria para tratar de resolver en parte una problemática que data desde hace varios años y que está vinculada con la imperiosa necesidad de brindar respuestas a muchos salteños que anhelan acceder a un terreno, para empezar a construir sus viviendas y con ello llevar bienestar a sus familias.
Lo que hoy vamos a resolver es un pequeño espacio, pero es fundamental que se trabaje de inmediato en una amplia planificación para que se den las respuestas que demanda una importante franja poblacional.
Se debería, además, instrumentar el funcionamiento de una Comisión Bicameral que monitoree este tema y que nos dé a los legisladores la posibilidad de controlar más lo inherente a esta cuestión.
Adelanto mi voto favorable a esta iniciativa, pero permítame realizar algunas apreciaciones que entiendo son fundamentales que se señalen en este Cuerpo.
En esta ocasión nos toca como legisladores disponer la expropiación de terrenos en la zona de Parque la Vega en la capital de la Provincia, para subsanar lo que yo denominaría impericia por parte de los funcionarios que durante varios períodos han administrado el área de Tierra y Hábitat. Y precisamente ese término es el que se debe utilizar para catalogar no solo la coyuntura, sino toda la gestión gubernamental que se ha desarrollado en esta materia. Y de la impericia nace obviamente la injusticia, el despropósito, la desidia y, por qué no decirlo, los importantes índices de corrupción que se han evidenciado en estos días y que son de dominio público. Usandivaras, Barreto y otros son los apellidos que han encabezado de manera sistemática la conducción de un ámbito que la comunidad señala como poco creíble. Esto se traduce de manera indefectible en una falta de legitimidad en la concreción de actos públicos.
Muchas veces estos funcionarios tuvieron conductas impropias y en reiteradas oportunidades hasta le faltaron el respeto a este Cuerpo Legislativo. Recordarán ustedes hace un año el hecho que protagonizó Usandivaras en la Sala de Comisiones del Senado cuando se refirió de manera irrespetuosa hacia una Senadora y formuló expresiones que cuestionaron el por qué de una citación para que brinde informes sobre la gestión que desarrollaba.
Acá, señor Presidente, hemos advertido cómo las prácticas clientelares que desnaturalizan la política y la gestión pública se han apoderado de un área muy sensible y han sometido a muchos salteños a esa lógica. Repudiamos ese mecanismo y esperamos que la Justicia avance en los diferentes procedimientos que se han dispuesto.
Resultó atinada la decisión del señor Gobernador de separar de sus funciones a quienes sindicaron como los principales responsables de estos episodios, pero creo que la misma es insuficiente dado que el entramado y la matriz de la administración en esta área continúan vigentes. Me preocupa profundamente que se repitan en breve los hechos y las condiciones que han caracterizado el funcionamiento de la Subsecretaría de Tierra y Hábitat.
Son innumerables las carencias estructurales que se registran en todo el territorio provincial y que de manera paulatina van relegando a muchos salteños a condiciones de miseria y postergación.
Lo concerniente al tema de los terrenos y las viviendas es sin duda una parte central de ese penoso diagnóstico. Y frente a ello necesitamos un Estado transparente, funcionarios idóneos y la aplicación de políticas públicas que permitan el ascenso social.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: desde el Bloque del Partido Renovador vamos a acompañar esta medida de acción que es una ley para expropiar tierras y tratar de contribuir a solucionar un problema que es elemental se solucione en toda sociedad.
Creo que aquí han sido bien explicadas las cosas. La sociedad se constituye con la familia y ésta se desarrolla fundamentalmente dentro de una vivienda. Es una responsabilidad de las más primarias y elementales del Estado. No está, como se ha podido observar, bajo ningún punto de vista mirado desde otras perspectivas.
Entendemos que la característica de extraordinaria que ha merituado esta disposición tiene que ver con llegar lo más rápido posible a solucionar un problema y tratar de resolver aquellas situaciones equivocadas de quienes estuvieron a cargo. Para eso están hoy actuando los órganos administrativos y judiciales.
Creemos que es muy importante, como también se dijo acá, que ahora que se va a expropiar una cantidad de hectáreas que va a permitir llevar la solución a un grupo importante de gente, que se lo haga con la mayor transparencia, equidad y anteponiendo esas necesidades que todos los que estamos acá conocemos. El Estado tiene que estar siempre muy cerca de los que más necesitan, y dentro de los que más necesitan aquellos que en esa ubicación están en la parte más difícil, para que tomando una tierra privada el Estado la distribuya conforme a esas necesidades. Nos sumamos pidiendo que se haga de esta manera.
Esta realidad es también, desde el punto de vista de las necesidades, común en muchos de los municipios de los departamentos. No tengo ninguna duda. Hemos actuado con distintas sanciones para resolver esto, me consta, y este Senado me acompañó en la última sesión del año pasado en la expropiación de diez hectáreas para resolver un problema similar en la ciudad de San José de Metán. Vamos a tener que seguir trabajando porque esta realidad de la necesidad de vivienda supera las planificaciones que se hacen.
Siempre creo en la buena voluntad del gobernante en aquellas cosas que son primordiales, y esta lo es, pero también observo que las demandas son tan grandes que vamos a tener que ver cómo se resuelve. Esto sin duda alguna se hace imperioso con el apoyo federal, porque los programas son así Nación-Provincia, Provincia-Municipios.
Hoy más que nunca la Patria necesita de ese conjunto de opiniones, pero también de acuerdos, como se lo está expresando acá, para coadyuvar a solucionar los problemas que atentan contra la propia construcción de la sociedad. Fíjense la importancia que esto tiene, la falta de soluciones habitacionales atenta contra la propia construcción de la sociedad, porque la sociedad se construye con familias. Y cómo se hace para desarrollar una familia, si eventualmente no tiene un lugar a donde cobijarse.
Como una opinión personal -por eso lo digo de esa manera- como bien se dijo hubo en su momento una expropiación y el Estado utilizó las tierras para una obra de singular importancia que quedó en el Estado como es el canal de Velarde, en otra oportunidad fue para algo parecido a esto y ahora se vuelve con una medida de estas características, también es bueno contemplar las acciones que han tenido los propietarios de estas tierras, y hay que destacarlo porque han contribuido de una manera más que sostenible a desarrollar soluciones para una temática, como dije, muy pero muy importante, como es la tierra para la vivienda, y por otro lado garantizar el saneamiento que toda tierra tiene que tener. El reconocimiento a quienes son las personas que figuran como propietarios de la matrícula 132.063. Seguramente el Estado o el gobierno en representación del Estado, después de todos los pasos administrativos, terminará de acordar esta expropiación.
Con estas palabras vamos a acompañar, obviamente, el proyecto porque busca soluciones integrales para toda la gente.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: voy a hablar en referencia a este proyecto como un hombre que viene del Interior.
En Iruya, a pesar de que en los últimos años se ha procedido, en el gobierno del Dr. Juan Manuel Urtubey, a la entrega de los títulos comunitarios del Centro Aborigen del Valle Delgado que agrupa las comunidades de Las Trancas, de Rodio, Matancillas y El Potrero, que en el 2012 se hizo la entrega de títulos comunitarios a las comunidades del Centro Kolla Aborigen de Rodeo Colorado y Abra del Sauce, a la Comunidad Aborigen de Campo Luján y a la Comunidad Aborigen de Vizcarra, que en este mismo recinto se aprobó la expropiación para devolver con títulos comunitarios los territorios y tierras de la Comunidad de La Mesada Grande que incluye Corrales y La Mesada Chica -seguramente este año me tocará hacer similar planteamiento por la devolución con títulos comunitarios de las tierras y territorios de muchas otras comunidades iruyanas-, a pesar de que, por ejemplo, teníamos tres colegios secundarios y en los últimos años se aumentaron otros cuatro y tenemos dos terciarios en nuestro Departamento, lo que hace que los chicos que jamás hubiesen tenido la oportunidad de estudiar una carrera de nivel terciario hoy se queden en su Departamento, se arraiguen, puedan estudiar y prestar servicio a su propia comunidad, a pesar de que se han ampliado las rutas de acceso a comunidades como Rodio del Valle Delgado, que se han consolidado los caminos a Rodeo Colorado, Abra El Sauce, Campo Luján, Vizcarra, Volcán Higueras y los accesos, aunque sean transitorios, a La Mesada, a Wayra Wasi, Las Higueras y Matancillas de San Antonio, a pesar de muchas otras acciones, como un hospital nuevo, edificios para escuelas primarias, todavía no alcanza, y muchos de mis hermanos se tienen que trasladar a la ciudad de Salta por razones laborales, de estudios o por otras. Son iruyanos de nacimiento pero capitalinos por adopción y están haciendo su vida familiar en esta ciudad.
Muchas de estas familias están inscriptas con todos los requerimientos que exige Tierra y Hábitat. También ellos sueñan. Por eso voy a adelantar mi voto positivo a esta iniciativa, compartiendo su sueño, que seguramente debe ser el de muchas otras familias originarias de departamentos del interior, pero que ya viven, trabajan, estudian en esta ciudad.
No voy a hablar en este recinto de lo que ha pasado en la Subsecretaría de Tierra y Hábitat, la Justicia se está encargando de eso. Simplemente voy a apelar a que se mejoren los mecanismos, porque hemos visto que en la adjudicación a muchos no ha dejado conforme el sorteo. Vamos a contribuir para que se mejoren las formas de solucionar el tema de los terrenos, para que cada familia pobre pueda construir su vivienda.
Todo esto en nombre de la gente del Interior, como decía, iruyanos por nacimiento capitalinos por adopción; vamos a acompañar con el voto positivo este proyecto de ley.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto de ley venido en revisión de la Cámara de Diputados. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el dictamen.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad en general.
– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º.
– El artículo 7º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular, por unanimidad. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
– Es la hora 20.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diez días del mes de marzo del año dos mil dieciséis.
Resolución Nº 01
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diez días del mes de marzo del año dos mil dieciséis.
← 01/04/2016
07/04/2016 →