Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LVerfG%20Mecklenburg-Vorpommern&Datum=14.12.2000&Aktenzeichen=LVerfG%204/99
Timestamp: 2013-05-24 18:07:50
Document Index: 371008402

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 21', 'Art. 21', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 22']

LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 14.12.2000 - LVerfG 4/99
�bersicht LVerfG Mecklenburg-Vorpommern
Rechtsprechung LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 14.12.2000 - LVerfG 4/99 Volltextver�ffentlichungen (3)
Urteil Organstreitverfahren
landesverfassungsgericht-mv.de
F�nf-Prozent-Klausel im Kommunalwahlrecht
Sperrklausel Kommunalwahlgesetz Mecklenburg-Vorpommern
nomos.de , S. 31 (Entscheidungsbesprechung)
Art. 3 Abs. 3 u. 4 LV M-V; � 37 Abs. 2 Satz 1 KWG M-V; Art. 21 Abs. 1, 38 Abs. 1 GG; � 36 Abs. 3 LVerfGG M-VKommunalwahlrecht/5%-Sperrklausel
DVBl 2001, 317 (Ls.)
NVwZ 2001, 799 (Ls.)
Wird zitiert von ... (16) BVerfG, 13.02.2008 - 2 BvK 1/07 Sperrklausel KommunalwahlenDer vorliegende Fall zwingt nicht zur Beantwortung der bislang vom Bundesverfassungsgericht noch nicht entschiedenen Frage, unter welchen Voraussetzungen eine blo�e Unt�tigkeit des Gesetzgebers im Wege des Organstreitverfahrens angreifbar ist (vgl. BVerfGE 92, 80 ; 103, 164 ; 107, 286 ; vgl. auch VfGH RP…, Urteil vom 15. November 1971 - VGH 7/71 -, DVBl 1972, S. 783 ; VfGH NW…, Urteil vom 6. Juli 1999 - VerfGH 14/98 und 15/98 -, DVBl 1999, S. 1271; LVerfG M-V, Urteil vom 14. Dezember 2000 - LVerfG 4/99 -, Nord�R 2001, S. 64 ).aa) Mit der Einf�hrung der Direktwahl der B�rgermeister in hauptamtlich verwalteten Gemeinden sowie der Landr�te ist das zentrale Element weggefallen, das bislang die Rechtfertigung der F�nf-Prozent-Sperrklausel im schleswig-holsteinischen Kommunalwahlrecht gest�tzt hat (vgl. auch LVerfG M-V, Urteil vom 14. Dezember 2000 - LVerfG 4/99 -, LKV 2001, S. 270 ;… VfGH NW, NWVBl 1994, S. 453 ;… so auch Puhl, in: Staat im Wort, Festschrift f�r Josef Isensee, 2007, S. 441 ).
StGH Bremen, 14.05.2009 - St 2/08 Pr�fung der Verfassungsm��igkeit der Wiedereinf�hrung der F�nf-Prozent- …Mecklenburg-Vorpommern: Wegfall der Sperrklausel durch Urteil des Landesverfassungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 14. Dezember 2000 (LVerfGE 11, 306 = LKV 2001, 270); Gesetz vom 12. September 2003 (GVBl. S. 442).Der Grundsatz der Chancengleichheit der Wahlbewerber ergibt sich f�r politische Parteien aus Art. 21 Abs. 1 GG; diese Bestimmung wirkt nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts unmittelbar in die Landesverfassungen hinein, ist deren Bestandteil (BVerfGE 1, 208, 227; 103, 332, 352 f.; 120, 82, 104; vgl. auch MVVerfG, LKV 2001, 270 ff., 272).Weder die rein theoretische M�glichkeit einer Beeintr�chtigung der Funktionsf�higkeit der kommunalen Vertretungsorgane noch die allgemeine und abstrakte Behauptung, es sei ohne Sperrklausel eine solche Beeintr�chtigung zu erwarten, w�rde der verfassungsgerichtlichen �berpr�fung standhalten (vgl. auch VerfGH Berlin, LKV 1998, 142, 143; MVVerfG, LKV 2001, 270, 274; BVerfGE 120, 82, 113 f.; a. A. HambVerfG, D�V 1999, 296 ff., 299).Die Rechtsprechung hat dem Bestehen oder Nichtbestehen gerade dieser Kreationsfunktion eine besondere Bedeutung f�r die rechtliche Beurteilung der Zul�ssigkeit einer Sperrklausel im Kommunalwahlrecht zugemessen (MVVerfG, LKV 2001, 270, 274 f.; Th�rVerfGH NVwZ-RR 2009, 1, 3).
LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 27.05.2003 - LVerfG 10/02 FraktionsausschlussNach der Rechtsprechung des Landesverfassungsgerichts, das sich der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts angeschlossen hat, ist eine politische Partei (nur) im Organstreitverfahren vor dem Landesverfassungsgericht beteiligtenf�hig, soweit sie sich auf eine Verletzung ihres verfassungsrechtlichen Status aus Art. 3 Abs. 4 LV durch ein Verfassungsorgan beruft (LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 14.12.2000, LVerfGE 11, 306, 310 ff. = LKV 2001, 270 mwN. zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts).Das bedeutet, dass er tats�chliche Behauptungen substantiiert vortragen muss, die - ihre Richtigkeit unterstellt - eine Rechts- oder Pflichtverletzung bzw. eine unmittelbare Rechts- oder Pflichtengef�hrdung durch ein Verhalten des Antragsgegners m�glich erscheinen lassen (LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 14.12.2000, LVerfGE 11, 306, 314 mwN. zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts).Als Ma�nahme im Sinne des � 36 Abs. 1 LVerfGG kommt auch der Erlass eines Gesetzes in Betracht, wenn bereits darin die Verletzung von durch die Landesverfassung �bertragenen Rechten bzw. Kompetenzen liegen kann (…LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 11.07.1996, LVerfGE 5, 203, 217; Urt. v. 14.12.2000, LVerfGE 11, 306, 313).
LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 16.12.2004 - LVerfG 5/04 Fraktionsmindestst�rke f�r Gemeindevertretungen - Zul�ssigkeit eines Antrags …Nach der Rechtsprechung des Landesverfassungsgerichts, das sich der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts angeschlossen hat, ist eine politische Partei (nur) im Organstreitverfahren vor dem Landesverfassungsgericht beteiligtenf�hig, soweit sie sich auf eine Verletzung ihres verfassungsrechtlichen Status aus Art. 3 Abs. 4 LV durch ein Verfassungsorgan beruft (LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 14.12.2000, LVerfGE 11, 306, 310 ff. = LKV 2001, 270 MWN. zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts).Das bedeutet, dass er tats�chliche Behauptungen substantiiert vortragen muss, die - ihre Richtigkeit unterstellt - eine Rechts- oder Pflichtverletzung bzw. eine unmittelbare Rechts- oder Pflichtengef�hrdung durch ein Verhalten des Antragsgegners m�glich erscheinen lassen (LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 14.12.2000, LVerfGE 11, 306, 314 mwN. zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts).Als Ma�nahme im Sinne des � 36 Abs. 1 LVerfGG kommt auch der Erlass eines Gesetzes in Betracht, wenn bereits darin die Verletzung von durch die Landesverfassung �bertragenen Rechten bzw. Kompetenzen liegen kann (…LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 11.07.1996, LVerfGE 5, 203, 217; Urt. v. 14.12.2000, LVerfGE 11, 306, 313).
BVerfG, 11.03.2003 - 2 BvK 1/02 Kommunalwahl-Sperrklausel IIDie damit aufgeworfene, bislang vom Bundesverfassungsgericht noch nicht entschiedene Frage, unter welchen Voraussetzungen eine blo�e Unt�tigkeit des Gesetzgebers im Wege des Organstreitverfahrens angreifbar ist (vgl. BVerfGE 92, 80 ; 103, 164 ;… zustimmend VerfGH Rheinland-Pfalz, DVBl 1972, S. 783 ;… VerfGH Nordrhein-Westfalen, DVBl 1999, S. 1271; LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Nord�R 2001, S. 64 ), bedarf auch hier keiner abschlie�enden Antwort.
BVerfG, 08.03.2001 - 2 BvK 1/97 �DPAus diesem Grunde kann hier die von einigen Landesverfassungsgerichten (…vgl. VerfGH Rheinland-Pfalz, DVBl 1972, S. 783 ;… VerfGH Nordrhein-Westfalen, DVBl 1999, S. 1271; LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Nord�R 2001, S. 64 ) bejahte, vom Bundesverfassungsgericht bislang aber noch nicht entschiedene Frage, ob blo�e Unterlassungen des Gesetzgebers im Wege des Organstreitverfahrens �berhaupt angreifbar sind (vgl. BVerfGE 92, 80 ), weiter offen bleiben.
VerfG Brandenburg, 21.12.2006 - VfGBbg 20/06 Aus Subsidiarit�tsgr�nden unzul�ssige Verfassungsbeschwerde einer parteinahen …Das Landesverfassungsgericht schlie�t sich dieser Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts an (ebenso LVerfG M-V, Urteil vom 14. Dezember 2000 - LVerfG 4/99 -, LVerfGE 11, 306, 310 f.).Soweit sich eine politische Partei durch das Verhalten eines Verfassungsorgans in diesem Status beeintr�chtigt sieht, k�mpft sie auch insoweit um ihr Recht auf Teilhabe am Verfassungsleben (LVerfG M-V, Urteil vom 14. Dezember 2000 - LVerfG 4/99 -, LVerfGE 11, 306, 310 f.).
VerfG Brandenburg, 26.08.2011 - VfGBbg 6/11 Amt des B�rgermeisters und Kreistagsmandat: Unvereinbarkeit verfassungsgem��Sie betrifft im Wesentlichen die Einschr�nkung der Wahlrechtsgleichheit durch 5%-Klauseln (vgl. hierzu Verfassungsgerichtshof f�r das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. Juli 1999, DVBl. 1999, 1271; Landesverfassungsgericht Mecklenburg-Vorpommern [LVerfG MV Urteil] vom 14. Dezember 2000, LKV 2001, 270), Fragen der Haushaltsgesetzgebung (BVerfGE 79, 311, 343), die kommunale Neugliederung (z. B. LVerfG MV, Urteil vom 27. Juli 2007, DVBl. 2007, 1102) sowie die Ermittlung des Regelsatzes nach dem SGB II (Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 9. Februar 2010 - 1 BvL 1/09 -, NJW 2010, 505).Das Verfassungsgericht des Landes Mecklenburg-Vorpommern hat u. a. mit seinem Urteil vom 14. Dezember 2000 (a.a.O.) entschieden, dass das Unterlassen des Landtags, der Frage einer weiteren Rechtfertigung der Sperrklausel des � 37 Abs. 2 Satz 1, 2.
VerfGH Th�ringen, 11.04.2008 - VerfGH 22/05 F�nf-Prozent-Klausel f�r Kommunalwahlen nichtigDen f�r ihre Landesverfassungen vertretenen gegenteiligen Ansichten des Verfassungsgerichts f�r das Land Nordrhein-Westfalen (vgl. 29. September 1994 - 7/94, NWVBl. 1994, 553 ff. sowie 21. November 1995 - 21/94 - NWVBl. 1995, 58 ff. und 23. Juli 2002 - 2/01 - D�V 2003, 30) und des Landesverfassungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern (vgl. 14. Dezember 2000 - LVerfG 4/99 - LVerfGE 11, 306, 321 ff.) sowie des vorlegenden Verwaltungsgerichts folgt das Gericht f�r die Th�ringer Verfassung nicht.
VG Weimar, 13.07.2005 - 6 K 5804/04 Der Verfassungsgerichtshof Mecklenburg-Vorpommern hat mit Urteil vom 14.12.2000 ( LVerfG 4/99 - LKV 2001, 270 ff. ) die dortige Sperrklausel (� 37 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 MVKommWahlG) f�r verfassungswidrig erkl�rt und dazu ausgef�hrt, Sperrklauseln beeintr�chtigten das Recht auf Chancengleichheit, indem sie Parteien oder W�hlergruppen die das festgesetzte Quorum nicht erf�llten, von der Sitzzuteilung in der zu w�hlenden Volksvertretung ausschl�ssen.( LKV 2001, 270, 273, 274, 276 ).
VerfGH Nordrhein-Westfalen, 28.08.2001 - VerfGH 14/00 StGH Baden-W�rttemberg, 09.03.2009 - GR 1/08 Feststellungsantr�ge von drei Abgeordneten des Landtags als unzul�ssig …
LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 25.03.2010 - LVerfG 3/09 � 130 StGB; Art. 22 Abs. 1 Satz 1 VerfMV
LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 27.01.2011 - LVerfG 4/09 1. Die Frage der zu wahrenden parlamentarischen H�flichkeitsformen betrifft das …
VerfGH Th�ringen, 18.07.2006 - VerfGH 8/05 Staats- und Verfassungsrecht; Organstreitverfahren; Organstreitverfahren; …
LVerfG Nordrhein-Westfalen, 28.08.2001 - VerfGH 14/00 Was ist dejure.org?