Source: http://www.usoud.cz/de/informace-poskytnute-na-zadost/informace-o-kontrole-hospodareni-ustavniho-soudu-ze-strany-ministerstva-financi-v-roce-2011/
Timestamp: 2016-10-26 09:29:14+00:00
Document Index: 58709575

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Informace o kontrole hospodaření Ústavního soudu ze strany Ministerstva financí v roce 2011 - Ústavní soud
Informace o kontrole hospodaření Ústavního soudu ze strany Ministerstva financí v roce 2011 02.05.2012
E-mailem ze dne 6. dubna 2012 se na Ústavní soud obrátil Vojtěch Blažek z Hospodářských novin, s touto žádostí o informaci: „Rád
bych se zeptal na kontrolu z ministerstva financí, která se podle mých informací na Ústavním soudu uskutečnila v závěru loňského roku. Je prosím možné říct, jestli ministerští kontroloři našli nějaké konkrétní chyby, jaké a jaká opatření Ústavní soud přijal na základě této kontroly?“. Ústavní
soud ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, informaci bez prodlení poskytl, byť jinak tyto informace spadají pod režim povinné mlčenlivosti jak ze strany zaměstnanců Ústavního soudu, tak ze strany zaměstnanců Ministerstva financí. Z hlediska zákona č. 106/1999 Sb. však již není relevantní, jakým způsobem
se tazatel o proběhnuvší kontrole dozvěděl; Hospodářské noviny měly na
poskytnutí požadovaných informací právo. Kontrola
byla Ústavnímu soudu oznámena dopisem ministra financí v červenci roku 2011. Ústavní soud se ještě před jejím zahájením ústy svého předsedy proti kontrole ze strany ministerstva ohradil s tím, že se domnívá, že Ministerstvo financí k jejímu provedení nemá pravomoc a že namísto něj měl kontrolu provádět Nejvyšší kontrolní úřad (viz odpověď předsedy Ústavního soudu z 2. srpna 2011 (1.1 MB, PDF)),
nicméně vzhledem k tomu, že ministr Kalousek zřejmě jednal v dobré víře
a pro dobré vztahy mezi oběma institucemi a koneckonců i pro vyvrácení pochybností o správnosti hospodaření Ústavního soudu byla kontrola ze strany Ústavního soudu umožněna a proběhla. Kontrola
ze strany Ministerstva financí pod vedením Ing. Šípa zde probíhala celý
podzim, více než tři měsíce (od 6. září 2011 do 25. listopadu 2011). Kontrolní tým Ing. Šípa v počtu pěti osob předložil Ústavnímu soudu svá kontrolní zjištění, která měla předběžnou povahu (obdoba rozhodnutí v prvním stupni). Jejich kontrolní zjištění byla vesměs technického a účetního charakteru. V naprosté většině případů šlo o jiný pohled kontrolorů na způsob účtování a vedení evidence některých účetních skutečností, v řadě případů šlo o zjištění zcela absurdní (např. závěr o
porušení zákona v tom, že Ústavní soud umožnil na fasádě své budovy instalaci městského kamerového systému, anebo že Ústavní soud v předsálí
jednacích místností umožnil pro veřejnost instalaci nápojového automatu, jehož provoz pro nerentabilnost dotuje), v jiných se jejich zjištění opírala o nesprávný výklad právních předpisů. Co je podstatné, a
konstatovali to i kontroloři, z jejich podrobného zkoumání nevyplynulo žádné zpronevěření prostředků státního rozpočtu nebo jejich čerpání na jiný účel, ani protiprávní obohacení nějaké osoby či pletichy při zadávání veřejných zakázek. Jednoznačné nedostatky byly zjištěny toliko v
případě evidence jízd služebními vozy, jednalo se však o jednotlivé případy za kontrolované období tří let. Nedbalé vyplňování dokumentace bylo odpovědným zaměstnancům (řidičům služebních vozidel) vytknuto a správnost evidenčních postupů je nyní intenzívněji kontrolována vedoucím
oddělení dopravy. Podle
zákona o státní kontrole má kontrolovaný subjekt právo předložit proti kontrolnímu protokolu námitky. Ústavní soud tak učinil a proti kontrolním zjištěním Ing. Šípa podal námitky ( námitky ze dne 17. ledna 2012 (1.3 MB, PDF)),
o nichž příslušelo rozhodnout ministru financí. Ministr financí o námitkách rozhodl tak, že všem našim námitkám vyhověl a kontrolní závěry
v celém rozsahu zrušil ( rozhodnutí ministra Kalouska z března 2012 (664 KB, PDF)).
Tento výsledek Ústavní soud uvítal, neboť kontrolní zjištění (vyjma nedostatků při vedení cestovních deníků) by tak jako tak nemohla obstát,
neboť se opírala o chybný výklad právních předpisů a nesprávné závěry. Přestože
se tedy vedení Ústavního soudu domnívalo, že kontrola ze strany Ministerstva financí neměla vůbec proběhnout, umožnilo ji a kontrolnímu týmu poskytlo veškerou součinnost. Kontrolním závěrům Ing. Šípa věnoval Ústavní soud velkou pozornost a v případě, že byly opodstatněné (což lze
prakticky říci jen o nedostatcích ve vedení knih jízd), jeho závěry uplatnil pro zlepšení interních metod řízení a kontroly. Jinak Ústavní soud trvá na tom, že kontrola nic, co by stálo za řeč, neodhalila.