Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=22.01.2002&Aktenzeichen=C-447/00
Timestamp: 2020-02-18 07:52:54
Document Index: 336233392

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 234', 'Art. 92', '§ 1', 'EuG', 'EuG']

EuGH, 22.01.2002 - C-447/00 - dejure.org
https://dejure.org/2002,9084
EuGH, 22.01.2002 - C-447/00 (https://dejure.org/2002,9084)
EuGH, Entscheidung vom 22.01.2002 - C-447/00 (https://dejure.org/2002,9084)
EuGH, Entscheidung vom 22. Januar 2002 - C-447/00 (https://dejure.org/2002,9084)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,9084) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorabentscheidungsverfahren - Eintragung einer Zweigniederlassung in das Handelsregister eines Mitgliedstaats, die dort von einer Gesellschaft mit Sitz, aber ohne wirtschaftliche Tätigkeit in einem anderen Mitgliedstaat errichtet wurde - Unzuständigkeit des Gerichtshofes
Vorabentscheidungsverfahren - Anrufung des Gerichtshofes - Einzelstaatliches Gericht im Sinne des Artikels 234 EG - Begriff - Landesgericht, das als mit der Führung des Handelsregisters betrautes Gericht tätig wird und außerhalb eines Rechtsstreits entscheidet - Ausschluss
Eintragung einer in Österreich errichteten Zweigniederlassung einer Gesellschaft englischen Rechts in das Handelsregister dieses Mitgliedstaats; Fehlende Anhängigkeit eines Rechtsstreits beim vorlegenden nationalen Gericht im Rahmen einer Handelsregistersache; ...
EGV Art. 234; Verfahrensordnung Art. 92 § 1
Auslegung des Artikels 43 Absatz 1 EG - Nationale Beschränkungen für die Errichtung einer Zweigniederlassung einer Gesellschaft, die in einem anderen Mitgliedstaat gegründet worden ist, wo sie ihren satzungsgemäßen Sitz hat, ohne dort irgendeine wirtschaftliche Tätigkeit ...
Ihrer Ansicht nach ist das Verfahren, in dem das vorlegende Gericht zu entscheiden hat, kein streitiges Verfahren im Sinne der Rechtsprechung des Gerichtshofes (Urteil vom 19. Oktober 1995 in der Rechtssache C-111/94, Job Centre, Slg. 1995, I-3361, und Beschluss vom 22. Januar 2002 in der Rechtssache C-447/00, Holto, Slg. 2002, I-735).
25 Dazu ist darauf zu verweisen, dass sich nach ständiger Rechtsprechung aus Artikel 234 EG ergibt, dass die nationalen Gerichte den Gerichtshof nur anrufen können, wenn bei ihnen ein Rechtsstreit anhängig ist und sie im Rahmen eines Verfahrens zu entscheiden haben, das auf eine Entscheidung mit Rechtsprechungscharakter abzielt (vgl. u. a. Beschlüsse vom 18. Juni 1980 in der Rechtssache 138/80, Borker, Slg. 1980, 1975, Randnr. 4, vom 5. März 1986 in der Rechtssache 318/85, Greis Unterweger, Slg. 1986, 955, Randnr. 4, und Holto, Randnr. 17).
EuGH, 17.02.2011 - C-283/09
Ein nationales Gericht ist nicht verpflichtet, die Auslagen eines auf sein …
Hierzu ist darauf hinzuweisen, dass die nationalen Gerichte den Gerichtshof nach ständiger Rechtsprechung nur dann anrufen können, wenn bei ihnen ein Rechtsstreit anhängig ist und sie im Rahmen eines Verfahrens zu entscheiden haben, das auf eine Entscheidung mit Rechtsprechungscharakter abzielt (vgl. u. a. Beschluss vom 22. Januar 2002, Holto, C-447/00, Slg. 2002, I-735, Randnr. 17, und Urteil vom 12. August 2008, Santesteban Goicoechea, C-296/08 PPU, Slg. 2008, I-6307, Randnr. 40).
Dieser Ausschuss ist daher die erste Stelle, die über den Antrag auf Verringerung der nichtionisierenden Strahlung, die von den in der Nähe der Wohnung von Herrn Bengtsson befindlichen Basisstationen ausgingen, zu befinden hat (vgl. entsprechend insbesondere Beschlüsse vom 10. Juli 2001, HSB-Wohnbau, C-86/00, Slg. 2001, I-5353, Randnr. 15, vom 22. Januar 2002, Holto, C-447/00, Slg. 2002, I-735, Randnr. 21, sowie vom 12. Januar 2010, Amiraike Berlin, C-497/08, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 20).
3 - Vgl. Beschlüsse in der Rechtssache 318/85, Greis Unterweger, Slg. 1986, 955, Randnr. 4, in der Rechtssache C-86/00, HSB-Wohnbau, Slg. 2001, I-5353, Randnr. 11, in der Rechtssache C-447/00, Holto, Slg. 2002, I-735, Randnr. 17, in der Rechtssache C-111/94, Job Centre, Slg. 1995, I-3361, Randnr. 9, in der Rechtssache C-134/97, Victoria Film, Slg. 1998, I-7023, Randnr. 14, und in der Rechtssache C-178/99, Salzmann, Slg. 2001, I-4421, Randnr. 14.
10 - Vgl. Urteile vom 19. Oktober 1995 in der Rechtssache C-111/94 (Job Centre ["Job Centre I"], Slg. 1995, I-3361, Randnr. 9), vom 12. November 1998 in der Rechtssache C-134/97 (Victoria Film, Slg. 1998, I-7023, Randnr. 14) und vom 14. Juni 2001 in der Rechtssache C-178/99 (Salzmann, Slg. 2001, I-4421, Randnr. 14) sowie Beschluss vom 22. Januar 2002 in der Rechtssache C-447/00 (Holto, Slg. 2002, I-735, Randnr. 17); Hervorhebung von mir.
EuGH, 06.10.2005 - C-256/05
Telekom Austria (früher Post & Telekom Austria) - Vorabentscheidungsfragen - …
10 Nach ständiger Rechtsprechung ergibt sich aus Artikel 234 EG, dass die nationalen Gerichte den Gerichtshof nur anrufen können, wenn bei ihnen ein Rechtsstreit anhängig ist, der auf eine Entscheidung mit Rechtsprechungscharakter abzielt (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 18. Juni 1980 in der Rechtssache 138/80, Borker, Slg. 1980, 1975, Randnr. 3, Urteil vom 19. Oktober 1995 in der Rechtssache C-111/94, Job Centre, sog. Urteil Job Centre I, Slg. 1995, I-3361, Randnr. 9, und Beschluss vom 22. Januar 2002 in der Rechtssache C-447/00, Holto, Slg. 2002, I-735, Randnr. 17).