Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo3144/2016
Timestamp: 2018-06-18 07:19:29+00:00
Document Index: 3517993

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 107', '§ 107', '§ 243', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 185', 'zákona č. 89', '§ 19', 'soud ', '§ 243', '§ 107', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

32 Cdo 3144/2016
Dotčené předpisy: § 19 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 107 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 107 odst. 5 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 243c o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 185 o. z.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně AB - CREDIT a. s. , se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, identifikační číslo osoby 40522610, adresa pro doručování Hráského 2331/25, Praha 4, proti žalované MT Moravia Trade, spol. s r. o. - v likvidaci , se sídlem v Brně, Jedovnická 2346/8, identifikační číslo osoby 15530761, o zaplacení částky 1 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 5 C 57/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 9. 2010, č. j. 47 Co 254/2009-160, takto:
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil (ve správném znění) rozsudek ze dne 18. 5. 2009, č. j. 5 C 57/2009-134, kterým Okresní soud v Kroměříži uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 1 000 000 Kč s příslušenstvím (první výrok) a dále částku 40 000 Kč na náhradu nákladů řízení (druhý výrok), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Přípustnost dovolání opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen o. s. ř. ), a namítá, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddílu C, vložky 810, dovolací soud zjistil, že žalovaná byla ke dni 22. 11. 2016 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl konkurs na její majetek zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Výmazem z obchodního rejstříku žalovaná podle ustanovení § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zanikla a podle § 19 o. s. ř. ztratila způsobilost být účastníkem řízení.
Poněvadž žalovaná výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti a rovněž způsobilost být účastníkem řízení a není zde právní nástupce, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované podle ustanovení § 243c a § 107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.