Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH249/2013
Timestamp: 2018-07-18 23:52:03+00:00
Document Index: 45076192

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 8', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 75', '§ 50', '§ 46', '§ 50', '§ 108', 'soud ', '§ 109', '§ 267', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', '§ 389', '§ 395', '§ 392']

3 VSPH 249/2013-A-14
MSPH 76 INS 27318/2012 3 VSPH 249/2013-A-14
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudc JUDr. Jind icha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenním ízení dlužnice Aleny anonymizovano , anonymizovano , bytem Krte ská 598/4, 155 00 Praha 5, zahájeném na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení MČstského soudu v Praze .j. MSPH 76 INS 27318/2012-A-9 ze dne 18. ledna 2013,
Usnesení MČstského soudu v Praze .j. MSPH 76 INS 27318/2012-A-9 ze dne 18. ledna 2013 se p o t v r z u j e .
MČstský soud v Praze usnesením .j. MSPH 76 INS 27318/2012-A-9 ze dne 18.1.2013 zastavil insolvenní ízení dlužnice Aleny anonymizovano (dále jen dlužnice).
V od vodnČní svého rozhodnutí soud prvního stupnČ uvedl, že se dlužnice insolvenním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení ze dne 5.11.2012 domáhala, aby soud rozhodl o jejím úpadku a povolil jeho ešení oddlužením ve formČ splátkového kalendá e.
Usnesením .j. MSPH 76 INS 27318/2012-A-7 ze dne 27.11.2012 soud vyzval dlužnici k zaplacení zálohy na náklady insolvenního ízení ve výši 5.000,-K. VymČ enou zálohu (jež m že dle § 108 odst. 2 insolvenního zákona-dále jen IZ-init až 50.000,-K) považoval za odpovídající tomu, aby správce mČl dostatek finanních prost edk k prvotním úkon m, které je nutno provést, a k pokrytí ásti odmČny a náhrady hotových výdaj insolvenního správce a vČ itelského orgánu. Dle vyhlášky . 313/2007 Sb. iní odmČna insolvenního správce v p ípadČ ešení úpadku dlužníka konkursem (pop . nepatrným konkursem) nejménČ 45.000,-K. K tomu nutno p ipoítat cestovní výdaje, poštovné a telekomunikaní poplatky nejvýše do 5 % odmČny správce a ostatní výdaje v prokázané výši; p ípadná odmČna vČ itelského orgánu a náhrada jeho náklad iní nejvýše 5% odmČny správce. Dle § 8 citované vyhlášky stát zaplatí odmČnu správci nejvýše do 50.000,-K za podmínky, že ji nelze zcela nebo zásti uhradit z majetkové podstaty nebo ze zálohy na náklady insolvenního ízení. Totéž platí i pro úhradu náhrady náklad hotových výdaj správce.
Protože dlužnice ve stanovené lh tČ povinnost zaplatit urenou zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 5.000,-K nesplnila, soud podle § 108 odst. 3 IZ insolvenní ízení zastavil, když v daném p ípadČ bez zaplacení zálohy nelze o úpadku dlužnice a o zp sobu jeho ešení rozhodnout.
Proti tomuto usnesení se dlužnice vas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a na ídil novou lh tu k zaplacení zálohy na náklady insolvenního ízení. Namítala, že jí usnesení A-7 dosud nebylo dorueno v písemné podobČ, jak se v pouení tohoto usnesení p edpokládá. Proto se ve spisu nem že nacházet doruenka s jejím podpisem, ani s podpisem jiné osoby, jelikož nikomu plnou moc k p ebírání pošty nevystavila. Za této situace dlužnici lh ta k zaplacení zálohy dosud nezaala bČžet.
V posuzovaném p ípadČ soud prvního stupnČ usnesením ze dne 27.11.2012 oznaeným jako .j. MSPH 76 INS 27318/2012-A-6 (za azeným jako dokument A-7) dlužnici uložil, aby do 3 dn od právní moci usnesení na úet soudu nebo do jeho pokladny zaplatila zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 5.000,-K. Toto usnesení soud doruoval dlužnici zvláš (§ 75 odst. 2 IZ) prostou zásilkou, a to-jelikož nebyla zjištČna její z ízená datová schránka-prost ednictvím ýeské pošty, s.p. (v režimu § 50 obanského soudního ádu-dále jen o.s. .) na adresu Krte ská 598/4, 155 00 Praha 5, kterou dlužnice uvedla v insolvenním návrhu a která odpovídala i evidované adrese jeho trvalého pobytu, tutéž svoji adresu dlužnice uvedla i v podaném odvolání (§ 46a o.s. .). Usnesení bylo dlužnici dorueno (podle § 50 odst. 1 o.s. .) dne 7.2.2013 v 11.40 hod., kdy doruující orgán podle údaj vyznaených na doruence tuto písemnost vhodil do domovní schránky dlužnice. Protože toto usnesení dlužnice v zákonné patnáctidenní lh tČ nenapadla odvoláním, nabylo dne 23.2.2013 právní moci. V urené t ídenní lh tČ, ani pozdČji, však dlužnice stanovenou zálohu na náklady insolvenního ízení neuhradila, a tedy nesplnila povinnost, jež jí byla pravomocným soudním rozhodnutím uložena, p estože o možném následku nezaplacení zálohy dle § 108 odst. 3 IZ byla soudem pouena.
Není-li ve stanovené lh tČ splnČna povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenního ízení, je na úvaze soudu, zda p ed rozhodnutím o insolvenním návrhu ízení zastaví, anebo p ikroí k jejímu vymáhání. Vymáhání nezaplacené zálohy zásadnČ p ichází v úvahu tam, kde je insolvenním navrhovatelem vČ itel, tedy osoba od dlužníka odlišná, v i níž, obecnČ vzato, m že soud být s vymáháním takové pohledávky úspČšný. Je-li však insolvenní návrh podán dlužníkem, pak pro p ípad zjištČní jeho úpadku, jehož ešení (jako v daném p ípadČ) lze oekávat konkursem, nep ichází v úvahu zajištČní úhrady náklad tohoto ízení prost ednictvím vymáhání dlužníku uložené zálohy v pr bČhu ízení. Trvá totiž úinek spojený ze zahájením insolvenního ízení, jenž spoívá v zákazu provedení výkonu rozhodnutí i exekuce postihující majetek dlužníka, i jiný majetek náležející do majetkové podstaty (§ 109 odst. 1 písm. c/ IZ). Za trvání konkursu dlužníka je podle § 267 IZ provedení výkonu rozhodnutí a exekuce postihující majetek náležející do jeho majetkové podstaty umožnČno toliko ve vztahu k pohledávkám, u nichž to zákon výslovnČ stanoví-to ovšem není p ípad nároku z titulu zálohy na náklady insolvenního ízení.
Za této situace tedy soud prvního stupnČ postupoval správnČ, když insolvenní ízení dlužnice zastavil. Protože k rozhodné zmČnČ stavu vČci nedošlo ani v pr bČhu odvolacího ízení a dlužnice zálohu na náklady insolvenního ízení ani dosud neuhradila, odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o.s. . jako vČcnČ správné potvrdil.
SouasnČ považoval odvolací soud za vhodné pouit dlužnici o tom, že pravomocné zastavení insolvenního ízení, jímž se ízení koní, nebrání tomu, aby insolvenní návrh znovu podala, a aby se spolu s ním (jestliže je ve smyslu § 389 odst. 1 IZ osobou k tomu legitimovanou) domáhala ešení svého úpadku i hrozícího úpadku oddlužením, bude-li schopna oba návrhy ádnČ sestavit, osvČdit sv j tvrzený úpadek a vyhovČt podmínkám požadovaného oddlužení vymezeným v § 395 IZ (tedy vetnČ dostatené nabídky pro oddlužení, jež bude dávat p edpoklad uspokojení pohledávek nezajištČných vČ itel alespo v rozsahu 30%, pokud tito vČ itelé nevysloví souhlas s nižším plnČním). Takovou dostatenou nabídku m že dlužnice pro p ípad oddlužení ve formČ splátkového kalendá e dosáhnout i za pomoci t etí osoby: buć jejím p istoupením k závazk m dlužnice (jde o spoludlužnictví p edvídané v § 392 odst. 3 vČta první IZ), anebo závazkem poskytovat dlužnici po dobu oddlužení urité pravidelné finanní plnČní (penČžitý dar nebo penČžitý d chod). Takový závazek je nutno vyjád it právnČ odpovídajícím zp sobem, tj. p íslušnou smlouvou o poskytování plnČní uzav enou mezi dlužníkem a t etí osobou a opat enou jejich ú ednČ ovČ enými podpisy.