Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo4964/2007
Timestamp: 2018-09-19 15:51:42+00:00
Document Index: 830808

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

25 Cdo 4964/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce J. R., proti žalované Všeobecné zdravotní pojišťovně, o náhradu škody na zdraví, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 4 C 66/2007, k dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze 30. srpna 2007, č. j. 27 Co 337/2007-55, takto:
Okresní soud v Benešově usnesením ze dne 21. 5. 2007, č. j. 4 C 66/2007-45, odmítl podání žalobce ze dne 10. 2. 2007 a rozhodl o náhradě nákladů řízení s tím, neboť ani po té, co byl žalobce usnesením téhož soudu ze dne 23. 4. 2007, č. j. 4 C 66/2007-41, vyzván k odstranění neúplnosti, nesrozumitelnosti a neurčitosti jeho podání, neodstranil vytýkané vady bránící pokračování v řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 8. 2007, č. j. 27 Co 337/2007-55, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Toto rozhodnutí napadl žalobce vlastnoručně psaným podáním ze dne 4. 10. 2007 označeným jako odvolání , v němž uvedl, že trvá na finančním odškodnění za újmu na zdraví a na hranici srozumitelnosti popisuje některé skutkové okolnosti případu.
Usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 17. 10, č. j. 4 C 66/2007-64, které bylo žalobci doručeno dne 23. 10. 2007, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno. Zároveň byl žalobce poučen o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce.
Žalobce na tuto výzvu reagoval přípisem podaným na poštu dne 2. 11. 2007, v němž žádá o dovolání a dále uvádí, že ačkoliv sám nemá právnické vzdělání, přesto se nehodlá nechat v této věci zastupovat advokátem.
Dovolatel, přestože byl vyzván, aby si zvolil zástupcem pro dovolací řízení advokáta, a byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení a o následcích nesplnění výzvy, advokáta si ve stanovené lhůtě nezvolil.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn, a proto Nejvyšší soud ČR řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 243b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř., zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. s tím, že v dovolacím řízení žalované žádné náklady nevznikly.