Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2012-00787-2749-14-de-febrero-1-de-2018?documento=jurcol&contexto=jurcol_cad68adb62344293ae425fc4fde5bac4&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-07-19 23:13:57
Document Index: 408630410

Matched Legal Cases: ['artículo 87', 'artículo 2', 'artículo 87', 'artículo 2', 'artículo 87', 'artículo 3', 'artículo 150', 'artículo 33', 'Artículo 34', 'Artículo 35', 'Artículo 36', 'Artículo 39', 'artículo 33', 'artículo 44', 'artículo 2', 'artículo 33', 'artículo 4', 'artículo 36', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 39', 'artículo 45', 'artículo 59', 'artículo 41', 'artículo 102']

﻿ SENTENCIA 2012-00787/2749-14 DE FEBRERO 1 DE 2018
SENTENCIA 2012-00787 DE 01 DE FEBRERO DE 2018
CONTENIDO:NATURALEZA DEL RÉGIMEN LABORAL DEL CUERPO DE CUSTODIA DE UNA CÁRCEL DISTRITAL. SE EXPLICÓ EN PRIMER LUGAR QUE LA JORNADA DE TRABAJO EN EL SECTOR PÚBLICO ES EL PERIODO DE TIEMPO ESTABLECIDO POR AUTORIDAD COMPETENTE DENTRO DEL MÁXIMO LEGAL, DURANTE EL CUAL LOS EMPLEADOS DEBEN CUMPLIR LAS FUNCIONES QUE LE HAN SIDO PREVIAMENTE ASIGNADAS POR LA CONSTITUCIÓN, LA LEY O EL REGLAMENTO, SU DURACIÓN DEPENDE DE LAS FUNCIONES IMPUESTAS Y LAS CONDICIONES EN QUE DEBAN EJECUTARSE. FRENTE A ELLO, SE ESTIPULO QUE AMBOS SERVIDORES PÚBLICOS ESTÁN VINCULADOS AL DISTRITO CAPITAL Y DESEMPEÑAN ESPECIALES FUNCIONES QUE IMPLICAN EL CUMPLIMIENTO DE UNA JORNADA LABORAL MÁS EXIGENTE, LUEGO SE LES DEBE GARANTIZAR, SO PENA DE QUEBRANTAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, LOS BENEFICIOS LABORALES MÍNIMOS DE LOS DEMÁS SERVIDORES PÚBLICOS, ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRA EL PAGO DEL TIEMPO SUPLEMENTARIO. ASÍ LAS COSAS, LA JORNADA LABORAL DE 24 HORAS DE TRABAJO POR 24 HORAS DE DESCANSO ESTABLECIDA POR EL DISTRITO DE BOGOTÁ PARA EL PERSONAL DE BOMBEROS EN EL DECRETO 388 DE 1951, SE SOSTUVO QUE SI BIEN EXISTEN LABORES QUE IMPLICAN UNA DISPONIBILIDAD PERMANENTE, COMO LA ACTIVIDAD BOMBERIL, ATENDIENDO LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS POR EL DECRETO 1042 DE 1978, EN CUANTO AL LÍMITE DE LA JORNADA LABORAL Y SU FORMA DE REMUNERACIÓN. FINALMENTE, DICHA POSICIÓN JURISPRUDENCIAL ES IGUALMENTE APLICABLE AL PERSONAL DE GUARDIA Y CUSTODIA DE LA CÁRCEL DISTRITAL DE VARONES Y ANEXO DE MUJERES DE BOGOTÁ POR TRATARSE DE EMPLEADOS PÚBLICOS DEL DISTRITO DE BOGOTÁ.
TEMAS ESPECÍFICOS:DERECHOS DEL TRABAJADOR, SERVIDOR PÚBLICO, CUERPO DE CUSTODIA Y VIGILANCIA PENITENCIARIA Y CARCELARIA NACIONAL, SISTEMA PENITENCIARIO, DERECHO LABORAL, CÁRCEL, POLÍTICA CRIMINAL Y CARCELARIA
Sentencia 2012-00787/2749-14 de febrero 1º de 2018
Rad.: 25000-2325-000-2012-00787-01(2749-14)
Actor: Luis Alejandro Acuña Castro
Demandado: Distrito Capital - Secretaria de Gobierno - Dirección Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres.
En los términos del recurso de apelación interpuestos por la parte demandante corresponde resolver lo siguiente:
¿Al demandante le asiste el derecho al reconocimiento y pago de horas extras, descansos compensatorios, reliquidación de recargos nocturnos, trabajo en dominicales y festivos y la reliquidación de las prestaciones sociales con sujeción al Decreto 1042 de 1978, por trabajar turnos de 24 horas de labor por 24 horas de descanso en la Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá? O por el contrario y de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución 29 de 2010, ¿hay lugar a negar las pretensiones de la demanda, por las connotaciones propias de la jornada de los miembros del ente carcelario?
Para resolver, lo anterior es necesario exponer la normativa al respecto.
2. Normativa aplicable sobre jornada laboral a los empleados públicos del orden territorial.
La Sección Segunda en oportunidades anteriores ha adoptado la tesis según la cual, la jornada ordinaria de trabajo de los empleados públicos del orden territorial está gobernada por el Decreto 1042 de 1978(8), así, como las contenidas en los decretos leyes 2400 y 3074 de 1978, y las leyes 13 de 1984, 61 de 1987; tales normas fueron ratificadas por el artículo 87, inciso segundo de la Ley 443 de 1998.
En cuanto el artículo 2º de la Ley 27 de 1992 y el artículo 87 de la Ley 443 de 1998, que regulan el régimen de administración de personal civil que presta sus servicios en la Rama Ejecutiva, la jurisprudencia de esta sección ha precisado que el mismo comprende el concepto de “jornada de trabajo”(9). En ese sentido, y como la jornada laboral está reglamentada en los artículos 33 y siguientes del Decreto 1042 de 1978, se ha definido, jurisprudencialmente(10), que esta norma constituye una adición a los decretos 2400 y 3074 de 1968 y por tanto es aplicable a los empleados públicos del orden territorial conforme la extensión del artículo 2º de la Ley 27 de 1992 ratificada por el artículo 87 de la Ley 443 de 1998.(11)
Igualmente se ha determinado que a los empleados públicos del orden territorial tampoco los gobierna el artículo 3º de la Ley 6ª de 1945 puesto que la Corte Constitucional en sentencia C-1063 de 2000(12) declaró que esta se encuentra vigente solo para los trabajadores oficiales, y no reglamenta la jornada laboral de los empleados públicos, pues esta se rige por el Decreto 1042 de 1978.
Ahora bien, quienes prestan sus servicios en la Secretaría de Gobierno - Dirección Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá, son servidores públicos, por lo que al tenor del artículo 150 numeral 19 literal e) de la Constitución Política, su régimen salarial y prestacional es de creación legal.
Se entiende como jornada de trabajo en el sector público, aquel periodo de tiempo establecido por autoridad competente dentro del máximo legal, durante el cual los empleados deben cumplir las funciones que le han sido previamente asignadas por la Constitución, la ley o el reglamento, su duración depende de las funciones impuestas y las condiciones en que deban ejecutarse. El régimen que gobierna la jornada ordinaria de trabajo de los empleados públicos del orden territorial es el contenido en el Decreto 1042 de 1978 artículo 33, que dispone:
ART. 33.—De la jornada de trabajo. La asignación mensual fijada en las escalas de remuneración a que se refiere el presente decreto, corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro horas semanales. A los empleos cuyas funciones implican el desarrollo de actividades discontinuas, intermitentes o de simple vigilancia podrá señalárseles una jornada de trabajo de doce horas diarias, sin que en la semana excedan un límite de 66 horas.
El trabajo realizado en día sábado no da derecho a remuneración adicional, salvo cuando exceda la jornada máxima semanal. En este caso se aplicará lo dispuesto para las horas extras.
Lo anterior significa, que la jornada de trabajo para los empleados públicos es de cuarenta y cuatro (44) horas semanales con la excepción para los que cumplan funciones discontinuas, intermitentes o de simple vigilancia, en cuyo caso la jornada es especial de doce horas diarias, sin exceder el límite de 66 horas semanales; lo que quiere decir, que con base en la jornada debe fijarse el horario de trabajo y la jornada del sábado se compensa con tiempo diario adicional de labor, sin que en ningún caso dicho tiempo compensatorio constituya trabajo suplementario o de horas extras, salvo que exceda la jornada máxima semanal. Y dependiendo de la jornada de trabajo que se cumpla, así mismo será el salario devengado.
A continuación se explicarán los pagos que deben realizarse cuando se excede la jornada ordinaria de trabajo de acuerdo con el Decreto 1042 de 1978 (44 horas semanales):
D. 1042 de 1978 Jornada laboral Recargo a pagar adicional a la asignación mensual por exceder la jornada ordinaria laboral (44 horas semanales) Excepción y límites
Artículo 34 Ordinaria nocturna. El horario que comprende es de 6 p.m. a 6 a.m. 35% Sin perjuicio de quienes por un régimen especial trabajen por el sistema de turnos.
Artículo 35 Jornada mixta. Se cumple por el sistema de turnos. Incluye horas diurnas y nocturnas. Por estas últimas se paga el recargo (nocturno, pero podrán compensarse con períodos de descanso). 35% o descanso compensatorio Sin perjuicio de lo dispuesto para los funcionarios que trabajen ordinariamente por el sistema de turnos.
Artículo 36 Horas extra diurnas. Trabajo en horas distintas de la jornada ordinaria. Debe ser autorizada por el jefe inmediato. 25% o descanso compensatorio. No puede exceder de 50 horas mensuales.
Artículo 39 Trabajo ordinario domingos y festivos. Cuando se labora de forma habitual y permanentemente los días dominicales o festivos. La remuneración equivalente al doble del valor de un día de trabajo, más el disfrute de un día de descanso compensatorio.
Cuando el empleado público labore tiempo adicional a la jornada ordinaria de trabajo establecida en el artículo 33 del Decreto 1042 de 1978, tiene derecho a que se le reconozca el pago de los recargos o los días compensatorios conforme se estableció en los artículos 34, 35, 36, 37 y 39 de dicha disposición.
2.1. La jornada laboral de los servidores públicos del cuerpo de custodia y vigilancia de la Dirección de la Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá.
En cuanto a la jornada laboral del personal del cuerpo de custodia y vigilancia de la Dirección de la Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá, la Subsección aplicará los mismos criterios jurídicos bajo los cuales se han decidido las demandas interpuestas por los miembros del Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá en las que se solicitó igualmente el pago del trabajo suplementario(13).
Esta decisión encuentra su fundamento en que ambos servidores públicos están vinculados al Distrito Capital y desempeñan especiales funciones que implican el cumplimiento de una jornada laboral más exigente, luego se les debe garantizar, so pena de quebrantar el principio de igualdad, los beneficios laborales mínimos de los demás servidores públicos, entre los que se encuentra el pago del tiempo suplementario. Sobre el particular ha expresado la Sección(14):
“(…) Al respecto, la Sección Segunda de la Corporación, en sentencia de unificación de 12 de febrero de 2015, se pronunció sobre la jornada laboral de 24 horas de trabajo por 24 horas de descanso establecida por el Distrito de Bogotá para el personal de Bomberos en el Decreto 388 de 1951, y sobre el tema, sostuvo que si bien existen labores que implican una disponibilidad permanente, como la “actividad bomberil”, que tornan razonable que dicho personal no esté sujeto a una jornada ordinaria de trabajo sino a una jornada especial, también lo es que la misma, ha de ser regulada por el jefe del respectivo organismo, mediante la expedición del respectivo acto administrativo que determine la necesidad, oportunidad y conveniencia de aplicar dicha excepción, con la consecuente remuneración salarial para los empleos que se ven sometidos a dicha jornada laboral excepcional, atendiendo los parámetros establecidos por el Decreto 1042 de 1978, en cuanto al límite de la jornada laboral y su forma de remuneración.
Dicha posición jurisprudencial es igualmente aplicable al personal de guardia y custodia de la Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá por tratarse de empleados públicos del Distrito de Bogotá (…)”.
En la demanda se solicitó condenar a la demandada al pago, desde el 8 de agosto de 2008, de las horas extras diurnas, los días compensatorios, la reliquidación de los recargos nocturnos ordinarios, festivos diurnos y festivos nocturnos y la reliquidación de las prestaciones sociales, de acuerdo a la jornada laboral establecida en el artículo 44 del Decreto 1042 de 1978.
Para determinar lo anterior, se procederá a analizar si el Distrito reguló el tiempo de labor y la remuneración del trabajo suplementario de los miembros Cuerpo de Custodia y Vigilancia de la Dirección de la Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá bajo los parámetros del Decreto 1042 de 1978.
3.1. Regulación distrital sobre la jornada laboral del Cuerpo de Custodia y Vigilancia de la Dirección de la Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá.
Conviene precisar que la Sección ha estudiado varios casos idénticos al que aquí se debate y ha llegado a la misma conclusión que a continuación se señala:
La Resolución 153 del 31 de marzo de 2009 fijó en el artículo 2º el horario de trabajo para el personal del Cuerpo de Custodia y Vigilancia de la Dirección Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá, el cual será en turnos de 24 horas de labor consecutivas, que van de 7.00 a.m. a 7.00 a.m. del día siguiente, seguidos por 24 horas de descanso.
Por su parte, la Resolución 29 de 15 de enero de 2010 determinó como jornada máxima laboral de estos servidores públicos, 66 horas semanales, sin embargo ninguna de las normas citadas reguló lo relacionado con la forma en que se efectuaría la remuneración del trabajo suplementario.
Ante tal situación y teniendo en cuenta que la resolución fijó una jornada especial de trabajo que desbordó los límites previstos en el artículo 33 del Decreto 1042 de 1978 sobre jornada máxima de trabajo (44 horas) y no incluyó la reglamentación relativa a la forma en que se debe remunerar el trabajo suplementario, se debe acudir a la norma de carácter general (D. 1042/78).
De otra parte, el Acuerdo 3 de 1999, en su artículo 4º dispuso que:
“Horas extras dominicales y festivos: para que se proceda al reconocimiento de descansos compensatorios o a la remuneración por horas extras trabajadas de conformidad las disposiciones legales vigentes, el empleado debe pertenecer al nivel técnico, administrativo y operativo. En ningún caso las horas extras tienen carácter permanente, salvo excepción justificada por el ordenador del gasto.
En ningún caso se pagará, mensualmente, por concepto de horas extras, dominicales o festivos más del cincuenta por ciento (50%) de la remuneración básica mensual de cada funcionario (…)”.
La anterior, normativa fijó un límite para el reconocimiento de las horas extras, en un 50% del salario básico mensual, restricción que no se encuentra contenida en el artículo 36 del Decreto 1042 de 1978 razón por la cual no puede ser aplicada(15).
3.2. Hechos probados.
De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, se puede establecer lo siguiente:
El demandante ingresó a la Secretaría Distrital de Gobierno - Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá. El 22 de noviembre de 2004, en el cargo de Guardián - código 485 grado 13, según certificación expedida por la directora encargada de la Secretaría de Gobierno, visible a folio 12.
El 8 de agosto de 2011, el actor formuló reclamación(16) ante la Secretaría de Gobierno Distrital encaminada a lograr la liquidación y pago de horas extras diurnas y nocturnas en días ordinarios, dominicales y festivos, liquidación y cancelación de los descansos compensatorios, reliquidación y cancelación de la diferencias, con la respectiva indexación de primas de servicio, vacaciones y de navidad, y demás factores salariales y prestacionales correspondientes. El director de Gestión Humana resolvió la solicitud(17), indicando que al personal de guardia se le ha pagado todo conforme a las normas que lo regulan para el efecto.
El 9 de noviembre de 2011, el actor interpuso recurso de reposición respecto de la respuesta anterior. El cual fue resuelto a través de la Resolución 21 de 2012, donde confirma el oficio con radicación 20113330400991 del 9 de noviembre de 2011, en el sentido de aplicar la jurisprudencia del Consejo de Estado sobre la jornada laboral, para la liquidación y pago de horas extras, recargos nocturnos ordinarios y festivos, días compensatorios y reliquidación de factores salariales con la respectiva indexación.
A folios 46 a 53 la directora de Gestión Humana de la Secretaría Distrital de Gobierno, allegó relación de los pagos de los turnos laborados por el actor desde el 7 de agosto de 2008, hasta el mes de julio de 2011, así como las horas reconocidas y pagadas de recargos ordinarios nocturnos, festivos diurnos y festivos nocturnos trabajados por el demandante, las cuales relacionó y no fueron controvertidas.
4. De acuerdo con el anterior contexto normativo y probatorio, la Sala advierte que en el caso sub examine se acreditó que el demandante, cumplía turnos de 24 horas de labor por 24 horas de descanso, y cumplía un horario de 7:00 a.m. a 7 a.m. del día siguiente, lo que arroja en total 360 horas laboradas, teniendo en cuenta que labora 15 días por un lapso de 24 horas, cifra que excede el tope máximo legal de 190 horas mensuales. Razón por la cual, el señor Luis Alejandro Acuña laboró 170 horas adicionales a la jornada máxima legal. Este guarismo se obtiene al restarle a 360 horas las 190 de que trata el Decreto 1042 de 1978.
De tal manera, la Sala procede a ordenar el pago de los emolumentos pedidos en la demanda en los términos del Decreto 1042 de 1978, toda vez que se demostró que la jornada que laboró excedió la ordinaria de trabajo establecida en el artículo 33 del Decreto 1042 de 1978, por lo que tiene derecho a que se le reconozca el pago de los recargos o los días compensatorios conforme se estableció en los artículos 34, 35, 36, 37 y 39 de dicha disposición.
Sobre este punto, la Subsección ordena el pago de 50 horas extras mensuales en los términos del artículo 33 del Decreto 1042 de 1978 y de acuerdo con la posición jurisprudencial de esta Sección según la cual, la liquidación de las horas extras debe realizarse con base en la jornada laboral de 190 horas mensuales.
Se precisa que de las 170 horas laboradas, solo pueden cancelarse en dinero 50 horas extras al mes, de conformidad con el límite establecido en el artículo 36 del Decreto 1042 de 1978. Ahora las 120 horas restantes han de ser pagadas con tiempo compensatorio, a razón de un (1) día hábil por cada 8 horas de trabajo, de acuerdo con el literal (e) del artículo 36 del Decreto 1042 de 1978, lo que equivale a 15 días de descanso.
De esta manera el demandante solo tiene derecho al reconocimiento de cincuenta (50) horas extras diurnas laboradas en cada mes y no al pago de los días compensatorios.
Con respecto al recargo nocturno, conviene citar la fórmula establecida por esta Sección en la sentencia del 12 de febrero de 2015(18) aplicable en el sub examine porque reconoció este concepto a empleados del orden distrital, como es el caso del actor:
“(…) En ese orden, hay lugar a ordenar el reajuste de los recargos nocturnos laborados por el actor, teniendo en cuenta que se debe emplear para el cálculo de los mismos, el número de horas mensuales de la jornada ordinaria laboral en el sector público (190) y no la constante de 240, por lo tanto, la fórmula correcta que deberá emplear la administración para la liquidación de los recargos nocturnos es la siguiente:
Establecido el factor hora, el segundo paso es liquidar las horas laboradas con recargo, para lo cual se multiplica el factor hora por el porcentaje del recargo nocturno establecido en el artículo 34 del Decreto 1042 de 1978 en 35%, por el número de horas laboradas entre las 6:00 p.m y las 6:00 am., es decir, el tiempo en jornada ordinaria nocturna sujeta al recargo que se hubieren trabajado al mes (…)”.
De esta manera, los recargos nocturnos se liquidan con fundamento en dicha operación matemática y por las horas laboradas entre las 6:00 p.m. a las 6:00 a.m. de conformidad con el artículo 34 del Decreto 1042 de 1978, por tratarse de personal que trabaja mediante el sistema de turnos. De esta manera, se deberá pagar los recargos nocturnos al señor Luís Acuña Castro.
Con relación al trabajo ordinario en días dominicales y festivos, la demandada reconoció el trabajo habitual en dominicales y festivos indicado en la norma(19), sobre la asignación básica mensual; sin embargo, erróneamente tomó el cálculo sobre las doscientas cuarenta horas y no como ya se ilustró sobre las ciento noventa, interpretación que no beneficia al actor sino que por el contrario constituye un pago no ajustado a la ley, lo que a todas luces va en contra de sus garantías laborales.
Por lo anterior, la Sala procederá a ordenar el reajuste de los dominicales y festivos laborados por el actor teniendo en cuenta la aplicación de la fórmula con base en las ciento noventa horas.
El artículo 39 del Decreto 1042 de 1978, señala que además del pago por trabajo en dominical y festivo cuando es habitual, se debe conceder el disfrute de un día compensatorio, sin perjuicio de la remuneración a que se tiene derecho; sin embargo, se ha demostrado que el actor descansaba veinticuatro horas por cada veinticuatro horas de labor; por lo tanto, la Sala despachará desfavorable esa pretensión por comprobarse que ese beneficio ya fue otorgado.
Sobre el particular, esta Sección se ha pronunciado en reiteradas ocasiones. Así, se ha reconocido la reliquidación de las cesantías con fundamento en el contenido del artículo 45del Decreto-Ley 1045 de 1978, que incluye como factor salarial para su liquidación, los pagos que se hagan por trabajo suplementario (horas extras) y por dominicales y festivos.
Por su parte, la reliquidación de los demás factores salariales solicitados en la demanda (primas de servicios, vacaciones y prima de navidad) no es procedente por cuanto las horas extras, los recargos nocturnos y la remuneración del trabajo en dominicales y festivos no constituyen factor salarial para la liquidación de las mismas, al tenor de lo previsto en el artículo 59del Decreto 1042 de 1978, y artículos 17 y 33 del Decreto 1045 de 1978(20).
f) Descuentos sobre la condena y prescripción.
La Subsección aclara que la entidad al reliquidar todos estos emolumentos que se reconocen debe descontar lo que ya había pagado al señor Luis Alejandro Acuña Castro.
El pago debe realizarse desde el 8 de agosto de 2008 porque la petición se presentó ante la entidad el día 8 de agosto de 2011(21), por lo que atendiendo el término de prescripción de que trata el artículo 41 del Decreto 3135 de 1968, reglamentado por el Decreto 1848 de 1969 en su artículo 102, desde dicha fecha procede el reconocimiento.
Con fundamento en los anteriores razonamientos, la Sala, revocará la sentencia de primera instancia proferida el 6 de febrero de 2014 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
1. REVOCAR la sentencia del 6 de febrero de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y en su lugar SE DECLARA la nulidad del Oficio con radicación 20113330400991 del 9 de noviembre de 2011, y la Resolución 21 de 2012, proferidos por el Director de Gestión Humana de la Secretaría de Gobierno de Bogotá, a través de los cuales, se dio respuesta a la reclamación laboral sobre la liquidación y pago de horas extras, recargos nocturnos ordinarios y festivos, días compensatorios y reliquidación de factores salariales y prestaciones, presentada por el señor, Luis Alejandro Acuña Castro.
2. CONDENAR al Distrito Capital – Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá, a reconocer y pagar al señor Luis Alejandro Acuña Castro el valor correspondiente a cincuenta (50) horas extras diurnas al mes, reajustar los valores de los recargos nocturnos ordinarios y el trabajo en dominicales y festivos, tomando como base las 190 horas mensuales de jornada máxima legal; deberá cancelar las diferencias que resulten a favor del demandante, entre lo pagado por el Distrito y lo que debió pagarse por tales conceptos como resultado del reajuste. Igualmente deberá reliquidar las cesantías. Todo esto a partir del 8 de agosto de 2008.
Las sumas resultantes de la condena a favor del demandante se actualizarán, aplicando para ello la siguiente fórmula:
En la que el valor presente (R) se determina multiplicando el valor histórico (RH) que es lo dejado de percibir por el demandante, por el guarismo que resulte de dividir el índice final de precios al consumidor certificado por el DANE, vigente en la fecha de ejecutoria de esta providencia, por el índice vigente a la fecha en la cual se causó el derecho. Por tratarse de pagos de tracto sucesivo, la fórmula se aplicará separadamente mes por mes, teniendo en cuenta que el índice inicial es el vigente al momento de la causación de cada uno de ellos.
3. NEGAR el reconocimiento y pago de los días de descanso compensatorios por encontrarse debidamente acreditado su pago y disfrute; con relación a la reliquidación de las primas de servicios, vacaciones y navidad, no se tendrán en cuenta por cuanto el trabajo suplementario no constituye factor salarial para su liquidación.
4. NEGAR las demás pretensiones de la demanda, por las razones expuestas en la parte motiva.
8 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Sentencia de fecha 17 de agosto de 2006. Expediente 05001-23-31-000-1998-01941-01 (5622-05) Actora: Silvia Elena Arango Castañeda. Demandado: Hospital General de Medellín.
9 Sentencia de fecha 17 de agosto de 2006. Expediente 05001-23-31-000-1998-01941-01 (5622-05) Actora: Silvia Elena Arango Castañeda. Demandado: Hospital General de Medellín.
10 En la siguiente sentencia se definió un caso similar al aquí analizado. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A. Bogotá D.C. 23 de febrero de 2012. Radicación: 05001-23-31-000-2001-03838-01(1863-08). Actor: Óscar Antonio Cárdenas Holguín. Demandado: Municipio de Itagüí.
11 Ver sentencia de 19 de julio de 2007 del Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, radicación: 05001-23-31-000-1998-02175-01 (6183-05), actora: Luz Angelica Mena Pineda y sentencia de la Sección Segunda, Subsección B. Bogotá, D. C. 15 de marzo de 2012. Radicación: 05001-23-31-000-2001-03212-01 (1227-11). Actor: Humberto de Jesús Henao Álvarez. Demandado: Municipio de Itagüí (Antioquia).
12 A esta conclusión se llegó al analizar la mencionada sentencia por el Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A. Bogotá D.C., en sentencia de julio 12 de 2012. Rad. 05001 23 31 000 2002 04837 01 0200-10). Actor: Fernando Luis Zea Ossa. Demandado: municipio de Itagüí (Antioquia).
13 Sentencia proferida el 9 de octubre de 2017, Rad. (4959-2052) por la Sección Segunda del Consejo de Estado, M.P. William Hernández.
Radicación: 25000-23-25-000-2011-00343-01(4959-15)
14 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda, Subsección B. Bogotá, D.C. 21 de enero de 2016. Expediente: 25000-23-25-000-2011-00735-0. Referencia 1306-2014. Actor: Jairo Murcia Herrera. Demandado: Distrito de Bogotá, Secretaria de Gobierno, Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres. Ver también la siguiente sentencia:
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección B. Bogotá D.C. 11 de noviembre del 2016. Radicación: 25000-23-25-000-2011-00201-01(1906-15). Actor: Edgar Ruiz Velandia. Demandado: Distrito Capital, Secretaría de Gobierno, Dirección Cárcel Distrital de Varones y Anexo de Mujeres de Bogotá.
15 Al respecto se pueden ver entre otras sentencias de la Sección Segunda, Subsección A de esta corporación las siguientes:
Sentencia del 27 de abril de 2015. Radicación: 25000-23-25-000-2011-00860-01(2442-13). Actor: Oscar Javier Bernal Martínez. Demandado: Distrito Capital (Secretaria de Gobierno - Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos D.C.) y proceso con radicación: 25000-23-25-000-2010-00278-01(4164-13) Actor: Priciliano Huertas Molina. Demandado: Distrito Capital (Secretaría de Gobierno - Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos D.C.).
16 Folios 16 a 18.
17 Folios 20 a 23.
18 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Bogotá, D.C. 12 de febrero de 2015. Expediente: 25000-23-25-000-2010-00725-01. Referencia 1046-2013. Actor: Omar Bedoya. Demandado: Distrito de Bogotá (Secretaria de Gobierno, Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos D.C.).
19 ART. 39.—Del trabajo ordinario en días dominicales y festivos. Sin perjuicio de lo que dispongan normas especiales respecto de quienes presten servicio por el sistema de turnos, los empleados públicos que en razón de la naturaleza de su trabajo deban laborar habitual y permanentemente los días dominicales o festivos, tendrán derecho a una remuneración equivalente al doble del valor de un día de trabajo por cada dominical o festivo laborado, más el disfrute de un día de descanso compensatorio, sin perjuicio de la remuneración ordinaria a que tenga derecho el funcionario por haber laborado el mes completo.
20 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A. 1 de julio de 2015. Radicación: 250002325000201100492 01. Número interno: 1215-2014. Actor: Carlos Eduardo Vela Urrego. Demandado: Distrito Capital (Secretaría de Gobierno, Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos D.C.).
21 Folios 16 a 18.