Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Nordrhein-Westfalen&Datum=08.08.2003&Aktenzeichen=18%20B%202511/02
Timestamp: 2019-07-23 10:24:24
Document Index: 387360664

Matched Legal Cases: ['§ 56', '§ 80', '§ 66', '§ 39', '§ 56', '§ 80', '§ 56', '§ 80', '§ 56', '§ 61', '§ 61']

OVG Nordrhein-Westfalen, 08.08.2003 - 18 B 2511/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,5357
OVG Nordrhein-Westfalen, 08.08.2003 - 18 B 2511/02 (https://dejure.org/2003,5357)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 08.08.2003 - 18 B 2511/02 (https://dejure.org/2003,5357)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 08. August 2003 - 18 B 2511/02 (https://dejure.org/2003,5357)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,5357) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AuslG § 56 Abs. 3; VwGO § 80 Abs. 2 S. 2; AuslG § 66 Abs. 1; VwVfG NW § 39 Abs. 1
D (A), Duldung, Auflagen, Arbeitsverbot, Ermessen, Begründungserfordernis, Schriftform, Widerspruch, Suspensiveffekt, Vorläufiger Rechtsschutz (Eilverfahren), Zulässigkeit, Suspensiveffekt
Widerspruch gegen die einer Duldung beigefügte Auflage des Verbots einer Erwerbstätigkeit; Auflage des Verbots einer Erwerbstätigkeit; Aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs gegen Maßnahmen der Verwaltungsvollstreckung nach nordrhein-westfälischem Recht
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 8. August 2003 18 B 2511/02 , AuAS 2003, 272, a.A. für das dortige Landesrecht OVG Berlin, Beschluss vom 4. Juni 1998 8 SN 66.98 , NVwZ-Beilage Nr. 8 1998, 82.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 8. August 2003 18 B 2511/02 , AuAS 2003, 272.
Beschäftigungserlaubnis Mitwirkung Mitwirkungspflichten Passbeschaffung Duldung …
Denn im Gegensatz zu der bis zum 31.12.2004 geltenden Rechtslage, nach der es sich bei dem einer Duldung beigefügten Verbot einer Erwerbstätigkeit um eine isoliert anfechtbare Auflage im Sinne von § 56 Abs. 3 Sätze 2 und 3 AuslG 1990 handelte und daher diesbezüglich ein Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO statthaft war, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 8.8.2003 - 18 B 2511/02 -, AuAS 2003, 272 = NVwZ-Beil.
OVG Nordrhein-Westfalen, 22.04.2005 - 18 B 574/05
Erlaubnis Beschäftigungsausübung Verpflichtungsbegehren einstweilige Anordnung
Im Gegensatz zu der bis zum 31. Dezember 2004 geltenden Rechtslage, nach der es sich bei dem einer Duldung beigefügten Verbot einer Erwerbstätigkeit um eine isoliert anfechtbare Auflage im Sinne von § 56 Abs. 3 Sätze 2 und 3 des Ausländergesetzes - AuslG - handelte und daher diesbezüglich ein Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO statthaft war, vgl. Senatsbeschluss vom 8. August 2003 - 18 B 2511/02 -, AuAS 2003, 272 = NVwZ-Beil.
Dies ergibt sich aus dem vollstreckungsrechtlichen Zweck der Duldung, dem die Nebenbestimmung beigefügt ist (vgl. zum vollstreckungsrechtlichen Charakter einer Nebenbestimmung nach § 56 Abs. 3 AuslG a. F. die bisherige Rechtsprechung des OVG NRW, Beschluss vom 8. August 2003 - 18 B 2511/02 -, www.nrwe.de, Rn. 11 = AuAS 2003, 272 = NVwZ 2004, Beilage Nr. 1 3, 18).
OVG Nordrhein-Westfalen, 18.04.2005 - 18 E 420/05
Streitwert Duldung Erlaubnis Beschäftigung
Der Senat ist zum bisherigen Recht in ständiger Spruchpraxis - vgl. nur die Senatsbeschlüsse vom 8. August 2003 - 18 B 2511/02 - und vom 11. November 2004 - 18 B 2293/04 - davon ausgegangen, dass bei der Anfechtung der einer Duldung beigefügten Auflage des Verbots einer Erwerbstätigkeit der Streitwert in einem Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes mit einem Viertel des Auffangwertes - also 1.250 EUR - festzusetzen ist.
24 a. Zwar handelt es sich bei der im Zusammenhang mit einer Aussetzung der Abschiebung (Duldung) erklärten Beschränkung des Aufenthalts auf der Basis von § 61 Abs. 1c des Gesetzes über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (Aufenthaltsgesetz - AufenthG) grundsätzlich um eine selbständig anfechtbare Auflage, die somit Gegenstand eines Widerspruchs und einer Anfechtungsklage sein kann (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 10. März 2010 - 18 B 1702/09 -, juris Rn. 14; Bayerischer VGH, Beschluss vom 3. Juni 2014 - 10 C 13.696 -, juris Rn. 5; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 21. Dezember 2017 - 4 MB 93/17 -, juris Rn. 6; ähnlich zur Wohnsitzauflage: OVG Brandenburg, Beschluss vom 30. April 2003 - 4 B 412/02 -, InfAuslR 2003, 279, juris Rn. 3; zum Verbot einer Erwerbstätigkeit: Bayerischer VGH, Beschluss vom 9. September 1999 - 10 ZE 99.2606 -, BayVBl 2000, 154, juris Rn. 2; Beschluss vom 27. Januar 2003 - 10 CE 03.155 -, juris Rn. 2; Beschluss vom 24. Januar 2005 - 10 CS 04.1940 -, juris Rn. 5; Hessischer VGH, Beschluss vom 6. April 2001 - 12 TG 368/01 -, InfAuslR 2001, 378, juris Rn. 3; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. August 2003 - 18 B 2511/02 -, NVwZ 2004, Beil.
22 Zwar handelt es sich bei der im Zusammenhang mit einer Aussetzung der Abschiebung (Duldung) erklärten Beschränkung des Aufenthalts auf der Basis von § 61 Abs. 1c des Gesetzes über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (Aufenthaltsgesetz - AufenthG) grundsätzlich um eine selbständig anfechtbare Auflage, die somit Gegenstand eines Widerspruchs und einer Anfechtungsklage sein kann (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 10. März 2010 - 18 B 1702/09 -, juris Rn. 14; Bayerischer VGH, Beschluss vom 3. Juni 2014 - 10 C 13.696 -, juris Rn. 5; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 21. Dezember 2017 - 4 MB 93/17 -, juris Rn. 6; ähnlich zur Wohnsitzauflage: OVG Brandenburg, Beschluss vom 30. April 2003 - 4 B 412/02 -, InfAuslR 2003, 279, juris Rn. 3; zum Verbot einer Erwerbstätigkeit: Bayerischer VGH, Beschluss vom 9. September 1999 - 10 ZE 99.2606 -, BayVBl 2000, 154, juris Rn. 2; Beschluss vom 27. Januar 2003 - 10 CE 03.155 -, juris Rn. 2; Beschluss vom 24. Januar 2005 - 10 CS 04.1940 -, juris Rn. 5; Hessischer VGH, Beschluss vom 6. April 2001 - 12 TG 368/01 -, InfAuslR 2001, 378, juris Rn. 3; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. August 2003 - 18 B 2511/02 -, NVwZ 2004, Beil.
LSG Nordrhein-Westfalen, 09.02.2004 - L 9 B 90/03
Unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen (insbesondere Beschluss vom 08.08.2003 - 18 B 2511/02 -) hat es dargelegt, eine Duldung und die ihr beigefügte Auflage des Verbots einer Erwerbstätigkeit seien Maßnahmen in der Verwaltungsvollstreckung, bei der ein Rechtsbehelf nach dem nordrhein-westfälischen Landesrecht keine aufschiebende Wirkung entfalte.
OVG Hamburg, 25.05.2004 - 2 Bs 145/04
D (A), Duldung, Auflagen, Arbeitsverbot, Nebenbestimmung, Begründungserfordernis, …
VG Schleswig, 27.05.2004 - 5 B 42/04