Source: http://docplayer.cz/14673843-Ex-ante-hodnoceni-operacniho-programu-podnikani-a-inovace-pro-konkurenceschopnost-2014-2020-shrnuti-zaverecne-zpravy.html
Timestamp: 2018-10-17 08:52:07+00:00
Document Index: 41729256

Matched Legal Cases: ['čl. 55', 'čl. 37', 'čl. 55', 'čl. 121', 'čl. 70', 'čl. 37']

Ex-ante hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Shrnutí Závěrečné zprávy - PDF
Ex-ante hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Shrnutí Závěrečné zprávy
Download "Ex-ante hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost 2014-2020. Shrnutí Závěrečné zprávy"
1 Ex-ante hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Shrnutí Závěrečné zprávy červen 2014
2 Obsah Seznam zkratek Úvod Identifikace zadavatele a zhotovitele Cíl evaluačního projektu Použitá metodika Dosavadní doporučení ex-ante hodnotitele Otevřené otázky, nedořešená témata Celkové posouzení programu, hlavní závěry a zjištění Hlavní závěry a zjištění
3 Seznam zkratek ČR DoP EFRR EK/EC ESIF EU ICT/IKT KVET MMR MPO MS2014+ MSP NOK OP OPPI OP PIK OZE TC VaV VVaI Česká republika Dohoda o partnerství Evropský fond regionálního rozvoje Evropská komise Evropské strukturální a investiční fondy Evropská unie Informační a komunikační technologie Kombinovaná výroba elektřiny a tepla Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR Monitorovací systém strukturálních fondů a Fondu soudržnosti pro programové období Malý a střední podnik Národní orgán pro koordinaci/národní orgán pro koordinaci a řízení Dohody o partnerství Operační program Operační program Podnikání a inovace Operační program Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Obnovitelné zdroje energie Tematický cíl Výzkum a vývoj Výzkum, vývoj a inovace 3
4 1 Úvod 1.1 Identifikace zadavatele a zhotovitele Zadavatel: Česká republika - Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku Praha 1 Zhotovitel: EUFC CZ s.r.o. Popelova Brno IČ: Cíl evaluačního projektu Ex-ante (předběžné) hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost má za cíl optimalizovat alokace finančních prostředků, zvýšit kvalitu programování a posoudit jeho účinnost a efekty. V souladu se zadáním zhotovitel/hodnotitel průběžně hodnotil dílčí výstupy prací řídícího orgánu na operačním programu, vytvářel a prezentoval doporučení na jejich úpravy, doplnění a změny. V rámci předběžného hodnocení byl posuzován systém přidělování a využití rozpočtových zdrojů operačního programu za účelem optimálního nastavení programu a posuzována kvalita programování. Byly identifikovány případné disparity a mezery v systému, zhodnocen potenciál pro rozvoj oblastí, na jejichž podporu je operační program zaměřen, a posouzeny střednědobé a dlouhodobé potřeby a cíle, kterých je nutno dosáhnout. Úkolem hodnotitele bylo posoudit především: identifikované potřeby, navrženou strategii a cíle programu, míru zohlednění priorit Evropské unie, systém přidělování a využití rozpočtových zdrojů programu, kvalitu navržených postupů pro implementaci, monitorování, hodnocení a řízení programu, mj. na základě poznatků a zkušeností s implementací předchozích operačních programů, synergické efekty jednotlivých specifických cílů v rámci OP PIK a synergické efekty s dalšími programy pro programovací období a případné překryvy mezi těmito programy. V návaznosti na témata definovaná čl. 55 Obecného nařízení a při jejich plném zohlednění během prací na veřejné zakázce se ex-ante hodnocení zaměřilo na následující čtyři hlavní okruhy, které vycházejí z doporučení Evropské komise Guidance document on ex-ante evaluation (leden 2013) a dále z metodických pokynů vydaných MMR-NOK k přípravě programového období : 1) Strategie programu 2) Indikátory, monitoring a evaluace 3) Konsistence finančních alokací 4) Příspěvek k naplňování cílů Strategie Evropa 2020 a Dohody o partnerství a soulad operačního programu s dalšími strategiemi ČR Dílčí výstupy a zjištění byly průběžně konzultovány se zástupci zadavatele a dalšími účastníky evaluace. 4
5 Konečným výsledkem práce na zakázce je Závěrečná zpráva, která shrnuje výsledky a závěry předchozích etap plnění zakázky a obsahuje dílčí závěry, souhrnné závěry a doporučení, a také toto manažerské shrnutí. 1.3 Použitá metodika Metodický přístup hodnotitele byl založen na sběru relevantních dat a informací a jejich analýze, přičemž byl průběžně prováděn sběr jak kvalitativních, tak kvantitativních dat. Na základě těchto dat byly zpracovávány analýzy zaměřené na řešení evaluačních okruhů vyplývajících ze zadání. V průběhu řešení projektu převažovaly metody desk research, tj. analýza relevantních dostupných primárních zdrojů, sběr a analýza dat doplněné o pracovní schůzky se zástupci zadavatele a účasti členů hodnotitelského týmu na jednání platformy a pracovních skupin pro přípravu OP PIK. Při řešení jednotlivých tematických okruhů evaluace byly využívány zejména následující metody a postupy: Využívání sekundárních zdrojů dat Individuální (řízené) rozhovory Desk research SWOT analýza Metoda logického rámce Procesní analýzy Srovnávací metody Metoda syntézy Zvolené metodologické postupy byly využívány a kombinovány podle aktuálních potřeb a hodnocených principů. Získaná data a informace byla podrobována analýzám (desk research, srovnávací metody aj.) a příslušná zjištění byla metodou syntézy poznatků formulována do dílčích výstupů, průběžných zpráv a následně i do závěrečné zprávy. 1.4 Dosavadní doporučení ex-ante hodnotitele Hodnotitel provedl v předchozí fázi své činnosti detailní analýzu a rozbor 5. verze OP PIK a svá zjištění a doporučení formuloval v Závěrečné zprávě ex-ante hodnocení OP PIK , která byla předána zadavateli v březnu Hodnotitel vnímá pozitivně, že zpracovatel velkou část návrhů a doporučení zcela nebo částečně akceptoval a promítnul do hodnocené verze OP PIK (7-2). Jedná se mj. o: další zpřesnění intervenční logiky operačního programu ve smyslu upřesnění indikativního výčtu podporovaných aktivit v rámci specifických cílů, jejich výstupů a také vazeb na očekávané výsledky; doplnění pasáží věnujících zhodnocení a návaznostem na programovací období (připraveno formou nepovinné přílohy, vlastní text zatím nedoplněn); revizi indikátorové soustavy OP PIK na úrovni výsledků specifických cílů; doplnění a zpřesnění výchozích a cílových hodnot ukazatelů; doplnění popisu základních postupů monitorování programu a shromažďování dat nezbytných k provádění evaluací k posouzení účinnosti, účelnosti a dopadu operačního programu. Další předchozí zjištění a doporučení ex-ante hodnotitele byla zohledněna spíše v malé míře nebo vůbec. Jedná se zejména o následující: Zvážit případnou vyšší koncentraci OP PIK. Více popsat synergie a také hraniční oblasti mezi prioritními osami a specifickými cíli OP PIK. Zpřesnit intervenční logiku programu ve smyslu: i) provést revizi popsaných výsledků, jichž chtějí specifické cíle dosáhnout, a odlišit dosažitelné (reálné) výsledky OP PIK od širších socioekonomických cílů a ii) popř. doplnit popis/vyjádření vazeb očekávaných výsledků specifických cílů OP PIK na hlavní výsledktematických cílů uvedenv DoP. Doplnit u jednotlivých specifických cílů OP PIK výčet dalších faktorů/opatření nad rámec OP PIK, které jsou nezbytné pro dosažení žádoucích změn, což dle vyjádření zadavatele bude uvedeno v příloze věnující se analýze potřeb ČR. 5
6 Přehledněji uvést a popsat principy naplňování územní dimenze vč. jejich příspěvku k cílům a očekávaným výsledkům programu. Zde bere hodnotitel na vědomí skutečnost, že se dokončují na národní úrovni (v gesci MMR-NOK) Národní dokument k územní dimenzi (NDÚD) a Metodický pokyn pro využití integrovaných nástrojů v programovém období (MPIN), které dle vyjádření zadavatele budou zohledněny při dalších pracích na programovém dokumentu OP PIK. 1.5 Otevřené otázky, nedořešená témata Hodnotitel upozorňuje, že s ohledem na objektivní vnější okolnosti a aktuální stav věcí zůstávají některá témata s vazbou na ex-ante hodnocení OP PIK ještě otevřená. Mezi tyto okolnosti lze zařadit především následující: 1) Na konečné stanovení vnitřních finančních alokací programu může mít vliv rozhodnutí o národním spolufinancování. Tato skutečnost může mít event. vliv na provádění hodnocení v evaluačních okruzích: Konzistence finančních alokací a Indikátory, monitoring, evaluace. 2) Dosud nebylo zpracováno předběžné posouzení finančních nástrojů dle čl. 37 Obecného nařízení. Tato skutečnost může mít vliv na provádění hodnocení zejména v evaluačních okruzích: Konzistence finančních alokací a Indikátory, monitoring, evaluace. 3) Vzhledem k tomu, že popisy postupů monitorování programu a shromažďování dat nezbytných k provádění evaluací k posouzení účinnosti, účelnosti a dopadu operačního programu a také návrhy lidských zdrojů a administrativní kapacity pro řízení programu nejsou součástí struktury operačního programu dle Vzoru pro operační programy v rámci cíle Investice pro růst a zaměstnanost, který tvoří přílohu prováděcího nařízení Komise (EU) č. 288/2014 ze dne 25. února 2014, není možné plně zodpovědět ani některé evaluační otázky v rámci evaluačního okruhu Indikátory, monitoring, evaluace. 6
7 2 Celkové posouzení programu, hlavní závěry a zjištění Předmětem hodnocení byla pracovní verze OP PIK z 11. června 2014 (verze 7-2). Tato verze operačního programu byla zpracována v rozsahu 300 stran textu a obsahuje: vlastní text programu vypracovaný ve struktuře v souladu s přílohou Vzor pro operační programy v rámci cíle Investice pro růst a zaměstnanost prováděcího nařízení Komise (EU) č. 288/2014 ze dne 25. února 2014, 6 příloh: Příloha č. I: Návrh zprávy o hodnocení ex ante a shrnutí (zatím nedoplněná) Příloha č. II: Dokumentace o posouzení použitelnosti a plnění předběžných podmínek Nepovinná příloha č. 1: Zhodnocení zkušeností z programovacího období (zatím nedoplněná) Nepovinná příloha č. 2: Analýza potřeb ČR ve vybraných problémových oblastech Dohody o partnerství Nepovinná příloha č. 3: Základní principy monitorování a vyhodnocování OP PIK Nepovinná příloha č. 4: Synergie a komplementarity Oproti předchozí hodnocené verzi OP PIK (ver. 5-3) doznal text některých významných změn, zejména: 1) byla vynechána nepovinná příloha Úřady a orgány odpovědné za řízení, kontrolu a audit, naopak nově byly zařazeny nepovinné přílohy věnující se zhodnocení zkušeností z programovacího období , analýze potřeb a základním principům monitorování a vyhodnocování programu; 2) byla aktualizována a rozšířena kapitola 1.1.1, především v části týkající se vazby programu na klíčové strategické dokumenty; 3) byl aktualizován popis odůvodnění výběru tematických cílů a investičních priorit OP PIK (Tabulka 1 v textu OP); 4) došlo k úpravě finančních alokací pro OP PIK rozdělení mezi prioritní osy a investiční priority; 5) byla provedena zásadní revize indikátorové soustavy OP PIK, zejména na úrovni ukazatelů výsledků a v návaznosti na to byly rovněž nově stanoveny výchozí a cílové hodnoty ukazatelů vč. ukazatelů pro výkonnostní rámec; 6) byly upřesněny/doplněny popisy výsledků, kterých chce ČR dosáhnout s podporou Unie v rámci jednotlivých specifických cílů (SC); 7) byly upřesněny/doplněny popisy indikativního výčtu podporovaných aktivit v rámci jednotlivých SC; 8) u relevantních SC byly doplněny popisy vazeb na RIS3; 9) u jednotlivých SC byly upraveny/zpřesněny popisy cílových skupin, cílových území a typů příjemců a také hlavní zásady pro výběr operací; 10) byly doplněny tabulky Kategorie zásahů ; 11) byly zpřesněny popisy plánovaného využití finančních nástrojů; 12) byl rozšířen oddíl věnovaný integrovanému přístupu k územnímu rozvoji; 13) byly doplněny a rozšířeny popisy koordinace mezi fondy a dalšími unijními a vnitrostátními finančními nástroji; 14) byl aktualizován oddíl věnovaný předběžným podmínkám. 2.1 Hlavní závěry a zjištění Cílem projektu ex-ante hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost je především optimalizovat alokace finančních prostředků programů, zvýšit kvalitu programování a posoudit jeho účinnost a efekty. 7
8 Hodnotitel průběžně posuzoval výstupy prací řídícího orgánu na operačním programu a vytvářel a formou průběžných zpráv a závěrečné zprávy prezentoval doporučení na jejich úpravy, doplnění a změny. V rámci předběžného hodnocení byl hodnotitelem posuzován zejména: systém přidělování a využití rozpočtových zdrojů programu za účelem optimálního nastavení programu a posouzení kvality programování, navržená strategie včetně zohlednění priorit Evropské unie, kvalita navržených postupů pro implementaci, monitorování, hodnocení a řízení programu, synergické efekty jednotlivých opatření v rámci daného operačního programu a synergické efekty s dalšími programy pro programovací období a případné překryvy mezi těmito programy, návrh indikátorové soustavy a také návrhy očekávaných výsledků a milníků včetně jejich věcného nastavení a hodnot. Na základě provedeného rozboru textu předmětné pracovní verze OP PIK (ver. 7-2) a s ohledem na evaluační okruhy dospěl hodnotitel k následujícím zjištěním a závěrům ve vazbě na hlavní prvky předběžného hodnocení programu dle čl. 55 Obecného nařízení: a) Příspěvek programu ke strategii Evropské unie pro inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění s ohledem na zvolené tematické cíle a priority a při zohlednění vnitrostátních a regionálních potřeb a potenciálu rozvoje a s přihlédnutím ke zkušenostem s implementací předchozích programovacích období Hodnotitel konstatuje, že strategie OP PIK je pojata tak, aby prostřednictvím specifických cílů reagovala na všechny relevantní problémy, potřeby rozvoje, priority financování a hlavní výsledky Dohody o partnerství, která je zastřešujícím dokumentem pro programy financované z ESIF v České republice v programovacím období Hodnotitel v této souvislosti zdůrazňuje potřebu zaměřit (koncentrovat) program na podporu klíčových aktivit, jejichž realizace bude nejvíce přispívat k naplňování relevantních evropských a národních cílů v rámci strategii Evropa 2020: posílení investic do VVaI, další zvyšování energetické účinnosti v průmyslu a dosažení změn v energetickém mixu ČR, rozvoj digitální společnosti a také zvyšování zaměstnanosti prostřednictvím tvorby pracovních míst v podnikatelském sektoru. Hodnotitel konstatuje, že strategie programu vhodným způsobem zohledňuje potřeby identifikované v hlavních sektorových strategiích ČR. Ve vztahu k regionálním potřebám se OP PIK opírá především o Strategii regionálního rozvoje ČR a Strategii inteligentní specializace ČR ( RIS3 ). Dle názoru hodnotitele by bylo vhodné v této souvislosti více zdůraznit, jaké jsou priority v územní dimenzi z pohledu OP PIK. b) Vnitřní soudržnost navrhovaného programu a jeho vazba na další relevantní nástroje OP PIK lze považovat za vnitřně koherentní. Má poměrně jasný nosný spojující společný prvek definovaných problémů, kterým je konkurenceschopnost a udržitelnost české ekonomiky. Prioritní osy se zaměřují na hlavní příčiny problémů, které je možné řešit intervencemi fondů ESIF, a lze předpokládat, že přispějí k naplnění relevantních hlavních strategických cílů ČR pro programovací období V obecné rovině lze zároveň konstatovat, že specifické cíle programu, resp. podporované aktivity jsou koncipovány tak, aby byl respektován princip podpory fungujícího trhu. Hodnotitel eviduje rozdíly mezi jednotlivými specifickými cíli OP PIK, co se týká jejich konkrétnosti a tím i měřitelnosti. Za velmi konkrétně formulované lze považovat specifické cíle 2.1 a 3.1, které již přímo ve svém názvu obsahují měřitelný parametr (počet, podíl). Přijatelným způsobem jsou z pohledu konkrétnosti formulovány specifické cíle 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.2, 3.5, 3.6, 4.1, 5,1 a 5.2. Za předpokladu použití vhodných ukazatelů lze tyto specifické cíle 8
9 považovat za relativně dobře měřitelné. Za poněkud problematické z pohledu konkrétnosti považuje hodnotitel formulované specifické cíle 2.4, 3.3, 3.4 a 4.2. U těchto specifických cílů doporučuje hodnotitel jejich zpřesnění. Co se týká dosažitelnosti specifických cílů OP PIK, je zřejmé, že nebude zajištěna výhradně prostřednictvím intervencí OP PIK. Nezbytným předpokladem je spolupůsobení dalších faktorů/opatření finanční i nefinanční povahy nad rámec OP PIK. Identifikace těchto dalších faktorů ovlivňujících dosažitelnost specifických cílů OP PIK by měla být v programu dopracována. Tak bude zajištěna i úplnost intervenční logiky jednotlivých specifických cílů. Hodnotitel vnímá pozitivně, že oproti předchozí verzi programu byly v rámci jednotlivých specifických cílů dále upřesněny indikativní výčty podporovaných aktivit, a to především popisem typových projektů. Jak již však bylo naznačeno výše, program stále obsahuje některé dílčí nejasnosti v intervenční logice na úrovni specifických cílů, a hodnotitel proto doporučuje: i) provést v rámci jednotlivých specifických cílů revizi popsaných Výsledků, kterých chce ČR dosáhnout s podporou Unie a odlišit skutečně dosažitelné (reálné) výsledky OP PIK od širších socioekonomických cílů a dalších potencionálních multiplikačních efektů; ii) doplnit popis/vyjádření vazeb očekávaných výsledků specifických cílů OP PIK na hlavní výsledky DoP; iii) popsat, jaké další faktory/opatření nad rámec OP PIK jsou nezbytné pro dosažení specifických cílů ve smyslu žádoucích změn. V platnosti zůstává rovněž předchozí doporučení hodnotitele více popsat synergie uvnitř OP PIK, tj. mezi prioritními osami a specifickými cíli programu. Dle názoru hodnotitele by měly být popsány synergie především u těch specifických cílů, které se váží ke stejné investiční prioritě (SC 1.1 a 1.2 a SC 2.3 a 2.4), ale i u těch, které se váží ke stejnému tematickému cíli. Jedním z příkladů jsou bezpochyby specifické cíle prioritní osy 3 (evidentní synergie mezi SC 3.1 a 3.3 a potažmo 3.6, mezi SC 3.2 a 3.5 apod.). Hodnotitel v této souvislosti identifikoval v textu programu také některá témata, která by mohla dle jeho názoru indikovat potencionální překryv na úrovni specifických cílů, a doporučuje proto blíže popsat a vysvětlit hraniční oblasti. Jedním z těchto témat jsou služby pro podnikání, které jsou v programu obsaženy ve třech specifických cílech (1.2, 2.1 a 2.2), ovšem komplementarity mezi jednotlivými specifickými cíli stále nejsou i přes provedená dílčí doplnění textu programu - zcela jednoznačně vymezené. Dalším příkladem může být infrastruktura pro podnikání (SC 1.2, 2.1 a 2.3), kdy například SC 2.1 uvádí v popisu podporovaných aktivit jako typové projekty takové, které jsou spojené s (pořízením či) rekonstrukcí budov, přičemž SC 2.3 obdobným způsobem podporuje modernizaci výrobních provozů a rekonstrukce zastaralé podnikatelské infrastruktury. Nejasná je rovněž hraniční oblast mezi SC 1.1 a SC 3.4. Hodnotitel proto doporučuje jednoznačně vymezit hraniční oblasti. Co se týká komplementarit OP PIK s dalšími nástroji (jiné operační programy, národní dotační zdroje, komunitární programy aj.), hodnotitel se domnívá, že tomuto tématu je věnována dostatečná pozornost a postupně se daří v souladu s Akčním plánem hraničních oblastí v programovacím období příslušné hraniční oblasti řešit. Hodnotitel dává ke zvážení, zda ke stávajícím synergiím a komplementaritám popsaným v nepovinné příloze č. 4 nedoplnit i nástin synergií a komplementarit v oblasti integrovaných přístupů k územnímu rozvoji. c) Soulad mezi přidělováním rozpočtových prostředků a cíli programu Hodnotitel se domnívá, že největší podíly z finanční alokace OP PIK jsou správně přiděleny těm prioritním osám a investičním prioritám, prostřednictvím kterých by měl OP PIK nejvíce přispívat k naplňování vybraných hlavních cílů strategie Evropa 2020 a potažmo Národního programu reforem ČR, tj. především: posílit investice do VVaI, dále zvyšovat energetickou účinnost v podnikatelském sektoru, zajistit do roku 2020 připojení k internetu umožňující požadované přenosové rychlosti a v neposlední řadě také přispívat ke zvyšování zaměstnanosti, a to tvorbou nových pracovních míst v podnikatelském sektoru. d) Soulad vybraných tematických cílů, priorit a odpovídajících cílů programů se Společným 9
10 strategickým rámcem, Dohodou o partnerství a relevantními doporučeními Rady EU pro jednotlivé země přijatými v souladu čl. 121 odst. 2 Smlouvy o fungování EU a v případě potřeby na národní úrovni s národním programem reforem Lze konstatovat, že vybrané tematické cíle, investiční priority a odpovídající specifické cíle OP PIK jsou v souladu se Společným strategickým rámcem. Co se týká souladu s Dohodou o partnerství, zde hodnotitel identifikoval některé nejasnosti ve vazbách specifických cílů OP PIK (zejm. SC 2.4 a 3.4) na hlavní výsledky DoP. Tato úzká místa by proto měla být ještě dořešena. Je možno konstatovat, že cíle programu jsou v souladu s relevantními doporučeními Rady EU pro ČR. Reagují především na doporučení věnovat zvýšenou pozornost výdajům na posílení růstu, zejména pak v oblasti výzkumu, inovací, energetické účinnosti a také zlepšování přístupu MSP k finančním zdrojům. e) Relevance a srozumitelnost navržených ukazatelů programu V indikátorové soustavě programu jsou pro jednotlivé prioritní osy a jejich investiční priority a specifické cíle navrženy víceméně relevantní ukazatele výstupu, které by měly umožnit efektivní sledování pokroku při realizaci hlavních podporovaných aktivit a zhodnocení, zda aktivity vedou k očekávaným výsledkům. V operačním programu jsou pro jednotlivé prioritní osy a jejich investiční priority a specifické cíle navrženy dle názoru hodnotitele relevantní ukazatele výsledku, které umožňují získat důkazy o očekávané změně/plnění cíle v dané prioritě. Dílčí výhrady má hodnotitel k logice vazby mezi některými formulovanými specifickými cíli a zvolenými ukazateli výsledků. f) Příspěvek očekávaných výstupů k výsledkům Hodnotitel vnímá pozitivně, že text programu byl u jednotlivých specifických cílů doplněn/rozšířen o výčet typů podporovaných aktivit (formou typových projektů); hodnotitel doporučuje zpracovateli, aby v další fázi přípravy operačního programu ještě více precizoval popisy vazeb mezi výstupy a výsledky specifických cílů. U jednotlivých specifických cílů OP PIK by také měly být popsány další faktory/opatření pro dosažení požadovaných změn ve smyslu dosažení specifických cílů (viz také bod b) výše). Identifikace hlavních cílových skupin, cílových území i typů příjemců v rámci specifických cílů je dle názoru hodnotitele provedena správně, s dílčími výhradami. Tématem k dořešení z pohledu cílového území programu (programové oblasti) zůstává zapojení hl. m. Prahy ve vazbě na aplikaci čl. 70 Obecného nařízení. Územní dimenze je v operačním programu řešena částečně, s odvoláním na Národní dokument k územní dimenzi. Dle názoru hodnotitele by byla žádoucí výrazná územní koncentrace OP PIK, a to dle charakteru jednotlivých specifických cílů a plánovaných opatření. g) Zda jsou kvantifikované cílové hodnoty ukazatelů reálné s ohledem na plánovanou výši podpory z ESI fondů Dle názoru hodnotitele jsou cílové hodnoty ukazatelů kvantifikovány reálně, ovšem nelze je zatím považovat za zcela definitivní, a dá se proto předpokládat, že v dalším průběhu příprav i následné implementace programu budou dále zpřesňovány, pravděpodobně ve vazbě na stanovení způsobu národního spolufinancování, a dále ve vazbě na výsledky předběžné posouzení finančních nástrojů dle čl. 37 Obecného nařízení. h) Odůvodnění navrhované formy podpory Hodnotitel se domnívá, že formy podpory jsou v jednotlivých prioritních osách OP PIK navrženy správě a jsou v souladu s principem podpory fungujícího trhu. Hodnotitel předpokládá, že formy podpory budou dále upřesňovány a zdůvodňovány, a to zejména v návaznosti na výsledky ex ante analýzy finančních nástrojů, na kterou se zpracovatel v textu programu odvolává. Hodnotitel obecně doporučuje maximálně realistický přístup ve vztahu k finančním nástrojům a 10
11 jejich využití v OP PIK. Zejména je nutné pečlivě analyzovat a ověřovat reálnou absorpční kapacitu pro tyto formy podpory. i) Přiměřenost lidských zdrojů a správní (administrativní) kapacity pro řízení programu Lidské zdroje a správní (administrativní) kapacita pro řízení programu nejsou v textu programu explicitně uvedeny a popsány vzhledem k tomu, že dle Vzoru pro operační programy v rámci cíle Investice pro růst a zaměstnanost, který tvoří přílohu prováděcího nařízení Komise (EU) č. 288/2014 ze dne 25. února 2014, není toto téma součástí struktury operačního programu. Hodnotitel přesto doporučuje řídícímu orgánu provést důkladnou analýzu administrativní kapacity pro OP PIK, která by: i. navrhla optimální model kapacitního zabezpečení implementační struktury OP PIK, ii. prověřila stávající personální kapacity ŘO a zvažovaných zprostředkujících subjektů (CzechInvest a TA ČR), iii. následně provedla srovnání aktuálního stavu s optimální variantou, identifikovala riziková místa implementace programu a iv. navrhla příslušná opatření. Hodnotitel spatřuje - na základě dosavadního průběhu a zkušeností s implementací OPPI i se strukturálními fondy v ČR v programovacím období obecně, a také s ohledem na nová pravidla a požadavky nového programovacího období následující významná rizika pro implementaci nového OP PIK, na která je potřeba reagovat a přijmout vhodná a účinná opatření: 1. Opožděné spuštění nového jednotného monitorovacího systému, jeho uživatelská nevstřícnost, problémy se stabilitou a funkčností (např. neaktuální a nepřesná data, nemožnost generovat požadované sestavy důležité pro administraci programu, komplikovaný a chybový přenos dat s navazujícími informačními systémy apod.). 2. Sjednocování metodického prostředí napříč všemi programy ESIF, které nemusí odpovídat potřebám OP PIK. 3. Nedostatečná administrativní kapacita na straně orgánů zodpovědných za řízení programu, a to jak z kvantitativního, tak i kvalitativního hlediska (odbornost, erudice pracovníků). 4. Nedostatečná připravenost administrativních kapacit programu na nové programové období - zejména nutnost seznámit se s novou legislativou a s aplikací nových pravidel, přechod na nový jednotný monitorovací systém MS2014+ apod. 5. Neopodstatněné změny stávající, relativně stabilní implementační struktury programu (např. zařazováním nových subjektů do implementační struktury). 6. Častá fluktuace pracovníků implementační struktury způsobená jednak nedostatečnou motivací, ale také vnějšími (např. politickými) zásahy do personálního složení útvarů zajišťujících výkon agendy ESIF. 7. Nesystémové vyhlašování výzev v programu způsobující nárazové přetížení implementační struktury programu a tím prodlužování procesů administrace a hodnocení projektů. 8. Časté změny v řídící (implementační) dokumentaci k programu. 9. Nedostatečně nastavené kontrolní mechanismy. 10. Komplikovaná a nevhodně nastavená pravidla pro výběr dodavatelů (včetně ZVZ). 11. Neinformovanost žadatelů a příjemců o všech povinnostech v souvislosti s realizací projektů a obtížná vymahatelnost jejich plnění ze strany ŘO/ZS. 12. Nejasné, příp. i protichůdné závěry kontrol finančních úřadů a dalších kontrolních institucí a nevhodně nastavený, nepřehledný systém sankcí za porušení povinností příjemce podpory. j) Vhodnost postupů pro monitorování programu a shromažďování údajů nezbytných k provádění hodnocení Postupy monitorování programu a shromažďování dat nezbytných k provádění evaluací k posouzení účinnosti, účelnosti a dopadu operačního programu nejsou v textu OP PIK explicitně popsány vzhledem k tomu, že dle Vzoru pro operační programy v rámci cíle Investice pro růst a zaměstnanost, který tvoří přílohu prováděcího nařízení Komise (EU) č. 288/2014 ze dne 25. února 2014, není toto téma součástí struktury operačního programu. Postupy monitorování programu a shromažďování dat nezbytných k provádění evaluací jsou nicméně částečně naznačené v oddíle 10, v části textu: 2. Efektivní a uživatelsky přívětivý informační systém a základní principy monitorování a vyhodnocování OP PIK jsou také dostatečně popsány v nepovinné příloze č. 3 k OP PIK s tím, že podrobná pravidla a postupy pro 11
12 monitorování operačního programu budou rozpracována v řídící dokumentaci k OP PIK k) Vhodnost zvolených milníků pro výkonnostní rámec Dle názoru hodnotitele jsou pro prioritní osy OP PIK stanoveny takové ukazatele, které splňují metodické požadavky na milníky pro výkonnostní rámec. Cílové hodnoty milníků lze považovat za realistické, nicméně i s ohledem na skutečnosti popsané v bodě g) budou zřejmě dále zpřesňovány. l) Přiměřenost/dostatečnost plánovaných opatření ve vztahu k rovným příležitostem a prevenci diskriminace, zejména co se týká zajištění přístupu osobám se zdravotním postižením S ohledem na charakter programu je možné považovat navrhovaná opatření na podporu principu rovných příležitostí a nediskriminace za dostačující. Hodnotitel doporučuje uvést také dosavadní zkušenosti s uplatňováním tohoto principu v OPPI a v návaznosti na to případné posuny v OP PIK. m) Přiměřenost/dostatečnost plánovaných opatření k podpoře trvale udržitelného rozvoje S ohledem na charakter programu je možné považovat navrhovaná opatření na podporu principů udržitelného rozvoje za dostačující. Program bude svými aktivitami přispívat zejména k naplňování cílů udržitelného rozvoje v oblasti ekonomické prosperity (inovace, podpora podnikání, tvorba pracovních míst) a ochrany životního prostředí (OZE, snižování energetické náročnosti, zavádění nových nízkouhlíkových technologií, eko-inovace apod.). Opět by bylo možné uvést dosavadní zkušenosti s uplatňováním těchto principů v OPPI a v návaznosti na to případné posuny v pojetí v OP PIK. Posouzení a vyhodnocení potenciálních vlivů OP PIK na životní prostředí a veřejné zdraví je předmětem samostatného procesu SEA. n) Opatření ke snižování administrativní zátěže příjemců Dle názoru hodnotitele jsou opatření ke snižování administrativní zátěže příjemců popsána v textu operačního programu dostatečným způsobem. Zásadní předpoklady pro splnění cíle minimalizovat administrativní zátěž pro příjemce jsou dle názoru hodnotitele následující: 1. Plně funkční a optimálně nastavený monitorovací systém, který bude propojený s dalšími informačními systémy ve veřejné správě. Stávající monitorovací systém používaný ŘO OPPI (ISOP7-13) tento předpoklad již splňuje. Ovšem je zatím nejasné, jak budou požadované funkcionality zajištěny v novém jednotném monitorovacím systému MS2014+ a kdy vůbec bude této systém plně provozuschopný. Vzhledem k tomu, že se ČR aktuálně nachází již v prvním roce nového programovacího období, je současný stav poněkud alarmující. Doporučením hodnotitele v této souvislosti je, seriozně zvážit možnost zachování stávajícího informačního systému ISOP včetně uživatelské aplikace eaccount pro potřeby OP PIK s tím, že by samozřejmě bylo vytvořeno příslušné rozhraní pro komunikaci s novým MS Tímto opatřením by zároveň bylo eliminováno riziko zvýšené administrativní zátěže pro příjemce v OP PIK, kteří by nebyli nuceni se seznamovat se zcela novým uživatelským prostředím a mohli by i nadále efektivně využívat své zkušenosti s aplikací eaccount, která je mezi příjemci i pracovníky implementační struktury obecně hodnocena velmi pozitivně. 2. Výrazné zjednodušení administrativních pravidel pro příjemce, zejména pravidel pro výběr dodavatelů. Dle signálů z podnikatelského prostředí, které hodnotitel zaznamenává, se již samotné snížení intenzity veřejné podpory výrazně negativně promítá do zájmu potencionálních žadatelů. Další zhoršení/ztížení podmínek pro realizaci projektů způsobené složitou administrativou by pak mohlo mít již zcela zásadní negativní dopad na absorpční kapacitu programu. 3. Dostatečná informovanost žadatelů a příjemců o všech povinnostech v souvislosti s realizací projektů. 4. Sjednocení přístupů finančních úřadů a dalších kontrolních institucí ke kontrolám projektů a vhodně nastavený, přehledný systém sankcí za porušení povinností příjemce podpory. 12
13 Hodnotitel konstatuje, že předmětná pracovní verze OP PIK představuje relativně vyrovnaný dokument, který lze považovat za vhodný podklad pro řešení vybraných problémových oblastí DoP, zejména Výzkumný a inovační systém, Konkurenceschopné podniky, ICT infrastruktura a Energetická infrastruktura. V průběhu ex-ante hodnocení došlo v programu k některým důležitým změnám, které posunuly program do uceleného a z velké části utříděného programu, který lze v této verzi označit za dokument, který by z národní úrovně mohl napomoci k růstu konkurenceschopné ekonomiky založené na znalostech a inovacích a méně náročné na zdroje. Přestože celý program doznal podstatných pozitivních změn, v programu podle hodnotitele přetrvávají ještě některá témata, která by měla být v dalších fázích tvorby programu ještě řešena. Hodnotitel proto doporučuje zejména následující: 1) Zvážit případnou další koncentraci OP PIK na podporu klíčových aktivit pro řešení hlavních problémů a potřeb, na řešení specifických územních potřeb a také v návaznosti na výsledky vyjednávání DoP. 2) Doplnit popis výsledků a zkušeností z programovacího období a v návaznosti na ně zdůraznit posuny OP PIK vůči OPPI. Toto téma je plánováno k rozpracování v rámci nepovinné přílohy č. 2 k OP PIK, nicméně v hodnocené verzi OP PIK zatím vlastní text přílohy chyběl. 3) U jednotlivých specifických cílů OP PIK identifikovat další faktory/opatření mimo operační program ovlivňující a podmiňující jejich dosažitelnost. 4) Na rámec již identifikovaných doplnit popisy dalších žádoucích komplementarit a synergií mezi prioritními osami a specifickými cíli OP PIK. 5) Zpřesnit intervenční logiku programu ve smyslu provést revizi popsaných Výsledků, kterých chce ČR dosáhnout s podporou Unie a odlišit skutečně dosažitelné (reálné) výsledky od širších socioekonomických cílů a dalších potencionálních multiplikačních efektů. 6) V navazující řídící dokumentaci k OP PIK detailně popsat postupy monitorování programu a shromažďování dat nezbytných k provádění evaluací k posouzení účinnosti, účelnosti a dopadu operačního programu. 7) Provést důkladnou analýzu administrativní kapacity pro řízení programu a v návaznosti na výsledná zjištění přijmout potřebná opatření. 13
Ex-ante hodnocení Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost 2014-2020 Závěrečná zpráva červen 2014 Obsah Seznam zkratek... 3 1 Úvod... 4 1.1 Identifikace zadavatele a zhotovitele...
DOTAZNÍKY KE ZJIŠTĚNÍ MÍRY SPOKOJENOSTI
PŘÍLOHA Č. 8A PRAVIDEL PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE DOTAZNÍKY KE ZJIŠTĚNÍ MÍRY SPOKOJENOSTI OPERAČNÍ PROGRAM TECHNICKÁ POMOC Vydání 1/5, platnost a účinnost od 10. 02. 2016 1.1. Dotazníkové šetření A Hodnocení
Integrovaná územní investice pro ostravskou aglomeraci. Návrh ITI
www.pwc.com/cz Integrovaná územní investice pro ostravskou aglomeraci 31. července 2014 Návrh ITI Obsah 1 Úvod... 4 2 Vymezení území a zdůvodnění výběru... 6 2.1 Předpoklady pro vymezení aglomerace...