Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=20.11.2013&Aktenzeichen=5%20AZR%20776/12
Timestamp: 2019-11-17 10:51:45
Document Index: 145338207

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 195', '§ 196', '§ 197', '§ 199', '§ 196', '§ 195', '§ 204']

BAG, 20.11.2013 - 5 AZR 776/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,38134
BAG, 20.11.2013 - 5 AZR 776/12 (https://dejure.org/2013,38134)
BAG, Entscheidung vom 20.11.2013 - 5 AZR 776/12 (https://dejure.org/2013,38134)
BAG, Entscheidung vom 20. November 2013 - 5 AZR 776/12 (https://dejure.org/2013,38134)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,38134) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 10 Abs 4 AÜG, § 195 BGB, § 196 BGB, § 197 BGB, § 199 Abs 1 Nr 2 BGB
Dreijährige Verjährung des Anspruchs von Leiharbeitnehmer auf gleiches Arbeitsentgelt
Für equal-pay-Ansprüche gilt die normale Verjährungsfrist von 3 Jahren
ArbG Leipzig, 18.01.2012 - 11 Ca 2115/11
LAG Sachsen, 19.07.2012 - 6 Sa 90/12
Anderes ergibt sich nicht aus Randnummer 16 der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom 20. November 2013 (- 5 AZR 776/12 -) .
LAG Baden-Württemberg, 21.10.2015 - 19 Sa 4/14
Mangels Eingreifens der besonderen Tatbestände der §§ 196, 197 BGB unterliegt er der regelmäßigen Verjährung nach § 195 BGB (BAG, Urteil vom 20.11.2013, 5 AZR 776/12, juris, Rn. 9).
Hier hängt die Verjährung des Anspruchs davon ab, wann die Klägerin Kenntnis von der Tatsache erlangt hat, dass vergleichbare Stammarbeiter des Entleihers mehr verdienen als sie (BAG, Urteil vom 20.11.2003, 5 AZR 776/12, a.a.O., Rn. 12;… Urteil vom 17.12.2014, 5 AZR 8/132, juris, Rn. 14).
Etwas anderes gilt nur dann, wenn und solange dem Leiharbeitnehmer die Erhebung einer die Verjährung hemmenden Klage ( § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB ) unzumutbar war (BAG 20. November 2013 - 5 AZR 776/12 - Rn. 16) .
Das ergibt sich aus einer Studie, die vom Bundesarbeitsgericht in seinem Urteil vom 20. November 2013 zitiert wird (Aktenzeichen 5 AZR 776/12):.
Ein guter Glaube des Geschäftspartners an die Geschäftsfähigkeit des Kranken wird genauso wenig geschützt wie der gute Glaube von Arbeitgebern oder Arbeitnehmern an die Wirksamkeit eines Tarifvertrags (Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20. November 2013, Aktenzeichen 5 AZR 776/12).
Vielmehr genügt aus Gründen der Rechtssicherheit und Billigkeit im Grundsatz die Kenntnis der den Anspruch begründenden tatsächlichen Umstände (BAG 20.11.2013 - 5 AZR 776/12 - Rn. 11).
Vielmehr genügt aus Gründen der Rechtssicherheit und Billigkeit im Grundsatz die Kenntnis der den Anspruch begründenden tatsächlichen Umstände (vgl. BAG 20.11.2013 - 5 AZR 776/12 - Rn. 11).
Eine solche hätte hinreichende Erfolgsaussicht gehabt (…vgl. BAG 13. März 2013 - 5 AZR 424/12 - Rn. 27 ff., BAGE 144, 322; 20. November 2013 - 5 AZR 776/12 - Rn. 14 ff.).