Source: http://kraken.slv.cz/3Azs83/2006
Timestamp: 2018-06-19 20:45:49+00:00
Document Index: 54964596

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'Soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Azs83/2006
è. j. 3 Azs 83/2006-81
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce M. Z., zastoupeného opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnicí Krajského soudu v Praze, adresa pro doruèování: námìstí Kinských 5, Praha 5, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2004, èj. OAM-9823/VL-16-P28-2001, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Az 53/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2004, è. j. 47 Az 53/2004-47,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 4. 5. 2005 u Krajského soudu v Praze se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 15. 12. 2004, è. j. 47 Az 53/2004-47. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2004, èj. OAM-9823/VL-16-P28-2001, jím¾ nebyl ¾alobci udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a pøilo¾il plnou moc udìlenou obecnému zmocnìnci Mgr. M. K. se sídlem Ch. 6/1575, P. 3.
Vzhledem ke zji¹tìní soudu, ¾e Mgr. M. K. není zapsán v seznamu advokátù, byl stì¾ovatel usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2005, è. j. 47 Az 53/2004-69, vyzván, aby ve lhùtì deseti dnù ode dne doruèení usnesení pøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou zástupci-advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì aby ve stejné lhùtì podal návrh na ustanovení zástupce-advokáta soudem a k nìmu pøipojil vyplnìný formuláø o osobních a majetkových pomìrech, který soud pøilo¾il k usnesení. Pokus o doruèení tohoto usnesení stì¾ovateli byl uèinìn dne 4. 7. 2005 na jím uvedenou adresu-u pana J. P., A. S. 1516/2, T.; zásilka se v¹ak dne 8. 7. 2005 vrátila zpìt Krajskému soudu v Praze s tím, ¾e stì¾ovatel je na uvedené adrese neznámý. Soud zjistil, ¾e ani v databázi ¾alovaného není uvedeno aktuální místo pobytu ¾alobce, nebo» ¾alobce byl v evidenci ¾alovaného naposledy hlá¹en k pobytu na adrese S. 53, T., pøièem¾ z této adresy se odhlásil ji¾ dne 21. 4. 2005 a jeho dal¹í místo pobytu není ¾alovanému známo.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2005, è. j. 47 Az 53/2004-74, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnice Krajského soudu v Praze. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 8. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od èervence roku 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù øízení.