Source: http://kraken.slv.cz/3Ads49/2004
Timestamp: 2018-03-24 23:39:11+00:00
Document Index: 41210778

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 60']

3Ads49/2004
è. j. 3 Ads 49/2004-91
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì J. D., zastoupené advokátkou JUDr. Evou Køivánkovou se sídlem ©evcovská 4055, Zlín, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 7. 2004 è. j. 22 Cad 12/2004-70,
Rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 3. 2002 è. j. 22 Ca 340/98-103 bylo potvrzeno rozhodnutí ¾alované ze dne 23. 11. 1998 è. X ve výroku è. I. a ve výroku è. III., jím¾ byl ¾alobkyni odòat plný invalidní dùchod od 10. 1. 1999 tím, ¾e od tohoto data jí nále¾í èásteèný invalidní dùchod ve vý¹i 4000 Kè mìsíènì.
Rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 11. 2003 è. j. 7 Ads 37/2003-186 byl tento rozsudek ke kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì zru¹en a vìc vrácena Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení. V odùvodnìní Nejvy¹¹í správní soud vyslovil závìr, ¾e krajský soud pochybil, kdy¾ pøi hodnocení dùkazù v podstatì vy¹el z posledního posudku PK MPSV ÈR o zdravotním stavu ¾alobkynì, ani¾ by pøihlédl k rozporùm v ostatních jejích posudcích a vypoøádal se s nimi. Nejvy¹¹í správní soud nesdílel názor krajského soudu, ¾e tento poslední posudek je dostateènì prùkazný, pøesvìdèivý a vyèerpávající. Vzniklé rozpory ji¾ nebylo mo¾no odstraòovat dal¹ím posudkem posudkové komise MPSV a bylo proto tøeba doplnit dokazování posudkem znalce z oboru zdravotnictví, který se mìl vyjádøit po seznámení se zdravotnickou dokumentací ¾alobkynì a se v¹emi posudky k tomu, zda ¾alobkynì byla ke dni vydání napadeného rozhodnutí invalidní.
Krajský soud v dal¹ím øízení doplnil dokazování posudky dvou znalcù z oboru zdravotnictví. Jednalo se o znalce doc. MUDr. Zbyòka Kalitu, CSc., a MUDr. Jiøího Deducha. Krajský soud rozsudkem ze dne 15. 7. 2004 è. j. 22 Cad 12/2004-70 ¾alobu zamítl a rozhodl o náhradì nákladù øízení.
-92 soud rozhodl nezákonnì, nebo» nesprávnì posoudil právní otázky v pøedcházejícím øízení. ®alobkynì znovu popisuje své choroby a navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il.
Podle § 104 odst. 3 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost je nepøípustná proti rozhodnutí, jím¾ soud rozhodl znovu poté, kdy jeho rozhodnutí bylo zru¹eno Nejvy¹¹ím správním soudem; to neplatí, je-li jako dùvod kasaèní stí¾nosti namítáno, ¾e se soud neøídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Z obsahu kasaèní stí¾nosti je patrno, ¾e jako dùvod kasaèní stí¾nosti není namítáno, ¾e se Krajský soud v Brnì neøídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh (v tomto pøípadì kasaèní stí¾nost), je-li návrh (kasaèní stí¾nost) podle tohoto zákona nepøípustný. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost jako nepøípustnou odmítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení je odùvodnìn § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba (kasaèní stí¾nost) odmítnuta.