Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-24249-del-13-10-2017
Timestamp: 2020-06-05 18:30:38+00:00
Document Index: 7091824

Matched Legal Cases: ['art. 348', 'art. 360', 'art. 348', 'art. 348', 'art. 111', 'art. 348', 'art. 348', 'Cass. Sez. ']

Sentenza Cassazione Civile n. 24249 del 13/10/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 24249 del 13/10/2017
Cassazione civile, sez. VI, 13/10/2017, (ud. 11/04/2017, dep.13/10/2017), n. 24249
sul ricorso 29170-2015 proposto da:
LICA COSTRUZIONI SRL, in persona del legale rappresentante pro
tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MODESTINO PANETTI
85, presso lo studio dell’avvocato FABIO ACAMPORA, che la
avverso l’ordinanza del TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE,
La società Luca Costruzioni propone ricorso avverso l’ordinanza ex art. 348 bis c.p.c.n. 3684/15 del 19-10-2015 del Tribunale di S. Maria C.V. che ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello.
L’intimata B.A. non ha presentato difese.
Il procedimento è stato trattato nella camera di consiglio non partecipata della sesta sezione Civile a seguito di proposta del relatore di inammissibilità del ricorso.
Il Collegio ha invitato a redigere una ordinanza con motivazione semplificata.
1. Con l’unico motivo di ricorso si denunzia violazione dell’art. 360 c.p.c. lett. E per omessa insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia.
Si osserva che il ricorrente ha impugnato solo l’ordinanza di inammissibilità pronunziata ex art. 348 bis c.p.c.
L’ordinanza di inammissibilità dell’appello resa ex art. 348 ter c.p.c. è ricorribile per cassazione, ai sensi dell’art. 111 Cost., comma 7, limitatamente ai vizi suoi propri costituenti violazioni della legge processuale (quali, per mero esempio, l’inosservanza delle specifiche previsioni di cui all’art. 348 bis c.p.c., comma 2, e art. 348 ter c.p.c., commi 1, primo periodo e comma 2, primo periodo), purchè compatibili con la logica e la struttura del giudizio ad essa sotteso. Cass. Sez. U, Sentenza n. 1914 del 02/02/2016.
Nella specie è stato dedotto un vizio di motivazione che non legittima l’impugnazione autonoma dell’ordinanza.
Nulla spese stante l’assenza dell’intimata.