Source: https://www.mesec.cz/clanky/kdy-za-vas-pojistovna-neuhradi-skodu-z-povinneho-ruceni-kterou-jste-zpusobili/?utm_medium=kolotoc&utm_source=mesec-cz&utm_campaign=kdy-za-vas-pojistovna-neuhradi-skodu-z-povinneho-ruceni-kterou-jste-zpusobili
Timestamp: 2020-08-06 10:31:29+00:00
Document Index: 13496254

Matched Legal Cases: ['§ 10', 'zákona č. 168', '§ 10', '§ 36', '§ 50', 'zákona č. 56', '§ 50', '§ 51', '§ 51', '§ 52', 'zákona č. 168', 'soud ', 'zákona č. 56', '§ 10', 'zákona č. 168']

Kdy za vás pojišťovna neuhradí škodu z povinného ručení, kterou jste způsobili? - Měšec.cz
Měšec.cz » Pojištění » Kdy za vás pojišťovna neuhradí škodu z povinného ručení, kterou jste způsobili?
Tomáš Zilvar 17. 7. 2020
Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) plní společensky žádoucí ochranu zájmů poškozených, kteří nejsou v uspokojení svých nároků na náhradu škody závislí na platební schopnosti škůdce tam, kde je jeho odpovědnost pojištěna, a to právě povinným ručením. Chráněn je povinným ručením i sám pojištěný, který je právě pro případ způsobení škody třetí osobě pojištěn (čímž za úplatu přenesl riziko vzniku případné povinnosti uhradit jím způsobenou škodu na jinou osobu, pojistitele čili pojišťovnu).
Splněním povinnosti provozovatele vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) vzniká pojištěnému právo, aby za něj pojistitel uhradil poškozenému škodu, za kterou pojištěný poškozenému odpovídá, maximálně však do výše limitu pojistného plnění uvedeného v pojistné smlouvě, a současně zaručuje poškozenému, že náhrada této škody nebude závislá na ekonomické situaci pojištěného.
Škodu za vás nezaplatí, ani když řídíte bez řidičáku
Uvedené platí vždy s výjimkou zákonem vymezených případů, kdy je pojistitel oprávněn požadovat po pojištěném náhradu toho, co za pojištěného poškozenému vyplatil. (Tyto případy jsou obsaženy v § 10 zákona č. 168/1999 Sb.) Postihové (regresní) právo vzniká pojistiteli (pojišťovně) v případě závažných a vědomých pochybení pojištěného, kdy například újmu způsobil úmyslně, řídil vozidlo bez řidičského oprávnění, řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky či v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, nebo provozoval vozidlo, jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena.
Za co hrozí sankce
Porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích pro účely tohoto zákona rozumí provozování vozidla, které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí. Postižní důvod (uvedený v § 10 odst. 2 písm. a) zákona) je třeba vykládat v souvislosti s právní úpravou podmínek provozu vozidel na pozemních komunikacích a technických požadavků na jejich provoz, jak je obsažena v zákoně č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích.
Ten totiž v § 36 stanoví, že na pozemních komunikacích lze provozovat pouze takové silniční vozidlo, které je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle tohoto zákona. Samostatnou podrobnější definici této způsobilosti zákon přímo nepodává, nicméně je zřejmá zejména z § 50 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., podle nějž je silniční vozidlo technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud technickou prohlídkou silničního vozidla, jeho ústrojí a částí nebyly zjištěny žádné závady nebo jen lehké závady.
V případě lehkých závad zákon č. 56/2001 Sb. stanoví povinnost provozovatele je odstranit (§ 50 odst. 1 věta druhá), upravuje postup při zjištění vážné závady (§ 51 odst. 1) a obsahuje i přímý zákaz používání nezpůsobilých vozidel k provozu v § 51 odst. 3 při opakování vážné závady a v § 52 odst. 1 při zjištění nebezpečné závady.
Když jezdíte kraksnou…
S ohledem na účel právní úpravy pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a dotčených ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. dospěl Nejvyšší soud ČR (v rozsudku spis. zn. 31 Cdo 475/2020, ze dne 10. 6. 2020) k závěru při posouzení otázky, zda pojištěný porušil základní povinnost při provozu vozidla na pozemních komunikacích provozováním vozidla, které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí.
Zda tedy má pojistitel vůči němu právo na regresní postih, je rozhodné, zda pojištěný věděl, či při zachování běžné péče a opatrnosti mohl vědět, že vozidlo těmto požadavkům neodpovídá. (Například pokud by pojištěný ignoroval zřejmé nedostatky technického stavu vozidla, nerespektoval by signalizaci na palubní desce, nereagoval by na nezvyklé chování provozovaného vozidla nebo by porušil zákonnou či podzákonnou povinnost související s péčí o technický stav vozidla, například podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích.)
Je-li základním předpokladem pro uplatnění regresního nároku ze strany pojistitele porušení zákonné povinnosti pojištěným, které bylo příčinou vzniku způsobené škody, nelze okruh případů, na něž dopadá § 10 zákona č. 168/1999 Sb., výkladem rozšiřovat na situace, které pojištěný nemohl ani při vynaložení běžné péče a opatrnosti ovlivnit, dodává Nejvyšší soud.
To je divné - odlétnutá část auta nebo nákladu se běžně hradí. Čím pojišťovna zamítnutí odůvodnila? Neprokázání, že protektor odlétl opravdu od toho kamionu? Pokud si je jist prokázáním právního základu nároku, měl jít do soudního sporu.
Data Analyst with Python / Prague / Home Office
USD 22,040 22,160