Source: http://kraken.slv.cz/6Azs68/2006
Timestamp: 2018-06-20 06:13:40+00:00
Document Index: 44862007

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 50', '§ 40', '§ 46', '§ 120']

6Azs68/2006
è. j. 6 Azs 68/2006-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: N . Y., zastoupen Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou se sídlem I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ¹tolou 3, Praha 7, v øízení okasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 10. 2005, è. j. 14 Az 303/2004-27,
Rozhodnutím ¾alovaného è. j. OAM-5487/VL-07-HA08-2002 ze dne 18. 11. 2003 nebyl ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) udìlen azyl podle § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a nebyla na nìho vzta¾ena pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 tého¾ zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu. Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v záhlaví blí¾e oznaèeným rozsudkem tak, ¾e ¾alobu zamítl a ¾ádnému z úèastníkù nepøiznal právo na náhradu nákladù øízení.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), mo¾né podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od jeho doruèení. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence. Napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovateli zaslán na adresu, kde byl hlá¹en k pobytu, a proto¾e nebyl v místì zasti¾en, byla písemnost dne 20. 10. 2005 ulo¾ena u provozovatele po¹tovních slu¾eb. Stì¾ovatel si ji podle pøipojené doruèenky v úlo¾ní dobì nevyzvedl. Podle § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ø. s.). V daném pøípadì poslední den lhùty byla nedìle, a proto rozsudek byl stì¾ovateli doruèen tímto zpùsobem dne 31. 10. 2005. Od tohoto data poèala stì¾ovateli bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, která uplynula 14. 11. 2005. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost prostøednictvím své zástupkynì na po¹tu dne 8. 12. 2005. Tato kasaèní stí¾nost tak byla podána opo¾dìnì a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.