Source: http://kraken.slv.cz/4Nd72/2009
Timestamp: 2017-11-24 18:37:04+00:00
Document Index: 36497516

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 105', '§ 11', '§ 85', '§ 11', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 99', '§ 10', 'zákona č. 133', '§ 10', 'soud ']

4 Nd 72/2009
Datum rozhodnutí: 12.05.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobkyně: Č. i. k., a. s., zastoupena JUDr. R. M., proti žalované: M. P., zastoupena opatrovnicí Věrou Máslovou, soudní tajemnicí Okresního soudu v Náchodě, o 3.918,50,- Kč s přísl., vedeno u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 6 C 28/2009, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Příbrami.
Okresní soud v Náchodě předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle ustanovení § 85 odst. 1 o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Bydlištěm se rozumí místo pobytu fyzické osoby, ve kterém se zdržuje s úmyslem se tam zdržovat trvale. Jestliže bydliště nelze tímto způsobem určit, je jejím obecným soudem okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje v době zahájení řízení (Bureš, Drápal, Krčmář a kol. Občanský soudní řád, komentář 1. díl, 7. vyd. C. H. Beck 2006, str. 378).
Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení byl podán u Okresního soudu v Náchodě, přitom jako bydliště žalované bylo v návrhu uvedeno P. n. M. Okresní soud v Náchodě usnesením ze dne 3. 2. 2009, sp. zn. 6 C 28/2009 (č. l. 48), vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Žalované bylo doručováno na adresu uvedenou v návrhu na zahájení řízení, avšak podle sdělení pošty se žalovaná z této adresy odstěhovala (č. l. 27). Dané bydliště žalovaná uváděla na listinách sepsaných mezi ní a žalobkyní v roce 2005.
V centrální evidenci obyvatel má žalovaná zapsán platný trvalý pobyt na adrese obec O., část obce L., okres P. (č. l. 28). Rovněž z této adresy se podle sdělení pošty odstěhovala (č. l. 33). To potvrzuje i vyjádření syna žalované J. P. na č. l. 39, který sděluje, že se jeho matka odstěhovala z trvalého bydliště neznámo kam. Rovněž nikdo z jeho příbuzných o pobytu jeho matky neví.
Z výše uváděného vyplývá, že místo, které je vedeno v centrální evidenci obyvatel jako adresa trvalého pobytu žalované není bydlištěm žalované ve smyslu § 85 odst. 1 o. s. ř.
Zároveň nebylo prokázáno, kde se žalovaná zdržovala v době zahájení řízení. Lze tak konstatovat, že místo jejího bydliště ani místo jejího faktického pobytu v době zahájení řízení u Okresního soudu v Náchodě není známo.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc soudů ČR k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění.
Podle § 10 odst. 5 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, v platném znění, změnu místa trvalého pobytu občan ohlásí ohlašovně v místě nového trvalého pobytu.
Podle § 10 odst. 6 písm. c) zákona o evidenci obyvatel je občan povinen při ohlášení změny místa trvalého pobytu orgánu příslušnému k provedení změny v evidenci doložit vlastnictví bytu nebo domu, nebo doložit oprávněnost užívání bytu, anebo předložit úředně ověřené písemné potvrzení oprávněné osoby o souhlasu s ohlášením změny místa trvalého pobytu. V opačném případě by nemohlo dojít k zaevidování, neboť by občan nesplnil zákonné podmínky pro provedení tohoto správního úkonu.
Z výše uváděného lze dovodit vztah žalované k obci O. v okrese P. a tím k obvodu jmenovaného okresního soudu. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Okresní soud v Příbrami.