Source: http://www.lb.hu/hu/alkotmbir-hat/kpkf3804720143-szamu-hatarozat
Timestamp: 2018-07-23 17:12:35
Document Index: 9774024

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ']

Kpkf.38.047/2014/3. számú határozat | K Ú R I A
Kpkf.38.047/2014/3. számú határozat
Kpkf.IV.38.047/2014/3.
A Kúria az Alkotmánybíróságnak a Szegedi Ítélőtábla Pk.I.20.821/2014/2. számú végzését megsemmisítő IV/1672/2014. számú AB határozata alapján követendő eljárás meghatározása tárgyában – hivatalból indított – nemperes eljárás során meghozta az alábbi
A Kúria az Alkotmánybíróság IV/1672/2014. számú AB határozata alapján a a Szegedi Ítélőtáblát új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.
1. A kérelmező Foktő község egyik függetlenként nyilvántartásba vett polgármesterjelöltje a választási kampány során a választókhoz eljuttatott szórólapján kifejtette, hogy az önkormányzati hivatalban (Kalocsa Közös Önkormányzati Hivatal Foktői Iroda) a dolgozók „minden nap összeszorult gyomorral veszik fel a munkát”.
A szórólap idézett szövegrésze ellen a kritizált személy (a jelenlegi polgármester) kifogással élt, amelynek Foktő Község Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) helyt adott. A 46/2014. számú határozatában a HVB megállapította, hogy a panaszos megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét, és a jövőre nézve eltiltotta a további jogszabálysértéstől.
A panaszos fellebbezése nyomán eljárt Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság (a továbbiakban: TVB) a HVB határozatát helybenhagyta. A TVB 52/2014. (IX. 20.) számú határozata szerint a szórólap „olyan ténymegállapítást, kijelentést tartalmaz, amely túllép a szabad véleménynyilvánítás határán, és a valóságtartalma nem állapítható meg”.
A Szegedi Ítélőtábla Pk.I.20.821/2014/2. számú végzése a TVB határozatot helybenhagyta.
2. A kérelmező alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 233. §-a alapján, amelyben – többek között – az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdésébe foglalt véleménynyilvánítási szabadsághoz való jog sérelmét állította.
Az Alkotmánybíróság a 2014. október 7-én meghozott IV/1672/2014. számú AB határozatában a Szegedi Ítélőtábla Pk.I.20.821/2014/2. számú végzését megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy azok a közszereplők, akik nyíltan vállalhatnak közéleti – politikai szerepet (szemben például egy bíró idevonatkozó lehetőségeivel), meg is tudják magukat védeni az alaptalan megnyilvánulásokkal szemben a nyilvánosság előtt. Erre minden lehetőség adott például egy választási kampány során a polgármester-jelölteknek. Az Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutott, hogy a bírói döntés ezeket az alkotmányossági szempontból meghatározó összefüggéseket helyesen értelmezte ugyan, de a konkrét ügyben tévesen alkalmazta őket. A véleménynyilvánítás szabadsága tehát fokozottan érvényesül olyan értékítéletekkel kapcsolatban, amelyek a közügyekre vonatkozó vélemények ütközésében kapnak hangot, még akkor is, ha esetleg túlzóak és felfokozottak.
3. A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 360. § b) pontja szerint, ha az Alkotmánybíróság megállapítja a bírói döntés alaptörvény-ellenességét és a bírósági határozatot megsemmisíti, az alkotmányjogi panasz orvoslásának eljárási eszközét - az Alkotmánybíróság határozata alapján és a vonatkozó eljárási szabályok megfelelő alkalmazásával - a Kúria állapítja meg. A választási ügyben hozott bírói döntés más bírói döntésektől eltérő kezelését, sem a Pp. sem a Ve. nem írja elő.
A Pp. 361. § c) pontja szerint a Kúria az alkotmányjogi panasz orvoslása érdekében - ha az Alkotmánybíróság a bíróság határozatát megsemmisítette - az Alkotmánybíróság határozatából következően az első vagy a másodfokon eljárt bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, vagy a felülvizsgálati kérelem tárgyában új határozat hozatalát rendeli el. A Pp. 362. § (1) bekezdése szerint ebben az esetben az eljárás hivatalból indul, s a Pp. 363. § (1) bekezdése alapján a Kúria soron kívül jár el (jóllehet a választási ügyekben a Ve-ben szabályozott szoros, három napos jogorvoslati határidőket a tételes jog erre az eljárásra nem írja elő).
A Pp. fenti rendelkezései alapján indult eljárásban - az Alkotmánybíróság IV/1672/2014. számú AB határozata nyomán – a Kúria megállapította, hogy az ítélet megsemmisítése folytán el nem bírált bírósági felülvizsgálat maradt folyamatban, ezért a Szegedi Ítélőtáblát új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Az új eljárásban a Szegedi Ítélőtáblának a IV/1672/2014. AB határozatban foglaltak szerint – a Ve. szerinti határidőn belül – kell eljárnia.