Source: https://www.scribd.com/document/116224858/GPS-LeyAcomp-Pto-2013-Comentario-SANIDAD-JMFreire
Timestamp: 2017-09-25 22:38:29
Document Index: 18144170

Matched Legal Cases: ['Artículo 530', 'Artículo 531', 'Artículo 532', 'Artículo 533', 'Artículo 534', 'Artículo 535', 'Artículo 43', 'artículo 87', 'artículo 36', 'Artículo 87', 'Artículo 36', 'Artículo 43', 'Artículo 44', 'artículo 26', 'Artículo 26', 'Artículo 45', 'Artículo 55', 'artículo 88', 'Artículo 88']

GPS LeyAcomp Pto 2013 Comentario-SANIDAD(JMFreire)
Uploaded by Alberto Jimenez
Grupo Parlamentario Socialista de la Asamblea de Madrid Comentarios al Anteproyecto de Ley Acompañamiento de los Presupuestos para 2013 de la Comunidad Autónoma
de Madrid 1
Aspectos relacionados con Sanidad
JM Freire Diputado Portavoz de Sanidad del PSOE, Asamblea de Madrid jmfreire@asambleamadrid.es
[Para facilitar el intercambio de ideas se incluye el texto del articulado de la Ley junto a los comentarios al mismo]
TASA 1€/receta
Nueve.- Se establece una tasa por prestación de servicios administrativos complementarios de información, con ocasión de la emisión de recetas médicas y órdenes de dispensación, por los órganos competentes de la Comunidad de Madrid, y, a tal efecto, se crea, dentro del Título IV, un nuevo Capítulo CVII, con la siguiente redacción: “CAPÍTULO CVII 107. Tasa por prestación de servicios administrativos complementarios de información, con ocasión de la emisión de recetas médicas y órdenes de dispensación, por los órganos competentes de la Comunidad de Madrid. Artículo 530.- Hecho imponible Constituye el hecho imponible de la tasa la prestación, por los órganos competentes de la Comunidad de Madrid y con ocasión de la emisión de recetas médicas y órdenes de dispensación, de servicios administrativos complementarios de información, ajenos al acto médico, que redundan en beneficio directo del paciente y consistentes en: a) La inclusión de la prescripción íntegra en la historia clínica del paciente, por medios informáticos, con posibilidad de acceso actualizado a los datos por parte de cualquier centro integrado en la red sanitaria pública de la Comunidad de Madrid. El seguimiento permanente y actualizado, igualmente por procedimientos informáticos, de las prescripciones emitidas en relación con pacientes polimedicados, crónicos o con tratamientos de duración superior a cuatro meses. La entrega, en los casos en que proceda, a cada paciente y junto con la receta u orden de dispensación, de la hoja de medicación, comprensiva de la pauta del tratamiento farmacológico.
Artículo 531.- Exenciones Están exentos del pago de la tasa: a) b) c) d) e) f) g) h) Beneficiarios de la renta mínima de inserción. Perceptores de pensiones no contributivas. Afectados de síndrome tóxico y personas con discapacidad en los supuestos contemplados en su normativa específica. Parados que han perdido el derecho a percibir el subsidio de desempleo, en tanto subsista la situación. Personas con tratamientos derivados de accidentes de trabajo y enfermedad profesional. Todos los sujetos pasivos a partir de la receta u orden de dispensación efectivamente dispensada número setenta y dos (72), en el periodo de un año. Todos los sujetos pasivos cuando el precio de venta al público del medicamento o producto incluido en la receta médica u orden de dispensación correspondiente sea inferior a 1,67 euros, IVA incluido. Todos los sujetos pasivos que no presenten a efectiva dispensación la receta médica u orden de dispensación en el plazo de validez normativamente previsto para las mismas.
Trámite parlamentario de esta Ley: Jueves 13Dic: Debate y votación de enmiendas a la totalidad. Jueves 27Dic: Debate enmiendas parciales y votación final.
GPS-Asamblea de Madrid Ley de Acompañamiento-Ptos.2013. Comentarios a aspectos relacionados con SANIDAD
Todos los sujetos pasivos portadores de recetas médicas u órdenes de dispensación con defectos que impidan su efectiva dispensación, siempre que tales defectos no sean imputables a aquéllos. Artículo 532.- Sujeto pasivo El sujeto pasivo de la tasa, a título de contribuyente, es la persona física a la que se prescribe un medicamento o producto sanitario documentado en una receta médica u orden de dispensación. 2. Son sustitutos del contribuyente los padres, tutores y guardadores legales o de hecho de los menores e incapacitados. Artículo 533.- Cuota El importe de la cuota tributaria es de 1 euro por receta u orden de dispensación, correspondiente a un medicamento o producto sanitario, efectivamente dispensado. Artículo 534.- Devengo La tasa se devengará en el momento de la emisión de la receta médica u orden de dispensación. En caso de receta electrónica, cada registro de dispensación correspondiente a un medicamento o producto sanitario se asimilará a la receta u orden de dispensación. Artículo 535.- Pago 1. El pago de la tasa deberá efectuarse en las oficinas de farmacia concertadas en el momento de la dispensación. 2. La transferencia de la recaudación de la tasa se realiza mediante la minoración de ingresos del importe de la factura de la prestación farmacéutica que las oficinas de farmacia cobran del Servicio Madrileño de Salud.” 1.
Análisis-Comentario Características: 1. La tasa de define como “tasa administrativa por información independiente del acto médico”. 2. El ‘hecho imponible’ es el procesamiento, actualización, almacenaje y accesibilidad on line en la historia clínica de la información del paciente relacionada con prescripción y compra en farmacia de medicamentos. 3. Sujeto pasivo, devengo y pago: Sujeto pasivo es la persona física es aquella a la que se prescribe el medicamento, el devengo es el momento de la emisión de la receta (en la consulta médica) y pago en farmacia en la dispensación. 4. Como era de esperar, estas características de la tasa/receta de Madrid son en todo iguales a la de Cataluña; (Llei 5/2012, del 20 de marzo, DOGC 6094-23.3.2012, pag 15407). La única diferencia es que el devengo de la tasa en Cataluña es en la farmacia y no en el momento de emisión de la receta. Critica de política sanitaria: (a) Más copagos a los ya existentes en farmacia y ¡al copago del 100% por los medicamentos no financiados!; (b) Las exenciones son muy pocas y no tienen en cuenta las rentas o pensiones bajas ni a los pacientes crónicos polimedicados; (c) Los pensionistas ven su tope mensual aumentado; (d) El tope de 72 euros anuales augura mas costes administrativos y engorro. Critica legal: El ‘hecho imponible’ puede ser considerado un caso claro de fraude de ley para obviar dos líneas rojas legales de las competencias sobre las cuales las CCAA no tienen competencias: precios de medicamentos y temas de Seguridad Social. En efecto esta tasa (a) en la practica modifica ‘precio’ que del medicamento que paga el paciente al modificar su coste, las CCAA no tienen competencias para ello, según el Art 149.1.16ª Constitución y normativa derivada; (b) afecta directamente a la Asistencia Sanitaria de la Seguridad Social (la ASSS de los cartones de los medicamentos), que no otra cosa es la
cobertura sanitaria pública, especialmente tras el RDL 16/2012, y la Seguridad Social es competencia del Estado según el Art 149.1.17ª de la Constitución.
Artículo 43. Configuración organizativa del Área Sanitaria de la Comunidad de Madrid.
El sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid, tiene la configuración organizativa de una única Área de Salud, por lo que ello se tendrá en cuenta a efectos de lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad y en el artículo 36 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud. Artículo 87. Los recursos humanos pertenecientes a los servicios del área se considerarán adscritos a dicha unidad de gestión, garantizando la formación y perfeccionamiento continuados del personal sanitario adscrito al área. El personal podrá ser cambiado de puesto por necesidades imperativas de la organización sanitaria, con respeto de todas las condiciones laborales y económicas dentro del área de salud. Artículo 36. Movilidad por razón del servicio. El personal estatutario, previa resolución motivada y con las garantías que en cada caso se dispongan, podrá ser destinado a centros o unidades ubicadas fuera del ámbito previsto en su nombramiento de conformidad con lo que establezcan las normas o los planes de ordenación de recursos humanos de su servicio de salud, negociadas en las mesas correspondientes.
Análisis-Comentario 1. La ruptura de esquema territorial-poblacional de las Áreas de Salud – con la creación del ‘Área Única’ se ligó a la Libre Elección para dar una visión positiva de una medida irracional, injustificable por innecesaria y negativa. Este Artículo 43 no añade nada nuevo a lo existente: constata un hecho, la existencia de una única área sanitaria en Madrid y, eso sí: explicita sus consecuencias para la reorganización del personal sanitario, implantando un sistema de movilidad forzosa para el personal estatutario. 2. Todo hace pensar que un objetivo de esta medida es poder movilizar a médicos especialistas de los grandes hospitales (Doce de Octubre, La Paz, el Gregorio Marañón, etc.) que por la apertura de nuevos hospitales han quedado con poblaciones de referencia muy inferiores a las que tenían. Igualmente, esta medida favorecería la reordenación y agrupación de la alta especialidad de estos grandes hospitales, adelgazando plantillas y convertir a algunos hospitales en subsidiarios de otros (como se persigue con la reconversión del Hospital Universitario La Princesa) o incluso más adelante cerrarlos (el Dr Burgueño, DG de Hospitales, parece haber manifestado en el Hospital Ramón y Cajal que ese hospital habría que tirarlo (sic) 3. Este artículo al establecer la capacidad de la Administración sanitaria para mover al personal por toda la Comunidad de Madrid es extremadamente desregulador y deja abre la puerta a la discrecionalidad sin protección para los trabajadores sanitarios. 4. Este tema no ha sido acordado con las organizaciones sindicales y obviamente será objeto de conflicto y malestar laboral. Es obligado que estas medidas sean negociadas con los sindicatos para buscar acuerdos con ellos, en el marco de un Plan de Recursos
Humanos que debe contener medidas de cautela y órganos colegiados que aseguren respeto a los derechos laborales del personal y prevención de arbitrariedades
Artículo 44. Jubilación forzosa del personal estatutario del Servicio Madrileño de Salud.
1. La jubilación forzosa del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias del Servicio Madrileño de Salud se declarará de oficio cuando el interesado cumpla la edad mínima de jubilación forzosa, de acuerdo con lo establecido en el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio. Podrá prorrogarse la permanencia en el servicio activo como máximo al 30 por ciento del total de facultativos que cumplan la edad de jubilación en el año correspondiente, en función de las necesidades de la organización, articuladas en el marco de los planes de ordenación de recursos humanos del Servicio Madrileño de Salud. Las prolongaciones se efectuarán mediante resolución expresa por un período de un año, prorrogables por períodos de igual duración. Asimismo, se concederá prolongación en el servicio activo en el supuesto incluido en el apartado 3, del artículo 26 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud. Artículo 26. Jubilación. 1. La jubilación puede ser forzosa o voluntaria. 2. La jubilación forzosa se declarará al cumplir el interesado la edad de 65 años. No obstante, el interesado podrá solicitar voluntariamente prolongar su permanencia en servicio activo hasta cumplir, como máximo, los 70 años de edad, siempre que quede acreditado que reúne la capacidad funcional necesaria para ejercer la profesión o desarrollar las actividades correspondientes a su nombramiento. Esta prolongación deberá ser autorizada por el servicio de salud correspondiente, en función de las necesidades de la organización articuladas en el marco de los planes de ordenación de recursos humanos. 3. Procederá la prórroga en el servicio activo, a instancia del interesado, cuando, en el momento de cumplir la edad de jubilación forzosa, le resten seis años o menos de cotización para causar pensión de jubilación. Esta prórroga no podrá prolongarse más allá del día en el que el interesado complete el tiempo de cotización necesario para causar pensión de jubilación, sea cual sea el importe de la misma, y su concesión estará supeditada a que quede acreditado que reúne la capacidad funcional necesaria para ejercer la profesión o desarrollar las actividades correspondientes a su nombramiento. 4. Podrá optar a la jubilación voluntaria, total o parcial, el personal estatutario que reúna los requisitos establecidos en la legislación de Seguridad Social. Los órganos competentes de las comunidades autónomas podrán establecer mecanismos para el personal estatutario que se acoja a esta jubilación como consecuencia de un plan de ordenación de recursos humanos. 2. Todas aquellas prolongaciones de la permanencia en el servicio activo concedidas con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley serán revisadas en el plazo máximo de tres meses desde la vigencia de la presente ley, conforme a los criterios del apartado 1 de este artículo.
Análisis-Comentario En este punto entran en contradicción los intereses de muchos médicos por prolongar su vida laboral con los de los jóvenes en situación de empezar su carrera profesional estable. El interés de la sanidad pública y de la justicia intergeneracional coinciden en establecer como normal la jubilación efectiva a la edad reglamentaria para dar cabida en el sistema sanitario a las generaciones de jóvenes profesionales.
Desde el punto de vista legal no parece haber objeción a este artículo. Desde los intereses de la sanidad pública es preciso tener en cuenta los siguientes objetivos: 1. Evitar pérdidas de empleo sanitario, porque en sanidad menos personal es menos y peor servicio. Ello se lograría estableciendo que todo puesto de profesional jubilado sea automáticamente vinculado a Oferta Pública de Empleo, creando la correspondiente vacante e interinidad. En modo alguno esta medida debe suponer la pérdida de empleo en el conjunto del sistema sanitario, dejando de cubrir plazas. 2. Evitar al máximo la precarización y temporalidad injustificada del personal sanitario 3. Evitar discrecionalidad y arbitrariedad en la concesión de prorrogas de jubilación. El tope de un tercio (30%) es arbitrario y parece que poco tenga que ver con la capacidad y méritos asistenciales y científicos de los solicitantes mas bien parece pretexto para denegar las prolongaciones. Desgraciadamente la Consejería de Sanidad carece de una política de recursos humanos con visión estratégica que ofrezca opciones atractivas y útiles para el sistema sanitario público a los profesionales que están al final de su actividad profesional y los que la comienzan.
Artículo 45. Jornada de trabajo a tiempo parcial del personal estatutario del Servicio Madrileño de Salud.
Comentario: Este tipo de contrato es nuevo: no existe el Estatuto de los Trabajadores, Estatuto Marco y ni en la Función Pública. (¿es legal?) Es una medida de clara de PRECARIZACIÓN laboral. Una política de recursos humanos racional en sanidad, en la situación actual, debe tener dos grandes objetivos básicos:   Mantener el empleo, evitando su destrucción porque en sanidad menos personal es menos servicios y peor calidad. Evitar la PRECARIZACIÓN del trabajo por desmoralizante para el personal, negativo para el sistema y contrario a los derechos y buenas prácticas laborales.
Es una medida orientada a dar cobertura legal a nuevas formas de contratación a tiempo parcial que sustituyan a los médicos que realizan jornada de tarde en lugar de guardias o a los que realizan ‘peonadas’. Posiblemente también, pretende dar cobertura a contratos precarios existentes en la actualidad, o institucionalizarlos. De mantenerse este Artículo es absolutamente obligado EXIGIR un porcentaje límite mínimo de jornada ordinaria (no solo un máximo). Este porcentaje debiera ser negociado con los sindicatos, y en modo alguno debiera ser inferior al 50%.
Artículo 55. Reordenación de la asistencia sanitaria en los Hospitales Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Tajo.
1. De acuerdo con lo que establece el artículo único de la Ley 15/1997, de 25 de abril que habilita nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud, se habilita al Servicio Madrileño de Salud para adjudicar contratos para la gestión del servicio público de asistencia sanitaria especializada en los Hospitales Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Tajo, que garantizarán los adecuados niveles de calidad, atención y derechos de los usuarios. 2. La adjudicación de contratos para la gestión del servicio público de asistencia sanitaria especializada no supondrá modificación de los Contratos de concesión de obra pública para la Redacción del Proyecto, Construcción y Explotación vigentes en los respectivos Hospitales. 3. La Unidad Técnica de Control de los servicios de explotación de las obras públicas de los Hospitales de la Comunidad de Madrid indicados, creada por Orden 2073/07, del Consejero de Sanidad, de 12 de septiembre, realizará las funciones de vigilancia, seguimiento y control de la ejecución de los nuevos contratos. Las funciones de coordinación con las entidades adjudicatarias de los servicios no sanitarios de explotación de la obra pública corresponderán a las empresas adjudicatarias de los contratos de gestión del servicio público de asistencia sanitaria especializada. 4. Se habilita al Servicio Madrileño de Salud para dictar las instrucciones de funcionamiento que sean necesarias para garantizar la correcta prestación y niveles de calidad de los servicios, a cuyos efectos podrá establecer los órganos y procedimientos de coordinación oportunos o asignar a cada sociedad las funciones que a estos efectos resulten adecuadas.
Comentario: Este Artículo establece la privatización-externalización de la gestión d estos HOSPITALESEMPRESA PÚBLICA que serían sustituidos por una variante del modelo de concesión administrativa existente en los hospitales de Valdemoro, Torrejón y Móstoles (Rey Juan Carlos). Es la primera vez que en el SNS se privatizan hospitales en funcionamiento con personal propio. En este caso hay todos los argumentos del mundo para OPONERSE radicalmente a esta medida, votando la SUPRESIÓN total de este artículo en su totalidad. Las razones para ello se pueden agrupar en tres bloques: (1) Argumentos generales contra el ánimo de lucro en servicios sanitarios. Incluyen todo el cuerpo de doctrina y datos empíricos que avalan abrumadoramente los altos costes y los riesgos que conlleva el que empresas mercantiles (con animo de lucro) sean propietarias y/o gestionen hospitales. (2) El sistema elegido para privatizar la gestión y financiar estos hospitales. Se trata del sistema de hospital concesionado ya existente en Madrid (Valdemoro, Torrejón, HRJC-Móstoles): es un mal modelo que no debe ser ampliado bajo ningún concepto. Razones:  Su muy deficiente control público, la falta de transparencia y de rendición de cuentas de estos hospitales concesionados de la Comunidad de Madrid desaconsejan totalmente ampliar este sistema.  Su sistema de financiación, por presupuesto global capitativo de la población asignada al hospital, presenta riesgos evidentes de conflicto de intereses entre el ánimo de lucro empresarial y las necesidades sanitarias de la población;
 Pone en manos de una empresa mercantil no sólo la gestión del hospital si no el aseguramiento sanitario de la atención especializada de esta población, con claros riesgos de oportunismo para los que no existe, ni el gobierno PP de Madrid prevé sistema de control ni antídoto alguno;  Ningún otro sistema sanitario público de país desarrollado deja en manos de una empresa mercantil la administración de la caja de aseguramiento sanitario de una parte de su población: los hospitales de gestión privada de otros países (Suecia, Inglaterra) cobran por actividad clínica (GRDs o equivalentes), no per cápita gestionando la caja sanitaria de una población que no les ha elegido para ello.  El único precedente de financiación capitativa de hospitales comerciales es el del PP de Valencia (Alzira y otros); es un caso de libro sobre los riesgos de todo tipo de este modelo: costes elevados e insolvencia, falta de transparencia y, no en último lugar, corrupción. (3) Concretos y específicos para este caso.  Ausencia total de justificación/razones contrastables por parte del gobierno del PP de Madrid para privatizar estos hospitales. No existe informe alguno y la La Administración ha sido incapaz de ofrecer datos contrastables sobre las ventajas, ahorros, etc. que espera alcanzar con la privatización de la gestión de estos 6 hospitales. El estudio de costes dicen habar hecho (gasto capitativo 600€/persona/año vs 441€/persona/año) si existe –cabe dudarlo-, no ha sido hecho publico a pesar de la insistencia por parte nuestra en reclamarlo. Nuestros análisis, a partir de los datos conocidos, no coinciden con estas cifras que da el gobierno. Además, al no existir información sobre los flujos de pacientes entre las áreas de estos hospitales y el resto del sistema los datos de gasto capitativo carecen de validez.  Estos seis hospitales-empresa pública funcionan con un al nivel de eficiencia y calidad. Su estatus de empresa pública permite y, a pesar de las limitaciones del modelo inicial, logra una gestión con un alto nivel de eficiencia y calidad. ¿Si funcionan por qué privatizarlos? Si de todos modos el gobierno de Madrid cree que existe margen para mejorar su eficiencia (ahorrar prestando los mismos servicio con calidad) tiene la obligación y los instrumentos para lograrlo; la opción de privatizar estos hospitales es reconocer su incapacidad/incompetencia.  La complejidad del proceso privatizador de la gestión conlleva tales altos costes de transacción que se puede afirmar que la privatización de estos hospitales tendrá un coste mayor que sus ahorros potenciales respecto a la gestión actual.  Las condiciones económicas de esta privatización son claramente temerarias. Las consignaciones presupuestarias gobierno del PP en el anteproyecto de presupuestos para 2013 para estos seis hospitales, apuntan a su privatización en el segundo semestre, pero muestran recortes y variaciones que son claramente temerarias y arbitrarias. En definitiva, la privatización de la gestión de estos seis hospitales no tiene justificación alguna contrastable, ni existen objetivos de interés público para perder el control directo de estos seis hospitales, privatizando su gestión. La trayectoria el nuevo Presidente de Madrid (Ignacio Gonzalez), la rapidez con la que ha tomado una decisión tan radical (a las seis semanas en el cargo) y la ausencia de informe y razones, llevan a pensar en la más que probable existencia de un interés nada público detrás de esta medida.
Se modifica el artículo 88 de la Ley 12/2001, de 21 de diciembre, de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid, que queda redactado de la siguiente forma: “Artículo 88. Organización y gestión. 1. Los centros y establecimientos que integran el Servicio Madrileño de Salud se podrán configurar como instituciones sanitarias del citado ente sin personalidad jurídica propia, o bien como entidades sanitarias dependientes del mismo, de titularidad pública y con personalidad jurídica propia. En este caso, las mismas podrán adoptar cualquiera de las figuras organizativas previstas en el ordenamiento jurídico y su creación se realizará mediante Decreto del Consejo de Gobierno. 2. Cuando la gestión de los centros de atención primaria se realice por cualquiera de las formas de gestión indirecta previstas en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, podrá ofrecerse la gestión de los centros preferentemente a las sociedades de profesionales con personalidad jurídica propia, que estén constituidas total o mayoritariamente por los profesionales sanitarios que presten sus servicios en el Servicio Madrileño de Salud, con la finalidad de promover un mayor grado de implicación de los profesionales en el proceso de desarrollo, racionalización y optimización del sistema sanitario público madrileño. Establecida la preferencia, en caso de que la gestión de los centros no se asigne a cualquiera de las sociedades de profesionales creadas al efecto, podrán concurrir para su gestión el resto de personas físicas o jurídicas legalmente constituidas. 3. El Consejo de Gobierno mediante decreto, determinará los requisitos necesarios para acreditar las sociedades profesionales a que se refiere el artículo anterior. 4. El Consejo de Gobierno mediante decreto podrá definir el estatuto jurídico que dé cobertura a la autonomía económica, financiera y de gestión de los centros dependientes del Servicio Madrileño de Salud. 5. Los centros y establecimientos que integran el Servicio Madrileño de Salud deberán contar con un sistema integral de gestión que permita de acuerdo con su planificación estratégica, implantar técnicas de dirección por objetivos, sistemas de control de gestión orientados a los resultados y sistemas de estándares de servicios, delimitar claramente las responsabilidades de dirección y gestión, y establecer un adecuado control en la evaluación de los diferentes parámetros que influyen en los costes y la calidad de la asistencia. 6. De acuerdo con lo que se establezca reglamentariamente, los centros y establecimientos deberán confeccionar y remitir al Servicio Madrileño de Salud periódicamente, cuanta información sanitaria y económica le sea requerida.”
Comentario: Sin cambios Puntos 1, 4, 5 y 6: Estos puntos son copia literal de los puntos 1, 2, 5 y 5 (respectivamente) del texto original del Art 88 de la LOSCAM Lo novedosos: Puntos 2 y 3. Abre a la privatización mercantil la gestión de la Atención Primaria, lo cual es TOTALMENTE INACEPTABLE. Todo apunta que con ello se quiere favorecer, por la puerta falsa, que las empresas privadas que controlan los hospitales concesionados (los actuales y los seis cuya gestión prevén privatizar) se hagan cargo de gestión de la Atención Primaria, que es la puerta de entrada al hospital, buscando la integración vertical de su negocio.
Documents Similar To GPS LeyAcomp Pto 2013 Comentario-SANIDAD(JMFreire)
T5-JLSCH
Hos Pi Tales Integrales Cristar Zaraxaga
More From Alberto Jimenez
ETP-El Efecto Tercera Persona en La Campaña Electoral
HarveyJackins-HSideHBeeings