Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl.%20II%201990,%20760
Timestamp: 2019-06-26 09:07:29
Document Index: 137270369

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12']

BFH, 20.02.1990 - VII R 172/84 - dejure.org
https://dejure.org/1990,924
BFH, 20.02.1990 - VII R 172/84 (https://dejure.org/1990,924)
BFH, Entscheidung vom 20.02.1990 - VII R 172/84 (https://dejure.org/1990,924)
BFH, Entscheidung vom 20. Februar 1990 - VII R 172/84 (https://dejure.org/1990,924)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1990,924) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1967 Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1
Anlage - Auslegung - Zolltarifliche Vorschriften - Zolltarifliche Begriffe - Düngemittel - Vermischung
UStG (1967) Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1
Umsatzsteuer; Umsatzsteuervergünstigung für Düngemittel
BFHE 160, 342
BStBl II 1990, 760
Dies gilt allerdings nur, soweit eine Exposition eigenständige Begriffe verwendet, die zolltariflich ohne Belang sind (vgl. BFH-Urteil in BFHE 182, 466, BStBl II 1997, 481, unter II.2. b); verwendet die Exposition hingegen Begriffe der KN, sind diese nach den Regeln der KN auszulegen (vgl. BFH-Urteil vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, BStBl II 1990, 760, unter II. zur Exposition in Nr. 45 der Anlage;… Weymüller in Sölch/Ringleb, a.a.O., § 12 Rz. 21; a.A. Friedrich, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2002, 12).
Nicht gewünschte Konsequenzen des strengen Zolltarifrechts könnte der Gesetzgeber durch Einfügung einer ausdrücklichen Ausnahme in die betreffenden Bestimmungen der Anlage vermeiden (vgl. BFH-Urteil in BFHE 160, 342, BStBl II 1990, 760, unter II.).
FG Baden-Württemberg, 20.02.1997 - 10 K 95/95
Geltung des allgemeinen Steuersatzes für die Lieferung von Rindenhumus; …
Für die Auslegung kommt es insoweit allein auf die zolltariflichen Vorschriften und Begriffe an (Senatsurteil vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, 343, BStBl II 1990, 760, 761;… Senatsbeschluss vom 12. Dezember 1996 VII S 22/96, BFH/NV 1997, 319, 320).
Für die Auslegung kommt es insoweit allein auf die zolltariflichen Vorschriften und Begriffe an (Senatsurteile vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, 343, BStBl II 1990, 760, 761; vom 8. Januar 2003 VII R 11/02, BFHE 201, 352, 354 f.).
Zwar hat der Senat entschieden (u. a. Urteil vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, BStBl II 1990, 760), daß es bei der Auslegung der Einzelregelungen der UStG-Anlage allein auf die zolltariflichen Vorschriften und Begriffe ankommt.
Durch die ausdrückliche Verweisung auf den ZT wird deutlich, daß es für die Auslegung der entsprechenden Tatbestandsmerkmale allein auf die zolltariflichen Vorschriften und Begriffe ankommt (vgl. BFH-Urteil vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, BStBl II 1990, 760).
Die Auslegung der Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG 1980 richtet sich allein nach den zolltariflichen Vorschriften und Begriffen (Senat, Urteil vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, BStBl II 1990, 760).
Soweit der Antragsgegner sich auf die Entscheidung des Bundesfinanzhofs vom 20.02.1990, BStBl II 1990, 760, stütze, wonach die ausdrückliche Verweisung auf den Zolltarif einer umsatzsteuerlichen Auslegung unter Berücksichtigung der für den Gesetzgeber bei Schaffung der Anlage maßgeblichen Gründe entgegenstehe, so sei demgegenüber auf die Entscheidung des Bundesfinanzhofs vom 14.01.1997, BStBl II 1997, 481 zu verweisen.
Selbst wenn man insoweit mit dem Antragsgegner davon ausgeht, dass die in § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG erfolgte Verweisung auf die Anlage und damit auf die betreffenden Kapitel und Positionen bzw. Expositionen des Zolltarifs abschließend konzipiert ist und damit Milchersatzprodukte von der Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG im Rahmen der gebotenen zolltariflichen Auslegung (vgl. hierzu BFH-Entscheidungen vom 28. September 1988 X R 49/81, BStBl II 1989, 208; vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BStBl II 1990, 760; vom 14. Januar 1997 VII R 47/96, BStBl 1997, 481) nicht erfasst werden, ist für den Streitfall jedoch die gemeinschaftsrechtliche Vorgabe des Europäischen Gerichtshofs hinsichtlich des Grundsatzes der steuerlichen Neutralität zu beachten.
BFH, 28.01.1999 - V R 88/97
BFH, 08.01.1991 - VII R 16/89
Rüge von Verfahrensfehler im Zusammenhang mit der Verwertung von Gutachten eines …
FG Düsseldorf, 30.09.2005 - 1 K 6513/01
Ermäßigter Umsatzsteuersatz; Pferdestreu; Stroh; Flachs; Zusätze; …
FG Baden-Württemberg, 18.02.1999 - 3 K 68/98
Umsatzsteuerermäßigung für Knochenplatten, Knochengittern und beigefügte Nägel …
FG Köln, 27.10.2009 - 1 K 4127/07
Frage der Anwendung des ermäßigten Steuersatzes auf Umsätze mit …