Source: http://descargalegal.blogs.lexnova.es/2011/10/17/prision-por-no-saber-lo-que-es-un-proxy/
Timestamp: 2017-07-22 00:29:54
Document Index: 79948906

Matched Legal Cases: ['artículo 17', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 270', 'artículo 20', 'artículo 17', 'artículo 15']

Prisión a los administradores de una página de enlaces | Descargas Legales
> Propiedad Intelectual	> Prisión por no saber lo que es un “proxy”	Prisión por no saber lo que es un “proxy”
- Se trata de la primera sentencia de un tribunal en la que se considera que facilitar enlaces constituye un acto de comunicación pública. Hasta ahora ningún tribunal español había considerado que un enlace a un contenido supusiera una infracción de propiedad intelectual. Ni siquiera la famosa sentencia de elrincondejesus.com establecía eso, puesto que en los hechos probados de la misma consta que la web alojaba archivos, no sólo enlaces.
- Además de considerar que un enlace constituye un acto de comunicación pública, la sentencia tiene algo que deja atónito a cualquiera. Dado que esta página web es un prestador de servicios de la sociedad de la información, hay que acudir a la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI), en la que se regulan una serie de exenciones de responsabilidad para los prestadores, en función del tipo de servicio que prestan. En el caso que nos ocupa, una página web en la que se suministran enlaces tiene cabida, evidentemente, en el artículo 17 de la LSSI, con un título más que descriptivo: “Responsabilidad de los prestadores de servicios que faciliten enlaces a contenidos o instrumentos de búsqueda”. Pues bien, los magistrados de Vizcaya han ido a aplicar el artículo 15, destinado a los “prestadores de servicios que realizan copia temporal de los datos solicitados por los usuarios”, es decir, lo que hacen los llamados “servidores proxy”, cuya funcionalidad está perfectamente descrita en este mismo artículo: almacenan datos en sus sistemas de forma automática, provisional y temporal, con la única finalidad de hacer más eficaz su transmisión ulterior a otros destinatarios que los soliciten.
Be Sociable, Share! Tweet	Propiedad Intelectual	Comentarios (8)
Miércoles, 19 de octubre de 2011 a las 18:06	| #1
Buenas. Todavía no me he leído la sentencia, pero si es como Usted cuenta me parece una barbaridad. Supongo que se recurrirá.
Jueves, 20 de octubre de 2011 a las 10:50	| #2
Si es que, en Bilbao somos la ostia.
Creo que contra esa sentencia no cabe recurso, o al menos, no cabe un recurso ordinario.
Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:27	| #3
Hola David, Estoy completamente de acuerdo contigo en la interpretación del artículo 15 LSSI, los Sres. Magistrados necesitaban una pericial técnica para aclararles algunos conceptos Dejando a parte este error manifiesto de la Sentencia, considero que el debate fundamental se encuentra en discernir si las descargas se producían desde el servidor de las webs de enlaces o a través de un intercambio p2p con otros usuarios particulares, ya que en el primer supuesto entiendo que sí debe aplicarse el artículo 270 CP y artículo 20 LPI, pero en el segundo caso sería de aplicación el artículo 17 LSSI que exime de responsabilidad al prestador de servicios.
Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:54	| #4
@Ad Edictum
Fíese de mí, pone eso David González Calleja
Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:57	| #5
Efectivamente, no cabe recurso ordinario, pero supongo que el tema llegará al Supremo.
Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:58	| #6
@pabloaloy
Según lo que dice la sentencia, la descarga no se produce desde el servidor de la web, o al menos si quieren decir eso lo han explicado fatal.
Domingo, 23 de octubre de 2011 a las 13:08	| #7
Obviamente, el juez tiene un criterio distinto al tuyo. Es lo único que está claro. Tú das tus argumentos y supongo que él habrá dado los suyos.
Domingo, 23 de octubre de 2011 a las 17:46	| #8
Está claro que tenemos distinto criterio, pero si bien no comparto que un día enlace suponga comunicación pública, lo puedo entender ; pero la aplicación del artículo 15 n se sostiene.
Protección de Datos sanciona por suplantación de identidad en una red social