Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/829425,za-duze-uprawnienia-urzedow-skarbowych-sa-sprzeczne-z-konstytucja.html
Timestamp: 2017-10-22 17:24:17+00:00
Document Index: 79829830

Matched Legal Cases: ['art. 67', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Rz ', 'FSK ', 'SA/Bd ']

Urzędy skarbowe mogą zbyt wiele. To sprzeczne z konstytucją? - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiUrzędy skarbowe mogą zbyt wiele. To sprzeczne z konstytucją?
autor: Patrycja Dudek17.10.2014, 07:00; Aktualizacja: 17.10.2014, 09:57
Sądy ingerują wyłącznie wtedy, gdy organ nieprawidłowo ustali stan faktyczny albo niewłaściwie uzasadni decyzję.źródło: ShutterStock
Nawet jeśli urząd stwierdzi, że są przesłanki do umorzenia zaległości podatkowej, to i tak ma prawo wydać decyzję odmowną. Eksperci uważają, że taka swoboda przeczy zasadom konstytucji
Sądy administracyjne nic nie mogą w tej sprawie zrobić, bo przepisy pozwalają organom podatkowym na uznaniowość.
Chodzi o art. 67a par. 1 pkt 3 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ może, na wniosek podatnika, umorzyć zaległości podatkowe w całości lub części, pod warunkiem że jest to uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.
Ważny interes podatnika lub interes publiczny nie przesądza jednak o prawie do ulgi. Wszystko zależy jeszcze od indywidualnej decyzji urzędu skarbowego. Dlatego w bardzo podobnych okolicznościach jeden urząd umarza zaległość, a inny nie.
Podatnicy najczęściej podają nieprawdziwe informacje w składanych deklaracjach »
VAT: Ryzykowny powrót preferencji »
Urząd skarbowy nie ukarze za to, o czym sam już się dowiedział »
Procedurę umorzenia wyjaśnił sędzia Krzysztof Winiarski w ustnym uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 października 2014 r. (sygn. akt II FSK 2526/12). Stwierdził, że postępowanie umorzeniowe ma charakter dwuetapowy. Pierwszy ma na celu ustalenie, czy istnieją obiektywne przesłanki do umorzenia podatku – interes podatnika lub/i interes publiczny. Jeśli okaże się, że nie zachodzi żadna z nich, to urząd w ogóle nie rozważy umorzenia. Zajmie się tym tylko wtedy, gdy istnieje chociaż jedna z przesłanek. To jednak nie oznacza, że decyzja będzie dla podatnika pozytywna.
– W takiej sytuacji nie przysługuje mu żadne roszczenie – tłumaczy Dominika Kłopotowska, doradca podatkowy w 8Tax.
Dodaje, że uznanie administracyjne pozostaje wówczas poza rozpoznaniem sądu.
Sądy ingerują wyłącznie wtedy, gdy organ nieprawidłowo ustali stan faktyczny albo niewłaściwie uzasadni decyzję. Wówczas sądowe orzeczenia zmuszają organy podatkowe wyłącznie do ponownego rozpoznania sprawy i właściwego uzasadnienia swojego stanowiska.
W praktyce – jak zauważa Dariusz Malinowski, partner w KPMG – wystarczy, że pisemne uzasadnienie decyzji organu spełni minimalne standardy.
W efekcie w podobnych okolicznościach różne urzędy skarbowe (albo co gorsza ten sam) podejmują odmienne rozstrzygnięcia.
Przykładem decyzja wrocławskiej izby skarbowej, potwierdzająca odmowę umorzenia zaległości podatniczce z orzeczoną niepełnosprawnością. Kobieta nie pracowała, bez pracy pozostawał także jej mąż, syn przewlekle chorował i wymagał stałej opieki lekarskiej, a jedynym źródłem utrzymania ich wszystkich był zasiłek społeczny. Niekorzystną dla podatniczki decyzję uchylił dopiero Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok NSA z 9 września 2014 r., sygn. akt II FSK 2064/12).
W innej sprawie, rozpatrywanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, naczelnik odmówił umorzenia podatnikowi, który po utracie domu w powodzi z 1997 r. przez długi czas mieszkał z rodziną w kontenerze. Gdy się w końcu odbudował, przyszły kolejne powodzie, niszcząc mu uprawy polowe. Sytuacja finansowa podatnika i jego rodziny pogorszyła się na tyle, że nie miał pieniędzy na zapłatę kilkuset złotych podatku. Sąd uznał jednak, że organy podatkowe mogły odmówić umorzenia zaległości (wyrok z 30 września 2014 r., sygn.akt I SA/Rz 448/14, nieprawomocny).
Dużo łaskawszy okazał się jeden z krakowskich urzędów skarbowych, umarzając zaległość podatkową prezesowi klubu sportowego. Uzasadnieniem były podeszły wiek prezesa i kłopoty z sercem. Urząd uznał, że w tej sytuacji zachodzi ważny interes podatnika, i zwolnił go z odpowiedzialności za zaległości podatkowe klubu (o której NSA orzekł w wyroku z 4 września 2014 r., sygn. akt I FSK 1321/13).
Wadliwość regulacji
Taka właśnie uznaniowość i rozbieżność urzędowych decyzji budzi sprzeciw ekspertów. – Wszyscy powinniśmy być równo traktowani. Nie można zaakceptować sytuacji, w których w odniesieniu do różnych podatników znajdujących się w podobnych okolicznościach faktycznych zapadają zgodnie z prawem odmienne rozstrzygnięcia – uważa Dominika Kłopotowska.
Jej zdaniem przepis wymaga zmiany, bo narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa i zasadę sprawiedliwości społecznej, a w przypadku przedsiębiorców – nawet zasadę konkurencji.
Wątpliwości co do takich rozstrzygnięć ma również Gerard Dźwigała, partner w Dźwigała, Ratajczak i Wspólnicy. Uważa, że są one niewytłumaczalne, niezwykle dwuznaczne i zaprzeczają zasadzie zaufania do organów podatkowych.
Zdaniem ekspertów przepis wymaga zmiany, bo narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa
Doradcy podatkowi są zgodni, że powinno wystarczyć samo już stwierdzenie przez urząd ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Należałoby zrezygnować z drugiego etapu postępowania – wiążącego się z uznaniem administracyjnym. Jeśli organ stwierdziłby, że zachodzi ważny interes podatnika lub interes publiczny, umarzałby zaległość.
Eksperci nie mają złudzeń, że taka zmiana nie usunęłaby wszystkich wątpliwości. Nadal pozostałoby pytanie, co jest ważnym interesem podatnika i interesem publicznym. W tej kwestii jednak z pomocą przychodzi orzecznictwo. W wielu wyrokach sądy wskazały już, jak rozumieć te pojęcia (patrz ramka).
– Zmiana z pewnością spowodowałaby, że zakres uznaniowości byłby mniejszy, a podatnicy bardziej pewni co do tego, kiedy należy im się ulga – uważa Dariusz Malinowski. – Umożliwiłaby też sądom kontrolę decyzji organów podatkowych – dodaje ekspert.
Ulga powinna zależeć od podatku
Grzegorz Roman adwokat w Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy
Przepisy powinny wprowadzać dodatkowe kryteria, na podstawie których organ wydawałby decyzję o umorzeniu zaległości podatkowej. Przyznanie ulgi powinno być uzależnione od tego, w jakim podatku powstała zaległość podatkowa. W innej sytuacji ekonomicznej znajduje się bowiem przedsiębiorca, który ma obowiązek odprowadzić należny podatek od towarów i usług, a na kolejnym etapie obrotu obciąży nim nabywcę towarów, a w innej podatnik, w stosunku do którego powstało zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości, które pomniejsza jego bieżące dochody.
Podatnicy najczęściej podają nieprawdziwe informacje w składanych deklaracjach
WiecejRzetelnościDziennikarze(2014-10-17 07:52) Zgłoś naruszenie 00
@"przepisy pozwalają organom podatkowym na uznaniowość."
Autorka mylnie utożsamia uznaniowość z dowolnością lub bezprawiem. Przesłanki do umorzenia zaległości są jasne, polecam chociażby orzecznictwo sądowe
Nawet istotny interes podatnika nie przesądza o umorzeniu zaległości podatkowej. Co więcej, organ podatkowy ma prawo odmówić udzielenia tej ulgi, nawet gdy podatnik spełnił wszystkie wymogi ustawowe, tak stwierdził WSA w Bydgoszczy w wyroku z 7 lipca 2010 r. - I SA/Bd 230/10.
Analizując treść tego przepisu sąd podkreślił, iż uznanie administracyjne wyraża się nie w swobodzie oceny istnienia w stanie faktycznym przesłanek, ale w możliwości negatywnego dla podatnika rozstrzygnięcia nawet w sytuacji ich występowania.
Windzendy Jarzombek(2014-10-17 08:04) Zgłoś naruszenie 00
łubu dubu, niech żyje nam prezes naszego klubu! Niech żyje nam!
podatnik(2014-10-17 08:06) Zgłoś naruszenie 00
a podatnicy jeszcze więcej
aaaa(2014-10-17 08:28) Zgłoś naruszenie 00
wystarczy publikować decyzje tak negatywne jak pozytywne a komu nie pasuje publikowanie nich się niestara o umorzenie
Joanna Żakowska(2014-10-17 09:54) Zgłoś naruszenie 00
Ja takie okrutne działanie I US w Warszawie bardzo odchorowałam i do tej pory dojść do siebie nie mogę . Opodatkowano mnie jako ofiarę przestępstwa . Podatek wynikał wprost z tego przestępstwa . Nikogo nie obchodziło , że mam 500 zł renty , opiekuję się mamą chorą na otępienie starcze w formie agresywnej a u uczącego się syna stwierdzono astmę . Panie w UE nie potrafiły otworzyć prostego programu komputerowego przez co wprowadziły mnie w błąd . Były po prostu okrutne . Uważały , że moje życie jest nieważne . Ważny jest interes państwa . Pewnie ich premie . Oczywiście cały czas ciągnie się proces przeciwko tym oszustom którzy okradli b. wielu ludzi . Są chronieni przez sąd i prokuraturę od m.in 22 lat . Oczywiście o żadnym niezawisłym sądzie nie ma mowy . To samo prokuratura . Są stronniczy , łamiący prawo-- kompletnie nieprofesjonalni . Jako oskarżyciel posiłkowy nie mam żadnych praw . To , że niszczą moje zdrowie i życie nikogo nie obchodzi . A oszuści b. zadowoleni- żadnych podatków i wszystko za darmo . To jest kraj trzeciego świata- brak zupełnie cywilizacji .
gOSC(2014-10-18 04:11) Zgłoś naruszenie 00
Gdzie ten lizus Tuska 9[Pan prokuraqtor Seremetew AQLBO BIEZ DO ROBOTY ALBO FORA ZE DEWORApp p j
d(2014-10-18 10:46) Zgłoś naruszenie 00
Nadal niestety w zasadzie „walka z wiatrakami” prawie ze wszystkim a pieniędzy wokół na niemal wszystko większości brak, prawie nic nie funkcjonuje, jak powinno, poza utrudnianiem chyba w czym się da, to wielu wychodzi, żeby płacić najlepiej godnie innym trzeba mieć dochody=zarabiać, a tu w tym kierunku różni „przestępcy, ich poplecznicy” itp. tną, obniżają ile i jak mogą większości, jak się słyszy
kika(2014-10-18 13:22) Zgłoś naruszenie 00
NO PRZECIEŻ TO SMAO NAPISAŁA AUTORKA
Egzekutor(2014-10-17 12:31) Zgłoś naruszenie 00
W urzędach skarbowych zbudowano złe relacje międzyludzkie, nierówności płacowe wymuszają zamykanie ust w wielu tematach. Najbardziej obciążone pracą, stresem, odpowiedzialnością stanowiska pracy obsadzają pracownicy wynagradzani skandalicznie nisko pomimo wysokich kompetencji, wyższego wykształcenia i odpowiedzialności. Średnią wynagrodzeń wywyższają znajomi królika, dyspozycyjni i ustawieni politycznie, blisko tu do korupcji.
obserwujący(2014-10-17 13:33) Zgłoś naruszenie 00
Ale znajomki,nawet jak mieszkają po drugiej stronie ulicy,to biedacy z skarbówki nie znają ich adresu i nie mogą nic zrobić,ba stuknie takiego z skarbówki,dłużnik ,samochodem który dawno powinien być zarekwirowany na poczet długów,to Policja i skarbówka dalej dalej uważają że to nie to.Smród przekrętów.
sara(2014-10-20 12:59) Zgłoś naruszenie 00
Prokurator to pikuś przy możliwościach Urzędu Skarbowego.
WSA/NSA to pic dla naiwnych.
BB1313(2014-10-19 19:10) Zgłoś naruszenie 00
Największą samowolą i bezprawiem Urzędów Skarbowych była egzekucja z kont obywateli abonamentu RTV!!!
Wiem_co_piszę(2014-11-03 02:20) Zgłoś naruszenie 00
W państwie prawa władza ustawodawcza musi być oddzielona od władzy wykonawczej, a prawo musi być tak tworzone, aby było jednoznaczne tj. aby nie można przepisów interpretować w dowolny sposób.
Prawo musi być jednakowe dla wszystkich i nie może polegać na uznaniowości, ze urzędnikowi się ktoś podoba albo nie podoba. Prawo musi być jednoznaczne, a urzędnik musi się do niego stosować i za swoje czyny odpowiadać tak samo jak każdy obywatel.
Jak daleko nam do tego stanu rzeczy każdy może ocenić na podstawie swoich własnych doświadczeń i artykułów takich jak powyższy. I nie pomogą zaklinania rzeczywistości jak w pierwszym komentarzu, czy dowcipy jak w drugim komentarzu. To poważna sprawa, która wymaga poważnego potraktowania.