Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH851/2015
Timestamp: 2018-03-19 08:43:04+00:00
Document Index: 46427378

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 184', 'soud ', 'soud ', '§ 184', 'soud ', '§ 183', '§ 187', '§ 184', '§ 186', '§ 41', 'soud ', 'Soud ', '§ 41']

3 VSPH 851/2015-P1-12
KSLB 82 INS 1265/2012 3 VSPH 851/2015-P1-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Michala Kubína v insolvenční věci dlužnice Jany anonymizovano , anonymizovano , bytem Velký Valtinov 54, 471 25 Jablonné v Podještědí, o přihlášce pohledávky P1 věřitelky č. 1 České spořitelny, a.s., IČO 45244782, sídlem Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, o odvolání věřitelky č. 1 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci ze dne 10. února 2015, č.j. KSLB 82 INS 1265/2012-P1-6,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci ze dne 10. února 2015, č.j. KSLB 82 INS 1265/2012-P1-6, se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci usnesením ze dne 10.2.2015, č.j. KSLB 82 INS 1265/2012-P1-6, vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky P1/2 věřitelky č. 1 České spořitelny, a.s. (dále jen věřitelka ) ve výši 74.522,65 Kč (bod I. výroku) a přihlášky P1/3 věřitelky ve výši 54.665,68 Kč (bod II. výroku) a konstatoval, že bude řízení o přihlášce pohledávky č. P1 věřitelky nadále vedeno pro částku 118.144,34 Kč (bod II. výroku).
V odůvodnění svého usnesení soud prvního stupně uvedl, že podáním doručeným soudu dne 10.2.2012 přihlásila věřitelka do insolvenčního řízení proti dlužnici 6 pohledávek v celkové výši 247.332,67 Kč. Podáním ze dne 16.9.2014 upravila věřitelka výši své přihlášky P1/2 a P1/3 tak, že je vzala v celé výši zpět. Soud prvního stupně v souladu s § 184 IZ vzal zpětvzetí přihlášky na vědomí a konstatoval, že řízení bude nadále vedeno pro částku 118.144,34 Kč.
Proti tomuto usnesení se věřitelka včas odvolala a žádala, aby odvolací soud usnesení změnil a rozhodl tak, že soud bere na vědomí částečné zpětvzetí přihlášky P1/3 věřitelky ve výši 33.377,68 Kč a přihlášky P1/4 věřitelky ve výši 16.514,15 Kč. Věřitelka v odvolání uvedla, že učinila zpětvzetí přihlášek pohledávek, písařskou chybou nesprávně označených, č. 2 a 3 v celé výši 129.188,33 Kč, když měla v úmyslu vzít zpět pohledávky č. 3 a 4, a to pouze ty částky, které na dané pohledávky byly hrazeny z INS spoludlužníka. Jednalo se u pohledávky č. 3 ve výši 33.377,68 Kč a u pohledávky č. 4 ve výši 16.514,15 Kč.
Podle § 184 odst. 1 IZ věřitel, který podal přihlášku pohledávky nebo na něhož se hledí jako na věřitele přihlášeného, může kdykoli v průběhu insolvenčního řízení vzít přihlášku pohledávky zpět. Insolvenční soud vezme zpětvzetí přihlášky na vědomí rozhodnutím, které se zvlášť doručuje věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen věřitel nebo osoba, která podala návrh na vstup do řízení na místo věřitele (§ 183 odst. 2 IZ). Právní mocí tohoto rozhodnutí věřitelova účast v řízení končí.
Podle § 187 IZ pro část přihlášené pohledávky platí postup podle § 184 až § 186 IZ obdobně.
Podle § 41a odst. 1 a 4 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, může účastník učinit úkon jen výslovně; úkon může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že věřitelka do insolvenčního řízení přihlásila 6 pohledávek v celkové výši 247.332,67 Kč. Podáním ze dne 16.9.2014 vzala věřitelka přihlášku pohledávky v důsledku úhrad částečně zpět, a to v rozsahu pohledávky č. 2 a č. 3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 10.2.2015, č.j. KSLB 82 INS 1265/2012-P1-6, vzal toto částečné zpětvzetí na vědomí a uvědomil věřitelku, že řízení o přihlášce pohledávky č. P1 bude nadále vedeno pro částku 118.144,34 Kč.
Námitka věřitelky, že v důsledku písařské chyby byla označena namísto pohledávky č. 3 a 4 pohledávka č. 2 a 3 neobstojí, jelikož částečné zpětvzetí bylo procesním úkonem perfektním. Jestliže projev věřitelky je dostatečně určitý a srozumitelný a jestliže jeho účinky v řízení nastaly, nemůže dodatečné zjištění, že věřitelka učinila procesní úkon v omylu, na tomto následku ničeho změnit. Podle § 41a odst. 4 o.s.ř. procesní úkon, který lze odvolat se považuje za odvolaný jen tehdy, jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději s odvolávaným procesním úkonem. V daném případě se tak nestalo.
Každý procesní úkon je nutno posuzovat z objektivního hlediska, to jest podle toho, jak byl navenek projeven, nikoli podle toho, zda mezi projeveným procesním úkonem a vnitřní vůlí jednajícího je skutečný souhlas. Ani podstatný omyl účastníka mezi tím, co procesním úkonem projevil a tím, co jím projevit chtěl, nemá na procesní úkon a jeho účinnost žádného vlivu (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.5.1997, sp. zn. 2 Cdon 1646/96 a usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.3.2001, sp. zn. 20 Cdo 1211/99).