Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%202006,%20I-3703
Timestamp: 2019-10-22 20:17:22
Document Index: 286336900

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 5', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: Slg. 2006, I-3703 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2006
https://dejure.org/2006,11792
EuGH, 27.04.2006 - C-145/05 (https://dejure.org/2006,11792)
EuGH, Entscheidung vom 27.04.2006 - C-145/05 (https://dejure.org/2006,11792)
EuGH, Entscheidung vom 27. April 2006 - C-145/05 (https://dejure.org/2006,11792)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,11792) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe b - Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr zwischen einer Marke und einem ähnlichen Zeichen - Verlust der Unterscheidungskraft infolge des Verhaltens des Markeninhabers nach dem ...
Auslegung von Art. 5 Abs. 1b der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken; Zweck des Schutzes eingetragener Marken; Verkauf von Jeanshosen mit einem ähnlichen Levi Strauss ...
Vorabentscheidungsersuchen - Cour de cassation (Belgien) - Auslegung von Artikel 5 Absatz 1 der Ersten Richtlinie 89/104 des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (ABl. L 40, S. 1) -Zeitpunkt, auf den für ...
Slg. 2006, I-3703
So habe der Gerichtshof Ereignisse berücksichtigt, die in die Zeit zwischen der Erhebung einer markenrechtlichen Verletzungsklage und der Verkündung der Entscheidung über diese Klage gefallen seien (Urteil vom 27. April 2006, Levi Strauss, C-145/05, Slg. 2006, I-3703, Randnr. 37).
Zu den von der Rechtsmittelführerin für ihre Rechtsauffassung angeführten Urteilen ist zu bemerken, dass der Gerichtshof im Urteil Levi Strauss darüber befunden hat, welche Folgen das Verhalten des Markeninhabers für den Schutzumfang einer rechtmäßig erworbenen Marke hat, während das Gericht im Urteil MIP Metro/HABM - Tesco Stores (METRO) entschieden hat, dass veränderte Umstände zu berücksichtigen sind, die zwischen der Erhebung des Widerspruchs und der Entscheidung über den Widerspruch auftreten.
Néanmoins, il y a lieu de rappeler que le règlement n o 207/2009 vise, d'une manière générale, à mettre en balance, d'une part, les intérêts du titulaire d'une marque à sauvegarder les fonctions propres de celle-ci et, d'autre part, les intérêts d'autres opérateurs économiques à disposer de signes susceptibles de désigner leurs produits et services (voir, par analogie, arrêts du 27 avril 2006, Levi Strauss, C-145/05, EU:C:2006:264, point 29, et du 6 février 2014, Leidseplein Beheer et de Vries, C-65/12, EU:C:2014:49, point 41).
https://dejure.org/2006,30173
Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2006 - C-145/05 (https://dejure.org/2006,30173)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 17.01.2006 - C-145/05 (https://dejure.org/2006,30173)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 17. Januar 2006 - C-145/05 (https://dejure.org/2006,30173)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,30173) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.