Source: http://kraken.slv.cz/5Azs67/2008
Timestamp: 2018-06-24 20:52:58+00:00
Document Index: 4811728

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 110', '§ 120', '§ 32', '§ 64', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Azs67/2008
5 Azs 67/2008-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: B. J., zastoupeného JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem se sídlem v Moravské Ostravì, Masná 8, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 8. 2007, è. j. 64 Az 11/2007-18,
Usnesením ze dne 10. 8. 2007 è. j. 64 Az 11/2007-18 neustanovil Krajský soud v Ostravì (dále jen krajský soud ) ¾alobci zástupce z øad advokátù pro øízení o ¾alobì ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2007 è. j. OAM-1-80/VL-20-08-2007.
Dne 30. 8. 2007 podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti usnesení kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné namítal, ¾e mu nebyla doruèena ¾ádná zásilka obsahující výzvu soudu k prokázání majetkových a osobních pomìrù. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal znovu o ustanovení právního zástupce.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e po podání kasaèní stí¾nosti dne 17. 9. 2007 byl stì¾ovateli doruèen formuláø k prokázání majetkových pomìrù, který stì¾ovatel vyplnil a soudu zaslal zpìt. Dne 1. 2. 2008 krajský soud vydal usnesení è. j. 64 Az 11/2007-28, kterým pro øízení o soudní pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ustanovil stì¾ovateli advokáta.
Pro øízení o kasaèní stí¾nosti vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu platí ustanovení uvedená v hlavì III. dílu 1 s. ø. s. (§ 102-§ 110). Ve smyslu § 120 tého¾ zákona pak není-li v ustanoveních dílù 1 a 2 stanoveno jinak, u¾ijí se pøimìøenì ustanovení èásti tøetí hlavy I. (§ 32-§ 64).
Dle tam zahrnutého § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. platí, ¾e nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V daném pøípadì ji¾ ¾aloba obsahovala návrh ¾alobce-nyní stì¾ovatele na ustanovení právního zástupce pro øízení o ¾alobì pøed krajským soudem. Krajský soud o tomto návrhu rozhodl poprvé dne 10. 8. 2007 tak, ¾e zástupce stì¾ovateli neustanovil. Po podání kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele v¹ak krajský soud opìtovnì o tomto návrhu rozhodl usnesením ze dne 1. 2. 2008, è. j. 64 Az 11/2007-28, pøièem¾ návrhu stì¾ovatele po ovìøení splnìní podmínek vyhovìl a zástupcem pro øízení o soudní pøezkoumání rozhodnutí správního orgánu ze dne 30. 1. 2007, è. j. OAM-1-80VL-20-08-2007 mu ustanovil JUDr. Radima Vicherka, advokáta se sídlem Ostrava, Masná 8. Usnesení doruèil stì¾ovateli i ustanovenému zástupci, pøièem¾ usnesení nabylo právní moci 14. 4. 2008.
Prostøednictvím kasaèní stí¾nosti smìøující proti rozhodnutí o neustanovení zástupce se stì¾ovatel domáhal jeho zru¹ení a souèasnì namítal, ¾e podmínky pro ustanovení zástupce splòuje a navrhoval, aby mu byl zástupce ustanoven. Je¹tì pøed tím, ne¾ byla kasaèní stí¾nost postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu a bylo o ní rozhodnuto, krajský soud návrhu na ustanovení zástupce vyhovìl a stì¾ovateli právního zástupce pro øízení o soudní pøezkoumání rozhodnutí správního orgánu ze dne 30. 1. 2007, è. j. OAM-1-80VL-20-08-2007 ustanovil. V daném pøípadì tak odpadl dùvod øízení o kasaèní stí¾nosti (o návrhu ji¾ bylo rozhodnuto a stì¾ovateli zástupce byl ustanoven).
Za této situace dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e byly naplnìny podmínky pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. a proto kasaèní stí¾nost odmítl.