Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-gsk-486-17-wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-522816036
Timestamp: 2020-05-29 01:16:56+00:00
Document Index: 90160298

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 78', 'art. 78', 'art. 77', 'art. 72', 'art. 3', 'art. 77', 'art. 52', 'art. 78', 'art. 76', 'art. 145', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 78', 'art. 76', 'art. 141', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 77', 'art. 141']

I GSK 486/17 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
I GSK 486/17 - Wyrok Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2722340
I GSK 486/17
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 334/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w (...) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w (...) z dnia (...) stycznia 2016 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od kwoty podatku akcyzowego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 334/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) stycznia 2016 r. nr (...) w przedmiocie odmowy oprocentowania kwoty zwróconego podatku akcyzowego uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: skarżąca lub spółka) wnioskiem z 16 października 2014 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. o zwrot podatku akcyzowego z tytułu dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych w wysokości 42.616,00 zł.
Naczelnik Urzędu Celnego I w W. decyzją z (...) listopada 2014 r. dokonał zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 28.885,00 zł.
Spółka pismem z 13 października 2015 r. zwróciła się o dokonanie zwrotu:
1) podatku akcyzowego w części dotychczas niewypłaconej, w związku z treścią art. 78a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, dalej: op) w wysokości 69,47 zł;
2) oprocentowania nieuzyskanego dotychczas zwrotu podatku na dzień 27 lipca 2015 r. zgodnie z art. 78 op w wysokości 4,72 zł;
3) odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu, które nie zostały dotychczas wypłacone w wysokości 0,17 zł.
Naczelnik Urzędu Celnego I w W. decyzją z (...) listopada 2015 r. odmówił oprocentowania kwoty podatku akcyzowego zwróconego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych, w związku z własną decyzją z dnia (...) listopada 2014 r.
Orzekając na skutek odwołania skarżącej Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z (...) stycznia 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
2. art. 77 ust. 1, 2 i 3 u.p.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, z uwagi na to, że przepisy te nie stanowią podstawy prawnej w sprawie zwrotu akcyzy z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych;
3. art. 72 § 1 pkt 1 O.p. i art. 3 pkt 7 O.p. w związku z art. 77 ust. 1, 2 i 3 u.p.a. i § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwrotu akcyzy od samochodu osobowego poprzez ich błędną wykładnię polegającą na wadliwym uznaniu przez Sąd, że spóźniony zwrot podatku z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy samochodu osobowego, tj. po upływie terminu na dokonanie tej czynności stanowi nadpłatę podlegającą oprocentowaniu;
4. art. 52 § 1 pkt 1 O.p., art. 78 § 1 O.p. w związku z art. 76b § 1 O.p. poprzez ich błędną wykładnię polegająca na uznaniu przez Sąd, że zwrot podatku akcyzowego po upływie terminu na dokonanie tej czynności z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy samochodu osobowego, stanowi nadpłatę podlegającą oprocentowaniu.
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), w powiązaniu z art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. poprzez dokonanie nieprawidłowej kontroli decyzji i w konsekwencji niezasadne jej uchylenie, na skutek wadliwego uznania przez Sąd, że zwrot podatku po upływie terminu na dokonanie tej czynności, stanowi nadpłatę podlegającą opodatkowaniu w rozumieniu art. 78 § 1 O.p. w związku z art. 76b § 1 O.p., a w konsekwencji niezasadnym przyjęciu że doszło do naruszenia przez organ przepisów prawa materialnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy;
2. art. 141 § 4 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 1 § 1 i § 2 z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 - dalej: p.u.s.a.) oraz art. 3 § 1 i art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. - z uwagi na niedokonanie przez Sąd prawidłowej kontroli zaskarżonej decyzji i wadliwe uzasadnienie wyroku, w szczególności nie zawarcie w nim pełnej i prawidłowej analizy i oceny ustalonego stanu faktycznego polegające na oparciu uzasadniania na przepisach, które nie miały zastosowania w sprawie, tj. art. 77 ust. 1, 2, 3 u.p.a. oraz braku jednoznacznych wskazań co do dalszego postępowania.
Oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z (...) stycznia 2016 r. czyni bezprzedmiotowym odnoszenie się do zarzutów opartych na treści art. 141 § 4 p.p.s.a. a dotyczących nieprawidłowości Sądu I instancji przy wskazaniach co do dalszego postępowania.