Source: https://iudictum.cz/94654/i-us-1696-14
Timestamp: 2020-04-10 19:12:29+00:00
Document Index: 42272738

Matched Legal Cases: ['ÚS 1696/14 ', 'soud ', 'ÚS 1696/14\n', 'soud ', 'zákona č. 182', '§ 30', '§ 31', '§ 43']

I. ÚS 1696/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 1696/14
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu 1) Ludmily Kosíkové a 2) Jaromíra Kosíka, takto:
Podání stěžovatelů titulované jako "Žádost o přezkum řízení" bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 16. 5. 2014. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelé nebyli zastoupeni advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl každý ze stěžovatelů zvlášť dopisem ze dne 16. 6. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tyto výzvy mimo jiné obsahovaly upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
Stěžovatelce Ludmile Kosíkové byla výzva doručena dne 20. 6. 2014, stěžovateli Jaromíru Kosíkovi byla výzva doručena fikcí dne 30. 6. 2014 (po nevyzvednutí zásilky vložením do domovní či jiné adresátem užívané schránky). Na výzvu však žádný ze stěžovatelů doposud nereagoval.
Stěžovateli zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatelé nejsou ve věci zastoupeni advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 28. 7. 2014, sp. zn. I. ÚS 1696/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.