Source: https://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/685442386/andamento-do-processo-n-5034676-1020184039999-apelacao-14-03-2019-do-trf-3?ref=topic_feed
Timestamp: 2019-05-23 21:14:55+00:00
Document Index: 69837581

Matched Legal Cases: ['artigo 20', 'artigo 34', 'artigo 34', 'Artigo 203', 'Artigo 203', 'Artigo 34', 'Artigo 139', 'Artigo 20', 'Artigo 20', 'Artigo 20', 'Artigo 16', 'Artigo 557']

TRF-3 14/03/2019 - Pg. 2477 - Judicial i - trf | Tribunal Regional Federal da 3ª Região | Diários Jusbrasil
Andamento do Processo n. 5034676-10.2018.4.03.9999 - Apelação - 14/03/2019 do TRF-3
Publicações Judiciais I – Trf
Subsecretaria da 8ª Turma
APELAÇÃO (198) Nº 5034676-10.2018.4.03.9999
RELATOR: Gab. 27 - DES. FED. TÂNIA MARANGONI
APELANTE: MARINALVA FERNANDES DE OLIVEIRA
Advogado do (a) APELANTE: GUSTAVO BASSOLI GANARANI - SP213210-N
APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:
A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL TÂNIA MARANGONI: A questão em debate consiste em saber se a parte autora faz jus ao benefício que pretende receber, à luz do inciso V do art. 203 da Constituição Federal, c.c. art. 139 da Lei nº 8.213/91 e art. 20 da Lei nº 8.742 de 07/12/1993. Para tanto, é necessário o preenchimento de dois requisitos estabelecidos pelo artigo 20, da Lei Orgânica da Assistência Social: I) ser pessoa portadora de deficiência que incapacite para o trabalho ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais, conforme o artigo 34, do Estatuto do Idoso (Lei nº 10.741/2003) e II) não possuir meios de subsistência próprios ou de familiares.
Importante ressaltar que a Lei 12.435/11 alterou o conceito de família, dando nova redação ao art. 20, § 1º, da Lei nº 8.742/93, não mais remetendo ao art. 16 da Lei nº 8.213/91 para identificação dos componentes do grupo familiar.
Destaco acerca do parâmetro da renda, que por decisão do Plenário do C. STF, em 18.04.2013, por ocasião do julgamento do RE 567985 RG/MT, submetido à Repercussão Geral, de relatoria do e. Ministro Marco Aurélio e relator para o acórdão o e. Min. Gilmar Mendes, foi declarada a inconstitucionalidade por omissão parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742/93, que considera hipossuficiente o idoso ou portador de deficiência cuja renda mensal per capita não atinge ¼ do salário mínimo, nos seguintes termos:
"Benefício assistencial de prestação continuada ao idoso e ao deficiente. Art. 203, V, da Constituição. A Lei de Organização da Assistência Social (LOAS), ao regulamentar o art. 203, V, da Constituição da República, estabeleceu os critérios para que o benefício mensal de um salário mínimo seja concedido aos portadores de deficiência e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. 2. Art. 20, § 3º, da Lei 8.742/1993 e a declaração de constitucionalidade da norma pelo Supremo Tribunal Federal na ADI 1.232. Dispõe o art. 20, § 3º, da Lei 8.742/93 que"considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa portadora de deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo". O requisito financeiro estabelecido pela lei teve sua constitucionalidade contestada, ao fundamento de que permitiria que situações de patente miserabilidade social fossem consideradas fora do alcance do benefício assistencial previsto constitucionalmente. Ao apreciar a Ação Direta de Inconstitucionalidade 1.232-1/DF, o Supremo Tribunal Federal declarou a constitucionalidade do art. 20, § 3º, da LOAS. 3. Decisões judiciais contrárias aos critérios objetivos preestabelecidos e Processo de inconstitucionalização dos critérios definidos pela Lei 8.742/1993. A decisão do Supremo Tribunal Federal, entretanto, não pôs termo à controvérsia quanto à aplicação em concreto do critério da renda familiar per capita estabelecido pela LOAS. Como a lei permaneceu inalterada, elaboraram-se maneiras de se contornar o critério objetivo e único estipulado pela LOAS e de se avaliar o real estado de miserabilidade social das famílias com entes idosos ou deficientes. Paralelamente, foram editadas leis que estabeleceram critérios mais elásticos para a concessão de outros benefícios assistenciais, tais como: a Lei 10.836/2004, que criou o Bolsa Família; a Lei 10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de Acesso a Alimentacao; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa Escola; a Lei 9.533/97, que autoriza o Poder Executivo a conceder apoio financeiro a Municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas. O Supremo Tribunal Federal, em decisões monocráticas, passou a rever anteriores posicionamentos acerca da intransponibilidade do critérios objetivos. Verificou-se a ocorrência do processo de inconstitucionalização decorrente de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro). 4. Declaração de inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 20, § 3º, da Lei 8.742/1993. 5. Recurso extraordinário a que se nega provimento."
A parte autora, nascida em 08/09/1955, instrui a inicial com documentos.
Veio o estudo social, informando que a requerente reside com uma filha. A casa é própria, adquirida pela CDHU, quitada, composta por 3 quartos, sala, cozinha e banheiro, sem forro, guarnecida com móveis essenciais. A autora possui outro filho, que reside em outro município. As despesas giram em torno de R$ 1.214,00, com água, energia elétrica, alimentação, IPTU, gás e medicamentos. A renda familiar é proveniente do salário da filha, que trabalha em um supermercado, no valor de R$ 1064,04 (salário mínimo: R$ 880,00).
Foi realizada perícia médica, atestando que a autora apresenta insuficiência venosa crônica de membros inferiores, que consiste em varizes dos membros inferiores sem úlcera ou inflamação, devendo evitar atividades em que permaneça muito tempo em pé ou sentada. Está aguardando a realização de cirurgia. Conclui pela incapacidade laborativa parcial.
Embora esteja demonstrado que a parte autora não possui rendimentos, é possível concluir que é auxiliada pela filha, que recebe salário em valor superior ao salário mínimo, recebendo a assistência material necessária à sua subsistência.
Na trilha do entendimento espelhado na decisão recorrida, não há no conjunto probatório elementos que possam induzir à convicção de que a parte autora está entre o rol dos beneficiários, eis que não comprovou a miserabilidade e a incapacidade total e permanente e/ou deficiência que impeça o trabalho remunerado, essenciais à concessão do benefício assistencial.
Assim, não faz jus à garantia constitucional, que prevê o direito ao benefício no valor de um salário mínimo ao deficiente ou ao idoso que não puder prover o próprio sustento ou tê-lo provido por seus familiares (CF, art. 203, inc. V).
Nesse sentido, a jurisprudência deste E. Tribunal, a seguir colacionada:
AGRAVO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. ART. 20, § 3º, DA LEI Nº 8.742/93. REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS. INCAPACIDADE NÃO DEMONSTRADA. AGRAVO IMPROVIDO.
1. A decisão agravada deve ser mantida, por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do disposto no art. 557, do CPC, inexistindo qualquer ilegalidade ou abuso de poder.
2. Não merece reparos a decisão recorrida que, analisando os elementos de fatos exibidos nestes autos, bem como as provas neles produzidas, reconheceu a ausência dos requisitos necessários à concessão do benefício assistencial requerido pela parte autora.
3. De acordo com o laudo médico pericial a autora não possui incapacidade laborativa, restando prejudicado, portanto, a análise acerca da hipossuficiência econômica, alegada pela requerente.
4. Agravo improvido.
(AC 00271947220134039999, DESEMBARGADOR FEDERAL MARCELO SARAIVA, TRF3 -SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:08/01/2014 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
DIREITO CONSTITUCIONAL. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. MISERABILIDADE E INCAPACIDADE NÃO COMPROVADAS. BENEFÍCIO INDEFERIDO. APLICAÇÃO DO ART. 557, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. POSSIBILIDADE. AGRAVO IMPROVIDO.
1. É pacífico o entendimento nesta E. Corte, segundo o qual não cabe alterar decisões proferidas pelo relator, desde que bem fundamentadas e quando não se verificar qualquer ilegalidade ou abuso de poder que possa gerar dano irreparável ou de difícil reparação. 2. Os requisitos legais necessários à concessão do benefício assistencial encontram-se previstos pelo art. 203, V, da Constituição Federal, regulamentado pela Lei 8.742/1993. 3. Não merece reparos a decisão recorrida que, analisando os elementos de fatos exibidos nestes autos, bem como as provas neles produzidas, reconheceu a ausência dos requisitos necessários à concessão do benefício assistencial requerido.
4. Presentes os pressupostos previstos pelo art. 557, do Cód. Processo Civil, deve ser mantida a r. decisão agravada, por seus próprios e jurídicos fundamentos.
5. Agravo improvido.
(AC 00318082320134039999, JUIZ CONVOCADO DOUGLAS GONZALES, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:14/02/2014 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
Diante do exposto, nego provimento à apelação da parte autora.
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
- O benefício assistencial está previsto no art. 203 da Constituição Federal, c.c. o art. 20 da Lei nº 8.742/93 e é devido à pessoa que preencher os requisitos legais necessários, quais sejam: 1) ser pessoa portadora de deficiência que a incapacite para o trabalho, ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais, conforme o artigo 34, do Estatuto do Idoso (Lei nº 10.471/2003) e 2) não possuir meios de subsistência próprios ou de seus familiares, cuja renda mensal per capita deve ser inferior a ¼ do salário mínimo.
- A parte autora, nascida em 08/09/1955, instrui a inicial com documentos.
- Veio o estudo social, informando que a requerente reside com uma filha. A casa é própria, adquirida pela CDHU, quitada, composta por 3 quartos, sala, cozinha e banheiro, sem forro, guarnecida com móveis essenciais. A autora possui outro filho, que reside em outro município. As despesas giram em torno de R$ 1.214,00, com água, energia elétrica, alimentação, IPTU, gás e medicamentos. A renda familiar é proveniente do salário da filha, que trabalha em um supermercado, no valor de R$ 1064,04 (salário mínimo: R$ 880,00).
- Foi realizada perícia médica, atestando que a autora apresenta insuficiência venosa crônica de membros inferiores, que consistem em varizes dos membros inferiores sem úlcera ou inflamação, devendo evitar atividades em que permaneça muito tempo em pé ou sentada. Está aguardando a realização de cirurgia. Conclui pela incapacidade laborativa parcial.
- Embora esteja demonstrado que a parte autora não possui rendimentos, é possível concluir que é auxiliada pela filha, que recebe salário em valor superior ao salário mínimo, recebendo a assistência material necessária à sua subsistência.
- Não há no conjunto probatório elementos que possam induzir à convicção de que a parte autora está entre o rol dos beneficiários, eis que não comprovou a miserabilidade e a incapacidade total e permanente e/ou deficiência que impeça o trabalho remunerado, essenciais à concessão do benefício assistencial.
- Não faz jus à garantia constitucional, que prevê o direito ao benefício no valor de um salário mínimo o deficiente ou ao idoso que não puder prover o próprio sustento ou tê-lo provido por seus familiares (CF, art. 203, inc. V).
- Apelação improvida.
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Oitava Turma, por unanimidade, decidiu negar provimento à apelação da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.
Inciso V do Artigo 203 da Constituição Federal de 1988
Artigo 203 da Constituição Federal de 1988
Lei nº 10.836 de 09 de Janeiro de 2004
Artigo 34 da Lei nº 10.741 de 01 de Outubro de 2003
Lei nº 10.689 de 13 de Junho de 2003
Lei nº 10.741 de 01 de Outubro de 2003
Lei nº 10.219 de 11 de Abril de 2001
Artigo 139 da Lei nº 8.213 de 24 de Julho de 1991
Parágrafo 3 Artigo 20 da Lei nº 8.742 de 07 de Dezembro de 1993
Parágrafo 1 Artigo 20 da Lei nº 8.742 de 07 de Dezembro de 1993
Artigo 20 da Lei nº 8.742 de 07 de Dezembro de 1993
Artigo 16 da Lei nº 8.213 de 24 de Julho de 1991
Lei nº 9.533 de 10 de Dezembro de 1997
Lei nº 8.742 de 07 de Dezembro de 1993
Lei nº 10.471 de 18 de Junho de 2003 do Munícipio de Juiz de Fora
Lei nº 12.435 de 06 de Julho de 2011
Subsecretaria da 8ª Turma do TRF-3
Gustavo Bassoli Ganarani
A. I. O. N.
Artigo 557 da Lei nº 13.105 de 16 de Março de 2015
Tania Marangoni
Marinalva Fernandes de Oliveira
Processo n. 5034676-10.2018.4.03.9999 do TRF-3