Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo3354/2013
Timestamp: 2018-01-19 23:38:24+00:00
Document Index: 1707161

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 238', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 238', '§ 5', '§ 16', '§ 19', '§ 13', '§ 13', '§ 5', '§ 10', '§ 16', '§ 19', '§ 13', '§ 13', 'soud ']

21 Cdo 3354/2013
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013, § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci žalobkyně WILLIAM HIGGINS´DRAKE´S OF LA, spol. s r.o. , se sídlem v Praze 5-Smíchově, Petřínská č. 5/489, IČO 49711601, zastoupené Mgr. Robertem Vladykou, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1, proti žalovanému D. K. , zastoupenému JUDr. Ivou Duchoňovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Bělohorská č. 262/35, o vyloučení majetku z exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7 C 605/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. března 2013, č. j. 25 Co 519/2012 - 327, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně směřující proti části výroku rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2013, č. j. 25 Co 519/2012 - 327, jímž potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 2. 2012, č. j. 7 C 605/2009 - 288, ve výroku o nákladech řízení, a proti výroku rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2013, č. j. 25 Co 519/2012 - 327, o nákladech odvolacího řízení, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl jako nepřípustné, neboť směřuje proti výrokům rozsudku odvolacího soudu, kterými bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s . ř.].
Jestliže soudy nižších stupňů rozhodly, že žalobkyni se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení před těmito soudy vedených, je pro posouzení, zda dovoláním napadenými výroky bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, určující výše nákladů řízení, jejichž náhradu takto dovolatelce odepřely (obdobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. listopadu 2013, sp. zn. 29 ICdo 34/2013).
V řízení před soudem prvního stupně o žalobě o vyloučení movitých věcí z exekuce by odměna za zastupování žalobkyně advokátem určená podle ustanovení § 5 písm. d), § 16 a § 19 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění účinném k 22. 2. 2012, činila 20.000,- Kč (2x 10.000,- Kč), náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), by za 8 úkonů právní služby činila 2.400,- Kč (8 x 300,- Kč) a náhrada za zaplacený soudní poplatek dle § 13 odst. 1 advokátního tarifu částku 1.000,- Kč, tj. celkem 23.400,- Kč.
Odměna za zastupování žalobkyně advokátem v odvolacím řízení, určená podle ustanovení § 5 písm. d), § 10 odst. 3, § 16 a § 19 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném k 12. 3. 2013, by činila 15.000,- Kč, náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), by za 6 úkonů právní služby činila částku 1.800,- Kč (6 x 300,- Kč) a náhrada za zaplacený soudní poplatek dle § 13 odst. 1 advokátního tarifu částku 1.000,- Kč, tj. celkem 17.800,- Kč.
Odměna za zastupování v řízení před soudy nižších stupňů byla posouzena podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění pozdějších předpisů, neboť odvolací soud rozhodoval o nákladech řízení dříve, než byla tato vyhláška nálezem pléna Ústavního soudu ze dne 17. dubna 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, uveřejněným pod číslem 116/2013 Sb., s účinností od 7. května 2013 (kdy byl nález vyhlášen ve Sbírce zákonů), zrušena.