Source: http://kraken.slv.cz/4Ads160/2008
Timestamp: 2018-07-19 11:47:57+00:00
Document Index: 25405515

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 109', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 103', '§ 110', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ']

4Ads160/2008
4 Ads 160/2008-174
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: R. P., zast. Mgr. Dagmar Rezkovou Døímalovou, advokátkou, se sídlem Muchova 9/223, Praha 6, proti ¾alovanému: Magistrát hlavního mìsta Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2, Praha 1, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, è. j. 1 Cad 16/2008-22,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, è. j. 1 Cad 16/2008-22, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobkynì podala dne 11. 2. 2008 u Mìstského soudu v Praze prostøednictvím e-mailu ¾alobu proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 11. 12. 2007, è. j. MHMP 466934/2007; MHMP 466936/2007; MHMP 466928/2007; MHMP 466931/2007; ze dne 9. 1. 2008, è. j. MHMP 552274/2007 a ze dne 16. 1. 2008, è. j. MHMP 547043/2007; SSP-423/07; MHMP-574845/2007; SSP-424/07; MHMP 574865/2007; SSP-425/07. Tìmito rozhodnutími ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobkynì proti rozhodnutím prvního stupnì ve vìcech pomoci v hmotné nouzi a státní sociální podpory.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 3. 7. 2008, è. j. 1 Cad 16/2008-22, ¾alobu odmítl a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Poukázal na § 37 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) a konstatoval, ¾e z obsahu spisu vyplývá, ¾e podání (¾aloba) bylo uèinìno v elektronické formì, elektronický podpis v¹ak nebyl pøipojen. Ve lhùtì stanovené v § 37 odst. 2 s. ø. s. nebylo podání potvrzeno písemným podáním shodného obsahu a ani nebyl pøilo¾en jeho originál. Na základì této skuteènosti mìstský soud dospìl k závìru, ¾e nejsou splnìny podmínky øízení, tento nedostatek je neodstranitelný a ¾alobu proto odmítl.
Ve vèas podané kasaèní stí¾nosti, doruèené mìstskému soudu dne 21. 7. 2008 ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) uvedla, ¾e jí není zøejmé, z jakého dùvodu mìstský soud v napadeném usnesení pojal podezøení, ¾e ¾aloba ze dne 11. 2. 2008 byla podána pouze elektronickou cestou. Stì¾ovatelka uvedla, ¾e si je vìdoma toho, ¾e bez elektronického podpisu není dosud mo¾no se soudy korespondovat. Zdùrazòovala, ¾e dne 14. 2. 2008 ve 14:05 hod. osobnì podala na podatelnì mìstského soudu vyti¹tìný text ¾aloby opatøený jejím vlastnoruèním podpisem se dvìma pøílohami a dne 26. 3. 2008 v podání osobnì doruèeném mìstskému soudu dolo¾ila své majetkové pomìry. Po¾ádala o zji¹tìní, z jakého dùvodu se do spisu nedostaly materiály, které dne 14. 2. 2008 a 26. 3. 2008 osobnì pøedala na podatelnu mìstského soudu.
V doplnìní kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka dále poukázala na to, ¾e podání obsahující vyti¹tìný text ¾aloby a její vlastnoruèní podpis, mìstský soud projednává samostatnì pod sp. zn. 3 Nc 14/2008. Stì¾ovatelka upøesòuje, ¾e kasaèní stí¾nost podává z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. a navrhuje zru¹ení napadeného usnesení a vrácení vìci Mìstskému soudu v Praze k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán rozsahem a dùvody, které stì¾ovatelka uplatnila v kasaèní stí¾nosti. V kasaèní stí¾nosti se stì¾ovatelka dovolává kasaèního dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud si vy¾ádal od Mìstského soudu v Praze spis sp. zn. 3 Nc 14/2008. Z jeho obsahu zjistil, ¾e tento spis byl pøeveden pod spis sp. zn. 4 Cad 113/2009 a vìc dosud nebyla skonèena. Dále zjistil, ¾e spis je veden na základì stì¾ovatelèina podání, které bylo podle otisku prezentaèního razítka a záznamu podatelny doruèeno Mìstskému soudu v Praze osobnì dne 14. 2. 2009 ve 14,05 hodin. Toto podání je opatøeno vlastnoruèním podpisem stì¾ovatelky. Porovnáním obsahu tohoto podání s obsahem podání uèinìným elektronicky a odmítnutým usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, è. j. 1 Cad 16/2008-22, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e se jedná o podání toto¾ná.
Podle § 37 odst. 2 vìta prvá a druhá s. ø. s. podání obsahující úkon, jím¾ se disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, lze provést písemnì, ústnì do protokolu, popøípadì v elektronické formì podepsané elektronicky podle zvlá¹tního zákona. Bylo-li takové podání uèinìno v jiné formì, musí být do tøí dnù potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být pøedlo¾en jeho originál, jinak se k nìmu nepøihlí¾í.
Zdej¹ímu soudu nezbývá ne¾ konstatovat, ¾e stì¾ovatelka citovanému ustanovení dostála. Své podání, je¾ uèinila u Mìstského soudu v Praze elektronicky bez zaruèeného podpisu dne 11. 2. 2008, v tøídenní zákonné lhùtì potvrdila, kdy¾ 14. 2. 2008 tému¾ soudu doruèila podání stejného obsahu opatøené svým vlastnoruèním podpisem.
Jakkoli je zøejmé, ¾e podání obsahující vlastnoruèní podpis stì¾ovatelky nebylo vøazeno do spisu sp. zn. 1 Cad 16/2008 toliko administrativním pochybením, nemù¾e rozhodovací dùvod, na základì nìho¾ bylo elektronické podání ze dne 11. 2. 2008 odmítnuto, obstát. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud nemìl jinou mo¾nost ne¾ dospìt k závìru, ¾e kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. je naplnìn. Proto napadené usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, è. j. 1 Cad 16/2008-22, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Podle § 110 odst. 3 s. ø. s. zru¹í-li Nejvy¹¹í správní soud rozhodnutí krajského soudu a vrátí-li mu vìc k dal¹ímu øízení, je krajský soud vázán právním názorem vysloveným Nejvy¹¹ím správním soudem ve zru¹ovacím rozhodnutí. Na Mìstském soudu v Praze tedy nyní bude, aby vycházel z toho, ¾e své elektronické podání bez zaruèeného podpisu stì¾ovatelka øádnì v zákonné lhùtì potvrdila.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti a o odmìnì ustanoveného zástupce stì¾ovatelky rozhodne podle § 110 odst. 2 s. ø. s. v novém rozhodnutí ve vìci Mìstský soud v Praze.