Source: http://kraken.slv.cz/3Azs117/2006
Timestamp: 2018-06-21 09:05:08+00:00
Document Index: 29480300

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', 'soud ']

3Azs117/2006
è. j. 3 Azs 117/2006-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milady Haplové v právní vìci ¾alobce: O. V., zastoupeného opatrovnicí paní L. V., pracovnicí Krajského soudu v Ostravì, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 9. 2004, è. j. OAM-2752/VL-10-15-2004, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 61 Az 176/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 7. 2005, è. j. 61 Az 176/2004-19,
Kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 2. 10. 2005 a doruèené Krajskému soudu v Ostravì dne 3. 10. 2005 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 4. 7. 2005, è. j. 61 Az 176/2004-19. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 9. 2004, è. j. OAM-2752/VL-10-15-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu v Èeské republice jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, zji¹»oval krajský soud místo jeho pobytu, aby mu mohl doruèit formuláø o osobních a majetkových pomìrech nezbytný pro posouzení splnìní pøedpokladù pro ustanovení zástupce. Pøípisem Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèního odboru ze dne 6. 10. 2005 bylo soudu sdìleno, ¾e stì¾ovatel má vydaný výjezdní pøíkaz do 26. 10. 2005, poslední hlá¹ené místo pobytu-pobytové støedisko Ka¹ava-opustil stì¾ovatel dne 27. 9. 2005 a souèasné místo jeho pobytu není známo. Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha pak pøípisem ze dne 24. 10. 2005 soudu sdìlilo, ¾e poslední hlá¹ené místo pobytu ¾alobce je u pana D. K., xxx. Na tuto adresu se poté soud pokusil ¾alobci doruèit k vyplnìní formuláø o osobních a majetkových pomìrech za úèelem rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení zástupce; pokus o doruèení tohoto formuláøe byl uèinìn dne ¾e stì¾ovatel je na uvedené adrese neznámý. Krajský soud dále dne 23. 11. 2005 zjistil, ¾e ¾alobce není evidován ani v centrální evidenci vìzòù.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 11. 2005, è. j. 61 Az 176/2004-38, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnicí paní L. V., pracovnice Krajského soudu v Ostravì. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od øíjna roku 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil rovnì¾ z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.