Source: https://www.rkjuris.cz/ustavni-soud-ponechal-v-platnosti-vyhlasku-ktera-snizila-prijmy-soudnich-exekutoru-87
Timestamp: 2020-05-31 02:32:32+00:00
Document Index: 770718

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'ÚS 5/14 ', 'ÚS 1253/17 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Ústavní soud ponechal v platnosti vyhlášku, která snížila příjmy soudních exekutorů. | Realitní kancelář JURIS REAL, spol. s r.o. - Praha
Vážení čtenáři, vzhledem ke skutečnosti, že právě naše Společná realitní a advokátní kancelář JURIS REAL, spol. s r. o. se dlouhodobě a úspěšně od počátku své existence zaobírá právě exekucemi, výkupy či dražbami nemovitostí, tak nám logicky nemohla uniknout právě tato ještě „horká“ aktualita, o které dnes na našich stránkách pojednáme.
Jmenovaná vyhláška např. s účinností od loňského dubna snížila minimální odměnu soudních exekutorů z 3 000 na 2 000 korun. Stejnou finanční částku nově přiznává vyhláška soudnímu exekutorovi taktéž za situace, kdy z nějakého důvodu zanikne jeho oprávnění k vedení exekuce. Další část vyhlášky, kterou chtěli senátoři zrušit, řeší situaci, kdy dlužník po výzvě ve 30denní lhůtě dobrovolně zaplatí. Soudnímu exekutorovi pak místo paušální náhrady hotových výdajů ve výši 3 500 korun, náleží pouze polovina částky, tj. tedy 1 750 korun. Dříve se snížení paušální náhrady týkalo jen exekucí, kdy vymožené plnění nepřesáhlo 10.000 korun.
"Rozhodnutí Ústavního soudu respektujeme," konstatoval prezident Exekutorské komory Vladimír Plášil. Soudní exekutor Lukáš Jícha z exekutorského úřadu Přerov z rozhodnutí Ústavního soudu cítí zklamání. "Byl potvrzen stav, kdy minimální odměna exekutora je 22,5krát nižší než garantovaná minimální odměna insolvenčních správců. Přitom odpovědnost exekutora a rozsah rozhodovací činnosti v řízení je mnohem širší," míní. Podle senátorů i dřívějšího vyjádření Exekutorské komory vyhláška ohrožuje činnost jednotlivých exekutorských úřadů a nepřiznává exekutorům adekvátní odměnu za jejich práci. Argumentovali například porušením zásady legitimního očekávání a porušením práva podnikat.
"Vítáme, že ÚS potvrdil ústavnost úpravy, která snižuje odměny exekutorů. V praxi ukázala, že systém vymáhání pohledávek nekolabuje a je schopný fungovat i za těchto podmínek. Za vše hovoří čísla - k 1. srpnu 2017 jsme měli 154 exekutorů, dnes jich je 155. K žádnému exodu ani ke ztížení vymahatelnosti práva tedy nedošlo," uvedl ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO). "ÚS připustil, že změna vyhlášky je ústavní, to ale ještě neznamená, že je rozumná a věcně správná," reagoval na dnešní nález advokát Zdeněk Koudelka, který zastupoval senátory.
Přímo Ústavní soud pak na svých webových stránkách uvádí (cit.), že „se otázkou stanovení výše náhrady nákladů exekuce a odměny soudního exekutora a ústavně konformním výkladem exekučního tarifu zabýval již dříve, a to zejména ve stanovisku pléna Ústavního soudu ze dne 12. září 2006 sp. zn. Pl. ÚS-st. 23/06, či v nálezech sp. zn. Pl. ÚS 8/06, sp. zn. Pl. ÚS 5/14 a sp. zn. III. ÚS 1253/17 (podrobně viz body 33 až 36 odůvodnění). Na svých dřívějších závěrech nemá důvod nic měnit a vychází z nich i v nyní projednávané věci. Ústavní soud provedl tzv. test racionality. Napadená právní úprava obstála ve všech čtyřech jeho krocích. Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená ustanovení části vyhlášky č. 330/2001 Sb. nejsou výsledkem libovůle či zjevně iracionálního postupu Ministerstva spravedlnosti. Zákonná úprava sleduje legitimní cíl, není svévolným zásadním snížením celkového standardu základních práv a zákonný prostředek použitý k jeho dosažení je rozumný, byť nikoliv nutně z hlediska soudních exekutorů nejlepší. Napadená ustanovení sledovala cíl snížení nákladů v exekučním řízení, tedy cíl, jenž nelze z hlediska uvedených základních práv považovat za nelegitimní, a protože obsaženou úpravu nelze označit za nerozumnou, obstála také ve třetím a čtvrtém kroku testu racionality. Osoba zapsaná do seznamu exekutorů svým návrhem na zápis a provedením zápisu do seznamu dala souhlas s prováděním činnosti soudního exekutora a s tím spojenými riziky, k nimž náleží i to, že ne ve všech případech dosáhne soudní exekutor uspokojení všech svých nároků. Rizika podstupovaná v souvislosti s výkonem určité profese, včetně rizika neuhrazení odměny za odvedenou práci, jsou vyvažována výhodami souvisejícími s touto profesí. Nalezení optimálního způsobu stanovení náhrady nákladů exekuce a odměny soudního exekutora je v plné kompetenci Parlamentu České republiky a exekutivy. Ústavní soud může v rámci řízení o kontrole norem toliko dbát na o to, aby normotvůrce řádně plnil svou povinnost, která mu vyplývá z ústavního pořádku“ (zdroj a více na: https://www.usoud.cz/aktualne/vyhlaska-snizujici-minimalni-odmeny-exekutoru-neni-protiustavni/).