Source: https://schluender.info/schadensersatz-fuer-ein-grundstuecksbestandteil/?rechtsgebiet_uuid=&q=
Timestamp: 2019-12-10 18:08:17
Document Index: 391843625

Matched Legal Cases: ['§ 94', 'BGH', '§ 94', '§ 93', 'BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 94', '§ 93', '§ 110']

Schadensersatz für ein Grundstücksbestandteil | SCHLÜNDER | RECHTSANWÄLTE
Schadensersatz für ein Grundstücksbestandteil
OLG Zweibrücken, Urteil vom 10.4.2019 — Aktenzeichen: 1 U 101/17
Das OLG Zweibrücken führt die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Schadensersatz wegen Beeinträchtigungen wesentlicher Bestandteile (§ 94 BGB) eines Grundstücks konsequent fort.
Nachdem der BGH im Urteil vom 27.01.2006, Az. V ZR 46/05, für Gehölz als wesentlichen Bestandteil eines Grundstücks nach § 94 BGB entschieden hat, dass es keine eigenen Rechte haben kann (§ 93 BGB) und der BGH für die Berechnung eines Schadens daher auf die Wertminderung des Grundstücks abgestellt hat (so auch BGH im Urteil vom 25.01.2013, Az. V ZR 222/12), hat sich das OLG Zweibrücken nun mit dem Schadensersatzanspruch für eine aus einem Gebäude entfernte Theke auseinandergesetzt.
Ein Grundstückseigentümer hat keinen Anspruch auf Ersatz der Wiederherstellungskosten bei Beschädigung eines Grundstücksbestandteils (hier eingebaute Verkaufstheke), sondern nur der Wertminderung des Grundstücks. (amtlicher Leitsatz)
Eine Vermieterin verlangte Schadensersatz, nachdem eine fest eingebaute Theke durch den Insolvenzverwalter der Mieterin aus dem vermieteten Gebäude entfernt und für 30 EUR veräußert wurde. Diese 30 EUR hat die Vermieterin bereits von dem Insolvenzverwalter erhalten.
Das Landgericht Zweibrücken hatte erstinstanzlich der Vermieterin Schadensersatz in Höhe der fiktiv berechneten Wiederherstellungskosten (2.547,79 EUR) zugesprochen.
Das OLG Zweibrücken hob die erstinstanzliche Entscheidung auf.
Nach der Differenzhypothese ist der Schaden gemäß § 249 BGB durch einen Vergleich zwischen der tatsächlichen Vermögenslage nach dem haftungsbegründenden Ereignis einerseits und der hypothetischen Vermögenslage ohne Schadensereignis andererseits zu berechnen.
Bei der fest eingebauten Theke handelte es sich um einen wesentlichen Bestandteil des Grundstücks nach § 94 BGB, weil sie fest eingebaut war, so dass sie nicht ohne erhebliche Beschädigung aus dem Gebäude entfernt werden konnte. Weil die Verkaufstheke Bestandteil des Grundstücks war, konnte sie nicht „Gegenstand eigener Rechte“ sein (§ 93 BGB).
Deshalb wurde der Schaden der Vermieterin grundstücksbezogen berechnet. Entscheidend war die Differenz des „Verkehrs- bzw. Mietwerts der Räumlichkeiten“ vor und nach dem Abbau der Theke. Es sei — so das OLG — offensichtlich, dass der Theke wertmäßig bei der Bestimmung des Verkehrs- bzw. Mietwertes der Räumlichkeiten kein messbarer Wert zukomme und deshalb die gezahlten 30 EUR ausreichten.
Schlagworte: Peus, Schadensersatz, Schadensersatzanspruch, Wertminderung
https://schluender.info/wp-content/uploads/2019/08/Michael-Peus.jpg 2048 2048 Michael Peus https://schluender.info/wp-content/uploads/2019/09/schluender-logo-1.svg Michael Peus2019-06-27 12:06:502019-09-13 15:32:26Schadensersatz für ein Grundstücksbestandteil
medlay 2019 | Jörg Kersten	Die Anwendung der Differenzhypothese bei Sonderkonditionen des Geschädigten bei der Wiederbeschaffung
medlay 2019 | Jörg Kersten	Verjährung von Schadensersatzansprüchen: rechtsmissbräuchliche Berufung auf die Hemmung der Verjährung durch Einreichung eines Güteantrags
medlay 2019 | Jörg Kersten	Subjektbezogene Schadenbetrachtung bei Abtretung der Sachverständigengebühren an ein Inkassounternehmen
medlay 2019 | Jörg Kersten	Grundurteil im Anwaltsregress
Rechtsgebiete Kategorie auswählen Anwalts- und Notarhaftung (64) Arbeitsrecht (17) Bank- und Kapitalanlagerecht (62) Bau- und Architektenrecht (265) Betreuerhaftung (4) Diverses (31) Erbrecht (4) Geschäftsführerhaftung (6) Haftpflichtrecht (89) Haftungsrecht (3) Hausverwalterhaftung (3) Insolvenzrecht (22) Insolvenzverwalterhaftung (2) Kaufrecht (1) Medizinrecht (75) Mietrecht (38) Rechtsgebiete (5) Regress des Sozialversicherungsträgers (130) Sozialrecht (1) Steuerberaterhaftung (8) Steuerrecht (1) Verfahrensrecht (8) Verkehrsunfallrecht (27) Versicherungsrecht (56) Wettbewerbsrecht (25) Wirtschaftsprüferhaftung (4)
Archiv Monat auswählen Dezember 2019 (3) November 2019 (4) Oktober 2019 (7) September 2019 (1) August 2019 (3) Juli 2019 (5) Juni 2019 (8) Mai 2019 (3) April 2019 (10) März 2019 (1) Februar 2019 (5) Januar 2019 (6) März 2018 (10) Februar 2018 (7) Januar 2018 (14) Dezember 2017 (8) November 2017 (12) Oktober 2017 (9) September 2017 (6) August 2017 (9) Juli 2017 (21) Juni 2017 (16) Mai 2017 (6) April 2017 (9) März 2017 (17) Februar 2017 (13) Januar 2017 (16) Dezember 2016 (10) November 2016 (17) Oktober 2016 (9) September 2016 (4) August 2016 (9) Juli 2016 (7) Juni 2016 (9) Mai 2016 (4) April 2016 (4) März 2016 (11) Februar 2016 (4) Januar 2016 (6) Dezember 2015 (15) November 2015 (5) Oktober 2015 (4) September 2015 (8) August 2015 (2) Juli 2015 (4) Juni 2015 (4) Mai 2015 (6) April 2015 (4) März 2015 (16) Februar 2015 (2) Januar 2015 (8) Dezember 2014 (7) November 2014 (3) Oktober 2014 (7) September 2014 (13) August 2014 (2) Juli 2014 (4) Juni 2014 (10) Mai 2014 (8) April 2014 (6) März 2014 (13) Februar 2014 (5) Januar 2014 (13) Dezember 2013 (5) November 2013 (7) Oktober 2013 (9) September 2013 (9) August 2013 (6) Juli 2013 (5) Juni 2013 (13) Mai 2013 (7) April 2013 (6) März 2013 (5) Februar 2013 (5) Januar 2013 (10) Dezember 2012 (10) November 2012 (9) Oktober 2012 (4) September 2012 (10) August 2012 (8) Juli 2012 (8) Juni 2012 (18) Mai 2012 (6) April 2012 (2) März 2012 (8) Februar 2012 (4) Januar 2012 (3) Dezember 2011 (2) November 2011 (4) Oktober 2011 (3) September 2011 (7) August 2011 (1) Juli 2011 (9) Juni 2011 (5) Mai 2011 (1) April 2011 (1) März 2011 (8) Februar 2011 (5) Januar 2011 (4) Dezember 2010 (1) November 2010 (6) Oktober 2010 (8) September 2010 (2) August 2010 (5) Juli 2010 (3) Juni 2010 (6) Mai 2010 (4) April 2010 (4) März 2010 (7) Februar 2010 (2) Januar 2010 (2) Dezember 2009 (5) November 2009 (3) Oktober 2009 (3) September 2009 (6) August 2009 (4) Juli 2009 (2) Juni 2009 (1) Mai 2009 (3) April 2009 (7) März 2009 (5) Februar 2009 (1) Januar 2009 (1) Dezember 2008 (2) November 2008 (2) Oktober 2008 (3) September 2008 (6) August 2008 (5) Juli 2008 (4) Juni 2008 (2) April 2008 (1) März 2008 (3) Februar 2008 (1) Januar 2008 (4) Dezember 2007 (3) November 2007 (3) Oktober 2007 (3) September 2007 (4) August 2007 (2) Juli 2007 (1) Juni 2007 (4) Mai 2007 (1) April 2007 (2) März 2007 (5) Februar 2007 (1) Januar 2007 (3) Dezember 2006 (1) November 2006 (5) Oktober 2006 (3) August 2006 (3) Juni 2006 (1) Mai 2006 (6) April 2006 (4) März 2006 (3) Januar 2006 (3) Dezember 2005 (2) November 2005 (3) September 2005 (2) August 2005 (5) Juli 2005 (1) Juni 2005 (5) März 2005 (3) Februar 2005 (1) Januar 2005 (8) November 2004 (2) Oktober 2004 (3) Juli 2004 (1) April 2004 (1)
medlay 2019 | Jörg KerstenNachbesserungsbereitschaft kann sich rächen – 5-jährige Gewährleistungsfrist beginnt erneut!8. Dezember 2019
Wird der Regress des Rentenversicherungsträgers nach § 110 SGB VII bedeut... medlay 2019 | Jörg Kersten medlay 2019 | Jörg Kersten Die Anwendung der Differenzhypothese bei Sonderkonditionen des Geschädigten...