Source: http://kraken.slv.cz/MSPH94INS27368/2012
Timestamp: 2018-01-23 01:52:51+00:00
Document Index: 20743504

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 210', '§ 7', '§ 374']

MSPH 94 INS 27368/2012-A-9
Č.j.: MSPH 94 INS 27368/2012-A-9
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v insolvenční věci dlužníka-Petr Kotěšovský, RČ 680314/0938, bytem Zdiměřická 22, Praha 4, PSČ 140 00 o změně usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení
Usnesení Městského soudu v Praze o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení č.j. MSPH 94 INS 27368/2012-A-7 ze dne 30.listopadu 2012 se mění jen tak, že se dlužníku ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5 000,-Kč. Zálohu ve výši 5 000,-Kč je dlužník povinen zaplatit do tří dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení o změně usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Dlužník v řízení navrhl, aby soud rozhodl o zjištění úpadku dlužníka a o povolení oddlužení.
Usnesením č.j.-A-7 ze dne 30.listopadu 2012 soud uložil dlužníkovi zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10 000,-Kč.
Dlužník se podáním ze dne 14.prosince 2012 proti tomuto usnesení včas odvolal a navrhl, aby soud snížil zálohu na 5 000,-Kč, jejíž uhrazení je v jeho možnostech. Dlužník nemá prostředky na zaplacení zálohy v původně uložené výši.
Soud dospěl k závěru, že toto ustanovení lze v daném případě přiměřeně použít i pro dané insolvenční řízení, že se v daném případě ohledně usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy ze dne 19.října 2010 jedná o obdobný typ usnesení jako ta uvedená v § 210a o.s.ř. a že z tohoto usnesení o zastavení insolvenčního řízení dosud žádná osoba práva nenabyla.
Zaplacení zálohy, ve výši, kterou dlužník navrhuje umožňuje další průběh řízení, dlužník deklaruje zájem na dalším průběhu insolvenčního řízení a zaplacením zálohy ve výší uváděné dlužníkem budou zachovány podmínky pro to, aby v insolvenčním řízení bylo pokračováno. Proto je, podle soudu, namístě odvolání vyhovět.
Proto soud, na základě § 7 insolvenčního zákona a § 374 odst. 3 o.s.ř., vyhověl odvolání dlužníka v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.