Source: https://m.luju.ro/tradarea-romaniei-grefierii-romani-de-la-cedo-arunca-la-cos-plangerile-romanilor-pe-motive-inventate-iata-un-caz-in-care-desi-s-a-aratat-ca-decizia-inaltei-curti-nu-a-fost-motivata-pentru-a-putea-fi-depusa-in-termenul-de-6-luni-de-prescriptie-la-cedo-anga
Timestamp: 2020-08-14 19:33:15+00:00
Document Index: 3673569

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'articolul 47', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'iccj ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ']

TRADAREA ROMANIEI – Grefierii romani de la CEDO arunca la cos plangerile romanilor pe motive inventate. Iata un caz in care desi s-a aratat ca decizia Inaltei Curti nu a fost motivata, pentru a putea fi depusa in termenul de 6 luni de prescriptie la CEDO, angajatii romani au distrus plangerea victimei. A ordonat cineva ca plangerile la CEDO sa fie distruse programat? CSM nu-i pedepseste pe judecatorii ICCJ care motiveaza peste 6 luni (Document) TRADAREA ROMANIEI – Grefierii romani de la CEDO arunca la cos plangerile romanilor pe motive inventate. Iata un caz in care desi s-a aratat ca decizia Inaltei Curti nu a fost motivata, pentru a putea fi depusa in termenul de 6 luni de prescriptie la CEDO,
Vizualizari: 67440
CSM a musamalizat sistematic sesizarile impotriva judecatorilor ICCJ care nu-si motiveaza deciziile in termenul de 6 luni in care romanii se pot plange la CEDO
In mai multe randuri, CEDO de la Strasbourg a modificat art. 47 din regulamentul de functionare al Curtii, astfel incat sa se limiteze munca personalului instantei europene, care este pur si simplu sufocata de numarul imens de plangeri venite din partea cetatenilor statelor care au ratificat Conventia Fundamentala Drepturilor Omului. Prin art. 47 s-au impus conditii de forma privitoare la plangeri, in asa fel incat ele sa fie redactate pe formulare tip, si insotite de actele relevante si hotararile judecatoresti criticate. Cand au gandit aceasta modificare de regulament, oficialii CEDO de la Strasbourg au luat in calcul si unele realizati dambovitene si anume faptul ca desi in legea romana se prevede ca redactarea unei hotarari judecatoresti se face in 30 zile, in practica la Inalta Curte si nu numai se motiveaza si dupa un an si jumatate. Astfel, in art. 47 a fost introdus de la 1 ianuarie 2016 si paragraful potrivit caruia: “cererea nu va fi examinata de catre Curte, cu exceptia cazurilor in care: a) reclamantul a furnizat o explicatie satisfacatoare cu privire la nerespectarea respectivei obligatii”. Cu alte cuvinte, daca petentul explica faptul ca pana la implinirea celor 6 luni, decizia judecatoreasca nu a fost redactata, plangerea este admisa la inregistrare pe rolul Curtii.
Lumeajustitiei.ro a prezentat in mai multe randuri cazuri celebre de intarziere a motivarilor la Inalta Curte de peste 6 luni, care au fost acuzate de multe ori de parti ca fiind intarziate in mod premeditat tocmai pentru ca romanilor sa le fie barat drumul la CEDO, stiindu-se ca termenul de prescriptie al depunerii unui plangeri la Strasbourg este de 6 luni de la data ultimei decizii din dosarul intern.
Desi cunostea aceste practici, Inspectia Judiciara si CSM s-au facut ca nu vad semnalele publice si au refuzat sa sanctioneze judecatorii ICCJ ori de la anumite curti de apel, musamalizand la o maniera infractionala plangerile justitiabililor, in pofida faptului ca art. 99 din Legea 303/2004 prevede ca neredactarea in termenul legal de 30 de zile a unei hotarari judecatoresti constituie abatere disciplinara care se sanctioneaza de la avertisment si pana la excluderea din magistratura.
Ca sistemul a urmarit dinadins ca plangerile romanilor la CEDO sa fie boicotate din pricina ca la ICCJ si marile instante nu se motiveaza in termenul de 6 luni in care se prescrie o plangere la CEDO, sta si in realitatea ca au existat frecvente cazuri de judecatori de la judecatorii si tribunale care au fost sanctionati disciplinar pentru intarziere in redactarea lucrarilor, dar desi la ICCJ aceasta practica era mai mult decat frecventa, s-a inchis ochii. Insasi fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu (membru de drept in CSM) avea decizii neredactate de peste 6 luni (publicate pe larg de Lumeajustitiei.ro).
Atentie! Neredactarile in termenul legal la ICCJ se produc cu predilectie in dosarele penale in care rechizitoriile sunt instrumentate de DNA, iar acuzatii se plang ca nu exista probe impotriva lor si ca au fost condamnati abuziv, dandu-se copy-paste dupa rechizitoriile DNA!
Ce se intampla azi la CEDO – caz concret de lup pus paznic la stana
Iata si cazul concret semnalat de avocati: In dosarul la care se refera facsimilul de mai jos, petentul prin avocat s-a plans la CEDO de faptul ca instantele de judecata romanesti i-au incalcat dreptul la un proces echitabil.
Plangerea a fost depusa la CEDO in termenul legal de 6 luni, cu precizarea ca:
-decizia ICCJ din 2016 – in recurs in casatie - nu a fost inca redactata;
Cu toate acestea, un anume referend juridic, care a semnat pentru grefierul Curtii cu numele “D. Lupu”, i-a transmis petentului la 8.07.2016: “Constat ca nu sunt intrunite cerintele impuse de articolul 47 din regulamentul Curtii: nu sunt incluse copii ale documentelor pertinente cu referire la deciziile sau masurile de care intelegeti sa va plangeti, mai precis: copia deciziei motivate emisa de Inalta Curte de Casatie si Justitiei in dosarul …/1/2016. In consecinta, Curtea nu poate examina cererea dvs. Va informez ca niciun element al acesteia nu a fost pastrat”.
Referitor la acest caz, avocatii care au contactat Lumeajustitiei.ro ne-au mai precizat ca respingerea inregistrarii plangerii este abuziva si din cauza ca motivatia oferita este una inventata intrucat: “Reclamantul arata ca, pana la data formularii plangerii, hotararea data in recurs in casatie nu fusese motivata de ICCJ si ca, de asemenea, recursul in casatie reprezinta o cale extraordinara de atac a carei parcurgere nu prelungeste termenul de 6 luni in care trebuie sa te adresezi CEDO. Astfel, pentru un motiv stupid, desi plangerea a fost facuta in termen, fiind respinsa ca inadmisibila, Reclamantul a iesit din termenul in care se poate adresa CEDO”.
Intrebari legitime
-Cine sunt acesti indivizi care resping abuziv plangerile victimelor abuzurilor judiciare din Romania?
-Cat de mult a penetrat sistemul romanesc Curtea de la Strasbourg?
Precizam ca in scurt timp grupul de avocati va formula plangeri penale impotriva functionarilor de la grefa Curtii de la Strasbourg care resping pe motive inventate plangerile.
* Cititi aici dezvaluiri despre judecatorii ICCJ nesanctionati de CSM pentru intarzieri uriase in redactarea deciziilor
* Cititi aici art. 47 din Regulamentul Curtii de la Strasbourg
# Nu Pruna, ci Motoc 11 October 2016 16:28 +35
Slujbasa Motoc este desemnata in cadrul CEDO judecator raportor pentru Romania. Adica lupul a fost pus paznic la oi. Cam cat de intamplator poate fi sa ai in cadrul unei organizatii o asemenea eroare de sistem? De cativa ani, de cand este Motoc plantata acolo, s-a dus dracu si CEDO.
# Golaniada CEDO 11 October 2016 16:37 +24
Astia trimisi de SIE la Strasbourg distrug plangerile, asa cum rezulta din raspuns "Curtea nu poate examina cererea dvs. Va informez ca niciun element al acesteia nu a fost pastrat". Au masini de tocat de la servicii? Ca asa asa nu ii mai poate verifica nimeni din curte daca au distrus plangerile pe bune sau nu
# mulder, agentul mulder 12 October 2016 09:13 +4
nu e de vina sie. Garantez ca acei oameni sunt PUSI IN DEPENDENTA DE SERVICIUL NOSTRU DE INFORMATII INTERNE. Pai cine are interers declarat in "CAMPUL TACTIC"? CINE URMARESTE CA JUDECATORII SA DEA SOLUTII CUM TREBUIE - doar ca asa vrea uun cretin?! - PENTRU STATUL ROMAN? CINE SE CONSIDERA LUDOVIC SOARE? CINE E STATUL? CINE SE CONFUNDA CU JUSTITIA, ATUNCI CAND IN INTERVIURI SPUNE CA DNA SI PROCURORII SE SIMT AMENINTATI DE FIRME STRAINE SI ALTELE etc?" raspuns: BINOMUL, dar in SPECIAL SRI. CEL CARE ESTE PESTE TOT SI IN TOATE. Daca SIE AVEA INTERES NU MAI ERA ATACAT DE KOVESI. E SIMPLU SI USOR RATIONAMENTUL. Sa avem o zi buna.
# Ultimul Charlot 12 October 2016 01:48 +5
Derbedeii astia din justitia romana au dus in deradere pana si CEDO. E absolut infiorator cata supunere, linguseala si nemernicie. Iar CSM da comunicate prin care apara tot felul de hiene imbracate in robe de judecatori si procurori. Sindicatul crimei
# unul din lumea cea mare 11 October 2016 16:31 +19
am mai spus/o TOTI CEI DETASATI LA CEDO SINT IN SIMBRIA SIE FIIND LUATI DIN MAE........DECI DE LA CINE PRIMESC EI ORDINELE?ROMANIA TOT CE ATINGE CORUPE!!!!!!SERVICIILE AU PASTRAT VECHILE NARAVURI NUMAI CA LE/AU REBOTEZAT IN DEMOCRATICE.PINA NU PUNE CINEVA PICIORUL IN PRAG NU SE INTIMPLA NIMIC.......PRIN FRAUDA EI (GUVERNAntii) incearca sa reduca condamnarile ca justitia SA PRETINDA CA VEZI DOAMNE CIT DE BINE JUDECA EI SI S/AU REDUS CAUZELE PIERDUTE LA CEDO.asta/i substratul PENTRU CARE SE FAC EFORTURI NERUSINATE DE INDUCERE IN EROARE,ASTA SE INTIMPLA DE PE VREMEA LUI BASESCU/BOC
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 11 October 2016 16:51 +12
CONTINUARE // si ponta a fost CONTINUATORUL ACESTUI PROGRAM DE INDUCERE IN EROARE,acceptind si numind/o pe AIA IN ROCHIE DE ,,CRUCIATA,,............ASTA INSEMNA JUSTITIA PROFUND MERMELITA SI JUDECATORII SI PROCURORII TAC!!!! CACI EI SINT PARTASI SI DIRECT INTERESATI......DE ASTA NICI NU EXISTA O LEGE A RASPUNDERII MAGISTRATILOR(asta/i cel mai bun ex de coniventa/simbioza intre justite si politic,IN FELUL ASTA (juzi si proc) cred ca, cistiga in ,,favorabilitate,, in ochii JUSTITIABILULUI ROMAN.IN FELUL ASTA SE FAC DECLARATII HIPERBOLIZANTE SI BOMBASTICE LA ,,PARASTASURILE,, CU DAR ORGANIZATE DE CSM,dna,diicot,piccj SI M.J.IN SALILE FASTUASE DE LA CERCUL MILITAR(,,aici e banii nostri,,).....ACUM INTELEG AIA DE DAU DE ROSU DE CE AM BOALA PE JUSTITIA ROMANEASCA MINCINOASA SI CORUPTA PINA IN MADUVA(o sa va cruciti cite mermeleli vor iesi dupa koi vesi si ce dosare au fost tinute la ZACATOARE
# DODI 11 October 2016 16:36 +22
Mare este grădina țării și mulți și multe au scăpat din ea ajungând la UE. Vedeți cum se întorc împotriva noastră măsurile prin care scăpam de gunoaie trimițindu-le la UE. Am crezut că am scăpat de macovei, motoc, prune și alte asemenea specimene cu care la noi în țară ne era rușine. Acum că am intrat în UE trebuie să ne fie rușine europeană cu asemenea nulități.
# Edelweiss 11 October 2016 17:15 +13
Și Io* care mă gândeam că după ce am parcurs pașii din procedura penală rrumînească - plângere penală împotriva unui milițiean, a unui procuror și a unui judecător - respinsă pe 314 - 315 C.p.p., plângere la procurorul general al PCA, respinsă pe 339C.p.p. și plângere contra soluției de netrimitere în judecată - respinsă pe 340 C.p.p. de CA, mă apuc să accesez formularul aplicației CEDO. Chiar e aproape, gata, mai am nevoie de motivarea respingerii de la CA. Dară dacă trebile stau așa la CEDO, unde niște lichele, canalii și secături românești acționează împotriva intereselor unor sărmani români, atuncea mă liniștesc, ieu paralele menite xerografierii înscrisurilor și trimiterii aplicației și mă duc să-mi ieu ceva bun de ronțăit și gâlgâit (ceva de-ale gurii și de-ale gâtlejului). Io* zic că ies mai câștigat așa!
# andrei 11 October 2016 18:59 +20
AR trebuie sesizata cumva aceastas situatie la CEDO , si ca Ministra Pruna a mintit la CEDO pe judecatori si ca ROmanii boicoteaza si respind dosarele ROmanilor si nu le aceepta acolo . AR trebuie cumva sa se faca cunoscut acest lucru . NU SE MAI POATE IN ROMANIA !!!! E DEZASTRU IN CE HAL AM AJUNS !!! IOHANNIS SI PNL SI PDL SA SE DUCA ....IN CAZANUL CU SMOALA TOTI !!!!
# SILVIU CRAESCU 11 October 2016 20:07 +12
De 5 ani procesul care nu se poate judeca pe fond in Romania. ... SILVIU CRAESCU VERSUS CIA de ROMÂNIA Este cel mai păzit dosar.... MULȚUMESC CIA, SIE via CEDO
# Pif 12 October 2016 00:22 +10
Potrivit Regulamentului CEDO actualizat la 19.09.2016(pag 55 in engleza si pag 56-57 in franceza) nu este suficienta simpla explicatie a petentului ca decizia nu a fost redactata, el trebuind sa probeze refuzul autoritatii de a furniza decizia in termenul pt. sesizarea Curtii.In editia 2015 nu exista ac. reglementare. Epuizarea cailor extraordinare de atac nu este necesara decat in acele situatii in care doar printr-un astfel de demers statul parat ar fi putut solutiona problemele in cadrul propriului sistem juridic(exista practica CEDO in ac sens).Iar cum referentul juridic nu avea competenta sa decida daca se impunea sau nu recursul in casatie, avocatii puteau face o noua cerere in termen de 6 luni de la solutionarea rec. in casatie, anexand si dovada ca nebunul de referent jurist de la CEDO le-a facut ferfenita documentele trimise anterior, incalcand dr. petentului de sesizare a CEDO in termen de 6 luni de la pronuntarea deciziei definitive. Merita de vazut ce se intampla .
# Matei Nicolae 12 October 2016 18:27 0
eu in Cerere/Plangere am facut dovada demersurilor si staruintei ca instanta sa redacteze motivarea DAR ... D.Lupu Nu a vrut sa vada asta ! Nu ne ramane decat sa ne facem dreptate singuri ! Oare arae nume fals ...ul asta ?
# nea caisa 12 October 2016 02:53 0
Termenul de redactare o fi 30 de zile dar nu exista sanctionarea intarzierii . S-ar putea recurge la sanctionarea intarzierii si /sau , neinceperea executarii deciziei nemotivate . Pentru delictele romanasilor pe drumul spre CEDO , probabil ca doar scandalul ....
# CEDO 12 October 2016 06:21 +2
Probabil ca si cererea lui Bota e tocata acum....
# santinela 12 October 2016 08:19 +3
Pai cum sa-i pedepseasca daca campionii judecatorilor de la ICCJ care nu-si motivau hotaririle cu luniile(sau an) au fost Livia Stanciu(pestele de la cap se-npute) si Matei care este si acum ??
# Jianu Sanda Calina, Bucuresti,sect.5 12 October 2016 08:32 +5
Eu am avut proces la CEDO si am primit solu'ie că procesul nu a fost echitabil însă mi-au dat doar cheltuile de judecată în sumă de cca 70 euro, nu mi-au dat ca lui Monica Macovei 100-200 mii euro.Casa mea din Gorj, o splendidă casă de vacanţă din Tismana a fost confiscată de comunisti iar a cum este confiscată din nou, este în administrarea SRI care se pare a vândut-o unui angajat ofiţer!Acesta este cel mai răsunător caz de abuz al autorităţilor europene şi bineînţeles a celor româneşti!Parchetul General nu i-a găsit vinovaţi pe membrii Guvernului care încă refuză să mă pună în posesie!Aceasta este ţara în care trăim!
# de mirare? 12 October 2016 09:01 +2
In tara procurorilor DNA si a unui ministru al justitiei precum macovista de Pruna, asta-i ceva normal!
# APP 12 October 2016 10:15 +2
Este lamuritor articolul: http://www.luju.ro/institutii/min-justitiei/halucinanta-motivare-intr-o-hotarare-csm-privind-detasarea-unor-judecatori-in-functia-de-grefier-la-cedo-ministerul-justitiei-a-pretins-ca-prezenta-unor-juristi-nationali-la-grefa-curtii-de-la-strasbourg-a-redus-cu-29-plangerile-cetatenilor-nemultumiti-de?pdf. In el se arata ca:HALUCINANTA MOTIVARE - Intr-o hotarare CSM privind detasarea unor judecatori in functia de grefier la CEDO, Ministerul Justitiei a pretins ca prezenta unor "juristi nationali" la Grefa Curtii de la Strasbourg a redus cu 29% plangerile cetatenilor nemultumiti de hotararile instantelor romanesti. Detasarea unor judecatori in functia de grefier la CEDO intra in contradictie cu Constitutia si Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor !
# Pif 12 October 2016 13:21 +2
Interesanta preocupare pt. trierea plangerilor la CEDO in loc de cresterea calitativa a actului de justitie in RO. Potrivit Regulam. CEDO art.15, grefierii pot fi si revocati. In speta insa, jurisconsultul care ofera consiliere (art.18B) pare sa fie cel care a constatat si decis.Despre distrugerea dosarului se vorbea in Regulam Curtii din 2012, daca petentul nu transmitea in 6 saptamani formularul completat, solicitat de Curte.Posibil ca referentul jurist sa nu fi fost la curent cu modificarea regulamentului din moment ce a facut rapid confetti cererea si documentele petentului. Se puteau solicita petentului dovezi suplimentare,daca se impuneau, intr-un anumit termen. Evident ca doar o plangere penala ar putea lamuri chestiunea .
# Cetatean in Romania 12 October 2016 11:15 +2
Ma intreb, oare, cat va mai dura pana ce vor iesi cu adevarat la iveala, adevratele metode de ancheta? Cum li se "******reaza" ( ghilimelele semnifica faptul ca in realitate nu ai de ales) sa declare si sa recunoasca integral adevarul DICTAT si nu pe cel ADEVARAT / REAL. In caz contrar ... vine potopul ... copiii, familia, afacerea .... KAPUT. Bineinteles ca exista metode simple pentru a nu lasa urme, probe, inducandu-se aparenta de legalitate. Daca ai "sansa" sa stai si cateva luni in arestul preventiv, totul merge "ca pe roate" pentru anchetatori. Dosar pefect procedural, recunoasterea fara echivoc din partea invinuitului .... si de aici .... un pas sigur catre puscarie. Succes DNA! Ramane ... SELECTIA ... ! RULETA RUSESCA destinata EXCLUSIV ... cetatenilor romani incomozi ... DNA STIE CUI!
# Cristian Moldoveanu 12 October 2016 11:29 +4
Pai voi de ce credeti ca l-au lucrat pe Barsan si ca au impins peronaje ca Motoc la CEDO? Sa fie selectivi pe acolo cu dosarele din tara. Sa vedem daca o sa poata stopa si dosarul Telepatia, ca ala ii roade rau de tot. https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/09/08/scrisoare-catre-judecatorii-din-romania/
# dan 12 October 2016 13:10 +7
.cu un deținut nu se cheltuie mai mult de 2 euro pe zi hai sa zic 3 euro în total pe luna vine 200- 300 euro.de ce statul zice ca se cheltuie 700 euro pe luna? !! Unde se duc banii ? DE ASTA NU LE CONVINE GRAȚIEREA ȘI AMNISTIA? Ca ei fura restul banilor pentru vilele lor????? Sa se dea amnistie si gratiere sa nu se mai fure banii să-și faca vile sa se dea amnistie și gratiere. Și asa sentințele nu sunt corecte.o persoană primeste o pedeapsa iar o alta pe aceeasi fapta _ daca are pile sau e o persoana cu funcție - primeste cu totul alta si alta pedeapsa spre deloc.si cate si mai cate astfel de cazuri ....
# unforgiven007 12 October 2016 17:07 +3
Sa te fure grefierul o data si tot ar fi grav, dar sa te fure de doua ori in contradictie cu legea 10/2001 si decizia Curtii Constitutionale de a nu da despagubiri pentru lipsa drepturi de folosinta in perioada in care paratul s-a aparat pe cai permise de lege, culmea evacuat fara plata despagubiri pentru imbunatatirile aduse in 50 de ani si deposedat pana si de pivnitele construite de Stat dupa nationalizare vandute legal irevocabil familiei cumparatoare pe 112/1995 .... trimise la cosul de gunoi de grefierii aserviti mafiei din tara toate acestea cum se cheama altfel decat infractiune penala repetata, corelata sau nu cu privarea si deschiderea corespondentei odata cu violarea ei - politia n-aude, nu vede, DNA, DIICOT, CSM sau Inspectia judiciara ce fac? Cum ii lasati pe judecatori sa ne mai fure asa ca in codru?
# Matei Nicolae 12 October 2016 18:08 +5
Acelasi D . LUPU "Referend Juridic" de la CEDO si mie imi comunica Plangerea ! desi la pozitia 40 avea dovada " MINUTA " -Proces - verbal prin care faceam docada mai multor cereri catre instanta sa redacteze / motiveze Decizia de condamnare cu date de identificare a redactarii si comunicarii ! Eu am pastrat copii ale plangeril si al tuturor documentelor am martori si invetarul la tot ce am trimis in termenul legal de 6 luni si o sa-i faf plangeri penale si la toate institutiile europene dar si la presa europeana ! Romania e Stat Politienesc ! CEDO numai este ce a fost pentru ca se vede ca s-au infiltrat securisti romanideghizati in functionari posibil cu identitate falsa care arunca plangerile romanilor direct la cosul de gunoi! E o adevarata cardasie in care in care judecatorilor le este permis/******rat sa motiveze Decizile/Hotararile dupa ce trece termenul de 6 luni de la pronuntare cateodata comunicarea se face antedatata (nu este cazul meu ) sa iti fie respinsa cererea/plangerea !
# Raneti Tudor Andrei 13 October 2016 06:08 +3
De aceea nu ma grabesc sa fac plangere la CEDO deoarece dosarele mele incrimineaza mafia magistratilor din Romania fara ocolisuri. Probabil ar fi distrusa. Cititi mai mult despre activitatea ilicita a mafiei magistratilor aici: http://militia.freeforums.net/
# munteanu ioan 15 October 2016 09:12 0
Primul castigator la CEDO, cu casa in Cotroceni, mi-a spus un secret. N-ai sanse. Grefierii romani, trimisi inca de la Iliescu, "tund" dosarele. El a castigat copiii lui, din "afara", ocolind notariatul roman. De vreo doua decenii acolo e unul sau una, semnand V. Nicolescu. Au fost pe internet multime de destainuiri despre el. La o adresare i-am cerut raspicat sa se abtina. Tot el/ea (in sic!) m-atrimis la plimbare. Acolo dosarele odata distruse nu mai ai cum dovedi /CEDO cu "covrigii in coada"? De fapt se lucreaza in concubinajul la nivelele inalte. De aceea in justitia de aici se poat ORICE ! De fapt si UE ne-a demonstrat ca se joaca la balci, "lumea a treia" pe masa verde.
# ubuu 29 May 2018 13:08 0
intre timp la cedo se toaca, tot nu se mai inregistreaza nimic, nu se raspunde la corepondenta, cedo nu mai exista. adio drepturi politice
# Mike 28 August 2018 20:54 0
Ce dracu sa facem cu romania asta sa i dam foc?nu mai avem nici o sansa pt dreptate!!
# Adrian Frimu 24 February 2020 13:06 0
Buna ziua, cum pot lua legatura cu acest grup de avocati care vor sa depuna plangere impotriva grefierilor ? Personal am fost nedereptatit de acesti indiviuzi-grefieri, si am fost anuntat tardiv de neadmiterea plangerii mele, desi aveam toate actele in regula