Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-33217-8_6
Timestamp: 2019-05-27 06:09:56
Document Index: 114249368

Matched Legal Cases: ['Art. 3', '§ 36', '§ 14', '§ 61', 'Art. 76', 'Art. 20', 'Art. 76']

On Constitutional Duties to Give Reasons for Legislative Acts | Springer for Research & Development
Rational Lawmaking under Review pp 129-151 | Cite as
This chapter will argue that, as a general rule, the legislature is under no constitutional duty to give reasons for legislative acts. The argument put forward to justify this proposition will point out that it is because of the political nature of legislation that reasons are ultimately not required for legislative acts. Nonetheless, a multi-step legislative procedure, in which several institutions are involved, more or less automatically produces legislative materials and thereby yields normative reasons for legislative acts and statements of legislative intent. In contrast, German public law contains numerous duties to give reasons for administrative acts as well as judicial decisions. European Union Law even provides for a general duty to give reasons for legislative acts. Against this backdrop the extent to which legislative acts of the executive are subject to a duty to give reasons needs to be examined: if there is no duty to give reasons for statute law, does that equally apply to delegated legislation and other kinds of administrative law-making? This leads to the question whether administrative rule-making falls into the category of “political decision-making”.
Duty to Give Reasons Legislative Process Delegated Legislation Administrative Rule-Making Political Decision-Making
The author would like to thank Christian Neumeier for his help with the translation of this chapter.
Albert, Hans. 1991. Traktat über kritische Vernunft. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Alexy, Robert. 2003. Die logische Analyse juristischer Entscheidungen. In Elemente einer juristischen Begründungslehre, ed. Robert Alexy et al., 9–35. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
Aquinas, Thomas. 1882. Summa Theologica, Opera Omnia, vol. 2. Paris: Ludovicus Viver.Google Scholar
Baden, Eberhard. 1976. Zum Regelungsgehalt von Gesetzgebungsmaterialien. In Studien zu einer Theorie der Gesetzgebung, ed. Jürgen Rödig and Ekkehard Altmann, 369–420. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Blum, Peter. 2004. Wege zu besserer Gesetzgebung. Gutachten für den 65. Deutschen Juristentag. Deutscher Juristentag 65: I 3–159.Google Scholar
Böckenförde, Ernst-Wolfgang. 1981. Gesetz und Gesetzgebende Gewalt. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Bröhmer, Jürgen. 2004. Transparenz als Verfassungsprinzip. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Brüggemann, Jürgen. 1971. Die richterliche Begründungspflicht. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Buch, Wolfgang von. 1973. Die “Amtliche Begründung”. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 6: 64.Google Scholar
Christensen, Ralph, and Hans Kudlich. 2001. Theorie richterlichen Begründens. Berlin: Duncker & Humblot.CrossRefGoogle Scholar
Cornils, Matthias. 2005. Die Ausgestaltung der Grundrechte. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Dolzer, Rudolf. 1985. Zum Begründungsgebot im geltenden Verwaltungsrecht. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 38: 9–20.Google Scholar
Dörner, Hans-Jürgen. 1999. Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers und die grundrechtlich geschützte Tarifautonomie. In Recht und soziale Arbeitswelt. Festschrift für Wolfgang Däubler zum 60. Geburtstag, ed. Klebe Thomas, 31–39. Frankfurt am Main: Bund-Verlag.Google Scholar
Dürig, Günter. 1973. Kommentar zu Art. 3 GG. In Grundgesetz. Kommentar. Loseblattsammlung, Theodor Maunz and Günter Dürig, vol. 1. München: C.H. Beck.Google Scholar
Epping, Volker. 2005. Grundrechte. Berlin: Springer.Google Scholar
Fliedner, Ortlieb. 1988. Einführung eines Gesetzesvorspruchs. In Gesetzesvorspruch, ed. Hermann Hill and Otlieb Fliedner, 16–21. Heidelberg: von Decker & Müller.Google Scholar
Forsthoff, Ernst. 1973. Lehrbuch des Verwaltungsrechts, vol. I. München: C.H. Beck.Google Scholar
Gagnér, Sten. 1960. Studien zur Ideengeschichte der Gesetzgebung. Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Geiger, Willi. 1979. Gegenwartsprobleme der Verfassungsgerichtsbarkeit aus deutscher Sicht. In Neue Entwicklungen im öffentlichen Recht, ed. Thomas Berberich et al., 131–142. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
Groß, Thomas. 2006. Von der Kontrolle der Polizei zur Kontrolle des Gesetzgebers. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 59: 856–861.Google Scholar
Gusy, Christoph. 1985. Das Grundgesetz als normative Gesetzgebungslehre. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 18: 291–299.Google Scholar
Hesse, Konrad. 1995. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Hocks, Stephan. 2004. Gerichtsgeheimnis und Begründungszwang. Klostermann: Frankfurt am Main.Google Scholar
Horak, Franz. 1974. Zur rechtstheoretischen Problematik der juristischen Begründung von Entscheidungen. In Die Entscheidungsbegründung in europäischen Verfahrensrechten und im Verfahren vor internationalen Gerichten, ed. Rainer Sprung and Bernhard König, 1–26. Wien: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Husserl, Gerhart. 1955. Recht und Zeit. Klostermann: Frankfurt am Main.Google Scholar
Immel, Gerhard. 1976. Typologie der Gesetzgebung des Privatrechts und Prozeßrechts. In Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, vol. 2, ed. Helmut Coing, 3–96. München: C.H. Beck.Google Scholar
Isensee, Josef. 1996. Schuldenbarriere für Legislative und Exekutive. In Staat, Wirtschaft, Steuern. Festschrift für Karl Heinrich Friauf zum 65. Geburtstag, ed. Rudolf Wendt et al., 705–728. Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Jestaedt, Matthias. 1999. Grundrechtsentfaltung im Gesetz. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Kant, Immanuel. 1912. Zum ewigen Frieden. In Schriften (Akademie Ausgabe), vol. VIII, ed. Kants Gesammelte, 341–386. Berlin: Georg Reimer.Google Scholar
Kelsen, Hans. 1911. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Kelsen, Hans. 1925. Allgemeine Staatslehre. Berlin: Springer.Google Scholar
Kelsen, Hans. 1929. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Kelsen, Hans. 1960. Reine Rechtslehre. Wien: Deuticke.Google Scholar
Kischel, Uwe. 2003. Die Begründung. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Kischel, Uwe. 2004. Folgen von Begründungsfehlern. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Kissler, Leo. 1989. Parlamentsöffentlichkeit. In Parlamentsrecht und Parlamentspraxis, ed. Hans-Peter Schneider and Wolfgang Zeh, § 36. Berlin: W. de Gruyter.Google Scholar
Kluth, Winfried. 2014. Die Begründung von Gesetzen. In Gesetzgebung, ed. Winfried Kluth and Günter Krings, § 14. Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Koch, Hans-Joachim, and Helmut Rüßmann. 1982. Juristische Begründungslehre. München: C. H. Beck.Google Scholar
Laband, Paul. 1911. Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, vol. 2. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Lenz, Sebastian, and Philipp Leydecker. 2005. Kollidierendes Verfassungsrecht. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 58: 841–850.Google Scholar
Lepsius, Oliver. 1999a. Steuerungsdiskussion, Systemtheorie und Parlamentarismuskritik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Lepsius, Oliver. 1999b. Die erkenntnistheoretische Notwendigkeit des Parlamentarismus. In Demokratie und Freiheit, ed. Martin Bertschi et al., 123–180. Stuttgart: Boorberg.Google Scholar
Lücke, Jörg. 2001. Die Allgmeine Gesetzgebungsordnung. Zeitschrift für Gesetzgebung (ZG) 16: 1–49.Google Scholar
Maihofer, Werner. 1981. Gesetzgebungswissenschaft. In Gesetzgebung, ed. Günther Winkler and Bernd Schilcher, 3–34. Wien: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Mehde, Veith, and Stefanie Hanke. 2010. Gesetzgeberische Begründungspflichten und –obliegenheiten. Zeitschrift für Gesetzgebung (ZG) 25: 381–399.Google Scholar
Mengel, Hans-Joachim. 1984. Grundvoraussetzungen demokratischer Gesetzgebung. Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 17: 153–161.Google Scholar
Merten, Detlef. 1991. Verfassungsrechtliche Anforderungen an Stil und Methode der Gesetzgebung im modernen Sozialstaat. In Probleme sozialpolitischer Gesetzgebung, ed. Bernd Baron von Maydell, 51–63. Sankt Augustin: Asgard-Verlag Hippe.Google Scholar
Meßerschmidt, Klaus. 2000. Gesetzgebungsermessen. Berlin: Berlin-Verlag Arno Spitz/Nomos.Google Scholar
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, Baron de. 1956. De l’esprit des lois. Paris: Garnier Frères.Google Scholar
Müller, Hanswerner. 1968. Handbuch der Gesetzgebungstechnik. Köln: Heymanns.Google Scholar
Müller-Ibold, Till. 1990. Die Begründungspflicht im europäischen Gemeinschaftsrecht und im deutschen Recht. Frankfurt am Main: P. Lang.Google Scholar
Nunius, Volker. 1975. Die Vorsprüche in der nationalsozialistischen Gesetzgebung. In Vorstudien zu einer Theorie der Gesetzgebung, ed. Jürgen Rodig et al., 115–123. Bonn: Gesellschaft für Mathematik und Datenverarbeitung.Google Scholar
Ogorek, Regina. 1986. Richterkönig oder Subsumtionsautomat? Klostermann: Frankfurt am Main.Google Scholar
Ossenbühl, Fritz. 1996. Gesetz und Recht. In Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol. 3, ed. Josef Isensee and Paul Kirchhof, § 61. Heidelberg: C. F. Müller.Google Scholar
Popper, Karl Raimund. 1982. Logik der Forschung. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Radbruch, Gustav. 1959. Vorschule der Rechtsphilosophie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Redeker, Konrad, and Ulrich Karpenstein. 2001. Über Nutzen und Notwendigkeiten, Gesetze zu begründen. Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 54: 2825–2831.Google Scholar
Rethorn, Dietrich. 1976. Verschiedene Funktionen von Präambeln. In Studien zu einer Theorie der Gesetzgebung, ed. Jürgen Rödig and Ekkehard Altmann, 296–327. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Rixecker, Roland. 1999. Müssen Gesetze begründet werden? In Rechtsbegründung – Rechtsbegründungen. Festschrift für Günter Ellscheid zum 65. Geburtstag, ed. Heike Jung and Ulfrid Neumann, 126–134. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
Rotteck, Carl von. 1840. Lehrbuch des Vernunftrechts und der Staatswissenschaften, vol. II. Stuttgart: Franckh.Google Scholar
Schlaich, Klaus. 1981. Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staatsfunktionen. Veröffentlichungen der Vereinigung der deutschen Staatsrechtslehrer (VVDStRL) 39: 99–146. Berlin: W. de Gruyter.Google Scholar
Schorkopf, Frank. 2005. Die prozessuale Steuerung des Verfassungsrechtsschutzes. Archiv des öffentlichen Rechts (AöR) 130: 465–493.CrossRefGoogle Scholar
Schulze-Fielitz, Helmuth. 2004. Wege, Umwege oder Holzwege zu besserer Gesetzgebung. Juristenzeitung (JZ) 59: 862–871.Google Scholar
Schürmann, Martin. 1987. Grundlagen und Prinzipien des legislatorischen Einleitungsverfahrens nach dem Grundgesetz. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Schwerdtfeger, Gunther. 1977. Optimale Methodik der Gesetzgebung als Verfassungspflicht. In Hamburg, Deutschland, Europa. Festschrift für Hans-Peter Ipsen zum 70. Geburtstag, ed. Rolf Stödter and Werner Thieme, 173–188. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Sieckmann, Jan-Reinhard. 1994. Semantischer Normbegriff und Normbegründung. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie (ARSP) 80: 227–245.Google Scholar
Stettner, Rupert. 2006. Kommentar zu Art. 76 GG. In Grundgesetz: Kommentar, vol. 2 (Art. 20-82), ed. Horst Dreier, Art. 76 GG. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Tipke, Klaus. 1988. Die Situation des Steuerrechts im Jubiläumsjahr 1988. In Festschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät zur 600-Jahr-Feier der Universität zu Köln, ed. Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität zu Köln, 865–883. Köln: Heymanns.Google Scholar
Troßmann, Hans. 1987. Parlamentsrecht des Deutschen Bundestages. München: C. H. Beck.Google Scholar
Waldhoff, Christian. 2007. Der Gesetzgeber schuldet nichts als das Gesetz. In Staat im Wort. Festschrift für Josef Isensee, ed. Otto Depeneheuer et al., 325–343. Heidelberg: C. F. Müller.Google Scholar
Waldhoff, Christian. 2013a. Pflichten zur Begründung untergesetzlicher Normen im Lichte der verwaltungs-, und sozialgerichtlichen Rechtsprechung. Gesundheitsrecht (GesR) 12: 197–206.Google Scholar
Waldhoff, Christian. 2013b. Gesetzesmaterialien aus verfassungsrechtlicher Perspektive. In Mysterium “Gesetzesmaterialien”, ed. Holger Fleischer, 75–93. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
1.Humboldt-Universität zu Berlin, Juristische FakultätLehrstuhl für Öffentliches Recht und FinanzrechtUnter den Linden 6Germany
Waldhoff C. (2016) On Constitutional Duties to Give Reasons for Legislative Acts. In: Meßerschmidt K., Oliver-Lalana A. (eds) Rational Lawmaking under Review. Legisprudence Library (Studies on the Theory and Practice of Legislation), vol 3. Springer, Cham
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-319-33217-8_6