Source: http://docplayer.cz/3022941-A-zprava-o-vysledku-analyzy-medialni-prezentace-kandidatu-na-prezidenta-cr-od-agentury-media-tenor-spol-s-r-o.html
Timestamp: 2018-05-20 10:35:37+00:00
Document Index: 53052737

Matched Legal Cases: ['zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 6', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 500', 'zákona č. 23', 'zákona č. 484', 'zákona č. 23', 'zákona č. 23']

A. Zpráva o výsledku Analýzy mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR od agentury Media Tenor, spol. s r.o. - PDF
Download "A. Zpráva o výsledku Analýzy mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR od agentury Media Tenor, spol. s r.o."
1 Rada pro rozhlasové a televizní vysílání se na svém 7. zasedání seznámila se zprávou o výsledcích Analýzy mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR a přijala tato usnesení: Rada v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v souladu s ustanovením 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, rozhodla zahájit s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o., IČ: , sídlem Na Žertvách 24/32, Praha 8 Libeň, správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení 3 odst. 3 zákona č. 23/200 Sb., ukládajícího povinnost provozovatele zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě, neboť dne 4. ledna 203 od 20:5 hodin na programu Prima family odvysílal pořad Prezidentský duel 203, v němž byl poskytnut prostor pouze dvěma prezidentským kandidátům, Miloši Zemanovi a Janu Fischerovi, čímž došlo ke znevýhodnění ostatních kandidátů na funkci prezidenta a byly tak porušeny zásady vyváženosti. Rada v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v platném znění žádá provozovatele FTV Prima, spol. s r.o., IČ , sídlem Na Žertvách 24/32, Praha 8 Libeň, o podání vysvětlení dle 37 odst. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, k objasnění, jakým způsobem uplatnil svou redakční odpovědnost, když do vysílání zařadil v průběhu druhého kola volby prezidenta zábavný pořad Show Jana Krause, vysílaný dne 25. ledna 203 od 22:25 hod. na programu Prima family, kde tento moderátor a rovněž dva jeho hosté vyjádřili podporu prezidentskému kandidátovi Karlu Schwarzenbergovi, čímž tohoto kandidáta zvýhodnili oproti jeho protikandidátovi. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 5 dní ode dne doručení výzvy. Rada v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v platném znění žádá provozovatele Česká televize, IČ , sídlem Kavčí hory, Praha 4, PSČ 4070, o podání vysvětlení dle 37 odst. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, k obsahu divácké stížnosti, jaké důvody jej vedly ke grafickému ztvárnění upoutávky na superdebatu prezidentských kandidátů, odvysílanou v pořadu Události dne 8. ledna 203 od 9:00 hodin na programu ČT, způsobem, kdy kandidáti jsou seřazeni opticky tak, že postava Miloše Zemana má dominantní postavení v popředí a další kandidáti jsou v postupně se zmenšující podobě zařazeni za ním. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 5 dní ode dne doručení výzvy. Rada v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v souladu s ustanovením 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, rozhodla zahájit s provozovatelem Česká televize, IČ , sídlem Kavčí hory, Praha 4, PSČ
2 4070, správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení 3 odst. 3 zákona č. 23/200 Sb., ukládajícího povinnost provozovatele zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě, neboť dne 7. ledna 203 od 2:45 hodin na programu ČT odvysílal pořad Reportéři ČT, který představil všechny prezidentské kandidáty vstupující do prvního kola volby, přičemž kandidát Jan Fischer byl znevýhodněn zařazením klipu T. Hanáka, který útočil na kandidátovu politickou minulost a vyzýval jej k odstoupení. Rada v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v platném znění žádá provozovatele CET 2 spol. s r.o., IČ: , se sídlem Kříženeckého nám.078/5, Praha 5, o podání vysvětlení dle 37 odst. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podle jakého klíče byli zváni konkrétní prezidentští kandidáti do jednotlivých vydání pořadu Cesta na Hrad (co určovalo pořadí, v němž byli v rámci pořadu prezentováni), vysílaných ve dnech , , , a na programu NOVA. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 5 dní ode dne doručení výzvy. Rada na základě předložené kvantitativně-kvalitativní analýzy zadala Úřadu Rady zpracování obsahové analýzy Zpráv Rádia Impuls vysílaných v období od do na programu Rádio IMPULS, resp. zařazených výpovědí o prezidentském kandidátovi Janu Fischerovi v této zpravodajské relaci v uvedeném období. Rada na základě předložené kvantitativně-kvalitativní analýzy zadala Úřadu Rady zpracování obsahové analýzy pořadu Impulsy Václava Moravce, odvysílaného dne 6. ledna 203 od 8.00 hod. na programu Rádio IMPULS. Rada na základě předložené kvantitativně-kvalitativní analýzy zadala Úřadu Rady zpracování obsahové analýzy pořadu Prezidentská superdebata, odvysílaného dne 0. ledna 203 od hod. na programu ČT a ČT24. Rada na základě předložené kvantitativně-kvalitativní analýzy zadala Úřadu Rady zpracování obsahové analýzy Zpráv TV Prima vysílaných v období od do na programu Prima family, resp. analýzy způsobu informování o jednotlivých prezidentských kandidátech v této zpravodajské relaci v uvedeném období.
3 A. Zpráva o výsledku Analýzy mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR od agentury Media Tenor, spol. s r.o. V lednu 203 se v České republice poprvé konaly přímé prezidentské volby, které byly velmi sledované, a to jak ze strany domácích a zahraničních médií, tak například i ze strany OBSE (Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě), která do České republiky v průběhu prezidentské kampaně a následně i během konání prezidentské volby vyslala pozorovatelskou misi. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání od počátku reflektovala mimořádnost první přímé prezidentské volby, proto již od léta 202 intenzivně připravovala koncepci monitoringu pro období před a v průběhu prezidentské volby. Rada si plně uvědomovala, že i v rámci její dozorové činnosti jde o zcela nový úkol, při němž nelze pouze aplikovat analogie z voleb do zastupitelských orgánů či zkušenosti zahraničních regulátorů při monitoringu tamějších prezidentských voleb. Základní oporou pro takto významný analytický úkol samozřejmě je masmediální teorie, která poskytuje vodítka pro analytické vyhodnocování vysílání v rámci prezidentské volební kampaně. Je však nutno zdůraznit, že tato teoretická východiska sledují jiné cíle než analytické výstupy pro potřeby správní činnosti regulačního orgánu, proto je nelze uplatnit bezvýhradně. Již ve fázi přípravy koncepce monitoringu předvolebního a volebního vysílání Rada konstatovala, že takto zásadního a rozsáhlého úkolu se nelze zhostit pouze interními silami Úřadu Rady a rozhodla přizvat ke spolupráci některou z agentur specializujících se na mediální analýzu. Vybrána byla agentura Media Tenor, spol. s r.o., jež dostala za úkol zpracovat kvantitativně-kvalitativní analýzu prezentace kandidátů na prezidenta ČR v rozhlasovém a televizním vysílání za období od 7. listopadu 202 do 26. ledna 203 (dále jen analýza MT ). Agentura prezentovala závěry své práce na 6. zasedání Rady dne Výsledky kvantitativněkvalitativní analýzy agentury Media Tenor, spol. s r.o. tvoří podstatnou část tohoto materiálu (v příloze). Na tomto místě Úřad Rady předkládá shrnutí, které interpretuje a hodnotí výsledky analýzy MT, v další části materiálu jsou pak zařazeny interní analýzy televizních obsahů souvisejících s prezidentskou volbou, k nimž byly Radě doručeny stížnosti, a ve třetí části materiálu je vložen přehled interního monitoringu rozhlasového vysílání. V příloze je zařazena vedle analýzy společnosti Media Tenor informativně rovněž Zpráva o hodnocení předvolebního a volebního vysílání ČT v souvislosti s Prezidentskými volbami v r. 203, která je převzata z webu České televize jako materiál, který předložil generální ředitel ČT, Petr Dvořák, Radě České televize.
4 Analýza MT byla zpracována společně pro obě platformy, tedy rozhlas i televizi, proto je také dále hodnocena jako celek. Zpracovatel se rozhodl strukturovat kvantitativně-kvalitativní analýzu podle typu analyzovaných pořadů, rozdělil ji tedy na čtyři velké části:. Analýza zpravodajských pořadů 2. Analýza publicistických pořadů 3. Analýza diskusních pořadů typu interview 4. Analýza velkých diskusních pořadů Důvod rozdělení analýzy zpravodajských a publicisticko-diskusních pořadů je takový, že každý z uvedených formátů má jiné charakteristiky a splňuje jiná divácká očekávání ohledně prezentace fakt a názorů. V druhém typu pořadů je dle zpracovatele větší prostor pro vyslovování názorů. Rozdělení dává smysl z hlediska postupů při zpracování analýzy, nicméně pro účely Rady je takové rozdělení praktické o poznání méně, neboť zpracovatel zařadil do analýzy zpravodajských pořadů i relace typu Události, komentáře či 68 hodin, což jsou pořady, které nabývají svým pojetím publicistického charakteru. To je nutné mít na paměti při hodnocení kvantitativních dat z analýzy. Ad. - Analýza zpravodajských pořadů Do této části byly agenturou Media Tenor zařazeny následující pořady: ČT: Události; Události, komentáře; 68 hodin Nova: Televizní noviny Prima family: Zprávy TV Prima ČRo: Hledá se prezident; reportáže kandidátů; Předvolební glosář; Volební vysvětlovna Frekvence : Zprávy Rádio Impuls: Zprávy Mezi základní zjištění řadí zpracovatel analýzy MT fakt, že nejvíce co do počtu zmínek informovala o kandidátech na prezidenta ČT, a to v pořadu Události. To je sice zajímavá, leč také očekávaná a pro účely Rady spíše doplňující informace. Zajímavější už může být srovnání četností výpovědí jednotlivých kandidátů před prvním kolem volby. Srovnejme četnost výpovědí k jednotlivým kandidátům, jejich pořadí v průzkumech, a jejich konečné výsledky v prvním kole volby: Tabulka - Srovnání pořadí kandidátů v průzkumech, četnosti zmínek v médiích a v prvním kole voleb Listopadový průzkum Prosincový průzkum Pořadí četnosti výpovědí Výsledky. kola voleb CVVM CVVM Jan Fischer (23,5) Jan Fischer (22,5) Miloš Zeman (308) Miloš Zeman (24,2) Miloš Zeman (9,5) Miloš Zeman (9,5) Jana Bobošíková (287) Karel Schwarzenberg (23,4) Jiří Dienstbier (9) Jiří Dienstbier (3) Jan Fischer (284) Jan Fischer (6,35) Karel Schwarzenberg (7) Karel Schwarzenberg (7) Karel Schwarzenberg (276) Jiří Dienstbier (6,2) Vladimír Franz (4) Vladimír Franz (5,5) Jiří Dienstbier (23) Vladimír Franz (6,84) Jana Bobošíková (3) Zuzana Roithová (4,5) Zuzana Roithová (86) Zuzana Roithová (4,95) Zuzana Roithová (2,5) Přemysl Sobotka (3,5) Přemysl Sobotka (85) Táňa Fischerová (3,23) Přemysl Sobotka (2) Táňa Fischerová (2,5) Táňa Fischerová (57) Přemysl Sobotka (2,46) Táňa Fischerová (2) Jana Bobošíková (2) Vladimír Franz (56) Jana Bobošíková (2,39)
5 Pokud pomineme na první pohled poněkud vybočující četnost výpovědí o Janě Bobošíkové, která je ovšem plně vysvětlitelná jejím vyřazením a opětovným zařazením mezi kandidáty po rozhodnutí soudu, pak lze říci, že si všechny čtyři sloupce svým řazením kandidátů jsou velmi podobné. Lze tedy konstatovat, že četnost výpovědí odrážela reálné postavení kandidátů na politické scéně a koneckonců i následné volební výsledky kandidátů v prvním kole voleb. Analýza podrobně kvantitativně hodnotí i kontext zmínek o prezidentských kandidátech. V této části analýzy MT lze sice najít zajímavé údaje, které jsou ovšem bez jakéhokoliv kvalitativně zaměřeného komentáře těžko uchopitelné. Můžeme nicméně konstatovat, že zpravodajství České televize (zejména pak v pořadu Události) bylo velmi přísně neutrální. V dalších hodnocených pořadech (zejména Události, komentáře, pořad 68 hodin se prezidentské volbě věnoval jen okrajově) lze již najít i zmínky s pozitivní či negativní konotací. Zpravodajství dalších celoplošných televizních stanic (Televizní noviny na NOVĚ, Zprávy TV Prima na Primě family) již obsahovalo pozitivní i negativní zmínky o některých kandidátech, lze ovšem říci, že nedošlo k žádnému výraznému výkyvu směřujícímu k pozitivnímu či negativnímu obrazu dané osobnosti. Podobného hodnocení se dostává i zpravodajství na rozhlasových stanicích. Zde je ovšem na místě zastavit se u hodnocení Zpráv Rádia Impuls. Zde je zřejmé, že již při poměrně relevantním počtu zmínek (20 a 8) jsou z 50ti a více procent negativně vykresleni kandidáti Jana Bobošíková a Jan Fischer. Jan Fischer byl dle krátké zmínky v analýze negativně hodnocen ve 2/3 výpovědí, zejména ve spojitosti se svou komunistickou minulostí. Jak dále uvádí analýzy, to byl důvod pro fakt, že Fischer se stal nejčastěji negativně konotovanou osobností ze všech kandidátů, především pak v Televizních novinách na programu NOVA, v Hledá se prezident na ČRo a nejmarkantněji ve zmíněném Rádiu Impuls. Zejména Zprávy Rádia Impuls vycházejí z kvantitativních dat odlišně od ostatních pořadů a jistě by zde byl vhodný jistý kvalitativní komentář k nasbíraným datům. Závěrem je nutno připomenout jednu poznámku, která ohledně negativních komentářů zazněla v prezentaci analýzy MT. Jako negativní konotaci Media Tenor ve své analýze vyhodnocuje i zmínku o klesajících preferencích konkrétního kandidáta. Taková zpráva ovšem ve výsledku může mít na voliče různý vliv. Politologicky jsou popsány jevy jako underdog effect, kdy se nerozhodnutí voliči přiklánějí
6 na stranu prohrávajícího kandidáta, či naopak bandwagon effect, tedy hlasování s většinou resp. favoritem volby. Překvapivé nejsou ani údaje o podílu vlastních výroků jednotlivých kandidátů. Pokud na ně nahlížíme v souladu s celkovým počtem zmínek (což je údaj, který by u grafu podílu vlastních výroků pro daleko větší přehlednost mohl být uveden), pak je zřejmé, že kandidáti dostali vyrovnaný prostor. U Zpráv TV Prima je sice uvedeno, že jsou hodnoty značně nevyrovnané (Zeman a Fischer podíly 7% resp. 5%, naopak Sobotka 55%). Je ovšem nutno uvažovat i o počtu celkových zmínek, kdy měl Sobotka a Zeman s Fischerem 27, resp 20.) I tak by ovšem určitě pro kvalitativní posouzení byla zajímavá informace, zdali má onen vysoký podíl vlastních výroku Přemysla Sobotky nějakou tematickou konotaci, která by jej dále osvětlila. Následně pak analýza MT samostatně hodnotí období před druhým kolem voleb, kde srovnává intenzitu a kontext prezentace již jen dvou postoupivších kandidátů. Zde lze říci, že prezentace kandidátů byla dle dodaných dat velmi podobná a vyvážená. Poslední část analýzy zpravodajských pořadů se věnuje obecnému souhrnu témat, která byla probírána v souvislosti s jednotlivými kandidáty. V této části se velmi výrazně projevil rozdíl mezi veřejnoprávním provozovatelem a soukromými stanicemi, kdy pořad Události České televize byl v otázkách tematizace velmi přesný a vyrovnaný proporčně u všech kandidátů, kdežto soukromé stanice (NOVA a Prima family) si zjevně vybíraly spíše zajímavá témata u každého z kandidátů. V důsledku toho například ve Zprávách TV Prima byly všechny zmínky o kandidátech Franzovi či Fischerové zařazeny pouze do dvou ze šesti tematických kategorií u Fischerové témata z kategorií osobní a kandidatura, u Franze témata z kategorií osobní a preference/výsledky (viz snímky analýzy MT č. 8 a 9). Rozboru tohoto zjištění by bylo vhodné se věnovat podrobněji v rámci obsahové analýzy pořadu Zprávy TV Prima. Ad. 2 Analýza publicistických pořadů Tato část analýzy MT se věnuje pouze jednomu vydání pořadu Reportéři ČT, vysílanému dne na programu ČT. Jde o pořad, který představoval všechny kandidáty na prezidenta do prvního kola volby. Analýza MT stručně charakterizuje obsah pořadu a konstatuje, že reportér pracoval precizně, vyváženě a korektně, nevyslovil žádné explicitně pozitivní ani negativní stanovisko. Každý kandidát byl zobrazen na více méně stejném publicistickém prostoru. Analýza MT tedy neshledala žádné problematické aspekty tohoto pořadu. Na tomto závěru analýzy MT je nejvíce patrné, jaká jsou omezení metodologie kvantitativněkvalitativních analýz, aplikujících při mediální analýze všeobecně použitelné a zpětně ověřitelné algoritmy, které jsou sice zárukou odstupu analytika od posuzovaného mediálního obsahu, ale naproti tomu zadavatele analýzy ochuzují o některé zásadní informace o analyzovaném obsahu a o přístupu média k tématu. Taková analýza zpravidla zcela opomíjí širší kontext zařazení zprávy, účelovost výběru zveřejněných faktů a použité audiovizuální prostředky (včetně pořadí zařazení zprávy, sestřihu, ilustračních záběrů, doprovodných zvuků a ruchů apod.)
7 Pořad Reportéři ČT byl předmětem stížnosti, která poukazovala na nekorektnost zařazení části klipu T. Hanáka, který vyzval Jana Fischera krátce před prvním kolem volby, aby nekandidoval z důvodu své komunistické minulosti. Stížnost formulovala podezření, že došlo k cílenému znevýhodnění tohoto kandidáta. Zveřejnění klipu T. Hanáka s výzvou Janu Fischerovi bylo do pořadu Reportéři ČT zařazeno jako jakýsi prolog k prvnímu tématu pořadu minulosti prezidentských kandidátů, resp. k jejich působení v době před listopadem 989. Redaktor nejprve shrne u každého kandidáta základní fakta, poté se krátce vyjádří všichni kandidáti. Jan Fischer se vyjadřuje ke svému působení v KSČ, další pak podobně v souladu s tím, ve které sféře společnosti se pohybovali (disidenti, emigranti, kultura atd.) Druhá otázka chce zjistit hlavní cíl každého kandidáta a také se táže po jeho největších plusech a mínusech. Přepis problematické části pořadu: Michael FIALA, redaktor První přímá volba prezidenta pozornost občanů rozhodně přitáhla. A nastolila i téma, které je pro část veřejnosti stále zásadní. Tomáš HANÁK, herec Vážený pane Fischere, je 23 let od pádu komunismu. Mně nejde o to, zkoumat, co a jak jste dělal v KSČ. Chci vás jen požádat, abyste jako způsobný člověk v sobě zkusil najít dostatek slušnosti a coby bývalý dlouholetý člen komunistické strany nekandidoval na prezidenta naší republiky. Michael FIALA, redaktor Dnes dvaašedesátiletý statistik a politik Jan Fischer byl členem KSČ 9 let. Přiznává, že komunistickým myšlenkám nevěřil, ale proto, aby mohl na úrovni vykonávat svou profesi, nakonec tlaku neodolal a do strany vstoupil. Proč by vám dnes tedy voliči měli věřit, že tentokrát jako prezident byste těm současným tlakům, na rozdíl od té doby tehdy, odolal? Jan FISCHER, nezávislý kandidát Protože mě mohli voliči sledovat, tu moji dráhu, od 90. roku až po současnost. Moje odborná trať, moje profesní trať, moje politická čtrnáctiměsíční trať je známá. Tam nejsou žádná temná místa. Michael FIALA, redaktor Říká, že se nepodílel na ničem z toho, co hlavně dusí současné Česko. Na tunelování, korupci ani klientelismu. A dodává, že jako prezident by dnes nejmenoval vládu, ve které by byli komunisté. Osmašedesátiletý politik a ekonom Miloš Zeman vstoupil do KSČ v roce 968 a za 2 roky ho vyloučili normalizátoři. Když pak v 90. letech byl předsedou ČSSD, usnesla se jeho strana, že s komunisty spolupracovat nebude. Teď Miloš Zeman komunisty požádal o podporu své prezidentské kandidatury. Na otázku proč, odpověděl pragmaticky. Miloš ZEMAN, kandidát SPOZ Žádný duševně příčetný politik nemůže vynechat půl milionu voličů, tedy půl milionu občanů České republiky. Michael FIALA, redaktor Další osmašedesátiletý politik Přemysl Sobotka pracoval před rokem 89 jako lékař v liberecké nemocnici. Přemysl SOBOTKA, kandidát ODS Tenkrát jsem byl dokonce přes svůj velmi negativní postoj a rodinnou historii dvakrát přemlouván ke vstupu do KSČ. To jsem odmítl. No, a byla "výjimka", že doktoři nekomunisté měli, a vůbec to nebylo dobrovolné, to je, dobrovolně bych tam nevlez, měli tu šanci pod tlakem, aby studovali takzvanou večerní univerzitu marxismu-leninismu, což byla strašná záležitost, ale nijak mě to nehandicapuje, protože všichni vysokoškoláci do roku 89 úplně stejné zkoušky skládali. Michael FIALA, redaktor Dnes osmačtyřicetiletá ekonomka a novinářka Jana Bobošíková byla nejprve aktivní členkou Socialistického svazu mládeže. redaktor Srdečně pozdravovanému shromážděnými občany předali svazáci a pionýři soudruhu Husákovi kytici rudých růží.
8 Michael FIALA, redaktor Poté, co v 80. letech vítala kyticí komunistu číslo, stala se v 90. letech poradkyní pravicového politika číslo, Václava Klause. A pak zase kandidovala na prezidentku za komunisty. Která Jana Bobošíková je ta pravá? Jana BOBOŠÍKOVÁ, kandidátka strany Suverenita - blok Jany Bobošíkové To, že najdu styčné body s KSČM, která stejně jako já odmítala Lisabonskou smlouvu, která stejně jako já podporovala jadernou energetiku v době, kdy v České republice Topolánek s Bursíkem chtěli zastavit dostavbu Temelína, tak na tom já nevidím vůbec nic špatného ani nic socialistického nebo levicového. Michael FIALA, redaktor Právníkovi a politikovi Jiřímu Dienstbierovi bylo v roce 987 teprve 8 let, když na něj Státní bezpečnost zavedla takzvaný objektový svazek a začala ho sledovat. Nasadila na něj 7 tajných policistů se 4 auty. Jiří DIENSTBIER, kandidát ČSSD To je kapacit na jednoho studenta střední školy. Michael FIALA, redaktor Státní bezpečnost se o něj zajímala kvůli jeho otci, disidentovi, který byl pro normalizační komunisty nepřátelskou osobou. Jiří DIENSTBIER, kandidát ČSSD Občas nás někde sledovali, občas stálo nějaké auto s estébáky před domem, případně dělali nějakou domovní prohlídku. Tátu na 3 roky zavřeli do vězení za činnost ve Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných. Michael FIALA, redaktor Přesto se teď také Jiří Dienstbier vydal požádat současné komunisty, aby podpořili jeho prezidentskou kandidaturu. Proč? Jiří DIENSTBIER, kandidát ČSSD Vy mluvíte o historii, která samozřejmě nebyla šťastná. Je potřeba se z ní poučit a nepřipustit, aby se něco takového kdykoliv opakovalo. Na druhou stranu já se svým sociálním programem chci přirozeně oslovit všechny voliče levice a samozřejmě i středu. Michael FIALA, redaktor Herečka a bývalá poslankyně Taťána Fischerová, které je 65 let, pochází z komunistické rodiny. V KSČ byli oba její rodiče. Taťána FISCHEROVÁ, nezávislá kandidátka Byli oba teda straníci, protože se po válce domnívali, že je to cesta, a v normalizaci byli oba vyloučeni. Takže potom nastala taková tíživá rodinná situace pro celou rodinu. V mým životě to taky dost drhlo, takže v roce 73 jsem musela opustit Činoherní klub, kde jsem byla šťastná, a to byl takový můj základ života uměleckého i občanského. Michael FIALA, redaktor Hudebnímu skladateli a výtvarníkovi Vladimíru Franzovi je 53 let. Před rokem 989 vystudoval práva, ale nechtěl v tomto oboru dělat kariéru. Vladimír FRANZ, nezávislý kandidát Šel jsem do dělnických profesí v těch 80. letech, kdy jsem rouboval stromy, jezdil se sypačem. Chtěl jsem zkrátka být trošičku mimo dosah té totality. To neznamená, že bych se k ní nevyjadřoval. Třeba jsem zhudebňoval Morový sloup Seifertův, což byla tenkrát ještě zapovězená sbírka. Michael FIALA, redaktor Zuzaně Roithové je dnes 59 let. V roce 972 se hlásila na medicínu poté, co její rodiče emigrovali. Přesto se na školu dostala a pomohla jí k tomu paradoxně právě emigrační vlna. Zuzana ROITHOVÁ, kandidátka KDU-ČSL V tom roce se přijímalo ne 400 jako obvykle, ale 700 studentů, protože emigrovala spousta lékařů a chyběli lékaři v České republice. Michael FIALA, redaktor Na medicíně pak uspěla a chtěla učit studenty. Zuzana ROITHOVÁ, kandidátka KDU-ČSL
9 Ale opět zase se ukázalo, že nemohu učit mládež se svým kádrovým profilem, takže jsem pak narychlo hledala zaměstnání. Michael FIALA, redaktor Nejstarší kandidát, pětasedmdesátiletý politik a podnikatel, se podle křestního listu jmenuje Karel Jan Josef Bedřich Antonín Norbert Vratislav Mena Schwarzenberg. Před rokem 989 podporoval české disidenty. Například na rodinném zámku v Bavorsku založil archiv zakázané literatury, který je dnes v pražském Národním muzeu. Je logické, že se o něj zajímala československá Státní bezpečnost. Svazek, který na něj založila, dnes ale k dispozici není. Karel SCHWARZENBERG, kandidát TOP Hlavní činnost jejich byla mě pozorovat mě ve Vídni, kde jsem tehdá žil. A oni nechtěli, aby nějaký zahraniční agent se prozradil. Na každý pád už v prosinci 89 ten, ten šanon byl vyňat a už neexistuje. Michael FIALA, redaktor Říká, že kdykoli před rokem 89 mohl, jel se podívat domů, na Orlík a do Čimelic. I tam byl pod dohledem Státní bezpečnosti. Karel SCHWARZENBERG, kandidát TOP A když jsem na návsi potkal někoho z mých známých z dětství nebo něco takovýho, tak potom 2 hodiny po tom u něho byli a zeptali se, o čem jsem mluvil, co mě zajímalo a tak dále. Obecně lze říci, že pořad je zpracován velmi obezřetně s cílem informovat přehledně a maximálně vyváženě o každém z kandidátů. Případná snaha o zamlčení významných skutečností o některém z kandidátů nebyla zaznamenána. Problematickým momentem tak zůstává nevhodné zařazení klipu T. Hanáka. Na tomto místě je třeba zdůraznit, že Hanákova výzva zveřejněná krátce před prvním kolem volby je do značné míry pseudoudálostí, které politický a celospolečenský význam dala až sama média tím, že jí věnovala prostor ve vysílání. Výzva je formulována v ich formě, tudíž prvoplánově působí jako iniciativa jediného člověk herce Tomáše Hanáka. Je tak výsledkem agenda setting českých médií, která vítají podobná kategorická prohlášení ze strany celebrit. V okamžiku zveřejnění klipu v pořadu Reportéři ČT ovšem výzva již má řadu stoupenců a lze ji hodnotit jako reálnou politickou událost, tudíž její medializace je obhajitelná. Dochází tak k mediálnímu paradoxu, kdy medializací pseudoudálosti byla vytvořena událost, která má legitimní nárok na další medializaci. Je nicméně nesporné, že zařazení klipu do publicistického pořadu veřejnoprávního provozovatele, který si kladl za cíl seriozně představit osobnosti kandidátů, nebylo vhodné a vůči Janu Fischerovi bylo jednoznačně nefér. Přitom je zjevné, že dále provozovatel již usiloval o věcné a neutrální pojetí informací bez dalších zjevných excesů. Faktem je, že Jan Fischer mohl být pořadem poškozen. Naskýtá se tedy otázka, zda současně mohlo dojít k porušení zákona o vysílání. Pořad Reportéři ČT je pořadem politicko-publicistickým a jako takový musí být zpracován dle zásad objektivity a vyváženosti. Na základě analýzy pořadu Reportéři ČT lze usuzovat, že zařazením klipu T. Hanáka se provozovatel zpronevěřil těmto zásadám, resp. že pořad pozbyl vyváženosti v důsledku zařazení klipu, který znevýhodňuje jediného kandidáta tím, že útočí na jeho politickou minulost a vyzývá jej k odstoupení.
10 Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v souladu s ustanovením 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, rozhodla zahájit s provozovatelem Česká televize, IČ , sídlem Kavčí hory, Praha 4, PSČ 4070, správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení 3 odst. 3 zákona č. 23/200 Sb., ukládajícího povinnost provozovatele zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě, neboť dne 7. ledna 203 od 2:45 hodin na programu ČT odvysílal pořad Reportéři ČT, který představil všechny prezidentské kandidáty vstupující do prvního kola volby, přičemž kandidát Jan Fischer byl znevýhodněn zařazením klipu T. Hanáka, který útočil na kandidátovu politickou minulost a vyzýval jej k odstoupení. Ad. 3 Analýza diskusních pořadů typu interview Tato analýza MT se věnuje pořadům Hydepark a Interview (ČT), Radiožurnál hosté M. Veselovského a V. Sedláčkové a Jak to vidí Zita Senková (ČRo), Pressklub Luboš Xaver Veselý (Frekvence ), Impulsy V. Moravce (Rádio Impuls). Analýza u každého rozhovorového pořadu hodnotí konfrontačnost moderátora ve vztahu k hostovi, což je poměrně zajímavý a jistě pracně zpracovatelný ukazatel. Pro Radu ve vztahu k zákonu by měl smysl až ve chvíli, kdy by se ukázalo, že některý z moderátorů byl k nějakému hostu natolik konfrontační, že by se dalo pochybovat o jeho nestrannosti. To se, jak vyplývá z údajů analýzy MT na snímcích 27 28, nestalo. Jistě si lze povšimnout, že dvou rozhovorů s nejvyšší konfrontačností dosáhli moderátoři Veselovský a Moravec shodně s hostem Milošem Zemanem. Zde lze vyslovit názor, že konfrontačnost jistě může být zčásti způsobena i rétorickým stylem Miloše Zemana. Zajímavější z hlediska zákona je seznam hostů v jednotlivých pořadech (snímek 29). Pokud totiž (viz níže) bude Rada žádat vysvětlení po provozovateli FTV Prima ve spojení s pořadem Prezidentský duel 203 (kam byli pozváni jen dva kandidáti), či pokud s tímto provozovatelem zahájí správní řízení,pak by bylo jistě na místě se podobně zaměřit i na pořady: 20 minut Radiožurnálu Jana Bobošíková a Táňa Fischerová byly hostem dvakrát, ostatní kandidáti jen jednou Impulsy V. Moravce hostem byli jen Jiří Dienstbier, Karel Schwarzenberg a Miloš Zeman Pressklub hostem byli jen Jana Bobošíková, Miloš Zeman a Karel Schwarzenberg. Bohužel tabulka dále neuvádí data odvysílání pořadů, která některé nejasnosti dovysvětlují: Impulsy V. Moravce: - je evidentní, že Impulsy Václava Moravce se věnovaly pouze druhému kolu volby, když pozvaly oba kandidáty. Navíc byl pozván J. Dienstbier, který se v prvním kole volby umístil na čtvrtém místě. Tento postup by nebylo možné označit za nevyvážený či problematický z hlediska zákona v případě, pokud by Dienstbierovo vystoupení mělo zcela neutrální charakter (pokud by
11 nevyjádřil podporu jednomu z postupujících kandidátů). Zda tomu tak skutečně bylo, je ovšem nezbytné prověřit prostřednictvím obsahové analýzy pořadu Impulsy V. Moravce, v nichž byl J. Dienstbier hostem. - S Jiřím Dienstbierem S Milošem Zemanem S Karlem Schwarzenbergem minut Radiožurnálu: - i zde se dá jednoduše vysvětlit, proč byly kandidátky Fischerová a Bobošíková hosty pořadu dvakrát. Jana Bobošíková byla hostem i po svém vyřazení ze skupiny kandidátů na prezidenta (nebylo ještě jasné, že bude na základě rozhodnutí soudu mezi tyto opět zařazena) a Táňa Fischerová svou druhou návštěvu pořadu absolvovala již jako neúspěšná kandidátka z prvního kola volby. Tudíž jí její opakovaná prezentace ve vysílání nemohla nijak zvýhodnit. Pressklub: - i zde je evidentní, že jde o logický a nikoliv nevyvážený výběr kandidátů. Zatímco Schwarzenberg a Zeman jsou pozváni až jako kandidáti druhého kola volby, z kandidátů v prvním kole byla pozvána pouze Jana Bobošíková v době, kdy byla oficiálně vyřazenou kandidátkou. V této době nemohl provozovatel předvídat, že bude rozhodnutím soudu vrácena mezi právoplatné kandidáty. - Jana Bobošíková Miloš Zeman Karel Schwarzenberg Ad. 4 Analýza větších diskusních pořadů Analýza sleduje všechny velké televizní a rozhlasové debaty, které se vázaly k přímé volbě prezidenta. Jejich seznam je přehledně uveden na snímku analýzy MT číslo 3. Jde o tyto pořady: ČT: - Speciály OVM ze dnů: 3.. (Roithová, Fischer, Bobošíková), 7.. (Fischerová, Sobotka, Zeman), 9.. (Franz, Dienstbier, Schwarzenberg), 0.. (všichni), 7.. (prezidentský duel), 24.. (prezidentský duel) - OVM ze dne 3.. (Schwarzenberg, Zeman) NOVA: - Cesta na Hrad ze dnů: 29.. (Okamura, Bobošíková, Dlouhý), 6.2. (Fischerová, Roithová), 3.2. (Sobotka, Franz), (Dienstbier, Schwarzenberg), 8.. (Fischer, Zeman), 23.. (prezidentský duel) Prima: - Prezidentský duel ze dnů 4.. (Fischer, Zeman) a 8.. (prezidentský duel) ČRo: - 20 minut Radiožurnálu ze dnů 4.. (Dienstbier, Fischer, Franz, Zeman), 7.. (Bobošíková, Roithová, Fischerová, Sobotka, Schwarzenberg), 6.. (prezidentský duel), 23.. (prezidentský duel),
12 U těchto pořadů sleduje analýza dvě hlavní hodnoty konfrontačnost moderátorů a jejich transparentnost (tj. správnost údajů, které uvádějí). Zejména první sledovaná hodnota je poměrně zajímavá a může napomoci ke kvalitativnímu hodnocení obecně právě tohoto druhu pořadů, ve kterém je jedním ze zásadních hledisek nestrannost moderátora jakožto reprezentanta provozovatele vysílání. Jak bylo uvedeno v prezentaci, za zaujatého bychom moderátora mohli a měli považovat v okamžiku, kdy jeho konfontačnost přesáhne 50% replik vůči danému hostovi. To se nestalo v žádném z monitorovaných pořadů, i když Václav Moravec v debatě z tomu nebyl dle analýzy MT ve vztahu k Janě Bobošíkové daleko. Nicméně opět jde pouze o jakýsi kvantitativní údaj, který musí být dále podložen obsahovou a kvalitativní analýzou daného pořadu či jeho předmětné části. Analýza MT se bohužel nijak nevyjadřuje (ani neodhaluje) ten fakt, že provozovatel FTV Prima odvysílal pouze dvě debaty, přičemž jednou byl hostem Miloš Zeman s Janem Fischerem a posléze (před druhým kolem) pak pochopitelně Miloš Zeman s Karlem Schwarzenbergem. Tudíž tento provozovatel zcela opomíjel ostatní kandidáty první volby ve svých velkých diskusních pořadech. K tématu se Úřad Rady vyjadřuje níže v další kapitole. Pozornost je třeba věnovat rovněž pořadu Cesta na Hrad, který byl zařazován do vysílání programu NOVA, a který sice představil všechny prezidentské kandidáty, ale nebylo zřejmé, podle jakého klíče byli jednotliví kandidáti zváni do konkrétních vydání pořadu. Tuto skutečnost by bylo vhodné zjistit vyžádáním podání vysvětlení. Závěr: Analýza zpracovaná společností Media Tenor se sice sama označuje jako kvantitativně-kvalitativní, nicméně v podstatě je ve své drtivé většině analýzou kvantitativní. Tedy zpracovává (v mnohých případech jistě velmi pečlivě a pracně) nasbíraná data do přehledných tabulek a grafů, ze kterých mnohdy lze dovozovat zajímavé údaje. Ty jsou (zejména v případech, které byly výše jmenovány) jistě použitelné, ovšem vždy a pouze v kombinaci s dalším kvalitativním a zejména obsahovým komentářem dané části vysílání či předmětných pořadů. Úřad Rady se domnívá, že analýza tohoto typu může být skvělým analytickým doplňkem a podpůrným argumentem pro rozhodnutí Rady, sama o sobě ovšem na plnohodnotné analytické vyhodnocení předvolebního vysílání a jeho zákonnosti nestačí. Analýza nicméně poskytuje poměrně ucelená data o přístupu kandidátů do médií (rozhlasu a televize), air time, v době předvolební kampaně. To je hledisko, které mimo jiné v předvolebním období sledovali v ČR i pozorovatelé z organizace OBSE, kteří dohlížejí na průběhy voleb ve všech 57 členských státech organizace. Analýza prokazuje, že kandidátům byla poskytnuta rovnoměrná míra mediálního prostoru a voličům bylo umožněno udělat si z médií podrobný obrázek o každém kandidátu v prvním i druhém kole volby.
13 B. Stížnosti k prezidentským volbám televizní vysílání. FTV Prima, spol. s r.o./prima family Několik stěžovatelů upozornilo na fakt, že provozovatel FTV Prima, spol. s r.o. před prvním kolem prezidentských voleb vysílal pořad Prezidentský duel 203, kam byli pozváni Miloš Zeman a Jan Fischer. Ostatní kandidáti v podobném pořadu prostor nedostali. Tím dle názoru stěžovatelů došlo k znevýhodnění ostatních kandidátů. Pořad byl podroben analýze. Byl vysílán dne 4. ledna 203 od 20:5 hodin na programu Prima family. Již v úvodu pořadu moderátor Punčochář označuje hosty Miloše Zemana a Jana Fischera jakožto dva největší favority voleb. Následně probíhá klasický předvolební diskusní pořad, který lze po formální stránce jednoznačně vyhodnotit jako politicko-publicistický. U takovýchto typu pořadů zákon předpokládá dodržování zásad objektivity a vyváženosti. V kontextu předvolebního vysílání je možné dosáhnout objektivity a vyváženosti zejména rovnocenným přístupem ke všem kandidátům, který spočívá v poskytnutí obdobného rozsahu mediální prezentace a rovněž ve shodně neutrálním přístupu média ke každému z kandidátů. Na první pohled tedy lze říci, že zařazením debaty pouze dvou, toho času zřejmě dle průzkumů největších kandidátů na prezidenta, mohlo dojít k neobjektivnímu vysílání. Nicméně je nutno dodat, že tento postup výběr jen vybraných kandidátů na základě jakéhosi předem formulovaného klíče, je u diskusních předvolebních pořadů poměrně častý. V daném případě došlo v podstatě ke stejné situaci jako u předvolebních debat České televize před krajskými volbami dle výsledků průzkumů byli vybráni do diskusních pořadů nejsilnější kandidáti/strany. Dojde-li k takovéto selekci, která je zpravidla vynucena vysokým počtem kandidujících, musí být postavena na obhajitelných základech, například musí být odůvodnitelná transparentně získanými a zpětně ověřitelnými daty o preferencích. V případě předvolebního pořadu Prezidentský duel je zpochybnitelný už první argument o neúnosně vysokém počtu kandidátů, které by nebylo možné do vysílání provozovatele FTV Prima pozvat. Pokud se přesto provozovatel, ať již z jakýchkoli důvodů, rozhodl umožnit vystoupení pouze dvěma nejsilnějším kandidátům, měl být divák podrobně seznámen s koncepcí, která vedla k výběru konkrétních kandidátů a tento výběr měl být adekvátně odůvodněn, aby provozovatel nemohl být podezříván z účelového zvýhodnění vybraných kandidátů. Provozovatel FTV Prima ovšem takové podložené odůvodnění divákům neposkytl a spokojil se s konstatováním, že jde o favority prezidentské volby. Na místě je tedy požadovat na provozovateli FTV Prima, spol. s r.o. podání vysvětlení a specifikování, na základě jakých podkladů sestavil výběr kandidátů pro pořad Prezidentský duel 203 a z jakého důvodu před prezidentskou volbou zvýhodnil pouze dva kandidáty, jimž poskytl prostor na svém programu v hlavním vysílacím čase. Tento postup by byl analogický s postupem, jaký Rada zvolila po podzimních senátních a krajských volbách v souvislosti s pořadem Otázky Václava Moravce Speciál. Alternativně je pak možno přistoupit k zahájení správního řízení pro možné porušení 3 odst. 3 zákona č. 23/200 Sb.
14 3 odst. 3 zákona č. 23/200 Sb.: Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v platném znění žádá provozovatele FTV Prima, spol. s r.o., IČ , sídlem Na Žertvách 24/32, Praha 8 Libeň, o podání vysvětlení dle 37 odst. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, k objasnění, na základě jakých podkladů sestavil výběr dvou hostů pro pořad Prezidentský duel 203, vysílaný dne 4. ledna 203 od 20:5 hodin na programu Prima family a z jakého důvodu před prezidentskou volbou zvýhodnil pouze dva kandidáty, jimž poskytl prostor na svém programu v hlavním vysílacím čase. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 5 dní ode dne doručení výzvy. nebo Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v souladu s ustanovením 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, rozhodla zahájit s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o., IČ: , sídlem Na Žertvách 24/32, Praha 8 Libeň, správní řízení z moci úřední pro možné porušení ustanovení 3 odst. 3 zákona č. 23/200 Sb., ukládajícího povinnost provozovatele zajistit, aby ve zpravodajských a politickopublicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě, neboť dne 4. ledna 203 od 20:5 hodin na programu Prima family odvysílal pořad Prezidentský duel 203, v němž byl poskytnut prostor pouze dvěma prezidentským kandidátům, Miloši Zemanovi a Janu Fischerovi, čímž došlo ke znevýhodnění ostatních kandidátů na funkci prezidenta a byly tak porušeny zásady vyváženosti. 2. CET 2 spol. s r.o./nova Stěžovatelé (č.j. 69, 58, 582) upozorňují na používání titulu kníže u kandidáta Karla Schwarzenberga, přičemž tento titul je oficiálně zrušen zákonem č. 6/98 Sb. Používání titulu mělo zaznít v reportáži v pořadu Televizní noviny, vysílaném dne od 9:30 hod. na programu NOVA. Josef SVOBODA, redaktor
15 Za devatero horami vesnička líbezná jako z reklamy. Jsme v Sýkořici a tady vládne rukou spravedlivou (kníže) Schwarzenberg. Místní ho sice mají rádi, ale jeho největší politické vítězství neslaví. Svého (knížete) znají jen z televize. Viděl jste ho někdy? obyvatel Sýkořice No, u benzínový pumpy... Josef SVOBODA, redaktor Jak žije (kníže), zůstává pro místní záhadou a my jsme se rozhodli tajemství odhalit. S kamerou jsme pronikli na zámek Dřevíč, kde má trvalé bydliště. Jak se říká, když kocour není doma, myši mají pré. Vidíte, toto je zámek, kde bydlí pan (kníže). Objevili jsme jediného živého tvora a to je tento hlídací pes pana (knížete) a ten nás neomylně vede ke stavení, kde má (kníže) naraženou bečku piva. Proto nechodí do hospody. Nakonec jsme objevili i jeho jedinou poddanou. Na zámku pracuje čtrnáct let. Tak vy jste podkoní, lokaj a komorník. Naděžda POTMĚŠILOVÁ No, takhle bych to neuvedla, ale jsem spíš správcová, hospodyně, kuchařka... Josef SVOBODA, redaktor To je knížecí včelařská čapka. Nebo šermířská. Paní Potměšilová zná (knížete) Schwarzenberga jako nikdo a proto jsme jí položili tři otázky, které nejvíc zajímali jeho spoluobčany z podzámčí. Má postel s nebesy?. Lucie BORHYOVÁ, moderátorka A teď vám ukážeme trochu jiný pohled. Rozřadili jsme některé kandidáty a postavy první prezidentské volby do kategorií. Toto by mohl být závěrečný pohled na uplynulých osmačtyřicet hodin. redaktor Byly to chvíle napětí, zklamání, ale i radosti. První přímá prezidentská volba v historii země. Každý z kandidátů se do ní zapsal nějak jinak. A za naše hodnocení si může jen a jen sám. Tak tady není sporu. Tuhle kategorii jasně ovládl (kníže) Schwarzenberg. Ještě se naučit slova a bude to na slavíka, Karle. Bylo to jako na veselce. Stoly se prohýbaly pod tunami jídla. Redaktoři přibírali kila a čekali na Miloše Zemana. Nechybí tady populární tlačenka, bůček, jitrnice, samozřejmě řízečky. Jen toho místa bylo trochu málo. Tak pro příště. No, to i kdyby chtěl, tak teď už mu skutečně nic nedáte, pane Fischere. Prostě, když se ty myšlenky správně neseřadí, je to vždycky trochu problém. Vladimír Franz už to ví. Ještě, že je to za vámi, co? A zase zpět k umění. Není třeba pochybovat. Přemysl Sobotka jen s jazykem na vestě předběhl Janu Bobošíkovou, ale i tak... ještě se lépe naučit vynucené úsměvy a bude to super. A nakonec něco pro zasmání. Jeden hlas dostal i Tomio Okamura. Tak přece se dočkal a také nezapomněl celou volbu okomentovat. Bez něj by to snad ani nebylo ono. Reportáž informuje o průběhu voleb a o tom, jak to vypadá v sídle druhého finalisty voleb (reportáži předcházel podobný pohled do Zemanova Nového Veselí). Reportér Josef Svoboda se zřejmě domnívá, že vyzní vtipně pojmout příspěvek ve stylu reportáže ze šlechtického panství, kde šlechtě slouží podkoní, a rozhovor v hospodě chápe jako rozhovor v podzámčí s poddanými. Aniž bychom chtěli hodnotit úroveň této nadsázky, je zcela zřejmé, že jde o nadsázku. Navíc, šlechtické tituly jsou sice zrušeny, ale jejich používání je výslovně zakázáno pouze šlechticům ( zákona č. 6/98 Bývalí šlechtici nesmějí užívati svého rodného jména s přídomkem nebo dodatkem, vyznačujícím šlechtictví). Sám Karel Schwarzenberg se takto netituluje. Navíc platné jsou šlechtické tituly Karla Schwarzenberga udělené v zahraničí, které mají oporu v zákonech té které země (změna zákona z roku 936 legalizovala možnost přijímat zahraniční aristokratické tituly). Například britské, belgické, lucemburské, lichtenštejnské, španělské aj.
16 aristokratické tituly jsou oficiální tituly platné po celém světě. Některým šlechtickým rodům se podařilo získat aristokratické tituly zpět prostřednictvím jiných států, například Lobkowitzům. Pokud jde z volně přístupných zdrojů zjistit, K. Schwarzenberg, celým jménem Karel Jan Nepomuk Josef Norbert Bedřich Antonín Vratislav Mena kníže ze Schwarzenbergu, je příslušník české větve rodu Schwarzenbergů. Šlechtický titul užívá jednak v zemích s monarchistickým zřízením, ale také v Německu. Jeho dědičný (v České republice a Rakousku exlegální) šlechtický titul zní kníže ze Schwarzenbergu, vévoda krumlovský, hrabě ze Sulzu a landkrabě klettgavský. K. Schwarzenberg má ovšem kromě českého občanství i občanství švýcarské. Všichni příslušníci rodu Schwarzenbergů mají již od pozdního středověku curyšské a tedy švýcarské občanství. Obecně lze konstatovat, že používání neexistujících titulů je právně nepostižitelné (viz např. označení valašský král Bolek Polívka ). Jelikož šlechtické tituly formálně neexistují, jejich používání je de facto nesmyslné a nadbytečné, nicméně děje se tak poměrně běžně ve všech médiích. V případech členů některých tradičních českých rodů jde zřejmě o vyjádření jistého druhu úcty a o vyjádření respektu k tradici. 3. CET 2 spol. s r.o./nova Stěžovatel upozorňuje na nevyváženost pořadu Cesta na Hrad, vysílaného dne 23. ledna 203 od 20:20 hodin na programu NOVA. Moderátorka prý úmyslně stranila Karlu Schwarzenbergovi pokládáním dotazů na minulost a nikoliv na současnost, například neuvedením dotazu na kauzu údajně hrozící arbitráže ohledně výběrového řízení na dostavbu Temelína. Pořad byl podroben analýze. Jde o televizní duel dvou finálových kandidátů na post prezidenta, přičemž každý má k sobě tři podporovatele. Miloš Zeman má jakožto podporovatele Jiřího Rusnoka, Daniela Hůlku a Lukáše Konečného, Karel Schwarzenberg pak Jitku Čvančarovou, Jiřího Zlatušku a Matěje Rupperta. Dále se živě připojují reportéři z dvou restaurací, kde jsou podporovatelé toho či onoho kandidáta. V restauraci v Karviné jsou podporovatelé Miloše zemana, v Liberci zase podporovatelé Karla Schwarzenberga. Pořad se věnuje následujícím tématům: Amnestie Otázka negativní kampaně Benešovy dekrety Otázka následování Klause a Havla, styl vyjadřování obou kandidátů Otázka první dámy Otázka současných zaměstnání obou kandidátů v případě zvolení a nezvolení Úřad Rady konstatuje, že analýza pořadu neodhalila skutečnosti svědčící o porušení zákona. Oběma kandidátům je poskytnut stejný prostor k vyjádření k nastoleným tématům. Provozovateli sice můžeme vytýkat fakt, že v hodinové diskusi nebylo zmíněno to či jiné téma, které mohlo být pro diváky/voliče atraktivní, nicméně obsahová stránka, respektive výběr témat, která budou v diskusi otevřena, jsou věcí dramaturgie provozovatele.
17 4. Česká televize/čt Stěžovatel ( č.j. 20) poukazuje na reportáž o prezidentském televizním duelu, odvysílanou jako součást pořadu Události dne 8. ledna 203 od 9:00 hodin na programu ČT. Pisatel uvádí, že v souhrnu televizní debaty z předchozího dne se redaktor nezmínil o slovech Karla Schwarzenberga ohledně Benešových dekretů, čímž měl zapříčinit, že jmenovaná reportáž byla neobjektivní. Reportáž byla podrobena analýze. V obsáhlé reportáži, která se kromě prezidentského duelu věnuje i budoucímu programu obou kandidátů či zájmu médií o kandidáty, nedochází k hodnocení prezidentského duelu, ale k připomenutí toho, že proběhl a vypíchnutí několika zajímavostí spíše ve stylu pozvánky ke sledování buďto dalších duelů či případně tohoto duelu ze záznamu. Souhrn, který se zaměřil spíše na charakteristické znaky duelu jako takového (bonmoty, styly obou kandidátů), měl za cíl podat zprávu o proběhnutí historicky první prezidentské debaty v České republice. Zjevně nebylo jeho účelem, ani by to vzhledem k časovému omezení reportáže nebylo možné, zhodnotit, shrnout a zopakovat veškerá fakta a názory, které v duelu zazněly. Z tohoto důvodu se Úřad Rady nedomnívá, že by došlo k porušení zákona. 5. Česká televize/čt Pisatel ( č.j. 34) formuluje stížnost na tendenčního Moravce, přičemž namísto textu stížnosti zasílá článek s názvem Kníže nestoudně urážel hrdiny, kterým nesahá ani po kotníky. A Moravec jen koukal, který vyšel v internetovém deníku Parlamentnilisty.cz. Článek se opírá o komentáře Petra Žantovského k pořadu Prezidentské finále, vysílanému dne 24. ledna 203 od 20:00 hodin na programu ČT. (Článek je zahrnut v příloze tohoto materiálu.) K celému tématu prezidentské volby, resp. k vyhodnocení její medializace, je nutné přistupovat velmi obezřetně, neboť kampaň, zejména v období před druhým kolem, rozdělila českou společnost na dva názorové tábory, které stále nacházely nové podpůrné argumenty pro svá stanoviska, včetně těch, že média cíleně a soustavně poškozují/zvýhodňují toho kterého kandidáta. Do obou názorových proudů se zařadily i veřejně známé osobnosti, odborníci, celebrity. I zmíněný článek je formulován ve prospěch jednoho z kandidátů, a tudíž jej nelze brát jakožto nezávislý odborný názor. Bohužel lze konstatovat, že řada respektovaných osobností, včetně mediálních odborníků, se zapojila do diskuse o průběhu prezidentské kampaně, aniž by si dokázala udržet politický odstup. Pokud jde o tendenčnost moderátora Moravce, pak lze konstatovat, že analýza neodhalila žádné skutečnosti, na nichž by bylo možné dokládat zaujatost moderátora. V pořadech s takto vypjatou atmosférou nikdy nelze dosáhnout jakési pomyslné absolutní objektivity, zejména díky odlišným rétorickým schopnostem kandidátů. I přes určité rozdíly v závěru pořadu měřidla naměřila oběma kandidátům přibližně stejný čas, po který se oba kandidáti vyjadřovali, což v podstatě ukazuje na to, že moderátor korigoval odpovědi obou kandidátů (pokud to bylo nutné) spravedlivě a vyváženě. Moderátor v případě porušení nastavených pravidel aplikuje taktiku jednoho upozornění a dále již jen konstatuje, že divák si udělá obrázek sám. Úřad Rady se domnívá, že pravidla a dramaturgie pořadu byla nastavena tak, aby bylo dosaženo maximální
18 možné míry objektivity a byly zřetelně odděleny názory a komentáře od faktů. Tento názor lze podpořit i daty z analýzy Media Tenor, kde k tomuto dílu pořadu vychází dokonce mírně větší konfrontačnost moderátora vůči Schwarzenbergovi (2%) než Zemanovi (9%), přestože stížnost, resp. článek poukazuje na opak. (snímek analýzy MT č. 33) 6. FTV Prima, spol. s r.o./prima family Stěžovatelka ( č.j. 43) upozorňuje na pořad Show Jana Krause, vysílaný dne 25. ledna 203 od 22:25 hodin na programu Prima family. Pisatelka uvádí, že šlo o porušení pravidel vysílání podle volebního zákona. Konkrétně jde o pořad Show J. Krause, který se vysílal v pátek 25. ledna večer, tedy v první volební den. V hodinovém pořadu věnoval J. Kraus 40 minut plně propagandě jednoho z prezidentských kandidátů - K. Schwarzenberga, a to spolu se 2 zpěváky z kapely Nightwork (ozdobenými mimochodem žlutými schwarzenbergskými plackami). Další stěžovatelé (č.j. 32, 3, 35) uvádějí, že je dle jejich názoru zakázané takto propagovat kandidáty v době probíhajících voleb. Pořad byl podroben analýze. Jeho hosty jsou dva členové skupiny Nightwork (Vojtěch Dyk a Jakub Prachař), dále poslední federální miss Sylvia Lakatošová a doktor David Slouka. Jan Kraus v úvodu pořadu skutečně tvrdí, v čase záznamu 2:27, že.každýmu přeju, aby mu vyšel ten jeho kandidát. Já si myslim, že zrovna tak patří se říct svýho kandidáta, protože je to něco, co má člověk jaksi svobodný právo, svobodnou volbu, ale nemusí ho ta zbývající část za to nenávidět. Čili já od začátku říkám, můj první NE byl Miloš Zeman. Tak mě dovolte, abych se začal případně připravovat. Tímto konstatováním uzavírá tradiční úvodní proslov, který je věnovaný prezidentské volbě spíše obecně. Dále pak rozebírá některé novinové články (například článek o případné emigraci V. Klause v případě výhry Karla Schwarzenberga) a následně již zve první hosty. V rozhovoru s Prachařem a Dykem se prvních cca 0 minut věnují otázce voleb a tito dva hosté neskrývají své sympatie ke Karlu Schwarzenbergovi. Pokud jde o volební zákon, volby prezidenta se řídí zákonem č. 275/202 Sb., o volbě prezidenta republiky. Pořadu by se teoreticky mohla týkat tato dvě ustanovení 35 tohoto zákona, ovšem jejich porušení lze vyloučit: 35 odst. 3) Propagace nebo volební agitace šířené prostřednictvím komunikačních médií musí obsahovat informaci o jejich zadavateli a zpracovateli; to platí obdobně i pro sdělení v neprospěch kteréhokoli kandidáta na funkci prezidenta republiky. 35 odst. 6) V době počínající třetím dnem přede dnem volby prezidenta a končící ukončením hlasování nesmějí být žádným způsobem zveřejněny výsledky předvolebních nebo volebních průzkumů. Úřad Rady posoudil pořad primárně podle zákona č. 23/200 Sb., o vysílání. Vzhledem k faktu, že se jedná o zábavný pořad, pak se jeho vyváženosti týká v podstatě jen 3 odst. 2 zákona č. 23/200 Sb., o vysílání, který zakotvuje povinnost provozovatele vysílání poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru. Je zcela zřejmé, že veškeré názory na prezidentské kandidáty, které v pořadu zaznějí, jsou uvedeny a odvysílány jakožto názory daných
19 řečníků. Divákovi tudíž není nijak bráněno v utvoření svobodného názoru, není nijak přesvědčován k volbě toho či onoho, pouze se dozvídá, jaký názor mají moderátor a první dva pozvaní hosté. Tuto situaci je možné srovnat s událostí v Českém rozhlase, kdy tento provozovatel zrušil vysílání jednoho dílu pořadu Klub osamělých srdcí seržanta Pepře, hudebního kritika Jiřího Černého, kvůli tomu, že Černý natočil virální klip na podporu K. Schwarzenberga. Tím měl Černý porušit kodex ČRo. Tato situace je trochu odlišná, nicméně ukazuje na obezřetnější přístup jiného provozovatele ve vztahu k předvolebnímu vysílání. Pokud Rada vyhodnotí postup provozovatele, který zařadil v průběhu prezidentské volby do vysílání pořad, v němž byl propagován Karel Schwarzenberg, jako problematický z hlediska zákona, doporučuje Úřad Rady požadovat po provozovateli podání vysvětlení, jakým způsobem uplatnil svou redakční odpovědnost, když do vysílání zařadil v průběhu druhého kola volby prezidenta zábavný pořad Show Jana Krause, vysílaný dne 25. ledna 203 od 22:25 na programu Prima family, kde moderátor a rovněž dva jeho hosté vyjádřili podporu prezidentskému kandidátovi Karlu Schwarzenbergovi, čímž tohoto kandidáta zvýhodnili oproti jeho protikandidátovi. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v platném znění žádá provozovatele FTV Prima, spol. s r.o., IČ , sídlem Na Žertvách 24/32, Praha 8 Libeň, o podání vysvětlení dle 37 odst. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, k objasnění, jakým způsobem uplatnil svou redakční odpovědnost, když do vysílání zařadil v průběhu druhého kola volby prezidenta zábavný pořad Show Jana Krause, vysílaný dne 25. ledna 203 od 22:25 hod. na programu Prima family, kde tento moderátor a rovněž dva jeho hosté vyjádřili podporu prezidentskému kandidátovi Karlu Schwarzenbergovi, čímž tohoto kandidáta zvýhodnili oproti jeho protikandidátovi. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 5 dní ode dne doručení výzvy. 7. CET 2 spol. s r.o./nova Stěžovatelé ( y č.j. 36 a 79) upozorňují na reportáž z prvního dne druhého kola prezidentských voleb, odvysílanou v pořadu Televizní noviny dne 25. ledna 203 od 9:30 hodin na programu NOVA. Oba shodně reportáži vytýkají, že v ní byly celkem dva rozhovory s voliči, přičemž oba favorizovali jednoho stejného kandidáta, což nebylo dle jejich názoru objektivní. Druhý stěžovatel navíc dále uvádí, že reportáž obsahovala záběr z nějaké malé vesnice (tuším, že se jmenovala Vlkov), kde bylo nadbytečně uvedeno, že v obci zvítězil v prvním kole pan Schwarzenberg, což vyvolává otázku, proč byla vybrána právě tato obec a ne nějaká jiná. Ve druhém případě byl publikován rozhovor s nějakou starou paní nad 90 let, která řádově milionu spoluobčanů sdělila, že jde volit "pana knížete". Jelikož nebyl vybrán žádný obdobný, dosud neznámý, případ i ve prospěch druhého kandidáta, považuji takovou televizní relaci za podjatou, tj. neobjektivní.
20 Reportáž byla analyzována. Jedná se cca o desetiminutové pásmo zpravodajské relace, které je celé věnováno prvnímu dnu druhého kola prezidentské volby. Tematicky se toto pásmo věnuje: - Úvodní střihový klip s hudbou a rozhovory s voliči, kteří říkají, proč šli k volbám - Odvolili už i čelní představitelé státu Klaus, Nečas, oba kandidáti na prezidenta. Zveřejněny jsou záběry, vyjádření aktérů i podrobný rozbor Schwarzenbergova vhození neplatného hlasu. Klaus i Nečas se ve své odpovědi zmíní o tom, koho volili: o Klaus: Já vám stejně nebudu prozrazovat, koho jsem volil, ale vy to možná tušíte (vzhledem k jeho vyjádřením v průběhu kampaně je zřejmé, že šlo o Miloše Zemana) o Nečas: Přestože v posledních dnech dělal všechno proto, aby o můj hlas přišel, nakonec můj hlas patřil Karlu Schwarzenbergovi - Prozatímní volební účast, situace na Šumavě, kde díky turistům-lyžařům došly volební lístky. Následují reportáže z několika volebních místností po celé ČR. o Přímý vstup z volební místnosti ve Zlíně. O kandidátech žádná zmínka. o Obec Vlkov (nejmenší volební obvod). Zmínka o volební účasti, o kandidátech ani o vítězi prvního kola žádná zmínka (v rozporu s tvrzením stěžovatele). o Liberecko záběry na to, jak jde volit nejstarší obyvatelka obce. V rozhovoru říká, že volila pana knížete, protože mi je sympatickej. o Orlické hory záběry na to, jak volí lyžařka Kloučková ještě v závodní kombinéze. o Volební místnosti ve věznicích - Volí i Češi v zahraničí. Přímý vstup do Bratislavy na ambasádu. Očekává se vyšší účast než v prvním kole, je zde zmíněno, že zde v prvním kole zvítězil Karel Schwarzenberg. - K. Schwarzenberg podal trestní oznámení na lživý inzerát v deníku Blesk Z analýzy vyplývá, že rozhovor s obyčejným voličem byl pouze jeden. Tento jeden volič řekl, že bude volit pana knížete. Další rozhovory, v nichž byl zmíněn favorit respondenta, byly s prezidentem a premiérem, kteří byli zpovídaní z titulu své, ve státě jedinečné, funkce. Fakt o vítězství v prvním kole byl zmíněn pouze v reportáži z bratislavské ambasády. Jistě lze říci, že v rámci striktního pohledu by mělo dojít k zveřejnění dalšího rozhovoru s obyčejným voličem, který volil druhého kandidáta. Nicméně reportáže je nutno posuzovat v celkovém vyznění, které nebylo nijak propagující ani zvýhodňující pro žádného z kandidátů, pouze informovalo o probíhajících volbách. Pokud bychom striktně trvali na požadavku druhého zpovídaného voliče, mohli bychom v honbě za jakousi přesnou matematickou vyvážeností dospět k tomu, že musí být zpovídáni dva voliči stejného věku, pohlaví, sociálního postavení atd., což jistě není proveditelné. Navíc je třeba zdůraznit, že oslovená volička byla do reportáže zařazena s cílem upozornit na fakt, že i žena tak vysokého věku neztrácí zájem o politické dění a vydává se do volební místnosti. 8. Česká televize/čt Stěžovatel ( č.j. 320) uvádí, že ČT v upoutávce v Událostech ze dne použila fotku, která jednoznačně upřednostňuje jednoho z kandidátů na prezidenta. Fotografie je dle názoru pisatele nevyvážená.
21 Upoutávka byla podrobena analýze. Jedná se o rekapitulace debaty tří kandidátů v ČT a následné pozvánky na další díl s jinou trojicí kandidátů a na závěrečnou debatu se všemi devíti kandidáty. Jsou zveřejněny dvě fotografie: Skutečně je patrné, že kandidáti jsou v upoutávce opticky seřazeni tak, že jeden z nich vystupuje do popředí a získává tím psychologicky dominanci nad ostatními. Podobný princip se používá například na filmových plakátech, kde je v popředí hlavní hrdina a vedle něj, avšak současně za
22 ním, další - vedlejší postavy filmu. Obrázek sám o sobě kandidáty či kandidáta v popředí na první pohled nijak nepropaguje, na druhou stranu může na diváky působit podvědomě a přesvědčovat je o tom, kdo je favoritem voleb a kdo outsiderem (například porovnáme-li portréty Miloše Zemana a Taťány Fischerové, je rozdíl velmi patrný). K detailnímu rozboru možného vlivu takovýchto vyobrazení na voliče by ovšem zajisté byla zapotřebí odbornější analýza, zkoumající jeho psychologický efekt. Úřad Rady v dané věci dává k úvaze požádat provozovatele o podání vysvětlení k divácké stížnosti, tedy o podání vysvětlení, jaké důvody vedly provozovatele ke grafickému ztvárnění upoutávky na superdebatu prezidentských kandidátů způsobem, kdy kandidáti jsou seřazeni opticky tak, že postava Miloše Zemana má dominantní postavení v popředí a další kandidáti jsou v postupně se zmenšující podobě zařazeni za ním. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) zákona č. 23/200 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 23/200 Sb.), v platném znění žádá provozovatele Česká televize, IČ , sídlem Kavčí hory, Praha 4, PSČ 4070, o podání vysvětlení dle 37 odst. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, k obsahu divácké stížnosti, jaké důvody jej vedly ke grafickému ztvárnění upoutávky na superdebatu prezidentských kandidátů, odvysílanou v pořadu Události dne 8. ledna 203 od 9:00 hodin na programu ČT, způsobem, kdy kandidáti jsou seřazeni opticky tak, že postava Miloše Zemana má dominantní postavení v popředí a další kandidáti jsou v postupně se zmenšující podobě zařazeni za ním. Rada stanovuje lhůtu k podání vysvětlení 5 dní ode dne doručení výzvy. 9. CET 2, spol. s r.o./nekonkrétní program Stěžovatel ( č.j. 96) zasílá stížnost, ve které si nejprve stěžuje na tlak na nezávislé kandidáty, aby ustoupili ve prospěch Karla Schwarzenberga a dále pak na údajně úmyslně neobjektivní zpravodajství TV NOVA stranící taktéž Karlu Schwarzenbergovi. Stěžovatele nelze než odkázat na výsledky analýzy agentury Media Tenor.
23 C. Přehled monitoring rozhlasového vysílání v období prezidentské kampaně Ve dnech. a proběhlo první kolo prezidentských voleb, ve dnech 25. a se konalo druhé kolo prezidentských voleb. Úřad Rady provedl vlastní monitoring vybraných rozhlasových pořadů veřejnoprávního vysílání provozovatele Český rozhlas, programů Český rozhlas Radiožurnál, Český rozhlas 2 Praha a Český rozhlas 6 a komerčních rádií provozovatelů Frekvence, a.s., programu FREKVENCE a provozovatele LONDA, spol. s r.o., programu Rádio Impuls, přičemž některé monitorované pořady byly zahrnuty současně v analýze společnosti Media Tenor. Přehled pořadů podrobených internímu monitoringu: Český rozhlas / Český rozhlas Radiožurnál Hledá se prezident Dvacet minut Radiožurnálu Český rozhlas / Český rozhlas 2 Praha Český rozhlas / Český rozhlas 6 Frekvence, a.s. / FREKVENCE LONDA, spol. s r. o. / RÁDIO IMPULS Jak to vidí Názory a argumenty Pressklub Impulsy Václava Moravce Téma dne Český rozhlas / Český rozhlas Radiožurnál Informace o volbách, Prezidentská glosa, Volební vysvětlovna, Přehled historie prezidentských voleb v ČR Monitoring rozhlasového vysílání před prvním kolem prezidentské volby Český rozhlas (provozovatel veřejnoprávního vysílání) Interní monitoring Úřadu Rady se primárně zaměřil na pořady uváděné na programech veřejnoprávního provozovatele Český rozhlas: Český rozhlas / Český rozhlas Radiožurnál Hledá se prezident, buďte u toho s Radiožurnálem! Dvacet minut Radiožurnálu s Volební vysvětlovna
24 Přehled historie prezidentských voleb v České republice Prezidentská glosa Český rozhlas / Český rozhlas 2 Praha (Dvojka) Jak to vidí Český rozhlas / Český rozhlas 6 Názory a argumenty ) Český rozhlas/ Český rozhlas Radiožurnál - Hledá se prezident, buďte u toho s Radiožurnálem!; Dvacet minut Radiožurnálu Český rozhlas Radiožurnál připravil speciální setkávání s kandidáty, kteří se zúčastnili historicky první přímé volby prezidenta České republiky, pod názvem Hledá se prezident, a to od 5. prosince do 2. prosince 202. Dle rozlosovaného rozpisu strávil moderátor Martin Veselovský s každým kandidátem celý den a do vysílání byl následně připraven sestřih nejdůležitějších momentů ze společně prožitého dne. Z každého dne navíc vznikla krátká reportáž, kterou kromě Radiožurnálu odvysílaly i všechny regionální stanice Českého rozhlasu. Celý seriál Hledá se prezident pak byl reprízován na programu Český rozhlas 6. Martin Veselovský v tzv. online reportáži z průběhu společného dne předával své postřehy o chování, reakcích a názorech představovaného kandidáta, komentoval i detaily, včetně oblečení a toho, jak kandidát působí na okolí. Ne vždy byly jeho postřehy kladné. Součástí programu byl také připravený spot kandidáta, přibližně 3-4 minutový, který jej představil a krátce uvedl, co danou osobnost vedlo ke kandidatuře, případně co by chtěla v nové funkci dokázat. Na závěr vybraného svého dne byl kandidát hostem pořadu Dvacet minut Radiožurnálu Táňa Fischerová, prezidentská kandidátka 5. 2., 202, 7:05 hodin Dvacet minut Radiožurnálu s Táňou Fischerovou , Zuzana Roithová, prezidentská kandidátka , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu se Zuzanou Roithovou , Vladimír Franz, prezidentský kandidát , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Vladimírem Franzem , Jan Fischer, prezidentský kandidát , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Janem Fischerem , Přemysl Sobotka, prezidentský kandidát , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Přemyslem Sobotkou
25 , Miloš Zeman, prezidentský kandidát , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Milošem Zemanem , Jiří Dienstbier, prezidentský kandidát , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Jiřím Dienstbierem Jana Bobošíková, prezidentská kandidátka , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Janou Bobošíkovou Karel Schwarzenberg, prezidentský kandidát , 7:05 hodin - Dvacet minut Radiožurnálu s Karlem Schwarzenbergem Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. 2) Český rozhlas / Český rozhlas Radiožurnál - Volební vysvětlovna ; Přehled historie prezidentských voleb; Volební glosa Pořady Volební vysvětlovna a Přehled historie prezidentských voleb lze označit jako volební informační servis. Jde o velmi krátké vstupy, ve kterých byly posluchačům poskytnuty základní informace jak volit, kdy se volby budou konat a rovněž byly připomenuty i historické zajímavosti vztahující se k volbám. Pravidelným pořadem na programu Český rozhlas Radiožurnál byla také Volební glosa Jindřicha Šídla, tento komentář předvolebního dění byl zařazován denně v dopoledním vysílání. Z některých témat Podpora novin nemusí být podporou neomezenou, Jágr odjel a nedal doporučení koho volit, Televizní reklamy kandidátů, 00 let od narození prezidenta Husáka, O podpoře pro Jana Fischera, Podpora ČSSD Zemanovi a další. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. 3) Český rozhlas / Český rozhlas 2 Praha Jak to vidí Pořad Jak to vidí byl do vysílání Českého rozhlasu zařazován od pondělí do pátku od 08:30 hodin, délka pořadu 27 minut. Hosty pořadu byly uznávané osobnosti z nejrůznějších oblastí, které komentovaly aktuální dění ve svých oborech, ale hovořily také o svém vztahu k věcem všedním a každodenním. Do pořadu Jak to vidí byli postupně zváni všichni prezidentští kandidáti, postupně dle abecedního pořadí, aby představili své vize a názory. V závěru pořadu byly kandidátům položeny některé z uvedených otázek:. Jak byste přistupovali k milostem? 2. Doporučili byste svým známým spoření v soukromých penzijních fondech podle současných parametrů? 3. Jak hodnotíte rozdílný přístup Česka pro uznání Kosova a proti lepšímu postavení Palestiny v OSN? 4. Postoj k církevním restitucím. 5. Další vývoj Evropské unie a postavení ČR v ní.
26 , 08:30 hodin Jak to vidí, hostem Jana Bobošíková, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Jiří Dienstbier, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Vladimír Dlouhý, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Jan Fischer, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Táňa Fischerová, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Vladimír Franz, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Tomio Okamura, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Zuzana Roithová, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Karel Schwarzenberg, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Přemysl Sobotka, redaktor: Zita Senková , 08:30 hodin Jak to vidí hostem Miloš Zeman, redaktor: Zita Senková Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. 4) Český rozhlas / Český rozhlas 6 Názory a argumenty Pořad Českého rozhlasu 6 Názory a argumenty byl monitorován od Analyzována byla pouze vydání pořadu, resp. příspěvky a komentáře vztahující se k volbám. Monitoringu byly podrobeny rovněž pořady Volební speciál I a Volební speciál II, oba zařazené do vysílání 2. ledna 203 a pořad Kulatý stůl Českého rozhlasu 6, odvysílaný dne 3. ledna 203. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Monitoring licencovaných rozhlasových programů: LONDA, spol. s r.o. / Rádio IMPULS - Impulsy Václava Moravce Monitorován byl pořad Impulsy Václava Moravce v období listopad prosinec 202 a leden 203. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Podrobněji se tomuto pořadu věnuje ve své analýze společnost Media Tenor (viz.. část tohoto materiálu a příloha)
27 FREKVENCE, a.s. / FREKVENCE - Pressklub Pressklub je diskusní pořad programu Frekvence s moderátorem Lubošem Xaverem Veselým, je vysílán v pátek od 8:30 do 9:00 hod., v sobotu a neděli vždy od 7.00 do 7.30 hodin. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Podrobněji se tomuto pořadu věnuje ve své analýze společnost Media Tenor (viz.. část tohoto materiálu a příloha) Monitoring rozhlasového vysílání před druhým kolem prezidentské volby Český rozhlas (provozovatel veřejnoprávního vysílání) Před druhým kolem prezidentské volby připravil Český rozhlas Radiožurnál dva duely, ve kterých Martin Veselovský zpovídal oba kandidáty. Poprvé se oba kandidáti Zeman a Schwarzenberg setkali na programu Český rozhlas Radiožurnál ve středu 6. ledna 203 od 4 hodin v budově Českého rozhlasu, podruhé o týden později, 23. ledna 203 od 7 hodin, v prostorách divadla Minor. Pořad, který v přímém přenosu vysílal Český rozhlas, byl otevřený pro zájemce z řad veřejnosti. Do první debaty svými otázkami a glosami přispěli uznávaní političtí komentátoři, své otázky zaslali i posluchači prostřednictvím sociálních sítí i SMS. I. Rozhlasová debata prezidentských kandidátů Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga 6. ledna 203 od 4:00 hodin na Radiožurnálu Moderátorem pořadu byl Martin Veselovský, dotazy kladli přední čeští komentátoři a politologové: politoložka Vladimíra Dvořáková, komentátorka Lidových novin Lenka Zlámalová komentátor Českého rozhlasu Petr Nováček, komentátor deníku Právo Alexandr Mitrofanov a komentátor Hospodářských novin Jindřich Šídlo. Pořad byl prokládán vstupy z ostravské a plzeňské restaurace, kde se mohli k volbě prezidenta vyjádřit běžní občané. II. Rozhlasová debata prezidentských kandidátů Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga 23. ledna 203 od 7:00 hodin na Radiožurnálu Moderátor Martin Veselovský tlumočí oběma kandidátům zejména dotazy posluchačů a přítomných hostů v divadle Minor. Monitoring rozhlasových debat prezidentských kandidátů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Český rozhlas / Česká rozhlas 6 - Názory a argumenty
28 Rovněž v období mezí. a 2. kolem prezidentské volby se monitoring pořadu Názory a argumenty soustředil výhradně na příspěvky vztahující se k volbě prezidenta. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Monitoring licencovaných rozhlasových programů: LONDA, spol. s r.o. / Rádio IMPULS - Impulsy Václava Moravce V pondělí od 8 hodin byl hostem pořadu Impulsy Václava Moravce Karel Schwarzenberg, v úterý od 8 hodin Miloš Zeman. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Podrobněji se tomuto pořadu věnuje ve své analýze společnost Media Tenor (viz.. část tohoto materiálu a příloha) FREKVENCE, a.s. / FREKVENCE - Pressklub Rovněž pořad Pressklub v mezidobí mezi. a 2. kolem volby hostil oba prezidentské kandidáty. Dne Karla Schwarzenberga a Miloše Zemana. Monitoring pořadů neodhalil skutečnosti, které by mohly svědčit o porušení zákona. Podrobněji se tomuto pořadu věnuje ve své analýze společnost Media Tenor (viz.. část tohoto materiálu a příloha) Monitoring rozhlasových pořadů na základě stížností posluchačů Český rozhlas / Český rozhlas 6 Na rozdíl od televizního vysílání, proti němuž diváci vznášeli v době prezidentské kampaně řadu výhrad, rozhlasové vysílání bylo předmětem stížností jen v minimálním rozsahu. Jedinou stížností k rozhlasovému vysílání, na jejímž základě byla zpracována analýza, tak byl podnět vztahující se k odvysílání komentáře Adama Drdy Schwarzenberg, Zeman atd. Nadějné vyhlídky? na programu Českého rozhlasu Rádio Česko dne v rubrice Analýzy jako součást pořadu Zamyšlení Rádia Česko, který se týkal hodnocení některých prezidentských kandidátů z pohledu ukončeného prvního kola prezidentských voleb. Publicista Štěpán Kotrba podal na odvysílaný komentář stížnost Radě Českého rozhlasu na možné nedodržení ustanovení 3 odst. 2 a 3 zákona č. 23/0 Sb. a rovněž zákona č. 484/99 Sb., o Českém rozhlasu a Kodexu Českého rozhlasu. Rada Českého rozhlasu stěžovateli vyhověla, uznala jeho stížnost jako opodstatněnou a konstatovala, že došlo k porušení Kodexu Českého rozhlasu a porušení Pravidel předvolebního vysílání Českého rozhlasu. Dle vyjádření ředitele Odboru komunikace vnějších vztahů došlo k porušení interních předpisů Českého rozhlasu a vedení Českého rozhlasu sankcionovalo editora vysílání a šéfredaktora Rádia Česko za porušení pravidel předvolebního vysílání. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání se pochopitelně nemůže vyjadřovat k tomu, zda byl porušen Kodex ČRo či interní pravidla Českého rozhlasu, ale musí věc posoudit dle zákona č. 23/200 Sb., o vysílání.
29 Z pohledu tohoto zákona je předně nezbytné zdůraznit znění ustanovení 3 odst.2: Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru. Definice komentáře: Komentář vyjadřuje názor autora k nějakému problému v minulosti nebo současnosti. Na rozdíl od zpravodajství se zde projevuje osobní styl komentátora, který vyjadřuje často svůj nesouhlas. Využívá působivé jazykové prostředky i s citovým zabarvením. Komentář je poznámka k událostem, vychází ze známých faktů, jevů nebo myšlenek, které dává do souvislostí, odhaluje pozadí, příčiny i důsledky, připojuje subjektivní pohled jeho cílem je vysvětlit a zhodnotit z různých úhlů pohledu aktuální sociální jev nebo problém, zaujmout k němu stanovisko, eventuálně získat posluchače pro nějaký názor. Základem komentáře jsou jasná fakta, jež komentátor hodnotí, analyzuje a zařazuje do logických vztahů a souvislostí, a argumentace opírající se o rozbor příčin a následků komentovaného jevu. Specifickými znaky rozhlasového komentáře jsou jeho aktuálnost, využívání autentických zvukových dokumentů a autorský přednes. Závěry a náměty na řešení problému jsou uvedeny buď přímo v komentáři, nebo si je může na základě logické argumentace utvořit posluchač sám.. Zdroj: Osvaldová, B., Halada, J. a kol. Encyklopedie praktické žurnalistiky.. vydání. Libri, 999, 256 s. ISBN V případě komentáře externího spolupracovníka Českého rozhlasu Adama Drdy lze konstatovat, že posluchač nebyl uveden v omyl o povaze mediálního obsahu. Bylo zcela zřejmé, že se jedná o komentář, který byl zřetelně oddělen od informací zpravodajského charakteru. Pro posouzení odvysílaného komentáře je právě tato skutečnost nejpodstatnější. Jak z uvedeného vyplývá, komentář je žánr, který bude vždy obsahovat úsudek, názor, postoj, hodnocení autora, protože to je jeho podstata. Přináší, resp. obecně by měl přinášet rozbor, přezkum události či skutku. A právě na základě těchto uvedených skutečností si následně posluchač může sám, svobodně utvořit názor a postoj k dané události. Odvysílaný komentář přináší jasný názor autora, komu v prezidentské volbě fandil. Hodnotí celkově výsledek prvního kola voleb a vyvozuje závěry, které dle jeho názoru přineslo první kolo voleb. Následná úvaha o tom, jaký průběh může mít kolo druhé, přináší kritický komentář k oběma kandidátům. Kromě mírné nadsázky v úvodu ( nucená volba mezi silvestrovským koncertem Michala Davida a poslední deskou Hany Zagorové), která dává komentáři odlehčenější charakter, následuje tvrdé konstatování negativ jak u jednoho, tak u druhého kandidáta. Je možné konstatovat, že na svého favorita poukazuje širší škálou negativ. V závěru svůj názor opírá o vizi, která by případně zvolením Zemana mohla nastat. Tím ostatně naplňuje motto stanice Rádio Česko, kde byl komentář odvysílán, vidíme za roh. V obecné rovině lze uvést, že vysílání autorských komentářů (úvah) je typicky rozhlasový fenomén, který navazuje na tradici autorských sloupků v tištěných médiích. Prezentovat se prostřednictvím autorského komentáře je zpravidla výsadou obecně respektovaných osobností, jejichž názory a pohledy na věc mohou být pro veřejnost zajímavé a inspirativní, a to i za předpokladu, že s nimi nemusí souhlasit, či ji mohou dokonce provokovat. Do obsahu těchto komentářů by provozovatel (médium) neměl zasahovat a měl by respektovat názorovou suverenitu. Naproti tomu úkolem provozovatele je nabízet pestrou škálu rozmanitě vyhraněných autorských komentářů různých osobností s odlišnými postoji, aby nemohl padnout do podezření, že dává prostor názorům jen
30 určitého charakteru a zaměření (politického, náboženského či jiného). Svou redakční odpovědnost za zařazený komentář by měl provozovatel uplatnit jen do té míry, že pokud by se domníval, že obsah komentáře je v rozporu se zákonem či například obecně respektovanou morálkou, pak by neměl umožnit jeho odvysílání. Úřad Rady se nedomnívá, že by ze strany Českého rozhlasu odvysíláním komentáře Adama Drdy došlo k porušení zákona č. 23/200 Sb.
31 203 Media Tenor Analýza mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR výběr rozhlasových a televizních pořadů Media Tenor, spol. s r.o. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200)
32 203 Media Tenor Předmětem této analýzy je zpracování kvantitativně-kvalitativní analýzy mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR za období od 7. listopadu 202 do 26. ledna 203 (ukončení druhého kola prezidentské volby). V analýze jsou zvlášť posuzovány zpravodajské a publicisticko-diskusní pořady, a to zejména z důvodu jejich odlišnosti v prostoru pro vyslovování názorů. Z těchto důvodů jsou také publicisticko-diskusní pořady podrobovány jiným, více kvalitativně zaměřeným kritériím posuzování objektivity. Užité báze dat v tomto výzkumu: BÁZE VÝZKUMU Sledované pořady Analýza zpravodajských pořadů Analýza publicistických pořadů Analýza diskusních pořadů typu interview Analýza větších diskusních pořadů ČT: Události, Události, komentáře, 68 hodin; Nova: Televizní noviny; Prima FTV: Zprávy; ČRo: Hledá se prezident, reportáže kandidátů, předvolební glosář, Volební vysvětlovna; Frekvence : Zprávy; Rádio Impuls: Zprávy ČT: Reportéři ČT ČT: Interview ČT24, Hyde Park; Frekvence : Pressklub; Rádio Impuls: Impulsy Václava Moravce; ČRo: Jak to vidí, 20 minut Radiožurnálu ČT: Otázky Václava Moravce, Prezidentská debata, Prezidentská superdebata, Prezidentský duel, Prezidentský duel 2, Prima FTV: Partie, Prezidentský duel; Nova: Cesta na Hrad; ČRo: 20 minut Radiožurnálu (předvolební debaty) Některé analyzované pořady není možné považovat za ryzí zpravodajství, či publicistiku. Jsou proto zařazeny dle individuálních charakteristik každého pořadu. Ve sledovaných pořadech jsou do báze výzkumu zahrnuty tyto pasáže: - zpravodajství: veškeré zmínky o prezidentských kandidátech a citace prezidentských kandidátů - publicistika a diskuse: pasáže, kde prezidentský kandidát je hostem pořadu Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 2
33 203 Media Tenor ZÁKLADNÍ ZJIŠTĚNÍ ZPRAVODAJSKÉ POŘADY Jednoznačně nejčastěji reportovaly o prezidentských kandidátech Události České televize. Veřejnoprávní relace prezentovala téměř výhradně kontextově neutrální informace. Všem kandidátům přitom před. kolem volby věnovala srovnatelný prostor (viz snímky 5 a 6). V období mezi oběma koly volby byl většinou relací příznivěji zobrazován pozdější vítěz Miloš Zeman. Obecně lze shrnout, že média reflektovala informace nastolené probíhajícími kampaněmi, přičemž o Karlu Schwarzenbergovi zaznělo více nepříznivých informací. Žádné ze sledovaných médií se od tohoto souhrnného nálezu výrazně neodchylovalo. PUBLICISTICKÉ POŘADY Michael Fiala natočil 7. ledna odvysílanou reportáž Exkluzivní prezidentský speciál pořadu Reportéři ČT. Reportér pracoval precizně, vyváženě a korektně, nevyslovil explicitně pozitivní ani negativní stanovisko, v odkazování byl vysoce transparentní (viz snímek 22). DISKUSNÍ POŘADY TYPU INTERVIEW Nejkonfrontačnějším moderátorem byl Václav Moravec v Impulsech V. Moravce s 37% konfrontačností (viz snímek 28). Jednotlivým pořadem s nejvyšší konfrontačností bylo 20 minut Radiožurnálu, kde hostem Martina Veselovského byl Miloš Zeman (viz snímek 27). DISKUSNÍ POŘADY Transparentnost se u všech moderátorů pohybovala nad hranicí 70 %. Nejlépe citoval zdroje Václav Moravec a Martin Veselovský (viz snímek 34). Všichni moderátoři ve sledovaných pořadech překročili 2% hranici chybovosti. Nejvyšší procento zaznamenal Jan Punčochář v Partii (viz snímek 35). U všech diskusních pořadů je možno souhrnně konstatovat, že nebyla zaznamenaná apriorní konfrontačnost některého z moderátorů vůči žádnému z hostí. Zvýšená míra konfrontačnosti souvisela většinou s nekázní hosta, kdy se moderátor musel důrazně dožadovat odpovědi na svoji otázku. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 3
34 203 Media Tenor Analýza zpravodajských pořadů 2 Analýza publicistických pořadů 3 Analýza diskusních pořadů typu interview 4 Analýza větších diskusních pořadů 5 Metodologie a zpracovatel Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 4
35 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita prezentace prezidentských kandidátů ve vybraných pořadech počet výpovědí, Události Události, komentáře 40 Bobošíková Jana 287 Televizní noviny 279 Fischer Jan 284 Hledá se prezident Zprávy FTV Prima 54 Dienstbier Jiří 23 Zprávy Frekvence 79 Roithová Zuzana 86 Zprávy Rádia Impuls Glosář 68 4 grafy mají odlišná měřítka Sobotka Přemysl Fischerová Taťána hodin 3 Franz Vladimír 56 Události České televize věnovaly přímé volbě prezidenta a samotným kandidátům nebývale široký prostor (volba prezidenta byla vůbec nejčastěji prezentovaným hlavním tématem reportáží Událostí v celém roce 202). V hlavní relaci ČT tak o samotných kandidátech zaznělo před prvním kolem volby třikrát více informací než v konkurenční komerční relaci Televizní noviny TV Nova a více než pětkrát více výpovědí než ve Zprávách FTV Prima. Předvolební průzkumy v prvním kole přímé volby favorizovaly Miloše Zemana a Jana Fischera. Druhou nejčastěji zmiňovanou kandidátkou byla ovšem Jana Bobošíková. Ta byla totiž nejdříve ze souboje o post hlavy státu vyřazena, později se ovšem po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu mohla o prezidentský úřad ucházet. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 5
36 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů v UDÁLOSTECH (ČT) počet výpovědí, Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Fischer Jan Sobotka Přemysl Fischerová Taťána Franz Vladimír negativní neutrální pozitivní Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Fischer Jan Sobotka Přemysl Fischerová Taťána Franz Vladimír 0% 25% 50% 75% 00% 2% 4% 94% 9% 9% 97% 97% 97% 00% 99% 97% 4% 4% 9% 3% 3% 3% % 3% Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů v UDÁLOSTECH, KOMENTÁŘÍCH (ČT) počet výpovědí, Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Sobotka Přemysl Roithová Zuzana Fischer Jan Fischerová Taťána Franz Vladimír negativní neutrální pozitivní Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Sobotka Přemysl Roithová Zuzana Fischer Jan Fischerová Taťána Franz Vladimír 0% 25% 50% 75% 00% 2% % 4% 4% 4% 4% 5% 4% 25% 74% 8% 84% 9% 77% 8% 85% 89% 7% 5% 9% 2% 4% 9% 5% 0% 7% 4% Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 6
37 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů v pořadu 68 HODIN (ČT) počet výpovědí, Franz Vladimír Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Sobotka Přemysl Roithová Zuzana Fischer Jan Fischerová Taťána negativní neutrální pozitivní Franz Vladimír Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Sobotka Přemysl Roithová Zuzana Fischer Jan Fischerová Taťána 0% 25% 50% 75% 00% 00% 00% 00% Jak ukázal předchozí a tento snímek, zpravodajství České televize se v období před prvním kolem přímé volby mohlo jevit jako poněkud sterilní, či jednotvárné. Kritičtější byly k prezidentským kandidátům pouze Události, komentáře. V případě komentované relace je tento stav sledovatelný dlouhodobě a vyšší míra negativity i pozitivity je umožněna dramaturgií relace, konkrétně její komentářovou částí. Hlavní zpravodajská relace jakýmkoliv hodnocením spíše šetřila, značná část informací o kandidátech se proto nesla v neutrálním duchu. Během sledovaného období přinesly Události divákům medailonky všech původně jedenácti kandidátů i rozhovory s nimi. Je nutné říci, že příznivého hodnocení se v televizním zpravodajství dostává politikům jen opravdu výjimečně. Přímá volba byla ovšem výjimkou, protože zveřejňování volebních preferencí i již zmíněné dny s kandidáty pozitivně laděné informace přinášely. Zmíněná hyper-korektnost České televize se nejvíce projevila v pořadu 68 hodin, kde byla přímá volba téměř zcela ignorována, a o prezidentských kandidátech padly zanedbatelné 3 zmínky. Nejméně příznivě medializovaným adeptem na post hlavy státu byl Jan Fischer. Jeho komunistickou minulost nejčastěji kritizovali novináři a oslovení mluvčí v Televizních novinách TV Nova, v relaci Hledá se prezident na Českém rozhlase a obzvláště ve Zprávách Rádia Impuls. V Televizních novinách dosahovala relativní míra negativity v prezentaci Jana Fischera k jedné třetině (viz následující snímek), na Rádiu Impuls byl pak zmiňovaný podíl dokonce dvoutřetinový (viz snímek 9). Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 7
38 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů v TELEVIZNÍCH NOVINÁCH (TV Nova) počet výpovědí, Fischer Jan Bobošíková Jana Franz Vladimír Sobotka Přemysl Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Fischerová Taťána negativní neutrální pozitivní Fischer Jan Bobošíková Jana Franz Vladimír Sobotka Přemysl Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Fischerová Taťána 0% 25% 50% 75% 00% 3% 65% 4% 9% 74% 6% 3% 9% 95% 88% 00% 00% 96% 95% 00% 3% 3% 4% 5% Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů ve ZPRÁVÁCH FTV PRIMA počet výpovědí, Bobošíková Jana Fischer Jan Sobotka Přemysl Dienstbier Jiří Franz Vladimír Roithová Zuzana Fischerová Taťána negativní neutrální pozitivní Bobošíková Jana Fischer Jan Sobotka Přemysl Dienstbier Jiří Franz Vladimír Roithová Zuzana Fischerová Taťána 0% 25% 50% 75% 00% 25% 75% 7% 7% 5% 93% 89% 85% 4% 9% 64% 27% % 4% 00% 67% 88% 7% 22% 3% 4% Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 8
39 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů ve ZPRÁVÁCH FREKVENCE počet výpovědí, Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Franz Vladimír negativní neutrální pozitivní Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Franz Vladimír 0% 25% 50% 75% 00% 9% 7% 0% 33% 6% 6% 8% 75% 7% 3% 88% 63% 38% 00% 00% 00% 50% 50% Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů ve ZPRÁVÁCH RÁDIA IMPULS počet výpovědí, Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Franz Vladimír Roithová Zuzana negativní neutrální pozitivní Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Franz Vladimír Roithová Zuzana 0% 25% 50% 75% 00% 9% 65% 5% 60% 35% 5% 50% 38% 3% 33% 67% 67% 33% 00% 00% 00% Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 9
40 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů v GLOSÁŘI (ČRo) počet výpovědí, Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Franz Vladimír Roithová Zuzana Fischerová Taťána negativní neutrální pozitivní Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Franz Vladimír Roithová Zuzana Fischerová Taťána 0% 25% 50% 75% 00% 25% 75% 50% 25% 25% 50% 50% 50% 50% 00% 00% Intenzita a kontext prezentace prezidentských kandidátů v relaci HLEDÁ SE PREZIDENT (ČRo) počet výpovědí, Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Roithová Zuzana Franz Vladimír negativní neutrální pozitivní Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Roithová Zuzana Franz Vladimír 0% 25% 50% 75% 00% 23% 72% 5% 96% 4% 4% 4% 4% 72% 83% 96% 24% 3% 24% 67% 0% 84% 6% % 84% 5% 89% % Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 0
41 203 Media Tenor PODÍL VLASTNÍCH VÝROKŮ Podíl vlastních výroků v UDÁLOSTECH Podíl vlastních výroků v TELEVIZNÍCH NOVINÁCH Fischerová Taťána 44% Bobošíková Jana 44% Roithová Zuzana 42% 4% Bobošíková Jana 37% Franz Vladimír 40% Fischer Jan 37% Sobotka Přemysl 38% 36% Dienstbier Jiří 35% Dienstbier Jiří 35% Fischerová Taťána 3% Sobotka Přemysl 34% 30% Franz Vladimír 33% Fischer Jan 26% 24% Roithová Zuzana 9% Podíl vlastních výroků ve ZPRÁVÁCH FTV PRIMA Sobotka Přemysl 55% 37% Bobošíková Jana 3% Dienstbier Jiří 20% Fischerová Taťána 4% Roithová Zuzana 3% Franz Vladimír % 7% Fischer Jan 5% Události České televize věnovaly před prvním kolem přímé volby všem devíti kandidátům poměrně vyrovnaný zpravodajský prostor (viz snímek 6). Zvolené formy medailonků a interview také všem dovolily podílet se na prezentaci vlastní osoby zhruba ve 40 procentech výroků. Znamenalo to, že například Zuzana Roithová pronesla o sobě samé vždy dvě zmínky z pěti, zbylé tři vyslovili novináři ČT nebo jiní oslovení občané a politici. Značně nevyrovnaných hodnot podílu vlastních výroků dosahovali kandidáti ve Zprávách FTV Prima. Miloš Zeman a Jan Fischer se v komerční relaci ke své kandidatuře téměř nevyjadřovali. Zeman na svou adresu pronesl dvě výpovědi, Fischer se hájil dokonce pouze jedinkrát. Výsledná hodnota je procentuální podíl vlastních výroků na celkovém prostoru, který politik v daném pořadu zaujal. 00 % je tedy součtem výroků konkrétního politika a vyjádření všech dalších osob (včetně reportérů) o něm samotném. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200)
42 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta ve vybraných relacích počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 64% 2% negativní neutrální pozitivní % 66% 23% Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta v UDÁLOSTECH počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 68% 22% negativní neutrální pozitivní % 73% 22% Kontext medializace finalistů přímé volby mohl napovídat, že Miloš Zeman byl podle novinářů jejím mírným favoritem. Ukazuje na to relativní i absolutní nižší míra negativity vyslovená o Zemanovi. V Událostech (a stejně tak i v Událostech komentářích) byla intenzita prezentace obou kandidátů vyrovnaná. Vyšší míra negativní medializace Karla Schwarzenberga se nijak nevymyká nálezu u ostatních relací. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 2
43 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta v UDÁLOSTECH, KOMENTÁŘÍCH počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 57% 22% negativní neutrální pozitivní % 60% 25% Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta v pořadu 68 HODIN počet výpovědí, % 25% 50% 75% 00% % 63% % negativní neutrální pozitivní 9% 73% 8% V období 4 dnů mezi oběma koly přímé volby byl pořad 68 hodin v prezentaci prezidentských kandidátů značně aktivnější než v předchozích sledovaných dvou měsících (viz snímek 7). Jak v satirickém pořadu, tak i v Událostech, komentářích platilo, že příznivěji, respektive méně nepříznivě, hovořila televize veřejné služby o Miloši Zemanovi. Negativní tematizace Karla Schwazenberga se obecně týkaly jeho původu, manželky, rétorických schopností, či tématu Benešových dekretů. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 3
44 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta v TELEVIZNÍCH NOVINÁCH počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 68% 2% negativní neutrální pozitivní % 67% 23% Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta ve ZPRÁVÁCH FTV PRIMA počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 55% 23% negativní neutrální pozitivní % 54% 28% Negativitu spojenou s prezentací Karla Schwarzenberga vyvolalo mimo jiné prohlášení Václava Klause o možné emigraci v případě Schwarzenbergova zvolení, kandidátův pěvecký výkon po vyhlášení výsledků. kola i zveřejnění nekorektního inzerátu. Zemana naopak podpořila sociální demokracie a také vypadnuvší kandidáti Jan Fischer a Vladimír Franz. TV Nova sice šetřila kritikou vůči osobě Miloše Zemana, nebrala si ovšem servítky proti členům jeho volebního týmu, když Ladislav Hruška v několika reportážích (až příliš) podrobně informoval diváky o tom, že v Zemanově volebním štábu přišel o svůj kabát. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 4
45 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta v GLOSÁŘI počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% 6 7 0% 86% 4% negativní neutrální pozitivní % 60% 27% Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta ve VOLEBNÍ VYSVĚTLOVNĚ počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 33% 0% negativní neutrální pozitivní 2 50% 50% 0% Zpravodajský prostor, který prezidentským kandidátům věnovaly pro tento výzkum vybrané relace Českého rozhlasu, byl zanedbatelný. To ostatně ukázal již snímek 0, zobrazující situaci před prvním kolem přímé volby. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 5
46 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta ve ZPRÁVÁCH RÁDIA IMPULS počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 75% 4% negativní neutrální pozitivní % 73% 0% Intenzita a kontext prezentace finalistů přímé volby prezidenta ve ZPRÁVÁCH FREKVENCE počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% % 73% 23% negativní neutrální pozitivní % 6% 26% Oproti ve výzkumu zahrnutým relacím Českého rozhlasu byly v prezentaci finalistů boje o Hrad o poznání aktivnější komerční Zprávy Rádia Impuls a Zprávy Frekvence. Druhé jmenované byly specifické tím, že se jako jediné ze sledovaných pořadů kritičtěji stavěli vůči Miloši Zemanovi a o Karlu Schwarzenbergovi během dvou týdnů zazněla pouze jedna jediná negativně laděná výpověď. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 6
47 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ: časový vývoj Časový vývoj prezentace vybraných kandidátů přímé volby počet výpovědí, Fischer Jan Dienstbier Jiří k o l o k o l o v o l b y v o l b y týden roku 202 týden roku 203 Před prvním kolem přímé volby byla souhrnná medializace prezidentských kandidátů ve vybraných relacích vyrovnaná a rovnoměrná (graf zobrazuje čtveřici nejčastěji prezentovaných kandidátů, data ovšem ukazují, že zmiňovaná vyrovnanost platila pro všechny účastníky prvního kola prezidentské volby). Ve finálových dvou týdnech před druhým kolem byl častěji zmiňován pozdější vítěz Miloš Zeman. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 7
48 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ: tematická agenda Tematizace kandidátů přímé volby prezidenta v UDÁLOSTECH počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischer Jan Fischerová Taťána Franz Vladimír Roithová Zuzana Sobotka Přemysl osobní politické postoje vztahy kampaň kandidatura preference/výsledky osobní - veškeré informace týkající se pracovních či osobnostních charakteristik kandidáta politické postoje - veškeré informace týkající se názorů kandidáta na řešení konkrétních politik vztahy - informace o vztazích kandidáta k vlastní politické straně, ostatním stranám, či veřejným institucím kampaň - informace o řízení a aktivitách a vystupování v kampani kandidatura - informace o kandidatuře na funkci prezidenta preference/výsledky - informace o preferencích nebo volebních výsledcích Informace o kandidátech nabízené v Událostech byly vyrovnaně rozloženy mezi sledované kategorie tematizace. Jinak tomu bylo ve zpravodajství komerčních televizních relací (viz následující snímek). Zvláště Zprávy FTV Prima se orientovaly na seznamování diváků s osobními charakteristikami a vlastnostmi kandidátů přímé volby. Obě komerční relace poměrně častěji hovořily o volebních preferencích Vladimíra Franze (v absolutních hodnotách se ovšem tyto informace objevovaly pouze v jedné výpovědi v každé relaci, neboť o Francovi zaznělo v Televizních novinách 25 a ve Zprávách FTV Prima pouze 9 zmínek viz snímek 8). Prezentace finalistů volby mezi oběma jejími koly již byla ve všech televizních relacích tematicky rozvrstvená téměř shodně (viz snímek 20). Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 8
49 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ: tematická agenda Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischer Jan Fischerová Taťána Franz Vladimír Roithová Zuzana Sobotka Přemysl Tematizace kandidátů přímé volby prezidenta v TELEVIZNÍCH NOVINÁCH (nahoře) a ve ZPRÁVÁCH FTV PRIMA (dole) počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% osobní politické postoje vztahy kampaň kandidatura preference/výsledky 0% 20% 40% 60% 80% 00% Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischer Jan Fischerová Taťána Franz Vladimír Roithová Zuzana Sobotka Přemysl osobní politické postoje vztahy kampaň kandidatura preference/výsledky Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 9
50 203 Media Tenor KANDIDÁTI VE ZPRAVODAJSTVÍ: tematická agenda Tematizace kandidátů přímé volby prezidenta v UDÁLOSTECH (nahoře), TELEVIZNÍCH NOVINÁCH (uprostřed) a ve ZPRÁVÁCH FTV PRIMA (dole) počet výpovědí, % 20% 40% 60% 80% 00% osobní politické postoje vztahy kampaň kandidatura preference/výsledky 0% 20% 40% 60% 80% 00% osobní politické postoje vztahy kampaň kandidatura preference/výsledky 0% 20% 40% 60% 80% 00% osobní politické postoje vztahy kampaň kandidatura preference/výsledky Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 20
51 203 Media Tenor Analýza zpravodajských pořadů 2 Analýza publicistických pořadů 3 Analýza diskusních pořadů typu interview 4 Analýza větších diskusních pořadů 5 Metodologie a zpracovatel Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 2
52 203 Media Tenor KANDIDÁTI V PUBLICISTICE: Reportéři ČT Michael Fiala Exkluzivní prezidentský speciál pořadu Reportéři ČT (7..203) Speciál pořadu Reportéři ČT představil v 35 minutách osobnosti všech devíti kandidátů na úřad prezidenta České republiky. Dramaturgicky byla reportáž vystavěna následovně: Michael Fiala nejdříve seznámil diváky s minulostí jednotlivých kandidátů, svou pozornost zaměřil zvláště na životní období potenciálních hlav státu před Sametovou revolucí v roce 989. Fiala se přitom striktně držel faktů a nevnášel do nich svůj osobní postoj. Následovala pasáž, kdy každý z kandidátů vyslovil své volební cíle a představil své životní úspěchy. Reportér pak komentovanou formou a za užití archivních záběrů představil plusy a mínusy, kterých kandidáti během své profesní a politické kariéry zaznamenali. I zde je třeba říci, že reportér pracoval precizně, vyváženě a korektně, nevyslovil explicitně pozitivní ani negativní stanovisko. Každý kandidát byl zobrazován na více méně stejném publicistickém prostoru. O jednotlivých kandidátech se v reportáži nevyjadřovaly žádné třetí osoby. Obecně se k přímé volbě a instituci prezidentování v úvodu a v závěru příspěvku vyslovili filozof Václav Bělohradský, ředitel Transparency International ČR David Ondráčka a novinář Eric Best. Hodnota míry přesnosti v odkazování na externí zdroje: 94 % pro pochopení postupu výpočtu ukazatele transparentnosti reportáže viz následující dva snímky Sledované aspekty kvality publicistických pořadů Podstata kauzy Relevance témat a mluvčích Struktura informací Faktická správnost, přesnost a konkrétnost Vyváženost informací Jazyková rovina Titulky Forma prezentace OK OK OK OK OK OK OK OK Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 22
53 203 Media Tenor TRANSPARENTNOST Analýza transparentnosti se zaměřuje na určení míry přesnosti v označování externích zdrojů informací Transparentnost je klasifikována v průvodním redakčním slovu. Nejsou tedy analyzovány přímé výpovědi osob prezentovaných vizuálně nebo audiálně, které jsou v drtivé většině nerozporné, tj. transparentní. Posouzení transparentnosti je pro účely tohoto výzkumu na místě z toho důvodu, že vysoká míra netransparentních citací může znamenat vnášení témat, která jsou pro sledovaný subjekt (osobu) nepříznivá. Výpověď redaktora: Jan Mrázek, náměstek ministra vnitra zodpovědný za organizaci zasedání NATO, se domnívá, že... kategorizace promluvy: přesné označení zdroje konkrétní typová klasifikace: zcela přesné určení citovaného zdroje Procentuální vyjádření přesnosti výroku: 00% (pro každý typ je hodnota konstantní) Průměr procentuálních hodnot všech výroků = výsledná míra transparentnosti sledované TV / sledovaného pořadu Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 23
54 203 Media Tenor Klasifikace výroků odkazujících na externí zdroje informací Kategorie Detailní typologie výroků Přesnost v % Příklady Přesné zcela přesné určení citovaného zdroje shoda obecného určení zdroje s obrazem konkrétních zdrojů obecné určení konkrétního citovaného zdroje iniciační věty s alespoň dvěma následnými zdroji 00% Typ : jméno + médium přenosu informace + datum zveřejnění + v případě méně známých osobností i funkce: "Václav Havel prohlásil v nedělním rozhovoru pro Čro Radiožurnál ". Typ 2: jméno + funkce + kontextová informace: "Jan Mrázek, náměstek ministra vnitra zodpovědný za organizaci zasedání NATO, uvedl, že..." 00% zejména v obrazových příspěvcích zpravodajství, např. výpovědi neoznačených lidí v anketě 90% 90% TRANSPARENTNOST "Podle Stanislava Grosse byl zásah adekvátní."; "Ekonom Jan Sýkora kritizuje ČNB, že nevyhodnocuje adekvátně hospodářskou situaci " "Právníci se domnívají, že harmonizace legislativy bude obtížnější " následují výpověď alespoň dvou konkrétních právníků potvrzená verifikace netransparentního výroku 90% Respondent potvrzuje pravdivost tvrzení, které bylo převzato z nedostatečně označeného zdroje. Př.: redaktor: "Prý vám není dobře.", respondent: "Ano, mám horečku." Ambivalentní iniciační věty s jedním konkrétním následným zdrojem sklon ke zobecnění/přehlednosti 50% specializovaná skupina autorů 50% 60% "Podle některých poslanců nepřinese novela nic dobrého." následuje výpověď jednoho poslance "Podle odpůrců není možné takto paušalizovat "; " ozývají se hlasy napříč politickým spektrem "; " jiní zase říkají, že cena práce je u nás nízká "; " v médiích se objevila informace "; " podle průzkumů veřejného mínění " označení specializované skupiny autorů, ale žádný konkrétní představitel. "Podle právníků "; "Ekonomové se na počínání ČNB dívají s rozpaky."; "Mediální odborníci říkají, že " neurčený zdroj konkrétní výpovědi 50% "Ráno jsem v novinách viděl fotografii "; "Mám takový materiál a v něm se píše, že " Nepřesné nespecifikovaný zdroj informací 0% nepotvrzená verifikace netransparentního výroku 0% "prý", "údajně", "proslýchá se", "prosakují informace", "v kuloárech se šušká", "mluví se o tom", "občas bývá slyšet" Respondent odmítá pravdivost tvrzení, které bylo převzato z neoznačeného zdroje. Př.: redaktor: "Prý si necháváte říkat guru.", respondent: "To jste slyšel kde? O ničem takovém nevím." Neklasifikováno utajený zdroj informací neklasifikováno "Zdroj, který si nepřál být jmenován "; "z dobře informovaných zdrojů, jejichž výpovědi má ČT k dispozici " Poznámka: přesnost v procentech je pouze pomocnou statistickou veličinou, sloužící k základnímu srovnání pořadů a TV. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 24
55 203 Media Tenor Analýza zpravodajských pořadů 2 Analýza publicistických pořadů 3 Analýza diskusních pořadů typu interview 4 Analýza větších diskusních pořadů 5 Metodologie a zpracovatel Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 25
56 203 Media Tenor PŘEDVOLEBNÍ DEBATY objektivita moderátorů Základním kritériem pro posouzení objektivity diskusního pořadu je typologie replik, jaké vůči jednotlivým hostům užívá moderátor diskuse. Repliky jsou klasifikovány do tří skupin jako konfrontační, neutrální, či vstřícné. Typologie replik moderátora valuační relace Typ promluvy Hodnota Příklad: doplňovací neutrální "Jakou částku jste vyčlenili na bezpečnostní opatření?" zjišťovací kladná/shodná neutrální "Budou učebnice bezplatné i příští rok?" zjišťovací záporná/neshodná konfrontační "Není to spíš naopak?" destruktivní konfrontační " relativně inteligentní manžel, se kterým prožívá božský sex dvě pipiny, které ji nemohou ohrozit " tvrzení neutrální "Je známo, že v Číně nejsou respektována lidská práva." moderace neutrální "Dovolte, abych vás přerušil. Budeme muset přejít k dalšímu tématu." alternativní neutrální "Jste pro registrované partnerství, nebo pro ně ve Sněmovně ruku nezvednete?" zpřesňující otázka neutrální "Vy pořád mluvíte obecně. Můžete říct nějaká konkrétní jména? " oprava vl. promluvy neutrální "Ano, máte pravdu. Nejedná se o Radu Evropy, ale o Evropský parlament." oprava hosta neutrální "Nikoli deset milionů, myslel jste deset tisíc zaměstnanců." obhajoba vl. promluvy neutrální "Myslím, že ta otázka tady má své místo." vysvětlení vl. promluvy neutrální "Chtěl jsem tím jen upozornit na fakt, že menšinám je věnována malá pozornost." ujišťovací promluva neutrální "Vaši poslanci jsou proti, je to tak?" modální shodná neutrální "Proč se v televizi objevuje násilí?"; "Jak je možné, že Romové nesmějí vycestovat?" modální neshodná konfrontační "Proč se nedohodnete?" pochybová/podivová konfrontační "Jak je možné, že vláda dosud vládne, když jste s ní tak nespokojeni?" výzva, napomenutí neutrální "Neuhýbejte před mou otázkou!" omluva hostu neutrální "Já se vám teď musím omluvit za to, že jsem mystifikoval " způsobová/důvodová neutrální "Jak předejít mezinárodnímu konfliktu?" otázka po vysvětlení neutrální "Co to znamená parametrické nastavení?" vymiňovací konfrontační "Uznejte přece, že zbraně by z vrtulníků padat neměly." interpretace hosta neutrální "Pokud tomu dobře rozumím, pak současné státní dotace železnici považujete za nevyhovující." konfrontační jiná konfrontační (klasifikována např. neobvyklou intonací atp.) humor, zlehčení konfrontační "Když mluvíte o akupunktuře, jakoby mě píchaly desítky jehliček." námitka vstřícná konfrontační "Nicméně "; "Ale před chvílí jste říkal " vstřícná "Byl jsem ve vojenské nemocnici. Viděl jsem tam vaši vizitku a slyšel jsem na vás jen samou chválu. Myslím na vaše lékařské umění." Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 26
57 203 Media Tenor PŘEDVOLEBNÍ DEBATY objektivita moderátorů Fischer Jan Okamura Tomio Bobošíková Jana Dlouhý Vladimír Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Sobotka Přemysl Fischerová Taťána Franz Vladimír Konfrontačnost: Hydepark Lukáš Dolanský 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná Konfrontačnost: Interview ČT24 Daniela Písařovicová Okamura Tomio Fischer Jan Dlouhý Vladimír Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Fischerová Taťána Franz Vladimír Schwarzenberg karel Sobotka Přemysl Roithová Zuzana 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná Konfrontačnost: Radiožurnál Martin Veselovský, Veronika Sedláčková (diskuse s max. jedním hostem ve studiu) 0% 20% 40% 60% 80% 00% Fischer Jan Bobošíková Jana Dienstbier Jiří Roithová Zuzana Sobotka Přemysl Bobošíková Jana Fischerová Taťána Franz Vladimír Fischerová Taťána konfrontační neutrální vstřícná Bobošíková Jana Sobotka Přemysl Dlouhý Vladimír Franz Vladimír Okamura Tomio Roithová Zuzana Fischerová Taťána Fischer Jan Dienstbier Jiří Konfrontačnost: Jak to vidí Zita Senková 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 27
58 203 Media Tenor PŘEDVOLEBNÍ DEBATY objektivita, transparentnost moderátorů Konfrontačnost: Pressklub Luboš Xaver Veselý 0% 20% 40% 60% 80% 00% Konfrontačnost: Impulsy V. Moravce Václav Moravec 0% 20% 40% 60% 80% 00% Bobošíková Jana Dienstbier Jiří konfrontační neutrální vstřícná konfrontační neutrální vstřícná Pět nejvíce a nejméně konfrontačních vydání (podíl konfrontačních replik) Konfrontačnost moderátorů (20 minut Radiožurnálu) (Impulsy V. Moravce) 39% 47% Moravec Václav 37% Dienstbier Jiří (Impulsy V. Moravce) Sobotka Přemysl (Interview ČT24) 39% 38% Veselovský Martin 30% Dienstbier Jiří (20 minut Radiožurnálu) 38% Písařovicová Daniela 29% Sobotka Přemysl (Jak to vidí - ČRo2) 0% Sedláčková Veronika 24% Fischer Jan (Jak to vidí - ČRo2) (Jak to vidí - ČRo2) 8% 8% Dolanský Lukáš 23% (Jak to vidí - ČRo2) Roithová Zuzana (Jak to vidí - ČRo2) 7% 7% Veselý Luboš Xaver 23% Průměrná transparentnost (posuzování transparentnosti viz snímky 23 a 24) Senková Zita 2% 00% 80% 60% 40% 20% 0% 93% 86% Hyde park Jak to vidí - ČRo2 74% 73% 72% 72% Impulsy V. Moravce Interview ČT24 20 minut Radiožurnálu Pressklub Nejkonfrontačnějším moderátorem byl Václav Moravec v Impulsech V. Moravce s 37% mírou konfrontačnosti. Nejvyšší konfrontačnost v jednotlivém pořadu nastala v pořadu 20 minut Radiožurnálu, kde hostem Martina Veselovského byl Miloš Zeman. Nejlépe citoval zdroje Lukáš Dolanský v Hydeparku. Většinou šlo o citace z Facebooku. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 28
59 203 Media Tenor PŘEDVOLEBNÍ DEBATY seznam hostů v pořadech Host 20 minut Radiožurnálu Hyde park Impulsy V. Moravce Interview ČT24 Jak to vidí - ČRo2 Pressklub Bobošíková Jana 2 Dienstbier Jiří Dlouhý Vladimír Fischer Jan Fischerová Taťána 2 Franz Vladimír Okamura Tomio Roithová Zuzana Sobotka Přemysl Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 29
60 203 Media Tenor Analýza zpravodajských pořadů 2 Analýza publicistických pořadů 3 Analýza diskusních pořadů typu interview 4 Analýza větších diskusních pořadů 5 Metodologie a zpracovatel Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 30
61 203 Media Tenor SEZNAM ANALYZOVANÝCH VĚTŠÍCH DISKUSNÍCH POŘADŮ Markéta Fialová NOVA Cesta na hrad: prezidentský duel ČT OVM Speciály: prezidentský duel prezidentský duel ČT OVM : prezidentští kandidáti Václav Moravec ČRo - 20 minut radiožurnálu: (v této části analýzy jsou analyzovány relace s více než jedním hostem ve studiu) prezidentský duel prezidentský duel PRIMA Partie: prezidentský duel prezidentský duel Martin Veselovský Jan Punčochář Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 3
62 203 Media Tenor PŘEDVOLEBNÍ DEBATY objektivita moderátorů Cesta na hrad Markéta Fialová ( ) Bobošíková Jana Dlouhý Vladimír Okamura Tomio Fischerová Taťána Roithová Zuzana Franz Vladimír Sobotka Přemysl Dienstbier Jiří ml. Fischer Jan 0% 20% 40% 60% 80% 00% Promluv na politiky: 447 Konfrontačnost: 5,2 % Bobošíková Jana Fischer Jan Roithová Zuzana Fischerová Taťána Sobotka Přemysl Dienstbier Jiří ml. Franz Vladimír OVM Speciál Václav Moravec ( ) 0% 20% 40% 60% 80% 00% Promluv na politiky: 498 Konfrontačnost: 5,3 % konfrontační neutrální vstřícná konfrontační neutrální vstřícná Z debat z prvního kola prezidentských voleb relativně nejčastěji své hosty konfrontoval Václav Moravec v Prezidentské Superdebatě z (22,6 % konfrontačních replik), kde také zazněla jediná replika vstřícného charakteru. 20 minut Radiožurnálu Martin Veselovský (4.. a ) Dienstbier Jiří ml. Fischer Jan Franz Vladimír Bobošíková Jana Fischerová Taťána Roithová Zuzana Sobotka Přemysl 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná Promluv na politiky:79 Konfrontačnost: 0, % Bobošíková Jana Dienstbier Jiří ml. Fischer Jan Fischerová Taťána Franz Vladimír Roithová Zuzana Sobotka Přemysl OVM Superdebata Václav Moravec ( ) 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná Promluv na politiky: 232 Konfrontačnost: 22,6 % Vstřícnost: replika Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 32
63 Konfronta čnost: 20,6 % 203 Media Tenor Konfrontačnost: 9,0 % Konfronta čnost: 9,6 % Konfronta čnost: 4,9 % Konfrontačnost: 2,2 % Konfrontačnost: 8,9 % Konfrontačnost: 4,9 % Konfrontačnost: 8,3 % PREZIDENTSKÉ DUELY objektivita moderátorů Cesta na hrad Markéta Fialová ( ) Partie Jan Punčochář (4.. a ) 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná 0% 20% 40% 60% 80% 00% Fischer Jan konfrontační neutrální vstřícná Nejčastěji konfrontoval kandidáty Václav Moravec v Prezidentském duelu z (20,6 % konfrontačních replik). Obecně lze konstatovat, že na ČT, v ČRo z 6.. a Primě byli hosté konfrontování téměř stejnou měrou. Výkyvy u moderátorky M. Fialové a moderátora M. Veselovského (z 23..) a J. Punčocháře (z 4..) způsobilo časté vymiňování si odpovědí na položené dotazy od neukázněného M. Zemana. OVM Prezidentské duely Václav Moravec (3.. OVM, 7.., ) 0% 20% 40% 60% 80% 00% 20 minut Radiožurnálu Martin Veselovský (6.. a ) 0% 20% 40% 60% 80% 00% konfrontační neutrální vstřícná konfrontační neutrální vstřícná Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 33
64 203 Media Tenor Citace moderátorů výsledné koeficienty transparentnosti PŘEDVOLEBNÍ DEBATY transparentnost moderátorů 00,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 0,0% 0,0% 7,93% 86,4% 8,03% 79,63% 87,3% pořad 6 pořadů 2 pořady 6 pořadů 4 pořady OVM OVM speciál Partie Cesta na hrad 20 minut radiožurnálu Citace moderátorů podíly jednotlivých typologií replik Transparentnost se u všech moderátorů pohybovala nad hranicí 70 %. Nejlépe citoval zdroje Martin Veselovský a Václav Moravec, kteří s prezidentskými kandidáty debatovali v několika pořadech. Důvodem snížené relevance v OVM je citace více ambivaletních zdrojů (kvalifikace přesnosti: %) a nepřesný zdroj. V ostatních analyzovaných pořadech měla nejmenší správnost citací zdrojů Markéta Fialová z pořadů Cesty na hrad (3 zcela nepřesné zdroje). 00% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 0% 0% 5 5 přesné ambivalentní nepřesné OVM OVM speciál Partie Cesta na hrad 20 minut radiožurnálu 2 40 Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 34
65 203 Media Tenor Chybovost moderátorů v jednotlivých pořadech 7,0% PŘEDVOLEBNÍ DEBATY připravenost moderátorů 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0%,0% 5,8% 3,8% 3,2% 2,6% 2,6% 2 pořady pořad 6 pořadů 4 pořady 6 pořadů Všichni moderátoři ve sledovaných pořadech překročili 2% hranici chybovosti. Nejvyšší procento zaznamenal Jan Punčochář v Partii. Obecně však lze konstatovat, že se jedná o nízké podíly neadekvátních replik. Nejčastější chybou moderátorů byly především nedostatky v projevu (přeřeknutí). 0,0% Partie OVM Cesta na hrad 20 minut radiožurnálu Nejčastější chyby moderátorů v jednotlivých pořadech OVM speciál OVM speciál Cesta na hrad minut radiožurnálu 8 Partie 5 2 OVM 2 faktické nedostatky jazyková rovina nedostatečný obecný přehled nedostatky v projevu nepozornost neovládnutí emocí nezvládnutí diskuse Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 35
66 203 Media Tenor Analýza zpravodajských pořadů 2 Analýza publicistických pořadů 3 Analýza diskusních pořadů typu interview 4 Analýza větších diskusních pořadů 5 Metodologie a zpracovatel Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 36
67 203 Media Tenor CÍL VÝZKUMU A ZPRACOVÁNÍ PŘÍSPĚVKŮ Tento dokument je kvantitativně-kvalitativní analýzou mediální prezentace kandidátů na prezidenta ČR za období od 7. listopadu 202 do 26. ledna 203 (ukončení druhého kola prezidentské volby). V analýze jsou zvlášť posuzovány zpravodajské a publicisticko-diskusní pořady, a to zejména z důvodu jejich odlišnosti v prostoru pro vyslovování názorů. Z těchto důvodů jsou také publicisticko-diskusní pořady podrobovány jiným, více kvalitativně zaměřeným kritériím posuzování objektivity. Základní sledované aspekty analýzou: Zpravodajské formáty: I. Frekvence výskytů/vystoupení jednotlivých kandidátů. II. III. IV. Počty výpovědí o jednotlivých kandidátech. Časový vývoj intenzity prezentace jednotlivých kandidátů. Intenzita citovanosti jednotlivých kandidátů rozbor podílu vlastních promluv a citací třetích stran o prezidentských kandidátech. V. Kontext prezentace jednotlivých kandidátů (negativní / neutrální / pozitivní). VI. Tematická agenda a tematická variabilita v prezentaci jednotlivých kandidátů, variabilita témat, subjektů, lokalit, rozdíly v tematické agendě zpravodajských relací. Diskusní formáty: I. Vyváženost, objektivita v přístupu moderátora k jednotlivým hostům (kandidátům). II. Míra konfrontačnosti moderátora k jednotlivým hostům. III. Transparentnost, preciznost v práci s externími zdroji informací, časový vývoj přesnosti v odkazování na zdroje, detailní analýza typů promluv odkazujících na externí zdroje, nepřesnosti, případy snížené transparentnosti. Publicistické formáty: I. Transparentnost, přesnost při práci se zdroji. II. Objektivita, prostor poskytovaný hlavním subjektům reportáží. III. Užití nekorektních prvků v prezentaci prezidentských kandidátů. Media Tenor klientům poskytuje ucelený soubor analytických služeb založených na obsahové analýze médií. Na českém trhu je jedinou společností, která se zaměřuje výhradně na tento typ výzkumů. Analýzy Media Tenoru přesně vyhodnocují kvantitativní a kvalitativní aspekty mediální publicity a jsou efektivní zpětnou vazbou komunikačním aktivitám. Analytický a konzultační servis využívají firmy, státní správa, samospráva, politické subjekty, PR agentury, redakce médií nebo akademici. Společnost s českými vlastníky je zapojena do mezinárodní asociace kanceláří Media Tenor. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 37
68 203 Media Tenor METODIKA: KLÍČOVÉ POJMY obecné + zpravodajství Báze - představuje počet výpovědí/příspěvků, které byly zahrnuty do analýzy. Číslo v bázi se nemusí vždy shodovat se součtem hodnot uvedených v grafu, prezentuje-li například pouze nejvýznamnější výsledky prvních 0 nejčetnějších tematických aspektů, nejčastější komentátory vyjadřující se k určitému subjektu atd. Hlavní téma - obsahový aspekt, kterého se převážná část příspěvku týkala. V rámci každého příspěvku se tak stanovuje právě jedno hlavní téma, může však v něm být zmiňováno více různých tematických aspektů, tzv. výpovědí. Témata, která jsou příspěvkům a výpovědím přiřazována, vybírá analytik z předem definovaného seznamu, jenž obsahuje cca 700 různých položek. Kontext - určuje, zda je subjekt představen v pozitivním či negativním světle v závislosti na širších souvislostech (neurčuje tedy, jak je subjekt explicitně hodnocen, ale jakou povahu mají skutečnosti, s nimiž je spojován). Hovoříme o skrytém hodnocení, protože kontext má významný vliv na formování příznivého, či nepříznivého obrazu sledovaného subjektu. Příspěvek - článek, ucelený televizní nebo rozhlasový příspěvek. Kvantitativní analýza klasifikuje nový příspěvek pokaždé, změní-li se jeho autor. Standardizovaná kvalitativní analýza klasifikuje čtenou zprávu a následnou reportáž jako jediný příspěvek. Původce výpovědi - rozpoznatelný nositel hodnocení sledovaného subjektu. Může jím být subjekt sám (vyjadřuje-li se například politik k vlastní osobě), zástupce hospodářské sféry hodnotící podnik, pracovníci PR oddělení, novinář hodnotící daný subjekt ve vlastním názorovém článku atd. Subjekt - předmět, k němuž se sledovaná informace vztahuje. Může jím být podnik, politická strana, osoba, město, organizace atd. Tendence - přímé (explicitní) vyjádření hodnotící sledovaný subjekt (osobnost, politickou stranu, podnik) ze strany novináře nebo jiných subjektů. Může mít negativní, neutrální nebo pozitivní vyznění. Za tendenci považujeme i projev souhlasu či odmítnutí. Tematizace - jeden ze základních aspektů výpovědi. Klasifikuje obsah (postoj, činnost), s nímž je subjekt ve výpovědi spojován. V rámci jednoho příspěvku tak může být kódováno - v závislosti na tematické různorodosti jednotlivých výpovědí - více tematizací. V případě analyzování zpravodajství o politických stranách jsou detailní tematické aspekty výpovědí seskupovány do specifických obecnějších kategorií v následujících oblastech: mezistranická agenda (vztahy s koaličními partnery a politickými oponenty), vnitrostranická agenda (stranické spory, obsazování vrcholných orgánů, personální politika, nominace volebních lídrů atd.) a politické postoje (program, faktické programové kroky, věcná témata). Výpověď - segment informace, v němž je citován nebo popisován sledovaný subjekt. Výpověď je tak definována určitým subjektem, tendencí a kontextem jeho hodnocení, tematizací a původcem výpovědi. Změna kteréhokoli z těchto aspektů signalizuje zápis nové výpovědi. V jedné větě tedy může být obsaženo více výpovědí, stejně jako se více vět může skládat z výpovědi jediné. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 38
69 203 Media Tenor METODIKA: KLÍČOVÉ POJMY publicistika a diskuse Explicitní stanovisko redakce (publicistika) Publicistika poskytuje i samotné redakci prostor pro vyjádření vlastního stanoviska vůči hlavním subjektům. Jako hodnotící stanovisko je chápáno explicitní vyjádření hodnocení (volbou příznakového lexika, jednoznačného odsudku, nebo naopak sympatií apod.). Forma (publicistika) stylová forma příspěvku; u publicistiky kódována převážně reportáž. Hlavní subjekt (publicistika) aktér příspěvku, jehož chování nebo jednání je popisováno, případně hodnoceno ze strany redakce nebo třetích stran (viz Třetí strany). Jako hlavní subjekt může být kódováno i téma (např. BSE). Hodnocení hl. subjektu třetími stranami (publicistika) Pokud třetí strany komentují jednání hlavního subjektu, jaké je převažující stanovisko všech jejich členů? Hodnocení představuje i souhlas nebo odmítnutí. Promluva (diskuze) základní segment analýzy diskuzí, souvislá replika účastníka diskuze vymezená vstupem do diskuze a jejím ukončením. V případě aktérů diskuze jsou kódovány promluvy s minimální délkou 5 vteřin, v případě moderátora jsou kódovány všechny promluvy (včetně neúspěšných zásahů do diskuze). Prostor pro vyjádření (publicistika) Poskytla redakce hlavnímu subjektu dostatečný prostor pro vyjádření? Dostatečnost netkví v časové rozloze výpovědí hlavního subjektu, ale především ve zjištění, zda dostal možnost vyjádřit se ke všem klíčovým aspektům, v jejichž souvislosti byl zmiňován. Příznakovost (publicistika) Publicistické pořady umožňují širokou variabilitu ztvárnění příspěvků o konkrétních tématech, příznakovost určuje intenzitu využití výrazových prostředků na ploše příspěvku. Příznakovost je jedním z implicitních prostředků, jak může dát redakce najevo své stanovisko k představeným subjektům, popř. tématům. Zvýšená míra příznakovosti signalizuje přítomnost faktorů, které mohou mít vliv na diváckou interpretaci. Relevance (publicistika) V jakém vztahu jsou jednotlivé třetí strany k hlavnímu subjektu/tématu příspěvku? Adekvátní volba třetích stran může rozhodovat o úrovni práce redaktora. Správnost promluvy (diskuse) Je moderátor schopen adekvátně interpretovat slova, postoje aktérů diskuse? Jsou s jeho tvrzeními spokojeni hosté? Správnost je konfrontována s vyjádřením hostů. Zároveň je sledováno, zda moderátor svá tvrzení po projevení nesouhlasu ze strany hostů obhájil, nebo explicitně uznal nedostatečnou přípravu. Třetí strany (publicistika) v příspěvku vystupují především jako komentátoři a poskytovatelé informací. Valuační relace (diskuse) Konstantní vztah, který převádí prvky formální klasifikace (umožňující intersubjektivní kódování) na kvality přisouzené formám na základě stylových hodnot. Valuační relace umožňuje nezaujatě klasifikovat vystupování moderátora vůči jednotlivým hostům. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 39
70 203 Media Tenor CO JE OBSAHOVÁ ANALÝZA MÉDIÍ? Mohou, či nemohou mít média výraznější vliv na to, co si lidé myslí o značce, firmě, organizaci nebo společenském tématu? A pokud ano, je možné z pozice zainteresované organizace aktivně vstoupit do tohoto procesu? Úsilí o nepředpojaté zkoumání hromadně šířených obsahů sahá už do raného novověku. Výraznému boomu se analýzy masmédií těší ale až od nástupu hromadných sdělovacích prostředků, zejména rozhlasu. V současné době vedle sebe stojí jak průzkumy veřejného mínění, které dávají odpověď na otázku, jak vypadá myšlení lidí v okamžiku zodpovězení otázky, tak analýzy mediálních obsahů, které napomáhají odhalit, jakým směrem se může utvářet myšlení lidí v budoucnu. Srovnáme-li trendy výzkumů veřejného mínění a výzkumů mínění zveřejněného v médiích, v řadě případů zjistíme, že křivky se nápadně podobají. Můžeme říci, že mezi míněním zveřejněným a veřejným se v některých obdobích objevuje provázanost: obsah médií se s určitým zpožděním promítá do myšlení veřejnosti. Vezměme za příklad pohyb volebních preferencí politických stran: intenzivní negativní mediální prezentace strany se s určitým zpožděním promítá do poklesu jejích preferencí. Tím neříkáme, že média určují, co přesně si budou lidé myslet, ale přinejmenším ovlivňují, o čem budou přemýšlet, a jaké úhly pohledu k tomu budou zaujímat. Mediální analýza nabízí možnost nepředpojatého poznání obsahu tím, že jednotlivé obsahy zpracovává podle předem definované metodiky, tzv. kódovací knihy. Detailní popis metodiky v kódovací knize zajišťuje, že se data získávají jednotným způsobem, ať už je analyzuje kdokoliv. Metodika slouží nejen ke klasifikaci informací, ale rovněž k jejich rozklíčování a interpretaci. Převedeno do praxe, seznámí-li se zadavatel podrobně s metodickými principy, rozumí datům stejně jako analytik, který je zpracoval. To eliminuje prostor pro zkreslení. Podstata metodiky analýzy médií společnosti Media Tenor vychází z teorie a praxe obsahové analýzy mediálních sdělení. Zabývá se výzkumem vybraných aspektů obsahu sdělovacích prostředků, jejichž souhrn analyzovanou oblast stručně a výstižně charakterizuje. Parametry zkoumání volí podle typu zákazníka (médium, podnik, politický subjekt, státní instituce ) a jeho specifických požadavků. Zpracováno na základě publikace iniciované Media Tenorem: HAVLÍČEK, Petr. Obsahová analýza nabízí nezaujatost a přehled. In: TREND Marketing. no., s , ISSN Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 40
71 203 Media Tenor ZPRACOVATEL Media Tenor je přední světovou asociací zabývající se obsahovou analýzou mediálních sdělení a v rámci mezinárodní sítě kanceláří v ČR, Německu, USA, Velké Británií, Namibii, Švýcarsku, Rusku a JAR jsou detailně analyzována média prakticky z celého světa. V roce 996 byl v České republice zahájen unikátní projekt kontinuální obsahové analýzy klíčových médií, v němž Media Tenor analyzuje, jakými způsoby česká i zahraniční média informují o vybraných tématech, organizacích a osobách. Exkluzivní data Media Tenoru ukazují, které subjekty jsou přítomny v médiích, v souvislosti s jakými tématy, a jak jsou hodnoceny. Media Tenor ČR je aktivně zapojen do několika internacionálních projektů realizovaných ve spolupráci s partnerskými společnostmi v Pretorii, Bonnu, Londýně a New Yorku. Media Tenor, spol. s r.o. je členem International Media Monitor Association Bonn. V rámci asociace je Media Tenor ČR zodpovědný především za metodologický a technologický vývoj v oblasti analýzy elektronického zpravodajství a publicistiky. Media Tenor je v České republice součástí skupiny Media Content Experts. STRUČNÁ HISTORIE MEDIA TENORU: 985: Nakladatelství InnoVatio založeno ve Švýcarsku. Specializace na inovace v oblasti sociálních věd. 994: Media Tenor v Bonnu: První mezinárodní výzkumný institut zaměřený kontinuální obsahovou analýzu médií. 995: InnoVatio iniciovalo vznik International Media Monitor Association ve Washingtonu. 996: Otevření kanceláří partnerských institutů v České republice a Velké Británii. 999: 60 analytiků v Bonnu, Doveru, Lipsku a Ostravě. 2000: Otevření partnerských kanceláří v Pretorii a Londýně. 2003: 230 analytiků v pěti zemích, nová kancelář v Berlíně. 2005: Nové kanceláře v Luganu a Windhoeku (Namibie). Více než 230 analytiků kontinuálně a detailně sleduje více než 200 hlavních médií ve 34 jazycích na všech kontinentech. 2007: Vlastníkem Media Tenoru se v ČR stala společnost Media Content Experts. Dále se tak rozšířil analytický záběr. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 4
72 203 Media Tenor V únoru 203, zpracoval Media Tenor, spol. s r.o. Autorský tým: Mgr. Štěpán Sedláček, Mgr. Nikoleta Csóková, Ing. Tomáš Hradil, Ing. Pavel Herot, Ph.D. tel Nádražní 923/ Ostrava Česká republika Tento dokument obsahuje všechna podstatná zjištění výzkumu. Pokud však některou informaci postrádáte, připravíme Vám ji na požádání. Budeme rádi za jakékoliv další náměty. Analýza profilace mediální značek prezentace bílého zboží kandidátů v sociálních na prezidenta sítích a diskusních ČR fórech: Whirlpool a vybraní konkurenti (prosinec - prosinec 200) 42
73 Materiál pro RČT: Zpráva o hodnocení předvolebního a volebního vysílání ČT v souvislosti s Prezidentskými volbami v r. 203 Datum předání: 28. února 203 Vytvořil: Renata Týmová, vedoucí výzkumu programu a auditoria Zdeněk Šámal, ředitel zpravodajství Předkládá: Petr Dvořák, generální ředitel
74 Prezidentské volby 203 Souhrnné informace o předvolebních výzkumech veřejného mínění pro ČT a spolupráci VPA se zpravodajstvím ČT Předkláda
75 Oddělení VPA spolupracovalo v souvislosti s prezidentskými volbami se zpravodajstvím ČT na těchto projektech: VÝZKUMY PŘEDVOLEBNÍCH PREFERENCÍ Zpravodajství České televize se na návrh VPA rozhodlo ve svém vysílání prezentovat předvolební preference prezidentských kandidátů pouze z veřejně dostupných výzkumů Centra pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. (dále jen CVVM). A to hlavně z následujících důvodů: - jedná o akreditované pracoviště Sociologického ústavu AV ČR, v.v.i., - vykazuje dlouholetou zkušenost s výzkumy podobného typu - nabídlo delší časovou řadu výsledků preferencí a ad-hoc otázek na téma prezidentských voleb - nabídlo dostatečně robustní vzorek více než 000 respondentů 8+ a zkušenou tazatelskou síť - navíc CVVM nabídlo ČT možnost přidání exkluzivních otázek na téma prezidentského úřadu a prezidentské volby na základě zadání ČT za výhodných finančních podmínek. ČT tak ušetřila významné finanční prostředky než by si realizovala samotné výzkumy na preference jednotlivých kandidátů Výzkum předvolebních preferencí CVVM probíhal na podzim 202 ve dvou vlnách. V každé vlně byl dotazován reprezentativní vzorek více než 000 respondentů. Metoda dotazování F2F PAPI, osobní rozhovory se záznamem odpovědí do papírových dotazníků. vlna sběr dat , výsledky zveřejněny Výsledky volebních preferencí byly odvysílány v Událostech a i v jiných pořadech ČT. Součástí výzkumu byly i 4 exkluzivní otázky pro ČT týkající prezidentského úřadu a prezidentských pravomocí. Výstupy z těchto otázek byly použity ve vysílání ČT, mimo jiné ve volebních studiích po vlastní prezidentské volbě. 2. vlna sběr dat , výsledky zveřejněny Dtto. vlna REKRUTACE DIVÁKŮ PRO PŘEDVOLEBNÍ DEBATY Na základě poptávky ze strany zpravodajství realizovalo VPA ve spolupráci s agenturou Mediaresearch rekrutaci diváků do tří předvolebních debat na začátku ledna 203. Pro první tři prezidentské debaty Ostrava, 7.. Brno, 9.. Praha byli diváci (zhruba 80 pro každou debatu) rekrutováni společností Mediaresearch podle zadání ČT. Rekrutace probíhala od poloviny prosince formou telefonních nebo osobních rozhovorů v aglomeraci města příslušné debaty. Pokud respondent splnil všechny požadované podmínky (viz. níže) byl pozván k účasti na debatě. Společnost Mediaresearch předala ČT kontakty na narekrutované diváky a ČT je v době před vlastními debatami obvolávala a potvrzovala si jejich účast. CÍLOVÁ SKUPINA DIVÁKŮ - dospělí občané ČR, kteří v době rekrutace deklarovali svoji účast u prezidentských voleb, ale nebyli rozhodnuti pro konkrétního kandidáta nebo ti, kteří již měli svého favorita, ale nebyli o jeho volbě pevně přesvědčeni. Lidé bez politické a osobní vazby na kandidáty a jakékoli politické uskupení, politicky neaktivní. Reprezentativní vzorek (pohlaví, věk, vzdělání) z aglomerace okolo města vysílání.
76 PŘEDVOLEBNÍ SOCIOLOGICKÉ VÝZKUMY Před. i 2. kolem prezidentské volby realizovala ČT předvolební výzkum ve spolupráci se společnosti STEM/MARK. U 2. kola využila i služeb společnosti Median. VPA na základě poptávky zpravodajství ČT zadalo veřejnou zakázku malého rozsahu pro předvolební sociologické výzkumy na téma vnímání prezidentského úřadu a prezidentských voleb. Vítězná společnost STEM/MARK realizovala dvě vlny výzkumu, před. i 2. volem voleb. Výzkum STEM/MARK před. kolem byl realizován ve dnech na robustním reprezentativním vzorku dospělé populace ČR více než dvou tisíc respondentů. Metoda dotazování CATI telefonické dotazování. Součástí dotazníku byl sémantický diferenciál - vnímání konkrétního prezidentského kandidáta ve vztahu k předem nadefinovaným lidským vlastnostem. Dále pak postoj k prezidentským pravomocem, obecné hodnocení vlastností, náplň činnosti prezidenta ČR, detailní demografický profil elektorátu jednotlivých kandidátů atp. Výsledky tohoto výzkumu byly detailně prezentovány v pořadech ČT, hlavně ve volebním studiu po. kole voleb v sobotu Výsledky komentoval Ing. Jan Tuček, sociolog a ředitel společnosti STEM/MARK. Výzkum STEM/MARK před 2. kolem byl realizován ve dnech na reprezentativním vzorku dospělé populace ČR více než 200 respondentů. Metoda dotazování CATI telefonické dotazování. Součástí dotazníku bylo zjištění vlivů na konečné volební rozhodování, hodnocení obou kandidátů ve volební kampani, hodnocení minulých prezidentů ČR, vazby mezi volbou kandidáta v. a 2. kole atp. Výsledky tohoto výzkumu byly rovněž detailně prezentovány v pořadech ČT, hlavně ve volebním studiu po 2. kole voleb v sobotu Výsledky komentoval Ing. Jan Tuček, sociolog a ředitel společnosti STEM/MARK. Výzkum a analýza MEDIAN v průběhu 2. kola Společnost Median nabídla VPA resp. ČT zajímavou formu spolupráce ohledně 2. kola prezidentských voleb. VPA se rozhodlo nabídku Medianu přijmout hlavně z důvodu finanční participace Medianu na projektu ve výši 50 %. Jednalo se jednak o výzkum volební nálady ve volebních dnech 2. kola, vytěžení volebního potenciálu, chápání volby mezi voliči aj. Výzkum byl realizován ve dnech na reprezentativním vzorku dospělé populace ČR více než 300 respondentů. Metoda dotazování CATI telefonické dotazování a F2F osobní dotazování. Dále Median zpracoval v době sobotního vysílání analýzu skutečných volebních dat ČSÚ, jako byly například rozdíly ve volbě mezi. a 2. kolem v jednotlivých regionech ČR či rozdíly ve volební účasti.
77 Výsledky tohoto výzkumu a analýzy volebních dat byly rovněž detailně prezentovány v pořadech ČT, hlavně ve volebním studiu po 2. kole voleb v sobotu a v pořadu Otázky Václava Moravce v neděli Výsledky komentoval Mgr. Daniel Prokop, sociolog a analytik výzkumu společnosti Median. V žádném z těchto výzkumů nebyly zjišťovány volební preference jednotlivých kandidátů.
78 Zpráva o hodnocení předvolebního a volebního vysílání ČT v souvislosti s prezidentskými volbami v roce 203 za útvar zpravodajství ČT Historicky první volba prezidenta ČR občany znamenala pro Zpravodajství ČT zadání nového druhu. Při jeho řešení mohly být všechny zkušenosti z dosavadních volebních vysílání pouze částečnou oporou. Charakter volby prezidenta i její průvodní okolnosti a časové zarámování si vyžádaly nutnost vytvořit nové pojetí a zásadně inovovat všechny dosavadní dramaturgické i výrobní modely předvolebního a volebního vysílání. Vedení ČT a jejího Zpravodajství se rozhodlo využít všech možností, aby voličům poskytlo dramaturgicky promyšlený, profesionálně realizovaný a vyvážený obsah, který by občanům usnadnil odpovědné a kvalifikované rozhodování o volbě příští hlavy státu. K přípravě vysílání bylo přikročeno s několikaměsíčním předstihem. Situace byla navíc komplikovaná tím, že na podzim se konala další významné politicko-společenská událost volby do krajských zastupitelstev a jedné třetiny Senátu. Proto byl v rámci Ředitelství zpravodajství vytvořen speciální tým, který vedle přípravy krajských a senátních voleb měl dva zásadní úkoly: vytvořit dramaturgický koncept vysílání k prezidentským volbám zajistit vysílání z hlediska organizačního a technického. Výsledné rozhodnutí vedlo přípravný tým k rozhodnutí vyčlenit pro představení kandidujících prostor v rámci stávajících a diváckých jasně vnímaných programových formátů a zároveň připravit sérii mimořádných prezidentských debat. Současně probíhala i příprava volebního vysílání. Těžištěm práce se staly následující formáty (pořady): Interview ČT24 Hyde Park: Prezidentský speciál Události: Pohled Událostí Prezidentské debaty (tři vydání) Prezidentská superdebata Prezidentský duel Prezidentské finále Volební studio pro I. a II. kolo volby Pravidla předvolebního a volebního vysílání 4. listopadu 202 vstoupila v ČT v platnost Pravidla předvolebního a volebního vysílání České televize v souvislosti s volbou prezidenta republiky, která se koná dne. a 2. ledna 203, a pro případné druhé kolo volby prezidenta, jež se uskuteční ve dnech 25. a 26. ledna 203. Podobně jako v případě krajských a doplňovacích senátních voleb bylo smyslem tohoto veřejného dokumentu především stanovení konkrétních a veřejnosti transparentních vodítek pro redakční rozhodování ve věcech týkajících se informování o předvolební kampani a prezidentské volbě. Dokument vznikal v úzké spolupráci Zpravodajství ČT, úseku Nová média ČT, VPA ČT a odboru mediální legislativy ČT a byl zveřejněn na webu ČT. V redakční praxi se podobně jako při volbách
79 krajských významně osvědčil. Obecně lze rovněž vyslovit předpoklad, že podobná vnitřní norma bude nadále pro ČT v případě mimořádných politicko-společenských událostí vždy nezbytností. Vysílání. fáze předvolební kampaně (listopad prosinec 202) Přípravné a rozhodovací procesy týkající se předvolebního vysílání byly komplikovány skutečností, že dlouho nebylo jasné, pro kolik kandidátů je nutno připravit dramaturgicky a časově spravedlivou strukturu vysílání. Zájem o kandidaturu či úvahy o ni deklarovaly desítky lidí a teprve kalendářní uzávěrka kandidátů splňujících zákonem stanovené podmínky pro kandidaturu umožnila konečnou definici a následnou realizaci připravovaného konceptu. I ten ale musel operativně zohledňovat vývoj ovlivněný rozhodováním Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu. V první fázi splnilo zákonné podmínky kandidátů, a proto se v tomto období rozhodla Redakce zpravodajství dát prostor všem kandidátům z této skupiny - bez ohledu na nejrůznější peripetie vyplývající ze zákonných procedur, které nakonec počet kandidujících upravily na závěrečných devět kandidátek a kandidátů. Z hlediska standardního televizního programování bylo jistým úskalím i překrytí vrcholící předvolební kampaně s obdobím vánočních a novoročních svátků, kdy politicky profilované vysílání nenaplňuje obvyklá divácká očekávání. Interview ČT24 V listopadu a v prosinci 202 byly v pořadu Interview ČT24 odvysílány pod vedením moderátorky Daniely Písařovicové rozhovory s kandidáty na úřad prezidenta. Pořad respektoval tradiční formát rozhovoru jeden na jednoho. Dle vedení Zpravodajství vysílání naplnilo dramaturgický záměr fakticky vedených rozhovorů s cílem představit osobnosti kandidátek a kandidátů i názory a postoje, s nimiž ke kandidatuře na prezidentský úřad přistupovali. Pořadí kandidátů bylo určeno objektivně daným abecedním klíčem, který byl změněn pouze jednou, a to za jasného souhlasu obou kandidátů. Parametry sledovanosti pořadu
80 Hyde Park Prezidentský speciál V prosinci 202 bylo v pořadu Hyde Park Prezidentský speciál postupně odvysíláno rozhovorů s kandidáty. Vedle moderátora Lukáše Dolanského otázky mohli klást i diváci, z pořadu bylo ale vyřazeno internetové hlasování jako prvek zranitelný vnějšími zásahy a manipulací. Rovněž byla posílena editorská kontrola diváckých vstupů, aby se předešlo vulgárním a manipulativním projevům zvenčí. Klíč pro zvaní hostů byl opět abecední a pozměn byl pouze jednou, opět za plného souhlasu obou protagonistů Parametry sledovanosti pořadu Hlavní zpravodajská relace Události Každodenní rubrika hlavní zpravodajské relace ČT Pohled Událostí poskytla od poloviny listopadu prostor všem kandidátům ve standardizovaném bloku, tvořeném reportáží (Jeden den s ) a živým rozhovorem moderátora J. Železného s kandidátkou nebo kandidátem. Základními principy byla opět abecedně stanovená posloupnost hostů a jednotný výběr základních otázek kladených v rozhovoru.
81 Parametry sledovanosti Událostí - Pohled věnovaný kandidátům Další vysílání Aktuální dění spojené s volbou prezidenta tvořilo významnou část agendy vysílání ČT24 i relací Události a Události, komentáře. Pravidelný stálý prostor nad rámec Zpravodajství dostalo všech kandidujících v prosinci 202 ještě v pořadu Ekonomika ČT24. Ve stanoveném časovém prostoru hosté odpovídali v abecedním pořádku na totožnou sadu ekonomicky orientovaných otázek. Možnosti nevyužil pouze V. Franz, který v zaslaném (a následně odvysílaném) prohlášení informoval, že ekonomiku nepovažuje za obor, k němuž se cítí kompetentní vyjadřovat a v němž bude vždy naslouchat názorům odborníků. Na ČT24 se ve dnech prosince 202 vysílala část předvolebních spotů kandidátů v rámci času, který určuje zákon; vyjma vytvoření vysílacího prostoru ve schématu ČT24 však na něm Zpravodajství nemělo jiný podíl, a proto bližší informace nejsou součástí této zprávy. Předvolební diskusní speciály (leden 203) Debaty před I. kolem voleb Jedním z hlavních pilířů předvolebního vysílání byly debaty prezidentských kandidátů. Kategorickým imperativem dramaturgie prvních tří předvolebních debat bylo soustředění se na kompetence prezidenta České republiky dané Ústavou ČR, jeho místem v politickém systému ČR, na zprostředkování názorů a postojů kandidátů, které v rámci těchto kompetencí a pravomocí nabízejí voličům - tedy nikoli na samoúčelnou osobní konfrontaci. Prezidentské kompetence byly rozděleny do tří celků právo a spravedlnost (Ústavní soud, amnestie, vetování zákonů); ekonomika (jmenování Bankovní rady ČNB, hájení ekonomických zájmů); zahraniční politika (vztah s mocí výkonnou, vztah k EU, jmenování velvyslanců). Ty se také staly základními stavebními kameny prvních tří debat všech devíti kandidátů a zároveň byl tomu přizpůsoben i způsob výběru publika (cca 90 lidí).
ROZEHNAL & PARTNEŘI ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ
ROZEHNAL & PARTNEŘI ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ Rada České televize Kavčí hory 140 70 Praha 4 V Praze, dne 5.1.2014 Věc Posouzení některých právních aspektů podnětu zaměstnanců České televize ze dne 25.10.2013
Analýza zpravodajství českých televizí a ČRo (leden červen 2014)
Analýza zpravodajství českých televizí a ČRo (leden červen 2014) O krizi na Ukrajině odvysílaly relace ČT přes 74 hodin zpravodajství Podíl zpráv ze zahraničí tvořil v Událostech téměř třetinu pololetní