Source: http://docplayer.pl/3735535-Redakcja-jacek-gudowski-elzbieta-stan-stanik.html
Timestamp: 2017-05-28 19:22:51+00:00
Document Index: 384981

Matched Legal Cases: ['art. 361', 'art. 361', 'art. 189', 'art. 3', 'art. 118', 'art. 118', 'art. 109', 'art. 109', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'ustawy15', 'art. 12', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 491', 'art. 49', 'art. 491', 'art. 49', 'art. 9', 'art. 45', 'art. 608', 'art. 9', 'SK 32/11 ', 'art. 9', 'art. 379', 'art. 17', 'art. 200', 'art. 379', 'art. 68', 'art. 68', 'art. 68', 'art. 414', 'art. 414', 'art. 471', 'art. 414', 'art. 405', 'art. 51', 'art. 392', 'art. 392', 'art. 391', 'art. 392', 'art. 392', 'art. 118', 'art. 407', 'art. 28', 'art. 29', 'art. 407', 'SK 32/11 ', 'SK 50/13 ', 'SK 20/13 ']

Redakcja Jacek Gudowski Elżbieta Stan-Stanik - PDF
Redakcja Jacek Gudowski Elżbieta Stan-Stanik
Download "Redakcja Jacek Gudowski Elżbieta Stan-Stanik"
1 Redakcja Jacek Gudowski Elżbieta Stan-Stanik Współpraca Robert Bełczącki, Radosław Cebeliński, Grzegorz Goss, Mateusz Grochowski, Przemysław Gumiński, Radosław Nowaczewski, Olga Maria Piaskowska, Maciej Plaskacz, Elżbieta Szczepanowska, Arkadiusz Turczyn, Łukasz Węgrzynowski, Magdalena Wróbel, Stanisław Zabłocki, Andrzej Zielony Fotografie Paweł Łukawski Mirosław Kazimierczak2 2 AUREA PRAXIS, AUREA THEORIA UROCZYSTOŚĆ WRĘCZENIA KSIĘGI PAMIĄTKOWEJ PREZESOWI SĄDU NAJWYŻSZEGO PROF. DR. HAB. TADEUSZOWI ERECIŃSKIEMU W dniu 18 listopada 2011 r. w Sali Senatu Uniwersytetu Warszawskiego, w gmachu Pałacu Kazimierzowskiego przy Krakowskim Przedmieściu, odbyła się uroczystość wręczenia Prezesowi Sądu Najwyższego prof. dr. hab. Tadeuszowi Erecińskiemu Księgi pamiątkowej, z okazji 65. rocznicy urodzin, w dowód uznania dla Jego dorobku jako uczonego, sędziego i kodyfikatora. Uroczystość została zorganizowana pod patronatem Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego prof. Krzysztofa Rączki, Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego Stanisława Dąbrowskiego oraz Ministra Sprawiedliwości Krzysztofa3 3 Kwiatkowskiego. Wzięli w niej udział prezesi i sędziowie Sądu Najwyższego, pracownicy naukowi Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, przedstawiciele katedr postępowania cywilnego z całej Polski, a także licznie goście z kraju i zagranicy. Uroczystość otworzył prof. Krzysztof Rączka, podkreślając zasługi Profesora Tadeusza Erecińskiego dla Wydziału Prawa i Administracji Uniwersyteckiego w czasie Jego ponad czterdziestoletniej pracy na uczelni. Przedstawił kolejne etapy kariery akademickiej i naukowej Jubilata, pełnione funkcje na macierzystym Wydziale oraz wyraził wdzięczność za wkład w jego rozwój. Laudację wygłosił prof. Karol Weitz, eksponując harmonijne połączenie w działalności zawodowej Jubilata teorii oraz praktyki. Przedstawił Jubilata jako wybitnego naukowca i wychowawcę, sędziego i Prezesa Sądu Najwyższego oraz kodyfikatora. Podkreślił m.in., że Profesor Tadeusz Ereciński, pełniąc funkcję Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej, nie tylko kontynuuje dorobek swojego poprzednika, Prezesa Stanisława Rudnickiego, ale we własny, oryginalny sposób kształtuje działalność Izby. W imieniu Rektora Uniwersytetu Warszawskiego wystąpił prof. Tadeusz Tomaszewski, Prorektor ds. nauczania i polityki kadrowej. Wyraził uznanie dla aktywności akademickiej i naukowej Jubilata oraz podziękował za Jego działalność. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego reprezentował prof. Walerian Sanetra, Prezes Sądu Najwyższego kierujący Izbą Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Podkreślił szczególne zasługi Jubilata dla kształtowania i rozwoju Sądu Najwyższego demokratycznej Polski po zmianach społeczno-politycznych w 1989 r. W imieniu Ministra Sprawiedliwości wystąpił Zbigniew Wrona, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Podziękował Jubilatowi za Jego działalność legislacyjną w ramach Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego oraz pomoc w toku prac parlamentarnych. Wskazał na znaczenie dorobku naukowego i judykacyjnego Tadeusza Erecińskiego dla praktyki wymiaru sprawiedliwości. Wydawnictwo LexisNexis Polska reprezentował Prezes Zarządu Tomasz Laskowski, który zaakcentował udział Jubilata w dorobku Wydawnictwa, a w szczególności jako redaktora naczelnego Przeglądu Sądowego oraz autora i redaktora licznych publikacji, w tym przede wszystkim pomnikowego komentarza do Kodeksu postępowania cywilnego.4 4 Swoje wspomnienia i refleksje związane z osobą Jubilata z czasów studenckich oraz kolejnych etapów kariery na Uczelni przedstawił prof. Leszek Garlicki, sędzia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, bliski przyjaciel Tadeusza Erecińskiego. Księgę pamiątkową cztery okazałe woluminy, oprawne w skórę i specjalnie zdobione wręczyli Jubilatowi Dziekan prof. Krzysztof Rączka oraz redaktorzy Księgi sędzia Sądu Najwyższego Jacek Gudowski i prof. Karol Weitz. Tej podniosłej, uroczystej chwili towarzyszył hymn Gaude Mater Polonia wykonany przez zespół smyczkowy. Profesor Tadeusz Ereciński serdecznie podziękował Patronom Jubileuszu, władzom Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, redaktorom Księgi oraz swoim współpracownikom za zorganizowanie uroczystości, a wszystkim przybyłym, w tym gościom z zagranicy, za udział w niej. Wyraził m.in. głęboką satysfakcję z rosnącego zainteresowania prawem procesowym cywilnym wśród przedstawicieli młodego pokolenia, którzy coraz częściej wybierają je jako przedmiot badań naukowych. Podkreślił, że dziedzina ta odgrywa bardzo istotną rolę we współczesnym życiu jako instrument dochodzenia naruszonych praw i źródło gwarancji dla uczestników sporu. Uroczystość zakończył koncert smyczkowy oraz poczęstunek w Sali Złotej Pałacu Kazimierzowskiego. Goście składali Jubilatowi niekończące się gratulacje i serdeczne życzenia. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego jest dwutomowym dziełem, które ukazało się w pięknej szacie graficznej nakładem Wydawnictwa LexisNexis Polska. Jej tytuł Aurea praxis, aurea theoria odzwierciedla symbolicznie karierę zawodową i dokonania Jubilata, w których harmonijnie i twórczo połączył praktykę oraz teorię prawa procesowego cywilnego. Postać Profesora Tadeusza Erecińskiego przybliżona została przez redaktorów Księgi Jacka Gudowskiego i Karola Weitza w obszernym tekście Profesor, Sędzia, Kodyfikator. W Księdze zamieszczono także wykaz publikacji Jubilata i listę wypromowanych przez Niego doktorów prawa. Ponadto część wstępna Księgi zawiera okolicznościowe adresy, wystosowane przez Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego prof. Krzysztofa Rączkę, Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego Stanisława Dąbrowskiego i Ministra Sprawiedliwości Krzysztofa5 5 Kwiatkowskiego, a także osobisty list do Jubilata od sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku Andrzeja Wypiórkiewicza. Księga jest wyrazem wielkiego uznania, szacunku i sympatii dla Jubilata jako Człowieka, Uczonego i Sędziego oraz dla Jego dorobku. Publikacje złożyło ponad 120 autorów przyjaciół, kolegów, uczniów i współpracowników Profesora, w tym wielu sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Dopełnieniem są zamieszczone na końcu Księgi uchwały składów powiększonych Sądu Najwyższego podjęte z udziałem Tadeusza Erecińskiego jako sędziego sprawozdawcy. Należy wyrazić przekonanie, że dzieło ofiarowane Profesorowi Tadeuszowi Erecińskiemu stanie się także ważnym wydarzeniem naukowym i wejdzie na trwałe do historii oraz dorobku piśmiennictwa prawniczego.6 67 78 8 UCHWAŁY Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Rzecznika Ubezpieczonych we wniosku z dnia 16 grudnia 2010 r., RU/345/10/PW, zagadnienia prawnego: 1. Czy w świetle art. 361 k.c. utrata możliwości korzystania z pojazdu mechanicznego wskutek jego zniszczenia lub uszkodzenia przez poszkodowanego - będącego osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej - stanowi szkodę majątkową? 2. Czy w świetle art. 361 k.c. roszczenie wyżej wymienionego poszkodowanego o zwrot poniesionych kosztów najmu pojazdu zastępczego w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych jest determinowane nie tylko istnieniem adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy faktem utraty możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej zniszczenia albo uszkodzenia, a poniesionymi kosztami najmu pojazdu zastępczego, ale również niezbędnością tego najmu, rozumianą jako niemożność skorzystania ze środków komunikacji publicznej? podjął uchwałę: Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego; nie jest ona uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej. (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 17 listopada 2011 r., III CZP 5/11, T. Ereciński, T. Bielska-Sobkowicz, J. Frąckowiak, J. Gudowski, Z. Kwaśniewski, L. Walentynowicz, K. Zawada)9 9 Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 29 lipca 2011 r., V ACa 228/11, zagadnienia prawnego: Czy na gruncie regulacji przepisu art punkt 3 k.s.h. oceny bezzasadności niedopuszczenia akcjonariusza spółki akcyjnej do udziału w walnym zgromadzeniu jako przesłanki legitymacji czynnej do zaskarżenia uchwały walnego zgromadzenia, dokonuje się wyłącznie w oparciu o przepisy prawa regulujące warunki dopuszczenia do udziału w walnym zgromadzeniu, czy również z uwzględnieniem ogólnej klauzuli dobrych obyczajów? podjął uchwałę: Akcjonariuszem bezzasadnie niedopuszczonym do udziału w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy (art pkt 3 k.s.h.) może być także akcjonariusz, którego pełnomocnikowi uniemożliwiono wykazanie właściwego umocowania do udziału w zgromadzeniu. (uchwała z dnia 17 listopada 2011 r., III CZP 68/11, D. Zawistowski, B. Ustjanicz, M. Machnij) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 23 maja 2011 r., BSA I /11, zagadnienia prawnego: Czy brak pouczenia lub błędne pouczenie strony (uczestnika) postępowania działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia w sprawie cywilnej powoduje, że termin do wniesienia tego środka nie rozpoczyna biegu? podjął uchwałę: Niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie10 10 i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia tego środka. (uchwała połączonych izb: Izby Cywilnej oraz Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 22 listopada 2011 r., III CZP 38/11, T. Ereciński, W. Sanetra, M. Bączyk, B. Cudowski, D. Dończyk, T. Flemming-Kulesza, J. Frąckowiak, M. Gersdorf, K. Gonera, J. Górowski, A. Górski, I. Gromska-Szuster, J. Gudowski, Z. Hajn, J. Iwulski, K. Jaśkowski, W. Katner, H. Kiryło, M. Kocon, I. Koper, Z. Korzeniowski, A. Kozłowska, R. Kuczyński, J. Kuźniar, J. Kwaśniewski, Z. Kwaśniewski, G. Misiurek, Z. Myszka, M. Pacuda, H. Pietrzkowski, K. Pietrzykowski, M. Romańska, R. Spyt, J. Strusińska-Żukowska, K. Strzelczyk, K. Tyczka-Rote, B. Ustjanicz, L. Walentynowicz, T. Wiśniewski, M. Wrębiakowska- Marzec, H. Wrzeszcz, M. Wysocka, K. Zawada, D. Zawistowski) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu postanowieniem z dnia 14 czerwca 2011 r., III Ca 256/11, zagadnienia prawnego: Czy budynek wzniesiony przez dzierżawcę na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowi własność wieczystego użytkownika? podjął uchwałę: Budynek wzniesiony przez dzierżawcę na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowi własność wieczystego użytkownika. (uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 60/11, G. Misiurek, M. Bączyk, M. Romańska) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r., VI ACa 507/10, VI ACa 1297/10, VI ACa 858/10, VI ACa 756/10, zagadnienia prawnego:11 11 1. Czy w wypadku ustanowienia zarządcy na podstawie art k.p.c. legitymację czynną do zaskarżenia uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy zagrażającej możliwości uzyskania zaspokojenia z zajętych w toku postępowania egzekucyjnego akcji dłużnika posiada wyłącznie wierzyciel, czy też legitymacja taka przysługuje zarówno wierzycielowi jak i zarządcy? 2. Czy wierzyciel lub zarządca, których uprawnienie do zaskarżenia uchwał walnego zgromadzenia akcjonariuszy wynika z art k.p.c. są związani terminami z art i 3 k.s.h.? 3. Czy zawarte w art k.s.h. wyłączenie stosowania art. 189 k.p.c. dotyczy także podmiotów nie wymienionych w art k.s.h., które mają interes prawny w żądaniu stwierdzenia nieważności uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy lub których uprawnienie do zaskarżenia takiej uchwały wynika z innych przepisów? 4. Czy sześciotygodniowy termin przed planowanym dniem powzięcia uchwały o podziale wymagany dla zawiadomienia o zamiarze dokonania podziału spółki dzielonej i przeniesienia jej majątku na spółki nowo zawiązane wskazany w art k.s.h. biegnie od pierwszego czy od drugiego zawiadomienia dokonanego zgodnie z wymogami określonymi w art k.s.h.? podjął uchwałę: Wierzyciel akcjonariusza spółki akcyjnej ma legitymację do zaskarżenia uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy zagrażającej możliwości zaspokojenia z zajętych w toku egzekucji akcji (art k.p.c.) także wtedy, gdy ustanowiono zarządcę na podstawie art k.p.c. Do wierzyciela i zarządcy ma zastosowanie art k.s.h. (uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 64/11, G. Misiurek, M. Bączyk, M. Romańska)12 12 Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z dnia 13 lipca 2011 r., II Ca 498/11, zagadnienia prawnego: Jaki skutek wywołuje przebudowanie lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność poprzez przyłączenie do niego powierzchni, która wchodziła w skład części wspólnych nieruchomości, w szczególności: - czy w takim wypadku powstaje nowy lokal i koniecznym jest ustanowienie odrębnej własności lokalu powstałego w następstwie przebudowy, - czy przyłączona na skutek przebudowy do już wyodrębnionego lokalu część wspólna nieruchomości wchodzi w skład tego lokalu, powodując zmianę powierzchni lokalu i związanego z nim udziału w nieruchomości wspólnej oraz zmianę wysokości udziałów w nieruchomości wspólnej właścicieli pozostałych wyodrębnionych lokali? podjął uchwałę: Przebudowanie samodzielnego lokalu mieszkalnego przez przyłączenie do niego części wspólnych nieruchomości może prowadzić do powstania nowej nieruchomości lokalowej i zmiany dotychczasowych udziałów w nieruchomości wspólnej członków wspólnoty stosownie do art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn.: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). (uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 65/11, G. Misiurek, M. Bączyk, M. Romańska) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 lipca 2011 r., VIII Ca 187/11, zagadnienia prawnego: 1. Czy roszczenie przedsiębiorcy o zwrot nienależnie pobranych opłat za wydanie karty pojazdu, uiszczonych w związku z rejestracją pojazdów sprowadzanych w ramach działalności gospodarczej z państwa będącego członkiem Unii Europejskiej,13 13 jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 118 k.c.? 2. Czy obowiązek zwrotu nienależnie pobranej opłaty za wydanie karty pojazdu dotyczy całej opłaty w kwocie 500 zł, czy też ogranicza się do różnicy między tą opłatą a kwotą 75 zł, stanowiącą koszt druku i dystrybucji karty? podjął uchwałę: Roszczenie przedsiębiorcy o zwrot nienależnie pobranej opłaty z tytułu wydania karty pojazdu, uiszczonej w związku z rejestracją pojazdu sprowadzonego w ramach działalności gospodarczej z państwa będącego członkiem Unii Europejskiej, nie jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 118 k.c. (uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 67/11, G. Misiurek, M. Bączyk, M. Romańska) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 29 lipca 2011 r., IX Ca 273/11, zagadnienia prawnego: Czy skutkiem postanowienia sądowego orzekającego o podziale majątku wspólnego byłych małżonków, przyznającego na wyłączną własność jednemu z nich niezabudowaną nieruchomość nabytą uprzednio przez oboje z nich na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej od gminy, jest wygaśnięcie prawa pierwokupu przysługującego gminie z mocy art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.)? podjął uchwałę: Przyznanie przez sąd w postępowaniu o podział majątku wspólnego jednemu z małżonków własności niezabudowanej nieruchomości, nabytej uprzednio od gminy przez oboje małżonków na zasadzie wspólności majątkowej, nie powoduje wygaśnięcia prawa pierwokupu przysługującego14 14 gminie na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.). (uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 71/11, G. Misiurek, M. Bączyk, M. Romańska) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 6 września 2011 r., X Ga 173/11 (X Ga 174/11), zagadnienia prawnego: Czy na podstawie art zd. 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz.U ze zm.), rada nadzorcza banku spółdzielczego może wyznaczyć jednego ze swoich członków do czasowego pełnienia funkcji prezesa zarządu tego banku; - w przypadku odpowiedzi pozytywnej na to pytanie, czy w banku spółdzielczym na wyznaczenie takiej osoby do czasowego pełnienia funkcji prezesa zarządu wymagana jest zgoda Komisji Nadzoru Finansowego przewidziana w art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (Dz.U ze zm.); - czy członek rady nadzorczej wyznaczony do czasowego pełnienia funkcji prezesa zarządu banku spółdzielczego może skutecznie wystąpić, w trybie art. 12 ust. 4 zd. 2 ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (Dz.U ze zm.), z wnioskiem o powołanie członków zarządu tego banku? podjął uchwałę: Rada nadzorcza banku spółdzielczego może wyznaczyć jednego z jej członków do czasowego pełnienia funkcji prezesa zarządu tego banku (art zdanie drugie ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze, jedn.tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz ze zm.) bez potrzeby uzyskania zgody Komisji Nadzoru Finansowego, przewidzianej w art. 12 ust. 3 ustawy15 15 z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (Dz.U. Nr 19, poz ze zm.). Wyznaczony prezes zarządu nie jest uprawniony do występowania z wnioskiem o powołanie członków zarządu banku (art. 12 ust. 4 zdanie drugie tej ustawy). (uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 76/11, G. Misiurek, M. Bączyk, M. Romańska) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2011 r., II Cz 555/11, zagadnienia prawnego: Czy dokument pełnomocnictwa jest warunkiem formalnym wniosku (art k.p.c. w związku z art k.p.c.) o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa w art k.p.c., składanego w systemie teleinformatycznym przez pełnomocnika wierzyciela? podjął uchwałę: Pełnomocnik wierzyciela, składający do komornika za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa w art w zw. z art k.p.c., ma obowiązek wykazać swoje umocowanie w sposób określony w art i art w zw. z art k.p.c. (uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 66/11, J. Gudowski, K. Tyczka- Rote, R. Dziczek) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2011 r., XII Gz 304/11, zagadnienia prawnego:16 16 Czy w przypadku częściowego zasądzenia kosztów procesu konieczne jest odrębne wyrzekanie o oddaleniu wniosku w pozostałym zakresie? podjął uchwałę: W razie nieuwzględnienia wniosku o przyznanie kosztów procesu w całości, zbędne jest orzekanie o oddaleniu tego wniosku w pozostałej części. (uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 69/11, J. Gudowski, K. Tyczka- Rote, R. Dziczek) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r., XII Gz 343/10, zagadneinia prawnego: Czy określony w przepisie art. 6 ust. 3 zdanie 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2002 r., Nr 123, poz z późniejszymi zmianami) sposób uwierzytelniania odpisów dokumentów przez radców prawnych dotyczy również odpisu pełnomocnictwa procesowego o którym mowa w art zdanie 2 k.p.c.? podjął uchwałę: Sposób sporządzania przez radcę prawnego poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem, określony w art. 6 ust. 3 zd. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.), ma zastosowanie również do uwierzytelniania odpisu pełnomocnictwa (art k.p.c.). (uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 70/11, J. Gudowski, K. Tyczka- Rote, R. Dziczek)17 17 Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lipca 2011 r., VI ACa 59/11, zagadnienia prawnego: Czy ustanowiony w art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o świadku koronnym (tekst jednolity Dz.U ze zmianami) zakaz jakichkolwiek czynności dowodowych zmierzających do ujawnienia okoliczności o których mowa w ust. 1, 1b i 2 tego przepisu dotyczy także postępowań sądowych innych, niż postępowanie karne, w którym zapadło postanowienie w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadka koronnego, a jeśli tak, czy zakaz ten wiąże sąd w innych postępowaniach również po zakończeniu ochrony i pomocy, o których mowa w tym przepisie? podjął uchwałę: Zakaz dowodowy ustanowiony w art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o świadku koronnym (jedn. tekst: Dz.U. z 2007 r. Nr 36, poz. 232 ze zm.) dotyczy postępowania cywilnego i obejmuje także okres po ustaniu ochrony i pomocy, przewidzianej w tej ustawie. (uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 73/11, J. Gudowski, K. Tyczka- Rote, R. Dziczek) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2011 r., I Cz 198/11, zagadnienia prawnego: Czy pełnomocnik wierzyciela składając wniosek o wszczęcie egzekucji za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze zobowiązany jest do przedłożenia komornikowi dokumentu pełnomocnictwa? podjął uchwałę:18 18 Pełnomocnik wierzyciela, składający do komornika za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa w art w zw. z art k.p.c., ma obowiązek wykazać swoje umocowanie w sposób określony w art i art w zw. z art k.p.c. (uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 74/11, J. Gudowski, K. Tyczka- Rote, R. Dziczek) Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r., I Ca 109/11, zagadnienia prawnego: Czy po wejściu w życie art. 491 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (dodanego ustawą z dnia 14 czerwca 2007 r., Dz.U. Nr 125, poz. 873) członek spółdzielni w razie bezczynności spółdzielni może żądać w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy ustanowienia na jego rzecz odrębnej własności lokalu, czy też jedyną drogą do realizacji tego uprawnienia jest powództwo wytoczone w oparciu o art. 491 w związku z art. 49 ust. 1 tejże ustawy? odmówił podjęcia uchwały. (postanowienie z dnia 17 listopada 2011 r., III CZP 63/11, D. Zawistowski, B. Ustjanicz, M. Machnij)19 19 ZAGADNIENIA PRAWNE PRZEDSTAWIONE DO ROZSTRZYGNIĘCIA III CZP 83/11 Czy wynikający z art k.p.c. brak konieczności wyznaczenia rozprawy w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego oznacza dopuszczalność rozpoznania przez sąd pierwszej instancji takiej sprawy na posiedzeniu niejawnym, czy też konieczne jest wyznaczenie posiedzenia jawnego? (postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 7 września 2011 r., II Ca 427/11, D. Iskra, E. Bazelan, A. Ścioch-Kozak) Sąd Okręgowy wskazał, że z art k.p.c. wynika, iż rozprawa w postępowaniu nieprocesowym odbywa się obligatoryjnie w wypadkach wskazanych przez ustawę, przy czym nie oznacza to, iż w pozostałych przypadkach sąd może orzekać na posiedzeniu niejawnym (por. art. 9 k.p.c. i art. 45 ust. 1 Konstytucji). Także w postępowaniu nieprocesowym zasadą jest orzekanie na posiedzeniu jawnym, a tylko w wypadkach wyraźnie przewidzianych w kodeksie postępowania cywilnego na posiedzeniu niejawnym. Brak obowiązku przeprowadzenia rozprawy nie wyłącza samej zasady posiedzenia jawnego. Przemawia za tym również art k.p.c., zgodnie z którym posiedzenie niejawne ma w postępowaniu nieprocesowym charakter wyjątku powołanego w przepisie. Sąd drugiej instancji powołał się w tym zakresie m.in. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia z dnia 9 grudnia 1982 r., III PZP 5/82 (OSNC 1983, nr 5 6, poz. 62). Pogląd ten wspiera również treść art k.p.c., zgodnie z którym sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym rozpoznawane są na posiedzeniu niejawnym, co sugeruje, że rozpoznawanie sprawy na posiedzeniu niejawnym nie jest zasadą w całym postępowaniu nieprocesowym, skoro konieczne było wprowadzenie szczególnego unormowania, chyba że przepis ten jest szczególny jedynie wobec art. 608 k.p.c. Możliwe jest odmienne stanowisko, sprowadzające się do uznania w postępowaniu nieprocesowym dualizmu posiedzeń i przeciwstawienia rozprawy20 20 posiedzeniom niejawnym z pominięciem posiedzenia jawnego niebędącego rozprawą. Regułą w postępowaniu nieprocesowym według tego poglądu jest rozpoznawanie spraw na posiedzeniu niejawnym. Artykuł 514 nie jest odpowiednikiem art k.p.c., a przepisem w stosunku do niego szczególnym. Choć w art k.p.c. nie używa wprost pojęcia posiedzenie niejawne, to wniosek taki może wynikać a contrario z jego treści oraz z wykładni celowościowej i funkcjonalnej. Na poparcie tego stanowiska Sąd Okręgowy przywołał m.in. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1971 r., III CZP 19/71 (OSNC 1971, nr 10, poz. 172), z dnia 7 marca 1979 r., III CZP 96/78 (OSNC 1979, nr 9, poz. 164) oraz z dnia 27 lutego 2002 r., III CZP 3/02 (OSNC 2002, nr 12, poz. 145). Z art wynika, że sąd może rozpoznać sprawę bez wysłuchania uczestników i osobistego kontaktu z nimi, opierając się na ich pisemnych oświadczeniach, nie mając obowiązku wyznaczania posiedzenia w tym celu. Również charakter sprawy o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego i zakres kognicji sądu przemawiają za zbędnością wyznaczenia rozprawy lub posiedzenia jawnego, gdyż nie przyczyniłoby się to do prawidłowego i bardziej wnikliwego rozpoznania sprawy. Sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, a ogranicza się do oceny czy złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione w przedstawionych okolicznościach. A.T. III CZP 84/11 Czy w spółdzielni mieszkaniowej, w której w dacie wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 125, poz. 873 ze zm.) najwyższym organem spółdzielni było zebranie przedstawicieli, organ ten zachował swój status wówczas, gdy spółdzielnia nie dokonała zmiany statutu do dnia 30 listopada 2007 r. lub nie zarejestrowała zmiany statutu do dnia 30 grudnia 2007 r.? (wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 3 listopada 2011 r., RPO IV-SK/10)21 21 Wnioskodawca podniósł, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych występują rozbieżności dotyczące konsekwencji nieuchwalenia zmiany statutów lub niedokonania zgłoszenia takiej zmiany do Krajowego Rejestru Sądowego w spółdzielniach mieszkaniowych, w których w dniu wejścia w życie powołanej wyżej ustawy najwyższym organem było zebranie przedstawicieli, sporowadzające się do tego, czy w takich spółdzielniach może nadal działać zebranie przedstawicieli na dotychczasowych zasadach, czy przestało ono istnieć z mocy prawa, a jego kompetencje przejęło walne zgromadzenie. Pogląd, zgodnie z którym twierdzenie, że z dniem 1 stycznia 2008 r. zebranie przedstawicieli spółdzielni przestało istnieć jako jej organ jest sprzeczne z treścią art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wnioskodawca poparł argumentacją wyrażoną m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CSK 310/09 (OSNC-ZD 2010, nr C, poz. 89), w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2011 r., II CSK 32/11 (nie publ.) i z dnia 17 czerwca 2011 r., II CSK 620/10 (nie publ.) oraz postanowieniu Sędu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2011 r., I CSK 729/10 (nie publ.). Wskazał także, że zamiarem ustawodawcy było pozostawienie spółdzielcom decyzji co do sposobu ich organizacji, a nawet jeśli intencją ustawodawcy była likwidacja zebrań przedstawicieli, to nie przewidział on szczególnej sankcji za nieuchwalenie zmiany do statutu lub niezgłoszenie uchwalonych zmian do sądu rejestrowego dopuszczając do powstania luki prawnej. Rzecznik Praw Obywatelskich dostrzegł jednak, że odmienne stanowisko było wielokrotnie prezentowane w orzecznictwie sądów powszechnych, w tym głównie choć nie wyłącznie w orzecznictwie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który negując stanowisko Sądu Najwyższego wyraził pogląd, iż zebrania przedstawicieli utraciły status organów spółdzielni mieszkaniowych (wyroki z dnia 28 stycznia 2011 r., VI ACa 338/10, z dnia 21 grudnia 2010 r., VI ACa 1000/10, oraz z dnia 16 grudnia 2009 r., VI ACa 405/09). Wnioskodawca stwierdził, że rozbieżność występująca w orzecznictwie wynika z doboru i zastosowania metod wykładni; sądy nie potrafiły ustalić znaczenia powołanego art. 9 ust. 2, stosując dyrektywy językowe lub językowe i systemowe,22 22 więc w dużej mierze odwoływały się również do wykładni celowościowej, podczas gdy cel ustawy był postrzegany w sposób niejednolity. A.T. III CZP 85/11 Czy w świetle art w zw. z art k.c. poszkodowany może żądać od ubezpieczyciela w ramach jego odpowiedzialności gwarancyjnej z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe według cen części oryginalnych bezpośrednio pochodzących od producenta pojazdu w sytuacji, gdy uszkodzeniu uległy tego rodzaju części i zachodzi konieczność ich wymiany na nowe? (wniosek Rzecznika Ubezpieczonych z dnia 9 listopada 2011 r., RU/304/PW/11) Rzecznik przedstawił występujące w orzecznictwie sądów powszechnych rozbieżności dotyczące ustalania zakresu odpowiedzialności ubezpieczycieli z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych z uwzględnieniem cen części zamiennych pochodzących od producenta uszkodzonego pojazdu albo cen części zamiennych o porównywalnej jakości, jednakże niepochodzących od takiego producenta. Według jednego stanowiska, poszkodowany ma prawo domagać się odszkodowania ustalonego na podstawie cen części oryginalnych niezależnie od wieku uszkodzonego pojazdu, stanu jego eksploatacji oraz okoliczności, czy na rynku dostępne są nieoryginalne części zamienne o porównywalnej jakości, jak również niezależnie od tego, czy sposób naprawienia szkody polegać ma na zapłacie dopiero przewidywanych, czy już poniesionych kosztów naprawy pojazdu. Naprawa pojazdu powinna być bowiem przeprowadzona zgodnie z technologią przewidzianą przez producenta, w sposób gwarantujący bezpieczeństwo późniejszej jego eksploatacji. Ustalenie odszkodowania według cen części oryginalnych nie doprowadzi do wzbogacenia poszkodowanego, skoro powypadkowy stan pojazdu automatycznie obniża jego wartość handlową,23 23 chyba że zastosowanie części oryginalnych powoduje wzrost wartości pojazdu w porównaniu do stanu sprzed wypadku. Zgodnie z innym poglądem, ustalenie odszkodowania według cen części nieoryginalnych, o porównywalnej jakości, jest dopuszczalne, jeśli przemawia za tym wiek i stan eksploatacji pojazdu oraz gdy poszkodowany wybrał sposób naprawienia szkody polegający na zapłacie przewidywanych kosztów naprawy pojazdu. Jedynie wówczas, gdy poszkodowany żąda zapłaty równowartości poniesionych już kosztów naprawy dokonanej z użyciem części oryginalnych, wysokość odszkodowania może być ustalona z uwzględnieniem cen takich części. Jeśli jednak naprawa pojazdu z użyciem części nieoryginalnych, o porównywalnej jakości, była możliwa do wykonania i mniej kosztowna, ustalenie odszkodowania powinno nastąpić w oparciu o ceny części nieoryginalnych. R.B. III CZP 86/11 Czy zachodzi nieważność postępowania określona w art. 379 pkt 6 k.p.c. w sprawie należącej z mocy art. 17 pkt 1 k.p.c. do właściwości rzeczowej sądu okręgowego, rozpoznanej przez sąd rejonowy po przekazaniu temu sądowi sprawy przez sąd okręgowy postanowieniem wydanym na podstawie art. 200 k.p.c.? (postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2011 r., II Ca 398/11, A. Podolska-Kojtych, E. Łuchtaj, A. Mikołajewski) Zdaniem Sądu Okręgowego, problem dotyczy kwestii znaczenia skutków procesowych wadliwego zwrotnego przekazania sprawy przez sąd hierarchicznie wyższy sądowi niższemu. Można bronić poglądu, że w takiej sytuacji dochodzi do proceduralnego określenia właściwości sądów dla przekazywanej sprawy, które jest wiążące; skoro sąd wyższego rzędu już raz uznał się w sprawie za sąd niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi niższego rzędu, to jest on związany swoją decyzją i nie może poddawać kontroli postanowienia o przekazaniu i ponownie badać swojej właściwości. Tym samym dochodzi do ostatecznego określenia właściwości24 24 sądu na potrzeby konkretnej sprawy, co wyklucza możliwość stwierdzenia przez sąd odwoławczy nieważności postępowania określonej w art. 379 pkt 6 k.p.c. Stanowisko takie jest równoznaczne z przyznaniem prymatu związania wynikającego z postanowienia o właściwości (art k.p.c.) nad nieważnością postępowania. G.G. III CZP 87/11 Czy w przypadku zbycia lokalu mieszkalnego przez gminę na rzecz osoby fizycznej na zasadach preferencyjnych polegających na udzieleniu bonifikaty od ceny (art. 68 ust. 1 pkt 7 i ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o gospodarce nieruchomościami tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261 poz ze zm.) nabywca lokalu mieszkalnego zobowiązany jest do zwrotu całej kwoty równej udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji, jeśli sprzedał ten lokal mieszkalny przed upływem 5 lat od dnia nabycia, a środki uzyskane ze sprzedaży lokalu przeznaczył tylko w części na nabycie innego lokalu mieszkalnego (art. 68 ust. 2 w zw. z ust. 2a cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami), czy też obowiązek ten aktualizuje się jedynie proporcjonalnie w odniesieniu do pozostałej części środków nie przeznaczonych bezpośrednio na nabycie innego lokalu? (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2011 r., I ACa 957/11, A. Perkowska, I. Kul, M. Ożóg) W ocenie Sądu Apelacyjnego, więcej argumentów przemawia za obowiązkiem proporcjonalnego zwrotu części środków nieprzeznaczonych bezpośrednio na nabycie innego lokalu. Uzasadnieniem dla wprowadzenia art. 68 ust. 2a pkt 5 u.g.n. było stworzenie mechanizmu, który z jednej strony umożliwia szybszy obrót wtórny lokalami nabytymi na preferencyjnych zasadach, a z drugiej zapewnia powrót środków uzyskanych ze sprzedaży lokali mieszkalnych na rynek obrotu nieruchomościami. W przypadku zatem przeznaczenia jedynie części środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na nabycie innego lokalu zakładany przez ustawodawcę cel25 25 może być osiągnięty jedynie częściowo. Z tego względu obowiązek zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie powinien materializować się tylko proporcjonalnie i obejmować nadwyżkę nieprzeznaczoną na nabycie innego lokalu mieszkalnego. W przeciwnym razie zbywcy lokali nabytych wcześniej od gminy zmuszeni byliby do podejmowania nieracjonalnych decyzji i nabywania mieszkań większych i droższych, chociaż ich potrzeby mieszkaniowe tego nie wymagają. Trudne do zaakceptowania byłoby także uwzględnianie żądań zwrotu kwoty równej zwaloryzowanej bonifikacie, gdy różnica między ceną zbycia lokalu a ceną nabycia innego lokalu byłaby nieznaczna. G.G.26 26 GLOSY prawo cywilne materialne 1. Umowa zawarta w procesie inwestycyjnym pomiędzy dwoma podwykonawcami przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 49, poz. 408) jest umową o dzieło. 2. Odesłanie w umowie o dzieło do ustaleń poczynionych z głównym wykonawcą, dotyczących wynagrodzenia należnego za wykonanie robót dodatkowych, w sytuacji braku efektu tych ustaleń, uzasadnia sięgnięcie do art k.c. (wyrok z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 263/07, B. Myszka, L. Walentynowicz, M. Kłos, niepubl. ) Glosa Ewy Marcisz, Glosa 2011, nr 4, s. 66 Glosa jest aprobująca. W ocenie autorki glosy, analizowany wyrok Sądu Najwyższego stanowił przede wszystkim ciekawą ilustrację relacji gospodarczych pomiędzy podmiotami współpracującymi, jako podwykonawcy. Glosatorka dokonała analizy relacji kontraktowych stron w zakresie ewolucji od negocjacji oraz ramowych ustaleń do konsensusu w ramach umowy o dzieło. W konkluzji zajęła stanowisko, że instytucja bezpodstawnego wzbogacenia, a konkretnie nienależnego świadczenia, była właściwą podstawą do konstruowania roszczeń w analizowanej sprawie. P.G. Roszczenie o zwrot wartości nakładów poniesionych przez jednego ze współwłaścicieli na rzecz wspólną przysługuje przeciwko osobom, które były27 27 współwłaścicielami w czasie dokonywania tych nakładów, również wtedy, gdy osoby te zbyły swoje udziały nieodpłatnie. (uchwała z dnia 21 lutego 2008 r., III CZP 144/07, M. Sychowicz, H. Wrzeszcz, K. Pietrzykowski, OSNC 2009, nr 2, poz. 22; BSN 2008, nr 2, poz. 10; MoP 2008, nr 14, s. 756 ; Rej. 2009, nr 3, s. 163; R.Pr. 2009, nr 2, s. 78) Glosa Michała Niedośpiała, Jurysta 2011, nr 5, s. 16 Glosa ma charakter aprobujący. Autor podzielił pogląd o wyłącznie obligacyjnym, nie zaś realnym charakterze roszczeń o zwrot nakładów na rzecz wspólną, wskazując na ugruntowanie tej koncepcji w dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Przypadki ukształtowania roszczenia jako obligacji realnej podlegają, zdaniem autora, regule numeri clausi, a tym samym przyjęcie takiej konstrukcji co do roszczenia o zwrot nakładów uzależnione jest od decyzji ustawodawcy. W konsekwencji, jak zauważył autor, zobowiązania te, inaczej niż zobowiązania realne, ulegają także przedawnieniu zgodnie z ogólnymi regułami prawa cywilnego. Orzeczenie było również przedmiotem glosy A. Borowicza (Monitor Prawniczy 2011, nr 10, s. 559). M.G. Wniesienie pozwu z żądaniem zapłaty zachowku przerywa bieg przedawnienia roszczenia o zachowek nawet jeżeli ostatecznie żądana kwota zachowku okaże się wyższa od sformułowanej w pozwie. (wyrok z dnia 17 kwietnia 2009 r., III CSK 298/08, S. Dąbrowski, H. Pietrzkowski, W. Katner, OSNC-ZD 2009, nr 4, poz. 107; BSN 2009, nr 9, s. 9; MoP 2010, nr 11, s. 637; MoP 2009, nr 10, s. 524; Pal. 2009, nr 5-6, s. 271; NPN 2009, nr 3, s. 101; Rej. 2009, nr 11, s. 169; Rej. 2010, nr 1, s. 171; Rej. 2010, nr 6, s. 143)28 28 Glosa Pawła Księżaka i Katarzyny Szymury, Orzecznictwo Sądów Polskich 2011, nr 11, poz. 113 Glosa ma charakter krytyczny. Autorzy dostrzegli, że dochodzenie roszczenia o zachowek może być trudniejsze od dochodzenia innych roszczeń. Przypomnieli, że przedmiotowa zmiana powództwa polegająca na wystąpieniu z nowym roszczeniem zamiast lub obok roszczenia pierwotnego przerywa bieg przedawnienia nowego roszczenia w chwili zgłoszenia go w sposób wymagany przez przepisy proceduralne. Zauważyli, że po uchyleniu art k.c., dopuszczającego orzekanie ponad żądanie, przerwa przedawnienia następuje jedynie w granicach żądania pozwu również w sprawach odszkodowawczych i alimentacyjnych. Wbrew stanowisku Sądu Najwyższego, komentatorzy uznali, że sprawy o zachowek nie są na tyle wyjątkowe, by nie odnosiły się do nich przedstawione zasady dotyczące przerwy przedawnienia. Przyjęli, że w odniesieniu do roszczeń o zachowek przerwa biegu przedawnienia następuje do wysokości dochodzonego roszczenia. Wskazali też na skutki podzielenia stanowiska odmiennego, zgodnie z którym żądanie wierzyciela obejmuje całość roszczenia, niezależnie od jego wysokości. Dostrzegli, że w takim przypadku kolejny pozew o część roszczenia nieobjętą pierwotnym pozwem powinien zostać odrzucony ze względu na powagę rzeczy osądzonej. W końcowej części opracowania autorzy postulowali, aby przeciwdziałać niesłusznym rozstrzygnięciom przez stosowanie instytucji nadużycia prawa podmiotowego. M.P.29 29 Zbieg roszczeń z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia z roszczeniami z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania jest wyłączony. (wyrok z dnia 7 maja 2009 r., IV CSK 523/08, I. Gromska-Szuster, W. Katner, K. Zawada, OSNC 2010, nr A, poz. 12; BSN 2009, nr 10, s. 14; MoP 2010, nr 20, s.1138; ; Rej. 2009, nr 12, s. 152; NPN 2009, nr 4, s. 121) Glosa Krzystofa Topolewskiego, Monitor Prawniczy 2011, nr 22, s Zdaniem autora analiza zawartej w wyroku argumentacji pozwala wyróżnić dwa kierunki uzasadnienia jego tezy. Po pierwsze, Sąd Najwyższy opowiedział się za ograniczeniem zakresu stosowania art. 414 k.c. do roszczeń odszkodowawczych należących jedynie do reżimu deliktowego. Pogląd ten wpiera stwierdzenie, że uwzględniająca specyfikę stosunków zobowiązaniowych szczegółowa regulacja tych stosunków uniemożliwia unormowany w powołanym przepisie zbieg roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia z roszczeniem wynikającym z przepisów odpowiedzialności kontraktowej. Zdaniem autora, drugi kierunek rozumowania, zawarty w uzasadnieniu komentowanego wyroku, dotyczy rozbieżności poglądów co do objęcia unormowaniem art. 414 k.c. roszczeń odszkodowawczych w reżimie kontraktowym. Sąd Najwyższy opowiedział się ostatecznie za wykluczeniem tych roszczeń z zakresu zastosowania powołanego przepisu. Glosator zwrócił jednak uwagę na mocno zarysowaną w piśmiennictwie akceptację poglądu odmiennego. Stwierdził, że zawarty w wyroku argument, który nawiązuje do regulacji zobowiązań wykluczającej zbieg objętych ramami odpowiedzialności kontraktowej roszczeń z roszczeniem z bezpodstawnego wzbogacenia, znajduje potwierdzenie w doktrynie, natomiast poglądy w przedmiocie takiego zbiegu na poziomie roszczenia odszkodowawczego z art. 471 k.c. są rozbieżne; akceptowane jest stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu poza nieobjętym przepisem art. 414 k.c. unormowaniem szczególnych sytuacji odpowiedzialności kontraktowej. Według glosatora, Sąd Najwyższy przyjął, że nienależyte spełnienie świadczenia nie uzasadnia traktowania jako szkody części wynagrodzenia30 30 uiszczonego za to świadczenie. Twierdzenie to koresponduje z teoretycznym opisem prawnie doniosłego uszczerbku, który wynika z nienależytego wykonania zobowiązania. Biorąc pod uwagę ekwiwalentność świadczeń, można jednak dostrzec zależność pomiędzy obiema wspomnianymi wartościami oraz pewną nieprawidłowość sytuacji, w której dłużnik otrzymuje pełne wynagrodzenie za nienależyte wykonanie zobowiązania. Powstaje w związku z tym problem prawnej oceny takiego stanu rzeczy. Przy uwzględnieniu perspektywy uiszczenia ekwiwalentu, który odpowiada wartości świadczenia spełnionego należycie, przez poszkodowanego w opisany sposób wierzyciela, to pojawia się pytanie o wpływ nienależytego wykonania zobowiązania na powinność świadczenia tego ekwiwalentu oraz o konsekwencje prawne wykonania tej powinności. Autor zwrócił uwagę, że przepisy regulujące niektóre umowy obligacyjne przewidują w tego rodzaju przypadkach prawo żądania zmniejszenia świadczenia wzajemnego. Jako przykład wskazał art k.c. Jego zdaniem, spotykane w judykaturze i piśmiennictwie wypowiedzi wskazują, że celem powołanego przepisu jest przywrócenie ekwiwalentności świadczeń. Zawarte w art i rozwinięte w art k.c. założenie, że może istnieć różnica pomiędzy wartością rzeczy wolnej od wad i wartością rzeczy wadliwej, pozwala stwierdzić, że zapłacona kwota, o którą można obniżyć cenę na podstawie art zdanie 1 k.c., stanowi wzbogacenie. Wniosek ten pozwala zatem dostrzec w charakteryzowanym unormowaniu motyw przywrócenia właściwej proporcji pomiędzy wartościami świadczeń, które ma zapobiegać odniesieniu lub prowadzić do zwrotu nieuzasadnionej korzyści majątkowej. Rozumowanie to wydaje się aktualne także w przypadku art oraz art k.c., co świadczy o zbieżności celów powołanych unormowań z celami przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Zestawienie przypadku zmniejszonej wartości świadczenia spełnionego nienależycie ze szczególnymi regulacjami dedykowanymi umowie sprzedaży, umowie o dzieło oraz umowie najmu prowadzi do pytania o to, czy powołane regulacje dowodzą wyjątkowego związku tego przypadku z bezpodstawnym wzbogaceniem. Według autora, taki związek występuje nie tylko w sytuacjach szczególnie uregulowanych. Różnica pomiędzy wartością świadczenia spełnionego należycie i wartością świadczenia spełnionego nienależycie wyznacza zatem poziom nie tylko szkody,31 31 ale również korzyści, która formalnie może mieścić się w zakresie zastosowania art. 405 k.c. R.N. Roszczenie zleceniodawcy wobec spedytora przewoźnego - a to ze względu na dwukrotne jego zapłacenie przez zleceniodawcę: najpierw spedytorowi, a następnie na podstawie art. 51 Prawa przewozowego także przewoźnikowi - jest roszczeniem wynikającym z umowy, o której mowa w art. 392 k.c. (wyrok z dnia 16 grudnia 2009 r., I CSK 162/09, J. Górowski, W. Katner, B. Myszka OSP 2011, nr 1, poz. 11) Glosa Rafała Feldo, Glosa 2011, nr 4, s. 50 Glosa jest aprobująca. W ocenie autora, Sąd Najwyższy skłonił się ku odpowiedzialności gwarancyjnej opartej na rozwiązaniu przewidzianym w art. 392 k.c. Jednakże, zdaniem glosatora, za zasadną można uznać, w okolicznościach sprawy, zarówno odpowiedzialność gwarancyjną unormowaną w art. 391 k.c., jak i przewidzianą w art. 392 k.c. Glosator zauważył, że dokonana wykładnia w oczywisty sposób prowadzi do zmodyfikowania uprzednich poglądów Sądu Najwyższego na ocenę ustalania biegu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych i chwili wymagalności roszczenia odszkodowawczego. W dalszej kolejności glosator podkreślił, że Sąd Najwyższy zakwestionował wprost możliwość objęcia roszczeń odszkodowawczych hipotezą art k.c. W rezultacie, jak stwierdził, prostą konsekwencją uznania odpowiedzialności gwarancyjnej ustanowionej w art. 392 k.c. było przyjęcie nie rocznego terminu przedawnienia określonego w art k.c., lecz 3-letniego ustalanego na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 118 k.c. Komentowane orzeczenie omówił także w glosie P. Machnikowski (OSP 2011, nr 1, poz. 11). P.G.32 32 Krąg podmiotów uprawnionych do wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego zakreśla art. 407 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 ze zm.). (uchwała z dnia 20 stycznia 2010 r., III CZP 115/09, S. Dąbrowski, W. Katner, G. Misiurek, OSNC 2010, nr 7-8, poz. 106; BSN 2010, nr 1; s. 10; MoP 2010, nr 16, s. 905 ; Rej. 2010, nr 4, s. 175; Rej. 2010, nr 9, s. 154) Komentarz Alicji Piskorz, Monitor Prawniczy 2011, nr 21, dodatek, s. 35 Komentarz jest aprobujący. Zdaniem autorki, Sąd Najwyższy trafnie wskazał, że w polskiej wersji językowej rozporządzenia 1346/2000 z dnia 2 maja 2005 r. w sprawie postępowania upadłościowego występuje rozdzielenie pojęcia głównego postępowania upadłościowego i wtórnego postępowania upadłościowego. Ten podział postępowania upadłościowego na główne i wtórne nie występuje we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 28 rozporządzenia 1346/2000, jeżeli przepisy tego rozporządzenia nie stanowią inaczej, wtórne postępowanie upadłościowe podlega prawu państwa członkowskiego, na terytorium którego zostało ono wszczęte. Oznacza to, że jeżeli wtórne postępowanie upadłościowe ma zostać wszczęte w Polsce, powinno ono przebiegać zgodnie z przepisami polskimi. Prawo upadłościowe i naprawcze w tytule IV (art ) reguluje wtórne postępowanie upadłościowe. Komentatorka wskazała, że Sąd Najwyższy trafnie wskazał, że ww. przepisy są przepisami szczególnymi wobec przepisów regulujących w sposób ogólny postępowanie upadłościowe, w tym także kwestię legitymacji do wniesienia wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego. Należy zatem uznać, zdaniem autorki, stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w komentowanej uchwale za prawidłowe. Ponadto z art. 29 rozporządzenia 1346/2000 wynika wprost odesłanie do przepisów krajowych dotyczących konkretnie postępowania wtórnego. W ocenie33 33 glosatorki, potwierdza to, że legitymację do wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego należy oceniać jedynie na podstawie art. 407 Prawa upadłościowego i naprawczego. Autorka wskazała, że analizowana uchwała jednoznacznie rozstrzygnęła, iż wtórne postępowanie upadłościowe, które ma zostać wszczęte w Polsce, podlega przepisom polskim interpretowanym zgodnie z rozporządzeniem 1346/2000 w polskiej wersji językowej, która jest dostosowana do polskiego systemu prawnego. Zdaniem glosatorki, podkreślić należy, że pomimo faktu, iż w innych wersjach językowych nie ma podziału na postępowanie upadłościowe główne i wtórne, to jeżeli postępowanie wtórne będzie wszczęte w Polsce, należy podział ten uwzględnić. Uchwałę opatrzyła komentarzem także M. Korniluk (Monitor Prawniczy 2010, nr 19, dodatek, s. 33). S.Z. Do oświadczenia wspólnika o objęciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym ma zastosowanie art zdanie pierwsze k.c. W braku odmiennego zastrzeżenia, rozporządzenie przez wspólnika na rzecz spółki wszystkimi swymi udziałami w celu ich umorzenia powoduje przejście na spółkę także przysługującego wspólnikowi prawa pierwszeństwa objęcia nowych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym spółki. (uchwała z dnia 25 stycznia 2010 r., III CZP 84/10, M. Kocon, H. Wrzeszcz, K. Zawada, OSNC 2011 nr 7-8, poz. 77, Rej. 2011, nr 1, s. 152, BSN 2010, nr 11, s.11 ; NPN 2010, nr 4, s. 120) Komentarz Damiana Dworka i Piotra Letolca, Monitor Prawniczy 2011, nr 21, dodatek, s. 44 Jak zauważyli autorzy komentarza, oświadczenie o objęciu udziałów lub objęciu podwyższenia wartości udziałów już istniejących złożyć może albo dotychczasowy wspólnik, któremu przysługuje prawo poboru nowych udziałów, ewentualnie prawo objęcia podwyższenia wartości udziałów już istniejących (który jednak musi być Pokazać jeszcze
Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 71/11 Sędzia SN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Marta Romańska Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Teresy Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 74/11
Uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 74/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sędzia SA Roman Dziczek (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Roman Dziczek (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 74/11 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 listopada 2011 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Roman Dziczek (sprawozdawca) w sprawie egzekucyjnej Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 29/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2016 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05
Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Jan Górowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jadwigi Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06
Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 164/06 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Mirosława C. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 284/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Kazimierz Zawada
Sygn. akt III CZP 62/05 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 września 2005 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Kazimierz Zawada w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 116/12. Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 86/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2014 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt IV CSK 653/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt IV CNP 99/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 kwietnia 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 66/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 listopada 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Grzegorz Misiurek Protokolant Bożena Kowalska w Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 63/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 października 2013 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r., III CZP 46/10
Postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r., III CZP 46/10 Statut spółki wodnej nie może ograniczać uprawnienia członka do wystąpienia ze spółki również wtedy, gdy jego członkostwo powstało ex lege na podstawie Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08
Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08 Sędzia SN Antoni Górski (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 602/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt I CSK 550/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 czerwca 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Niedużak w sprawie z Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZP 87/11
Uchwała z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZP 87/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Gminy Miasta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 48/10. Dnia 16 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 34/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 maja 2014 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku R. Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03
Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03 Sędzia SN Kazimierz Zawada (przewodniczący) Sędzia SN Bronisław Czech (sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 32/11. Dnia 21 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 32/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 września 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 439/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 626/12. Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 626/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 27/14. Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 27/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa M. Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 33/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 63/06
Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 63/06 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "S.C." Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 10 lutego 2012 r., II CSK 294/11
Wyrok z dnia 10 lutego 2012 r., II CSK 294/11 W razie sprzedaży lokalu mieszkalnego nabytego z bonifikatą od jednostki samorządu terytorialnego i przeznaczenia ceny na nabycie po dniu 22 października 2007 Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 28/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 maja 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie egzekucyjnej z wniosku Bardziej szczegółowo Zestawienie orzecznictwa w sprawach cywilnych za wrzesień 2014 r.
Zestawienie orzecznictwa w sprawach cywilnych za wrzesień 2014 r. Orzeczenia Sądu Najwyższego opublikowane w Orzecznictwie Sądu Najwyższego Izba Cywilna zeszyt 9: 1. RĘKOJMIA ZA WADY Uchwała Składu Siedmiu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CSK 197/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I PZ 30/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 grudnia 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 115/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 marca 2015 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada
Sygn. akt II CSK 716/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 września 2013 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jacek Grela (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 411/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2015 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jacek Grela (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt I CSK 462/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 marca 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 104/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Protokolant Katarzyna Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 94/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 94/11 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 lutego 2012 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Miasta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 77/14. Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UZ 77/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 lutego 2015 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku D. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 297/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 stycznia 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku W. M. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 108/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 kwietnia 2011 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11
Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jerzego Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03
Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) Sędzia SN Barbara Myszka Sędzia SN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Skarbu Bardziej szczegółowo CZERWIEC 2014 r. Akty prawne
CZERWIEC 2014 r. Akty prawne Dz.U. p. 795 z dnia 17 czerwca 2014 r. Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 2014 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o kuratorach Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt III CSK 244/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt V CSK 212/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2007 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 223/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 kwietnia 2016 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku I. Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08
Uchwała z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sąd Najwyższy w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 6/15 Sąd Najwyższy w składzie: POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r.. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05
Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Barbara Myszka Sędzia SN Marek Sychowicz Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Skarbu Bardziej szczegółowo Wykaz publikacji na dzień 1 października 2016 r.
dr hab. Marcin Walasik Zakład Postępowania Cywilnego Wydział Prawa i Administracji Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu Wykaz publikacji na dzień 1 października 2016 r. 1. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt II CSK 645/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2013 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 27/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2014 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Anna Owczarek Protokolant Bożena Kowalska w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 77/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 października 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 19/13. Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 19/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 maja 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka w sprawie ze skargi dłużniczki M. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt IV CSK 20/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 226/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2013 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 64/12
Sygn. akt III CZP 64/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt IV CSK 311/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lutego 2011 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 44/10 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 września 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 70/12
Sygn. akt III CZP 70/12 UCHWAŁA Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Postanowienie. z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07
Postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07 Przewodniczący: Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (spr.). Sędziowie SN: Iwona Koper, Zbigniew Kwaśniewski. Protokolant: Bożena Nowicka. Sąd Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 18/12. Dnia 1 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II UZ 18/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 czerwca 2012 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku M. R. Bardziej szczegółowo Zestawienie orzecznictwa w sprawach cywilnych za listopad 2014 r.
Zestawienie orzecznictwa w sprawach cywilnych za listopad 2014 r. Wybrane orzeczenia Sądu Najwyższego opublikowane w Orzecznictwie Sądu Najwyższego Izba Cywilna zeszyt 11: 1. INTERES PRAWNY DO ZASKARŻENIA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 52/08. Dnia 24 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 52/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 lipca 2008 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 14/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 maja 2015 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04
Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04 Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sędzia SN Zbigniew Strus Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 218/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 listopada 2006 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 95/15 Sąd Najwyższy w składzie: UCHWAŁA Dnia 21 stycznia 2016 r.. SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Kazimierz Zawada Protokolant Katarzyna Bartczak Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 25 czerwca 2008 r., III CZP 53/08
Uchwała z dnia 25 czerwca 2008 r., III CZP 53/08 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Marian Kocon (sprawozdawca) Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Skarbu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marek Sychowicz
Sygn. akt I CK 579/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2005 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Wykaz publikacji na dzień 30 września 2015 r.
dr hab. Marcin Walasik Zakład Postępowania Cywilnego Wydział Prawa i Administracji Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu Wykaz publikacji na dzień 30 września 2015 r. 1. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt III CZP 93/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 lutego 2012 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 67/06
Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 67/06 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Spółdzielczej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 207/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 207/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku A. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 549/11. Dnia 24 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CSK 549/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 stycznia 2013 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 129/01
Postanowienie z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 129/01 Decyzja w przedmiocie przyznania odszkodowania za szkodę spowodowaną wydaniem nieważnej decyzji administracyjnej i stwierdzeniem jej nieważności (art. Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 26 czerwca 2001 r., I CA 1/01
Postanowienie z dnia 26 czerwca 2001 r., I CA 1/01 Umowa darowizny ekspektatywy odrębnej własności lokalu stanowi podstawę wpisu w księdze wieczystej nabywcy jako właściciela, niezależnie od chwili złożenia Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 79/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2015 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Marta Romańska Protokolant Bożena Kowalska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CNP 21/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2012 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 76/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 grudnia 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 40/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Gminy Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt III CZP 16/16 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r. Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 473/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 28 sierpnia 2008 r., III CZP 76/08
Uchwała z dnia 28 sierpnia 2008 r., III CZP 76/08 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Zdzisława Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Jan Katner (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) odmawia podjęcia uchwały.
Sygn. akt III CZP 78/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 października 2009 r. SSN Wojciech Jan Katner (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 5 lutego 2010 r., III CZP 132/09
Uchwała z dnia 5 lutego 2010 r., III CZP 132/09 Sędzia SN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie ze skarg dłużniczki Beaty Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres