Source: http://kraken.slv.cz/4Azs415/2005
Timestamp: 2018-09-21 07:07:23+00:00
Document Index: 54365387

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 120', '§ 11', '§ 11', '§ 13', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', 'soud ', '§ 11', '§ 11']

4Azs415/2005
è. j. 4 Azs 415/2005-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: L. B., zast. JUDr. Milanem Poláèkem, advokátem, se sídlem Brno, Starobrnìnská 13, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì podané proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 5. 2005, è. j. 55 Az 102/2004-34,
III. Odmìna zástupce stì¾ovatelky, JUDr. Milana Poláèka, advokáta, s e u r è u j e èástkou 2150 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 19. 7. 2005 ke Krajskému soudu v Brnì se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 31. 5. 2005, è. j. 55 Az 102/2004-34, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatelky proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 4. 2004, è. j. OAM-852/VL-07-ZA05-2004, o neudìlení azylu z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizinku nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatelka souèasnì po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a návazným podáním po¾ádala o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 8. 2005, è. j. 55 Az 102/2004-52, byl stì¾ovatelce ustanoven zástupce-JUDr. Milan Poláèek, advokát, se sídlem Starobrnìnská 13, Brno.
Krajský soud v Brnì, pøedlo¾il dne 15. 11. 2005 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud poté pouèil dne 4. 1. 2006 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli. 19. 5. 2006, stì¾ovatelka uvedla, ¾e podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Brnì. Tímto podáním bych chtìla vzít kasaèní stí¾nost zpìt. Z rodinných dùvodù mockrát prosím pro mì nutnì zastavit øízení (Stop azyl) o kasaèní stí¾nosti, chci rychle odjet domù. Tímto podáním vzdávám odkladný úèinek tohoto rozhodnutí.
Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( s. ø. s. ) soud øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval. Jeliko¾ stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o odmìnì advokáta, který byl stì¾ovateli ustanoven pro øízení o kasaèní stí¾nosti. usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 5. 2004, è. j. 36 Az 479/2003-47, v èástce 2150 Kè. Ustanovený zástupce po¾adoval, aby odmìna byla pøiznána za tøi úkony právní slu¾by, tj. pøevzetí a pøípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu), studium spisu podle § 11 odst. 3 a § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu a sepis doplnìní kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) tého¾ pøedpisu.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e zástupci stì¾ovatele nále¾í odmìna jen za dva úkony právní slu¾by. K tomu soud dospìl z tìchto dùvodù:
Jestli¾e byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven soudem zástupcem advokát (ve smyslu § 35 odst. 7 a § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního -dále jen s. ø. s. ), platí v takovém pøípadì odmìnu za zastupování a hotové výdaje stát. Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu zástupci ustanovenému v této vìci nále¾í v souladu s § 11 písm. b) advokátního tarifu odmìna za úkon oznaèený jako první porada s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení ve vý¹i 1000 Kè, a dále odmìna za sepis doplnìní (dodatku) kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a to rovnì¾ ve vý¹i 1000 Kè. K tomu nále¾í náhrada hotových výdajù ve vý¹i dvojnásobku pau¹ální èástky, tj. 75 Kè za jeden úkon právní slu¾by podle § 13 odst. 3 citované vyhlá¹ky (celkem 150 Kè).
Ustanovenému zástupci tedy nále¾í odmìna za zastupování a hotové výdaje v celkové vý¹i 2150 Kè.
Zástupci stì¾ovatele se nepøiznává mimosmluvní odmìna za jím samostatnì úètovaný dal¹í úkon právní slu¾by, konkrétnì za nahlí¾ení do spisu, k nìmu¾ podle úøedního záznamu správního soudu v Brnì. Nejvy¹¹í správní soud je toho názoru, ¾e takové nahlí¾ení do spisu je svou povahou souèástí úkonu- pøevzetí a pøíprava zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem .
Zástupce stì¾ovatele se ve svém vyúètování dovolává ustanovení § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu v návaznosti na ustanovení § 11 odst. 3 tého¾ právního pøedpisu, kdy¾ má zøejmì za to, ¾e nahlí¾ení do spisu je úkonem, který je svou povahou obdobný prostudování spisu pøi skonèení vy¹etøování (v trestní vìci), a to za ka¾dé zapoèaté 2 hodiny. Nutno pøedeslat, ¾e nahlí¾ení do spisu soudem ustanoveným zástupcem úèastníka v pøezkumném øízení soudním, tedy i v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìci správního soudnictví, není v advokátním tarifu uvedeno jako samostatný úkon právní slu¾by, za nìj¾ by nále¾ela mimosmluvní odmìna, a» ji¾ v plné vý¹i, èi ve vý¹i jedné poloviny èástky nále¾ející k jednomu úkonu právní slu¾by. Je pak tøeba posoudit, který z úkonù výslovnì uvedených v § 11 odst. 1 èi odst. 2 advokátního tarifu je svou povahou a úèelem nejbli¾¹í tomuto úkonu právní slu¾by (§ 11 odst. 3 advokátního tarifu).
Nejvy¹¹í správní soud má za to, ¾e nahlí¾ení do spisu soudem ustanoveným zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìci správního soudnictví je svou povahou úkonem patøícím pod § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Podle uvedeného ustanovení nále¾í mimosmluvní odmìna za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení nebo obhajoby, je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem. I kdy¾ ze spisu není patrno, ¾e by se pøed sepisem upøesnìní kasaèní stí¾nosti uskuteènila první porada stì¾ovatelova zástupce s klientem (tedy stì¾ovatelkou), je tøeba nahlí¾ení do spisu, k nìmu¾ do¹lo poté, co byl advokát ustanoven zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pokládat za souèást pøípravy (a pøevzetí) zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti, a to zejména té¾ s ohledem na samotnou délku úkonu, jako¾ i na rozsah upøesnìní kasaèní stí¾nosti. Zástupce stì¾ovatelky v rámci pøípravy zastoupení se musel seznámit pøedev¹ím s obsahem napadeného rozsudku a kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky. Nejde svým rozsahem o úkon patøící pod ustanovení § 11 odst. 1 písm. f), nebo» toto ustanovení se týká øízení trestního; pokud by zákonodárce mìl v úmyslu za takový úkon pokládat té¾ studium spisu nebo dokonce jen nahlí¾ení do spisu v jiných ne¾ trestních vìcech, nepochybnì by tak uèinil. Proto byla zástupci stì¾ovatelky pøiznána odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù nále¾ející jen ke dvìma úkonùm právní slu¾by.