Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/197620,180.html
Timestamp: 2019-07-17 09:26:29
Document Index: 116924812

Matched Legal Cases: ['§ 306', '§ 306', '§ 306', '§ 306', '§ 306', '§25', '§ 30', '§ 306', '§ 306', '§ 306', '§ 303', '§30', '§ 30']

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 26, 27, 28, 29, 30 Weiter
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 12:23:17 Titel:
Also ich habe das so verstanden, dass es bei § 306 a I keine Rolle spielt, ob der Täter andere nicht gefährden wollte. Entscheidend ist allein die Kenntnis dass es sich hier bei § 306a I Nr. 1 um ein gemischt genutztes Gebäude handelt und er dieses in Brand setzen wollte. ????
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 12:58:15 Titel:
Wieso macht ihr euch eigentlich gedanken bezüglich des Vorsatzes bei A???Er hat doch am 7.März gar keinen, er will doch gar nichts mehr in Brandsetzten außer den Brandsatz. Oder geht es nicht um den Vorsatz des A???
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 13:16:18 Titel:
es geht um B. Aber dass A und B meinen, dass das Feuer nicht übergreifen wird, könnte man auch als "darauf vertrauen" auslegen und dann wärs wieder bewusste Fahrlässigkeit. Den Vorsatz muss man aber (wie auch immer) bejahen um dann zum § 306b II zu kommen. Oder?
Tue mich da echt schwer mit dem Vorsatz bei § 306a I.
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 13:22:11 Titel:
würde es als billigendes Inkaufnehmen ansehen, denn Feuer ist nicht kontrollierbar und es ist ja auch nichts im SV davon gesagt, wie die Vorgehensweise aussieht, falls es doch auch auf das Appartement übergreift. Sie wissen ja auch von der nicht vorhanden Brandschutzmauer. Für mich ist die Sache relativ klar, aber es läuft an der stelle auf jedenfall auf die Abgrenzung Vorsatz-Fahrlässigkeit hinaus.gruß
Achja für B prüfe ich doch dann §§ 306 I Nr.1, 22, 23I, 25 II, oder lieg ich da mit §25 II falsch? Und muss ich für § 30 bei A die Brandstiftung mitzitieren???
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 14:22:48 Titel:
ihr redet die ganze Zeit vonB, was habt ihr schon für A geprüft.
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 14:24:33 Titel:
an extraprofessional,
die Brandstiftung oder das Verbrechen muss man mitzitieren
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 14:38:40 Titel:
Für A hab ich bis jetzt den § 306 I Nr.1 (-)
§§ 306 I Nr. 1, 22, 23 I (-)
§§ 306a I Nr.1, 22, 23I (-)
sowie §§ 303, 305, 306aII las versuch angeprüft.
jetzt is derr §30 dran
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 15:08:39 Titel:
Woran hast du 306,22,23 und 306a scheitern lassen? Bezüglich 306, 22, 23 habe ich den Vorsatz bejaht und gesagt dass A einen neuen Tatentschluss gefasst hat, um B zu überführen. Ich weiß allerdings nicht ob das stimmt.
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 18:02:01 Titel:
wie sieht bei euch der Prüfungsaufbau des § 30 II aus?
Verfasst am: 16 Sep 2008 - 18:13:02 Titel:
Der Tatentschluss des A müsste sich auf die Vollendung der Tat richten und das ist durch den Plan mit der Polizei nicht der Fall. Der Tatentschluss fehlt bei A am 7. März.