Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=56d5ffe1-9e1f-42e7-aced-f988122fe2cf
Timestamp: 2019-12-06 10:25:40+00:00
Document Index: 3365945

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ']

Sodba I Up 811/2004
VS18634
ZUP člen 144.
nakup nepremičnine - ugotovitev vzajemnosti - skrajšani ali poseben ugotovitveni postopek
Poseben ugotovitveni postopek se izvede za ugotovitev dejstev in okoliščin, ki so pomembne za razjasnitev zadeve, ali zato, da se da strankam možnost, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
Sklep I Up 384/2007
VS18621
ZUS-1 člen 32, 76, 82.
komunalna inšpekcija - začasna odredba - ZUS-1 - odstranitev reklamnih panojev - težko popravljiva škoda - načelo sorazmernosti - javna korist
Kolikor niso izkazane hude posledice izvršitve v zvezi s težko popravljivo škodo, ki naj bi nastala tožnici, tudi ni mogoče ocenjevati, ali bi zadržanje izvršitve izpodbijanih prvostopnih dokončnih odločitev nasprotovalo javni koristi ali ne, ob dejstvu, da o glavni stvari v tem upravnem sporu še ni pravnomočno odločeno.
Sodba in sklep II Ips 665/2005
VS09866
ZKP/94 člen 562.
Pravilno je stališče revidenta, da je zahtevek a) pravočasno uveljavljal s tožbo in zato ni nastopilo zastaranje terjatve. Prenehanje pravice do sodnega varstva je glede sporne terjatve urejeno v Zakonu o kazenskem postopku - ZKP. Ob nastanku obveznosti je bil v veljavi ZKP/77 (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 3/90) in bi v skladu s 542. členom tega zakona triletni zastaralni rok res potekel pred vložitvijo tožbe 29.10.1996. Vendar pa je glede zastaranja sporne terjatve odločilno, da je pred nastopom zastaranja dne 1.1.1995 pričel veljati ZKP/94, ki je poleg enake določbe o zastaranju, kot jo je imel že prejšnji zakon (539. člen ZKP/94), uvedel v prehodnih določbah še posebno določbo o zastaranju (562. člen ZKP/94), po kateri osebam, ki so bile neupravičeno obsojene pred 1.1.1954 in katere zaradi poteka roka iz prvega odstavka 539. člena tega zakona ne bi mogle uveljavljati pravice do povrnitve škode, ta pravica zastara v treh letih od dneva, ko začne veljati ta zakon (1.1.1995). Ob uveljavitvi ZKP/94 se je nehal uporabljati ZKP/77 (glej določbe 565. člena ZKP/94). Zato je treba glede zastaranja sporne terjatve upoštevati 562. člen ZKP/94, po katerem bi zastaranje nastopilo šele 3.1.1998, torej po vložitvi tožbe.
Sodba II Ips 222/2005
VS09741
ZOR člen 154, 173.
objektivna odgovornost - katastrofalna škoda - povrnitev negmotne škode - šport - tetraplegik - odgovornost letalskega društva - padalstvo kot nevarna dejavnost
Z včlanitvijo v društvo, ki se ukvarja s padalskim športom, član pristane na rizike, povezane s padalstvo. Zato društvo za škodo, ki jo član utrpi zaradi padalstva, lahko odgovarja le krivdno.
ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 203.ZPP člen 339, 339/2-14.
Sklep Cp 5/2007
VS09738
prekinitev pravdnega postopka zaradi vložitve pobude za presojo ustavnosti
Vnaprejšnji inštančni preizkus pravilnosti izbire prava, ki ga namerava sodišče uporabiti pri odločanju v okviru njegove pristojnosti, v stadiju s pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka ni možen; pomenil bi namreč nedopusten poseg v zakonsko urejen sistem odločanja na več stopnjah in v pravice strank do zajamčenih pravnih sredstev.
ZPP člen 339, 339/1, 355.ZOR člen 200. OZ. ZPOMZO.
Sodba II Ips 333/2005
VS09861
ZPP člen 214, 214/4, 362, 362/2.ZOR člen 195, 376, 376/2, 383, 388, 392, 392/3.
povrnitev premoženjske škode - zastaranje odškodninske terjatve izgubljen zaslužek - objektivni zastaralni rok - bodoča premoženjska škoda
Zastaranje terjatve za sukcesivno nastajajočo bodočo premoženjsko škodo začne teči, ko tožnik zve za bodočo škodo in jo lahko uveljavlja. Pravočasno sodno uveljavljanje prve tovrstne škode je pogoj za uveljavljanje nadaljnjih škod, ker pravočasno sodno uveljavljane prve terjatve pretrga zastaranje in začne po koncu pravdnega postopka znova teči zastaralni rok za naslednje istovrstne bodoče terjatve (tretji odstavek 392. člena ZOR).
Sklep II Ips 818/2006
VS09784
ZDen člen 56.ZPP člen 377, 384, 384/1.
dovoljenost revizije - denacionalizacija - pravnomočno končana zadeva - zavrženje revizije
Sodba II Ips 481/2005
VS09763
povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - telesne bolečine
Presoja odmerjene pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Sklep I R 74/2007
VS09754
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - zemljiškoknjižni predlog - predmet vknjižbe dvorišče ob sodni stavbi - objektivna nepristranskost
Zemljiškoknjižni postopek v zvezi z dvoriščem ob sodni stavbi - podlaga za prenos pristojnosti.
Sodba II Ips 329/2005
VS09735
ZD člen 142, 142/1.ZPP člen 7, 7/1, 7/2, 337, 337/1.
odgovornost dediča za dolgove zapustnika - omejitev odgovornosti dediča - trditveno in dokazno breme - pritožba - navajanje novih dejstev v pritožbi
Toženka v postopku na prvi stopnji ni zmogla trditvenega in dokaznega bremena o omejitvi svoje odgovornosti. Čeprav je v postopku sodelovala vse od moževe smrti v letu 1996, je šele prvič v pritožbi z dne 12.5.2003 ugovarjala omejitev svoje odgovornosti za zapustnikov dolg in o tem predložila kot dokaz sklep o dedovanju z dne 14.3.1997. Pri tem ni niti poskusila pojasniti, zakaj naj tega ugovora ne bi mogla uveljavljati in dokaza predložiti pravočasno. Zato je pravilna presoja pritožbenega sodišča, da so glede na prvi odstavek 337. člena ZPP njene pritožbene navedbe nedovoljena pritožbena novota.
Sklep II Ips 296/2006
VS09779
ZMed člen 28, 28/2, 33, 33/1, 33/2, 34, 34/1, 34/2, 38, 38/1, 38/2, 39, 39/3.
objava popravka - rok za vložitev tožbe - prekluzivni rok - zavrženje tožbe
Upoštevajoč drugi odstavek 28. člena ZMed, v skladu s katerim mora biti popravek objavljen v prvi, le če prispe prepozno, pa v drugi izdaji oziroma oddaji medija po prejemu popravka, je bila tožba, ki bi jo moral tožnik vložiti najkasneje do 23.1.2005, vložil pa jo je šele 22.3.2005, vložena po poteku tridesetdnevnega prekluzivnega roka iz drugega odstavka 33. člena ZMed.
Sodba I Ips 302/2006
VS23723
ZKP člen 18, 18/1, 333, 371, 371/2, 420, 420/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - dokazni postopek - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo - prisega izvedenca - pouk izvedencu
Presoja, ali je sodišče z zavrnitvijo dokaznih predlogov kršilo obsojenčevo pravico do obrambe.
Sodba I Ips 453/2006
VS23698
ZKP člen 236, 236/2, 238, 371, 371/1-8.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - zaslišanje priče - oprostitev dolžnosti pričanja - pouk priči o pravni dobroti
Presoja procesne kršitve, ko sodišče pouka priviligirani priči iz 2. odstavka 236. člena ZKP ni v celoti vpisalo v zapisnik.
Sodba III Ips 92/2006
ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
ZOR člen 154.ZIZ člen 271. ZIP člen 266.
začasna odredba - odškodninska odgovornost - konkurenca zahtevkov
Sodba I Ips 351/2006
VS23740
ZKP člen 420, 420/2.KZ člen 302, 302/1, 302/2.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - dokazni predlog - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - kršitev kazenskega zakona - preprečitev uradnega dejanja uradni osebi - uradno dejanje - tržna inšpekcija - vstop v prostore društva
Tržna inšpektorica, ki je opravljala uradno dejanje, za vstop v prostore društva ni potrebovala sodne odredbe, saj je šlo za zasebne prostore, ki pa niso predstavljali stanovanjskega prostora.
Sodba II Ips 257/2005
VS0010590
ZPP člen 212, 286, 339, 339/2-8.ZOR člen 154, 154/1, 1021, 1012/1.
poroštvo – oprostitev poroka zaradi opustitve garancij – ugovor poroka – malomarnost upnika - trditveno breme – eventualna maksima – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Sodba in sklep II Ips 374/2006
VS09929
ZPP člen 41, 41/2, 180, 180/1, 212, 286, 286/1, 287, 287/2, 339, 339/1, 339/2-14, 367, 367/2, 370, 370/1-2, 370/3, 371, 377.ZOR člen 10, 80, 80/4, 210.
dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev dokaznega predloga - substanciranje dokaznega predloga - informativni dokaz - prosto urejanje obligacijskih razmerij - predujem kupnine - ara
Če dokazni predlog ni substanciran, je že to zadosten razlog za njegovo zavrnitev. Informativnih dokazov sodišče ne le ni dolžno izvajati, temveč jih niti ne sme izvajati. Med pogodbenima strankama sporazumno dogovorjena poznejša pretvorba prvotno kot dela kupnine plačanega zneska v aro ni prepovedana in z materialnopravnega vidika spričo načela proste dispozicije pogodbenih strank (10. člen ZOR) v ničemer problematična.
Sodba I Ips 137/2007
VS23796
ZKP člen 201, 201/1-1, 202, 202/2, 371, 371/1-11.
pripor - begosumnost - neogibnost pripora - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
Ob oceni teže obdolžencu očitanih kaznivih dejanj in obdolženčevega načina življenja (ko ni živel na naslovu svojega bivališča, temveč neprijavljen drugje), dejstvo, da je obdolženec slovenski državljan in ima v Sloveniji tudi družino, ne pretehta nad okoliščinami, ki kažejo na nevarnost, da bi v dani situaciji ilegalno zapustil ozemlje države in se izognil kazenskemu postopku, saj ima obdolženec sorodnike v Makedoniji in se k njim vrača.