Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odpisy-amortyzacyjne/0111-kdib1-3-4010-145-2018-1-mbd
Timestamp: 2018-11-17 17:58:00+00:00
Document Index: 73573253

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 4', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18']

♦ › Odpisy amortyzacyjne › 0111-KDIB1-3.4010.145.2018.1.MBD
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 stycznia 2018 r. (data wpływu 31 stycznia 2018 r.), uzupełnionym 26 marca 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT, może zaliczyć pełne odpisy amortyzacyjne za dany rok podatkowy dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wykorzystywaniem środków trwałych opisanych w pkt IV.2. stanu faktycznego, w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane (pytanie we wniosku oznaczone nr 8) – jest nieprawidłowe.
W dniu 31 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT, może zaliczyć pełne odpisy amortyzacyjne za dany rok podatkowy dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wykorzystywaniem środków trwałych opisanych w pkt IV.2. stanu faktycznego, w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 7 marca 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.38.2018.1.MBD wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 26 marca 2018 r.
IV. 2. ODPISY AMORTYZACYJNE
Wnioskodawca wprowadza nowe technologie (np. wdrożenie nowych maszyn czy urządzeń i nowych systemów zarządzania, optymalizacja procesu zgodnie z terminologią Lean Manufacturing, projekty mające za zadanie optymalizację procesu wytwórczego w każdej postaci), które znacznie poprawiają konkurencyjność Wnioskodawcy w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami w tej branży.
STÓŁ LINIUJĄCY KLM-3-380-400-4-BB 20160745
Stół został zaprojektowany dla produktów zgodnych z wzorcem przedstawionym przez zleceniodawcę. Urządzenie przeznaczone jest do pozycjonowania w ciągu technologicznym produktów o regularnym kształcie, określonej masie całkowitej i wymiarach gabarytowych. Stół liniujący składa się z dwóch segmentów: transportera rozdzielającego i transportera wyjściowego na którym zamontowane są blaszane bandy boczne. Na segmencie rozdzielającym odbywa się rozdzielenie formatek produktów na szeregi zgodne z przyjętym układem pozycjonowania. Zadaniem segmentu wyjściowego jest pozycjonowanie szeregów produktów w stosunku do osi wzdłużnej urządzenia odbiorczego. Uzyskuje się to dzięki zastosowaniu band bocznych i odpowiednio dobranej taśmy na transporterze wyjściowym. Opakowania podczas ruchu wzdłużnego trafiają na bandy boczne i przesuwają się do osi urządzenia.
Automat dozujący typ 620.3 nr 011
Automat dozujący jest przeznaczony do nalewania produktu do maszyny dwurzędowej służącej do pakowania sera z produktem cukrowym. Posiada elektryczną regulację objętości dozowanej porcji. Automat został zaprojektowany do współpracy z maszyną typ 23-1KSP nr 049.
Pakowany produkt: ser z produktem cukrowym 0.5.2
Automat dozujący jest wyposażony w następujące automatyczne funkcje: napełnianie kubków po otrzymaniu sygnału z maszyny współpracującej (SEALPAC 500); Nalewak dozujący: Funkcje nadzoru procesu dozowania.
Automat dozujący typ 620.4 nr 012
Automat dozujący typ 620.4 jest przeznaczony do dozowania produktów do maszyny czterorzędowej służącej do dozowania oleju lub sałatki warzywnej. Posiada elektryczną regulację objętości dozowanej porcji za pomocą serwonapędu, został zaprojektowany do współpracy z maszyną GEA Powerpack 420 oraz mobilną stacją CAP.
Automat dozujący jest wyposażony w następujące automatyczne funkcje (urządzenia): - dozownik czterorzędowy napełniający kubki po otrzymaniu sygnału z maszyny współpracującej; - zbiornik pionowy z zsypem; - nalewak (dla oleju); - kurek (dla sałatki warzywnej); - funkcje nadzoru procesu dozowania i mycia CIP.
Komory do rozmrażania typu LAMBDA-HL
Przeznaczone są do rozmrażania produktów spożywczych a głównie tafli rybnych. Jednorazowo przy użyciu 8 sztuk wózków można w niej rozmrażać ponad 20.000 kg wsadu. Proces ten zajmuje w przybliżeniu 6 godzin dla makreli i 8 godzin dla fileta śledziowego (są to czasy dla bloków rozmrażanych bez folii). Przy rozmrażaniu bloków w folii czas wydłuży się o około godzinę. Temperatura powierzchni rozmrażanej tafli w procesie nie przekroczy 14°C. W związku z powyższym maksymalna wydajność dobowa może osiągnąć wielkość około 60.000 kg.
Sterownik INDU WRC-2010H
To urządzenie przeznaczone do sterowania procesami przemysłowymi, w których największe znaczenie ma temperatura, czyli np.: komory wędzarnicze, kotły parzelnicze, komory rozmrażalnicze itp. Sterowanie komorami wędzarniczymi to podstawowe zadanie, dla którego powstał ten sterownik, co przejawia się w: rodzaju prezentowanych danych, sposobie pracy sterownika itp. Sterownik zbudowany jest z modułów, których ilość i rodzaj można dostosować do własnych potrzeb.
Podstawowym modułem jest „Panel sterowniczy”, jest on niezbędny w każdym sterowniku, pozwala on na:
konfigurację całego sterownika;
zadawanie parametrów sterujących procesem;
obserwację aktualnych pomiarów.
Mieszałka łopatkowa MIX-450V
Przeznaczona jest do mieszania farszów mięsnych przy produkcji wędlin, garmażerki, konserw, warzyw, owoców, sosów itp. Mieszanie farszu realizowane jest przez dwa krzyżujące się ze sobą mieszadła lamowe umieszczone na różnej wysokości, które posiadają zmienny kierunek obrotów jak również zmienną prędkość. Proces mieszania odbywa się w próżni lub przy ciśnieniu atmosferycznym.
To maszyna do formowania, napełniania i zamykania opakowań lub tacek wgłębnie formowanych (opakowań). Z folii termoplastycznej formowane są tacki, w które pakowany produkt jest wkładany ręcznie lub automatycznymi urządzeniami do napełniania. Tacka jest zamykana drugą folią - odbywa się to przez termozgrzewanie obu pasów folii na stacji zgrzewania. Gotowe opakowania są oddzielane od pasa folii i odtransportowywane z maszyny.
Maszyna zamykarka TRAVE 350 VG
Została zaprojektowana i wyprodukowana w celu zamykania pojemników na produkty żywnościowe z wykorzystaniem odpowiedniej folii. Proces zamykania odbywa się w następującej kolejności:
Umieszczenie pojemników na taśmie wejściowej poruszanej silnikiem.
Ustawianie pojemników na taśmie wejściowej z wykorzystaniem siłowników.
Pobieranie pojemników przez zespół dociskaczy i ich odkładanie w półmatrycy dolnej.
Zamknięcie matrycy i zgrzewanie.
Otwarcie matrycy.
Pobieranie zamkniętych pojemników przez zespół dociskaczy i ich odkładanie na taśmie wyjściowej.
Maszyna Hittpac AKH 019SE
Przeznaczona wyłącznie do napełniania kubków sałatkami i pastami kanapkowymi.
Zbiornik pionowy trójpłaszczowy ZPSS 0.6
Służy do schładzania sosów oraz innych produktów spożywczych w warunkach zbliżonych do izotermicznych. Może on pracować indywidualnie lub jako bateria w linii technologicznej.
Zmywarka JEROS 8150, 9130
To urządzenie przemysłowe z przemyślaną konstrukcją oraz przystosowane do realiów zakładów produkcyjnych. Urządzenie te jest innowacyjne w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy pod następującymi względami:
pozwala umyć drobny sprzęt typu tacki produkcyjne, narzędzia produkcyjne, wiadra używane do produkcji a także beczki po warzywach;
urządzenie wyposażone zostało w specjalne systemy prowadnic i wózków, by móc łatwo wsuwać i wysuwać myte oprzyrządowanie;
urządzenie zostało wyposażone w rozwiązanie, gdzie dysze oparte są o system ramowy przesuwny, co ułatwia mycie i dotarcie do wszystkich miejsc;
dzięki dwukomorowemu systemowi wodę w komorze roboczej można wykorzystywać kilkakrotnie gdyż uzupełniana jest ona o wodę z komory płuczącej. Powyższe rozwiązanie pozwala zmniejszyć zużycie wody oraz energii do jej podgrzewania;
dzięki urządzeniu Wnioskodawca zmniejszył zużycie wody oraz środków chemicznych, a także ograniczył liczbę osób potrzebnych do wykonywania tych czynności ręcznie.
Sterylizator natryskowy
Urządzenie innowacyjne w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które cechuje wyposażenie w następujące elementy:
izolowany właz przedni zmniejszający przenikanie ciepła na zewnątrz,
system łańcuchowego wciągania i wyciągania wózków transportowych ułatwiający pracę obsługi,
oprogramowanie sterylizatora zostało wyposażone w możliwość wpisywania i identyfikacji partii, daty, operatora danego procesu produkcyjnego, co pomogło w identyfikalności procesu.
Skraplacze firmy GUTNER
W przypadku Wnioskodawcy, wymiana pozwoliła zmniejszyć ilość wentylatorów w stosunku do poprzednich skraplaczy, co bezpośrednio przekłada się na zużycie energii.
Wnioskodawca wdrożył powyżej opisane maszyny i urządzenia celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji (w tym także przed 1 stycznia 2016 r.). Od środków trwałych Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca wykorzystuje powyższe maszyny i urządzenia w celu wdrażania nowych produktów do produkcji (seria walidacyjna, produkcja testowa) czy zmiany technologii produkcji (wykorzystanie nowej wcześniej nieużywanej technologii w celu wyprodukowania istniejącego wyrobu) oraz innych działań związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, jak walidowanie wyrobów, testowanie rozwiązań technologicznych, optymalizowanie sposobu planowania produkcji. Wykorzystanie ww. środków trwałych w działalności badawczo-rozwojowej polega zatem w szczególności na wdrażaniu maszyn i urządzeń usprawniających procesy i usługi w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, co stanowi wykorzystanie aktualnie dostępnej wiedzy i technologii do planowania produkcji oraz tworzenia ulepszonych produktów, procesów i usług dla klientów. Wprowadzenie ww. maszyn i urządzeń stanowi wykorzystanie wcześniej nieużywanej technologii w celu wyprodukowania istniejącego wyrobu w zmienionym procesie. Są one też wykorzystywane do innych działań związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, jak walidowanie wyrobów, testowanie rozwiązań technologicznych, optymalizowanie sposobu planowania produkcji.
Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „uCIT”), może zaliczyć pełne odpisy amortyzacyjne za dany rok podatkowy dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wykorzystywaniem środków trwałych opisanych w pkt IV.2. stanu faktycznego, w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane? (pytanie we wniosku oznaczone nr 8)
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Zdaniem Wnioskodawcy, do kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ust. 3 uCIT, można zaliczyć odpisy amortyzacyjne dokonywane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wdrożeniem nowych i innowacyjnych urządzeń celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji, także w przypadku gdy ich wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., a odpisy amortyzacyjne nadal są dokonywane (opis w pkt IV.2. stanu faktycznego).
Wnioskodawca wdrożył (w tym także przed 1 stycznia 2016 r.) maszyny i urządzenia celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji. Od środków trwałych Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca wykorzystuje środki trwałe w działalności badawczo-rozwojowej poprzez wdrożenie maszyn i urządzeń celem zastosowania nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji. Ponadto, Wnioskodawca wykorzystuje powyższe w celu wdrażania nowych produktów do produkcji (seria walidacyjna, produkcja testowa), czy zmiany technologii produkcji (wykorzystanie nowej wcześniej nieużywanej technologii w celu wyprodukowania istniejącego wyrobu) oraz innych działań związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, jak walidowanie wyrobów, testowanie rozwiązań technologicznych, optymalizowanie sposobu planowania produkcji. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, wdrożenie nowych maszyn czy urządzeń usprawnia procesy i usługi w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, co stanowi wykorzystanie aktualnie dostępnej wiedzy i technologii do planowania produkcji, a także tworzenia ulepszonych produktów, procesów i usług dla klientów.
Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy wyczerpuje przesłankę wykorzystania środków trwałych do działalności badawczo-rozwojowej, co pozwala na zaliczenie odpisów amortyzacyjnych od takich środków trwałych do kosztów kwalifikowanych.
interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu 26 stycznia 2017 r., znak: 3063-ILPB2.4510.263.2016.1.AO.
Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r., poz. 1767) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „uCIT”), zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.
Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 8 jest kwestia ustalenia, czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT, może zaliczyć pełne odpisy amortyzacyjne za dany rok podatkowy dokonane po 1 stycznia 2016 r. w związku z wykorzystywaniem środków trwałych opisanych w pkt IV.2. stanu faktycznego, w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane.
Odnosząc się do treści pytania w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od dnia 1 stycznia 2016 r. od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, również w przypadku ich wcześniejszego nabycia czy też wdrożenia, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d uCIT.
Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.
Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Wnioskodawca wykorzystuje powyższe maszyny i urządzenia w celu wdrażania nowych produktów do produkcji (seria walidacyjna, produkcja testowa) czy zmiany technologii produkcji (wykorzystanie nowej wcześniej nieużywanej technologii w celu wyprodukowania istniejącego wyrobu) oraz innych działań związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, jak walidowanie wyrobów, testowanie rozwiązań technologicznych, optymalizowanie sposobu planowania produkcji. Wykorzystanie ww. środków trwałych w działalności badawczo-rozwojowej polega zatem w szczególności na wdrażaniu maszyn i urządzeń usprawniających procesy i usługi w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, co stanowi wykorzystanie aktualnie dostępnej wiedzy i technologii do planowania produkcji oraz tworzenia ulepszonych produktów, procesów i usług dla klientów. Wprowadzenie ww. maszyn i urządzeń stanowi wykorzystanie wcześniej nieużywanej technologii w celu wyprodukowania istniejącego wyrobu w zmienionym procesie. Są one też wykorzystywane do innych działań związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, jak walidowanie wyrobów, testowanie rozwiązań technologicznych, optymalizowanie sposobu planowania produkcji.
Zatem, podatnik może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą działalności innej niż badawczo-rozwojowa (np. działalności bieżącej), odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.
Kosztem kwalifikowanym nie mogą być ponadto koszty prac rozwojowych zdefiniowanych w art. 4a pkt 28 ww. ustawy, dotyczące prac obejmujących rutynowe, okresowe zmiany wprowadzone do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Z uwagi na przytoczone regulacje prawne oraz przedstawiony we wniosku opis sprawy należy wskazać, że nie sposób uznać wskazanych w pkt IV.2. odpisów amortyzacyjnych za dany rok podatkowy dokonanych po 1 stycznia 2016 r. w związku z wykorzystywaniem środków trwałych opisanych w pkt IV.2. stanu faktycznego, w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane, za wydatki kwalifikowane w oparciu o art. 18d ust. 3 uCIT. Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT, kosztem kwalifikowanym są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wskazane we wniosku maszyny i urządzenia nie służą tylko działalności badawczo-rozwojowej. Jak wskazała Spółka, celem wdrożenia powyżej opisanych maszyn i urządzeń było zastosowanie nowych technologii i optymalizacji procesu produkcji.
Samo wdrożenie maszyn i urządzeń, które usprawniają procesy czy usługi w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, nie stanowi o tym, że można wydatki związane z ich wdrożeniem uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 uCIT.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że norma wynikająca z art. 18d uCIT, stanowi formę ulg podatkowych, które naruszają zasadę równości i powszechności opodatkowania. Tym samym powinna być interpretowana ściśle. Niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej.
W świetle powyższego, Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 3 uCIT, nie może zaliczyć pełnych odpisów amortyzacyjnych za dany rok podatkowy dokonanych po 1 stycznia 2016 r. w związku z wykorzystywaniem środków trwałych opisanych w pkt IV.2. stanu faktycznego, w przypadku, gdy wdrożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2016 r., natomiast odpisy amortyzacyjne są nadal dokonywane.
Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr od 1 do 7 i od nr 9 do 11 zostały/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.
0111-KDIB1-3.4010.145.2018.1.MBD