Source: http://www.csc-scc.gc.ca/publications/fsw/wos33/wos33_stat-ovrvw_2007-fra.shtml
Timestamp: 2017-12-15 04:20:37+00:00
Document Index: 309955916

Matched Legal Cases: ["l'article 655", 'art. 165', 'art. 64', 'art. 41', "l'article 64", "l'article 64"]

L’établissement Nova a ouvert ses portes en 1995, l'unité de garde en milieu fermé a ouvert en janvier 2003;
La population de délinquantes sous responsabilité fédérale a augmenté de 21% depuis le 31 mars 2003; Il y a eu une augmentation de 34% pour les délinquantes incarcérées et de 21% pour les délinquantes en communauté;
On retrouve la proportion de délinquantes incarcérées la plus élevée dans la région des Prairies. Cette situation dure depuis mars 1999. Au 31 mars 2007, la région des Prairies représentait 32% de la population totale des délinquantes incarcérées;
Au 8 avril 2007, on avait accordé une cote de sécurité moyenne à la majorité des délinquantes incarcérées (195 (41%)), suivi de la cote de sécurité minimale;
Au 31 mars 2007, on dénombrait 320 femmes incarcérées pour une infraction violente, ce qui représente 67%;
Les délinquantes autochtones incarcérées (104) représentent actuellement 23% de la population de délinquantes incarcérées sous responsabilité fédérale (460). Les peuples autochtones représentent actuellement 3,3% de la population canadienne totale;
Les données statistiques présentées dans ce document ont été compilées selon deux méthodes : 1) à un moment précis et 2) sur une période donnée.
Cette mesure permet d’avoir un aperçu d’une situation à une date précise. Chaque dimanche, le SCC fait une « copie instantanée » des données contenues dans le SGD sur les délinquants(es) de chacun des établissements au pays. Cette information est ensuite consignée séparément et étiquetée comme ayant été extraite du SGD en date de ce dimanche. Ces « copies instantanées » peuvent alors servir à établir des comparaisons entre les différents établissements et les différentes régions, à un même moment dans le temps. En comparant les « copies instantanées », il est également possible d’établir des comparaisons à l’échelle locale, régionale et nationale, à un même moment dans le temps. Les données ainsi recueillies sont dynamiques, en ce sens qu’elles varieront entre chacune des « copies instantanées », qui auront été faites. Les données relatives aux populations de délinquants(es) en établissement et dans la collectivité sont souvent présentées de cette façon.
Cette mesure permet de recueillir des données cumulatives entre deux dates. Lorsque les données du SGD concernant chacun des établissements ont été rassemblées (y compris les archives), il est possible d’utiliser ce type de mesure pour établir des comparaisons entre les différents établissements et les différentes régions et pour déterminer des tendances. En modifiant les paramètres de la date, on peut utiliser cette mesure pour établir des comparaisons à l’échelle locale, régionale et nationale, d’une période donnée à une autre. Les données ainsi recueillies sont généralement statiques, en ce sens qu’elles varieront rarement entre chacune des « copies instantanées » cumulatives, qui auront été faites. Les données relatives à l’admission et à la libération des délinquantes sont habituellement présentées de cette façon.
La plupart des tableaux fournissent de l'information concernant l'ensemble de la population de délinquantes, ainsi qu'une répartition portant spécifiquement sur la population autochtone par rapport à la population non autochtone.
Distribution des délinquantes sous responsabilité fédérale incarcérées et dans la communauté - 2002-2007
Délinquantes incarcérées entre la dasl et la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007
Délinquantes autochtones incarcérées entre la dasl et la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007
Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dasl la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007
Délinquantes incarcérées entre la dalct et la dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007
Délinquantes autochtones incarcérées entre la dalct et la dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007
Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dalct et la date dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007
Renonciations, reports et ajournements d'examens relatifs à la libération conditionnelle totale en 2006-2007
Le nombre de délinquantes sous responsabilité fédérale a augmenté de 21% depuis le 31 mars 2003. Elles sont toujours plus nombreuses à purger leur peine dans la collectivité.
Incarcérées : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale qui purgent leur peine dans un établissement fédéral ou provincial, et celles qui bénéficient d’une permission de sortir.
Dans la collectivité : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale en détention temporaire, en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale, en liberté d'office, ainsi que celles qui ont été expulsées
2002-2003 Incarcérées 49 64% 71 46% 81 32% 121 50% 34 40% 356 44%
Collectivité 27 36% 85 54% 175 68% 123 50% 50 60% 460 56%
2003-2004 Incarcérées 60 72% 76 49% 88 34% 116 53% 39 42% 379 47%
Collectivité 23 28% 78 51% 174 66% 104 47% 54 58% 433 53%
2004-2005 Incarcérées 34 46% 73 46% 100 38% 114 49% 47 45% 368 44%
Collectivité 40 54% 87 54% 161 62% 119 51% 58 55% 465 56%
2005-2006 Incarcérées 47 50% 76 48% 101 36% 137 53% 47 40% 408 45%
Collectivité 47 50% 82 52% 179 64% 121 47% 71 60% 500 55%
2006-2007 Incarcérées 65 57% 72 44% 125 42% 154 53% 60 48% 476 48%
Collectivité 50 43% 92 56% 170 58% 136 47% 65 52% 513 52%
En 2006-2007, les régions de l’Atlantique et des Pairies étaient les seules régions qui comptaient un plus grand nombre de délinquantes incarcérées qu'en liberté sous condition dans la collectivité.
2002-2003 Incarcérée 5 71% 6 100% 13 57% 67 55% 13 68% 104 59%
Collectivité 2 29% 0 0% 10 43% 54 45% 6 32% 72 41%
2003-2004 Incarcérée 6 86% 5 71% 11 52% 66 58% 20 67% 108 60%
Collectivité 1 14% 2 29% 10 48% 48 42% 10 33% 71 40%
2004-2005 Incarcérée 3 38% 3 60% 11 52% 69 55% 14 45% 100 52%
Collectivité 5 63% 2 40% 10 48% 57 45% 17 55% 91 48%
2005-2006 Incarcérée 9 53% 3 50% 12 57% 85 56% 19 58% 128 56%
Collectivité 8 47% 3 50% 9 43% 66 44% 14 42% 100 44%
2006-2007 Incarcérée 7 47% 6 86% 24 67% 93 58% 18 56% 148 59%
Collectivité 8 53% 1 14% 12 33% 68 42% 14 44% 103 41%
Les délinquantes autochtones incarcérées sont plus nombreuses que ceux en liberté sous condition dans la collectivité, mais dans certaine région le nombre de délinquantes autochtones est très bas, par exemple, la région du Québec, le pourcentage n’est pas très représentatif.
2002-2003 Incarcérée 44 64% 65 43% 68 29% 54 44% 21 32% 252 39%
Collectivité 25 36% 85 57% 165 71% 69 56% 44 68% 388 61%
2003-2004 Incarcérée 54 71% 71 49% 77 32% 50 47% 19 30% 271 43%
Collectivité 22 29% 74 51% 163 68% 56 53% 44 70% 359 57%
2004-2005 Incarcérée 31 47% 70 45% 89 37% 45 42% 33 45% 268 42%
Collectivité 35 53% 85 55% 151 63% 62 58% 41 55% 374 58%
2005-2006 Incarcérée 38 49% 73 48% 89 34% 52 49% 28 33% 280 41%
Collectivité 39 51% 79 52% 170 66% 55 51% 57 67% 400 59%
2006-2007 Incarcérée 58 58% 66 42% 101 39% 61 47% 42 45% 328 44%
Collectivité 42 42% 91 58% 158 61% 68 53% 51 55% 410 56%
31 mars 2003 49 14% 71 20% 81 23% 121 34% 34 10% 356
30 sept. 2003 40 11% 75 20% 97 26% 117 31% 46 12% 375
31 mars 2004 60 16% 76 20% 88 23% 116 31% 39 10% 379
30 sept 2004 44 12% 74 20% 92 24% 121 32% 46 12% 377
31 mars 2005 34 9% 73 20% 100 27% 114 31% 47 13% 368
30 sept. 2005 57 14% 68 17% 96 24% 133 33% 45 11% 399
31 mars 2006 47 12% 76 19% 101 25% 137 34% 47 12% 408
30 sept. 2006 57 13% 71 16% 113 25% 156 35% 55 12% 452
31 mars 2007 65 14% 72 15% 125 26% 154 32% 60 13% 476
Le nombre de délinquantes sous responsabilité fédérale incarcérées a augmenté de 34% depuis le 30 septembre 2003.
C’est dans la région des Prairies qu’on retrouve le plus grand nombre de délinquantes incarcérées. Cette situation dure depuis mars 1999. Au 31 mars 2007, la région comptait à elle seule 32 % des délinquantes incarcérées.
Les régions de l’Ontario et des Prairies ont des proportions systématiquement plus grandes de délinquants comparativement aux autres régions; par contre, les populations de l’Atlantique et du Pacifique s’accroissent depuis 2003.
31 mars 2003 5 5% 6 6% 13 13% 67 64% 13 13% 104
30 sept. 2003 4 4% 5 5% 17 16% 62 60% 16 15% 104
31 mars 2004 6 6% 5 5% 11 10% 66 61% 20 19% 108
30 sept 2004 6 6% 3 3% 10 9% 71 66% 17 16% 107
31 mars 2005 4 4% 4 4% 11 11% 67 67% 14 14% 100
30 sept. 2005 7 6% 3 2% 10 8% 88 71% 16 13% 124
31 mars 2006 9 7% 3 2% 12 9% 85 66% 19 15% 128
30 sept. 2006 8 5% 4 3% 15 10% 103 68% 22 14% 152
31 mars 2007 7 5% 6 4% 24 16% 93 63% 18 12% 148
Depuis 2003, le nombre réel de délinquantes autochtones augmenté de 42% bien que la proportion soit demeurée assez constante.
31 mars 2003 44 17% 65 26% 68 27% 54 21% 21 8% 252
30 sept. 2003 36 13% 70 26% 80 30% 55 20% 30 11% 271
31 mars 2004 54 20% 71 26% 77 28% 50 18% 19 7% 271
30 sept 2004 38 14% 71 26% 82 30% 50 19% 29 11% 270
31 mars 2005 30 11% 69 26% 89 33% 47 18% 33 12% 268
30 sept. 2005 50 18% 65 24% 86 31% 45 16% 29 11% 275
31 mars 2006 38 14% 73 26% 89 32% 52 19% 28 10% 280
30 sept. 2006 49 16% 67 22% 98 33% 53 18% 33 11% 300
31 mars 2007 58 18% 66 20% 101 31% 61 19% 42 13% 328
Incarcérées : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale qui purgent leur peine dans un établissement fédéral ou provincial, et celles qui bénéficient d’une permission de sortir. Dans la collectivité : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale en détention temporaire, en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale, en liberté d'office, ainsi que celles qui ont été expulsées.
Autochtone 104 29% 108 28% 100 27% 128 31% 148 31%
Asiatique 9 3% 13 3% 9 2% 11 3% 9 2%
Noire 26 7% 24 6% 29 8% 22 5% 31 7%
Blanche 207 58% 219 58% 214 58% 232 57% 259 54%
Autres 10 3% 15 4% 16 4% 15 4% 29 6%
Au 31 mars 2007, 54 % des délinquantes incarcérées étaient de race blanche.
Autres incluent : Non spécifié, inconnu, non disponible.
ÉGV 9 7% 31 26% 63 52% 18 15% 121
MIM 0% 0% 4 100% 0% 4
PROO 0% 13 54% 9 38% 2 8% 24
CPR Prairies 3 33% 5 56% 0% 1 11% 9
EEF 17 14% 49 41% 25 21% 28 24% 119
EFVI 2 3% 32 54% 18 31% 7 12% 59
Autres 0% 1 33% 1 33% 1 33% 3
Total 50 11% 195 41% 162 34% 69 14% 476
Au 8 avril 2007, on a accordé une cote de sécurité moyenne à la majorité des délinquantes (195), et une cote de sécurité minimale à 162.
Le Pavillon de ressourcement Okimaw Ohci ne dispose pas d’une capacité à sécurité maximale.
ÉGV 3 13% 11 46% 7 29% 3 13% 24
PROO 0% 12 60% 6 30% 2 10% 20
CPR Prairies 2 40% 3 60% 0% 5
EEF 14 21% 31 46% 10 15% 12 18% 67
EFVI 1 6% 13 72% 4 22% 18
Autres 0% 1 100% 0% 1
Total 22 15% 79 53% 29 20% 18 12% 148
ÉGV 6 6% 20 21% 56 58% 15 15% 97
MIM 4 100% 4
PROO 0 0% 1 25% 3 75% 0 0% 4
CPR Prairies 1 25% 2 50% 0 0% 1 25% 4
EEF 3 6% 18 35% 15 29% 16 31% 52
EFVI 1 2% 19 46% 14 34% 7 17% 41
Autres 0 0% 0 0% 1 50% 1 50% 2
Total 28 9% 116 35% 133 41% 51 16% 328
Atlantique 2002-2003 1 9 26 4 9 49
Québec 2002-2003 7 7 36 13 8 71
Pacifique 2002-2003 1 10 19 4 34
Au 31 mars 2007, on dénombrait 320 délinquantes incarcérées purgeaient une peine pour crime violent, ce qui représente 67 % de l'ensemble des délinquantes incarcérées.
Infractions violentes : meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré et infractions énoncées à l'Annexe I.
Atlantique 2002-2003 1 3 1 5
Québec 2002-2003 1 4 1 6
Pacifique 2002-2003 3 9 1 13
Au 31 mars 2007, on dénombrait 119 délinquantes incarcérées purgeaient une peine pour crime violent, ce qui représente 80 % de l'ensemble des délinquantes autochtones incarcérées.
Atlantique 2002-2003 1 8 23 4 8 44
Québec 2002-2003 7 6 32 12 8 65
Pacifique 2002-2003 1 7 10 3 21
Nova Premier MD 16 23 12 34 25
MD multiples 5 7 3 7 16
Joliette Premier MD 24 30 31 34 35
MD multiples 4 6 6 5 1
EGV (incl. MIM) Premier MD 64 64 70 66 80
MD multiples 7 10 4 6 13
PROO Premier MD 2 4
MD multiples 2
EEF Premier MD 45 63 76 77 98
MD multiples 8 7 5 14 7
EFV Premier MD 21 18 26
MD multiples 2 3 3
TOTAL Premier MD 149 180 210 231 268
MD multiples 24 30 20 35 42
Nota : Un premier mandat de dépôt signifie que la délinquante est admise pour la première fois dans un établissement fédéral.
Des mandats de dépôt multiples signifient que la délinquante est admise plus d’une fois dans un établissement fédéral.
Les données du tableau illustrent les admissions dans un établissement fédéral après un premier mandat de dépôt (Premier MD) et des mandats de dépôt multiples (MD multiples)..
Nova Premier MD 1 6 1 6 3
Joliette Premier MD 1 1 1 1 3
MD multiples 0 0 0 0 0
EGV (incl. MIM) Premier MD 9 2 6 3 11
MD multiples 1 1 1 3 4
PROO Premier MD 1 1
EEF Premier MD 19 30 46 39 51
MD multiples 5 5 3 9 5
EFV Premier MD 5 8 6
MD multiples 1 2
TOTAL Premier MD 30 39 59 58 75
MD multiples 6 6 6 12 12
Nova Premier MD 15 17 11 28 22
MD multiples 5 7 2 7 16
Joliette Premier MD 23 29 30 33 32
EGV (incl. MIM) Premier MD 55 62 64 63 69
MD multiples 6 9 3 3 9
PROO Premier MD 0 0 0 1 3
MD multiples 0 0 0 0 1
EEF Premier MD 26 33 30 38 47
MD multiples 3 2 2 5 2
EFV Premier MD 0 0 16 10 20
MD multiples 0 0 1 3 1
TOTAL Premier MD 119 141 151 173 193
MD multiples 18 24 14 23 30
EGV (incl. MIM) 2002-2003 38 55 9 102
PROO 2002-2003 7 7
CPR 2002-2003 1 1
EEF 2002-2003 41 40 14 95
EFV 2002-2003
Des 291 admissions effectuées durant 2002-2003, on a dénombré 129 délinquantes admises pour des infractions violentes (meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré et infraction prévue à l'Annexe 1), ce qui représente 44% de toutes les admissions.
Des 461 admissions effectuées durant 2006-2007, on a dénombré 232 délinquantes admises pour des infractions violentes, ce qui représente 50 % de toutes les admissions, une augmentation de 3% depuis l’exercice financier 2005-2006.
(I. McNeill incl.) 2002-2003 10 1 1 12
EEF 2002-2003 26 16 3 45
(I. McNeill incl.) 2002-2003 0 0 28 54 8 90
PROO 2002-2003 0 0 0 0 0 0
CPR 2002-2003 0 0 0 0 0 0
EEF 2002-2003 0 0 15 24 11 50
EFV 2002-2003 0 0 0 0 0 0
Nova Avec infraction 1 2 2 5
Sans infraction 15 19 14 16 26
Joliette Avec infraction 2 2 4 4 4
Sans infraction 11 7 16 23 17
EGV Avec infraction 6 2 11 8 2
Sans infraction 23 14 23 26 18
PROO Avec infraction 3 1 2 3 3
Sans infraction 4 4 3 8 11
CRP Avec infraction 1
EEF Avec infraction 4 10 11 12 16
Sans infraction 38 49 46 38 26
EFV Avec infraction 1 1
Sans infraction 1 9 11 12
Total Avec infraction 16 17 28 31 31
Sans infraction 91 94 111 122 110
Le nombre d’admissions par suite d’une révocation avec infraction a augmenté depuis 2002-2003 (il est passé de 16 à 31). Le nombre d’admissions par suite d’une révocation sans infraction a diminué depuis l’exercice financier 2005-2006 (122 to 110);
Nova Avec infraction 1
Sans infraction 1 2 1 3 2
Joliette Avec infraction 1
Sans infraction 2 1
EGV Avec infraction
Sans infraction 2 4 5 2 5
PROO Avec infraction 3 1 3 3
Sans infraction 4 3 3 7 9
CPR Avec infraction
EEF Avec infraction 2 4 8 6 12
Sans infraction 19 28 31 24 15
EFV Avec infraction
Sans infraction 1 4 4 6
Total Avec infraction 6 4 9 10 15
Sans infraction 28 38 44 41 37
C’est à l’établissement pour femmes Edmonton (EFE) que l’on retrouve le plus de délinquantes autochtones. C’est aussi à ce même établissement qu’on y retrouve le plus de délinquantes autochtones admises suite à une révocation.
Nova Avec infraction 1 2 0 1 5
Sans infraction 14 17 13 13 24
Joliette Avec infraction 1 2 4 4 4
Sans infraction 9 7 16 22 17
Sans infraction 21 10 18 24 13
PROO Avec infraction 0 1 1 0 0
Sans infraction 0 1 0 1 2
CPR Avec infraction 0 0 0 1 0
Sans infraction 0 0 0 0 0
EEF Avec infraction 2 6 3 6 4
Sans infraction 19 21 15 14 11
EFV Avec infraction 0 0 0 1 1
Sans infraction 0 0 5 7 6
Total Avec infraction 10 13 19 21 16
Sans infraction 63 56 67 81 73
En 2006-2007, on compte trois admissions par suite d'une révocation avec accusation en instance : deux à l’établissement pour femmes Edmonton et une à l’établissement Fraser Valley.
EGV 2002-2003 4 2
PROO 2002-2003 1 2
EEF 2002-2003 1 2 1
Par rapport aux exercices précédents, le nombre de révocations avec infraction a augmenté pour les cas de semi-liberté (de 3 à 11) et de libération d’office (6 à 14). Pour les case de libération conditionnelle totale, il y a eu une légère diminution (de 7 à 6).
EEF 2002-2003 1 1
EEF 2002-2003 2
EGV 2002-2003 4 7 12
PROO 2002-2003 2 2
EEF 2002-2003 12 8 18
Les délinquantes sont plus susceptibles de voir leur libération d’office révoquée sans infraction.
EGV 2002-2003 1 1
EEF 2002-2003 5 4 10
EGV 2002-2003 4 6 11
EEF 2002-2003 7 4 8
Source : SGD, mise à jour, avril 2007. Donnée entre le 1er avril 2002 au 31 mars 2007.
Le délai d'exécution du plan correctionnel est fixé en fonction de la durée de la peine imposée. Ainsi, on accorde un délai de 70 jours pour les peines de quatre ans ou moins et un délai de 90 jours pour les peines de plus de quatre ans (y compris les peines d'une durée indéterminée). Il s'agit alors de compter les jours entre la date à laquelle la délinquante est admise à l'établissement et celle à laquelle le document est verrouillé. Les tableaux ci-dessus illustrent les résultats obtenus suivant ces directives.
(incl. MIM) 2002-2003 124 2 74 1 201
PROO 2002-2003 23 23
CPR Prairies 2002-2003 23 6 22 4 55
EEF 2002-2003 351 16 47 1 16 431
Parmi les 1 059 accusations d'infractions mineures portées durant 2002-2003, 763 (72%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement pour femmes Edmonton (431).
Parmi les 1 541 accusations d'infractions mineures portées durant 2006-2007, 1167 (76%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées l'établissement pour femmes Edmonton (549) dont 82% (449) ont eu un verdict de culpabilité.
Infraction mineure : lorsqu'une détenue adopte une attitude négative envers les règles de l'établissement régissant la conduite des détenues. Les accusations d'infractions mineures sont jugées devant un tribunal disciplinaire en établissement, conformément à la Directive du commissaire no 580 (Mesures disciplinaires prévues à l'endroit des détenues).
(incl. MIM) 2002-2003 21 1 14 36
CPR Prairies 2002-2003 22 2 18 42
EEF 2002-2003 183 9 36 6 234
(incl. MIM) 2002-2003 103 1 60 0 1 165
CPR Prairies 2002-2003 1 4 4 4 0 13
EEF 2002-2003 168 7 11 1 10 197
EGV (incl. MIM) 2002-2003 44 1 95 2 142
PROO 2002-2003 4 1 5
CPR Prairies 2002-2003 7 3 2 12
EEF 2002-2003 69 13 34 17 133
Parmi les 418 accusations d'infractions graves portées durant 2002-2003, 204 (49%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement Grand Valley;
Parmi les 564 accusations d'infractions graves portées durant 2006-2007, 407 (72 %) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement Joliette (165) dont 85% (140) ont eu un verdict de culpabilité.
Infraction grave : lorsqu'une détenue commet une grave infraction à la sécurité, manifeste un comportement violent, commet ou tente de commettre un acte pouvant donner lieu à ce genre de comportement chez les autres détenues ou avoir des conséquences nuisibles pour les employés et les détenues. Les accusations d'infractions graves sont jugées devant un tribunal disciplinaire en établissement, conformément à la Directive du commissaire no 580 (Mesures disciplinaires prévues à l'endroit des détenus).
EGV (incl. MIM) 2002-2003 11 1 20 32
CPR Prairies 2002-2003 4 2 6
EEF 2002-2003 39 6 31 7 83
Source : SGD, en date de juin 2003. Données du 1er avril 2001 au 31 mars 2003.
Les délinquantes autochtones compte pour 29 p. 100 des verdicts de culpabilité pour l’exercice financier 2006-2007.
EGV (incl. MIM) 2002-2003 33 75 2 110
CPR Prairies 2002-2003 3 1 2 6
EEF 2002-2003 30 7 3 10 50
Source : SGD, en date de juin 2007. Données du le 1er avril 2002 au 31 mars 2007.
EGV 2002-2003 18 2 20
EEF 2002-2003 31 1 32
Des 287 admissions imposées en isolement préventif durant 2006-2007, on en dénombre 81 à l'établissement Nova, 62 à l’établissement pour femmes Edmonton et de 54 à Joliette.
EGV 2002-2003 5 1 6
EEF 2002-2003 18 1 19
Les délinquantes autochtones représentent 33 % de l'ensemble des admissions et de 36% de l’ensemble des admissions en isolement imposé durant 2006-2007.
EGV 2002-2003 13 1 14
EEF 2002-2003 13 13
EGV 2002-2003 6 6 7 1 20
EEF 2002-2003 9 10 4 9 32
La majorité des séjours en isolement préventif au cours de 2006-2007 ont duré 10 jours et plus (118 placements), suivi de 6 à 10 jours (108 placements).
EGV 2002-2003 1 3 2 6
EEF 2002-2003 4 4 3 8 19
Total 2002-2003 5 8 6 8 27
EGV 2002-2003 5 3 5 1 14
EEF 2002-2003 5 6 1 1 13
Total 2002-2003 13 20 24 10 67
EGV (incl. MIM) 2002-2003 115 498 71 101 491 1276
PROO 2002-2003 3 191 5 195 394
CPR Prairies 2002-2003 1 3 9 217 230
EEF 2002-2003 1 359 7 26 294 687
Total 2002-2003 126 1156 86 269 1692 3329
Le nombre de permissions de sortir avec escorte (PSAE) a augmenté depuis 2002-2003.
On entend par permissions de sortir réussies celles au cours desquelles les délinquantes ne se sont pas trouvées illégalement en liberté ou n'ont pas été appréhendées par la police. Les données représentent le nombre total de permissions et non le nombre de délinquantes.
GVI (incl. MIM) 2002-2003 2 11 8 7 67 95
CPR Prairies 2002-2003 1 3 9 94 107
GVI (incl. MIM) 2002-2003 113 487 63 94 424 1181
CPR Prairies 2002-2003 123 123
Total 2002-2003 120 783 73 225 1176 2377
EGV (incl. MIM) 2002-2003 6 11 18 35
PROO 2002-2003 7 10 17
EEF 2002-2003 54 2 19 7 82
Total 2002-2003 10 80 2 67 10 169
EGV (incl. MIM) 2002-2003 4 4
PROO 2002-2003 3 7 10
CPR Prairies 2002-2003 24 2 7 33
EEF 2002-2003
EFV 2002-2003 2 1 3
Total 2002-2003 2 31 10 7 50
EGV (incl. MIM) 2002-2003 6 7 18 31
PROO 2002-2003 4 3 7
EEF 2002-2003 30 2 17 49
Total 2002-2003 8 49 2 57 3 119
EGV (incl. MIM) 2002-2003 34
PROO 2002-2003 3
EEF 2002-2003 8
Total 2002-2003 57
Les placements à l’extérieur ont augmentés depuis 2002-2003.
On entend par placement à l'extérieur réussis celles au cours desquelles les délinquantes ne se sont pas trouvées illégalement en liberté ou n'ont pas été appréhendées par la police. Les données représentent le nombre total de permissions et non le nombre de délinquantes
EEF 2002-2003 1
Total 2002-2003 1
EEF 2002-2003 7
Total 2002-2003 56
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 112 100.0%
Délinquantes incarcérées 50 44.6%
Des 50 délinquantes incarcérées, 2 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 2 1.8%
Des 48 délinquantes ci-dessus, 5 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 5 4.5%
Des 43 délinquantes ci-dessus, il y a eu 30 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 30 26.8%
On dénombre 13 (11.6 %) délinquantes incarcérées entre leur date d'admissibilité à la semi-liberté et leur date d'admissibilité à la libération conditionnelle totale dont le dossier n'a pas été examiné par la Commission nationale des libérations conditionnelles.
Cette analyse ne tient compte que des délinquantes sous responsabilité fédérale. On entend par délinquantes incarcérées les délinquantes dont le statut est « incarcéré ».
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 25 100.0%
Délinquantes incarcérées 13 52.0%
Des 13 délinquantes incarcérées, 1 a déjà bénéficié de périodes de surveillance 1 4.0%
Des 12 délinquantes ci-dessus, aucune n'a obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 0 0.0%
Des 12 délinquantes ci-dessus, il y a eu 11 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 11 44.0%
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 87 100.0%
Délinquantes incarcérées 37 42.5%
Des 37 délinquantes incarcérées, aucune n'a déjà bénéficié de périodes de surveillance 1 1.1%
Des 36 délinquantes ci-dessus, 5 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 5 5.7%
Des 31 délinquantes ci-dessus, il y a eu 19 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 19 21.8%
Délinquantes dont la DALCT est passée et la DALO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 434 100.0%
Délinquantes incarcérées 192 44.2%
Des 192 délinquantes incarcérées, 69 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 69 15.9%
Des 123 délinquantes ci-dessus, 48 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 48 11.1%
Des 75 délinquantes ci-dessus, il y a eu 73 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 73 16.8%
On dénombre 2 (0,5 %) délinquantes incarcérées dont la date d'admissibilité à la libération conditionnelle totale est passée et dont le dossier n'a pas été examiné par la Commission nationale des libérations conditionnelles.
Délinquantes dont la DALCT est passée et la DALO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 120 100.0%
Délinquantes incarcérées 73 60.8%
Des 73 délinquantes incarcérées, 22 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 22 18.3%
Des 51 délinquantes ci-dessus, 17 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 17 14.2%
Des 34 délinquantes ci-dessus, il y a eu 34 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 34 28.3%
Délinquantes dont la DALCT est passée et la LO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et total des délinquantes étant incarcérées) 314 100.0%
Délinquantes incarcérées 119 37.9%
Des 119 délinquantes incarcérées, 47 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 47 15.0%
Des 72 délinquantes ci-dessus, 31 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 31 9.9%
Des 41 délinquantes ci-dessus, il y a eu 39 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 39 12.4%
Source: SGD, en date du 1 avril 2007.
Atlantique 65 9 17
Pacifique 67 5 8 3
Atlantique 8 0 2
Pacifique 24 1 6 1
Atlantique 57 9 15
Pacifique 43 4 2 2
Les chiffres indiqués représentent le pourcentage d’examens en vue de la semi-liberté et de la libération conditionnelle totale prévus au cours de l'exercice mais qui se sont soldés par une renonciation, un report ou un ajournement. Sont exclus les examens annulés ou entrés par erreur. Les données ayant trait à l'ajournement d'examen incluent les cas où la décision finale consignée est « ajournée » ou « Ajourn. Admin. »..
Atlantique 68 17 10
Pacifique 57 15 14 1
Atlantique 9 1 3
Pacifique 18 6 5 1
Atlantique 59 16 7
Pacifique 39 9 9
31 mars 2002 43 33
31 mars 2003 39 29
31 mars 2004 40 21
31 mars 2005 56 24
31 mars 2006 52 21
31 mars 2007 41 19
31 mars 2002 13 0
31 mars 2003 11 0
31 mars 2004 14 0
31 mars 2005 17 0
31 mars 2006 16 0
31 mars 2007 15 0
28.2% of
31 mars 2002 30 33
31 mars 2003 28 29
31 mars 2004 26 21
31 mars 2005 39 24
31 mars 2006 36 21
31 mars 2007 26 19
EGV (incl. Isabel McNeil) 2002-2003 58 5 39 102
PROO 2002-2003 10 3 4 17
CPR 2002-2003 1 5 6
EEF 2002-2003 38 3 45 86
Total 2002-2003 150 17 127 294
Définition : Les mises en liberté incluent uniquement les délinquantes sous responsabilité fédérale libérées d’un établissement pour la première fois. Sont exclus les délinquantes qui se trouvent déjà dans la collectivité et qui passent d’un type de mise en liberté à un autre.
Les autres formes de mise en liberté, incluant l'expiration du mandat et la libération sous caution ne figurent pas au tableau qui précède. La Commission nationale des libérations conditionnelles décide d'accorder ou non la semi-liberté et la libération conditionnelle totale. La libération d'office est obligatoire à moins que des motifs nous portent à croire qu'une personne risque de commettre une infraction violente avant la date d'expiration de son mandat.
EGV (incl. Isabel McNeil) 2002-2003 2 1 2 5
PROO 2002-2003 7 2 3 12
CPR 2002-2003 1 1 2
EEF 2002-2003 17 1 24 42
Total 2002-2003 30 4 34 68
EGV (incl. Isabel McNeil) 2002-2003 56 4 37 97
PROO 2002-2003 3 1 1 5
CPR 2002-2003 4 4
EEF 2002-2003 21 2 21 44
Total 2002-2003 120 13 93 226
Atlantique 2002-2003 2 14 4 7 27
Québec 2002-2003 2 11 23 37 12 83
Pacifique 2002-2003 14 19 12 5 50
Au 31 mars 2007, on dénombrait 239 délinquantes dans la collectivité qui avaient commis une infraction violente (47%).
Les infractions violentes englobent les meurtres au premier degré, les meurtres au deuxième degré et les infractions prévues à l'Annexe 1.
Atlantique 2002-2003 1 1 2
Québec 2002-2003 0
Pacifique 2002-2003 2 4 6
Atlantique 2002-2003 0 1 13 4 7 25
Pacifique 2002-2003 0 12 15 12 5 44
Autochtone 2002-2003 15 38 8 61
Asiatique 2002-2003 3 17 3 23
Noire 2002-2003 7 39 5 51
Latino Americain 2002-2003 1 3 2 6
Blanche 2002-2003 41 155 35 231
Autres 2002-2003 4 15 1 20
Au 31 mars 2007, 61% (275) des délinquantes sous surveillance dans la collectivité étaient de race blanche.
Le nombre de délinquantes bénéficiant d'une semi-liberté a augmenté de 37% depuis le 31 mars 2003.
Le nombre de délinquantes bénéficiant d’une libération conditionnelle totale a diminué de 8% depuis mars 2003.
Le nombre de délinquantes bénéficiant d’une libération d’office a augmenté de 20% depuis le 31 mars 2003.
Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessu
On entend parlibérés sous condition les délinquantes sous responsabilité fédérale en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale ou en liberté d’office et qui étaient sous surveillance dans la collectivité au moment de l’établissement du relevé.
Bur. Sectoriel Bathurst 1 1 0 0 2
Bur. Sectoriel Charlottetown 1 1 0 0 0 2
Bur. Sectoriel Dartmouth 4 1 0 0 0 5
Bur. Sectoriel Fredericton 3 0 0 0 3
Bur. Sectoriel Halifax 2 6 1 0 0 9
Bur. Sectoriel de Moncton 1 3 4 2 0 0 10
Établ. Nova pour les femmes 1 0 0 0 1
Bur. Sectoriel Saint John 2 1 2 0 0 5
Bur. Sectoriel St. John’s Bureau 1 4 0 0 0 0 6
Bur. Sectoriel Sydney 3 1 0 0 0 0 4
Bur. Sectoriel Truro 3 0 0 0 0 3
On compte huit délinquantes autochtones, deux en semi-liberté, une au bureau sectoriel de Halifax et une au bureau sectoriel de Sydney. Cinq délinquantes en libération conditionnelle totale, une au bureau de libération conditionnelle de Darmouth, deux du bureau sectoriel de Fredericton, deux du bureau sectoriel d’Halifax; Une délinquante en libération d’office du bureau sectoriel de Moncton.
Bur. Sectoriel Lanaudière 2 3 5
Bur. Sectoriel Laurentides 3 1 4
Bur. Sectoriel Laval 1 1 2
Bur. Sectoriel Longueuil 6 6
Bur. Sectoriel Maisonneuve 1 1
CCC Martineau 3 3
Montreal Est 1 1
Bur. Sectoriel Québec 1 10 1 12
Bur. Sectoriel Rimouski 1 1
Bur. Sectoriel Rouyn-Noranda 2 2
Bur. Sectoriel Trois Rivières 3 3
Bur. Sectoriel Ville Marie 9 29 11 2 1 52
On n’observe qu’une seule délinquante autochtone sous surveillance dans la région du Québec, au bureau sectoriel de Québec.
Bur. Sectoriel Barrie 7 1 0 0 8
Bur. Sectoriel Brantford 1 0 1
Bur. Sectoriel Guelph 3 2 1 0 0 6
Bur. Sectoriel Hamilton 9 10 2 0 0 21
Kingston Prép. de cas (Fermé) 0 3 3
Bur. Sectoriel Kingston 10 0 1 11
Bur. Sectoriel London 2 1 2 0 5
Bur. Sectoriel Ottawa 5 7 0 0 12
Bur. Sectoriel Peterborough 4 0 7 11
Centre Comm. Portsmouth 3 2 0 0 5
Bur. Sectoriel Sault Ste. Marie 2 0 0 2
Bur. Sectoriel St. Catherines 2 0 0 2
Bur. Sectoriel Sudbury 1 0 0 1
Bur. Sectoriel Timmins 1 0 0 1
Bur. Sectoriel Windsor 2 1 1 0 0 4
Bureau de surveillance 19 48 5 1 1 1 75
Du nombre de délinquantes ci-dessus, on compte douze délinquantes autochtones, une en semi-liberté au bureau de libération conditionnelle d’Hamilton; huit en libération conditionnelle totale, une au bureau sectoriel de Barrie, une au bureau sectoriel de London, une à North Bay, deux au bureau de libération conditionnelle d’Ottawa, une au bureau sectoriel de Sault-Ste-Marie et deux au bureau de surveillance pour femme; Une en libération d’office au bureau sectoriel de London, deux étaient en détention temporaire, une deux à Hamilton et l’autre au bureau sectoriel de London.
Bur. Sectoriel Brandon 2 2
Bur. Sectoriel Calgary 5 13 1 2 21
Bur. Sectoriel Driftpile 1 1
Bur. Sectoriel Edmonton 12 17 5 8 1 43
Bur. de lib La Ronge 1 1
Bur. de lib. Lethbridge 1 3 0 4
Bur. de lib. Medicine Hat 1 1
Bur. de lib. NWT 3 3
Bur. de lib. Prince Albert 1 1 2
Bur. de lib. Red Deer 1 3 2 6
Bur. de lib. Regina 1 5 4 0 0 10
Bur. de lib. Saskatoon 4 6 3 4 17
Bur. Sectoriel The Pas 1 2 3
Bur. de lib. Thunder Bay 2 2
Bur. de lib. Wetaskiwin 1 1
Bur. de lib. Wpg 7 8 4 19
Grand Total 31 67 20 17 1 136
Bur. Sectoriel Calgary 3 3 2 8
Bur. Sectoriel Edmonton 6 6 2 5 19
Bur. de lib. Lethbridge 1 1 2
Bur. de lib. Red Deer 1 1
Bur. de lib. Regina 3 4 7
Bur. de lib. Saskatoon 3 3 2 2 10
Bur. de lib. Wpg 2 3 3 1 9
Bureau Sectoriel Driftpile 1 1
Bur. Sectoriel Kamloops 4 2 0 0 0 6
Bur. Sectoriel Kelowna 1 1 0 0 0 2
Bur. lib. Nanaimo 3 0 0 0 3
Bur. sec. New Westminister 11 26 5 2 1 5 50
Bur. de lib. Prince George 2 1 0 0 0 3
Bur. de lib. Vernon 1 0 0 0 1
On compte 14 délinquantes autochtones sous surveillance, quatre en semi-liberté au bureau de probation de New Westminster, quatre libération conditionnelle totale, une au bureau de Kamloops, une au bureau de libération conditionnelle de Nanaimo, deux au bureau sectoriel de New Westminster; quatre en libération d’office, une au bureau de libération conditionnelle de Kamloops, deux au bureau sectoriel de New Westminster, une au bureau de libération conditionnelle à Prince George, deux étaient détenu provisoirement au bureau sectoriel de New Westminster.
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel et poursuivie par mise en accusation :
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, dans leur version antérieure au 1er juillet 1990, et poursuivie par mise en accusation :
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, chapitre C-34 des Statuts revisés du Canada de 1970, dans leur version antérieure au 4 janvier 1983, et poursuivie par mise en accusation :
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, chapitre C-34 des Statuts revisés du Canada de 1970, dans leur version antérieure au 1er janvier 1988, et poursuivie par mise en accusation :
L'infraction prévue à l'alinéa 348(1)b) du Code criminel lorsqu'elle consiste à s'introduire en un endroit par effraction et à y commettre un acte criminel mentionné à l'un des articles 1 à 4 de la présente annexe et que la commission de celui-ci :
b) soit est spécifiée dans la sommation, la dénonciation ou l'acte d'accusation qui a donné lieu à la condamnation;
d) soit est mentionnée dans une déclaration de faits admise en preuve conformément à l'article 655 du Code criminel.
Une infraction visée par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre :
1992, ch. 20, ann. I; 1995, ch. 39, art. 165, ch. 42, art. 64 à 67; 2000, ch. 24, art. 41.
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les stupéfiants, dans leur version antérieure à la date d'entrée en vigueur de l'article 64 de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les aliments et drogues, dans leur version antérieure à la date d'entrée en vigueur de l'article 64 de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
L'infraction de complot prévue à l'alinéa 465(1)c) du Code criminel, en vue de commettre une des infractions mentionnées aux articles 1 à 3 de la présente annexe, et poursuivie par mise en accusation.