Source: http://kraken.slv.cz/4Nd384/2008
Timestamp: 2018-06-20 07:59:09+00:00
Document Index: 23881240

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

4 Nd 384/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněného B. E. L., právně zast. JUDr. M. V., advokátkou, a povinného Z. Ž., o návrhu na nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 3085/2008, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc vedená u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 3085/2008 s e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Chrudimi.
Podáním ze dne 23. 4. 2008 (soudu doručeno dne 25. 4. 2008) podal oprávněný u Okresního soudu v Chrudimi návrh na nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Chrudimi následně usnesením ze dne 14. 8. 2008, sp. zn. 5 Nc 3085/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po doručení tohoto rozhodnutí oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že rozhodujícímu soudu se nepodařilo zjistit bydliště povinného ani v době zahájení řízení ani v době současné. Příslušný soud na základě sdělení Policie ČR a Obecního úřadu S. zjistil, že povinný se na adrese S., kde má veden i trvalý pobyt, nezdržuje. Jinou adresu pobytu povinného se příslušnému soudu zjistit nepodařilo.
Vzhledem ke skutečnosti, že se nepodařilo zjistil místo, kde měl povinný v době zahájení řízení bydliště, kde se zdržoval ani kde měl majetek, rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soudu v Chrudimi.