Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_03_09_2009_2_BvR_2540_08_Schutz_vor_faktischen_Belast-d3828663.html
Timestamp: 2017-01-19 15:48:13
Document Index: 293184012

Matched Legal Cases: ['Art. 3', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93']

BVerfG, 03.09.2009 - 2 BvR 2540/08 - Schutz vor faktischen Belastungen in Form einer Beurteilung des Verdachts einer strafbaren Handlung eines Beschuldigten durch die Unschuldsvermutung und des Rechts auf ein faires Verfahren | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 28.09.2009 - 1 BvR 1702/09 - Verfassungsbeschwerde eines Landkreises weg...…BVerfG, 03.09.2009 - 2 BvR 2540/08 - Schutz vor faktischen Belastungen in Form e...BVerfG, 03.09.2009 - 1 BvR 1098/08 - Geltendmachung einer zu Unrecht unterlassen...BVerfG, 03.09.2009 - 1 BvR 2384/08 - Verfassungsbeschwerde gegen eine Vergnügung...BVerfG, 02.09.2009 - 1 BvR 3171/08 - Gewährleistung eines wirkungsvollen Rechtss...BVerfG, 02.09.2009 - 2 BvR 448/09 - Verfassungsbeschwerde i.R.d. Widerrufs der G...BVerfG, 02.09.2009 - 2 BvR 1652/09 - Einlegung einer Rechtsbeschwerde durch eine...BVerfG, 02.09.2009 - 1 BvR 1997/08 - Ungleichbehandlung i.R.v. Art. 3 Abs. 1 Gru...BVerfG, 01.09.2009 - 1 BvR 1370/08 - Pflichtgemäßes behördliches Ermessen unter ...BVerfG, 01.09.2009 - 2 BvR 1928/09 - Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde üb...BVerfG, 01.09.2009 - 2 BvR 1937/09 - Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde üb...BVerfG, 01.09.2009 - 2 BvL 10/07 - Anforderungen an die Darlegung eines Vorlageb...
BVerfG, 03.09.2009 - 2 BvR 2540/08 - Schutz vor faktischen Belastungen in Form einer Beurteilung des Verdachts einer strafbaren Handlung eines Beschuldigten durch die Unschuldsvermutung und des Rechts auf ein faires Verfahren
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 03.09.2009, Az.: 2 BvR 2540/08Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 22169Aktenzeichen: 2 BvR 2540/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 17.09.2008 - AZ: 5/26 KLs 6350 Js 203391/06 <4/08>Rechtsgrundlage:§ 93a Abs. 2 BVerfGGVerfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerdegegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 17. September 2008 - 5/26 KLs 6350 Js 203391/06 <4/08> -In dem Verfahren... hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchdie Richter Broß, Di Fabio und Landau gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473) am 3. September 2009 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Gründe1Die Beschwerdeführer wenden sich mit der Verfassungsbeschwerde gegen die Begründung einer gegen andere Personen ergangenen strafrechtlichen Verurteilung wegen Betruges. Sie rügen eine Verletzung der Unschuldsvermutung und des Rechts auf ein faires Verfahren, die darin liege, dass in den Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Urteils von einer Beteiligung der Beschwerdeführer ausgegangen werde.2Die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor; die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig.3Die Anfechtung eines Urteils durch eine an dem zum Urteil führenden Verfahren nicht beteiligte Person ist allerdings nicht unter allen Umständen ausgeschlossen. Entscheidend ist, ob der Beschwerdeführer geltend machen kann, durch die Gerichtsentscheidung unmittelbar rechtlich und nicht nur mittelbar faktisch betroffen und damit beschwert zu sein (BVerfGE 15, 256 <262 f.>[BVerfG 16.01.1963 - 1 BvR 316/60]; 51, 386 <395>[BVerfG 18.07.1979 - 1 BvR 56/77]; vgl. auch BVerfGE 106, 28 <35>). Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt.4Die grundgesetzliche Unschuldsvermutung als besondere Ausprägung des Rechtsstaatsprinzips erzwingt ein prozessordnungsgemäßes Verfahren zum Beweis des Gegenteils, bevor wegen eines Tatvorwurfs Entscheidungen getroffen werden, die die Feststellung von Schuld erfordern. Sie schützt den Beschuldigten auch vor Nachteilen, die Schuldspruch oder Strafe gleichkommen, denen aber kein rechtsstaatliches prozessordnungsgemäßes Verfahren zur Schuldfeststellung und Strafbemessung vorausgegangen ist. Sie verbietet zum einen, im konkreten Strafverfahren ohne gesetzlichen, prozessordnungsgemäßen Schuldnachweis Maßnahmen gegen den Beschuldigten zu verhängen, die in ihrer Wirkung einer Strafe gleichkommen und ihn verfahrensbezogen als schuldig zu behandeln; zum anderen verlangt sie den rechtskräftigen Nachweis der Schuld, bevor dem Verurteilten diese im Rechtsverkehr allgemein vorgehalten werden darf. Die Unschuldsvermutung verwehrt es den Strafverfolgungsorganen jedoch nicht, verfahrensbezogen den Grad des Verdachts einer strafbaren Handlung eines Beschuldigten zu beurteilen (stRspr, vgl. BVerfGE 74, 358 <370 ff.>; 82, 106 <114 ff.>; jeweils m.w.N.).5Danach schützt die Unschuldsvermutung die Beschwerdeführer von vornherein nicht vor faktischen Belastungen, die sich daraus ergeben, dass im Rahmen eines gegen Dritte ergangenen Strafurteils Feststellungen über eine Beteiligung ihrerseits getroffen werden. Den Beschwerdeführern gegenüber liegt in einem solchen Urteil keine Entscheidung, die eine Feststellung von Schuld - ihrer Schuld - erforderte. Die Beschwerdeführer können auch nicht geltend machen, dass sie Nachteilen ausgesetzt würden, die Schuldspruch oder Strafe gleichkämen. Die in einem Strafverfahren gegen andere Personen getroffenen Feststellungen binden die Gerichte und Strafverfolgungsbehörden weder für das gegen die Beschwerdeführer nach deren Angaben noch anhängige Ermittlungsverfahren, noch können sie eine Bindungswirkung in anderen gerichtlichen oder behördlichen Verfahren entfalten, an welchen die Beschwerdeführer in Zukunft beteiligt sein mögen. Auf der Grundlage dieses Urteils kann den Beschwerdeführern vielmehr allgemein eine Schuld noch nicht vorgehalten werden; hiervor schützt sie gerade die Unschuldsvermutung. Dass die - in einem prozessordnungsgemäßen Verfahren getroffenen - Sachverhaltsfeststellungen des Landgerichts nicht nur die in dem abgeschlossenen Verfahren Verurteilten, sondern auch die Beschwerdeführer betreffen, ist letztlich eine unvermeidbare Folge der Tatsache, dass Strafverfahren in komplexen Angelegenheiten kaum je gegen alle Beschuldigten gleichzeitig geführt und beendet werden können.6Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).7Diese Entscheidung ist unanfechtbar.BroßDi FabioLandauHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.