Source: http://docplayer.it/13931924-Repubbli-ca-italiana-dr-ugo-marchetti-t-u-delle-corte-dei-conti-visto-il-vista-la-legge-14-gennaio-ottobre-1996-visto-il.html
Timestamp: 2018-01-22 22:50:02+00:00
Document Index: 91762230

Matched Legal Cases: ['art. 100', 'art. 27', 'art. 7', 'art. 194', 'art. 194', 'art. 194']

REPUBBLI CA ITALIANA. dr. Ugo. Marchetti ***** T.U. delle. Corte dei conti. visto il. vista la. legge 14. gennaio. ottobre 1996, visto il. - PDF
Download "REPUBBLI CA ITALIANA. dr. Ugo. Marchetti ***** T.U. delle. Corte dei conti. visto il. vista la. legge 14. gennaio. ottobre 1996, visto il."
1 Deliberazione n. 32/ /2011/PAR REPUBBLI CA ITALIANA la Corte dei conti in Sezione regionale del controllo per l Emilia - Romagna compostaa dai Magistrati dr. Massimo Romano dr. Ugo Marchetti dr.ssa Maria Teresa D Urso Presidente f.f. Consigliere Primo ReferendarR io ***** visto l art. 100, comma 2, della Costituzione; visto il T.U. delle leggi sull ordinamento della Corte dei conti, approvato con R.D. 12 luglio 1934, n e lee successive modificazioni ed integrazioni; vista la legge 14 gennaio 1994 n. 20, il decreto-legge 23 ottobre 1996, n. 543, convertito nella legge 20 dicembre 1996, n. 639 e l art. 27 della leggee 24 novembre 2000, n. 340; visto il Regolamento per l organizzazione delle funzioni di 1
2 controllo della Corte dei conti, deliberato dalle Sezioni Riunite in data 16 giugno 2000 e successive modifiche; vista la legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; vista la legge 5 giugno 2003, n. 131, recante disposizioni per l adeguamento dell ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001 n. 3; vista la legge della Regione Emilia-Romagna n. 13 del 9 ottobre 2009, istitutiva del Consiglio delle Autonomie, insediatosi il 17 dicembre 2009; vista la richiesta di parere avanzata dal Sindaco del comune di Bellaria Igea-Marina (RN) in data 13 luglio 2011 per il tramite del Consiglio delle Autonomie Locali il cui gruppo tecnico ha espresso sulla questione il proprio orientamento; vista la deliberazione della Sezione delle Autonomie del 4 giugno 2009 n. 9/ SEZAUT/2009/Inpr; vista l ordinanza presidenziale n. 18 del 26 luglio 2011, con la quale la questione è stata deferita all esame collegiale della Sezione; udito nella Camera di consiglio il magistrato relatore, primo referendario Maria Teresa D Urso; ritenuto in FATTO Il Sindaco del comune di Bellaria Igea-Marina (RN), per il tramite del Consiglio delle Autonomie Locali, ha inoltrato a questa Sezione, ai sensi dell articolo 7, comma 8, della legge 5 giugno
3 n. 131, richiesta di parere riguardante l interpretazione dell articolo 194, comma 1, lett. e) del TUEL con riferimento ai requisiti dell utilità e arricchimento dell Ente, che devono essere accertati e dimostrati, con riferimento alla possibilità di attivare la procedura di riconoscimento di debito fuori bilancio per passività pregresse, emerse nel corso dell anno 2010, ma riferibili ad annualità precedenti. In particolare l Ente chiede se il concetto di utilità debba essere connotato dal carattere dell indispensabilità, necessità e urgenza e se nella determinazione del quantum dell arricchimento debba essere decurtato il 15% costituito dall utile d impresa. ritenuto in DIRITTO L art. 7, comma 8, della legge n. 131/2003 attribuisce alle Regioni e, tramite il Consiglio delle Autonomie locali, se istituito, anche ai Comuni, Province e Città metropolitane la facoltà di richiedere alla Corte dei conti pareri in materia di contabilità pubblica. La Sezione delle Autonomie, con documento approvato nell adunanza del 27 aprile 2004, ha fissato principi e modalità di esercizio dell attività consultiva, al fine di garantire l uniformità di indirizzo in materia ed evitare il rischio di una disorganica proliferazione di richieste di pareri e, soprattutto, di soluzioni contrastanti con successive pronunce specifiche delle Sezioni giurisdizionali o di controllo o con indirizzi di coordinamento. 3
4 Con riguardo al piano oggettivo, gli indirizzi e criteri generali per l esercizio dell attività consultiva approvati dalla Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti nella già richiamata adunanza del 27 aprile 2004 hanno ritenuto ammissibili le richieste di pareri relative ad atti generali, atti o schemi di atti di normazione primaria o secondaria ovvero inerenti all interpretazione di norme vigenti, o soluzioni tecniche rivolte ad assicurare la necessaria armonizzazione nella compilazione dei bilanci e dei rendiconti, ovvero riguardanti la preventiva valutazione di formulari e scritture contabili che gli enti intendano adottare. La Sezione delle Autonomie, con deliberazione n. 5/2006 del 17 febbraio 2006, ha inteso ulteriormente precisare i limiti oggettivi della funzione consultiva, chiarendo che essa deve ritenersi circoscritta alla normativa e ai relativi atti applicativi che disciplinano, in generale, l attività finanziaria che precede o che segue i distinti interventi di settore, ricomprendendo in particolare la disciplina dei bilanci e i relativi equilibri, l acquisizione delle entrate, l organizzazione finanziaria-contabile, la disciplina del patrimonio, la gestione delle spese, l indebitamento, la rendicontazione e i relativi controlli. Se è vero, infatti, che ad ogni provvedimento amministrativo può seguire una fase contabile, attinente all amministrazione di entrate e spese ed alle connesse scritture di bilancio, è anche vero che la disciplina contabile si riferisce solo a tale fase discendente distinta da quella sostanziale, antecedente, del procedimento 4
5 amministrativo, non disciplinata da normative di carattere contabilistico. Alla luce delle suesposte considerazioni, la richiesta di parere in esame risulta, pertanto, essere ammissibile sotto il profilo soggettivo ed oggettivo. Nel merito, si osserva che l'art. 194 del T.U.E.L. (d. lgs. 167/2000) consente, infatti, la riconoscibilità della legittimità di un debito fuori bilancio per acquisizione di beni e servizi "nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l'ente, nell'ambito dell'espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza". Al momento del riconoscimento, il Consiglio deve prendere atto, anzitutto, che l'obbligazione si riferisce a funzioni e servizi di propria competenza, per poi dichiarare l effettiva utilità ricevuta dalla prestazione in termini di arricchimento per l'ente. L accertamento della sussistenza dei predetti elementi attiene alla dimostrazione dell'effettiva utilità che l'ente ha tratto dalla prestazione altrui, in termini di misurazione dell'utilità ricavata dalla prestazione di beni o servizi eseguita dal terzo creditore 1. Sull argomento deve, altresì, richiamarsi il principio contabile n. 2, punto 98, Ministero dell Interno - Osservatorio per la finanza e 1 L'arricchimento non deve essere inteso necessariamente come accrescimento patrimoniale, potendo questo consistere anche in un risparmio di spesa (Cassazione Civile, Sezione I, 12 luglio 1996, n. 6332). Esso va stabilito con riferimento a criteri oggettivi ( ad es. la congruità dei prezzi andrà valutata sulla base delle indicazioni e delle rilevazioni del mercato o dei prezzari e tariffe approvati da enti pubblici a ciò deputati, o dagli ordini professionali). 5
6 la contabilità degli Enti locali 2. Tanto premesso, occorre precisare che il legislatore ha correttamente indicato il requisito dell utilità della prestazione, che deve essere accertata e dimostrata, senza che si possa rinvenire nella legislazione una precisa nozione della fattispecie 3, demandando alla delibera consiliare di riconoscimento l individuazione delle singole fattispecie e dei requisiti delle spese in questione, in un ottica di efficienza, efficacia e buona amministrazione. Da tale orientamento, condiviso anche da altre Sezioni regionali di questa Corte (cfr. deliberazione 67/2007/Par e 173/2009/Par della Sezione di Controllo per la Calabria; deliberazione 10/2008 /Par. della Sezione di Controllo per la Campania) il Collegio ritiene non sussistano sopravvenute argomentazioni giuridiche per discostarsene. Con riferimento, poi, alla possibilità che il riconoscimento di 2 Principio contabile n. 2, punto 98: Il riconoscimento della legittimità dei debiti fuori bilancio ascrivibili alla lettera (e) dell art. 194 del TUEL comporta l accertamento della sussistenza non solo dell elemento dell utilità pubblica, nell ambito dell espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza, ma anche quello dell arricchimento senza giusta causa. Ai fini del riconoscimento della legittimità dei debiti fuori bilancio ascrivibili alla lettera e) dell art. 194 del TUEL la sussistenza dell utilità conseguita va valutata in relazione alla realizzazione dei vantaggi economici corrispondenti agli interessi istituzionali dell ente. Sono, comunque, da qualificarsi utili e vantaggiose le spese specificatamente previste per legge. L arricchimento corrisponde alla diminuzione patrimoniale sofferta senza giusta causa dal soggetto privato e terzo che va indennizzato nei limiti dell arricchimento ottenuto dall ente 3 Principio contabile n. 2, punto 90: L elaborazione dottrinale e le pronunce giurisprudenziali conducono a considerare il debito fuori bilancio quale obbligazione pecuniaria riferibile all ente, assunta in violazione delle norme di contabilità pubblica che riguardano la fase della spesa ed in particolare di quelle che disciplinano l assunzione di impegni di spesa. 6
7 debito possa comprendere anche ulteriori elementi come l utile d impresa deve richiamarsi l orientamento di questa Corte (Corte dei conti, Trentino Alto Adige, sezione giurisdizionale, 2 luglio 2008 n. 34) secondo cui l utile d impresa, in quanto rappresentativo della componente economica della controprestazione integrante il guadagno del privato, non può in alcun modo costituire, come tale, un arricchimento per l Ente. Nelle sopra esposte considerazioni è il parere della Sezione sulla richiesta avanzata. Copia della presente deliberazione sarà trasmessa, a cura della Segreteria, al Presidente del Consiglio delle autonomie locali della Regione Emilia-Romagna, e, per conoscenza, al Sindaco del comune di Bellaria Igea-Marina (RN). Così deliberato in Bologna nell adunanza del 28 luglio IL PRESIDENTE f.to ( Massimo Romano f.f.) IL RELATORE f.to (Maria Teresa D Urso) Depositata in segreteria il 28 luglio Il Direttore di segreteria f.to ( Rossella Broccoli) 7
Deliberazione n. 32/2011/PAR
Deliberazione n. 32/2011/PAR REPUBBLICA ITALIANA la Corte dei conti in Sezione regionale del controllo per l Emilia - Romagna composta dai Magistrati dr. Massimo Romano dr. Ugo Marchetti dr.ssa Maria Teresa