Source: http://www.cka.cc/oficialni_informace/valna_hromada/vh-2002-legislativni-tisk-4
Timestamp: 2013-05-23 16:48:00+00:00
Document Index: 9005958

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 7', '§ 8', '§ 9', '§ 14', '§ 19', '§ 40', '§ 20', 'soud ', '§ 35', '§ 11', '§ 36', '§ 10', '§ 10', '§ 11', 'Soud ', '§ 36', 'Soud ', '§ 39', '§ 39', '§ 39', '§ 40', '§ 45', '§ 45', 'Soud ', '§ 47', '§ 40', 'soud ', '§ 49', 'soud ', '§ 35', '§ 50', '§ 50', 'Soud ', '§ 47', '§ 48', '§ 49', '§ 56', '§ 65', '§ 65', '§ 66', '§ 66', '§ 67', '§ 68', '§ 69', '§ 71', '§ 72', '§ 9', '§ 76', '§ 40', 'soud ', '§ 36', '§ 84', '§ 36', 'soud ', '§ 85', '§ 76']

Legislativní tisk č. 4 — Česká komora architektů
Legislativní tisk č. 4
Disciplinární a smírčí řád ČKA (návrh novely) DISCIPLINÁRNÍ A SMÍRČÍ ŘÁDČESKÉ KOMORY ARCHITEKTŮ ČLÁNEK I/2002
Bod 1/ V § 6 se navrhuje nahradit dosavadní odst. 1 novým zněním a vložit nový odstavec 2 - ostatní odstavce se přečíslují: "(1) Člen orgánu Komory činného v disciplinárním řízení bude vyloučen z projednávání a rozhodo-vání ve věci, jestliže je se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům důvod po-chybovat o jeho nepodjatosti. (2) O takových důvodech je člen orgánu Komory činného v disciplinárním řízení povinen neprodle-ně informovat předsedu příslušného orgánu, a to jakmile se o nich dozví. (3) O vyloučení rozhodne na podkladě posouzení důvodů k pochybnostem podle odstavce 1 nadpo-loviční většinou přítomných členů orgánu." Bod 2/ V § 7 se navrhuje vložit nový odstavec 2 - ostatní odstavce se přečíslují: "(2) Disciplinárně obviněný se může dát v řízení zastupovat zástupcem, jehož si zvolí, (dále jen "obhájce"). V téže věci může mít disciplinárně obviněný jen jednoho obhájce s procesní plnou mocí." Bod 3/ V § 8 odstavec 2 písmeno h) se navrhuje nahradit slovo "návrhy" slovem "návrhu". Bod 4/ V § 9 se navrhuje vložit nové odstavce 1 a 2 - ostatní odstavce se přečíslují: "(1) Obhájcem může být kterákoliv fyzická osoba mající způsobilost k právním úkonům v plném rozsahu. Obhájce může jednat jedině osobně. (2) Obhájci, jehož si disciplinárně obviněný zvolí, udělí písemně, případně ústně do protokolu plnou moc, a to buď procesní nebo prostou." Bod 5/ V § 14 se navrhuje vypustit větu druhou a nahradit její znění zněním následujícím včetně poznámky pod čarou: "Podání je možno učinit písemně, ústně do protokolu, v elektronické podobě na elektronickém nosiči a podepsané elektronicky podle zvláštních předpisů1a, telegraficky nebo faxem." "1a Zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elek-tronickém podpisu)." Bod 6/ V § 19 se navrhuje vložit do textu odkaz takto: "Kdo se přes opakovanou výzvu a bez řádné omluvy nedostaví k jednání (§ 40 odst. 2) nebo kdo přes předchozí napomenutí ruší řízení nebo se chová urážlivě k orgánu Komory, může být opakovaně potrestán předsedou orgánu Komory, jehož se toto jednání týká, pořádkovou pokutou do jednoho tisíce korun čes-kých." Bod 7/ V § 20 se navrhuje doplnit nový odstavec 3 tohoto znění: "(3) Pro provedení procesních úkonů, které nemůže Stavovský soud provést sám, dožádá o jejich provedení obecný soud." Bod 8/ V § 35 se navrhuje vypustit v textu odst. 1 písm. d) u § 11 odkaz na písm. c) [vypustit slova "a c)"] a na-hradit dosavadní odstavec 2 první větou odstavce 3 § 36 (až po středník): "d) zanikla-li autorizace disciplinárně obviněného v souladu s ustanovením § 10 odst. 1, popřípadě mu byla autorizace odňata podle ustanovení § 10 odst. 2 písm. a) a d) Zákona nebo pozastavena v soula-du s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a odst. 2 Zákona, (2) Soud řízení zastaví, byl-li disciplinárně obviněný v řízení před obecným soudem potrestán a lze-li z hlediska účelu disciplinárního řízení považovat trest za dostatečný." Bod 9/V § 36 se navrhuje přesunout v textu z odst. 3 první věty text za středníkem do odstavce 2, vypustit od-stavec 3 a odstavec 4 přečíslovat na odstavec 3: "(2) Soud může řízení přerušit, bylo-li proti disciplinárně obviněnému pro týž skutek zahájeno řízení před obecným soudem; nebyl-li disciplinárně obviněný v řízení před obecným soudem potrestán nebo ne-lze-li udělený trest považovat z hlediska účelu disciplinárního řízení za dostatečný, v disciplinárním řízení se pokračuje." Bod 10/ Za ustanovení § 39 se navrhuje vložit nový § 39a tohoto znění: "§ 39a
zkrácené disciplinární řízení
(1) Při nepochybném a průkazně doložitelném porušení povinností autorizované osoby platit členské příspěvky má soud, popřípadě senát právo vést s disciplinárně obviněným zkrácené disciplinární řízení. (2) Zkrácené disciplinární řízení lze vést i bez účasti disciplinárně obviněného. (3) Při stejném disciplinárním obvinění více autorizovaných osob může soud, popřípadě senát zkrá-cená disciplinární řízení spojit." Bod 10 - alter./ Alternativní návrh Stavovského soudu: (2) Zkrácené disciplinární řízení probíhá zásadně bez účasti disciplinárně obviněného. Bod 11/ V § 40 se navrhuje doplnit za dosavadní odstavec 1 nový odstavec 2 následujícího znění; dosavadní odsta-vec 2 se označí jako odstavec 3 a odstavec 3 jako odstavec 4: změnit a doplnit stávající text takto: "(2) Za náležitou omluvu z jednání je považována nemoc, pobyt v zahraničí, závažné rodinné důvo-dy a výjimečně a nikoli opakovaně i pracovní cesta. Omluvu je disciplinárně obviněný povinen soudu prokázat." Bod 12/ Za nadpisem ROZHODNUTÍ se navrhuje vložit nový § 45a tohoto znění: "§ 45a
(1) Soud rozhoduje rozsudkem, kde to zákon a tento řád výslovně stanoví; v ostatních případech rozhoduje usnesením. (2) Rozsudkem se rozhodují meritorní otázky," Bod 13/ V § 47 se navrhuje vložit nový odstavec 3: "(3) Jestliže se disciplinárně obviněný opakovaně nedostaví bez náležité omluvy (§ 40 odst. 2) k jednání, vydá soud rozsudek v nepřítomnosti disciplinárně obviněného." Bod 14/ V § 49 se navrhuje nahradit tímto zněním: "Nevydal-li soud odsuzující rozsudek, popřípadě zastavil-li řízení z důvodů uvedených v § 35, avšak shledal-li, že autorizovaná osoba porušila některou povinnost, autorizovanou osobu na pochybení upo-zorní, popřípadě jí nesprávný přístup vytkne." Bod 15/ Navrhuje se nové znění § 50: "§ 50
(1) Soud rozhoduje o věcech, o nichž se nerozhoduje rozsudkem dle § 47 a 48 usnesením. Pro obsah usnesení se užijí přiměřeně ustanovení o obsahu rozsudku (§ 48 odst. 2). (2) Usnesením se zásadně rozhodují otázky procedurální, ledaže tento řád jednotlivě výslovně stano-ví jinak (§ 49). Opravným prostředkem proti usnesení je stížnost, která má odkladný účinek, ledaže tento řád stanoví jinak. Pro rozhodování o stížnosti se přiměřeně užijí ustanovení o odvolání (§ 56 an.). (3) Stížnost není přípustná proti usnesením soudu o odročení jednání ve věci." Bod 16/ Znění § 65 se navrhuje změnit takto: § 65
Pravomocný rozsudek opatří Kancelář Komory na pokyn předsedy soudu doložkou právní moci a do patnácti dnů o této skutečnosti vyrozumí všechny dotčené osoby a orgány. Bod 17/ V § 66 odst. 2 se navrhuje nahradit slovo "napomenutí" slovy "písemná důtka". Bod 18/ V § 66 odst. 4 se navrhuje doplnit první větu před středníkem o text tohoto znění: "(4) Vyškrtnutí ze seznamu autorizovaných osob vyznačí ředitel Kanceláře Komory v tomto seznamu do sedmi dnů od právní moci rozsudku; současně vyzve autorizovanou osobu, aby vrátila Kanceláři Ko-mory osvědčení o autorizaci a autorizační razítko." Bod 19/ V § 67 se navrhuje upravit znění takto: "Po nabytí právní moci se do sedmi dnů odsuzující rozhodnutí zapíše do rejstříku disciplinárních opatření, který vede ředitel Kanceláře Komory." Bod 20/ V § 68 odstavci 1 písm. a) a v odstavci 2 písm. a) se navrhuje nahradit slovo "napomenutí" slovy "pí-semná důtka". Bod 21/ V § 69 se navrhuje upravit znění odstavce 2 takto: "(2) Účast ve smírčím řízení je zásadně dobrovolná. Smírčí řízení se může konat pouze tehdy, jestliže obě, resp. všechny strany sporu vyjádří písemně, popřípadě ústně do protokolu jednoznačnou vůli zúčast-nit se smírčího řízení a podrobit se smírčímu rozhodnutí soudu. Tento projev vůle účastníky smírčího řízení zavazuje." Bod 22/ V § 71 se navrhuje nahradit dosavadní znění odstavce 1 novým zněním a vložit nový odstavec 2: "(1) Člen Stavovského soudu bude vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci, jestliže je se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům důvod pochybovat o jeho nepodja-tosti. (2) O takových důvodech je člen Stavovského soudu povinen neprodleně informovat jeho předsedu, a to jakmile se o nich dozví. (3) O vyloučení rozhodne na podkladě posouzení důvodů k pochybnostem podle odstavce 1 nadpo-loviční většinou přítomných členů orgánu." Bod 23/ V § 72 se navrhuje vložit nový odstavec 2 tohoto znění: "(2) Osoby, které jsou účastníky smírčího řízení, se mohou dát v řízení zastupovat zástupcem, jehož si zvolí. V téže věci může mít účastník smírčího řízení jen jednoho zástupce s procesní plnou mocí, při-čemž se přiměřeně užije ustanovení § 9." Bod 24/ V § 76 se navrhuje upravit stávající znění písm. b) a vložit nové písm. c), dosavadní odstavec označit jako odstavec 1 a vložit nový odstavec 2 tohoto znění: "b) zjistí-li soud, že ve věci pravděpodobně došlo k disciplinárnímu provinění, které pro jeho závaž-nost nelze napravit, ani odčinit v rámci smíru, c) maří-li kterýkoliv z účastníků smírčí řízení svojí nepřítomností bez náležité omluvy (§ 40 odst. 2). (2) V případech uvedených v odst.1 písm. b) a c) postoupí soud věc dozorčí radě Komory, popřípadě pokračuje v přerušeném v této věci vedeném disciplinárním řízení (§ 36 odst. 4)." Bod 25/ V § 84 se navrhuje vložit nový odstavec 2 tohoto znění: "(2) Bylo-li v téže věci vedeno Stavovským soudem disciplinární řízení, které bylo v souladu s § 36 odst. 4 přerušeno, pokračuje soud v tomto řízení, o čemž vyrozumí dozorčí radu." Bod 26/ V § 85 se navrhuje doplnit znění odstavce 3 takto: "(3) Ustanovení odstavce 2 se vztahuje i na případ zmaření účelu smírčího řízení tím, že se účastník řízení bez náležité omluvy k řízení nedostavil, a řízení bylo podle § 76 odst. 1 písm. c) zastaveno." ČLÁNEK II/2002
"Novela tohoto řádu nabyla účinnosti schválením valnou hromadou České komory architektů dne 20. dubna 2002." Připravila pracovní skupina představenstva ČKA pro legislativu:Gabriel, Mráz, Peterka a Plos (ve spolupráci s DR-Merger a StSd-Plocek)Praha 26. února 2002