Source: https://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/exekucia-a-vykon-rozhodnutia/zamietnutie-navrhu-na-zastavenie-exekucie-a-pripustnost-odvolania.html
Timestamp: 2020-05-30 18:10:49+00:00
Document Index: 9755182

Matched Legal Cases: ['§ 58', '§ 57', 'súd ', '§ 58', 'súd ', 'súd ', '§ 218', '§ 58', 'súd ', '§ 57', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 712', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 240', '§ 243', 'súd ', '§ 237', '§ 218', '§ 57', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 57', 'súd ', '§ 218', '§ 237', 'súd ', 'súd ', '§ 243', 'súd ', '§ 243']

Zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie a prípustnosť odvolania | Exekúcia a výkon rozhodnutia | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
15.2. 2012, 17:53 | najpravo.sk
Exekučný poriadok v § 58 ods. 4 pripúšťa odvolanie proti rozhodnutiam uvedeným v ustanovení § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ Exekučného poriadku; odvolanie je pritom prípustné v závislosti od dôvodu, pre ktorý bola exekúcia zastavená. Z hľadiska prípustnosti tohto opravného prostriedku podľa uvedeného ustanovenia je právne irelevantné, či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie alebo proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie (porovnaj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. februára 2007 sp. zn. 1 Cdo 308/2006, zo 14. mája 2009 sp. zn. 3 Cdo 306/2008). Ak súd uznesením zamietne návrh na zastavenie exekúcie, je odvolanie tiež prípustné, ak sa v návrhu uplatňovali dôvody v zmysle § 58 ods. 4 Exekučného poriadku.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. septembra 2009, sp. zn. 3 Cdo 130/2009)
Okresný súd Poprad uznesením z 15. februára 2008 č.k. Er 1842/2001-153 I. námietky povinného proti exekúcii z 11. júla 2005 zamietol; II. námietky povinného proti trovám exekúcie z 30. júna 2005 zamietol; III. návrh povinného na zastavenie exekúcie zo 4. septembra 2006 zamietol; IV. návrh povinného na odklad exekúcie z 27. januára 2006 zamietol; V. zaviazal povinného v lehote 3 dní zaplatiť súdny poplatok za konanie o námietkach v sume 500 Sk na účet Okresného súdu Poprad.
Krajský súd v Prešove konajúci o odvolaní povinného proti výroku III. uznesenia súdu prvého stupňa (ktorým bol zamietnutý návrh na zastavenie exekúcie) uznesením z 12. augusta 2008 sp. zn. 10 CoE 19/2008 odvolanie odmietol z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ), keď mal na základe gramatického výkladu ustanovenia § 58 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") za to, že odvolanie je prípustné len v prípadoch, keď súd exekúciu zastaví z niektorých z dôvodov podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ Exekučného poriadku a nie je prípustné aj proti rozhodnutiu, ktorým súd návrh na zastavenie exekúcie podaný z týchto dôvodov zamietne. Odvolací súd ďalej uviedol, že na tejto skutočnosti nič nemení ani to, že prvostupňový súd v poučení napadnutého uznesenia podanie odvolania pripustil.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie. Namietal viaceré vecné a procesné nedostatky vedenej exekúcie, ako aj existenciu ďalších skutočností, pre ktoré je potrebné exekúciu zastaviť. Predovšetkým poukázal na nedostatok aktívnej legitimácie na strane oprávnenej; upovedomenie o začatí exekúcie je podľa jeho názoru neplatné, nezrozumiteľné a bez procesného poučenia; predložená zmluva o postúpení práv a povinností z roku 1995 je neplatná; bytová náhrada poskytovaná oprávnenou nespĺňa zákonné predpoklady a podmienky bytovej náhrady v súlade s § 712 ods. 1, 2 a nasl. Občianskeho zákonníka; exekúcia je vedená len voči jednému z manželov (práva na bývanie druhého z manželov nie sú dotknuté ). Z uvedených dôvodov navrhol uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a exekúciu zastaviť.
Oprávnená vo vyjadrení k dovolaniu povinného navrhla dovolanie ako nedôvodné zamietnuť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal najskôr, či dovolanie smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný.
Povinný v dovolaní okrem iného namieta, že odvolací súd mu odňal možnosť pred súdom konať. Pod odňatím možnosti pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.) treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Za takýto postup, odnímajúci účastníkovi konania možnosť pred súdom konať a zakladajúci prípustnosť dovolania podľa uvedeného ustanovenia, treba považovať aj odmietnutie odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v prípade, že podmienky pre takéto rozhodnutie neboli splnené.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
V nadväznosti na vyššie uvedené dovolací súd poukazuje na obsah návrhu povinného na zastavenie exekúcie (č.l. 108 spisu), v ktorom uplatnil dôvod v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného zákona. Pokiaľ odvolací súd procesne prípustný opravný prostriedok povinného smerujúci proti uzneseniu o zamietnutí tohto jeho návrhu odmietol ako neprípustný (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.), odňal mu možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Výskyt procesnej vady konania tejto povahy je vždy zo zákona dôvodom, ktorý zakladá prípustnosť dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu, vydanému v konaní touto vadou postihnutom. Zároveň je tiež dôvodom, pre ktorý musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na to napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243b O.s.p) bez toho, aby skúmal existenciu iných vád namietaných dovolateľom v dovolaní a posudzoval danú vec po vecnej stránke. V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.).