Source: http://kraken.slv.cz/37ICm3165/2013
Timestamp: 2018-08-17 00:21:18+00:00
Document Index: 4913272

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 114', '§ 153', 'soud ', '§ 114', '§ 114', '§ 153', '§ 114', 'soud ', 'soud ', '§ 151', '§ 142', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 2', '§ 57', 'soud ', '§ 42', 'zákona č. 549']

37 ICm 3165/2013
č.j.: 37 ICm 3165/2013-31 sp.zn. insolvenčního řízení: KSPH 37 INS 31605/2012
Krajský soud v Praze, se sídlem Nám. Kinských 5, 150 75 Praha 5, rozhodl soudcem Tomášem Jirmáskem ve věci žalobce: Beneš-insolvenční správce v.o.s., IČ: 227 93 518, se sídlem Kadaň, Tušimice 23, PSČ 432 01, insolvenční správce dlužníků: a) Martin anonymizovano , anonymizovano a b) Martina anonymizovano , nar. 9.8.1970, oba bytem Hvožďany 165, 262 44 Hvožďnay, proti žalovanému: AB 5 B.V. soukromá společnost s ručením ome ze ný m, reg.č. 341 92 873, se sídlem Strawinskylann 933, Amsterdam, Nizozemské království, zastoupen Mgr. Lucií Tonikovou, advokátkou, se sídlem Haštalská 27, 110 00 Praha 1, o určení pravosti a in eventum výše vykonatelné pohledávky přihlášené žalovaným do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 31605/2012, rozsudkem pro uznání,
I. U r č u j e s e , že pohledávka žalovaného ve výši 14.947,20 Kč za dlužníkem Martinem anonymizovano , anonymizovano , která byla přihlášena do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 31605/2012, není pravá a nepokládá se v dané m insolvenčním řízení za zjištěnou.
III. Žalovaný je povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši 5.000,-Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, na účet Krajského soudu v Praze č. 3703- 8729111/0710, vedený u České národní banky, variabilní symbol: 4337316513.
[1] Žalobou podanou dne 23.9.2013 se žalobce, jako insolvenční sprá vce dlužníků: a) Martin anonymizovano , anonymizovano a b) Martina anonymizovano , nar. 9.8.1970, oba bytem Hvožďany 165, 262 44 Hvožďnay (dále jen Dlužníci ) domáhal určení, že popření pohledávky ve výši 14.947,20 Kč, přihlášené žalovaným do insolvenčního řízení ve věci Dlužníků, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 31605/2012 (dále jen Insolvenční řízení ), učiněné žalobcem na zvláštním přezkumném jednání dne 22.8.2013 co do pravosti a in eventum co do výše, je po právu.
[2] Žalobce uvedl, že dne 22.1.2013 byl zjištěn úpadek dlužníků, přičemž zp ůsobe m je ho řešení bylo zvoleno oddlužení. Současně byl insolvenčním správcem ustanoven žalobce.
[3] Dne 22.8.2013 se konalo zvláštní přezkumné jednání, na kterém žalobce popřel co do pravosti a in eventum co do výše pohledávku žalovaného ve výši 14.947,20 Kč. Pohledávka představuje náklady žalovaného v rozhodčím řízení, které žalobce popřel s tím, že rozhodčí doložka je neplatná, když neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc, resp. konkrétní způsob jeho určení.
[4] Dne 26.9.2013 byla žalovanému doručena soudní výzva k vyjádření podle ust. § 114b o.s.ř. 1 , která obsahovala výzvu žalovanému, aby se ve věci píse mně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhod ujíc í skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jic hž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svýc h tvr ze ní. Žalovaný byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává.
[5] Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
[6] Jelikož se žalovaný k žalobě včas nevyjádřil ani ve stanovené lhůtě so ud u nesdělil, jak ý vážný důvod mu v tom brání, uplatnila se fikce uznání nároku, jenž byl proti žalovanému žalobou uplatněn.
[7] Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ust. § 114b o.s.ř., soud tak bez nařízení ústního jednání rozhodl o nároku žalobce rozsudkem pro uznání.
[8] Rozsudek pro uznání byl veřejně vyhlášen dne 1.11.2013.
[9] O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, a to proti tomu účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce, který měl plný úspěch ve věci, vš ak v řízení žádné náklady netvrdil a ani podle obsahu spisu mu žádné nevznikly. Z uvedeného důvodu soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[10] Žalobce je dle ust. § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích2 od soudního poplatku osvobozen, a proto soud rozhodl ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích o přenosu poplatkové povinnosti na procesně neúspěšného žalovaného a uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky č. 13 odst. 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků 3 5.000,-Kč.
Po uče ní : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze, a to ve dvou stejnopisech. Do běhu lhůty se nezapočítá vá den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta je zachována, je- li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 1 a 3 o.s.ř.). Podání učiněné tele- faxem nebo v elektronické podobě (bez zaručeného elektronického podpisu), je třeba ve lhůtě tří dnů doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. K těmto podáním, pokud nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, soud nepřihlíží (§ 42 odst. 3 o.s.ř.).
Tomáš Jirmásek, v. r. soudce Za správnost vyhotovení: Lucie Ostrówková
2 zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o soudních poplatcích ) 3 příloha zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů