Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202012,%201204
Timestamp: 2019-08-21 19:15:14
Document Index: 199246767

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 85', '§ 233', '§ 234', '§ 234', '§ 236', '§ 234', '§ 236', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 31.05.2012 - V ZB 27/12 - dejure.org
BGH, 31.05.2012 - V ZB 27/12
https://dejure.org/2012,17082
BGH, 31.05.2012 - V ZB 27/12 (https://dejure.org/2012,17082)
BGH, Entscheidung vom 31.05.2012 - V ZB 27/12 (https://dejure.org/2012,17082)
BGH, Entscheidung vom 31. Mai 2012 - V ZB 27/12 (https://dejure.org/2012,17082)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,17082) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 85 Abs 2 ZPO, § 233 ZPO, § 234 Abs 1 S 1 ZPO, § 234 Abs 2 ZPO, § 236 Abs 2 S 2 ZPO
Rechtsanwaltsverschulden bei Versäumung der Berufungsfrist bzw. bei Versäumung der Wiedereinsetzungsfrist: Sorgfaltspflichten eines Anwalts bei der Vorlage einer Akte aufgrund einer Vorfrist
Beginn der Wiedereinsetzungsfrist für die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Wegfall des Unverschuldens hinsichtlich des Fortbestehens der Ursache der Verhinderung
ZPO § 234 Abs. 2; ZPO § 236 Abs. 2 S. 2
LG Stendal, 25.05.2010 - 23 O 369/09
OLG Naumburg, 20.12.2011 - 2 U 57/10
NJW-RR 2012, 1204
BGH, 18.02.2014 - XI ZB 12/13
Rechtsanwaltsverschulden bei Versäumung der Berufungsbegründungsfrist: Wegfall …
b) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (…vgl. nur Beschlüsse vom 2. November 2011 - XII ZB 317/11, NJW-RR 2012, 293 Rn. 11, vom 31. Mai 2012 - V ZB 27/12, NJW-RR 2012, 1204 Rn. 7 …und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 167/11, NJW-RR 2013, 1010 Rn. 11, jeweils mwN) hat ein Rechtsanwalt den Ablauf von Rechtsmittelbegründungsfristen jedenfalls immer dann eigenverantwortlich zu prüfen, wenn ihm die Akte im Zusammenhang mit einer fristgebundenen Prozesshandlung, insbesondere zu deren Bearbeitung, vorgelegt wird.
BGH, 20.09.2016 - VIII ZR 357/14
Rückzahlung des Kaufpreises für ein ersteigertes Pferd nebst Zinsen sowie für die …
Maßgebend für den Fristbeginn ist nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs der Zeitpunkt, in dem der verantwortliche Anwalt bei Anwendung der unter den gegebenen Umständen von ihm zu erwartenden Sorgfalt die eingetretene Säumnis hätte erkennen können und das Fortbestehen der Ursache der Verhinderung mithin nicht mehr unverschuldet ist (…BGH, Beschlüsse vom 20. Januar 2011 - IX ZB 214/09, NJW-RR 2011, 490 Rn. 11;… vom 28. Februar 2008 - V ZB 107/97, NJW-RR 2008, 1084 Rn. 10; vom 11. Oktober 2004 - X ZB 3/03, NJW-RR 2005, 923 unter II 2 b aa; jeweils mwN; vgl. auch BGH, Beschluss vom 31. Mai 2012 - V ZB 27/12, NJW-RR 2012, 1204 Rn. 10).
OLG Stuttgart, 12.08.2013 - 9 U 103/13
Auch dann wäre die fehlerhafte Notierung noch über eine Woche vor Fristablauf erkannt worden (vgl. BGH, Beschl. v. 31. Mai 2012 - V ZB 27/12, dokumentiert in juris), was unzweifelhaft ausgereicht hätte, um einen Antrag auf erstmalige Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist zu stellen.