Source: https://pannonrtv.com/rovatok/tarsadalom/elutasitotta-vamadisz-inditvanyat-felso-birosag
Timestamp: 2020-05-31 23:57:38
Document Index: 1759339

Matched Legal Cases: ['Bíróság\n', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Elutasította a VaMaDiSz indítványát a Felső Bíróság
Döntést október 20-án hoznak majd.
Az újvidéki Felső Bíróság másodszorra is elutasította a Vajdasági Magyar Diákszövetség által javasolt tanú kihallgatását a Jogi Kar ellen indított perben. Az ügy újratárgyalását ma tartották Újvidéken. Az újabb elsőfokú ítéletet várhatóan egy hét múlva hozzák meg.
A tárgyalás mindössze néhány percig tartott. Ez idő alatt a bíróság elvetette a VaMadiSz indítványát, hogy hallgassák ki az általuk javasolt tanút, majd pedig kitűzte a döntéshozatal dátumát október 20-ára. A diákszövetség által javasolt tanú kihallgatását a bíróság ugyanazokkal az érvekkel utasította el, mint korábban is, miszerint a VaMaDiSz már csak a határidők lejárta után jelezte a tanú létezését. A tárgyalás ugyan nyilvános volt, és az újságírók, illetve civilek is részt vehettek rajta, de ennek ellenére senkinek sem volt lehetősége felvételeket készíteni. Az újvidéki Jogtudományi Kar jogi képviselője szerint ezek után nem maradt más hátra, mint kivárni a bíróság újabb elsőfokú ítéletét. Dejan Ukropina, ügyvéd: „A bizonyítási indítványt már a korábbi eljárás során elutasították. A Fellebbviteli Bíróság a másodfokú döntés indoklásában kitért arra, hogy ez a döntés nem sérti az eljárást. Ezt az indítványt most újra elutasították. Tehát a mai főtárgyaláson valójában nem voltak sem új bizonyítékok, sem új tények. A bíróság lezárta a tárgyalást és kitűzte a döntéshozatal időpontját. Megvárjuk, hogyan döntenek majd október 20-án.”
A VaMaDiSz jogi képviselőjének elmondása szerint új tanúkat már nem lehet beidézni, a helyzet azonban, mint mondja, nagyon specifikus, mivel az állítólag hátrányos megkülönböztetésben részesült fiatalok nem feltétlenül vannak olyan helyzetben, hogy könnyen vállalni tudják a perben való részvételt, illetve annak esetleges következményeit. Veljko Milić, ügyvéd: „Az egyetemisták, akik a kialakult helyzet ellenére is beiratkoztak a karra, nagy valószínűséggel félelemből vagy egyéb okokból nem adják nevüket ehhez a perhez. Az ügyésznek nem ismeretes, hogyan hívják az esetleges szemtanúkat, ebből kifolyólag pedig nem tudjuk javasolni őket. Ezeket az érveket is ismertettük az eljárás során, de a bíróság nem fogadta el őket.”
A javasolt tanú vallomása vitathatatlan és megkerülhetetlen bizonyíték lenne arra, hogy diszkrimináció történt - mondta a tárgyalást követően Sóti Attila, a diákszövetség elnöke. Véleménye szerint a bíróság és a Jogtudományi Kar illetékesei mindent megtesznek annak érdekében, hogy a tanú kihallgatására ne kerüljön sor. „A másodfokú ítélet kitér a tanúnk kihallgatására, és csak részben ad helyet az elsőfokú döntésnek, hiszen hibaként rója fel azt, hogy nem lett kihallgatva. Ugyanakkor elfogadja azt, hogy valóban nem tudtuk időben a tanúnkat javasolni. Tehát, hogy ő későn jelentkezett, és a határidők lejártak. De hihetetlen, hogy ez ennyire sokáig kihat. Én személy szerint, mint a VaMaDiSz elnöke, az igazságban továbbra is hiszek. De én azt hiszem, hogy ez a per rámutatott és rámutat arra, hogy ebben az országban még mindig nagyon komoly problémák vannak, és hogy jogbiztonságról nem igazán tudunk beszélni 2017-ben sem.”
A diákszövetség elfogadhatatlannak és megalapozatlannak tartja az újratárgyalás kimenetelét, újabb lépésekről azonban még nem született konkrét döntés - mondta el Sóti Attila. A VaMaDiSz még 2015-ben indított eljárást az újvidéki Jogtudományi Kar ellen, mivel az intézmény nem volt hajlandó magyar nyelven is lehetővé tenni a felvételi vizsgákat annak ellenére sem, hogy a tartomány rendelete értelmében ezt meg kellett volna tennie.
Felső Bíróság