Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2016-03-21/6-pkh-716-_6-pkh-116
Timestamp: 2017-02-19 23:53:26
Document Index: 89030505

Matched Legal Cases: ['§ 138', '§ 152', '§ 166', '§ 114', '§ 152', '§ 166', '§ 114', '§ 138', '§ 132', '§ 138']

BVerwG, 21.03.2016 - 6 PKH 7.16 (6 PKH 1.16) - Bewilligung von Prozesskostenhilfe; Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör i.R.e. Feststellungsinteresses | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 21.03.2016 Inhaltsübersicht
BVerwG, 31.03.2016 - 3 B 40.15 - Wiederaufgreifen des Verfahrens hinsichtlich be...…BVerwG, 21.03.2016 - 6 PKH 7.16 (6 PKH 1.16) - Bewilligung von Prozesskostenhilf...BVerwG, 18.03.2016 - 1 A 1.16 (1 A 3.15) - Statthaftigkeit der Anhörungsrüge als...BVerwG, 18.03.2016 - 3 B 16.15 - Verstoß gegen das bei der Auswahlentscheidung f...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 6.15 - Einordnung des Rundfunkbeitrags als eine in die ...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 31.15 - Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge; Erh...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 8.15 - Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge; Erhe...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 7.15 - Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht eines ...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 23.15 - Erheben eines Rundfunkbeitrags im privaten Bere...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 25.15 - Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge im p...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 26.15 - Erhebung des Rundfunkbeitrags im privaten Berei...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 28.15 - Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge im p...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 32.15 - Erhebung eines Rundfunkbeitrags im privaten Ber...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 22.15 - Erhebung des Rundfunkbeitrags im privaten Berei...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 21.15 - Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht eines...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 33.15 - Erhebung des Rundfunkbeitrags im privaten Berei...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 29.15 - Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge im p...BVerwG, 18.03.2016 - 6 C 27.15 - Festsetzung rückständiger Rundfunkbeiträge im p...BVerwG, 17.03.2016 - 4 BN 6.16 - Anforderungen an die Antragsbefugnis eines ding...BVerwG, 17.03.2016 - 3 C 4.15 - Rückforderung von Mutterkuhprämien; Verzinsung v...BVerwG, 17.03.2016 - 3 C 7.15 - Verjährung eines Teils der auf die Zurückzahlung...BVerwG, 17.03.2016 - 7 C 2.15 - Zugangsbegehren zu Unterlagen über die Anfang de...…BVerwG, 01.03.2016 - 3 B 15.15 - Untersagung der sterilen patientenindividuellen...
BVerwG, 21.03.2016 - 6 PKH 7.16 (6 PKH 1.16) - Bewilligung von Prozesskostenhilfe; Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör i.R.e. Feststellungsinteresses
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 21.03.2016, Az.: 6 PKH 7.16 (6 PKH 1.16)Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.03.2016Referenz: JurionRS 2016, 13996Aktenzeichen: 6 PKH 7.16 (6 PKH 1.16) Verfahrensgang:vorgehend:OVG Niedersachsen - 09.12.2015 - AZ: 2 LC 283/14Rechtsgrundlagen:§ 138 Nr. 6 VwGO§ 152a Abs. 1 S. 1 Nr. 2 VwGO§ 166 Abs. 1 S. 1 VwGO§ 114 Abs. 1 S. 1 ZPOIn der Verwaltungsstreitsachehat der 6. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 21. März 2016durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Neumann unddie Richter am Bundesverwaltungsgericht Hahn und Dr. Tegethoffbeschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats vom 15. Februar 2016 im Verfahren 6 PKH 1.16 wird zurückgewiesen.Der erneute Antrag des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 9. Dezember 2015 zu bewilligen, wird abgelehnt.Gründe11. Soweit der Kläger Widerspruch gegen den Beschluss des Senats vom 15. Februar 2016 eingelegt hat, ist seine Eingabe sachgerecht als Anhörungsrüge auszulegen.2Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat den Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör in dem angegriffenen Beschluss vom 15. Februar 2016 nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt (§ 152a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 VwGO).3Der Senat hat angenommen, der Vorwurf des Klägers sei unbegründet, das Oberverwaltungsgericht habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, weil es ohne rechtzeitigen richterlichen Hinweis ein Feststellungsinteresse unter dem Gesichtspunkt des beabsichtigten Schadensersatzprozesses mit Blick auf die Kollegialgerichtsregel und das deshalb fehlende Verschulden der Beklagten verneint habe. In diesem Zusammenhang hat der Senat unter anderem darauf abgestellt, das Oberverwaltungsgericht habe nach dem eigenen Vortrag des Klägers in der mündlichen Verhandlung darauf hingewiesen, dass es mit Blick auf die Kollegialgerichtsregel ein Feststellungsinteresse unter dem Gesichtspunkt des beabsichtigten Schadensersatzprozesses nicht für gegeben hält. Insoweit trifft der Vorwurf des Klägers nicht zu, der Senat habe seinen Vortrag nicht richtig zur Kenntnis genommen. Der Kläger hat in seinem am 29. Januar 2016 als Telefax eingegangenen Schreiben ausgeführt, dass ein Richter des Oberverwaltungsgerichts in der mündlichen Verhandlung den Satz geäußert habe, die Amtshaftungsklage sei aussichtslos, weil das Verwaltungsgericht die Klage abgewiesen habe. Damit war jedenfalls für den rechtskundigen Prozessbevollmächtigten des Klägers das Problem hinreichend deutlich angesprochen, dass der beabsichtigte Schadensersatzprozess mit Blick auf die Kollegialgerichtsregel und das deshalb fehlende Verschulden der Beklagten aussichtslos erscheine.4Soweit der Kläger in diesem Zusammenhang erneut darlegt, das Oberverwaltungsgericht habe bei seiner Bewertung der Erfolgsaussichten Vortrag von ihm - dem Kläger - nicht zur Kenntnis genommen, kommt es hierauf für den Erfolg der Anhörungsrüge nicht an. Sie kann nur darauf gestützt werden, dass der Senat den Vortrag des Klägers nicht zur Kenntnis genommen und in Erwägung gezogen hat.52. Der erneut gestellte Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist wiederum abzulehnen, weil auch unter Berücksichtigung der ergänzenden Begründung die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Aus ihr ergibt sich nicht, dass die Revision wegen eines Verfahrensfehlers des Oberverwaltungsgerichts im Sinne des § 138 Nr. 6 VwGO nach § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO zugelassen werden könnte. Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts ist nicht im Sinne dieser Vorschrift nicht mit Gründen versehen, soweit das Oberverwaltungsgericht ein Verschulden der Beklagten mit Blick auf die Kollegialgerichtsregel verneint hat. Das Oberverwaltungsgericht hat in diesem Zusammenhang geprüft, ob die Entscheidung des Verwaltungsgerichts offensichtlich fehlerhaft war und verneint dies mit der Begründung, das Verwaltungsgericht habe sich in seinem Urteil ausführlich mit den angefochtenen Bewertungen der Prüfer und den hiergegen erhobenen Einwendungen des Klägers auseinander gesetzt. Diese zusammenfassende Wertung genügt den formellen Anforderungen, welche an eine Begründung im Sinne des § 138 Nr. 6 VwGO zu stellen sind.NeumannHahnDr. TegethoffHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 21.03.2016BVerwG, 18.03.2016