Source: https://www.iltributo.it/contraddittorio-preventivo-obbligatorio-secondo-le-sezioni-unite/
Timestamp: 2019-10-15 17:10:02+00:00
Document Index: 7433063

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 97', 'art. 13', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 3', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 12']

Contraddittorio preventivo obbligatorio secondo le Sezioni Unite.
Importantissima sentenza quella delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione n. 19667 del 18 settembre 2014.
In essa di declina il principio, finora piuttosto consolidato nella giurisprudenza UE, ma ancora non del tutto in quella interna, per cui esiste per l’amministrazione l’obbligo di attivare sempre il contraddittorio preventivo rispetto all’adozione di un provvedimento che possa incidere negativamente sui diritti e sugli interessi del contribuente. La conseguenza della mancata attivazione non è di poco conto, ma è quella della nullità dell’atto.
Il problema interpretativo di base riguardava la necessità o meno di comunicare preventivamente al contribuente l’iscrizione ipotecaria immobiliare per debiti erariali non pagati. Tale comunicazione è stato infatti introdotta in epoca successiva ai fatti, col d.l. 70/2011.
Le Sezioni Unite hanno ritenuto che tale obbligo far partecipare il contribuente al procedimento, era vigente nell’ordinamento anche prima della nuova norma in materia sulla base di alcuni principi dell’ordinamento giuridico tributario. Si riconosce infatti un principio generale, caratterizzante qualsiasi sistema di civiltà giuridica, che assume la doverosità della comunicazione di tutti gli atti lesivi della sfera giuridica del cittadino.
A suffragio di ciò l’art. 7 della L. n. 241 del 1990, il quale impone l’obbligo della comunicazione dell’avvio del procedimento ai soggetti nei cui confronti il provvedimento finale è destinato a produrre effetti diretti. La ricordata previsione normativa dell’obbligo di comunicazione (previa) di cui alla L. n. 241 del 1990, art. 7 è espressione del principio costituzionale di imparzialità e di buon andamento dell’amministrazione (art. 97 Cost.) ed ha come ratto fondante: 1) la tutela dell’interesse – giuridicamente protetto – dei soggetti destinatari del procedimento: a) ad aver conoscenza di quest’ultimo; b) a poter controdedurre agli assunti su cui si basa l’iniziativa procedimentale dell’Amministrazione; c) ad inserire nel complesso delle valutazioni procedimentali anche quelle attinenti ai legittimi interessi del privato destinatario; 2) la tutela dell’interesse pubblico al buon procedimento, interesse pubblico garantito da quell’apporto alla piena valutazione giuridico-fattuale che solo l’intervento procedimentale dei “soggetti nei confronti dei quali il provvedimento finale è destinato a produrre effetti diretti” può fornire; 4) altresì, la tutela dell’affidamento (anche al fine di consentire tempestive misure difensive o riparatorie) di soggetti incolpevolmente estranei alla scaturigine del procedimento lesivo, ed ignari di essa; 5) la medesima comunicazione dell’inizio del procedimento (v. TAR Lazio, Sez. 1, 4 settembre 2009, n. 8373).
Non rende meno valida questa ricostruzione esegetica il fatto che la L. n. 241 del 1990, art. 13, comma 2, escluda i procedimenti tributari dall’applicazione degli istituti partecipativi previsti dall’art. 7 della stessa legge, in quanto non si tratta di una esclusione tout court dei predetti istituti, bensì solo di un rinvio per la concreta regolamentazione dei medesimi alle norme speciali che disciplinano il procedimento tributario. Segnatamente lo Statuto del Contribuente.
In tale contesto le Sezioni Unite menzionano espressamente:
l’art. 5, che obbliga l’amministrazione a promuovere la conoscenza da parte del contribuente delle disposizioni legislative in materia tributaria per l’evidente ragione del notevole numero di tali disposizioni e per la spesso imprevedibile mutevolezza delle medesime;
l’art. 6, che obbliga l’amministrazione ad assicurare l’effettiva conoscenza degli atti da parte del destinatario, mediante la comunicazione nel luogo di effettivo domicilio e a informare il contribuente di ogni fatto o circostanza a sua conoscenza dai quali possa derivare il mancato riconoscimento di un credito ovvero l’irrogazione di una sanzione, richiedendogli di integrare o correggere gli atti prodotti che impediscono il riconoscimento, seppure parziale, di un credito.
l’art. 7, che sancisce l’obbligo della motivazione degli atti, secondo il principio codificato dalla n. 241 del 1990, art. 3;
l’art. 10, comma 1, che fissa il fondamentale principio secondo il quale i rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della buona fede, che ribadisce in questa forma quella garanzia di decisione partecipata che costituisce la ratto della previsione normativa espressa dalla n. 241 del 1990, art. 7;
l’art. 12, comma 2, a norma del quale quando viene iniziata la verifica, il contribuente ha diritto di essere informato delle ragioni che l’abbiano giustificata e dell’oggetto che la riguarda, della facoltà di farsi assistere da un professionista abilitato alla difesa dinanzi agli organi di giustizia tributaria, nonchè dei diritti e degli obblighi che vanno riconosciuti al contribuente in occasione delle verifiche.
22 Settembre 2014|Categories: News|0 Comments