Source: http://kraken.slv.cz/8As106/2017
Timestamp: 2018-06-20 15:32:26+00:00
Document Index: 30255652

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

8As106/2017
8 As 106/2017-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní vìci ¾alobkynì: Ing. J. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1/376, Praha 2, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 1. 2017, èj. MPSV-2016/245985-421/1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 3. 2017, èj. 33 A 13/2017-3,
[1] Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Brnì. Kasaèní stí¾nost podala pøímo stì¾ovatelka, ani¾ by souèasnì pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro své zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, resp. ani¾ by dolo¾ila, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Nebyla tak splnìna podmínka øízení stanovená v § 105 odst. 2 s. ø. s.
[2] Usnesením ze dne 5. 6. 2017, èj.-10, proto Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatelku, aby ve lhùtì dvou týdnù popsaný nedostatek odstranila buï pøedlo¾ením plné moci udìlené advokátovi nebo prokázáním zákonem po¾adovaného vzdìlání. Usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 7. 6. 2016 (doruèenka na è. l. 12 verte); o následcích nesplnìní v nìm uvedené výzvy byla stì¾ovatelka pouèena.
[3] Nedostatek zastoupení stì¾ovatelky do dne¹ního dne odstranìn nebyl.
[4] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat. Podle § 120 s. ø. s. není-li v ustanoveních dílù 1 a 2 stanoveno jinak, u¾ijí se pøimìøenì ustanovení èásti tøetí hlavy I. Nejvy¹¹í správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl.
[5] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
V Brnì 20. èervence 2017