Source: http://www.bonn-rechtsanwalt.de/2011/07/11/familienrecht-bonn-sittenwidrigkeit-einer-nach-yezidischem-brauchtum-abgeschlossenen-brautgeldabrede-olg-hamm-urteil-vom-13-01-2011/
Timestamp: 2017-11-22 07:22:50
Document Index: 184197196

Matched Legal Cases: ['Art. 6', 'Art. 1', '§ 138', 'Art. 1', '§ 138', '§ 817']

Familienrecht Bonn: Sittenwidrigkeit einer nach yezidischem Brauchtum abgeschlossenen Brautgeldabrede (OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2011) » Familienrecht
« Arbeitsrecht Bonn II. : Die Kündigung bei häufigen Krankheitszeiten
Arbeitsrecht: Schwerbehinderte dürfen bei Einstellung lügen »
Familienrecht Bonn: Sittenwidrigkeit einer nach yezidischem Brauchtum abgeschlossenen Brautgeldabrede (OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2011)
11. Juli 2011 | Autor alpan
Die Kläger sind Eheleute. Der Kläger zu 1) hatte als Bruder des (zukünftigen) Bräutigams dem Vater der Braut bei der Verlobungsfeier 8.000 € übergeben, damit dieser in die Eheschließung einwilligte. Die Ehe wurde auch geschlossen, die Braut verließ ihren Ehemann jedoch noch innerhalb des ersten Ehejahres und zog wieder in den Haushalt ihres Vaters. Die Kläger verlangten nun die Rückzahlung der 8.000 € und beriefen sich darauf, dass nach yezidischen Glauben eine Rückzahlungspflicht bestehe, wenn die Ehe deshalb keinen Bestand habe, weil die Braut den Bräutigam verlasse. Eine Pflicht das Brautgeld zurückzuzahlen hat das OLG Hamm jedoch aus folgenden Gründen verneint:
Ein vertraglicher Rückzahlungsanspruch bestehe nicht, da die Brautgeldabrede im Widerspruch zu den der deutschen Sitten- und Werteordnung zugrunde liegenden und im Grundgesetz verankerten Prinzipien der Freiheit der Eheschließung (Art. 6 GG) sowie der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG) stehe und somit nach § 138 BGB nichtig sei. Auch wenn das Grundgesetz zugleich das Gebot der Toleranz und der Offenheit für andere Kulturkreise enthalte, seien andersartige Gebräuche nur solange geschützt, wie sie nicht im eklatanten Widerspruch zu der allgemeinen Werteordnung stünden. Dem Klägervortrag hätten sich vorliegend zwar keine Anhaltspunkte für eine Zwangsheirat entnehmen lassen, jedoch stünde das Aushandeln eines Brautgeldes oft im Zusammenhang mit arrangierten Ehen, bei denen insbesondere den Töchtern wenig Mitspracherecht zukomme und auch vorliegend habe die Eheschließung überwiegend auf einer Übereinkunft der Familien beruht. Dadurch, dass die Heirat von der Zahlung eines beträchtlichen Brautgeldes abhängig gemacht würde, könne die Tochter nicht mehr frei wählen, wen sie heiraten möchte, sondern es käme als potentieller Bräutigam nur in Betracht, wer (oder wessen Familie) auch in der Lage sei, den Brautpreis aufzubringen. Dies verstoße jedoch gegen den Grundsatz der Freiheit der Eheschließung. Etwas anderes könne nur gelten, wenn es sich bei dem Brautgeld um einen rein symbolischen Betrag handle, was vorliegend aber nicht der Fall gewesen sei.
Die Brautgeldabrede lasse sich darüber hinaus auch nicht mit der Menschenwürdegarantie aus Art. 1 Abs. 1 GG vereinbaren, die von den Gerichten bei der Auslegung des § 138 BGB zu beachten sei. Das Brautgeld sollte ausschließlich beim Vater der Braut verbleiben, also nicht der Braut selbst zu Gute kommen, so dass die Brautgeldabrede durchaus gewisse Ähnlichkeiten zum „Kauf“ aufweise. Auch verletzten die zwischen den Familien geführten Brautgeldverhandlungen das Selbstbestimmungsrecht der Tochter, diese sei vielmehr gleich einem Objekt oder einer Ware zum Gegenstand von Vertragsverhandlungen gemacht worden.
Das gefundene Ergebnis stehe, so das OLG Hamm, auch nicht im Widerspruch zur allgemein akzeptierten islamischen Morgengabe. Diese komme allein der Braut zu Gute und diene dieser zur Absicherung im Falle der Scheidung oder des Todes des Ehemanns. Damit unterscheide sie sich erheblich von dem hier gegenständlichen yezidischen Brautpreis.
Den Klägern stehe auch kein Rückzahlungsanspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung zu. Auch wenn die Voraussetzungen dem Grunde nach bestünden, da der Beklagte das Brautgeld ohne wirksamen Rechtsgrund durch Leistung der Kläger erlangt habe, scheitere ein Anspruch vorliegend an § 817 Satz 2 BGB, da die Kläger durch den Abschluss der Brautgeldabrede und die Zahlung des Brautgeldes selbst gegen die deutsche Sittenordnung verstoßen hätten.
Verfasser: RA Sagsöz
Quelle: OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2011 – I-18 U 88/10
Veröffentlicht in Familienrecht | Schlagworte: Anwalt Bonn, Anwalt Bonn Scheidung, Brautgeld, Fachanwalt für Familienrecht, Familienrecht Bonn, Oberlandesgericht Düsseldorf, Oberlandesgericht Köln Scheidung, OLG Hamm, Sittenwidrigkeit, türkisches Familienrecht
Arbeitsrecht Köln / Bonn- Arbeitsunfall – wer zahlt? Kann man Schmerzensgeld vom Arbeitgeber fordern?
NEU: „Ehe für alle“ / Homosexuelle Partner/ Notarvertrag, Scheidung – Unterschiede zwischen Ehe und Lebenspartnern
Scheidung Köln – homosexuelle Ehescheidung / „Ehe für alle“/ Heirat für homosexuelle Partner