Source: https://iusmanagement.org/2020/02/17/la-stabilizzazione-non-si-applica-a-un-dipendente-che-ha-gia-un-rapporto-di-lavoro-stabile-con-unaltra-pa/
Timestamp: 2020-05-28 07:49:16+00:00
Document Index: 103302533

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 97', 'art. 97', 'art. 3']

La stabilizzazione non si applica a un dipendente che ha già un rapporto di lavoro stabile con un’altra PA | Ius & management
← Gli immobili delle aziende sanitarie producono reddito fondiario
Il mancato superamento del periodo di prova, pregiudica anche un successivo incarico nella PA →
Di Dario Di Maria ¶ Inviato su Anticorruzione, Concorsi, Ius, Management, Risorse Umane, Uncategorized	¶ Tag sentenza cassazione, Stabilizzazione	¶ Lascia un commento
Consiglio di Stato, sentenza n. 872 del 3 febbraio 2020 n. 872
Dalla lettura combinata dei primi due commi dell’art. 20 del d.lgs. n. 75/2017 risulta evidente che la stabilizzazione dei lavoratori precari costituisce obiettivo generale delle procedure di stabilizzazione, in entrambe le varianti disciplinate nei due commi, e tanto si desume sia dalla enunciazione di principio riportata nella rubrica dell’articolo (“Superamento del precariato nelle pubbliche amministrazioni”); sia dalla individuazione di requisiti di ammissione modulati sulla titolarità di pregressi rapporti contrattuali a tempo determinato o flessibili, quindi “non stabili”; sia, infine, dalla esplicita enunciazione, contenuta nel c.1 dell’art. 20, dell’intento normativo di consentire alle amministrazioni “di assumere a tempo indeterminato personale non dirigenziale” già reclutato con forme contrattuali estranee al modello del rapporto lavorativo stabile (id est, a tempo indeterminato).
Qualunque deroga alla regola dell’assunzione nei ruoli dell’amministrazione mediante pubblico concorso (art. 97 cost.) è ammessa nei soli casi tipizzati dalla legge; e che le disposizioni disciplinanti le procedure di stabilizzazione, in quanto recanti elementi in deroga al modello generale di matrice costituzionale, devono essere fatte oggetto di interpretazione restrittiva, e ciò anche al fine di garantirne la compatibilità, oltre che con l’art. 97 della Costituzione, anche con il principio di uguaglianza di cui all’art. 3 della medesima carta.
L’eliminazione del precariato costituisce, in presenza di determinate condizioni preordinate a verificarne la coincidenza con le esigenze organizzative della Pubblica Amministrazione, apprezzabile interesse pubblico idoneo a giustificare l’eccezione alla regola della concorsualità, in misura compatibile con i principi costituzionali. Nondimeno, essendo il presupposto della procedura riservata quello dell’assenza di un contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, l’esistenza di un rapporto di lavoro stabile integra un antefatto incompatibile con l’idea stessa di stabilizzazione del dipendente “precario”.