Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_05_11_2015_2_StR_364_15_Tragfaehige_Begruendung_der_Komp-d7459796.html
Timestamp: 2016-10-22 14:06:58
Document Index: 321470642

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 6', '§ 349', 'Art. 6', 'BGH']

BGH, 05.11.2015 - 2 StR 364/15 - Tragfähige Begründung der Kompensationsentscheidung durch das Gericht; Verpflichtung des Tatrichters zur Ermittlung von Art und Ausmaß der Verzögerung sowie ihrer Ursachen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2015 - I ZB 88/15 - Erinnerung gegen den Ansatz von Gerichtskosten…BGH, 05.11.2015 - 2 StR 364/15 - Tragfähige Begründung der Kompensationsentschei...BGH, 05.11.2015 - 2 StR 296/15 - Strafrahmenzumessung für einen Drogenkurier bei...BGH, 05.11.2015 - VII ZR 43/15 - Erlöschen einer Werklohnforderung wegen der vom...BGH, 05.11.2015 - 2 StR 373/15 - Revisionsgerichtliche Überprüfung der Nichtanor...BGH, 05.11.2015 - 2 StR 96/15 - Beihilfe zum Betreiben der Cannabisplantage durc...BGH, 05.11.2015 - I ZR 182/14 - Durchgestrichener Preis II - Bedeutung der Werbu...BGH, 05.11.2015 - I ZR 76/11 - Wagenfeld-Leuchte II - Ausrichtung der Werbung fü...BGH, 05.11.2015 - I ZR 91/11 - Marcel-Breuer-Möbel II - Bestimmung des Umfangs d...BGH, 05.11.2015 - I ZR 88/13 - Al Di Meola - Bestimmung des Umfangs des ausschli...BGH, 05.11.2015 - I ZR 50/14 - ConText - Nachweis einer Begehungsgefahr für die ...BGH, 04.11.2015 - 4 StR 403/14 - Arzneimitteleigenschaft synthetischer Cannabino...BGH, 04.11.2015 - VII ZR 282/14 - Vertragsauslegung bei der Vergütung von Nachfo...BGH, 04.11.2015 - V ZB 44/15 - Berichtigung eines Senatsbeschlusses wegen offenb...BGH, 04.11.2015 - VII ZB 22/15 - Erlassbegehren des Gläubigers bzgl. des Erlasse...BGH, 04.11.2015 - IX ZB 54/15 - Statthaftigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde ge...BGH, 04.11.2015 - 4 StR 337/15 - Unterbringung in einer Entziehungsanstalt bei V...BGH, 04.11.2015 - XII ZR 6/15 - Wirkung einer vorübergehenden Arbeitslosigkeit d...BGH, 04.11.2015 - XII ZB 12/14 - Notwendiger Inhalt einer Berufungsbegründung; V...BGH, 04.11.2015 - XII ZB 289/15 - Hinderung des verfahrenskostenhilfebedürftigen...BGH, 04.11.2015 - VIII ZR 217/14 - Anforderungen an die Prüfpflicht der Zivilger...BGH, 03.11.2015 - 4 StR 309/15 - Erforderlichkeit einer Vorverurteilung zu einer...…BGH, 02.11.2015 - EnVR 6/13 - Verteilung der Kosten eines Beschwerde- und Rechts...
BGH, 05.11.2015 - 2 StR 364/15 - Tragfähige Begründung der Kompensationsentscheidung durch das Gericht; Verpflichtung des Tatrichters zur Ermittlung von Art und Ausmaß der Verzögerung sowie ihrer Ursachen
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.11.2015, Az.: 2 StR 364/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.11.2015Referenz: JurionRS 2015, 32098Aktenzeichen: 2 StR 364/15 Rechtsgrundlage:Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRKVerfahrensgegenstand:Besonders schwerer Raub u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Der Tatrichter ist verpflichtet, Art und Ausmaß der Verzögerung sowie ihre Ursachen zu ermitteln und im Urteil konkret festzustellen.2.Die Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung ist nicht mit dem Umfang der Verzögerung gleichzusetzen, sondern hat nach den Umständen des Einzelfalls grundsätzlich einen eher geringen Bruchteil der Strafe zu betragen.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. November 2015 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 13. Mai 2015 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.Der Senat sieht Anlass zu folgendem Hinweis: Das Landgericht hat seine Kompensationsentscheidung nicht tragfähig begründet. In den Urteilsgründen ist lediglich ausgeführt, dass "es bereits im Ermittlungsverfahren, aber auch nach Anklageerhebung zu vermeidbaren Verzögerungen gekommen" sei, weshalb als Kompensation für die hierin liegende rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung zwei Jahre und sechs Monate der als tat- und schuldangemessen angesehenen Freiheitsstrafe von sechs Jahren für vollstreckt zu erklären seien.Dies genügt den insoweit bestehenden Darlegungsanforderungen nicht. Der Tatrichter ist verpflichtet, Art und Ausmaß der Verzögerung sowie ihre Ursachen zu ermitteln und im Urteil konkret festzustellen (Senat, Urteil vom - 3 - 23. Oktober 2013 - 2 StR 392/13, NStZ-RR 2014, 21). Das Revisionsgericht muss anhand der Ausführungen in den Urteilsgründen jedenfalls im Sinne einer Schlüssigkeitsprüfung nachvollziehen können, ob die festgestellten Umstände die Annahme einer rechtsstaatswidrigen Verzögerung im Sinne von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK tragen, und ob sich die Kompensationsentscheidung innerhalb des dem Tatrichter insoweit eröffneten Bewertungsspielraums hält (Senat, a.a.O.).Der Senat vermag anhand der Urteilsgründe bereits nicht nachzuvollziehen, von welchem konkreten Ausmaß der Verfahrensverzögerung der Tatrichter ausgegangen ist. Zwar liegt die Annahme einer Verfahrensverzögerung nahe, nachdem Anklage wegen der am 3. Dezember 2009 begangenen Tat erst am 14. April 2013 erhoben worden ist und deren Zulassung wegen vordringlicher Haftsachen erst am 4. März 2015 erfolgt ist. Der konkrete Umfang der Verfahrensverzögerung bleibt jedoch offen, zumal der Tatrichter immerhin auch erwähnt, dass sich die Ermittlungen "nicht einfach" gestalteten.Darüber hinaus erschließt sich nicht, aufgrund welcher Umstände der Tatrichter es für angemessen erachtet hat, das Maß der Kompensation auf zwei Jahre und sechs Monate zu bemessen. Die Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung ist nicht mit dem Umfang der Verzögerung gleichzusetzen, sondern hat nach den Umständen des Einzelfalls grundsätzlich einen eher geringen Bruchteil der Strafe zu betragen (BGH, Beschluss vom 12. Februar 2015 - 4 StR 391/14, wistra 2015, 241).Der Senat schließt hier jedoch aus, dass der Angeklagte durch einen möglichen Rechtsfehler beschwert sein könnte.Appl Krehl Eschelbach Ott BartelHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.