Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/skusobna-doba-podmienecne-odsudenie
Timestamp: 2020-08-04 14:03:03+00:00
Document Index: 13765887

Matched Legal Cases: ['čl. 48', '§ 23', '§ 23', 'súd ', '§ 207', '§ 23', '§ 375', 'súd ', '§ 375', '§ 239', '§ 371', '§ 371', 'súd ', '§ 60', '§ 64', 'súd ', '§ 60', '§ 64', 'súd ', '§ 60', '§ 60', '§ 64', 'súd ', 'súd ', '§ 48', 'súd ', '§ 50', '§ 50', 'súd ', 'súd ', '§ 193', '§ 50', '§ 50', 'súd ', '§ 21', '§ 50', '§ 49', '§ 49', 'súd ', '§ 49', '§ 5']

skúšobná doba, podmienečné odsúdenie - NS-SR/Judikáty.info
skusobna nájdené 2545 krát v 1587 dokumentoch
dob nájdené 9350 krát v 3189 dokumentoch
podmienecny nájdené 8373 krát v 2860 dokumentoch
odsudenie nájdené 3915 krát v 1487 dokumentoch
Kľúčové slová: prelomenie ústavnej zásady, Odňatie a prikázanie veci inému súdu, prečin zanedbania povinnej výživy, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, námietka zaujatosti sudcov, nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi, povinnosť obžalovaného zaplatiť zameškané výživné, probačný dohľad, účel výlučenia sudcov, odňatie a prikázanie veci, čl. 48 ods. 1 ústavy SR
Právna veta: Inštitút odňatia a prikázania veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi (článok 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) je výnimočným opatrením, a preto ho možno uplatniť len vtedy, ak pre tento postup existujú dôležité dôvody. Dôležitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por.\ je podľa ustálenej súdnej praxe aj prípad vylúčenia všetkých sudcov príslušného súdu z vykonávania úkonov trestného konania. Za dôležitý dôvod v zmysle citovaného zákonného ustanovenia podľa ustálenej súdnej praxe treba považovať aj zistenie takých konk ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. mája 2013 v Bratislave , v trestnej veci proti ob žalova nému P. H. , pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. , o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por., takto r o z h o d o l .
Merito Späťvzatie dovolania obvineným z dôvodu rozhodnutia prezidenta SR o amnestii vzťahujúceho sa na obvineného
Kľúčové slová: záverečná porada, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, amnestia, späťvzatie dovolania, prečin poškodzovania veriteľa, zamietnutie odvolania obvineného ako nedôvodné, vzatie dovolania späť v trestnom konaní
Právna veta: Podľa § 375 ods. 1 Tr. por. osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu. Podľa § 375 ods. 3 Tr. por. vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Milan Lipovský dňa 2. októbra 2013 v trestnej veci obvinen ého J. L. pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a/ Tr. por., ods. 3 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 1T 15/08 , o dovolaní , ktoré podal obvinený prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. I. M. , advokáta v Ž., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. augusta .
Kľúčové slová: zločin úverového podvodu, odmietnutie dovolania obvineného, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, nesprávne právne posúdenie zisteného skutku, zmluva o zabezpečení a kúpnej zmluvy, poskytnutie úveru na nákup ojazdeného motorového vozidla, neuhradenie dlžnej sumy, dovolanie obvineného prostredníctvom splnomocneného obhajcu, vylákanie úveru uvedením do omylu, nedôvodné dovolanie obvineného, dôvody dovolania
Právna veta: Podľa ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacieho dôvodu uvedenému v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Nesprávnym právnym posúdením zisteného skutku (§ 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.) sa rozumie nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho ustanovenia. Potrebné je však uviesť, že dovolací súd nepreskúmava skutkové zistenia, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie súdu. Nie je tak legitimovaný posudzovať ani úplnosť a správnosť skutkových zistení ustálených súdmi oboch stupňov v pôvodnom ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, dovolanie ministra spravodlivosti, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, trestný rozkaz, neosvedčenie sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, porušené ustanovenie Trestného zákona o výkone trestu, Podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody
... dňom tohto rozhodnutia, s účinkoi sa odo dňa tohto rozhodnutia na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Odsúdenému M. Č. ale skúšobná doba podmienečného odsúdenia vo vyššie denej veci uplynula dňom 22. januára 1998, teda nesporne pred dňom vyhla cit. amnestie predsedu vlády Slovenskej republiky .
Kľúčové slová: Podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody, osvedčenie odsúdeného v skúšobnej dobe , Podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom, že sa podmienečne prepustený osvedčil, podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, podmienečné upustenie od výkonuzvyšku trestu zákazu pobytu, skúšobná doba podmienečného odsúdenia, skúšobná doba, podmienečné prepustenie, právoplatné skončenie trestného konania, prezumpcia neviny v trestných veciach, právna istota, zákonná fikcia osvedčenia odsúdeného
Právna veta: I. Zákonná fikcia, že sa odsúdený osvedčil v zmysle § 60 ods. 3 Trestného zákona a § 64 ods. 3 Trestného zákona nastane až po jednom roku od uplynutia určenej skúšobnej doby, ale iba v prípade, ak súd v tejto lehote neurobil rozhodnutie podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona alebo § 64 ods. 1 Trestného zákona bez toho, že by na tom mal odsúdený vinu. II. Ak je odsúdený trestne stíhaný za trestný čin, ktorý mal spáchať v skúšobnej dobe, o ktorom treba najskôr rozhodnúť, nemôže súd vo vykonávacom konaní rozhodnúť, že sa trest alebo zvyšok trestu vykoná podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona alebo pod ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Z odôvodnenia: Pri sledovaní právoplatných rozhodnutí senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa zistilo, že nepostupujú jednotne pri výklade a aplikácii inštitútu zákonnej fikcie neodsúdenia v zmysle § 60 ods. 3 a § 64 ods. 3 Trestného zákona, a to z toho hľadiska, či odsúdený zavinil, že súd do jedného roka od uplynutia skúšobnej doby nerozhodol o tom, či sa odsúdený osvedčil alebo nie. V právoplatnom rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky riešil senát uvedenú otázku na nasledovnom .
... je toho názoru, že odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 174/2004 je potrebné považovať za zahladené, pretože skúšobná doba podmienečného odsúdenia uplynula 19. apríla 2006. Pre výkon uloženého trestu odňatia slobody, odvolací súd obžalovaného zaradil podľa § 48 ods. 2 písm .
Právna veta: Okolnosť vyznievajúca v neprospech odsúdeného, ktorú súd zohľadnil pri rozhodnutí o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti podľa § 50 ods. 4 písm. b) Trestného zákona (a napriek ktorej takto rozhodol), nemôže byť sama osebe dôvodom na rozhodnutie o nariadení nepodmienečného trestu odňatia slobody podľa § 50 ods. 4 veta prvá Trestného zákona. Takým dôvodom môže byť len v spojení s inou okolnosťou, ktorá nastala v priebehu predĺženej časti skúšobnej doby, alebo ktorá nastala v priebehu plynutia pôvodne určenej skúšobnej doby, ak sa o dotknutej okolnosti súd dozvedel až po rozhodnutí podľa ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 19. a príla 2017, sp. zn. 2 3Tos/39/2017, podľa § 193 ods. 1 písm. c ) Trestného poriadku (ďalej len „ Tr por. “) zamietol sťažnosť odsúdeného M. H. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo 14. marca 2017, sp. zn. 4T/75/2010. O d ô v o d n e n i e Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 4T/75/2010, zo dňa 18. januára 2012, právoplatným dňa 18. júna 2013, bol M. H. uznaný vinným .
Merito Zjednotenie výkladu zákona v otázke aplikácie ustanovenia § 50 ods. 4 vety druhej, ods. 5 Trestného zákona o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti a o súčasnom predĺžení skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v zmysle ods. 4 písm. b/ uvedeného ustanovenia
Kľúčové slová: lehota predĺženej skúšobnej doby, primerané predĺženie skúšobnej doby, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, podmienečné odsúdenie, Podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody
R 44/2013
Právna veta: Rozhodnutie podľa § 50 ods. 4 písm. b/ Trestného zákona o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti a súčasne o primeranom predĺžení skúšobnej doby môže súd urobiť len v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, o ktoré ide. Lehota predĺženej skúšobnej doby začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po uplynutí posledného dňa skúšobnej doby, ktorá sa predĺžila.
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „NS SR“) na základe podnetu predsedu trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Trenčíne z 11. mája 2012, číslo Spr 137/2011-82, podľa § 21 ods. 3 písm. b/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov zistil, že v rozhodnutiach Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2 Tos 18/2012 na strane jednej a sp. zn. 3 Tos 35/2012 na strane druhej, je rozdielny výklad ustanovenia § 50 ods. 4 písm. b/ Tr. zák. o možnom .
Kľúčové slová: uvedenie do omylu, Trestný čin podvodu, skúšobná doba, podmienečné odsúdenie, podvod, skutkové okolnosti charakterizujúce trestný čin podvodu
Právna veta: Naplnenie skutkovej podstaty trestného činu podvodu predpokladá existenciu príčinnej súvislosti medzi omylom určitej osoby (resp. neznalosti všetkých podstatných skutočností) a jej uskutočnenou majetkovou dispozíciou a ďalej príčinnú súvislosť medzi touto dispozíciou na jednej strane a škodou na cudzom majetku a obohatením páchateľa alebo inej osoby na strane druhej. Je treba pripomenúť, že objektom trestného činu podvodu je cudzí majetok. Omyl je rozpor medzi predstavou a skutočnosťou a pôjde oň vtedy, keď podvádzaná osoba nemá o dôležitej okolnosti žiadnu predstavu, alebo sa domnieva, že sa ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Trestný zákon zakazuje uložiť obvinenému „podmienku na podmienku“
Kľúčové slová: Podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody, skúšobná doba podmienečného odsúdenia
Právna veta: Ustanovenie § 49 ods. 2 Tr. zák. limituje aplikáciu § 49 ods. 1 Tr. zák. v tom smere, že za splnenia tam uvedených kumulatívnych podmienok (i/ obvinený spáchal úmyselný trestný čin a ii/ stalo sa tak v dobe jeho podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody), vylučuje, aby súd opätovne výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil, hoci by na to aj dôvody uvedené v § 49 ods. 1 Tr. zák. existovali. Zjednodušene povedané, zákon zakazuje uložiť obvinenému „podmienku na podmienku“.....V prípade JUDr. I. G. je zrejmé, že tento sa posudzo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... . 3 Tr. zák. obvinený medzi 29. júnom 2014 (odkedy mu podľa § 5 0 ods. 1 Tr. zák. začala plynúť skúšobná doba podmienečného odsúdenia na základe trestného rozkazu sp. zn. 0 T 32/2014 ) a 28. augustom 2014 (kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok okresného súdu .