Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL119/2012
Timestamp: 2018-08-18 22:29:02+00:00
Document Index: 30594285

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1']

1 VSOL 119/2012-A-10
KSBR 24 INS 24535/2011 1 VSOL 119/2012-A-10
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Jiřího anonymizovano , anonymizovano , bytem Medlice 75, PSČ 671 40, IČ: 75776553, o insolvenčním návrhu dlužníka, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3.1.2012, sp. zn. KSBR 24 INS 24535/2011-A-4
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3.1.2012, sp. zn. KSBR 24 INS 24535/2011-A-4 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně uložil dlužníkovi podle ust. § 108 odst. 1, 2 z. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), aby ve lhůtě do 5 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. V odůvodnění uvedl, že dlužník podal insolvenční návrh spojený s návrhem na prohlášení konkursu, ve kterém uvedl závazky nejméně ve výši 1.200.000,-Kč. Jeho majetek tvoří pouze nemovitosti ve společném jmění dlužníka jeho manželky, které jak vyplývá z přiložených listin jsou zatíženy zástavním právem smluvním ve prospěch Komerční banky, a.s. a dále zástavním právem exekutorským ve prospěch věřitele Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR. Dlužník nemá žádné finanční prostředky, a proto Insolvenční soud s ohledem na rozsah majetku dlužníka a předpokládaným nákladům řízení stanovil zálohu k jejich krytí, neboť prostředky nelze zajistit jinak.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, ve kterém zopakoval, že nemá žádné finanční prostředky, ze kterých by byl schopen zálohu na náklady insolvenčního řízení uhradit, výši zálohy považuje za nepřiměřenou a navrhuje, aby od uložení zálohy bylo upuštěno, příp. aby bylo stanovena v nižší částce s tím, že náklady insolvenčního správce budou hrazeny z prodeje nemovitosti, které má ve společném jmění s manželkou.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 7.11.2011, doručeným soudu dne 29.12.2011, domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen prohlášením konkursu. V návrhu uvedl, že naplňuje zákonem vymezené předpoklady úpadku, neboť má více věřitelů, které v návrhu specifikoval, a to včetně výše a splatnosti jednotlivých závazků. K návrhu připojil seznam závazků a majetku, z něhož vyplývá, že ve společném jmění s manželkou Renatou anonymizovano , anonymizovano vlastní nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Znojmo, zapsané na LV č. 306 pro obec a k. ú. Medlice, a to rodinný dům č. p. 75 na parcelu St. 91, parcelu St. 91-zastavěná plocha a nádvoří o výměře 628 m a parcelu č. 645/17-zahrada o výměře 140 m. A dále též movité věci, které tvoří běžné vybavení domácnosti. K dispozici nemá žádné pohotové finanční prostředky. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Uložení povinnosti zaplatit zálohu dlužníkovi, který podal insolvenční návrh, je odůvodněno zejména v případech, bude-li úpadek dlužníka řešen konkursem a struktura dlužníkova majetku je taková, že po rozhodnutí o úpadku nebudou v majetkové podstatě dostatečné pohotové peněžní prostředky (v hotovosti nebo na účtu) k zajištění činnosti insolvenčního správce, případně ani není zřejmé, zda majetek dlužníka postačuje k úhradě nákladů konkursu. Je tomu tak proto, že v konkursu, na rozdíl např. oddlužení plněním splátkového kalendáře jako v praxi převažující formy oddlužení, nejsou náklady řízení hrazeny postupně, ale vznikají ve větší míře krátce po rozhodnutí o úpadku a hradí se právě z majetkové podstaty.
K námitce odvolatele, že náklady insolvenčního správce budou hrazeny z prodeje nemovitostí, které má dlužník ve společném jmění s manželkou, odvolací soud konstatuje, že na těchto nemovitostech vázne zástavní právo smluvní na základě smlouvy o zřízení zástavního práva reg. č. 10000087895 ze dne 29.12.2006 ve prospěch věřitele Komerční banky, a.s. k zajištění pohledávek ze smlouvy o úvěru, a to pohledávky A: ve výši 600.000,-Kč s příslušenstvím a budoucí pohledávky do celkové výše 190.000,-Kč vzniklé nejpozději do 25.2.2032 a pohledávky B: budoucí pohledávky do celkové výše 180.000,-Kč vzniklé nejpozději do 25.2.2032. Hodnotu těchto nemovitostí ani aktuální výši pohledávky tohoto zajištěného věřitele dlužník v insolvenčním návrhu ani v jeho přílohách nevyčíslil. Odvolací soud proto ve shodě se soudem prvního stupně konstatuje, že pokud dlužník nemá pohotové finanční prostředky a není jistý výtěžek zpeněžení majetkové podstaty, je důvodné stanovit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
K požadavku odvolatele na rozhodnutí o upuštění od zálohy, případně o její snížení odvolací soud dodává, že při řešení úpadku konkursem činí odměna insolvenčního správce dle ust. § 1 odst. 5 vyhl. č. 313/2007 Sb. nejméně částku 45.000,-Kč, přičemž je nutné počítat dále i s tím, že správci vzniknou i hotové výdaje. Od uložení povinnosti zaplatit zálohu lze upustit a nebo ji lze stanovit v nižší částce, jen pokud jsou v majetkové podstatě prostředky na krytí nákladů insolvenčního řízení, což není posuzovaný případ, neboť dlužník žádá o upuštění od zálohy či její snížení právě naopak s odůvodněním, že nemá finanční prostředky, přičemž dlužníkem očekávaný výtěžek zpeněžení jeho majetku je též s ohledem na shora uvedené značně nejistý. Lze proto uzavřít, že 50.000,-Kč představuje zcela přiměřenou výši zálohy na náklady insolvenčního řízení.