Source: https://pravo21.online/pravo/serial-o-insolvencich-uplatnovani-pohledavek-a-prav-veritelu
Timestamp: 2020-07-10 10:41:49+00:00
Document Index: 47270942

Matched Legal Cases: ['§ 46', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 315', '§ 323', '§ 29', '§ 151', '§ 50', '§ 3', 'soud ', '§ 58', 'soud ', 'soud ', '§ 66', 'zákona č. 99', '§ 279', '§ 169', '§ 168', '§ 305', '§ 169', '§ 229', '§ 11', '§ 203', '§ 203', 'soud ', '§ 203', '§ 170', '§ 136', '§ 173', 'soud ', '§ 185', '§ 165', '§ 237', '§ 275', '§ 373', '§ 173', '§ 174', '§ 8', '§ 184', '§ 18', 'soud ', 'soud ', '§ 18', '§ 19', 'soud ', '§ 185']

Seriál o insolvencích: Uplatňování pohledávek a práv věřitelů | Právo21 – Právo srozumitelně a pro všechny
Seriál o insolvencích: Uplatňování pohledávek a práv věřitelů
V následujícím díle insolvenčního seriálu si vysvětlíme, jakým způsobem se mohou věřitelé v řízení angažovat ve věřitelských orgánech, jak a kdy mají v řízení uplatnit jednotlivé druhy pohledávek, v jakém pořadí se tyto pohledávky uspokojují a jak s nimi mohou věřitelé disponovat.
19. 5. 2020 Zuzana Hrušková
Insolvenční věřitel a věřitelské orgány
Věřitelé mají v insolvenčním řízení řadu možností, jak ovlivňovat jeho průběh, a to jak jednotlivě (např. nesouhlas s oddlužením, návrh na zrušení oddlužení, námitky proti konečné zprávě), tak i prostřednictvím věřitelských orgánů, kterými jsou dle § 46 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „IZ“), schůze věřitelů, věřitelský výbor a zástupce věřitelů.
Schůze věřitelů se koná zpravidla ihned po přezkumném jednání, nicméně ji lze svolat i později v průběhu řízení. Svolává ji soud a koná se v jednací síni. Účastní se jí dlužník, insolvenční správce a přihlášení věřitelé. Jejich účast ale není povinná. V praxi se na schůzi věřitelé dostavují pouze sporadicky, zpravidla v případech, kdy mají zvláštní zájem na dalším průběhu řízení (např. schválení oddlužení konkrétní formou, schválení reorganizačního plánu) nebo chtějí namítat nepoctivý záměr dlužníka. Způsob hlasování věřitelů o jednotlivých otázkách je v insolvenčním zákoně upraven dosti nepřehledně na různých místech. Případy, kdy je potřeba prostá většina hlasů, jsou např. hlasování o odchylkách u nepatrného konkursu podle § 315 odst. 2 IZ nebo schválení návrhu na povolení reorganizace dle § 323 IZ. Odlišná hlasovací kvora jsou např. u hlasování o odvolání insolvenčního správce dle § 29 IZ nebo při hlasování o způsobu řešení úpadku podle § 151 IZ.
Zvláštní formou hlasování je hlasovací lístek. Soudu ho může zaslat věřitel, který se nechce nebo nemůže dostavit na jednání. Lístek musí splňovat několik náležitostí uvedených v § 50 odst. 2 IZ: 1. musí být písemný, 2. musí být výslovně označen jako hlasovací lístek, 3. nesmí obsahovat žádný jiný procesní úkon, 4. podpis na hlasovacím lístku musí být úředně ověřen a 5. musí být soudu doručen nejpozději v den předcházející dni konání schůze věřitelů. Věřitelé, kterým se povinně zřizuje datová schránka, jej musí soudu zaslat jejím prostřednictvím. Podrobněji náležitosti upravuje § 3 vyhlášky č. 191/2017 Sb., o náležitostech podání a formulářů elektronických podání v insolvenčním řízení (dále jen „vyhláška o náležitostech podání“), ve znění pozdějších předpisů. Pokud není některá z podmínek splněna, soud k hlasovacímu lístku nebude vůbec přihlížet. Ustanovení o výzvě k opravě a doplnění podání se v tomto případě nepoužijí. Schůze věřitelů může trvat několik málo minut až několik hodin (zpravidla v reorganizacích).
Věřitelský výbor je orgán s nejméně třemi a nejvíce sedmi členy, který se povinně ustanovuje v řízeních s 50 a více přihlášenými věřiteli (vyjma nepatrného konkursu a oddlužení). Náplň činnosti věřitelského výboru upravuje § 58 odst. 2 IZ. Jedná se např. o dohled nad činností správce nebo průběžné schvalování výše a správnosti hotových výdajů správce a nákladů spojených s udržováním a správou majetkové podstaty. Pravidla o hlasování jsou specifikována v odst. 3 tamtéž. Insolvenční soud má možnost ustanovit i prozatímní věřitelský výbor, a to ještě před svoláním první schůze věřitelů a před rozhodnutím o úpadku dlužníka. V některých situacích může působnost věřitelského výboru vykonávat soud dle § 66 IZ (pokud klesne počet členů věřitelského výboru do doby, než je počet členů doplněn).
Zástupce věřitelů může být zvolen místo věřitelského výboru v řízeních, kde není povinná volba výboru. Jeho činnost je obdobná s činností výboru.
Než se začneme věnovat jednotlivým způsobům uplatnění pohledávek, vysvětlíme si, jaké skupiny pohledávek v insolvenčním řízení rozlišujeme. Jsou jimi:
1. pohledávky za majetkovou podstatou,
2. pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou,
3. pohledávky vyloučené ze způsobů řešení úpadku a
4. ostatní pohledávky.
Toto rozdělení je velmi speciální a neodpovídá zcela rozdělení pohledávek na přednostní a nepřednostní dle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Dlužníci i věřitelé jsou často lépe informováni o tom, které pohledávky se uspokojují přednostně v rámci exekučních řízení, nicméně v insolvenčním řízení se k nim nemusí přistupovat stejně. Typickým příkladem je pohledávka vzniklá z povinnosti nahradit škodu. Dle § 279 odst. 2 písm. b) a c) o. s. ř. jsou přednostními pohledávkami náhrada újmy způsobené poškozenému ublížením na zdraví a náhrada újmy způsobené úmyslnými trestnými činy. V insolvenčním řízení se přednostně uspokojuje pouze náhrada škody způsobené na zdraví [§ 169 odst. 1 písm. b) IZ]. Pro účely posouzení, jakým způsobem má věřitel svou pohledávku v insolvenčním řízení uplatnit, je nezbytná její správná klasifikace.
Pohledávky za majetkovou podstatou, které jsou vyjmenované v § 168 IZ, jsou vždy v řízení uspokojovány jako první, a to kdykoliv po rozhodnutí o úpadku, není-li v zákoně stanoveno jinak. V odst. 1 jsou pohledávky vzniklé po zahájení insolvenčního řízení (např. náhrada zálohy na náklady insolvenčního řízení hrazená jinou osobou než dlužníkem, náhrada hotových výdajů a odměna předběžného insolvenčního správce), v odst. 2 pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku (např. odměna a hotové výdaje insolvenčního správce, náklady spojené s udržováním a správou majetkové podstaty). Výčet je poměrně jasný a určitý. Pouze dodám, že pod náklady spojené s udržováním a správou majetkové podstaty dle odst. 2 písm. b) spadají i odměna dražebníka a odměna exekutora za provedenou dražbu, kdežto výdaje vynaložené exekutorem na pořízení znaleckého posudku patří k náhradě hotových výdajů osob, které poskytly insolvenčnímu správci součinnost dle odst. 2 písm. j). Správné zařazení do kategorií v rámci zapodstatových pohledávek je důležité především při postupu dle § 305 odst. 2 IZ (tzv. kvazirozvrh).
Pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou, vyjmenované v § 169 IZ (např. pracovněprávní pohledávky dlužníkových zaměstnanců, pohledávky na výživném ze zákona, pohledávky věřitelů na náhradu škody způsobené na zdraví), se uspokojují taktéž v plné výši kdykoliv po rozhodnutí o úpadku.
Pohledávky za majetkovou podstatou a jim na roveň postavené věřitel uplatňuje vůči osobě s dispozičním oprávněním (viz § 229 IZ), a to písemně při splnění náležitostí uvedených v § 11 vyhlášky o náležitostech podání. Věřitelům mohu doporučit (nejen v tomto případě) využívat pro různá podání formuláře, které jsou zveřejněné na stránkách www.justice.cz. Věřitele intuitivně navedou k vyplnění všech potřebných informací, tudíž se minimalizuje riziko nesplnění všech náležitostí. Věřitel vždy současně vyrozumí insolvenčního správce o tom, že takovou pohledávku uplatňuje (§ 203 IZ).
Bez ohledu na to, že se pohledávky za majetkovou podstatou a jim postavené na roveň v insolvenčním řízení nepřezkoumávají (přezkoumávají se pouze přihlášené pohledávky), může se stát, že insolvenční správce pohledávku věřitele neuzná. Pokud je pohledávka již splněna, jednoduše ji uspokojovat nebude, případně přichází v úvahu postup dle § 203 odst. 4 IZ, nicméně toto ustanovení je v podstatě obsolentní (nevyužívané). Pokud správce pohledávku neuzná z toho důvodu, že pochybuje o její povaze (zda je zapodstatová nebo jí na roveň postavená anebo se vůbec neuspokojuje), soud vyzve věřitele k podání žaloby na určení pořadí uplatněné pohledávky dle § 203a IZ. Žalobu věřitel podává proti insolvenčnímu správci, a to i v případě, že správce není osobou s dispozičním oprávněním. Řízení o žalobě je incidenčním sporem.
Pohledávky vyloučené ze způsobů řešení úpadku dle § 170 IZ se v insolvenčním řízení neuspokojují vůbec. Pokud je věřitel přesto přihlásí, nebudou ani přezkoumány. V praxi činí problém především písm. d): mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka. Za ně se považují takové postihy, které na sebe dlužník nepřevzal smluvně, zejména peněžité tresty ukládané v trestním řízení a sankce ukládané správními orgány. Naopak náklady trestního řízení z uspokojení vyloučeny nejsou (k tomu vizte rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 3. 2017, sp. zn. 16 VSOL 45/2017-55 k KSOS 31 INS 13736/2015).
Všechny ostatní pohledávky věřitelé uplatňují přihláškou doručovanou insolvenčnímu soudu. Přihlašované pohledávky se uspokojují v závislosti na způsobu řešení úpadku.
Přihlášku pohledávky zasílá věřitel soudu kdykoliv od zahájení řízení do konce lhůty určené soudem v rozhodnutí o úpadku, která činí dva měsíce [§ 136 odst. 2 písm. d) IZ]. K přihlášce podané po jejím uplynutí se nepřihlíží (§ 173 odst. 1 IZ) a insolvenční soud ji odmítne rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné (§ 185 IZ).
Z tohoto základního pravidla existují výjimky. Dle § 165 odst. 2 IZ se uspokojují i někteří věřitelé, kteří přihlášku nepodávají. Jedná se např. o pohledávky z plnění z neúčinného právního úkonu podle § 237 odst. 4 IZ, pohledávky manžela dlužníka z vypořádaného společného jmění manželů dle § 275 IZ nebo pohledávky vyplývající z účetnictví dlužníka dle § 373 odst. 1 IZ (k tomu též rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 1 VSPH 393/2010-P19-7 k KSUL 43 INS 287/2008). Druhou výjimkou jsou pohledávky na náhradu škody a újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení podle § 173 odst. 1 IZ. Takové pohledávky se přihlašují kdykoliv v průběhu řízení.
Přihlášku pohledávky může věřitel podat pouze na formuláři, který opět nalezne na stránkách www.justice.cz. Její náležitosti jsou upraveny v § 174 až 177 IZ a také v § 8 vyhlášky o náležitostech podání. Je-li věřitel vyzván k opravě přihlášky, tuto opravu již nemusí činit prostřednictvím formuláře (k tomu rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2017, sp. zn. 29 NSČR 107/2015).
Kdykoliv v průběhu řízení může věřitel se svou pohledávkou různě nakládat – může vzít přihlášku zpět (§ 184 IZ) nebo postoupit pohledávku na jiného věřitele (§ 18 IZ). Obojí lze učinit jak částečně, tak zcela. Postoupení pohledávek může věřitel učinit i hromadně. Pokud má „velký věřitel“, např. banka, větší množství pohledávek vůči většímu množství dlužníků a tyto pohledávky postoupí na jiného věřitele, může insolvenčnímu soudu zaslat hromadné postoupení pohledávek. Na rozdíl od zpětvzetí lze pohledávku postoupit pouze na formuláři a postoupení je nutno doložit listinami s úředně ověřenými podpisy či veřejnou listinou. O návrhu nabyvatele na vstup do řízení rozhodne soud ve lhůtě tří pracovních dnů ode dne, kdy mu takový návrh došel. Nerozhodne-li v této lhůtě, má se za to, že vydal rozhodnutí, jímž návrhu vyhověl. Toto rozhodnutí nemusí soud vyhotovit (§ 18 odst. 2 IZ). Nabyvatel vstupuje i do případných incidenčních sporů, pokud se o pohledávce vedou (§ 19 IZ).
Kromě zmíněných rozhodnutí soudu o vzetí na vědomí zpětvzetí přihlášky nebo postoupení pohledávky může soud přihlášku i odmítnout dle § 185 IZ (opět lze přihlášku odmítnout i částečně). To učiní poté, co vyvstanou okolnosti, dle kterých se k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží. Přihlášku ale nelze odmítnout pro její opožděnost poté, co byla přezkoumána a zjištěna (rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 6. 2015, sp. zn. 4 VSPH 42/2015 k KSPH 69 INS 24437/2014-P10-10).
V následujícím díle insolvenčního seriálu se podíváme na přezkumné jednání, vysvětlíme si popírání pohledávek a řekneme si něco i k námitkám věřitelů a nesouhlasům s oddlužením.
Seriál o insolvencích: Rozhodnutí o úpadku a způsobu jeho řešení
V Poslanecké sněmovně v současnosti leží novela zákona o soudech a soudcích a novela kárného řádu. Ty by měly nově transparentněji stanovit podmínky, jak se stát soudcem nebo předsedou soudu.