Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1101/judikat-ns-25-Cdo-3057-2010-GNS20112344/
Timestamp: 2017-09-20 02:00:49+00:00
Document Index: 38484023

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

25 Cdo 3057/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
25 Cdo 3057/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
25 Cdo 3057/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce J. P. proti žalované H. V. o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 18 Nc 7707/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2010, č. j. 25 Co 552/2009-65, takto:
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 2. 11. 2009, č. j. 18 Nc 7707/2008-33, odmítl podání žalobce, jímž se domáhal náhrady škody, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. 3. 2010, č. j. 25 Co 552/2009-65, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém rekapituluje dosavadní průběh řízení a vytýká soudu nedostatek věcnosti a konkrétnosti při vydání usnesení. Uvádí, že nastaly důvody pro obnovu řízení, neboť soudy obou stupňů připustily zpětvzetí žaloby 9 C 149/98-69 i přes nesouhlas žalobce. Navrhl, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil.
V dané věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 13. 5. 2010, č. j. 18 C 7707/2008-78, jehož stejnopis byl žalobci doručen dne 27. 5. 2010, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil právního zástupce - advokáta, a předložil jím doplněné dovolání s poučením, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce si však v takto určené lhůtě ani dodatečně advokáta pro dovolací řízení nezvolil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. l a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř., když žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.3.2011, čj. 25 Cdo 3057/2010, www.nsoud.cz.