Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH886/2013
Timestamp: 2018-01-18 11:44:30+00:00
Document Index: 52101796

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 49', '§ 42', '§ 212', 'soud ', '§ 43', '§ 209', 'in fine', '§ 141', 'soud ', '§ 218']

3 VSPH 886/2013-A-27
KSPH 35 INS 15978/2012 3 VSPH 886/2013-A-27
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka Miloslava anonymizovano , anonymizovano , bytem v Kralupech nad Vltavou, Hálkova 255, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2013, č.j. KSPH 35 INS 15978/2012-A-21,
Odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2013, č.j. KSPH 35 INS 15978/2012-A-21, se o d m í t á.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. ledna 2013, č.j. KSPH 35 INS 15978/2012-A-21 v bodě I. výroku zjistil úpadek dlužníka Miloslava anonymizovano (dále jen dlužník), v bodě II. výroku ustanovil insolvenčním správcem Mgr. Roberta Hynka, v bodě III. výroku prohlásil na majetek dlužníka konkurs, který bude projednáván jako nepatrný (bod IV. výroku), v bodě V. výroku konstatoval, že účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku, v bodě VI. až VIII. výroku vyzval věřitele, aby přihlásili své pohledávky a aby sdělili insolvenčnímu správci svá zajišťovací práva váznoucí na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách a jiných majetkových hodnotách, a osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, vyzval k plnění ve prospěch insolvenčního správce. V bodě IX. výroku soud nařídil konání přezkumného jednání na 2.4.2013 a zároveň v bodě X. výroku na tento den svolal schůzi věřitelů, v bodě XI. výroku uložil insolvenčnímu správci, aby mu předložil zpracovaný seznam přihlášených pohledávek, zprávu o své činnosti a o hospodářské situaci dlužníka tak, aby je soud mohl zveřejnit nejpozději do 15 dnů přede dnem konání přezkumného jednání v insolvenčním rejstříku, v bodě XII. výroku soud konstatoval, že vzájemné započtení pohledávek dlužníka a věřitele je po rozhodnutí o úpadku přípustné, jestliže podmínky započtení byly splněny před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku, v bodě XIII. výroku sdělil, že nebude zveřejňovat svá rozhodnutí v hromadných sdělovacích prostředcích, v bodě XIV. výroku soud uložil věřitelům, aby do jednoho týdne od podání své přihlášky sdělili, zdali souhlasí se svojí volbou za člena věřitelského výboru, a v bodě XV. výroku soud uložil navrhujícímu věřiteli povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2.000,-Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Toto usnesení napadl ve všech jeho výrocích dlužník včas odvoláním, které však blíže nijak neodůvodnil, ohlašuje že je odůvodní v dodatečné lhůtě a neučinil tak ani v soudem prvního stupně poskytnuté lhůtě 5 dnů k odstranění vad odvolání usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 21.3.2013, č.j. 35 INS 15978/2012-B-4, jež bylo dlužníkovi doručeno ve smyslu § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne 8.4.2013.
Odvolání dlužníka trpí jednak vadou, pro kterou nelze v odvolacím řízení pokračovat, proti výrokům V.-XV. napadeného usnesení pak není odvolání přípustné.
Podle § 42 odst. 4 věta o.s.ř. prvá pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno.
V projednávané věci podal dlužník proti rozhodnutí o úpadku, se kterým bylo spojeno rozhodnutí o způsobu jeho řešení, odvolání, které však přes řádnou výzvu soudu a poskytnuté poučení o následcích neodstranění vad podání (srov. č. dok. B-4) ani do doby rozhodování odvolacího soudu nedoplnil o odvolací důvody.
Jelikož absence jakýchkoli důvodů odvolání brání dalšímu pokračování v odvolacím řízení (srov. § 212a odst. 2 o.s.ř.) a tyto důvody odvolání nebyly dlužníkem ani k výzvě soudu prvního stupně dodatečně doplněny, odvolací soud odvolání dlužníka v rozsahu, v jakém napadá výroky pod bodem I.-III. napadeného usnesení, podle § 43 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 209 in fine o.s.ř. odmítl.
Proti výrokům pod bodem V.-XV. napadeného usnesení pak odvolání není přípustné vůbec (srov. § 141 odst. 1 IZ). Z toho důvodu v tomto rozsahu rozhodl odvolací soud o odmítnutí odvolání dlužníka podle § 218 písm. c) o.s.ř.