Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/C7018EC1B70C403103256A9A0064BC45
Timestamp: 2019-03-21 17:45:44
Document Index: 38896621

Matched Legal Cases: ['artículo 163', 'artículo 386', 'artículo 062', 'artículo 084', 'artículo 01', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 386', 'artículo 163', 'artículo 56', 'artículo 63']

Resolución ENRE 0272/1995. (no publicada en B.O.) , jueves 30 de noviembre de 1995, 2 p.
Citas Legales : Código procesal civil y comercial - artículo 163 inciso 5), Código procesal civil y comercial - artículo 386, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 062, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 01 inciso e) apartado 6), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución CCCSP AU 1345/1995
BUENOS AIRES, 30 DE NOVIEMBRE DE 1995
VISTO: El Reclamo Nº 24061, y
Que la usuaria Sra. Cristina V. Pagliarulo formuló un reclamo contra “EDENOR S.A.” por error en el encuadramiento tarifario incurrido en la factura correspondiente al periodo 7/11/94 al 5/1/95;
Que oída la distribuidora, se dictó la Resolución CCCSP AU Nº 1345/95, en la cual se dispuso que “EDENOR S.A.” debía anular los débitos cuestionados y, de corresponder, devolver los importes percibidos de más;
Que la citada Resolución fue notificada a “EDENOR S.A.” el día 15 de junio de 1995 por lo que, de conformidad con lo establecido en el art. 84 del Decreto Nº 1759/72 (t.o. 1991), su pedido de ampliación de plazo presentado el 3 de julio de 1995, obrante a fojas. 10, resulta extemporáneo;
Que, sin embargo, en virtud de lo dispuesto en el art. 1º inc. e), ap. 6) de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549, corresponde considerar a la petición de fojas. 16 como denuncia de ilegitimidad;
Que “EDENOR S.A.” funda su petición en la existencia, en el domicilio de la usuaria, de un local comercial, situación que pretende acreditar con el acta de constatación efectuada por escribano público, que acompaña;
Que el acta citada, además de extemporánea, ya que fue levantada el 28 de junio de 1995, es decir, después de dictada la Resolución recurrida, carece de entidad para probar los hechos que se adjudican a la usuaria, ya que sólo resulta de la misma que en el domicilio de aquella (se) “observa la existencia de una construcción tipo local cerrado por una cortina de tipo metálico color beige”, así como que -por la declaración de una persona quien dice, sin que ello sea constatado, domiciliarse en la misma localidad y que no da razón de sus dichos- en el citado domicilio habría funcionado durante un tiempo una verdulería, sin precisar ese tiempo ni cuando habría dejado de hacerlo;
Que tal medio de prueba, sin perjuicio de su extemporaneidad, no resulta idóneo para acreditar los hechos invocados por “EDENOR S.A.”;
Que respecto de la valoración de la prueba, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 62 del Decreto Nº 1759/72 (t.o. 1991), corresponde la aplicación supletoria del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, cuyo artículo 386 que, “salvo disposición legal en contrario, los jueces formarán su convicción respecto de la prueba de conformidad con las reglas de la sana crítica”;
Que, a su vez, el artículo 163, inciso 5° del Código citado establece que “la conducta observada por las partes durante la sustanciación del proceso podrá constituir un elemento corroborante de las pruebas, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones”.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución en atención a lo dispuesto en el artículo 56 incisos a) y s) y artículo 63 incisos a) y g) de la Ley Nº 24.065.
ARTICULO 1.- No hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto por “EDENOR S.A.” contra la Resolución CCCSP AU Nº 1345/95.
ARTICULO 2.- Notifíquese a “EDENOR S.A.” y al usuario.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 272/95
ACTA Nº 199