Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pravo-na-sudnu-ochranu-podla-cl-46-ods-1-ustavy-sr
Timestamp: 2020-02-28 14:22:06+00:00
Document Index: 8852196

Matched Legal Cases: ['čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 35', 'čl. 36', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 26', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 19', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', '§ 123', 'súd ', 'súd ', '§ 200', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 1', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 12', 'čl. 26', 'čl. 36', 'čl. 46', 'čl. 47', 'čl. 46', 'čl. 12', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 6', '§ 43', 'súd ', '§ 43', 'súd ', '§ 46', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 17']

právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR
vyhľadávací dotaz: právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR
pravo nájdené 219749 krát v 27956 dokumentoch
na nájdené 1941546 krát v 32985 dokumentoch
sudny nájdené 316204 krát v 29127 dokumentoch
ochrana nájdené 329897 krát v 31516 dokumentoch
podla nájdené 974753 krát v 32232 dokumentoch
cl nájdené 796391 krát v 32459 dokumentoch
46 nájdené 144007 krát v 21521 dokumentoch
ods nájdené 1103561 krát v 32934 dokumentoch
1 nájdené 935674 krát v 32903 dokumentoch
ustava nájdené 538112 krát v 32435 dokumentoch
sr nájdené 71690 krát v 15413 dokumentoch
Najvyšší súd SR 162 dokumentov
Merito Kontrola zlučiteľnosti účinkov výkladu a aplikácie s ústavou SR - Konanie spravodlivé ako celok - Právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, náležite zistený skutkový stav, porušenie základného práva alebo slobody , zlučiteľnosť účinkov výkladu
Právna veta: 1) Ústavný súd skúma, či konanie ako celok bolo spravodlivé, a nie je zásadne oprávnený a povinný posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké právne závery zo skutkového stavu súd vyvodil (II. ÚS 21/96). Do obsahu práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nepatrí právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhnutého spôsobu hodnoteni ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 146/2013-31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť MUDr. R. M., B., zastúpeného advokátom JUDr. I. M., Advokátska kancelária M., s. r. o., B., ktorou namieta porušenie svojich práv podľa čl. 35 ods. 3, čl. 36 písm. a) a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 26 ods. 3 .
Merito Nedostatočnosť a neodôvodnenosť rozhodnutia všeobecného súdu
Kľúčové slová: Nedostatočnosť a neodôvodnenosť, neospravedlniteľné a neudržateľné závery všeobecného súdu, všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov , oprávnenosť Ústavného súdu preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecnéo súdu, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR
Právna veta: "Ústavný súd zastáva názor, že nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu. Skutkové a právne závery všeobecného súdu by mohli byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery všeobecného súdu boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody (obdobne napr. I. ÚS 13/00, III. ÚS 151/05, III. ÚS 344/06). Predmetné rozhodnutie krajského sú ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 242/2013-18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. apríla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti S., a. s., B., zastúpenej advokátkou JUDr. D. Ď., B., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 622/2013-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť I. L., L., zastúpeného advokátom JUDr. I. G., P., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 19 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 559/2012-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. decembra 2012 predbežne prerokoval sťažnosť J. M., Ž., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom súdneho exekútora Mgr. Ing .
Merito Zabezpečovací charakret vyplývajúci zo zákazu nakladania s majetkom sťažovateľa, ktorý podlieha exekúcii
Kľúčové slová: následky povolenia odkladu exekúcie, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, postup súdneho exekútora, účel a zmysel inštitútu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia, rozhodnutie o odklade exekúcie, odklad exekúcie, vlastnícke právo podľa § 123 OZ, obmedzenie vlastníckeho práva, zákaz zo zabezpečovacou funkciou, zákaz nakladania s majetkom sťažovateľa
Právna veta: 1) Ústavný súd súhlasí so sťažovateľom, pokiaľ tento konštatoval, že rozhodnutie o odklade exekúcie z dôvodu odkladu vykonateľnosti exekučného titulu je špecifickým prípadom v exekučnom konaní. Nemožno však iba z tejto okolnosti vyvodiť závery, ku ktorým dospieva sťažovateľ. Špecifickosť danej situácie vyžaduje aj pri posudzovaní následkov povolenia odkladu exekúcie zohľadniť účel a zmysel inštitútu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia. Zákaz nakladania s majetkom sťažovateľa podliehajúcim exekúcii je síce obmedzením výkonu jeho vlastníckeho práva, avšak nemá povahu nevratnú, nevytvára situáciu ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 4/2014-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. januára 2014 v senáte zloženom z predsedu Juraja Horvátha a zo sudcov Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť mesta Levice, Námestie hrdinov 1, Levice, právne zastúpeného LEGATE, s. r. o., advokátska kancelária, Gunduličova 6, Bratislava, za ktorú koná advokát JUDr. Peter Vrábel, ktorou namieta porušenie .
Právna veta: Podľa názoru ústavného súdu zabezpečovacími prostriedkami v civilnom procese, nie je možné brániť právu na súdnu ochranu v konaní (vo veciach obchodného registra a rozhodovanie o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu) podľa § 200a a nasl. OSP, k čomu smeroval návrh sťažovateľa na vydanie predbežného opatrenia. Podobnú prax judikoval aj Najvyšší súd Slovenskej republiky (R123/1999), keď okrem iného uviedol, že „v konaní vo veciach obchodného registra, ktoré sa začína na návrh fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorej sa zápis v registri týka, alebo osôb oprávnených na to podľa zákon ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 154/08-32 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. februára 2009 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka a zo sudcov Marianny Mochnáčovej a Milana Ľalíka v konaní o sťažnosti V. Ú., K., zastúpenej advokátkou JUDr. B. G., P., vo veci namietaného porušenia jej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 1 .
Právna veta: V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje predovšetkým na svoju stabilizovanú judikatúru, podľa ktorej posudzuje spravodlivosť procesu ako celku, preto k vyhoveniu sťažnosti dochádza zásadne iba v prípadoch, ak dospeje k názoru, že namietané a relevantné pochybenia zo strany príslušného orgánu verejnej moci umožňujú prijatie záveru, že konanie ako celok bolo nespravodlivé a vzhľadom na to aj jeho výsledok môže vyznievať ako nespravodlivý. Ústavný súd preto nepristupuje k vyhoveniu sťažnosti v prípadoch, keď zo strany orgánov verejnej moci síce k určitému pochybeniu došlo, avšak jeho intenzita a ...
... Ústavy SR. Ústavný súd SR v súvislosti s touto argumentáciou navrhovateľa predovšetkým zisťoval, či právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR možno v uvedenom smere hodnotiť ako právo „absolútne“, súčasťou ktorého je obligatórne využitie všetkých ... Ústavný súd SR vo veci sp. zn. PL. ÚS 11/96 tiež potvrdil: „Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR ústavodarca nekoncipoval ako absolútne právo (právo absolútnej povahy), z uplatňovania ktorého nie sú dovolené žiadne .
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, pokračujúci trestný čin, odpor proti trestnému rozkazu, totožnosť skutku, zbytočné prieťahy v konaní
Merito Domáhanie sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde
Kľúčové slová: cirkvi a náboženské spoločnosti, nezávislý a nestranný súd, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, základné práva a slobody
Právna veta: Súdy v Slovenskej republike pôsobia na základe Ústavy Slovenskej republiky a zákonov, čiže na základe právneho poriadku Slovenskej republiky, a sú teda povinné rozhodovať na základe aplikácie noriem tohto právneho poriadku alebo noriem, ktorých použitie tento právny poriadok zvlášť umožňuje. Je vecou všeobecného súdu, ktorú normu z právneho poriadku Slovenskej republiky a z noriem, ktorých použitie tento právny poriadok zvlášť umožňuje, v danom prípade aplikuje a ako ju interpretuje. Je súčasťou práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde (čl. 46 ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 64/00-65 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 31. januára 2001 prerokoval podnet V. Š., bytom P. č. 66, T. 1, zastúpeného advokátom JUDr. P. H., Š. 13, B., ktorým namietal porušenie svojich práv podľa čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 26 ods. 1, čl. 36, čl. 46 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky .
308/1991 - Zákon o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností
... neprávoplatný rozsudok, bezdôvodne spravil z neho exekučný titul a nepostúpil vec na konanie odvolaciemu súdu, porušil podľa sťažovateľa jeho základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR v spojení s čl. 12 ods. 1 ... Ústavy SR. Súčasne týmto postupom vzal sťažovateľovi možnosť uplatniť všetky dôvody, dôkazy a .
... súdu Nitra, Štúrova č. 9, 950 48 Nitra bolo porušené základné právo , právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo na domáhať sa súdnej ... . 4012200571 zo dňa 21.03.2013 Krajského súdu Nitra, Štúrova č. 9, 950 48 Nitra bolo porušené základné právo , právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv 8 a .
Merito Z ustanovení § 43, 44 a 46 Trestného zákona nemožno vyvodiť, že v prípade, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal predtým, než bol trest odňatia slobody uložený mu na určitú dobu skorším rozsudkom vykonaný, nemôže mu byť uložený trest odňatia slobody na doživotie
Kľúčové slová: Trest odňatia slobody na doživotie, ďalší trest, vykonávanie predchádzajúceho trestu odňatia slobody na určitú dobu, zohľadnenie nevykonaných zvyškov iných trestov
Právna veta: Ustanovenie § 43 Trestného zákona sa aplikuje, keď súd po podaní obžaloby rozhoduje o vine a treste, preto „súd, ktorý aktuálne rozhoduje o vine a treste má mať na zreteli, aby páchateľovi zohľadnil i prípadne nevykonané zvyšky iných trestov (ktoré by páchateľ v budúcnosti potencionálne mohol vykonať) a aby aktuálne uložil taký trest odňatia slobody, ktorý spolu s potencionálnym zvyškom trestu odňatia slobody z iného konania nepresiahne maximálnu hranicu 25 rokov uvedenú v § 46 Tr. zák. To však platí len za splnenia dvoch podmienok: i) súd ukladá trest na určitú dobu (najviac na 25 rokov) a z ...
... v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3 Tos/31/2019 o výkone zbytku trestu... bolo porušené základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR... základné právo na slobodu podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy SR bol porušený zákon a právo: trest výlučne na základe .