Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8CoE25/2012
Timestamp: 2020-03-28 18:14:08+00:00
Document Index: 11609257

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 212', '§ 214', '§ 221', '§ 221', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 57', '§ 57', '§ 57', 'súd ', 'súd ', '§ 221']

KSKE 8 CoE 25/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 CoE 25/2012
KS v Košiciach, dátum 31.10.2012, sp.zn. KSKE 8 CoE 25/2012
§ 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995
§ 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 221 ods. 2 OSP § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSKE2 49ER2449/2007 CDO15/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoE/25/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207222896 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7207222896.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej U. N..H.. J. O. so sídlom v U. na E. ul. č. X IČO: 36180386 proti povinnej N. Y. H..Z..A.. naposledy so sídlom v U. na Q. ul. č. XX IČO: 36207063 vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach na Žriedlovej ul. č. 3 pod sp.zn. EX 2254/07 o vymoženie 1.803,06 Eur s príslušenstvom o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo 16.1.2012 č.k. 49Er/2449/2007-15 takto
Proti výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor s návrhom, aby ho odvolací súd zmenil tak, že zaviaže oprávnenú zaplatiť mu trovy exekúcie v rozsahu 133,56 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Vyjadril presvedčenie, že exekúcia nemala byť zastavená preto, že povinná stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, ale preto, že je nemajetná, nakoľko konkurzné konanie bolo zrušené pre nedostatok majetku. Uviedol, že mu priamo zo zákona vyplýva nárok na náhradu trov exekúcie. Konštatoval, že pokiaľ nie je možné zaviazať na ich náhradu povinného, je spravodlivé, aby súd zaviazal na ich náhradu oprávneného, pretože exekúciu vykonával na jeho návrh a v jeho prospech.
Odvolací súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k presvedčeniu, že súd prvého stupňa nepostupoval správne, ak nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe konštatovania, že povinná stratila spôsobilosť byť účastníkom konania a oprávnená túto skutočnosť nezavinila a nemohla ju predpokladať, pretože z ustálenej súdnej praxe nadväzujúcej na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 3 M Cdo 15/2011 vyplýva, že ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora (alternatívne, ak bolo zrušené konkurzné konanie pre nedostatok majetku ako v predmetnom prípade) , prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku (ani podľa § 57 ods. 2 EP) z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Pretože súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, odvolací súd zrušil uznesenie v napadnutom výroku o trovách exekúcie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a podľa odseku 2 cit. zák. ustanovenia vrátil vec súdu prvého stupňa v tomto rozsahu na ďalšie konanie, v ktorom bude jeho povinnosťou náležite sa vysporiadať s dôvodmi výmazu povinnej z obchodného registra, v závislosti od prijatých záverov a vyššie prezentovaných právnych úvah ustáliť dôvod zastavenia exekúcie a tým aj to, kto bude znášať trovy exekúcie, následne bude jeho povinnosťou zistiť, či súdny exekútor viedol exekúciu účelne, t.j. či riadne a včas vykonal, resp. mohol vykonať všetky úkony potrebné pre uspokojenie pohľadávky oprávnenej v nadväznosti na čas, ktorý uplynul medzi udelením poverenia na vykonanie exekúcie a dňom, kedy bola povinná vymazaná z obchodného registra, ak dospeje k záveru o ich účelnosti určiť rozsah trov a svoje rozhodnutie náležite odôvodniť tak, aby bolo určité, zrozumiteľné a spätne preskúmateľné.