Source: http://kraken.slv.cz/11Td68/2006
Timestamp: 2018-08-15 18:59:13+00:00
Document Index: 16080145

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 25', '§ 25', '§ 163', '§ 48', '§ 79', '§ 25', 'soud ', '§ 25', 'soud ', 'soud ', '§ 25', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

11 Td 68/2006
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných JUDr. J. B., a spol. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. ledna 2007 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o:
Podle § 25 tr. řádu se odnímá Vrchnímu soudu v Praze věc vedená pod sp. zn. 1 To 90/2006 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Vrchnímu soudu v Olomouci.
Obžalobou Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 2. 12. 2005, sp. zn. 2 VZV 3/2003, jsou u Krajskému soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor obvinění JUDr. J. B., Mgr. D. T., Mgr. V. V., Ing. M. J., P. T., L. K. a JUDr. M. Č. stíháni pro trestný čin účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák. a další.
Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor ze dne 27. 9. 2006, sp. zn. 9 T 10/2006, bylo podle § 48 odst. 1 písm. a) tr. řádu a § 79a odst. 3 tr. řádu rozhodnuto o zrušení zajištění veškerého majetku obviněných JUDr. J. B., Mgr. D. T., Ing. M. J., P. T. a L. K.
Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze stížnost a věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze jako soudu odvolacímu.
Podáním ze dne 20. 12. 2006 navrhla předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze podle § 25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněných JUDr. J. B. a spol. Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci. V návrhu poukazuje na to, že v předmětné věci již jednou Vrchní soud v Praze návrh na delegaci podle § 25 tr. řádu podal, kdy jeho postup byl Nejvyšším soudem shledán důvodným, a že stejné důvody pro odnětí a přikázání věci platí i v současné době, neboť JUDr. Z. S., na jehož dřívější úzké kontakty s obviněnými v dané věci bylo poukazováno, je stále soudcem a navíc zařazen do senátu, jež by měl o shora uvedené stížnosti státní zástupkyně rozhodovat. Z tohoto důvodu by mohly vzniknout pochybnosti o nestrannosti všech soudců při rozhodování ve věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor.
V trestní věci JUDr. J. B. a spol. je věcně a místně příslušný k projednání opravných prostředků proti všem rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor Vrchní soud v Praze. Tento soud byl ovšem ze závažných důvodů v souladu s § 25 tr. řádu usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2006, sp. zn. 11 Td 3 /2006, s ohledem na možnou podjatost soudců tohoto soudu z projednání a rozhodnutí věci fakticky vyloučen a tento názor zastává Nejvyšší soud i nadále, to znamená i v tomto, a každém dalším případě, kdy by ve věci měl rozhodovat Vrchní soud v Praze jako soud druhého stupně, pokud se důvody uvedené v rozhodnutí ze dne 22. 3. 2006 nezmění.