Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-4063-2006-14-02-2007-49281
Timestamp: 2019-01-22 23:04:04
Document Index: 250979545

Matched Legal Cases: ['artículo 60', 'artículo 123', 'artículo 123', 'artículo 68', 'artículo 239', 'artículo 239', 'artículo 60', 'artículo 36', 'artículo 229', 'artículo 60']

Resolución de TEAC, 00/4063/2006, 14-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4063/2006 de 14 de Febrero de 2007
Núm. Resolución: 00/4063/2006
Según el artículo 60.4 del Reglamento General de Revisión (aprobado por el Real Decreto 520/2005) la resolución del recurso de anulación sólo podrá ser impugnada mediante el mismo recurso que pudiera proceder contra el acuerdo o la resolución de la reclamación. En el caso concreto, la reclamación interpuesta ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional no era susceptible de recurso de alzada, dada su cuantía, por lo que sólo era susceptible de recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia, como se indicaba en la notificación al interesado, de forma que la resolución del recurso de anulación sólo es susceptible de recurso contencioso-administrativo.
En la Villa de Madrid, a 14 de febrero de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en SALA, en virtud del recurso de alzada interpuesto por D. ..., en nombre y representación de ..., S.L. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 29 de junio de 2006, desestimatorio del recurso de anulación interpuesto contra el fallo de dicho Tribunal de 24 de febrero de 2006, recaído en su expediente número ..., por el concepto Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte e importe de 4.511,11 €.
PRIMERO.- En 4 de enero de 2002, el interesado presentó solicitud de exención del Impuesto Especial sobre determinados medios de transporte para un vehículo turismo marca ..., matrícula ..., adquirido para destinarlo a la actividad de enseñanza de conductores mediante contraprestación. Por acuerdo de la Administración de ... de la Delegación Especial de ... de la Agencia Tributaria de fecha 8 de enero de 2002, se concedió al interesado la exención solicitada, condicionada a la aportación en el plazo de 3 meses, de la ficha técnica acreditativa del acoplamiento del doble mando. Transcurrido ampliamente el plazo para la aportación de la referida documentación, la oficina gestora inició un procedimiento de comprobación abreviada, al amparo del artículo 123 de la Ley General Tributaria, formulando propuesta de liquidación y trámite de audiencia notificado con fecha 1 de abril de 2003. Con fecha 4 de junio de 2003, sin que se presenten alegaciones por la interesada, la citada Administración, ante la falta de acreditación de la exención, practicó liquidación provisional por el concepto Impuesto Especial sobre determinados medios de transporte e importe de 4.511,11 €.
SEGUNDO.- En 30 de junio de 2003, el interesado presentó recurso de reposición contra el acuerdo de liquidación, alegando que la no aportación de la documentación acreditativa de la exención se debió a los problemas surgidos con la Inspección Técnica del Vehículo; que se ha omitido el trámite de alegaciones; y manifestaba su disconformidad con la fecha de inicio y el porcentaje aplicado para el computo de intereses de demora. Por acuerdo de 11 de julio de 2003 de la citada Administración, se desestimó el recurso de reposición confirmando el acto administrativo objeto de la impugnación, considerando que contrariamente a lo argumentado por la reclamante se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 123.3 de la Ley General Tributaria dado que con fecha 1 de abril de 2003 fue notificado el trámite de Audiencia y propuesta de liquidación provisional, según consta en el expediente y por otra parte la liquidación ha sido practicada de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 68.2 del Reglamento General de Inspección, considerándose revocado o no concedido el beneficio fiscal, por lo que la fecha de inicio del cálculo de intereses se retrotrae a la fecha de matriculación y el porcentaje aplicado corresponde con el publicado en los Presupuestos Generales del Estado para los años 2002 y 2003.
TERCERO.- Contra dicha resolución el interesado presentó en 20 de octubre de 2003, reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... Puesto de manifiesto el expediente formuló alegaciones para reiterar lo ya manifestado en los escritos presentados a lo largo del expediente y considerar que el beneficio de la exención reconocido mediante acuerdo de 8 de enero de 2002, no puede ser revocado por el hecho de no aportarse cierta documentación, cuyo retraso ha estado motivado por personas o entidades ajenas a la propia reclamante. Dicha reclamación fue resuelta en única instancia, por acuerdo de 24 de febrero de 2006, desestimándola y en su consecuencia confirmando el acto impugnado. La citada resolución se notificó al interesado en 5 de mayo de 2006, advirtiéndole que contra dicha resolución podía interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la fecha de la notificación, sin perjuicio del recurso de anulación previsto en el artículo 239.6 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.
CUARTO.- Con fecha 5 de junio de 2006, el reclamante interpuso recurso de anulación contra el anterior acuerdo que fue desestimado en única instancia por extemporáneo, por acuerdo del mismo Tribunal de 29 de junio de 2006, al haberlo presentado después de los 15 días establecidos al efecto en el artículo 239.6 de la Ley 58/2003, General Tributaria. Dicho acuerdo fue debidamente notificado en 12 de septiembre de 2006, advirtiéndole que contra dicha resolución podía interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la fecha de la notificación.
QUINTO.- No conforme con la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 29 de junio de 2006, el interesado, presentó recurso de alzada ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en 25 de noviembre de 2006, alegando cuanto creyó conveniente en defensa de su derecho..
PRIMERO.- En primer lugar se plantea, con carácter previo, dada su índole procedimental, la cuestión relativa a si este Tribunal es o no competente para entender del presente recurso, que de resolverse en sentido negativo, haría innecesario entrar a conocer de las demás cuestiones del expediente.
SEGUNDO.- A este respecto, el artículo 60.4 del Reglamento general de desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia de revisión en vía administrativa, aprobado por el Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, dice: "... 4. La resolución que se dicte como consecuencia del recurso de anulación sólo podrá ser impugnada en el mismo recurso que pudiera proceder contra el acuerdo o la resolución de la reclamación. No obstante, cuando se dicte resolución expresa una vez transcurrido el plazo de resolución del recurso de anulación, esta resolución podrá ser impugnada de forma independiente". Por su parte el artículo 36 del mismo Reglamento dice: "De acuerdo con el artículo 229 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, sobre las competencias de los tribunales económico-administrativos, podrá interponerse recurso de alzada ordinario cuando la cuantía de la reclamación, calculada conforme a lo dispuesto en el artículo anterior, supere 150.000 euros, o 1.800.000 euros si se trata de reclamaciones contra bases o valoraciones. Si el acto o actuación fuese de cuantía indeterminada, podrá interponerse recurso de alzada ordinario en todo caso".
TERCERO.- En el caso que nos ocupa, la resolución de la reclamación, cuya anulación se pretende, no es susceptible de recurso de alzada puesto que su cuantía de 4.511,11 € no alcanza los 150.000 € establecidos como límite para la interposición de este recurso, razón por la cual la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... lo fue en única instancia, susceptible de recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., como se indicaba en la notificación al interesado. Por esta razón, de acuerdo con el artículo 60.4 del Reglamento citado, la resolución del recurso de anulación, sólo podrá ser impugnada en el mismo recurso que pudiera proceder contra el acuerdo o la resolución de la reclamación, esto es, ante el Tribunal Superior de Justicia de ... en vía contencioso-administrativa, como se indicaba en la notificación del mismo. Por tanto, con arreglo a los indicados preceptos reglamentarios este Tribunal Central carece de competencia para resolver el presente recurso de alzada y así procede declararlo. Siendo por el contrario competente, en el presente caso, el Tribunal Superior de Justicia de ... en vía contencioso-administrativa.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución del recurso de alzada, interpuesto por ..., S.L., contra el fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de ..., de 29 de junio de 2006, desestimatorio del recurso de anulación contra el fallo de dicho Tribunal de 24 de febrero de 2006, recaído en su expediente número ..., por el concepto Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte, ACUERDA: Declararse incompetente para conocer de la cuestión planteada.
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 699/2010, 21-05-2012
Orden: Administrativo Fecha: 21/05/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Fernandez Dozagarat, Begoña Num. Recurso: 699/2010
Sentencia Administrativo Nº 447/2006, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1740/2000, 02-03-2006
Orden: Administrativo Fecha: 02/03/2006 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Lallana Dupla, Maria Antonia Num. Sentencia: 447/2006 Num. Recurso: 1740/2000