Source: https://www.akkvb.cz/nouzove-zadavani-verejnych-zakazek-akt/
Timestamp: 2020-07-09 19:46:34+00:00
Document Index: 47579745

Matched Legal Cases: ['§ 63', '§ 57', '§ 59', '§ 62', '§ 63', '§ 52', '§ 6']

KVB advokátní kancelář | Nouzové zadávání veřejných zakázek
Nouzové zadávání veřejných zakázek
Stav nouze vyhlášený vládou České republiky a celospolečenská krize související s pandemií nového typu koronaviru má naprosto jistě potenciál suspendovat množství formálních procedur pro nakládání s veřejnými prostředky a zadávání veřejných zakázek není výjimkou. Zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zadávání veřejných zakázek“), obsahuje hned několik ustanovení reagujících na potřebu zadavatelů sanovat nastoupení „naléhavých okolností“ nebo dokonce „krajně naléhavých okolností“.
Komentářová literatura s odkazem na rozhodovací praxi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže definuje pojem „krajně naléhavá okolnost“ takto: „Krajně naléhavou okolností je tak třeba rozumět situaci výjimečné povahy, která ve svém důsledku vyvolává mimořádné řešení vzniklé situace, odchylující se od obecných či standardních postupů souvisejících se zadáním veřejné zakázky. Daná situace je svou povahou naléhavá, kterýžto prvek naléhavosti je svou povahou akutní, havarijní či přímo krizový a který objektivně dosahuje značné (krajní) intenzity. Vzniklá situace tak vyžaduje okamžité řešení, které nesnese odkladu a dochází při ní k ohrožení života nebo zdraví lidí, vzniku havárie, přírodní katastrofě nebo nebezpečí škody velkého rozsahu, resp. vznik takového ohrožení či nebezpečí bezprostředně hrozí. Obecně sem lze zařadit okolnosti tzv. vyšší moci (vis major) v podobě přírodních katastrof a živelních pohrom, havárie energetického zařízení apod.“ (viz DVOŘÁK, D., MACHUREK, T., NOVOTNÝ, P. a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2017, s. 387., k § 63). Na základě uvedené definice lze takřka bez rizika konstatovat, že konkrétní dopady pandemie budou zpravidla těmito „krajně naléhavými okolnostmi“, na které je možné reagovat speciálními postupy při zadávání veřejných zakázek.
V první řadě zákon nabízí možnost zkrácení zákonných lhůt pro podání žádostí o účast a nabídek na veřejnou zakázku v nadlimitním režimu (viz ust. § 57 odst. 2 písm. b/, ust. § 59 odst. 5 a ust. § 62 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek). Ve zvláště urgentních případech, kdy by ani takto zkrácené lhůty nemohly být dodrženy, má pak zadavatel k dispozici možnost zadání nadlimitní veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění, tedy v nejméně formalizovaném druhu zadávacího řízení, jenž odpovídá způsobu uzavření smlouvy zcela mimo rozsah zákona o zadávání veřejných zakázek. K takovému postupu zadavatele opravňuje ust. § 63 odst. 5 zákona o zadávání veřejných zakázek: „Zadavatel může použít jednací řízení bez uveřejnění také, pokud je to nezbytné v důsledku krajně naléhavé okolnosti, kterou zadavatel nemohl předvídat a ani ji nezpůsobil, a nelze dodržet lhůty pro otevřené řízení, užší řízení nebo jednací řízení s uveřejněním.“ Tento postup je možné využití též u podlimitních veřejných zakázek, ovšem rovněž s výhradou, že by nemohly být dodrženy zákonné lhůty (viz ust. § 52 písm. b/ bod 2. zákona o zadávání veřejných zakázek).
Bude-li tedy kterýkoli zadavatel potřebovat operativně reagovat na dopady probíhající krize zadáním veřejné zakázky, jejíž předpokládaná hodnota převyšuje finanční limity veřejné zakázky malého rozsahu, nabízí se mu možnost „přímého zadání“ prostřednictvím jednacího řízení bez uveřejnění. Je však třeba mít na paměti, že k přímému zadání může zadavatel přistoupit jen tehdy, pokud prokazatelně nebude možné dodržet ani zkrácené zákonné lhůty. V případě „přímého“ zadávání veřejné zakázky na dodávky nebo služby, které by za běžných okolností měly být zadávány v otevřeném či užším řízení, by tedy měl být zadavatel schopen prokázat, že nebylo objektivně možné dodržet lhůtu 15 dní pro podání nabídek; v případě „přímého“ zadávání veřejné zakázky, která by mohla být za běžných okolností zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení, by měl být zadavatel schopen prokázat, že nebylo objektivně možné dodržet lhůtu 11 pracovních dní pro podání nabídek. Rovněž je třeba ještě zdůraznit, že zjednodušující pravidla pro zadávání se uplatní jen u těch veřejných zakázek, které přímo reagují na (krajně) naléhavé okolnosti, nikoli u všech veřejných zakázek zadávaných v období krize.
Na závěr lze doplnit, že ve vztahu k veřejným zakázkám malého rozsahu absentuje právní úprava umožňující suspendovat zásady zadávání veřejných zakázek ve smyslu ust. § 6 zákona o zadávání veřejných zakázek. Lze se však bezpečně domnívat, že zadávání veřejných zakázek malého rozsahu reagujících na konkrétní dopady nenadálé krizové situace podléhá v tomto ohledu obdobným pravidlům jako zadávání veřejných zakázek zadávaných v zadávacím řízení. Urgentní řešení krizové situace tedy lze dosáhnout též přímým zadáním veřejné zakázky malého rozsahu, pokud bude zadavatel schopen doložit, že postup v souladu se zásadami zadávání veřejných zakázek nebylo objektivně možné (zpravidla z časových důvodů) využít.