Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH2003/2014
Timestamp: 2018-09-24 01:01:49+00:00
Document Index: 8863735

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', '§ 53', 'soud ', '§ 36', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 238']

1 VSPH 2003/2014-B-22
MSPH 78 INS 17718/2013 1 VSPH 2003/2014-B-22
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka K.TEX, s.r.o., IČO 63077574, sídlem Praha 3, Libická 8, o odvolání insolvenčního správce Mgr. Karla Kutálka, sídlem Praha 1, Opletalova 919/5, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. července 2014, č.j. MSPH 78 INS 17718/2013-B-16
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. července 2014, č.j. MSPH 78 INS 17718/2013-B-16, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze v insolvenční věci dlužníka K.TEX, s.r.o. (dále jen dlužník) uložil insolvenčnímu správci Mgr. Karlu Kutálkovi (dále též správce) pořádkovou pokutu ve výši 5.000,-Kč splatnou do 3 dnů od právní moci usnesení.
V odůvodnění napadeného usnesení soud I. stupně toliko uvedl, že správce opakovaně neplní povinnost dle § 36 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ), kterou mu uložil usneseními ze dne 12.3.2014, 22.4.2014 a 28.5.2014. Proto postupoval podle § 53 o.s.ř. a správci uložil pořádkovou pokutu ve výši 5.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se správce včas odvolal (B-17) a s tvrzením, že je odůvodní dodatečně ve lhůtě 15 dnů a že podá zprávu o své činnosti a stavu insolvenčního řízení.
Na výzvu soudu I. stupně ze dne 2.9.2014 (B-18), aby své blanketní odvolání doplnil o odvolací důvod, správce nereagoval.
Odvolací soud ze spisu ověřil správnost skutkových zjištění soudu I. stupně, že správce opakovaně neplnil povinnost stanovenou mu § 36 odst. 2 IZ, totiž předkládat nejméně jednou za 3 měsíce věřitelskému orgánu a soudu písemnou zprávu o stavu insolvenčního řízení.
Odvolací soud zjistil, že v době od 1.11.2013 (od zjištění úpadku dlužníka a ustanovení správce do funkce) do října 2014 (do doby rozhodování odvolacího soudu) měl správce podat nejméně 3 pravidelné zprávy o stavu insolvenčního řízení, aniž by ho k tomu bylo potřeba pobízet výzvami (B-13, B-14 a B-15), jak v rámci své dohlédací činnosti (§ 11 IZ) správně činil soud I. stupně. Správce předložil jen 1 takovou zprávu, a to podáním ze dne 21.1.2014 (B-12).
Z uvedeného je zřejmé, že správce po celou dobu insolvenčního řízení opakovně neplní své základní povinnosti. Odvolací soud je přesvědčen o tom, že nelze nadále akceptovat stav, kdy namísto pravidelných čtvrtletních zpráv předložil správce zprávu jen jednou ročně.
Protože pořádková pokuta doposavad nesplnila svůj donucovací účel, když správce ani za odvolacího řízení nenapravil, co dříve zanedbal, odvolací soud podle § 219 o.s.ř. napadené usnesení jako ve výroku věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné (§ 238 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.).