Source: http://www.jurablogs.com/2010/11/09/eintragungsfaehige-marke-tipp-woche
Timestamp: 2016-12-06 12:44:50
Document Index: 358253700

Matched Legal Cases: ['§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsLBR-BlogNovember 2010Eintragungsfähige Marke: Tipp der WocheDas BPatG hat sich in einer aktuellen Entscheidung (Beschluss v. 23.09.10, Az.: 29 W 174/10) erneut zu einem gängigen Problem bei der Markenanmeldung geäußert.Es ging um die Eintragung der Wort-/BildmarkeGrundsätzlich muss eine Bezeichnung, damit sie als Marke eingetragen werden kann, eine gewisse Unterscheidungskraft aufweisen.Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einem Zeichen innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese Waren oder Dienstleistungen somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (BGHZ 159, 57, 62 – Farbige Arzneimittelkapsel; BGH GRUR 2005, 417, 418 – BerlinCard; BGHZ 167, 278, Rn 18 – FUSSBALL WM 2006; s. dazu auch EuGH, Rs. C-136/02 P, Slg. 2004, I-9165, GRUR Int 2005, 135, Rn 29 – Maglite).Dies ist zurückzuführen auf die Herkunftsfunktion als die Hauptfunktion der Marke, welche die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen gewährleisten soll, was logischerweise nur möglich ist, wenn die Bezeichnung überhaupt zur Unterscheidung geeignet ist.Der EUGH führt diesbezüglich aus :„Insoweit ist erstens daran zu erinnern, dass die Hauptfunktion der Marke darin besteht, dem Verbraucher oder Endabnehmer die Ursprungsidentität der mit der Marke gekennzeichneten Ware oder Dienstleistung zu garantieren, indem sie es ihm ermöglicht, diese Ware oder Dienstleistung ohne Verwechslungsgefahr von Waren oder Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden (vgl. u.a. EuGH, Slg. 1978, EUGH-SLG Jahr 1978 Seite 1139 Rdnr. 7 – Hoffmann-La Roche; Slg. 2002, I-EUGH-SLG Jahr 2002 Seite 5475 Rdnr. 30 = GRUR 2002, GRUR Jahr 2002 Seite 804 – Philips). Art. EWG_VO_40_94 Artikel 7 EWG_VO_40_94 Artikel 7 Absatz I lit. b der Verordnung Nr ...Zum vollständigen Artikel12 LeserDr. Damm & Partner Rechtsanwälte:BGH: Die Marlene Dietrich ist eine Marke!47 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Markenrecht Berlin: Markenmäßige Benutzung der Farbe Gelb durch Langenscheidt (BGH vom ...6 LeserLoseblattsammlung:Torschlusspanik8 LeserRechtslupe:Wortreiche Marken135 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Wir können alles – außer Markenanmeldung10 LeserDr. Damm & Partner Rechtsanwälte:BPatG: Keine Verwechselungsgefahr zwischen den Marken “Morgenpost Briefservice GmbH” un...46 LeserRechtsanwalt Kai Jüdemann:Markenrecht: Slogan “sei gut zu dir” für Körperpflegekartikel nicht eintragungsfähig (B...8 Leserpharmaundmarke.com:Cercon = Ziecon10 verwandte ArtikelBPatG: Eine Wortfolge, der es an Unterscheidungskraft fehlt, kann eingbettet in eine aufwendige grafische Gestaltung als Marke eingetragen
werdenBPatG: TIP DER WOCHEKeine Unterscheidungskraft bei Wort-/Bildzeichen �der-Alltagshelfer�BPatG: Das Wort-/Bildzeichen “der-Alltagshelfer” hat keine UnterscheidungskraftBPatG: “Abooffice” ist als Marke für Bürodienstleistungen eintragungsfähig und nicht freihaltungsbedürftig"Volkswinterreifen" als Wort-/Bild-Marke schützenswert"dress-for-less""ACTIVE SKIN PROTECTION"BPatG: Werbeslogans als Marke - Eintragung nur unter besonderen Voraussetzungen möglich / “Der perfekte Start zum Wunschgewicht”INSTANTCOATVerwandtes im Webjuris.bundespatentgericht.de: Beschluss des 2923.9.2010 - 29 W (pat) 174/10 -Über den ArtikelVeröffentlicht November 9, 2010 4:53am im Blog LBR-Blog.KategorienMarkenrechtThemenBgh, Markenrecht, Eugh, Marke, Marken Und Domainrecht, Rede, Hige, Maglite, Tipp Der WocheTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresLieber Kfz-Haftpflichtversicherer: NäNäNäNääää – Mietwagenkosten satt und die Rache des Versicherers…von Siegfried Hahn / Dr. Schmitz & PartnerFilesharing: Debcon, der BGH und die Verjährung nach 10 Jahrenvon RA Stefan Loebisch / Kanzlei Stefan Loebisch PassauFranz Kafka und der Brandschutz in der JVAvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deLG Saarbrücken: Keine Haftung des Parkhausbetreibers bei 2,5 m breiter Einfahrtvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogStellungnahme der Diplom-Psychologin verlesen und strafschärfend verwertet...Urteilsaufhebungvon Carsten Krumm / beck-blogAls nächstes lesen - bislang 64 Leser:Bilanzierung von Reverse Factoring – nicht nur Finance 7.0