Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20StR%2067/94
Timestamp: 2019-08-21 14:56:40
Document Index: 84997980

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 74', 'BGH', 'BGH', '§ 74', 'BGH', 'BGH', '§ 74', '§ 74', 'BGH', 'BGH']

BGH, 23.03.1994 - 2 StR 67/94 - dejure.org
BGH, 23.03.1994 - 2 StR 67/94
https://dejure.org/1994,2506
BGH, 23.03.1994 - 2 StR 67/94 (https://dejure.org/1994,2506)
BGH, Entscheidung vom 23.03.1994 - 2 StR 67/94 (https://dejure.org/1994,2506)
BGH, Entscheidung vom 23. März 1994 - 2 StR 67/94 (https://dejure.org/1994,2506)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,2506) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Sachverständiger - Gutachten - Unwahrheit - Behauptung - Arzt - Rücksprache - Befangenheit
NStZ 1994, 388
StV 1994, 411
Rechtsfehlerhaft abgelehnter Befangenheitsantrag gegen einen Sachverständigen …
Aus diesem Grunde muss das Tatgericht in seinem Beschluss darlegen, von welchen Tatsachen es ausgeht (BGH, Beschluss vom 23. März 1994 - 2 StR 67/94, NStZ 1994, 388).
Das Revisionsgericht ist dabei an die vom Tatrichter festgestellten Tatsachen gebunden (vgl. zur Dolmetscherablehnung BGH, Beschluss vom 28. August 2007 1 StR 331/07, NStZ 2008, 50; zur Sachverständigenablehnung Senat, Beschluss vom 23. März 1994 2 StR 67/94, BGHR StPO § 74 Ablehnungsgrund 3; BGH…, Beschluss vom 22. Juli 2014 3 StR 302/14, BGHR StPO § 74 Abs. 1 Satz 1 Befangenheit 6).
Bewusst falsche Angaben des Sachverständigen über Ermittlungen vor oder bei Erstellung des Gutachtens können zwar grundsätzlich einen solchen Verstoß begründen (vgl. BGH NStZ 1994, 388); die bloße Nichtoffenlegung einer Erkenntnisquelle, wie sie das Landgericht dem Sachverständigen vorwirft, reicht hierfür aber nicht aus.
Das Revisionsgericht entscheidet als Rechtsfrage, ob über das Ablehnungsgesuch ohne Verfahrensfehler und mit ausreichender Begründung entschieden wurde (BGH NStZ 1994, 388).
Auch das Revisionsgericht wird seine Bewertung des gerügten Verfahrensfehlers auf der Grundlage dieser Tatsachen treffen, denn es ist an die Tatsachen gebunden, die der Tatrichter seiner Entscheidung zugrunde gelegt hat (…KK-Senge, StPO, 7. Aufl., § 74, Rdnr. 17;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 60. Aufl., § 74, Rdnr. 21); geprüft wird nur, ob das Ablehnungsgesuch ohne Verfahrensfehler und mit ausreichender Begründung zurückgewiesen worden ist (BGH, Beschluss vom 23. März 1994 - 2 StR 67/94, NStZ 1994, 388).
Allein diese Rechts frage ist aber revisionsrechtlich zu überprüfen, an die vom Tatrichter festgestellten Tatsachen ist das Revisionsgericht hingegen gebunden (BGH, Beschlüsse vom 23. März 1994 - 2 StR 67/94, NStZ 1994, 388 und vom 12. September 2007 - 1 StR 407/07, NStZ 2008, 229).