Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%20152/16
Timestamp: 2020-08-04 14:18:26
Document Index: 35947175

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 3', '§ 325', '§ 325', '§ 1', '§ 16', 'BGH', '§ 1']

Rechtsprechung: 6 U 152/16 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Karlsruhe, 03.04.2017
OLG Köln, 28.04.2017 - I-6 U 152/16
https://dejure.org/2017,21935
OLG Köln, 28.04.2017 - I-6 U 152/16 (https://dejure.org/2017,21935)
OLG Köln, Entscheidung vom 28.04.2017 - I-6 U 152/16 (https://dejure.org/2017,21935)
OLG Köln, Entscheidung vom 28. April 2017 - I-6 U 152/16 (https://dejure.org/2017,21935)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,21935) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UWG § 12 Abs. 2; UWG § 3 a
Wettbewerbswidrigkeit der Nichteinhaltung der Publizitätspflicht nach §§ 325 ff. HGB
Wettbewerbsrecht: Publizitätspflicht
Die versteckte Leistungsverfügung
Wettbewerbswidrigkeit der Nichteinhaltung der Publizitätspflicht nach § 325 HGB; Durchsetzung von Unterlassungsansprüchen im Wege einstweiliger Verfügung
Verletzung der handelsrechtlichen Publizität ist doch kein Wettbewerbsverstoß
LG Bonn, 31.07.2016 - 1 O 205/16
GRUR 2017, 1048
NZG 2017, 992
Aus dem von der Revision der Beklagten angeführten Urteil des Oberlandesgerichts Köln (Urteil vom 28. April 2017 - 6 U 152/16, juris Rn. 27) ergibt sich nichts anderes.
OLG Karlsruhe, 03.04.2017 - 6 U 152/16 Kart
https://dejure.org/2017,9972
OLG Karlsruhe, 03.04.2017 - 6 U 152/16 Kart (https://dejure.org/2017,9972)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 03.04.2017 - 6 U 152/16 Kart (https://dejure.org/2017,9972)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 03. April 2017 - 6 U 152/16 Kart (https://dejure.org/2017,9972)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,9972) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EnWG § 1
Einstweilige Verfügung erlassen: Geplante Stromnetzvergabe an Elektrizitätswerk Mittelbaden AG & Co. KG in der nördlichen Ortenau gestoppt
Diskriminierungsfreier Wettbewerb bei Stromkonzessionsvergabeverfahren notwendig! (VPR 2017, 1012)
Effizienz vor Preisgünstigkeit? (VPR 2017, 185)
LG Mannheim, 02.09.2016 - 22 O 26/16
OLG Karlsruhe, 03.04.2017 - 6 U 152/16 Kar
Gasversorgungsnetz Berlin
(1) Allein der politische Wille zur Rekommunalisierung und die Gründung eines kommunalen Unternehmens zu dessen Umsetzung genügen nicht zur Begründung eines Verstoßes gegen das Neutralitätsgebot und stellen kein Zeichen für eine unzulässige Vorfestlegung dar (OLG Karlsruhe, Urteil vom 3. April 2017 - 6 U 152/16 Kart -, Rn. 92, juris).
(1) Bewirbt sich eine Kommune selbst um eine von ihr zu vergebende Konzession, so verlangt das materielle Kartellrecht zur Wahrung des Geheimwettbewerbs, des Gleichbehandlungsgrundsatzes und des Neutralitätsgebots in Anlehnung an den Rechtsgedanken des § 16 VgV eine strikte organisatorische und personelle Trennung zwischen der Kommune als verfahrensleitender Stelle und der Kommune als Bieter (OLG Karlsruhe, Urteil vom 3. April 2017 - 6 U 152/16 Kart -, Rn. 98, juris; ähnlich BGH…, Beschluss vom 18. Oktober 2016 - KZB 46/15, Rn. 39 f.; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 19. Juli 2016 - Kart U 1/15 -, Rn. 50, juris; OLG Celle…, Urteil vom 26. Januar 2017 - 13 U 9/16 (Kart) -, Rn. 40, juris; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 16. April 2018 - 16 U 110/17 Kart -, Rn. 40, juris; Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt…, Urteil vom 21. September 2018 - 7 U 33/17 (Hs) -, Rn. 50, juris (Revision anhängig); Senat…, Urteil vom 25. Oktober 2018 - 2 U 18/18 EnWG -, Rn. 33, juris; a.A. OLG Stuttgart…, Urteil vom 5. Januar 2017 - 2 U 66/16 -, Rn. 109 ff., Rn. 135 f., juris).
Danach muss vielmehr mit hinreichender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden können, dass die Gemeinde ihre Entscheidung nicht an den Zielen des § 1 EnWG ausgerichtet hat (OLG Karlsruhe, Urteil vom 3. April 2017 - 6 U 152/16 Kart -, Rn. 104, juris).
Wie der Senat in den Parallelverfahren 6 U 152/16, 6 U 153/16 und 6 U 155/16 mit Urteil vom heutigen Tage entschieden hat, ist es jedenfalls willkürlich, Effizienzgesichtspunkte um mehr als das Doppelte höher zu gewichten als die Preisgünstigkeit.
Die Erwägungen des Senats im Verfahren 6 U 152/16 Kart mit Urteil vom 3.4.2017 seien auf den hiesigen Streitfall nicht unmittelbar übertragbar.
Die Klägerin meint, die Grundsätze einer objektiven Bewertungsmethode mit denen einer relativen Bewertungsmethode zu vermischen, ohne dies in nachvollziehbarer Weise transparent zu machen, verstoße nach der Rechtsprechung des Senats (Senat, Urteil vom 3.4.2017, 6 U 152/16 Kart) gegen das Transparenzgebot und das Diskriminierungsverbot.