Source: https://www.unijuris.it/node/4217
Timestamp: 2020-07-10 15:35:20+00:00
Document Index: 122196868

Matched Legal Cases: ['art. 223', 'art. 223', 'art. 223', 'art. 223', 'art. 223', 'art. 216', 'art. 319', 'art. 216']

Corte di Cassazione (24752/2018) - Omissione sistematica del pagamento di contributi fiscali e previdenziali e bancarotta ex art. 223, secondo comma, n. 2 l.fall. | Unijuris 2.0 - Osservatorio sulla Giurisprudenza Fallimentare
Home » Corte di Cassazione (24752/2018) - Omissione sistematica del pagamento di contributi fiscali e previdenziali e bancarotta ex art. 223, secondo comma, n. 2 l.fall.
Corte di Cassazione (24752/2018) - Omissione sistematica del pagamento di contributi fiscali e previdenziali e bancarotta ex art. 223, secondo comma, n. 2 l.fall.
Inserito da Francesco Gabassi il Lun, 16/07/2018 - 16:24
Corte di Cassazione, Sez. V pen., 01 giugno 2018 n. 24752 - Pres. Carlo Zaza, Rel. Giuseppe Riccardi.
Bancarotta impropria - Amministratori, direttori generali e sindaci - Obblighi contributivi e previdenziali – Sistematica dolosa omissione - Aumento dell'esposizione debitoria della società – Causazione del fallimento – Comportamento costituente reato.
Bancarotta fraudolenta impropria – Differenze rispetto alla bancarotta patrimoniale – Diminuzione dell'attivo patrimoniale – Presupposto non richiesto – Depauperamento patrimoniale causativo del fallimento – Integrazione del reato – Condizione sufficiente.
La fattispecie criminosa di cui all'art. 223, secondo comma, n. 2 l.fall., si deve ritenere che possa essere integrata anche dalla violazione, deliberata, sistematica e protratta nel tempo dei doveri degli amministratori concernenti il versamento degli obblighi contributivi e previdenziali, con prevedibile aumento dell'esposizione debitoria della società poi inevitabilmente fallita; ciò si può evincere dall'avere il legislatore utilizzato il termine "operazioni" che è semanticamente più ampio di quello "azioni" e ricomprende l'insieme della condotte, attive ed omissive, coordinate alla realizzazione di un piano. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
Sussiste il delitto di bancarotta fraudolenta previsto dall'art. 223, secondo comma, n. 2 L.F. anche quando amministratori, direttori generali e sindaci hanno posto in essere operazioni dolose che hanno determinato, a prescindere da una diminuzione in termini algebrici dell'attivo, comunque un depauperamento patrimoniale non giustificabile in termini di interesse per l'impresa, cagionandone così il fallimento. Pertanto, contrariamente a quanto avviene nella bancarotta fraudolenta patrimoniale ex art. 216 L.F., in cui la condotta distrattiva o dissipativa deve consistere in una diminuzione del patrimonio sociale, a prescindere dalla circostanza che questa abbia determinato il fallimento (che è sufficiente che poi comunque intervenga), nella bancarotta impropria le operazioni dolose, che non necessariamente devono costituire distrazione o dissipazione di attività, non è necessario provichino un immediato depauperamento della società, ma è sufficiente creino o aggravino una situazione di dissesto economico che, prevedibilmente, condurrà al fallimento di questa [nello specifico, la sitematica dolosa omissione del pagamento di contributi fiscali e previdenziali aveva, nelle immediatezze delle relative scadenze, comportato, persino, un risparmio patrimoniale, ma aveva, alla lunga, comunque causato un accumulo di interessi e sanzioni, tale da causare il fallimento della società]. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Pen.%2024752.2018.pdf
Art. 216. - Bancarotta fraudolenta.
Art. 223. - Fatti di bancarotta fraudolenta.
Art. 322 - Bancarotta fraudolenta.
Art. 329 - Fatti di bancarotta fraudolenta.
(07/04/2020) Corte di Cassazione (11626/2020) – Reato di corruzione e compimento di atti contrari ai doveri d’ufficio, ex art. 319 c.p., commesso dal coadiutore della procedura fallimentare.
(03/04/2020) Corte di Cassazione (11297/2020) – Distrazione di somme in sede di concordato preventivo e c.d. bancarotta “riparata”. Presupposti della bancarotta fraudolenta documentale, "specifica" e “generale”, e differenza rispetto alla bancarotta semplice.
(10/03/2020) Corte di Cassazione (9398/2020) – Presupposto perché, a fronte di un’operazione di unione per fusione di società, l’amministratore di una delle società coinvolte, poi fallita, possa essere imputato di bancarotta fraudolenta per distrazione.
(10/03/2020) Corte di Cassazione (9389/2020) – Bancarotta documentale: necessità della prova del dolo specifico in capo all’imputato accusato di aver distrutto e/o sottratto le scritture contabili. Durata della pena accessoria di cui all’art. 216, u.c., L.F.
(09/03/2020) Corte di Cassazione (9380/2020) – Concorso tra sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte e bancarotta fraudolenta e impossibilità di procedere con riferimento ad entrambi i reati al sequestro diretto dei medesimi beni.
(14/01/2020) Corte di Cassazione (1203/2020) – Possibile configurabilità del concorso tra il delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione e i delitti di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte e di autoriciclaggio.