Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/b70fcb5ec68a/VGH-Baden-Wuerttemberg_Beschluss_vom_5-Mai-1994_Az_8-S-605-93
Timestamp: 2020-08-14 22:22:07
Document Index: 321949518

Matched Legal Cases: ['§ 114', '§ 47', '§ 114', '§ 47', '§ 136', '§ 114', '§ 133', '§ 132', '§ 47', '§ 114', '§ 47', 'BGH']

VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Mai 1994, Az.: 8 S 605/93
Beschluss vom 5. Mai 1994
Aktenzeichen: 8 S 605/93
1. § 114 Abs 5 BRAGO (BRAGebO) ist auch im Verfahren der Nichtvorlagebeschwerde gem § 47 Abs 7 VwGO anwendbar.
Der Urkundsbeamte hat die Kosten für das Verfahren der Nichtvorlagebeschwerde vor dem Bundesverwaltungsgericht zutreffend auf der Grundlage von § 114 Abs. 5 BRAGO festgesetzt.
Gegen die Anwendbarkeit dieser ausdrücklich nur die Verfahren der Nichtzulassung der Berufung oder der Revision nennenden Vorschrift in Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtvorlage gem. § 47 Abs. 7 VwGO bestehen entgegen der Auffassung des Prozeßbevollmächtigten der Antragsteller keine Bedenken.
Die Nichtvorlagebeschwerde ist eingeführt worden, damit Rechtsfragen durch das Bundesverwaltungsgericht schneller rechtsgrundsätzlich und bundeseinheitlich geklärt werden können und stellt damit einen gewissen Ersatz für die in Normenkontrollsachen nicht zugelassene Revision dar (vgl. § 136 VwGO). Auch wenn auf diese Weise im Nichtvorlageverfahren Verfahrensfehler nicht geltend gemacht werden können, rechtfertigt die im übrigen vergleichbare Ausgestaltung der Nichtvorlagebeschwerde ohne weiteres die entsprechende Anwendung von § 114 Abs. 5 BRAGO, da die Tätigkeit des Rechtsanwalts die gleiche ist, wie im Verfahren nach § 133 VwGO. Hierfür spricht ferner die weitgehende Verweisung auf Regelungen in § 132 VwGO in § 47 Abs. 7 Satz 2 VwGO (ebenso Hartmann, Kostengesetze, Rdnr. 24 zu § 114 BRAGO). Dies entspricht auch der bisherigen Praxis einschließlich der Kostenfestsetzungsanträge des hier Erinnerung einlegenden Prozeßbevollmächtigten in anderen Verfahren. Wie nach die beiden Verfahrensarten beieinander liegen, verdeutlicht im übrigen der Umstand, daß der Antragsteller im vorliegenden Verfahren "Nichtzulassungsbeschwerde" eingelegt hat, die vom Bundesverwaltungsgericht dann als Beschwerde gem. § 47 Abs. 5 VwGO angesehen wurde.
Beschluss v. 05.05.1994
Az: 8 S 605/93
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/b70fcb5ec68a/VGH-Baden-Wuerttemberg_Beschluss_vom_5-Mai-1994_Az_8-S-605-93
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/b70fcb5ec68a/VGH-Baden-Wuerttemberg_Beschluss_vom_5-Mai-1994_Az_8-S-605-93" title="VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Mai 1994, Az.: 8 S 605/93">VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Mai 1994, Az.: 8 S 605/93</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/b70fcb5ec68a/VGH-Baden-Wuerttemberg_Beschluss_vom_5-Mai-1994_Az_8-S-605-93]VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Mai 1994, Az.: 8 S 605/93[/URL]
<ref name=18QhA7AjET>{{cite web|title=VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Mai 1994, Az.: 8 S 605/93|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/b70fcb5ec68a/VGH-Baden-Wuerttemberg_Beschluss_vom_5-Mai-1994_Az_8-S-605-93|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=15. August 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Beschluss vom 4. Januar 2000, Az.: 14 WF 195/99 - BPatG, Beschluss vom 28. März 2001, Az.: 32 W (pat) 244/00 - BPatG, Beschluss vom 17. Mai 2001, Az.: 25 W (pat) 97/01 - BPatG, Beschluss vom 17. Januar 2006, Az.: 23 W (pat) 305/05 - OLG Köln, Urteil vom 22. Oktober 1999, Az.: 6 U 53/98 - BGH, Urteil vom 23. März 2006, Az.: III ZR 141/05 - LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 9. September 2010, Az.: 8 O 1617/10