Source: http://slideplayer.cz/slide/3738776/
Timestamp: 2017-02-28 01:09:53+00:00
Document Index: 33862617

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§37', 'Soud ', '§38', '§38', 'soud ', '§39', '§39', 'Soud ', 'Soud ', '§39', '§40', 'soud ', 'soud ', '§41', '§ 44', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§44', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 63', '§63', '§67', '§67', '§67', '§67', '§56', '§ 60', '§55', '§55']

Mezinárodní právo soukromé – mezinárodní právo procesní Mgr. Klára Svobodová. - ppt stáhnout
ZveřejnilDaniel Kašpar
Prezentace na téma: "Mezinárodní právo soukromé – mezinárodní právo procesní Mgr. Klára Svobodová."— Transkript prezentace:
Mezinárodní právo soukromé – mezinárodní právo procesní Mgr. Klára Svobodová
Mezinárodní právo procesní  Soubor právních norem, které upravují postup soudů a jiných orgánů a účastníků a vztahy mezi nimi vznikající v řízení o soukromoprávních věcech, v němž se vyskytuje mezinárodní prvek  Součást mezinárodního práva soukromého
Mezinárodní právo procesní  Mezinárodní pravomoc  Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Postavení cizinců v řízení  Mezinárodní právní pomoc
Mezinárodní právo procesní  Prameny 1) Mezinárodní smlouvy 2) Komunitární právo (evropský justiční prostor) 3) Vnitrostátní předpisy – zákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (ZMPS)
Mezinárodní pravomoc Příklad 1 Obchodník z ČR a obchodník z Německa uzavřeli kupní smlouvu. Český prodávající dodal zboží řádně a včas, kupující však nezaplatil kupní cenu. Prodávající chce podat žalobu na vrácení zboží a náhradu škody. U kterého soudu ji může podat?
Mezinárodní pravomoc Příklad 2 Manželé, z nichž jeden má českou státní příslušnost a druhý francouzskou, žijí v Bruselu. Manželé se chtějí rozvést. U kterého soudu je možné podat návrh na rozvod?
Mezinárodní pravomoc Příklad 3 Občanka ČR se provdala za rakouského státního příslušníka. Po svatbě žili nejprve ve Vídni, poté se přestěhovali do Prahy, kde se jim narodila dcera. Otec od rodiny následně odešel a vrátil se do Vídně. Matka zůstala s dcerou v Praze. Chce podat návrh na rozvod a svěření dítě do péče. U kterého soudu může podat návrh?
Mezinárodní pravomoc Český občan žil posledních 15 let ve Španělsku, kde zemřel a zanechal dědictví – nemovitost, peníze na účtu atd. Dědicové žijí v ČR. Který soud bude oprávněn projednat dědictví?
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve vztahu k cizině, projednat případ s mezinárodním prvkem  Z pohledu vnitrostátních norem (ZMPS) – vymezení pravomoci tuzemských soudů – kdy ještě má tuzemský soud právo projednat určitý případ s mezinárodním prvkem  Z pohledu mezinárodních smluv nebo komunitárních předpisů – rozdělení pravomoci mezi smluvní, resp. členské státy
Mezinárodní pravomoc  Mezinárodní příslušnost  Různá pravidla pro jednotlivé druhy soukromoprávních věci - Majetkové věci - Rodinné věci (rozvod, výchova nezletilých, určení otcovství, osvojení) - Dědické věci
Mezinárodní pravomoc  Výlučná pravomoc  Fakultativní pravomoc  Konflikt pravomocí - Negativní - pozitivní
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve věcech majetkových !!! Rozhodující je tzv. domicil (bydliště, sídlo) žalovaného => hranice mezi použitím komunitárního předpisu a ZMPS
Mezinárodní pravomoc  Pokud má žalovaný domicil na území některého členského státu (x Dánsko) => komunitární norma  Nemá-li žalovaný domicil v členském státě => ZMPS
Mezinárodní pravomoc  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti soudů a uznání a výkonu rozhodnutí ve věcech občanských a obchodních = nařízení Brusel I Nástupce Bruselské úmluvy z roku 1968 Vstup v platnost 1.3.2002 (pro ČR 1.5.2004)
Brusel I  Nařízení akt sekundárního práva přímo použitelné v členských státech závazné pro stát i jeho vnitrostátní subjekty
Brusel I  Jednotná interpretace Evropský soudní dvůr (ESD) Autonomní výklad Prejudiciální řízení – řízení o předběžné otázce
Brusel I  Autonomní výklad Druh výkladu, ne metoda Ne podle práva některého členského státu Cíle a systém nařízení Zásady společné právním řádům členských států 29/76 - LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KG v Eurocontrol
Brusel I  Působnost nařízení 1) Mezinárodní prvek - Nařízení se vztahuje pouze na řízení s mezinárodním prvkem 2) Územní působnost - Všechny členské státy kromě Dánska
Brusel I 3) Časová působnost (článek 66) - Řízení zahájená po vstupu nařízení v platnost 4) Osobní působnost - Vychází z domicilu žalovaného
Brusel I 5) Věcná působnost (článek 1) - Pozitivní vymezení Věci občanské a obchodní – konkrétní obsah dán rozhodnutími ESD  Nezáleží na druhu soudu  Jednotný význam v rámci ES  Civilní nárok před trestním soudem  Civilní věci před správním soudem  Spor mezi osobou veřejného práva a osobou soukromého práva  Pracovní spory
Brusel I - negativní vymezení Věci daňové, celní a správní Otázky osobního stavu, způsobilost osoby k právům a k právním úkonům, majetkové vztahy mezi manželi, dědění Konkurzy, vyrovnání Sociální zabezpečení Rozhodčí řízení
Brusel I  Úprava pravomoci – 3 hlavní zásady 1) Žalovaný s domicilem na území některého členského státu má být zásadně žalován v tomto státě (článek 2) 2) Za určitých okolností může být žalován i v jiném členském státě (článek 3) 3) Osoba s domicilem mimo ES podléhá vnitrostátním pravidlům o určování pravomociu
Brusel I  Systém pravomoci Obecná pravomoc Alternativní pravomoc Speciální pravomoc Výlučná pravomoc založená nařízením Výlučná pravomoc založená dohodou stran Tzv. tichá prorogace
Brusel I  Obecná pravomoc Základ systému pravomoci Žalovaný má být zásadně žalován ve státě, kde má domicil – soudy v tomto státě mohou projednat jakýkoli nárok vůči žalovanému
Brusel I  Domicil Spojení osoby s určitým místem v rámci státu Fyzické osoby – článek 59 (kolizní norma) Právnické osoby – vymezení přímo v nařízení (článek 60)  Sídlo  Ústředí  Hlavní provozovna
Brusel I  Alternativní pravomoc Články 5, 6 Případy, kdy soud členského státu, má pravomoc projednat žalobu proti osobě s domicilem v jiném členském státě Užší vztah soudu ke vzniklému sporu, souvislost řízení Žalobce si může vybrat mezi obecnou a alternativní pravomocí
Brusel I  Speciální pravomoc Pojištění, spotřebitelské smlouvy, individuální pracovní smlouvy Články 8 - 21 Ochrana slabší strany Přednost před obecnou i alternativní pravomocí
Brusel I  Výlučná pravomoc Článek 22 Použije se před všemi ostatními pravidly O dané otázce mohou rozhodovat pouze soudy jednoho státu
Brusel I  Prorogační dohoda Možnost stran zvolit si soud Jedna ze stran dohody musí mít domicil v členském státě Přednost před ostatními pravidly (x výlučná pravomoc)
ZMPS - §37  Článek 4 nařízení Brusel I  Mezinárodní pravomoc českého soudu je dána, pokud je podle OSŘ dána jeho příslušnost  Prorogační dohoda ve prospěch českého soudu (ani jedna ze stran dohody nemá domicil v členském státě)
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve věcech manželských (rozvod, zrušení, prohlášení neplatnosti) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti soudů a uznání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a rodičovské zodpovědnosti (Brusel IIbis) ZMPS
Brusel IIbis  Působnost 1) Mezinárodní prvek 2) Územní - Všechny členské státy kromě Dánska 3) Časová - Řízení zahájená po 1.3.2005
Brusel IIbis 4) Věcná - rozvod, rozluka, prohlášení manželství za neplatné - Otázky rodičovské zodpovědnosti (právo péče o dítě, styk s dítětem, poručnictví, opatrovnictví atd.) X určení rodičovství, osvojení, vyživovací povinnost
Brusel IIbis  Pravomoc ve věcech manželských – kritéria Obvyklé bydliště (společné) manželů Poslední společné obvyklé bydliště manželů (a jeden zde stále bydlí) Bydliště odpůrce Bydliště alespoň jednoho manžela (společný návrh) Obvyklé bydliště navrhovatele (alespoň 1 rok před podáním návrhu) Obvyklé bydliště navrhovatele (alespoň 6 měsíců + státní příslušnost) Společná státní příslušnost manželů
Brusel IIbis  Manžel, který má obvyklé bydliště na území členského státu nebo státní příslušnost některého členského státu, může být na území jiného členského státu žalován jen podle výše uvedených pravidel  Zbytková pravomoc Soud žádného členského státu není pravomocný podle výše uvedených pravidel Vnitrostátní pravidla - §38 ZMPS
§38 ZMPS  Český soud má pravomoc: Alespoň jeden z manželů má české občanství Alespoň jeden z manželů má v ČR pobyt (rozhodnutí bude uznáno v domovských státech obou manželů) Alespoň jeden z manželů má v ČR pobyt delší dobu Oba manželé žijí v ČR a jde o neplatnost manželství
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve věcech rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem Nařízení Brusel IIbis Úmluva o pravomoci orgánů, použitelném právu, uznávání, výkonu a spolupráci ve věcech rodičovské zodpovědnosti a opatření k ochraně dětí (141/2001 Sb.m.s.) – Haagská úmluva ZMPS - §39 Ne výživné (Brusel I, §39 ZMPS)
Nařízení Brusel IIbis  Kritéria Obvyklé bydliště dítěte v době podání žaloby - Základní kritérium x - výjimky
Nařízení Brusel IIbis Zachování pravomoci podle předchozího obvyklého bydliště dítěte (článek 9) – týká se jen rozhodování o právu na styk s dítětem  Soud ve státě původního bydliště vydal rozhodnutí o právu na styk s dítětem  Pouze zákonné přestěhování  Po dobu 3 měsíců po přestěhování  Dítě musí získat obvyklé bydliště v novém členském státě  Nositel práva na styk s dítětem má nadále obvyklé bydliště ve státě původu  Nositel práva nesměl příjmout změnu pravomoci
Nařízení Brusel IIbis Pravomoc v případě únosu dítěte Pokračování pravomoci 1) Pravomoc rozvodového soudu ve věcech rodičovské zodpovědnosti - I když dítě nemá v tomto státě obvyklé bydliště - Alespoň jeden z manželů má rodičovskou zodpovědnost - Manželé a nositelé rodičovské zodpovědnosti pravomoc soudu přijali - Je to v zájmu dítěte
Nařízení Brusel IIbis 2) Pravomoc soudu, k němuž má dítě silný vztah - V rámci jiného řízení - Dítě má ke státu silný vztah (jeden z nositelů rodičovské zodpovědnosti tady má obyvklé bydliště, dítě je občanem) - Všechny strany příjmou pravomoc - Je to v zájmu dítěte
Nařízení Brusel IIbis Přítomnost dítěte - Nelze zjistit obyvklé bydliště - Nepoužije se pokračování pravomoci Zbytková pravomoc - Soud žádného členského státu není pravomocný podle uvedených pravidel - Použití národních pravidel
Haagská úmluva  Mnohostranná mezinárodní smlouva  Součást českého práva  Na základě článku 10 Ústavy ČR má aplikační přednost před ZMPS  Věcná působnost - Rodičovská zodpovědnost k nezletilým dětem
Haagská úmluva  Kritéria pravomoci - Obvyklé bydliště dítěte - Původní obvyklé bydliště dítěte (v případě únosu)
§39 ZMPS  Pravomoc českých soudů je dána: Dítě je občanem ČR Cizinec žije v ČR – jen nutná opatření
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve věci určení otcovství §40 ZMPS Má-li odpůrce v ČR obecný soud Má-li v ČR navrhovatel obecný soud Alespoň jeden z rodičů nebo dítě má české občanství
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve věcech osvojení §41 ZMPS Osvojitel je český občan Alespoň jeden z manželů (osvojitelů) je český občan Osvojitel zde má pobyt a rozhodnutí bude uznáno v jeho domovském státě Osvojitel zde má delší pobyt
Mezinárodní pravomoc  Pravomoc ve věcech dědických §§ 44,45 ZMPS Zůstavitel byl v době smrti českým občanem z ůstavitel měl v ČR bydliště a dědic se tady zdržuje Nemovitost v ČR Stát, jehož je zůstavitel příslušníkem, nevydává dědictví českých občanů nebo odmítne projednat dědictví
Mezinárodní pravomoc  Žalovaný má domicil v Německu – členský stát => použití nařízení Brusel I - Obecná pravomoc – německé soudy - České soudy by mohly být pravomocné:  Článek 5 odst. 1  Kdyby tu byla prorogační dohoda
Mezinárodní pravomoc  Nařízení Brusel IIbis - Bydliště manželů – belgický soud (pouze) - Český soud by nebyl k rozvodu pravomocný
Mezinárodní pravomoc  Rozvod – nařízení Brusel IIbis - Český soud – poslední společné bydliště manželů a jeden tu stále bydlí - Rakouský soud – bydliště odpůrce  Svěření dítěte do péče - Český soud – obvyklé bydliště dítěte - Rakouský soud – kdyby byl rozvodovým soudem
Mezinárodní pravomoc Příklad 4 Český občan žil posledních 15 let ve Španělsku, kde zemřel a zanechal dědictví – nemovitost, peníze na účtu atd. Dědicové žijí v ČR. Který soud bude oprávněn projednat dědictví?
Mezinárodní pravomoc  §44 ZMPS - Český soud – zůstavitel byl v době smrti českým občanem
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Zásada teritoriality v soudním řízení -> rozhodnutí soudu platí bez dalšího jen na území státu, kde bylo vydáno -> aby mohlo být použito (vykonáno) na území jiného státu, musí mu být přiznány účinky domácího rozhodnutí -> platí i pro soudní smíry, veřejné listiny a rozhodčí nálezy
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Uznání = cizímu rozhodnutí se přiznávají tytéž účinky jako rozhodnutí tuzemskému  Prohlášení vykonatelnosti (exequatur) = osvědčení o tom, že rozhodnutí splňuje určité formální náležitosti  Výkon rozhodnutí = nucená realizace
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  současná situace v ČR -> u rozhodnutí v majetkových věcech - rozhodující je původ rozhodnutí => 1) Rozhodnutí z členského státu ES 2) Rozhodnutí z nečlenského státu ES -> u ostatních rozhodnutí – záleží na tom, zda existuje komunitární úprava
Uznání a výkon rozhodnutí v rámci ES  Rozhodnutí, veřejné listiny a smíry vydané na území členského státu ES  Právní předpisy evropského (komunitárního) původu
Uznání a výkon rozhodnutí v rámci ES  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti soudů a uznání a výkonu rozhodnutí ve věcech občanských a obchodních (nařízení Brusel I)  Nařízení Rady (ES) č. 805/2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky
Uznání a výkon rozhodnutí v rámci ES  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006, kterým se zavádí řízení o evropském platebním rozkazu
Nařízení Brusel I  Obecný předpis - Použije se pro uznání a výkon tehdy, nepoužije-li se něketrý z ostatních předpisů (EET, EPR)
Nařízení Brusel I Rozhodnutí vydané soudem členského státu (bez ohledu na označení) Veřejná listina vypracovaná a vykonatelná v členském státě Soudní smír schválený a vykonatelný v členském státě
Nařízení Brusel I  Uznání  Prohlášení vykonatelnosti  Výkon rozhodnutí
Nařízení Brusel I  Uznání rozhodnutí je v rámci ES zásadně automatické  Posouzení podmínek uznání -> zvláštní řízení o uznání (na návrh strany, uznání je sporné) – v ČR obecný soud povinného, rozhoduje rozsudkem -> předběžná otázka v rámci jiného řízení -> opravné řízení proti rozhodnutí o prohlášení vykonatelnosti
Nařízení Brusel I  Důvody odepření uznání Rozpor s veřejným pořádkem Vady řízení ve státě vydání rozhodnutí Res iudicata a překážky jí podobné Nedostatek mezinárodní pravomoci Jsou-li tyto důvody namítnuty a objektivně dány, je soud povinen uznání cizího rozhodnutí odepřít.
Nařízení Brusel I  Rozpor s veřejným pořádkem Rozpor s VP čl. státu, v němž se žádá o uznání Rozpor musí být takového stupně, že porušuje základní principy právního řádu členského státu, ve kterém je žádáno o uznání
Nařízení Brusel I  Vady řízení ve státě vydání rozhodnutí žalovanému, v jehož nepřítomnosti bylo rozhodnutí vydáno, nebyl doručen návrh na zahájení řízení nebo jiná rovnocenná písemnost v dostatečném časovém předstihu a takovým způsobem, který mu umožňuje přípravu na jednání před soudem
Nařízení Brusel I  Res iudicata a překážky jí podobné a) na území státu uznání bylo mezi týmiž účastníky vydáno rozhodnutí, jež je neslučitelné s uznávaným rozhodnutím b) mezi týmiž účastníky bylo o témže nároku vydáno dřívější rozhodnutí na území jiného členského či třetího státu, splňuje-li toto dřívější rozhodnutí podmínky uznání v daném státě
Nařízení Brusel I Překážka uznání je dle důvodu sub a) založena bez ohledu na časovou prioritu a také přesto, že se nejedná o rozhodnutí o témže nároku Překážka uznání dle bodu b) představuje klasickou překážku věci rozsouzené
Nařízení Brusel I  Nedostatky mezinárodní pravomoci Nedodržení některých pravidel o pravomoci upravených v nařízeníň - Speciální pravomoc – spotřebitelské smlouvy, pojištění - Výlučná pravomoc
Nařízení Brusel I  Řízení o prohlášení vykonatelnosti (exequatur) Specifické řízení, jehož smyslem je ověřit, zda cizí rozhodnutí splňuje vymezené formální náležitosti Návrh na prohlášení vykonatelnosti se podává: - Okresní soud v místě bydliště (sídla) povinného - Soudní exekutor
Nařízení Brusel I  Průběh řízení soud pouze zkoumá: - Zda bylo předloženo vyhotovení rozhodnutí, které splňuje podmínky pro uznání jeho pravosti - Zda bylo předloženo osvědčení (o vykonatelnosti ve státě původu) Povinný v této fázi nemůže činit žádná podání
Nařízení Brusel I  Rozhodnutí o prohlášení vykonatelnosti Usnesení Doručení – navrhovatel, povinný
Nařízení Brusel I  Opravný prostředek proti prohlášení vykonatelnosti – odvolání Jen oprávněný nebo povinný Okresní soud Sporné řízení Lhůta – 1 měsíc od doručení prohlášení vykonatelnosti Zrušení prohlášení – jen z důvodů pro odepření uznání
Nařízení Brusel I  Rozhodnutí o opravném prostředku – usnesení  Napadení rozhodnutí o opravném prostředku -> dovolání -> žaloba pro zmatečnost
Nařízení Brusel I  Výkon rozhodnutí rozhodnutí je vykonatelné ve státě, kde bylo vydáno rozhodnutí je prohlášeno za vykonatelné ve státě uznání samotná úprava postupu při výkonu rozhodnutí je ponechána vnitrostátní úpravě (u nás OSŘ, EŘ) návrh na výkon lze podat buď samostatně, nebo společně s návrhem na prohlášení vykonatelnosti
Nařízení o EET  Zjednodušení uznání a výkonu rozhodnutí ve stanovených případech  Zrušení prohlášení vykonatelnosti  Použití formulářů
Nařízení o EET  Působnost nařízení 1) Územní Všechny členské státy kromě Dánska 2) Časová - Použitelnost od 21.10.2005
Nařízení o EET 3) Věcná - Věci občanské a obchodní - Vyloučené otázky  Věci daňové, celní a správní  Odpovědnost státu za jednání či opomenutí při výkonu státní moci  Věci osobního stavu, způsobilost, majetkové vztahy mezi manželi, závěti, dědictví  Konkurzy, vyrovnání  Sociální zabezpečení  Rozhodčí řízení
Nařízení o EET  Rozhodnutí  Soudní smíry  Veřejné listiny o nesporných nárocích
Nařízení o EET  Nesporný nárok Dlužník s ním výslovně souhlasil – uznal nárok, byl schválen smír Dlužník v průběhu soudního řízení nevznesl proti nároku žádné námitky Dlužník se nezúčastnil soudního jednání, předtím vznesl proti nároku námitky (pokud to podle národního práva znamená souhlas s nárokem věřitele) Dlužník uznal nárok ve veřejné listině
Nařízení o EET  Potvrzení rozhodnutí jako evropského exekučního titulu Na žádost u původního soudu Rozhodnutí je vykonatelné ve státě, kde bylo vydáno Nebyla porušena pravidla o pravomoci podle nařízení Brusel I (speciální a výlučná pravomoc) Soudní řízení splnilo tzv. minimální standardy uvedené v nařízení Soudní řízení se konalo ve státě, kde má dlužník bydliště, je-li dlužník spotřebitelem
Nařízení o EET  Minimální standardy - Pravidla o doručování - Náležité informace o nároku pro dlužníka (v dokumentu o zahájení řízení) - Náležité informace o procesních krocích nezbytných pro napadení nároku - Zajištění přezkumu rozhodnutí
Nařízení o EET  Potvrzení evropského exekučního titulu  Oprava EET - Nesrovnalost mezi rozhodnutím a EET - Na žádost  Zrušení EET - Bylo uděleno zjevně nenáležitě - Na žádost
Nařízení o EET  Rozhodnutí potvrzené ve státě původu jako EET je v jiném členském státě vykonáno, aniž je potřeba prohlášení vykonatelnosti a aniž může být něco namítáno proti uznání
Nařízení o EET  Výkon rozhodnutí Podle práva státu výkonu Věřitel musí předložit – vyhotovení rozhodnutí, vyhotovení potvrzení (eventuálně překlad) Zamítnutí výkonu -> na žádost dlužníka -> překážka res iudicata, která nemohla být uplatněna v původním řízení - Neslučitelné rozhodnutí - Dřívější rozhodnutí - Stejná věc - Stejné strany
Evropský platební rozkaz  Jednotné řízení o evropském platebním rozkazu (vedle vnitrostátních úprav platebních rozkazů) ve všech členských státech  Zjednodušení přeshraničních sporů o nesporných peněžitých nárocích  Hladké uznání a výkon EPR v rámci ES
Evropský platební rozkaz  Působnost 1) Přeshraniční spory 2) Územní působnost - Všechny členské státy kromě Dánska 3) Časová působnost - Použitelnost nařízení od 12.12.2008
Evropský platební rozkaz 4) Věcná působnostň - Věci občanské a obchodní - Vyloučené otázky Věci daňové, celní a správní Odpovědnost státu za jednání či opomenutí při výkonu státní moci Majetkové vztahy mezi manželi, závěti, dědictví Konkurzy, vyrovnání Sociální zabezpečení Nároky z mimosmluvních závazků
Evropský platební rozkaz  Vymáhání pohledávek: - Peněžité na určitou částku - Splatné v době podání návrhu na vydání EPR Používání vzorových formulářů
Evropský platební rozkaz  Řízení o vydání - Jen na návrh Označení stran, soudu Výše nároku Žalobní d ůvod včetně popisu rozhodných okolností Seznam důkazů Odůvodnění příslušnosti soudu Odůvodnění přeshraniční povahy případu
Evropský platební rozkaz - Návrh lze podat písemně nebo elektronicky - Soud posoudí, zda jsou splněny požadavky stanovené nařízením a zda je nárok odpodstatněný (co nejdříve) – lze provést automatizovaně - Návrh nemá všechny náležitosti – lhůta k doplnění nebo k opravě - Častečný platební rozkaz
Evropský platební rozkaz - Odmítnutí návrhu Nejsou splněny požadavky dané nařízením (věcná působnost, přeshraniční povaha, splatná peněžitá pohledávka, přislušnost, náležitosti návrhu) Nárok je zjevně neopodstatněný Žalobce neopraví nebo nedoplní návrh ve stanovené lhůtě
Evropský platební rozkaz - proti odmítnutí nelze podat opravný prostředek (odmítnutí nezakládá překážku věci rozsouzené) - Vydání EPR Max do 30 dnů od podání návrhu (žádná sankce za nedodržení lhůty Doručení žalovanému (způsobem uvedeným v nařízení)
Evropský platební rozkaz  Odpor - 30 dní od doručení - Nemusí být odůvodněn - Soud pokrčuje v řádném civilním řízení (žalobce to může v návrhu odmítnout) – přechod se řídí národním právem
Evropský platební rozkaz  Nebyl-li podán odpor => Soud prohlásí EPR za vykonatelný a zašle jej žalobci.
Evropský platební rozkaz  Přezkum - U soudu, který vydal EPR - I po lhůtě k podání odporu - Důvody: EPR byl žalovanému doručen podle nařízení + doručení nebylo provedeno včas (na přípravu obhajoby) bez viny žalovaného Žalovaný nemohl popřít nárok – vyšší moc, mimořádné okolnosti, které nezavinil EPR byl vydán zjevně chybně Jiné výjimečné okolnosti
Evropský platební rozkaz - Soud odmítne žádost => EPR zůstává v platnosti - Soud rozhodne, že přezkum je oprávněný => EPR je od počátku neplatný
Evropský platební rozkaz  EPR vykontelný ve státě původu je uznán a vykonán v jiném členském státě - Žádné prohlášení vykonatelnosti - Žádná možnost napadnout uznání
Evropský platební rozkaz  Výkon EPR - Podle práva státu výkonu - Žalobce předloží EPR, překlad - Zamítnutí výkonu Neslučitelnost s jiným rozhodnutím nebo rozkazem -> dřívější -> stejná věc -> stejné strany -> námitku nebylo možné vznést v původním řízení
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Rozhodnutí v majetkových věcech z nečlenských států ES §§ 63 – 66 ZMPS
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Cizí rozhodnutí (§63 ZMPS) -> rozhodnutí justičního orgánu cizího státu -> cizí soudní smír -> cizí notářská listina
Uznání a výkon cizích rozhodnutí -> uznání se nevyslovuje zvláštním rozhodnutím -> uznání je realizováno tím, že český orgán k rozhodnutí přihlédne, jako-by šlo o české rozhodnutí -> nařízení výkonu je ale nutné vždy odůvodnit
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Důvody pro odepření uznání: 1) Uznání brání výlučná pravomoc českých orgánů 2) O stejné věci bylo českým orgánem vydáno pravomocné rozhodnutí nebo bylo v ČR uznáno pravomocné rozhodnutí orgánu třetího státu 3) Účastníku řízení, vůči němuž má být rozhodnutí uznáno, byla odňata možnost řádně účastnit se řízení 4) Uznání by se příčilo českému veřejnému pořádku 5) Není zaručena vzájemnost
Uznání a výkon cizích rozhodnutí  Uznání a výkon rozhodnutí v rodinných věcech - rozvod, rozhodnutí ve věcech rodičovské zodpovědnosti Rozhodnutí z členského státu ES – nařízení Brusel IIbis Rozhodnutí z nečlenského státu – Haagská úmluva, ZMPS
Brusel IIbis  Obecná procedura uznání a výkonu - Témeř shodné jako v Bruselu I - Více důvodů pro neuznání v případě věcí rodičovské zodpovědnosti U veřejného pořádku se berou v potaz zájmy dítěte Rozhodnutí bylo vydáno bez slyšení dítěte + byly tím porušeny základní procesní zásady ve státě uznání Žádost osoby, která tvrdí, že rozhodnutí zasahuje do její rodičovské zodpovědnosti + nemohla být v řízení vyslechnuta
Brusel IIbis - Nikdy se nepřezkoumává pravomoc soudu, který vydal rozhodnutí - Nelze odmítnout uznání rozhodnutí o rozvodu pouze proto, že právo státu uznání nepřipouští rozvod - Důvody pro neuznání se přezkoumávají už v první fázi řízení o prohlášení vykonatelnosti
Brusel IIbis  Zvláštní procedura uznání a výkonu určitých rozhodnutí o právu na styk s dítětem a o navrácení dítěte - Rozhodnutí musí být opatřeno speciálním osvědčením - Žádné prhlášení vykonatelnosti - Žádné možné námitky proti uznání
Haagská úmluva  Rozhodnutí týkající se rodičovské zodpovědnosti  Ze smluvního státu, který není členem ES  Automatické uznání  Podmínky uznání mohou být posuzovány v rámci Zvláštního řízení o uznání (na žádost strany) V rámci řízení o prohlášení vykonatelnosti
Haagská úmluva  Prohlášení vykonatelnosti - Na návrh - Zamítnutí je z těchto důvodů: Rozhodnutí bylo přijato orgánem, který nebyl podle úmluvy pravomocný Dítě nebylo slyšeno (+byly tím porušeny základní zásady řízení v daném státě) Na žádost osoby, která tvrdí, že rozhodnutí narušuje její rodičovskou zodpovědnost Zjevný rozpor s veřejným pořádkem (nejlepší zájmy dítěte) Neslučitelnost s pozdějším opatřením přijatým v nesmluvním státem obvyklého bydliště dítěte (splňuje podmínky pro uznání)
§§67, 68 ZMPS  Rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech určení otcovství, je-li alespoň jedním z účastníků řízení český občan -> uznání se vyslovuje zvláštním rozhodnutím – rozsudek Nejvyššího soudu ČR -> vyjádření nejvyššího státního zástupce -> návrh na uznání – účastníci řízení, každý, kdo prokáže právní zájem, nejvyšší státní zástupce
§§67, 68 ZMPS -> důvody pro odepření uznání: 1) Překážka res iudicata (české pravomocné rozhodnutí nebo cizí uznané rozhodnutí o téže věci) 2) Porušení procesních práv 3) Rozpor s veřejným pořádkem
§§67, 68 ZMPS  Rozhodnutí v manželských věcech a ve věcech určení otcovství, byli-li všichni účastníci příslušníky státu, o jehož rozhodnutí jde nebo se tato rozhodnutí uznávají v domovských státech všech účastníků -> tato rozhodnutí mají v ČR bez dalšího stejné právní účinky jako česká rozhodnutí -> nesmí odporovat českému veřejnému pořádku
§§67, 68 ZMPS Všechna ostatní nemajetková rozhodnutí se uznávají jako majetková.
Mezinárodní právní pomoc = právní pomoc ve styku s cizinou  Například: Při řízení u českého soudu je třeba provést procesní úkon (dokazování, doručení) v zahraničí (i opačně)  Platí zásada svrchovanosti - o provedení úkonu je třeba požádat cizí orgán
Základní prameny  ZMPS  Mezinárodní smlouvy  Právo ES
Posyktování právní pomoci  Vzájemnost  Mezinárodní smlouvy  Dvoustranné smlouvy o právní pomoci  Mnohostranné smlouvy  Právo ES  přímo použitelná nařízení
Druhy právní pomoci  Aktivní – orgán žádá  Pasivní – orgán je žádán
Doručování a dokazování  I. Režim ZMPS  II. Režim práva ES  III. Režim mezinárodních smluv
I. Režim ZMPS  Pasivní právní pomoc (§56, 57 ZMPS) - Zásada používání tuzemských procesních předpisů x - pokud cizí orgán požádá a postup není proti českému veřejnému pořádku – lze postupovat podle cizího předpisu
I. Režim ZMPS  Aktivní právní pomoc - Cizí orgán postupuje podle svých procesních předpisů - § 60 ZMPS – pro účely řízení vedeného v ČR postačí pro doručování a dokazování soulad s českými předpisy
I. Režim ZMPS  Doručování - Jednoduché (bez ověřeného překladu) - Formální - Nelze přímo poštou  Úkony českých zastupitelských orgánů - Doručení, výslech
I. Režim ZMPS - Styk s orgány cizích států §55 ZMPS  Styk diplomatický - použije se, není-li styk s přísl. státem smluvně upraven - Orgán ČR - MS - MZV – diplomat. úřad ČR - cizí „MZV“ - cizí orgán b) Styk konzulární - český konzulární úřad předá přímo cizímu orgánu - konzulární smlouvy c) Styk ministerský - mezi ministerstvy spravedlnosti - mezinárodní smlouvy
I. Režim ZMPS - Styk s orgány cizích států Výjimky z §55 ZMPS a) Styk přímý - dožadující orgán přímo dožádanému a zpět - dvoustranné smlouvy o právní pomoci b) Haagské úmluvy - dožadující orgán ústřednímu orgánu, který vyřídí c) právo ES
I. Režim ZMPS  Důvody odmítnutí právní pomoci - Výhrada veřejného pořádku (pohrůžka) - Provedení úkonu není v pravomoci dožádaného (českého) soudu ( X postoupení)
II. Režim práva ES  Doručování – nařízení 1348/2000  Použitelnost nařízení o doručování - Soudní a mimosoudní písemnost - Občanské a obchodní věci - Jde o doručení přes hranice státu - Klauzule maximální výhodnosti – nadále použitelné jsou MS, které urychlují a zjednodušují doručování
II. Režim práva ES  Dokazování – nařízení 1206/2001  Použitelnost nařízení o dokazování - Realizace činnosti soudů - Věc občanská a obchodní - Přeshraniční dokazování - Klauzule maximální výhodnosti
III. Režim mezinárodních smluv  Úmluva o provádění důkazů v cizině ve věcech občanských a obchodních (Haag, 18. 3. 1970 - vyhláška č. 129/1976 Sb.)  Úmluva o doručování soudních a mimosoudních písemností v cizině ve věcech občanských a obchodních (Haag, 15. 11. 1965 - vyhláška č. 85/1982 Sb.)  Úmluva o vymáhání výživného v cizině (New York, 20. 6. 1956 - vyhláška č. 33/1959 Sb.)  Úmluva o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin (Haag, 5.10.1961, vyhláška č. 45/1999 Sb.)  Úmluva o civilním řízení (Haag, 1. 3. 1954 - vyhláška č. 72/1966 Sb.)  Úmluva o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin (Haag, 5.10.1961, vyhláška č. 45/1999 Sb.)
Stáhnout ppt "Mezinárodní právo soukromé – mezinárodní právo procesní Mgr. Klára Svobodová."
Podobné prezentace Uznání a výkon cizího rozhodnutí JUDr. Tereza Kyselovská.
Nařízení Brusel II Příslušnost (pravomoc) soudů. Nařízení Brusel II – Příslušnost ve věcech rozvodu, rozluky a prohlášení manželství za neplatné (věci.
UZNÁNÍ A PROHLÁŠENÍ VYKONATELNOSTI ROZHODNUTÍ PŘEDNÁŠKA Č. 9.
JUDr. Klára Drličková, Ph.D. Evropské mezinárodní právo soukromé a procesní.
Řešení majetkových sporů s mezinárodním prvkem před obecnými soudy JUDr. Tereza Kyselovská.
EVROPSKÝ JUSTIČNÍ PROSTOR PŘEDNÁŠKA Č. 1 DOBRÝ DEN.
Evropský platební rozkaz Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí řízení o evropském platebním.
Nařízení Brusel IIa – 2201/2003/ES Původně připravováno jako Úmluva, která měla doplnit Bruselskou úmluvu. Po vstupu Amsterdamské smlouvy v platnost (komunitarizace.
Praxe MPS a PMO Přednáška Rodinný případ - výživné Petra Bohůnová
Řízení o drobných nárocích Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných.
Nařízení Brusel IIbis Nařízení Rady č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti.
ŽALOBA NA OBNOVU ŘÍZENÍ A ŽALOBA PRO ZMATEČNOST. Obecná charakteristika právní úpravy Obě žaloby upraveny nepřehledně v jedné hlavě o.s.ř. – ustanovení.
JUDr. Simona Trávníčková Školení pro advokátní koncipienty Brno, Evropské mezinárodní právo soukromé - proces.
Evropské právo civilního procesu – justiční spolupráce ve věcech civilních Úvod – historické souvislosti Přehled pramenů a informačních zdrojů.
Právní režim obchodních transakcí s mezinárodním prvkem.
Od žaloby k exekuci ZÁKLADY PRÁVNÍ GRAMOTNOSTI II. JUDr. Simona Corradiniová.
Procesní subjekty. Jsou jedním z pojmových prvků civilního procesu, bez nich nemůže probíhat žádné soudní řízení ve věcech civilních. Subjekty, které.