Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_06_2014_2_StR_31_14_Eklatanter_Verfahrensfehler_als_V-d7118558.html
Timestamp: 2016-12-04 02:50:43
Document Index: 216662503

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 6', '§ 349', 'BGH', '§ 260', '§ 338', '§ 349', '§ 46', '§ 338', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.06.2014 - 2 StR 31/14 - Eklatanter Verfahrensfehler als Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2014 - AnwZ (Brfg) 7/14 - Anhörungsrüge eines Rechtsanwalts bei Verwe...…BGH, 04.06.2014 - 2 StR 31/14 - Eklatanter Verfahrensfehler als Verstoß gegen da...BGH, 04.06.2014 - 1 StR 69/14 - Gerechtes Verhältnis von gegen Mittäter verhängt...BGH, 04.06.2014 - 2 StR 656/13 - Verwertung der früheren richterlichen Vernehmun...BGH, 03.06.2014 - 5 StR 256/14 - Gewährung der Wiedereinsetzung in den vorigen S...BGH, 03.06.2014 - KVR 29/14 - Kostentragung eines Betroffenen bei Rücknahme der ...BGH, 03.06.2014 - 5 StR 192/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 03.06.2014 - 4 StR 145/14 - Überprüfung der Gesamtstrafe bei Einstellung de...BGH, 03.06.2014 - 4 StR 125/14 - Ergänzung und Neufassung des Adhäsionsausspruch...BGH, 03.06.2014 - 4 StR 85/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 03.06.2014 - 5 StR 206/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 03.06.2014 - 5 StR 199/14 - Beweiswürdigung hinsichtlich der Erpressungstat...BGH, 03.06.2014 - 5 StR 55/14 - Überprüfung der Gesamtstrafenbildung unter Einbe...BGH, 03.06.2014 - 4 StR 173/14 - Wertung des Aufhebelns einer Tür zu einem an da...BGH, 03.06.2014 - 1 StR 186/14 - Gewährung der Wiedereinsetzung gegen die Versäu...BGH, 03.06.2014 - EnVR 15/13 - Einstellung von Beschwerdeverfahren und Rechtsbes...BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12 - Fehlerhafte Anlageberatung einer Bank bei fehle...BGH, 03.06.2014 - VI ZR 394/13 - Voraussetzungen für das Vorliegen einer Tatsach...BGH, 03.06.2014 - VIII ZB 23/14 - Einhaltung der Fristen zur Einlegung und Begrü...BGH, 03.06.2014 - XI ZR 435/12 - Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatun...BGH, 03.06.2014 - EnVR 72/12 - Einbeziehung von Kosten für die Nutzung vorgelage...BGH, 03.06.2014 - II ZR 100/13 - Anspruchsmindernde Berücksichtigung einer Anfec...…BGH, 02.06.2014 - KVR 77/13 - Orientierungshilfe für die Bewertung von Preisbild...
BGH, 04.06.2014 - 2 StR 31/14 - Eklatanter Verfahrensfehler als Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot
BundesgerichtshofBeschl. v. 04.06.2014, Az.: 2 StR 31/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.06.2014Referenz: JurionRS 2014, 20053Aktenzeichen: 2 StR 31/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Wiesbaden - 02.08.2013Rechtsgrundlage:Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRKFundstellen:NStZ-RR 2014, 314StV 2015, 172Verfahrensgegenstand:versuchter Totschlag u.a.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts, zu Ziffer 3. auf dessen Antrag, und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 4. Juni 2014 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Wiesbaden vom 2. August 2013 im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3.Die weiter gehende Revision des Angeklagten wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hatte den Angeklagten in einer ersten Hauptverhandlung durch zwei nacheinander verkündete Urteile in derselben Sache verurteilt. Nach Aufhebung beider Urteile durch Beschluss des Senats vom 23. Oktober 2012 - 2 StR 285/12 - (BGHR StPO § 260 Abs. 1 Urteilsverkündung 1 und StPO § 338 Nr. 7 Entscheidungsgründe 1) hat es den Angeklagten wegen versuchten Totschlags in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und in weiterer Tateinheit mit vorsätzlichem Führen einer halbautomatischen Selbstladekurzwaffe zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt und eine Bestimmung zur Anrechnung ausländischer Auslieferungshaft getroffen. Hiergegen richtet sich die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.2Der Schuldspruch ist rechtlich nicht zu beanstanden. Die Revision rügt aber mit Recht, dass das Landgericht die Dauer des Verfahrens nicht als Strafmilderungsgrund in Betracht gezogen hat.3Dazu hätte schon deshalb Anlass bestanden, weil im Fall eines eklatanten Verfahrensfehlers eine Verfahrensverzögerung anzunehmen ist, die gegen das Beschleunigungsgebot verstößt (vgl. Fischer, StGB, 61. Aufl., § 46 Rn. 125). Ein solcher Verfahrensfehler lag deshalb vor, weil das Landgericht in der ersten Hauptverhandlung nach Verkündung eines Urteils erkannt hatte, dass es dem Angeklagten nicht das letzte Wort erteilt hatte; sie hatte dann gegen den Widerspruch der Verteidigung die Hauptverhandlung neu eröffnet, um die versäumte Prozesshandlung nachzuholen, und anschließend ein zweites Urteil verkündet. Das erste Urteil wurde vom Senat aufgrund des absoluten Revisionsgrunds gemäß § 338 Nr. 7 StPO aufgehoben, das zweite Urteil deshalb, weil es an einem noch beim Landgericht anhängigen Verfahren gefehlt hatte. Die hierdurch eingetretene Verzögerung des rechtskräftigen Abschlusses des Verfahrens ist dem Staat als Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot zuzurechnen. Sie hätte zumindest als Strafmilderungsgrund berücksichtigt werdenmüssen. Der neue Tatrichter wird aber auch zu erwägen haben, ob wegen Verletzung von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK eine Kompensationsentscheidung nach der Vollstreckungslösung der Rechtsprechung (BGH, Beschluss vom 17. Januar 2008 - GSSt 1/07, BGHSt 52, 124, 128 ff.) angezeigt ist.FischerZengEschelbachKrehlSchmittalt: AZ: 2 StR 285/12Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.