Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=82971&pageIndex=0&doclang=IT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=6469987
Timestamp: 2020-04-01 12:52:03+00:00
Document Index: 158991743

Matched Legal Cases: ['art. 40', 'art. 93', 'art. 23', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 6']

Language of document : Bulgarian Spanish Czech Danish German Estonian Greek English French Italian Latvian Lithuanian Hungarian Maltese Dutch Polish Portuguese Romanian Slovak Slovene Finnish Swedish ECLI:EU:F:2010:60
Causa F‑34/09
Rudolf Sluiter
«Funzione pubblica — Personale dell’Europol — Mancato rinnovo di un contratto — Contratto a tempo indeterminato — Art.6 dello Statuto del personale dell’Europol — Principio del rispetto dei diritti della difesa»
Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi dell’art. 40, n. 3, della convenzione basata sull’art. K.3 del Trattato sull’Unione europea che istituisce un Ufficio europeo di polizia (convenzione Europol) e dell’art. 93, n. 1, dello Statuto del personale dell’Europol, con il quale il sig. Sluiter chiede l’annullamento della decisione del 12 giugno 2008, con cui l’Europol ha rifiutato di concedergli un contratto a tempo indeterminato, e della decisione del 7 gennaio 2009, con cui l’Europol ha respinto il suo reclamo contro la decisione del 12 giugno 2008.
Decisione: La decisione del 12 giugno 2008 con il quale l’Europol ha rifiutato di concedere al ricorrente un contratto a tempo indeterminato è annullata. L’Europol è condannato alle spese.
1. Diritto dell’Unione — Principi — Diritti fondamentali — Rispetto dei diritti della difesa
(v. punti 58 e 59)
2. Per gli agenti dell’Europol, l’art. 23 dello Statuto del personale dell’Europol ha lo scopo di garantire i diritti della difesa, evitando che decisioni adottate dall’amministrazione, che incidono sulla posizione di un agente e sulla sua carriera, siano basate su fatti concernenti la sua competenza, il suo rendimento o il suo comportamento non menzionati nel suo fascicolo personale. Ne deriva che una decisione basata su elementi di fatto di tal genere viola le garanzie del detto Statuto e dev’essere annullata in quanto adottata in esito ad un procedimento viziato da illegittimità.
Una decisione adottata in esito ad una procedura particolare di attribuzione di contratti a tempo indeterminato prevista dalle disposizioni dell’art. 6 dello stesso Statuto e dell’art. 7 della decisione dell’8 dicembre 2006, relativa all’attuazione dell’art. 6 dello Statuto del personale dell’Europol, può incidere sulla posizione amministrativa di un agente dell’Europol e costituisce, pertanto, una decisione che arreca pregiudizio. Ne consegue che una decisione del genere può essere adottata solo conformemente al principio del rispetto dei diritti della difesa.
(v. punti 60 e 62)
(v. punti 66-70)
Corte: 12 novembre 1996, causa C‑294/95 P, Ojha/Commissione (Racc. pag. I‑5863, punto 67)