Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799583481
Timestamp: 2020-07-03 14:32:25
Document Index: 79387275

Matched Legal Cases: ['artículo 31', 'artículo 25', 'artículo 12', 'artículo 31', 'artículo 61', 'artículo 25', 'artículo 61', 'artículo 25', 'artículo 25', 'artículo 12', 'artículo 9']

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-01-2019 (AMPARO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES 902/2018) - Jurisprudencia - VLEX 799583481
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-01-2019 (AMPARO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES 902/2018)
IMPUESTO POR LA ACTIVIDAD DE EXPLORACIÓN Y EXTRACCIÓN DE HIDROCARBUROS. ARGUMENTA VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 1, 14, 16 Y 133 CONSTITUCIONALES. RGPM*CRA
AMPARO EN REVISIÓN 902/2018
QUEJOSO y recurrentE: LOGOPLASTE MÉXICO, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE Y OTROS.
PONENTE MINISTRO E.M.M.I.
SECRETARIO JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS
Colaboró Ana Gabriela Fernández Vergara
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión de treinta de enero de dos mil diecinueve
Vo Bo.
PRIMERO. Demanda de amparo indirecto. Por escrito presentado el nueve de febrero de dos mil dieciocho, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Gabriel Eduardo Leal Baca, en su carácter de representante legal de LOGOPLASTE MÉXICO, sociedad de responsabilidad limitada de capital variable, LOGOPLASTE TOLUCA, sociedad de responsabilidad limitada de capital variable y LOGOPLASTE SAN LUIS, sociedad de responsabilidad limitada de capital variable, demandaron el amparo y la protección de la Justicia Federal contra las autoridades y los actos que a continuación se indican:
Secretario de Hacienda y Crédito Público de los Estados Unidos Mexicanos; y
J. del Servicio de Administración Tributaria.
Actos reclamados (en el ámbito de sus respectivas competencias):
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación publicado el nueve de diciembre de dos mil trece, específicamente por lo que hace al artículo 31-A.
Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2018, publicado el quince de noviembre de dos mil diecisiete, específicamente por lo que hace al artículo 25, fracción I.
R.s 2.8.1.17 y 3.9.1.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018, publicadas el veintidós de diciembre de dos mil diecisiete.
Forma Oficial 76 del Anexo 1 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018, publicada el veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete.
Ficha Técnica 230/CFF del Anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018, publicada el dieciocho de enero de 2018.
La quejosa invocó como derechos humanos violados los previstos en los artículos 1, 14, 16, y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO. Trámite de la demanda. El Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México a quien por razón de turno correspondió conocer del asunto, mediante acuerdo de trece de febrero de dos mil dieciocho, ordenó la formación del expediente respectivo y el correspondiente registro bajo el número **********, y admitió a trámite la demanda de amparo.
Seguidos los trámites de ley, el veinte de abril de dos mil dieciocho, el indicado juez celebró la audiencia constitucional y dictó la sentencia respectiva en cuyo resolutivo único determinó sobreseer en el juicio de amparo.
TERCERO. Recursos de revisión principal y adhesivos. Inconforme con la anterior determinación, la parte quejosa interpuso recurso de revisión a través de su autorizado en términos amplios del artículo 12 de la Ley de A., Andrés Noel Sánchez Hernández, mediante escrito presentado el nueve de mayo de dos mil dieciocho en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados en Materia Administrativa en la Ciudad de México. El once de mayo de dos mil dieciocho, el Juez de Distrito agregó al expediente el recurso, notificó a las partes, y posteriormente se remitió el expediente al tribunal colegiado del conocimiento.
El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito conoció del asunto, por lo que admitió el recurso de revisión, ordenó su registro **********, mediante el acuerdo de fecha dieciocho de mayo de dos mil dieciocho.
Por su parte, el veintiocho de mayo del mencionado año, la Administradora de A. e Instancias Judiciales “2” de la Administración Central de A. e Instancias Judiciales de la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, en presentación del J. del Servicio de Administración Tributaria interpuso recurso de revisión adhesiva. De igual forma, el Presidente de la República interpuso un recurso de revisión adhesiva el día veintiocho de mayo de dos mil dieciocho. Ambos fueron admitidos por el tribunal colegiado del conocimiento, mediante auto de treinta de mayo de dos mil dieciocho.
CUARTO. Resolución del Tribunal Colegiado de Circuito. El diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho se dictó sentencia, mediante la cual se modificó la sentencia recurrida en los siguientes términos:
Dejó firme el sobreseimiento decretado en relación con los actos reclamados del Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Confirmó el sobreseimiento respecto del artículo 31-A del Código Fiscal de la Federación al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción X, en relación con el 63, fracción V de la ley de A. (litispendencia).
Sobreseyó en relación con el refrendo del artículo 25, fracción I, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil dieciocho, atribuido al Secretario de Gobernación, pues se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 108, fracción lII de la Ley de A. (no se combatió por vicios propios).
Finalmente se consideró legalmente impedido para resolver la constitucionalidad del artículo 25, fracción I de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de dos mil dieciocho, aunado a las reglas 2.8.1.17 y 3.9.1.3., la Forma Oficial 76 del Anexo 1 y la Ficha Técnica 230/CFF del Anexo 1-A, todos de la Resolución Miscelánea Fiscal para dos mil dieciocho por ser un sistema normativo; y en consecuencia, ordenó remitir el asunto a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
QUINTO. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por acuerdo de once de octubre de dos mil dieciocho, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que era procedente asumir la competencia originaria de este Alto Tribunal para conocer del asunto y sus adhesivas; asimismo, turnó el expediente para su estudio al señor Ministro E.M.M.I.
SEXTO. Avocamiento. Mediante acuerdo de la Presidencia de la Segunda S. de cuatro de diciembre de dos mil dieciocho, se ordenó que la S. se avocara al conocimiento del asunto y, previo registro de ingreso, se remitieron los autos a la ponencia del señor Ministro Eduardo Medina Mora I. para la elaboración del proyecto correspondiente.
SÉPTIMO. Publicación del proyecto. El proyecto de sentencia relativo a este asunto, se publicó en términos de los artículos 73, párrafo segundo, y 184, párrafo primero, de la Ley de A., así como del Acuerdo General Plenario 7/2016.
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer el presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83 de la Ley de A.; 11, fracción V y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los puntos segundo y tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013 publicado en el Diario Oficial de la Federación de trece de mayo de dos mil trece.
En virtud de que se interpone contra una sentencia dictada en audiencia constitucional de un juicio de amparo indirecto en materia administrativa, especialidad de esta S., en el que fue controvertida la constitucionalidad de artículo 25, fracción I de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de dos mil dieciocho, aunado a las reglas 2.8.1.17 y 3.9.1.3., la Forma Oficial 76 del Anexo 1 y la Ficha Técnica 230/CFF del Anexo 1-A, todos de la Resolución Miscelánea Fiscal para dos mil dieciocho, respecto de los cuales no existe jurisprudencia que oriente el sentido de la resolución ni criterios que resuelvan la materia de constitucionalidad; además de resultar innecesaria la intervención del Tribunal P..
SEGUNDO. Oportunidad. No es el caso de analizar la oportunidad de los recursos de revisión principal y adhesivos, pues de este tema se ocupó debidamente el Tribunal Colegiado del conocimiento en el considerando segundo de su fallo.
TERCERO. Legitimación. El recurso de revisión principal fue interpuesto por parte legitimada al haber sido presentado por la parte quejosa a través de su autorizado en términos del artículo 12 de la Ley de A., A.N.S.H., quien tiene esa personalidad reconocida desde el juicio de amparo.
Por su parte, el recurso de revisión adhesivo interpuesto por el Presidente de la República proviene de parte legitimada, al tratarse de una de las autoridades responsables del juicio de amparo indirecto de origen, además de que el escrito fue firmado por B.V.M., delegada en términos del artículo 9 de la Ley de A. designado desde el informe justificado rendido en el juicio de amparo...