Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.07.2010&Aktenzeichen=III%20ZR%20321%2F08
Timestamp: 2019-02-22 05:15:23
Document Index: 146956548

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 823', '§ 264', '§ 823', '§ 264', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 823', '§ 264', '§ 826', '§ 264', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 264', 'BGH', '§ 264', 'BGH', 'BGH', '§ 264', '§ 826', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 15.07.2010 - III ZR 321/08 - dejure.org
BGH, 15.07.2010 - III ZR 321/08
BGB § 823 Abs. 2; StGB § 264a
§ 823 Abs 2 BGB, § 264a StGB
Kapitalanlagebetrug im Zusammenhang mit der Beteiligung an einem Medienfonds: Vorsatzfeststellung bei Falschangaben bzw. unterlassener Informationen in einem Emissionsprospekt
Anforderungen an den Vorsatz für einen Kapitalanlagebetrug durch unrichtige vorteilhafte Angaben und Verschweigen nachteiliger Tatsachen in einem Emissionsprospekt
Zum Vorsatz für Kapitalanlagebetrug durch unrichtige Angaben im Emissionsprospekt
Zu den Anforderungen an den Vorsatz für einen Kapitalanlagebetrug durch unrichtige vorteilhafte Angaben und Verschweigen nachteiliger Tatsachen in einem Emissionsprospekt
Kapitalanlagebetrug - Verschweigen nachteiliger Tatsachen
Kapitalanlagebetrug und Prospektverantwortlichkeit - Anforderungen an den Vorsatz
Aktienrecht - Zum Betrugsvorsatz bei unrichtigen Prospektangaben
Anforderungen an den Vorsatz für den Kapitalanlagebetrug; Schadensersatz
LG München I, 19.02.2008 - 34 O 8703/07
OLG München, 08.12.2008 - 21 U 2701/08
BGH, 25.03.2010 - III ZR 321/08
ZIP 2010, 1801
MDR 2010, 1050
WM 2010, 1537
NZG 2010, 1031
Ein Treuhandkommanditist ist verpflichtet, die Anleger über alle wesentlichen Punkte, insbesondere regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage, aufzuklären, die ihm bekannt sind oder bei gehöriger Prüfung bekannt sein müssen und die für die von den Anlegern zu übernehmenden mittelbaren Beteiligungen von Bedeutung sind (Bestätigung der Senatsurteile vom 13. Juli 2006, III ZR 361/04, NJW-RR 2007, 406; vom 29. Mai 2008, III ZR 59/07, NJW-RR 2008, 1129; vom 6. November 2008, III ZR 231/07, NJW-RR 2009, 329; vom 12. Februar 2009, III ZR 90/08, NJW-RR 2009, 613; vom 23. Juli 2009, III ZR 323/07, BeckRS 2009, 22724; vom 22. April 2010, III ZR 318/08, WM 2010, 1017; vom 15. Juli 2010, III ZR 321/08, WM 2010, 1537 und vom 12. Dezember 2013, III ZR 404/12, WM 2014, 118).
Dementsprechend ist in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs seit langem die Verpflichtung des Treuhandkommanditisten anerkannt, die Anleger über alle wesentlichen Punkte, insbesondere regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage, aufzuklären, die ihm bekannt sind oder bei gehöriger Prüfung bekannt sein müssen und die für die von den Anlegern zu übernehmenden mittelbaren Beteiligungen von Bedeutung sind (…Senatsurteile vom 13. Juli 2006 - III ZR 361/04, NJW-RR 2007, 406 Rn. 9;… vom 29. Mai 2008 - III ZR 59/07, NJW-RR 2008, 1129 Rn. 8;… vom 6. November 2008 - III ZR 231/07, NJW-RR 2009, 329 Rn. 4;… vom 12. Februar 2009 - III ZR 90/08, NJW-RR 2009, 613 Rn. 8;… vom 23. Juli 2009 - III ZR 323/07, BeckRS 2009, 22724 Rn. 6;… vom 22. April 2010 - III ZR 318/08, WM 2010, 1017 Rn. 7; vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, WM 2010, 1537 Rn. 9 …und vom 12. Dezember 2013 - III ZR 404/12, WM 2014, 118 Rn. 11;… Senatsbeschluss vom 26. November 2015 - III ZR 78/15, BeckRS 2015, 20464 Rn. 16;… BGH, Urteile vom 24. Mai 1982 aaO S. 144 …und vom 14. Januar 2002 - II ZR 40/00, NJW 2002, 1711 Rn. 13).
Denn jedenfalls war die Schuldnerin für den Großteil der Anleger, die nur treuhänderisch beitreten wollten, notwendige Vertragspartnerin (vgl. BGH, Urteil vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, ZIP 2010, 1801 Rn. 9).
Danach hat die Treuhandgesellschafterin die Pflicht, die künftigen Treugeber über alle wesentlichen Punkte aufzuklären, die für die zu übernehmende mittelbare Beteiligung von Bedeutung sind, insbesondere über regelwidrige Auffälligkeiten zu informieren (…Urteile vom 29. Mai 2008 - III ZR 59/07, NJW-RR 2008, 1129 Rn. 8;… vom 6. November 2008 - III ZR 231/07, WM 2008, 2355 Rn. 4;… vom 12. Februar 2009 - III ZR 90/08, NJW-RR 2009, 613 Rn. 8;… vom 22. April 2010 - III ZR 318/08, WM 2010, 1017 Rn. 7 f und vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, WM 2010, 1537 Rn. 9).
OLG Stuttgart, 27.09.2018 - 2 U 196/17
Er muss mithin die Erheblichkeit eines anlagerelevanten Umstands kennen und zugleich die rechtliche Wertung der Erheblichkeit nachvollziehen (BGH…, Urteil vom 12. Mai 2005 - 5 StR 283/04, juris Rn. 32; BGH…, Beschluss vom 02. Februar 2010 - VI ZR 254/08, juris Rn. 2; BGH, Urteil vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, juris Rn. 37).
Dafür ist der Stand der höchstrichterlichen Rechtsprechung maßgebend (BGH, Urteil vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, juris Rn. 41), an der sich ein Rechtsberater zu orientieren hat (BGH…, Urteil vom 21. September 2000 - IX ZR 127/99, juris Rn. 49).
Dazu gehört auch eine Darstellung der wesentlichen kapitalmäßigen und personellen Verflechtungen zwischen einerseits der Fondsgesellschaft, ihren Geschäftsführern und beherrschenden Gesellschaftern und andererseits den Unternehmen sowie deren Geschäftsführern und beherrschenden Gesellschaftern, in deren Hand die Beteiligungsgesellschaft die nach dem Emissionsprospekt durchzuführenden Vorhaben ganz oder wesentlich gelegt hat, und der diesem Personenkreis gewährten Sonderzuwendungen oder Sondervorteile (…vgl. nur BGH, Urteile vom 24. April 2007 - XI ZR 340/05, WM 2007, 1257 Rn. 16…, vom 22. April 2010 - III ZR 318/08, WM 2010, 1017 Rn. 24 und vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, WM 2010, 1537 Rn. 25, jeweils mwN).
BGH, 28.10.2010 - III ZR 255/09
Prospektpflichtigkeit von Sondervorteilen im Hinblick auf eine hinreichende und …
Denn der Senat hat in seinem Urteil vom 15. Juli 2010 (III ZR 321/08, WM 2010, 1537 Rn. 35 ff) im Einzelnen dazu Stellung genommen, welche Anforderungen an den Vorsatz für die Annahme eines Kapitalanlagebetrugs nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 264a StGB und für eine sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB zu stellen sind.
Da der Senat in seinem Urteil vom 15. Juli 2010 befunden habe, ein Prospektverantwortlicher habe nicht ohne Fahrlässigkeit davon ausgehen dürfen, dass die der IT GmbH gewährten Sondervorteile für die Anleger ohne Interesse seien (III ZR 321/08, aaO Rn. 41), könne ein Irrtum der Beklagten zu 4 und 5 nicht unvermeidbar sein.
Der Senat hat offen gelassen, ob insoweit das Verschweigen einer nachteiligen Tatsache im Sinne des § 264a Abs. 1 Nr. 1 StGB vorliegt und der objektive Tatbestand dieser Norm erfüllt ist (Urteil vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, aaO Rn. 36).
Der Senat wendet insoweit die vom Bundesgerichtshof in den Entscheidungen vom 15.07.2010, III ZR 321/08 und 322/08, vom 28.10.2010, III ZR 255/09, vom 24.11.2010, III ZR 12/10, III ZR 8/10 und III ZR 260/09, und vom 16.12.2010, III ZR 76/10 und III ZR 10/10, aufgestellten Grundsätze an.
Die Erheblichkeit eines anlagerelevanten Umstandes ist ein normatives Tatbestandsmerkmal mit der Folge, dass der Täter nicht nur die tatsächlichen Umstände kennen, sondern zugleich die rechtliche Wertung der Erheblichkeit nachvollziehen muss (BGH, NJW 2005, 2242; BGH, Urt. vom 15.07.2010, Az. III ZR 321/08, NZG 2010, 1031).
Es mag, wie von der Klagepartei behauptet, so gewesen sein, dass dem Beklagten zu 2) bewusst war, dass sich die Anlage bei der wahrheitsgemäßen Angabe einer auf ihn entfallenden 20 %igen Provision nicht vertreiben lässt und deshalb die überschüssigen 8 % Provision in anderen Weichkostenanteilen "versteckt" werden müssen (s. BGH, Urt. v. 15.07.2010, III ZR 321/08, Rn. 39) .
Daraus folgt jedoch nicht, dass dem Beklagten die Erheblichkeit der behaupteten Irreführung der Anleger in Bezug auf die Prospektierung bewusst war, dass er also nicht in Übereinstimmung mit der seinerzeitigen instanzgerichtlichen Rechtsprechung bis zum Jahr 2008 davon ausging, dass es an der Erheblichkeit fehlt, solange der Weichkostenanteil nicht überschritten wird (BGH, Urt. v. 15.07.2010, III ZR 321/08, Rn. 40;… B. v. 24.11.2010, III ZR 8/10, Rn. 9).
Dies gilt umso mehr, als auch der Bundesgerichtshof diese Fallkonstellation in seinen Urteilen vom 29. Mai 2008, III ZR 59/07, und 12. Februar 2009, III ZR 90/08, zunächst nur knapp behandelte und erstmals in seinem Urteil vom 15.07.2010, III ZR 336/08, hierzu eingehend Stellung nahm (BGH, Urt. v. 15.07.2010, III ZR 321/08, Rn. 41;… B. v. 28.10.2010, III ZR 255/09, Rn. 10;… B. v. 24.11.2010, III ZR 8/10, Rn. 10 ff.).
Bei dem Urteil des BGH vom 15.07.2010, III ZR 321/08, handelt es sich um eine Grundsatzentscheidung (…vgl. beispielsweise BGH, B.v. 16.09.2010, III ZR 58, 59 und 60/09, Rn. 3; B.v. 30.09.2010, III ZR 33/09, 34/09 und 309/08).
BGH, 16.12.2010 - III ZR 10/10
Vorsatz i.R.d. § 264a Strafgesetzbuch ( StGB ) bei Verschweigen der Gewährung von …
Zwar liege das Berufungsgericht im Ergebnis auf der Linie des Senatsurteils vom 15. Juli 2010 (III ZR 321/08 aaO).
Da der Senat in seinem Urteil vom 15. Juli 2010 befunden habe, ein Prospektverantwortlicher habe nicht ohne Fahrlässigkeit davon ausgehen dürfen, dass die der IT GmbH gewährten Sondervorteile für die Anleger ohne Interesse seien (III ZR 321/08, aaO Rn. 41), könne ein Irrtum des Beklagten nicht unvermeidbar sein.
BGH, 24.11.2010 - III ZR 12/10
Kapitalanlagebetrug im Zusammenhang mit der Beteiligung an einen Filmfonds: …
Die Erheblichkeit des für die Anlageentscheidung bedeutsamen Umstands ist ein normatives Tatbestandsmerkmal des § 264 a StGB; der Täter muss nicht nur die tatsächlichen Umstände kennen, sondern auch die rechtliche Wertung der Erheblichkeit nachvollziehen (BGH vom 15.07.2010, III ZR 321/08, Rn. 37).
Bereits auf der Ebene des subjektiven Tatbestandes, also auf der Vorsatzebene, hat auch der Bundesgerichtshof in den Urteilen vom 15.07.2010, III ZR 321/08 (NZG 2010, 1031) und III ZR 322/08 eine Haftung des Beklagten O. abgelehnt und dies u.a. in den Beschlüssen vom 24.11.2010, III ZR 12/10 und vom 16.12.2010, III ZR 10/10 bestätigt.
Bei Zugrundelegung dieses Maßstabes ist zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urteil vom 15.07.2010, III ZR 321/08), dass durch die der IT GmbH gewährte Sondervergütung die für die Produktion und den Erwerb von Filmrechten prospektierten Kosten nicht berührt worden sind, insgesamt also nur Kosten für Funktionsträger aufgewendet worden sind, die sich im Rahmen des Prospekts gehalten haben.
b) Der Bundesgerichtshof hat im Urteil vom 15.07.2010, III ZR 321/08, noch darauf hingewiesen, dass seine Rechtsprechung zur Notwendigkeit der Offenlegung personeller und kapitalmäßiger Verflechtung bis in das Jahr 1980 zurückreicht und daher seit langem als gefestigt angesehen werden müsse.
Die Verneinung des Tatbestandes des § 264 a StGB führt auch zur Verneinung einer Sittenwidrigkeit im Sinne von § 826 BGB (vgl. hierzu auch BGH, III ZR 321/08, Rn. 42).
BGH, 24.11.2010 - III ZR 8/10
OLG Köln, 19.02.2013 - 9 U 158/12
BGH, 24.02.2015 - II ZR 104/13
Rechtmäßigkeit der Kündigung einesImmobilienfonds wegen behaupteter Fehler im …
BGH, 16.12.2010 - III ZR 76/10
Voraussetzung für eine richtige Prospektierung der Vertriebsprovisionen; Pflicht …
BGH, 24.11.2010 - III ZR 260/09
BGH, 07.07.2015 - II ZR 104/13
Darstellung der wesentlichen kapitalmäßigen und personellen Verflechtungen im …
OLG Karlsruhe, 14.02.2013 - 9 U 33/12
Schadensersatz wegen Beitritt zu einer Publikums-KG: Haftung des …
BGH, 15.01.2013 - II ZR 43/12
Prospekthaftung im weiteren Sinne: Offenlegung eines Sicherungsgeschäfts zwischen …
Schadensrechtliche Rückabwicklung der Beteiligung an einem geschlossenen …
LG Düsseldorf, 21.11.2016 - 13 O 408/15
VGH Baden-Württemberg, 15.12.2016 - 2 S 1501/16
Haftung des Erwerbers eines Handelsgeschäfts für rückständige …
BGH, 16.09.2010 - III ZR 58/09
Anforderungen an den Vorsatz für die Annahme eines Kapitalanlagebetrugs nach § …
BGH, 31.10.2013 - III ZR 66/13
Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung im Zusammenhang mit der …
BGH, 16.09.2010 - III ZR 59/09
Zulassung der Revision in einem Verfahren um die Anforderungen an den Vorsatz für …
BGH, 16.09.2010 - III ZR 60/09
Feststellung der beklagten Partei bei Verwendung des Begriffs "die Beklagte" in …
Schadensersatzanspruch des Anlegers gegen die Initiatorin und …
OLG München, 19.11.2010 - 10 U 4037/05
Deliktische Haftung von Prospektverantwortlichen bei einem Filmfonds: …
BGH, 15.01.2013 - II ZR 44/12
BGH, 19.09.2013 - III ZR 283/12
Schadensersatzanspruch gegen eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft im Zusammenhang …
LG Düsseldorf, 25.06.2013 - 10 O 563/11
Verjährung der Ansprüche aus Prospekthaftung im Zusammenhang mit dem Erwerb einer …
Ursächlichkeit eines Prospektfehlers für die Anlageentscheidung eines Anlegers; …
OLG Hamm, 18.02.2011 - 12 U 49/10
Aufklärungspflicht des Treuhänders im Rahmen eines geschlossenen Immobilienfonds
OLG München, 19.12.2011 - 19 U 2542/11
Prospekthaftung bei Kapitalanlagen: Schutzwirkung eines …
OLG München, 18.10.2010 - 21 U 2231/10
Kapitalanlegerverlust bei Beteiligung an einer Filmfondsgesellschaft: Verjährung …
OLG Hamm, 16.08.2016 - 34 U 6/16
BGH, 15.01.2013 - II ZR 45/12
BGH, 22.03.2012 - III ZR 136/11
BGH, 16.12.2010 - III ZR 175/10
BGH, 24.11.2010 - III ZR 90/09
Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision
OLG Köln, 03.06.2015 - 9 U 176/14
OLG Hamm, 09.09.2013 - 31 U 30/13
Pflicht der anlageberatenden Bank zur Aufkärung über Rückvergütungen bei der …
BGH, 24.05.2012 - III ZR 309/11
Tatrichterliche Beurteilung eines Nachweises über die Erheblichkeit einer Angabe …
OLG Hamm, 18.02.2011 - 12 U 33/10
BGH, 16.12.2010 - III ZR 24/10
BGH, 24.11.2010 - III ZR 89/09
BGH, 24.11.2010 - III ZR 86/09
Unzulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde mangels grundsätzlicher Bedeutung …
OLG München, 12.03.2018 - 21 U 582/17
Anspruch auf Schadensersatz und Rückabwicklung seiner Beteiligung an einem …
OLG München, 10.01.2018 - 20 U 516/17
Anwendbarkeit einer Prospekthaftung im engeren Sinne nach bürgerlich-rechtlichen …
OLG München, 27.11.2013 - 20 U 2723/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 144/11
Darlegung eines Revisionszulassungsgrundes bei Unklarheit über Anforderungen an …
BGH, 22.03.2012 - III ZR 129/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 120/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 142/11
Darlegung eines Revisionszulassungsgrunds i.R.e. Beschwerde
BGH, 16.12.2010 - III ZR 268/09
BGH, 24.11.2010 - III ZR 161/09
Zulassung zur Revision trotz fehlender grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache
BGH, 30.09.2010 - III ZR 33/09
Nichtzulassung der Revision i.R.e. bestimmenden Einflusses auf die …
OLG München, 10.01.2018 - 20 U 526/17
Anwendbarkeit der Prospekthaftung im engeren Sinne nach bürgerlich-rechtlichen …
BGH, 22.03.2012 - III ZR 139/11
Darlegung eines Revisionszulassungsgrunds im Rahmen der Beschwerde
BGH, 22.03.2012 - III ZR 138/11
Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Zusammenhang mit einem Streit …
BGH, 22.03.2012 - III ZR 143/11
Darlegung eines Revisionszulassungsgrundes i.R.e. Beschwerde
BGH, 22.03.2012 - III ZR 123/11
Nichtausweisung von Provisionsanteilen im Anlageprospekt
BGH, 22.03.2012 - III ZR 121/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 130/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 126/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 125/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 131/11
Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision
BGH, 22.03.2012 - III ZR 134/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 145/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 135/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 133/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 128/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 141/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 124/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 122/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 127/11
Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision bei einem Streit über die …
BGH, 22.03.2012 - III ZR 140/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 132/11
BGH, 22.03.2012 - III ZR 137/11
Zulassung der Revision im Zusammenhang mit einem Streit über die Schmälerung von …
KG, 01.06.2011 - 19 U 90/11
Kapitalanlage: Haftung des Gründungsgesellschafters einer Fondsgesellschaft bei …
BGH, 16.12.2010 - III ZR 26/10
BGH, 16.12.2010 - III ZR 335/09
BGH, 24.11.2010 - III ZR 84/09
Zurückweisung Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision
BGH, 24.11.2010 - III ZR 155/09
BGH, 24.11.2010 - III ZR 85/09
Zulassung einer Rechtssache zur Revision trotz fehlender grundsätzlicher …
BGH, 30.09.2010 - III ZR 309/08
Zulässigkeit der Revision bzgl. grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache und …
OLG München, 10.01.2018 - 20 U 1081/17
Anwendbarkeit der Proskepthaftung im engeren Sinne nach bürgerlich-rechtlichen …
OLG München, 27.11.2013 - 20 U 3620/11
BGH, 16.12.2010 - III ZR 312/09
BGH, 16.12.2010 - III ZR 316/09
BGH, 16.12.2010 - III ZR 148/10
BGH, 30.09.2010 - III ZR 34/09
OLG München, 10.01.2018 - 20 U 518/17
Verletzung rechtlichen Gehörs - Übergehen des Vortrags eines Hintermanns
LG Dortmund, 10.12.2015 - 12 O 19/14
Rückabwicklung einer Beteiligung als Treugeber-Kommanditist an einer …
OLG Hamm, 10.12.2015 - 34 U 87/15
OLG Brandenburg, 28.01.2014 - 3 U 1/13
Kapitalanlage durch Beteiligung an einem Filmfonds: Voraussetzungen einer Haftung …
KG, 11.07.2011 - 19 U 13/11
Umfang der Aufklärungspflicht der Gründungsgesellschafter einer Fondsgesellschaft …
OLG München, 10.01.2018 - 20 U 1107/17
OLG Brandenburg, 09.12.2014 - 3 U 36/13
Kapitalanlage: Schadensersatz wegen nicht erwartungsgemäß verlaufender …
LG Dortmund, 29.08.2014 - 3 O 14/14
Schadensersatz wegen Prospektfehlern und der Verletzung von Aufklärungspflichten …
OLG München, 22.07.2013 - 17 U 80/13
Haftung einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft als Mittelverwendungskontrolleur …
OLG Düsseldorf, 16.03.2011 - 15 U 220/09
Abweisung der Klage auf Schadensersatz gegen die Prospektverantwortlichen eines …
LG Düsseldorf, 31.08.2012 - 8 O 686/10
Schadensersatz im Zusammenhang mit Kapitalanlagegeschäften aus abgetretenem Recht …
LG Dortmund, 15.05.2015 - 3 O 200/14
Schadensersatz wegen Prospektfehlern und Verletzung von Aufklärungspflichten …
LG Köln, 28.06.2012 - 24 O 505/11
Annahme des Deckungsausschlusses der Schadensverursachung durch wissentliche …
LG Köln, 28.06.2012 - 24 O 53/12
Deckungsausschluss der Schadensverursachung durch wissentliche Pflichtverletzung …
LG Köln, 28.06.2012 - 24 O 78/12
Herbeiführung der Leistungsfreiheit einer Vermögenschadenshaftpflichtversicherung …