Source: http://kraken.slv.cz/3As57/2012
Timestamp: 2018-07-21 10:19:26+00:00
Document Index: 14366317

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ']

3As57/2012
3 As 57/2012-8
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì, slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Prùchy, ve vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: pøedseda Ústavního soudu, se sídlem Jo¹tova 8. Brno 2, o návrhu ¾alobce na rozhodnutí o ¾ádosti o osvobození od soudního poplatku
Usnesením ze dne 8. 3. 2012, è. j. 30 A 30/2012-7, byl ¾alobce krajským soudem vyzván k zaplacení soudního poplatku z ¾aloby ve vý¹i 3.000 Kè, a to ve lhùtì 7 dnù od doruèení tohoto usnesení. ®alobce soudní poplatek nezaplatil, nedolo¾il existenci podmínek pro osvobození od soudních poplatkù a krajský soud proto jeho ¾alobce o osvobození od této povinnosti zamítl usnesením ze dne 30. 3. 2012, è.j. 30 A 30/2012-18. Usnesení bylo ¾alobci doruèeno 16. 4. 2012 a jeho souèástí bylo také pouèení o právu podat proti usnesení kasaèní stí¾nost.
Dne 4. 4. 2012 vydal krajský soud usnesením výzvu ¾alobci, aby do 10 dnù zaplatil soudní poplatek 3.000 Kè za øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu. ®alobce poté dne 19. 4. 2012, podáním z 11. 4. 2012, po¾ádal znovu o osvobození od poplatku za návrh na zahájení øízení. O tomto návrhu krajský soud nerozhodl.
Podáním ze dne 18. 4. 2012 se ¾alobce domáhá u Nejvy¹¹ího správního soudu nìkolika rozhodnutí, mimo jiné také vydání rozhodnutí o souèasnì podané ¾ádosti o osvobození od poplatku (podání z 11. dubna 2012.
Jedná se o návrh s ne zcela srozumitelným odùvodnìním, proto Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 17. 5. 2012, è. j.-6, ¾alobce vyzval, aby do 15 dnù od doruèení usnesení sdìlil, zda podáním ze dne 18. 4. 2012 hodlal podat kasaèní stí¾nost a proti kterým rozhodnutím krajského soudu v tomto øízení kasaèní stí¾nost smìøuje. Výzva byla ¾alobci doruèena dne 30. 5. 2012, ve stanovené lhùtì na ní ¾alobce neodpovìdìl a bez odezvy zùstala dosud.
Za popsané situace Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e podání ¾alobce má zásadní vady, které nebyly pøes výzvu pøedsedy senátu odstranìny. Pokud by mìl ¾alobce na mysli, ¾e by o návrhu na osvobození od soudních poplatkù, podaném u krajského soudu v øízení tam vedeném, mìl rozhodnout Nejvy¹¹í správní soud, pak je tøeba zdùraznit, ¾e k tomu není tento soud vìcnì pøíslu¹ný. Oba zmínìné dùvody pøedstavují neodstranitelný nedostatek podmínky øízení, pro který je podání nutné odmítnout dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e návrh ¾alobce ze dne 18. 4. 2012 je obsahovì chudý a ¾alobce ignoruje výzvu k jeho doplnìní, Nejvy¹¹í správní soud se víc takovým podáním ani nemohl zabývat.