Source: http://kraken.slv.cz/3As39/2013
Timestamp: 2018-07-16 05:07:15+00:00
Document Index: 28664838

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 65', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 120', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', 'soud ']

3As39/2013
3 As 39/2013-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Ústavní soud ÈR, se sídlem Jo¹tova 8, Brno, proti rozhodnutí místopøedsedkynì Ústavního soudu ÈR ze dne 12. 8. 2011, sp. zn. SPR ÚS 30/11, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 10. 2012, è. j. 30 A 123/2011-34,
Odùvodn ìní: ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) ze dne 29. 10. 2012, è. j. 30 A 123/2011-34, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 8. 2011, sp. zn. SPR ÚS 30/11, jeliko¾ toto správní rozhodnutí není rozhodnutím pøezkoumatelným ve smyslu § 65 a násl. zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud po pøedlo¾ení kasaèní stí¾nosti krajským soudem zjistil, ¾e stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti neuhradil soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè [polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù-pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích )] a dále, ¾e není zastoupen advokátem, jak mu ukládá § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele vyzval usnesením ze dne 21. 3. 2013, è. j. 3 As 39/2013-17 k uhrazení soudního poplatku ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení. V pouèení citovaného usnesení bylo uvedeno, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud zastaví øízení ve smyslu ustanovení § 47 odst. 1 písm. c) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Druhým výrokem tohoto usnesení bylo stì¾ovateli ulo¾eno, aby ve lhùtì 14 dnù od jeho doruèení pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno do vlastních rukou dne 3. 4. 2013.
Stì¾ovatel na vý¹e uvedené usnesení reagoval podáním ze dne 5. 4. 2013, v nìm¾ po¾ádal soud o osvobození od soudních poplatkù za kasaèní stí¾nost a rovnì¾ také o ustanovení povinného zástupce. Jako dùvod uvedl naprostý nedostatek prostøedkù, co¾ dolo¾il na aktuálním èestném prohlá¹ení pøilo¾eném k ¾ádosti podané e-mailem ze dne 1. 3. 2013. Stì¾ovatel zdùraznil, ¾e zpùsob dolo¾ení pomìrù není v nesouladu s procesním øádem. Dále uvedl, ¾e osvìdèením orgánu státní správy své sociální pomìry nedokládá z toho dùvodu, ¾e tento orgán je doposud k jeho ¾ádosti o vydání takového osvìdèení neèinný, a po¾ádal soud, aby mu neukládal lhùty ke splnìní povinnosti v délce krat¹í ne¾ 28 dnù.
Èestné prohlá¹ení zaslané stì¾ovatelem ve vý¹e uvedeném podání ze dne 1. 3. 2013, které mìlo dle stì¾ovatele dostateènì dokládat jeho osobní, majetkové a výdìlkové pomìry, nelze pova¾ovat za potvrzení, které by skuteènì dostateènì prokazovalo osobní, majetkové a výdìlkové pomìry stì¾ovatele v takové míøe a v takovém stupni konkrétnosti, aby bylo mo¾né na jeho základì rozhodnout o tom, zda stì¾ovatel splòuje pøedpoklady k osvobození od soudních poplatkù èi nikoliv. Za údaje uvedené v èestném prohlá¹ení týkající se majetkových a výdìlkových pomìrù stì¾ovatele lze pova¾ovat pouze následující informace: vý¹e penì¾ních závazkù stì¾ovatele údajnì dosahuje tisícù , stì¾ovatel pobírá pøíjem pøes tøi tisíce korun mìsíènì , stì¾ovatel vyu¾ívá nenájemní a nevlastnické, samostatné nebytové obydlí a dùvod jeho nevýdìleèné èinnosti je plná invalidita. Vý¹e uvedené informace v¹ak nelze pova¾ovat za dostateènì konkrétní a vyèerpávající, aby soud na jejich základì mohl rozhodnout o tom, zda stì¾ovatel splòuje pøedpoklady k osvobození od soudních poplatkù.
Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele opakovanì vyzval pøípisem ze dne 11. 4. 2013, aby své osobní, majetkové a výdìlkové pomìry dolo¾il na vyplnìném Potvrzení, které bylo k tomuto pøípisu pøilo¾eno, a to do 15 dnù od jeho doruèení. Stì¾ovatel byl výslovnì pouèen, ¾e pokud výzvì ve stanovené lhùtì nevyhoví a své osobní, majetkové a výdìlkové pomìry vyplnìním Potvrzení nedolo¾í, bude jeho ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce zamítnuta. Výzva byla stì¾ovateli doruèena dne 15. 4. 2013.
Jako odpovìï na vý¹e uvedenou výzvu stì¾ovatel soudu zaslal podání ze dne 19. 4. 2013 doruèené soudu tého¾ dne, v nìm¾ uvedl, ¾e výzvám adresovaného soudu nerozumí, i proto po¾ádal o ustanovení zástupce.
Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani pozdìji vyplnìné Potvrzení nedolo¾il. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 14. 5. 2013, è. j.-35, zamítl stì¾ovatelovu ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a také návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò stì¾ovateli ulo¾il povinnost uhradit do 5 dnù od doruèení tohoto usnesení soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè a stì¾ovatele souèasnì vyzval, aby ve lhùtì 14 dnù od doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel byl pouèen, ¾e pokud nesplní povinnost stanovenou výrokem III. tohoto usnesení, soud øízení o kasaèní stí¾nosti na základì § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s. zastaví. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 27. 5. 2013 do vlastních rukou.
Dne 30. 5. 2013 byl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèen stì¾ovatelùv pøípis, v nìm¾ uvedl, ¾e se domáhá prodlou¾ení lhùt stanovených v usnesení ze dne 14. 5. 2012, è. j.-35 nejménì o tøi mìsíce a opravy zjevné nesprávnosti ve výroku I. tohoto usnesení. K tomu uvedl, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení soudního poplatku, aèkoliv mu sociální pomìry nedovolují úhradu poplatku najednou a bìhem krátké doby. Výzva k zaplacení poplatku je tak nesplnitelná.
Ani v této souvislosti v¹ak stì¾ovatel soudní poplatek neuhradil, a ve spojení s jeho nedbalým pøedchozím pøístupem ke stanoveným procesním povinnostem je tak otázkou, zda má na svých pùvodních podáních, kdy takto èiní ve vztahu k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vìdomì opakovanì, je¹tì vùbec zájem, jaký vlastnì sleduje úèel a zda jeho pøístup ji¾ nepøedstavuje prosté obstrukce a zneva¾ování soudu. Obecnì platí, ¾e k projednání vìci soudem musí podatel ji¾ ve svém vlastním zájmu soudu poskytovat pøedepisovanou souèinnost. Pokud tak v¹ak ani pøes øádné výzvy a pouèení soudu opakovanì neèiní, neopodstatnìnì zatì¾uje soud a sám maøí prùbìh øízení, jeho¾ se pùvodnì dovolával. pokraèování Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e do dne¹ního dne nebyl soudní poplatek za kasaèní stí¾nost stì¾ovatelem zaplacen, aèkoliv lhùta k jeho uhrazení skonèila uplynutím 5 dnù ode dne doruèení usnesení zdej¹ího soudu ze dne 14. 5. 2013, è. j.-35. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 27. 5. 2013, a lhùta pro zaplacení soudního poplatku tedy ji¾ uplynula. Stì¾ovatel takté¾ do dne¹ního dne nepøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou advokátu pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Podle ustanovení § 47 odst. 1 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Toto ustanovení se u¾ije na základì ustanovení § 120 v øízení o kasaèní stí¾nosti obdobnì.
Ke stì¾ovatelovì ¾ádosti o prodlou¾ení lhùt k zaplacení soudního poplatku ze dne 30. 5. 2013 Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e podle ustanovení § 9 odst. 4 písm. c) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù platí, ¾e pro nezaplacení poplatku soud øízení nezastaví, je-li nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve lhùtì urèené soudem ve výzvì podle odstavcù 1 a 2 sdìlí soudu okolnosti, které toto nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit. Tak tomu ov¹em v posuzované vìci nebylo. Stì¾ovatel jednak na výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu nezareagoval ve stanovené pìtidenní lhùtì, pøièem¾ jeho pøípis ze dne 30. 5. 2013 doruèený tého¾ dne k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neobsahoval odùvodnìní okolností, pro nì¾ by mu v dùsledku zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku mohla vzniknout újma. Stì¾ovatelùv nesouhlas s délkou lhùty pro zaplacení soudního poplatku nebyl podlo¾en ¾ádnými relevantními dùvody, pøièem¾ stì¾ovatel vùbec soudu nepøislíbil, ¾e by soudní poplatek v dohledné dobì zaplatil. K tomu Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje za nutné uvést, ¾e ¾ádost o poseèkání s placením soudního poplatku ani o povolení splátek ze zákona nestaví lhùtu k zaplacení soudního poplatku (viz k tomu obdobnì usnesení zdej¹ího soudu vydané ve vìci tého¾ stì¾ovatele ze dne 31. 7. 2012, è. j. 2 As 87/2012-38, pøístupné na www.nssoud.cz).
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti proti napadenému usnesení krajského soudu nemù¾e být dále pokraèováno pro nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhùtì, a proto rozhodl o zastavení tohoto øízení, jak je ve výroku uvedeno. To, ¾e stì¾ovatel takté¾ nedostál povinnosti dolo¾it soudu ve stanovené lhùtì plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, je za tohoto stavu vìci ji¾ nerozhodné.
Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. platí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Proto Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal náhradu nákladù øízení ani jednomu z úèastníkù.