Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=12e839a0-6d1f-4bd2-aaa4-b34bbff829fc
Timestamp: 2019-08-23 18:12:57+00:00
Document Index: 7302402

Matched Legal Cases: ['ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Sodba I Ips 286/2007
VS23855
ZKP člen 272, 272/2, 420, 420/1-3.
pripor - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice - privedba - privedba po vložitvi obtožnice - podaljšanje pripora po poteku zakonskega roka
Čeprav je sodišče zaradi kasnejše privedbe obdolženca na sodišče pripor podaljšalo po izteku tridnevnega roka iz 2. odstavka 272. člena ZKP, mu pri tem ni kršilo pravice do obrambe, saj je imel skupaj z zagovornikom možnost, da se o pripornih razlogih izjasni, in ta kršitev ni vplivala na zakonitost izpodbijanih sklepov.
Sklep I Ips 312/2007
VS23865
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočnost - sklep o zavrženju zahteve za izločitev
Zoper sklep o zavrženju zahteve za izločitev predsednice sodečega senata zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Sodba I Up 501/2007
VS18612
ZUS-1 člen 76. ZAzil člen 35, 35/2-1, 36, 36-2.
azil - očitno neutemeljena prošnja - lažna predstavitev razlogov - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu - glavna obravnava
Po 2. odstavku 51. člena ZUS-1 je glavna obravnava namenjena izvajanju dokazov, kadar in kolikor je to potrebno za odločitev, pa ti dokazi niso bili že izvedeni ali če druga dejstva kažejo na to, da jih je treba drugače presoditi. Strankin predlog za izvajanje dokazov mora biti obrazložen, obstoj in pravna relevantnost predlaganih dokazov mora biti utemeljena s stopnjo verjetnosti, kar pomeni, da mora stranka navesti konkretne okoliščine, ki bi jih bilo z izvajanjem predlaganega dokaza ugotoviti in utemeljiti, v čem so za odločitev pomembne. Če tožnik svojega predloga za zaslišanje ne konkretizira v navedenem smislu, ga sodišče prve stopnje utemeljeno šteje zgolj za golo zatrjevanje, ki za dolžnost oprave glavne obravnave ne zadostuje.
Sodba II Ips 549/2007
VS09932
ZOR člen 73.ZZZDR člen 62.
ničnost prodajne pogodbe - zakonca - obličnost - teorija realizacije
Določba 62. člena ZZZDR ne izključuje uporabe 73. člena ZOR. Tako kot iz te določbe ni razviden namen obličnosti, ki bi izključeval pravilo o ničnosti sankcije, tudi ni razviden namen obličnosti, ki bi imel nasprotne učinke - da bi izključeval pravilo o konvalidaciji realizirane pogodbe.
Sodba II Ips 439/2007
VS09910
URS člen 40.ZMed člen 26, 31, 35.
pravica do objave popravka - resničnost navedb v članku - vprašanje materialne resnice - prizadetost pravice oziroma interesa - razlogi za zavrnitev objave (odklonilni razlogi)
Sklep II Ips 69/2006
ZPP člen 394, 396.
obnova postopka - napačen pravni pouk - prikrita pravna praznina - rok za vložitev predloga za obnovo - argument teleološke redukcije
Sklep II Ips 45/2006
VS09909
rok za vložitev tožbe na nedopustnost izvršbe
Sklep I R 105/2007
VS09842
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - hude zdravstvene težave stranke
Hude zdravstvene težave izjemoma lahko predstavljajo razlog za prenos pristojnosti, vendar v tej zadevi ne gre za tak primer.
Sodba II Ips 377/2005
VS09624
povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - duševne bolečine zaradi hude invalidnosti bližnjega (otroka) - posredni odškodovanci
Sklep II Ips 340/2006
VS09940
ZPP člen 214, 214/1, 316, 316/1
pripoznava zahtevka - priznanje dejstev
Izjava o pripoznavi mora biti jasna in nedvoumna, nanašati pa se mora neposredno na sam zahtevek. "Obstoj dolga" ne more biti predmet priznanja (razne, če gre za preproste pojme, znane tudi neuki stranki).
Sklep II Ips 409/2006
VS09951
ZIKS člen 145.ZNP člen 8.
Sklep I R 108/2007
VS09967
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - zapuščinski postopek - bivališče dedičev
Razloge za delegacijo je treba ozko razlagati. Toliko bolj to velja za zapuščinski postopek, za katerega je predpisana izključna pristojnost sodišča, na območju katerega je imel zapustnik stalno ali začasno prebivališče. Zgolj okoliščina, da nekateri udeleženci postopka stanujejo na območju Okrajnega sodišča v Žalcu zato ne predstavlja utemeljenega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Sklep I Up 510/2007
VS18977
URS člen 14, 22.ZUS-1 člen 32, 32/5.
dodelitev radijske frekvence - začasna odredba - ZUS-1 - ureditvena začasna odredba - težko popravljiva škoda - odgovor na odgovor
Ker je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo za odložitev izvršbe po 2. odstavku 32. člena ZUS-1 in tudi zahtevo za izdajo ureditvene začasne odredbe po 3. odstavku tega člena, ne da bi za vsako posebej ločeno v samem izreku navedlo, da jo zavrača, to ne pomeni bistvene kršitve postopka, saj je sodišče svoje stališče za zavrnitev obeh zahtev obrazložilo in je v izreku sklepa v celoti zaobsežena odločitev o obeh predlogih. Neutemeljen je tudi očitek bistvene kršitve postopka in kršitve ustavnih pravic, ki naj bi jih storilo prvostopno sodišče s tem, ko je o zadevi odločilo, ne da bi dalo tožeči stranki možnost, da odgovori na odgovor tožene stranke na zahtevo za izdajo začasne odredbe. S tem, ko je sodišče poslalo tožeči stranki v vednost odgovor tožene stranke, je bila zagotovljena tista stopnja kontradiktornosti, ki je potrebna v postopku za izdajo začasne odredbe. Odgovor na odgovor niti v postopku odločanja o glavni stvari ni predviden kot procesno dejanje v postopku. V postopku za izdajo začasne odredbe se do trditev, da bo izbrani ponudnik nezakonito pridobival finančne in druge prednosti, ki bi jih moral pridobiti tožnik, ne sme opredeljevati pri ugotavljanju izpolnjevanja pogojev za izdajo začasne odredbe, saj bi to pomenilo že presojo zakonitosti izpodbijanega akta.
Sklep Cp 11/2007
VS09912
popravni sklep - pravna sredstva
Sklep I R 104/2007, enako tudi I R 158/2007
VS09841
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost - več sporov strank pred istim sodiščem
Dejstva, da je pred istim sodiščem med istima pravdnima strankama v teku več zadev, četudi bi se izkazalo za resnično, ni mogoče subsumirati pod pojem "drugega tehtnega razloga iz 67. člena ZPP".
Sodba I Up 943/2006
VS1011252
ZDen člen 9, 9/2, 12.
ugotovitev državljanstva - upravičenci po 12. členu ZDen
Pri A.A. in B.B. ni šlo za to, da bi jugoslovanskega državljanstva po ZDrž ne mogla pridobiti iz razlogov po 2. odstavku 35. člena ZDrž, saj sta bila ameriška državljana že pred 28.8.1945. To pomeni, da 6.4.1941 nista bila domovinsko pristojna, saj sta že pred tem zapustila Kraljevino Jugoslavijo. Zato se tudi po presoji pritožbenega sodišča tožniki glede A.A. in B.B. ne morejo sklicevati na nepravilno uporabo 12. člena v zvezi z 2. odstavkom 9. člena ZDen.
Sklep I Up 491/2007
VS19030
ZUS-1 člen 2/2, 4/1, 32/3, 66/1.
človekove pravice - drugo sodno varstvo - javni poziv, namenjen nedoločenemu številu oseb - upravni akt - posamični akt - zavrnitev tožbe - začasna odredba
Sklep I Up 438/200
VS19191
ZS člen 27.
Sodba I Up 448/2007
VS1012195
ZAzil člen 1, 1/2, 1/3. ZUP člen 49. ZPP člen 80. ZUS-1 člen 22, 22/1.
azil – pojem preganjanja – Ženevska konvencija – Direktiva Sveta EU, št. 2004/83/EC - psihično stanje prosilca
Za priznanje azila morajo biti izpolnjeni z ZAzil predpisani pogoji. Sklicevanje na psihično stanje prosilca in zatrjevanje dvoma v njegovo procesno sposobnost mora biti izkazano na prepričljiv način in podkrepljeno z ustreznimi dokazi (mnenje strokovnjakov, začetek postopka za ugotovitev procesne nesposobnosti), kar pa v tem primeru ni podano.
Sklep I Up 438/2007