Source: http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/operation-ohne-wirksame-einwilligung-und-der-hypothetische-schaden-ohne-operation-3109038?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-26 20:44:12
Document Index: 37022722

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 176']

Operation ohne wirksame Einwilligung – und der hypothetische Schaden ohne Operation | Rechtslupe
Rechtslupe » Zivilrecht » Operation ohne wirksame Einwilligung – und der hypothetische Schaden ohne Operation
Operation ohne wirksame Einwilligung – und der hypothetische Schaden ohne Operation	3. Mai 2016 | ZivilrechtGeschätzte Lesezeit: 1 Minuten	Hat eine – mangels wirksamer Einwilligung – rechtswidrig ausgeführte Operation zu einer Gesundheitsbeschädigung des Patienten geführt, so ist es Sache der Behandlungsseite zu beweisen, dass der Patient ohne den rechtswidrig ausgeführten Eingriff dieselben Beschwerden haben würde, weil sich das Grundleiden in mindestens ähnlicher Weise ausgewirkt haben würde1.
In dem hier vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall ist die Entfernung des Tumors rechtswidrig, nämlich ohne die erforderliche Einwilligung der Eltern erfolgt. Die postoperativ feststellbare apallische Schädigung der Tochter beruhte kausal auf der Tumorresektion. Unter diesen Umständen waren die Eltern nicht verpflichtet, zudem darzulegen und zu beweisen, dass die geltend gemachten Schäden – die Operation hinweggedacht – nicht ohnehin aufgrund der Grunderkrankung ihrer Tochter eingetreten wären.
Hat eine rechtswidrig ausgeführte Operation zu einer Gesundheitsbeschädigung des Patienten geführt, so ist es Sache des beklagten Arztes zu beweisen, dass der Patient ohne den rechtswidrig ausgeführten Eingriff dieselben Beschwerden haben würde, weil sich das Grundleiden in mindestens ähnlicher Weise ausgewirkt haben würde2. Dies entspricht dem allgemeinen Grundsatz, wonach der Schädiger zu beweisen hat, dass sich ein hypothetischer Kausalverlauf bzw. eine Reserveursache ebenso ausgewirkt haben würde, wie der tatsächliche Geschehensablauf3.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. März 2016 – VI ZR 467/14
im Anschluss an BGH, Urteil vom 05.04.2005 – VI ZR 216/03, VersR 2005, 942↩
BGH, Urteile vom 13.01.1987 – VI ZR 82/86, VersR 1987, 667, 668; vom 05.04.2005 – VI ZR 216/03, VersR 2005, 942; vgl. auch BGH, Urteile vom 07.10.1980 – VI ZR 176/79, BGHZ 78, 209, 214; vom 06.12 1988 – VI ZR 132/88, BGHZ 106, 153, 156↩
BGH, Urteil vom 05.04.2005, aaO↩
Weitere Informationen:Die Verantwortlichkeit des aufklärenden ArztesChefarztbehandlung – und die Operation durch seinen…Wundinfektionsrisiko – fehlende Aufklärung und die…Wenn nur der Chefarzt operieren sollSchraube im Knochen – und die Aufklärung vor ihrer…Die Standard-Behandlung bei Hautkrebs	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Arzthaftung, Beweislast, Einwilligung, Operation	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Zivilrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Vergewaltigung der Mutter – vor den Augen des Kindes Die Verwaltigung der Mutter vor den Augen des Kindes stellt nach Ansicht des Bundesgerichtshofs nicht auch einen sexuellen Missbrauch von Kindern gemäß § 176 Abs.…Wenn nur der Chefarzt operieren soll Ein Patient, der nur durch den Chefarzt operiert werden will und nicht durch seinen Vertreter, hat dies bei seiner Einwilligung zur Operation oder in seinem…