Source: https://canestrinilex.com/risorse/difensore-incompetente-restituzione-in-termini-negata-cass-2065512/
Timestamp: 2020-08-15 01:53:15+00:00
Document Index: 171574442

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 590', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Il mancato o inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell'incarico di partecipare al processo e di proporre impugnazione, a qualsiasi causa ascrivibile, non è idoneo a realizzare l'ipotesi di caso fortuito o forza maggiore che legittimano la restituzione in termini nè, in caso di sentenza contumaciale, quella dell'assenza di colpa dell'imputato nel non avere avuto effettiva conoscenza del provvedimento ai fini della tempestiva impugnazione.
Incombe all'imputato l'onere di scegliere un difensore professionalmente valido e di vigilare sull'esatta osservanza dell'incarico conferito.
(ud. 14/03/2012) 28-05-2012, n. 20655
avverso il provvedimento n. 59/2009 GIUDICE DI PACE di MENAGGIO, del 01/04/2011;
lette le conclusioni del PG Dott. FRATICELLI Mario che ha chiesto il rigetto dell'istanza.
Il Giudice di Pace di Menaggio pronunciava in data 29 aprile 2010 sentenza di condanna nei confronti di F.S. per il reato di cui all'art. 590 c.p.; detta sentenza veniva depositata l'I 1 maggio 2010 e non impugnata.
La F. ha presentato a questa Corte istanza di restituzione nel termine per proporre ricorso per cassazione, deducendo di aver avuto conoscenza della sentenza in argomento, per mero caso fortuito, solo in data 29 febbraio 2011, non essendo stata messa al corrente degli sviluppi del procedimento, e non essendo stata quindi tempestivamente informata della sentenza di condanna, emessa in sua contumacia dal Giudice di Pace, per grave inadempimento del difensore nominato di fiducia - nonchè domiciliatario con espressa elezione di domicilio presso il suo studio - il quale aveva anche omesso di proporre impugnazione contro la sentenza stessa.
Ed invero, secondo l'indirizzo interpretativo affermatosi nella giurisprudenza di questa Corte, cui il Collegio ritiene di aderire condividendo le argomentazioni addotte a sostegno, "il mancato o inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell'incarico di partecipare al processo e di proporre impugnazione, a qualsiasi causa ascrivibile, non è idoneo a realizzare l'ipotesi di caso fortuito o forza maggiore che legittimano la restituzione in termini nè, in caso di sentenza contumaciale, quella dell'assenza di colpa dell'imputato nel non avere avuto effettiva conoscenza del provvedimento ai fini della tempestiva impugnazione poichè incombe all'imputato l'onere di scegliere un difensore professionalmente valido e di vigilare sull'esatta osservanza dell'incarico conferito" (in termini, Sez. 2, n. 49179 del 11/11/2003 Cc. - dep. 22/12/2003 - Rv. 227696; conf., "ex plurimis": Sez. 2, n. 48243 del 11/11/2003 Cc - dep. 17/12/2003 - Rv. 227085; Sez. 1, n. 25905 del 24/04/2001 Cc. - dep. 26/06/2001 - Rv. 219106; nello stesso senso: Sez. 2, n. 12922 del 09/03/2007 Cc. - dep. 29/03/2007 - Rv. 236389).
Al rigetto dell'istanza segue la condanna della F. al pagamento delle spese processuali.
Rigetta l'istanza e condanna la richiedente al pagamento delle spese processuali.
Difensore rinuncia al mandato dopo la notifica dell'udeinza in Cassaizone: non necessaria nomina di un difensore di ufficio.