Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19970425-175180
Timestamp: 2017-04-26 02:58:39+00:00
Document Index: 37047949

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 22", "l'article 25", "l'article 22", 'art. 22', 'art. 25']

France, Conseil d'État, President de la section du contentieux, 25 avril 1997, 175180
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, President de la section du contentieux, 25 avril 1997, 175180
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 175180Numéro NOR : CETATEXT000007943651 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1997-04-25;175180 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu, enregistrée au secrétariat de la section du contentieux du Conseil d'Etat le 21 novembre 1995, la requête présentée par Mlle Saida X..., demeurant ... ; Mlle X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 26 octobre 1995 par lequel le vice-président délégué par le président du tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 3 mars 1995 par lequel le préfet de l'Oise a décidé sa reconduite à la frontière ;
- les conclusions de M. Bonichot, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'aux termes de l'article 22-I de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ...3°) Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire français au-delà d'un délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait ..." ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier et qu'il n'est pas contesté que Mlle X... s'est maintenue sur le territoire plus d'un mois après la notification, le 9 janvier 1995, de la décision du 15 décembre 1994 du préfet de l'Oise lui retirant la carte de résident qui lui avait été délivrée ; qu'ainsi elle se trouvait dans le cas où, par application des dispositions susvisées, le préfet peut décider la reconduite à la frontière d'un étranger ; que la circonstance que l'arrêté attaqué lui a été notifié tardivement, est sans incidence sur sa légalité ;
Considérant qu'aux termes de l'article 25 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 susvisée : "Ne peuvent faire l'objet d'une mesure de reconduite à la frontière en application de l'article 22 de la présente ordonnance ...4°) L'étranger, marié depuis au moins un an, dont le conjoint est de nationalité française, à condition que la communauté de vie n'ait pas cessé et que le conjoint ait conservé la nationalité française" ;
Considérant que Mlle X... dont le mariage a été déclaré nul par un jugement devenu définitif du tribunal de grande instance de Senlis du 23 février 1993, ne peut, en tout état de cause, utilement se prévaloir des dispositions dudit article à l'encontre de l'arrêté attaqué ;
Considérant que si Mlle X... soutient que le placement sous curatelle de son ancien époux n'avait pas été inscrit sur son acte de naissance du fait d'une erreur qui serait imputable aux services administratifs, cette circonstance, à la supposer établie, serait, en tout état de cause, sans influence sur la légalité de l'arrêté attaqué ; que le moyen tiré de ce que la requérante n'a jamais troublé l'ordre public est inopérant ; Considérant qu'eu égard aux conditions et à la durée du séjour en France de Mlle X... ainsi qu'aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, le préfet de l'Oise n'a pas, en prenant l'arrêté attaqué, porté au droit au respect de la vie familiale de l'intéressée une atteinte disproportionnée par rapport au but en vue duquel il a été pris ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mlle X... n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le vice-président délégué par le président du tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mlle Saida X..., au préfet de l'Oise et au ministre de l'intérieur.Références : Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22, art. 25Publications :Proposition de citation: CE, 25 avril 1997, n° 175180Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Président : M STIRNRapporteur public : M. BonichotOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : President de la section du contentieuxDate de la décision : 25/04/1997Fonds documentaire : Legifrance Haut de page