Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/92FEF89C54CDCD9F03256A8F00472A1F
Timestamp: 2019-10-22 04:52:36
Document Index: 167270840

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 25', 'artículo 1071', 'artículo 017', 'artículo 018', 'artículo 1113', 'artículo 02', 'artículo 02', 'artículo 04', 'artículo 06', 'artículo 25', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 15', 'artículo 16', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 16', 'artículo 25', 'artículo 16', 'artículo 25', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución ENRE 0378/2001. (no publicada en B.O.) , 12 de julio de 2001, 4 p.
Citas Legales : Resolución DDyCEE 0100/2000 (formulación de cargos), Ley 24.065 - artículo 16, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 inciso m), Código civil - artículo 1071, Constitución nacional - artículo 017, Constitución nacional - artículo 018, Código civil - artículo 1113, Reglamento de suministro - artículo 02 inciso c), Reglamento de suministro - artículo 02 inciso e), Reglamento de suministro - artículo 04 inciso d), Reglamento de suministro - artículo 06 inciso b), Dictamen UNLP ENR 0237, Informe técnico ENR 0227, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 incisos m) e y), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 6.4., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.2., Nota ENRE 020.046, Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15
(Nota: confirmada por Resolución ENRE 548/01 )
VISTO: el Expediente ENRE N° 8166/00
Que por Resolución DDCEE N° 100/2000 se formulan cargos en contra de EDELAP S.A. por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley N° 24.065 y del art. 25 inciso m) de su Contrato de Concesión por anomalías que hacen a la seguridad pública, observadas dentro del área de concesión de la Distribuidora;
Que por un relevamiento realizado en abril de 2000 bajo el número ENR 227 y que pertenece al primer informe de ese año del Laboratorio de Alta Tensión del Instituto de Investigaciones Tecnológicas para Redes y Equipos Eléctricos de la Universidad Nacional de la Plata sobre trece áreas ubicadas dentro de la Sucursal La Plata Centro ( fojas 4/109 ) y por el informe técnico del ENRE de fecha 24 de julio de 2000 ( fojas 135 ) se han detectado 86 anomalías atribuibles a la Distribuidora ( fojas 11, 14/16 ) y en su mayoría corresponden a condiciones de la red de distribución y de sus accesorios que presentan peligro para la seguridad pública;
Que la Distribuidora formula descargo a fojas 115/121 manifestando:
Que de acuerdo con el detalle de la documentación que se adjunta, las anomalías aceptadas como propias son 59 ( fojas 116 ) sobre el número total de anomalías atribuidas;
Que el concepto de peligro presenta diversos matices, teniéndose por tales aquéllos que configuran un efectivo peligro capaz de afectar a la seguridad pública, los que deben ser apreciados en forma estricta;
Que además, la sumariada afirma que resulta absolutamente improcedente la imputación que el ENRE realiza a EDELAP S.A. sobre los defectos de los pilares de los usuarios y sus bajadas de línea al estimar que, el límite está determinado por el Reglamento de Suministro que responsabiliza al usuario de la obligación de proveer y disponer de las cajas correspondientes a los equipos de medición, tanto en la colocación sobre el frente de su domicilio de la toma primaria como el mantenimiento en perfecto estado de conservación de las instalaciones propias;
Que EDELAP S.A. estima que resulta obvio que si el usuario es responsable de la conservación del habitáculo y de su colocación, también lo es de la conservación del pilar por su “manifiesta relación continente - contenido”, porque la Distribuidora no puede asumir la responsabilidad de su estructura interna cuando ha sido construido en su ausencia y no existen medios técnicos que permitan a un inspector o lecturista poder analizar el interior de un pilar;
Que la Distribuidora asevera, que como el usuario asume voluntariamente la construcción del pilar por el art. 1071 del C. Civil y los arts. 17 y 18 de la C.N., no se puede imponer a éste variables arquitectónicas, en cuanto es una decisión exclusiva del cliente al construir su casa y, si bien la Distribuidora controla la instalación del habitáculo, el usuario debe velar por la conservación de éste y del pilar;
Que EDELAP S.A. reconoce tener a su cargo la guarda de una cosa riesgosa en los términos del art. 1113 del C. Civil, cuyo cumplimiento debe acreditarlo con demostrar la debida diligencia y cuidado, en tanto el ejercicio de este derecho no represente una invasión sobre la propiedad privada del usuario que se transforme en ilícito (art. 1071 del C. Civil);
Que por ello la Distribuidora concluye que su responsabilidad radica sólo en intimar al usuario para la reparación del pilar en caso de advertir su deterioro, o la restauración en tiempo y forma, por no ser propietaria del pilar;
Que destaca encontrarse intimando a los clientes para que subsanen las anomalías denunciadas;
Que sobre la base de los conceptos de descargo formulados por EDELAP S.A. cabe consignar:
Que el peligro de la seguridad pública definido en la Ley N° 24.065 y en el Contrato de Concesión no enumera “grados de peligrosidad”;
Que es decir el peligro existe o no y carece de distintos matices, por cuanto basta la existencia de una situación de riesgo sin medir su grado para que se configure el incumplimiento contractual;
Que por la situación antes indicada no cabe aplicar al concepto de peligro la interpretación restrictiva alegada por la sumariada;
Que el límite de responsabilidad consignado en el Considerando precedente surge de la siguiente normativa: a) del artículo 2 inc. c) del Reglamento de Suministro que solo corresponde al usuario colocar y mantener en condiciones de eficiencia la salida de medición y los dispositivos de protección y maniobra del tablero principal, b) los dispositivos de protección y maniobra se encuentran ubicados dentro del tablero principal, por lo que no corresponde extender la obligación de colocación y de mantenimiento por parte del usuario a ningún otro elemento que se encuentre aguas arriba de los bornes de entrada a dichos dispositivos ubicados en el tablero principal, c) ningún uso o aprovechamiento de energía que pasa por el medidor puede ser efectuado por el usuario mientras no pase primero, por los bornes de entrada del tablero principal para posibilitar la utilización de energía suministrada, e) el usuario, por el inc. e) del artículo 2 del Reglamento de Suministro no puede manipular, reparar, remover ni modificar las instalaciones comprendidas entre la conexión domiciliaria y el primer seccionamiento posterior ( tablero principal del usuario ) a la salida del medidor, debiendo comunicar a la Distribuidora cualquier situación anormal o inhabitual en el más breve plazo posible, f) el personal de la empresa tiene la obligación de informar a la misma sobre las anormalidades que presenten las instalaciones comprendidas entre la toma y el primer seccionamiento, de acuerdo con el inc. d) del artículo 4 del Reglamento de Suministro;
Que usando igual razonamiento de la Distribuidora en su descargo, puede inferirse que si al usuario le está vedado el manipuleo, reparación, modificación y remoción de las instalaciones comprendidas entre la conexión domiciliaria y el primer seccionamiento posterior a la salida del medidor, en la relación continente – contenido, no puede ser responsable del continente si no lo es del contenido;
Que el dictamen técnico del ENRE que integra la presente Resolución y se adjunta a fojas 135 y que comparte en todo el dictamen de la UNLP ENR 237 (fojas 125/134) afirma que las anomalías atribuibles a la Distribuidora son 86; las que corresponden con el informe técnico ENR 227 que origina las actuaciones obrantes en Expediente ENRE N° 8166;
Que por lo expuesto precedentemente se infiere que la Concesionaria “EDELAP S.A.” ha incurrido en el incumplimiento de las obligaciones en materia de seguridad pública emergentes del artículo 16 de la Ley 24.065 y del artículo 25 inc. m) e y) de su Contrato de Concesión y en consecuencia corresponde, respecto de las ochenta y seis ( 86 ) anomalías, aplicar una sanción de acuerdo con lo previsto en el punto 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión;
Que a fin de discernir la sanción a aplicar por inobservancia del art. 25 inc. m) y habida cuenta que el monto máximo por cada incumplimiento es igual al valor de 500.000 kWh, de acuerdo con el punto 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión y el primer párrafo del punto 5.2 del citado Subanexo, y atento a la fecha de ocurrencia de los incumplimientos verificados se procede a penalizar cada incumplimiento con el 3% ( 15.000 kWh ) del máximo antes indicado;
ARTICULO 1.- Sancionar a “EDELAP S.A.” con una multa en pesos equivalentes a 1.290.000 kWh calculados de conformidad con la instrucción contenida en la Nota ENRE N° 20.046, por infracciones a la seguridad pública en ochenta y seis anomalías, las que corresponden a incumplimientos de sus obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley 24.065 y en el artículo 25 inc. m) e y) del Contrato de Concesión.
ARTICULO 2.- La Distribuidora deberá calcular la multa resultante en base a lo establecido en el artículo precedente y depositarla dentro de los diez días hábiles administrativos contados a partir de la notificación de la presente, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución.
ARTICULO 3.- EDELAP S.A. deberá entregar al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD copia firmada por su representante o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito a que se refiere el artículo precedente, dentro de los tres ( 3 ) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.
ARTICULO 4.- Notifíquese a EDELAP S.A., con copia del informe técnico de fojas 135 y hágase saber que: a) se otorga vista, por única vez, de todas las actuaciones obrantes en el Expediente del Visto de la presente Resolución por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto y; b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos así como también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta ( 30 ) días hábiles judiciales.
RESOLUCIÓN ENRE N° 378/2001
ACTA N° 592