Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BAG_18_03_2010_8_AZR_77_09_Geschlechtsbezogene_Benachteiligu-d4036584.html
Timestamp: 2016-12-10 09:18:20
Document Index: 100922936

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 12', 'Art. 28', 'Art. 33', '§ 1', '§ 3', '§ 5', '§ 6', '§ 7', '§ 8', '§ 9', '§ 10', '§ 15', '§ 5', '§ 5', 'Art. 3', 'Art. 33', '§ 15', '§ 6']

BundesarbeitsgerichtUrt. v. 18.03.2010, Az.: 8 AZR 77/09Gericht: BAGEntscheidungsform: UrteilDatum: 18.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 18698Aktenzeichen: 8 AZR 77/09 Verfahrensgang:vorgehend:LAG Niedersachsen - 05.12.2008 - AZ: 16 Sa 236/08ArbG Lingen - 20.12.2007 - AZ: 1 Ca 246/07Rechtsgrundlagen:Art. 1 GGArt. 3 GGArt. 12 GGArt. 28 GGArt. 33 GG§ 1 AGG§ 3 AGG§ 5 AGG§ 6 AGG§ 7 AGG§ 8 AGG§ 9 AGG§ 10 AGG§ 15 AGG§ 5a NGO i.d.F. vom 28. Oktober 2006Fundstellen:AA 2010, 88AA 2011, 41ArbR 2010, 203ArbRB 2010, 101 (Pressemitteilung)ArbRB 2010, 233AuA 2011, 117-118AuR 2010, 182AUR 2010, 182BB 2010, 823 (Pressemitteilung)BB 2010, 1787DB 2010, 22-23DB 2010, 1534-1535EzA-SD 7/2010, 13 (Pressemitteilung)FA 2010, 150 (Pressemitteilung)FStBay 2011, 293-294GiP 2011, 39-47MDR 2010, 9NZA 2010, 8NZA 2010, 872-877NZG 2010, 580RiA 2011, 154-155schnellbrief 2010, 7StBW 2010, 283 (Pressemitteilung)Streit 2010, 79-85ZBVR online 2010, 22 (red. Leitsatz)ZfPR online 2010, 18 (red. Leitsatz)ZMV 2010, 161-162 (Pressemitteilung)ZTR 2010, 237Orientierungssatz:1. Will eine Gemeinde die Stelle einer kommunalen Gleichstellungsbeauftragten deshalb nur mit einer Frau besetzen, weil zur Erbringung eines Teils der Tätigkeiten (zB Integrationsarbeit mit zugewanderten muslimischen Frauen) das weibliche Geschlecht unverzichtbare Voraussetzung ist, wird ein männlicher Bewerber nicht unzulässig wegen seines Geschlechts benachteiligt, wenn er nicht in die Bewerberauswahl für die zu besetzende Stelle einbezogen wird.2. Ob § 5a NGO, der die Bestellung einer kommunalen Gleichstellungsbeauftragten verlangt, mit Europarecht sowie Art. 3 und Art. 33 Abs. 2 GG vereinbar ist, bleibt unentschieden.3. Die objektive Eignung eines Bewerbers für eine zu besetzende Stelle ist keine Tatbestandsvoraussetzung für einen Entschädigungs- oder Schadensersatzanspruch nach § 15 Abs. 1 oder Abs. 2 iVm. § 6 Abs. 1 Satz 2 AGG.In SachenKläger, Berufungskläger und Revisionskläger,pp.Beklagte, Berufungsbeklagte und Revisionsbeklagte,hat der Achte Senat des Bundesarbeitsgerichts aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18. März 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesarbeitsgericht Hauck, die Richter am Bundesarbeitsgericht Böck und Breinlinger sowie die ehrenamtliche Richterin Koglin und den ehrenamtlichen Richter Dr. Mallmann für Recht erkannt:Tenor:Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 5. Dezember 2008 - 16 Sa 236/08 - wird zurückgewiesen.Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen.Von Rechts wegen!