Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2334/2012
Timestamp: 2018-09-19 12:10:06+00:00
Document Index: 36096640

Matched Legal Cases: ['§ 236', '§ 111', 'soud ', 'soud ', '§ 111', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 237', '§ 111', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Cdo 2334/2012
Datum rozhodnutí: 14.08.2012
Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř., § 111 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně Slunol s. r. o. se sídlem Praha 4, Jaurisova 515/4, identifikační číslo: 27418901, zastoupené JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem se sídlem Praha 1, 28. října 1001/3, proti žalovanému J. V., zastoupenému JUDr. Vladimírem Rybářem, advokátem se sídlem Poděbrady, Fügnerova 651, o zaplacení 150.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 9 C 82/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. srpna 2011, č. j. 22 Co 341/2011-172, takto :
Okresní soud v Kolíně usnesením ze dne 26. května 2011, č. j. 9 C 82/2007-153, zastavil řízení podle § 111 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 25. srpna 2011, č. j. 22 Co 341/2011-172, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 o. s. ř. nepřichází v posuzovaném případě v úvahu, neboť usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle § 111 odst. 3 o. s. ř., není usnesením ve věci samé, i když se jím řízení končí (k pojmu věc sama srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 61/1998, případně jeho usnesení ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopisu Soudní judikatura, ročník 1997, pod č. 88).
Lze tudíž uzavřít, že dovolání žalobkyně směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Dovolací soud proto dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalovanému v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalobkyni právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).