Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-nd-218-2006/
Timestamp: 2019-12-16 02:43:53+00:00
Document Index: 6673222

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 88', '§ 85', '§ 86', '§ 11', '§ 105', '§ 11', '§ 88', '§ 85', '§ 86', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ', '§ 11', '§ 6', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Nd 218/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Nd 218/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., ve věci návrhu H. D., na prohlášení za mrtvého V. N., vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 0 Nc 271/2006, o určení místní příslušnosti, takto:
Okresní soud v Rakovníku se určuje jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí věci.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 18. 10. 2006, č. j. 0 Nc 271/2006-22, vyslovil v odstavci I. svou místní nepříslušnost a v odstavci II. rozhodl, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu. Věc posoudil ve smyslu ustanovení § 88 písm. f) o. s. ř., § 85 odst. 1 o. s. ř., § 86 odst. 1 o. s. ř., § 11 odst. 3 o. s. ř. a § 105 odst. 1 o. s. ř. Dovodil, že V. N., byl československým státním občanem, který nežil v Československé republice, nezdržoval se a neměl zde trvalé bydliště.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušným. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení § 88 písm. f) o. s. ř. je k řízení příslušný soud, který byl naposledy v České republice obecným soudem toho, jenž má být prohlášen za mrtvého. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Podle § 86 odst. 1 o. s. ř., jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště.
Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
V posuzované věci z obsahu spisu vyplývá, že V. N., byl československým státním občanem, avšak v Československé republice nikdy nežil, nezdržoval se zde a neměl zde ani trvalé bydliště, přičemž poslední bydliště měl v cizině.
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci je dána pravomoc soudů České republiky, a že chybějí podmínky pro určení, který soud je k jejímu projednání a rozhodnutí místně příslušný, jsou splněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu Nejvyšším soudem České republiky podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. Nejvyšší soud ČR rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu má bydliště navrhovatelka.