Source: http://docplayer.cz/9899569-Ministerstvo-zivotniho-prostredi-vrsovicka-65-100-10-praha-10-vrsovice-stanovisko-k-posouzeni-vlivu-provedeni-zameru-na-zivotni-prostredi.html
Timestamp: 2017-11-21 23:27:01+00:00
Document Index: 42680651

Matched Legal Cases: ['zákona č. 100', 'zákona č. 76', 'zákona č. 201', 'zákona č. 185', 'zákona č. 254', 'zákona č. 201', 'zákona č. 185', 'zákona č. 289', 'zákona č. 100', 'zákona č. 201', 'zákona č. 114', 'zákona č. 201', 'zákona č. 20', 'zákona č. 201', 'zákona č. 100']

1 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Vršovická 65, PRAHA 10 VRŠOVICE, V Praze dne Č.j.: 47987/ENV/13 STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ podle 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) I. Identifikační údaje Název záměru: Výstavba výrobní haly v areálu KYB Manufacturing Czech s.r.o., U Panasonicu 277, Pardubice Kapacita (rozsah) záměru: Stávající stav Přehled o stávající výrobě za rok 2011 a projektované kapacitě stávajícího výrobního zařízení je uveden v tabulce: Výrobek Výroba - rok 2011 Projektovaná kapacita ST tlumič SA tlumič Celkem Maximální projektovaná kapacita je odvozena od rychlosti pohybu výrobků na jednotlivých linkách a je rozhodující. Pro následný výpočet plochy povrchových úprav na jednotlivých zařízeních jsou použity následující aktuální průměrné plochy jednotlivých výrobků: ST tlumič: lakovaná plocha 0,17 m 2 /ks kataforézní linka SA tlumič: lakovaná plocha 0,06 m 2 /ks elektrostatická linka ST tyče: chromovaná plocha 0,0216 m 2 /ks chromovna I SA tyče: chromovaná plocha 0,0117 m 2 /ks chromovna II Výrobek Operace Plocha úprav (m 2 ) Projekt. kapacita (ks/rok) ST tlumič Kataforéza SA tlumič Elektrostatika ST tyč Chromovna SA tyč Chromovna Celkem Pozn.: Do roku 2012 se SA tyče do závodu dovážely již pochromované.
2 V oznámení z roku 2005 se uvádí plocha povrchových úprav chromovny 1 ve výši m 2, což odpovídá produkci ks ST tyčí. Vzhledem k tomu, že plochy povrchových úprav jednotlivých výrobků se částečně liší v závislosti na tom, pro kterou automobilku a i pro který druh vozu je tlumič určen, jsou uváděné plochy povrchových úprav pouze orientační a mohou se v průběhu dalších let mírně měnit. Hodnocený záměr Je navrženo navýšení výroby kompletních tlumičů o ks/rok a dále navýšení výroby samostatných pístních tyčí o ks/rok v členění dle následující tabulky: Výrobek Projekt. kapacita (ks/rok) ST tlumič SA tlumič ST tyč SA tyč Při použití výše uvedených hodnot velikosti povrchových úprav jednotlivých výrobků je nárůst upravené plochy uveden v tabulce: Výrobek operace Plocha úprav (m 2 ) Projekt. kapacita (ks/rok) ST tlumič Kataforéza SA tlumič Elektrostatika ST tlumič Chromovna SA tlumič Chromovna ST tyč Chromovna SA tyč Chromovna Nárůst lakované plochy bude cca m 2, nárůst chromované plochy bude cca m 2, celkový nárůst plochy povrchových úprav bude cca m 2. Cílový stav V cílovém stavu se předpokládá výroba ks kompletních tlumičů a dále výroba ks samostatných pístních tyčí v členění: Výrobek Projekt. kapacita (ks/rok) ST tlumič SA tlumič ST tyč SA tyč
3 Při použití výše uvedených hodnot velikosti povrchových úprav jednotlivých výrobků jsou cílové upravené plochy uvedeny v tabulce: Výrobek operace Plocha úprav (m 2 ) Projekt. kapacita (ks/rok) ST tlumič Kataforéza SA tlumič Elektrostatika ST tlumič Chromovna SA tlumič Chromovna ST tyč Chromovna SA tyč Chromovna Celková lakovaná plocha bude cca m 2, celková chromovaná plocha bude cca m 2, celková plocha povrchových úprav bude cca m 2. Umístění záměru: kraj: Pardubický obec: Pardubice k. ú.: Staré Čívice, Lány u Důlku Obchodní firma oznamovatele: KYB Manufacturing Czech s.r.o. IČ oznamovatele: Sídlo oznamovatele: U Panasonicu 277, Pardubice Staré Čívice II. Průběh posuzování Zpracovatel dokumenatce: RNDr. Tomáš Bajer, CSc. osvědčení odborné způsobilosti č. j. 2719/4343/OEP/92/93 s prodloužením autorizace č.j /ENV/10 Datum předložení dokumentace: Zpracovatel posudku: Ing. Josef Tomášek, CSc. osvědčení odborné způsobilosti č.j. 69/14/OPV/93 s prodloužením autorizace č.j. 5834/ENV/11 Datum předložení posudku: Veřejné projednání: místo konání: ABC klub, Štolbova Pardubice datum konání:
4 Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti Dne obdrželo Ministerstvo životního prostředí (dále jen MŽP ), odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (dále jen OPVIP ), jako příslušný úřad dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace ) s náležitostmi dle přílohy č. 4 k zákonu; Dne byla dokumentace záměru rozeslána dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a vyjádření; Dne byla informace o dokumentaci záměru zveřejněna na úřední desce Pardubického kraje; Dne uplynula lhůta pro zaslání vyjádření k dokumentaci záměru; Dne pověřilo MŽP, OPVIP, zpracovatele posudku; Dne byl na MŽP, OPVIP, předložen zpracovaný posudek; Dne byl posudek rozeslán dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření; Dne byla informace o posudku zveřejněna na úřední desce Pardubického kraje. Závěry zpracovatele posudku: Z hlediska obsahové náplně dokumentace záměru Výstavba výrobní haly v areálu KYB Manufacturing Czech s.r.o., U Panasonicu 277, Pardubice odpovídá požadavkům přílohy č. 4 k zákonu a rozsah lze považovat za akceptovatelný pro další pokračování procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Z hlediska obsahu a kvality je dokumentace zpracována na dobré profesionální úrovni. Po metodické stránce dokumentace odpovídá zásadním požadavkům správné praxe hodnocení vlivů na životní prostředí. Podklady a další údaje nezbytné pro zpracování posudku, které vyplynuly zejména z obdržených vyjádření k dokumentaci, si zpracovatel posudku vyžádal od oznamovatele ve smyslu 9 odst. 6 zákona, sloužily i k potvrzení predikce vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. Vyžádané podklady neměly zásadní vliv na celkový výsledek hodnocení vlivů předmětného záměru na životní prostředí. V dokumentaci je věnována odpovídající pozornost všem zásadním aspektům vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví spojeným s posuzovaným záměrem. S ohledem na charakter a umístění posuzovaného záměru byla zvýšená pozornost věnována zejména problematice vlivů na akustickou situaci v zájmovém území a v oblasti vlivů na ovzduší. Úplnost dokumentace ve vztahu k vlivům záměru na životní prostředí považuje zpracovatel posudku v této etapě přípravy záměru za dostačující k možnosti posoudit vlivy na životní prostředí, formulovat návrh stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí pro příslušný úřad a ukončit proces posuzování podle zákona. Dořešení, zpřesnění nebo doplnění některých skutečností může být provedeno v rámci další projektové přípravy záměru, a to i na základě požadavků vyplývajících z procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Problémy, které byly předmětem vyjádření k dokumentaci, jsou podle názoru zpracovatele posudku řešitelné v rámci další přípravy záměru v příslušných následných správních řízeních k povolení předmětného záměru, a to i na základě požadavků vyplývajících z procesu posuzování vlivů na životní prostředí a formulovaných jako podmínky návrhu stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. 4
5 Dne byla rozeslána pozvánka na veřejné projednání dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění; Dne byla informace o pozvánce na veřejné projednání zveřejněna na úřední desce Pardubického kraje; Dne uplynula lhůta pro zaslání vyjádření k posudku; Dne se konalo veřejné projednání posudku a současně dokumentace k záměru. Závěry veřejného projednání: Výsledek veřejného projednání je blíže specifikován v zápisu z veřejného projednání č. j /ENV/13 ze dne Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: Městský obvod Pardubice VI, odbor investic, dopravy a životního prostředí; Městský obvod Pardubice VI, starosta; Krajský úřad Pardubického kraje, odbor životního prostředí a zemědělství; Magistrát města Pardubic, odbor životního prostředí; Krajská hygienická stanice Pardubického kraje se sídlem v Pardubicích; Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Hradec Králové; Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod; Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší; Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení IPPC a IRZ; Občanské sdružení Zelená pro Pardubicko. III. Hodnocení záměru Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti: Proces posuzování vlivů na životní prostředí posuzuje realizaci záměru z pohledu akceptovatelnosti z hlediska ochrany životního prostředí. Z hlediska tohoto aspektu nebyl nalezen natolik významný faktor, který by bránil předmětnému záměru při akceptování podmínek formulovaných zpracovatelem dokumentace, orgánů státní správy a samosprávy a zpracovatelem posudku. S ohledem na údaje obsažené v dokumentaci, obdrženým vyjádřením a při respektování podmínek uvedených v návrhu stanoviska lze konstatovat, že záměr je z hlediska ochrany životního prostředí akceptovatelný za předpokladu respektování opatření uvedených v podmínkách stanoviska. Se záměrem nejsou spojeny přeshraniční vlivy na životní prostředí a veřejné zdraví. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde o znečišťování životního prostředí: Vlastní technické řešení záměru je pro potřeby posouzení vlivů na životní prostředí v dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí dostačujícím způsobem popsáno. Detailnější 5
6 řešení se s ohledem na požadavky vyplývající z příslušných právních předpisů předpokládá v rámci další přípravy záměru pro příslušná řízení k povolení předmětného záměru. Technické řešení záměru při respektování navržených opatření odpovídá požadavkům k ochraně životního prostředí a veřejného zdraví a navrhovaná opatření, resp. podmínky, zmírňují vlivy záměru na životní prostředí a veřejné zdraví. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí: Příslušná opatření k ochraně životního prostředí vyplývající z procesu posuzování vlivů na životní prostředí jsou specifikována jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. Za zásadní opatření je třeba považovat opatření související s problematikou ochrany ovzduší a hluku, které patří k základním charakteristikám plánovaného záměru. Vzhledem k charakteru záměru a jeho lokalizaci je třeba za zásadní opatření považovat zejména opatření související se zájmy ochrany veřejného zdraví. Pořadí variant z hlediska vlivů na životní prostředí: Záměr je předložen v jedné variantě. Vypořádání vyjádření k dokumentaci: V rámci předkládaného záměru obdržel příslušný úřad v řádném termínu celkem 9 vyjádření dotčených správních úřadů, dotčených územních samosprávných celků a veřejnosti k dokumentaci, která jsou vypořádána v kapitole č. V předkládaného posudku, resp. v rámci podmínek tohoto stanoviska. Vypořádání vyjádření k posudku: Příslušný úřad obdržel k posudku vyjádření od následujících subjektů: - Městský obvod Pardubice VI, odbor investic, dopravy a životního prostředí, ze dne ; - Městský obvod Pardubice VI, starosta, ze dne ; - Krajský úřad Pardubického kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, ze dne ; - Magistrát města Pardubic, odbor životního prostředí, ze dne ; - Krajská hygienická stanice Pardubického kraje se sídlem v Pardubicích, ze dne ; - Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Hradec Králové, ze dne ; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod, ze dne ; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, ze dne
7 Podstata vyjádření Městského obvodu Pardubice VI, odboru investic, dopravy a životního prostředí Rada Městského obvodu Pardubice VI nesouhlasí s předloženou dokumentací vlivů záměru na životní prostředí z důvodu enormního celkového dopravního zatížení státní silnice I/2 a požaduje jednat o odklonu dopravy ze státní silnice I/2. Je to jistě právo každého nesouhlasit. Na druhou stranu je nutno konstatovat, že dopravní zatížení bylo v rámci dokumentace řádně posuzováno a bylo vyhodnoceno jako akceptovatelné. Jak je v posudku uvedeno: Dle vyjádření zástupce odboru hlavního architekta Magistrátu města Pardubice je v současné době prioritní vybudování JV obchvatu (Dražkovice Černá za Bory), hned poté vybudování SV obchvatu (Hůrka Ohrazenice). Poté bude vybudován JZ obchvat. Tyto akce by v každém případě měly zajistit dopravní odlehčení Starých Čívic, časový horizont však nelze zatím stanovit. V tomto směru nelze oznamovateli stanovit reálné podmínky. Podstata vyjádření Městského obvodu Pardubice VI, starosty Uvádí, že dopravní zatížení silnice I/2 má již v současné době významný negativní vliv na životní prostředí v Městském obvodě Pardubice VI. Další nárůst dopravy v souvislosti s plánovaným záměrem je pro občany Městského obvodu Pardubice VI již neúnosný. Z toho důvodu požaduje, aby oznamovateli bylo uloženo vypracovat studii, která vyhodnotí možnosti snížení dopravy vyvolané tímto záměrem (změna logistiky, vytěžování vozidel atd.) a navrhne řešení snížení počtu vozidel včetně průkazného způsobu evidence vozidel pro možnost kontroly. Navržené řešení bude projednáno s Městským obvodem Pardubice VI a po jeho odsouhlasení bude pro oznamovatele závazné. Připomínka je ve své podstatě obdobná jako připomínka Krajské hygienické stanice pod bodem č. 3. V podmínkách stanoviska je na připomínku reagováno. Oznamovatel zpracuje studii, která vyhodnotí logistiku nákladní dopravy, včetně vytěžování vozidel a navrhne opatření ke snížení frekvence dopravy. Studie dopravy bude zpracována před uvedením záměru do provozu, bude předána Městskému obvodu Pardubice VI a bude s ním projednána. Do jednoho roku od uvedení do provozu bude provedena skutečná přehledná přepravní bilance související s provozem celého areálu s výhledem na plný provoz dle záměru a bude provedeno porovnání se vstupními údaji v dokumentaci. Způsob možné kontroly skutečné frekvence nákladní dopravy dohodne oznamovatel s Městským obvodem Pardubice VI. Podstata vyjádření Krajského úřadu Pardubického kraje, odboru životního prostředí a zemědělství Z hlediska zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a o omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně zákonů (dále jen zákon o integrované prevenci ), nemá k předloženému posudku připomínky. Bez komentáře. Z hlediska ochrany ovzduší upozorňuje, že k umístění vyjmenovaných stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší v rámci záměru je nutné požádat Krajský úřad Pardubického 7
8 kraje o vydání závazného stanoviska podle ustanovení 11 odst. 2 písmene b) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. Bez komentáře. Požadavek je zohledněn v podmínkách tohoto stanoviska. Dále upozorňuje, že rozšíření stávající výroby podléhá v dalších fázích správního řízení zákonu o integrované prevenci. Dodržení emisních limitů podle vyhlášky MŽP č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, bude ověřeno autorizovaným měřením emisí v intervalech podle této vyhlášky. U kataforézní linky bude potřeba řešit snížení emisí pachových látek, zejména při zvýšení výroby a zvýšení teploty vypalování ze 175 C na 230 C. Jak je uvedeno v posudku; 230 C není provozní teplota, ale jedná se o stav poruchy, provozní teplota je 175 C. Podstata vyjádření Magistrátu města Pardubice, odboru životního prostředí Z hlediska nakládání s odpady podle ustanovení 79 odst. 4 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, nemá k posudku připomínky. Z hlediska ochrany přírody, krajiny, lesa a zemědělského půdního fondu nemá k posudku námitek ani připomínek. Z hlediska vodního hospodářství podle ustanovení 18 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (dále jen vodní zákon ), nemá k výše uvedenému záměru připomínky. Závěrem si vyhrazuje možnost změnit toto vyjádření, vyjdou-li ve věci najevo nové okolnosti, které by mohly mít vliv na zájmy ochrany životního prostředí. Bez komentáře. Podstata vyjádření Krajské hygienické stanice Pardubického kraje se sídlem v Pardubicích Se stanovenými podmínkami, které se týkají ochrany veřejného zdraví v oblasti hluku a ovzduší v návrhu stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí pro období přípravy a pro období realizace, souhlasí a zároveň upřesňuje navržené podmínky týkající se hluku takto: 1. V rámci zkušebního provozu posuzované stavby budou předloženy výsledky měření hluku z provozu všech stacionárních zdrojů hluku souvisejících s provozem celého areálu společnosti KYB Manufacturing s.r.o. (tj. všech technologických linek, vzduchotechnického zařízení, manipulace s materiálem atd.) v době noční u nejbližších chráněných venkovních prostorů staveb. Měření bude provedeno v době noční ve čtyřech měřících místech: Lány na Důlku č. p. 141, Lány na Důlku č. p. 44, Lány na Důlku č. p. 89 a v ulici Na Štěpnici č. p. 79, Staré Čívice. 2. Před uvedením stavby do provozu bude zajištěno, aby provoz nákladních vozidel neprobíhal v době noční (tj. od 22 do 6 hodin). Požadavky jsou zohledněny v podmínkách tohoto stanoviska. 8
9 3. Před uvedením posuzované stavby do trvalého provozu bude předložena skutečná přehledná přepravní bilance související s provozem celého areálu společnosti KYB Manufacturing Czech s.r.o. ve Starých Čívicích, která bude porovnána s projektovanou kapacitou. S ohledem na skutečnost, že záměr v celém rozsahu nebude uváděn do provozu současně, podmínka je formulována takto: Do jednoho roku od uvedení do provozu bude provedena skutečná přehledná přepravní bilance související s provozem celého areálu s výhledem na plný provoz dle záměru a bude provedeno porovnání se vstupními údaji v dokumentaci. Tato bilance bude předložena Krajské hygienické stanici Pardubického kraje. Podstata vyjádření České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Hradec Králové Konstatuje, že posuzovatel se vyjádřil samostatně ke každé z námitek nebo připomínek České inspekce životního prostředí ke zpracování dokumentace záměru. Stanovisko zpracovatele posudku se v podstatě shoduje s námitkami inspekce a jejich doplnění či vysvětlení zpracovatelem inspekce akceptuje. Na některé aspekty rozptylové studie ovšem zaujímá odlišné názory, než které uvádí autor posudku. Jedná se o názor autora posudku, který zní: Požadavek (inspekce), aby (jako vstupní emisní koncentrace do Rozptylové studie) byly brány koncentrace na úrovni emisních limitů, lze považovat za překonaný. Inspekce toto tvrzení považuje za subjektivní názor zpracovatele posudku, který nemá oporu v příloze č. 15 k vyhlášce MŽP č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, na kterou se autor v tomto směru dovolává. V části 3.2 Údaje o zdrojích v bodu b) iii) citované přílohy je totiž jednoznačně uvedeno: Pro výpočet emisí nového zdroje se použije příslušný emisní limit nebo emisní faktor, použít lze také nižší emisní koncentraci, pokud bude zajištěno plnění této emisní koncentrace technickými podmínkami provozu stacionárního zdroje uloženými v povolení provozu. Ve vyjádření k dokumentaci záměru inspekce uvedla, že tak zásadní parametry, jako jsou vypalovací teploty u kataforézní pece nebo možnosti snižování emisí částečnou recirkulací plynů (která neexistuje), nejsou věrohodným způsobem popsány. Vzhledem k této neurčitosti a nejednoznačnosti se proto domnívá, že v této fázi projektu se současnou znalostí nelze jako vstupní data pro výpočet Rozptylové studie aplikovat mírnější emisní koncentrace. Jinými slovy, situace pro využití druhé (mírnější) možnosti uvedené v citované příloze: pokud bude zajištěno plnění této emisní koncentrace technickými podmínkami provozu stacionárního zdroje uloženými v povolení provozu nenastala. Inspekce dále souhlasí se zpracovatelem posudku v tom, že Krajský úřad Pardubického kraje může pro správní řízení podle ustanovení 11 odst. 2 písmene b) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, požadovat zpřesňující Rozptylovou studii již na základě podrobnějších a konkrétnějších podkladů, např. podle projektové dokumentace. Inspekce ovšem s ohledem na zákonem vymezený účel procesu EIA trvá na svém původním stanovisku a jako vstupní data do Rozptylové studie požaduje emisní koncentrace na úrovních emisních limitů nebo emisních faktorů. Pro inspekci je závazná prováděcí vyhláška MŽP č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, odvolání se zpracovatele posudku na blíže nespecifikovaný metodický pokyn, který má údajně vyjít v polovině roku (neuvedeno kterého), nemá dle názoru inspekce dostatečnou právní sílu. 9
10 Není problém počítat na emisní limity, pokud jsou k dispozici, což u např. chromu není. Zkušenosti z minula ukázaly, že použití emisních limitů může vést k velmi pochybným závěrům z hlediska vlivu na veřejné zdraví, a to např. právě u chromu. Rozptylová studie byla zpracována v souladu s připravovaným metodickým pokynem odboru ochrany ovzduší MŽP. Z hlediska ochrany vod nemá k posudku připomínek. Z hlediska odpadového hospodářství doporučuje u odpadů kategorie č Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné, kategorie nebezpečný odpad, odpady třídit, shromažďovat a předávat oprávněným osobám pod příslušným katalogovým číslem, dle materiálu z něhož byly vyrobeny, se zařazením do kategorie O/N. Pod katalogové číslo , kategorie nebezpečný odpad, lze zařazovat směsi obalových odpadů z různých materiálů obsahujících zbytky nebezpečných látek nebo těmito látkami znečištěné pouze v případě, že věcně a místně příslušný orgán státní správy vydal souhlas k upuštění od jejich třídění, odděleného shromažďování a odděleného soustřeďování podle ustanovení 16 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o odpadech ). Souhlas s připomínkou prvořadým je pochopitelně třídění odpadů a jejich případné využití. Nelze reálně předpokládat, že bude postupováno v rozporu s platnými legislativními předpisy. Dále upozorňuje, že dokumentace neřeší nakládání s odpady ve fázi ukončení provozu. Z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí se na základě ustanovení 5 odst. 3 zákona hodnotí vlivy na životní prostředí i pro fázi ukončení provozu záměru. Připomínka je v zásadě legitimní. Posudek tuto situaci řeší i podmínkou stanoviska. Při respektování výše uvedených připomínek, plnění povinností původce odpadů stanovených zákonem o odpadech, respektování a dodržování obecných povinností stanovených dalšími právními předpisy na úseku odpadového hospodářství a za předpokladů dodržení všech údajů, které jsou uvedeny v předložené dokumentaci, nemá k realizaci záměru z hlediska odpadového hospodářství dalších zásadních připomínek. Z hlediska ochrany přírody konstatuje, že při realizaci záměru dojde k ovlivnění zájmů chráněných zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně přírody a krajiny ). Při provádění skrývkových prací bude dotčena ochrana zvláště chráněných živočichů, konkrétně tří druhů čmeláků a druhu zlatohlávek Oxythyrea funesta. Vzhledem k tomu, že v zájmové lokalitě nelze vyloučit nejen rozmnožování těchto druhů, ale v případě čmeláků i zimování imag, nelze plánované zásahy zahájit bez pravomocné výjimky ze zákazů u těchto zvláště chráněných živočichů vydané podle ustanovení 56 zákona o ochraně přírody a krajiny. Zemní práce lze provádět jen v souladu s podmínkami pravomocně vydaného rozhodnutí v této věci. I když podle biologického průzkumu v příloze dokumentace není dotčení chráněných druhů jednoznačně prokázáno, připomínka byla doplněna do podmínek stanoviska. Za předpokladu zajištění rekultivace všech pozemků, dotčených stavebními pracemi a dodržení navržených opatření (sadovnických úprav) k omezení vlivu stavby na krajinný ráz, nemá z hlediska ochrany přírody k realizaci záměru další připomínky. Požadavky jsou zohledněny v podmínkách tohoto stanoviska. 10
11 Z hlediska ochrany lesa konstatuje, že záměr se nachází v ochranném pásmu lesa a je tedy dle ustanovení 14 odst. 2 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (dále jen lesní zákon ), pro realizaci záměru nutný souhlas příslušného orgánu státní správy lesů, který může svůj souhlas vázat na splnění stanovených podmínek. Za předpokladu, že bude předložen souhlas příslušného orgánu státní správy lesů, v tomto případě Magistrátu města Pardubic, nemá připomínek. Bez komentáře. Jedná se o podmínku vyplývající z obecně platných legislativních předpisů. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany vod K posudku záměru sděluje, že za dodržení opatření uvedených v návrhu stanoviska, nemá k záměru žádné další připomínky. Bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany ovzduší Konstatuje, že předložený posudek je formálně zpracován v souladu s přílohou č. 5 k zákonu. Dále připomíná požadavky, které uvedl k záměru v předcházející fázi posuzování, a to na minimalizaci emisí tuhých znečišťujících látek a snížení spotřeby barev s obsahem těkavých organických látek. S vypořádáním vznesených požadavků a s navrženým stanoviskem souhlasí. Bez komentáře. Stanovisko: Na základě dokumentace, posudku, veřejného projednání podle 9 odst. 9, vyjádření k nim uplatněných a doplňujících informací vydává Ministerstvo životního prostředí jako příslušný úřad podle 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí S O U H L A S N É S T A N O V I S K O k záměru Výstavba výrobní haly v areálu KYB Manufacturing Czech s.r.o., U Panasonicu 277, Pardubice s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska, budou respektovány v následujících stupních projektové dokumentace záměru a budou zahrnuty jako podmínky návazných správních řízení. 11
12 Doporučená varianta: Záměr není řešen ve více variantách. Podmínky souhlasného stanoviska: Pro fázi přípravy: Ochrana ovzduší 1. Požádat k umístění vyjmenovaných stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší Krajský úřad Pardubického kraje o vydání závazného stanoviska podle ustanovení 11 odst. 2 písmena b) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. K žádosti bude přiložena Rozptylová studie a odborný posudek. Rozptylová studie bude zpracována podle požadavku Krajského úřadu Pardubického kraje. 2. U všech stávajících a nových bodových zdrojů znečišťování ovzduší, se kterými souvisejí emise Cr +6, upravit výšku výduchů na 17,15 m, a to před uvedením do provozu nové chromovací linky. Ochrana vod 3. V rámci dokumentace pro územní řízení doložit vyjádření správce povodí a příslušného vodoprávního úřadu k navržené koncepci vypouštění srážkových vod. 4. Srážkové vody ze zpevněných ploch potenciálně kontaminovaných ropnými produkty vést přes odlučovače ropných látek, které budou vybaveny obtokem pro případ přívalových vod; výstupní koncentrace nepolárních extrahovatelných látek za odlučovači ropných látek budou splňovat koncentraci nepolárních extrahovatelných látek do 0,2 mg/l. 5. V rámci dokumentace pro stavební řízení doložit vyjádření dodavatele čistírny odpadních vod, že navržená rekonstrukce čistírny odpadních vod zajistí při uvažovaném navýšení odpadních vod přiváděných na čistírnu odpadních vod splnění ukazatelů znečištění stanovené platným integrovaným povolením pro provoz stávající čistírny odpadních vod. 6. V rámci dokumentace pro územní řízení projednat a doložit předběžný souhlas provozovatele kanalizace z hlediska kvantitativních a kvalitativních parametrů odpadních vod vypouštěných do městské kanalizace. 7. Odpadní vody z jídelny vést do splaškové kanalizace přes odlučovač tuků. Ochrana přírody a krajiny 8. Požádat Krajský úřad Pardubického kraje o výjimku ze zákazu zvláště chráněných druhů dle ustanovení 56 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. 9. Součástí dokumentace pro stavební povolení bude projekt sadových úprav areálu, ve kterém budou kromě jiného respektovány následující zásady: - liniová zahuštěná výsadba stromů a keřů podél hranic areálu; - realizovat ucelené plochy sadových úprav s respektováním rozhledových parametrů na komunikacích a ochranných pásem podzemních inženýrských sítí; - použít zapěstované jedince stanovištně odpovídajících druhů dřevin, zejména na plochách sadových úprav podél hranic areálu. 12
13 Ochrana veřejného zdraví 10. V rámci další projektové přípravy doložit garantované hladiny akustického tlaku pro nově navrhované zdroje hluku. Ochrana půdy a horninového prostředí 11. Požádat příslušný orgán ochrany zemědělského půdního fondu (Magistrát města Pardubice) o vynětí dotčeného pozemku ze zemědělského půdního fondu. 12. Požádat příslušný orgán státní správy lesů (Magistrát města Pardubice) o souhlas k dotčení pozemku ochranného pásma lesa dle ustanovení 14 odst. 2 lesního zákona. Nakládání s odpady 13. V následujících stupních projektové dokumentace specifikovat prostory pro shromažďování nebezpečných odpadů a případných ostatních látek škodlivých vodám ze všech uvažovaných aktivit v rámci stavby tyto budou ukládány pouze ve vybraných a označených prostorách v souladu s legislativou v oblasti ochrany vod a odpadového hospodářství. 14. V prováděcích projektech stavby upřesnit jednotlivé druhy odpadů z výstavby, jejich množství a předpokládaný způsob využití respektive odstranění. 15. Smluvně zajistit likvidaci a odstranění odpadů pouze se subjekty oprávněnými k této činnosti. Ostatní 16. Předložit Krajskému úřadu Pardubického kraje žádost o změnu integrovaného povolení. Součástí žádosti bude mimo jiné: - aktualizovaný Plán opatření pro případ havárie, který bude zpracován v souladu s vodním zákonem; - provozní řád podle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. 17. Při výběru dodavatele technologického zařízení akceptovat nabídky, které zajistí provoz záměru v souladu s nejlepšími dostupnými technikami (BAT). 18. Při zpracování projektové dokumentace pro stavební řízení akceptovat pouze návrhy strojních zařízení a technologických procesů, které zajistí provoz záměru v souladu s nejlepšími dostupnými technikami (BAT). Pro fázi realizace: Ochrana ovzduší 19. Dodavatel stavebních prací zajistí účinnou techniku pro čištění vozovek především v průběhu zemních prací; minimalizovat zásoby sypkých stavebních materiálů a ostatních potenciálních zdrojů prašnosti; v případě nepříznivých klimatických podmínek v období zemních prací provádět skrápění příslušných stavebních ploch. Ochrana vod 20. Všechny mechanismy, které se budou pohybovat na staveništi, musí být v dokonalém technickém stavu, zejména z hlediska možných úkapů ropných látek. 21. Na plochách zařízení stavenišť neskladovat látky škodlivé vodám včetně zásob pohonných hmot pro stavební mechanismy; stavební mechanismy budou vybaveny 13
14 dostatečným množstvím sanačních prostředků pro případnou likvidaci úniků ropných látek. 22. V případě úniku ropných nebo jiných závadných látek kontaminovanou zeminu neprodleně odstranit, odvézt a uložit na lokalitě určené k těmto účelům. 23. Objekty, ve kterých bude prováděno skladování nebo jiné nakládání s látkami nebezpečnými vodám (včetně odpadů kategorie nebezpečný odpad ), zabezpečit tak, aby ani v případě havárie nedošlo k úniku nebezpečných látek do vod povrchových nebo podzemních (nepropustné podlahy, nepropustné bezodtokové havarijní jímky nebo přenosné ocelové vany). 24. Nakládání s látkami závadnými vodám (včetně skladování) provádět pouze na zabezpečených plochách. Ochrana veřejného zdraví 25. Výstavbu organizačně zabezpečit způsobem, který vyloučí možnost narušení faktorů pohody, a to zejména v nočních hodinách a ve dnech pracovního klidu; veškeré práce spojené s návozem stavebního a technologického materiálu budou uskutečňovány v obytné zástavbě pouze v denní době. Ochrana přírody a krajiny 26. Veškeré skrývkové práce v rámci přípravy území řešit výhradně v mimoreprodukčním období (září polovina března). 27. Důsledně zajistit rekultivaci všech pozemků, dotčených stavebními pracemi, z důvodu prevence šíření ruderálních druhů rostlin a alergenních plevelů. Nakládání s odpady 28. Dodavatel stavby vytvoří v rámci zařízení staveniště podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů v souladu se stávajícími předpisy v oblasti odpadového hospodářství; o vznikajících odpadech v průběhu stavby a způsobu jejich odstranění nebo využití vést odpovídající evidenci; součástí smlouvy s dodavatelem stavby bude požadavek vznikající odpady v etapě výstavby nejprve nabídnout k využití. 29. V rámci žádosti o kolaudaci stavby předložit specifikaci druhů a množství odpadů vzniklých v procesu výstavby a doložit způsob jejich odstranění. Ochrana půdy a horninového prostředí 30. Zajistit důkladnou skrývku orniční vrstvy a podorničí a její uložení na mezideponii, nakládání se skrytou ornicí důsledně realizovat podle pokynů orgánů ochrany zemědělského půdního fondu. 31. Skrývky provádět výhradně ke konci vegetačního období (mimo reprodukci a největší dynamiku rozvoje populací během roku). Ostatní 32. V případě odkrytí archeologických nálezů při provádění zemních prací informovat příslušný orgán státní památkové péče a umožnit provedení záchranného archeologického průzkumu dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. 14
15 Pro fázi provozu: Ochrana ovzduší 33. Realizovat u všech nových bodových zdrojů znečišťování ovzduší autorizované měření emisí podle vyhlášky MŽP č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, v rozsahu a s četností podle integrovaného povolení. 34. Dle aktuální situace na trhu a dle možností technologického procesu minimalizovat obsah rozpouštědel ve vstupujících chemických látkách a přípravcích a tím snižovat roční množství organických rozpouštědel vstupujících do technologického procesu. 35. Důsledným dodržováním stávajících pracovních předpisů a návrhy nových opatření minimalizovat množství vznikajících fugitivních emisí, a to jak ve stávající, tak i nové výrobní hale. 36. Proces chromování vést tak, aby nebyl překročen roční emisní hmotnostní tok Cr +6 ve výši 0,120 kg/rok; tato hodnota emisního stropu by měla být zapracována do nového integrovaného povolení. Ochrana vod 37. Veškeré odpadní vody vypouštěné do kanalizačního řadu musí splňovat limity přípustného znečištění vypouštěných odpadních vod stanovené kanalizačním řádem. Ochrana veřejného zdraví 38. Oznamovatel zpracuje dopravní studii, která vyhodnotí logistiku nákladní dopravy, včetně vytěžování vozidel, a navrhne opatření ke snížení frekvence nákladní dopravy. Studie dopravy bude zpracována před uvedením záměru do provozu, bude předána Městskému obvodu Pardubice VI a bude s ním projednána. 39. V rámci zkušebního provozu posuzované stavby Krajské hygienické stanici předložit výsledky měření hluku všech stacionárních zdrojů hluku související s provozem celého areálu společnosti KYB Manufacturing s.r.o. (tj. všech technologických linek, vzduchotechnického zařízení, manipulace s materiálem atd.) v době noční u nejbližších chráněných venkovních prostorů staveb. Měření bude provedeno v době noční ve čtyřech měřících místech: Lány na Důlku č. p. 141, Lány na Důlku č. p. 44, Lány na Důlku č. p. 89 a v ulici Na Štěpnici č. p. 79, Staré Čívice. 40. Provoz nákladních vozidel nebude probíhat v době noční (tj. od 22 do 6 hodin). 41. Do jednoho roku od uvedení do provozu provést skutečnou přehlednou přepravní bilanci související s provozem celého areálu s výhledem na plný provoz dle záměru a provést porovnání se vstupními údaji v dokumentaci. Tuto bilanci předložit Krajské hygienické stanici Pardubického kraje a Městskému obvodu Pardubice VI. 42. Způsob možné kontroly skutečné frekvence nákladní dopravy dohodne oznamovatel s Městským obvodem Pardubice VI. Nakládání s odpady 43. Ke kolaudaci stavby předložit specifikaci druhů a množství odpadů vzniklých v procesu výstavby a doložit způsob jejich odstranění nebo využití. 44. V maximální možné míře třídit a recyklovat vznikající odpady a preferovat jejich využití jako druhotné suroviny. Minimalizovat objem odpadů ukládaných na skládky. 15
16 Ostatní 45. Změny vyplývající ze zkušebního provozu promítnout do provozních předpisů. 46. Před ukončením zkušebního provozu v případě změn dopracovat Provozní řád ve smyslu zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, v rozsahu dle přílohy vyhlášky MŽP č. 215/2012 Sb., o odborné způsobilosti pro distribuci některých produktů na finančním trhu, a tento předložit Krajskému úřadu Pardubického kraje ke schválení. 47. Dodržovat podmínky integrovaného povolení dle zákona o integrované prevenci. Při jakýchkoliv změnách kontaktovat Krajský úřad Pardubického kraje a požádat o promítnutí změn do integrovaného povolení. Pro fázi ukončení: 48. Před zahájením demontáže zařízení předložit projekt demontáže provozu, likvidace zařízení a případně asanace včetně nakládání s odpady schvalujícímu úřadu (Krajský úřad Pardubického kraje) v rámci platného integrovaného povolení. Toto stanovisko nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že může být na žádost oznamovatele prodloužena v souladu s 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Ing. Jaroslava HONOVÁ, v. r. vrchní ředitelka sekce technické ochrany životního prostředí, pověřena řízením odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk kulatého razítka se státním znakem) Obdrží: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky, zpracovatel dokumentace, zpracovatel posudku 16
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 00 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 7. prosince 2009 Č.j.: 100389/ENV/09 STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ podle 10 zákona