Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-sl10504-2014-de-agosto-6-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_02b74e509d2800b6e0530a01015100b6&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-25 23:43:56
Document Index: 195233104

Matched Legal Cases: ['artículo 51', 'artículo 162', 'artículo 46', 'artículo 12', 'artículo 51', 'artículo 228', 'artículo 48', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 46', 'artículo 45', 'artículo 19', 'artículo 12', 'artículo 46', 'artículo 141', 'artículo 141', 'artículo 141']

﻿ Sentencia SL10504-2014 de agosto 6 de 2014
SENTENCIA SL10504-2014 DE 06 DE AGOSTO DE 2014
CONTENIDO:REQUISITO DE FIDELIDAD PARA CASOS CONSOLIDADOS ANTES DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL REQUISITO DE FIDELIDAD AL SISTEMA PENSIONAL ES INAPLICABLE EN SITUACIONES CONSOLIDADAS ANTES DE LA SENTENCIA C-556 DEL 2009, SI SE AFECTA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL.
TEMAS ESPECÍFICOS:ISS, PROCESO LABORAL, PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD, REQUISITOS PARA LA PENSIÓN DE INVALIDEZ, FIDELIZACIÓN AL SISTEMA DE PENSIONES, FIDELIZACIÓN AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL, PRINCIPIO DE FIDELIDAD AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL
Sentencia SL10504-2014 de agosto 6 de 2014
Rad.: 46826
SL10504-2014
1. No desconoce la corporación que el único cargo que se eleva contra el fallo de segundo grado, presenta algunas deficiencias de técnica como lo remarca el opositor; a manera de ejemplo, se solicita el quebrantamiento de la sentencia y que en sede de instancia sea revocada, cuando por sabido se tiene que una vez opera la casación, la providencia desaparece del mundo jurídico. De la misma manera, en la proposición jurídica se acude simultáneamente a los conceptos de interpretación errónea y aplicación indebida respecto de los artículos 48 y 53 de la Constitución Política lo cual resulta contradictorio.
Adicionalmente, en el desarrollo a pesar de tratarse de una imputación por vía jurídica, se mezclan argumentos de carácter fáctico cuando se hace referencia a prueba testimonial, y a una presunta omisión del empleador en el deber de afiliación o afiliación tardía, circunstancia que dicho sea de paso, constituiría un hecho nuevo inamisible en el recurso extraordinario.
2. No obstante lo anterior, la Corte rescata un cargo autónomo por el sendero de puro derecho como la faculta el numeral 4 del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991 convertido en legislación permanente por el artículo 162 de la Ley 446 de 1998, en armonía con el numeral 1 de la misma disposición, en cuanto en la proposición jurídica se cita la norma sustantiva que efectivamente regula la controversia como lo es el artículo 46 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, y dado que en la demostración se afirma por parte del impugnante que al haber cotizado el causante más de 50 semanas en los tres años anteriores al fallecimiento, esto le daba el derecho pensional a los beneficiarios de acuerdo con jurisprudencia de la Corte, razón por la cual ha de entenderse que se acude a la modalidad de interpretación errónea, y en esa perspectiva se hará el estudio de fondo de la acusación.
Hay que recordar que la finalidad del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991 citado, fue flexibilizar el recurso extraordinario en aras de lograr la efectividad de los derechos sustanciales acorde a lo dispuesto en el artículo 228 constitucional, mandato que debe ser acogido máxime cuando se trate de controversias en las que estén en juego derechos tan trascendentales como la pensión de sobrevivientes, que con arreglo al artículo 48 superior son de carácter irrenunciable y definidos por la jurisprudencia como fundamentales.
3. Hechas las anteriores precisiones, no admiten controversia los siguientes hechos establecidos en el proceso: i) que el causante Jaime de Jesús Álvarez falleció el 9 de enero de 2005; ii) que sufragó 66 semanas de cotización en los 3 años anteriores al fallecimiento y en toda la vida laboral acumula 161 semanas de aportes; iii) que la demandante ostenta la condición de beneficiaria como compañera permanente del difunto; iv) que la pensión fue negada por el Instituto por no cumplirse el requisito de fidelidad de cotizaciones al sistema previsto en el artículo 12 de la Ley 797 de 2003.
4. Es cierto que en casos similares al presente, la corporación en el pasado, exigió en relación con la pensión de sobrevivientes, el cumplimento por parte del causante del porcentaje de fidelidad de cotizaciones al sistema durante el lapso en que tuvo vigor ese requisito, esto es entre la entrada en vigencia del artículo 12 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, y la sentencia que lo declaró parcialmente inexequible, la CC C-556/09, con apoyo en el artículo 45 de la Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la Administración de Justicia, en cuanto el juez constitucional en la parte resolutiva no previó que esa decisión tuviese efectos retroactivos. Al no haber modulado la Corte Constitucional los efectos del fallo al realizar el control abstracto, se entendió que durante el periodo en que tuvo vigor la exigencia de fidelidad de cotizaciones al sistema, estuvo amparada por la presunción de constitucionalidad y su aplicación en ese interregno resultaba obligatoria.
La actual mayoría de la Sala, en Sentencia CSJ SL, 20 jun. 2012, rad. 42540, varió su criterio en lo referente a los efectos que debe surtir la declaratoria de inexequibilidad de una determinada disposición en materia de seguridad social, que haya impuesto un requisito que el juez de la Carta encuentra contrario a preceptos superiores por ser abiertamente regresivo.
Este criterio mayoritario va con lo dispuesto en la sentencia de 8 de mayo de 2012, Rad. 35319, en que esta Sala asentó que en aquellos casos en que el afiliado ya había cumplido los requisitos previstos en una disposición para que se le cubriera una de las contingencias a cargo de la seguridad social, la ley nueva no puede hacer más gravosa su situación en el sentido de exigirle unas condiciones superiores a las ya satisfechas, para acceder a la prestación correspondiente.
el esfuerzo económico de un afiliado ha alcanzado el mínimo de contribuciones que la ley vigente señala como necesarios para que se le reconozca una determinada pensión, un cambio legislativo no puede aniquilar la eficacia de tales cotizaciones so pretexto de que falta por cumplirse la condición señalada en la ley para hacerlo exigible.
‘Es más, remitiéndose esta corporación a las fuentes y acuerdos vinculantes de índole internacional del derecho al trabajo, incorporados a nuestro ordenamiento interno como Estado miembro a través de la ratificación de los respectivos convenios o tratados internacionales en los términos de los artículos 53, 93 y 94 de la Carta Política, y que pasan a integrar el bloque de constitucionalidad, es dable destacar que los mandatos de la Organización Internacional del Trabajo OIT no se oponen a la aplicación de la condición más beneficiosa y por el contrario son compatibles con la orientación que a esta precisa temática le viene dando la Sala, al señalar en el artículo 19-8 de la Constitución de la OIT que <En ningún caso podrá considerarse que la adopción de un convenio o de una recomendación por la conferencia, o la ratificación de un convenio por cualquier miembro, menoscabará cualquier ley, sentencia, costumbre o acuerdo que garantice a los trabajadores condiciones más favorables que las que figuren en el convenio o en la recomendación> (resalta y subraya la Sala)’.
5. Es con fundamento en los criterios precedentes, que en el sub lite, no puede exigirse a la demandante para efectos de la pensión de sobrevivientes, el cumplimiento por parte del causante del requisito de fidelidad de cotizaciones al sistema del 20% del tiempo transcurrido entre el momento en que cumplió 20 años de edad y la fecha de la muerte, no obstante que esta ocurrió estando en vigor tal exigencia, por cuanto dicha previsión fue a todas luces regresiva como lo determinó la Corte Constitucional en la Sentencia CC C-556 de 2009.
(…) la exigencia de fidelidad de cotización, que no estaba prevista en la Ley 100 de 1993, es una medida regresiva en materia de seguridad social, puesto que la modificación establece un requisito más riguroso para acceder a la pensión de sobrevivientes, desconociendo la naturaleza de esta prestación, la cual no debe estar cimentada en la acumulación de un capital, sino que por el contrario, encuentra su fundamento en el cubrimiento que del riesgo de fallecimiento del afiliado se está haciendo a sus beneficiarios.
En sede de instancia, y acorde con lo expuesto con ocasión del recurso extraordinario, se tiene que en este caso solo se exige en cuanto a densidad mínima de cotizaciones sufragadas por el causante, la prevista en el numeral 2 del artículo 12 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, y que fue declarada exequible en la Sentencia C-556 ya comentada, esto es: “cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento”, las cuales se cumplen a cabalidad pues en ese lapso el de cujus aportó 66 semanas como se observa en la Resolución 13343 de 14 de junio de 2006 (fls. 11 a 13), por lo que su compañera puede acceder al derecho deprecado a partir del 9 de enero de 2005, en cuantía equivalente al salario mínimo legal.
El cálculo se efectuó teniendo en cuenta la Corte que no se probó que el causante hubiera cotizado sobre un salario superior al mínimo legal, y con apoyo en el ingreso base de liquidación de $291.137,oo que se acogió para la indemnización sustitutiva y las cotizaciones correspondientes a los meses de diciembre de 2004 y la proporcional de enero de 2005 (fls. 23 y 24), que permiten inferir que se aportó sobre el salario mínimo legal.
Así, se fijará el valor inicial de la pensión en la suma de $381.500,oo que era el SMLV para el año 2005. Por concepto de retroactivo pensional entre el 9 de enero de 2005 y el 30 de junio de 2014, se impondrá la cantidad de $65’647.866,67, todo de conformidad con el siguiente cuadro:
En cuanto a los intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, cabe invocar el criterio sostenido por la Sala en la sentencia CSJ SL, 6 nov. 2013, rad. 43602, donde dijo textualmente:
La suma a pagar por ese rubro asciende a $10’241.304,62.
Se autorizará al instituto a descontar de la obligación, el valor que hubiere sido pagado por concepto de indemnización sustitutiva debidamente indexado.
Por lo tanto, se revocará la sentencia del juzgado en cuanto absolvió de la pensión deprecada y de la indexación de la deuda, y en su lugar se impondrá condena por esos conceptos en los términos expresados. Se confirmará la absolución por concepto de intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993.
Sin costas en el recurso extraordinario dada la prosperidad del cargo. Las de las instancias en un 80% a cargo de la demandada.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA la sentencia dictada el veinticuatro (24) de mayo de dos mil diez (2010) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario laboral seguido por Nubia Flerida Vallejo de Morales contra el Instituto de Seguros Sociales en liquidación, hoy sustituido procesalmente por la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones. En sede de instancia, revoca parcialmente la sentencia de 18 de agosto de 2009, del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Medellín, en cuanto absolvió de la prestación deprecada y de la indexación de la deuda, y en su lugar, condena a la entidad demandada al pago en favor de la actora de la pensión de sobrevivientes, a partir del 9 de enero de 2005, en cuantía inicial de $381.500,oo más los incrementos legales y mesadas adicionales de junio y diciembre. El valor de la mesada para el año 2014, se fija en $616.000,oo. Por concepto de retroactivo pensional entre el 9 de enero de 2005 y el 30 de junio de 2014, se impone la suma de $65’647.866,67. Se confirma la absolución dispuesta por concepto de intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993.
Se autoriza al instituto a descontar de la obligación, el valor que hubiere sido pagado por concepto de indemnización sustitutiva debidamente indexado.