Source: https://iustitia.cz/blog/clanky/obchodni-pravo/je-mozne-odstoupit-od-smlouvy-a-ponechat-si-plneni.html
Timestamp: 2020-03-31 10:31:43+00:00
Document Index: 24718240

Matched Legal Cases: ['ÚS 78/19 ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Je možné odstoupit od smlouvy a ponechat si plnění? | Advokátní kancelář Toman, Devátý & Partneři
Aktuální nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 78/19 ze dne 24. 1. 2020 potvrdil, že i bagatelní spor, proti jehož rozhodnutí se nelze odvolat, může mít relevanci pro další rozhodovací praxi soudů.
Stěžovatel si u vedlejší účastnice sporu e-mailem objednal jazykovou korekturu své diplomové práce. S výsledkem, který obdržel od vedlejší účastnice, nebyl spokojen, jelikož korektura nebyla provedena řádně. V důsledku toho stěžovatel vady reklamoval a vedlejší účastnice mu poskytla slevu. Stěžovatel se nicméně rozhodl od smlouvy odstoupit, aniž by kupní cenu uhradil.
Vedlejší účastnice se obrátila na Okresní soud v Kladně a žalobou se domáhala zaplacení částky 2 399 Kč s příslušenstvím. Soud žalobě vyhověl s odůvodněním, že není logicky možné od smlouvy odstoupit, když si strany vzájemné plnění nemohou vrátit. Situaci přirovnal ke snědenému dortu, který již nelze „vrátit“. Proti tomuto rozhodnutí nebylo přípustné odvolání, protože šlo o tzv. bagatelní spor, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč.
Stěžovatel se proto rozhodl podat ústavní stížnost. Ústavní soud zpravidla nerozhoduje v bagatelních sporech, neboť dle jeho názoru již samotná bagatelní částka postrádá ústavněprávní rozměr. Výjimkou je případ, kdy se „věc z hlediska ústavnosti jeví natolik významná, že určitým způsobem „přesahuje“ kauzu samotnou“ . Tento aspekt zde Ústavní soud spatřil v důležitosti ústavněprávního rozměru ochrany spotřebitele.
Mezi stěžovatelem a vedlejší účastnicí byla uzavřena smlouva na dálku, tzv. distanční smlouva. Klíčovým nástrojem institutu ochrany spotřebitele je právo spotřebitele odstoupit od smlouvy o poskytování služeb ve lhůtě 14 dnů ode dne uzavření distanční smlouvy. Jestliže podnikatel poskytl službu před uplynutím této lhůty, právní úprava vylučuje možnost spotřebitele od smlouvy odstoupit pouze tehdy, dal-li spotřebitel k plnění před uplynutím lhůty výslovný souhlas a poučil-li ho podnikatel o následné nemožnosti odstoupení od smlouvy. Ústavní soud proto stěžovateli vyhověl a v tomhle duchu uzavřel svou argumentaci: „Nejsou-li splněny podmínky, může spotřebitel odstoupit od smlouvy i poté, co mu byla poskytnuta služba či dodán digitální obsah.“