Source: https://www.elperiodico-digital.com/2016/05/24/abogado-dice-que-otro-referendo-es-ilegal-mas-quiere-resarcimiento/
Timestamp: 2020-08-08 11:14:15
Document Index: 71177755

Matched Legal Cases: ['artículo 168', 'artículo 411', 'artículo 7', 'artículo 11', 'artículo 168', 'artículo 168', 'artículo 168']

Abogado dice que otro referendo es ilegal; MAS quiere resarcimiento | Noticias El Periódico Tarija
Inicio Esta pasando Abogado dice que otro referendo es ilegal; MAS quiere resarcimiento
Abogado dice que otro referendo es ilegal; MAS quiere resarcimiento
24 mayo, 2016 19:09
ERBOL/BOLINFO
(mayo 24) El abogado constitucionalista, William Bascopé, explicó que puede existir otro referendo, pero éste no debe pretender modificar el artículo 168 de la Constitución Política del Estado para una posible repostulación del presidente Evo Morales, porque la consulta realizada el pasado 21 de febrero convirtieron al Referendo constitucional en una “cosa juzgada”, es decir que no se cambiar.
“El artículo 411 de la Constitución, indica la modificación total o parcial de la Constitución, en este caso la parcial se puede por tres formas de mecanismo o referendo, uno ya se ha usado que es la legislativa, las otras dos, pueden ser el Ejecutivo, mediante un decreto de la presidente y el otro puede ser por iniciativa popular, pero se puede ir a otro referendo, pero no sobre el mismo tema, el mismo artículo. Es decir, que tendríamos que ir a reformar otros artículos, menos el 168”, afirmó.
El pasado 21 de febrero, las elecciones del Referendo constitucional arrojaron como resultados un 48.70% de votos para la opción Sí y un 51.30% para la opción No, lo que indicaba que la población rechazó, en su mayoría, que el presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera se postulen nuevamente como candidatos en los próximos comicios generales.
Según Bascopé, siendo que el artículo 7 de la Carta Magna establece la soberanía nacida del pueblo, que el artículo 11 determina que esta soberanía se ejerce mediante un referendo, sobre el cual la población ya se manifestó con una posición, modificar el artículo 168 de la CPE, sería “inconstitucional” y además “arbitrario, porque no se puede interpretar la Constitución de esa forma”.
“Personalmente indico, recalco que se puede ir a un nuevo referendo sobre un mismo tema, podrán ir sobre cualquier tema, pero no sobre el artículo 168. La reforma al artículo 168, es cosa juzgada ene ste periodo, posiblemente en el próximo periodo, 2020-2025 se pueda llevar adelante otra nueva reforma porque en este periodo ya no es posible técnicamente”, indicó el jurista.
Además, recalcó que otra de las razones para las que no se puede ir a otro referendo sobre el mismo tema, son los artículos 8 y 9 de la CPE, que indican el respeto a valores y principios supremos respecto a la dignidad del soberano, de la Constitución y de la ley, además de referirse sobre la igualdad de oportunidades y la alternancia en el poder con nuevos liderazgos.
“Si mandan a una iniciativa, mandarán al legislativo, el legislativo lo mandará al Órgano Electoral, ahí se revisará, la recolección de firmas y demás, darán el visto bueno. Después irá al Tribunal Constitucional en calidad de Ley y el Tribunal Constitucional, respetando la Constitución tendrá que declarar inconstitucional porque estamos yendo al mismo artículo”, acotó Bascopé.
El diputado por el Movimiento Al Socialismo (MAS), David Ramos, pidió un resarcimiento político, mientras que su correligionario Javier Zavaleta afirmo que esta consulta es constitucional y además legal, debido a que existió una presunta “guerra sucia” en contra del Gobierno y del Primer Mandatario.
“Después de haber hecho una evaluación profunda de los resultados del 21 de febrero, es precisamente que este resultado ha sido un robo al pueblo, por ello se cree que la sociedad civil y las organizaciones piensan que tiene que haber un resarcimiento político, porque lo que se vivió en las jornadas del referendo de la consulta popular fue un escenario democrático”, dijo Ramos.
“Sí, absolutamente es posible, factible, legal y constitucionalmente una nueva consulta, eso está absolutamente claro. En ningún lugar de la Constitución y de las leyes dice que hay algo que haya sido producto de tener un referendo es irrevisable”, indicó Zabaleta.
La pasada semana, el gobernador de Oruro, Víctor Hugo Vásquez también se refirió al tema y dijo que el presidente Evo Morales, necesita un resarcimiento político debido a que las presuntas mentiras difundidas en el caso Zapata ocasionaron la pérdida del Sí en el Referendo Constitucional del mes de febrero.
A su turno, el diputado de Unidad Demócrata (UD), Miguel Ángel Feeney, afirmó que un nuevo referendo es inconstitucional, pero advirtió que de existir una nueva consulta, el partido en función de Gobierno perderá nuevamente.
“Es inconstitucional, es sólo la voluntad de los seguidores del MAS, que quieren congratularse con el Presidente, ya se ganó y quieren desquite, pero si lo vuelven a hacer van a perder nuevamente y ahí van a querer un redesquite”, aseveró.
La Federación de Mujeres Campesinas “Bartolina Sisa” de Cochabamba inició este fin de semana la reelección de firmas de la ciudadanía y de las organizaciones sociales afines al MAS, para impulsar la reelección del presidente Evo Morales.
La determinación fue asumida en una reunión de mujeres campesinas que emitieron un voto resolutivo de apoyo a la reelección y la dirigente Natividad Sánchez indicó que harán conocer a todas las organizaciones sociales para que la recolección de firmas sea a nivel nacional.
Artículo anterior[LA ÚLTIMA] Ley de Identidad de Género provoca polémica y división de opinión en Tarija
Artículo siguienteALDT gastó más de sus recursos por deudas de la gestión 2015