Source: https://interpretacje-podatkowe.org/czlonek-zarzadu/0115-kdit2-2-4011-215-2017-1-enb
Timestamp: 2018-12-11 17:44:44+00:00
Document Index: 91480595

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 25', 'art. 30', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 10', 'FSK ', 'K 7/13 ', 'art. 805', 'art. 808', 'art. 11', 'art. 41', 'art. 13', 'art. 18', 'art. 3', 'art. 22', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 11', 'FSK ', 'art. 805', 'art. 11']

0115-KDIT2-2.4011.215.2017.1.ENB | Interpretacja indywidualna
♦ › Członek zarządu › 0115-KDIT2-2.4011.215.2017.1.ENB
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 czerwca 2017 r. (data wpływu 4 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika - jest prawidłowe.
W dniu 4 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza wykupić ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla członków władz spółek. Podmiotem ubezpieczającym będzie w tym wypadku Spółka.
Przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność cywilna ubezpieczonego. Zgodnie z zaproponowanymi przez ubezpieczyciela warunkami: „Ochrona ubezpieczeniowa dotyczy Roszczeń lub Postępowań Urzędowych, które w Okresie Ubezpieczenia lub Przedłużonym Okresie Zgłaszania Roszczeń, o ile ma on zastosowanie, po raz pierwszy zostaną zgłoszone przeciw Ubezpieczonemu, przy czym za zgłoszenie uważane jest także oświadczenie o potrąceniu. Ogólny zakres ochrony:
Ubezpieczyciel udziela ochrony ubezpieczeniowej w przypadku, gdy przeciwko Osobie Ubezpieczonej zostanie wniesione Roszczenie o odszkodowanie z tytułu Szkody Majątkowej powstałej w wyniku Nieprawidłowego Zachowania Osoby Ubezpieczonej.
Ubezpieczyciel udziela ochrony ubezpieczeniowej Ubezpieczonym Spółkom w przypadku, gdy przeciwko Ubezpieczonym Spółkom zostało wniesione Roszczenie o odszkodowanie z tytułu Szkody Majątkowej powstałej w wyniku ich Nieprawidłowego Zachowania w związku z Obrotem Papierami Wartościowymi Ubezpieczonych Spółek.
Ubezpieczyciel udziela ochrony ubezpieczeniowej Ubezpieczonym Spółkom, w przypadku gdy przeciwko Ubezpieczonym Spółkom zostało wniesione na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej Roszczenie o odszkodowanie z tytułu Szkody Majątkowej powstałej w wyniku popełnionego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej Nieprawidłowego Zachowania Osób Ubezpieczonych, ale jedynie w sytuacji gdy Ubezpieczona Spółka jest pozwana wspólnie z Osobami Ubezpieczonymi jako współpozwany (w oparciu o solidarną odpowiedzialność).
W celu uniknięcia wątpliwości niniejszy zakres ubezpieczenia nie obejmuje Roszczeń wniesionych lub Postępowań Urzędowych wszczętych w związku z Naruszeniem Praw Pracowniczych. Koszty Obrony Ubezpieczonej Spółki pokrywane są oddzielnie, niezależnie od Kosztów Obrony Osób Ubezpieczonych, jeżeli i w takim zakresie w jakim oddzielna obrona jest niezbędna w celu uniknięcia konfliktu interesów.
Ochrona obejmuje sądowe jak i pozasądowe Koszty Obrony w związku z Roszczeniem, Koszty Obrony w Postępowaniu Urzędowym, koszty zaspokojenia uzasadnionych Roszczeń oraz dodatkowe świadczenia ubezpieczeniowe wskazane w OWU.
Ochrona ubezpieczeniowa udzielona zostanie we wskazanym w OWU zakresie ubezpieczenia wszystkim byłym, obecnym i przyszłym:
Członkom Zarządu, Rady Nadzorczej, Komisji Rewizyjnej, Rady Konsultacyjnej, Rady Dyrektorów, Dyrektorom Zarządzającym i wszystkim członkom innych porównywalnych organów wykonawczych, doradczych lub nadzorczych określonych w umowie spółki lub statucie zgodnie z prawem właściwym dla danej Ubezpieczonej Spółki. Ochrona będzie także obejmowała ich całą działalność operacyjną, w tym oświadczenia ustne i pisemne bezpośrednio związane z danym stanowiskiem. Ochroną nie są objęci audytorzy zewnętrzni;
Osobiście odpowiedzialnym wspólnikom, osobom powołanym do prowadzenia spraw spółki oraz członkom organów nadzorczych i doradczych osobowych spółek prawa handlowego, chyba że roszczenie to dotyczy odpowiedzialności tych osób za zobowiązania spółki lub naruszenia przez wspólników obowiązku lojalności;
Pełnomocnikom o ogólnym zakresie umocowania, prokurentom, osobom pełniącym funkcje nadzorcze oraz osobom upoważnionym do składania podpisów w imieniu Ubezpieczonej Spółki zgodnie z postanowieniami systemu prawa zwyczajowego (Common Law);
Zastępcom osób wymienionych w powyższych punktach, lecz wyłącznie, kiedy działają w charakterze i zakresie działań wynikającym z zastępowania tych osób;
jeżeli i tak długo jak są odpowiedzialni jak zarządzający przedsiębiorstwem, jego funkcją lub jednostką organizacyjną (menedżerowie), lub
jako „osoby zatwierdzone”, które otrzymały pozwolenie organu nadzorczego na wykonywanie funkcji nadzorczych w interesie Spółki Ubezpieczonej zgodnie z artykułem 59 brytyjskiej Ustawy o usługach i rynkach finansowych z 2000 roku („Financial Services and Markets Act 2000”) lub podobnych postanowień, lub
jako osoba powołana, odpowiedzialna za zarządzanie ryzykiem zgodności (Compliance Officer) Ubezpieczonej Spółki, lub jako specjalni dyrektorzy powołani na mocy postanowień prawa lub standardów biznesowych w celu zapewnienia przestrzegania przepisów i zasad, np. ochrony danych, przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy, bezpieczeństwa i higieny pracy, lub
o tyle i w takim zakresie, w jakim wniesione zostaną przeciwko nim Roszczenia lub wszczęte zostaną przeciwko nim Postępowania Urzędowe obok innych Osób Ubezpieczonych w rozumieniu niniejszego paragrafu;
Osobom Odpowiedzialnym za Prowadzenie Ksiąg Rachunkowych; lecz wyłącznie w czasie kiedy i tak długo, jak taka Osoba Ubezpieczona działa dla i w imieniu i na rzecz Ubezpieczonej Spółki w ramach funkcji określonych w punktach od 1 - 8.
Termin Osoba Ubezpieczona nie obejmuje zewnętrznych audytorów, zarządcy przymusowego, tymczasowego nadzorcy sądowego, syndyka, zarządcy, nadzorcy sądowego, jak również wszelkich likwidatorów Ubezpieczonej Spółki wyznaczonych przez sąd, z wyłączeniem likwidatorów wskazanych w punkcie 5 jako objętych ochroną ubezpieczeniową.
Osobami Ubezpieczonymi są także współmałżonkowie, konkubenci/partnerzy, spadkobiercy, wykonawcy testamentu, reprezentanci prawni (w przypadku ubezwłasnowolnienia) osób wymienionych w punktach 1 - 8 w związku z popełnionym przez osoby, wskazane we wspomnianych punktach, Nieprawidłowym Zachowaniem objętym ochroną ubezpieczeniową.”
Czy w przypadku podpisania umowy, uiszczone przez spółkę składki stanowić będą przychód podlegający opodatkowaniu PIT członków zarządu, a Wnioskodawca występować będzie jako płatnik podatku od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, składka na wskazane ubezpieczenie, opłacona przez Spółkę, nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21,52,52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jednocześnie, zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6,9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy),
Na mocy zaś art. 13 pkt 9 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.
Tymczasem w wyroku NSA z 3 grudnia 2014 r. II FSK 2984/14 NSA (dotyczącego ubezpieczenia OC zarządu Spółki) silnie zaakcentowane zostało stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zaprezentowane w wyroku z 8 lipca 2014 r. K 7/13 dotyczące definicji nieodpłatnego świadczenia. Trybunał wskazał mianowicie, że „inne nieodpłatne świadczenie” oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika. Podstawowym kryterium przy ustalaniu, czy dane świadczenie nieodpłatne pracodawcy stanowiło przychód ze stosunku pracy, jest wystąpienie po stronie pracownika przysporzenia, czy to w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej, czy to w postaci również wymiernego zaoszczędzenia wydatku. To ostatnie może występować, gdy pracownik dobrowolnie skorzystał ze świadczenia oferowanego przez pracodawcę. Ponadto Trybunał określił zestaw cech, które muszą zostać jednocześnie spełnione, aby świadczenie mogło zostać uznane za przychód pracownika. Zgodnie z tym, należy przyjąć, że za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które:
Jednocześnie na podstawie art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Stosownie do art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego, ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z § 2 ww. artykułu, roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. Zarzut mający wpływ na odpowiedzialność ubezpieczyciela może on podnieść również przeciwko ubezpieczonemu.
Zgodnie z powołanymi przepisami, celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki.
Zatem opłacenie składki przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Świadczenie nieodpłatne stanowi bowiem w tym przypadku ochrona ubezpieczeniowa na wypadek zaistnienia zdarzenia określonego w umowie ubezpieczenia. Jednak, z brzmienia przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że opodatkowaniu może podlegać tylko przychód ze świadczeń nieodpłatnych faktycznie otrzymanych. Ponadto ustalenie przychodu z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia wymaga wskazania osoby będącej beneficjentem świadczenia. Tymczasem w zaprezentowanym zdarzeniu przyszłym (osoby objęte ubezpieczeniem oraz zakres tego ubezpieczenia) wysokość składki ubezpieczeniowej zależeć będzie od oceny ryzyka ponoszonego przez Spółkę w związku z prowadzoną przez nią działalnością, a nie ilości osób objętych ochroną ubezpieczeniową.
Ryzyko to urzeczywistnia się poprzez działanie bądź zaniechanie członków zarządu, rady nadzorczej i jej dyrektorów (oraz innych osób wymienionych w OWU), czyli osób które prowadzą sprawy Spółki i podejmują istotne decyzje. Jako, że ubezpieczenie obejmować miałoby także odpowiedzialność odszkodowawczą Spółki za błędne działania, bądź zaniechania wspomnianych osób, cześć składki przypadałaby również na samą Spółkę, jako podmiot ubezpieczony. Objęcie ochroną ubezpieczeniową osób pełniących w strukturze różne funkcje oznacza, że osoby te mają różny zakres obowiązków, uprawnień decyzyjnych i odpowiedzialności, co powoduje, iż różne jest też prawdopodobieństwo, czy też możliwość spowodowania przez nie zdarzenia rodzącego obowiązek odszkodowawczy. Wobec tego, skoro zakres ich odpowiedzialności jest różny, nie można ustalić przypadającej na poszczególne osoby części składki ubezpieczeniowej, stosując prosty algorytm dzielenia. Udzielona im ochrona nie jest bowiem równa, w konsekwencji czego nie są równe także przypadające na nie części składki ubezpieczeniowej. Niemożliwe jest zatem spełnienie podstawowej cechy nieodpłatnego świadczenia, czyli określenia jego wartości oraz przypisania indywidualnemu pracownikowi, ponieważ osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację. Jednocześnie, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Ponieważ, zgodnie ze stanowiskiem Spółki, w opisywanej sytuacji nie dojdzie do powstania przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ww. ustawy, zatem Spółka nie będzie zobowiązana do wystąpienia w charakterze płatnika.
Spółka stoi na stanowisku, że składka na wskazane ubezpieczenie, opłacona przez Spółkę, nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT oraz, że Spółka nie będzie występować w tym zdarzeniu jako płatnik podatku od osób fizycznych.
Przedstawione stanowisko Spółki zgodne jest z wyrokiem NSA z 3 grudnia 2014 r. II FSK 2984/14 oraz potwierdzone w szeregu interpretacji, z czego przykładowe są następujące:
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 września 2016 r., IPPB4/4511-918/16-2/MS2,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 maja 2014 r., ILB1/415-132/14-2/TW,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 27 lutego 2013 r., ITPB2/451-1090/12/RS,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 kwietnia 2012 r., IPPB4/415-149/12-2/JK3,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 marca 2013 r., ILPB2/415-1104/12-3/JK,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 4 marca 2013 r., ITPB2/415-1105/12/RS,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 lutego 2013 r., IPPB2/415-1115/12-2/EL,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 lutego 2013 r., IPPB2/415-1116/12-2/EL.
Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne świadczenie, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu świadczenie, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza wykupić ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla członków władz spółek. Podmiotem ubezpieczającym będzie w tym wypadku Spółka.
Przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność cywilna ubezpieczonego.
- o tyle i w takim zakresie, w jakim wniesione zostaną przeciwko nim Roszczenia lub wszczęte zostaną przeciwko nim Postępowania Urzędowe obok innych Osób Ubezpieczonych w rozumieniu niniejszego paragrafu;
Zgodnie z treścią art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Z brzmienia przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika jednakże, że opodatkowaniu może podlegać tylko przychód ze świadczeń nieodpłatnych faktycznie otrzymanych. W rezultacie ustalenie przychodu z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia wymaga precyzyjnego wskazania osoby będącej beneficjentem świadczenia. Natomiast, z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż umowa odpowiedzialności cywilnej zawarta przez Spółkę jako ubezpieczonego obejmować będzie byłych, obecnych i przyszłych członków Zarządu, Rady Nadzorczej, Komisji Rewizyjnej, Rady Konsultacyjnej, Rady Dyrektorów, ale również między innymi członków innych porównywalnych organów wykonawczych, doradczych lub nadzorczych, osobiście odpowiedzialnych wspólników, menadżerów tymczasowych, pełnomocników, likwidatorów, zastępców osób wymienionych, pracowników odpowiedzialnych jak zarządzający przedsiębiorstwem.
Ponadto, ubezpieczeniem objęto również współmałżonków, konkubentów/partnerów, spadkobierców, wykonawców testamentu, reprezentantów prawnych (w przypadku ubezwłasnowolnienia) osób wymienionych w punktach 1 - 8 w związku z popełnionym przez osoby, wskazane we wspomnianych punktach zachowaniem objętym ochroną ubezpieczeniową.
Zatem w rozpatrywanej sprawie krąg osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony. W tej sytuacji, ustalenie przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w postaci opłaconej przez Spółkę składki ubezpieczeniowej, nie jest możliwe. W konsekwencji, członkowie zarządu nie uzyskają przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a na Spółce w związku z opłaceniem ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nie będzie ciążył obowiązek naliczenia i pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
0115-KDIT2-2.4011.215.2017.1.ENB