Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/?%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%BE%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0=&pg=6
Timestamp: 2020-02-26 00:03:32+00:00
Document Index: 46622804

Matched Legal Cases: ['čl. 6', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 338', '§ 14', 'zákona č. 358', '§ 15', '§ 86', '§ 86', '§ 195', '§ 168', '§ 169']

Právní teorie dlouhodobě zastává názor, že „je-li z praktických důvodů k projevu či k plnění určena, popř. je-li obvyklá denní doba (např. pracovní doba pro podání reklamace, pro podání žaloby u soudu), je třeba takový projev učinit či plnění poskytnout včas v této určité denní době posledního dne (nikoliv tedy až do 24.00 hod. posledního dne)“.
S ohledem na to, že kritéria obsažená v čl. 6 odst. 1 Úmluvy na ochranu lidských práv a základních svobod mají kumulativní povahu, je třeba dospět k závěru, že nejen daňové, ale ani navazující soudní řízení před správními soudy nespadají pod rozsah tohoto ustanovení Úmluvy na ochranu lidských práv a základních svobod. Nicméně skutečnost, že soudní…
Obviněný, který nemá obhájce, chce-li podat dovolání (§ 265d odst. 2 tr. ř.), musí si jej sám včas zajistit a v případě, že nemá dostatek prostředků, požádat soud o přiznání nároku na obhajobu bezplatnou nebo za sníženou odměnu. Takový postup je odůvodněný zejména v případech uplynutí části dovolací lhůty, neboť i když je soud povinen obhájce…
Zvláštnosti prodeje spoluvlastnického podílu jsou v ustanovení § 338 o. s. ř. vymezeny zcela jasně a určitě, takže nedávají prostor k jakémukoli extenzivnímu výkladu. Zvýhodnění pozice spoluvlastníka povinného v dražbě je nepochybně logické a žádoucí (povětšinou je to právě spoluvlastník, kdo má více než jiní zájem na nabytí dražené věci). Je však…
Byť důvodem promlčení trestní odpovědnosti a následného zastavení trestního stíhání primárně není poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou obviněnému nepřiměřenou délkou jeho trestního stíhání, neznamená to, že právě s ohledem na důsledky takového rozhodnutí, tj. nemožnost uložit trest, nemůže rozhodnutí o zastavení trestního…
Při posuzovaní odpovědnosti státu za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení, je v případě řízení, jehož předmětem byl nárok, který bylo třeba předběžně uplatnit podle § 14 a 15 zákona č. 358/1992 Sb., nutno do celkové délky řízení započítat i dobu tohoto předběžného projednání, maximálně však dobu 6 měsíců (§ 15 odst. 2 zákona č.
Výjimečnost okolností případu (§ 86 odst. 1 trestního zákoníku) může spočívat i v kumulaci výkonů trestů odnětí svobody, která je v celkové výměře nepřiměřená závažnosti spáchané trestné činnosti nebo osobě pachatele. Namítal-li stěžovatel, že se na něj má vztahovat výjimečný postup předvídaný § 86 odst. 1 trestního zákoníku, a pro tyto své návrhy…
Spor o pořadí, v jakém zajištěnému věřiteli vzniklo právo na přednostní uspokojení, nepovažuje insolvenční zákon za spor o pořadí pohledávky, jak je definován v § 195 insolvenčního zákona. Popření pohledávky s argumentem, že jde o pohledávku přednostní, tj. o pohledávku za majetkovou podstatou nebo pohledávku postavenou ji na roveň (§ 168 a § 169…