Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2022/11
Timestamp: 2016-09-30 18:36:46
Document Index: 396481908

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 04.04.2012 - I ZB 22/11 Volltextver�ffentlichungen (12)
StarsatMarkenG � 8 Abs. 2 Nr. 1
bundesgerichtshof.de Starsat
� 8 Abs 2 Nr 1 MarkenGMarkenanmeldung: Schutzf�higkeit der Bezeichnung "Starsat" - Starsat
Unterscheidungskraft der Wortmarke "Starsat" f�r Waren im Bereich der Klassen 9
Begriff "Starsat� als Marke schutzf�hig
Zeichenfolge "Starsat" als Marke nicht rein beschreibend f�r Satellitenempfangsanlagen
Wird zitiert von ... (263) BGH, 31.05.2016 - I ZB 39/15 OUI - Markenrechtsschutz: Eignung einer Bezeichnung mit anpreisendem Sinn als …Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C-398/08, Slg. 2010, I-535 = GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH…, Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat;… Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11, GRUR 2013, 731 Rn. 11 = WRP 2013, 909 - Kaleido;… Beschluss vom 19. Februar 2014 - I ZB 3/13, GRUR 2014, 569 Rn. 10 = WRP 2014, 573 - HOT;… Beschluss vom 10. Juli 2014 - I ZB 18/13, GRUR 2014, 872 Rn. 12 = WRP 2014, 1062 - Gute Laune Drops).a) Allerdings kommt die Eignung, Waren oder Dienstleistungen ihrer Herkunft nach zu unterscheiden, solchen Angaben nicht zu, die aus gebr�uchlichen W�rtern oder Wendungen der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache bestehen, die vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden werden (…BGH, GRUR 2009, 952 Rn. 10 - DeutschlandCard; BGH…, Beschluss vom 14. Januar 2010 - I ZB 32/09, GRUR 2010, 640 Rn. 13 = WRP 2010, 891 - hey!;… BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 11 - Link economy; GRUR 2012, 1143 Rn. 9 - Starsat;… GRUR 2014, 569 Rn. 26 - HOT;… GRUR 2014, 872 Rn. 21 - Gute Laune Drops).Ein Bedeutungsgehalt, der erst in mehreren gedanklichen Schritten ermittelt wird, kann die Annahme einer fehlenden Unterscheidungskraft nicht tragen (…vgl. BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 12 - Link economy; GRUR 2012, 1143 Rn. 10 - Starsat;… GRUR 2014, 565 Rn. 24 - smartbook;… GRUR 2014, 872 Rn. 50 - Gute Laune Drops).
BGH, 10.07.2014 - I ZB 18/13 Markenl�schung wegen fehlender Unterscheidungskraft: Einwand jahrelanger …Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C398/08, Slg. 2010, I-535 = GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH…, Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat;… Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11, GRUR 2013, 731 Rn. 11 = WRP 2013, 909 - Kaleido).Auch Angaben, die sich auf Umst�nde beziehen, die die Ware oder die Dienstleistung selbst nicht unmittelbar betreffen, fehlt die Unterscheidungskraft, wenn durch die Angabe ein enger beschreibender Bezug zu den angemeldeten Waren oder Dienstleistungen hergestellt wird und deshalb die Annahme gerechtfertigt ist, dass der Verkehr den beschreibenden Begriffsinhalt als solchen ohne Weiteres und ohne Unklarheiten erfasst und in der Bezeichnung nicht ein Unterscheidungsmittel f�r die Herkunft der angemeldeten Waren oder Dienstleistungen sieht (BGH…, Beschluss vom 22. Januar 2009 - I ZB 52/08, GRUR 2009, 952 Rn. 10 = WRP 2009, 960 - DeutschlandCard; BGH, GRUR 2012, 1143 Rn. 9 - Starsat).Die Eignung, Waren oder Dienstleistungen ihrer Herkunft nach zu unterscheiden, fehlt auch solchen Angaben, die aus gebr�uchlichen W�rtern oder Wendungen der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache bestehen, und die vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden werden (…BGH, GRUR 2009, 952 Rn. 10 - DeutschlandCard; BGH…, Beschluss vom 14. Januar 2010 - I ZB 32/09, GRUR 2010, 640 Rn. 13 = WRP 2010, 891 - hey!;… BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 11 - Link economy; GRUR 2012, 1143 Rn. 9 - Starsat).
BGH, 19.02.2014 - I ZB 3/13 Schutzentziehung f�r eine IR-Marke: Unterscheidungskraft eines englischsprachigen …Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C398/08, GRUR 2010, 228 Rn. 33 = WRP 2010, 364 - Audi [Vorsprung durch Technik]; BGH…, Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat;… Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11, GRUR 2013, 731 Rn. 11 = WRP 2013, 909 - Kaleido).Auch Angaben, die sich auf Umst�nde beziehen, die die Ware oder die Dienstleistung selbst nicht unmittelbar betreffen, fehlt die Unterscheidungskraft, wenn durch die Angabe ein enger beschreibender Bezug zu den angemeldeten Waren oder Dienstleistungen hergestellt wird und deshalb die Annahme gerechtfertigt ist, dass der Verkehr den beschreibenden Begriffsinhalt als solchen ohne Weiteres und ohne Unklarheiten erfasst und in der Bezeichnung nicht ein Unterscheidungsmittel f�r die Herkunft der angemeldeten Waren oder Dienstleistungen sieht (BGH…, Beschluss vom 22. Januar 2009 - I ZB 52/08, GRUR 2009, 952 Rn. 10 = WRP 2009, 960 - DeutschlandCard; BGH, GRUR 2012, 1143 Rn. 9 - Starsat).aa) Die Eignung, Waren oder Dienstleistungen ihrer Herkunft nach zu unterscheiden, kommt auch solchen Angaben nicht zu, die aus gebr�uchlichen W�rtern oder Wendungen der deutschen Sprache oder einer bekannten Fremdsprache bestehen, die vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden werden (…BGH, GRUR 2009, 952 Rn. 10 - DeutschlandCard; BGH…, Beschluss vom 14. Januar 2010 - I ZB 32/09, GRUR 2010, 640 Rn. 13 = WRP 2010, 891 - hey!;… BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 11 - Link economy; GRUR 2012, 1143 Rn. 9 - Starsat).
BGH, 09.07.2015 - I ZB 65/13 Abstrakte Farbmarke - Nivea-Blaua) Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C-398/08, Slg. 2010, I-535 = GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH…, Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat;… Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11, GRUR 2013, 731 Rn. 11 = WRP 2013, 909 - Kaleido;… Beschluss vom 23. Oktober 2014 - I ZB 61/13, GRUR 2015, 581 Rn. 9 = WRP 2015, 726 - Langenscheidt-Gelb).
BGH, 17.10.2013 - I ZB 65/12 test - Markeneintragungs- oder -l�schungsverfahren: Pr�fung des Wegfalls des …Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (BGH…, Beschluss vom 24. Juni 2010 - I ZB 115/08, GRUR 2010, 1100 Rn. 10 = WRP 2010, 1504 - TOOOR!; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat).
BGH, 06.11.2013 - I ZB 59/12 smartbook - Markenl�schungsverfahren: Ma�geblicher Beurteilungszeitpunkt f�r das …Da allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (vgl. BGH…, Beschluss vom 24. Juni 2010 - I ZB 115/08, GRUR 2010, 1100 Rn. 10 = WRP 2010, 1504 - TOOOR!; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat; EuG…, Urteil vom 19. September 2001 - T335/09, Slg. 2001, II2581 Rn. 44 - Henkel/HABM [Dreidimensionale Tablettenform]).
BGH, 22.11.2012 - I ZB 72/11 KaleidoKann dagegen einem Wortzeichen f�r die fraglichen Waren oder Dienstleistungen kein im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und handelt es sich auch sonst nicht um ein gebr�uchliches Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache, das vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird, so gibt es keinen tats�chlichen Anhalt daf�r, dass ihm die Unterscheidungseignung und damit jegliche Unterscheidungskraft fehlt (…BGH, GRUR 2012, 270 Rn. 11 - Link economy; BGH, Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 9 = WRP 2012, 1396 - Starsat).
BGH, 13.09.2012 - I ZB 68/11 Deutschlands sch�nste SeitenDa allein das Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begr�ndet, ist ein gro�z�giger Ma�stab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft gen�gt, um das Schutzhindernis zu �berwinden (BGH…, Beschluss vom 24. Juni 2010 - I ZB 115/08, GRUR 2010, 1100 Rn. 10 = WRP 2010, 1504 - TOOOR!; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat).
BGH, 21.04.2016 - I ZB 52/15 Bestand der roten Farbmarke der SparkassenUnterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C-398/08, Slg. 2010, I-535 = GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH…, Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat;… Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11, GRUR 2013, 731 Rn. 11 = WRP 2013, 909 - Kaleido;… BGH, GRUR 2015, 581 Rn. 16 - Langenscheidt-Gelb).
BGH, 23.10.2014 - I ZB 61/13 Langenscheidt-Gelb - Markenl�schungsverfahren: Voraussetzungen der �berwindung …Unterscheidungskraft im Sinne von � 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und die Waren oder Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C-398/08, Slg. 2010, I-535 = GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH…, Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy; Beschluss vom 4. April 2012 - I ZB 22/11, GRUR 2012, 1143 Rn. 7 = WRP 2012, 1396 - Starsat;… Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11, GRUR 2013, 731 Rn. 11 = WRP 2013, 909 - Kaleido).
BPatG, 09.06.2016 - 30 W (pat) 31/14 BPatG, 21.11.2013 - 30 W (pat) 534/12 Markenbeschwerdeverfahren - "CADSTAR" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 07.07.2016 - 30 W (pat) 14/15 BPatG, 12.07.2016 - 28 W (pat) 512/13 BPatG, 14.07.2016 - 30 W (pat) 548/14 BPatG, 12.05.2016 - 30 W (pat) 524/15 BPatG, 06.09.2016 - 29 W (pat) 21/15 BPatG, 23.10.2012 - 33 W (pat) 529/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Holzhaus sanspareil" - geographische Herkunftsangabe …
BPatG, 28.07.2016 - 28 W (pat) 513/13 BPatG, 03.07.2015 - 25 W (pat) 13/14 Farbmarke Rot - HKS 13 (Sparkassen-Rot)
BPatG, 07.07.2016 - 28 W (pat) 518/14 BPatG, 25.07.2016 - 28 W (pat) 517/14 BPatG, 01.07.2016 - 27 W (pat) 520/16 BPatG, 15.06.2016 - 28 W (pat) 64/14 BPatG, 31.05.2016 - 28 W (pat) 520/15 BPatG, 22.06.2016 - 29 W (pat) 537/13 BGH, 22.05.2014 - I ZB 64/13 Markenanmeldung: Unterscheidungskraft einer eine abk�rzende Buchstabenfolge …
BPatG, 10.08.2016 - 27 W (pat) 512/16 BPatG, 28.04.2016 - 30 W (pat) 19/14 BPatG, 18.03.2016 - 30 W (pat) 25/14 Markenbeschwerdeverfahren - "jurpartner (Wort-Bild-Marke)" - Unterscheidungskraft …
BPatG, 01.08.2016 - 29 W (pat) 34/15 BPatG, 23.06.2016 - 30 W (pat) 32/13 BPatG, 03.03.2016 - 30 W (pat) 36/14 Markenbeschwerdeverfahren - "BLUCHROME" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 06.07.2016 - 25 W (pat) 501/15 BPatG, 10.03.2016 - 30 W (pat) 38/14 Markenbeschwerdeverfahren - "persocheck" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 25.02.2016 - 30 W (pat) 513/14 Markenbeschwerdeverfahren - "ramuc" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 29.10.2015 - 30 W (pat) 552/13 Markenbeschwerdeverfahren - "ADAPTOR1" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 09.06.2016 - 30 W (pat) 29/14 BPatG, 28.01.2016 - 30 W (pat) 515/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Leberfasten" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 14.01.2016 - 30 W (pat) 557/13 Markenbeschwerdeverfahren- "Feinwerk - Berufsbildung f�r Menschen mit schweren …
BPatG, 26.03.2015 - 30 W (pat) 551/13 Bezeichnung "STYLE VISION" als Marke nicht eintragungsf�hig f�r Waren- und …
BPatG, 05.02.2015 - 30 W (pat) 520/13 Markenbeschwerdeverfahren - "CINE ENGINE" - Marke ist teilweise f�r die …
BPatG, 08.08.2016 - 24 W (pat) 557/16 BPatG, 16.03.2016 - 28 W (pat) 5/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Ionic Care System" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 09.03.2015 - 30 W (pat) 1/14 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "Titanshield" - keine …
BPatG, 17.08.2016 - 27 W (pat) 527/16 BPatG, 20.06.2016 - 24 W (pat) 536/16 BPatG, 09.05.2016 - 25 W (pat) 52/13 BPatG, 09.05.2016 - 30 W (pat) 519/14 Markenbeschwerdeverfahren - "vital360�" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 06.04.2016 - 28 W (pat) 25/13 Markenbeschwerdeverfahren - "CityVal (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 21.04.2016 - 30 W (pat) 10/14 Markenbeschwerdeverfahren - "FAHRSCHULCARD" - keine Unterscheidungskraft - zur …
BPatG, 08.10.2015 - 25 W (pat) 5/13 Markenbeschwerdeverfahren - "MEGA MEN" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 05.07.2016 - 24 W (pat) 510/16 BPatG, 04.04.2016 - 25 W (pat) 561/14 Markenbeschwerdeverfahren - "cloud.life" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 10.12.2015 - 30 W (pat) 514/14 Markenbeschwerdeverfahren - "iComfort" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 01.07.2016 - 27 W (pat) 516/16 BPatG, 10.03.2016 - 30 W (pat) 523/13 Markenbeschwerdeverfahren - "...ist mir Recht!" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 20.11.2014 - 30 W (pat) 530/13 Markenbeschwerdeverfahren - "WohlF�hlFarben" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 10.06.2016 - 27 W (pat) 524/15 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 52/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 53/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 56/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 55/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 54/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 49/14 BPatG, 16.02.2016 - 28 W (pat) 518/15 Markenbeschwerdeverfahren - "Fr�uleinwunder" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 60/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "delikat (Wort-Bild-Marke" - …
BPatG, 27.03.2014 - 30 W (pat) 540/12 Markenbeschwerdeverfahren - " Lawyering " - Freihaltungsbed�rfnis - keine …
BPatG, 31.05.2016 - 24 W (pat) 529/15 BPatG, 25.02.2016 - 25 W (pat) 535/13 Markenbeschwerdeverfahren - "TOPSCAN" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 57/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 58/14 BPatG, 17.02.2016 - 28 W (pat) 59/14 BPatG, 28.01.2016 - 25 W (pat) 545/13 Markenbeschwerdeverfahren - "ProLoop" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 21.07.2016 - 24 W (pat) 576/14 BPatG, 28.05.2015 - 24 W (pat) 526/14 Markenbeschwerdeverfahren - "mach deins draus" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 23.06.2016 - 25 W (pat) 126/14 BPatG, 30.05.2016 - 27 W (pat) 536/15 BPatG, 09.05.2016 - 25 W (pat) 522/14 BPatG, 06.04.2016 - 29 W (pat) 545/13 Markenbeschwerdeverfahren - "MASTERFLUTE (IR-Marke)" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 03.06.2016 - 27 W (pat) 1/16 BPatG, 13.05.2016 - 27 W (pat) 26/14 BPatG, 18.04.2016 - 26 W (pat) 29/15 Markenbeschwerdeverfahren - "SNAP" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 06.04.2016 - 27 W (pat) 39/16 BPatG, 05.04.2016 - 25 W (pat) 43/14 Anforderungen an die die Schutzf�higkeit der Bezeichnung "Zertifizierter …
BPatG, 06.04.2016 - 24 W (pat) 37/13 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "K" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 02.03.2016 - 29 W (pat) 31/14 BPatG, 25.01.2016 - 29 W (pat) 551/13 Markenbeschwerdeverfahren - "St�rtebekerturm" - Unterscheidungskraft - …
BPatG, 23.01.2014 - 30 W (pat) 537/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Best Body" - Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 15.11.2012 - 30 W (pat) 59/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Starsat" - BGH hat keine ohne Weiteres erfassbare …
BPatG, 26.11.2012 - 29 W (pat) 104/11 Markenl�schungsbeschwerdeverfahren - "GARANT" - teilweise fehlende …
BPatG, 24.07.2014 - 30 W (pat) 504/14 Markenbeschwerdeverfahren - "RHEOBETON" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 02.04.2014 - 28 W (pat) 76/12 Markenbeschwerdeverfahren - "CardioFIT (Wort-Bild-Marke)" - Unterscheidungskraft …
BPatG, 28.08.2013 - 28 W (pat) 535/12 Markenbeschwerdeverfahren - "EX-PRESS (IR-Marke)" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 16.05.2013 - 28 W (pat) 96/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Weltharmonie" - keine Unterscheidungskraft
BPatG, 12.12.2012 - 28 W (pat) 48/11 Markenbeschwerdeverfahren - L�schungsverfahren - "kiel (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 12.12.2012 - 28 W (pat) 535/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Cuisine Noblesse (Wort-Bildmarke)" - …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 542/13 Markenbeschwerdeverfahren - "PRIMUS" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 545/13 Markenbeschwerdeverfahren - "PRIMUS greenline" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 30.04.2014 - 28 W (pat) 59/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Blau (Pantone 296C)" - international registrierte …
BPatG, 21.01.2014 - 27 W (pat) 543/12 Markenbeschwerdeverfahren - "S�dsee-Camp" - keine Unterscheidungskraft - im …
BPatG, 23.09.2013 - 24 W (pat) 537/11 Markenbeschwerdeverfahren - "KACHEL�FEN (Wort-Bild-Marke)" - keine …
BPatG, 24.04.2013 - 28 W (pat) 518/12 Markenbeschwerdeverfahren - "dreidimensionale Marke (Knarrenkasten)" kein …
BPatG, 26.02.2013 - 28 W (pat) 78/11 Markenbeschwerdeverfahren - "ImplantMarker" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 20.02.2013 - 28 W (pat) 614/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Schlossdealer" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 20.02.2013 - 28 W (pat) 97/11 Markenbeschwerdeverfahren - "POWDERstream" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 16.01.2013 - 28 W (pat) 567/11 Markenbeschwerdeverfahren - "RACE UP!" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 05.11.2012 - 28 W (pat) 591/11 Markenbeschwerdeverfahren - "MR. DYNAMITE" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 05.11.2012 - 28 W (pat) 597/11 Markenbeschwerdeverfahren - "PYRO-CHECKER" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 05.11.2012 - 28 W (pat) 598/11 Markenbeschwerdeverfahren - "HEAVY METAL" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 10.10.2012 - 28 W (pat) 93/11 Markenbeschwerdeverfahren - "workerbot" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 26.09.2012 - 28 W (pat) 72/11 Markenbeschwerdeverfahren - "BRU" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 546/13 Markenbeschwerdeverfahren - "PRIMUS e-line" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 543/13 Markenbeschwerdeverfahren - "PRIMUS PLUS" - Unterscheidungskraft - kein …
BPatG, 25.11.2015 - 28 W (pat) 544/13 Markenbeschwerdeverfahren - "PRIMUS blueline" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 26.05.2015 - 27 W (pat) 505/15 Markenbeschwerdeverfahren - "G�tegemeinschaft AutoBerufe Mehr Zukunft mit …
BPatG, 26.05.2015 - 27 W (pat) 4/15 Markenbeschwerdeverfahren - "braun Markenschuhe (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 25.11.2014 - 27 W (pat) 534/14 Markenbeschwerdeverfahren - "the italian (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 30.04.2014 - 28 W (pat) 539/12 Markenbeschwerdeverfahren - "EHD" - kein Freihaltungsbed�rfnis - …
BPatG, 12.03.2013 - 27 W (pat) 117/11 Markenl�schungsbeschwerdeverfahren - "MET-Coach" - fehlende Unterscheidungskraft
BPatG, 29.07.2014 - 27 W (pat) 503/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Schuhbil�um" - Unterscheidungskraft - kein …