Source: http://kraken.slv.cz/26Nd51/2014
Timestamp: 2018-07-16 20:21:43+00:00
Document Index: 42639848

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 11', '§ 84', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 11', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 51/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobkyně DIRECT Pojišťovny, a. s. , se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1566/2b, IČO: 27441831, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Na Královně 862, proti žalovanému J. Š. , V. K., toho času neznámého pobytu, o zaplacení částky 695,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 107 EC 28/2012, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 107 EC 28/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 107 EC 28/2012-66, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů dále jen o. s. ř. ). V odůvodnění citovaného usnesení uvedl, že v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (týkajícího se zaplacení částky 695,- Kč s příslušenstvím) je jako bydliště žalovaného uvedena adresa V. n. M. V průběhu řízení však vyšlo najevo, že žalovaný se zde již více jak 10 let nezdržuje a podle zjištění soudu se nezdržuje ani na adrese V. K.; evidenční adresa jeho trvalého pobytu ve Valašských Kloboukách, Masarykovo nám. 189, je adresou tzv. ohlašovny Městského úřadu ve Valašských Kloboukách. Jelikož adresa jiného možného bydliště žalovaného zjištěna nebyla, Okresní soud v Hodoníně rozhodl, jak je uvedeno výše.
Řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Ve smyslu § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Přitom nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje (§ 85 odst. 1 o. s. ř.). Jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 o. s. ř.).
Podmínky pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu nelze zjistit.
V projednávané věci se soudu, u něhož byl podán návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, nepodařilo zjistit místo skutečného bydliště žalovaného a ani místo, kde se v době podání návrhu zdržoval; formálně však je hlášen na adrese Valašské Klobouky, Masarykovo nám. 189, což je adresa ohlašovny Městského úřadu ve Valašských Kloboukách.
Za této situace Nejvyšší soud České republiky zejména s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který provedl prvotní úkony, tj. Okresní soud v Hodoníně.