Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/a140a38d9917/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2002_Az_24-W-pat-130-00
Timestamp: 2020-06-05 06:05:49
Document Index: 353789270

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2002, Az.: 24 W (pat) 130/00
Aktenzeichen: 24 W (pat) 130/00
Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 3 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 2. August 2000 ist wirkungslos, soweit die Eintragung der angegriffenen Marke 395 15 726 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 2 105 503 gelöscht worden ist.
Mit Beschluß vom 2. August 2000 hat die Markenstelle für Klasse 3 des Deutschen Patent- und Markenamts die Löschung der Marke 395 15 726 wegen des Widerspruchs aus der Marke 2 105 503 angeordnet. Dagegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Im Laufe des Beschwerdeverfahrens hat die Widersprechende den Widerspruch aus der Marke 2 105 503 zurückgenommen. Gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO ist daher auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß hinsichtlich der Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46).
Dr. Ströbele Guth Dr. Hacker Bb
Az: 24 W (pat) 130/00
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/a140a38d9917/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2002_Az_24-W-pat-130-00
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/a140a38d9917/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2002_Az_24-W-pat-130-00" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2002, Az.: 24 W (pat) 130/00">Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2002, Az.: 24 W (pat) 130/00</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/a140a38d9917/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2002_Az_24-W-pat-130-00]Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2002, Az.: 24 W (pat) 130/00[/URL]
<ref name=r6HCQp>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2002, Az.: 24 W (pat) 130/00|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/a140a38d9917/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2002_Az_24-W-pat-130-00|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=05. Juni 2020}}</ref>
05.06.2020 - 08:05 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Köln, Urteil vom 12. August 2009, Az.: 28 O 396/09 - BGH, Urteil vom 22. März 2001, Az.: IX ZR 407/98 - BPatG, Beschluss vom 30. Mai 2001, Az.: 32 W (pat) 24/00 - BPatG, Beschluss vom 21. April 2006, Az.: 14 W (pat) 37/03 - LG Frankfurt am Main, Urteil vom 29. März 2012, Az.: 2-24 O 177/11 - BGH, Beschluss vom 17. Juli 2014, Az.: IX ZB 13/14 - BGH, Beschluss vom 27. Februar 2003, Az.: III ZR 229/02