Source: http://docplayer.cz/14065007-V-l-a-d-n-i-n-a-v-r-h-zakon-ze-dne-2015.html
Timestamp: 2019-10-23 13:24:50+00:00
Document Index: 5103215

Matched Legal Cases: ['zákona č. 273', 'zákona č. 320', 'zákona č. 450', 'zákona č. 313', 'zákona č. 311', 'zákona č. 59', 'zákona č. 22', 'zákona č. 216', 'zákona č. 257', 'zákona č. 421', 'zákona č. 501', 'zákona č. 626', 'zákona č. 413', 'zákona č. 61', 'zákona č. 186', 'zákona č. 234', 'zákona č. 245', 'zákona č. 261', 'zákona č. 169', 'zákona č. 298', 'zákona č. 305', 'zákona č. 477', 'zákona č. 227', 'zákona č. 281', 'zákona č. 326', 'zákona č. 347', 'zákona č. 424', 'zákona č. 246', 'zákona č. 364', 'zákona č. 458', 'zákona č. 72', 'zákona č. 142', 'zákona č. 239', 'zákona č. 257', 'zákona č. 303', 'zákona č. 64', 'zákona č. 24', 'zákona č. 273', 'zákona č. 256', 'zákona č. 90', 'zákona č. 273', 'zákona č. 320', 'zákona č. 450', 'zákona č. 231', 'zákona č. 229', 'zákona č. 216', 'zákona č. 257', 'zákona č. 421', 'zákona č. 501', 'zákona č. 626', 'zákona č. 413', 'zákona č. 186', 'zákona č. 234', 'zákona č. 261', 'zákona č. 298', 'zákona č. 305', 'zákona č. 477', 'zákona č. 281', 'zákona č. 326', 'zákona č. 118', 'zákona č. 199', 'zákona č. 347', 'zákona č. 246', 'zákona č. 364', 'zákona č. 457', 'zákona č. 142', 'zákona č. 239', 'zákona č. 303', 'zákona č. 64', 'zákona č. 24', 'zákona č. 256', 'zákona č. 13', 'zákona č. 90', 'zákona č. 273', 'zákona č. 145', 'zákona č. 273', 'zákona č. 320', 'zákona č. 450', 'zákona č. 311', 'zákona č. 312', 'zákona č. 320', 'zákona č. 22', 'zákona č. 216', 'zákona č. 257', 'zákona č. 387', 'zákona č. 421', 'zákona č. 499', 'zákona č. 501', 'zákona č. 626', 'zákona č. 109', 'zákona č. 186', 'zákona č. 234', 'zákona č. 261', 'zákona č. 66', 'zákona č. 169', 'zákona č. 298', 'zákona č. 305', 'zákona č. 477', 'zákona č. 227', 'zákona č. 281', 'zákona č. 326', 'zákona č. 199', 'zákona č. 347', 'zákona č. 424', 'zákona č. 246', 'zákona č. 364', 'zákona č. 457', 'zákona č. 142', 'zákona č. 239', 'zákona č. 350', 'zákona č. 303', 'zákona č. 64', 'zákona č. 24', 'zákona č. 256', 'zákona č. 90', 'zákona č. 273', 'zákona č. 256', 'zákona č. 128', 'zákona č. 36', 'zákona č. 256', 'zákona č. 128', 'zákona č. 129', 'zákona č. 131', 'čl. 101', 'čl. 5', 'čl. 107']

V l á d n í n á v r h. ZÁKON ze dne. 2015, - PDF
Download "V l á d n í n á v r h. ZÁKON ze dne. 2015,"
1 V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne. 2015, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon) Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna obecního zřízení Čl. I Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona č. 273/2001 Sb., zákona č. 320/2001 Sb., zákona č. 450/2001 Sb., zákona č. 313/2002 Sb., zákona č. 311/2002 Sb., zákona č. 59/2003 Sb., zákona č. 22/2004 Sb., zákona č. 216/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona č. 421/2004 Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 61/2006 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 234/2006 Sb., zákona č. 245/2006 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 169/2008 Sb., zákona č. 298/2008 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 477/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 246/2011 Sb., zákona č. 364/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 72/2012 Sb., zákona č. 142/2012 Sb., zákona č. 239/2012 Sb., zákona č. 257/2013 Sb., zákona č. 303/2013 Sb., zákona č. 64/2014 Sb. a zákona č. 24/2015 Sb., se mění takto: 1. V 26 se za slovo financí, vkládají slova Českému úřadu zeměměřickému a katastrálnímu,. 2. Za 26 se vkládá nový 26a, který zní: 26a (1) Je-li území obce nebo jeho část součástí katastrálního území jiné obce, vyzve Ministerstvo vnitra dotčené obce, aby ve lhůtě 1 roku uzavřely dohodu podle 26. (2) Nedojde-li k uzavření dohody podle odstavce 1 ve stanovené lhůtě, rozhodne o změně hranic obcí po projednání s příslušným katastrálním úřadem Ministerstvo vnitra z moci úřední. (3) Ministerstvo vnitra při rozhodování podle odstavce 2 přihlédne zejména k historickým hranicím a současným územním vazbám dotčených obcí, k vlastnictví 1
2 pozemků a staveb, k výsledkům místních referend, pokud se v této věci konala, a k průběhu dosavadních jednání dotčených obcí. (4) Pravomocné rozhodnutí je podkladem pro změny údajů o katastrálních územích a hranicích obcí v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí, popřípadě v dalších veřejných rejstřících. Ministerstvo vnitra zašle opis pravomocného rozhodnutí Českému úřadu zeměměřickému a katastrálnímu, příslušnému katastrálnímu úřadu a Českému statistickému úřadu. (5) Řízení o změně hranic obcí ukončené pravomocným rozhodnutím nelze obnovit a pravomocné rozhodnutí o změně hranic obcí nelze přezkoumat ve správním řízení.. 3. V 28 odst. 2 se slova, Českému úřadu zeměměřickému a katastrálnímu a příslušnému katastrálnímu úřadu zrušují. 4. V 29 odst. 2 se slovo podle posledního nahrazuje slovy v posledních dvou a před slovo alespoň se vkládá slovo vždy. 5. V 29 se na konci textu odstavce 2 doplňují slova, anebo pokud o to písemně požádá spolek, který podle stanov zastupuje zájmy příslušné národnostní menšiny 48) a který ke dni podání žádosti působí alespoň 5 let na území obce. Poznámka pod čarou č. 48 zní: 48) 5 zákona č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů. 214 občanského zákoníku.. 6. V 31 odst. 4 se za slovo čísla vkládají slova nebo evidenčního čísla. 7. Za 36 se vkládá nový 36a, který zní: 36a Obec může ocenit významné životní události svých občanů.. 8. V 39 odst. 1 větě první se slova prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku nahrazují slovy prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit hmotnou nemovitou věc nebo právo stavby anebo je přenechat jako výprosu a záměr obce smluvně zřídit právo stavby k pozemku ve vlastnictví obce. 9. Poznámka pod čarou č. 15a zní: 15a) 8 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon) V 39 odst. 1 větě čtvrté se slovo Nemovitost nahrazuje slovy Nemovitá věc a slovo platného se nahrazuje slovem platnými. 11. V 39 se na konci textu odstavce 2 doplňují slova, jde-li o cenu nižší než obvyklou. Není-li odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, je právní jednání neplatné. 2
3 12. V 39 odstavec 3 včetně poznámky pod čarou č. 49 zní: (3) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, jde-li o pronájem bytů nebo hrobových míst anebo o pronájem, pacht nebo výpůjčku majetku obce na dobu kratší než 30 dnů nebo jde-li o pronájem, pacht, výprosu nebo výpůjčku právnické osobě zřízené nebo založené obcí nebo právnické osobě, kterou obec ovládá 49). 49) zní: 74 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích).. 40 Usnesení, jímž zastupitelstvo obce nebo rada obce rozhodly o nabytí věci v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo o jejím nabytí jiným obdobným způsobem, se až do ukončení dražby, veřejné soutěže o nejvhodnější nabídku nebo jiného obdobného postupu nezpřístupňují podle tohoto zákona ani neposkytují podle jiného právního předpisu 34) V 41 odst. 3 se za slova 39 odst. 1 vkládají slova a V 85 písm. a) se za slova nabytí a převod vkládá slovo hmotných a za slovo zákonů se vkládají slova s výjimkou inženýrských sítí a pozemních komunikací. 16. V 85 se na konci písmene l) tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena m) a n), která znějí: m) nabytí a převod práva stavby a smluvní zřízení práva stavby k pozemku ve vlastnictví obce, n) zpeněžení hmotné nemovité věci ve vlastnictví obce nebo práva stavby ve veřejné dražbě a nabytí hmotné nemovité věci nebo práva stavby obcí v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo jiným obdobným způsobem; tuto pravomoc může zastupitelstvo obce zcela nebo zčásti svěřit radě obce nebo starostovi V 102 odst. 2 písm. k) se slova příslušnému odboru obecního úřadu nahrazují slovy obecnímu úřadu nebo starostovi. 18. V 102 odst. 2 se písmeno m) zrušuje. Dosavadní písmena n) až q) se označují jako písmena m) až p). 19. V 102 odst. 3 se na konci textu věty první doplňují slova ; rada obce může tyto pravomoci zcela nebo zčásti svěřit starostovi nebo obecnímu úřadu; rada obce může svěřit obecní policii zcela nebo zčásti rozhodování o právních jednáních souvisejících s činností obecní policie. 20. V 102 odst. 3 se věta druhá zrušuje. 21. V 102 odst. 4 se slovo q) nahrazuje slovem p). 3
4 22. V 117 odstavec 3 zní: (3) Obec, v jejímž územním obvodu žije podle posledního sčítání lidu alespoň 10 % občanů obce hlásících se k národnosti jiné než české, zřizuje výbor pro národnostní menšiny, pokud o to písemně požádá spolek zastupující zájmy národnostní menšiny 48). Nejméně polovinu členů výboru musí tvořit příslušníci národnostních menšin, ledaže tuto podmínku nelze splnit pro nedostatek kandidátů z řad národnostních menšin zní: 143 Městské části a městské obvody mohou ocenit významné životní události svých občanů V 149a odst. 2 se za písmeno j) vkládají nová písmena k) až m), která znějí: k) rodinný stav, datum, místo a okres uzavření manželství, došlo-li k uzavření manželství mimo území České republiky, místo a stát, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení manželství za neplatné, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o neexistenci manželství, datum zániku manželství smrtí jednoho z manželů, nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení jednoho z manželů za mrtvého a den, který byl v pravomocném rozhodnutí o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který manžel prohlášený za mrtvého nepřežil, anebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, l) datum a místo vzniku registrovaného partnerství, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o neplatnosti nebo o neexistenci registrovaného partnerství, datum zániku registrovaného partnerství smrtí jednoho z registrovaných partnerů, nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení jednoho z registrovaných partnerů za mrtvého a den, který byl v pravomocném rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který registrovaný partner prohlášený za mrtvého nepřežil, anebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení registrovaného partnerství, m) jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo manžela nebo registrovaného partnera; je-li manželem nebo registrovaným partnerem fyzická osoba, která nemá přiděleno rodné číslo, jméno, popřípadě jména, příjmení manžela nebo registrovaného partnera a datum jeho narození,. Dosavadní písmena k) a l) se označují jako písmena n) a o). Čl. II Přechodné ustanovení Pokud orgán obce rozhodl přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona o majetkoprávním jednání, posoudí se splnění podmínek pro toto jednání, které jsou stanoveny obecním zřízením, podle obecního zřízení ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. ČÁST DRUHÁ 4
5 Změna krajského zřízení Čl. III Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění zákona č. 273/2001 Sb., zákona č. 320/2001 Sb., zákona č. 450/2001 Sb., zákona č. 231/2002 Sb., nálezu Ústavního soudu č. 404/2002 Sb., zákona č. 229/2003 Sb., zákona č. 216/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona č. 421/2004 Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 234/2006 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 298/2008 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 477/2008 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 118/2010 Sb., zákona č. 199/2010 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 246/2011 Sb., zákona č. 364/2011 Sb., zákona č. 457/2011 Sb., zákona č. 142/2012 Sb., zákona č. 239/2012 Sb., zákona č. 303/2013 Sb., zákona č. 64/2014 Sb. a zákona č. 24/2015 Sb., se mění takto: 1. Za 13 se vkládá nový 13a, který zní: 13a Kraj může ocenit významné životní události svých občanů.. 2. V 18 odst. 1 větě první se slova prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej anebo poskytnout jako výpůjčku nahrazují slovy prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit hmotnou nemovitou věc nebo právo stavby anebo je přenechat jako výprosu a záměr kraje smluvně zřídit právo stavby k pozemku ve vlastnictví kraje. 3. Poznámka pod čarou č. 9a zní: 9a) 8 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon).. 4. V 18 se na konci textu odstavce 2 doplňují slova, jde-li o cenu nižší než obvyklou. Není-li odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, je právní jednání neplatné. 5. V 18 odstavec 3 včetně poznámek pod čarou č. 9b a 30 zní: (3) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, jde-li o pronájem bytů, dále jde-li o pronájem, pacht anebo výpůjčku majetku kraje na dobu kratší než 90 dnů nebo jde-li o pronájem, pacht, výprosu nebo výpůjčku právnické osobě, jejímž zřizovatelem nebo zakladatelem je kraj anebo kterou kraj ovládá 30), nebo jde-li o pronájem silničního nebo silničního pomocného pozemku v souvislosti se zvláštním užíváním silnic podle zvláštního zákona. 9b) 9b) 25 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. 30) 74 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích).. 6. V 18 odst. 4 se slovo výpůjčky nahrazuje slovy výpůjčku, výprosu, pacht. 5
6 7. 19 zní: 19 Usnesení, jímž zastupitelstvo nebo rada rozhodly o nabytí věci v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo o jejím nabytí jiným obdobným způsobem, se až do ukončení dražby, veřejné soutěže o nejvhodnější nabídku nebo jiného obdobného postupu nezpřístupňují podle tohoto zákona ani neposkytují podle jiného právního předpisu 22).. 8. V 23 odst. 3 se za slova 18 odst. 1 vkládají slova a V 36 písmeno a) zní: a) nabytí a převod hmotných nemovitých věcí, s výjimkou inženýrských sítí a pozemních komunikací,. 10. V 36 se na konci textu písmene d) doplňují slova, s výjimkou poskytování dotací v době vyhlášení krizového stavu podle jiného právního předpisu 28), je-li dotace poskytována v souvislosti s vyhlášeným krizovým stavem. 11. V 36 se na konci písmene m) tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena n) a o), která znějí: n) nabytí a převod práva stavby a smluvní zřízení práva stavby k pozemku ve vlastnictví kraje, o) zpeněžení hmotné nemovité věci ve vlastnictví kraje nebo práva stavby ve veřejné dražbě a nabytí hmotné nemovité věci nebo práva stavby krajem v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo jiným obdobným způsobem; tuto pravomoc může zastupitelstvo zcela nebo zčásti svěřit radě nebo hejtmanovi V 59 odst. 1 se písmeno l) zrušuje. Dosavadní písmena m) až o) se označují jako písmena l) až n). 13. V 59 odst. 4 větě první se slova odstavce 1 písm. l) a podle zrušují a ve větě druhé se za slovo hejtmanovi vkládají slova nebo krajskému úřadu zcela nebo zčásti. 14. V 78 odstavec 2 včetně poznámky pod čarou č. 31 zní: (2) Kraj, v jehož územním obvodu žije podle posledního sčítání lidu alespoň 5 % občanů kraje hlásících se k národnosti jiné než české, zřizuje výbor pro národnostní menšiny, pokud o to písemně požádá spolek zastupující zájmy národnostní menšiny 31). Nejméně polovinu členů výboru musí tvořit příslušníci národnostních menšin, ledaže tuto podmínku nelze splnit pro nedostatek kandidátů z řad národnostních menšin. 31) 5 zákona č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů. 214 občanského zákoníku.. Čl. IV Přechodné ustanovení 6
7 Pokud orgán kraje rozhodl přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona o majetkoprávním jednání, posoudí se splnění podmínek pro toto jednání, které jsou stanoveny krajským zřízením, podle krajského zřízení ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. ČÁST TŘETÍ Změna zákona o hlavním městě Praze Čl. V Zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 145/2001 Sb., zákona č. 273/2001 Sb., zákona č. 320/2001 Sb., zákona č. 450/2001 Sb., zákona č. 311/2002 Sb., zákona č. 312/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 22/2004 Sb., zákona č. 216/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona č. 387/2004 Sb., zákona č. 421/2004 Sb., zákona č. 499/2004 Sb., zákona č. 501/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 109/2006 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 234/2006 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 66/2008 Sb., zákona č. 169/2008 Sb., zákona č. 298/2008 Sb., zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 477/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 199/2010 Sb., zákona č. 347/2010 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 246/2011 Sb., zákona č. 364/2011 Sb., zákona č. 457/2011 Sb., zákona č. 142/2012 Sb., zákona č. 239/2012 Sb., zákona č. 350/2012 Sb., zákona č. 303/2013 Sb., zákona č. 64/2014 Sb. a zákona č. 24/2015 Sb., se mění takto: 1. Za 10 se vkládá nový 10a, který zní: 10a Hlavní město Praha a městské části mohou ocenit významné životní události svých občanů.. 2. V 12 odst. 1 se za slovo financí vkládají slova, Českému úřadu zeměměřickému a katastrálnímu. 3. V 36 odst. 1 větě první se slova prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku nahrazují slovy prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit hmotnou nemovitou věc nebo právo stavby anebo je přenechat jako výprosu a záměry hlavního města Prahy nebo městských částí smluvně zřídit právo stavby k pozemku ve vlastnictví hlavního města Prahy. 4. V 36 se na konci odstavce 1 doplňuje věta Nemovitá věc se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona 30) platnými ke dni zveřejnění záměru.. Poznámka pod čarou č. 30 zní: 30) 8 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon).. 7
8 5. V 36 se na konci textu odstavce 2 doplňují slova, jde-li o cenu nižší než obvyklou. Není-li odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, je právní jednání neplatné. 6. V 36 odstavec 3 včetně poznámky pod čarou č. 31 zní: (3) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, jde-li o pronájem bytů nebo hrobových míst anebo o pronájem, pacht nebo výpůjčku majetku hlavního města Prahy na dobu kratší než 30 dnů nebo jde-li o pronájem, pacht, výprosu nebo výpůjčku právnické osobě, jejímž zřizovatelem nebo zakladatelem je hlavní město Praha nebo městská část anebo kterou hlavní město Praha nebo městská část ovládá 31). 31) 74 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) včetně poznámky pod čarou č. 32 zní: 42 Usnesení, jímž zastupitelstvo hlavního města Prahy, rada hlavního města Prahy, zastupitelstvo městské části nebo rada městské části rozhodly o nabytí věci v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo o jejím nabytí jiným obdobným způsobem, se až do ukončení dražby, veřejné soutěže o nejvhodnější nabídku nebo jiného obdobného postupu nezpřístupňují podle tohoto zákona ani neposkytují podle jiného právního předpisu 32). 32) Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.. 8. V 43 odst. 2 se za slova 36 odst. 1 vkládají slova a V 59 odst. 3 se na konci textu písmene g) doplňují slova a s výjimkou poskytování dotací v době vyhlášení krizového stavu podle jiného právního předpisu 25), je-li dotace poskytována v souvislosti s vyhlášeným krizovým stavem. 10. V 59 odst. 3 písmeno k) zní: k) o nabytí a převodu hmotných nemovitých věcí, s výjimkou inženýrských sítí a pozemních komunikací,. 11. V 59 odst. 3 písmeno m) zní: m) o darování movitých věcí včetně peněz v celkové hodnotě vyšší než Kč ročně jedné a téže osobě, s výjimkou poskytování jednorázových sociálních výpomocí občanům a s výjimkou darování ztracených a opuštěných zvířat fyzickým a právnickým osobám,. 12. V 59 odst. 3 se na konci písmene p) čárka nahrazuje tečkou a písmeno q) se zrušuje. 13. V 59 se na konci odstavce 3 tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena q) a r), která znějí: 8
9 q) nabytí a převod práva stavby a smluvní zřízení práva stavby k tíži pozemku ve vlastnictví hlavního města Prahy, r) zpeněžení hmotné nemovité věci ve vlastnictví hlavního města Prahy nebo práva stavby ve veřejné dražbě a nabytí hmotné nemovité věci nebo práva stavby hlavním městem Prahou v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo jiným obdobným způsobem; tuto pravomoc může zastupitelstvo hlavního města Prahy zcela nebo zčásti svěřit radě hlavního města Prahy nebo primátorovi hlavního města Prahy V 68 se na konci textu odstavce 3 doplňují slova ; rada hlavního města Prahy může tyto pravomoci zcela nebo zčásti svěřit primátorovi hlavního města Prahy nebo Magistrátu hlavního města Prahy; rada hlavního města Prahy může svěřit městské policii hlavního města Prahy zcela nebo zčásti rozhodování o právních jednáních souvisejících s činností městské policie hlavního města Prahy. 15. V 72 odst. 3 písm. h) se slova nebo pokud tak stanoví zákon zrušují. 16. V 72 se na konci odstavce 3 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno i), které zní: i) plní další úkoly stanovené tímto nebo zvláštním zákonem V 78 odstavec 2 včetně poznámky pod čarou č. 33 zní: (2) Pokud v územním obvodu hlavního města Prahy žije podle posledního sčítání lidu alespoň 5 % občanů hlavního města Prahy hlásících se k národnosti jiné než české, zřizuje zastupitelstvo hlavního města Prahy výbor pro národnostní menšiny, pokud o to písemně požádá spolek zastupující zájmy národnostní menšiny 33). Nejméně polovinu členů výboru musí tvořit příslušníci národnostních menšin, ledaže tuto podmínku nelze splnit pro nedostatek kandidátů z řad národnostních menšin. 33) 5 zákona č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů. 214 občanského zákoníku V 89 odst. 2 písm. e) se za slova převodu vkládá slovo hmotných. 19. V 89 odst. 2 písmeno f) zní: f) o darování movitých věcí včetně peněz v celkové hodnotě vyšší než Kč ročně jedné a téže osobě, s výjimkou poskytování jednorázových sociálních výpomocí občanům a s výjimkou darování ztracených a opuštěných zvířat fyzickým a právnickým osobám,. 20. V 89 odst. 2 se na konci písmene k) čárka nahrazuje tečkou a písmeno l) se zrušuje. 21. V 89 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena l) a m), která znějí: l) nabytí a převod práva stavby a smluvní zřízení práva stavby k pozemku ve vlastnictví hlavního města Prahy, m) zpeněžení hmotné nemovité věci ve vlastnictví hlavního města Prahy nebo práva stavby ve veřejné dražbě a nabytí hmotné nemovité věci nebo práva stavby hlavním městem Prahou v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo jiným 9
10 obdobným způsobem; tuto pravomoc může zastupitelstvo městské části zcela nebo zčásti svěřit radě městské části nebo starostovi městské části V 94 se na konci textu odstavce 3 doplňují slova ; rada městské části může tyto pravomoci zcela nebo zčásti svěřit starostovi městské části nebo úřadu městské části. 23. V 119b odst. 2 se za písmeno j) vkládají nová písmena k) až m), která znějí: k) rodinný stav, datum, místo a okres uzavření manželství, došlo-li k uzavření manželství mimo území České republiky, místo a stát, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení manželství za neplatné, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o neexistenci manželství, datum zániku manželství smrtí jednoho z manželů, nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení jednoho z manželů za mrtvého a den, který byl v pravomocném rozhodnutí o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který manžel prohlášený za mrtvého nepřežil, anebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, l) datum a místo vzniku registrovaného partnerství, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o neplatnosti nebo o neexistenci registrovaného partnerství, datum zániku registrovaného partnerství smrtí jednoho z registrovaných partnerů, nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení jednoho z registrovaných partnerů za mrtvého a den, který byl v pravomocném rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který registrovaný partner prohlášený za mrtvého nepřežil, anebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení registrovaného partnerství, m) jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo manžela nebo registrovaného partnera; je-li manželem nebo registrovaným partnerem fyzická osoba, která nemá přiděleno rodné číslo, jméno, popřípadě jména, příjmení manžela nebo registrovaného partnera a datum jeho narození,. Dosavadní písmena k) a l) se označují jako písmena n) a o). 24. V příloze se v bodu 18 slovo Hájek nahrazuje slovy Hájek u Uhříněvsi. 25. V příloze se v bodu 66 slovo Nedvězí nahrazuje slovy Nedvězí u Říčan. 26. V příloze se v bodu 98 slovo Újezd nahrazuje slovy Újezd u Průhonic. Čl. VI Přechodné ustanovení Pokud orgán hlavního města Prahy nebo orgán městské části rozhodl přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona o majetkoprávním jednání, posoudí se splnění podmínek pro toto jednání, které jsou stanoveny zákonem o hlavním městě Praze, podle zákona o hlavním městě Praze ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. 10
11 ČÁST ČTVRTÁ Změna katastrálního zákona Čl. VII V 29 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), se na konci textu odstavce 2 doplňují slova nebo pravomocné rozhodnutí o změně hranic obcí. ČÁST PÁTÁ ÚČINNOST Čl. VIII Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem třetího kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení. 11
12 DŮVODOVÁ ZPRÁVA I. OBECNÁ ČÁST A. NOVELIZACE OBECNÍHO ZŘÍZENÍ V SOUVISLOSTI S PROBLEMATIKOU SPORNÝCH HRANIC OBCÍ ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE (RIA) Název Řešení problematiky sporných hranic obcí Důvod předložení a cíle Důvodem předložení návrhu je řešení problematiky sporných hranic obcí, jež vznikly nesouladem území obce s katastrálním členěním či absencí vlastního katastrálního území obce (souhrnně též územní anomálie ) a které v současnosti výrazně komplikují výkon nejen územní samosprávy, ale i státní správy. Platné právní předpisy umožňují tento stav řešit pouze dohodou dotčených obcí. V praxi se však ukazuje, že dosažení takové dohody je reálně nedosažitelné. Cílem návrhu je vytvoření právního nástroje k vyřešení všech identifikovaných územních anomálií, který bude aplikován tam, kde dohoda obcí dlouhodobě není možná. Pro pochopení celé problematiky je třeba uvést, že pojem území obce ve smyslu obecního zřízení není totéž co katastrální území (jedno či více), z nichž se územní složka obce skládá, ačkoli se tak může zdát (srov. 18 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů či 1a odst. 1 zákona č. 36/1960 Sb., o územním členění státu, ve znění pozdějších předpisů). Zatímco katastrální území je technická jednotka, kterou tvoří místopisně uzavřený a v katastru nemovitostí společně evidovaný soubor nemovitostí ( 2 písm. h) zákona č. 256/2013 Sb.), území obce je pojem právní, který společně s občany obce, majetkem obce a pravomocemi, jimiž je obec nadána, právně a současně i fyzicky ohraničuje obec jako samosprávnou korporaci. Ačkoli podle platných právních předpisů není možné, aby se území obce nekrylo s jedním či více katastrálními územími, nebylo tomu tak vždy. Před rokem 1989 docházelo ke změnám hranic obcí jejich odlučováním či slučováním z rozhodnutí okresního, resp. krajského národního výboru a tento proces v podstatě nepodléhal žádným limitujícím podmínkám, vyplývajícím z právních předpisů. Navíc definice pojmu část obce, která byla a je dodnes předmětem rozhodnutí o změně hranic obcí, mohla mít několik různých významů, a ani dnes není tento pojem jednoznačný. Částí obce můžeme rozumět: - souvisle zastavěné území obce (čtvrť), - část extravilánu obce (osada), - prostorově neohraničenou, avšak souvislou plochu obce (evidenční jednotka ve smyslu platného zákona o obcích), - dále již nečlenitelnou správní jednotku, - historickou kategorii sídelního vývoje území obcí a jejich částí (dříve osady), či - jakoukoli část území obce (i nezastavěnou) v obecném slova smyslu. Důsledkem je to, že území obce mohlo být v minulosti platně definováno svými částmi či jinými prostorovými jednotkami odlišnými od katastrálních území a lze tak zpětně jen velmi obtížně rozhodnout o legitimitě nároku té které obce na sporné území pouze s odkazem na katastr nemovitostí. Je tak otázkou, zda větší právo na sporné území (tedy i na číslování 12
13 stavebních objektů) má ta obec, jejíž formální součástí je dané katastrální území podle úřední evidence, nebo ta obec, jejíž integrální (skutečnou) součástí ona sporná část je. Shora citovaná zákonná ustanovení právně nekonstituují území obce, ale pouze definují, co zákon za území obce pokládá. Obcí se nerozumí pouze její územní složka, proto skutečnost, že obec formálně nemá vlastní samostatné katastrální území (ale např. jej sdílí se sousední obcí) nemá vliv na její právní existenci. To však nic nemění na tom, že tento stav je do budoucna nežádoucí. Za územní anomálii může být považována i situace, kdy obec má tzv. multipolygonální (nesouvislé) území. Ačkoli tento stav také odporuje platným právním předpisům, není jeho řešení předmětem tohoto návrhu. Definice problému - Popis existujícího právního stavu v dané oblasti Analýzou dat poskytnutých Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním (ČÚZK) bylo zjištěno, že se v praxi objevily čtyři problémové situace (viz diagramy v Příloze č. 1): 1. obec v minulosti chybně přidělila čísla popisná stavebním objektům v té části sousední obce, která k ní má logické územní vazby, nebo 2. část obce byla v minulosti administrativně přičleněna k jiné obci, ale nebyl již odpovídajícím způsobem upraven katastrální operát, nebo 3. obec vznikla rozdělením jiné obce, avšak nebylo vytvořeno její vlastní katastrální území. Je tak zřejmé, že příčinou identifikovaných územních anomálií může být jednak proces dělení a slučování obcí v minulosti a jednak řízení o číslování budov. Stávající stav je nežádoucí a řešení musí postihnout všechny výše popsané případy územních anomálií, jelikož ty způsobují stejný následek stav odporující platným právním předpisům. Přesahy budov s chybně přidělenými čísly popisnými (budova má přiděleno číslo popisné z jiné obce, než je obec, na jejímž území se nachází) je možné řešit již podle stávající právní úpravy chybně přidělené číslo popisné lze zrušit usnesením podle 156 odst. 2 správního řádu a přidělit nové číslo popisné (pokud se obce v konkrétním případě nedohodnou na změně hranic obcí podle stávajícího 26 obecního zřízení). Navrhovaná právní úprava řešení tzv. územních anomálií tak dopadá výhradně na případy uvedené výše pod č. 2 a 3 a je zaměřena především na řešení nevypořádané dezintegrace obcí, probíhající kolem roku Identifikace dotčených subjektů Konkrétní identifikace dotčených obcí viz Příloha č. 2. Problematika sporných hranic se dotýká celkem 30 obcí, nejvíce ve Středočeském kraji (6), v Jihočeském kraji (2) a v Kraji Vysočina (2). V Moravskoslezském, Olomouckém, Zlínském, Jihomoravském, Královéhradeckém a Pardubickém kraji se vyskytuje vždy jediný případ. Celkově se jedná o 30 případů územních anomálií. Konkrétní dotčené území není blíže specifikováno, jelikož se jedná o jednotlivé stavební objekty (č. p.) vyskytující se na sporném území. Těchto stavebních objektů je 289. Počet dotčených obyvatel nebyl zjišťován. Seznam lokalit uvedených v příloze č. 2 k důvodové zprávě je informativního charakteru. Pokud budou v jakémkoliv 13
14 dalším případě splněny podmínky navrhovaného ust. 26a obecního zřízení, bude možné postupovat způsobem zde uvedeným. Za dotčené subjekty lze při implementaci změn, kromě Ministerstva vnitra a Českého úřadu zeměměřického a katastrálního, považovat též Ministerstvo financí, Český statistický úřad a správní soudy, a to především z hlediska krátkodobého zvýšení, resp. spíše možného krátkodobého zvýšení administrativy. - Popis cílového stavu Do předpokládané doby (konec roku 2017) budou územní anomálie odstraněny. - Zhodnocení rizika Nalezené tři varianty řešení mají všechny legislativně-technický charakter, ale současně s sebou přinášejí jak pozitivní, tak i negativní faktické dopady na dotčené subjekty, a to včetně některých negativních finančních dopadů. Existuje značné riziko spočívající v předpokládané obraně ve správním soudnictví těch obcí, na jejichž úkor bude nakonec rozhodnuto. Přestože v některých případech bude možné sporné území směnit za jiné, vždy v konečném důsledku jedna obec získá a druhá tratí (území, občany, daňové výnosy apod.) Tomuto riziku nelze předejít. Pro jeho zmírnění je v návrhu zachována možnost smírného řešení spočívající v dohodě dotčených obcí, čímž není vyloučena vzájemná finanční kompenzace obcí. Ve správním řízení však bude řešena pouze otázka vlastních hranic obcí, finanční (či v některých případech dosud nedořešená majetková) stránka věci řešena nebude. Návrh variant řešení - Nulová varianta Nulová varianta spočívá v zachování stávajícího stavu a tedy ponechání řešení pouze na dohodě dotčených obcí ( 26 obecního zřízení). Tato varianta předpokládá, že existuje vůle obcí se dohodnout a že obec A ustoupí a přenechá území, které v současnosti považuje za své, obci B či naopak (pro další text platí, že proměnné A a B lze libovolně zaměňovat). Vzhledem k tomu, že možnost dohody obcí o sporném území se časem ukázala jako iluzorní, nulová varianta ve skutečnosti tuto problematiku neřeší vůbec. Vyhodnocení nákladů a přínosů: V důsledku přetrvávání kolizního stavu jsou identifikovány druhotné náklady na výkon státní správy, a to přímými vykonavateli i v přenesené působnosti, např. v důsledku nesprávné funkce základních registrů (voličské seznamy, katastr nemovitostí), ve stavebním řízení (stavební objekty očíslované jednou obcí mohou spadat do územní působnosti dvou různých stavebních úřadů). Citelnější dopady (věcné i finanční) jsou však na výkon samosprávy: - sporné území nelze zahrnout do územního plánu obce A, která sice stavební objekty očíslovala, ale tyto se nenacházejí na jejím katastrálním území; naproti tomu obec B zase nemá důvod tuto lokalitu rozvíjet, jelikož osoby zde žijící nemohou být jejími občany, 14
15 - daňové příjmy rozpočtů obcí tvoří 100 % výnosu daně z nemovitostí, příjemcem je ta obec, na jejímž území se nemovitost nachází (tzn., že ačkoli stavební objekty očíslovala obec A, příjemcem daně z nemovitosti je obec B), - při určení procenta, jímž se obce podílejí na procentní části celostátního hrubého výnosu daní, je určující velikost území a počet obyvatel vstupující do propočtu podílu obce na daňových příjmech - obec může obecně závaznou vyhláškou stanovit a vybírat poplatek za komunální odpad vznikající na jejím území (či jiné místní poplatky), vybírání poplatků obcí A od občanů žijících ve stavebních objektech obce B je přinejmenším sporné, - obec A často udržuje místní komunikace náležející obci B. - Varianta I V této variantě se navrhuje pravomoc Ministerstva vnitra, aby v tomto omezeném okruhu případů mohlo rozhodnout v prvním stupni ve správním řízení z moci úřední. Principiálně se však ponechává stále možnost dohody, ale je dána časová limitace jeden rok od výzvy Ministerstva vnitra. Teprve v případě, že ani do stanovené lhůty, počítané od takovéto kvalifikované výzvy, nebude dohoda uzavřena, rozhodne Ministerstvo vnitra ve správním řízení se zohledněním relevantních skutečností (v zákoně demonstrativně vyjmenovaných). Vyhodnocení nákladů a přínosů: Přínosem této varianty je konečné vyřešení všech identifikovaných územních anomálií, a to do určité doby (předpoklad do konce roku 2017). Nedostatkem této varianty je poměrně citelný zásah do územní samosprávy. Přímé náklady nejsou identifikovány, tato právní úprava se majetku obcí nedotýká. Lze předpokládat dočasné zvýšení administrativy zejména Ministerstva vnitra, ale i dalších dotčených subjektů ústřední státní správy a obecních úřadů dotčených obcí. Druhotně lze též předpokládat drobné náklady pro občany dotčených obcí a sídlících obchodních korporací - případná výměna občanských průkazů či další správní úkony, dále náklady spojené se změnou adresy v podnikatelské sféře. Výměna občanského průkazu v důsledku změny hranic obcí nepodléhá správnímu poplatku. Výše případných finančních nákladů se odvíjí od obsahu přijaté dohody či správního rozhodnutí, což v tuto chvíli nelze předjímat. Byť případné náklady nevzniknou dotčeným subjektům (občanům obcí či obchodním korporacím) jejich vinou, nenavrhuje se jejich kompenzace, zejména s ohledem na skutečnost, že by tyto náklady neměly být vysoké. K obdobné situaci dochází již za stávající právní úpravy v případě změn území obcí, ke kterým dochází na základě dohody obcí, či v případě změn názvů ulic. Ani v těchto případech nejsou náklady dotčených subjektů nikterak kompenzovány. Svěření rozhodování Ministerstvu vnitra v prvním stupni lze považovat s ohledem na zajištění jednotného rozhodování o stejných či srovnatelných případech za předpoklad pro adekvátní vypořádání územních anomálií s objektivním a vyváženým přihlédnutím k místním podmínkám bez subjektivního místního ovlivnění. - Varianta II Tato varianta spočívá v prostém přečíslování stavebních objektů. O tom, jakým popisným nebo evidenčním číslem bude budova označena, rozhoduje obecní úřad ( 31 odst. 5 obecního zřízení). V případě číslování stavebních objektů se však jedná o ucelený soubor činností (přidělení vlastního čísla a konstitutivní charakter editace v Registru územní identifikace, adres a nemovitostí, resp. v informačním systému územní identifikace) a jde tak o smísení 15
16 samostatné a přenesené působnosti obcí. Řešení by spočívalo v tom, že Ministerstvo vnitra by v rámci dozoru nad samostatnou působností podle obecního zřízení a zároveň za použití přezkumných pravomocí podle správního řádu problematická rozhodnutí o číslování zrušilo. Následně by např. obec B, na jejímž katastrálním území se nacházejí stavební objekty obce A (sporné území), tyto očíslovala a zapsala do příslušného registru. Český statistický úřad na základě opisu provede příslušné změny v identifikačních údajích v registru budov tak, aby se pod shodným identifikátorem (ID) budovy zachovaly všechny statistiky. Vyhodnocení nákladů a přínosů: Přínosem je dosažení souladného stavu katastrálního členění s územím dané obce bez dalších zásahů do právního řádu. Negativem je, že občané obce A by se násilně stali občany obce B, tedy obce, s níž se pravděpodobně vůbec neidentifikují. V důsledku smísení samostatné a přenesené působnosti by rušení rozhodnutí mohlo být problematické. Návrh řešení - Stanovení pořadí variant a výběr nejvhodnějšího řešení Jako nevhodná se jeví varianta nulová a varianta II. Varianta nulová, ponechávající řešení nežádoucího stavu na dohodě dotčených obcí, se dlouhodobě ukazuje jako neúčinná. Varianta II nabízí řešení, které se ve svých důsledcích jeví jako řešení nevhodné, protože není odstraňována příčina vzniku územní anomálie, ale pouze její důsledek, za nějž lze problematické očíslování ve většině případů považovat. Dále se tedy navrhuje řešení spočívající ve stanovení lhůty pro dosažení dohody a následné možnosti správního rozhodnutí Ministerstva vnitra v případě marného uplynutí stanovené lhůty (varianta I). Návrh v maximální možné míře šetří nezávislé postavení územní samosprávy v souladu se všemi ústavními a zákonnými normami. Nadále tak bude existovat možnost, aby se obce dohodly mimo správní řízení. Pokud nebude dohody dosaženo ve stanovené lhůtě, bude správní řízení zahájeno a Ministerstvo vnitra, u něhož lze předpokládat odbornou znalost dané problematiky, prošetří veškeré relevantní skutečnosti, jejichž demonstrativní výčet bude stanoven zákonem. V odůvodnění rozhodnutí bude vždy uvedeno, na základě které skutečnosti bylo nakonec rozhodnuto. Implementace doporučené varianty a vynucování Implementace a vynucování navržené varianty řešení je plně v gesci Ministerstva vnitra. Přezkum účinnosti regulace Vzhledem k tomu, že se jedná o předem daný počet případů (30), předpokládá se ukončení všech případných správních řízení do konce roku 2017 a v tomto období bude také možné účinnost navrženého řešení analyzovat. Případné množství soudních sporů nelze nyní odhadnout. Vzhledem ke skutečnosti, že řízení před správními soudy může trvat až 5 let, nelze zatím případný vliv judikatury na rozhodování Ministerstva vnitra jakkoliv předjímat. 16
17 Konzultace a zdroje dat Návrh byl široce konzultován individuálně a také prostřednictvím Grémia pro veřejnou správu. Z věcně příslušných správních úřadů byl návrh konzultován především s Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním, který se zároveň podílel na výsledném návrhu řešení v rámci vytvořené pracovní skupiny, a Ministerstvem financí. Většina obcí, u kterých jsou sporné hranice identifikovány, se již v minulosti sama obrátila na Ministerstvo vnitra, soudy či nejrůznější správní úřady se žádostí o pomoc při řešení tohoto problému. Kontakt na zpracovatele RIA Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly, Ministerstvo vnitra tel.: , B. NOVELIZACE ZÁKONŮ O ÚZEMNÍCH SAMOSPRÁVNÝCH CELCÍCH V SOUVISLOSTI S PŘIJETÍM NOVÉHO OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU Zákony o územních samosprávných celcích byly v souvislosti s novým občanským zákoníkem novelizovány zákonem č. 303/2013 Sb. s účinností od 1. ledna Praxe po 1. lednu 2014 však ukázala, že provedená novelizace nevyřešila veškeré aplikační problémy, které v souvislosti s vazbou zákonů o územních samosprávných celcích na nové soukromé právo mohou vzniknout. Předložený návrh by proto měl legislativní cestou odstranit ty aplikační problémy, které nelze uspokojivě řešit interpretací a u nichž taktéž není možné s ohledem na požadavek právní jistoty vyčkat na sjednocení výkladu cestou precedentních soudních rozhodnutí. Problematické se v této souvislosti jeví především nové pojetí nemovité věci, které zahrnuje kromě hmotných nemovitých věcí též (mj.) i věcná práva ke hmotným nemovitým věcem (např. právo stavby, věcná břemena apod.). Obtíže při aplikaci zákonů o územních samosprávných celcích vyvolává též nové pojetí některých smluvních závazků, neboť nový občanský zákoník nyní rozlišuje nájem, jakožto úplatné přenechání věci jinému do užívání ( 2201 občanského zákoníku), a pacht, jakožto úplatné přenechání věci jinému k užívání a požívání ( 2332 odst. 1 občanského zákoníku), a dále výprosu ( 2189 občanského zákoníku) a výpůjčku ( 2193 občanského zákoníku), zatímco občanský zákoník z roku 1964 pachty ani výprosy jako samostatné smluvní instituty nerozlišoval, když obsahově byly součástí nájmu, resp. výpůjčky. Návrh změny zákonů o územních samosprávných celcích toto nové rozlišení odráží tím, že v souvislosti se zveřejňováním záměrů dispozic s nemovitými věcmi a v souvislosti s určením pravomocí orgánů samospráv rozhodovat o právních jednáních výslovně doplňuje právní úpravu o pachty i výprosy. Dále stanoví, že povinnost zveřejňovat záměr se bude týkat jen hmotných nemovitých věcí a práva stavby. V souvislosti s novým pojetím neplatnosti právních jednání se rovněž stanoví v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu že důvod neplatnosti v případě úplatného převodu majetku za cenu nižší, než je obvyklá cena, bez zdůvodnění této odchylky bude důvodem absolutní neplatnosti právního jednání. Východiskem těchto změn, které mají povahu technické úpravy, je zásada, podle níž by nemělo dojít ke zvýšení povinností obcí v souvislosti s rozhodováním o majetkoprávních jednáních oproti stavu před 1. lednem 2014 (vyjma specifické úpravy práva stavby, které je novým institutem v právním řádu a jehož existenci proto bylo nutné zohlednit i v zákonech 17
18 o územních samosprávných celcích). Provedení navržených legislativních změn je však nezbytné k odstranění aplikačních obtíží. C. ÚPRAVA ČINNOSTI VÝBORŮ PRO NÁRODNOSTNÍ MENŠINY A OZNAČOVÁNÍ ULIC V JAZYCE NÁRODNOSTNÍCH MENŠIN Usnesením vlády č. 455 ze dne 16. června 2014 vzala vláda na vědomí Zprávu o situaci národnostních menšin v České republice za rok 2013 a uložila ministru vnitra navrhnout při nejbližší novelizaci zákonů o územních samosprávných celcích, kterou bude vládě předkládat, změnu ustanovení 29 odst. 2 a ustanovení 117 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ustanovení 78 odst. 2 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a 78 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, zpracovanou v souladu s přílohou 13 zprávy uvedené v bodě I tohoto usnesení. Dotčená příloha obsahuje konkrétní znění navržených ustanovení. Ke splnění tohoto úkolu je využita nyní předkládaná novelizace. Navržená změna, která vychází z praktických zkušeností se zřizováním výborů i s označováním veřejných prostranství, byla připravena Výborem pro spolupráci s orgány samosprávy Rady vlády pro národnostní menšiny, který ji schválil na svém jednání již dne 17. února 2009 (novelizace dotčených zákonů měla být původně provedena již na základě usnesení vlády ze dne 29. června 2009, č. 845, ke Zprávě o situaci národnostních menšin v České republice za rok 2008). Důvodem navrhované legislativní změny ustavování výborů pro národnostní menšiny je potřeba řešit situace, v nichž v obci podle posledního sčítání lidu žije více než 10 % občanů hlásících se k jiné než české národnosti, čímž obci vzniká povinnost výbor pro národnostní menšiny ustavit, avšak o práci ve výboru nemají příslušníci národnostních menšin zájem (srov. stávající znění 117 odst. 3 obecního zřízení). Nově by měl být výbor ustavován za splnění této zákonné podmínky, přičemž o ustavení výboru by současně musel požádat spolek zastupující zájmy národnostní menšiny (výbor samozřejmě může zastupitelstvo zřídit i dobrovolně, bez této žádosti, nebude to však jeho povinností). Novelizována je rovněž stávající právní úprava uvádění názvu obce, ulic a jiných veřejných prostranství a budov státních orgánů a orgánů územních samosprávných celků v jazyce národnostní menšiny ( 29 obecního zřízení). Podle platné právní úpravy vzniká obci povinnost takové označení provést, jestliže se podle posledního sčítání lidu hlásilo k dané národnosti alespoň 10 % občanů obce, pokud o to požádali zástupci národnostní menšiny prostřednictvím výboru pro národnostní menšiny a pokud ten svým usnesením návrh zastupitelstvu doporučí. To v praxi umožňuje, aby výbor takovou žádost bez dalšího odmítl a tím znemožnil označení provést (resp. případné vícejazyčné označení pak ponechává na dobrovolném rozhodnutí obecních orgánů). Nově by proto mělo být možné, aby označení v jazyce národnostní menšiny bylo povinně zaváděno i v případě, že o takové označení požádá spolek zastupující zájmy příslušné národnostní menšiny, které ke dni podání žádosti působí alespoň 5 let na území obce. Tím by měl být zaručen vztah spolku k obci a zamezeno účelovému vytváření spolků. Současně se povinnost vícejazyčného označení omezuje na případy, kdy v obci žilo alespoň 10 % občanů obce dané národnostní menšiny 18
19 podle posledních dvou sčítání lidu (dochází tak ke zdůraznění aspektu trvalého usídlení dané národnostní menšiny na území obce). D. OSTATNÍ ZMĚNY Kromě shora uvedených tří hlavních okruhů obsahuje návrh též některé dílčí změny převážně technického charakteru. Je zde zřejmá snaha o odstranění některých problematických nejasností, které činí v praxi problémy (přičemž nezpochybňujeme potřebnost těchto změn, resp. komplexní novely zákonů o územních samosprávných celcích). Jedná se o tyto oblasti: - kompetence rozhodování o zpeněžení či nabytí majetku formou veřejné dražby či veřejné soutěže o nejvhodnější nabídku; - možnost delegování pravomoci rady obce na jiný orgán obce; - přesun pravomoci rozhodovat o uzavření nájemních smluv a smluv o výpůjčce z vyhrazené kompetence rady obce do nevyhrazené; - upřesnění pravomoci primátora hlavního města Prahy v tzv. volebním mezidobí (s cílem především umožnit oddávání v tomto období); - výslovné stanovení samostatné působnosti obce, kraje, hlavního města Prahy, jakož i městských částí a městských obvodů statutárních měst a městských částí hlavního města Prahy v oblasti ocenění významných životních událostí jejich občanů. E. ZHODNOCENÍ SOULADU NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY S ÚSTAVNÍM POŘÁDKEM A JUDIKATUROU SOUDŮ ČESKÉ REPUBLIKY, S MEZINÁRODNÍMI SMLOUVAMI A S PŘEDPISY EVROPSKÉ UNIE, JUDIKATUROU SOUDNÍCH ORGÁNŮ EVROPSKÉ UNIE A OBECNÝMI PRÁVNÍMI ZÁSADAMI PRÁVA EVROPSKÉ UNIE Zhodnocení souladu s ústavním pořádkem a judikaturou soudů Návrh řešení sporných hranic obcí (nově navrhovaný 26a obecního zřízení) svěřuje pravomoc Ministerstvu vnitra ve věci rozhodování o území územní samosprávy, což by mohlo být samo o sobě chápáno jako problematické (srov. čl. 101 odst. 4 Ústavy české republiky: Do činnosti územních samosprávných celků může stát zasahovat, jen vyžaduje-li to ochrana zákona a jen způsobem stanoveným zákonem. ). Z tohoto důvodu je samozřejmě preferována možnost svobodné dohody dotčených subjektů o sporné hranici, která bude řešit problematiku dané územní anomálie. Zákonné kompetence ústředního orgánu státní správy bude využito až poté, co bude zřejmé, že dohody není možné dosáhnout. Návrh zákona není v rozporu s ústavním pořádkem České republiky. Návrh zákona je v souladu se závěry rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 2 As 17/2010 a usnesení Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 18/08. Zhodnocení souladu s mezinárodními smlouvami a s předpisy Evropské unie Podle čl. 5 Evropské charty místní samosprávy (vyhlášené sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 181/1999 Sb.) nelze hranice místních správních jednotek měnit bez 19
20 předchozí konzultace s obyvatelstvem dotčených jednotek, provedené pokud možno referendem, kde zákon referendum umožňuje. V návrhu na řešení sporných hranic obcí (nově navrhovaný 26a obecního zřízení) se počítá s konáním místních referend, k jejichž výsledku bude přihlédnuto. Návrh zákona není v rozporu s mezinárodními smluvními závazky České republiky. Návrhu zákona se dotýkají: - směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/98/ES ze dne 17. listopadu 2003 o opakovaném použití informací veřejného sektoru, - směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, - sdělení Komise o prvcích státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci (97/C 209/03) a - čl. 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie. Podrobněji je vztah navrhované právní úpravy k uvedeným dokumentům popsán ve zvláštní části důvodové zprávy (k bodům 8 až 10, k bodu 13 a k bodu 24). Základní východiska a obsah předkládaného návrhu zákona nejsou v rozporu s právem Evropské unie. F. PŘEDPOKLÁDANÝ HOSPODÁŘSKÝ A FINANČNÍ DOSAH NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY NA STÁTNÍ ROZPOČET, OSTATNÍ VEŘEJNÉ ROZPOČTY, NA PODNIKATELSKÉ PROSTŘEDÍ ČESKÉ REPUBLIKY, DÁLE SOCIÁLNÍ DOPADY, VČETNĚ DOPADŮ NA SPECIFICKÉ SKUPINY OBYVATEL, ZEJMÉNA OSOBY SOCIÁLNĚ SLABÉ, OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM A NÁRODNOSTNÍ MENŠINY, A DOPADY NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Dopady na státní rozpočet Navrhovaná právní úprava si nevyžádá navýšení příspěvku na výkon státní správy pro krajské a obecní úřady v souvislosti s řešením anomálií v území. Podle údajů Českého zeměměřického a katastrálního úřadu je v území celkem 30 případů územních anomálií, které bude třeba řešit postupem podle navrhovaného 26a obecního zřízení. Na jedno správní řízení vedené Ministerstvem vnitra podle navrhovaného 26a obecního zřízení lze odhadem počítat s vyčleněním jednoho pracovníka na úhrnnou dobu 1 měsíce. Jelikož lze předpokládat nanejvýše cca 30 správních řízení, bude třeba počítat s dočasným navýšením počtu zaměstnanců Ministerstva vnitra pro řešení těchto správních řízení. Pro dva zaměstnance na dobu jednoho roku v 13. platové třídě s délkou praxe nad 12 let, Kč osobního ohodnocení a při navýšení o 35 % povinných odvodů činí tento náklad celkem (zaokrouhleně) Kč. Náklady na administrativu nejsou započítány. Navýšení počtu zaměstnanců bude učiněno z personální rezervy Ministerstva vnitra. Změny vyplývající z implementace novel uvedených zákonů budou zabezpečeny v rámci schváleného objemu prostředků na platy a ostatní platby za provedenou práci kapitoly Ministerstva vnitra. 20