Source: http://www.senalesdelfin.com/analisis-enmienda-johnson/
Timestamp: 2017-09-24 03:17:43
Document Index: 214919844

Matched Legal Cases: ['in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine', 'in fine']

Estados Unidos Política Leyes
Un análisis de la Enmienda Johson, por Heather Greene.
El 2 de febrero, el presidente Donald Trump regresó por un breve momento a un problema recurrente que enfrenta su administración: la Enmienda Johnson. En el Desayuno de Oración Nacional, dijo a los asistentes:
"Entre esas libertades está el derecho a adorar de acuerdo con nuestras propias creencias. Es por eso que voy a deshacerme y destruir totalmente la Enmienda Johnson y permitir que nuestros representantes de la fe hablen libremente y sin temor a represalias. Lo haré, recuerden."
Derogar la Enmienda Johnson ha sido uno de los principales focos de la campaña de Trump y continúa encontrándose en el discurso político actual con respecto a la libertad religiosa. Trump comenzó a hablar en contra del código tributario a principios de su candidatura a la presidencia. Luego, durante su discurso de aceptación en la Convención Nacional Republicana de 2016, dijo:
"En este momento, quisiera dar las gracias a la comunidad evangélica y religiosa en general, que han sido tan buenas conmigo y tan solidarias. Tienen mucho que aportar a nuestra política, pero nuestras leyes les impiden hablar libremente desde sus propios púlpitos. Una enmienda, impulsada por Lyndon Johnson hace muchos años, amenaza a las instituciones religiosas con una pérdida de su estado exento de impuestos si abiertamente abogan por sus opiniones políticas. Voy a trabajar muy duro para derogar ese lenguaje y proteger la libertad de expresión para todos los estadounidenses."
¿Qué es esta Enmienda Johnson, y cuál es su relación con la libertad religiosa? ¿Cómo afecta a las mayores comunidades paganas, seculares y politeístas de los Estados Unidos?
Historia de la Enmienda Johnson
El ahora famoso cambio de código tributario se implementó en 1954, después de ser aprobado por un congreso republicano y firmado en la ley por el presidente Dwight D. Eisenhower. Su nombre es tomado de Lyndon B. Johnson que, en ese momento, era un senador de Texas.
Según la historia, en 1954, Johnson se postulaba para la reelección contra Dudley Dougherty, de 30 años. Mientras que Johnson había ganado la elección anterior en 1948 solamente por 87 votos, supuestamente era esperado que derrotara a Dougherty en las elecciones primarias.
Sin embargo, durante el proceso de la campaña, Johnson se oponía vocalmente al juicio de McCarthy contra el Ejértico y a su campaña de pánico contra comunistas infiltrados. Contrariamente a eso, Dougherty estaba a favor de McCarthy en la plataforma que apoyó las pruebas y los intentos agresivos del gobierno de parar la extensión del comunismo en los E.U.
Durante la campaña, varias grandes organizaciones sin fines de lucro se unieron a Dougherty, incluyendo el Fact Forum y el Comité para el Gobierno Constitucional. Estos grupos seculares ricos apoyaron ávidamente los esfuerzos anticomunistas del gobierno y, como resultado, se comprometieron públicamente en la campaña electoral en nombre de Dougherty.
Fue en este momento que Johnson propuso el cambio de código tributario, y es asumido por la mayoría de los historiadores que lo hizo para evitar que el Fact Forum, el CCG, y otras organizaciones sin fines de lucro apoyaran a los McCarthyites. El esfuerzo también ayudó a asegurar su propia victoria.
Bajo esa luz, su motivo parece ser uno de beneficio político personal y no uno basado en la ideología. Al mismo tiempo, el movimiento demuestra el disgusto de Johnson hacia el McCarthyism y su cacería de brujas en los EEUU.
Independientemente del motivo de Johnson, no hay evidencia que sugiera que la libertad religiosa hubiese sido un motivo de debate en ese tiempo. La "separación de la iglesia y el estado" no era un problema fundacional de la enmienda. Como se mencionó anteriormente, las dos principales organizaciones sin fines de lucro que inspiraron la acción de Johnson fueron seculares. Además, parece que la introducción del nuevo código tributario no se consideró controvertida en modo alguno. De hecho, hay poca evidencia de que hubiese un debate en el Congreso.
La Enmienda Johnson ha sido parte del código tributario del IRS desde entonces, más de seis décadas. Limita a las organizaciones sin fines de lucro de participar en campañas políticas. Originalmente se escribió para evitar sólo el apoyo de un candidato. Sin embargo, el código fue enmendado en 1987 para incluir una actividad que se opondría directamente a un candidato. Mirando el texto en sí, el IRS dice:
La ley prohíbe la actividad de las campañas políticas de las organizaciones benéficas e iglesias definiendo una organización 501 (c) (3) como una "que no participa en, ni interviene en (incluyendo la publicación o distribución de declaraciones), cualquier campaña política en nombre de O en oposición a) cualquier candidato para cargos públicos (de www.irs.gov).
La constitucionalidad de la Enmienda Johnson fue cuestionada en los años 90 por la organización evangélica Branch Ministries. Durante el ciclo electoral de 1992, la organización había colocado anuncios en los periódicos instando a los cristianos a no votar por Bill Clinton. El IRS posteriormente revocó su condición de organización sin fines de lucro, y Branch Ministries decidió impugnar esa decisión en la corte.
La junta de la organización declaró que eran "víctimas de un proceso selectivo" y que la decisión del IRS se tomó sobre la base de la posición política y religiosa de este ministerio evangélico.
En 1999, el Tribunal de Distrito de Washington dictaminó en contra del Branch Ministries, diciendo:
"El gobierno tiene un interés imperioso en mantener la integridad del sistema tributario y no subsidiar la actividad política partidista, y la Sección 501 (c) (3) es el medio menos restrictivo para lograr ese propósito ".
La opinión de la corte también señala que no hubo evidencia que sugiera que la decisión del IRS fue motivada políticamente. El Branch Ministries apeló en el año 2000, pero el tribunal superior sólo confirmó la decisión de 1999.
Es importante notar que la Enmienda Johnson es diferente de otras restricciones de código IRS sin fines de lucro con respecto a la actividad gubernamental o política. Mientras que la Enmienda Johnson prohíbe estrictamente la participación en la campaña o proselitismo político, el propio IRS permite una cantidad limitada de otros trabajos basados ​​en la política, tales como cabildeo y hablar sobre legislación pendiente o casos judiciales. Las diferencias se describen en el sitio web del IRS.
La Enmienda Johnson en la práctica
Como se mencionó anteriormente, la Enmienda Johnson se aplica a todas las organizaciones sin fines de lucro, incluyendo a muchas organizaciones paganas, seculares y politeístas muy conocidas. Por ejemplo, The Wild Hunt cae bajo esta categoría como lo hacen los Gods and Radicals; dos organizaciones de medios de comunicación que no son iglesias o casas de culto.
El código afecta también a grandes grupos nacionales como el Covenant of the Goddess, el Circle Sanctuary, la iglesia del Aquarian Tabernacle y The Troth, así como grupos comunitarios, organizaciones de eventos, e iglesias como Twin Cities Pagan Pride, CAYA Coven y la comunidad EarthSpirit.
Cada vez que un grupo declara que se le ha otorgado el estatus 501 (c) 3, se aplican las limitaciones de la Enmienda Johnson. Los líderes de estas organizaciones no están autorizados a hablar a favor o en contra de un candidato que se postula para cargos públicos. Si lo hacen, la organización se arriesga a perder su estado exento de impuestos. Como muestra el precedente legal, los tribunales apoyarán al IRS en tales desafíos.
Cuando se le preguntó en una entrevista de TWH sobre la línea fina entre la actividad política permisible y los límites establecidos en la Enmienda Johnson, el abogado Brandon Borgos explicó:
"La elección electoral es el término que buscamos aquí. Usted puede hablar sobre temas, pero una vez que se va a apoyar u oponerse a los candidatos o la legislación específica, ya deja de ser legal. Entonces estamos en territorio electoral."
Borgos continúa diciendo:
"Los líderes de las organizaciones sin fines de lucro no pueden hacer comentarios partidistas en sus funciones oficiales y definitivamente no lo pueden hacer en sus publicaciones."
"Ahora, si estuviera en una capacidad no oficial en un evento no oficial y tuviera la advertencia de que ése era el punto de vista personal de ese líder y no reflejaba ni pretendía representar los puntos de vista de la organización, estaría bien", agrega Borgos.
Es decir, como sugiere, existe una zona gris. Hay riesgos.
Borgos señaló que el IRS, de hecho, revoca el estatus exento de impuestos de "toneladas de organizaciones sin fines de lucro" cada año por violar sus reglas.
La cuestión es si el código tributario es inconstitucional al limitar la libertad de expresión, o si el código cumple con éxito lo que se supone que debe hacer, y "protege la integridad del sistema tributario" al no permitir que el gobierno" subvencione economicamente la actividad política?"
Ése es uno de los muchos puntos hechos por los que apoyan la protección del código Johnson. El gobierno no debe "subvencionar la actividad política partidista", independientemente de la misión y el propósito de una organización sin fines de lucro. La religión, en este caso, no es un factor en el argumento para mantener el código.
Sin embargo, en las conversaciones más recientes sobre el tema, la religión sigue siendo el foco, más específicamente el derecho del clero a la libertad de expresión. Eso no es sorprendente en un ambiente político en el que gran parte de la división se está anotando a lo largo de líneas de creencias religiosas. A pesar de que el código se aplica a todas las organizaciones sin fines de lucro y sus orígenes son seculares, el argumento actual se centra en el derecho de un líder de la iglesia a la libertad de expresión.
La semana pasada, los miembros de Our Freedom: Una Coalición Pagana de Derechos Civiles publicaron una declaración que dice:
"Los líderes aquí firmantes se oponen a cualquier esfuerzo para rescindir, revertir y / o revocar la Enmienda Johnson. Desde 1954 ha sido un baluarte en el código tributario donde ha reforzado tanto la Cláusula de Establecimiento como la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda".
Este grupo pagano está preocupado de que con la eliminación de la enmienda muchas voces religiosas minoritarias serán opacadas debido a una mayoría religiosa mucho más grande y más poblada.
American United (AU), una organización sin fines de lucro en sí, va un paso más allá, diciendo:
"[Derogar la Enmienda Johnson] amenazaría la libertad religiosa abriendo las casas de culto a ser utilizado por candidatos políticos como oficinas de campaña o como un medio de canalizar el dinero a los candidatos políticos".
La UA agregó su nombre a una lista de 85 organizaciones sin fines de lucro que se oponen a la eliminación del código. Esa lista incluye organizaciones religiosas y seculares.
A este respecto, la Enmienda Johnson no es inconstitucional en absoluto. Más bien, apoya la separación de la iglesia y el estado implícita de la Primera Enmienda.
AU también sugirió que la Enmienda Johnson no sólo protege la "integridad del sistema tributario", sino también la "integridad de una organización sin fines de lucro". Con el código en vigor, está claro que las donaciones se están donando y se utilizan para promover la misión declarada de la organización sin fines de lucro y no en procesos electorales o políticos.
Borgos expresó la misma idea, diciendo que una derogación podría dar lugar a que las personas donen a organizaciones sin fines de lucro, religiosas o de otro tipo, sólo para apoyar el liderazgo electoral del líder.
En el otro lado de la moneda, hay muchos que apoyan la eliminación de la enmienda, incluidos los paganos. Uno de nuestros lectores regulares dijo en un comentario, "tengo la mente dividida sobre la enmienda de Johnson. Estoy de acuerdo con las razones por las que se creó y las razones para tratar de preservarlo, pero en un nivel práctico, ha sido virtualmente inútil porque nunca se ha cumplido".
¿Se está aplicando esta enmienda? ¿Puede aplicarse? Las violaciones públicas grandes, tales como los esfuerzos del Branch Ministries, se pueden descubrir. Sin embargo, discursos semanales, conferencias y conversaciones no hechas en el ojo público se pasan por alto fácilmente y nunca se ven. ¿Cuánto importa? Y, ¿es el problema en su aplicación en lugar de la enmienda en sí?
De cualquier manera, el punto de vista opuesto es que la Enmienda Johnson limita la libertad de expresión de las personas del clero, y esa idea es el grito de reunión que está tomando Trump, el Partido Republicano y varias grandes organizaciones cristianas. Una organización de este tipo, la ACLJ, escribe:
"Nuestra nación una vez tuvo una larga tradición de participación de la iglesia en la actividad política de la época. Antes era común que los pastores predicaran sobre asuntos políticos y sobre candidatos".
La ACLJ argumenta que, puesto que el propósito original de Johnson era uno de política personal, la enmienda impide inconstitucionalmente a las iglesias de hablar sobre asuntos políticos, una tradición que es "histórica"".
Ley de equidad de la libertad de expresión
El esfuerzo actual para derogar el código tributario de 1954 no depende únicamente del presidente Trump, aunque ha sido el más vocal. Esta intención también fue escrita directamente en la plataforma 2016 del Partido Republicano bajo el subtítulo "Libertad Religiosa":
"Valoramos el derecho de los líderes religiosos de América a predicar, y de los americanos a hablar libremente, según su fe. Los republicanos creen que el gobierno federal, específicamente el IRS, está prohibido constitucionalmente de vigilar o censurar el discurso basado en convicciones religiosas o creencias, y por lo tanto instamos a la derogación de la Enmienda Johnson (p.18)."
El Partido Republicano no ha perdido el tiempo. El 1 de febrero, el día antes del discurso de Trump en el desayuno de oración, el Representante Steve Scalise (R-LA) presentó a la Cámara la Ley de Equidad de Libertad de Expresión (H.R. 781). Este texto legislativo no "destruye totalmente" la Enmienda Johnson, pero ofrece una mayor oportunidad para que las organizaciones sin fines de lucro se involucren en el discurso político con respecto a las campañas. El resumen dice:
"Este proyecto de ley enmienda el Código de Rentas Internas para permitir que una organización exenta de impuestos haga ciertas declaraciones relacionadas con una campaña política sin perder su estado exento de impuestos. Una organización no puede perder su estatus de exención de impuestos bajo la sección 501 (c) (3) o ser considerada como participante o intervenida en cualquier campaña política en nombre de (o en oposición a) cualquier candidato a cargos públicos, únicamente porque el contenido de cualquier declaración que: (1) se realice en el curso ordinario de las actividades regulares y acostumbradas de la organización en el cumplimiento de su propósito exento, y (2) da lugar a que la organización incurra en gastos marginales mínimos."
En otras palabras, la HR 781 permitiría a las organizaciones sin fines de lucro participar e intervenir en campañas políticas a favor o en contra de un candidato si las acciones forman parte del "curso ordinario y actividades habituales" del trabajo de la organización y no incurren en la organización un exceso de gastos. Ese lenguaje modifica la Enmienda Johnson pero no "la destruye totalmente".
Ese cambio, si se promulga, se aplicará a todas las organizaciones sin fines de lucro, no sólo a las iglesias. Ese es un punto importante. Mientras que la religión, específicamente la libertad de expresión para el clero, sigue siendo la fuerza motriz detrás del movimiento para derogar la Enmienda Johnson, es sólo el combustible para el fuego. Las iglesias constituyen sólo una pequeña porción del gran sector sin fines de lucro, y el cambio afectará a todo el sector en su conjunto.
Por otra parte, una parte significativa de las organizaciones sin fines de lucro más grandes de los Estados Unidos tiene fuertes y notables afiliaciones religiosas.
Fuente: Endr Times
En resumen, si bien es cierto que la Enmienda Johnson no nació con la finalidad de prevenir que las organizaciones religiosas se metan en asuntos políticos, la Enmienda Johson es completamente constitucional pues va en directo apoyo a la Primera Enmienda de la Constitución de los EEUU al prevenir que las organizaciones religiosas se metan en asuntos políticos, especialmente en elecciones.
Es interesante que haya un interés político detrás de la eliminación de esta Enmienda tomando en cuenta que ha sido abiertamente violada por muchos mega pastores evangélicos, los cuales han apoyado abiertamente a candidos políticos sin que la IRS les haya aplicado la Enmienda Johnson contra sus organizaciones religiosas.
Pero esto no quiere decir que la Enmienda Johnson sea el "problema" al no prevenir que los líderes religiosos se metan en política, sino que el problema estaría en que, por lo visto, no existe una aplicación más estricta e imparcial de esta enmienda.
Eliminar la Enmienda Johnson tendría fuertes repercusiones ya que entonces todas las organizaciones religiosas podrían influir directamente sobre el Estado.
Además, ya que la Enmienda Johnson se aplica a TODA organización que se identifica como "sin fines de lucro," al eliminarla esto ampliaria aun más el lobby y la corrupción, ya que ahora cualquier organización libre de impuestos podría recibir cuantiosas sumas de dinero político para realizar campañas de carácter político sin pagar impuestos.
Visto desde todo punto de vista, la eliminación de la Enmienda Johnson no traerá ningún beneficio a la causa de la libertad religiosa, ni mucho menos a la separación entre la iglesia y el estado. De hecho, la eliminación de esta enmienda ocasionará todo lo contrario.
Jesús les dijo a sus discípulos: "Vayan por el mundo a PREDICAR EL EVANGELIO" (Marcos 16:15). Sin embargo, por lo visto las organizaciones religiosas quieren ir por el mundo haciendo proselitismo político.