Source: http://kraken.slv.cz/4Azs36/2007
Timestamp: 2018-09-26 01:56:48+00:00
Document Index: 24241508

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 107', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Azs36/2007
è. j. 4 Azs 36/2007-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: S. N., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 8. 11. 2006, è. j. 64 Az 53/2005-32,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 28. 6. 2006, è. j. 64 Az 53/2005-18, zamítl ¾alobu ¾alobkynì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-625/VL-07-04-2005, ze dne 1. 4. 2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost, po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 8. 11. 2006, è. j. 64 Az 53/2005-32, neustanovil stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù (výrok I.) a souèasnì stì¾ovatelku vyzval k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti a k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti. V odùvodnìní uvedl, ¾e stì¾ovatelka byla vyzvána k prokázání svých majetkových a osobních pomìrù, pøièem¾ na toto nereagovala, proto jí soudem nebyl ustanoven advokát.
Proti tomuto usnesení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, ve které namítala, ¾e neobdr¾ela dotazník, proto nemohla reagovat. Stì¾ovatelka navrhla, aby bylo napadené usnesení zru¹eno a vìc vrácena krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 14. 11. 2006, co¾ stì¾ovatelka potvrdila vlastnoruèním podpisem na doruèence, která je zalo¾ena ve spisu.
Napadené usnesení obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti. V tomto pouèení je v souladu s ustanovením § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e proti výroku I. napadeného usnesení lze podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù od jeho doruèení, a to k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovatelce doruèeno v úterý dne 14. 11. 2006. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et ve støedu dne 15. 11. 2006 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v úterý dne 28. 11. 2006 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 28. 11. 2006 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána k doruèení Krajskému soudu v Ostravì na po¹tì P. 4 a¾ dne 6. 12. 2006, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 8. 11. 2006, è. j. 64 Az 53/2005-32, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.