Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/podanie-staznosti-na-prietahy-v-konani
Timestamp: 2020-08-06 22:52:11+00:00
Document Index: 2834482

Matched Legal Cases: ['§ 62', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 6', 'čl. 48', 'Čl. 46', 'čl. 46', '§ 266', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', '§ 62', '§ 53', 'súd ', 'čl. 127', '§ 62', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', '§ 53', '§ 17', '§ 6', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

podanie sťažnosti na prieťahy v konaní - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podanie sťažnosti na prieťahy v konaní
vyhľadávací dotaz: podanie sťažnosti na prieťahy v konaní
podanie nájdené 143965 krát v 27763 dokumentoch
Právna veta: 1) Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní v zmysle § 62 a nasl. zákona o súdoch zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04). Účinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sudcoch“), ktorý v ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 645/2013-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Z. J. a mal. K. J., obe bytom R., zastúpených advokátom JUDr. P. V., N., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. .
Právna veta: 1) Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne prostriedky, ktoré mal k dispozícii podľa zákona o ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 96/2014-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. marca 2014 predbežne prerokoval sťažnosť M. B. a Ľ. B., zastúpených advokátom JUDr. Lubomírom Müllerom, Symfonická 1496/9, Praha 5, Česká republika, ktorou namietali porušenie svojho práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom .
Merito K otázke opodstatnenosti podnetu vo veci porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, Podanie sťažnosti na prieťahy v konaní, Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 46 ods. 2 Ústavy SR, SŤAŽNOSŤ PRE PORUŠENIE ZÁKONA A KONANIE O NEJ
Právna veta: Oprávnenie podať podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona podľa § 266 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom v znení neskorích predpisov (Trestný poriadok) nemá charakter práva, ktorému je poskytovaná ústavnoprávna ochrana. 2. Ústavný súd Slovenskej republiky pri posudzovaní podnetu za právne významné považoval aj to, že rozhodovanie oprávnených subjektov o podaní, resp. nepodaní sťažnosti pre porušenie zákona nemá charakter konania (a ani nie je konaním), na ktoré sa vzťahujú povinnosti uložené rozhodujúcemu (konajúcemu) šštátnemu orgánu článkom 48 ods ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 7/00 Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu predbežne prerokoval podnet J. J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nápravnovýchovnom zariadení v Ružomberku, na začatie konania vo veci porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 prvej vete Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd .
Právna veta: 1) Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní v zmysle citovaných zákonov zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04). Účinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sudcoch“), ktorý vo viacerýc ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 350/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júla 2014 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti F., zastúpenej advokátom JUDr. Alanom Strelákom, Na vŕšku 12, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci primeranej lehote podľa čl .
... “) a 30. augusta 2018 podala sťažnosť na prieťahy v konaní adresovanú predsedovi okresného súdu. 9.1 Podľa názoru ústavného súdu podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch sa zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia .
Právna veta: Pre účely splnenia podmienky prípustnosti sťažnosti v zmysle § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov nie je povinnosťou účastníka konania reagovať sťažnosťou na prieťahy v konaní adresovanou predsedovi príslušného súdu na každé obdobie konania, o ktorom sa účastník domnieva, že je poznačené zbytočnými prieťahmi konajúceho súdu. Ústavný súd pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecnéh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... čl. 127 ods. 1 Ústavy spočíva okrem iného aj v tom, že k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárme. Podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 62 vyššie uvedeného Zákona je potrebné považovať za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným .
... súd vo svojich podaniach a žiadal, aby okresný súd v jeho veci konal. Okresný súd vykonal prvý úkon až po podaní sťažnosti na prieťahy v konaní. Následne sťažovateľ v sťažnosti tiež uvádza: „Sťažovateľ poukázal na opakované závery vyplývajúce zo znaleckého dokazovania vo veci vedenej na Okresnom .
Právna veta: Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99, II. ÚS 98/2013), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne prostriedky podľa zákona o štátnej správe súdov v spojení so zákonom ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 17 ods. 1 zákona o štátnej správe súdov v spojení s § 6 zákona o súdoch a sudcoch ... . 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch a sudcoch“), t. j. podanie sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi prvostupňového súdu. Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS .
Merito Personálne problémy súdu spôsobujúce zbytočné prieťahy v konaní
Právna veta: Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo alebo nebolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie účastníka a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). Ústavný súd pritom prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých kritérií postupoval ústavný súd ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... to bez ich plnej náhrady. Pri určovaní výšky priznania finančného zadosťučinenia sťažovateľovi by sa malo prihliadať ku skutočnosti, že po podaní sťažnosti na prieťahy v konaní súd začal ihneď vo veci konať, vytýčil pojednávanie a vec rozhodol. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je dôvod prikazovať súdu .