Source: http://kraken.slv.cz/4Azs20/2008
Timestamp: 2018-06-22 06:12:10+00:00
Document Index: 56760452

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 78', '§ 12', '§ 103', 'soud ', '§ 2', '§ 12', '§ 16', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 45', '§ 64', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4Azs20/2008
4 Azs 20/2008-72
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: B. J., zast. opatrovníkem SOZE-Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty, se sídlem Mostecká 5, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 1. 2007, è. j. 59 Az 56/2006-17,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 22. 1. 2007, è. j. 59 Az 56/2006-17, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 5. 2006, è. j. OAM-521/VL-07-02-2006, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud dospìl k závìru, ¾e napadené rozhodnutí ¾alovaného bylo vydáno ve shodì se zákonem a proto ¾alobu jako nedùvodnou podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl. Bylo toti¾ zji¹tìno, ¾e ¾alobce v prùbìhu øízení neuvádìl skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by mohl být v zemi pùvodu vystaven pronásledování z dùvodù uvedených v § 12 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s., ve které namítal, ¾e krajský soud v pøedcházejícím øízení nesprávnì právnì posoudil právní otázku pronásledování ve smyslu § 2 odst. 5 zákona o azylu a dùvodù pro udìlení azylu ve smyslu § 12 písm. a) a b) zákona o azylu. Podle názoru stì¾ovatele jeho ¾ádost o udìlení azylu nemìla být zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 zákona o azylu, nýbr¾ mìla být posouzena podle § 12 a násl. zákona o azylu. ®alovaný se mìl zabývat tím, zda je pro obìti domácího násilí (stì¾ovatel byl v podruèí svého strýce) v Mongolsku zaji¹tìna dostateèná vnitrostátní ochrana. Poukázal na to, ¾e krajský soud v napadeném rozsudku uvedl, ¾e ¾alobce neopustil Ukrajinu z dùvodù pronásledování, co¾ je faktická chyba, která nemá ¾ádnou oporu ve spisech, nebo» stì¾ovatel neuprchl z Ukrajiny ale z Mongolska. Pokud by se krajský soud zabýval ¾alobou stì¾ovatele svìdomitì, nemohl by ve svém rozhodnutí takto pochybit. S ohledem na vý¹e uvedené stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti podal stì¾ovatel návrh na ustanovení právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, ve kterém uvedl, ¾e jeho pøípad odùvodòuje plné osvobození od soudních poplatkù. V Èeské republice pobýval jako úèastník øízení o udìlení azylu. Po dobu tohoto øízení nemìl kromì kapesného ve vý¹i 16 Kè/den ¾ádný pøíjem, nemá ¾ádný hmotný ani nehmotný majetek, krom nenutnìj¹ích vìcí osobní potøeby a po dobu azylového øízení ani v souèasné dobì nepracuje.
Usnesením ze dne 2. 10. 2007, è. j. 59 Az 56/2006-42, krajský soud podle § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, za pou¾ití § 64 s. ø. s. ustanovil stì¾ovateli opatrovníkem SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty), se sídlem Mostecká 5, Brno, s odùvodnìním, ¾e se stì¾ovatel na udávané adrese nezdr¾uje a dotazem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèní odbor, a Policii ÈR, Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, odbor pátrání a kontroly pobytu bylo zji¹tìno, ¾e souèasné místo jeho pobytu není známé.
Výzvou ze dne 19. 11. 2007, která byla opatrovníkovi stì¾ovatele doruèena dne 23. 11. 2007, krajský soud stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 10 dnù zaslal soudu zpìt øádnì vyplnìný, podepsaný a datovaný formuláø-vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech za úèelem posouzení jeho ¾ádosti o ustanovení zástupce z øad advokátù.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 10. 12. 2007, è. j. 59 Az 56/2006-47, rozhodl, ¾e se stì¾ovateli neustanovuje zástupce z øad advokátù. Usnesení bylo odùvodnìno tím, ¾e stì¾ovatel byl prostøednictvím opatrovníka vyzván k prokázání svých majetkových a osobních pomìrù, a to vyplnìním a pøedlo¾ením tiskopisu, je¾ mu krajský soud zaslal. Stì¾ovatel prostøednictvím opatrovníka v¹ak zùstal vùèi soudu zcela neèinný a své osobní a majetkové pomìry ve stanovené ani v dostateènì prodlou¾ené lhùtì vìrohodnì neprokázal.
Usnesením ze dne 25. 1. 2008, è. j. 59 Az 56/2006-50, krajský soud vyzval stì¾ovatele aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ho bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti, doplnil prostøednictvím svého zástupce z øad advokátù v kasaèní stí¾nosti údaj o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, doplnil dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s a pouèil jej, ¾e nebude-li kasaèní stí¾nost v uvedené lhùtì doplnìna a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude øízení o takovém podání odmítnuto podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
Dne 3. 4. 2008 pøedlo¾il Krajský soud v Ostravì spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku uvedeného krajského soudu ze dne 22. 1. 2007, è. j. è. j. 59 Az 56/2006-17.
Pøípisem ze dne 25. 6. 2008, è. j.-58, Nejvy¹¹í správní soud vrátil spis krajskému soudu bez rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti, nebo» krajský soud usnesení ze dne 10. 12. 2007, è. j. 59 Az 56/2006-47, ve kterém rozhodl, ¾e ¾alobci se pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù neustanovuje, doruèil pouze ¾alovanému a paní M. È. (sousedka ¾alobce na adrese V. 48/849, B., na které ¾alobce ukonèil ke dni 30. 6. 2007 ubytování a není zde ji¾ k zasti¾ení). Podle ustanovení § 45d odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, pou¾itého pro toto øízení podle § 64 s. ø. s., byl-li úèastníku ustanoven opatrovník, doruèuje se pouze opatrovníkovi, nestanoví-li jinak. Vzhledem k tomu, ¾e usnesení krajského soudu ze dne 10. 12. 2007 nebylo opatrovníkovi stì¾ovatele doruèeno (bylo doruèeno sousedce ¾alobce), nebylo tedy ani v právní moci; kasaèní stí¾nost tak byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøedlo¾ena pøedèasnì a bylo potøeba, aby krajský soud pøedmìtné usnesení opatrovníkovi stì¾ovatele doruèil.
Podle údajù obsa¾ených na doruèence, bylo usnesení krajského soudu ze dne 10. 12. 2007, è. j. 59 Az 56/2006-47, opatrovníkovi stì¾ovatele doruèeno dne 9. 7. 2008.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu (zde stì¾ovatel) se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e dotazem na Policii Èeské republiky, oblastní øeditelství slu¾by cizinecké policie Brno, Inspektorát cizinecké policie Brno, Deta¹ované pracovi¹tì Kopeèná 3, Brno zjistil, ¾e stì¾ovatel ji¾ nemá n území Èeské republiky ¾ádný platný pobyt ani ¾ádné platné vízum. Poslední známá adresa stì¾ovatele je V., K., Z. 71, kde byl stì¾ovatel hlá¹en k pobytu od 23. 10. 2007 do 22. 11. 2007 u pana D. C. Kde se nyní stì¾ovatel nachází není známo.
Stì¾ovatel se tedy nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e zmìnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neoznámil.
Za této procesní situace, kdy bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, ji¾ Nejvy¹¹í správní soud neposuzoval pøípustnost kasaèní stí¾nosti ani námitky stì¾ovatele, které vznesl v kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 25. listopadu 2008