Source: http://edudocs.pro/9891b4b
Timestamp: 2019-09-23 05:37:11+00:00
Document Index: 10141354

Matched Legal Cases: ['čl. 38', 'súd ', '§ 83', 'čl. 38', 'čl. 108', '§ 2']

Spôsobuje ujmu pri zadržiavaní páchateľa - štúdio
V súlade s časťou 1 čl. 38 Trestného zákona „ nie je trestným činom spôsobovať ujmu osobe, ktorá sa dopustila trestného činu pri zadržaní, na účely doručenia úradom a zabrániť spáchaniu nových trestných činov, ak nebolo možné túto osobu zadržať iným spôsobom a prekročenie nevyhnutných opatrení nebolo povolené“.
Verejná užitočnosť žalôb na účely zaistenia zločinu spočíva v tom, že včasné zadržanie umožňuje priviesť zadržaného na úrady a rýchlo vyriešiť otázku trestného stíhania. Predčasné zadržanie vedie k tomu, že skrytý zločinec má možnosť zničiť stopy zločinu, zakryť nástroje trestného činu a predmety získané trestnými prostriedkami, ovplyvniť svedkov a znova sa dopustiť trestného činu.
Podľa vzorovej štúdie 100 trestných prípadov premysleného zabíjania, ktoré boli pozastavené z dôvodu nezistenia totožnosti páchateľov, sa zistilo, že zo 131 zostávajúcich zločincov (následne odsúdených) bolo 59 spáchaných 120 nových trestných činov: 22 vrážd, 12 znásilnení, 21 lúpeží atď.) podľa I.I. Karpets).
Jedným z dôvodov zlého odhaľovania trestných činov je nepochybne to, že orgány činné v trestnom konaní v mnohých prípadoch nie sú schopné rýchlo zadržať páchateľa na mieste činu alebo počas pátracích činností.
Ruský prezident Vladimir V. Putin v rozhovore pre predstavenstvo generálnej prokuratúry 11. februára 2002 poznamenal, že takmer každá druhá závažná alebo obzvlášť závažná trestná činnosť zostáva nevyriešená. Stovky tisíc zločincov chodia po krajine vrátane viac ako 7 tisíc vrahov, ktorí unikli spravodlivosti až v roku 2001. Viac ako 40 000 trestných vecí bolo pozastavených, pretože zločinci neboli identifikovaní a nájdení.
Zadržanie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, je právom ktoréhokoľvek občana Ruskej federácie, cudzinca alebo osoby bez štátnej príslušnosti. Pre osoby vykonávajúce funkcie na presadzovanie práva je zadržiavanie trestných činov povinnosťou, ktorej zlyhanie má za následok vznik trestnej zodpovednosti.
Prax ukazuje, že občania aktívne využívajú právo zadržiavať osoby, ktoré sa dopustili trestného činu. Pri zadržaní na základe dôkazov sú obete zadržiavané 33% páchateľov trestného činu; 41% - okolo ľudí a verejnosti; 0,5% - činovníkmi činnými v trestnom konaní (pozri: Baulin Yu.V. Právo občanov zadržiavať zločincov. Charkov, 1986. S. 48).
Základom ujmy počas zadržania je únik alebo odpor voči zadržaniu osobou, ktorá sa dopustila trestného činu, letom, odporom alebo iným spôsobom.
Pri neprítomnosti odporu je škoda počas zadržania neprijateľná, pretože spáchanie trestného činu je iba základom zadržania, ktoré možno v závislosti od správania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, vykonať bez použitia sily.
Zadržanie a poškodenie počas zadržania majú teda rôzne dôvody: v prvom prípade je základom zločin spáchanie trestného činu, v druhom prípade opozícia voči zadržiavaniu osoby, ktorá spáchala trestný čin.
Vo vzdelávacej literatúre sa tieto dôvody nelíšia, hoci zákon (časť 1. Článok 38 Trestného zákona) naznačuje, že spôsobenie škody osobe, ktorá sa dopustila trestného činu, nie je trestným činom, ak nie je možné takúto osobu zadržať iným spôsobom, tj opozícia osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, ktorá núti zadržiavaného k tomu, aby sa uchýlil k zákonnému násiliu, pretože iné prostriedky (predovšetkým ústne) s odporom nie sú dostatočné na zadržanie.
Zaistenie ako prostriedok boja proti zločinu v zmysle zákona sa môže vzťahovať iba na osobu, ktorá má charakteristiky subjektu trestného činu. Záver, že ujma počas zadržania je neprijateľná vo vzťahu k maloletým a šialeným . Ak sa však osoba vykonávajúca vyšetrovanie mýli v súvislosti s vekom a rozumom osoby, ktorá porušila trestné právo, je škoda v súlade so zákonom.
Predmetom ochrany počas zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, sú práva a legitímne záujmy jednotlivca, spoločnosti a štátu, ktoré porušila osoba, ktorá sa dopustila trestného činu, záujmy spravodlivosti a právny štát všeobecne, keďže zadržiavanie sa vykonáva „s cieľom doručiť orgánom alebo zabrániť možnosti spáchania nových trestných činov“. (Článok 1 časť 1 trestného zákona).
V prípade administratívnych trestných činov je zadržanie z dôvodu ujmy spravidla neprijateľné , pretože nedochádza k zasahovaniu do predmetov trestnoprávnej ochrany. Výnimkou v súlade so zákonom o polícii je použitie strelných zbraní policajnými dôstojníkmi na poškodenie vozidla s cieľom zastaviť ho, ak vodič predstavuje reálne nebezpečenstvo pre život a zdravie ľudí a napriek opakovaným požiadavkám odmietne zastaviť. Prípustnosť použitia zbraní v takýchto prípadoch je podmienená skutočnosťou, že konanie vodiča, ktorý sa dopustí správneho deliktu, predstavuje hrozbu poškodenia predmetov ochrany trestného práva, ktorými sú život a zdravie ľudí.
Cieľom zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, je doručiť ho orgánom a potlačiť možnosť páchania nových trestných činov. Tieto ciele sú vzájomne prepojené, pretože doručenie páchateľa na príslušnú políciu, prokuratúru, bezpečnosť štátu vylučuje možnosť nových trestných činov.
V prípade, že páchateľ unikne z väzenia alebo z väzby, cieľom je zabrániť spáchaniu nových trestných činov. Postúpenie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, úradom slúži na zabezpečenie plnenia úlohy spravodlivosti a zásady nevyhnutnosti trestu.
Ak osoba, ktorá sa dopustila trestného činu, je poškodená z iného dôvodu, napríklad z dôvodu neoprávneného potrestania, a nie z dôvodu jej doručenia úradom, je osoba, ktorá zločinca prepustila, trestne zodpovedná za škodu všeobecne.
Spôsob zadržania osoby, ktorá spáchala trestný čin, je ujma. Zákonodarca nešpecifikuje povahu a rozsah takejto škody, pretože ujma počas zadržania je zvyčajne zložitá a jej miera je obmedzená na súdny účel zadržania, to znamená, že neumožňuje zbaviť života zadržanej osoby.
Ujma počas zadržania môže byť spôsobená osobe alebo jej záujmom a spočíva v porušení telesnej integrity, poškodenia zdravia, obmedzenia slobody a poškodenia majetku.
Stupeň poškodenia pri zadržaní je obmedzený na súdne účely. To znamená, že pozbavenie života počas zadržania je neprijateľné . Ak však zadržaná osoba vykoná útok, ktorý ohrozuje život, má osoba, ktorá bola napadnutá, právo konať podľa pravidiel nevyhnutnej obrany, ktorá umožňuje smrť útočníka .
Nemožno akceptovať názor, že spôsobenie smrti alebo vážneho ublíženia na zdraví bude legitímne, iba ak sa zadržaný dopustí závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu. Zákon (článok 38 Trestného zákona Ruskej federácie) neumožňuje zadržiavanému spôsobiť škodu v závislosti od kategórie trestného činu, ktorého sa dopustil. Uniknutie zvlášť nebezpečného recidíva z miest pozbavenia osobnej slobody, pytliactvo so spôsobením vážnej škody (časť 1 článku 313 a článok 256 Trestného zákona Ruskej federácie) sú zločinmi malej a strednej závažnosti, v týchto prípadoch však nie je vylúčená možnosť spôsobiť smrť zadržaným.
Posádka tureckého škunera, usvedčená z pytliactva v ruských teritoriálnych vodách Čierneho mora, sa napriek varovaniu pred zastavením pokúsila skryť pred ruskou hliadkovou loďou s 3,5 tony ulovených rýb. Aby zastavil pytliakov, vystrelil na škunera, ktorý opúšťal prenasledovanie, výstrel z pištole do vzduchu. Škuner sa však nezastavil, pustil vlečnú sieť tak, aby hliadková loď poškodila vrtuľu a zastavila sa. Potom bola z ruskej lode vyhodená zabitie, v dôsledku čoho bol zabitý jeden z členov posádky škuneru, iní boli ľahko zranení a škuner bol zadržaný. Konanie kapitána hliadkovej lode sa považovalo za legitímne.
Treťou podmienkou zákonnosti poškodenia osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, je požiadavka, že „nebolo možné osobu zadržať inými prostriedkami“. Nie je potrebné, aby to bol „jediný prostriedok“ na zadržanie páchateľa. Zákon (článok 38 K RF) hovorí o „iných prostriedkoch“ zaistenia trestného činu. To znamená, že mohli existovať aj iné prostriedky, ale v tejto situácii boli za daných okolností zvolené prostriedky na zadržanie páchateľa primerané a najúčinnejšie.
Včasnosť zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, charakterizuje limity zadržania v čase.
Zadržanie sa spravidla vykonáva okamžite po spáchaní trestného činu. Túto okolnosť naznačuje legislatívna terminológia: „osoba, ktorá sa dopustila trestného činu“. (Len súd môže takúto osobu uznať za trestného po uplynutí času potrebného na predbežné vyšetrovanie a súdne konanie.)
V súlade so zákonom (článok 78 Trestného zákona) je zadržanie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, prípustné až do premlčania premlčacej lehoty a do odsúdenia odsúdeného, ​​ktorý sa vyhne výkonu trestu, je možné až do uplynutia premlčacej lehoty (§ 83 Trestného zákona).
Podmienky zákonnosti ujmy počas zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, zákonodarca skutočne uvádza v časti 1 článku 1. 38 Trestného zákona, ktorý sformuloval znaky nadmerných opatrení potrebných na zaistenie.
Týmito podmienkami sú: potreba poškodenia, primeranosť poškodenia povahy a stupňa verejného nebezpečenstva trestného činu a súlad násilných opatrení s okolnosťami zadržania.
Potreba poškodenia počas zadržania je určená dvoma faktormi: odpor voči zadržaniu zo strany osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, a nepriaznivá situácia zadržania .
Protiopatrenie zahŕňa všetky opatrenia, ktoré osoba, ktorá sa dopustila trestného činu, používa na to, aby sa vyhla zadržaniu: utiecť, pokúsiť sa zakryť v miestnosti, bývanie alebo iné prístrešie zamykaním dverí, mreží, prielezov, používania vozidiel, fyzického odporu aktívnej alebo pasívnej povahy. V závislosti od typu protiopatrenia sa spôsobí ujma osobe alebo majetku a miera tejto škody je určená intenzitou protiopatrenia.
Primeranosť spôsobenej škody k povahe a stupňu verejného nebezpečenstva trestného činu spočíva v korešpondencii škody s typom spáchaného trestného činu a veľkosťou spôsobenej škody. Zásada súladu umožňuje prijať najprísnejšie opatrenia týkajúce sa zadržiavania až po použitie strelných zbraní vo vzťahu k osobám, ktoré sa dopustili závažných a obzvlášť závažných trestných činov, ale zároveň neumožňuje vážne poškodenie osôb, ktoré sa dopustili ľahkých alebo stredne závažných trestných činov.
Korešpondencia násilných opatrení s okolnosťami zadržania spočíva v prijatí opatrení, ktorých nevyhnutnosť je spôsobená situáciou zadržania. Napríklad, ak sa zadržaná osoba snaží uniknúť zo scény lietadlom a situácia nebráni jeho prenasledovaniu, poškodenie strelnou zbraňou nebude zodpovedať okolnostiam zadržania.
Nadmerné opatrenia potrebné na zaistenie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, sa považujú za trestné prekročenie .
Znaky takéhoto prekročenia sú:
1) zjavný rozpor medzi opatreniami zadržania a povahou a stupňom verejného nebezpečenstva spáchaného trestného činu . Takýto nesúlad spočíva v spôsobení zadržaného bez toho, aby bolo potrebné preukázať nadmernú škodu;
2) zjavný nesúlad medzi opatreniami zadržania a okolnosťami, za ktorých sa vykonáva . Takýto nesúlad spočíva v spôsobení jednoznačne nadmerného poškodenia, ktoré sa nazýva prostredie zadržania.
V súlade s časťou 2 čl. 38 trestného zákonníka, prekročenie opatrení potrebných na zaistenie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, má trestnú zodpovednosť len v prípade úmyselného poškodenia .
Zranenie z nedbanlivosti nie je trestné .
Trestná zodpovednosť za prekročenie väzby je podľa časti 2 čl. 108 Trestného zákona v prípade vraždy podľa § 2 ods. 214 Trestného zákona v prípade vážneho alebo stredne závažného poškodenia zdravia .
Pri spáchaní iných trestných činov je prekročenie hraníc zadržania poľahčujúcou okolnosťou (článok 61 ods. 3 písm. G) trestného zákona).
Podobnosť inštitúcií nevyhnutnej obrany a zadržania páchateľa je takáto: 1) základom pre ich vykonanie je protiprávne konanie osoby; 2) v obidvoch prípadoch správanie osoby, ktorá uplatňuje právo na nevyhnutnú obhajobu alebo zadržanie trestného činu, predstavuje ujmu na záujmoch, ktoré sú bežne chránené trestným právom; 3) správanie zadržaného alebo obhajcu má vonkajšiu podobnosť so zločinom; 4) ich kroky v rámci ich cieľov sú zamerané na dosiahnutie spoločensky užitočného výsledku; 5) z dôvodu dôsledkov občianskeho práva sa škoda spôsobená osobe, ktorá sa dopustila trestného činu, počas jeho zadržania a v stave nevyhnutnej obhajoby, nemôže odškodniť.
Významné rozdiely medzi inštitúciou zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, a inštitúciou potrebnej obrany sú nasledujúce. Po prvé, právo na zadržanie vzniká iba v súvislosti s osobou, ktorá sa dopúšťa trestného činu; právo na nevyhnutnú obranu sa objavuje už v procese spoločensky nebezpečného útoku. Po druhé, účelom zadržania zločinu je priviesť ho k úradom a zabrániť spáchaniu nových trestných činov, zatiaľ čo účelom nevyhnutnej obrany je ochrana tovaru chráneného zákonom pred poškodením. Po tretie, pri zatknutí zločince iniciatíva vždy pochádza od osoby, ktorá má toto právo; s potrebnou obranou sa človek zvyčajne napriek svojej vôli ocitne v stave, ktorý ho núti škodiť. Po štvrté, ak je zadržaný zločinec, ujma je odôvodnená iba vtedy, ak je nemožné ho zadržať iným spôsobom; nevyhnutná obhajoba je prípustná, aj keď je možné vyhnúť sa zásahu do spoločnosti alebo vyhľadať pomoc od iných osôb alebo orgánov.
Tieto zásadné rozdiely medzi inštitúciou zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, a inštitúciou potrebnej obrany, spolu s ďalšími vyššie uvedenými okolnosťami, viedli v roku 1996 k oddeleniu inštitúcie väzby od osoby, ktorá spáchala trestný čin, nezávislej trestnoprávnej inštitúcii.