Source: http://lossaucesmontecanal.blogspot.com.es/2009/
Timestamp: 2017-06-29 07:16:39
Document Index: 302583735

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 107', 'Artículo 20', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 149', 'artículo 143', 'artículo 149', 'artículo 4', 'artículo 149', 'artículo 4', 'artículo 4']

VED LA NOTICIA:http://www.peacram.com/modules/news/article.php?storyid=651 Esta es la propuesta que hemos conseguido rechazar:Redacción actual del artículo 4 de la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación AéreaArtículo 4. Los dueños de bienes subyacentes soportarán la navegación aérea con derecho a ser resarcidos de los daños y perjuicios que ésta les cause.El Grupo Parlamentario Socialista (GPS), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda al Artículo 20.ENMIENDADe modificación.Se modifica la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea.ARTICULO 20 : Se añaden 2 nuevos apartados :-- El artículo 4 de la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea, queda redactado en los siguientes términos:“Artículo 4.1. Los dueños de los bienes subyacentes tendrán la obligación de soportar la navegación aérea, sin perjuicio del derecho a ser indemnizados por los daños que se ocasionen a las personas o las cosas que se encuentren en la superficie terrestre de conformidad con lo señalado en el Capítulo XIII de la presente ley, los tratados internacionales y el derecho comunitario europeo.2. El justo equilibrio entre los intereses de la economía nacional y los derechos individuales y colectivos de las poblaciones circundantes a los aeropuertos civiles de competencia del Estado, obliga:a) A los habitantes y poblaciones asentadas en las proximidades de estos aeropuertos a soportar los sobrevuelos, frecuencias, ruido y demás impactos ambientales producidos por las aeronaves como consecuencia del uso de la infraestructura aeroportuaria, sus aerovías y sus operaciones asociadas, siempre que:1) dicha infraestructura no transmita al medio ambiente exterior niveles de ruido que superen los objetivos de calidad acústica señalados en la normativa estatal reguladora del ruido, en función de que se trate de infraestructuras preexistentes o nuevas infraestructuras, o,2) si dicha infraestructura transmite al medio ambiente exterior niveles de ruido que superen los objetivos de calidad acústica, se haya establecido una servidumbre acústica por la Administración General del Estado conforme a lo previsto en esta ley y demás normativa estatal de aplicación.b) A la Administración General del Estado a establecer servidumbres acústicas que permitan superar los objetivos de calidad acústica establecidos para cada área acústica, con el objeto de compatibilizar el funcionamiento, capacidad, desarrollo e inversión efectuada en las infraestructuras aeroportuarias con los usos del suelo, actividades, instalaciones o edificaciones implantadas o que puedan implantarse. En este caso, los terrenos y edificaciones incluidos en la zona de servidumbre acústica quedarán gravados con los niveles sonoros que se contemplen en los decretos de servidumbre para el exterior de las edificaciones, así como con los sobrevuelos y frecuencias que pudieran tener lugar respetándose dichos niveles sonoros. Las servidumbres acústicas deberán prever medidas correctoras o protectoras que garanticen el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica aplicables al espacio interior de las edificaciones establecidos en normativa estatal reguladora del ruido.Las zonas de servidumbre acústica se delimitarán por la Administración General del Estado conforme a los criterios técnicos establecidos en la normativa estatal del ruido. Sin embargo, podrá ampliarse el ámbito de dichas zonas de servidumbre acústica, estableciendo en los correspondientes decretos de servidumbres acústicas medidas correctoras y de protección en relación al ruido interior de las edificaciones, para atender especiales circunstancias de las poblaciones circundantes al aeropuerto.c) A la Autoridad Aeronáutica competente y al gestor aeroportuario a: evaluar y analizar de manera continua y eficiente los perjuicios ocasionados por la infraestructura a las poblaciones circundantes, establecer o proponer medidas paliativas de dichos perjuicios, incrementar la vigilancia de manera que se facilite la adecuada sanción de los incumplimientos que se pudieran producir así como sancionar dichos incumplimientos y, en general, adoptar o instar cuantas medidas se estimen pertinentes para compatibilizar una explotación eficiente y razonable de la infraestructura aeroportuaria con los derechos individuales y colectivos de las poblaciones afectadas.”--- Se añaden dos disposiciones transitorias a la Ley de Navegación Aérea:“Disposiciones transitorias….3ª. Las reglas contenidas el artículo 4 de la Ley serán de aplicación tanto a las infraestructuras aeroportuarias preexistentes como a las nuevas infraestructuras que puedan construirse en un futuro. Así mismo, estas reglas afectarán a los derechos individuales y colectivos de las poblaciones circundantes de los aeropuertos reconocidos o que pudieran reconocerse judicial o administrativamente.4ª. En los aeropuertos con más de 250.000 movimientos al año, la Administración General del Estado aprobará sus servidumbres acústicas en el plazo de seis meses desde la entrada en vigor de la ley de modificación de diversas leyes para su adaptación a la ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, así como los correspondientes planes de acción, que incluirán las correspondientes medidas correctoras o protectoras.En tanto que se establecen estas servidumbres y sus correspondientes planes de acción, las poblaciones afectadas estarán obligadas a soportar los escenarios operacionales de mayor afectación acústica de los correspondientes aeropuertos, así como el ruido, sobrevuelos, frecuencias e impactos ambientales que pudieran resultar de dichos escenarios de operación. Justificación:La problemática generada en el entorno de los aeropuertos y la necesaria protección de los derechos individuales y colectivos de las poblaciones circundantes, hace necesario que se lleve a cabo la concordancia entre las previsiones contenidas en la Ley del Ruido 37/2003, de 17 de noviembre y la Ley de Navegación Aérea 48/1960, de 21 de julio.La coordinación de ambos textos legales debe llevarse a cabo a la luz de la más moderna doctrina jurisprudencial asentada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es decir, bajo el enfoque del justo equilibrio entre los intereses en conflicto: por un lado, el interés para la economía nacional implícito en toda infraestructura aeroportuaria estatal y; por otro, los derechos a la intimidad domiciliaria y a la integridad física y moral de los vecinos afectados. Este enfoque equilibrado de los intereses en conflicto ha sido reconocido por la Resolución A35/5 de la 35ª Asamblea de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), así como por la Directiva 2002/49/CE, de 25 de junio, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental, en la que se contempla el ruido generado en el entorno de los grandes aeropuertos en función de las poblaciones afectadas y las medidas que para paliar los efectos sobre dichas poblaciones deben contemplarse en los correspondientes planes de acción. A su vez, esta Directiva se basa en la Comunicación de la Comisión de 1 de diciembre de 199 sobre transporte aéreo y medio ambiente, en la que e analizan las diversas medidas a adoptar por los Estados para compatibilizar la operatividad de los aeropuertos con el respeto al medioambiente en su entorno.Este justo equilibrio obliga a las poblaciones circundantes de los aeropuertos a soportar el ruido y los sobrevuelos derivados del uso de las infraestructuras aeroportuarias, siempre que en el entorno de dichas poblaciones se cumplan los objetivos de calidad acústica establecidos en nuestro ordenamiento estatal, o bien la Administración General del Estado haya establecido servidumbres acústicas limitadoras de sus derechos de propiedad e individuales. En cualquier caso, siempre debe respetarse la intimidad domiciliaria de las poblaciones afectadas garantizando en el interior de sus viviendas el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica establecidos en la normativa del Estado, debiendo implementarse medidas correctoras o de protección, como el aislamiento acústico, cuando ello resultara necesario.Así mismo, la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos obliga tanto a la Autoridad Aeronáutica como al gestor aeroportuario a adoptar o instar cuantas medidas se estimen pertinentes para compatibilizar una explotación eficiente y razonable de la infraestructura aeroportuaria con los derechos individuales y colectivos de las poblaciones afectadas.Si bien la Ley del Ruido y su reglamento de desarrollo no preveían un plazo concreto para aprobar las servidumbres acústicas de las infraestructuras aeroportuarias competencia del Estado, se considera oportuno que en los principales aeropuertos del Estado se aprueben dichas servidumbres acústicas y sus planes de acción en el plazo más breve posible. Debido a que la tramitación de los correspondientes decretos de servidumbres conlleva necesariamente un plazo no inferior a 6 meses, se considera que, en la medida en que la Administración va a garantizar a través de los mismos los derechos de las poblaciones afectadas, en tanto que los mismos no se aprueben deben mantenerse los niveles de ruido, frecuencias y sobrevuelos actualmente existentes. Comentarios de la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo:Los valores límite de calidad acústica establecidos por las Comunidades autónomas y los Ayuntamientos no pueden ser sustituidos por los valores menos restrictivos de la norma estatal ni si quiera con motivo del funcionamiento de infraestructuras aeroportuarias de interés general.Dicho de otra manera, el ruido de las operaciones de los aeropuertos de interés general no puede superar los valores límite establecidos por las CCAA y Ayuntamientos, salvo que se establezcan servidumbres e indemnizaciones, tal y como venimos sosteniendo desde ACIMA y la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo (AIA) y contrariamente a lo que hasta este momento viene sosteniendo la administración Estatal y la Comunidad de Madrid.En esta línea parece que también se pronuncia el Tribunal Superior de Justicia de Madrid cuando en su sentencia 699 de 21 de mayo declara nula la aprobación definitiva de la revisión de una normas urbanísticas en el Molar que permitían la urbanización de una zona afectada por ruido de aviones superiores a los 55dB, límite establecido por el Decreto 78/1999 de ruido para las nuevas zonas residenciales, porque la Comunidad de Madrid entendía que con arreglo a la excepción contemplada en su art. 2.2.esos valores límite no entraban en juego o no se aplicaban a las infraestructuras de interés general ni a las maniobras de aproximación de las aeronaves, como es el aeropuerto de Madrid-Barajas.Lo importante de esa sentencia, pese a no abordar el problema de compatibilidad de los aeropuertos con la afección a las poblaciones circundantes en su integridad, es que determina que el ruido es materia propia del medio ambiente, respecto a la cual el artículo 149.23 de la CE atribuye al Estado competencia para dictar normas básicas, que teniendo el carácter de mínimos, pueden ser mejoradas por las Comunidades Autónomas mediante normas más restrictivas de protección ambiental , por lo que si el Decreto 78/1999 de ruido de la Comunidad de Madrid es más restrictivo que la legislación estatal “estaríamos antes normas adicionales de protección” de obligado cumplimiento, debiéndose respetar los valores de inmisión y emisión acústica que el decreto establece por ser más restrictivos y severos que los establecidos por la Administración del Estado.Pero es que tampoco la Ley del Ruido , en la que a su vez dice amparase AENA, da pie a otra interpretación, pues si bien existen competencias exclusivas del Estado para la “delimitación” de las zonas de servidumbres acústica en relación con las obras de interés público y sus efectos, para el resto, se estará, en primer lugar, a lo que disponga la legislación autonómica. Y es que una cosa es el hecho de delimitar la zona de servidumbre acústica de un aeropuerto de interés general - que sólo lo puede hacer la Administración Estatal que es la que dispone de los datos precisos relativos a la infraestructura - y otra bien distinta es definir esas servidumbres en base a unos valores límite de inmisión y emisión distintos a los establecidos para cada área – previsiblemente afectadas- por las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, si estos son más restrictivos, para lo cual carece de cobertura legal la Administración del Estado. Que la Ley37/2003 de ruido se dicta con el carácter de norma básica al amparo del mencionado artículo 143.23ª de la Constitución lo dice la propia ley en su exposición de motivos en varias ocasiones y en especial, cuando habla de los valores límite, dice que las CCAA y los Ayuntamientos pueden establecer valores límite más rigurosos que los fijados por el Estado Por otra parte la Disposición Adicional Primera lo dice expresamente : “Esta ley se dicta al amparo de las competencias exclusivas que al Estado otorga el artículo 149.1.16ª y 23ª de la Constitución, en materia de bases y coordinación general de la sanidad y de la legislación básica sobre protección del medio ambiente”. Ahora bien, continúa diciendo esta disposición que “Se exceptúan de lo anterior ………… los apartados 2 y 3 del artículo 4, las disposiciones adicionales segunda y tercera y la disposición transitoria tercera que se dictan de acuerdo con el artículo 149.1.13, 20, 21 y 24”, es decir para estos supuestos la ley tiene el carácter de norma de obligada cumplimiento, dictada en virtud de competencia exclusiva, pero como veremos, ninguno de estos supuestos incluye la determinación de valores límite de inmisión acústica alguno.Ø apartado 2 del artículo 4 “En relación con las infraestructuras viarias, ferroviarias, aeroportuarias y portuarias de competencia estatal, la competencia para la realización de las actividades enumeradas en el apartado anterior, con excepción de la aludida en su párrafo c, corresponderá a la Administración General del Estado.” Entre estas actividades no se encuentra precisamente la definición de valores límite de inmisión y emisión de aplicación a las zonas afectadas por las servidumbres, quedando además expresamente fuera de su competencia c) La delimitación del área o áreas acústicas integradas dentro del ámbito territorial de un mapa de ruidoØ apartado 3 del artículo 4 En relación con las obras de interés público, de competencia estatal, la competencia para la …….. suspensión provisional de los objetivos de calidad acústica aplicables en un área acústica, corresponderá a la Administración General del Estado. No dice que esos objetivos de calidad hayan de ser los establecidos por el Estado, sino “los aplicables”.Ø Disposición Adicional segunda. Servidumbres acústicas de infraestructuras estatales1. La actuación de la Administración General del Estado en la delimitación de las zonas de servidumbre acústica atribuidas a su competencia, y en la determinación de las limitaciones aplicables en las mismas, estará orientada, de acuerdo con los criterios que reglamentariamente se establezcan, a compatibilizar, en lo posible, las actividades consolidadas en tales zonas de servidumbre con las propias de las infraestructuras y equipamientos que las justifiquen, informándose tal actuación por los niveles de calidad acústica correspondientes a las zonas afectadas. Tampoco aquí dice que los niveles de calidad acústica sean los establecidos por el Estado, sino “los correspondientes”, sobre los cuales, además, dice que se informará al responsable de llevar a cabo la “delimitación de la zona de servidumbre”.2. En relación con la delimitación de las zonas de servidumbre acústica de las infraestructuras nuevas de competencia estatal, se solicitará informe preceptivo de las Administraciones afectadas, y se realizará en todo caso el trámite de información pública. Asimismo, se solicitará informe preceptivo de la comunidad autónoma afectada en relación con la determinación de las limitaciones de aplicación en tal zona y con la aprobación de los planes de acción en materia de contaminación acústica de competencia estatal. Este informe no sería preceptivo, sobraría, si la Comunidad no tuviera competencia alguna en la fijación de valores objetivo y valores límite.3. Cuando dentro de una zona de servidumbre acústica delimitada como consecuencia de la instalación de una nueva infraestructura o equipamiento de competencia estatal existan edificaciones preexistentes, en la declaración de impacto ambiental que se formule se especificarán las medidas que resulten económicamente proporcionadas tendentes a que se alcancen en el interior de tales edificaciones unos niveles de inmisión acústica compatibles con el uso característico de las mismas. Tampoco aquí se faculta al Estado, en base a su competencia sobre aeropuertos, a contemplar otros valores de inmisión distintos a los establecidos por las CCAA y los Ayuntamientos, para el interior de las viviendas, de conformidad a los usos establecidos conforme a su facultad de planeamiento y normas urbanísticas o de ruido. Ø Ø En relación con las servidumbres acústicas de infraestructuras estatales la Disposición Adicional Segunda de la Ley 37/2003 establece la necesidad de informar la actuación por los niveles de calidad acústica correspondientes a las zonas afectadas siendo preceptivo el informe de la Comunidad sobre las limitaciones de aplicación en la zona.Ø No consta en la mencionada ley que las infraestructuras de competencia estatal estén exonerados de respetar los valores de inmisión acústica aplicables y vigentes para cada zona sino todo lo contrario, tal y como vemos en:o Art. 4: relativo a la distribución de competencias no incluye tal prerrogativa pero sin embargo sí establece su competencia para la declaración de área acústica como zona de protección acústica especial, para el supuesto de que dichos valores no puedan ser preservados.o Art.12.5 obliga a los titulares de emisores acústicos, “cualesquiera que sea su naturaleza” a respetar los correspondientes valores límite.o El art. 18.2.b) obliga a las administraciones a asegurarse que en las autorizaciones que se otorguen no se supere ningún “valor límite aplicable” sin perjuicio de las servidumbres acústicas, sin que como hemos dicho, en ningún apartado de la ley figure que los valores límite aplicables para una zona conforme a la normativa autonómica no lo sea en relación con las infraestructuras aeroportuarias de competencia estatal.Ø Tampoco nuestra legislación aeronáutica define que es una infraestructura aeroportuaria ni mucho menos que tenga tal consideración una ruta aérea no incluída en una isófona.25. La preservación de las zonas tranquilas y los espacios naturales protegidos frente a la contaminación ambiental e impacto de los aviones, los cuales deberán ser declarados zonas de exclusión de vuelos. Trasladar la responsabilidad de la preservación de zonas tranquilas a las Comunidades Autónomas se contradice con la respuesta a la petición 21 en la que AENA dice que en a las infraestructuras aeroportuarias que ella gestiona no se aplican los valores límites establecidos por las CCAA.Y aunque finalmente AENA aceptara la competencia de las CCAA para fijar valores límite más restrictivos tampoco serviría de nada si bajo el paraguas de un pretendido interés público, decidiera que el interés de llevar a cabo la infraestructura y sus rutas aéreas asociadas es prevalente respecto al interés de preservación ambiental que excluye los vuelos en un espacio protegido.Sólo un verdadero compromiso y determinación de preservar un desarrollo sostenible de las infraestructuras hará posible que se respeten esas zonas tranquilas para la protección de los hábitats de fauna silvestre.Ley 38/1972, de 22 de diciembre, de Protección del Ambiente Atmosférico.(BOE 309/1972 de 26-12-1972,Por consiguiente, la saturación del medio atmosférico por las emisiones de un foco contaminador perteneciente a una actividad que, aun cumpliendo las normas sobre niveles máximos de emisión, aporte a la comunidad unos beneficios que no compensen los perjuicios que produce a la salud pública, podrá ser declarada ilegal, y la actividad causante de esta perturbación podrá ser sometida, por la fuerza del Derecho, a normas de emisión e inmisión más estrictas con el fin de dejar paso a otras actividades que satisfagan mejor los intereses económicos, sociales y comunitarios. Es, pues, necesario considerar que las normas sobre las emisiones e inmisiones son índices que no deben ser considerables como valores absolutos, sino que, según las condiciones de cada caso particular, pueden ser ajustadas en orden a su integración en un sistema de optimización.El titular de las actividades contaminadoras debe tomar plena conciencia de que la reducción de las emisiones a la atmósfera por el funcionamiento de las mismas es un capítulo de sus costes de producción o gastos de mantenimiento con el que siempre debe contar.
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR ALCALDEMª PILAR LAGUARDIA PÉREZ, DNI 17.149.049-L, Presidente de la Asociación de Vecinos Sauces de Montecanal, NIF G-50671734, número de Registro de Entidades de Participación Ciudadana 1103, como mejor proceda dice:Que al amparo del Reglamento Orgánico Municipal solicito poder intervenir en el próximo pleno el día 29 de mayo, en nombre de la Asociación que presido, en la moción que presenta el Grupo Municipal Popular con el número P- 1.387/09.A efectos de notificaciones acompaño el siguiente número de teléfono: 619405105 y dirección de correo electrónico: ramonmurillo@telefonica.netEn la Inmortal Ciudad de Zaragoza a 27 de mayo de 2009Fdo. Mª Pilar Laguardia Pérez
NOTA DE PRENSA CONTRA LA CONTAMINACION ACUSTICA EN CASABLANCA La contaminación acústica es uno de los factores medioambientales que en las grandes ciudades más perturban la calidad de vida. En Zaragoza, el impacto sonoro provocado por los vuelos de aviones militares está causando un apreciable deterioro de la calidad de vida en zonas de la ciudad como Casablanca, Montecanal, Valdespartera, Garrapinillos, Rosales Oliver, Valdefierro, Miralbueno y la Venta del Olivar El deterioro de la calidad de vida que dicha contaminación acústica supone movió en su día al Defensor del Pueblo a emitir un informe donde indicaba que las administraciones públicas no podían inhibirse ante este problema, y exponía toda una serie de recomendaciones que las diversas administraciones, entre ellas el Ministerio de Defensa, tenían que cumplir. En otro orden de cosas, la Ley del Suelo del año 2003 establece un calendario para diseñar los mapas de ruido en las distintas bases aéreas civiles, que finalizaba el 30 de junio de 2007. Han pasado casi dos años de esa fecha y el mapa de ruido del Aeropuerto de Zaragoza aún no se ha realizado. El Ministerio de Defensa, al menos en el año 2005, se puso en contacto con el Ayuntamiento de Zaragoza y con el Gobierno de Aragón con el fin de resolver este asunto dentro del plazo marcado por la ley, pero la intención no se ha visto correspondida con la realidad y a la fecha de hoy, y a pesar de contarse con los instrumentos adecuados para levantar dichos mapas, siguen sin estar levantados, y los sistemas de gestión medioambiental están en fase de elaboración. Sabido es, además, que en Zaragoza y su entorno aeronáutico se producen al año unos 19.000 vuelos militares, en torno a 20.000 civiles y 12.000 sobrevuelos, lo que supone un total del orden de los 51.000 vuelos civiles y militares, es decir, unos 140 al día, con un ruido que causa problemas indeseables para la población. Por todo lo anterior, me he dirigido al Vicealcalde urgiéndole las siguientes acciones: 1º.-Solicitar a AENA la elaboración del Mapa Sonoro del Aeropuerto de Zaragoza. 2º.-Instalar, previo estudio correspondiente, una red de control acústico del pasillo aéreo del Aeropuerto de Zaragoza. 3º.-Constituir en la denominada "Mesa del Ruido" una comisión específica para el seguimiento de la problemática del impacto acústico en el entorno del Aeropuerto, conformada por asociaciones y colectivos de vecinos de la ciudad y administraciones implicadas. 4º.-Dirigirse al Gobierno de la Nación urgiendo el empleo de la pista 30 izquierda (30 L) del Aeropuerto, conocida como "Pista Sur", para los vuelos militares, y que dichos vuelos sean limitados al máximo en horario nocturno. 5º.-Organizar unas jornadas ciudadanas explicativas de la problemática acústica y sus líneas de solución, con particular referencia al entorno del Aeropuerto de Zaragoza. Zaragoza, a 21 de mayo de 2009. Modesto Lobón Concejal-Presidente Junta Municipal de Casablanca
Hoy ha salido en Aragón TV. el reportaje que nos hicieron hace unos días sobre el impacto aéreo.Los comentarios posteriores de que el aeropuerto estaba antes, y no sacar nuestro razonamientos ni lo que dijo en abril del 2005 el defensor del Pueblo ni la moción aprobada en nov. de 2005 en el Congreso de los Diputados dicen mucho de la falta de perspectiva de los contertulios o periodistas que sí lo sabían.
Ya han pasado más de 15 años desde que vivo en Montecanal y seguimos sin Farmacia (está a más de 4km. la más próxima), el centro de Salud por fín está en marcha en la c/ Los Pájaros en Valdespartera (espero que nos den solución al transporte público y que hayan puesto la parada del futuro tranvía ahí), y quizás antes del 2010 contemos con Farmacia... Os paso a informar de cómo va el tema os recuerdo que tras nuestra compadecencia en la Comisión de derechos humanos en las Cortes de Aragón en el final de la pasada legislatura y alegaciones resueltas favorablemente para la modificación del mapa sanitario (Dª Mª José Amorín 976714313), entrevistas con D. Julián de la Bárcena, entrevista con el Dtor. General D. Manuel García Encabo (976714306) las cosas están así: .Farmacia Ya se ha cerrado el plazo de las alegaciones al nuevo reglamento de convocatoria y adjudicación de oficinas de farmacia y la Asesoría jurídica (976715018) resolverá las mismas, está pendiente de publicarse en el boletín el reglamento.. Con lo cual el reglamento disminuirá los plazos, será más rápida la implantación. Se aprobará por la Consejera, irá al BOA... Hay que empadronarse, se pedirán datos del censo (no el último sino el que consta registrado y validado estatal) y en el primer semestre de este año 2009 espero que salga la convocatoria de oficinas de farmacia para el nueva zona de Valdespartera, Montecanal y Rosales. 1 farmacia por cada 2600 habitantes y por cada resto superior a 1500 (Ley 4/1999 de 25 de marzo art. 14). Teléfonos de interés DGA: Ordenación Farmaceútica D. Javier Mol 976714321(ya somos amigos de tanto que le llamo) Cortes: Presidente comisión de salud D. Eduardo José Alonso 976289544 (PSOE) Farmaceúticos. Presidente D. Juan Carlos Gimeno 976481414 (vecino de Montecanal está enteradísimo del tema) .Centro de Salud Lo paga Suelo y vivienda de Aragón 976204930 (Dirección de obras Irene) Las obras comenzaron oficialmente el 2 de abril de 2008 y deben terminar el 2 de junio de 2009 (14 meses). Posteriormente la administración lo equipará en un plazo de aproximadamente 3 meses y debe también dotarse de personal. Esperemos que funcione para El Pilar o fin de año. Saludos, Rosa Burgos Secretaria A.V. Los Sauces de Montecanal
EL RESPONSABLE DE MEDIO AMBIENTE SOLICITARÁ AL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA QUE SE PUBLIQUE UN NUEVO MAPA DEL RUIDO Zaragoza, 2 de Abril de 2009 La Asociación de vecinos Los Sauces de Montecanal, perteneciente a la “Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo” ha sido recibida hoy por el Justicia de Aragón, institución a la que le han hecho entrega del Manifiesto de la asociación. El Asesor responsable de Medio Ambiente, Don Jesús Olite Cabanillas, se ha interesado especialmente por los problemas presentados por esta organización vecinal, en concreto por el impacto acústico y ambiental que sufren los vecinos que viven cerca del aeropuerto de Zaragoza. La presidenta de Los Sauces de Montecanal, Pilar Laguardia, ha solicitado, como medida más inmediata, el equipamiento de la pista Sur del aeródromo, D. Ramón Murillo, vocal , ha pedido que estudie la posibilidad de que los aviones militares o crucen por el bay.pass del ave o que los mismos aterricen y despeguen por el lado oeste. La secretaria de la asociación vecinal y representante por el aeropuerto de Zaragoza de la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo, Rosa Burgos, aprovechó la ocasión para comentar que los aviones civiles y militares deberían ajustarse a las leyes europeas que son más restrictivas que las españolas en lo referente al ruido. Don Jesús Olite Cabanillas, sensibilizado con el tema del impacto acústico de los aviones militares, ha prometido a esta asociación que desde la institución del Justicia de Aragón se hará un informe sobre este tema en concreto y que recabarán del Ayuntamiento de Zaragoza que publique el nuevo mapa del ruido de la ciudad, incluida las zonas próximas al aeropuerto. Igualmente enviarán un informe al Defensor del Pueblo Español, quien hace dos meses recibió a la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto Aéreo.
Aquí tenéis un plano de Montecanal y sus alrededores.Está prevista la construcción de los puentes con el bº de Valdefierro.El Centro de Salud que se abrirá en Valdespartera en la c/ Los Pájaros está marcado con una cruz.El solar en el que se construirá el instituto colindando con Montecanal, detrás del Parque Central también está marcado.