Source: http://kraken.slv.cz/2A522/2001
Timestamp: 2018-07-19 04:19:45+00:00
Document Index: 1402278

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 8', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 8', '§ 1', '§ 5', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 8', '§ 1', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 8', 'soud ', '§ 5', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 8', 'soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60']

2A522/2001
è. j. 2 A 522/2001-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy, v právní vìci ¾alobce S. K ., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, Praha 5, o opravném prostøedku (¾alobì) proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 11. 2001 vydaného podle zákona è. 261/2001 Sb.,
I. Rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 14. 11. 2001 è. XXXXX s e z r u ¹ u j e pro nezákonnost a vrací se správnímu orgánu k dal¹ímu øízení.
II. Úèastníkùm se nepøiznává právo na náhradu nákladù øízení.
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) ze dne 14. 11. 2001 bylo rozhodnuto o ¾alobcovì ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. (o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù-dále té¾ jen zákon ) tak, ¾e se ¾alobci podle § 5 odst. 3 uvedeného zákona pøiznává jednorázová penì¾ní èástka 60 000 Kè. Své rozhodnutí ¾alovaná odùvodnila zji¹tìním, ¾e ¾alobce prokázal úèast v národním boji za osvobození, na ni¾ se vztahuje zákon è. 261/2001 Sb. v dobì od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945 a nále¾í mu proto v souladu s § 5 odst. 3 uvedeného zákona za 7 mìsícù úèasti v takovém boji jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000 Kè. úèasti v národním boji za osvobození ve spojenecké armádì, pøièem¾ uvádìl celkovou dobu úèasti v osvobozenecké armádì v rozsahu 13-ti mìsícù. ®alovaná mu v¹ak zapoèítala jen dobu od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945. Ve skuteènosti byl v¹ak ve vojenské slu¾bì jako voják jugoslávské osvobozenecké armády a¾ do 12. 11. 1945. Za tuto dobu èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky podle § 5 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. celkem 120 000 Kè. ®ádal, aby k uvedené skuteènosti bylo pøihlédnuto a jeho ¾ádost znovu projednána. K ¾ádosti pøilo¾il m.j. osvìdèení Ministerstva obrany Èeské republiky ze dne 24. 10. 2001 vydané podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb., jím¾ se ¾alobci osvìdèuje, ¾e byl osobou, která konala slu¾bu ve spojenecké armádì od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945. Zároveò je v osvìdèení uvedeno, ¾e se jím ru¹í platnost pøedchozího osvìdèení è. j. 188 546/1979 z 27. 11. 1981 a ¾e toto osvìdèení se vydává na ¾ádost podanou dne 2. 5. 2001.
®alovaná podala dne 2. 4. 2002 písemné vyjádøení k ¾alobcovì opravnému prostøedku a v nìm poukazovala na osvìdèení Federálního ministerstva národní obrany ze dne 29. 8. 1979, z nìho¾ pøi vydávání napadeného rozhodnutí vycházela a podle jeho¾ obsahu byl ¾alobce úèastníkem národního boje za osvobození v dobì od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945 jako èeskoslovenský partyzán. ®alovaná poukázala na právní úpravu poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., zejména na ustanovení § 1 odst. 1 zákona, v nìm¾ se deklaruje, ¾e se vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a § 2 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození, a bylo jim o tom vydáno podle § 8 citovaného zákona osvìdèení, nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Èeskosloven¹tí partyzáni jsou pøitom jako úèastníci národního boje za osvobození uvedeni v § 1 odst. 1 bod 1 písm. d) zákona è. 255/1946 Sb. Proto¾e ¾alobce prokázal, ¾e ve vlastnosti èeskoslovenského partyzána setrval po dobu del¹í dvou mìsícù, nedosahující v¹ak jednoho roku, nebo» jeho slu¾bu v jugoslávské armádì od 6. 5. 1945 nelze ji¾ pova¾ovat za úèast v národním boji za osvobození, vznikl mu nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 5 odst. 3 zákona ve vý¹i 60 000 Kè, kterou mu ¾alovaný pøiznal.
Nejvy¹¹í správní soud proto pøevzal k dokonèení øízení o opravném prostøedku (¾alobì) ¾alobce, o èem¾ jej vyrozumìl a vyzval jej, aby oznaèil dùkazy k prokázání ¾alobní námitky a souèasnì jej vyrozumìl o mo¾nosti dokonèit øízení rozhodnutím ve vìci samé bez toho, aby bylo naøizováno jednání. ®alobce svými pøípisy ze dne 22. 10. 2002 a 12. 5. 2003 navrhl k prokázání ¾alobních námitek dùkazy, které pøilo¾il k ¾alobì a dále výslovnì projevil souhlas se zamý¹leným postupem dokonèit øízení bez naøízení jednání. Stejný souhlas vyjádøil nevznesl námitku podjatosti senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který vìc podle rozvrhu práce rozhoduje.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí a dospìl k závìru, ¾e je tøeba napadené rozhodnutí zru¹it i kdy¾ z ponìkud jiných dùvodù, ne¾ v ní uvedených.
Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f) zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných pøíslu¹nících národního boje za osvobození, a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje.
Z toho, co ji¾ bylo vý¹e uvedeno, byla právì otázka osvìdèení vydaného podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. o charakteru úèasti ¾alobce v národním boji za osvobození nejednoznaèná, kdy¾ ¾alobce pùvodnì k ¾ádosti pøipojil osvìdèení z roku 1979, jím¾ je mu èasovì shodné období od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945 hodnoceno jako èeskoslovenskému partyzánovi (ve smyslu § 1 odst. 1 bod 1 písm. d) zákona è. 255/1946 Sb.) av¹ak spolu s opravným prostøedkem pøedlo¾il nové osvìdèení z 24. 10. 2001, jím¾ se mu tatá¾ doba hodnotí jako osobì konající slu¾bu ve spojenecké armádì. Souèástí tohoto osvìdèení je té¾ výrok, ¾e se jím ru¹í platnost pøedchozího osvìdèení z 27. 11. 1981 (správnì má být zøejmì uvedeno z 29. 8. 1979).
V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud z obsahu písemného vyjádøení ¾alovaného ze dne 30. 9. 2002 a zejména pak z obsahu správních spisù vedených ¾alovanou ohlednì ¾alobcem uplatnìného nároku podle zákona è. 39/2000 Sb. a podle zákona è. 261/2001 Sb., zjistil, ¾e dne 21. 3. 2000 po¾ádal ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 39/2000 Sb. jako pøíslu¹ník spojenecké armády v letech 1939-1945. K této ¾ádosti pøilo¾il osvìdèení Federálního ministerstva národní obrany ze dne 29. 8. 1979 o tom, ¾e v dobì od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945 byl èeskoslovenským partyzánem. Dále pøilo¾il potvrzení Ministerstva národní obrany ze dne 17. 7. 1947 è. j. 97169-Ko-1088/1947, o tom, ¾e v dobì od 13. 9. 1944 do 9. 5. 1945 zastával funkci partyzána v partyzánské jednotce I. Èernohorská brigáda v Jugoslávii . Rozhodnutím ¾alované ze dne 1. 6. 2000 è. 250 114 953 byla ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 39/2000 Sb. (o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939-1945) zamítnuta s odvoláním na oba vý¹e uvedené doklady, z nich¾ bylo patrno, ¾e národního boje za osvobození se ¾alobce zúèastnil jako èeskoslovenský partyzán, tak¾e nemù¾e být osobou splòující podmínky § 1 odst. 1 zákona è. 39/2000 Sb., kdy¾ tento zákon se na pøíslu¹níky partyzánských jednotek nevztahuje, ale vztahuje se na pøíslu¹níky èeskoslovenské armády v zahranièí a na ty, kteøí v ní konali vojenskou slu¾bu za podmínek uvedených v § 2 odst. 1, è. 2 a dále té¾ na ty, kteøí konali vojenskou slu¾bu ve spojenecké armádì a bylo jim o tom vydáno podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. pøíslu¹né osvìdèení nebo mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. K opravnému prostøedku ¾alobce proti tomuto rozhodnutí (v nìm¾ ¾alobce namítal, ¾e nastoupil jako bojovník partyzánské jednotky v Jugoslávii v záøí roku 1944, pøièem¾ koncem tého¾ roku byly partyzánské jednotky slouèeny a pøevedeny pod jednotné vedení jugoslávské armády s názvem Národnì osvobozenecká vojska Jugoslávské armády, pøièem¾ není sporu o tom, ¾e jugoslávská vojska byla armádou spojeneckou a pøispìla k porá¾ce nacistických a fa¹istických vojsk Nìmecka a Itálie) zru¹il Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 30. 5. 2001 è. j. 5 A 504/2000-21 uvedené rozhodnutí ¾alované a vìc jí vrátil k dal¹ímu øízení. Ulo¾il charakter ¾alobcovy odbojové èinnosti, kdy¾ takováto èinnost svými znaky mù¾e naplòovat pojmové znaky slu¾by vojenské ve spojenecké armádì. Rozhodnutím ¾alované ze dne 28. 6. 2001 bylo øízení o ¾ádosti jmenovaného podle zákona è. 39/2000 Sb. pøeru¹eno do doby pøedlo¾ení nového osvìdèení podle zákona è. 255/1946 Sb. Po¾adované osvìdèení bylo ¾alobcem pøedlo¾eno ¾alované dne 22. 5. 2002; jde o osvìdèení ze dne 24. 10. 2001 è. j. 329 351/2001, kterým byla zru¹ena platnost pøedchozího osvìdèení (z roku 1979) a v nìm¾ je ¾alobci osvìdèováno, ¾e konal slu¾bu ve spojenecké armádì v dobì od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945. Øízení o této ¾ádosti je pøeru¹eno dosud.
V mezidobí-ne¾ bylo Ministerstvem obrany vydáno nové osvìdèení-nabyl úèinnosti zákon è. 261/2001 Sb., který se m.j., jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, vztahoval té¾ na od¹kodnìní èeskoslovenských partyzánù. ®alobce po¾ádal Èeskou správu sociálního zabezpeèení (¾ádostí ze dne 10. 9. 2001) o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle uvedeného zákona a k ¾ádosti pøipojil osvìdèení z roku 1979. Napadeným rozhodnutím ze dne 14. 11. 2001 pøiznala ¾alovaná ¾alobci jednorázovou penì¾ní èástku podle § 5 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb. ve vý¹i 60 000 Kè za jeho úèast v národním boji za osvobození v dobì od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945 jako èeskoslovenskému partyzánovi. Stalo se tak tedy na základì osvìdèení (z roku 1979), které v¹ak bylo v dobì pøiznání jednorázové penì¾ní èástky ji¾ zru¹eno novým rozhodnutím Ministerstva obrany ze dne 24. 10. 2001, které kvalifikuje úèast ¾alobce v národním boji za osvobození nikoli jako partyzánskou èinnost, na ní¾ se vztahuje zákon è. 261/2001 Sb., ale jako slu¾bu ve spojenecké armádì, na ni¾ se vztahuje zákon è. 39/2000 Sb. ®alobce proti pøiznání jednorázové penì¾ní èástky ve vý¹i 60 000 Kè za jeho úèast v boji za národní osvobození od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945, by» se tak stalo z titulu jeho úèasti v boji za národní osvobození jako èeskoslovenského partyzána, nièeho nenamítá, po¾aduje v¹ak dal¹í od¹kodnìní pro dobu od 6. 5. 1945 do 12. 11. 1945, kdy¾ tvrdí, ¾e ve spøátelené jugoslávské armádì slou¾il a¾ do naposledy uvedeného data.
Vycházeje z takto zji¹tìné skutkové situace dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e pøezkoumávané rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 11. 2001 nezbývá ne¾ zru¹it a vìc vrátit uvedenému orgánu k dal¹ímu øízení.
Zákon è. 261/2001 Sb. vymezuje okruh osob, na nì¾ se vztahuje, dvìma po¾adavky, které mají být splnìny souèasnì: musí jít o obèana, splòujícího podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bod 1 písm. c) a¾ f), bod 2 a § 2 zákona è. 255/1946 Sb. (materiální znak) a souèasnì o obèana, jemu¾ o tom bylo vydáno osvìdèení podle § 8 tého¾ zákona, nebo má doklad, který takové osvìdèení nahrazuje (formální znak). Zákon vychází z pøedpokladu, ¾e objektivní faktický stav je v souladu se stavem formálnì právním, tj. ¾e obèanu, který podmínky splòuje, bylo vydáno osvìdèení odpovídající charakteru jeho odbojové èinnosti. Vrchní soud v Praze v rozsudku ze dne 30. 5. 2001, è. j. 5 A 504/2000-23 pojal pochybnost o tom, zda ¾alobci vydané osvìdèení jako èeskoslovenskému partyzánovi odpovídá objektivnímu faktickému stavu. V prùbìhu dal¹ího øízení pøed správním orgánem se ukázalo, ¾e tyto pochybnosti byly dùvodné, kdy¾ Ministerstvo obrany vydalo ¾alobci nové rozhodnutí, jím¾ je mu osvìdèována pro tuté¾ dobu odbojová èinnost jako osobì, konající slu¾bu ve spojenecké armádì. Jde tedy o osvìdèení vyhovující podmínkám zákona è. 39/2000 Sb., který se vztahuje na od¹kodnìní obèanù Èeské republiky splòujících podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bod 1 písm. a) zákona è. 255/1946 Sb. Jeliko¾ toto nové osvìdèení bylo vydáno døíve ne¾ Èeská správa sociálního zabezpeèení rozhodla o ¾alobcovì nároku na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., který se vztahuje na od¹kodnìní m.j. èeskoslovenských partyzánù, nemìlo být takové rozhodnutí, jím¾ byla ¾alobci pøiznána podle tohoto zákona èástka 60 000 existence platného osvìdèení, osvìdèující takovou odbojovou èinnost, na ní¾ zákon s od¹kodnìním pamatuje. Proto je musel Nejvy¹¹í správní soud pro nezákonnost zru¹it. Nutno tedy uzavøít, ¾e nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky vznikl ¾alobci nikoliv podle zákona è. 261/2001 Sb., ale podle zákona è. 39/2000 Sb., nebo» je dr¾itelem osvìdèení, které deklaruje, ¾e byl osobou konající slu¾bu ve spojenecké armádì ve smyslu § 1 odst. 1 bod 1 písm. a) zákona è. 255/1946 Sb.(a nikoliv podle písm. c) a¾ f) tého¾ zákona).
Na ¾alovaném správním orgánu tedy bude, aby pokraèoval v pøeru¹eném øízení ohlednì ¾alobcovy ¾ádosti na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 39/2000 Sb. a znovu posoudil, zda a v jaké vý¹i nále¾í ¾alobci jednorázová penì¾ní èástka podle uvedeného zákona za jím tvrzenou slu¾bu ve spojenecké armádì v dobì, na ní¾ pamatuje novì vydané osvìdèení a dále v dobì po 5. 5. 1945, o ni¾ ¾alobce tvrdí, ¾e se svými bojovými podmínkami rovnala té, které byl úèasten pøed 5. 5. 1945. ®alovaná bude vycházet z toho, ¾e ¾alobci byla ji¾ vyplacena èástka 60 000 Kè za jeho úèast v boji za národní osvobození pro dobu od 13. 9. 1944 do 5. 5. 1945 podle zákona è. 261/2001 Sb. (na základì neplatného osvìdèení).
Jen pro úplnost nutno pøipomenout, ¾e nebylo úmyslem zákonodárce duplicitní poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky, tak¾e ta mù¾e být pro tuté¾ dobu poskytnuta buï podle zákona è. 261/2001 Sb. nebo podle zákona è. 39/2000 Sb.
Závìrem Nejvy¹¹í správní soud pro úplnost dodává, ¾e v dané vìci pøezkoumával rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 11. 2001 è. 250 114 953, které se týkalo pouze ¾alobce S. K. Ne¹lo o rozhodnutí, jím¾ by bylo rozhodnuto té¾ o nároku jeho bratrù I. K. a J. K. Proto o nárocích obou bratrù nemohl v tomto øízení soud rozhodovat. Ostatnì zjistil, ¾e na Nejvy¹¹í správní soud nepøe¹la pravomoc rozhodnout o opravných prostøedcích bratrù ¾alobce, kdy¾ øízení správního orgánu o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky, a» ji¾ podle zákona è. 39/2000 Sb. èi podle zákona è. 261/2001 Sb., byla skonèena je¹tì pøed 1. 1. 2003.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù nebylo pøiznáno právo na jejich náhradu, nebo» ¾alobce náhradu nepo¾adoval a neúspì¹ná ¾alovaná strana nemá na jejich náhradu nárok (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).