Source: http://notisum.se/rnp/domar/mo/MO011049.htm
Timestamp: 2017-12-14 16:56:11+00:00
Document Index: 4792171

Matched Legal Cases: ['MÖD 2011', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Mark- och miljööverdomstolens domar MÖD 2011:49
Växjö tingsrätts, miljödomstolen, slutliga beslut 2010-03-03 i mål nr
M 1909-09, se bilaga A
2. Länsstyrelsen i Kronobergs län
3. Tingsryds kommun
Framställning om fortsatt handläggning av målet om tillstånd till Granö kraftverk i Mörrumsån, Tingsryds kommun, Kronobergs län
Bolaget bestrider att Vattenöverdomstolens förklaring utgör något villkor överhuvudtaget och likaså att förklaringen är att anse som ett beslut om uppskov med avgörandet av någon i målet anhängig fråga. Ett villkor för ett tillstånd måste avse någon konkret åtgärd, exempelvis att bygga en fiskväg eller betala en på visst sätt bestämd avgift, och måste dessutom vara grundat på en materiell skälighetsprövning. Att det enbart anges att det ska finnas möjlighet att under vissa omständigheter påkalla en materiell prövning är inte att anse som ett villkor. Ett uppskovsbeslut måste vara klart uttryckt och måste - eftersom den slutliga prövningen av det ifrågavarande målet skedde 1957 - vara grundat på 11 kap. 66 § 2 mom äldre vattenlagen. Vattenöverdomstolens förklaring är inte något beslut om uppskov. Frågan om nya för-pliktelser avseende fiske kan alltså inte väckas i något alltjämt pågående mål.
Det är riktigt som Kammarkollegiet anger att det i äldre vattenlagen inte fanns några bestämmelser som automatiskt öppnade vägen för krav på nya förpliktelser till skydd för det allmänna fiskeintresset utöver vad som intagits i en tillståndsdom. Omprövning kunde endast ske inom ramen för bestämmelserna om nyprövning i 4 kap. 5 - 8 §§ äldre vattenlagen. Om prövningsmyndigheten ville hålla öppet för att framställa nya krav fick det alltså lov att ske genom ett särskilt uttalande såsom det som Vattenöverdomstolen gjort i domen den 17 juni 1957. Men uttalandet innebär inte annat än att det öppnar en möjlighet att väcka en särskild talan. Det innefattade däremot ingen materiell prövning.
Det är endast i fall där en vattendomstol genom materiell skälighetsprövning ålagt en tillståndshavare att - vid inträffande av vissa omständigheter såsom undanröjande av vandringshinder nedströms - anlägga fiskväg och släppa till vatten härför som åläggandet har karaktären av ett villkor. Detta är exempelvis fallet beträffande Fridaforsverken, där det redan i tillståndsdomen bestämts att fiskväg skall byggas och vatten avstås för fiskvägen. Ett annat exempel är Rickleån, där det beträffande Sågforsen och Bruksforsen hade tillämpats ett uppskovsförfarande.
2. Länsstyrelsen i Kronobergs län, 351 86 Växjö
3. Tingsryds kommun, Box 88, 362 22 Tingsryd
E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag, Box 850, 851 24 Sundsvall
Ombud: advokaten OB
Framställning om fortsatt handläggning av mål rörande Granö kraftverk i Mörrumsån, Tingsryds kommun, Kronobergs län
I ett föreläggande den 24 juni 2009 ställt till Kammarkollegiet anförde miljödomstolen bl a: "Det framgår inte klart på vilken rättslig grund den ingivna framställningen stöds. Är det fråga om en egentlig omprövning enligt 24 kap 5 § miljöbalken eller upptagande av en uppskjuten fråga eller om uppfyllande av ett s k latent villkor?"
Med anledning av den av domstolen ställda frågan anförde Kammarkollegiet i skrivelse den 19 augusti 2009 bl a följande. "Som svar på domstolens andra fråga vill Kammarkollegiet lämna beskedet att grunden för talan är det latenta villkor som gäller för Granö kraftverk. Framställan avser alltså inte en omprövning enligt 24 kap 5 § utan det är fråga om en framställan om uppfyllande av ett s k latent villkor. Kammarkollegiet ser detta mål som parallellt med och likartat målen M 1109-08 och M 1110-08 om uppfyllande av latenta villkor angående fiskvägar vid Fridafors övre kraftverk samt nedre kraftverk" (dessa ligger närmast nedströms Granö kraftverk; anm här).
Till närmare stöd för bestridandet av yrkandet om avvisning har sökandena sammanfattningsvis anfört: Det latenta villkor som finns i den dom son gäller för Granö kraftverk kan givetvis ligga till grund för en sådan framställan som den nu ingivna. Påståendet från E.ON:s sida att villkoret inte skulle vara relevant i nu aktuellt avseende saknar grund. Utformningen av villkoret såväl som den av E. ON poängterade formuleringen "förbehåll" från Högsta domstolens sida talar också för att villkoret ska innebära att målet, när förutsättningarna för det är uppfyllda, ska återupptas genom att talan om det väcks hos domstolen.
E.ON har i genmäle anfört bl a följande. Påståendet att Miljööverdomstolen i domen den 20 december 2000 skulle ha prövat möjligheterna att väcka liv i ett avdömt mål på grund av ett förbehåll av samma slag som det som föreligger i Granömålet är inte sant. Varken Miljööverdomstolen eller vattendomstolen har i Rickleåmålen prövat om ett förbehåll om möjlighet att väcka talan om ytterligare skyddsåtgärder gör det möjligt att med frångående av gällande regler om omprövning väcka liv i ett avdömt mål. I Rickleåmålen var det ostridigt mellan parterna dels att det beträffande Sågforsen och Bruksforsen förelåg formella beslut om uppskov, varför frågan om skyddsåtgärder kunde behandlas i pågående mål, dels att det beträffande Fredriksfors inte förelåg motsvarande uppskovsbeslut vilket Kammarkollegiet anammade genom att grunda sin talan på vattenlagens regler om omprövning. Miljööverdomstolen hade - lika lite som vattendomstolen - anledning att pröva frågan om förutsättningarna för att väcka liv i ett avgjort mål med åsidosättande av gällande regler för omprövning. Miljööverdomstolens dom den 20 december 2000 utgör därför inget stöd för framställningen i Granöärendet.
Sökandena har grundat sin framställning endast på den omständigheten att det även beträffande Granö kraftverk föreligger ett latent villkor som skulle göra det möjligt att ta upp det gamla målet till fortsatt handläggning. Emellertid är så inte fallet och då det inte heller i övrigt föreligger någon möjlighet att återuppta handläggningen av det slutligt avgjorda målet ska sökandenas framställning - i enlighet med E.ON:s yrkande - avvisas.