Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.03.2017&Aktenzeichen=III%20ZR%20489/16
Timestamp: 2019-07-18 18:36:23
Document Index: 28798973

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

https://dejure.org/2017,9429
BGH, 16.03.2017 - III ZR 489/16 (https://dejure.org/2017,9429)
BGH, Entscheidung vom 16.03.2017 - III ZR 489/16 (https://dejure.org/2017,9429)
BGH, Entscheidung vom 16. März 2017 - III ZR 489/16 (https://dejure.org/2017,9429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,9429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Es ist insoweit grundsätzlich Sache des Aufklärungspflichtigen, die Vermutung, dass der Anlageinteressent bei richtiger Aufklärung von der Zeichnung der Anlage abgesehen hätte, durch konkreten - und im Bestreitensfall zu beweisenden - Vortrag zu entkräften (…siehe nur Urteile vom 8. Juli 2010 - III ZR 249/09, BGHZ 186, 152 Rn. 20 und vom 16. März 2017 - III ZR 489/16, WM 2017, 708 Rn. 32; jeweils mwN; a.A. BGH…, Urteil vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 28 ff: volle Umkehrung der Darlegungs- und Beweislast; diese Abweichung ist hier jedoch nicht entscheidungserheblich).
a) Im Ausgangspunkt zutreffend jedoch ist das Berufungsgericht davon ausgegangen, dass für den Ursachenzusammenhang zwischen einer Aufklärungspflichtverletzung und der Anlageentscheidung eine durch die Lebenserfahrung begründete tatsächliche Vermutung spricht (z.B. Senatsurteile vom 16. März 2017 - III ZR 489/16, WM 2017, 708 Rn. 32 mwN;… vom 14. April 2011 - III ZR 27/10, NJW-RR 2011, 1139, Rn. 13;… vom 22. April 2010 - III ZR 318/08, WM 2010, 1017 Rn. 19 …und vom 9. Februar 2006 aaO S. 671).