Source: http://www.privacy.it/archivio/garantesanz20020723.html
Timestamp: 2018-02-25 01:29:32+00:00
Document Index: 168284527

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 32', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 34', 'art. 34', 'art. 7']

È sanzionata in via amministrativa l'installazione presso un supermercato di un sistema di videosorveglianza non notificato al Garante, che comporta un trattamento di dati personali, in quanto consente l'identificazione dei tratti somatici degli interessati di volta in volta inquadrati.
Prot. n. 9187/19309/30 Roma, 23 luglio 2002
Nei confronti di GS S.p.A. con sede in Milano via Caldera 21, in persona del legale rappresentante protempore.
Esaminati gli atti del procedimento amministrativo di controllo, istruito dal Dipartimento vigilanza e controllo, nei confronti di GS S.p.A. con sede in Milano a seguito dell'accertamento eseguito in data 5 febbraio 2002 presso il supermercato GS sito in Roma l.go del Bronzino n. 13 ai sensi dell'art. 13, comma 1, della legge 24 novembre 1981, n. 689, e dell'art. 32, comma 1, della legge 31 dicembre 1996, n. 675, per controllare l'osservanza delle disposizioni di legge e di regolamento in materia di trattamento di dati personali, con riferimento all'effettuazione di trattamenti a mezzo di impianti di videosorveglianza;
Visto il verbale di operazioni compiute, agli atti del procedimento amministrativo di controllo, nel quale si da atto che presso la filiale dell'esercizio commerciale sopra menzionato, è risultato installato un impianto di videosorveglianza le cui caratteristiche tecniche consentono l'identificazione dei tratti somatici degli interessati di volta in volta inquadrati;
Considerato che tale ripresa di immagini a mezzo di telecamere come accertato nel caso in questione, costituisce trattamento di dati personali ai sensi dell'art. 2 della legge n. 675/1996, a prescindere dalla mancata conservazione delle immagini medesime;
Esaminato il modello per la notificazione al Garante dei trattamenti di dati personali effettuati dal titolare, inviato ai sensi dell'art. 7 della legge n. 675/1996;
Rilevato che la società GS S.p.A., titolare del trattamento dei dati in questione, non ha indicato, nella notifica sopra richiamata, l'effettuazione di trattamenti a mezzo di impianti di videosorveglianza e/o videoregistrazione;
Riservata ogni valutazione sulla liceità e correttezza del trattamento di dati anche presso altre filiali;
Considerato che occorre pertanto contestare a GS S.p.A. la violazione delle disposizioni della legge n. 675/1996 attinenti alla notificazione dei trattamenti effettuati dal titolare, ai sensi dell'art. 34 della medesima legge;
a GS S.p.A., nella persona del rappresentate legale pro-tempore, ai sensi dell'art. 34, comma 1, della legge n. 675/1996, la violazione delle disposizioni di cui all'art. 7 della medesima legge, in relazione a quanto richiamato in premessa.