Source: http://docplayer.fi/739267-Helsingin-karajaoikeus-4-8-os-31-10-2007-nro-9915-liitteena-kihlakunnansyyttaja-hanna-riikka-pulkkinen.html
Timestamp: 2017-09-24 20:02:47+00:00
Document Index: 17078112

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Helsingin käräjäoikeus 4/8 os nro 9915 (liitteenä) Kihlakunnansyyttäjä Hanna-Riikka Pulkkinen - PDF
Helsingin käräjäoikeus 4/8 os nro 9915 (liitteenä) Kihlakunnansyyttäjä Hanna-Riikka Pulkkinen
Download "Helsingin käräjäoikeus 4/8 os. 31.10.2007 nro 9915 (liitteenä) Kihlakunnansyyttäjä Hanna-Riikka Pulkkinen"
Juho-Matti Hukkanen
1 Helsingin hovioikeus Tuomio Antamispäivä Nro 3530 Diaarinumero R 10/2714 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Helsingin käräjäoikeus 4/8 os nro 9915 (liitteenä) Asia Valittajat Vastavalittajat Vastapuolet Törkeä sisäpiirintiedon väärinkäyttö ym. Kihlakunnansyyttäjä Tommi Hietanen Kihlakunnansyyttäjä Hanna-Riikka Pulkkinen Patrik Jonathan Bäck Tarmo Aatos Hahto Kari Veikko Sakari Miettinen Elisa Oyj (ent. Saunalahti Group Oyj) Patrik Jonathan Bäck Tarmo Aatos Hahto Harri Johannesdahl Jukka Petteri Järvinen Arto Tapio Karila Ilpo Yrjö Kuokkanen Panu Mikko Antero Lehti Karri Tapio Linna Kari Veikko Sakari Miettinen Jukka Hannu Olavi Peltola PSS-Trade Oy Matti Jaakko Ilmari Roto Kihlakunnansyyttäjä Tommi Hietanen Kihlakunnansyyttäjä Hanna-Riikka Pulkkinen
2 2 Sisällysluettelo Asian käsittely hovioikeudessa...4 Salassapitomääräys...4 Valitus...5 Vastavalitukset...24 Vastaukset...25 Todistelu hovioikeudessa...72 Hovioikeuden ratkaisu...75 Johdanto näytönarviointiin...75 Yleistä yhtiön toiminnasta...82 Hovioikeudessa vastaanotettu näyttö Syytekohta 1: Kirjanpitorikos Syytteestä Koskeeko rikoslakiin sisältyvä kirjanpitorikos myös konsernitilinpäätöstä Sovellettava laki DTAG-kulujen kirjaaminen Sale and lease back (SALB) Sopimuksen syntyminen ja kirjausajankohta Hankintameno ja myyntivoitto Syytteen hylkääminen Avunanto kirjanpitorikokseen Syytekohta 2: Arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos Syytekohta 3: Avunanto arvopaperimarkkinoita koskevaan tiedottamisrikokseen Syytekohdat 4 ja 5: Törkeä kurssin vääristäminen ja avunanto törkeään kurssin vääristämiseen Sovellettava laki Teonkuvaus törkeän kurssin vääristämisen osalta Kvalifiointiperuste "On omiaan huomattavasti" -kriteeri Kurssin vääristämisen tunnusmerkistöstä Yhtiön tuloksen käsittely ja budjetointi Osavuosikatsaus Tuloksen parantaminen Henkilötodistelu Sähköpostiviestit...230
3 Näytön arviointi ja johtopäätökset Pörssitiedote Henkilötodistelu Sähköpostiviestit Näytön arviointi ja johtopäätökset Yksituumaisuus ja suunnitelmallisuus Teon vaikuttimet Syytteen hylkääminen Syytekohta 18: Oikeushenkilön rangaistusvastuu Sisäpiirintiedon väärinkäyttö Sovellettava laki Sisäpiirintiedon määritelmä Suomen rikoslaissa Osakekaupat ja niiden arviointi Bäck Linna Johannesdahl Lehti Roto Peltola Hahto Johannesdahl (ns. Jippii II) Syytekohta 19: PSS-Trade Oy:n rangaistusvastuu Menettämisseuraamus ja liiketoimintakielto Todistelukustannukset Oikeudenkäyntikulut Oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut käräjäoikeudessa Oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut hovioikeusvaiheiden ja korkeimman oikeuden osalta Asian käsittely hovioikeudessa Korkein oikeus on antamallaan päätöksellä nro 2160 poistanut
4 4 Helsingin hovioikeuden tuomion nro 1329 Ilpo Yrjö Kuokkasen osalta ja palauttanut asian hänen osaltaan hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Korkein oikeus on antamillaan päätöksillä nro Kuokkasen ratkaisuun viitaten poistanut hovioikeuden tuomion myös Patrik Jonathan Bäckin, Tarmo Aatos Hahdon, Harri Johannesdahlin, Arto Tapio Karilan, Karri Tapio Linnan, Kari Veikko Sakari Miettisen, Jukka Hannu Olavi Peltolan, PSS-Trade Oy:n ja Matti Jaakko Ilmari Roton osalta ja palauttanut asian myös heidän osaltaan hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Korkein oikeus on antamillaan päätöksillä nro 3 ja 4 purkanut hovioikeuden tuomion Saunalahti Group Oyj:n (jäljempänä yhtiö tai Jippii) ja Panu Mikko Antero Lehden osalta ja määrännyt asian näiltä osin hovioikeuden uudelleen käsiteltäväksi. Saman sisältöisen ratkaisun korkein oikeus on tehnyt antamallaan päätöksellä nro 1140 Jukka Petteri Järvisen osalta. Hovioikeus on ottanut asian sanotuilta osin uudelleen käsiteltäväksi. Hovioikeus on päätöksellään nro 800 hylännyt syyttäjän väitteen siitä, ettei oikeustieteen tohtori Kari Uoti olisi kelpoinen avustamaan Kuokkasta asiassa. Korkein oikeus on ratkaisullaan nro 2947 jättänyt syyttäjän valituksen tutkimatta. Hovioikeudessa on toimitettu valmisteluistunto. Hovioikeus on valmisteluistunnossa hylännyt kihlakunnansyyttäjä Riitta Partiasta tehdyn esteellisyysväitteen. Hovioikeus on päätöksellään nro 1224 jättänyt tutkimatta aiemmalla hovioikeuden tuomiolla kokonaan tai osittain hylätyt syyttäjän syytteet ja vaatimukset liiketoimintakiellon ja menettämisseuraamuksen osalta. Korkein oikeus on ratkaisullaan nro 2946 kumonnut hovioikeuden päätöksen. Korkein oikeus on ratkaisussaan todennut, ettei hovioikeuden aikaisempi ratkaisu ole miltään osin sitova. Hovioikeudessa on toimitettu syyttäjän valituksen johdosta pääkäsittely ajalla pääkäsittelypöytäkirjasta tarkemmin ilmenevinä päivinä. Vastavalitukset on ratkaistu kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella esittelystä. Salassapitomääräys Hovioikeus toteaa Kuokkasen kirjallisten todisteiden olevan salassa pidettäviä oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 9 :n 1 momentin 2 kohdan nojalla. Asiakirjat on pidettävä salassa saakka. Valitus Syyttäjä on vaatinut käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevän syytteen mukaisesti, että vastaajat tuomitaan rangaistukseen Jippii I:n osalta - Patrik Jonathan Bäck kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta tai toissijaisesti kohdan 1.2 osalta hovioikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti avunannosta
5 5 kirjanpitorikokseen, kohdan 5 osalta avunannosta törkeään kurssin vääristämiseen ja kohdan 7 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä, - Tarmo Aatos Hahto kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta, kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä ja kohdan 16 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä, - Harri Johannesdahl kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta, kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä sekä kohdan 9 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä, - Jukka Petteri Järvinen kohdan kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta ja kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä, - Arto Tapio Karila kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta ja kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä, - Ilpo Yrjö Kuokkanen kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta ja kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä, - Panu Mikko Antero Lehti kohdan 5 osalta avunannosta törkeään kurssin vääristämiseen Jippii Group Oyj:n vuoden 2001 ensimmäisen neljänneksen tuloksen vääristämisen perusteella ja kohdan 10 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä, - Karri Tapio Linna kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta tai toissijaisesti kohdan 1.2 osalta hovioikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti avunannosta kirjanpitorikokseen, kohdan 5 osalta avunannosta törkeään kurssin vääristämiseen ja kohdan 8 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä, - Kari Veikko Sakari Miettinen kohdan 22 osalta avunannosta kirjanpitorikokseen, - Jukka Hannu Olavi Peltola kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta, kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä sekä kohtien 14 ja 15 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä sekä - Matti Jaakko Ilmari Roto kohdan 1 osalta kirjanpitorikoksesta, kohdan 4 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä sekä kohtien 11 ja 12 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä. - Lisäksi syyttäjä on vaatinut, että vastaajat tuomitaan yhteisösakkorangaistukseen Elisa Oyj (jäljempänä Elisa) kohdan 18 osalta törkeästä kurssin vääristämisestä ja PSS-Trade Oy kohdan 19 osalta törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä. Jippii II:n osalta syyttäjä on vaatinut, että Johannesdahl tuomitaan kohdassa 24 törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä. Syyttäjä on lisäksi vaatinut, että Hahto, Johannesdahl, Järvinen, Karila, Kuokkanen, Peltola ja Roto määrätään liiketoimintakieltoon. Syyttäjä on edelleen vaatinut, että Bäck, Hahto, Johannesdahl, Lehti, Linna, Peltola, Roto, PSS-Trade Oy ja Elisa tuomitaan menettämään valtiolle rikoksella saatu hyöty syytteistä ilmenevien määrien mukaisesti. Syyttäjä on vielä vaatinut, että valtio vapautetaan velvollisuudesta korvata sen oikeudenkäyntikuluina maksettavaksi määrätyt palkkiot, kulukorvaukset ja asianosaiskulut ja toissijaisesti, että Bäckille, Hahdolle, Johannesdahlille, Järviselle, Karilalle, Kuokkaselle, Lehdelle, Linnalle, Miettiselle, Peltolalle, PSS-Trade Oy:lle ja Elisalle maksettavaksi määrättyjä palkkioita ja Elisalle maksettavaksi määrättyä kulukorvausta alennetaan sekä että Bäckille, Hahdolle, Johannesdahlille, Lehdelle, Linnalle, Miettiselle ja Rotolle maksettavaksi määrättyjä asianosaiskuluja alennetaan. Syyttäjä on vielä vaatinut, että vastaajat velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset.
6 6 Syyttäjä on hovioikeudessa vaatinut, että vaihtoehtoisesti kohdan 1.2 osalta Bäckin ja Linnan katsotaan menettelyllään syyllistyneen avunantoon kirjanpitorikokseen ja heidät tuomitaan rangaistukseen seuraavalla teonkuvauksella: "Bäck Jippii Group Oyj:n konserniraportoinnista vastaavana controllerina ja Linna Jippii Group Oyj:n talousjohtajana ja johtoryhmän jäsenenä olivat tahallaan toimillaan edistäneet haastehakemuksen /R 06/3784 syytekohdan 1 kirjanpitorikosta osallistumalla Jippii Group Oyj:n kirjanpidon ja konsernitilinpäätöksen laatimiseen tilikaudella siten kuin kyseinen menettely on kuvattu syytekohdassa 1. Menettelyllä oli olennaisesti vaikeutettu oikean ja riittävän kuvan saamista konsernin taloudellisesta tuloksesta ja taloudellisesta asemasta." Syyttäjä on vielä täsmentänyt teonkuvausta kohdan 8 osalta seuraavasti: "Linna toimiessaan yhtiön talousjohtajana ja johtoryhmän jäsenenä oli hankkiakseen itselleen taloudellista hyötyä tahallaan käyttänyt hyväksi edellä syytekohdissa 1 ja 5 kerrottua julkisen kaupankäynnin kohteena olleeseen osakkeeseen liittyvää ja osakkeen arvoon omiaan olennaisesti vaikuttavaa sisäpiirintietoa sekä lisäksi vastaavaa yhtiön tiedottamisen yhteydessä todettua julkistamatonta sisäpiirintietoa jo keväällä 2001 tiedossa olleista Jippii GmbH:n laskutusjärjestelmän ongelmista osittain johtuvasta emoyhtiön varojen siirrosta Saksaan, mistä johtuen ei ollut ollut perusteltua odottaa konsernin julkistetun tulosennusteen vuodelle 2001 pysyvän ennallaan, myydessään Helsingin pörssissä Jippii Group Oyj:n osakkeita---." Syyttäjä on hovioikeuden pääkäsittelyssä täsmentänyt syytekohdan 2 käräjäoikeuden tuomion sivulle 3 viimeisen kappaleen aloitussanan "Konsernitilinpäätökseen" vaihtoehdoksi "Konsernia koskevaan osavuosikatsaukseen per vuoden 2001 kolmelta ensimmäiseltä kuukaudelta". Kirjanpitorikos Jippii Group Oyj:n (jäljempänä yhtiö tai Jippii) konsernituloslaskelmaa ja konsernitasetta tilikaudelta 2000 laadittaessa yhtiön saksalaisen tytäryhtiön Jippii GmbH:n tulos oli konsolidoitu konsernitilinpäätökseen vääränsisältöisenä, minkä seurauksena koko konsernin tulos oli muodostunut Suomen markkaa paremmaksi kuin se muutoin olisi ollut. Konsernin liikevaihto ja ilmoitettu tulos huomioon ottaen väärien kirjausten määrä oli ollut huomattavan suuri ja merkityksellinen sekä liikevaihtoon että julkistettuun tulokseen verrattuna. Sovellettava laki Kirjanpitorikokseen oli sovellettava ennen voimassa olleen rikoslain 30 luvun 9 :ää (769/1990), koska tekohetkellä voimassa ollut laki oli vastaajille lievempi. Väärien ja harhaanjohtavien tietojen määrä oli ollut huomattavan suuri ja ne olivat koskeneet suuria summia. Teonkuvaus oli täyttänyt uuden rikoslain 30 luvun 9 a :n (61/2003) tarkoittaman törkeän kirjanpitorikoksen tunnusmerkistön. Yhtiön liikevaihto ja tulos tilikaudella 2000 huomioon ottaen virheelliset kirjaukset olivat myös erikseen
7 7 täyttäneet törkeän kirjanpitorikoksen tunnusmerkistön. Yhtiön konsernitilinpäätöksessä oli annettu tuloksen muodostumisesta vääriä ja harhaanjohtavia tietoja ja siten olennaisesti vaikeutettu oikean ja riittävän kuvan saamista konsernin taloudellisesta tuloksesta ja asemasta. Syyteoikeus ei ollut vanhentunut. Konsernitilinpäätös Kirjanpitorikoksen tunnusmerkistö oli kattanut myös konsernitilinpäätöksen sisältämät väärät ja harhaanjohtavat tiedot. Konsernitilinpäätökseen, joka oli perustunut konserniyrityksissä laadittuihin erillisiin tilinpäätöksiin, oli sisältynyt konsernituloslaskelma ja konsernitase liitetietoineen. Konsernitilinpäätös oli ollut osa kirjanpitoa. Väärät ja harhaanjohtavat tiedot Konsernitilinpäätökseen konsolidoidun Jippii GmbH:n tulos oli ollut vääränsisältöinen, koska verkkokuluja oli jätetty kirjaamatta Suomen markkaa ( Saksan markkaa) ja tuloksi oli kirjattu Suomen markkaa sellaista käyttöomaisuuden myyntivoittoa, joka ei ollut ollut kirjattavissa vuonna Lisäksi konsernitilinpäätöksestä ei ollut ilmennyt edes liitetiedoista, että ilmoitettuun tulokseen oli vaikuttanut parantavasti Jippii GmbH:n huomattavan suuri kertaluonteinen myyntivoitto. Yhtiön tuloksenmuodostuksesta oli annettu sellainen kuva, että tulos oli ollut seurausta normaalin liiketoiminnan harjoittamisesta. Liiketoiminnan muita tuottoja oli tilinpäätöksessä ilmoitettu vain 4,5 miljoonaa Suomen markkaa. Yhtiössä oli aiemmin arvioitu vuoden 2000 tuloksen jäävän lievästi negatiiviseksi, tarkoittaen kuuden - kymmenen miljoonan Suomen markan tappiota 200 miljoonan Suomen markan liikevaihtotasolla. Ilmoitettu konsernitilinpäätöksen tulos Suomen markkaa vähennettynä ilmoitetuilla liiketoiminnan muilla tuotoilla oli pysynyt aikaisemmin julkisuuteen ilmoitetussa tuloshaarukassa ollen jopa hieman parempi johtuen väärästä konsolidoinnista. Kirjaamatta jääneet verkkovuokrakulut olivat olleet Jippii GmbH:n merkittävimmälle verkonvuokraajalle Deutsche Telekom AG:lle (jäljempänä DTAG) maksettavia vuokria marras- ja joulukuulta Kulut oli alun perin kirjattu kirjanpitoon ja raportoitu sellaisenaan Suomeen, mutta uuden raportointipaketin myötä osa kuluista oli kirjattu taseen siirtosaamisiin sillä perusteella, että Jippii GmbH:lla olisi ollut liikamaksusta johtuvaa saatavaa DTAG:lta. Myyntivoitto Suomen markkaa ( Saksan markkaa) oli syntynyt Jippii GmbH:n käyttöomaisuuden myynnistä rahoitusyhtiölle Leasetec Corporation Internationalille (jäljempänä Leasetec). Käyttöomaisuus oli kuulunut Gigabell AG:ltä (jäljempänä Gigabell) ostettuun liiketoimintaan ja kauppahinta oli jaettu käyttöomaisuuden ja ostettujen asiakkuuksien kesken siten, että käyttöomaisuuden hankintahinta oli ollut 3,2 miljoonaa Saksan markkaa. Myyntivoitto oli peitelty konsernitilinpäätöksessä siten, että Suomen markkaa Jippii GmbH:n kuluja oli poistettu kuluista ja kuitattu edellä mainittua myyntivoittoa vastaan ja vain erotus noin kaksi miljoonaa Suomen markkaa vähennettynä asianajokuluilla eli 1,4 miljoonaa Suomen markkaa oli kirjattu liiketoiminnan muihin tuottoihin. Näin oli paitsi vääristelty
8 8 kulurakennetta, koska kyse oli ollut Jippii GmbH:n normaaleista operatiivisista kuluista, mutta myös peitelty myyntivoitto näkyvistä lähes kokonaan, jolloin sen määrä ja luonne ei ollut paljastunut. Tuloslaskelmasta ei ollut ilmennyt tehty netotus eikä myöskään konsernitilinpäätöksen liitetiedoista ollut ilmennyt mainittu myyntivoiton ja kulujen kuittaus tai netotus. Ulkopuoliset eivät olleet voineet arvioida tulosta tietoisina kaikista olennaisista tuloksen muodostumiseen vaikuttavista seikoista. Myyntivoitto ei ollut ollut kirjattavissa tilikaudella 2000, koska käyttöomaisuutta ei ollut molempia osapuolia sitovasti myyty vielä vuoden 2000 puolella. Joka tapauksessa myyntivoitto olisi pitänyt jaksottaa koko kestävälle leasingsopimuskaudelle, koska kysymys oli ollut rahoitusleasingistä. Myyntivoiton kirjaaminen tilikaudella 2000 tulosta parantavaksi oli siten vääristänyt konsernin tulosta ja täyttänyt törkeän kirjanpitorikoksen tunnusmerkistön. Joka tapauksessa myyntivoiton netottaminen kuittaamalla sitä vastaan kuluja ja kirjaamalla vain näin syntynyt erotus noin 1,4 miljoonaa Suomen markkaa liiketoiminnan muihin tuottoihin oli ollut kirjanpitosäännöksessä tarkoitettua harhaanjohtavan tiedon merkitsemistä kirjanpitoon. Kirjauksesta ja sen perusteesta olisi vähintään tullut ilmoittaa tilinpäätöksen liitetiedoissa. Tilinpäätöksen oli tullut antaa oikeat ja riittävät tiedot kirjanpitovelvollisen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta ja tätä varten tarpeelliset lisätiedot oli tullut ilmoittaa tilinpäätöksen liitetiedoissa. Konsernin tulokseen oli vaikuttanut parantavasti myyntivoitto 17,3 miljoonaa Suomen markkaa, mutta tuloksenmuodostuksesta oli haluttu antaa harhaanjohtavasti sellainen kuva, että tulos oli ollut seurausta normaalin liiketoiminnan harjoittamisesta. Tällä oli ollut olennainen merkitys, koska normaalin liiketoiminnan kerryttävä tulos oli antanut aiheen olettaa tulostason pysyvän tulevaisuudessakin samalla kehitystasolla. Myös julkistettu kulurakenne oli ollut vääristynyt, koska kuitatut kulut olivat olleet normaaleja Jippii GmbH:n operatiivisia kuluja, eivätkä kertaluonteisia. Jippii GmbH:n kulurakenne ei kulujen luonteen tai määrän osalta ollut olennaisesti muuttunut vuoden 2001 ensimmäisellä vuosineljänneksellä, joten julkistettu konsernin kulurakenne, joka oli sisältänyt tytäryhtiön kulut, oli ollut olennaisesti vääränsisältöinen ja harhaanjohtava. Julkistetut tiedot olivat antaneet olennaisesti virheellisen ja harhaanjohtavan kuvan tuloksen muodostumiseen vaikuttaneista seikoista ja konsernin taloudellisesta asemasta. Kirjaamattomat verkkovuokrakulut Jippii GmbH:n verkkokuluja oli jätetty kirjaamatta kuluksi ainakin Saksan markkaa ( Suomen markkaa). Määrä oli perustunut DTAG:n laskuihin marras- ja joulukuulta 2000, jotka olivat puuttuneet kirjanpidosta tilikaudelta 2000 ja jotka oli kirjattu Jippii GmbH:n kirjanpitoon vuoden 2001 kolmannella vuosineljänneksellä.
9 9 DTAG:n ja Jippii GmbH:n sopimukseen perustunut ennakkomaksu oli ollut sitä suuruusluokkaa, mihin todellinen liikennemäärään perustuvan kulutuksen mukainen verkkokulu lisättynä verkon kiinteillä, liikennemäärästä riippumattomilla kuluilla oli asettunut. Jippii GmbH oli maksanut DTAG:lle korvausta verkon käytöstä yhtiöiden välillä tehdyn sopimuksen mukaan Saksan markkaa viikossa. Marras- ja joulukuun 2000 kiinteät ja liikennemäärään perustuvat DTAG:n verkkokulut olivat olleet kaikkiaan Saksan markkaa. Kun tästä määrästä oli vähennetty konsolidoitaessa vähennetyt kulut Saksan markkaa, oli erotus Saksan markkaa jäänyt kirjaamatta kuluksi. Emoyhtiöön tulleessa Jippii GmbH:ta koskevassa ensimmäisessä raportointipaketissa verkkokulut olivat olleet yhteensä Saksan markkaa sisältäen DTAG:n kulut ilman vähennyksiä. Toisen raportointipaketin verkkokulujen määrää oli alennettu Saksan markalla ja ilmoitetun liikevaihdon määrä oli kasvanut. Ensimmäisessä raportointipaketissa oli ollut peruste kirjata ennakkomaksut kuluksi sopimukseen perustuen. Konsernitasolla ei ollut ollut perusteita puuttua raportoituihin kuluihin. Verkkokulujen osalta kysymys oli ollut oikaisusta, joka oli tehty konsernin talousosastolta tulleen määräyksen mukaan. Ennakkomaksua DTAG:lle oli maksettu marraskuusta 2000 helmikuuhun 2001 aina siihen saakka, kun Gigabellin niin sanottu yhteenliittämissopimus DTAG:n kanssa oli saatu siirrettyä Jippii GmbH:lle. DTAG:n laskut oli laadittu tammikuussa 2001 ja heinäkuussa 2001 ja ne oli kirjattu kirjanpitoon vuoden 2001 kolmannelle vuosineljännekselle. Kiinteä liikennemäärästä riippumaton kulu oli ollut marraskuulta 2000 verottomana saksan markkaa ja saksan markkaa joulukuulta Laskuissa oli ollut merkinnät, että ne oli maksettu jo etukäteismaksulla. Kiinteät maksut yhteensä Saksan markkaa pelkästään olivat olleet lähes saman verran kuin vastaajat olivat väittäneet koko DTAG:lle maksettavan todellisen verkkokulun määrän Saksan markkaa olevan. Kiinteät kulut olivat sisältyneet ennakkomaksuun ja niiden kulutason oli täytynyt olla vastaajien tiedossa. Kirjanpitolain edellyttämän varovaisuuden periaatteen mukaan ei ollut ollut perusteita alentaa ( Saksan markalla) Langen raportointipaketissa raportoituja verkkokuluja, kun luotettavaa muuta selvitystä kuin Jippii GmbH:n ja DTAG:n välinen sopimus ei kulujen perusteesta ollut ollut. Mahdollisesti palautettavasta määrästä ei tuossa vaiheessa ollut ollut perusteltua näkemystä. Ennakkomaksujen ja kulujen erotus ( ) noin Saksan markkaa oli enintään ollut määrä, jolla verkkokulujen määrää olisi voitu oikaista DTAG:lta tulossa olevien palautusten perusteella. Kirjaamattomien kulujen määrä oli ollut Saksan markkaa ( Suomen markkaa). DTAG:n selvityksen mukaan ennakkomaksuja oli maksettu marraskuun 2000 ja helmikuun 2001 väliseltä ajalta 5,1 miljoonaa Saksan markkaa ja palautettava määrä oli ollut Saksan markkaa eli noin Saksan markkaa kuukaudessa. Yhtiö ei ollut edes odottanut sellaista määrää palautusta kuin mitä marras-joulukuulta oli kirjattu siirtosaamisiin eli Saksan markkaa kahdelta kuukaudelta, mikä olisi tehnyt palautusta noin Saksan markkaa kuukaudessa. Liikennemäärään
10 10 perustuvan DTAG:n laskutuksen taso oli ollut Jippii GmbH:n johdon tiedossa. Käytetty cdr-tiedosto ei ollut ollut luotettava joulukuun 2000 liikennemäärän osalta. Linna, Bäck, Kuokkanen ja Peltola olivat olleet tietoisia Jippii GmbH:n raportoinnista ja uudesta raportointipaketista ja sekä tai aktiivisesti osallistuneet Jippii GmbH:n tuloksen selvittelyyn. Sale and lease back-sopimuksen (jäljempänä SALB) solmiminen SALB-sopimus ei ollut syntynyt eikä ollut ollut kirjattavissa vielä tilikaudella Leasetecin tekemän ensimmäisen tarjouksen perusteella ei ollut solmittu lopullista sopimusta. Leasetec oli antanut uuden päivätyn tarjouksen. Tarjousten ehtojen mukaan Leasetec oli sitoutunut sopimukseen vasta sitten, kun se oli allekirjoituksellaan sopimuksen hyväksynyt. Myös varsinainen koneiden ja laitteiden kauppa oli ollut tekemättä mennessä, sillä yhtiön puolelta oli ollut täyttämättä Leasetecin ehto pankkitakauksen järjestämisestä maksamattomien leasingvuokrien vakuudeksi. Leasingsopimus oli koostunut yleisistä sopimusehdoista, leasingtodistuksista ja vastaanottovahvistuksista sekä kauppasopimuksesta ja laskusta. Kauppa ei ollut ollut erillinen oikeustoimi, vaan sopimus oli ollut rahoitustapahtumaa koskeva kokonaisuus, jolla Jippii GmbH:lle oli ollut tarkoitus hankkia käyttöpääomaa, ja Leasetec oli saanut leasingvuokrina rahoittamansa käyttöpääoman korkoineen takaisin. Leasingtodistukset, joissa oli ollut sopimuksen yksilöintiä koskevat tiedot, oli allekirjoitettu Leasetecin puolesta ja Jippii GmbH:n puolesta Todistuksissa vuokrakausi oli 24 kuukautta ja sopimus oli merkitty alkavaksi Koneiden ja laitteiden hallinta oli ollut koko ajan Jippii GmbH:lla, joten niiden luovutuksella ei ollut merkitystä arvioitaessa sopimuksen syntyajankohtaa. Kauppasopimus oli Leasetecin puolesta allekirjoitettu Jippii GmbH:n puolesta allekirjoitus oli ollut päiväämätön. Omistusoikeus oli kauppasopimuksen mukaan siirtynyt tapahtuneella kauppahinnan maksulla. Jippii GmbH oli ollut vielä koneiden ja laitteiden omistaja. Ennen uutta tarjousta lähetetyn päivätyn laskun kirjaaminen Leasetecin kirjanpitoon vuodelle 2000 oli voinut perustua pelkästään laskun päiväykseen. Laskua ei kuitenkaan ollut maksettu ennen kuin uudet leasingtodistukset oli laadittu ja allekirjoitettu sekä kauppasopimus allekirjoitettu. Keskeiset rahoitusjärjestelyn ehdot oli saatu sovittua vasta vuoden 2001 puolella. Solmittu SALB-sopimus oli ollut rahoitusjärjestely ja kysymys oli ollut rahoitusleasingistä, koska Leasetec vuokralleantajana oli saanut pääomalleen kohtuullisen tuoton ja pääoman palautuksen ja leasingmaksujen nykyarvo oli vuokrakauden alkaessa ollut vähintään yhtä suuri kuin hyödykkeen todennäköinen luovutushinta. Rahoitusleasingsopimuksessa myyntivoitto oli tullut jaksottaa koko vuokraajalle ja leasingvuokra kirjata kuluksi meno-tulon-kohdalle periaatteen toteutumiseksi. Käyttöomaisuuden hankintameno Osa Jippii GmbH:n liiketoiminnan normaaleista operatiivisista kuluista oli jälkikäteen helmikuussa 2001 konstruoitu tarkoitushakuisesti Gigabellilta ostetun liiketoiminnan kauppahinnaksi tarkoituksin peittää Leasetecille
11 11 myydyn käyttöomaisuuden myyntivoitto. Myyntivoitto oli haluttu kirjata tilikaudelle 2000, sillä ilman sitä konsernin tulos olisi ollut huomattavasti tappiollisempi kuin mitä yhtiön puolesta oli julkisesti arvioitu. Myyntivoitto oli haluttu peittää, sillä se olisi tullut jaksottaa koko leasingkaudelle, jolloin tulosta parantavaa vaikutusta ei olisi ollut. Myyntivoittoa ei ollut haluttu muutenkaan avoimesti näyttää, sillä konsernin puolesta oli tarkoituksellisesti haluttu osoittaa markkinoille tuloksen muodostuneen normaalista liiketoiminnasta. SALB-myyntivoitto oli ollut Saksan markkaa. Hankintameno oli hyödykkeen hankinnasta ja valmistuksesta aiheutuvat muuttuvat menot. Hankintamenoon oli luettava ostohinta ja muut hankinnasta välittömästi aiheutuneet menot. Gigabellin liiketoiminnan oston yhteydessä ei ollut otettu vastattavaksi muussa tapauksessa Gigabellin konkurssipesälle kuuluneita kuluja lukuunottamatta DTAG:n verkkokululaskua lokakuulta Lopullinen liiketoiminnan kauppa oli tehty hintaan Saksan markkaa. Kauppakirjasta ei ollut ilmennyt, että rahavastikkeen lisäksi olisi otettu vastattavaksi Gigabellin konkurssipesälle kuuluneita vastuita tai vastaavia kuluja. Asia oli tullut ajankohtaiseksi vasta helmikuun 2001 lopulla, kun SALB-myyntivoiton jaksotus oli tullut konsernitasolla ajankohtaiseksi. Yhtiön johto oli mieltänyt Saksan leasingjärjestelyn rahoitusleasingiksi, joka oli täytynyt konsernin muuttuneiden kirjauskäytäntöjen vuoksi jaksottaa koko vuokra-ajalle. Tosite Hankintamenoon luettavia, tosiasiassa Gigabellin konkurssipesälle kuuluneita kuluja tai sellaisia kuluja, joiden maksaminen oli ollut edellytyksenä kaupalle tai jotka välittömästi olivat liittyneet kaupan toteuttamiseen, ei ollut otettu vastattavaksi. Varsinaisia saneerauskuluja ei ollut voitu lukea hankintamenoon eikä niistä ollut myöskään yksilöityä selvitystä eikä saneeraustoimenpiteitä ollut näytetty tehdyn välittömästi liiketoimintakaupan jälkeen. Myyntivoittoa vastaan oli kuitattu ostetun liiketoiminnan jatkamisesta syntyneitä normaaleja operatiivisia kuluja. Kertaluonteiset tai saneerauskulut olisi tullut joka tapauksessa ilmoittaa tilinpäätöksen liitetiedoissa, ja ilmoittaa, että yhtiön näkemyksen mukaan kulut eivät enää rasita tulosta seuraavalla kaudella. Bäck oli laatinut tositteen tilintarkastajien Miettisen ja Jouko Markku Kalevi Pölösen sekä Kuokkasen, Johannesdahlin, Linnan ja Peltolan kanssa pidetyn tapaamisen jälkeen. Motiivi tositteen kirjauksille oli ollut myyntivoiton hyväksikäyttäminen, eikä Saksassa kuluiksi kirjattujen erien luonnetta ollut tosiasiassa edes yritetty tai haluttu selvittää. Jippii GmbH:ssa kirjanpitoon kirjatut "Other production purchases" -kulut eivät olleet riittäneet vähennyksiin, joten tosiasiassa oli vähennetty konsernin muiden yksiköiden muista tuotantokustannuksista vielä Saksan markkaa. Maksetut verkkokulut eivät olleet kuuluneet Gigabellin konkurssipesän maksettaviin eivätkä kyseiset suunnitellut säästöt olleet olleet ehto liiketoimintakaupalle. Verkkokulut olivat olleet normaaleja ostettuun ja jatkettuun liiketoimintaan liittyneitä kuluja. "Saamatta jäänyt MOX-laskutus" Saksan markan kulu oli kirjattu "muut tuotantokustannukset"-tiliä vastaan, vaikka kyseiset kustannukset oli
12 12 jo alennettu Saksan markkaan, joten kuluja ei ollut edes syntynyt niin paljon kuin nyt oli siirretty hankintamenoon. "Muut tuotantokustannukset"-tiliä vastaan oli kirjattu myös liiketoimintakaupan ulkopuolelle jääneiden liiketoimintojen ylläpidosta ja tekniikasta aiheutuneita kuluja Saksan markkaa, vaikka kyseiset kustannukset olivat jo aiemmilla kirjauksilla miinusmerkkiset. Mitään hankintamenoon luettavia menetettyjä tuottoja näiltä osin ei ollut aiheutunut. Palkka- ja sosiaalikulujen alentamiselle ja bonuksien poistamiselle operatiivisista kuluista ei ollut ollut perustetta. Henkilöstön vähennykset olivat olleet osa haltuunottosuunnitelmaa, mutta palkkakulut eivät olleet kuuluneet Gigabellin konkurssipesän maksettaviin eivätkä kyseiset suunnitellut säästöt tai henkilöstön vastaanottaminen olleet ehto liiketoimintakaupalle. Liiketoiminnan kaupan yhteydessä tai välittömästi sen jälkeen ei ollut myöskään suoritettu irtisanomisia. Vuokrakulut eivät olleet kuuluneet Gigabellin konkurssipesän maksettaviksi, koska tilat olivat olleet osittain omassa käytössä ja osittain vuokrattuina. Vuokrat olivat olleet normaaleja jatketun liiketoiminnan kuluja. Myöskään asianajokulut eivät olleet kuuluneet Gigabellin konkurssipesän kuluihin. Oli myös epäuskottavaa, ettei Jippii GmbH:ssa olisi syntynyt liiketoiminnan harjoittamisesta johtuvia tilikaudelle 2000 kuuluvia asianajokuluja. "Other business expenses" -otsikolla merkityt kulut eivät olleet kuuluneet Gigabellin konkurssipesän maksettaviksi tai olleet ehto liiketoimintakaupalle. Siten kuluja ei ollut voitu lukea hankintamenoon, vaikka ne olisivatkin olleet kertaluonteisia. Selvitysmiehen kulut eivät myöskään voineet olla liiketoiminnan hankintamenoa. Palveluksia oli tehty puolin ja toisin ja sen vuoksi korvausta ei ollut vaadittu. Erikseen sovittu korvaava kulu ei voinut olla osa liiketoiminnan hankintamenoa eikä edellytyksenä kaupalle. Joka tapauksessa kuluvähennys oli ollut ylimitoitettu. Gigabellille kuuluneen käyttöomaisuuden vuokria oli kirjattu vuokrakuluja vastaan Saksan markkaa. Vuokrakulut eivät olleet riittäneet vähennykseen, sillä toimitilavuokrat olivat olleet enää Saksan markan suuruiset edellä jo tehtyjen vähennysten jälkeen ja leasingvuokrat olivat olleet kaikkiaan Saksan markkaa. Tosiasiassa vuokrakuluja oli siten vähennetty konsernin muiden yhtiöiden vuokrakuluista. Tositteen mukaan Jippii GmbH:lla oli ollut oikeus laskuttaa tällaiset kustannukset Gigabellilta tai selvitysmieheltä. Erikseen sovittu kulu ei siten ollut voinut luonteensa vuoksi olla osa liiketoimen hankintamenoa eikä edellytyksenä kaupalle. Palkka-, vuokra- ja verkkokulut olivat olleet samaa suuruusluokkaa edelleen vuoden 2001 ensimmäisellä vuosineljänneksellä eikä osaakaan niistä ollut enää kirjattu hankintamenoon, vaikka saneerausta ei ollut saatu toteutettua. Myyntivoitolle kohdistettavia kuluja oli siten haettu tarkoitushakuisesti vain vuoden 2000 puolelta. Kuitattavien kulujen määrä oli arvioitu lähelle myyntivoiton määrää, jotta myyntivoitto oli voitu peitellysti hyödyntää tuloksessa, joka muuten olisi ollut huomattavasti
Vaadin vastaajalle rangaistusta seuraavasta rikoksesta:
Mikko Nyman Lähettäjä: leena.malinen@oikeus.fi Lähetetty: 12. tammikuutata 2015 11:11 Vastaanottaja: Mikko Nyman Aihe: R 13/9447 haastehakemus HELSINGIN SYYTTÄJÄNVIRASTO HAASTEHAKEMUS Osasto 3 PL 318 Asianro
OHJE JULKISEN KAUPANKÄYNNIN KOHTEENA OLEVAN SIJOITUSPALVELUYRITYKSEN OSAVUOSIKATSAUKSESTA
1 (6) Sijoituspalveluyrityksille Omistusyhteisöille OHJE JULKISEN KAUPANKÄYNNIN KOHTEENA OLEVAN SIJOITUSPALVELUYRITYKSEN OSAVUOSIKATSAUKSESTA Rahoitustarkastus antaa rahoitustarkastuslain 4 :n 2 kohdan
Valvojan havaintoja listayhtiöiden tiedottamisesta- missä kohdin parannettavaa
Valvojan havaintoja listayhtiöiden tiedottamisesta- missä kohdin parannettavaa Sijoittajaviestinnän aamiaisseminaari 6.3.2014 Anu Lassila-Lonka Tiedottamisen taso pääsääntöisesti hyvä Laajuudessa eroja
KAARTJÄRVEN VESIHUOLTO OY:N LIITTÄMINEN KUNNAN VESILAITOKSEEN
KAARTJÄRVEN VESIHUOLTO OY:N LIITTÄMINEN KUNNAN VESILAITOKSEEN Kunnanhallitus 23.2.2015 ( 46): Kunnan vuoden 2015 talousarvion konsernitavoitteena on Kaartjärven Vesihuolto Oy:n osalta yhtiön toiminnan
7.2.1997 Lausunto 7 LAUSUNTO LAHJOITUSRAHASTON KIRJANPIDOLLISESTA KÄSITTELYSTÄ. Lausuntopyyntö
7.2.1997 Lausunto 7 LAUSUNTO LAHJOITUSRAHASTON KIRJANPIDOLLISESTA KÄSITTELYSTÄ Lausuntopyyntö Kunta A, lausunnon hakijana, on pyytänyt lausuntoa testamentin perusteella lahjoituksena saadun tilan ja lahjoitukseen
YRITYSTUTKIMUSNEUVOTTELUKUNTA RY Analyysityöryhmä 17.12.2007
RAHOITUSLASKELMAN LAATIMINEN Kirjanpitolautakunta (KILA) antoi 30.1.2007 yleisohjeen rahoituslaskelman laatimisesta. Yleisohje ohjaa kirjanpitolain (1336/1997), viimeksi muutettuna L:lla 1312/2004 ja kirjanpitoasetuksen
Hankekohtainen sisäpiirirekisteri
129 SISÄPIIRINTIEDON Peltolan osuus tuksen jäsenyyden päätyttyä Peltolalla ei ole ollut Jippiissä muodollista eikä tosiasiallista asemaa. PSS-Trade Oy tuli Jippii Group Oyj:n osakkeenomistajaksi 4.7.2000
TALOUDELLISTA KEHITYSTÄ KUVAAVAT JA OSAKEKOHTAISET TUNNUSLUVUT
TALOUDELLISTA KEHITYSTÄ KUVAAVAT JA OSAKEKOHTAISET TUNNUSLUVUT 1 (6) Liitetietona on esitettävä sijoituspalveluyrityksen taloudellista kehitystä kuvaavat ja osakekohtaiset tunnusluvut viideltä viimeiseltä
KIRJANPITO 22C Luento 4a: Hankintameno
KIRJANPITO 22C00100 Luento 4a: Hankintameno Luento 4 Hankintameno: Välittömät ja välilliset menot (ennen: muuttuvat ja kiinteät) Hankintamenon määrittäminen Tilinpäätöksen esittäminen: Tilinpäätöksen sisältö:
Elisa Oyj:n osavuosikatsaus
:n osavuosikatsaus 1.1.2003-31.3.2003 Toimitusjohtaja Liiketoiminta tuo kassavirtaa - tulos vielä epätyydyttävä Konsernin liikevaihto oli 371 milj. euroa (384) liikevaihdon supistumisen takana kirjauskäytännön