Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo2965/2006
Timestamp: 2018-02-22 00:43:46+00:00
Document Index: 4218576

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 21', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 138', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

28 Cdo 2965/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., ve věci žalobce A. C. S. B. nad L., v.o.s. a. d. s. V., proti žalované Vládě České republiky, o návrhu na vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu Praha východ pod sp. zn. 0 Nc 916/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. září 2005, č.j. 27 Co 419/2005-16, takto:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 22. 9. 2005, č.j. 27 Co 419/2005-16, zrušil usnesení Okresního soudu Praha východ (soud prvního stupně) ze dne 6. 5. 2005, č.j. 0 Nc 916/2005-2, jímž soud prvního stupně odmítl návrh žalobce na vydání předběžného opatření, a rozhodl o zastavení řízení. Odvolací soud dále rozhodl o nákladech řízení.
Žalobce nezastoupen advokátem podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání.
Podle § 241 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu jeho oprávnění stanoveného zvláštními předpisy) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno. To neplatí, je-li dovolatelem právnická osoba, za níž jedná osoba uvedená v § 21 o.s.ř., která má právnické vzdělání.
Z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl zastoupen zákonem stanoveným způsobem. Okresní soud Praha východ proto usnesením ze dne 11. 1. 2006, č. j. 0 Nc 916/2005-22, které bylo doručeno dne 30. 1. 2006, vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel poté v souladu s poučením uvedeným v usnesení č. j. 0 Nc 916/2005-22 požádal soud o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 13. 7. 2006, č.j. 0 Nc 916/2005-24 (které nabylo právní moci dne 8. 8. 2006), rozhodl Okresní soud Praha východ, že se žádost žalobce (dovolatele) o ustanovení zástupce pro řízení před dovolacím soudem zamítá pro nesplnění podmínek stanovených v § 138 o.s.ř.
Nejvyššímu soudu tedy za této situace nezbylo než dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.