Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202007,%2022
Timestamp: 2019-07-22 17:26:44
Document Index: 84987812

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 11', '§ 370', '§ 261', '§ 267', '§ 27', '§ 266', '§ 267', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 267', 'BGH', 'BGH', '§ 267', 'BGH', '§ 79', '§ 267', 'BGH', '§ 267', 'BGH', '§ 267', '§ 267', '§ 267', 'BGH', '§ 267', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 267']

BGH, 02.12.2005 - 5 StR 268/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,2502
BGH, 02.12.2005 - 5 StR 268/05 (https://dejure.org/2005,2502)
BGH, Entscheidung vom 02.12.2005 - 5 StR 268/05 (https://dejure.org/2005,2502)
BGH, Entscheidung vom 02. Dezember 2005 - 5 StR 268/05 (https://dejure.org/2005,2502)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2502) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 11 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. c StGB; § 370 AO; § 261 StPO; § 267 StPO; § 27 StGB; § 266 StGB
Steuerhinterziehung (Darlegungsobliegenheiten beim Freispruch); Amtsträgerstellung (sonstige Stelle; private Mischunternehmen); Untreue (Beihilfe; Mindestvermögensnachteil bei Schmiergeldzahlungen)
Beihilfe zur Untreue wegen einer Beteiligung an Schmiergeldzahlungen im Rahmen des Baus einer Restmüllverbrennungsanlage; Revision der Staatsanwaltschaft auf Verurteilung wegen Steuerhinterziehung und Erweiterung des Schuldspruchs auf tateinheitliche Beihilfe zur Bestechlichkeit; Amtsträgerstellung des Geschäftsführers eines im Mehrheitsbesitz der öffentlichen Hand befindlichen, privatrechtlich organisierten Unternehmens; Zulässigkeit der Bezugnahme auf andere Entscheidungen im Urteil; Bestimmung des Vermögensnachteils bei Auftragserlangung durch Bestechung im geschäftlichen Verkehr
"Sonstige Stelle" bei Sperrminorität eines Privaten; Untreu bei unwirksamer Verpflichtung des Treugebers
NStZ-RR 2007, 22
Nach allgemeiner Meinung müssen gemäß § 267 Abs. 1 S. 1 StPO die Urteilsgründe klar, geschlossen, erschöpfend und aus sich heraus verständlich sein (…BGHSt 33, 59 = Urteil vom 5. November 1984 - AnwSt (R) 11/84 -, zitiert nach juris Rn. 5; BGH, NStZ-RR 1996, 109; BGH, Urteil vom 2. Dezember 2005 - 5 StR 268/05 -, zitiert nach juris Rn. 17;… Engelhardt, in Karlsruher Kommentar, StPO, 6. Aufl. 2008, § 267 Rn. 3).
Anerkannt ist, dass jegliche Verweisungen und Bezugnahmen auf Schriftstücke oder andere Erkenntnisquellen außerhalb des Urteils unzulässig sind, sofern dadurch die gebotene eigene Sachdarstellung ersetzt werden soll (BGH, NStZ-RR 1996, 109; BGH, Urteil vom 2. Dezember 2005 - 5 StR 268/05 -, zitiert nach juris Rn. 17;… Engelhardt, in Karlsruher Kommentar, StPO, 6. Aufl. 2008, § 267 Rn. 3) und dass eine übersichtliche Darstellung und Gliederung geboten ist (BGH…, Beschluss vom 18. April 1994 - 5 StR 160/94 -, zitiert nach juris Rn. 5 ff.).
OLG Bamberg, 07.08.2017 - 3 Ss OWi 996/17
Wiederholtes rechtsfehlerhaftes Absehen von verwirktem Regelfahrverbot
Die Bezugnahme in einem Urteil auf Unterlagen, die sich bei den Akten befinden, verstößt gegen § 79 IIII 1 OWiG i.V.m. § 267 I 1 StPO und stellt zugleich einen sachlich-rechtlichen Mangel dar (Anschluss u.a. an BGH, Urt. v. 02.12.2005 - 5 StR 268/05 = NStZ-RR 2007, 22).
Hiernach muss das Urteil klar, erschöpfend und aus sich heraus verständlich sein; gebotene eigene Urteilsfeststellungen oder Würdigungen dürfen - von der hier nicht einschlägigen Ausnahmekonstellation bei Abbildungen gem. § 267 I 3 StPO abgesehen - nicht durch Bezugnahmen auf den Akteninhalt ersetzt werden, weil das Rechtsbeschwerdegericht anderenfalls nicht in die Lage versetzt wird, das Urteil einer sachlich-rechtlichen Nachprüfung zu unterziehen (vgl. nur BGH, Urt. v. 02.12.2005 - 5 StR 268/05 = NStZ-RR 2007, 22;… KK/Kuckein StPO 7. Aufl. § 267 Rn. 3;… LR/Stuckenberg StPO 26. Aufl. § 267 Rn. 11, 12;… Meyer-Goßner/Schmitt StPO 60. Aufl. § 267 Rn. 2, jeweils m.w.N.).
Gebotene eigene Urteilsfeststellungen oder Würdigungen dürfen nicht durch Bezugnahmen ersetzt werden, weil sonst eine revisionsgerichtliche Kontrolle nicht möglich ist (…BGHR StPO § 267 Abs. 1 Satz 1 Bezugnahme 3; BGH NStZ-RR 2000, 304; BGH NStZ-RR 2007, 22; BGH, Beschluss vom 9. Januar 2007 - 5 StR 489/06).
BGH, 09.01.2007 - 5 StR 489/06
Urteilsgründe (keine, auch keine angesiegelte Bezugnahme auf ein früheres Urteil; …
Das genügt nicht, da grundsätzlich jedes Urteil aus sich selbst heraus verständlich sein muss und nicht auf Erkenntnisquellen außerhalb des eigenen Urteils verweisen darf (vgl. BGH NStZ-RR 2000, 304; 2007, 22;… Meyer-Goßner, StPO 49. Aufl. § 267 Rdn. 2).