Source: http://www.uur.cz/konzultacni-stredisko/diskuse/?ID=2499&tema=4794
Timestamp: 2018-08-18 16:31:56+00:00
Document Index: 21726874

Matched Legal Cases: ['§ 103', '§ 15', '§ 21', '§ 15', '§ 21', '§ 96', '§ 96', '§96', '§ 21', '§ 3', '§94', '§ 94', '§ 96', '§ 94', '§ 96', '§501', '§ 24', '§ 21', '§ 15', '§ 94', '§ 15', '§ 21', '§15', '§ 15', '§ 15', '§15', '§ 15', '§ 21']

Diskuse na téma: Všichni víme, že ke každé stavbě (kromě § 103 odst. 1) budou ÚÚP vydávat závazná stanoviska, zda je stavba/záměr v souladu s územně plánovací dokumentací. Zeptám se, co s žádostmi podle § 15, které chodí na obecné stavební úřady? Jako obecné stavební úřady již nebudeme nevydávat např. pro kanalizaci územní rozhodnutí, ale k územnímu rozhodnutí je příslušný nově speciální stavební úřad. Povolení pro stavby mohou speciální stavební úřady vydat jen se souhlasem obecného stavebního úřadu příslušného k vydání územního rozhodnutí, jenže obecný stavební úřad nebude nově příslušný. A druhá otázka je co s žádostmi podle § 21? Ty budou řešit pouze kolegové z ÚÚP?
Já s vámi souhlasím. Všichni se tak snaží vyjít vstříc stavebníkům, až je to kontraproduktivní. LMR 5.1.2018 9:08:47
Jsem toho názoru, že by v republice měl existovat pouze jeden stavební úřad obecný a ze všech speciálních stavebních úřadů udělat dotčené orgány. To že se dalo touto novelou, která obsahuje až nepřirozeně mnoho chyb a je koncepčně špatná, více povinností speciálům jen ukazuje, právě chybnou koncepci, kdy ani úřady už pořádně neví, co mají ve své příslušnosti, natož aby to věděli projektanti či obyčejní lidé a stavebníci. To že se jeden typ stavby dá povolit nespočetným způsobem možností ještě dále zhoršuje situaci a aby se vše zametlo pod koberec, tak se poslední slovo výběru nechá na stavebníkovi, protože ti co vymýšlí zákon vlastně ani netuší, jak by se stavby povolovat měly, protože možnost spojení ÚR+SP+EIA je absolutní nesmysl, povolení souboru staveb také nebude fungovat a korunu tomu nasazuje skutečnost, že podle toho jak se rozhodne žadatel se bude povolovat stavba jednou na obecném a jindy na speciálním SÚ. Toto jsou vše chyby konceptu nehledě na další věcné chyby zákona, viz. nedořešené kolaudace apod... Nadále v zákoně zůstaly vyjádření/stanoviska podle § 15 a § 21, ty jsou teď jako k čemu? Když i obecný stavební úřad může být dotčeným orgánem a z ÚÚP se stal též plnohodnotný dotčený orgán. Dle mého názoru celá novela stavebního zákona zhoršuje situaci ve stavebnictví a otázkou je tedy pouze fakt, jestli to není náhodou účelem, aby měli ministerští úředníci a správní soudy stále práci, protože kvalitním zákonem by téměř nebyli potřeba (jejich metodiky ani jejich rozsudky) nebo jestli je to není náhodou jejich neschopností. XML 5.1.2018 8:32:03
Vypadla mi první věta příspěvku - Způsob projednání nezávisí na tom, zda se jedná o soubor staveb, ale závisí na vůli stavebníka. LMR 4.1.2018 18:17:45
v první řadě na vůli stavebníka. Stavebník přijde a řekne, chci společné řízení a budu stavět jenom kanalizaci - stavební úřad drapne § 96j. Stavebník řekne chci stavět kanalizaci a bazmek k tomu a chci to ve společném řízení - stavební úřad drapne § 96j a zamyslí se, zda je stavbou hlavní bazmek či kanalizace, bude-li stavbou hlavní bazmek, je tím určena příslušnost speciálního úřadu pro bazmeky. Jaký paragraf si pro řízení zvolí speciální úřad pro bazmeky? Inu ten, který chce stavebník! Když stavebník přijde a řekne chci stavět kanalizaci a bazmek a chci nejdřív územní rozhodnutí a pak si požádám o stavební povolení - jede stavební úřad ve starých kolejích jako by novely nebylo a vyžaduje dokumentaci dle "starých" nezměněných ustanovení vyhlášek. Takže pro stavbu samotné kanalizace se bude územko a stavebko vydávat zvlášť, pokud si o to stavebník řekne. Nebo pokud stavební úřad rozhodne, že společné řízení nelze vést. LMR 4.1.2018 16:50:27
mám pocit, že v dotazu je chyba "například pro kanalizaci již nebudeme vydávat územní rozhodnutí". Myslím si správně, že pro stavbu kanalizace která není souborem staveb (§96j) budeme i nadále jako obecný SÚ vydávat územní rozhodnutí a speciál stavební povolení? Petr 4.1.2018 15:01:10
ÚPI dle § 21 nevydáváme, je to zbytečný papír navíc, resp.nikdo o ně nežádá 4.1.2018 13:59:28
Anonym 10:29: Díky. Ale co ta dokumentace? Dá se to z toho nějak odvodit? Může přijít někdo, že bude mít záměr výstavby "objektu bydlení". Jenže to může být bytový dům nebo třeba rodinný dům. Diskutujeme tu nad tím, zda ÚPI vydávat k záměrům bez projektu a ZS vydávat již k hotovým projektům ... 4.1.2018 11:39:34
pro ,,Pavla": pojem stavebního záměru je v § 3 odst.5 st.z 4.1.2018 10:29:15
V tom par. 96b je uvedeno, že "pro stavební záměr". Co je vlastně "záměr"? Je to žádost občana o závazné stanovisko, že chce např. "stavět objekt k bydlení"? Musí být zpracována dokumentace nebo ne? Díky za osvětu. Pavel 4.1.2018 10:21:48
No o čem bude závazné stanovisko - to samozřejmě ještě nikdo neřekl. Neoficiální informace zní tak, že bude vypadat jako naše územní rozhodnutí, jen s jiným názvem :-). Je připravována metodika pro vydání ZS, ale neví se kdy bude. Takže "jn" - trefa do černého !!! Petra 3.1.2018 14:35:44
ZA: to máme všichni spíše více otázek k této novele BEZ prováděcích předpisů, ale místo toho S chybami. Předpokládám, že závazné stanovisko bude úplně stejné, jako kdybychom stavbu povolili, jen místo rozhodnutí napíšeme do nadpisu závazné stanovisko a změníme pár paragrafů :) jn 3.1.2018 12:47:46
Petro, dík za věcnou odpověď a navedení na konkrétní §94j/2. Jestli to chápu správně, tak ve společném řízení vedeném speciálním SÚ budeme vydávat ZS k vedlejším "nespeciálním" stavbám souboru. Nějak nemám představu, "o čem" by mělo být to naše závazné stanovisko podle § 94j/2. O souladu s územním plánem určitě ne, to bude předmětem závazného stanoviska UUP podle § 96b. ZA 3.1.2018 7:35:13
pro Z.S. - speciální SÚ nemohou vydat výjimku, nejsou příslušným úřadem. Jsou to informace z našeho kraje. pro ZA - § 94j odst. 2 Petra 2.1.2018 14:48:23
96j Helča 2.1.2018 13:58:05
ZA: obecný SÚ vydává závazné stanovisko v případech povolování souboru staveb, který obsahuje obecné stavby, ale stavbou hlavní bude speciální stavba. Tzn. příslušný pro toto povolení je spec. SÚ. Vy jste neabsolvoval školení? XML 2.1.2018 13:37:17
Petro, nějak nemůžu v novele najít, podle čeho bychom jako obecný SÚ měli vydávat závazné stanovisko v případech, kdy spojené řízení povede speciální SÚ. Podle § 96b by měl ZS vydávat vždy pouze UUP, ne obecný SÚ. ZA 2.1.2018 12:36:10
Petra: No, řekl bych, že to bude komplikovanější. Speciální SÚ mohou vést pro svoje speciální stavby společné řízení (tj. územko a stavebko), ale podle všeho nemohou vést pouze územko, pokud se to bude povolovat zvlášť - to zůstává stále na obecném SÚ. A podle toho bych viděl i příslušnost k výjimce. Pokud by speciální SÚ povoloval vše společným povolením, tak by si měl vyřešit i výjimku z §501/2006. Z.S. 2.1.2018 11:58:27
Já vím z poslední porady 19.12.2017, že v případě společného řízení vedeného speciálním SÚ, budeme my, jako obecný SÚ, vydávat závazné stanovisko. Stavba musí být v souladu s § 24a vyhl.501/2006. tzn., že pokud bude nutná výjimka z tohoto ustanovení, musíme nejprve vydat výjimku, po NPM pak souhlasné závazné stanovisko a teprve potom může spec.SÚ přistoupit ke společnému rozhodnutí. Petra 2.1.2018 11:02:20
Nerozumím tomu, co zde píšete :-) Ale pochopil jsem, že každý stavební úřad (obecný či speciální) bude žádat o stanovisko ÚÚP ... nevím, jestli je to odpověď. ÚÚP by se měla týkat pouze ÚPI dle § 21, odst. 1, písm. a). Ostatní stavební úřad, ne? Pavel 20.12.2017 8:55:19
Paradox je, že v § 15 odst. 1) zůstal původní text - "s výjimkou pravomoci ve věcech územního rozhodování" a současně § 94j odst.1) jasně dává možnost vydat společné povolení právě speciálními stavebními úřady uvedenými v § 15 a dalších. Pe 20.12.2017 8:08:10
ZP: zavedeme to stejně. UPI podle § 21 přenecháme na UUP. Doteď jsme je vydávali jako stavební úřad XML 20.12.2017 7:44:38
No já se ptám hlavně proto, že v §15 odst. 2 ve větě druhé je uvedeno: "... se souhlasem obecného ..." a v § 15 odst. 1 je uvedeno: "... s výjimkou pravomoci ve věcech územního rozhodování..." K té novele mi § 15 nedává právě moc smysl XML 20.12.2017 7:43:12
Navazuju na předešlý příspěvek. Já to chápu tak, že v tom případě obecný SÚ bude vydávat závazné stanovisko(?). JR 20.12.2017 6:56:45
Myslím, že pokud bude územní rozhodnutí vydávat sám speciální stavební úřad (ve spojeném řízení), logicky pak nebude potřebovat žádný souhlas obecného SÚ podle §15, neboť v tom případě je speciální SÚ rovněž stavebním úřadem "příslušným k vydání územního rozhodnutí" a vlastně by si souhlas podle § 15 měl vydávat sám sobě. ÚPI podle § 21 už prakticky vůbec nevydáváme, od novely 2013. Když to někdo chce, posíláme je na UUP. ZP 19.12.2017 10:59:42
Poslední aktualizace stránky 18. 8. 2018 |© Ústav územního rozvoje , 2001–2018