Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F31-01-2013-1B_656-2012
Timestamp: 2016-10-23 09:36:51
Document Index: 56413410

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'Art. 42', 'Art. 106', 'BGE', 'Art. 64', 'Art. 66']

1B_656/2012 (31.01.2013)
Entsch�digung / Genugtuung (Strafverfahren; Einstellungsverf�gung),
des Kantons Z�rich, III. Strafkammer, vom 24. August 2012.
dass die Staatsanwaltschaft III des Kantons Z�rich die aufgrund einer von Y.________ erstatteten Strafanzeige gegen X.________ ein-geleitete Strafuntersuchung wegen Urkundenf�lschung etc. mit Verf�-gung vom 10. Januar 2012 unter �bernahme der Verfahrenskosten auf die Staatskasse einstellte, wobei dem Beschuldigten weder eine Entsch�digung noch eine Genugtuung ausgerichtet wurde;
dass X.________ hiergegen eine Beschwerde erhob, welche gem�ss am 24. August 2012 ergangenem Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Z�rich abgewiesen wurde, soweit darauf eingetreten wurde;
dass er dem Obergericht mit vom 28. September 2012 in schwedischer Sprache verfasster Eingabe eine weitere Beschwerde zukom-men liess, worauf das Obergericht den Beschwerdef�hrer dahinge-hend informierte, gegen den genannten Beschluss stehe einzig das Rechtsmittel der Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht offen;
dass er daraufhin seine Eingabe ins Englische �bersetzt einreichte, woraufhin das Obergericht sie zur weiteren Pr�fung mit Schreiben vom 30. Oktober 2012 ans Bundesgericht weiterleitete;
dass das Bundesgericht den Beschwerdef�hrer in Anwendung von Art. 42 Abs. 1 und 6 BGG aufgefordert hat, seine Eingabe in eine der schweizerischen Amtssprachen �bersetzt einzureichen;
dass am 30. Januar 2013 und damit fristgerecht eine in deutscher Sprache verfasste �bersetzung der Beschwerde eingetroffen ist;
dass der Beschwerdef�hrer sich indes mit den dem angefochtenen Beschluss zugrunde liegenden ausf�hrlichen Erw�gungen (Nichteintreten in Bezug auf die Kritik an der Einstellungsverf�gung an sich, Fehlen einer Entsch�digungspflicht und eines Genugtuungsanspruchs) nicht im Einzelnen auseinandersetzt und nicht darlegt, inwiefern die Begr�ndung des Beschlusses bzw. dieser selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu gen�gen vermag;
dass bei nach dem Gesagten offensichtlich aussichtsloser Beschwerde das Gesuch um Gew�hrung der unentgeltlichen Prozessf�hrung abzuweisen ist (Art. 64 BGG);
dass es sich indes bei den gegebenen Verh�ltnissen rechtfertigt, f�r das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 BGG);
Dieses Urteil wird dem Beschwerdef�hrer sowie der Staatsanwaltschaft III und dem Obergericht des Kantons Z�rich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.