Source: http://docplayer.pl/3771728-Wyrok-z-dnia-9-grudnia-2014-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-06-29 16:56:12+00:00
Document Index: 58443876

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 26', 'art. 25', 'art. 22', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 91', 'art. 26', 'art. 25', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 22', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 22', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 91', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 179', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 192', 'art. 192']

WYROK. z dnia 9 grudnia 2014 r. Przewodniczący: - PDF
Download "WYROK. z dnia 9 grudnia 2014 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 2483/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 9 grudnia 2014 r. Przewodniczący: Protokolant: Luiza Łamejko Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 listopada 2014 r. przez wykonawcę Energotechnika-Energorozruch S.A., ul. Kozielska 18, Gliwice w postępowaniu prowadzonym przez Wodociągi Płockie Sp. z o.o., ul. Harc. A. Gradowskiego 11, Płock orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Energotechnika-Energorozruch S.A., ul. Kozielska 18, Gliwice i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Energotechnika-Energorozruch S.A., ul. Kozielska 18, Gliwice tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. Przewodniczący:2 Sygn. akt: KIO 2483/14 U z a s a d n i e n i e Wodociągi Płockie Sp. z o.o. (dalej: zamawiający ) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę stacji odbioru i magazynowania odpadów technologicznych na oczyszczalni ścieków w Maszewie w ramach rozszerzenia projektu Uporządkowanie gospodarki ściekowej na terenie miasta Płocka, etap II współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: ustawą Pzp. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 października 2014 r. pod pozycją 2014/S W dniu 26 listopada 2014 r. wykonawca Energotechnika-Energorozruch S.A. (dalej: odwołujący ) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wykluczenia odwołującego z udziału w postępowaniu i odrzucenia złożonej przez odwołującego oferty, czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo AGAT, mimo że nie była ona ofertą najkorzystniejszą złożoną w postępowaniu, oraz zaniechania dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z jedynym kryterium udzielenia zamówienia w ramach postępowania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: - art. 26 ust. 3, art. 25 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z 3 ust. 4 oraz 3 ust. 1 pkt. 5 rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2013 r. poz. 231) i uznanie, że uzupełnione zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 17 listopada 2014 r. wystawione dla podmiotu trzeciego nie potwierdza faktu jego niekaralności na dzień złożenia ofert, - art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Pzp w zw. art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp polegające na nieuprawnionym przyjęciu, iż odwołujący nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i w konsekwencji błędnym uznaniu, że odwołujący podlega wykluczeniu z postępowania, zaś jego oferta podlega odrzuceniu; - art. 91 ust. 1 ustawy Pzp polegające na wyborze jako najkorzystniejszej oferty zawierającej ceną wyższą niż oferta odwołującego. W uzasadnieniu odwołania odwołujący przedstawił następującą argumentację: I. Zarzut dotyczący naruszenia art. 26 ust. 3, art. 25 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z 3 ust. 4 oraz3 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane i uznania, że uzupełnione zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 17 listopada 2014 r. wystawione dla podmiotu trzeciego nie potwierdza faktu jego niekaralności na dzień składania ofert Odwołujący nie zgodził się ze stanowiskiem zamawiającego, iż zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego, które przedłożył odwołujący wystawione dla podmiotu trzeciego, tj. osoby fizycznej pana Stanisława Grzegorczyka, opatrzone datą 17 listopada 2014 r., nie potwierdza faktu, iż podwykonawca w dniu składania ofert nie podlegał wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 4-8, 10 i 11 ustawy Pzp. Odwołujący nie podzielił argumentacji zamawiającego, iż ustawodawca wprowadzając normatywną regulację w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp uniemożliwił wykonawcom, którzy omyłkowo nie załączyli do oferty dokumentów z Krajowego Rejestru Karnego, konwalidowanie tego błędu. Odwołujący przywołał wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 lipca 2009 r. o sygn. akt KIO/UZP 901/09, KIO/UZP 905/09. Zdaniem odwołującego, z uwagi na bardzo krótki okres, jaki upłynął pomiędzy ostatecznym terminem składania ofert a uzyskaniem przez odwołującego informacji z Krajowego Rejestru Karnego, informacja ta powinna zostać uznana przez zamawiającego za ważną i spełniającą wymagania przepisów prawa i ustawy Pzp. Odwołujący stwierdził, iż z informacji, które uzyskał odwołujący od podwykonawcy jednoznacznie wynika, że nigdy nie był karany za przestępstwa określone art. 24 ust. 1 pkt 4-8, 10 i 11 ustawy Pzp, zarówno w dniu składania ofert oraz w okresie wcześniejszym i późniejszym. Odwołujący wskazał, iż zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego Izby Cywilnej z dnia 7 listopada 2013 r., zamawiający powinien dokonać oceny dokumentu (tj. zaświadczenia KRK z dnia 17 listopada 2014 r.) przy zastosowaniu kryteriów wartościujących i z uwzględnieniem okoliczności faktycznych konkretnej sprawy, ponieważ wykładnia celowościowa art. 26 ust. 3 p.z.p. musi więc prowadzić do wniosku, że późniejsza informacja z KRK, potwierdzająca stan faktyczny na dzień jej udzielenia, poświadcza również ten stan na dzień wcześniejszy będący ostatnim dniem terminu składania ofert, ponieważ w okolicznościach rozpoznawanej sprawy zmiana tego stanu w tym przedziale czasowym byłaby niemożliwa. (sygn. akt V CSK 531/12). Jak zauważył odwołujący, podobne stanowisko w sprawie oświadczeń o niekaralności zajął Sąd Okręgowy w Lublinie w wyroku z dnia 29 sierpnia 2013 r., w którym stwierdził, że oś i liniowość czasu, oznacza, że stan niekaralności na datę późniejszą - w bezpośrednim następstwie czasowym - oznacza, że stan niekaralności na datę późniejszą - w bezpośrednim następstwie czasowym - oznacza ten stan także w okresach bezpośrednio poprzedzających. (...) Uprawnia do tego4 redukcja logiki prawniczej z większego na mniejsze (sygn. akt IX Ga 128/13). W podobny sposób wypowiedział się także Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 20 maja 2010 r., w którym potwierdził, iż wykładnia celowościowa przepisu art. 26 ust. 3 p.z.p. prowadzi do wniosku, że informacja z KRK dotycząca podmiotu zbiorowego zaświadczająca stan faktyczny na dzień jej udzielenia, poświadcza również, ten stan na wcześniejszy dzień w którym upłynął termin do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. (...) Skoro ustawodawca zakłada możliwość wezwania o uzupełnienie braków wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, między innymi braku dotyczącego niezłożenia omawianego zaświadczenia, to - wobec faktu, że zaświadczenie dokumentacji stan faktyczny na dzień jej wydania - należy przyjąć, że jego złożenie na skutek wezwania zamawiającego po dniu, w którym upłynął termin do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu stanowi prawidłowe uzupełnienie wniosku. (sygn. akt I Aca 357/10). Reasumując, odwołujący stwierdził, iż zaświadczenie z KRK podwykonawcy, opatrzone datą 17 listopada 2014 r., potwierdza brak karalności podwykonawcy zarówno na dzień jego wystawienia, jak również na dzień składania ofert w postępowaniu. Odwołujący zaznaczył, że zamawiający błędnie podał podstawę odrzucenia oferty odwołującego, ponieważ kwestię odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wykluczonych reguluje wyłącznie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp. II. Zarzut dotyczący naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Pzp w zw. art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp polegającego na nieuprawnionym przyjęciu, iż odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i w konsekwencji błędnym uznaniu, że odwołujący podlega wykluczeniu z postępowania, zaś jego oferta podlega odrzuceniu Odwołujący podniósł, iż zamawiający dokonując błędnej i nieprawidłowej oceny oferty, w tym dokumentów złożonych przez odwołującego, uznał, że odwołujący nie spełnia warunku pozytywnego, rozumianego jako kwalifikacja podmiotowa, w zakresie wymaganych przez specyfikację niezbędnych potencjałów, które miały stanowić gwarancję należytego wykonania zamówienia udzielanego w ramach postępowania. W konsekwencji wadliwej oceny dokumentu, tj. zaświadczenia podwykonawcy z dnia 17 listopada 2014r., zamawiający błędnie przyjął, że odwołujący nie potwierdził spełniania warunków określonych w art. 22 ustawy Pzp. Odwołujący stwierdził, że wykluczenie odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, a następnie odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp było działaniem bezpodstawnym i sprzecznym z ustawą Pzp.5 III. Zarzut dotyczący naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy Pzp polegającego na wyborze jako najkorzystniejszej oferty zawierającej ceną wyższą niż oferta odwołującego Odwołujący zauważył, iż zgodnie z postanowieniami pkt. 25 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyłącznym i jedynym kryterium oceny ofert wykonawców ubiegających się o udzielnie zamówienia w ramach postępowania jest cena. Zamawiający dokonując wyboru oferty najkorzystniejszej może wyłącznie opierać się na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji. Oznacza to jednocześnie, że żadnych innych kryteriów oceny ofert zamawiający nie może brać pod uwagę. Odwołujący podkreślił, iż w przypadku, gdyby odwołujący nie został bezpodstawnie wykluczony z postępowania, oferta przez niego złożona byłaby ofertą najkorzystniejszą cenowo i w rezultacie oceny otrzymałaby maksymalną ilość punktów. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania następujących czynności: - unieważnienia czynności wyboru oferty Przedsiębiorstwa AGAT jako najkorzystniejszej; - unieważnienia czynności wykluczenia oraz odrzucenia oferty odwołującego; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z udziałem oferty odwołującego i wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z jedynym kryterium w postępowaniu. Na rozprawie strony podtrzymały dotychczas prezentowane stanowiska. Izba dokonała następujących ustaleń: W pkt specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający wymagał od wykonawców korzystających z potencjału podmiotów trzecich złożenia dokumentów wymienionych w pkt specyfikacji, w tym aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8, 10 i 11 ustawy Pzp wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert (pkt lit. d) specyfikacji). Termin składania ofert został wyznaczony na dzień 6 listopada 2014 r. godz. 11:30 (Protokół postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, DRUK ZP-PN, pkt 7). W przedmiotowym postępowaniu odwołujący wykazując spełnianie warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia powołał się na potencjał podmiotu trzeciego S. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna G. (strony oferty). W ofercie odwołujący przedstawił zobowiązanie ww. podmiotu6 trzeciego do oddania do dyspozycji odwołującego niezbędnych zasobów w zakresie wiedzy i doświadczenia (strona oferty). Pismem z dnia 14 listopada 2014 r. zamawiający wezwał odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp m.in. do złożenia wszystkich wymaganych dokumentów dla podmiotu trzeciego zgodnie z wymogiem pkt 9.3. specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymienionych w pkt specyfikacji. Odpowiadając na ww. wezwanie odwołujący wraz z pismem z dnia 17 listopada 2014 r. złożył zamawiającemu informację z Krajowego Rejestru Karnego, w której treści zawarte jest potwierdzenie, że S. G. na dzień 17 listopada 2014 r. nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego. Informacja powyższa została wydana przez Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego w Nowym Targu przy Sądzie Rejonowym. Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. zamawiający poinformował o wykluczeniu odwołującego z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp oraz o odrzuceniu oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy Pzp. Zamawiający argumentował, iż treść zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego dla podmiotu trzeciego została złożona z datą 17 listopada 2014 r. i potwierdza stan prawny na dzień 17 listopada 2014 r., tym samym należy uznać, że dokument nie jest aktualny na dzień złożenia ofert. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie i uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy w sprawie, w tym w szczególności treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, treść oferty złożonej przez odwołującego, wezwanie odwołującego do uzupełnienia dokumentów z dnia 14 listopada 2014 r., odpowiedź odwołującego na ww. wezwanie do uzupełnienia dokumentów z dnia 17 listopada 2014 r., w tym informację z Krajowego Rejestru Karnego o osobie pana S. G., informację o wyniku postępowania z dnia 20 listopada 2014 r., jak również stanowiska stron postępowania zaprezentowane na piśmie i ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy, ustaliła i zważyła co następuje. Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody.7 Rozpoznając odwołanie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu Izba uznała, że nie podlega ono uwzględnieniu. W przedmiotowej sprawie odwołujący nie kwestionował obowiązku przedłożenia informacji z Krajowego Rejestru Karnego dla podmiotu trzeciego, na którego zasobach polega, nie kwestionował też prawidłowości wezwania zamawiającego do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Izba zważyła, iż zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, składane przez wykonawcę na wezwanie zamawiającego dokumenty powinny potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Przepis ten stanowi wyjątek od zasady, iż wykonawca składając ofertę zobowiązany jest wykazać zamawiającemu spełnianie warunków udziału w postępowaniu m.in. przez złożenie wszystkich wymaganych w danym postępowaniu dokumentów. Zgodnie z dyspozycją ww. przepisu, złożone w ramach uzupełnienia dokumenty w swej treści powinny potwierdzać spełnianie warunku na dzień składania ofert. Przepis ten nie wymaga zatem, aby data wystawienia dokumentu nie była późniejsza niż termin składania ofert, lecz aby treść dokumentu potwierdzała, że wykonawca spełniał warunek udziału w postępowaniu najpóźniej w tym dniu. Ustawodawca umożliwił zatem wykonawcom zarówno złożenie dokumentu, który został wystawiony przed terminem składania ofert i jest w posiadaniu wykonawcy, a jedynie przez przeoczenie nie został złożony wraz z ofertą, jak i złożenie dokumentu, który został wystawiony już po terminie składania ofert, ale w jego treści znajduje się potwierdzenie zaistnienia określonych okoliczności dotyczących wykonawcy w terminie składania ofert lub w dopuszczalnym okresie wcześniejszym. W praktyce nieco odmienny od pozostałych dokumentów składanych w postępowaniu na potwierdzenie spełniania warunków charakter ma informacja z Krajowego Rejestru Karnego, bowiem dokument ten zaświadcza okoliczności wynikające z treści wpisów do Rejestru według stanu na dzień, w którym informacja jest udzielana. Na potrzeby postępowania o udzielenie zamówienia publicznego została określona przez ustawodawcę aktualność informacji z ww. Rejestru zgodnie z 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane za aktualną należy uznać informację z Krajowego Rejestru Karnego wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Jednocześnie, ustawodawca nie przewidział możliwości wykazania okoliczności stwierdzanych informacją z ww. Rejestru jakimkolwiek innym dokumentem. Mając powyższe na uwadze Izba stwierdziła, iż złożona przez odwołującego informacja z Krajowego Rejestru Karnego o braku karalności pana S. G. nie potwierdza w8 sposób prawidłowy spełniania warunku. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż potwierdza ona brak karalności na dzień 17 listopada 2014 r., tj. po terminie składania ofert. Izba stwierdziła, iż możliwa jest sytuacja, w której pomiędzy terminem składania ofert a datą wydania informacji z Krajowego Rejestru Karnego dojdzie do zatarcia skazania, co wobec braku możliwości ukazania w takiej informacji danych historycznych nie zostanie ujawnione w wydanym dokumencie. Ww. rozbieżność czasowa nie może być konwalidowana oświadczeniem złożonym przez pana S. G. w dniu 20 listopada 2014 r. ustawodawca jednoznacznie wskazał na rodzaj dokumentu, którym wykonawca zobowiązany jest wykazać spełnianie przedmiotowego warunku, nie dopuszczając w tym zakresie wyjątków. Jednocześnie, Izba nie przychyliła się do argumentacji odwołującego, iż teoretycznie możliwa jest sytuacja, w której wykonawca przedłoży informację z Krajowego Rejestru Karnego wydaną np. 5 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a następnie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem i w dniu składania ofert nie będzie spełniał warunku określonego w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. Sytuacji tej ustawodawca zapobiegł stawiając wymóg złożenia aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego, ale wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W sytuacji opisywanej przez odwołującego, w dniu składania ofert informacja wydana na 5 miesięcy przed takim terminem byłaby nieaktualna, a zatem niezgodna z ww. przepisem rozporządzenia. Wobec powyższego, Izba stwierdziła, iż ocena oferty złożonej przez odwołującego została przeprowadzona przez zamawiającego w sposób prawidłowy, a zarzuty podniesione przez odwołującego są bezzasadne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku postępowania. Przewodniczący: Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1476/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1028/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 i 10 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron oraz uczestnika postępowania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 1 września 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1674/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 1 września 2014 r. Przewodniczący: Protokolant: Luiza Łamejko Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 142/14 WYROK z dnia 10 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 332/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 230/16 POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1548/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Beata Małgorzata Madaj-Lorek Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2006 r. Arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Stanisław Brylski Arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1254/12 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2314/14 WYROK z dnia 21 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 887/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 19 maja 2014 r. Przewodniczący: Protokolant: Luiza Łamejko Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Robert Wardyń. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-4003/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak Arbitrzy: Robert Wardyń Jolanta Klimczak Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-320/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elzbieta Maria Ciesielska arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO 2387/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1220/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Bożena Nagórska - Protasiuk Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 03 września 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1718/14 Sygn. akt: KIO 1725/14 POSTANOWIENIE z dnia 03 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1203/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2016 r. Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-140/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 22 czerwca 2016 r.
POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 października 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2003/14 WYROK z dnia 10 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Wacław Drzymała. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1193/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Wacław Drzymała Jolanta Klimczak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1141/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Kazimierz Mazur Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski Tadeusz Dutkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Arbitrzy: Witold Edmund Witowski. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2492/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Teresa Jaworska -Klinowska Arbitrzy: Witold Edmund Witowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 641/14 WYROK z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO 641/14 WYROK z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3182/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agata Janina Mikołajczyk Arbitrzy: Ewa Hanna Burza Grzegorz Wasilewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2223/16 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Emil Kuriata Sylwester Kuchnio Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 422/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 17 marca 2015 r. Przewodniczący: Protokolant: Luiza Łamejko Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2015 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1041/12 WYROK z dnia 6 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r., w Warszawie, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2017 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Agata Mikołajczyk Izabela Niedziałek-Bujak
Sygn. akt KIO 2405/16 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Agata Mikołajczyk Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Sygn. akt: KIO 2432/14 WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 99/12 WYROK z dnia 23 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 sierpnia 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres