Source: http://docplayer.pl/5625740-Opinia-do-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-dostepie-do-informacji-publicznej-druk-nr-464.html
Timestamp: 2018-11-18 00:24:33+00:00
Document Index: 58232858

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 1', 'art. 9', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 9']

Opinia. do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej. (druk nr 464) - PDF
Download "Opinia. do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej. (druk nr 464)"
1 Warszawa, 23 października 2013 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej (druk nr 464) I. Cel i przedmiot ustawy Przedmiotowa ustawa ma na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących sposobu prowadzenia centralnego repozytorium, a także wprowadzenie możliwości korzystania ze Scentralizowanego Systemu Dostępu do Informacji Publicznej. Obowiązujące przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w odniesieniu do centralnego repozytorium nie uwzględniają możliwości korzystania z funkcjonujących już autonomicznych repozytoriów poszczególnych podmiotów obowiązanych do udostępniania informacji publicznych o szczególnym znaczeniu dla rozwoju innowacyjności w państwie i rozwoju społeczeństwa informacyjnego. W związku z powyższym wprowadzone zmiany pozwalają na tworzenie stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej przez obowiązane do tego podmioty poprzez korzystanie: 1) z nieodpłatnego systemu teleinformatycznego umożliwiającego założenie i prowadzenie stron podmiotowych Biuletynu Informacji Publicznej Scentralizowanego Systemu Dostępu do Informacji Publicznej; 2) z innego niż Scentralizowany System Dostępu do Informacji Publicznej, to jest własnego systemu teleinformatycznego tego podmiotu. Ponadto ustawa nakłada na ministra właściwego do spraw informatyzacji, który tworzy stronę główną Biuletynu Informacji Publicznej, obowiązek zapewnienia dostępu do informacji publicznej oraz możliwość jej przeszukiwania w Scentralizowanym Systemie ul. Wiejska 6, Warszawa, tel , fax ,
2 2 Dostępu do Informacji Publicznej, a także obowiązek zapewnienia dostępu do centralnego repozytorium ze strony głównej Biuletynu Informacji Publicznej. Doprecyzowane zostały sposoby udostępniania zasobu informacyjnego oraz metadanych opisujących jego strukturę w centralnym repozytorium. Ustawa przewiduje, że realizacja tego obowiązku będzie możliwa przez przekazanie metadanych opisujących strukturę udostępnianego zasobu informacyjnego w repozytorium powszechnie dostępnym w sieci teleinformatycznej innej niż centralne repozytorium albo poprzez przekazanie metadanych opisujących strukturę zasobu informacyjnego wraz z tym zasobem. Ponadto dookreślony został zakres obowiązków, które będą musiały wypełnić wskazane w ustawie podmioty przed udostępnieniem posiadanych zasobów informacyjnych w centralnym repozytorium. Doprecyzowany został także przepis upoważniający ministra właściwego do spraw informatyzacji do określenia, w drodze rozporządzenia, między innymi zakresu zasobu informacyjnego oraz dodatkowych wymagań technicznych dotyczących jego opracowania odrębnie dla poszczególnych podmiotów obowiązanych do przekazywania tego rodzaju zasobów do centralnego repozytorium. W świetle przyjętych rozwiązań centralne repozytorium będzie zapewniało przeszukiwanie zasobów informacyjnych w szczególności według kryterium przedmiotowego, spisu podmiotów, a także elementów metadanych, uszczegółowionych w aktach wykonawczych do przedmiotowej ustawy. Ponadto doprecyzowane zostały przepisy umożliwiające ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji zlecenie wyspecjalizowanym podmiotom czynności związanych z prowadzeniem centralnego repozytorium. Minister będzie mógł zlecić wymienione czynności pod warunkiem zapewnienia przez te podmioty: 1) rozliczalności i niezawodności prowadzenia centralnego repozytorium; 2) integralności, rozliczalności, dostępności, autentyczności i niezaprzeczalności zasobów informacyjnych udostępnianych w centralnym repozytorium; 3) możliwości przeprowadzenia przez tego ministra kontroli spełniania powyższych warunków. Ustawa ma wejść w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. II. Przebieg prac legislacyjnych Ustawa uchwalona na 51. posiedzeniu Sejmu w dniu 11 października 2013 r.
3 3 pochodziła z przedłożenia poselskiego (druk nr 1331). Prace nad projektem ustawy, w tym pierwsze czytanie, prowadziła sejmowa Komisja Administracji i Cyfryzacji. Projekt ten był także przedmiotem prac podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Efekt tych prac został zawarty w sprawozdaniu wymienionej komisji (druk nr 1596), w którym w odniesieniu do przedłożenia poselskiego wprowadzony został przepis: 1) wyłączający stosowanie przepisów ustawy w zakresie przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium oraz jej udostępniania w tym repozytorium do określonych w tym przepisie rejestrów sądowych; 2) dookreślający Scentralizowany System Dostępu do Informacji Publicznej. Ponadto zostały wprowadzone zmiany o charakterze doprecyzowującym. Podczas drugiego czytania na posiedzeniu Sejmu w dniu 25 września 2013 r. została zgłoszona poprawka, której celem było ograniczenie stosowania przepisów ustawy w zakresie przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium oraz jej udostępniania w tym repozytorium w odniesieniu do informacji publicznej zawierającej dane podlegające ograniczeniu ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej gromadzonej oraz udostępnianej w określonych rejestrach publicznych. W związku z powyższym projekt ustawy ponownie został skierowany do Komisji Administracji i Cyfryzacji w celu rozpatrzenia zgłoszonej poprawki i przedstawienia dodatkowego sprawozdania (druk nr 1596-A). W trakcie trzeciego czytania na posiedzeniu Sejmu w dniu 11 października 2013 r. poprawka ta nie uzyskała poparcia. Za przyjęciem przedmiotowej ustawy opowiedziało się 294 posłów, 131 było przeciw, a 3 wstrzymało się od głosu. III. Uwagi szczegółowe 1. Zmiana wprowadzona w art. 1 w pkt 1 w lit. a przedmiotowej ustawy stanowi swoiste uzupełnienie obecnego brzmienia art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez wskazanie, że przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium informacji publicznej, o którym mowa
4 4 w art. 9b ust. 1, zwanym dalej centralnym repozytorium. Zgodnie z 11 Zasad techniki prawodawczej w ustawie nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych. Tekst prawny powinien zawierać wyłącznie te wypowiedzi, które służą wyrażeniu norm postępowania lub dokonania aktów konwencjonalnych 1). Zatem zamieszczanie w tekście prawnym jakichkolwiek wypowiedzi, które służą innemu celowi, jest tym bardziej niebezpieczne, że takiej wypowiedzi może być i jest nadawana treść normatywna. Dodatkowo, w przypadku formuły nie narusza trudno dokonać jednoznacznego odkodowania jej treści normatywnej. Ponadto zgodnie z rekomendacjami dla legislatorów, które zostały zaakceptowane przez kierownictwo Rządowego Centrum Legislacji, Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu, w przypadku ustaw nowych nie należy zamieszczać przepisów zawierających formułę nie narusza. Przepisy określające wzajemne relacje pomiędzy ustawami w zakresie nienaruszania innych ustaw przez daną ustawę można pozostawić jedynie w przypadku ustaw obowiązujących, należy jednak dążyć do eliminacji takich przepisów z systemu prawa. Ponadto należy dodać, że w przedmiotowej ustawie został wprowadzony przepis wyłączający stosowanie przepisów ustawy w zakresie przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium oraz jej udostępniania w tym repozytorium w odniesieniu do poszczególnych rejestrów sądowych, który wraz przewidzianymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej innymi ograniczeniami prawa do informacji publicznej, wydaje się być wystarczającą regulacją w zakresie rodzaju informacji publicznych, które mogą być przekazywane do centralnego repozytorium. W związku z powyższym nie jest zasadnym doprecyzowywanie, a tym bardziej pozostawianie w ustawie o dostępie do informacji publicznej przepisu art. 1 ust. 2. Propozycja poprawki: - w art. 1 w pkt 1 lit. a otrzymuje brzmienie: a) uchyla się ust. 2, ; 2. W myśl przepisów przedmiotowej ustawy Scentralizowany System Dostępu do Informacji Publicznej umożliwia przetwarzanie informacji publicznych, w tym ich 1) S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej z dnia 20 czerwca 2002 r., Warszawa 2004, s.48 i49.
5 5 przeszukiwanie według kryteriów podmiotowych i przedmiotowych. Natomiast centralne repozytorium zapewnia przeszukiwanie zasobów informacyjnych między innymi według kryterium przedmiotowego oraz spisu podmiotów. Możliwość przeszukiwania zasobów informacyjnych według spisu podmiotów zawiera się w możliwości przeszukiwania tych zasobów według kryterium podmiotowego. Biorąc powyższe pod uwagę, a także regułę określoną w 10 Zasad techniki prawodawczej, w myśl której do oznaczania jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami, wydaje się zasadnym ujednolicenie terminologii, jaką posługuje się ustawa w tym zakresie. Propozycja poprawki: - w art. 1 w pkt 5, w art. 9b w ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: 2) kryterium podmiotowego,. Główny legislator Danuta Drypa
Opinia do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 645)
Warszawa, 5 czerwca 2014 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druk nr 645) I. Cel i przedmiot ustawy Nowelizacja ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie
CZTERDZIESTE DRUGIE POSIEDZENIE ÓSMEJ KADENCJI SENATU RP (29.10.2013 r.)
CZTERDZIESTE DRUGIE POSIEDZENIE ÓSMEJ KADENCJI SENATU RP (29.10.2013 r.) Punkt szósty porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji
Opinia. do ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. (druk nr 625)
Warszawa, 8 listopada 2017 r. Opinia do ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (druk nr 625) I. Cel i przedmiot ustawy W uzasadnieniu do projektu przedmiotowej ustawy wskazano, że jej celem jest wprowadzenie