Source: http://www.universidad.edu.co/index.php/noticias/14872-juzgado-pretende-imponer-por-sobre-la-autonomia-rector-para-la-u-colegio-mayor-de-cundinamarca
Timestamp: 2018-01-21 09:01:17
Document Index: 182642237

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 126', 'artículo 2', 'artículo 126', 'artículo 126', 'artículo 27']

Juzgado pretende imponer, por sobre la autonomía, rector para la U. Colegio Mayor de Cundinamarca
Agosto 30/17 La alarma la da Luis Enrique Arango Jiménez (foto izq), exrector de la U. Tecnológica de Pereira, y uno de los consejeros -en su condición de exrector de universidad pública- de la U. Colegio Mayor de Cundinamarca, pues esta IES bogotana ha sido víctima de una peligrosa interpretación normativa de la juez 16 administrativa de oralidad del circuito judicial, quien además de "ordenarle" retomar un caído proceso de re-elección del rector Carlos Alberto Corrales -foto derecha) -demandado por ASPU-, y reconfigurar una terna sin el aval del Consejo Superior, le demanda la obligatoria elección de rector de una terna que no satisfizo a los consejeros y que, para completar, advierte que de no hacerlo "requerirá al Ministerio de Trabajo, por ser el superior de la Universidad".
El siguiente es el análisis de los hechos y las advertencias que hace sobre el riesgo que corre la autonomía universitaria y la necesidad de ajustar las normas estatutarias de las Universidades en materia de elección de rectores para armonizarlas con la realidad jurídica que reporta la nueva jurisprudencia del Consejo de Estado, que realiza Arango, quien presidió el SUE por varios periodos:
LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA EN RIESGO INMINENTE
La participación de la comunidad Universitaria, en los procesos de elección de rectores, había estado exenta de las inhabilidades que rigen en la rama ejecutiva y en los otros poderes.
En la llamada reforma para el equilibrio de poderes , dentro del acto legislativo No2 del 2015, el artículo 2 , mediante el cual se modifica el artículo 126 de la Constitución Nacional, elevando a rango constitucional las inhabilidades, tendientes a evitar, entre otras cosas, los llamados carruseles del yo te elijo, tú me eliges, tan de moda en las altas cortes, terminó abriendo la puerta a la creación de nueva jurisprudencia que complica la democracia participativa en las Universidades. En efecto, se crean situaciones de riesgo jurídico para las decisiones de las autoridades universitarias, en particular en la designación de rectores, cuando se trata de reelecciones; una práctica común y con frecuencia deseable en el mundo de las Universidades.
Se agrega en consecuencia un factor más de complejidad en los procesos de designación de rector en las universidades públicas, alimentando la tendencia a que estos terminen en los despachos judiciales a través de demandas y tutelas, con grave riesgo para la autonomía Universitaria.
Por ejemplo, en los Consejos Académicos de las Universidades, por estatutos, hacen parte funcionarios nombrados por los rectores, como los Vicerrectores, los secretarios Generales, y otros. Así mismo en algunas Universidades los propios decanos de las facultades son nombrados por el rector. Este organismo, el Consejo Académico, que es presidido por los rectores, prácticamente queda impedido para participar en los procesos de selección de rector cuando los rectores en ejercicio aspiren a reelegirse, de acuerdo a la novel realidad jurídica.
Lo que sucede en la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca UCMC
El caso que quiero relatar ocurre en la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, en donde en el proceso de designación de rector, el consejo académico, determinaba una terna a partir de los resultados de una consulta directa a la comunidad Universitaria; terna que era trasladada al consejo superior para que éste escogiera rector.
Vale advertir que la consulta a la comunidad universitaria en esta Institución no era vinculante; el consejo académico podía configurar según su criterio la conformación de la terna a partir de quienes hubieran participado en dicha consulta.
Para completar el cuadro, en la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, el representante de los directivos académicos al consejo superior es nombrado por el consejo académico a diferencia de otras Universidades donde la elección es producto del colegio electoral del cuerpo de directivos académicos y no del Consejo, hecho que podría suavizar el conflicto, aunque no lo erradica.
En el año 2016, cuando finalizaba el periodo del Dr. Carlos Alberto Corrales, se adelantó -como lo ordenaban los estatutos- el procedimiento para elegir el nuevo rector, donde participó como aspirante el rector saliente. El resultado del proceso de designación del rector, ajustado a los estatutos de la Universidad, dio como resultado la reelección del rector Carlos Alberto Corrales; quien de paso tuvo una votación abrumadora, histórica en todos los estamentos participantes en la consulta a la comunidad Universitaria.
Tan pronto el Consejo Superior promulgó el acuerdo nombrando el rector, este fue demandado por la Asociación Sindical de Profesores Universitarios ASPU- Seccional Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca UCMC, ante el Consejo de Estado, con solicitud de suspensión provisional, invocando elementos de ilegalidad de la elección, por haberse incurrido en la violación del referido artículo 2, del acto legislativo No2 del 2015, que reforma el artículo 126 de la Constitución Nacional, por la participación del rector en los procesos de selección de algunos miembros del superior .
El Consejo de Estado concedió la medida preventiva de suspensión del acuerdo 20 del 12 de septiembre de 2016 por medio del cual se designó rector al Dr. Carlos Alberto Corrales Medina. El Consejo Superior de la UCMC acatando la medida nombró en carácter de encargado al Dr. Jaime Méndez Henríquez, mientras se fallaba de fondo la demanda.
El 11 de Mayo del año en curso se produjo el fallo de fondo, donde el acuerdo 20 de 21016 fue definitivamente anulado por el Consejo de Estado, inaugurando una Jurisprudencia al respecto.
En el fallo, la sala de lo Contencioso Administrativo de la Sección Quinta del Consejo de Estado, afirma: "Lo anterior adquiere relevancia a la hora de denegar el argumento de la parte pasiva, según tanto la prohibición del artículo 126 como la autonomía universitaria tienen el mismo rango, pues a pesar de ser esto cierto y sumado a los argumentos ya esbozados, según los cuales los propios estatutos de la universidad remiten a la Constitución, debe destacarse que la modificación del precepto constitucional busca solucionar problemáticas actuales, a las que se deben ajustar las autoridades públicas, como lo es la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, sin que esta circunstancia devenga en el desconocimiento de la mentada autonomía."
El consejo Superior entendió terminado el proceso, prorrogó el encargo del rector encargado y procedió a ajustar los estatutos como lo insinúo la propia sentencia a fin de corregir aquellas situaciones que hacían vulnerable los procesos de designación de rector. Por ejemplo modificó la facultad de conformar la terna para trasladarla del Consejo Académico, al propio Consejo Superior. Igualmente dio por terminado oficialmente el proceso e iniciar un nuevo proceso. Aquí viene el almendrón del problema: Una candidata perteneciente a la terna original mediante la cual el Consejo Superior había elegido al Dr. Carlos Alberto Corrales, decidió presentar tutela buscando el amparo a los derechos de participación y de igualdad, pidiendo que no se terminara el proceso sino que continuara con los otros candidatos que quedaban de la terna y se eligiera rector.
La Juez que tramitó la tutela le ordenó a la secretaria General completar la terna con quien seguía en la votación de la consulta y al Consejo Superior escuchar el Plan de gestión del nuevo candidato de la terna y designar rector en términos perentorios.
El examen jurídico del fallo de tutela arroja muchas equivocaciones:
A) La Secretaría General no tiene facultades para elaborar ternas, esta es función del Consejo Académico o del Superior con la nueva reforma.
B) Los resultados de la Consulta a la comunidad no son vinculantes; de suerte que el que seguía en votación no necesariamente tendría el derecho a completar la terna
C) El fallo reabre el proceso de elección cuando la sentencia de la sección Quinta del Consejo de Estado lo había terminado y la propia Universidad lo había formalizado mediante acuerdo.
A pesar de las incongruencias estatutarias del fallo de tutela, este se cumplió al pie de la letra con dos novedades:
1- El consejo Superior decidió no sólo escuchar el nuevo ternado sino la terna completa, en razón de que ya es diferente en su composición, al tener cuatro miembros que no estaban el año anterior en el momento, en que de acuerdo al cronograma, se habían escuchado los ternados.
2- El consejo Superior después de escuchar los programas de gestión de los tres candidatos, en sesión especial, sometió a consideración y votación la escogencia de rector y ninguno obtuvo los votos requeridos para ser rector; los programas de gestión y las presentaciones de ellos no lograron llenar las expectativas de los miembros del consejo. Mediante votación secreta como lo establecen las normas de la Universidad, solo un candidato tuvo un voto, los ocho votos restantes fueron en blanco.
En estos términos el Consejo Superior después de cumplir con la tutela y evidenciando que no fue posible elegir rector dentro de los elegibles, por unanimidad, decidió dar por terminado el proceso. El juez de tutela fue informado sobre lo actuado.
De nuevo la candidata que presentó la tutela fallada, elevó ante la Juez la solicitud de iniciar un incidente de desacato señalando entre otros que no se había cumplido con el fallo e insinuando que podía nombrarse un rector provisional que garantizara el cumplimiento del fallo.
La Juez atiende la solicitud y produce un auto sorprendente, no solo con errores garrafales sino asumiendo una actitud francamente intimidante por decir lo menos .
Se copian apartes de la decisión:
"4-Por lo anterior la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca por intermedio del Consejo Superior Universitario no ha dado cumplimiento al fallo de tutela, esto es elegir el nuevo rector de dicha Universidad”
"Como quiera que la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca es un ente Universitario autónomo, con régimen especial, personería jurídica, autonomía académica, administrativa y financiera, patrimonio independiente, VINCULADO AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, conforme a lo anterior REQUIÉRASE AL MINISTERIO DEL TRABAJO, por el ser superior de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, para que realice todas las gestiones necesarias con el fin de lograr por parte de dicha Universidad, el efectivo cumplimiento de la sentencia de Tutela proferida el 30 de junio de 2017, de conformidad con el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991 ."
"5-REQUIÉRASE igualmente a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN para que realice todas las gestiones pertinentes con e fin de lograr el cabal cumplimiento de la sentencia por la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca.”
“6- REQUIÉRASE al RECTOR (E) de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca para que informe a este Despacho las actuaciones disciplinarias iniciadas al Consejo Superior Universitario por el no cumplimiento de la sentencia de tutela proferida por este Despacho.
Se fija un término de tres (03) días para que rindan a este juzgado un informe acerca de las medidas adoptadas para el cumplimiento de la referida Sentencia de Tutela."
"En caso de no cumplirse con lo indicado se ordenará abrir incidente de desacato."
"CÚMPLASE - CATALINA DIAZ VARGAS - Juez"
Indigna que se firme con tanta ligereza un documento de tanta importancia con el error de considerar al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social como superior jerárquico de la Universidad a colegio Mayor de Cundinamarca.
Asombra que la Juez considere que el rector puede iniciar investigaciones disciplinarias en contra de los miembros del Consejo Superior, su superior jerárquico, con un total desconocimiento de la ley 30 de Educación Superior.
Tanto el rector encargado de la Universidad, como la Presidenta del Consejo Superior, quien a su vez es la secretaria General del Ministerio de Educación, respondieron con sendas comunicaciones que se adjuntan por la importancia que ellas revisten. Su contenido da cuenta de manera ejemplar de un debate que no ha concluido pero que tiene una importancia extrema para la Educación Superior Colombiana.
Clic para ver las comunicaciones
Por lo pronto se hace indispensable ajustar las normas estatutarias de las Universidades en materia de elección de rectores para armonizarlas con la realidad jurídica que reporta la nueva jurisprudencia del Consejo de Estado.
- Comunicado al respecto de parte de la rectoría (e) de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca (agosto 25/17)
- Consejo de Estado tumba elección de Carlos Corrales como rector del Colegio Mayor de Cundinamarca (23 de mayo de 2017)
- Colegio Mayor de Cundinamarca iniciará nuevo proceso de elección de rector (27 de mayo de 2017)