Source: http://docplayer.org/50687-Inklusive-bildung-schulgesetze-auf-dem-pruefstand.html
Timestamp: 2018-04-21 08:20:00
Document Index: 381832647

Matched Legal Cases: ['Art. 59', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 1']

Inklusive Bildung: Schulgesetze auf dem Prüfstand - PDF
Download "Inklusive Bildung: Schulgesetze auf dem Prüfstand"
1 Vorabfassung der Studie Inklusive Bildung: Schulgesetze auf dem Prüfstand Autoren: Sven Mißling / Oliver Ückert März
2 Impressum Deutsches Institut für Menschenrechte Zimmerstr. 26/ Berlin Tel.: Fax: Deutsches Institut für Menschenrechte Alle Rechte vorbehalten Autoren Dr. Sven Mißling arbeitet seit 2007 als Wissenschaftlicher Assistent am Institut für Völkerrecht und Europarecht der Georg-August-Universität Göttingen, Abteilung für Internationales Wirtschaftsrecht und Umweltrecht, und wirkte hier unter anderem an einer Reihe disziplinärer und interdisziplinär angelegter Studien und Publikationen im Bereich des Seerechts und des Umweltvölkerrechts mit. Er arbeitete außerdem zu Fragen des nationalen und internationalen Grund- und Menschenrechtsschutzes. Er promovierte 2010 mit einer verfassungsrechtlichen Arbeit zur Bedeutung der Kunstfreiheit als einem Grundrecht der Kunst. Seine aktuellen Arbeitsschwerpunkte liegen im Bereich der Internationalen Organisationen, des Europarechts und des Menschenrechtsschutzes sowie vor allem im Kulturverfassungs- und Kulturvölkerrecht, in dem er zuletzt vielfach auch interdisziplinär publizierte. Seit 2007 ist er Mitglied der Göttinger DFG-Forschergruppe 772 Die Konstitutionalisierung von Cultural Property. Dipl.-Jur. Oliver Ückert studierte an der Universität Göttingen Rechtswissenschaften und arbeitet als examinierte wissenschaftliche Hilfskraft und Doktorand am Institut für Völkerrecht und Europarecht der Georg-August-Universität Göttingen, Abteilung für Internationales Wirtschaftsrecht und Umweltrecht. Er hat unter anderem an Forschungs- und Publikationsprojekten im Bereich des internationalen Umweltrechts und des Kulturgüterschutzrechts mitgearbeitet. Aktuell arbeitet er zu menschenrechtlichen Themen wie beispielsweise jüngst zum Recht auf Zugang zu Kultur oder Inklusion. Sein Promotionsvorhaben befasst sich mit dem Rechtsrahmen für die Finanzierung inklusiver Bildung. 2
3 Vorwort Inklusive Bildung ist der Schlüssel dafür, dass Menschen mit Behinderungen wirksam an einer freien Gesellschaft teilhaben können. Sie ist der Raum, in dem alle Menschen ihre Fähigkeiten, ihr Selbstwertgefühl und das Bewusstsein ihrer eigenen Würde entwickeln können. Sie trägt deshalb wesentlich dazu bei, dass Menschen mit Behinderungen ihr Potential voll entfalten können. Sie legt zugleich die Grundlage für eine Kultur der Menschenrechte in einer Gesellschaft, indem sie die Achtung der menschlichen Vielfalt durch alle stärkt und die Anerkennung des anderen Menschen als eines Gleichen vermittelt. Sie fördert damit den Geist der Brüderlichkeit, wie ihn Artikel 1 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte als Grundlage jeder menschlichen Gesellschaft fordert. Das Recht auf inklusive Bildung kann nur in einem inklusiven System verwirklicht werden. Deshalb macht die UN-Behindertenrechtskonvention den Aufbau eines inklusiven Bildungssystems zu einem verbindlichen Ziel. Es gilt für alle Sparten der Bildung - und eben auch und gerade für den Bereich der schulischen Bildung. Denn Schule bildet Zukunft ohne inklusive Bildung in der Schule wird es keine inklusive Gesellschaft geben. Die Idee der inklusiven Bildung in der Schule ist fünf Jahre nach dem Inkrafttreten der UN-Behindertenrechtskonvention in Deutschland aus der Schulpolitik der Länder nicht mehr wegzudenken. In unterschiedlicher Weise haben sich die Länder auf den Weg gemacht, das für sie verbindliche Ziel der inklusiven Bildung in der Schule zu erreichen. Die Herausforderung liegt darin, das bestehende System zu überwinden, in dem das gemeinsame Lernen von Kindern mit und ohne Behinderung noch weitgehend die Ausnahme bildet. Hierzu müssen die erforderlichen rechtlichen Rahmenbedingungen geschaffen werden. Inklusion in der Schule wird gelingen, wenn dieser rechtliche Rahmen auch mit Leben gefüllt wird, wenn also die Umsetzung auf allen staatlichen Handlungsebenen - Schulorganisation, Lehrplanentwicklung, Aus-, Fort- und Weiterbildung - entschlossen angegangen wird und die notwendigen Ressourcen bereitgestellt werden. In den Ländern hat es seit dem Inkrafttreten der UN-Behindertenrechtskonvention im Jahr 2009 einige Gesetzesnovellen und zahlreiche Änderungen des Verordnungsrechts in der Absicht gegeben, das Recht auf inklusive Bildung von Menschen mit Behinderungen besser zu gewährleisten (siehe Anhang). Diese Anstrengungen sind zu begrüßen. 3
4 Weil der rechtliche Rahmen die Weichen für inklusive Bildung in der Schule stellt, hat die Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention die vorliegende Studie in Auftrag gegeben. Sie untersucht, inwieweit das Schulrecht der Länder die Anforderungen aus der UN-Behindertenrechtskonvention im Bereich der schulischen Bildung aufgegriffen hat und aktuell (Stand: ) erfüllt. Die Studie konzentriert sich dabei auf die rechtlichen Rahmenbedingungen für die schulische Bildung entlang der Strukturmerkmale des Menschenrechts auf inklusive Bildung. Sie baut auf den 2011 von der Monitoring-Stelle zur UN-BRK vorgelegten Eckpunkten zur Verwirklichung eines inklusiven Bildungssystems (Primarstufe und Sekundarstufen I und II) auf, die die menschenrechtlichen Anforderungen konkretisieren (siehe Anhang). Die Studie soll nicht nur den Stand der Umsetzung aufzeigen, sondern auch und vor allem der Schulpolitik in den Ländern die Möglichkeit geben, die bisherigen Änderungen zu bewerten und von guten Beispielen anderer zu lernen. Vor dem Hintergrund der Studie drängt es sich auf, dass die Länder ihre rechtlichen Rahmenbedingungen für ein inklusives Bildungssystem (Gesetze, Verordnungen, Verwaltungsvorschriften) nach Maßgabe des Rechts auf inklusive Bildung gemäß der UN-Behindertenrechtskonvention auf der zweiten Stufe nunmehr abschließend entwickeln; hierzu bieten die Eckpunkte eine zentrale Orientierung. Wir danken den Autoren der Studie für ihre Arbeit und hoffen, dass die von ihnen vorgelegten Erkenntnisse der Schulpolitik in den Ländern Impulse geben werden, damit inklusive Bildung in der Schule überall in Deutschland Wirklichkeit wird. Berlin, Prof. Dr. Beate Rudolf Direktorin des Deutschen Instituts für Menschenrechte Dr. Valentin Aichele Leiter der Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention 4
5 Inhalt Vorwort... 3 Zusammenfassung... 7 A Einleitung... 9 I. Das Recht auf inklusive Bildung... 9 II. Landesschulpolitik in Bezug auf Inklusion seit III. Überblick über die rechtlichen Änderungen seit B Das Recht auf inklusive Bildung: Stand seiner rechtlichen Implementierung in Deutschland...24 I. Erfüllung von Kriterien der Verfügbarkeit inklusiver Bildung im deutschen Schulrecht Vorrang gemeinsamen Unterrichts Institutionelle Voraussetzungen Schulentwicklungsplanung Kostentragung Ressourcenzuweisung Haushaltsrecht...32 II. Erfüllung von Kriterien der Zugänglichkeit inklusiver Bildung Individueller Rechtanspruch auf Zuweisung zu einer allgemeinen Schule (Zugang zum allgemeinen Bildungssystem und inklusive Beschulung) Anspruch auf angemessene Vorkehrungen Organisations- und Ressourcenvorbehalt Barrierefreiheit des tatsächlichen Zugangs...43 III. Erfüllung von Kriterien der Annehmbarkeit Zieldifferenter Unterricht Partizipation...48 IV. Erfüllung von Kriterien der Adaptierbarkeit Bildungsziele Aus- und Weiterbildung von Lehrkräften...52 C Zusammenfassende Bewertung...56 Literaturverzeichnis...66 Anhang 1: Liste der rechtlichen Änderungen seit Anhang 2: Eckpunkte der Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention zur Verwirklichung eines inklusiven Bildungssystems (Primarstufe und Sekundarstufen I und II)
7 Zusammenfassung Die Studie ermittelt anhand von zwölf ausgewählten menschenrechtlichen Kriterien den Umsetzungsstand der Vorgaben aus dem Recht auf inklusive Bildung im deutschen Schulrecht (Artikel 24 UN-BRK in Verbindung mit Artikel 13 UN- Sozialpakt). Sie untersucht im Wesentlichen den Stand der rechtlichen Rahmenbedingungen für die schulische Bildung und zeichnet die Entwicklungen auf der rechtlichen Ebene seit dem Inkrafttreten der UN-BRK in ihren wesentlichen Zügen nach; Stand ist die Rechtslage zum Stichtag Die Untersuchung stellt keinen Anspruch auf eine umfassende Prüfung der rechtlichen Regelungen für den Bereich inklusive Schule. Der rechtliche Rahmen für ein inklusives Bildungssystem stellt sich in den einzelnen Bundesländern unterschiedlich dar: In vielen Ländern sind zwar seit Inkrafttreten der UN-BRK im Jahr 2009 nicht unerhebliche Änderungen und Anpassungen des Landesschulrechts an die menschenrechtlichen Vorgaben, wie sie insbesondere in diesem Übereinkommen konkretisiert werden, vorgenommen worden. Kein Land jedoch erfüllt alle im Recht auf inklusive Bildung angelegten Kriterien. Die Länder setzen in ihrer Schulgesetzgebung und Schulpolitik an sehr unterschiedlichen Stellen mit der inklusiven Bildung an. Dies verbietet pauschale Bewertungen der rechtlichen Rahmenbedingungen im Sinne eines Rankings. Vielmehr gebieten die menschenrechtlichen Vorgaben eine differenzierte Bewertung. Insgesamt bleibt der Umsetzungsstand hinter den Erwartungen, die man an die Implementierung des Menschenrechts auf inklusive Bildung fünf Jahre nach Inkrafttreten der UN-BRK für die Bundesrepublik Deutschland stellen darf, zurück. Es sind noch erhebliche Anstrengungen erforderlich, bis die Rede davon sein kann, dass das deutsche Schulrecht und zwar das gesetzliche wie das untergesetzliche die verbindlichen Vorgaben des Rechts auf inklusive Bildung hinreichend oder gar vollständig umsetzt und erfüllt. 7
9 A Einleitung I. Das Recht auf inklusive Bildung Im März 2009 ist für die Bundesrepublik Deutschland das im Jahr 2006 verabschiedete UN-Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (im Weiteren: UN-BRK oder die Konvention) mit seinem Fakultativprotokoll in Kraft getreten. 1 Die UN-BRK ist das internationale Menschenrechtsinstrument, das die Rechte von Menschen mit Behinderungen in dieser Form erstmalig in einem selbständigen völkerrechtlichen Vertrag verankert. Sie konkretisiert eine Reihe von internationalen Menschenrechtsinstrumenten der Vereinten Nationen, namentlich die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 (AEMR) 2, den Internationalen Pakt für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 (UN-Sozialpakt, IPwskR) und den Internationalen Pakt für bürgerliche und politische Rechte (UN-Zivilpakt, IPbpR). 3 Die UN-BRK verbrieft also keine neuen Menschenrechte, sondern konkretisiert und entwickelt den hergebrachten Bestand der Menschenrechte mit Blick auf die besondere Situation von Menschen mit Behinderungen fort. 4 Mit der Anerkennung des Rechts auf inklusive Bildung (Artikel 24 UN-BRK) schließt die UN-BRK sowohl an die Verbürgungen der AEMR als auch an das bereits in Artikel 13 UN-Sozialpakt sowie Artikel 2 des Ersten Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention verbindlich verbürgte Recht auf Bildung an. An diese Menschenrechtsübereinkommen ist Deutschland ebenfalls gebunden. 5 Die UN-BRK präzisiert den menschenrechtlichen Anspruch um die Dimension des gemeinsamen Lernens von Menschen unabhängig von einer Behinderung. 6 Die Konvention verpflichtet die Vertragsstaaten zur Verwirklichung eines inklusiven Bildungssystems (Artikel 24 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 4 Abs. 2 UN-BRK). Sie enthält eine Reihe von konkreten Vorgaben, welche die Vertragsstaaten 1 Vom , BGBl II, S Im Folgenden als UN-Behindertenrechtskonvention bezeichnet; abgekürzt: UN-BRK. 2 Vom , GAOR III, Resolutions (UN-Doc. A/810), p Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPwskR) vom , BGBl II, S = UNTS Vol. 992, p. 3; Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR) vom , BGBl II, S = UNTS Vol. 999, p Vgl. Aichele (2010), S ; Degener (2009), S. 207 f.; Wernstedt/John-Ohnesorg (2010), S Vedder (2009), S. 237 ff., Rn. 122 ff. 6 Vgl. unter anderem Ssenyonjo (2009), insbesondere S. 355 ff.; Schneider (2004). 9
10 verpflichten, die zu ihrer Umsetzung geeigneten und erforderlichen Maßnahmen und Schritte zu unternehmen (Artikel 24 Absatz 2 bis Absatz 5 des Übereinkommens). Das Recht auf (inklusive) Bildung stellt ein umfassendes völkerrechtliches Verpflichtungsprogramm für die Vertragsstaaten auf. 7 Die UN-BRK will dem Recht auf inklusive Bildung auf internationaler Ebene wie auch in den Rechtsordnungen der Vertragsstaaten zu maximaler Wirkungskraft verhelfen. Sie lässt daher zur Verwirklichung der Rechte von Menschen mit Behinderungen besser geeignete Bestimmungen, die im Recht eines Vertragsstaats oder in dem für diesen Staat geltenden Völkerrecht enthalten sind, unberührt und stellt ausdrücklich klar, dass die in einem Vertragsstaat durch Gesetze, Übereinkommen, Verordnungen oder durch Gewohnheitsrecht anerkannten oder bestehenden Menschenrechte und Grundfreiheiten nicht unter dem Vorwand beschränkt oder außer Kraft gesetzt werden dürfen, dass die UN-BRK selbst derartige Rechte oder Freiheiten nicht oder nur in einem geringeren Ausmaß anerkennt (Artikel 2 Absatz 4). An diesem Verschlechterungsverbot zeigt sich, dass das Recht auf inklusive Bildung aus Artikel 24 der UN-BRK nicht nur im Verhältnis zum UN-Sozialpakt (Artikel 13 IPwskR), sondern auch im Verhältnis zu anderen Menschenrechten als Teil eines umfassenden und einheitlichen Menschenrechtssystems wirkt. Das Recht auf inklusive Bildung ist ein individuelles Recht und wirkt auf verschiedenen Ebenen: Die Vertragsstaaten werden verpflichtet, (1) bestimmte Rechtspositionen des Einzelnen zu achten und Eingriffe in diese zu unterlassen (sogenannte duty to respect ; Abwehrfunktion), (2) die durch das Menschenrecht Begünstigten effektiv vor Beeinträchtigungen von außen oder durch Dritte zu schützen (sogenannte duty to protect ; Schutzfunktion) und außerdem (3) ganz bestimmte Erfolge zu erreichen oder bestimmte Leistungen zu erbringen (sogenannte duty to fulfil ; Leistungsfunktion). 8 Ferner muss zwischen solchen Verpflichtungen, die die Vertragsstaaten auf die Erreichung eines konkreten Erfolgs verpflichten ( obligations of result ), und solchen, die sie ungeachtet eines Erfolges zu einem bloßen Verhalten oder Bemühen verpflichten ( obligations of conduct ), unterschieden werden. 9 Schließlich muss dahingehend differenziert werden, ob die in dem Recht auf (inklusive) Bildung enthaltenen Verpflichtungen unmittelbar und direkt ( sofort ), oder lediglich schrittweise zu erfüllen sind Vgl. Ssenyonjo (2009), S. 355 ff., 366 ff., m.w.n. 8 Wie hier: Poscher (2012), S. 40. Zu den drei genannten Funktionen eingehend: Ssenyonjo (2009), S. 17 f., 49 ff. Speziell zum Recht auf Bildung: UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (1999), para Poscher (2012), S. 40 f., m.w.n. 10 Vgl. Poscher (2012), S. 42 ff., m.w.n. 10
11 Die UN-BRK verpflichtet die Vertragsstaaten außerdem zur schrittweisen Verwirklichung eines inklusiven Bildungssystems. Das Gebot zur schrittweisen Verwirklichung ist als allgemeine Verpflichtung niedergelegt (Artikel 2 Abs. 1 IPwskR und in Artikel 4 Abs. 2 UN-BRK). Jedoch darf das Bestehen einer Verpflichtung auf eine bloß schrittweise Verwirklichung von Erfüllungspflichten der Vertragsstaaten keineswegs dahingehend missverstanden werden, dass diese von den Staaten weniger ernst zu nehmen wäre. Auch bei ihnen handelt es sich um sofortige völkerrechtliche Pflichten, deren Erfüllung die Staaten nicht beliebig aufschieben dürfen; die entsprechenden Maßnahmen müssen überdies geeignet sein und sollen zügig, zielgerichtet und unter Verwendung der verfügbaren Ressourcen ergriffen werden. 11 Die Pflicht zur schrittweisen Verwirklichung hat hinsichtlich ihres Ziels keine geringere Bindungswirkung als die unmittelbar mit dem Recht auf Bildung als individuelles Recht korrespondierenden Pflichten aus der Konvention. Auch die Pflichten zur schrittweisen Verwirklichung zwingen die Vertragsstaaten, rechtsverbindlich und sofort ab Inkrafttreten der völkerrechtlichen Norm, die erforderlichen Schritte zur Erfüllung der in der UN-BRK verbindlich vorgegebenen Ziele zu unternehmen. 12 Die UN-BRK und die anderen Übereinkommen binden in Deutschland von Verfassung wegen die staatlichen Organe und Stellen aller Ebenen. 13 Sie verpflichten Deutschland, die auf der völkerrechtlichen Ebene im Verhältnis zu den anderen Vertragsstaaten eingegangenen Verpflichtungen innerstaatlich in rechtlicher wie auch in tatsächlicher Hinsicht vollständig umzusetzen. 14 Zentral für das Recht auf inklusive Bildung sind der Aufbau und die Unterhaltung eines inklusiven Bildungssystems bei gleichzeitiger Achtung und Gewährleistung des Rechts auf inklusive Bildung im Einzelfall. Die Menschenrechte, wie sie in den internationalen Übereinkommen verbrieft worden sind, werden nach Maßgabe des deutschen Verfassungsrechts Teil der nationalen 11 Siehe UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (1990), para. 10, S UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (1999), para Vgl. dazu auch: Deutsches Institut für Menschenrechte (2011), S. 2, m.w.n.; Poscher (2012), S. 44, u.a. mit Hinweis auf UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (1990), para. 5; The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (1987), S Vgl. Kotzur/Richter (2012), S. 81, Rn Vgl. Riedel (2010). 11
12 Rechtsordnung. In Deutschland enthält das Grundgesetz entsprechende Regelungen für die Überführung (Inkorporierung) menschenrechtlicher Übereinkommen in die innerstaatliche Rechtsordnung (siehe Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG). Die in die innerstaatliche Rechtsordnung überführten Menschenrechtsnormen entfalten für sämtliche Organe der Staatsgewalt umfassende, objektiv-rechtliche Bindungswirkung. Die staatlichen Organe müssen die normativen Vorgaben und materiellen Gehalte der Menschenrechte bei der Ausgestaltung, Anwendung und Interpretation des eigenen innerstaatlichen Rechts gegebenenfalls auch im Rahmen einer menschenrechtlich gebotenen Anpassung oder Änderung berücksichtigen und umsetzen. Je nach materiell-inhaltlichem Gehalt der in ihnen enthaltenen Verpflichtungen können die Menschenrechte die Vertragsstaaten auch verpflichten oder es erforderlich machen, im innerstaatlichen Recht subjektivindividuelle Rechte für den Einzelnen zu schaffen. 15 Auch dem Recht auf inklusive Bildung kommt eine zunächst objektiv-rechtliche Bindungswirkung zu (Verwirklichungspflicht der Staaten); darüber hinaus begründet es ein subjektives Rechtsverhältnis zwischen Staat und Individuum. 16 Unter bestimmten rechtlichen Voraussetzungen kann dieses subjektiv-individuelle Recht sogar direkt aus der UN-BRK in Anspruch genommen werden, ohne dass es dazu neben dem innerstaatlichen Rechtsanwendungsbefehl noch einer weiteren Umsetzung in innerstaatliches Recht oder der Ausgestaltung durch den nationalen Gesetzgeber bedürfte. 17 Die Menschenrechte wirken nicht nur als rechtlich verbindliche Vorgabe und Maßstab für die Ausgestaltung und Anwendung des einschlägigen innerstaatlichen Rechts. Wie die Grundrechte des Grundgesetzes für die innerstaatliche deutsche Rechtsordnung, statuieren die Menschenrechte auch auf der zwischenstaatlichen Ebene ein universelles Wertsystem 18 und erheben Anspruch auf universelle Geltung als gleichermaßen rechtlicher und ethisch verbindlicher Wertmaßstab. 19 Die Menschenrechte setzen die politischen Standards für die internationale Staatengemeinschaft. 20 So ist beispielsweise Inklusion als politisches Ziel auch für die internationale Zusammenarbeit verbindlich geworden und dient dort als Standard der Orientierung auch für die Staaten, die der UN-BRK bislang nicht beigetreten sind. 15 Vgl. Poscher (2012), S. 35 (47 f.). 16 Ebenda. 17 Vgl. dazu ausführlich: Krajewski/ Bernhard (2012), Rn. 20, m.w.n. 18 Hierzu ausführlich: Rensmann (2007). 19 Vgl. Kälin/Künzli (2010), S. 3 ff.; Tomuschat (2003), S. 58 ff. (69 ff.); Cushman (2011); Nettesheim (2009), S. 191 ff., Rn. 21 ff. Vgl. auch: Addo (2010), insbes. S. 20 ff. 20 Nettesheim (2009), Rn
13 Für Deutschland, das die UN-BRK ratifiziert hat, sind die im Menschenrecht auf inklusive Bildung verankerten Gehalte und Vorgaben als rechtlich verbindlicher internationaler Standard und als Maßstab der deutschen Bildungspolitik heranzuziehen. Durch diese Bindung, die Deutschland freiwillig durch den Beitritt zur UN-BRK und den übrigen Menschenrechtsübereinkommen eingegangen ist, sind die Handlungsspielräume im Bereich der Schulpolitik neu ausgerichtet worden. Die Länder und die KMK als Träger der deutschen Bildungspolitik müssen bereits bei ihrer Willensbildung und den schulpolitischen Entscheidungen die bildungspolitischen Zielvorgaben der UN-BRK berücksichtigen und können die menschenrechtlichen Wertungen aus dem Recht auf inklusive Bildung nicht ignorieren. II. Landesschulpolitik in Bezug auf Inklusion seit 2009 Seit dem Inkrafttreten der UN-BRK sind in Deutschland von den Ländern Anstrengungen zur Umsetzung des in Artikel 24 der Konvention verbürgten Rechts auf inklusive Bildung unternommen worden, die nicht unterschätzt werden dürfen. Dies betrifft gleichermaßen Änderungen in der Bildungs- und Schulpolitik wie auch Maßnahmen zur Anpassung der rechtlichen Rahmenbedingungen für inklusive Bildung im Schulrecht. Das Thema der inklusiven Bildung hat seit 2009 in der Schulpolitik der Länder zunehmend an Bedeutung gewonnen und durch das Inkrafttreten der UN-BRK einen deutlichen Impuls erhalten. In den politisch verbindlichen Leitinstrumenten der Landesregierungen fast aller Länder (Koalitionsverträge, Aktionspläne der Landesregierungen) spielt inklusive Bildung als schulpolitisches Ziel inzwischen eine Rolle. Auch die Kultusministerkonferenz (KMK) hat sich in einem mehrjährigen Arbeitsprozess im Anschluss an die UN-BRK vertiefter mit Inklusion in der schulischen Bildung befasst. 21 Die meisten Länder haben zudem in ihren Schulgesetzen oder auf der untergesetzlichen Ebene gesetzgeberische Anpassungen an die menschenrechtlichen Vorgaben aus dem Recht auf inklusive Bildung vorgenommen (siehe im nächsten Abschnitt). Allerdings sind die ergriffenen Maßnahmen in den einzelnen Ländern von unterschiedlicher Reichweite und laden zu einer sehr differenzierten Bewertung ein, da sie auf sehr unterschiedliche Weise in Bezug zum Recht auf inklusive Bildung stehen. 21 Vgl. u.a. Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2011, 2013a). 13
14 Im Folgenden sollen das Spektrum, in dem die schulpolitische Diskussion um inklusive Bildung in der Schule in Deutschland geführt wird, schlaglichtartig beleuchtet und Spannbreite und Richtung dieser Diskussion seit dem Inkrafttreten der UN-BRK für Deutschland im Jahr 2009 grob skizziert werden. Die Kultusministerkonferenz (KMK) stellt aufgrund ihrer Koordinierungsfunktion eine wichtige Plattform der schulpolitischen Willensbildung dar. Nach dem Inkrafttreten der UN-BRK in Deutschland hat die KMK sich frühzeitig des Themas inklusiver Bildung in der Schule angenommen und begonnen, ihre aus dem Jahr 1994 stammenden Empfehlungen zur sonderpädagogischen Förderung in den Schulen der Bundesrepublik Deutschland 22 unter dem Einfluss des Rechts auf inklusive Bildung aus der UN-BRK grundlegend zu überarbeiten. Als Ergebnis dieses Überarbeitungsprozesses hat sie 2010 zunächst ein Positionspapier zu pädagogischen und rechtlichen Aspekten der Umsetzung der UN-BRK 23 sowie im Jahr 2011 schließlich Empfehlungen zur inklusiven Bildung von Kindern und Jugendlichen in Schulen verabschiedet und veröffentlicht. 24 In der Stellungnahme von 2011 werden umfangreiche Empfehlungen zur Umsetzung der besseren Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit Behinderungen an die Länder gerichtet, die vor allem die Bereiche inklusive Bildungsangebote in der Schule, Bildungs-, Beratungs- und Unterstützungsangebote am Lernort Schule, Personal im inklusiven Unterricht sowie Partner in schulischen Bildungsangeboten und somit wichtige Sachbereiche betreffen, in denen das Menschenrecht auf inklusive Bildung inhaltlich zum Tragen kommt. Die Empfehlungen der KMK von 2011 stellen einen ersten Schritt zu einer flächendeckenden und möglichst einheitlichen Umsetzung des Rechts auf inklusive Bildung im deutschen Schulsystem dar. In den einzelnen Ländern manifestiert sich das Thema der schulischen Inklusion seit 2009 auf der politischen Ebene in sehr unterschiedlichen politischen Dokumenten auf unterschiedliche Weise. Als eines der frühesten Beispiele dafür, dass die Umsetzung von Inklusion in der Schule Gegenstand einer fraktionsübergreifenden schulpolitischen Grundentscheidung geworden ist, kann der sogenannte Bremer Schulkonsens genannt werden, der auch in rechtlicher Hinsicht eine Umgestaltung des bremischen Schulsystems nach sich gezogen hat und der inzwischen auch auf 22 Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (1995). 23 Ders. (2010). 24 Ders. (2011). 14
15 andere Länder, wie zum Beispiel Nordrhein-Westfalen, eine schul- und inklusionspolitische Vorbildwirkung ausgeübt hat. 25 In ähnlicher Weise greifen inzwischen beispielsweise auch die Koalitionsverträge für etliche aktuell von Koalitionsregierungen geführte Bundesländer, wie etwa Bremen, Brandenburg, Baden-Württemberg oder Hessen das Thema inklusive Bildung ausdrücklich auf. 26 So heißt es etwa im Koalitionsvertrag zwischen BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der SPD für Baden-Württemberg ausdrücklich und konkret, dass die Koalitionsparteien Artikel 24 der UN-BRK im Schulbereich konsequent umsetzen und insbesondere den Anspruch von Kindern mit Behinderung auf sonderpädagogische Förderung in der allgemeinen Schule gesetzlich verankern wollen. 27 Neben Koalitionsverträgen findet der politische Handlungswille darüber hinaus auch in Aktionsplänen oder Maßnahmenpaketen der Landesregierungen Ausdruck. Aktionspläne stellen theoretisch insofern ein wichtiges Instrument der Schulpolitik dar, als sie mit politisch verbindlicher Wirkung die Landesregierungen und die Schulverwaltungen auf die Erfüllung bestimmter schulpolitischer Zielvorgaben und die Vornahme konkreter Maßnahmen im Rahmen eines nicht zuletzt auch zeitlich vorgegebenen Plans festlegen. Sie bedürfen jedoch einer zielgerechten und konsequenten Umsetzung. Inzwischen haben zehn Bundesländer Aktionspläne beziehungsweise Maßnahmenpakete zur Umsetzung der UN-BRK in ihrem jeweiligen Landesrecht vorgelegt und behandeln dabei auch die Umsetzung des Ziels inklusiver Bildung in der Schule. 28 Dabei fallen die in den einzelnen Aktionsplänen aufgestellten Zielvorgaben und vorgesehenen Maßnahmen zur Umsetzung schulischer Inklusion unterschiedlich detailliert aus. In einigen Bundesländern, beispielsweise in Bayern, Rheinland-Pfalz, Hamburg, im Saarland 25 Vgl. hierzu etwa CDU Nordrhein-Westfalen/SPD Nordrhein-Westfalen/Bündnis 90/DIE GRÜNEN Nordrhein-Westfalen (2011). 26 Vgl. beispielsweise für Bremen: SPD Bremen/Bündnis 90/DIE GRÜNEN Bremen (2011), Präambel S. 5, S.51 ff. und insbesondere S. 76 ff.; für Brandenburg: SPD Brandenburg/Die Linke Brandenburg (2009), S. 9 f.; für Baden-Württemberg: BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Baden-Württemberg/SPD Baden- Württemberg (2011), S. 7 f.; für Hessen: CDU Hessen/BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Hessen (2014), S. 34 f. und S. 81 f. 27 BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Baden-Württemberg/SPD Baden-Württemberg (2011), S Aktionspläne zur Umsetzung der UN-BRK liegen gegenwärtig (Stand: Dezember 2013) vor für die Länder Bayern, Berlin, Brandenburg, Hamburg, Hessen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen-Anhalt und Thüringen. In Baden-Württemberg, Bremen, Mecklenburg- Vorpommern, Niedersachsen und Schleswig-Holstein befinden sich entsprechende Aktionspläne zurzeit in Vorbereitung. In Niedersachsen liegt gegenwärtig ein Entwurf für einen Aktionsplan vor (Landesregierung des Landes Niedersachsen (o.j.)). Lediglich für Sachsen ist zurzeit noch kein Planungsstand verfügbar. 15
16 oder in Hessen, sind die aufgeführten Maßnahmen sehr detailliert und konkret ausformuliert und enthalten sehr genaue Vorgaben an unterschiedliche Akteure und Entscheidungsträger in der Landes- und Schulverwaltung. In Rheinland-Pfalz ist der Aktionsplan der Landesregierung sogar zweistufig angelegt: neben dem Plan der Landesregierung sieht er die Erarbeitung und Implementierung von Aktionsplänen durch gesellschaftliche Gruppen und Akteure vor, die bei der gesellschaftspolitischen Implementierung von Inklusion mitwirken sollen. 29 In diesem Zusammenhang darf die Rolle der Landtage bei der Umsetzung der UN- BRK in der Schulpolitik nicht unterschätzt werden. So beruht beispielsweise die Ausarbeitung des Aktionsplans zur Umsetzung der UN-BRK für Sachsen-Anhalt 30 wesentlich auf einem Beschluss des Landtages vom über die Entwicklung der schulischen Integration von Kindern und Jugendlichen mit sonderpädagogischem Förderbedarf. 31 Vereinzelt haben Bundesländer im politischen Umsetzungsprozess des Rechts auf inklusive Bildung in der Schule auch externe Sichtweisen einbezogen; einige haben etwa Gutachten von Experten eingeholt (beispielsweise Bremen oder Nordrhein- Westfalen), oder es wurden Expertengremien gegründet (so etwa in Baden- Württemberg, Berlin oder Sachsen), welche sich mit Empfehlungen an die jeweilige Landesregierung richten und dabei teilweise ihre unabhängige Perspektive mit Nachdruck vertreten. Auch andere institutionelle Akteure der Schulpolitik, insbesondere die als Schulträger fungierenden Kommunen und Landkreise, bringen ihre Sichtweisen in die schulpolitischen Diskussionen um die Umsetzung und Verwirklichung von inklusiver Bildung in der Schule ein. Sie nehmen dabei mitunter eine kritische Haltung ein; beispielsweise äußerten sich unter anderem im Auftrag des Deutschen Städtetages durchgeführte Studien oder zuletzt auch der Thüringer Landkreistag kritisch zur Umsetzbarkeit und namentlich zur Finanzierbarkeit einer vollständigen Inklusion im Bereich der schulischen Bildung. 32 Auch die Landesbehindertenbeiräte sind in Bezug auf die inklusive Bildung aktiv geworden und haben mit ihren häufig sehr weit reichenden Stellungnahmen und Empfehlungen aktiv Einfluss auf die Landesschulpolitik und die Verwirklichung eines 29 Ministerium für Arbeit, Soziales, Gesundheit, Familie und Frauen des Landes Rheinland-Pfalz (2010), S Ministerium für Arbeit und Soziales des Landes Sachsen-Anhalt (2013). 31 Landtag Sachsen-Anhalt (2011). 32 Vgl. Deutscher Städtetag (2012); Höfling (2012); Thüringer Landkreistag Landkreisversammlung (2013). 16
17 inklusiven Bildungssystems im Sinne der Vorgaben der UN-BRK genommen oder zu nehmen versucht. 33 III. Überblick über die rechtlichen Änderungen seit 2009 Die Umsetzung des Rechts auf inklusive Bildung und seiner verbindlichen Inhalte erfordert nicht nur politische Maßnahmen, sondern auch rechtliche Anpassungen des Schulsystems und seines Rechtsrahmens zur Verwirklichung eines inklusiven Bildungssystems. Im Namen der Verbesserung der inklusiven Bildung sind seit 2009 in zahlreichen Ländern rechtliche Änderungen vorgenommen werden. Geändert wurden gesetzliche Bestimmungen, aber auch Verordnungsrecht. Allerdings haben diese rechtlichen Änderungen in den einzelnen Bundesländern in sehr unterschiedlichem Umfang und mit sehr unterschiedlichen Regelungsansätzen und inhaltlichen Änderungen stattgefunden. So hatte in Baden-Württemberg noch im Jahr 2008, also kurz vor Inkrafttreten der UN-BRK für die Bundesrepublik Deutschland, eine untergesetzliche Schulrechtsänderung stattgefunden, die die Förderung von Schülerinnen und Schülern mit Behinderungen betraf. 34 Eine Anpassung des baden-württembergischen Schulrechts an bestimmte Vorgaben aus der UN-BRK wurde erst 2012 vorgenommen, indem durch eine Änderung des 8a des SchulG-BW der Zugang von Schülerinnen und Schülern mit Behinderungen zur Gemeinschaftsschule rechtlich ermöglicht wurde; die Änderung geht einher mit der gesetzlichen Verankerung des Rechts dieser Gruppe auf Besuch einer Sonderschule. 35 Bayern hat per Gesetzesnovelle im Jahr 2010 die sonderpädagogischen Förder- und Kompetenzzentren eingeführt und zugleich eine begriffliche Änderung durchgeführt, indem Sonderschullehrerin bzw. Sonderschullehrer zu Lehr kräften für Sonderpädagogik wurden (unter anderem durch Änderung von Artikel 20, 60 und weiteren Artikeln des BayEUG) wurden unter anderem die Artikel 2, 33 Exemplarisch sei an dieser Stelle hingewiesen auf die Vorschläge des Landes-Behindertenbeirats Baden-Württemberg (2012), mit denen der Beirat starken Einfluss auf die schul- und inklusionspolitische Diskussion in Baden-Württemberg genommen hat. 34 Änderung der VwV Kinder und Jugendliche mit besonderem Förderbedarf und Behinderungen. 35 Art. 1 Gesetz zur Änderung des Schulgesetzes für Baden-Württemberg und anderer Gesetze vom 24. April 2012, in Kraft getreten am 12. Mai 2012 (GVBl. B-W Nr. 7/2012, S. 209) Nr. 6 und 30 Gesetz zur Änderung des Bayrischen Gesetzes über das Erziehungs- und Unterrichtswesen, des Bayrischen Schulfinanzierungsgesetzes und weiterer Vorschriften vom 23. Juli 2010, in Kraft getreten am 1. August 2010 (GVBl. Nr. 14/2010, S. 334). 17
18 30a, 30b, 41 und 43 des BayEUG geändert. Hierdurch wurden die inklusive Schule als Schulentwicklungsziel und das Schulprofil Inklusion eingeführt; zudem wurde ein rechtlicher Rahmen für den gemeinsamen Unterricht geschaffen und der Zugang zu den Regelschulen neu geregelt erfolgte eine weitere begriffliche Anpassung im Schulgesetz (BayEUG): Förderschulen und Volksschulen zur sonderpädagogischen Förderung wurden zu Förderzentren. 38 Zudem hat das Kultusministerium als Verordnungsgeber die Schulordnung für die Volksschulen zur sonderpädagogischen Förderung (VSO-F) grundlegend geändert (unter anderem durch Schaffung mobiler sonderpädagogischer Dienste, Anpassung an die Möglichkeit der gemeinsamen Unterrichtung, Einführung der Möglichkeit der Unterrichtung nach dem Rahmenlehrplan für den Förderschwerpunkt Lernen, Anpassung der rechtlichen Rahmenbedingungen der Förderdiagnostik). 39 In Berlin bestehen die für die sonderpädagogische Förderung relevanten Normen im Schulgesetz (das sind: 36-39) seit der Verkündung des Gesetzes im Jahre 2004 nahezu unverändert. Eine erste Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen in Richtung inklusiver Bildung brachte 2009 die Änderung der Sonderpädagogikverordnung und der Grundschulverordnung mit der Schaffung der Möglichkeit der Einrichtung integrativer Klassen an Schulen, die Integration (!) in ihr Schulprogramm aufgenommen haben und einer Änderung des Feststellungsverfahrens für sonderpädagogischen Förderbedarf erfolgte hier eine weitere, untergesetzliche Schulrechtsänderung durch Änderung der Sonderpädagogikverordnung; unter anderem durch Änderung von 4, 22 und 31 SoPädVO durch Anpassung des Rechtsrahmens für gemeinsamen Unterricht in der Sekundarstufe und für die Überprüfung sonderpädagogischen Förderbedarfs. 41 Eine umfassende Anpassung des Schulgesetzes an die Vorgaben aus der UN-BRK ist in Berlin in Vorbereitung Gesetz zur Änderung des Bayrischen Gesetzes über das Erziehungs- und Unterrichtswesen vom 20. Juli 2011, in Kraft getreten am 1. August 2011 (GVBl. Nr. 14/2011, S. 313). 38 1, 3 Gesetz zur Änderung des Bayrischen Gesetzes über das Erziehungs- und Unterrichtswesen, des Bayrischen Schulfinanzierungsgesetzes und weiterer Vorschriften vom 9. Juli 2012, in Kraft getreten am 1. August 2012 (GVBl. Nr. 13/2012, S. 344). 39 Durch Verordnung zur Änderung der Schulordnung für die Volksschulen zur sonderpädagogischen Förderung vom 2. September 2012, in Kraft getreten mit Wirkung vom 1. August 2012 (GVBl. Nr. 17/2012, S. 455). 40 Art. 1 Verordnung zur Änderung der Sonderpädagogikverordnung und der Grundschulverordnung vom 23 Juni 2009, (weitestgehend) in Kraft getreten am 1. August 2008 (GVBl. Nr. 17/2009, S. 309). 41 Art. 1 Erste Verordnung zur Änderung der Sonderpädagogikverordnung vom 18. Februar 2011, in Kraft getreten mit Wirkung vom 1. August 2010/1. Februar 2011/1. August 2011 (GVBl. Nr. 6/2011, S. 70). 18
19 Auch in Brandenburg sind die für die sonderpädagogische Förderung relevanten Normen im Schulgesetz seit der Verkündung des Gesetzes im Jahre 2002 kaum verändert worden. Ähnlich wie in Berlin, fand 2009 zunächst eine Änderung auf untergesetzlicher Ebene statt: Durch die Verordnung zur Änderung der Sonderpädagogik-Verordnung (SopV) wurde insbesondere der Wechsel von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf auf allgemeine Schulen der Sekundarstufe rechtlich neu geregelt. 42 In Bremen fanden 2009 und 2013 umfassende Änderungen des Schulrechts zur Umsetzung des Rechts auf inklusive Bildung statt. Durch das Gesetz zur Änderung schulrechtlicher Bestimmungen 43 ist das bremische Schulgesetz (BremSchG) 2009 umfassend novelliert worden. Die Novelle hat die inklusive Schule als gesetzlichen Schulentwicklungsauftrag festgeschrieben, den Vorrang gemeinsamen Unterrichts sowie in institutioneller Hinsicht die Zentren für unterstützende Pädagogik eingeführt ( 3, 4 Abs. 5, 22 BremSchulG). Zudem wurde der Rechtsrahmen für die sonderpädagogische Förderung und der bestehenden Förderzentren reformiert ( 35 und 70 a BremSchG) ist das untergesetzliche Schulrecht umfangreich angepasst worden; die bis dahin bestehende Sonderpädagogik-Verordnung wurde durch die Erste Verordnung für unterstützende Pädagogik ersetzt. 44 Weitere rechtliche Anpassungen sind für das Jahr 2014 bereits auf den Weg gebracht worden. Die wichtigste rechtliche Anpassung an die Vorgaben aus der UN-BRK, die in Hamburg durchgeführt wurde, betrifft die Schaffung eines ausdrücklichen Individualanspruchs behinderter Schülerinnen und Schüler auf Zugang zu einer allgemeinen Schule (Regelschule) und die Schaffung eines Anspruchs auf dort zu erteilenden, gemeinsamen Unterricht durch die Novellierung von 12 HmbSG im Jahr trat außerdem die Verordnung über die Ausbildung von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf (AO-SF) in Kraft. 46 Sie schaffte umfangreiche untergesetzliche Rechtsänderungen im Bereich der sonderpädagogischen Förderung, insbesondere erklärt sie sonderpädagogische Förderung zur Aufgabe aller Schulen, reguliert die Förderdiagnostik, 42 Art. 1 Erste Verordnung zur Änderung der Sonderpädagogik-Verordnung vom 10. Juli 2009, in Kraft getreten mit Wirkung vom 1. August 2009 (Bbg. GVBl. II Nr. 22/2009, S. 433). 43 In Kraft getreten am 1. August 2009 (Brem.GBl. 2009, S. 237). 44 Erste Verordnung für unterstützende Pädagogik vom 22. Mai 2013, in Kraft getreten am 1. August 2013 (Brem. GVBl. Nr. 40/2013, S. 252). 45 Art. 1 Zwölftes Gesetz zur Änderung des Hamburgischen Schulgesetzes vom 20. Oktober 2009, in Kraft getreten am 28. Oktober 2009 (HmbGVBl. Nr. 48/2009, S. 373). 46 AO-SF vom 31. Oktober 2012, in Kraft getreten mit Wirkung vom 1. August 2012 (HmbGVBl. Nr. 44/2012, S
20 Feststellungsverfahren und Förderplanung neu. Sie regelt ferner den Rechtsrahmen für die Festlegung des Lernortes und schafft neue rechtliche Voraussetzungen für den Nachteilsausgleich und die Durchführung zieldifferenten Unterrichts. In Hessen wurden 2011 die 49 bis 55 des Schulgesetzes (HSchG) reformiert. 47 Die Änderungen betrafen namentlich die sonderpädagogische Förderung an allgemein bildenden Schulen und Förderschulen, führten einen individuellen Förderplan und gemeinsamen Unterricht als gesetzliche Regelform ein, regeln die Kooperation von allgemeinen Schulen mit sonderpädagogischen Beratungs- und Förderzentren. Zudem wird die Feststellung des sonderpädagogischen Förderbedarfs begrifflich zu einem Anspruch auf sonderpädagogische Förderung umformuliert. Zum 01. Juli 2012 erfolgte eine Anpassung des untergesetzlichen Schulrechts: Es trat die Verordnung über Unterricht, Erziehung und sonderpädagogische Förderung von Schülerinnen und Schülern mit Beeinträchtigungen oder Behinderungen (VOSB) in Kraft. 48 Sie fasst den detaillierten Rechtsrahmen für die Förderung von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf an allgemein bildenden Schulen und Förderschulen neu, ohne das Konzept der sonderpädagogischen Förderung und das Förderschulsystem als solches jedoch aufzugeben. Für Mecklenburg-Vorpommern sind mehrere Schritte der Rechtsanpassung in Richtung inklusiver Bildung seit 2009 zu beobachten fand insofern zunächst nur eine begriffliche Anpassung statt, als im Schulgesetz der Begriff behinderte und nichtbehinderte Schüler durch Schüler mit und ohne sonderpädagogischem Förderbedarf ersetzt wurde. 49 In materieller Hinsicht führte dieselbe Gesetzesänderung einen Anspruch von an den Förderschulen beschulten Schülerinnen und Schülern auf Rückschulung an eine allgemeine Schule ein, wenn ein Abschluss an dieser aussichtsreich ist ( 35 und 36 SchulG-MV). Zugleich wurde das insoweit einschlägige Verordnungsrecht zur Ausführung dieser Regelungen angepasst wurde die Förderverordnung Sonderpädagogik erneut angepasst 50 ; 2013 wurde das Schulgesetz erneut inhaltlich geändert, indem etwa in 34 und 53 SchulG-MV Eingliederung und Prävention zur Aufgabe der allgemein 47 Art. 1 Gesetz zur Änderung des Hessischen Schulgesetzes und des Hessischen Personalvertretungsgesetzes vom 10. Juni 2011, in Kraft getreten am 1. August 2011 (Hess. GVBl. Nr. 12/2011, S. 267). 48 Verordnung vom 15. Mai 2012, in Kraft getreten am 1. Juli 2012 (Hess. ABl. Nr. 6/2012, S. 230). 49 Art. 1 Erstes Gesetz zur Änderung des Schulgesetzes vom 16. Februar 2009, (weitestgehend) in Kraft getreten am 1. August 2009 (GVOBl. M-V Nr. 4/2009, S. 241). 50 Art. 1 Erste Verordnung zur Änderung der Förderverordnung Sonderpädagogik vom 17. September 2010, in Kraft getreten am 16. Oktober 2010 (GVOBl. M-V Nr. 18/2010, S. 536). 20
GRUNDRECHT AUF AUSBILDUNG MATERIALIEN ZUR INITIATIVE UND RECHTSLAGE
GRUNDRECHT AUF AUSBILDUNG MATERIALIEN ZUR INITIATIVE UND RECHTSLAGE Impressum GRUNDRECHT AUF AUSBILDUNG MATERIALIEN ZUR INITIATIVE UND RECHTSLAGE Bündnisorganisationen für das Grundrecht auf Ausbildung: