Source: http://www.sm-gniezno.pl/go.live.php/PL-H412/akty-prawne/trybunal-konstytucyjny/wyrok-tk-w-sprawieutrzymania-czystosci-i-porzadku-na-terenie-gminy-oraz-ustalenia-oplaty-za-gospodarowanie-odpadami-komunalnymi.html
Timestamp: 2018-03-19 06:55:19+00:00
Document Index: 75435454

Matched Legal Cases: ['K 36/12\n', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 168', 'art. 84', 'art. 217', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 20', 'art. 84', 'art. 168', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 16', 'art. 166', 'Art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'Art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 2', 'Art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 2', 'Art. 6', 'art. 84', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 6', 'art.168', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 168', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 168', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 168', 'art. 217', 'art. 39', 'Art. 6', 'art. 84', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 6', 'art.168', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 168', 'art. 217', 'Art. 6', 'art. 168', 'art. 217', 'art. 6', 'art. 168', 'art. 217']

Wykup mieszkań zakładowych nabytych przez spółdzielnię nieodpłatnie niezgodny z konstytucją
Wykup mieszkań zakładowych nabytych przez spółdzielnię odpłatnie zgodny z konstytucją
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P. 8/2012
Rozliczenie wkładu- mieszkanie lokatorskie K 36/12
Wyrok TK w sprawie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy oraz ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Warszawa, dnia 28 listopada 2013 r.
1) Rady Miasta Świdnik z 5 października 2011 r. o zbadanie zgodności art. 1 pkt 11 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 152, poz. 897) w zakresie, w jakim dodaje art. 6k iart. 6l do ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008, ze zm.), zart. 168 w związku z art. 84 i art. 217 oraz art. 2 Konstytucji,
2)grupy posłów z 18 marca 2013 r. o zbadanie zgodności:
3)grupy posłów z 8 maja 2013 r. o zbadanie zgodności art. 6j ust. 2a oraz art. 6k ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z 13 września 1996 r. powołanej w punkcie 1, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 25 stycznia 2013 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U.poz. 228), z art. 2, art. 20, art. 84, art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji,
1.Art. 6d ust. 1 i art. 6e ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r. poz. 391 i 951 oraz z 2013 r. poz. 21, 228 i 888) są zgodne z art. 2 oraz z art. 16 ust. 2 zdanie drugie w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.Art. 6h i art. 6m ust. 1 w związku z art. 6c ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 2 Konstytucji.
3.Art. 6h i art. 6m ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 2 Konstytucji.
4.Art. 6h i art. 6m ust. 1 w związku z art. 2 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 2 Konstytucji.
5.Art. 6k ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje maksymalnej wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jest niezgodny zart. 84 i art. 217 Konstytucji.
6. Art. 6k ust. 3 i art. 6j ust. 2a ustawy powołanej w punkcie 1, są zgodne zart.168 w związku z art. 217 Konstytucji.
7.Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do wprowadzenia zwolnienia przedmiotowego, jest niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
8.Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do ustanowienia dopłat dla właścicieli nieruchomości, jest niezgodny zart. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
9.Art. 6l ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Komunikat prasowy po rozprawie dotyczącej utrzymania czystości i porządku na terenie gminy oraz ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
28 listopada o godzinie 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał połączone wnioski Rady Miasta Świdnik i grup posłów na Sejm dotyczące ustawy o utrzymaniu czystości w gminach.
5) Art. 6k ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje maksymalnej wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jest niezgodny zart. 84 i art. 217 konstytucji;
6) Art. 6k ust. 3 i art. 6j ust. 2a ustawy powołanej w punkcie 1, są zgodne z art.168 w związku z art. 217 konstytucji;
7) Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do wprowadzenia zwolnienia przedmiotowego, jest niezgodny z art. 168 wzwiązku z art. 217 konstytucji;
8) Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do ustanowienia dopłat dla właścicieli nieruchomości, jest niezgodny zart. 168 w związku z art. 217 konstytucji;
Przepisy wymienione w punktach 7 i 8, wzakresach tam wskazanych, tracą moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
W tym kontekście Trybunał stwierdził, że prawodawca upoważniając do uregulowania w formie aktu prawa miejscowego zwolnień przedmiotowych, ani w przepisie upoważniającym, ani w innym przepisie ustawy, nie określił zasad, na jakich te zwolnienia mają być wprowadzone przez radę gminy. Zawarte w art. 6k ust. 4 in principio ustawy o utrzymaniu czystości w gminach odesłanie nie pozwala na precyzyjną rekonstrukcję tychże zasad. Radom gmin pozostawiono tym samym - niedopuszczalną w świetle art. 168 w zw. z art. 217 konstytucji - pełną swobodę w określaniu nie tylko podmiotów zwolnionych, ale też przedmiotu zwolnienia i jego zakresu.