Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3d4bac882175/BGH_Beschluss_vom_1-Juli-2002_Az_AnwZ-B-38-00
Timestamp: 2019-06-26 09:51:08
Document Index: 159667777

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 91', '§ 201', '§ 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 1. Juli 2002, Az.: AnwZ (B) 38/00
Aktenzeichen: AnwZ (B) 38/00
Der im Jahr 1932 geborene Antragsteller ist seit 1970 zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit Verfügung vom 12. Januar 2000 widerrief die Antragsgegnerin seine Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO. Der Anwaltsgerichtshof hat den Antrag auf gerichtliche Entscheidung zurückgewiesen. Dagegen hat der Antragsteller sofortige Beschwerde eingelegt. In der mündlichen Verhandlung im Beschwerdeverfahren hat die Antragsgegnerin erklärt, daß sie an der Widerrufsverfügung vom 12. Januar 2000 nicht festhalte. Daraufhin hat der Antragsteller beantragt, der Antragsgegnerin die Kosten einschließlich seiner außergerichtlichen Auslagen aufzuerlegen. Die Antragsgegnerin hat beantragt, dem Antragsteller die Kosten aufzuerlegen.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 a ZPO in Verbindung mit § 201 Abs. 2 BRAO und § 13 a Abs. 1 Satz 1 FGG. Da der Antragsteller die Vermutung des Vermögensverfalls erst im Laufe des Beschwerdeverfahrens widerlegt hat, entspricht es im übrigen nicht der Billigkeit, eine Erstattung seiner außergerichtlichen Auslagen anzuordnen.
Az: AnwZ (B) 38/00
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3d4bac882175/BGH_Beschluss_vom_1-Juli-2002_Az_AnwZ-B-38-00
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3d4bac882175/BGH_Beschluss_vom_1-Juli-2002_Az_AnwZ-B-38-00" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 1. Juli 2002, Az.: AnwZ (B) 38/00">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 1. Juli 2002, Az.: AnwZ (B) 38/00</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3d4bac882175/BGH_Beschluss_vom_1-Juli-2002_Az_AnwZ-B-38-00]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 1. Juli 2002, Az.: AnwZ (B) 38/00[/URL]
<ref name=drAZT>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 1. Juli 2002, Az.: AnwZ (B) 38/00|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3d4bac882175/BGH_Beschluss_vom_1-Juli-2002_Az_AnwZ-B-38-00|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=26. Juni 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 12. Januar 2009, Az.: 8 W (pat) 338/05 - SG Aachen, Urteil vom 13. Oktober 2006, Az.: S 8 R 67/06 - BPatG, Beschluss vom 11. März 2003, Az.: 24 W (pat) 131/01 - BPatG, Beschluss vom 17. Juni 2010, Az.: 25 W (pat) 115/09 - BPatG, Beschluss vom 17. Februar 2005, Az.: 34 W (pat) 306/02 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 13. Oktober 2005, Az.: 6 U 243/04 - Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 31. Januar 2000, Az.: 12 M 144/00