Source: http://kraken.slv.cz/4Nd481/2010
Timestamp: 2018-01-20 19:20:46+00:00
Document Index: 16067806

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

4 Nd 481/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněného CC Invest Ltd., se sídlem Palazzo Pietro Stiges, 90 Strait Street, Valletta, VLT 1436, Malta, registrační číslo: C 46484, zast. Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha 1, o návrhu na potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4008/2010, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4008/2010 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 1 .
Oprávněný podal dne 10. 11. 2010 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu exekutorského zápisu ze dne 21. 5. 2010, sp. zn. 054 EZ 7450/10, sepsaného Mgr. Zuzanou Kaiserovou, koncipientkou Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ, v němž bylo pokračováno dne 24. 5. 2010 pod sp. zn. 054 EZ 7661/10 Mgr. Terezou Pukowietzovou, koncipientkou Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. 48 EXE 4008/2010, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící na Maltě.
V posuzovaném případě jde o potvrzení exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 7450/10 a 054 EZ 7661/10, kdy by k řízení měl být místně příslušný - jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, obecný soud oprávněného ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je proto nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.