Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/bgh-falscher-zeitpunkt-der-verweisung-im-strafbefehlsverfahren/
Timestamp: 2020-02-24 23:50:07
Document Index: 199886985

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 42', '§ 12', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Strafbefehl: Wann ist die Verweisung zulässig? Rechtsanwalt und Strafverteidiger Dr. Böttner Hamburg
Kanzlei: Rechtsanwalt und Strafverteidiger Dr. Böttner 21. Juni 2011
itBGH, Az. 2 ARs 120/11
Im vorliegenden Fall ist der Angeklagte unter anderem wegen fahrlässiger Körperverletzung angeklagt. Die Sache war beim Amtsgericht Zerbst anhängig, welches per Entschluss des Jugendrichters vom 15. Dezember 2010 die Sache an das Amtsgericht Tostedt abgegeben hatte. Wie der Bundesgerichtshof (BGH) feststellt, war Abgabe des Verfahrens unzulässig. Das Amtsgericht Zerbst ist weiterhin für die Untersuchung und Entscheidung zuständig.
„Das Amtsgericht Zerbst hat gegen den heranwachsenden Angeklagten am 19. November 2010 einen Strafbefehl wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort nach Erwachsenenstrafrecht erlassen, gegen den der Angeklagte rechtzeitig Einspruch eingelegt hat. Durch Beschluss vom 15. Dezember 2010 hat das Amtsgericht Zerbst die Sache an das Amtsgericht Tostedt abgegeben, da der Angeklagte im dortigen Bezirk bereits am 1. November 2010 seinen Wohnsitz genommen hatte.
Die Abgabe des Verfahrens war nicht zulässig. Im Strafbefehlsverfahren ist – worauf der Generalbundesanwalt zu Recht hinweist – eine Abgabe des Verfahrens nach § 42 Abs. 3 JGG oder eine Übertragung nach § 12 Abs. 2 StPO erst zulässig, wenn die auf rechtzeitigen Einspruch anberaumte Verhandlung begonnen hat (BGHSt 13, 186, 187; Senat, Beschluss vom 16. März 2011 – 2 ARs 41/11). Das Amtsgericht Zerbst ist daher weiterhin für die Untersuchung und Entscheidung der Sache zuständig.“
Anders als bei Jugendlichen kann bei Heranwachsenden auch ohne Hauptverhandlung im schriftlichen Strafbefehlsverfahren entschieden werden. In diesem Fall hatte sich das Amtsgericht Zerbst zu früh versucht, sich des Verfahrens zu entledigen. Durch die zutreffende Entscheidung des BGH blieb dieser Versuch ein „untauglicher“ und das Amtsgericht Zerbst an dem Verfahren „hängen“.
Verfolgungsverjährung: Verfahrenseinstellung durch…
Sachbeschädigung an einem lebensgroßen Deko-Schaf:…
Freispruch für Hamburger Strafverteidiger
Getagged unter Bundesgerichtshof (BGH), Entscheidung, fahrlässige Körperverletzung, Jugendrichter, Strafbefehl, Strafrecht, Untersuchung
Früherer Eintrag: Junges mutmaßliches Hells Angels Mitglied vor Gericht
Nächster Eintrag: Revision: Fehlerhafte Beweiswürdigung bei Frage der Schuldfähigkeit