Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8308654-prescripcion-de-acciones/
Timestamp: 2015-05-25 03:15:53
Document Index: 6061398

Matched Legal Cases: ['artículo 1966', 'artículo 72', 'artículo 2277', 'artículo 37', 'artículo 1971', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'artículo 3', 'artículo 1966', 'artículo 3', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'artículo 1', 'artículo 1966', 'artículo 1966', 'in fine']

FORO DE ABOGADOS - Prescripción de acciones - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaPrescripción de accionesFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOPrescripción de acciones
pedetelucidoAbogado l�derMensajes: 686Desde: 04/Sep/2008 � #1 � 09/Feb/2009, 14:38Hola compañeros.Resulta que a un cliente le vienen ahora con una deuda de fecha 1 de diciembre de 2002. Concretamente por servicios del Canal Plus, pagaderos cada mes. El caso es que, en años posteriores a esa fecha, mi cliente ha vuelto a contratar en varias ocasiones tal servicio y no ha sido hasta este momento cuando le solicitan ese dinero. Además, no es la propia Sogecable quien lo hace, ino una supuesta empresa que se presenta como titular de los créditos de aquella por contrato de compraventa y cesión de derechos.Mi duda viene orientada en cuanto al plazo para la prescripción de las acciones que determina el código civil. Y es que, en este caso, ¿resultaría aplicable el plazo de los 15 años del 1964, ó el de 5 años del 1966 3ª?. Sé que este es un tema interpretable -que incluso se ha discutido ya en este foro-; no obstante me gustaría conocer vuestras opiniones y/o experiencias. La cuantía que nos reclaman es nimia, lo importante es el conocimiento que adquiriría para futuros temas similares.Gracias.Por la dignidad del Turno de Oficio en la Comunidad Valenciana, NO a los recortes de la Consellería de Justicia.RisuvAbogado PremiumMensajes: 1.454Desde: 18/Abr/2008 � #2 � 09/Feb/2009, 14:51 Hola, pués yo interpreto que el 1966-3ª se refiere a pagos aplazados, tales compras a plazos, vencimiento cuotas de préstamos etc., así que opino que sería de aplicación el 1.964 - 15 años, pero vamos que puedo estar equivocado. A ver alguna otra opinión.Summun ius, Summa iniuria
Cicerón ( De officiis, I. 10. 36)abogadaenciernesAbogado JuniorMensajes: 348Desde: 14/Abr/2008 � #3 � 09/Feb/2009, 17:51Yo entiendo que el plazo es de 5 años al tratarse de una deuda que vence por meses y/o año (art.1966.3º Cc.). Lo que sucede es que existen empresas de cobros que se dedican a incordiar y a veces a acosar a la gente con deudas prescritas por si cuela y consiguen cobrar algo. Estos casos son superfrecuentes y los he visto muchas veces, son molestos pero inofensivos, sobre todo teniendo en cuenta que la deuda está prescrita.En todo caso cuando se ponen muy pesados se puede acudir a la Agencia de Protección de Datos.Un saludoMás vale un mal acuerdo que un buen juiciopedetelucidoAbogado l�derMensajes: 686Desde: 04/Sep/2008 � #4 � 09/Feb/2009, 19:39Gracias a los dos. Esperemos más opiniones, no obstante, como comenta la compañera abogadaenciernes, me parece que estamos ante una de esas empresas "cansinas"; y es que, cartas del tipo que os comento están llegando últimamente a bastante gente. Enfin. De nuevo gracias. Por la dignidad del Turno de Oficio en la Comunidad Valenciana, NO a los recortes de la Consellería de Justicia.pedetelucidoAbogado l�derMensajes: 686Desde: 04/Sep/2008 � #5 � 09/Feb/2009, 21:02 � Editado por pedetelucidoHola de nuevo. Acabo de encontrar una sentencia de la AP de Madrid de 2001 que trata sobre este tema. El supuesto de hecho no es mismo -aquí, el Colegio de Médicos de Madrid demanda a uno de sus colegiados en reclamación de una serie de cuotas que entienden adeudadas- pero, en esencia, resultaría aplicable a nuestro caso. Os transcribo el fundamento de derecho quinto, donde parece que se está decantando por aplicar el plazo de 5 años del 1966 3ª. En ese sentido, entiendo que, aplicando tal doctrina, en el caso que os he comentado la deuda exigida estaría prescrita. ¿Cómo lo véis?. Gracias otra vez. "QUINTO.- Centrados así los términos del debate importa destacar, de una parte, que como se cuidó de precisar esta misma Sección de la Audiencia Provincial de Madrid en S. de 14 de febrero de 2000 (R. 567198), el art. 1.966, 3.° del Código Civil establece la prescripción de cinco años para las acciones destinadas a exigir el cumplimiento de "cualesquiera otros pagos que deban hacerse por años o plazos mas breves. Dicha norma encuentra su fundamento en la conveniencia de evitar el infortunio de los deudores por la acumulación de atrasos, con precedente en el art. 1.971, 3º del Proyecto de Código Civil de 1851 -"De todo lo que debe pagarse por años o plazos periódicos mas cortos- y, también, en el art. 2.277 del Code napoleónico -"Des intéréts des sommes prétees. Et généralment de tout ce qui est payable par anneé ou é des termes périodiques plus courts"-, y su aplicación exige que la prestación de que se trate sea intrínsecamente fraccionada o periódica, sin que, no obstante los esfuerzos dialécticos de un importante sector de la doctrina civilista, resulte aplicable a la prescripción de la acción para reclamar pagos periódicos o convencionalmente fraccionados de una prestación única, ni al pago de las prestaciones accesorias de intereses, cualquiera que sea el origen de los mismos, aun cuando su pago deba efectuarse con la periodicidad que la norma señala. En efecto, la interpretación seguida por la jurisprudencia, declara inaplicable el art. 1.966, 3.° C.C. y sí, en cambio, el art. 1.964 del mismo Cuerpo normativo a la acción para exigir el pago del principal de la deuda cuando la prestación debida es única aunque se divida en entregas periódicas para facilitar al deudor el cumplimiento, sin alterar el derecho del acreedor a un total inicialmente determinado -v gr., S.T.S., Sala Primera, de 31 enero de 1980-, teniendo declarado, además, la inaplicabilidad del precepto de méritos a la acción para exigir el pago de los intereses compensatorios, pero no a los moratorios -SS.T.S., Sala Primera, de 14 de marzo de 1964 y 17 de marzo de 1994, entre otras-.A su vez, la S.A.P. de Madrid, Secc. 21.ª, de 17 de enero de 1995 señala que "... La prescripción quinquenal, recogida por el artículo 1966 del Código Civil, encuentra su origen remoto en los estatutos de las ciudades italianas (dominados por la tendencia de acortar la prescripción de los intereses, de las rentas y de los alquileres), y, su configuración actual en el artículo 72 de la ordenanza promulgada por Luis VII en el año 1510 y en el artículo 2277 del Código Civil de Napoleón. Siendo su redacción idéntica a la del artículo 37 del título "de la prescripción" del anteproyecto del libro tercero y libro cuarto del Código Civil de 1885-1888, la cual proviene del artículo 1971 del proyecto de 1851 (el proyecto de 1836 nada decía al respecto). La "ratio" que preside la aplicación del plazo de prescripción quinquenal del artículo 1966 del Código Civil reside en la idea de la periodicidad, entendiéndose por periodicidad la existencia de una separación temporal entre varias prestaciones, cuyos vencimientos son sucesivos y se encuentran distanciados por unidades de tiempo fijas y constantes (también se ha resaltado, por la jurisprudencia, la nota de la periodicidad en el pago, respecto a la aplicación del plazo de prescripción quinquenal del artículo 1966 del Código Civil, así en las Sentencias de la Sala 1.ª del Tribunal Supremo de 31 de diciembre de 1985, fundamento de derecho tercero, y 30 de noviembre de 1981, considerando segundo). De ahí que el artículo 1966 del Código Civil es de aplicación a las obligaciones cuyo objeto está constituido por una pluralidad de prestaciones de la misma naturaleza, por lo que, en principio, es inaplicable a las obligaciones con prestación única. Pero se ha suscitado la duda acerca de la posible inclusión en la obligación tercera del artículo 1966 del Código Civil de aquellas hipótesis en las que siendo única la prestación en que consiste la obligación, sin embargo se aplaza o subdivide en pagos fraccionados que deban hacerse por años o en plazos más breves. La duda se suscita porque en realidad estamos ante una obligación en la que existe una sola prestación aunque las partes hayan pactado un fraccionamiento de la misma. Siendo sus supuestos más paradigmáticos la restitución fraccionada del préstamo y la venta a plazos. Nuestra doctrina más autorizada ha resuelto la duda a favor de la inclusión en la obligación tercera del artículo 1966 del Código Civil, por lo que la acción para exigir su cumplimiento queda sometido al plazo de prescripción de 5 años (criterio compartido por esta Sala). Y ello en base a dos razones fundamentales. La primera es la interpretación literal (número 1 del artículo 3 del Código Civil: "las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras...") ya que la letra misma del artículo 1966 del Código Civil en su párrafo final (obligación tercera) alude sólo y exclusivamente a la periodicidad en el pago ("... pagos que deban hacerse por años o en plazos más breves"), de ahí que lo determinante sea la forma en la que las partes estructuren el vencimiento y la exigencia del pago (si lo hacen con vencimiento y exigencia de periodicidad anual o inferior, el plazo de prescripción será quinquenal). La segunda razón es la interpretación teleológica o finalista (número 1 del artículo 3 del Código Civil: "las normas se interpretarán .. atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas"), pues la prescripción quinquenal del artículo 1966 no encuentra su fundamento en una presunción de pago, sino en el principio de la equidad y de la conveniencia económica, pretendiendo impedir, con esa rebaja del plazo de prescripción genérico de 15 años a sólo 5, que los deudores se vean perjudicados mediante una continua y sucesiva acumulación de pagos, pues si el pago distanciado y periódico de pequeñas sumas es algo que cabe dentro de las fuerzas y posibilidades económicas del deudor, integrado en el sector débil de la economía que no pueden acceder a un pago único encontrando su única salida en el fraccionado, la conversión de estas pequeñas deudas temporalmente distanciadas en una única acumulada y de mayor importe, conllevaría un descalabro económico para un deudor que por sus condiciones económicas no podrían superarlo (lo dicho no queda empañado por el dato de que actualmente la prescripción quinquenal del artículo 1966 del Código Civil ya no sólo favorece al pequeño deudor, al que nos hemos referido, sino también a los grandes deudores capitalistas, así, a las importantes compañías que conciertan grandes empréstitos y emiten obligaciones o bonos). La razón de ser del precepto es de idéntica aplicación tanto a la obligación cuyo objeto esté constituido por la pluralidad de prestaciones como a la obligación con prestación única cuando se aplaza o subdivide en pagos fraccionados. A favor de la tesis mantenida no puede invocarse la doctrina jurisprudencial, pero lo cierto es que tampoco puede oponerse, ya que no existe jurisprudencia que contradiga lo que hasta ahora se ha sostenido. Sin que con ello se desconozca lo dicho por la Sala 1.a del Tribunal Supremo en la Sentencia de 31 de enero de 1980 (tercer considerando: "aduce infracción por violación del artículo 1966.3 del código sustantivo, por no haber aplicado la Sala sentenciadora la prescripción extintiva quinquenal, siendo así que por la actora se reclamaba el pago de un vencimiento o unos vencimiento de la obligación principal"); impugnación que no puede prosperar, pues, como se desprende del número 6 del artículo 1 del Código Civil, no hay jurisprudencia cuando la afirmación se encuentra contenida en una sola sentencia, sino que, por el contrario, es menester que existan, por lo menos, dos fallos o sentencias concordes dictadas por el Tribunal Supremo (Tribunal Supremo, Sala 1.ª, de 23 de junio de 1990, 5 de diciembre de 1989, 5 de julio de 1989, 7 de diciembre de 1984 y 24 de noviembre de 1974). Por lo demás, a los efectos de la prescripción regulada en el artículo 1966 del Código Civil, ha de servir de base la naturaleza de la obligación, no siendo lícito acogerse a lo dispuesto en este artículo 1966 en el caso de reclamarse el total de una cantidad debida y no el importe independiente de pagos realizados por anualidades o en plazos más breves (Tribunal Supremo, Sala 1.ª, de 26 de octubre de 1904, 27 de noviembre de 1923, 16 de mayo de 1942, segundo considerando "in fine", 31 de enero de 1980, tercer considerando, 16 de octubre de 1984, segundo considerando, y 31 de diciembre de 1985, fundamento de derecho tercero)... "." Por la dignidad del Turno de Oficio en la Comunidad Valenciana, NO a los recortes de la Consellería de Justicia.litispendencieroAbogado colaboradorMensajes: 227Desde: 08/Feb/2008 � � #6 � 10/Feb/2009, 00:16Escrito originalmente por pedetelucido ¿Cómo lo véis?Claramente prescrito¿todavía dudas ?. Lo tenia claro para tranquilizar clientes y creia en el criterio, sin haberlo usado jamas.Ahora, si tocará, usare esa jurisprudencia.Se repite mucho, un cierta empresa de recobros (ojo que firma una compañera) acompañando a "la carta" hasta copia de la peticion de juicio monitorio. Si tan claro -y hasta redactado- lo tienen que la presenten en el juzgado ¿no?Muy flojos, de todas formas. Wanadoo acabó presentando un monitorio frente a un cliente mio (el contravalor de unas 40.000 pesetillas de la epoca), nos oposimos, pasó a verbal y como prueba anticipada solicité que el juzgado les requiriera toda la documental del papeleo que exige la contratacion telefonica (todo el listado pormenorizado de documentos incluida copia de la grabacion)Desistieron ("ni por buscar tó eso") Pena de costas.
ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 05:15 UTC+02:00 DSTTemas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuestaPRESCRIPCION DE ACCIONES CONTRA LA ADMINISTRACION???Por: PILUCA7 � 30/Ene/2010, 00:36347701/Feb/2010, 10:34violetaazul Prescripción de acciones contra Agencia de Fomento para el AlquilerPor: Lusti78 � 03/Dic/2011, 17:1214404/Dic/2011, 13:13mirodgi Sobre prescripción de acciones para reclamar por accidente en piscina de uso colectivoPor: alaurico2 � 21/Jul/2008, 13:551079723/Jul/2008, 19:49Invitad@ Prescripción de accionesPor: Canario1976 � 14/Dic/2010, 15:29211315/Dic/2010, 09:29Invitad@ PRODUCIDA LA PRESCRIPCION QUE ACCIONES DEBEN REALIZARSEPor: percyp5 � 22/May/2010, 22:50115122/May/2010, 22:53Invitad@ Follow @musicagoralegal