Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1375/2014
Timestamp: 2018-08-22 02:39:00+00:00
Document Index: 33354836

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 430', 'soud ', '§ 185']

4 VSPH 1375/2014-P231-7
KSPH 72 INS 5638/2014 4 VSPH 1375/2014-P231-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové ve věci dlužníka: KOBLA, s.r.o., IČO: 42192153, sídlem Ke Koble 1100, 289 11 Pečky, o odvolání věřitele č. 224: NOVOSTAV, s.r.o., IČO: 45539006, sídlem Střelecká 672, 500 03 Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 72 INS 5638/2014-P231-2 ze dne 18. června 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 72 INS 5638/2014-P231-2 ze dne 18. června 2014 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze odmítl přihlášku pohledávky ve výši 161.332,-Kč věřitele č. 224 NOVOSTAV, s.r.o. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení vedeného na majetek KOBLA, s.r.o. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení a že odvolatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 11.3.2014 (č.d. A-8) zjistil úpadek dlužníka a vyzval věřitele, aby do 2 měsíců přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dnem 12.5.2014, přičemž odvolatel podal svoji přihlášku u soudu až dne 14.5.2014, tedy opožděně. Proto soud I. stupně postupoval podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Argumentoval především tím, že dne 16.4.2014 (č.d. B-19) zveřejnil soud I. stupně v insolvenčním rejstříku výzvu, v jejímž druhém bodě je uvedeno, že se věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě do 2 měsíců od doručení výzvy. Podle názoru odvolatele tímto dokumentem sám soud prvního stupně prodloužil lhůtu pro podání přihlášky pohledávek na dodatečný termín dva měsíce od zveřejnění výzvy, tedy do 18.6.2014.
Podle § 173 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno k návrhu dlužníka dne 3.3.2014 (A-1). Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne (A-3). Usnesením ze dne 11.3.2014 (A-8) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil lhůtu k podání přihlášek. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil téhož dne. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně dvouměsíční lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na pondělí 12.5.2014.
Pokud jde o odvolací argumentaci odvolatele, že přihlásil svoji pohledávku včas, neboť se řídil výzvou zveřejněnou dne 17.4.2014, odvolací soud ji důvodnou neshledal.
S přihlédnutím k (dalšímu) obsahu výzvy ze dne 16.4.2014, zejména k požadavku na překlad do českého jazyka, stanovení lhůty do dvou měsíců od doručení výzvy a s přihlédnutím k tomu, že uvedená výzva byla doručována dle pokynu kanceláře výlučně předem určeným zahraničním věřitelům uvedeným v návrhu insolvenčního správce ze dne 9.4.2014 (B-17), dospěl odvolací soud k závěru, že výzva nemohla u tuzemského věřitele vyvolat dojem, že je určena jemu, a to i se zřetelem k tomu, že v té době již musel znát obsah výzvy zveřejněné dne 11.3.2014 (a jemu adresované), jež byla součástí rozhodnutí o úpadku.
Odvolací soud považoval dále za vhodné připomenout obecné právní principy ignorantia legis non excusat (neznalost zákona neomlouvá) a vigilantibus iura scripta sunt (bdělým náležejí práva), a zdůraznit, že jako podnikatel (by) měl být seznámen s platnou právní úpravou a měl (by) být schopen rozlišit význam (obsah) výzvy učiněné v usnesení o úpadku dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ od významu (obsahu) výzvy učiněné podle § 430 IZ.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele (P231-1) a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel podal svoji přihlášku P231-1 ze dne 14.5.2014 do datové schránky soudu prvního stupně téhož dne, tedy opožděně.