Source: http://docplayer.fi/12940971-Hyotyjatteen-osuus-kuivajatteessa-ekopisteverkoston-paivityksen-jalkeen-luumaen-savitaipaleen-ja-taipalsaaren-alueella.html
Timestamp: 2018-12-11 05:25:32+00:00
Document Index: 24690020

Matched Legal Cases: ['kko\n', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

HYÖTYJÄTTEEN OSUUS KUIVAJÄTTEESSÄ EKOPISTEVERKOSTON PÄIVITYKSEN JÄLKEEN LUUMÄEN, SAVITAIPALEEN JA TAIPALSAAREN ALUEELLA - PDF
Download "HYÖTYJÄTTEEN OSUUS KUIVAJÄTTEESSÄ EKOPISTEVERKOSTON PÄIVITYKSEN JÄLKEEN LUUMÄEN, SAVITAIPALEEN JA TAIPALSAAREN ALUEELLA"
1 LAPPEENRANNAN TEKNILLINEN YLIOPISTO Teknillinen tiedekunta Ympäristötekniikan koulutusohjelma Ympäristötekniikan kandidaatintyö ja seminaari HYÖTYJÄTTEEN OSUUS KUIVAJÄTTEESSÄ EKOPISTEVERKOSTON PÄIVITYKSEN JÄLKEEN LUUMÄEN, SAVITAIPALEEN JA TAIPALSAAREN ALUEELLA Share of recyclable waste in the source separated municipal solid waste after the update of recycling point network in the Luumäki, Savitaipale and Taipalsaari regions Työn tarkastaja: Työn ohjaaja: Professori,TkT Mika Horttanainen Nuorempi tutkija, DI Mari Hupponen Lappeenrannassa Henri Honkanen
2 2 SISÄLLYSLUETTELO 1 JOHDANTO TAUSTASELVITYS EKJH:n aiempi lajittelututkimus HSY:n lajittelututkimus Rouskis Oy:n lajittelututkimus Puhas Oy:n lajittelututkimus Etelä-Karjalan alueen jätehuoltomääräykset TUTKIMUSMENETELMÄT Kuormien ja otosten valinta Otoksien lajittelu ja jäteryhmät Punnitus TUTKIMUKSEN TOTEUTUS JA TULOKSET Kuorma 1, Taipalsaari Kuorma 2, Savitaipale Kuorma 3, Luumäki Kuorma 4, Luumäki Kuorma 5, Taipalsaari ja Savitaipale Kuorma 6, Taipalsaari ja Savitaipale TULOSTEN TARKASTELU Kuivajätteen koostumus Otosten tilavuuspainot Hyötyjätteiden osuus ja niiden vertailu aiemmin tehtyihin tutkimuksiin Tulosten vertailu referenssitutkimukseen JOHTOPÄÄTÖKSET YHTEENVETO LÄHTEET Liitteet: Liite 1: Lajiteltujen jätejakeiden tarkempi erittely Liite 2: Punnitustaulukko
3 3 1 JOHDANTO Jätehuoltoa ohjaavat monenlaiset säädökset, joita tulee niin kansalliselta tasolta kuin Euroopan unionin (EU) tasolta. Uusi jätelaki (646/2011) astui voimaan kumoten edellisen jätelain (1072/1993) sekä jäteasetuksen (1390/1993). Lisäksi kaikilla kunnilla on jätehuoltomääräykset, jotka perustuvat jätelainsäädäntöön ja ne sisältävät mm. yrityksiä ja yksityisasiakkaita koskevat lajitteluvelvoitteet. Jätelaissa ja jätehuoltomääräyksissä kiinnitetään aiempaa enemmän huomiota jätteen määrän vähentämiseen, jätteen hyödyntämiseen ja materiaalien kierrättämiseen. Samoihin asioihin kiinnittää huomiota myös Etelä-Karjalan jätestrategia. Etelä-Karjalan jätestrategia on Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n (EKJH) ja omistajakuntien yhdessä tekemä strategia alueen jätehuollosta. Strategiassa asetetaan tavoitteita suunnitelmakaudelle ja ohjauskeinoja, joilla näihin tavoitteisiin voidaan päästä. (EKJH 2011.) Jätehuollon perusperiaatteena voidaan pitää ns. jätehierarkiaa eli etusijajärjestystä. Etusijajärjestyksen mukaisella toiminnalla pyritään luonnonvarojen kestävään käyttöön ja vähentämään terveydelle ja ympäristölle aiheutuvia haittoja. Etusijajärjestyksen mukaan ensisijaisena tavoitteena on jätemäärän vähentäminen, toisena on syntyvän jätteen valmistelu uusiokäyttöä varten ja kolmantena materiaalihyötykäyttö, jos kierrätys ei sellaisenaan ole mahdollista. Vasta edellä mainittujen vaihtoehtojen jälkeen tulee kyseeseen jätteen energiahyödyntäminen. Loppusijoittaminen kaatopaikalle toteutetaan vasta sitten, jos etusijajärjestyksen mukaiset muut vaihtoehdot eivät ole teknisesti tai taloudellisesti mahdollisia. (Ympäristöministeriö 2013.) Kuvassa 1 on esitetty tilasto vuodelta 2009 EU maiden jätteiden käsittelystä. Erot ovat todella suuret eri maiden välillä. Suomessa loppusijoitetaan tilaston mukaan noin 45 % jätteestä, mikä on verrattain paljon esimerkiksi Tanskaan ja Ruotsiin nähden, joiden loppusijoitetun jätteen määrä on alle 5 %. Myös kierrätettävän jätteen määrä on huomattavasti pienempi Suomessa kuin Tanskassa ja Ruotsissa. Osassa Euroopan maita jätteiden käsittely on huomattavasti vähemmän etusijajärjestyksen mukainen kuin Suomessa (Eurostat 2009). Jätteiden käsittelyssä Suomea on parempi verrata kuitenkin muihin Pohjoismaihin, esimerkiksi sen takia, että pohjoismainen ministeriöneuvosto on jo pitkään tehnyt jätealan yhteistyötä (Norden 2012). Vertaus muihin pohjoismaihin Eurostat:n tilaston mukaan osoittaa, että Suomi on siis jätteenkäsittelyssä jäljessä, kun
4 4 lähtökohtana on etusijajärjestys. Suomessa tulee keskittyä mm. hyötyjätteiden tehokkaampaan keräilyyn. Kuva 1. EU-maiden jätteenkäsittelytilastot vuodelta 2009 (Eurostat 2009). Tämän työn tarkastelualue rajoittuu Savitaipaleen, Luumäen ja Taipalsaaren alueelle, jota kutsun tästä eteenpäin Saluuta-alueeksi. Saluuta-alueelle ekopisteverkosto on rakennettu noin kaksi vuotta sitten, vuonna Tämän työn kirjoittamishetkellä Luumäellä ekopisteitä on viisi, Savitaipaleella kuusi ja Taipalsaarella kolme (EKJH a-c). Ekopisteet on pyritty sijoittamaan ihmisten normaalien kulkureittien yhteyteen, kuten kauppojen läheisyyteen. Ekopisteiden oikeanlaisella logistisella sijoittamisella vältetään myös keräilystä aiheutuvia kasvihuonepäästöjä. (EKJH strategia 2011.) Ekopisteissä kerätään hyötyjätteitä, joilla tarkoitetaan kierrätettäviä ja hyödynnettäviä jätteitä, kuten metallia, lasia, kartonkia, pahvia, paperia ja biojätettä (JLY 2006). Etelä- Karjalassa ekopisteissä kerätään hyötyjätteistä pienmetallia, lasia, kartonkia, pahvia ja paperia. Ekopisteisiin on asennettu pääasiassa maan alle upotettuja syväkeräyssäiliöitä,
5 5 joiden tilavuus on paperi- ja kartonkisäiliön osalta 5 ja metalli- ja lasisäiliöiden osalta 3 (Huovinen 2013). Kuvassa 2 on syväkeräyssäiliöillä varustettu ekopiste. Kuva 2. Syväkeräyssäiliöillä toteutettu ekopiste. (Virtanen 2012) Syväkeräyssäiliöiden etuna on niiden suuri kapasiteetti suhteessa maanpäälliseen tilantarpeeseen. Osa ekopisteistä on toteutettu kuvan 3 mukaisella tavalla pintakeräyssäiliöitä käyttämällä. Pintakeräyssäiliöiden tilavuus on 3,9. Kuva 3. Pintakeräyssäiliöillä toteutettu ekopiste. (Ilvonen 2012)
6 6 Työn tavoitteena oli saada ajankohtaista tietoa hyötyjätteen määrästä kuivajätteessä Luumäen, Savitaipaleen ja Taipalsaaren alueelta ja verrata saatua tulosta vuonna 2011 tehtyyn lajittelututkimukseen. Työ tehtiin jätteenlajittelututkimuksena, joka toteutettiin ottamalla jäteautojen kuormista otokset vuonna 2013 syys- ja lokakuun aikana. Työ pyrittiin toteuttamaan siten, että se on vertailukelpoinen aiemmin tehdyn tutkimuksen kanssa, josta kerrotaan kappaleessa TAUSTASELVITYS Luumäen, Savitaipaleen ja Taipalsaaren kotitalouksissa syntyvän syntypaikkalajitellun kuivajätteen hyötyjätemäärän osuutta ei ole aikaisemmin lähtökohtaisesti tarkasteltu. Alkupaikkalajiteltuun jätteen laatuun liittyvät tutkimukset tarkastelevat pääasiassa jätteen laadun kehitystä sellaisenaan. Paras referenssitutkimus on Teirasvuon 2011 tekemä diplomityö, jossa käsitellään Etelä-Karjalan alueen syntypaikkalajitellun yhdyskuntajätteen koostumusta. Myös muualla Suomessa on tehty useita syntypaikkalajittelututkimuksia, joten tarkastellaan niistä 2013 helmikuussa julkaistua pääkaupunkiseudun alueen tutkimusta, 2013 kesä-elokuussa tehtyä Puhas Oy:n tutkimusta Ilomantsin, Joensuun, Kontiolahden, Liperin ja Polvijärven alueelta ja 2013 toukokuussa julkaistua Rouskis Oy:n tekemää tutkimusta Salon, Paimion, Kemiönsaaren ja Sauvon kuntien alueelta. Ennen Saluuta-alueen ekopisteverkoston uudistamista ovat hyötyjätteiden kierrätysmahdollisuudet olleet varsin rajalliset ja vaihtelevat ja pisteitä joissa hyötyjätteitä kerättiin kutsuttiin hyötyjätepisteiksi. Luumäellä hyötyjätteitä on kerätty siten, että paperin keräyspaikkoja on ollut kuusi, lasin keräyspaikkoja 10 ja kartongin ja pienmetallin keräyspaikkoja yksi. Luumäellä keräyspisteet eivät olleet yhtenevät, vaan eri jätejakeita kerättiin eri paikoissa vaihtelevilla kokoonpanoilla. Savitaipaleen alueella on ollut 13 hyötyjätepistettä, joissa kaikissa on kerätty paperia, lasia ja pienmetallia. Kartonkia Savitaipaleella pystyi toimittamaan ainoastaan jäteasemalle. Taipalsaaren tilanne oli kaikista heikoin, sillä hyötyjätteitä pystyi toimittamaan ainoastaan kunnan hoitamalle jäteasemalle. EKJH uudisti hyötyjätteiden keräilyä Saluuta-alueella vuoden 2011 aikana rakentamalla ekopisteverkoston ja poistamalla vanhat hyötyjätepisteet. Hyötyjätepisteiden määrä väheni
7 7 Luumäellä ja Savitaipaleella, mutta uusien ekopisteiden sijoittamiseen kiinnitettiin erityistä huomiota ja nykyisin kaikissa ekopisteissä kerätään samoja hyötyjätteitä. Näillä uudistuksilla pyritään tehostamaan hyötyjätteiden keräystä. 2.1 EKJH:n aiempi lajittelututkimus Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy, eli EKJH Oy on teettänyt syntypaikkalajittelututkimuksen aikaisemmin vuonna 2011 Nina Teirasvuon diplomityönä. Teirasvuon työssä käsiteltiin koko EKJH:n aluetta ja tavoitteena oli saada mahdollisimman edustava kuva alueella syntyvän syntypaikkalajitellun jätteen koostumuksesta (Teirasvuo 2011, 52). Teirasvuo (2011, 56) suoritti lajittelun vuonna 2010 loppuvuodesta viikoilla 41, 46 ja 50 valiten kuormat siten, että ne edustivat mahdollisimman hyvin EKJH Oy:n alueella syntyvää syntypaikkalajiteltua sekajätettä. Teirasvuo otti yhteensä 13 otosta, ja huomioi otosten valinnassa alueen asutuksen jakauman, joka on taajamapainotteinen. Taajamapainotteisuuden takia Teirasvuo otti haja-asutusalueelta yhden kolmanneksen otoksista ja taajama-alueilta kaksi kolmasosaa otoksista. (Teirasvuo 2011, 52-53, 111). Teirasvuon lajittelututkimuksen tulos on esitetty kuvassa 4.
8 8 Lajittelututkimuksen tulos 2011 Biojäte 2,5 1,2 0,5 11,9 23,9 Muovi, kierrätyskelvoton Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte 3,8 Keräyspahvi- ja kartonki 4,9 Muu polttokelpoinen jäte Keräyspaperi 9,5 Metalli 21,3 Lasi 10 10,4 0,1 SER Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva 4. EKJH Oy:n taajama- ja haja-asutusalueen yhteenlaskettu tulos [m-%] (Teirasvuo 2011, 112). Teirasvuon työtä käytetään tämän työn referenssitutkimuksena ja pyritään toteuttamaan lajittelun samoilla jätejakeilla kuin Teirasvuo. Teirasvuon otosten valinnassa on otettu huomioon väestömäärän jakauma taajamissa ja haja-asutusalueella, kun tässä työssä pyrittiin kuormien valinnalla maksimoimaan tutkinnan kohteena olevan Savitaipaleen, Luumäen ja Taipalsaaren kotitalousjätteen määrä. Otosten valinnasta lisää kappaleessa HSY:n lajittelututkimus HSY eli Helsingin seudun ympäristöpalvelut kuntayhtymä hoitaa jätehuoltoa pääkaupunkiseudulla. Vuonna 2013 julkaistun pääkaupunkiseudun jätteenlajitteluselvityksen tavoitteena oli tarkastella kotitalouksissa syntyvän sekajätteen määrää ja laatua (HSY 2013, 9). Tutkimus on suoritettu otosmenettelyllä ja käsin lajittelemalla. Otosten valinnassa on otettu huomioon kiinteistökohtainen väestön osuus, eli kun yli 20 huoneiston kiinteistössä asuu 51% väestöstä, tulee noin puolet otoksistakin olla
9 9 yli 20 huoneiston kiinteistöistä (HSY 2013, 11). Kiinteistöjä on valittu yhteensä 7177 kappaletta. Jätekuormat kipattiin asfalttikentälle, josta käsin on valittu 1-3 näytettä 660 litran jäteastiaan. Näytteitä otettiin yhteensä 34 ja niiden massa oli yhteensä 3953 kg. (HSY 2013, ). Lajittelututkimuksen tulos on esitetty taulukossa 1. Taulukko 1. HSY:n tutkimuksen jätejakeet ja jätejakeiden massaosuudet (HSY 2013, 17). Jätejae Massa-% Keittiöjäte 25,2 Puutarha- ja muu biojäte 9,0 Pehmopaperi 4,6 Keräyspaperi, pahvi, kartonki 15,1 Muu paperi, pahvi ja kartonki 2,2 Muovit 18,3 Lasi 2,4 Metallit 3,0 Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu 0,9 Puu 1,9 Tekstiilit ja vaatteet 5,8 Vaipat ja kuukautissiteet 7,2 Sekalaiset pakkaukset 0,8 Muu palava 2,0 Muu palamaton 1,0 Sekalaiset jätteet (ei pakkauksia) 0,2 Vaarallinen jäte 0,3 2.3 Rouskis Oy:n lajittelututkimus Rouskis Oy toimii Salon, Paimion, Kemiönsaaren ja Sauvon alueella ja on kyseisten kuntien omistama yhtiö. Rouskis Oy tilasi lajittelututkimuksen Pöyry Oy:ltä, joka vastasi tutkimuksesta kokonaisuudessaan. Tutkimuksen yhtenä tavoitteena oli tutkia kiinteistöiltä kerättävän sekajätteen koostumusta ja laatua. Sekajätekuormia otettiin Rouskis Oy:n
10 10 toiminta-alueelta yhteensä viisi asukaslukuun suhteutettuna. Salon kunnasta otettiin kaksi kuormaa, koska asukasmäärä on noin kaksinkertainen muihin kuntiin nähden. Muista kunnista otettiin yksi jätekuorma. Näistä viidestä kuormasta otettiin kaksi 600 litran otosta kaivinkoneen kahmarin avulla. Otosten kokonaismassa oli 904kg. Lajittelu suoritettiin käsin. Lajittelututkimuksen tulos on esitetty taulukossa 2. (Rouskis Oy 2013, 9 ja ) Taulukko 2. Rouskis Oy:n lajittelututkimuksen jätejakeet ja jätejakeiden massaosuudet (Rouskis Oy 2013). Jätejae Massa-% Likainen paperi 12,2 Likaiset muovipussit ja kääreet 11,3 Pehmeä muovi 1,7 Kova muovi 2,9 Keräyspaperi 1,3 Keräyspahvi ja kartonki 1,3 Puu 0,3 Risu 0,0 Tekstiilit 2,4 Biojäte 31,9 PVC 2,0 Keräyslasi 1,5 Metalli 2,2 SER 0,5 Kaatopaikkajäte 26,6 Vaaralliset jätteet 0,3 Kiviaines 0,3 Hienoaines 1,2 2.4 Puhas Oy:n lajittelututkimus Puhas Oy toimii Ilomantsin, Joensuun, Kontiolahden, Liperin ja Polvijärven alueella ja on kyseisten kuntien omistama yhtiö. Lajittelututkimus suoritettiin kaikissa osakaskunnissa.
11 11 Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää jätteen koostumusta ja erityisesti tarkastella palavan materiaalin ja hyötyjätteen määrää. Kuormat joista näytteet otettiin, valittiin normaalien ajoreittien joukosta siten, että Joensuusta otettiin neljä kuormaa ja muista kunnista kaksi. Kuormia otettiin yhteensä 12 kappaletta. Jokaisesta kuormasta otettiin kaksi 600 litran näytettä ja ne lajiteltiin käsin. Otosten yhteenlaskettu massa oli 1392kg. Lajittelututkimuksen tulos on esitetty taulukossa 3. (Puhas Oy 2013, 2 ja 5.) Taulukko 3. Puhas Oy:n lajittelututkimus (Puhas Oy 2013). Jätejae Massa-% Biojäte 24 Keräyspaperi 5 Keräyspahvi- ja kartonki 9 Muovienergiajäte 20 Muu energiajäte 3 Lasi 3 Metalli 3 Puu 2 Risut 0,5 Haravointijäte 2 SER 2 Vaarallinen jäte 3 Vaipat ja kuukautissuojat 6 Vaatteet ja tekstiilit 6 Kaatopaikkajäte 11 Ei poltettavat muovit Etelä-Karjalan alueen jätehuoltomääräykset Jätehuoltomääräykset on säädetty jokaiselle Etelä-Karjalan kunnalle erikseen. Jätehuoltomääräysten tavoitteissa korostuu jätteen synnyn vähentäminen, hyötykäytön tehostaminen ja loppusijoittamisen vähentäminen.
12 12 Etelä-Karjalan alueen kuntien jätehuoltomääräyksiä on pyritty yhtenäistämään EKJH:n toiminnan aikana. Jätehuoltomääräysten integrointi on EKJH:n, kuntien ja jätehuoltoviranomaisten intresseissä jätehuollon helpottamiseksi. Yhtenäiset jätehuoltomääräykset helpottavat myös logistiikkaa ja palvelut tasapuolistuvat. Saluuta-alueen jätehuoltomääräykset ovat täysin identtiset 8:n osalta, mikä kertoo yleisistä jätteiden keräysvelvoitteista (Tekninen lautakunta 2009). Hyötyjätteiden osalta yleiset keräysvelvoitteet velvoittavat pitämään hyötyjätteet erillään muista jätteistä ja toimittamaan ne niille tarkoitettuihin keräyspaikkoihin. Myös jätteiden sijoittamisesta keräysvälineisiin kertova 12 on identtinen Saluuta-alueella. 12 velvoittaa sijoittamaan materiaalina hyödynnettävät hyötyjätteet irrallaan pakkaamattomina niille tarkoitettuihin keräysvälineisiin. (Tekninen lautakunta 2009.)
13 13 3 TUTKIMUSMENETELMÄT Tutkimus suoritettiin Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n konehallissa syys- ja lokakuun aikana Tutkimuksessa pyrittiin saamaan mahdollisimman edustava otos Saluuta-alueen kotitalouksien kuivajätteen koostumuksesta. Jotta tutkimus olisi edustava ja luotettava, täytyi kuormien ja otosten valinnan suunnitteluun kiinnittää erityistä huomiota. 3.1 Kuormien ja otosten valinta Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää hyötyjätteiden määrää kuivajätteessä ekopisteverkoston uudistamisen jälkeen. Ekopisteiden käyttäjäkunta koostuu kotitalouksista, joten kuormien ja otosten valinnassa pyrittiin välttämään laitosten ja yritysten tuottamaa jätettä. Jätekuormat, joista otos otettiin, valittiin yhdessä EKJH:n logistikon ja kuljetusliikkeen kanssa yhteistyönä. Tavoitteena oli maksimoida kotitalouksien tuottaman jätteen määrä kuormassa. Tutkimusta varten ei suunniteltu normaalista poikkeavia reittejä, vaan olemassa olevista reiteistä valittiin eniten tarpeeseen sopivat. Reittejä, joista kuormat valittiin, oli yhteensä kolme. Yksi kiersi vain Luumäellä, toinen Savitaipaleella ja osan Taipalsaarta ja kolmas kiersi lopun Taipalsaaresta. Kyseiset kuormat otettiin kahteen kertaan eri viikkoina, eli kuormia oli yhteensä kuusi. Kustakin kuormasta otettiin siis yksi otos jokaisesta. Teirasvuo oli aiemmassa tutkimuksessaan valinnut koko Etelä-Karjalan alueen kattavassa tutkimuksessa kuormien määräksi 12, joten oli loogista valita kuusi kuormaa, kun tutkimukseen kuuluvan alueen pinta ala on noin puolet koko Etelä-Karjalan alueesta (Teirasvuo 2011, 57). Valittujen reittien jäteautojen kuormat vastasivat hyvin tutkimustarvetta eli jätteet oli kerätty pääasiassa kotitalouksilta. Kustakin kuormasta otettiin 600 litran otos, joka valittiin käsin satunnaisesti eri puolilta kuormaa. Otoksiin pyrittiin valitsemaan kuormasta vain kotitalousjätteeltä vaikuttavaa jätettä. Otoksia ottaessa kuormaa tarkasteltiin myös silmämääräisesti.
14 Otoksien lajittelu ja jäteryhmät Lajittelun päälähtökohtana oli hyötyjätteiden määrän selvittäminen kuivajätteessä, mutta samalla täytyi varmistaa, ettei vertailtavuus referenssitutkimukseen kärsi. Lajiteltavat jätejakeet päätettiin valita identtisiksi Teirasvuon (2011) tutkimukseen verrattuna, jotta tutkimuksen tuloksista olisi mahdollisimman suuri hyöty. Jätteet lajiteltiin 13 eri jätejakeeseen, jotka on lueteltu liitteessä 1. Otokset lajiteltiin kierrätysmateriaaleista tehdyillä tasoilla 1-4 henkilön voimin. Työssä käytettiin suojavarusteina suojapukua, hengityssuojaimia, silmäsuojaimia, turvakenkiä ja pistosuojattuja hanskoja. Lajittelu pyrittiin toteuttamaan tarkasti, jottei eri jätejakeiden massajakaumat vääristy. Esimerkiksi jos avaamattoman elintarvikepakkauksen sisällä oli ruokaa, lajiteltiin se suoraan biojätteeseen. Jos jäte koostui kahdesta eri jätejakeesta, jotka olivat helposti eroteltavissa toisistaan, niin ne eroteltiin ja lajiteltiin, niin kuin ne olisi voitu jo syntypaikalla lajitella. Jätteet lajiteltiin jätesäkkeihin, jotka lopuksi punnittiin. Lajittelussa käytettiin pussien avaamiseen apuna mattoveistä. Kuvassa 5 näkyy otosten lajittelun suorittamista. Taka-alalla on pyöräkuormaaja, jolla 600 litran jäteastia kuljetettiin otoksen ottopaikalta eli loppusijoitusalueelta konehalliin, jossa lajittelu suoritettiin. Kuva 5. Lajittelututkimuksen suorittamista.
15 Punnitus Otokset, jotka olivat 600 litran jäteastiassa, punnittiin Rocla-merkkisellä punnitsevalla RHW-21 haarukkavaunulla, jonka lukutarkkuus on 1kg ja joka on kuvassa 6. Jäteastia punnittiin myös tyhjänä, jotta sen massa voitiin vähentää kokonaismassasta, jotta saatiin otoksen massa. Lajittelun jälkeen eri jätejakeet punnittiin erikseen Kern DE120K10A vaa alla, jonka lukutarkkuus on 0,1kg, kuva 7. Jätejakeet, joita oli vähän, kuten vaaralliset jätteet ja SER, eli sähkö- ja elektroniikkalaiteromu, punnittiin Ascom Hasler Mailtaxervaa alla kuva 8, jonka lukutarkkuus oli 1g. Jakeiden massat merkattiin punnitustaulukkoon, joka on liitteenä 2. Massaosuuksien lisäksi massojen avulla voitiin selvittää otosten tilavuuspainot. Jätekuormien kokonaispainot saatiin Scalexpunnitusjärjestelmällä. Scalex-punnitusjärjestelmä on jätekeskuksen autovaaka. Kuva 6. Rocla RHW-21 vaaka. Kuva 7.Kern DE120K10A vaaka Kuva 8. Ascom Hasler Mailtaxer vaaka
16 16 4 TUTKIMUKSEN TOTEUTUS JA TULOKSET Lajittelu suoritettiin joko samana päivänä, kun kuorma tuli tai viimeistään seuraavana. Jätteen koostumus ei siten olennaisesti päässyt muuttumaan. Kaikki jätekuormat, joista otettiin otoksia, oli kerätty pakkaavalla autolla. Jätekuorma kipattiin loppusijoitusalueelle, josta otettiin otos ennen kuorman jyräystä. Kaksi kertaa lajittelututkimuksen teon aikana kävi niin, että kuorma oli joko jyrätty tai jätekuormat olivat sekoittuneet keskenään. Lajittelututkimuksen tekoaika venyi näistä ongelmista johtuen, koska jouduimme odottamaan uutta kuormaa. 4.1 Kuorma 1, Taipalsaari Ensimmäinen lajiteltava kuorma saapui Taipalsaaren alueelta Jätekuorman massa oli 2680 kg, jätekuorma on esitetty kuvassa 9. Kuvassa 9 nähdään jätekuorman koostumusta. Kuorma ei sisältänyt mitään isoja partikkeleita. Jätekuormasta käsin kerätyn otoksen massa oli 61 kg ja otoksen massajakauma on esitetty kuvassa 10. Kuva 9. Taipalsaaren alueelta kerätty jätekuorma.
17 17 Kuorma 1, Taipalsaari Biojäte Muovi, kierrätyskelvoton Muovi, kierrätyskelpoinen 0,0 2,0 0,0 14,7 19,6 Kaatopaikkajäte Keräyspahvi ja -kartonki 3,3 3,5 3,9 Muu polttokelpoinen jäte Keräyspaperi Metalli 13,7 26,2 Lasi SER 13,3 0,0 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva Taipalsaaren alueelta kerätty kuivajätekuorman massajakauma [m-%]. Otoksessa oli paljon biojätettä, eli 19,6 m-%. Otos sisälsi paljon pehmopaperia, joka lajiteltiin biojätteeseen. Otoksessa huomioitavaa oli myös, että metallijae sisälsi paljon foliota. Myös kartonkia oli huomattavan paljon. Kartongin massaan vaikutti se, että se oli kosteaa. Otoksessa oli myös paljon ikkunallisia leipäpusseja, jotka lajitellaan kartonkiin. Kierrätyskelvoton muovi sisälsi ison pussillisen lasten muovisia leluja. 4.2 Kuorma 2, Savitaipale Toinen kuorma oli kerätty Savitaipaleen alueelta illalla, joten siitä otettiin otos vasta ja se lajiteltiin myös samana päivänä, kun otos otettiin. Kuorman massa oli 9940kg ja kuvassa 11 näkyy kuorman koostumusta. Otoksen massa oli 68kg ja sen massajakauma on esitetty kuvassa 12.
18 18 Kuva 11. Savitaipaleen alueelta kerätty jätekuorma. Silmämääräisesti tarkasteltuna jätekuorma sisälsi pilkottuja muovitynnyreitä ja letkua, jotka ovat kuvassa 11 näkyvissä. Muita poikkeuksia kuormassa ei ollut, eikä myöskään otoksesta ollut muita huomioita. Kuvassa 12 on esitetty otoksen jätejakeiden massajakauma. Massajakaumasta näkyy, että metallia oli runsaasti, 9,6 m-%. Metallin massaosuus oli tässä otoksessa suurin. Muiden hyötyjätteiden osuus oli pieni. Kuorma 2, Savitaipale Biojäte Muovi, kierrätyskelvoton Muovi, kierrätyskelpoinen 0,0 1,5 0,0 15,1 17,1 Kaatopaikkajäte Keräyspahvi ja -kartonki Muu polttokelpoinen jäte 9,6 Keräyspaperi 4,7 6,2 22,4 Metalli Lasi SER 9,2 14,3 0,0 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva Savitaipaleen alueelta kerätyn kuivajätekuorman massajakauma [m-%].
19 Kuorma 3, Luumäki Kuorma 3 kerättiin Luumäen alueelta ja se saapui jätekeskukseen iltapäivällä, joten otimme otoksen samana päivänä ja lajittelimme sen heti. Kuorma painoi 8840kg ja se näkyy kuvassa 13. Jätekuormassa ei ollut isoja kappalaita tai muuta silmin nähden poikkeavaa. Otoksen massa oli 62kg, jonka massajakauma on esitetty kuvassa 14. Kuva 13. Luumäen alueelta kerätty jätekuorma.
20 20 Kuorma 3, Luumäki Biojäte Muovi, kierrätyskelvoton 18,9 14,9 Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte 1,1 0,4 0,7 4,6 Keräyspahvi ja -kartonki Muu polttokelpoinen jäte Keräyspaperi 3,4 26,2 Metalli 8,6 Lasi SER 11,0 10,2 0,0 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva Luumäen alueelta kerätyn kuivajätekuorman massajakauma [m-%]. Luumäen kuormasta otettu otos sisälsi SER-jätettä. SER-jätteen osuus oli 1.1 m-%. SER sisälsi matkapuhelimen laturin, sähköhammasharjan laturin ja antennin vahvistimen (kuva 15). Otos sisälsi myös vaarallista jätettä, joka sisälsi palan painekyllästettyä puuta, kynsilakkaa, lääkkeitä ja paristoja (kuva 16). Otos sisälsi paljon kierrätyskelvotonta muovia ja kierrätyskelvotonta polttokelpoista jätettä.
21 21 Kuva 15. Lajiteltu SER kuorman 3 otoksesta. Kuva 16. Kuorman 3 otoksessa ollut vaarallinen jäte (entinen ongelmajäte). 4.4 Kuorma 4, Luumäki Neljäs kuorma saapui ja koko kuorman massa oli 9020kg. Kuorma on esitetty kuvassa 17. Silmämääräisellä kuorman tarkastelulla havaittiin, että kuorma sisältää suhteellisen paljon puuta. Kuormasta otetun otoksen massa oli 55kg, mutta lajittelun alettua havaittiin, että yksi pussi oli selkeästi koululta tullutta jätettä, joten jätimme sen lajittelematta ja vähensimme sen otoksen massasta. Otoksen massaksi tuli siten 52,4kg. Ensimmäisen kuorman jätejakeiden massajakauman mukainen jakauma on esitetty kuvassa 18.
22 22 Kuva 17. Luumäen alueelta kerätty jätekuorma. Kuorma 4, Luumäki Biojäte Muovi, kierrätyskelvoton 21,2 14,6 Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte 0,0 Keräyspahvi ja -kartonki 0,3 2,5 3,7 18,3 Muu polttokelpoinen jäte Keräyspaperi 4,4 Metalli Lasi 9,5 0,6 SER 8,2 16,8 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva 18. Luumäeltä tulleesta kuormasta otetun otoksen massajakauma [m-%]. Kuorman 4 otoksessa oli suuri määrä kierrätyskelvotonta polttokelpoista jätettä. Kierrätyskelvottoman polttokelpoisen jätteen osuus oli 21,1 m-%, koska otos sisälsi paljon vaatteita ja jonkin verran myös puuta, jotka molemmat lajiteltiin kyseiseen jätejakeeseen.
23 Kuorma 5, Taipalsaari ja Savitaipale Kuorma 5 kerättiin pääasiassa Savitaipaleen alueelta, mutta osittain myös Taipalsaaren alueelta, jotta auto tulisi täyteen. Kuorma saapui , mutta otoksen ottaminen ja lajittelu suoritettiin seuraavana päivänä, eli Kuorman massa oli 6980kg ja otoksen massa oli 49kg. Kuormassa 5 oli silmämääräisesti tarkasteltuna paljon puiden lehtiä, mutta muuta poikkeavaa ei näkynyt. Kuorma on esitetty kuvassa 19 ja otoksen massajakauma kuvassa 20 Kuva 19. Taipalsaaren ja Savitaipaleen alueelta kerätty jätekuorma.
24 24 Kurma 5, Taipalsaari ja Savitaipale Biojäte Muovi, kierrätyskelvoton 0,0 1,2 0,0 9,6 12,5 Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte 3,8 4,3 Keräyspahvi ja -kartonki Muu polttokelpoinen jäte 9,2 Keräyspaperi 31,4 Metalli 13,5 Lasi SER 14,4 0,1 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva 20. Kuormasta 5 otetun otoksen massajakauma [m-%]. Otoksessa oli biojätettä vähän, vain 12,5 m- %, mutta pahvia ja kartonkia paljon, eli 13,5 m-%. Myös kierrätyskelvotonta muovia oli otoksessa paljon, 31,4 m- %. 4.6 Kuorma 6, Taipalsaari ja Savitaipale Kuorma kuusi kerättiin Taipalsaaren ja Savitaipaleen alueelta , mutta otoksen ottaminen ja lajittelu suoritettiin myöhäisen saapumisajankohdan takia. Kuorma painoi 10040kg, ollen samalla tutkimuksen painavin kuorma. Otoksen massa oli 69kg. Kuormassa ei ollut silmämääräisesti tarkasteltaessa mitään poikkeavia partikkeleita. Kuorma on esitetty kuvassa 21 ja otoksen massajakauma kuvassa 22.
25 25 Kuva 21. Taipalsaaren ja Savitaipaleen alueelta kerätty kuorma. Kuorma 6, Taipalsaari Savitaipale 0,0 2,8 0,0 3,6 3,2 17,6 7,7 Biojäte Muovi, kierrätyskelvoton Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte Keräyspahvi ja -kartonki 20,2 24,7 Muu polttokelpoinen jäte Keräyspaperi Metalli Lasi SER 9,9 10,2 0,1 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuva 22. Kuormasta 6 otetun otoksen massajakauma [m-%]. Tässä otoksessa oli huomattavasti enemmän muuta polttokelpoista jätettä kuin muissa otoksissa eli 20,2 m-%. Se on yli puolet enemmän kuin muissa otoksissa. Muun polttokelpoisen jätteen määrä selittyy suurella määrällä vaippoja, jotka olivat otoksessa ja jotka lajitellaan muihin polttokelpoisiin jätteisiin.
26 26 5 TULOSTEN TARKASTELU Tulosten tarkastelussa kiinnitetään huomiota erityisesti kierrätyskelpoisten materiaalien osuuteen kuivajätteessä. Tuloksia verrataan pääasiassa Teirasvuon 2011 tekemään tutkimukseen Etelä-Karjalan syntypaikkalajitellun sekajätteen koostumuksesta, mutta myös muualla Suomessa tehtyihin tutkimuksiin jätteen koostumuksesta. 5.1 Kuivajätteen koostumus Otosten lajittelutulokset on koottu taulukkoon 4. Taulukosta on helposti nähtävissä jätejakeiden massaosuuksien eroavaisuudet. Taulukosta 4 on nähtävissä, että jätejakeiden määrä vaihtelee suhteellisen paljon eri otoksissa. Kuvassa 23 on esitetty kaikkien jätejakeiden suhteelliset osuudet kaikissa otoksissa. Kuvassa 24 on esitetty jakeiden vaihteluvälit. Taulukko 4. Kaikkien otosten koostumukset Jätejae Kotitalouden kuivajäte Keräysalue Taipalsaari Savitaipale Luumäki Luumäki Savitaipale ja Taipalsaari Savitaipale ja Taipalsaari Kuorma Näytekoko [kg] m-% m-% m-% m-% m-% m-% Biojäte 19,6 17,1 14,9 14,6 12,5 17,6 Muovi, kierrätyskelvoton 26,2 22,4 26,2 18,3 31,4 24,7 Muovi, kierrätyskelpoinen 0,0 0,0 0,0 0,6 0,1 0,1 Kaatopaikkajäte 13,3 14,3 10,2 16,8 14,4 10,2 Keräyspahvi ja - kartonki 13,7 9,2 11,0 8,2 13,5 9,9 Muu polttokelpoinen jäte 3,9 6,2 8,6 9,5 9,2 20,2 Keräyspaperi 3,5 4,7 3,4 4,4 4,3 7,7 Metalli 3,3 9,6 4,6 3,7 3,8 3,2
27 27 Lasi 2,0 1,5 0,7 2,5 1,2 2,8 SER 0,0 0,0 1,1 0,3 0,0 0,0 Ongelmajäte 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 Kerrätyskelvoton polttokelpoinen jäte 14,7 15,1 18,9 21,2 9,6 3,6 Yhteensä 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Lajittelututkimuksen tulos 2013 Biojäte 0,1 1,8 0,2 13,6 16,2 Muovi, kierrätyskelvoton Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte 4,8 Keräyspahvi- ja kartonki 4,8 Muu polttokelpoinen jäte 9,8 24,7 Keräyspaperi Metalli Lasi 10,9 SER 13,0 0,1 Ongelmajäte Kerrätyskelvoton Polttokelpoinen jäte Kuva 23. Lajittelututkimuksen tulos 2013 [m-%].
28 28 30,0 Jätemäärän vaihteluvälit 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 minimi [%] maksimit [%] 0,0 Kuva 24. Eri jätejakeiden vaihteluväli otoksissa. Kuvasta 24 on helppo nähdä, kuinka suuret vaihteluvälit otosten välillä on. Esimerkiksi muun polttokelpoisen jätteen vaihteluväli on ollut moninkertainen. Otoksien vaihteluväli ei kuitenkaan kerro otosten laadusta, vaan enemmänkin siitä, että yksittäisen jätteen tuottajan pois heittämät jätteet eivät välttämättä vastaa sitä jätejakeiden jakaumaa, joka saadaan tutkimuksen keskiarvoisena lopputuloksena. Suurista vaihteluväleistä on kuitenkin pääteltävissä, että otosten määrä on oltava riittävä, jotta päästään luotettaviin keskiarvotuloksiin. 5.2 Otosten tilavuuspainot Otosten tilavuuspainot ovat esitetty taulukossa 5. Tilavuuspaino voidaan laskea otoksen massan ja otoksen tilavuuden osamääränä. Kaikki otokset otettiin 600 litran astiaan, joten ainut muuttuja oli massa. Otosten tilavuuspainot vaihtelivat 81,7 [kg/m 3 ] ja 113,3 [kg/m 3 ] välillä. Keskimääräinen otosten tilavuuspaino oli 100,3 [kg/m 3 ]. Tilavuuspainojen välillä
29 29 on siis jonkin verran vaihtelua. Tilavuuspainoon voi vaikuttaa astian täyttöaste, jätteiden kosteus ja jätteiden koostumus. Täyttöasteeseen vaikutti esimerkiksi jätepussien muoto ja koko, joka taas vaikutti siihen, kuinka pussit asettuvat astiaan ja kuinka paljon pussien väliin jää tyhjää tilaa. Jos pussit sisälsivät painavia jätejakeita, kuten metallia, biojätettä ja lasia, niin tilavuuspaino kasvaa. Kaikki otokset kerättiin kuormista käsin eikä koneellisesti, joten tilavuuspainoihin ei päässyt muodostumaan kovin suuria eroja. Koneellisesti keräten mukaan olisi saattanut tulla esimerkiksi painavaa maa-ainesta, joka vääristäisi tulosta. Taulukko 5. Otosten tilavuuspainot. Astian tilavuus [m³] 0,6m³ Otos Otoksen massa [kg] Tilavuuspaino [kg/m³] Otos ,7 Otos ,7 Otos ,0 Otos ,7 Otos ,3 Otos ,3 Keskiarvo ,3 5.3 Hyötyjätteiden osuus ja niiden vertailu aiemmin tehtyihin tutkimuksiin Tämän työn kannalta tärkeä tieto on, kuinka paljon otokset ovat sisältäneet hyötyjätteitä. Hyötyjätteiden lisäksi tarkastelussa oli mukana myös kierrätyskelpoinen muovi, joten kutsutaan näitä yhteisnimikkeellä kierrätyskelpoiset jakeet. Kierrätyskelpoisia muoveja ei kuitenkaan toimiteta ekopisteille. Kierrätyskelpoinen muovi otettiin mukaan, sillä se on myös materiaalina kierrätettävää ja sen takia, jotta yhdenmukaisuus referenssitutkimuksen kanssa säilyisi. Kierrätyskelpoinen muovi on tosin erittäin marginaalinen osuus ja se sisältää käytännössä vain kierrätyskelpoiset muovipullot. Kierrätyskelpoisiin jätteisiin kuuluu siis lasi, metalli, keräyspaperi, keräyspahvi ja -kartonki sekä kierrätyskelpoinen muovi, niin kuin kuvassa 25.
30 30 25,0 20,0 15,0 10,0 1,8 4,8 4,8 Lasi Metalli Keräyspaperi Keräyspahvi- ja kartonki Muovi, kierrätyskelpoinen 5,0 10,9 0,0 0,1 m- % Kuva 25. Kierrätyskelpoiset jätejakeet otosten kokonaismäärästä Kuvassa 25 on siis laskettu yhteen kaikkien otosten eri kierrätyskelpoiset jätejakeet ja laskettu niille m- % kaikkien otosten massasta. Kierrätyskelpoisia jätteitä on yhteensä 22,3 m- % kokonaismäärästä. Kuvassa 26 on esitetty vuonna 2011 Etelä-Karjalan jätehuolto Oy:lle tehdyn tutkimuksen mukainen kierrätyskelpoisten jätteiden määrä (Teirasvuo 2011, 112). Tutkimuksessa käsiteltiin koko Etelä-Karjalan aluetta ja ekopisteverkostoja ei silloin oltu vielä uudistettu tai uudistetut verkostot olivat olleet vasta niin vähän aikaa, että sen merkitystä voidaan pitää vähäisenä. Aikaisemmassa tutkimuksessa hyötyjätteiden määrä kokonaisjätemäärästä oli 21,7 m-% (kuva26), joka on 0,6 m- % vähemmän kuin tässä tutkimuksessa. Lisäksi kuvassa 27 on esitetty kierrätyskelpoisten jätteiden määrä Saluuta-alueelta otetuista otoksista vuonna Teirasvuo otti Saluuta-alueelta yhteensä neljä otosta, joissa hyötyjätteiden määrä oli 18,9 % kokonaisjätemäärästä, joka on 3,4 % vähemmän kuin tässä tutkimuksessa.
31 ,5 3,8 4,9 10 Lasi Metalli Keräyspaperi Keräyspahvi- ja kartonki Muovi, kierrätyskelpoinen 0 0,1 m-% Kuva 26. Kierrätyskelpoiset jätejakeet otosten kokonaismäärästä 2011 (Teirasvuo 2011, 112). 20,0 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 1,4 4,6 5,0 7,9 m-% Lasi Metalli Keräyspaperi Keräyspahvi- ja kartonki Kuva 27. Kierrätyskelpoiset jätejakeet Saluuta-alueen otoksista 2011 (Teirasvuo 2011, 63, 64, 68 ja 76).
32 m- % 32 Kaikissa kolmessa vertailtavassa tuloksessa jätejakeiden suhteellinen määrä on erittäin samankaltainen, myöskään hyötyjätteiden kokonaismäärässä ei ole suurta vaihtelua. Tämän tutkimuksen hyötyjätteiden määrän kasvua selittää lisääntynyt metallin ja keräyspahvin ja kartongin määrä. Verrataan vielä hyötyjätteiden osuuksia muiden jätehuoltoyhtiöiden tutkimustulosten kanssa. Vertailu on esitetty kuvassa Vertailu aiempiin tutkimuksiin Keräyspaperi-, pahvi- ja kartonki Puhas Oy Lasi Metalli Rouskis Oy 2,6 1,5 2,2 HSY 17,3 2,4 3 EKJH Oy ,7 1,8 4,8 EKJH Oy ,9 2,5 3,8 Kuva 28. Hyötyjätteiden määrän vertailu muualla Suomessa tehtyihin tutkimuksiin. Tässä vertailussa eroja on enemmän. Keräyspahvin ja -kartongin osalta positiivisen poikkeuksen muihin jäteyhtiöihin tekee Rouskis Oy. Rouskis Oy:n hyötyjätteiden kierrätysaste on kaikilta osin parempi kuin muiden vertailtavien jätehuoltoyhtiöiden. Keräyspaperin, lasin ja metallin osuus tutkimuksissa on kuitenkin hyvin samaa luokkaa. Suuret vaihtelut voivat johtua eri alueiden jätehuoltomääräyksistä ja alueen ihmisten lajitteluaktiivisuudesta. Myös eri tutkimusten lajittelukriteerit ovat voineet vaikuttaa tuloksiin.
33 m -% Tulosten vertailu referenssitutkimukseen Kappaleessa 2.1 kerrotaan Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n aiemmin teettämästä tutkimuksesta, johon tätä tutkimusta nyt verrataan. Vertailussa tulee kuitenkin muistaa, että aikaisemmassa työssä pyrittiin saamaan realistiset jäteotokset asukasjakauman mukaan, kun tässä tutkimuksessa pääprioriteetti oli saada tutkimukseen sellaiset otokset, jotka ovat ekopisteitä käyttäviltä kotitalouksilta. Muutoin tutkimus pyrittiin tekemään mahdollisimman samaan tyyliin, jotta vertailtavuus säilyisi. Jätteet lajiteltiin referenssitutkimuksen mukaisiin jätejakeisiin. Alla olevassa kuvassa 23 on verrattu saatuja lajittelutuloksia vuoden 2011 tutkimukseen Etelä-Karjalan lajittelututkimusten tulokset ,9 21,3 0,1 10,4 10 9,5 4,9 3,8 2,5 1,2 0,5 11, ,2 24,7 0,1 13,0 10,9 9,8 4,8 4,8 1,8 0,2 0,1 13,6 Kuva 23. Etelä-Karjalan vuoden 2011 ja 2013 tehtyjen jätteen lajittelututkimuksien tulokset
34 34 Kuvassa 23 jätejakeet on numerojärjestyksessä seuraavasti: 1. Biojäte 2. Muovi, kierrätyskelvoton 3. Muovi, kierrätyskelpoinen 4. Kaatopaikkajäte 5. Keräyspahvi ja -kartonki 6. Muu polttokelpoinen jäte 7. Keräyspaperi 8. Metalli 9. Lasi 10. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu 11. Vaarallinen jäte 12. Kierrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Kuvasta nähdään, ettei lajittelujen tuloksissa ole kovin suurta eroa. Suurin ero on biojätteen määrässä, jossa ero on 7,7m-%. Myös vaarallisen jätteen suhteellisten osuuksien ero on suuri, koska se on vuoden 2011 tutkimuksessa 5 kertaa suurempi kuin vuonna 2013, mutta se voi johtua täysin otosten laadusta.
35 35 6 JOHTOPÄÄTÖKSET Kun verrataan tuloksia kokonaisuudessaan referenssitutkimukseen, niin ne ovat hyvin samantyylisiä ja hyötyjätteiden osuudetkin ovat hyvin lähellä toisiaan. Vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa, jossa koko Etelä-Karjalan alueen otokset otettiin huomioon oli 0,6 m- % vähemmän hyötyjätteitä. Vuonna 2011 vain Saluuta-alueelta otetuissa otoksissa oli hyötyjätteitä 18,9%, joka on 3,4% vähemmän, kuin tässä tutkimuksessa. Nämä tulokset tarkoittaisivat sitä, että ekopisteverkoston uudistamisen vaikutus on ollut negatiivinen. Täytyy kuitenkin muistaa useat epävarmuustekijät tämänlaista tutkimusta tehdessä. Tulosten luotettavuus riippuu paljon kuormien ja otosten määristä, jotka olivat suhteellisen pienet. Tutkimuksen toteuttaminen suuremmalla otosmäärällä ja pidempiaikaisena seurantatutkimuksena antaisi tilanteesta paremman kuvan. Tämän tutkimuksen tuloksista käy ilmi, ettei Luumäen, Savitaipaleen ja Taipalsaaren asukkaiden hyötyjätteiden lajittelu ole täydellistä. Jätteen tuottaja on vastuussa hyötyjätteiden oikeanlaisesta syntypaikkalajittelusta. Lajittelututkimus on kuitenkin yleisesti ottaen hyvä tapa selvittää jätteen koostumusta ja Etelä-Karjalan jätehuolto Oy voi käyttää tutkimuksen tuloksia hyötyjätteiden lajittelun kehityksen seurannassa ja arvioida kuinka paljon ekopisteverkoston rakentaminen on vaikuttanut kotitalouksien hyötyjätteiden lajitteluun.
36 36 7 YHTEENVETO Lajittelututkimuksen tavoitteena oli hankkia Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:lle ajantasaista tietoa Savitaipaleen, Luumäen ja Taipalsaaren kuntien hyötyjätteiden määrästä kuivajätteessä. Saluuta-alueella uudistettiin ekopisteverkosto vuoden 2011 aikana ja haluttiin selvittää, että onko uudistuksella ollut vaikutusta hyötyjätteiden määrään kuivajätteessä. Tässä tutkimuksessa tutustuttiin myös muiden jätehuoltoyhtiöiden lajittelututkimuksien tuloksiin ja verrattiin tässä tutkimuksessa saatuja tuloksia niihin. Lajittelututkimus suoritettiin otostutkimuksena, jossa kuudesta eri kuormasta otettiin 600 litran otos, joka lajiteltiin käsin. Kuormat ja otokset valittiin siten, että ne sisältäisivät mahdollisimman paljon jätettä jätteentuottajilta, jotka käyttävät ekopisteitä. Lajittelu pyrittiin tekemään vastaavalla tavalla, kuten Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n aiemmassa jätteen lajittelututkimuksessa, eli jätteet lajiteltiin 13 eri jakeeseen. Kaikki jakeet punnittiin ja otoksille laskettiin massaosuudet sekä tilavuuspainot. Tutkimuksen tulokset olivat erittäin samansuuntaiset, kuin aiemmin tehdyssä tutkimuksessa. Absoluuttisena erona suurin ero oli biojätteellä, jonka massaosuus oli 7,7 % pienempi tässä tutkimuksessa. Hyötyjätteiden määrä kasvoi edelliseen Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n tutkimukseen verrattuna 0,6 m- %. Tuloksia verrattaessa tulee kuitenkin muistaa epävarmuustekijät, jotka voivat liittyä näytteiden ottamisen ajankohtaan, näytteiden valitsemiseen ja lajitteluun. Tutkimuksessa otettujen otosten välillä on jonkin verran vaihtelua, mutta niiden keskiarvo vastaa hyvin Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n aiempaa tutkimusta. Positiivisena yllätyksenä aiempaan tutkimukseen verrattuna oli pienempi biojätteen määrä.
37 37 LÄHTEET EKJHa. Jäteasemat ja keräyspisteet. [Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n www-sivut]. [Viitattu ]. Saatavissa: EKJHb. Jäteasemat ja keräyspisteet. [Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n www-sivut]. [Viitattu ]. Saatavissa: EKJHc. Jäteasemat ja keräyspisteet. [Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n www-sivut]. [Viitattu ]. Saatavissa: EKJH strategia [Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy:n www-sivut]. [viitattu ]. Saatavissa: Eurostat Municipal waste generated by country in 1995, 2002 and 2009, sorted by 2009 level. [verkkodokumentti]. [viitattu ]. Saatavissa: HSY. Helsingin seudun ympäristöpalvelut kuntayhtymä Pääkaupunkiseudun kotitalouksien sekajätteen määrä ja laatu vuonna s. [verkkodokumentti]. Julkaistu HSY:n julkaisuja 2/2013. [viitattu ]. Saatavissa: maaja_ja_laatu_lr.pdf. ISBN (pdf). ISSN (pdf). Huovinen, Ossi Käyttöpäällikkö, Etelä-Karjalan Jätehuolto Oy. Haastattelu Haastattelijana Henri Honkanen. Muistiinpanot haastattelijan hallussa. JLY. Jätelaitosyhdistys Suomen yhdyskuntajätehuolto s. [verkkodokumentti]. Julkaistu [viitattu ]. Saatavissa: Norden Pohjoismaisia näkökulmia EU:n jätedirektiiviin. [verkkodokumentti]. [viitattu ]. Saatavissa: Puhas Oy Selvitys kunnallisessa jätteenkuljetuksessa olevan sekajätteeen kosstumuksesta Puhas Oy:n toimialueella. 13s. [verkkodokumentti]. [viitattu ]. Saatavissa: Rouskis Seka- ja energiajätteen lajittelututkimus. 29s. [verkkodokumentti]. Julkaistu [viitattu ]. Saatavissa:
38 38 Teirasvuo Nina Diplomityö. Lappeenrannan teknillinen yliopisto. Ympäristötekniikan osasto. Syntypaikkalajitellun sekajätteen koostumuksen sekä palamisteknisten ominaisuuksien selvitys Etelä-Karjalan alueella. [verkkodokumentti]. [viitattu ]. Saatavissa: Tekninen lautakunta Jätehuoltomääräykset Luumäki. 20s. [verkkodokumentti]. Julkaistu [viitattu ]. Saatavissa: Ympäristöministeriö Jätteet ja jätehuolto [Ympäristöministeriön www-sivut]. Päivitetty [viitattu ]. Saatavissa: FI/Kulutus_ja_tuotanto/Jatteet_ja_jatehuolto
39 Liite 1 Lajiteltujen jätejakeiden tarkempi erittely (Teirasvuo 2011, Liite 1) 1. Biojäte ruoantähteet teepussit ja kahvinsuodattimet pahviset munakennot talouspaperit ja lautasliinat, eli pehmopaperi kalanperkeet, pienet luut pienet määrät elintarvikerasvoja kukkamulta, kasvijätteet puutarhan kasvi ja lehtijätteet 2. Kierrätyskelvoton polttokelpoinen jäte, ei sisällä muovia puu vaatteet ja muut tekstiilit (ei nahka tai keinonahka) keräyspaperiin, pahviin ja kartonkiin kelpaamattomat jakeet palavat eri materiaaleista koostuvat jätteet 3. Kaatopaikkajäte alumiinia sisältävät pakkaukset, esim. kahvipussi, sipsipakkaukset (osittain) palamattomat eri materiaaleista koostuvat jätteet lajittelussa jäljelle jäänyt hienoaines posliini ja keramiikka kotieläinten häkkien siivousjätteet, kissanhiekka erikoislasit (kuumankestävät tms.) ja ikkunalasi pölypussit 4. Keräyspaperi lehdet mainokset kirjevuoret uusiopaperit ja värjätty paperi 5. Keräyskartonki ja pahvi ruskea pahvi maito mehu, yms. tölkit (myös alumiinipintaiset) kartonkipakkaukset 6. Kierrätyskelpoinen muovi pantilliset PET pullot 7. Kierrätyskelvoton muovi muovipullot, purkit muoviesineet styrox jätepussit ja säkit, joissa jäte on viety jäteastiaan 8. Lasi lasipurkit ja pullot lasiesineet 9 Metalli säilyke ja juomatölkit metallikannet ja korkit muut pienet metalliastiat ja esineet foliovuoat ja kannet 10. Muu polttokelpoinen jäte vaipat ja kuukautissiteet elintarvikkeita sisältävät pakkaukset sekä suuret luut 11. Vaarallinen jäte käytetyt öljyt, öljyiset jätteet akut, paristot maalit, liimat, lakat loisteputket ja lamput, energiansäästölamput lääkkeet, elohopeakuumemittarit käsitelty puu 12. Renkaat 13. Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu (SER) kodinkoneet, tietokoneet, televisiot yms. sähköllä toimivat laitteet
40 Liite 2 Punnitustaulukko (Teirasvuo 2011, liite 3) Päiväys: Alue: Jätekuorman massa: Otoksen massa: Biojäte Jätejae Jätejae [kg] m- % Muovi, kierrätyskelvoton Muovi, kierrätyskelpoinen Kaatopaikkajäte Keräyspahvi- ja kartonki Muu polttokelpoinen jäte Keräyspaperi Metalli Lasi SER Ongelmajäte Kierrätyskelvoton polttokelpoinen jäte Renkaat Huomioita
YLÄ-SAVON YHDYSKUNTAJÄTTEEN LAJIT- TELUTUTKIMUS
OPINNÄYTETYÖ - AMMATTIKORKEAKOULUTUTKINTO TEKNIIKAN JA LIIKENTEEN ALA YLÄ-SAVON YHDYSKUNTAJÄTTEEN LAJIT- TELUTUTKIMUS T E K I J Ä / T : Roosa Krogerus SAVONIA-AMMATTIKORKEAKOULU OPINNÄYTETYÖ Tiivistelmä