Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4132/2013
Timestamp: 2018-09-22 14:11:02+00:00
Document Index: 21354556

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 241']

20 Cdo 4132/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné LEAR, a. s., se sídlem v Brně, Pod sídlištěm 3, identifikační číslo osoby 002 19 282, proti povinnému Doc. Ing. Z. B., CSc. , pro 219.848,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 28 EXE 4462/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 30. září 2013, č. j. 10 Co 632/2013-55, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 3. 7. 2013, č. j. 28 EXE 4462/2011-46, kterým okresní soud odmítl odvolání povinného z 25. 10. 2011 jako opožděné, podal povinný dovolání (podání nazvané jako Stížnost proti Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2013 /10 Co 632/2013-55/).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž bylo pravomocným usnesením odvolacího soudu odmítnuto odvolání, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013), Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř., aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl.