Source: http://kraken.slv.cz/1Afs73/2012
Timestamp: 2018-09-19 19:57:31+00:00
Document Index: 9421937

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 120', '§ 37']

1Afs73/2012
1 Afs 73/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: REXEL CZ s.r.o., se sídlem ©krobárenská 497/10, Brno, zastoupeného JUDr. Irenou Pra¾anovou, advokátkou se sídlem V Dolinì 1516/1a, Praha 10, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 4. 2008, è. j. 6569/08-1200-701607, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 6. 2012, è. j. 30 Af 296/2011-153,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku, kterým Krajský soud v Brnì (dále jen krajský soud ) zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 4. 2008, è. j. 6569/08-1200-701607. Vzhledem ke skuteènosti, ¾e podaná kasaèní stí¾nost byla blanketní, vyzval soud stì¾ovatele usnesením ze dne 30. 8. 2012, è. j.-11, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od jeho doruèení doplnil kasaèní stí¾nost o konkrétní dùvody, pro které napadá v záhlaví oznaèený rozsudek krajského soudu. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o mo¾ných následcích nedoplnìní kasaèní stí¾nosti v soudem stanovené lhùtì. Uvedené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno (prostøednictvím datové schránky jeho právní zástupkynì) dne 3. 9. 2012.
Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s odst. 2 tohoto ustanovení tak byla posledním dnem lhùty pro doplnìní kasaèní stí¾nosti støeda 3. 10. 2012. Doplnìní kasaèní stí¾nosti bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dodáno prostøednictvím elektronické zprávy se zaruèeným podpisem právní zástupkynì stì¾ovatele a¾ dne 4. 10. 2012.
Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc. Porovnáním shora popsaného skutkového stavu a konstatované právní úpravy je zøejmé, ¾e stì¾ovatel neodstranil ve stanovené lhùtì vadu, pro ni¾ není mo¾né v øízení pokraèovat a ani nepo¾ádal soud o prodlou¾ení lhùty pro odstranìní této vady. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ø. s. rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.