Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20B%202.10
Timestamp: 2019-10-13 23:55:47
Document Index: 351953216

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 12', '§ 114', '§ 410', '§ 108', '§ 12', '§ 157', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 113', '§ 114', '§ 108']

BVerwG, 16.07.2010 - 5 B 2.10, 5 PKH 3.10 - dejure.org
BVerwG, 16.07.2010 - 5 B 2.10, 5 PKH 3.10
https://dejure.org/2010,11298
BVerwG, 16.07.2010 - 5 B 2.10, 5 PKH 3.10 (https://dejure.org/2010,11298)
BVerwG, Entscheidung vom 16.07.2010 - 5 B 2.10, 5 PKH 3.10 (https://dejure.org/2010,11298)
BVerwG, Entscheidung vom 16. Juli 2010 - 5 B 2.10, 5 PKH 3.10 (https://dejure.org/2010,11298)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,11298) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 12a Abs 1 S 2aF RuStAG, § 12a Abs 1 S 2 RuStAG, § 114 S 2 VwGO, § 410 Abs 3 StPO, § 108 VwGO
Ablehnung einer Einbürgerung; rechtliches Gehör; Sachverhaltsaufklärung; Grundsatz der freien Beweiswürdigung
StAG a.F. § 12a Abs. 1 S. 1; StGB § 157
VGH Hessen, 12.10.2009 - 5 A 1565/09
Dies erleichtert zugleich den Verwaltungsvollzug, zumal die Einbürgerungsbehörden und im Streitfall die Verwaltungsgerichte grundsätzlich von der Richtigkeit der (rechtskräftigen) Verurteilung und des Strafmaßes ausgehen dürfen (vgl. Beschluss vom 16. Juli 2010 - BVerwG 5 B 2.10 - juris Rn. 18).
Diese Vorschrift ist auch bei Verpflichtungs- bzw. Bescheidungsklagen anwendbar (…vgl. Wolff, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 4. Aufl., § 114 RdNr. 206;… Eyermann, VwGO, 14. Aufl., § 114 RdNr. 87;… VGH BW, Urt. v. 22.07.2009 - 11 S 1622/07 -, juris, RdNr. 70; wohl auch BVerwG, Beschl. v. 16.07.2010 - BVerwG 5 B 2.10.5 PKH 3.10 -, juris, RdNr. 13;… Urt. v. 07.04.2009 - BVerwG 1 C 17.08 -, BVerwGE 133, 329 [347], RdNr. 42;… VGH BW, Urt. v. 18.12.2006 - 12 S 2474/06 -, VBlBW 2007, 294 [301], RdNr. 82 in juris;… a.A.: Kopp/Schenke, 20. Aufl., § 114 RdNr. 50;… Gerhardt, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 114 RdNr. 12d und § 113 RdNr. 74; Schenke, DVBl. 2014, 285 [294]).
Die Grenzen des § 114 Satz 2 VwGO sind indes dann überschritten, wenn die Behörde ihr Ermessen erstmals ausübt (vgl. BVerwG, Beschl. v. 16.07.2010, a.a.O., m.w.N.).
Bereits die Erwähnung des Vorbringens im Tatbestand spricht gegen die Annahme eines Gehörsverstoßes (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. Juli 2010 - 5 B 2.10 - juris Rn. 13).
Damit lässt sich aber der behauptete Verfahrensmangel nicht darlegen (BVerwG, B. v. 16.7.2010 - 5 B 2.10 - juris).
Eine Behörde darf grundsätzlich von der Richtigkeit einer strafgerichtlichen Verurteilung ausgehen, soweit sich nicht gewichtige Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der strafgerichtlichen Feststellungen ergeben oder wenn die Behörde ausnahmsweise in der Lage ist, den Vorfall besser als die Strafverfolgungsorgane aufzuklären (…stRspr vgl. BVerwG, B.v. 16.2.2016 - 3 B 68.14 - ZInsO 2016, 795 = juris Rn. 20; B.v. 16.7.2010 - 5 B 2.10 - juris Rn. 18;… B.v. 21.7.2008 - 3 B 12.08 - juris Rn. 9 m.w.N.;… B.v. 22.4.1992 - 1 B 61.92 - juris Rn. 6;… NdsOVG, B.v. 2.12.2016 - 12 ME 142/16 - juris Rn. 11;… BayVGH, U.v. 17.11.2015 - 11 BV 14.2738 - juris Rn. 19;… B.v. 13.2.2015 - 11 ZB 14.1452 - NJW 2015, 2988 = juris Rn. 10;… B.v. 16.9.2010 - 11 ZB 09.2002 - juris Rn. 12, 20;… Dawin in Schoch/Schneider/Bier, a.a.O. § 108 Rn. 21).
Es stellt vielmehr grundsätzlich nur sicher, dass die Entscheidung frei von Rechtsfehlern ergeht, die ihren Grund gerade in der unterlassenen Kenntnisnahme oder der Nichtberücksichtigung des Sachvortrags der Beteiligten haben (stRspr, vgl. BVerwG, B.v. 16.7.2010 - 5 B 2.10 u.a. - juris Rn. 12).
Es stellt vielmehr grundsätzlich nur sicher, dass die Entscheidung frei von Rechtsfehlern ergeht, die ihren Grund gerade in der unterlassenen Kenntnisnahme und der Nichtberücksichtigung des Sachvortrags der Beteiligten haben (BVerwG, Beschluss vom 16.7.2010, Az. 5 B 2/10 u.a. ).