Source: https://suprema-corte.vlex.com.mx/vid/voto-particular-pleno-43917867
Timestamp: 2019-11-14 07:12:53
Document Index: 392744140

Matched Legal Cases: ['artículo 74', 'artículo 74', 'Artículo 58', 'Artículo 74', 'Artículo 76', 'Artículo 111', 'Artículo 116', 'Artículo 6', 'Artículo 10']

Voto num. 1a./J. 155/2007 de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 43917867
Número de Resolución: 1a./J. 155/2007
CONTRADICCIÓN DE TESIS 51/2007-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO SUMARIO HIPOTECARIO. LA OBLIGACIÓN DEL ACTUARIO DE APERCIBIR AL ENJUICIADO DE LAS CONSECUENCIAS DE NO CONTESTAR LA DEMANDA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL NO CONSTITUYE UNA FORMALIDAD ESENCIAL, POR LO QUE SU OMISIÓN NO INVALIDA DICHA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE COLIMA).
"Aunado a lo anterior cabe resaltar, que el artículo 74 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Colima, aplicable al caso, dispone: ‘Las actuaciones serán nulas cuando les falte alguna de las formalidades esenciales, de manera que queden sin defensa cualquiera de las partes, y cuando la ley expresamente lo determine, pero no podrá ser invocada esa nulidad por la parte que dio lugar a ella.’; de donde resulta, que las actuaciones serán nulas, no sólo cuando les falte alguna formalidad esencial prescrita por ese ordenamiento legal, sino que además es menester que, con motivo de ello, se produzca un estado de indefensión al notificado, o cuando la ley expresamente lo determine; lo que en la especie, no acontece, por las razones expuestas, máxime que en los preceptos que regulan el emplazamiento en el código en consulta, no se prevé, expresamente, que es nulo, en la hipótesis en que el notificador no hace el apercibimiento al demandado en el sentido de que si no contesta la demanda se le declarara rebelde; entonces, repítese (sic) la mencionada omisión en cuanto al apercibimiento, no es esencial, ni pudo dejar en estado de indefensión a los impetrantes. Existencia de uno solo o la falta de cualquiera, no se da la nulidad. Es aplicable, la jurisprudencia, que se comparte, sustentada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, visible en la página 123, T.V., diciembre de 1991, Octava Época, del Semanario Judicial de la Federación, que dice: ‘NULIDAD DE ACTUACIONES. ELEMENTOS QUE LA CONFIGURAN. Para que una actuación se considere nula, conforme a lo dispuesto por el artículo 74 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se requiere: 1. La existencia de una disposición legal expresa que así lo prevenga; o bien, 2. La concurrencia de estos elementos: a) La falta de alguna formalidad; b) Que esaformalidad sea de carácter esencial; y c) Que la irregularidad traiga como consecuencia la indefensión a cualquiera de las partes. Esto es, en el primer supuesto, la disposición legal expresa precisa los elementos concretos para que se produzca la nulidad, en el o los casos que en ella se indiquen; en tanto que en el segundo, que constituye la regla general, es necesario que concurran todos los elementos indicados, de modo que ante la existencia de uno solo o la falta de cualquiera, no se da la nulidad.’
"‘Artículo 58. Las actuaciones judicialesdeberán ser autorizadas bajo pena de nulidad por el funcionario público a quien corresponda dar fe o certificar el acto.’
"Artículo 74. Las actuaciones serán nulas cuando les falte alguna de las formalidades esenciales, de manera que queden sin defensa cualquiera de las partes, y cuando la ley expresamente lo determine, pero no podrá ser invocada esa nulidad por la parte que dio lugar a ella."
"Artículo 76. Las notificaciones hechas en forma distinta a la prevenida en el capítulo V, del título II serán nulas; pero si la persona notificada se hubiere manifestado en juicio sabedora de la providencia, la notificación surtirá desde entonces sus efectos como si estuviese legítimamente hecha."
"Artículo 111. Las notificaciones se harán personalmente, por cédula, por medio de lista, en los términos de los artículos 123 y 125, por edictos, por correo y por telégrafo, de acuerdo con lo que se dispone en los artículos siguientes."
"I. El emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la primera notificación en el juicio, aunque sean diligencias preparatorias."
"Artículo 116. La primera notificación se hará personalmente al interesado o a su representante o procurador, en la casa designada. De no encontrarlo el notificador le dejará cédula en la que hará constar la fecha y hora en que la entregue, el nombre apellido del promovente, el J. o tribunal que manda practicar la diligencia, la determinación que se manda notificar y el nombre y apellido de la persona a quien se entrega, recogiéndole su firma o asentado en el acta que se levante al efecto la razón de su negativa a firmarla."
Al ser consecuencias previstas en la misma ley cuya actualización depende de un solo hecho (el transcurso del tiempo) no puede predicarse que su presunto desconocimiento (derivado, como en los casos que motivaron la presentedenuncia, de la falta de apercibimiento del actuario) impida su actualización, pues es un principio general de derecho que el cumplimiento de las consecuencias jurídicas previstas por las normas no depende de hechos contingentes ni de la voluntad ni del conocimiento previo de sus destinatarios. Así, el Código Civil del Estado de Colima, vigente en su momento, establece lo siguiente:
"Artículo 6o. La voluntad de los particulares no puede eximir de la observancia de la ley, ni alterarla o modificarla. Sólo pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente al interés público, cuando la renuncia no perjudique derechos de tercero."
"Artículo 10. Contra la observancia de la ley no puede alegarse desuso, costumbre o práctica en contrario."
Sentencia nº SUP-JRC-477-2000 DE Sala Superior, 29 de Diciembre de 2000