Source: http://www.vindlov.se/sv/lagar--regler/rattsfall/faglar-och-fladdermoss/
Timestamp: 2017-08-16 15:20:00+00:00
Document Index: 22560736

Matched Legal Cases: ['MÖD 2016', 'MÖD 2016', 'MÖD 2016', 'MÖD 2016', 'MÖD 2015', 'MÖD 2015', 'MÖD 2015', 'MÖD 2015', 'MÖD 2015', 'MÖD 2014', 'MÖD 2014', 'MÖD 2014', 'MÖD 2008', 'MÖD 2014', 'MÖD 2014', 'MÖD 2014', 'MÖD 2014', 'MÖD 2013', 'MÖD 2013', 'domstolen ', 'MÖD 2013', 'MÖD 2012', 'MÖD 2012', 'domstolen ', 'MÖD 2010']

﻿Fåglar och fladdermöss
Startsida / Lagar & regler / Rättsfall / Fåglar och fladdermöss
Lokalisering av verken inom en park
Rättsläget bedöms vara att om det finns artskyddade fåglar i området måste ansökan innehålla uppgifter som motsvarar det som krävs för att artskyddsförordningen ska vara uppfylld. Om det visar sig att det finns artskyddade fåglar (häckande, födosökande eller som annars uppehåller sig på platsen) som enligt Vindvals rapport 6467 är känsliga för vindkraftverk och de eller deras livsmiljöer kan skadas så kan platsen vara otillåten för vindkraftverk.
Det ska vidare göras en helhetsbedömning i fråga om etableringens påverkan på området som fågellokal som även den kan leda till att platsen är otillåten. Om underlaget visar att arterna inte finns eller inte påverkas eller skadas kan vindkraftverken tillåtas. Bara förbiflygning av örn diskvalificerar inte en plats. Läget avseende fladdermöss är liknande, om området är lämpligt för fladdermöss ska det finnas ett underlag så att man kan bedöma påverkan på fladdermöss. För att skydda fladdermöss kan det ställas krav på avstängning av verken sommartid vid låga vindhastigheter.
MÖD 2016-12-21 Vindpark Holmevattnet Dals-Eds och Färgelanda
M 1413-16
I huvudsak fråga om tjäderspelplats i närheten av etableringen, samt nattskärra och smålom.
MÖD uttalade bl.a. följande.
Nio spelande tjädertuppar har observerats i området, med en större spelplats om ca 10 ha i den södra kanten av området mellan verksplatserna 2–4 och 6. Spelplatsen ligger med sitt centrum mellan 150–750 m från de närmsta verksplatserna. Så stora tjäderförekomster och spelplatser är ovanliga så långt söderut i Sverige. Ytterligare spelplats finns, området är rikt på tjäder. Tjädern har en begränsad manövreringsförmåga och kolliderar förhållandevis ofta med vindkraftverkstorn eller slungas till marken av turbulensen från rotorbladen. Tjädern anses särskilt störningskänslig på spelplatsen och Naturvårdsverket rekommenderar en skyddszon på 1 km mellan vindkraftverk och större tjäderlekar (fler än 5 tjädertuppar). Det är ovanligt att det i dessa delar av landet finns en så rik tjäderförekomst. Området är därför särskilt skyddsvärt. Att enbart studera hur vindkraftverken påverkar tjädern är inte tillräckligt.
Inventeringen av nattskärra skedde bara vid ett tillfälle vilket är en brist.
Beskrivning av smålom, som finns i området, är bristfällig.
MÖD:s bedömning blev att den ovanligt höga tjäderförekomsten i kombination med bristerna i fråga om utredningen av nattskärra och smålom medför att sökanden inte visat att platsen är lämplig. Ansökan avslås.
MÖD 2016-11-28 Ludvika
M 946-16
Fråga om förbud mot avverkning m.m. under perioden 20 maj– 15 september med hänsyn till fågellivet behövs eller inte.
MÖD bedömde att förbudet behövdes med hänsyn till nattskärran som är en av de särskilt skyddsvärda arterna i fågeldirektivet och fridlyst. Den avsatta tiden motsvarar nattskärrans häckningsperiod. Nattskärran är sällsynt i det aktuella området (Dalarna).
MÖD 2016-10-12, Öland
M 3668-16
Anmälningsärende. Fråga om fågelinventeringen varit tillräcklig.
Utredningen ska vara tillräcklig för att kunna bedöma om verksamheten är tillåtlig, inklusive uppgifter om påverkan på fåglar. utredningen ska baseras på områdets betydelse som fågellokal samt kända uppgifter om förekomst av fåglar i området.
Befintlig höghöjdsrygg skapar vindförhållanden som är gynnsamma för bl.a. rovfåglar. Stor mängd olika rovfåglar har setts och rapporterats in i det direkta närområdet. Arter som
är upptagna i bilaga 1 till rådets direktiv (79/409/EU) om bevarande av vilda fåglar har funnits och dessa är särskilt skyddsvärda. Områdets karaktär och uppgifter om rödlistade arter medför således att höga krav kan ställas på utredningen.
Två fågelinventeringar har utförts, dock ej under tid som är lämplig för att studera bivråk. Ifråga om havsörn och röd glada är inventeringsresultatet otydligt och innehåller delvis motstridiga uppgifter.
Underlaget var inte tillräckligt för att bedöma tillåtligheten. Målet återförvisades till kommunen för fortsatt handläggning.
MÖD 2016-10-11, Kristianstad
M 11136-15
P 11134-15
Artrik förekomst av fladdermöss inom det aktuella etableringsområdet. Även flera individer av den sällsynta arten Barbastella barbastellus.
Fältinventering ska ske under yngelkolonitiden (juni-juli). Så har inte skett. En mer utförlig inventering av förekomsten av fladdermöss och analys av effekterna av en etablering och de restriktioner man föreslår behöver göras, särskilt mot bakgrund av förekomst av flera högriskarter samt den påvisade förekomsten av barbastell – en art som enligt EU:s art- och habitatdirektiv kräver särskilt skydd.
Målet blev (i lst) återförvisat till kommunen för ytterligare utredning om fladdermöss såväl enligt PBL som enligt MB. Detta stod sig i MD och MÖD.
MÖD 2015-12-10 Falkenberg Varberg
M 11073-14
M 11101-14
Fråga om fladdermusvillkor innebärande att vindkraftverken ska stängas av när medelvindhastigheten under 10 minuter är lägre än 5 m/s vid verkens nav. Detta gäller från en timme före solnedgången till en timme efter soluppgången under perioden fr.o.m. den 15 juli t.o.m. den 30 september.
MÖD uttalade ung. följande. Det finns fladdermöss i området, fladdermöss är fridlysta enligt artskyddsförordningen. Vindkraftverk medför en risk för att fladdermössen förolyckas, det gäller särskilt vid låga vindhastigheter då födosök för dem till vindkraftverken. Villkoret är miljömässigt motiverat. Villkoret är vanligt förekommande och inte omöjligt att efterleva. Villkoret ska gälla som slutligt villkor.
MÖD 2015-12-08 Falkenberg Kattegatt Offshore
M 6960-14
Etablering till havs av 50 vindkraftverk.
MÖD bedömde att merparten av de migrerande fladdermössen följer kusten och inte flyger ut över havet, det krävdes inget särskilt fladdermusvillkor.
MÖD 2015-10-19 Slageryd Vetlanda
M 3674-15
Etablering av sex verk 180 m höga. Fråga om tillräcklig utredning i fladdermusfrågan.
Ingivna fladdermusrapporter anger brist på lämpliga jaktmarker och dagtillhåll, liksom avsaknad av markerade ledlinjer. MÖD bedömer utredningen som tillräcklig för att sökanden ska ha visat att verksamheten inte kommer medföra några risker för fladdermusfaunan och att vindkraftverken i detta hänseende inte är olämpligt lokaliserade.
MÖD 2015-03-09 Strängnäs
P 5593-14 och P 5594-14
Bygglov. Fråga om tillåtlighet med avseende på påverkan på fågel bl.a. havsörn och fiskgjuse.
MÖD konstaterade följande. Området där de två vindkraftverken är avsedda att placeras är av särskild betydelse för havsörn genom det bo som finns inom buffertzonen (2-3 km) till de planerade vindkraftverken. Området kan också antas vara av liknande intresse för fiskgjusar. ÖP anger högt naturvärde av regionalt och lokalt intresse. Ett par km från platsen finns område utpekat som riksintresse för naturvård bl.a. på grund av sitt värde för fågellivet. Verkens placering på den aktuella platsen uppfyller inte kraven på anpassning till naturvärdena i området. Bygglov för den sökta placeringen av vindkraftverken ska inte beviljas.
MÖD 2015-02-06 Sävsjö Hylletofta
M 2538-14
P 2537-14
Fråga om fågelinventeringens kvalitet
Fågelinventering bestod av ett e-postmeddelande, en punktrutt och GPS-karta samt två fotografier. Området hade besökts vid tre tillfällen. Analys av inventeringen saknades och GPS-kartan var svårtydd. Förekomsten av skogshöns och spelplatser för dessa var för dåligt utredd. Målet återförvisades till nämnden för fortsatt handläggning
MÖD 2014-12-22 Boge Gotland
Ansökan om dispens enligt 14 § artskyddsförordningen, fråga om avsiktligt dödande enligt 4 § artskyddsförordningen.
Artskyddsfrågorna har sin givna plats i tillståndsprocessen för miljöfarlig verksamhet där artskyddsförordningen är att se som en precisering av vad som kan följa av de allmänna hänsynsreglerna när det gäller skydd av arter. Prövningen ska avgöra om artskyddet behöver regleras genom villkor, försiktighetsmått skyddsåtgärder. Alternativt kan prövningen leda till att verksamheten inte är tillåtlig. Ansökan om dispens avvisades.
MÖD 2014-12-22 Kalmar
Frågor om avsiktligt dödande, artskyddsförordningen och kopplingen mellan dispensskälen i artskyddsförordningen och tillståndsprövningen av miljöfarlig verksamhet enligt miljöbalken.
Vindkraftverken har funnits inte utgöra avsiktligt dödande i den mening som avses i 4 § artskyddsförordningen. Vid tillåtlighetsprövningen i tillståndsärendet är artskyddsförordningen att se som en precisering av vad som kan följa av de allmänna hänsynsreglerna när det gäller skydd av arter. En del i prövningen blir då att med tillämpning av relevanta fridlysningsbestämmelser i artskyddsförordningen bedöma hur de skyddade arterna påverkas av den planerade verksamheten. Om förutsättningar för dispens enligt artskyddsförordningen då inte finns är verksamheten olämpligt lokaliserad och inte tillåtlig.
I det aktuella målet var fågelfrågan inget absolut hinder och målet återförvisades till länsstyrelsen (MPD) för prövning av övriga frågor.
MÖD 2014-11-14 Gullspång
Föreläggande om att söka tillstånd.
Enligt Mark- och miljööverdomstolens praxis i fråga om vindkraftverk ska det, om det finns en beaktansvärd risk för påverkan på fågellivet, finnas en utredning avseende påverkan på fåglar som är aktuell, avser den aktuella platsen och är tillräckligt omfattande. Att förbjuda verksamheten kan dock vara en mer ingripande åtgärd än vad som behövs (jfr. rättsfallet MÖD 2008:25). MÖD fastställde kommunens föreläggande om att söka tillstånd.
MÖD 2014-08-27 ”Treriksröset” Halmstad/Hylte/Ljungby
M 9473-14
För att skydda fladdermöss kan det ställas krav på avstängning sommartid vid låga vindhastigheter. I aktuellt fall har MÖD ställt sig bakom följande villkor.
"Vindkraftverken ska stängas av när medelvindhastigheten under 10 minuter
är lägre än 5 m/s vid verkens nav. Detta gäller från en timme före solnedgång
till en timme efter soluppgång under perioden fr.o.m. den 15 juli
t.o.m. den 30 september."
När frågan är reglerad i sådant villkor har emellertid MÖD sagt att det inte finns anledning att följa upp påverkan på fladdermöss så uppföljningsvillkoret upphävdes.
MÖD 2014-04-16 Aneby
Anmälningsärende enligt miljöbalken, 4 verk. Ang fladdermöss har bolaget anfört att området innehåller mycket få biotoper som är attraktiva för fladdermöss. Klagandena har hänvisat till en undersökning av förekomst av fladdermöss i närområdet. Resultatet av den undersökningen, som inte har ifrågasatts av bolaget, visar förekomst av sju eller åtta fladdermusarter vid sammanlagt fyra platser under en natt på respektive plats. MÖD anser att en mer utförlig inventering behövs för att ta ställning Fågelinventeringen var baserad på uppgifter från 70-talet och sedan kompletterad 2011 och var kommunövergripande. Utredningen beträffande fåglar är allmänt hållen och grundas inte på någon särskild inventering av förekomsten av fåglar på just den aktuella platsen. Kunskapsunderlaget vad gäller förekomsten av fåglar och fladdermöss och deras rörelsemönster inom området är bristfälligt. Utredning som ligger till grund för anmälan är inte tillräcklig för den prövning som ska göras i fråga om den valda platsen uppfyller kravet på en lämplig lokalisering enligt 2 kap. 6 §. Återförvisning fortsatt handläggning.
MÖD 2014-04-04 Torsås
Anmälningsärenden för 2 respektive 4 verk. Bl.a. fråga om underlag för bedömning av påverkan på fladdermös.
Inget krav på gemensam handläggning av två anmälningar. Underlag för t.ex. buller räknade med båda anläggningarna.
Området har kvaliteter som gör att en fladdermusinventering behövs. Länsstyrelsen, i
egenskap av tillsynsmyndighet i frågan, har framhållit ett behov av en inventering mot
bakgrund av områdets karaktär. MÖD anser att anmälan inte uppfyller kraven i 25 och 25 a §§ FMH. Någon bedömning av verksamhetens effekter för fladdermöss kunde inte ske på det underlag som fanns i ärendet. Att frågan om fladdermöss uppmärksammats först vid utökning av anläggningen utgör inte ett godtagbart skäl för att underlåta att utreda frågan. Med anledning av detta ska ärendet i den del som gäller fladdermöss, återförvisas till nämnden för vidare utredning och överväganden avseende behovet av ytterligare försiktighetsmått.
Övriga delar av överklaagndena avslogs
MÖD 2014-04-04 Mora
Avslag tillståndsansökan. Fråga om fåglar.
Bolaget sökte tillstånd till 15 verk och fick tillstånd av lst till 9 verk. MÖD upphävde tillståndsbeslutet och avslog ansökan helt.
Landskapsbilden påverkas men turism och friluftsliv äventyras inte. MB 4:2 ej hinder för etableringen.
Det har funnits kungsörnsrevir i området. Enl bl.a. lst inventeringar finns det sträckande och spelflygande kungsörnar i området. Troligen häckar nattskärra i området, det finns spelplatser för tjäder. Storlom och smålom har observerats. Samtliga nämnda arter är upptagna på bilaga 1 till rådets direktiv (79/409/EU) om bevarande av vilda fåglar. Kungsörn tillhör också de fåglar som enligt Naturvårdsverkets rapport 6467, Vindkraftens effekter på fåglar och fladdermöss,
riskerar att hårdast drabbas av kollisioner med vindkraftverk. Vindkraftverk bör undvikas nära boplatser eller på platser med regelbundna koncentrationer av rovfåglar. Pga områdets betydelse som fågellokal för bl.a. kungsörn har bolaget inte visat att den valda platsen uppfyller kravet på en lämplig lokalisering enligt 2 kap. 6 § miljöbalken. Avslag.
MÖD 2013-10-09 Brommö Mariestad
P 9722-12
Avslag för bygglov till vindkraftverk (ett verk, 150 m totalhöjd)
Kravet på underlag vad avser fåglar kan gälla även i bygglovsärenden så att man kan avgöra markens lämplighet enligt 2 kap. 1 § ÄPBL (vilken hänvisar till 3 och 4 kap. miljöbalken).
MÖD 2013-08-13 Sällstorp Varberg
M 10072-13
Tillståndsansökan avslogs
Sökanden sökte tillstånd till 13 verk. Länsstyrelsen gav tillstånd till sju verk men avslog sex verk med hänvisning till fåglar. Beslutet stod sig i MMD Vänersborg. Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) uttalade att det fanns kända häckningar av rovfåglar samt andra rödlistade fågelarter inom området samt att det fanns utpekade områden för värdefulla fågelbiotoper. MÖD avslog ansökan i sin helhet med motiveringen att det inte räcker att uppfylla de buffertzoner som rekommenderas i Vindvals rapport nr 6467 "Vindkraftens effekter på fåglar och fladdermöss" (2011) utan det måste ske en helhetsbedömning i fråga om etableringens påverkan på området som fågellokal vilket ledde till avslag.
MÖD 2013-04-11 Ånge
M 7865-12
Tillstånd gavs till 12 verk
Vid tillståndsprövning enligt miljöbalken, där frågan om påverkan på skyddade arter aktualiseras, måste ställning tas till om det finns beaktansvärd risk för skada på fridlysta arter på sätt som anges i artskyddsförordningen. Om så är fallet ska en prövning göras av om det är möjligt att föreskriva särskilda skyddsåtgärder, så att skada inte uppstår. För att göra detta måste det finnas tillräckligt underlag för bedömningen av risken för påverkan på fridlysta arter.
I det aktuella fallet bedömdes området inte vara lämpligt för fladdermöss. Arter av fladdermöss och deras livsmiljö skulle alltså inte skadas. Det förkom överflygningar av kungsörnar men avståndet till närmaste häckningsplats var mer än 3 km. Därmed bedömdes risken för att kungsörnar och deras livsmiljö skadas som så begränsad att den inte var sannolik. Bestämmelserna i artskyddsförordningen utgjorde inte hinder mot att meddela tillstånd.
MÖD 2012-07-04 Gotland, Mästermyr
M 8344-11
Fråga om vindkraftens påverkan på fåglar
Tillståndsansökan avslogs.
Avslaget berodde främst på Mästermyrs betydelse som fågellokal och de störningar på fågellivet som en etablering kan medföra. Många fågelarter finns på Mästermyr. Flera arter av rovfåglar och stora mängder vitkindade gäss. Det är främst kungs- och havsörn som är avgörande i målet. I målet framgår det att på och i anslutning till Mästermyr häckar både kungs- och havsörn samt att båda arterna har åkrarna på Mästermyr som jaktmark. Både havs- och kungsörn har regelbundet noterats vid de fältstudier som gjorts innan ansökan. Det saknas vidare närmare kunskap om hur örnarna jagar efter gäss och i vilken utsträckning örnarna gör detta vilket försvårar bedömningen av hur örnarna påverkas. Kungs- och havsörn är upptagna på bilaga l till rådets direktiv (79/409/EEG) om bevarande av vilda fåglar. De är utpekade i Naturvårdsverkets rapport 6467, Vindkraftens effekter på fåglar och fladdermöss. Man bör undvika vindkraftverk nära boplatser eller på platser med regelbundna koncentrationer av rovfåglar (i detta fall främst örnar).
Sökanden har inte visat att lokaliseringsregeln i 2 kap. 6 § miljöbalken har uppfyllts. Det går inte heller att skydda örnarna med villkor om försiktighetsmått och begränsningar. Tillstånd kan inte ges.
MÖD 2012-05-29 Gullberg Söderhamn
M 7639-11
Fråga om MKB:ns innehåll när det gäller fåglar
Miljöprövningsdelegationen (MPD) avslog ansökan, mark- och miljödomstolen (MMD) i Östersund gav tillstånd till nio verk. MÖD upphävde sedan MMD:s tillståndsdom och fastställde MPD:s avslag. MKB:n underkändes.
Fiskgjuse, tjäder och orre fanns inom platsen. Ansökan gav inte underlag för att säkerställa att artskyddsförordningen efterlevdes. Tillämpningen av artskyddsförordningen när det gäller val av plats liknar mycket tillämpningen av 2 kap. 6 § miljöbalken. Den valda platsen har inte pekats ut i kommunens tematiska tillägg till ÖP. Det fanns närliggande område som är riksintresse för vindkraft som även omfattas av ÖP för vindkraft. 2 kap. 6 § miljöbalken är inte uppfylld. MKB:n är för dålig när det gäller artskyddet och för dålig när det gäller alternativredovisningar.
MÖD 2010:38 2010-10-14 Glötesvålen
M 10316-09
Frågor om bl.a. påverkan på kungsörn
Tillstånd medgavs. I miljödomstolens (MD) dom anges att påverkan på det befintliga kungsörnsbeståndet är acceptabel eftersom där finns ett livskraftigt bestånd. MÖD kommenterade sedan i sin dom inte detta särskilt utan avslutade med att instämma i MD:s dom i det som inte särskilt kommenterats. (Dessutom, riksintressebedömningar, friluftslivet påverkas inte av ändrad landskapsbild, påverkan på rennäringen är begränsad. Geologiska formationer var ej utpekade som riskintresse och var inget hinder för tillstånd.)
Ändrad: 2016-11-08