Source: http://kraken.slv.cz/26Nd90/2014
Timestamp: 2018-01-17 20:25:11+00:00
Document Index: 39187691

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', '§ 45', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 90/2014
26 Nd 90/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné AQ fin s. r. o. , se sídlem v Praze 4 Krči, Pod Višňovkou 1661/33, IČO: 24138614, zastoupené JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem v Rokycanech, Josefa Knihy 177, proti povinné M. P. , naposledy L P., t. č. neznámého pobytu, o 968,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 25 EXE 7106/2013, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 25 EXE 7106/2013 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Návrhem podaným dne 11. října 2013 u soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D. (dále jen exekutor ), se oprávněná domáhala provedení exekuce na majetek povinné k vymožení pohledávky ve výši 968,- Kč s příslušenstvím. Exekutor dne 14. října 2013 požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření k provedení exekuce na majetek povinné.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 24. ledna 2014, č. j. 25 EXE 7106/2013-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 105 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2 ve spojení s čl. VII zákona č. 293/2013 Sb./ dále jen o.s.ř. ).
Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen exekuční řád ), věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud. Ve smyslu § 45 odst. 2 věty první a třetí exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má majetek.
Z obsahu spisu vyplývá, že v současné době není známo místo pobytu povinné, ani místo, kde má majetek. Přitom podle sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 7. listopadu 2013 je povinná státní příslušnicí Ukrajiny, její povolení k pobytu na území České republiky skončilo uplynutím doby dne 11. února 2011 a její poslední známá adresa v České republice (Litoměřice Předměstí, Pobřežní 232/1) se nachází v obvodu Okresního soudu v Litoměřicích. Skutečnost, zda má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení určil místně příslušným soudem v dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Litoměřicích. Přihlédl i k tomu, že exekučním titulem je rozsudek téhož soudu ze dne 31. října 2012, č. j. 30 EC 4902/2011-36, a že v obvodu tohoto soudu se také nachází poslední známá adresa pobytu povinné na území České republiky.
V Brně dne 16. dubna 2014 JUDr. Miroslav F e r á k