Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1083/2012
Timestamp: 2018-07-19 10:18:30+00:00
Document Index: 10586761

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 138', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

22 Cdo 1083/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc. a JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., ve věci žalobců 1) P. S. , bytem v L., 2) J. W. , bytem v L., 3) M. Š. , bytem v L., proti žalované K. K. , bytem v L., o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 31/2009, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. února 2012, č. j. 17 Co 60/2012-385, takto:
Krajský soud v Hradci Králové (dále jen ,,odvolací soud ) usnesením ze dne 7. února 2012, č. j. 17 Co 60/2012-385, potvrdil usnesení Okresního soudu v Semilech (dále jen ,,soud prvního stupně ) ze dne 9. prosince 2011, č. j. 8 C 31/2009-371, jímž soud prvního stupně nevyhověl návrhu žalované podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na přiznání osvobození od soudních poplatků.
Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 28. března 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněném v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 1372, vyložil, že proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, není dovolání přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení nerozhodoval, neboť dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí.
V Brně dne 23. května 2012 Mgr. Michal Králík, Ph. D.