Source: http://kraken.slv.cz/6Ads86/2008
Timestamp: 2018-06-22 19:19:19+00:00
Document Index: 24695954

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 103', 'soud ', '§ 107', '§ 120', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 19', '§ 103', '§ 107', '§ 120', '§ 64']

6Ads86/2008
6 Ads 86/2008-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: B. T., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 9. 8. 2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 19. 4. 2007, è. j. 3 Cad 84/2006-20,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností ze dne 7. 3. 2008 domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 9. 8. 2006, è. X, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o plný invalidní dùchod.
Mìstský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti proti pøedmìtnému rozsudku postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost s pøíslu¹nými spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
V prùbìhu øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu bylo zji¹tìno, ¾e stì¾ovatel po podání kasaèní stí¾nosti zemøel. Podle § 103 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, pøihlí¾í soud kdykoli za øízení k tomu, zda jsou splnìny podmínky øízení. Podle § 107 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v kontextu s § 120 a § 64 s. ø. s. jestli¾e úèastník ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat. Ztratí-li zpùsobilost být úèastníkem øízení fyzická osoba a umo¾òuje-li povaha vìci pokraèovat v øízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dìdici, popøípadì ti z nich, kteøí podle výsledku dìdického øízení pøevzali právo nebo povinnost, o nì¾ v øízení jde. Neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení zastaví. Z povahy práva na pøiznání plného invalidního dùchodu je zøejmé, ¾e se neodmyslitelnì pojí s osobou úèastníka øízení, resp. s osobními, zdravotními a dal¹ími pomìry, které se pøipínají k jeho osobì. Jde tedy o právo vázané pouze na konkrétního úèastníka øízení.
Jestli¾e v prùbìhu øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu, jeho¾ pøedmìtem mìl být pøezkum postupu, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o plný invalidní dùchod, stì¾ovatel ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení, neumo¾òuje povaha vìci-pro osobní charakter tohoto nároku-v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil s odkazem na § 19, § 103 a § 107 odst. 5 v kontextu s § 120 a § 64 s. ø. s.