Source: http://webiis06.mondaq.com/Uruguay/Food-Drugs-Healthcare-Life-Sciences/541554/SCJ-Reconoce-Derecho-A-Medicamentos-De-Alto-Costo
Timestamp: 2020-04-08 02:48:48
Document Index: 355456228

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 7', 'artículo 44', 'artículo 7', 'artículo 44', 'artículo 7', 'artículo 44']

Es por ello que creemos importante en primer lugar referirnos específicamente al contenido del artículo 7 inciso 2 de la ley 18.355 que motivará la mencionada sentencia y por ende la redacción de esta nota. El mismo se encuentra dentro del Capítulo III "Derechos del Paciente" y establece lo siguiente: "Todo paciente tiene el derecho a acceder a medicamentos de calidad, debidamente autorizados por el Ministerio de Salud Pública e incluidos por éste en el formulario terapéutico de medicamentos, y a conocer los posibles efectos colaterales derivados de su utilización.". Del contenido del mismo podemos concluir que quedará al arbitrio del Ministerio de Salud Pública el incluir los medicamentos en el mencionado listado (formulario terapéutico de medicamentos) por lo cual podría sin dudas limitarse el libre acceso a los pacientes al medicamento necesario para tratar su afección aun cuando hayan sido recetados con el mismo. Es decir el MSP podría alegar y justificar que no le corresponde el suministro de los mismos por no encontrarse listados en el "formulario terapéutico de medicamentos" y por ende limitar el suministro del mismo aun cuando se demuestre su necesidad para tratar la afección del paciente, que en la mayoría de las ocasiones supone mantener su calidad de vida o incluso poder seguir viviendo.
Contencioso Administrativo de 1er Turno amparó al paciente, condenado al MSP a entregarle el medicamento en un plazo de 24 horas sin costo alguno para el mismo. Contra esta resolución el MSP interpuso el recurso de apelación remitiéndose al contenido de la ley 18.355 alegando que dicho medicamento no se encontraba en el listado allí previsto denominado "formulario terapéutico de medicamentos". La defensa del demandante resolvió en esta instancia y ante lo alegado por el MSP interponer el recurso de inconstitucionalidad ante la SCJ contra el artículo 7 de la ley alegando que el mismo violaba el principio de igualdad de las personas (artículo 8 de la Constitución) sosteniendo que solo podrían ser costeados los medicamentos allí listados por personas con recursos económicos altos mientras que los de menores recursos no podrían hacerlo.
La Suprema Corte de Justicia desestimo la fundamentación de la demanda argumentando que el excepcionante no evidenció de forma convincente en que consistía la violación al principio de igualdad del artículo 8 de la Constitución. Sin perjuicio de ello, entendió por mayoría de sus integrantes la inconstitucionalidad del artículo 7 de la ley 18.355 por contradecir otros de los principios y derechos constitucionales regulados en el artículo 44 sosteniendo que "la norma impugnada incurre en contradicción con la Constitución porque colide con el derecho a la salud, expresamente reconocido por el art. 44 de la Constitución....el cual constituye un derecho humano esencial, inherente a la persona, y de cuyo pleno goce dependen todos los demás". Finalmente agrega que "del análisis contextual de la norma impugnada, emerge incuestionablemente que se trata de una norma regresiva, que tiende a limitar los medios médicos disponibles de prevención, tratamiento y asistencia, contradiciendo de esta forma la norma de rango superior. Limitación que, por otra parte, no responde a razones de interés general, sino meramente económicas. En suma como la ha sostenido la Corte en reiteradas oportunidades, los derechos establecidos en el art. 7 de la Carta, salvo el derecho a la vida, no pueden ser limitados, excepto por razones de interés general, las que no se han articulado debidamente a la hora de establecer la limitación en la norma cuestionada, lo que determina corresponde declarar su inaplicabilidad al caso concreto.". Es decir la SCJ dictamino que el artículo 7 inc. 2 de la ley 18.335 viola y contradice al artículo 44 de la Constitución y por ende es inconstitucional.
El mencionado fallo, tal como explicáramos, no es de aplicación general ni absoluto para todos los ciudadanos sino que únicamente se aplicará para el demandante. Es por ello que a futuro cada paciente que se vea afectado en alguno de sus derechos consagrados en la carta magna por el contenido de la ley 18.335 deberá presentar el recurso de inconstitucionalidad ante la SCJ a fin de obtener el mismo resultado que el analizado en el presente. Obviamente deberá probarse y tener fundamentos sólidos en la demanda que refuercen la idea y el concepto de que el artículo 7 inciso 2 de la ley 18.335 colide con el artículo 44 de la Constitución. Lo fundamental será demostrar que el tratamiento es indispensable para su salud y que el MSP se ha negado a suministrarlo. Asimismo creemos y haciendo futurología que si se dieran una cantidad importante de sentencias de inconstitucionalidad contra la mencionada norma, la SCJ tendrá la posibilidad de utilizar el mecanismo de la resolución anticipada que permitirá agilizar sus decisiones. Asimismo, esperamos que también permita encender una "alarma" a nivel legislativo de la inaplicabilidad de la normativa y que sean los legisladores quienes crean conveniente modificar el contenido de la ley y acompasarla a la Constitución y a sus principios allí protegidos.
A modo de conclusión creemos que todo ser humano tiene derechos que no solo deben ser respetados sino que también deben ser protegidos por el Estado. Los mismos están consagrados constitucionalmente y es por ello que todos los ciudadanos tenemos derecho a hacer "justo" lo que a veces el Estado busca hacer "injusto" con leyes como la 18.355. Sin dudas la salud humana y el derecho a la vida son alguno de los derechos que deben ser protegidos todos los días sin necesidad de llegar a estos engorrosos y costosos procesos judiciales. El Estado y sus gobernantes de turno no deberían pensar en los posibles costos que dichos medicamentos suponen sino que tienen que tener objetivos mucho más elevados, como ser proteger la felicidad y bienestar de quienes lo integran.
Creemos que de eso y exclusivamente de eso se componen los cimientos de una sociedad justa.....
Uruguay Food, Drugs, Healthcare, Life Sciences Healthcare Litigation, Mediation & Arbitration Trials & Appeals & Compensation