Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1186/2013
Timestamp: 2018-09-21 13:03:59+00:00
Document Index: 8856141

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 212', '§ 214', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ', '§ 146']

2 VSPH 1186/2013-A-15
KSPH 35 INS 10651/2013 2 VSPH 1186/2013-A-15
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Ivany Součkové, bytem Na Čihadlech 833, Dobříš, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 10651/2013-A-10 ze dne 17. června 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 10651/2013-A-10 ze dne 17.června 2013 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze ve výroku označeným usnesením zastavil insolvenční řízení zahájené na návrh, jímž se Ivana Součková (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o svém úpadku a povolení oddlužení, a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením č.j. KSPH 35 INS 10651/2013-A-9 ze dne 20.5.2013 uložil dlužnici, aby do patnácti dnů od doručení usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč, přičemž ji současně poučil o následcích nesplnění uložené povinnosti včetně možnosti zastavení řízení. Usnesení bylo dlužnici doručeno dne 23.5.2013 a právní moci nabylo dne 8.6.2013; protože dlužnice zálohu v určené lhůtě nezaplatila, postupoval insolvenční soud podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, v němž uvedla, že nestačila ve stanovené lhůtě zálohu zaplatit. Sdělila přitom, že zálohu bude zítra posílat na účet uvedený v dopise ze dne 20.5.2013 .
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející dle ust. § 212 a 212a občanského soudního řádu a aniž v souladu s ust. § 214 odst. 2 písm. c) téhož zákona nařizoval jednání, dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky
50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
V daném případě odvolací soud z obsahu spisu ověřil, že insolvenční soud uložil dlužnici usnesením ze dne 20.5.2013, aby do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč. Současně ji poučil o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení. Usnesení bylo dlužnici doručeno dne 23.5.2013, právní moci nabylo dne 8.6.2013, přičemž lhůta k zaplacení zálohy počala běžet dne 24.5.2013 a skončila dne 7.6.2013; záloha však zaplacena nebyla. Protože povinnost, jež jí byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, dlužnice ve stanovené lhůtě nesplnila, nelze soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, vytknout žádné pochybení.
Protože se situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení, ač dlužnice avizovala zaplacení zálohy následující den po podání odvolání, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
Nad rámec výše uvedeného považoval odvolací soud za nutné upozornit insolvenční soud na to, že v přezkoumávaném rozhodnutí nebylo třeba uvádět výrok o náhradě nákladů řízení, neboť v řízení figuruje jediný účastník (dlužnice), a použití ust. § 146 občanského soudního řádu o náhradě nákladů mezi účastníky řízení je proto pojmově vyloučeno.
V Praze dne 8. října 2013