Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=5aa4e4ef-5467-4f35-9d80-ff22d31ae8d6&pageNumber=2
Timestamp: 2020-01-22 06:57:38+00:00
Document Index: 5359538

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ']

Sklep VIII R 8/2006
VS32496
ZDSS-1 člen 5, 5/2.ZPP člen 1, 25, 25/2.OZ člen 965.
spor o pristojnosti - odškodninska odgovornost - direktna tožba
Ker gre v obravnavani zadevi za spor med oškodovanko in zavarovalnico, kot edino toženko, ki ima podlago v 965. členu OZ, to je za direktno tožbo iz naslova zavarovanja pred odgovornostjo, je potrebno zadevo obravnavati v smislu sporov iz premoženjskih in drugih civilnih razmerij fizičnih in pravnih oseb, za katere je predvidena pristojnost sodišč splošne pristojnosti, ne pa v smislu delovnega spora iz 2. odstavka 5. člena ZDSS-1.
Sklep VIII R 1/2006
VS32478
ZDSS-1 člen 7, 7/1.
Delovna in socialna sodišča so kot specializirana sodišča pristojna reševati spore, za katere tako določa zakon. S 1.1.2005 je začel veljati ZDSS-1, ki je v točki 2.a prvega odstavka 7. člena določil pristojnost za odločanje v socialnih sporih na področju zdravstvenega zavarovanja. Tako je po tej določbi socialno sodišče pristojno samo še za odločanje v sporih o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanje prispevkov za to zavarovanje. V spornem primeru, ko je tožeča stranka uveljavljala z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, ki je bil vložen 25.3.2005, plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, ne gre za uveljavljanje pravice do ali iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, niti ne gre za plačevanje prispevkov iz tega naslova, zato tak spor ni socialni spor, ki bi ga moralo reševati specializirano sodišče, ampak je spor, ki ga je glede na sklenjene pogodbe pristojno reševati redno sodišče.
Sodba I Up 101/2003
VS1012791
URS člen 120, 120/2. ZDen člen 6, 6/3, 18, 18/3, 19, 19/1-3. ZNKD člen 109. ZVKD člen 62, 79. ZON člen 85, 85/1, 163, 163/1. ZLKSDL člen 2.
denacionalizacija – ovire za vračanje v naravi – naravna znamenitost – kulturni spomenik – nepremičnine, izvzete iz pravnega prometa – vezanost na zahtevo stranke – glavna obravnava
Obstoj ovir za vračanje v naravi iz 3. točke prvega odstavka 19. člena ZDen, je treba presojati glede na pravno ureditev, veljavno ob odločanju o denacionalizaciji.
Sodba I Ips 232/2005
VS23083
URS člen 19, 19/3, 62. EKČP člen 6, 6/3-a.ZKP člen 8, 8/1, 8/2, 4, 4/1, 371, 371/1-3.
jezik v postopku - pravni pouk o pravici do prevajanja
Pravica do uporabe svojega jezika v postopku iz 1. odstavka 8. člena ZKP ne pomeni, da se mora procesno dejanje prevajati v materni jezik, temveč zadošča prevajanje v jezik, ki ga oseba razume. Opustitev pouka o pravici do prevajanja iz 2. odstavka 8. člena ZKP in njegovega zapisa ter zapisa izjave obsojenca lahko pomeni bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odstavka 371. člena ZKP, če je to vplivalo na zakonitost pravnomočne sodbe.
Sklep I R 11/2006
VS08976
ZPP člen 22, 22/1, 22/2, 25, 25/2, 57, 57/1.ZIZ člen 62, 62/1, 62/2.
spor o pristojnosti - spor zaradi plačila najemnine - pristojnost sodišča, na območju katerega leži nepremičnina - predhodni preizkus tožbe - sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi
Navedbe strank v zvezi s krajevno pristojnostjo sodišča v nadaljnjem pravdnem postopku so upoštevne le, če so podane pred odločitvijo izvršilnega sodišča o ugovoru proti sklepu o izvršbi. Najkasneje v tem sklepu se lahko sodišče izreče za nepristojno za nadaljnji pravdni postopek in zadevo odstopi pristojnemu sodišču.
Sklep I Up 56/2006
VS17737
ukrep gradbenega inšpektorja - začasna odredba - procesna predpostavka iz 30. člena ZUS
S tem, ko je tožeča stranka v upravnem postopku zahtevala odložitev izvršitve upravnega akta pri organu, pristojnem za izvršbo, ni izpolnjena procesna predpostavka za odločanje o začasni odredbi po 1. odstavku 69. člena ZUS. Procesno predpostavko po navedeni določbi ZUS predstavlja le zahteva, ki jo je tožeča stranka vložila pri organu, pristojnem za izvršbo med upravnim sporom.
Sodba in sklep I Ips 275/2004
VS23043
ZKP člen 39, 39/1-6, 41, 41/2, 423, 423/2, 421, 421/3, 70, 70/4.
izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev - upravičenci za vložitev - zagovornik po uradni dolžnosti
Stranka ne more prvič uveljavljati odklonilnega razloga iz 6. točke 39. člena ZKP šele v pritožbenem postopku, ne glede na to, kdaj je izvedela za okoliščino, ki bi utegnila vzbuditi dvom v sodnikovo nepristranskost, še toliko manj pa sme to storiti v zahtevi za varstvo zakonitosti kot izrednem pravnem sredstvu. Ker zagovornik, ki je to funkcijo opravljal po uradni dolžnosti, niti po pozivu ni predložil obsojenčevega pooblastila za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, je Vrhovno sodišče zahtevo zavrglo, saj jo je vložil odvetnik, ki ni zagovornik (2. odstavek 422. člena v zvezi z 2. odstavkom 423. člena ZKP).
Sodba I Up 780/2004
VS17732
ZUS člen 59, 67, 73.ZDen člen 3, 4.
denacionalizacija podjetja - vračanje neporavnanih terjatev
ZDen ne omogoča drugačnega vračanja morebitnih neporavnanih terjatev podržavljenega podjetja izven okvira denacionalizacije premoženja podržavljenega podjetja po določbah tega zakona, ki ureja denacionalizacijo podjetij.
Sodba II Ips 649/2004
POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS08547
ZOR člen 17, 145, 146, 147, 295, 296, 550.ZPP člen 18, 18/1, 18/3, 22, 29, 47. ZPP (1977) člen 190, 191.ZIZ člen 62, 62/2. ZIP člen 55a, 55a/2.ZMZPP člen 48, 48/1, 52, 53. ZUKZ člen 46, 46/1, 49, 50.
pogodba o leasingu - odstop pogodbe - plačilo obveznosti po pogodbi - mednarodna pristojnost - sporazum o pristojnosti avstrijskega sodišča - ugovor o nepristojnosti slovenskega sodišča - izvršba na podlagi verodostojne listine - ugovor proti sklepu o izvršbi - rok za ugovor o nepristojnosti - pravica do uporabe slovenskega jezika - prevod dokaznih listin - fotokopije - sprememba tožbe - soglasje k spremembi tožbe - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Upoštevaje toženčevo prebivališče je podana pristojnost slovenskega sodišča. Ob sklicevanju na pogodbeno dogovorjeno pristojnost avstrijskega sodišča bi toženec lahko ugovarjal pristojnost slovenskega sodišča. Ker se je postopek začel kot izvršba na podlagi verodostojne listine, bi toženec navedeni ugovor lahko podal najkasneje v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Ker tega ni storil, je molče privolil v pristojnost slovenskega sodišča, ki se zato ni moglo izreči za nepristojno. Toženčev kasnejši ugovor o nepristojnosti je bil prepozen in zato neupošteven.
Sodba in sklep II Ips 439/2004
VS08993
ZOR člen 18, 154, 154/1, 192, 192/1, 200, 200/1, 200/2, 203, 205.
odgovornost delodajalca - nesreča pri delu - zdrs na zasneženi dovozni rampi - krivdna odgovornost - varstvo pri delu - opustitev čiščenja snega - skrbnost povprečnega človeka - soodgovornost poškodovanca - deljena krivda - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
Pravilna je odločitev o deljeni odgovornosti za škodo v razmerju 50 % proti 50 %. Tožena stranka je opustila čiščenje zasnežene in poledenele nakladalne rampe. Tožnik je imel na voljo tudi druge izhode iz skladišča in ne samo dovozne rampe, kjer je tožena stranka hojo delavcev sicer planirala. Tožnik je vedel za stisnjen sneg na rampi z blagim naklonom in je hodil po njeni sredini, ne pa ob robu, kjer je bila pot varnejša. Z izbiro te poti je zanemaril pazljivost, ki se pričakuje od povprečnega človeka. Tožnikov zdrs na rampi in posledična škoda je torej v zvezi z delno odgovornostjo tako tožnika kot delodajalca.
Sklep III Ips 26/2005
MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
VS40890
Sporazum med SFRJ in ZRN o socialnem zavarovanju člen 35.
socialno zavarovanje - pravo, ki se uporabi za prehod zahtevkov nemškega nosilca socialnega zavarovanja
S prvim odstavkom 35. člena Sporazuma med Socialistično federativno republiko Jugoslavijo in Zvezno republiko Nemčijo o socialnem zavarovanju je določeno le pravo, ki se uporabi za prehod odškodninskega zahtevka z oškodovanca na nosilca socialnega zavarovanja. Z navedeno določbo pa še ni določeno pravo, na katerem temelji sam odškodninski zahtevek. To pravo se določi glede na okoliščine primera.
Sklep I Up 1454/2003
VS17788
upravni spor - pritožba - prepozna pritožba - zavrženje pritožbe
Ker je bila tožnikova pritožba vložena po izteku pritožbenega roka, jo je pritožbeno sodišče, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. in 2. odstavek 343. člena ZPP), na podlagi določbe 352. člena ZPP, v zvezi z določbo 16. člena ZUS, zavrglo kot prepozno.
Sodba I Ips 175/2004 in I Ips 176/2004
VS23055
ZKP člen 118, 118/1, 119, 119/1, 119/3, 120, 120/2, 376.
vročanje - vročitev sodbe obdolžencu, ki nima zagovornika - nadomestna vročitev - pravočasna izročitev naslovniku
Vročevalec, ki mora obdolžencu, ki nima zagovornika, vročiti sodbo, ne zadosti zakonski zahtevi iz 1. odstavka 118. člena ZKP s tem, da obdolženčevi stanodajalki naroči, naj bo obdolženec naslednjega dne ob določeni uri v stanovanju, da mu vroči sodno pisanje. V primeru odsotnosti naslovnika vročevalec največkrat ne more vedeti, ali bodo lahko osebe iz 1. odstavka 119. člena ZKP pisanje še pravočasno izročile naslovniku. Ker tudi pri nadomestni vročitvi teče rok za pravno sredstvo od vročitve prejemniku in ne od izročitve naslovniku, je o pravočasnosti izročitve naslovniku mogoče govoriti takrat, ko ima slednji na voljo tolikšen del roka, ki mu še omogoča vložitev učinkovitega pravnega sredstva.
Sodba I Ips 6/2006
VS23065
S tem ko se zagovornica ne strinja z oceno sodišča o obstoju oziroma intenziteti ponovitvene nevarnosti, to ne predstavlja očitka kršitev določb ZKP, temveč le drugačno presojo ugotovljenih dejstev. Očitka zmotno oziroma nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja pa z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati (2. odstavek 420. člena ZKP).
Sodba I Up 930/2005
VS17824
ZZVN člen 2, 2/1. ZUS člen 73.
status žrtve vojnega nasilja - službena premestitev - delo, všteto v pokojninsko dobo - prisilni ukrep
Če je bila tožnica službeno premeščena in se ji je to delo štelo v pokojninsko dobo, ne gre za prisilni ukrep v smislu določb ZZVN.
Sodba I Up 921/2003
ZT člen 22. Pravilnik o minimalnih tehničnih in drugih pogojih, ki se nanašajo na prodajne objekte za opravljanje trgovinske dejavnosti in pogojih za prodajo blaga zunaj prodajaln člen 41, 42, 42/1.
ukrep tržnega inšpektorja - prodaja blaga po pošti - prepoved opravljanja dejavnosti trgovine na debelo
Prodajalec s tem, da pošlje blago, ne more nadomestiti bistvenih elementov, ki jih za prodajo blaga po pošti določa Pravilnik o minimalnih tehničnih in drugih pogojih, ki se nanašajo na prodajne objekte za opravljanje trgovinske dejavnosti in pogojih za prodajo blaga zunaj prodajaln.
Sodba II Ips 442/2004
VS09031
povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine
Sklep I R 6/2006
VS08952
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - posledice združitve zadev
Ni mogoče govoriti o smotrnosti prenosa pristojnosti v primeru, ko obstoji verjetnost, da bi združitev prenešene zadeve podaljšala odločanje o delu druge zadeve, ki je že zrela za odločitev.
Sodba II Ips 701/2005
VS08998
ZPP člen 319, 339, 339/2-12. ZTSPOZ.
absolutna bistvena kršitev pravdnega postopka - že razsojena stvar - res iudicata - ugovor omejene zavarovalne vsote - valorizacija zavarovalne vsote - namen obveznega zavarovanja
Pravilo o objektivnih mejah pravnomočnosti iz 319. člena ZPP se nanaša le na odločitve o tožbenem zahtevku, o nasprotnem tožbenem zahtevku in o pobotnem ugovoru, te odločitve pa vsebuje izrek sodbe. Razlogi dejanske ali pravne narave, ki niso zajeti v izreku, torej ne postanejo pravnomočni. Zato v tej zadevi ne gre za že razsojeno stvar. Revizijsko sodišče je že v več zadevah poudarilo dva namena obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti po Zakonu o temeljih sistema premoženjskega in osebnega zavarovanja ter zavzelo stališče, da sta lahko oba namena dosežena le, če so z zavarovanjem krite vse škode, ki jih je mogoče pričakovati v enem škodnem dogodku, razen povsem izjemnih katastrofalnih škod, ki presegajo razumno visoko zavarovalno vsoto.
Sklep I R 7/2006
VS08982
Zgolj določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi (po predlogu tožene stranke Okrožnega sodišča v Novem mestu) še ne bi imela za posledico odprave zatrjevanega "nepotrebnega in neekonomičnega hkratnega postopka v štirih pravdah pred različnimi stvarno pristojnimi sodišči" kot razloga, ki ga v oporo svojemu predlogu za prenos pristojnosti ponuja tožena stranka.