Source: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=29172567-8289-4523-a26e-0e8d694e13d0
Timestamp: 2019-08-23 07:19:50
Document Index: 288128197

Matched Legal Cases: ['e contrario', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 5', 'e contrario', 'artículo 5']

¿Puede un catálogo ser “original”? - Lexology
El 2 de febrero de 2017 el Tribunal Supremo (TS) dictó Sentencia en la que estimó en su totalidad el recurso de casación interpuesto por la entidad Bricolages Bricoman (Bricoman) contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla que consideró que dicha entidad había plagiado el catálogo comercial de su competidora, Euro Depot, y la hacerlo había infringido sus derechos de propiedad intelectual sobre ese catálogo tanto en su condición de “creación original literaria, artística o científica” (ex. art. 10.1.a TRLPI) como en su condición de base de datos protegida (ex. art. 12 TRLPI), lo que además era un comportamiento objetivamente contrario a la buena fe y por tanto desleal ex. art. 5 LCD (actual 4.1).
En segundo lugar, en lo que respecta a la acción por competencia desleal, el Tribunal Supremo recuerda que la presentación del catálogo está sujeta al principio de libre imitabilidad del artículo 11 LCD, que solo podrá reputarse desleal en los tres supuestos ya consolidados de (i) infracción de un derecho de exclusiva, (ii) que sea idónea para generar riesgo de asociación en los consumidores o comporte el aprovechamiento de la reputación o el esfuerzo ajenos (salvo inevitabilidad de los dos primeros) o (iii) que se trate de imitación sistemática o parasitaria. Ninguno de ellos se alega en este caso, por lo que no procede considerar la conducta desleal desde la óptica del artículo 11 LCD ni, bajo las mismas premisas fácticas, tampoco desde la óptica de la cláusula general de artículo 5 (actual 4.1) so pena de incurrir en un supuesto de antijuricidad degradada, es decir, sancionar como ilícito bajo esta cláusula general lo que el tipo concurrencial específico o la norma especial no sancionan. El Tribunal recuerda su consolidada doctrina acerca de que la cláusula general es un tipo concurrencial en sentido propio, dotado de sustantividad frente a los actos de competencia desleal que la propia ley sanciona de manera específica, por lo que deben concurrir los elementos que determinan el disvalor específico de la conducta que los hagan objetivamente contrarios a la buena fe para que pueda aplicarse el artículo 5 (actual 4.1). El Alto Tribunal considera que esto no se ha probado que suceda en este caso, pues lo que la demandada viene haciendo es copiar la forma de presentar los productos que desde hace mucho tiempo emplea la demandante en su catálogos, no una concreta campaña publicitaria o de marketing.
Cuatrecasas - Álvaro Bourkaib and José Antonio Pontijas Sánchez