Source: http://www.jurablogs.com/2013/10/14/die-schadensersatzhaftung-eines-newsportalbetreibers-wegen-veroeffentlichung-rechtswidriger-nutzerkommentare-obwohl-er-die-kommentare-zuegig-entfernt-hatte-stellt-keinen-verstoss-gegen-art-10-mrk-dar-nachdem-er-auf-die-rechtswidrigen-inhalte-der-anonymen-kommentare-hingewiesen-wur
Timestamp: 2017-02-20 00:12:35
Document Index: 66767172

Matched Legal Cases: ['Art 10', 'Art 10', '§ 2', '§ 1', 'EGMR', 'Art 10', 'EGMR', 'Art 10', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 10', 'Art 10']

BlogsRechtsanwaltitOktober 2013Die Schadensersatzhaftung eines Newsportalbetreibers wegen Veröffentlichung rechtswidriger Nutzerkommentare obwohl er die Kommentare zügig entfernt hatte, stellt keinen Verstoss gegen Art 10 MRK dar nachdem er auf die rechtswidrigen Inhalte der anonymen Kommentare hingewiesen wurDie Schadensersatzhaftung eines Newsportalbetreibers wegen Veröffentlichung rechtswidriger Nutzerkommentare obwohl er die Kommentare zügig entfernt hatte, nachdem er auf deren Rechtswidrigkeit hingewiesen wurde, stellt keinen Verstoss gegen Art 10 MRK dar.FIRST SECTIONCASE OF DELFI AS v. ESTONIA (Application no. 64569/09)JUDGMENT STRASBOURG 10 October 2013This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.In the case of Delfi AS v. Estonia,The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:Isabelle Berro-Lefèvre, President, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Ksenija Turković, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar,Having deliberated in private on 17 September 2013,Delivers the following judgment, which was adopted on that date:PROCEDURE1. The case originated in an application (no. 64569/09) against the Republic of Estonia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by Delfi AS, a public limited company registered in Estonia (“the applicant company”), on 4 December 2009.2. The applicant company was represented by Mr V. Otsmann, a lawyer practising in Tallinn. The Estonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Kuurberg, of the Ministry of Foreign Affairs.3. The applicant company alleged that its freedom of expression had been violated.4. On 11 February 2011 the application was communicated to the Government. It was also decided to rule on the admissibility and merits of the application at the same time (Article 29 § 1).5 ...Zum vollständigen Artikel70 Leserarbeitsrechtra:Verschickt ein Arbeitnehmer über den Arbeitgeber-Account private Nachrichten, so können...35 Lesere-comm:EGMR zur Kritik eines Offiziers an der Heeresführung - und andere Art 10 EMRK-Entscheid...10 verwandte ArtikelKommerzielle Webseitenbetreiber haften auf Schadensersatz/ Schmerzensgeld für beleidigende Äusserungen und müssen Kommentare überwachenProtect freedom of speech on-line against private policing by service providersEGMR: Haftung eines Online News-Portals für Userpostings keine Verletzung des Art 10 EMRKEGMR: Kommerzielle Webseitenbetreiber haften für beleidigende Nutzerkommentare oder Forenbeiträge auf Schadensersatz bzw. Schmerzensgeld - Pflicht zur ÜberwachungCollective Constitutional Learning in Europe: European Courts Talk to Hungary (Again)The Timing of Dialogue: Slovenian Constitutional Court and the Data Retention DirectiveThe Principle of Non-Refoulement as a Constitutional Right of Asylum Seekers in Turkey“What” versus “Who”: Europe’s Rule of Law Agenda RevisitedEGMR: Russia responsible for unlawful detention of criminal suspect in inhuman conditions in TransdniestriaIt’s about Human Rights, Stupid!Über den ArtikelVeröffentlicht October 14, 2013 10:34am im Blog Rechtsanwaltit.KategorienMedienrechtThemenInternetrecht, Domainrecht, It Recht, Onlinerecht, Schadensersatz, Datenschutzrecht, Presserecht, Egmr, Estland, Art. 10 Mrk, Menschenrechte, Art 10 Mrk, Newsbetreiber, Rechtswidrige KommentareTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSPAM von der Staatsanwaltschaftvon Thomas Will / STRAFSACHENFreiwillige Feuerwehr: Keine Überschreitung der Geschwindigkeit um 39 km/h mit privatem Pkwvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogBeweismittel „wie vor“von RechtslupePost-it mit Grüßen von der Polizeivon Udo Vetter / LawBlog"Reichsbürger" klagt auf Unterhalt nach der Haager Landkriegsordnungvon RechtsindexAls nächstes lesen - bislang 77 Leser:Polizei Bochum: Ein paar Schlückchen nach dem Dienst