Source: http://kraken.slv.cz/Pst6/2008
Timestamp: 2018-09-19 04:18:38+00:00
Document Index: 34354854

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 4', '§ 51', 'soud ', '§ 94', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 14', '§ 18', 'soud ', 'ÚS 26/94 ', '§ 4', '§ 14', '§ 15', '§ 14', '§ 60']

Pst6/2008
Pst 6/2008-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, zastoupeného JUDr. Václavem Henychem, vrchním øeditelem Sekce archivnictví a v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politická strana Strana zdravotnì posti¾ených, dùchodcù a sociálnì slabých obèanù se sídlem Tupolevova 465, Praha 9, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
II. Èinnost politické strany Strana zdravotnì posti¾ených, dùchodcù a sociálnì slabých obèanù s e p o z a s t a v u j e .
III. Navrhovateli s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení.
Dne 23. 12. 2008 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Strana zdravotnì posti¾ených, dùchodcù a sociálnì slabých obèanù podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2006 a 2007. V tomto smìru odkázal na usnesení Poslanecké snìmovny è. 295 ze 14. schùze konané dne 27. 4. 2007 ve vztahu k roku 2006 a na usnesení Poslanecké snìmovny è. 777 z 30. schùze konané dne 30. 4. 2008. Proto lze mít za to, ¾e èinnost odpùrce není v souladu s ustanovením § 4 písm. a) zákona o politických stranách, podle nìho¾ vznikat a vyvíjet èinnost nemohou strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu.
Podle ustanovení § 51 odst. 1 s. ø. s. rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání.
Podle ustanovení § 94 odst. 2 s. ø. s. je návrh na rozpu¹tìní nebo pozastavení èinnosti politické strany a hnutí nepøípustný, byl-li podán v dobì, o ní¾ zvlá¹tní zákon stanoví, ¾e v ní nelze èinnost politické strany nebo politického hnutí pozastavit nebo je rozpustit. Byl-li v¹ak návrh podán pøedtím, soud øízení na tuto dobu pøeru¹í. Prezident republiky rozhodnutím ze dne 10. 2. 2009 vyhlásil volby do Evropského parlamentu a stanovil jejich konání na dny 5. a 6. 6. 2009. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu se svou prejudikaturou (viz napø. usnesení ze dne 11. 4. 2004, è. j. Pst 12/2003-31, publ. pod è. 217/2004 Sb. NSS) øízení o návrhu na rozpu¹tìní odpùrce usnesením ze dne 18. 2. 2009, è. j.-29, pøeru¹il s tím, ¾e v tomto øízení bude pokraèovat po desátém dni od konce voleb do Evropského parlamentu, tzn. po 16. 6. 2009. Jeliko¾ tato lhùta uplynula a v mezidobí nebyly vyhlá¹eny jiné volby, dùvody pøeru¹ení øízení pominuly a zdej¹í soud výrokem I. tohoto rozsudku rozhodl, ¾e se v øízení pokraèuje.
Z obsahu spisu soud konstatuje zejména následující skuteènosti. Z citovaného usnesení Poslanecké snìmovny è. 777 se zji¹»uje, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2007 a z tohoto dùvodu Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 295 je zøejmé, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2006. Rovnì¾ v tomto pøípadì Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti.
Z pøípisu ing. M. H., tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR ze dne 10. 6. 2009, è. j. KV/9. 6. 09/06383/00270/153H, dále plyne, ¾e k uvedenému datu odpùrce Poslanecké snìmovnì vùbec nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za roky 2006, 2007 a 2008 a neprovedl doplnìní neúplných zpráv za roky 2004 a 2005.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny), bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, úplné výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2006 a 2007, a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tak nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany.
Ze smyslu ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení ustanovení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995 Pl. ÚS 26/94 (www. nalus. usoud. cz), podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli které zákon jednorázovì poru¹ily, nýbr¾ toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v ustanovení § 15 tohoto zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany. Podle ustanovení § 14 odst. 3 zákona pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem (k tomu blí¾e viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. Obn 1/2006, in: www.nssoud.cz).
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli, který by jinak mìl na náhradu nákladù právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec jeho bì¾né èinnosti.
V Brnì dne 24. èervna 2009