Source: https://poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace/odvolani-proti-odmitnuti-zadosti-pro-zneuziti-prava-3507
Timestamp: 2020-03-31 18:52:12+00:00
Document Index: 58846263

Matched Legal Cases: ['zákona č. 106', '§ 15', 'zákona č. 106', '§ 15', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 8', '§ 12']

Josef Mankovický
14. 1. 2016	| Počet zhlédnutí: 2003	| Počet komentářů: 1
Žádám o radu jak sepsat odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti viz.níže odpověď obce .
Odpověď obce 13.1.2016 :
Obec Klentnice ve věci žádosti ze dne 13.11. 2015 č.j. 387/2015 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkajících se zveřejnění smlouvy k části pozemku p.č. 648/3 v k.ú. Klentnice (dále jen „žádost“), rozhodl podle § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Informace dle žádosti – zveřejnění „Smlouvy o správě veřejné zeleně“ v plném rozsahu
Informace dle výroku rozhodnutí se neposkytuje z důvodu, že požadovaná informace k této Smlouvě o správě veřejné zeleně a Dodatku č. 1 k části pozemku p.č. 648/3 - zhotovitel si nepřeje, aby smlouva s obcí Klentnice byla jakkoliv zveřejněna z důvodu ochrany osobních údajů. Další požadované informace k žádosti ze dne 13.11. 2015 byly vypraveny DS dne 3.12. 2015.
Z důvodů výše uvedených nemohla Obec Klentnice žádosti o poskytnutí informací týkající se informací, které jsou předmětem tohoto rozhodnutí, vyhovět. Ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím stanoví, že pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen z části nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti. Z uvedeného důvodu Obec Klentnice rozhodla, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.
Dále na základě metodického doporučení MV ze dne 1.11. 2015 k zákonu č. 106/1999 Sb., sděluji:
Zneužívání práva na informace
Zákon o svobodném přístupu k informacím nezná jako speciální důvod pro neposkytnutí informace (odmítnutí žádosti) zneužití práva na informace žada­telem. Soudní judikatura nicméně odmítnutí žádosti z tohoto důvodu připouští a chápe jej jako tzv. faktický důvod.
Formální podmínkou pro uplatnění tohoto důvodu je vydání rozhodnutí o od­mítnutí žádosti podle § 15 odst. 1. Žádost v tomto případě tedy nelze odmít­nout neformálně, např. pouhým založením ad acta či neformálním sdělením ža­dateli, že jej povinný subjekt považuje za osobu zneužívající právo na informace.
Materiální podmínkou je naplnění znaků zneužití práva. Judikatura za takový znak ovšem nepovažuje pouhé podávání velkého počtu žádostí nebo požadová­ní velkého množství informací. K těmto znakům musí přistoupit i další znak mající charakter určitého osobního postoje žadatele k požadovaným informacím nebo k povinnému subjektu např. v podobě snahy paralyzovat činnost povinného sub­jektu či šikanovat jeho pracovníky.
Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí.
O odvolání rozhoduje Krajský úřad Jihomoravského kraje, Žerotínovo nám 3/5, 601 82 Brno.
Odvolání se podává u OÚ Klentnice, Klentnice 24, 692 01 Mikulov, písemně nebo DS.
Odepření informace na základě nesouhlasu zhotovitele z důvodu ochrany osobních údajů je nesprávné. V odvolání je třeba uvést, že osobní údaje, pokud nejde o oprávněně poskytnutelné údaje (např. základní osobní údaje o příjemci veřejných prostředků podle § 8b Infozákona), lze v poskytované informaci anonymizovat, což ale není důvodem, aby byla celá informace odepřena. Povinný subjekt nepostupoval podle § 12, podle kterého
všechna omezení práva na informace provede povinný subjekt tak, že poskytne požadované informace včetně doprovodných informací po vyloučení těch informací, u nichž to stanoví zákon.
Odepření na základě zneužití práva je v tomto případě také nesprávné. Především se však v odůvodnění tento důvod neuvádí jako skutečný důvod pro rozhodnutí o odmítnutí žádosti, pouze cituje z materiálu min. vnitra. V odvolání by tedy bylo možné pouze uvést, že pokud zařazení pasáže Zneužívání práva na informace by se mělo brát jako další důvod k odmítnutí žádosti, pak je vadné v tom, že nijak nekonkretizovalo, v čem by mělo zneužívání spočívat, například v čem by měla být snaha paralyzovat činnost povinného sub­jektu či šikanovat jeho pracovníky.
Jak je možné přimět povinný subjekt k řádnému doručování jeho rozhodnutí? (o...
Požádala jsem o smlouvu na realizaci kampaně, po menších obstrukcích mi byla poskytnuta, ale...