Source: http://docplayer.se/4217713-Dom-2011-12-19-meddelad-i-nacka-strand.html
Timestamp: 2018-03-21 23:09:43+00:00
Document Index: 41848239

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand"
1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M KLAGANDE, MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, Örebro ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Örebro län beslut den 7 mars 2011 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Föreläggande att inkomma med redovisning av vilka inventeringsåtgärder som vidtagits i samband med PCB-undersökning DOMSLUT 1. Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. 2. Mark- och miljödomstolen avslår yrkande om ersättning för rättegångskostnader. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: 08:30-16:00
2 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM M YRKANDEN M.M. har yrkat, som det får förstås, att mark- och miljödomstolen med ändring av länsstyrelsens beslut ska upphäva Miljönämndens i Örebro kommun beslut, i vilket han föreläggs att senast ett visst datum inkomma med en redovisning av vilka inventeringsåtgärder som vidtagits för att undersöka om hans fastighet Kärsta 8:22 i Örebro kommun innehåller PCB i halter över 0,005 viktprocent. Han har vidare yrkat ersättning för rättegångskostnader med kr. Till stöd för sin talan har, så som han får förstås och utöver vad som redovisats i länsstyrelsens beslut, i huvudsak anfört följande. Han har själv uppfört byggnaderna på fastigheten och vet att de varken innehåller fog- eller golvmassor. Det är fråga om trähus på betonggrund. Väggarna består av betonghålsten. Golven består av trä, platsslipad mosaik eller plywood. Från landstingshälsan, som han hade avtal med under tiden då byggnationen skedde, erhöll han underhandsinformation bland annat om att PCB är ett känt miljögift. På fastigheten finns dels en villa, dels en byggnad som inrymmer ett garage och ett snickeri. Det är den sistnämnda byggnaden som taxerats som industrienhet. Byggnaden uppfördes först år 1974 eller 1976, varför undersökningsplikt inte föreligger. Uppgifterna i fastighetsregistret stämmer alltså inte. Vid tiden för byggnationen taxerades hela fastigheten som småhusenhet. En omtaxering av en del av fastigheten till industrienhet skedde först år Av 19 förordningen (2007:19) om PCB m.m. följer således att undersökningsplikt inte föreligger. Han har uppfyllt sin redovisningsplikt genom skriftliga svar till nämnden år 2002 och Att hans svar år 2008 inte diarieförts av nämnden kan han inte ha ansvar för. Till stöd för sin talan har ur fastighetsregistret och fotografier. givit in beslut om fastighetstaxering, utdrag Nämnden har vidhållit sitt beslut. Till stöd för sin talan har den anfört i huvudsak följande. Enligt fastighetsregistret är fastigheten indelad som två taxeringsenheter: en småhusenhet och en industrienhet. Som nybyggnadsår är 1970 angivet för småbostadshuset och 1969 för den byggnad som hör till industrienheten. I den svarsblankett för PCB-inventering som givit in år 2002 har 1970
3 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM M angivits som byggnadsår. Den inventering menar sig ha givit in år 2008 finns inte diarieförd som inkommen handling hos nämnden. Handlingen har kommit nämnden till del först i samband med länsstyrelsens handläggning av nämndens nu överklagade beslut. Hade handlingen kommit nämnden till del tidigare hade det inte funnits anledning att förelägga att inkomma med redovisning. Till stöd för sin talan har nämnden givit in utdrag ur fastighetsregistret. DOMSKÄL Enligt 19 förordningen om PCB m.m. ska förordningens 16, som rör den undersöknings- och redovisningsplikt som är aktuell i målet, inte tillämpas på sådana en- och tvåbostadshus och till dem hörande komplementbyggnader som ägs av fysiska personer eller dödsbon och som är indelade som småhus enligt fastighetstaxeringslagen (1979:1152). Tillämpliga bestämmelser i övrigt framgår av det överklagade beslutet. Av utdraget från fastighetsregistret framgår att det på fastigheten i fråga finns en byggnad som är indelad som industrienhet och för vilken 1969 anges som nybyggnadsår. har gjort gällande att byggnaden i själva verket är uppförd först år 1974 eller 1976, och således efter den tidsperiod som anges i 16 förordningen om PCB m.m., men har inte lagt fram någon utredning som styrker påståendet. Det finns därmed inte skäl att i detta sammanhang ifrågasätta uppgifterna i fastighetsregistret. Av 19 förordningen om PCB m.m. framgår att för att en byggnad med stöd av paragrafen ska undantas från undersökningsplikten enligt 16 samma förordning så krävs att byggnaden är indelad som småhus enligt fastighetstaxeringslagen. I målet är ostridigt att den aktuella byggnaden, vid i målet relevant tidpunkt, inte var indelad som småhus. Vilken indelning som tidigare förelegat är utan betydelse.
4 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM M Vad anfört föranleder därför ingen annan bedömning än att han omfattas av den utredningsskyldighet som föreskrivs i 16 förordningen om PCB m.m. Nämnden förnekar påstående att han år 2008 givit in en redovisning av PCB-inventering. Det ankommer därmed på Erik Carlsson att styrka att så skett. Detta kan han inte anses ha gjort. Mot denna bakgrund har nämnden haft fog för sitt föreläggande. Domstolen delar länsstyrelsens bedömning vad gäller vitets behövlighet och vitesbeloppets storlek. Överklagandet ska därför avslås. I mål som det nu aktuella står vardera parten sina rättegångskostnader (5 kap. 1 lagen [2010:921] om mark- och miljödomstolar jämförd med 32 lagen [1996:242] om domstolsärenden). yrkande om ersättning för sådana kostnader ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 9 januari Prövningstillstånd krävs. Denny Heinefors Jan-Olof Arvidsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Denny Heinefors, ordförande, och tekniska rådet Jan-Olof Arvidsson. Föredragande har varit tingsnotarien Mattias Schain.
5 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 4
8 DV 427, Bilaga Bilaga 2 INFORMATION 1 (1) Hur man överklagar dom i mål som har överklagats till mark- och miljödomstolen Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Mark- och miljööverdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Dv 427