Source: http://www.jurablogs.com/2014/02/21/arbeitnehmererfindungen-verjaehrungshemmung-anrufung-schiedsstelle
Timestamp: 2017-11-20 12:05:14
Document Index: 160715749

Matched Legal Cases: ['§ 204', '§ 220', '§ 204', '§ 34', '§ 204', '§ 204', '§ 204', '§ 204', '§ 37']

§ 204 Abs. 1 Nr. 11 BGB setzt den Beginn eines schiedsrichterlichen Verfahrens voraus. Daran fehlt es selbst bei der Anrufung eines Schiedsgerichts, wenn die Parteien dieses nicht zum Zwecke der Streitentscheidung anrufen, sondern als Güte- oder Schlichtungsstelle, um einen Vergleichsvorschlag zu erhalten, wie der Bundesgerichtshof bereits zu § 220 Abs. 2 BGB aF, der durch § 204 Abs. 1 Nr. 11 BGB nF ersetzt worden ist, entschieden hat. Entsprechend kann auch in dem Verfahren vor der Schiedsstelle kein schiedsrichterliches Verfahren gesehen werden. Denn dieses ist auf einen Einigungsvorschlag der Schiedsstelle ausgerichtet, der nur dann als angenommen und eine entsprechende Vereinbarung als zustande gekommen gilt, wenn die Parteien nicht innerhalb eines Monats widersprechen (§ 34 Abs. 3 ArbEG). Entgegen einer im Schrifttum erwogenen Ansicht, die sich die Revision zu eigen macht, kommt deshalb auch keine analoge Anwendung von § 204 Abs. 1 Nr. 11 BGB in Betracht.
Die Anrufung der Schiedsstelle hat die Verjährung der Klageansprüche auch nicht nach § 204 Abs. 1 Nr. 12 BGB gehemmt. Denn § 204 Abs. 1 Nr. 12 BGB erfasst das Verfahren vor der Schiedsstelle überhaupt nicht.
Auf die Ansprüche der aus dem Betrieb der Unternehmers ausgeschiedenen Arbeitnehmer ist § 204 Abs. 1 Nr. 12 BGB schon deshalb nicht anwendbar, weil die Zulässigkeit der Klage nicht von der vorherigen Anrufung der Schiedsstelle abhängig war (§ 37 Abs. 2 Nr. 3 ArbEG) ...
Veröffentlicht February 21, 2014 5:33am im Blog Rechtslupe.
Arbeitsrecht, Verjährung, Verjährungshemmung, Schiedsstelle, Arbeitnehmererfindung