Source: http://kraken.slv.cz/4Azs27/2012
Timestamp: 2018-08-18 08:52:27+00:00
Document Index: 31244841

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 106', '§ 106', 'in fine', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 106', 'in fine', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 120', '§ 60']

4Azs27/2012
4 Azs 27/2012-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: L. V., zast. JUDr. Stanislavem Køeèkem, advokátem, se sídlem nám. Míru 15, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2012, è. j. 42 Az 2/2011-29,
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2012, è. j. 42 Az 2/2011-29, byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 9. 2011, è. j. OAM-81/VL-07-PA03-R2-2008, jím¾ nebyla ¾alobkyni udìlena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona o azylu è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Dne 8. 6. 2012 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena blanketní kasaèní stí¾nost ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ), která byla podána k po¹tovní pøepravì dne 6. 6. 2012 a která smìøovala proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2012, è. j. 42 Az 2/2011-29.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s. in fine). Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì.
V souzené vìci byla zásilka urèená do vlastních rukou zástupce stì¾ovatelky, obsahující rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2012, è. j. 42 Az 2/2011-29, doruèena zástupci stì¾ovatelky do vlastních rukou dne 18. 4. 2012. Tato skuteènost vyplývá z doruèenky zalo¾ené na è. l. 32 spisu Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 42 Az 2/2011. Stì¾ovatelka podala kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì dne 6. 6. 2012.
Jak je uvedeno shora, kasaèní stí¾nost musí být podána ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. V daném pøípadì bylo rozhodnutí zástupci stì¾ovatelky doruèeno ve støedu dne 18. 4. 2012. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti proto poèala bì¾et ve ètvrtek dne 19. 4. 2012. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Konec dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tedy v dané vìci pøipadl na støedu dne 2. 5. 2012. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být stì¾ovatelkou nebo jejím zástupcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 2. 5. 2012, aby lhùta pro její podání byla zachována. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 6. 6. 2012, jak vyplývá z obálky zalo¾ené na è. l. 3 spisu Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn.. Kasaèní stí¾nost byla tedy podána opo¾dìnì. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze podle § 106 odst. 2 s. ø. s. in fine prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 120 a § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o ní.