Source: http://kraken.slv.cz/9As267/2017
Timestamp: 2018-06-21 22:23:31+00:00
Document Index: 38271614

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 106', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 40', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'Soud ', '§ 10', 'soud ']

9As267/2017
9 As 267/2017-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobce: M. V., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 7. 2016, è. j. OD 606/16-3/67.1/16184/Rg Kulk 56191/2016, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 7. 2017, è. j. 30 A 94/2016-31,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení. III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè, který mu bude vrácen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4.
[1] ®alobce (dále stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného specifikovanému tamté¾.
[2] Podle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvést, z jakého dùvodu napadá rozhodnutí soudu a co navrhuje. Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání.
[3] Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele uvedené nále¾itosti nesplòovala, nebo» v ní bylo pouze uvedeno, ¾e podává kasaèní stí¾nost proti uvedenému rozsudku a domáhá se jeho zru¹ení. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 1. 9. 2017, è. j.-14, vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Byl rovnì¾ pouèen, ¾e nebude-li kasaèní stí¾nost v uvedené lhùtì doplnìna, soud ji podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítne.
[4] Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno ve støedu 6. 9. 2017, v souladu s pravidly pro poèítání lhùt podle § 40 odst. 2, vìty první, s. ø. s. proto lhùta k doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti uplynula v pátek 6. 10. 2017. Po¾adované doplnìní kasaèní stí¾nosti v¹ak bylo do datové schránky soudu doruèeno a¾ 9. 10. 2017.
[5] Stì¾ovatel tedy výzvì soudu nevyhovìl a ve stanovené lhùtì neodstranil nedostatek základních nále¾itostí kasaèní stí¾nosti. Vzhledem k tomu, ¾e pro tento nedostatek nebylo mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl bez vìcného projednání.
[6] Výrok o náhradì nákladù øízení vychází z § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., dle nich¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[7] Podle § 10 odst. 3, vìty poslední, zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek. Soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 5 000 Kè stì¾ovateli. Lhùta k vrácení soudního poplatku vyplývá z § 10a odst. 1 tého¾ zákona, dle kterého je-li soud povinen vrátit ji¾ zaplacený poplatek nebo pøeplatek na poplatku, uèiní tak ve lhùtì do 30 dnù od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl. Poplatek bude vrácen k rukám zástupce stì¾ovatele Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4.