Source: http://kraken.slv.cz/III.US2618/09
Timestamp: 2017-11-18 14:10:18+00:00
Document Index: 30998600

Matched Legal Cases: ['ÚS 2618/09\n', 'ÚS 2618/09 ', 'soud ', '§ 30', '§ 31', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', '§ 43']

III. ÚS 2618/09
III.ÚS 2618/09 ze dne 4. 2. 2010
Ústavní soud rozhodl dne 4. února 2010 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu navrhovatele P. M., takto:
Dne 8. října 2009 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání (ústavní stížnost) navrhovatele, které bylo dále doplněno podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 14. října 2009. Z nejasně formulovaného podání a ze zaslaných příloh lze usuzovat, že ústavní stížností je napadán rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. 4. 2008 č. j. 2 T 156/2007-73, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 8. 2009 sp. zn. 4 To 387/2009 a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 5. 2009 č. j. 0 Nt 2083/2008-10.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 27. října 2009.
Dne 19 . listopadu 2009 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení navrhovatele, že nemá právního zástupce pro řízení před Ústavním soudem a že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení advokáta.
Dotazem na Českou advokátní komoru Ústavní soud zjistil, že navrhovateli byl v předmětné věci dne 7. prosince 2009 na základě rozhodnutí o určení určen advokát Mgr. R. P. Plná moc k zastupování nebyla Ústavnímu soudu doručena.
Protože lhůta k odstranění vad podání již uplynula, avšak do dnešního dne vady podání nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.