Source: http://www.e-dyplom.com.pl/prace/info.php?id=377&tytul=Naruszenie_miru_domowego
Timestamp: 2018-12-19 01:24:46+00:00
Document Index: 74081315

Matched Legal Cases: ['art. 49', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 252', 'art. 171', 'art. 193']

PRACA: 377
Identyfikator pracy: 377
Celem pracy jest charakterystyka przestępstw naruszenia miru domowego. Nietykalność mieszkania należy do szczególnie cennych dóbr człowieka, których ochronę poręcza Konstytucja RP (art. 49). Ochrona tego dobra znajduje także zaakcentowanie . w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r. (art. 12) oraz Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych z 1966 r. (art. 17). Nie ulega bowiem wątpliwości, że gdyby mieszkanie człowieka nie było chronione, to wówczas korzystanie z innych praw i wolności stanęłoby pod znakiem zapytania. Tak się zresztą dzieje w warunkach wojny, okupacji czy stanów wyjątkowych.
Prawo polskie, podobnie jak wiele innych ustawodawstw, zalicza naruszenie miru domowego do przestępstw przeciwko wolności (takie zaszeregowanie jest kontynuacją koncepcji polskiego kodeksu karnego z 1932 r.). Wolność jest współcześnie uznawana za prawo podmiotowe. Przez wolność rozumie się możność postępowania według woli osoby zainteresowanej, tzn. możność wyboru przez nią różnego sposobu zachowania. Wolność w swej istocie nakreśla sferę, w której człowiek dysponujący wolnością może postępować zgodnie ze swym swobodnie dokonanym wyborem. Granice tej wolności zawsze zakreśla prawo w znaczeniu przedmiotowym (wolności prawnie reglamentowane w przeciwieństwie do wolności prawnie nie reglamentowanych). Oznacza te jednak, iż faktyczna treść wolności człowieka zależy od niego samego, a więc od tego, jak dana jednostka zechce z przyznanej jej wolności ostatecznie skorzystać (oczywiście, w granicach nakreślonych prawem) .
Warto podkreślić, że jedynie nieliczne starsze kodeksy (w tym francuski kodeks karny z 1810 r., ustawa karna austriacka z 1852 r., niemiecki kodeks karny z 1871 r.) uplasowały omawiane w niniejszej pracy przestępstwo wśród przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu, co wiąże się z objęciem regulacją prawną nie tylko mieszkania jednostki, ale także lokali publicznych. W doktrynie jednak uważa się taką systematykę za błąd, gdyż przedmiotem ochrony w wypadku najścia domu jest spokój domowy, czyli jedna ze sfer wolności osobistej człowieka. Ochrona lokali publicznych powinna być przedmiotem odrębnej regulacji .
Praca podzielona została na trzy rozdziały. W rozdziale pierwszym, zatytułowanym â€žRys historycznyâ€ť, scharakteryzowano naruszenie miru domowego według art. 252 k.k. z 1932 r., jak również naruszenie miru domowego według art. 171 k.k. z 1969 r. Rozdział drugi poświęcony jest dokładnemu omówieniu przestępstwa naruszenia miru domowego w art. 193 k.k. z 1997 r. Natomiast trzeci rozdział pracy porusza zagadnienie form stadialnych i form zjawiskowych przestępstwa naruszenia miru domowego.
Podstawę źródłową pracy stanowią monografie omawiające problematykę przestępstw przeciwko wolności, a zwłaszcza kwestię przestępstwa naruszenia miru domowego, podręczniki i komentarze do kodeksu karnego, artykuły opublikowane w periodykach prawniczych, a także zbiory orzeczeń Sądu Najwyższego.