Source: http://docplayer.pl/3597486-Sprzedaz-wiazana-i-pakietowa-jako-potencjalne-naruszenie-europejskiego-prawa-konkurencji-ekonomiczna-i-prawna-analiza-problemu.html
Timestamp: 2017-08-21 16:41:55+00:00
Document Index: 105005956

Matched Legal Cases: ['art. 101', 'art. 102', 'de lege lata', 'de lege ferenda', 'art 1', 'art. 82', 'art. 65', 'art. 66', 'art. 85', 'art. 86', 'art. 101', 'Art. 101', 'art. 102']

Sprzedaż wiązana i pakietowa jako potencjalne naruszenie europejskiego prawa konkurencji ekonomiczna i prawna analiza problemu - PDF
Sprzedaż wiązana i pakietowa jako potencjalne naruszenie europejskiego prawa konkurencji ekonomiczna i prawna analiza problemu
Download "Sprzedaż wiązana i pakietowa jako potencjalne naruszenie europejskiego prawa konkurencji ekonomiczna i prawna analiza problemu"
1 Uniwersytet Warszawski Wydział Prawa i Administracji Iwo Małobęcki Nr albumu: Sprzedaż wiązana i pakietowa jako potencjalne naruszenie europejskiego prawa konkurencji ekonomiczna i prawna analiza problemu Praca magisterska na kierunku prawo Praca wykonana pod kierunkiem: Doc. dr. Cezarego Banasińskiego Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Warszawa, 2012
2 Pracę dedykuję moim wspaniałym Rodzicom, za trud wychowania i bezgraniczną pomoc dziękuję Wam 2
3 Plan pracy magisterskiej Sprzedaż wiązana i pakietowa jako potencjalne naruszenie europejskiego prawa konkurencji ekonomiczna i prawna analiza problemu WSTĘP... 5 Cel i metodologia pracy... 5 ROZDZIAŁ I Wprowadzenie Analiza kluczowych pojęć Sprzedaż wiązana (Tying) Sprzedaż pakietowa (Bundling) Charakter transakcji wiązanych Geneza regulacji sprzedaży wiązanej i pakietowej ROZDZIAŁ II Ekonomiczna analiza sprzedaży wiązanej i pakietowej Sprzedaż wiązana i pakietowa w teorii ekonomii Szkoła harvardzka, strukturalizm i teoria dźwigni (leverage theory) Szkoła chicagowska i teoremat pojedynczego zysku monopolu Szkoła po-chicagowska Kontekst mikroekonomiczny pojęcie siły rynkowej (market power) Przyczyny stosowania sprzedaży pakietowej i wiązanej Efektywnościowe przesłanki wykorzystania transakcji wiązanych Redukcja kosztów (cost savings) Zapewnienie jakości oferowanych towarów (quality assurance) Redukcja nieefektywności cenowych a dyskryminacja cenowa Strategiczne przesłanki wykorzystania sprzedaży pakietowej i wiązanej Wykluczenie konkurencji (foreclosure) Podcinanie cen konkurencji (undercutting rivals price) Rozwój i badania (research & development). 42 3
4 Ukrywanie cen oferowanych produktów (price obfuscation) Podsumowanie części ekonomicznej ROZDZIAŁ III Prawna analiza sprzedaży wiązanej i pakietowej Prawo a polityka konkurencji Unii Europejskiej Porozumienia wiązane (tying agreements) i art. 101 TFUE Regulacja prawna Przykłady z orzecznictwa Decyzja Komisji w sprawie Vaessen/Morris Orzeczenie Trybunału w sprawie Windsurfing Orzeczenie Trybunału w sprawie Delimitis Sprzedaż wiązana i pakietowa a nadużycie pozycji dominującej Regulacja prawna i praktyka stosowania art. 102 lit. d) TFUE Pozycja dominująca przedsiębiorstwa Odrębność połączonych dóbr Zmuszenie do nabycia pakietu lub wiązania Wykluczenie konkurencji na rynku Brak obiektywnego uzasadnienia Przykłady z orzecznictwa Orzeczenie w sprawie Hilti Orzeczenie w sprawie Tetra Pak II Orzeczenie w sprawie Microsoft Podsumowanie części prawnej - ewolucja w podejściu do transakcji wiązanych. 77 ZAKOŃCZENIE Bibliografia
5 Świat jest niedoskonały, a więc i konkurencja nie zapewni pełnej ochrony. Jednakże konkurencja stanowi najlepszą lub, co na jedno wychodzi, najmniej złą ochronę największej liczby ludzi, jaką dotąd wynaleziono. Milton Friedman WSTĘP Cel i metodologia pracy Głównym celem niniejszej pracy jest przeprowadzenie spójnej i kompleksowej analizy dwóch rozpowszechnionych praktyk przedsiębiorców sprzedaży wiązanej i sprzedaży pakietowej. W celu realizacji tego zamierzenia, przedmiotowe praktyki będą rozpatrywane zarówno poprzez pryzmat aktualnego stanu prawnego, stanowiska judykatury oraz doktryny prawnej, jak również za pomocą instrumentów dostarczanych przez nauki ekonomiczne. Niniejsze podejście pozwoli na określenie rzeczywistej roli analizy ekonomicznej w ocenie grupowych i indywidualnych praktyk przedsiębiorstw opartych na stosowaniu transakcji wiązanych. W dalszej części niniejsza praca spróbuje zweryfikować, czy aktualna polityka konkurencji Unii Europejskiej w efektywny sposób realizuje swoje naczelne cele. Wszechstronna analiza transakcji wiązanych umożliwi sprawdzenie, czy możliwe jest sformułowanie generalnych konkluzji, w tym postulatów de lege lata i de lege ferenda odnoszących się również do innych działań przedsiębiorców regulowanych przez prawo konkurencji. Założenia postawione przed niniejszą pracą sprawiają, że jej struktura podzielona jest na trzy rozdziały. W pierwszej części praca prezentuje nomenklaturę oraz definiuje podstawowe pojęcia konieczne do prawidłowego przeprowadzenia analizy. Drugi rozdział poświęcony jest ekonomicznej części przedmiotowej analizy. Szczególny nacisk położono w nim na przedstawienie wiodących teorii kształtujących ekonomiczną analizę transakcji wiązanych, jak również strategicznych oraz efektywnościowych przyczyn wykorzystywania tych praktyk przez przedsiębiorstwa. Zawarta w trzecim rozdziale prawna analiza sprzedaży wiązanej i pakietowej skoncentruje się na regulacji grupowych i indywidualnych praktyk ograniczających konkurencję. Zostanie ona poprzedzona omówieniem głównych celów 5
6 europejskiej polityki konkurencji. Następnie zostanie przedstawiona interpretacja przepisów i orzecznictwa, które dotyczą transakcji wiązanych. W końcowej części rozdziału autor zaprezentuje dotychczasową ewolucję podejścia polityki konkurencji do przedmiotowych praktyk wraz z uwzględnieniem najnowszych trendów w tej dziedzinie. 6
7 ROZDZIAŁ I 1. Wprowadzenie Prawo konkurencji posługuje się pojęciami sprzedaży wiązanej oraz sprzedaży pakietowej dla opisu występujących powszechnie w obrocie gospodarczym transakcji wiązanych. Jeden ze zwolenników tzw. szkoły chicagowskiej ekonomii Robert H. Bork stwierdził, że każdy sprzedawca korzysta z transakcji wiązanych. Dzieje się tak, ponieważ każdy produkt może zostać podzielony na mniejsze części składowe (komponenty), które mogłyby być przedmiotem odrębnej sprzedaży, ale na pewnym etapie każdy ze sprzedawców odmawia dokonania dalszego podziału sprzedawanego produktu. 1 W pracach naukowych transakcje wiązane prezentowane są przez doktrynę prawniczą 2 oraz ekonomistów 3 łącznie (ang. tying and bundling ) m.in. ze względu na podobne skutki jakie stanowią dla konkurencji. 4 Pomimo daleko idących podobieństw zamienne wykorzystywanie tych pojęć należy uznać za nieprawidłowe, gdyż przybierają one we współczesnym obrocie różną postać. Obecnie w skład szeroko rozumianych terminów sprzedaży wiązanej i sprzedaży pakietowej, zaliczyć można szereg różnego rodzaju form wiązania produktów. 1.1 Analiza kluczowych pojęć W terminologii prawniczej i ekonomicznej występuje różne nazewnictwo form transakcji wiązanych. 5 Ze względu na złożony charakter transakcji będących przedmiotem tej pracy przyjęto, że sprzedaż wiązana oraz pakietowa to dwie formy praktyki mającej na celu łączną sprzedaż dwóch lub więcej towarów. 6 1 Every person who sells anything imposes a tying arrangement. This is true because every product or service could be broken down into smaller components capable of being sold separately [w] R. H. Bork, The Antitrust Paradox: A Policy with War at Itself, New York 1978, str R. Whish, Competition Law, Oxford 2009, str N. Economides, Tying, Bundling, and Loyalty/Requirement Rebates, New York University Law & Economics Research Paper Series, Working Paper No. 11-2, January 2011, str P. Këllezi, Rhethoric of reform: Does the Law of Tying and Bundling Reflect the Economic Theory?, [w] A. Ezrachi, Article 82 EC: Reflections on Its Recent Evolution, Oxford 2009, str Słowo tying, często stosowane jest zamiennie z wyrażeniem tie-in sales i w praktyce Komisji Europejskiej określa wszystkie rodzaje transakcji wiązanych. Termin mixed bundling jest natomiast stosowany zamiennie z wyrażeniem commercial tying. 6 Za: R. O Donoghue, A.J. Padilla, The law and economics of article 82, Oxford 2006, str. 477 i nast. 7
8 1.1.1 Sprzedaż wiązana (tying) Sprzedaż wiązana ma miejsce w sytuacji, gdy zbycie jednego towaru (towar wiążący) uzależnione jest od nabycia innego produktu (towar związany), który funkcjonuje ponadto w obrocie jako odrębny towar. Dochodzi więc do sytuacji, w której nabywca zainteresowany produktem A jest zmuszony kupić również produkt B, przy czym produkt B sprzedawany jest również samodzielnie - bez produktu A. 7 W systemie sprzedaży wiązanej występują więc dwie kategorie towarów związane, które sprzedawane są odrębnie oraz wiążące, które oferowane są tylko z produktami związanymi. Zbywcą towaru związanego może być zarówno ten sam podmiot, który dokonał sprzedaży towaru wiążącego, jak również podmiot, który został przez niego wyznaczony. 8 Ilustracją przedstawiającą charakter sprzedaży wiązanej może być przykład Spółki A - producenta drukarek, który uzależnia ich sprzedaż od kupna wyprodukowanych przez siebie tonerów. W tej sytuacji potencjalny klient może zakupić toner bez jednoczesnego kupowania drukarki, jednakże pozbawiony jest możliwości nabycia drukarki bez konieczności nabywania tonerów. Ten z pozoru powszechny w obrocie rynkowym i nie budzący większych wątpliwości prawnych proceder może mieć doniosłe konsekwencje dla prawa konkurencji, gdy przedsiębiorstwo zajmuje dominującą pozycję na rynku produktu wiążącego. W tej sytuacji Spółka A będzie w stanie przenieść (ang. leveraging), za pomocą sprzedaży wiązanej swoją siłę rynkową z rynku produkcji drukarek na rynek produkcji tonerów - doprowadzając do ograniczenia konkurencji na tym ostatnim Sprzedaż pakietowa (bundling) Pojęcie sprzedaży pakietowej odnosi się przede wszystkim do sposobu oferowania i ustalania cen produktów przez konkretne przedsiębiorstwo. Sprzedaż pakietowa zachodzi w sytuacji, gdy dwa lub więcej towarów oferowane są łącznie, jako pakiet. Doktryna najczęściej dzieli ją na klasyczną sprzedaż pakietową (ang. pure bundling) oraz mieszaną sprzedaż pakietową (ang. mixed bundling). 7 B. Nalebuff (1), Bundling, Tying and Portfolio Effects, DTI Economics Paper No. 1, Part 1 Yale University, Luty 2003, str Komisja Europejska, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, Bruksela 2005, par
9 Klasyczna sprzedaż pakietowa występuje w sytuacji, gdy jeden lub więcej towarów sprzedawanych jest w pakiecie z innym towarem i żaden z towarów będących częścią pakietu nie jest dostępny na rynku samodzielnie. W klasycznej sprzedaży pakietowej, jeżeli potencjalny nabywca chce kupić towar A, musi jednocześnie nabyć towar B, gdyż zarówno towar A, jak i dobro B oferowane są tylko łącznie. 9 W codziennym obrocie ekonomicznym istnieje szereg przykładów, które stanowią egzemplifikację klasycznej sprzedaży wiązanej. Najbardziej powszechnym jest kupno samochodu, który stanowi pakiet składający się z takich elementów jak np. koła, kierownica, silnik, hamulce itp. Wydziały prawa poszczególnych uniwersytetów oferują w ramach studiów prawniczych pakiet zajęć, natomiast linie lotnicze w ramach biletów oferują podróżnym posiłek. Należy w tym miejscu podkreślić fakt, że w przypadkach, w których zachodzi klasyczna sprzedaż pakietowa, nabywcy dóbr nie mogą najczęściej nabyć poszczególnych elementów wchodzących w skład pakietu oddzielnie (np. samochodu bez kierownicy, przelotu bez posiłku itp.). Analizując powyższą definicję z punktu prawnego i ekonomicznego klasyczna sprzedaż pakietowa ma więc charakter jednostkowej czynności prawnej lub transakcji, w której dobra stanowiące pakiet są najczęściej oferowane w ustalonych proporcjach (np. cztery koła, jedna kierownica i jeden silnik, składające się na samochód). 10 Mieszana sprzedaż pakietowa występuje w sytuacji, gdy produkty A i B są sprzedawane zarówno łącznie jak i oddzielnie, przy czym nabycie pakietu jest dla potencjalnego nabywcy korzystniejsze aniżeli nabycie produktów A lub B osobno. 11 W mieszanej sprzedaży pakietowej, określanej także mianem rabatu wieloproduktowego, towary udostępniane są również odrębnie, lecz ich łączna cena jest wyższa, niż cena pakietu P. Papandropoulos, Article 82: Tying and bundling, Competition Law Insight, 6 June 2006, str D. Miąsik, Sprzedaż wiązana sytemu operacyjnego Windows z oprogramowaniem użytkowym Windows Media Player, [w] D. Miąsik, T. Skoczny, M. Surdek (red.), Sprawa Microsoftu studium przypadku. Prawo konkurencji na rynkach nowych technologii, Warszawa 2008, str S. Bishop, M. Walker, The Economics of EC Competition Law. Concepts, Application and Measurement, Sweet & Maxwell 2009, str Komisja Europejska, Wytyczne w sprawie priorytetów, którymi Komisja będzie się kierować przy stosowaniu art. 82 Traktatu WE w odniesieniu do szkodliwych działań o charakterze praktyki wyłączającej, podejmowanych przez przedsiębiorstwa dominujące, Dz. Urz. UE z 2009 r., C 45/02., par
10 Przykładem pokazującym charakter mieszanej sprzedaży wiązanej jest sprzedaż pakietu Microsoft Office, który zawiera w sobie takie programy jak Word i Excel, które choć występują na rynku niezależnie od siebie, to ze względu na cenę bardziej opłaca się potencjalnemu nabywcy kupić je w pakiecie Office. 13 Jako ilustracje podaje się również sprzedaż karnetów na cały sezon rozgrywek sportowych lub zestawy w McDonald s. 14 W obu przypadkach elementy wchodzące w skład biletu (bilet na mecz, hamburger) oferowane są również poza pakietem, jednakże ich kupno w pakiecie jest dla nabywcy cenowo korzystniejsze. W ramach definicji mieszanej sprzedaży pakietowej wyróżnia się jej dwa rodzaje - pakiety cenowe (ang. price bundling) oraz pakiety produktowe (ang. product bundling). Za pakiety cenowe uznaje się takie połączenie produktów, których kupno w pakiecie będzie dla potencjalnego nabywcy o wiele korzystniejsze finansowo, aniżeli kupno droższych części pakietu oddzielnie. Drugi z zamieszczonych rodzajów charakteryzuje się tym, że towary w pakiecie są zintegrowane ze sobą w jeden produkt w taki sposób, że tylko nabycie pakietu umożliwi kupującemu odniesienie korzyści. 15 Reasumując, jednym z najważniejszych aspektów mieszanej sprzedaży pakietowej jest okoliczność, polegająca na tym, że kupno poszczególnych elementów wchodzących w skład pakietu jest mniej korzystne dla potencjalnego konsumenta, niż nabycie ich w pakiecie. W przypadku, gdy pakiet nie oferuje takich korzyści, jego sprzedaż jest pozbawiona charakteru sprzedaży pakietowej w ujęciu prawno-ekonomicznym Charakter transakcji wiązanych Poszczególne rodzaje umów wiązanych można sklasyfikować według wielu kryteriów, które wskazują ich rzeczywistą naturę. Jedną z najczęściej przytaczanych metod klasyfikacji jest ich podział na wiązania: umowne, ekonomiczne oraz technologiczne. Niniejszy podział skupia się na formie jaką przybiera konkretne wiązanie B. Nalebuff (1), Bundling, Tying, op.cit., str D. Miąsik, Sprzedaż wiązana, op. cit. str B.H. Kobayashi, Does Economics provide a reliable guide to regulating commodity bundling by firms? A survey of the economic literature, Journal of Competition Law & Economics, Vol. 1, No. 4, December 2005, str B. Nalebuff (1), Bundling, Tying, op.cit., str D. Miąsik, Sprzedaż wiązana, op. cit. str
11 Zgodnie z tą klasyfikacją za wiązanie umowne należy uznać taką transakcję, w której sprzedaż jednego towaru jest uzależniona od zawarcia umowy sprzedaży drugiego towaru. Może ono przyjąć również formę sprzedaży pakietowej w sytuacji, gdy sprzedawca oferuje dwa lub więcej produktów razem, w pakiecie. W przypadku wiązania ekonomicznego, łączna cena produktów A i B jest na tyle korzystna, w porównaniu z cenami tych samych pojedynczych produktów, że potencjalny nabywca nie ma wystarczającej motywacji do osobnego kupna produktu A lub B. W takim przypadku, może on również kupić produkt, którego w innym razie w ogóle by nie nabył. Ostatni rodzaj wiązania technologiczne, występuje wówczas, gdy odrębne towary zostają ze sobą zintegrowane w taki sposób, że ich ewentualne rozdzielenie staje się niemożliwe lub też niepraktyczne, ze względu na charakter i użyteczność produktu jaki tworzą. Wiązanie technologiczne przyjmuje więc najczęściej formę klasycznej sprzedaży pakietowej. 18 Kolejna klasyfikacja różnicuje umowy wiązane ze względu na ich wymiar czasowy. Na podstawie tego podziału wyróżnia się wiązanie czasowe (ang. temporal tying) oraz wiązanie równoczesne (ang. contemporaneous tying). 19 Wiązanie równoczesne dotyczy łączenia towarów A i B w konkretnym momencie i uniemożliwiania konsumentom nabywania jednego z tych towarów oddzielnie. Konsumenci, którzy chcą kupić produkt A, zmuszeni są w tym przypadku do jednoczesnego nabycia produktu B już na etapie pierwszej sprzedaży. Przykładem takiego wiązania jest zakup silnika, z którym nabywamy jednocześnie świecę zapłonową towar zintegrowany z silnikiem już na etapie oferty sprzedaży. 20 W przeciwieństwie do powyższego, wiązanie czasowe dotyczy łączenia, które występuje pomiędzy konkretnymi towarami przez określony okres czasu. Odnosi się ono przede wszystkim do rynków wtórnych (ang. aftermarkets) i polega na tym, że nabycie głównego produktu, zmusza konsumentów do kupna kompatybilnych z nim materiałów eksploatacyjnych (ang. consumables), które z racji swojego zużycia muszą być ciągle 18 D.E. Gaynor, Technological Tying, Working Paper No. 284, Bureau of Economics Federal Trade Commission, 2006, str Ch. Ahlborn, D. Bailey, H. Crossley, An Antitrust Analysis of tying: Position Paper, [w] D. Geradin (red.), Global Competition Law Centre Research Papers on Article 82 EC, Brugia str Ibid. str
12 uzupełniane. 21 Dobrym przykładem może być sytuacja, w której producent pistoletów do wystrzeliwania kołków, uzależnia ich sprzedaż od zaopatrywania się w przyszłości w kołki i magazynki wyprodukowane przez siebie. 22 Trzecią i ostatnią poruszoną w tej pracy metodą klasyfikacji jest podział transakcji wiązanych w oparciu o ich przedmiot. Na podstawie tego kryterium możemy wyróżnić: a) Wiązanie dwóch produktów np. pistolety do wystrzeliwania kołków i naboje 23, urządzenia do aseptycznego pakowania produktów spożywczych z materiałem do opakowań 24, system operacyjny i program użytkowy. 25 b) Wiązanie dwóch usług usługa rezerwacji lotów z usługą odpraw przez służby naziemne 26, telewizyjne usługi reklamowe z usługami telemarketingowymi 27, usługa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z usługą serwisu technicznego. 28 c) Wiązanie usługi i produktu cukier z usługą transportu 29, oleje samochodowe z usługą serwisu samochodowego. 30 Tabela 1. Dostępność produktów przy różnych wariantach transakcji wiązanych Produkt A Produkt B Produkt A + Produkt B Sprzedaż wiązana x ν ν Klasyczna sprzedaż pakietowa x x ν Mieszana sprzedaż pakietowa ν ν ν x- produkt niedostępny ν- produkt dostępny 21 Ibid., str Por. Decyzja KE w sprawie Eurofix-Bauco p. Hilti, Dz. Urz. WE z 1988 r. L 65/9. 23 Wyrok SPI w sprawie T-30/89 Hilti AG p. Komisji, Zb. Orz. 1991, s. II Wyrok ETS w sprawie C-333/94 Tetra Pak Int SA p. Komisji, Zb. Orz. 1996, str. I Wyrok SPI w sprawie T Microsoft p. Komisji, Dz. Urz. UE 2007 C 269/ Decyzja KE w sprawie London European v. Sabena, Zb. Orz. 1988, L Wyrok ETS w sprawie 311/84 CBEM p. CLT i IPP (Telemarketing), Zb. Orz. 1985, str Wyrok ETS w sprawie 247/86 Société alsacienne et lorraine de télécommunications et d'électronique (Alsatel) v SA Novasam, ECR 1988 str Decyzja KE w sprawie Napier Brown British Sugar, Zb. Orz L 284/ Ugoda w sprawie Oliofiat [w:] Komisja Europejska, 27th Report on Competition Policy, str
13 Powyższa charakterystyka transakcji wiązanych jest próbą ukazania ich kompleksowej specyfiki, która ma istotny wpływ na sposób ekonomicznej i prawnej analizy sprzedaży wiązanej i pakietowej. 1.3 Geneza regulacji sprzedaży wiązanej i pakietowej Regulacja sprzedaży wiązanej i pakietowej ma swój początek w ustawodawstwie antymonopolowym Stanów Zjednoczonych. Zarówno Ustawa Shermana z 1890 r. 31, jak i uzupełniająca ją Ustawa Claytona z 1914 r. 32 zabraniały stosowania określonych rodzajów transakcji wiązanych, uznając je za naruszenie konkurencji. Pierwszą definicję legalną sprzedaży wiązanej, która nie odbiega od współczesnej, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyjął w 1958 r. 33, w sprawie Northern Pacific Railway p. Stanom Zjednoczonym. 34 Dorobek doktryny oraz regulacje ustawowe wskazują, że amerykańskie prawo antymonopolowe podchodzi do sprzedaży wiązanej i pakietowej, przede wszystkim jako grupowych praktyk przedsiębiorców. 35 W porównaniu do prawa amerykańskiego, europejskie prawo konkurencji przyjęło inne podejście, łącząc kwestię transakcji wiązanych przede wszystkim z jednostronnym zachowaniem przedsiębiorców, polegającym na nadużyciu pozycji dominującej. 36 Podstawy prawne europejskiej polityki konkurencji mają swoje źródło w tzw. prawie pierwotnym będącym zasadniczym prawem Unii Europejskiej 37, które dominuje nad innymi źródłami prawa. Po raz pierwszy została ona unormowana w Traktacie ustanawiającym Europejska Wspólnotę Węgla i Stali z 1951 r. 38 (dalej, jako TEWWiS ), który w art. 65 zawierał przepisy zakazujące porozumień kartelowych, a w art. 66 ogólną regulację dotyczącą nadużywania posiadanej siły ekonomicznej. Postępująca integracja gospodarcza państw założycielskich sprawiła, że. postanowiły one nadać swojej współpracy nowe ramy 31 Sherman Antitrust Act, 15 U.S.C Clayton Antitrust Act, 15 U.S.C , 29 U.S.C Ch. Ahlborn, D. Evans, A. J. Padilla, The Antitrust Economics of Tying: A Farewell to Per Se Illegality, The Antitrust Bulletin, Spring/Summer 2004, str Wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Northern Pacific Railway Co. et al. v. United States, 356 U.S. 1, 5-6, (1958). 35 Ch. Ahlborn, D. Evans, A. J. Padilla, op.cit., str R.Whish, op.cit., str Np. traktaty założycielskie Unii Europejskiej, protokoły załączane do traktatów, traktaty zmieniające, traktaty uzupełniające, traktaty akcesyjne. 38 Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Węgla i Stali z 18 kwietnia 1951 r. 13
14 prawne uchwalając w 1957 r. Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą 39 (dalej jako TEWG ). Nowy traktat nie tylko podkreślił kluczowe znaczenia prawa konkurencji w integracji państw członkowskich, ale również stworzył system, którego celem była ochrona konkurencji wewnątrz Wspólnoty. 40 Wartym podkreślenia jest fakt, że powyższy traktat był również początkiem regulacji sprzedaży wiązanej i pakietowej w europejskim prawie konkurencji - czego dowodem było umieszczenie ich w katalogu grupowych (art. 85 ust. 1 lit. e TEWG) oraz indywidualnych praktyk ograniczających konkurencję (art. 86 lit. d TEWG). Zagadnienia związane ze sprzedażą wiązaną i pakietową towarów zaczęły odgrywać większą rolę w europejskim prawie konkurencji dopiero od połowy lat siedemdziesiątych ubiegłego stulecia. We wczesnych próbach stosowania przepisów odnoszących się do transakcji wiązanych, zarówno Komisja Europejska, jak i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjęły formalistyczne podejście. Polegało ono na generalnym uznaniu sprzedaży wiązanej oraz pakietowej za praktyki szkodzące konkurencji, bez stosownego wyjaśnienia ekonomicznej oceny efektów, jakie rzeczywiście ze sobą niosły. Wyrazem tego podejścia jest również umieszczenie sprzedaży wiązanej oraz pakietowej w katalogach grupowych i indywidualnych praktyk antykonkurencyjnych, które znajdują się, odpowiednio w art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej: TFUE). 41 W późniejszym okresie organy europejskie odstępowały od formalistycznego podejścia na rzecz coraz szerszego badania ekonomicznych konsekwencji transakcji wiązanych. Niezależnie od organów ustawodawczych, sądy wspólnotowe w celu dokładniejszej analizy sprzedaży wiązanej i pakietowej przyjęły w kolejnych wyrokach szereg testów, według których decydowały, czy i w jaki sposób określone zachowania przedsiębiorców naruszają europejskie prawo konkurencji. Dokładniejsza analiza wspomnianych kwestii zarówno pod względem ekonomicznym, jak i prawnym, będzie tematem kolejnych rozdziałów niniejszej pracy Traktat Ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą z 25 marca 1957 r. 40 Z. Jurczyk,. Kartele w polityce konkurencji Unii Europejskiej, Warszawa 2012, str Art. 101 ust. 1 lit. e, art. 102 lit. d Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dz. U. z 2009r. Nr 203, poz Patrz: Rozdział II i Rozdział III. 14
15 ROZDZIAŁ II 2. Ekonomiczna analiza sprzedaży wiązanej i pakietowej Tradycyjnie przyjmuje się, że kolebką ekonomicznej analizy prawa są Stany Zjednoczone. Należy jednak podkreślić, że związki pomiędzy prawem i ekonomią analizowane były już wcześniej w pracach Davida Huma, Adama Fergusona lub Adama Smitha, którzy zwracali uwagę na istotne znaczenie prawa dla funkcjonowania mechanizmów rynkowych. 43 Kluczowe wpływ na kształt współczesnej ekonomicznej analizy prawa miał kierunek tzw. realizmu amerykańskiego, który po raz pierwszy dokonał rozróżnienia pomiędzy tzw. law in books i law in action otwierając systemy prawa na inne gałęzie nauki (np. psychologia, socjologia itp.). 44 Literatura dostarcza wielu definicji ekonomicznej analizy prawa, jednakże na szczególną uwagę zasługuje ta zaproponowana przez Roberta Cootera i Thomasa Ulena, którzy określają ją mianem interdyscyplinarnego przedmiotu obejmującego dwie rozległe dziedziny nauki, który ułatwia ich zrozumienie. 45 Autorzy podkreślają, że ekonomia, w przeciwieństwie do wielu innych nauk, dostarcza osobom tworzącym i stosującym prawo teorii behawioralnej służącej przewidywaniu reakcji ludzi na prawo. 46 Innymi słowy, ekonomia opierając się na znajomości reakcji ludzi na bodźce, pozwala przewidzieć, jaki wpływ na ich zachowania będą miały ustanowione przez państwo sankcje. Analiza ekonomiczna umożliwia ponadto stworzenie normatywnych wzorców do oceny obowiązującego prawa. 47 Celem tworzenia i stanowienia prawa nie jest bowiem wyłącznie regulacja czysto technicznych aspektów, lecz realizacja ważnych społecznie celów. Wykorzystywanie instrumentów oferowanych przez naukę ekonomii umożliwia osiągnięcie tych celów w efektywny sposób, tj. bez marnotrawstwa 43 R. Stroiński, Wprowadzenie do analizy ekonomicznej prawa (Law & Economics), [w:] M. Bednarski, J. Wilkin, Ekonomia dla Prawników, Warszawa 2008, str ; R. Cooter, T. Ulen, Ekonomiczna analiza prawa, Warszawa 2011, str. XVII-XVIII. 44 Ibid., str R. Cooter, T. Ulen, op.cit., str Ibid., str Ibid., str
16 wartości ekonomicznej, optymalizując koszty i przyczyniając się do wzrostu dobrobytu społecznego. 48 Wykorzystywanie narzędzi ekonomicznych w praktyce stosowania prawa konkurencji jest obecnie tendencją tak powszechną, że trudno byłoby sobie wyobrazić analizę jakichkolwiek zagadnień z tej dziedziny prawa w oderwaniu od realiów ekonomicznych. Tendencja ta określana jest mianem more economic approach 49 lub też more economics based approach 50. Głównym założeniem podejścia ekonomicznego jest odstąpienie od legalistycznego stosowania regulacji antymonopolowych (ang. form-based approach) opartych na ogólnych zasadach (tj. bezwzględne zakazy określonych praktyk przedsiębiorców), których konstrukcja nie wymaga dokonywania oceny rzeczywistego oddziaływania konkretnego zachowania przedsiębiorcy na rynek. 51 Wraz z odchodzeniem od formalistycznej koncepcji, coraz większe znaczenie zyskuje indywidualna analiza poszczególnych zachowań przedsiębiorców, pogłębiona o ocenę ich następstw (ang. effectbased approach). 52 Dobrym przykładem obrazującym rolę ekonomicznego podejścia do prawa konkurencji, jest podejście organów oraz sądów europejskich do regulacji sprzedaży wiązanej i pakietowej, w której pierwotny bezwzględny zakaz (ang. per se approach) zostaje stopniowo zastępowany przez znajdujący szersze oparcie w ekonomii effect-based approach Sprzedaż wiązana i pakietowa w teorii ekonomii Literatura ekonomiczna dostarcza szerokiego wyboru teorii, które mają zastosowanie w przypadku badania transakcji wiązanych. W celu kompleksowej analizy roli sprzedaży wiązanej i pakietowej w europejskim prawie konkurencji, konieczne jest przybliżenie głównych nurtów w teorii ekonomii, które mają wpływ na kształt i kierunek ewolucji podejścia doktryny, organów i sądów europejskich do tych zagadnień. Niektóre z nich stoją na stanowisku, że praktyki przedsiębiorców polegające na wiązaniu towarów mogą mieć korzystne dla konkurencji skutki wpływając m.in. na wzrost efektywności rynku. Inne 48 R. Stroiński, op.cit., str K. Kohutek, M Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa str A. Jones, B. Sufrin, EU Competition Law. Text, Cases and Materials, Oxford 2011, str P. Behrens, Teoretyczne i praktyczne problemy stosowania instrumentów ekonomicznych w prawie kartelowym, [w] C. Banasiński, E. Stawicki (red.), Konkurencja w gospodarce współczesnej, Warszawa 2007, str Ch. Bongard, D. Möller, A. Raimann, N. Szadkowski, U. Dubejko, Instrumenty ekonomiczne w prawie konkurencji, Bonn-Warszawa 2007, str
17 podkreślają, że sprzedaż wiązana i pakietowa prowadzą do klasycznego ograniczenia konkurencji (ang. hardcore restriction) i powinny być bezwzględnie zakazane. Mając powyższe na uwadze najczęściej wyróżnia się trzy główne szkoły teorii ekonomii: harvardzką, chicagowską oraz po-chicagowską Szkoła harvardzka, strukturalizm i teoria dźwigni (leverage theory) Przedstawiciele harvardzkiej szkoły ekonomi oparli swoje podejście do polityki konkurencji na tzw. koncepcji strukturalistycznej. Została ona opracowana w latach trzydziestych ubiegłego stulecia przez Edwarda W. Masona 53, a następnie rozwinięta przez jego ucznia Joe go S. Baina. 54 Strukturalizm zakładał istnienie kluczowego dla polityki konkurencji paradygmatu S-C-P (ang. structure-conduct-performance), zgodnie z którym struktura rynku (ang. structure) jest głównym czynnikiem określającym rodzaj działań przedsiębiorców (ang. conduct)-mających zasadniczy wpływ na wydajność rynku (ang. performance). 55 Za przykład może posłużyć rynek o wysokim stopniu koncentracji, którego struktura zachęca operujące na nim podmioty do stosowania antykonkurencyjnych działań, prowadząc w konsekwencji do szeregu negatywnych dla wydajności rynku zjawisk tj. ograniczania produkcji, narzucania nieuczciwych cen itp. Przedstawione w tym modelu zależności zostały potwierdzone przeprowadzonymi przez Baina badaniami empirycznymi w przemyśle amerykańskim. Ich rezultaty pokazały, że regulacje antymonopolowe powinny wpływać bardziej na strukturę określonych rynków, niż na zachowania przedsiębiorstw. 56 Koncepcja zaproponowana przez przedstawicieli szkoły harvardzkiej opierała się na przekonaniu, że rynki działają w sposób zawodny, w związku z czym prawo antymonopolowe powinno być nakierowane na ochronę małych i średnich przedsiębiorstw przed dużymi, dominującymi na rynku podmiotami. 57 Mason i Bain uważali, że jednym z głównych celów polityki konkurencji powinno być zatem zabezpieczenie swobody działania każdemu uczestnikowi obrotu gospodarczego. Realizacja tego zamierzenia miała zostać osiągnięta poprzez walkę nadmierną koncentracją i likwidowaniem 53 E.S. Mason, Economic Concentration and the Monopoly Problem, Harvard University Press, J.S. Bain, Barriers to New Competition, Harvard University Press, A. Jones, B. Sufrin, op.cit., str Ibid. 57 Z. Jurczyk, Cele polityki antymonopolowej w teorii i praktyce, [w] C. Banasiński, E. Stawicki (red.), Konkurencja w gospodarce współczesnej, Warszawa 2007, str
18 barier, które uniemożliwiają wejście nowych podmiotów na rynek. Jakiekolwiek zachowanie przedsiębiorcy, które prowadzi do potencjalnego lub rzeczywistego ograniczenia tej swobody powinno być więc traktowane, jako działanie antykonkurencyjne. 58 Podejście reprezentowane przez szkołę harvardzką legło u podstaw bezwzględnego zakazu stosowania transakcji wiązanych (ang. per se illegality approach), który przez długi okres czasu był dominującym trendem w doktrynie oraz orzecznictwie sądów europejskich. 59 Niniejsza koncepcja opierała się na teorii dźwigni zakładającej, że przedsiębiorstwo zajmujące pozycję monopolistyczną na jednym rynku, może zmonopolizować inny, konkurencyjny rynek, za pomocą dźwigni (ang. leverage) dostarczonej przez siłę rynkową, jaką zajmuje na pierwszym rynku. 60 Innymi słowy, podmiot dominujący może wykorzystać transakcje wiązane w celu zdobycia znaczącej pozycji na rynku produktu związanego, poprzez wykorzystanie pozycji, jaką zajmuje na rynku produktu wiążącego. Sprzedaż wiązana i pakietowa prowadzi więc do stopniowego przejmowania kolejnych rynków przez jedno przedsiębiorstwo, stanowiąc klasyczny przykład niedozwolonej praktyki ograniczającej konkurencję Szkoła chicagowska i teoremat pojedynczego zysku monopolu Koncepcja polityki konkurencji i teoria dźwigni zaprezentowana przez przedstawicieli szkoły harvardzkiej zostały po raz pierwszy poddane otwartej krytyce w latach siedemdziesiątych ubiegłego stulecia przez ekonomistów wywodzących się z Uniwersytetu Chicagowskiego. Czołowymi przedstawicielami nowej szkoły ekonomii i prawa byli George Stigler, Harold Demsetz, Robert Bork, Richard Posner i Yale Brozen. Koncepcje zaprezentowane przez przedstawicieli szkoły chicagowskiej określane były mianem nowoczesnej metody interpretacji prawa najbardziej wpływowej próby stworzenia ogólnego uzasadnienia dla [ ] systemu podejmowania decyzji prawnych, polegającą na kojarzeniu teorii prawa z teorią wolnego rynku H.J Hovenkamp, Harvard, Chicago, and Transaction Cost Economics in Antitrust Analysis, University of Iowa Legal Studies Research Paper, Nr 10-35, December 2010, str J. Langer, Tying and Bundling as a Leveraging Concern under EC Competition Law, Kluwer Law International 2007, str J.P. Choi, Antitrust Analysis of Tying Arrangements, [w] J.P. Choi (red.) Recent Developments in Antitrust Theory and Evidence, MIT Press 2007, str E. Mensch, The History of Mainstream Legal Thought, [w] D. Kairys (red.), The Politics of Law. A Progressive Critique, Nowy Jork 1982, str
19 Szkoła chicagowska odrzuciła dogmat o zawodności rynków zaprezentowany przez Baina i położyła nacisk na warunki, w jakich gospodarka zmierza do osiągnięcia efektywności ekonomicznej. Obok zdolności rynków do samoistnego korygowania, również przedsiębiorcy działają racjonalnie, zmierzając do maksymalizacji zysków, bez angażowania się w praktyki o charakterze grabieżczym. 62 Naczelnym celem polityki konkurencji postulowanym przez przedstawicieli nowego ruchu był dobrobyt konsumenta (ang. consumer welfare), osiągany poprzez promocję efektywności. Dobrobyt w takim kontekście najpełniej realizowany jest w sytuacji, gdy gospodarcze zasoby społeczeństwa są alokowane w ten sposób, aby zaspokoić w największym zakresie potrzeby konsumentów. 63 Zdaniem przedstawicieli szkoły chicagowskiej, skuteczna i odpowiadająca potrzebom konsumentów gospodarka determinowana jest przez dwa czynniki: efektywność alokacyjną oraz efektywność produkcyjną. Efektywność alokacyjną 64 (ang. allocative efficiency), rozumiana jest jako stan, w którym wykorzystanie przez przedsiębiorców dostępnych sił produkcyjnych oraz zasobów skorelowane jest z zaspokajaniem aktualnych potrzeb konsumentów. Przedsiębiorcy wytwarzają w tej sytuacji to, czego potrzebują konsumenci i za co skłonni są zapłacić, a koszty wytworzenia konkretnych dóbr odpowiadają ich cenie. 65 Optymalna efektywność alokacyjna osiągana jest w przypadku istnienia na rynku stanu doskonałej konkurencji, w której żaden z podmiotów działających na rynku nie ma wpływu na ceny produktów i może jedynie dostosowywać wielkość produkcji do cen rynkowych. 66 Efektywność produkcyjną (ang. productive efficiency) opisuje stan, w którym produkcja jest maksymalizowana przez wykorzystanie najbardziej efektywnej kombinacji czynników produkcji (ang. means of production). Konkretne przedsiębiorstwo przy użyciu określonej technologii uzyskuje wówczas maksymalną wielkość i jakość produkcji towarów i usług, przy minimalnym wykorzystaniu zasobów. 67 Efektywność produkcyjna dopuszcza ponadto występowanie korzyści skali (ang. economies of scale), w sytuacji gdy 62 J.T. Rosch, Antitrust Law Enforcement. What to do about the current economy cacophony?, Federal Trade Commission, Waszyngton 2009, str R. H. Bork, op.cit., str Por. Wykres Z. Jurczyk, Cele polityki, op.cit., str P. Behrens, op.cit., str Ibid., str
20 wykorzystanie zasobów na kolejną sztukę wytworzonego produktu spadnie wraz ze wzrostem wielkości produkcji. Zdaniem Richarda Posnera, jednoczesne osiągnięcie alokacyjnej i produkcyjnej efektywności ekonomicznej możliwe jest tylko na rynku konkurencyjnym. 68 Rolą prawa antymonopolowego jest więc ochrona, rozwój i wspomaganie konkurencyjnych mechanizmów w gospodarce, które umożliwiają osiągnięcie najwyższej efektywności na określonym rynku, prowadząc jednocześnie do maksymalizacji dobrobytu konsumentów. Stojąc w opozycji do strukturalistycznej koncepcji konkurencji, przedstawiciele szkoły chicagowskiej podnosili, że rynek ma zdolność do samoistnego korygowania, a państwowy interwencjonizm zagraża osiągnięciu przez niego optymalnej efektywności. Ich zdaniem polityka konkurencji powinna się koncentrować na identyfikacji i zakazywaniu tych form działań rynkowych, których efektem jest ograniczenie produkcji. 69 Niektórzy przedstawiciele owego nurtu, jak Harold Demsetz i Yale Brozen twierdzili wręcz, że zwiększona koncentracja na określonym rynku nie tylko nie wiąże się z nieefektywnością lub monopolistycznymi zyskami, ale może prowadzić do korzystnego dla konsumentów wzrostu rynkowej efektywności. 70 Szkoła chicagowska poddała szczególnie ostrej krytyce zapoczątkowany przez Baina i dominujący w USA do lat siedemdziesiątych XX w. pogląd o konieczności bezwzględnego zakazu stosowania sprzedaży wiązanej i pakietowej. Ekonomiści z Chicago jako pierwsi stwierdzili, że stosowanie transakcji wiązanych prowadzi do szeregu prokonkurencyjnych skutków, które przyczyniają się do zwiększenia ekonomicznej efektywności określonego rynku. 71 Sprzedaż wiązana i pakietowa są stosowane przez przedsiębiorców m.in. w celu redukcji kosztów związanych z produkcją i dystrybucja towarów lub usług. Mogą prowadzić ponadto do rozwoju i modernizacji poszczególnych produktów (ang. product improvement) oraz podnoszenia ich jakości (ang. quality improvement) R. Posner, The Chicago School of Antitrust Analysis, University of Pennsylvania Law Review 1973, nr 127, str R. H. Bork, op.cit., str Za: D.T. Armentano, Polityka antymonopolowa. Ochrona konkurencji?, Lublin 2007, str S. Bishop, M. Walker, op.cit., str Ibid., str
21 Kolejną koncepcją, którą przedstawiciele szkoły chicagowskiej poddali w wątpliwość była teoria dźwigni. Stworzony przez nich teoremat pojedynczego zysku monopolu (ang. single monopoly profit theorem) przyjmuje, że firma będąca monopolistą na jednym z rynków (rynek produktu wiążącego) nie posiada ekonomicznego interesu w przeniesieniu swojej pozycji na kolejny rynek (rynek produktu związanego). Teoremat nie neguje możliwości czerpania przez monopolistów większych zysków ze stosowanych transakcji wiązanych. Podkreśla on jedynie, że wykorzystywanie wiązań do przenoszenia silnej pozycji na inne rynki nie tylko nie zapewni monopolistom znaczących zysków, ale wręcz może je zmniejszyć. 73 Sytuacja niniejsza ma miejsce w przypadku, gdy zapotrzebowanie na jeden produkt jest niezależne i zarazem komplementarne do zapotrzebowania na drugie dobro, które może wchodzić w skład wiązania. 74 Orędownicy szkoły chicagowskiej oparli powyższe twierdzenie na koncepcji kształtowania ceny na rynku monopolistycznym. 75 Zakłada ona, że monopolista ustala cenę swoich dóbr opierając się na zasadzie kosztów krańcowych. 76 Oznacza to, że maksymalizacja zysków przez podmiot kontrolujący rynek osiągana jest przy wielkości produkcji, przy której przychody krańcowe (przychody, jakie może przynieść sprzedaż dodatkowej jednostki produktu) odpowiadają kosztom krańcowym (koszty przypadające na wyprodukowanie kolejnej jednostki produktu). 77 W przypadku przedsiębiorstwa konkurencyjnego przychód krańcowy będzie równy cenie produktu lub usługi, ponieważ firma może sprzedać tyle sztuk dobra, ile tylko zechce. Jest to możliwe, ponieważ, przy utrzymującej się cenie, każda dodatkowa sztuka sprzedanego dobra dodaje cenę sprzedaży do całkowitego przychodu przedsiębiorstwa (iloczyn ilości sprzedanych produktów i ich ceny). 78 Inaczej sytuacja wygląda w przypadku monopolisty. W tym przypadku przychód krańcowy przedsiębiorcy maleje wraz ze wzrostem sztuk sprzedanego dobra. Dzieje się tak, ponieważ zwiększenie produkcji o kolejną sztukę produktu wymusza na monopoliście obniżenie ceny zarówno ostatniego produktu, jak również wszystkich jednostek sprzedanego towaru. 79 Dzięki 73 P. Këllezi, op.cit., str Ibid. 75 Por. wykres Ch. Bongard, D. Möller, A. Raimann, N. Szadkowski, U. Dubejko, op.cit., str Ibid., str R. Cooter, T. Ulen, op.cit., str Ibid., str
22 posiadanej pozycji monopolista będzie wykorzystywał swobodę kształtowania kosztów krańcowych na kontrolowanym przez siebie rynku (np. poprzez zwiększenie lub obniżenie ceny), w celu osiągnięcia maksymalnego zysku. Z uwagi na to, że przychód krańcowy przy maksymalnym zysku jest równy kosztom krańcowym, cena monopolisty będzie przekraczać koszty krańcowe. 80 W tej sytuacji wiązanie produktu, na rynku którego podmiot ma pozycje monopolistyczną (produkt wiążący) z produktem oferowanym na rynku, na którym istnieje konkurencja (produkt związany) doprowadzi do zwiększenia kosztów krańcowych tego pierwszego. Czynnikiem, który wpłynie na ich zwiększenie będą koszty krańcowe, jakie generuje każda dodatkowa jednostka produktu związanego. Teoremat opiera się więc na założeniu, że istnieje tylko jeden zysk, jaki może osiągnąć monopolista i pochodzi on z rynku produktu wiążącego. 81 Poglądy szkoły chicagowskiej mają duży wpływ na zmianę podejścia doktryny do sprzedaży wiązanej i pakietowej. Stojąc w opozycji do harvardzkiej reguły bezwzględnego zakazu (ang. per se illegality approach), ekonomiści z Chicago stworzyli tzw. regułę rozsądku (ang. rule of reason), która zakłada, że określone zachowania rynkowe oprócz skutków negatywnych dla konkurencji mogą mieć również prokonkurencyjny charakter. Zaproponowane podejście przyjmuje, że ocena prawna praktyki polegającej na stosowaniu sprzedaży wiązanej lub pakietowej powinna być dokonywana ad casum w oparciu o okoliczności towarzyszące konkretnej sprawie Szkoła po-chicagowska Koncepcja podejścia efektywnościowego, jako celu polityki konkurencji była w latach wiodącym sposobem oceny poszczególny zachowań przedsiębiorców w Stanach Zjednoczonych. Okres dominacji teorii szkoły chicagowskiej charakteryzował się daleko idącą tolerancją amerykańskich organów antymonopolowych do szeregu zachowań przedsiębiorców, tj. praktyk monopolizujących rynki zależne, porozumień wertykalnych, czy też połączeń horyzontalnych. 83 Nowa teoria nie została jednak całkowicie zaakceptowana 80 Ch. Bongard, D. Möller, A. Raimann, N. Szadkowski, U. Dubejko, op.cit., str R H. Bork, op.cit. str Ch. Ahlborn, D. Bailey, H. Crossley, op.cit., str Z. Jurczyk, Kartele w polityce, op.cit, Warszawa 2012, str
23 przez wszystkich przedstawicieli doktryny prawa i ekonomii. Pod koniec lat osiemdziesiątych grupa ekonomistów pod kierunkiem Michaela Salingera, Jonathana Bakera, Carla Shapiro, Herberta Hovenkampa i Michaela Whinstona zapoczątkowała nowy nurt ekonomi polityki konkurencji, który stał w opozycji do koncepcji podejścia efektywnościowego. Jednym z głównych założeń nowego nurtu był powrót do harvardzkiej koncepcji zawodności rynków. 84 Orędownicy szkoły po-chicagowskiej stoją na stanowisku, że określone struktury rynku i typy zachowań przedsiębiorców mogą mieć o wiele bardziej negatywne konsekwencje dla konkurencji, niż twierdzili to ich poprzednicy. Wynika to z faktu, iż podejście ekonomiczne nie zawsze ukazuje złożony charakter określonej praktyki w okresie krótkoterminowym. 85 Dążenie do ekonomicznej efektywności nie może ponadto prowadzić do wykluczenia innych, nieekonomicznych wartości, które mogą mieć równie ważny wpływ na kształtowanie polityki konkurencji. Do najważniejszych z nich można zaliczyć m.in. rozproszenie ekonomicznej koncentracji, ochronę i rozwój małej i średniej przedsiębiorczości, a na gruncie europejskim również integrację gospodarczą i rozwój wspólnego rynku. W określonych okolicznościach, realizacja tych celów może nastąpić nawet kosztem efektywności w organizacji produkcji i dystrybucji. 86 Opierając się na założeniu, że rynkowy model efektywności nie uwzględnia kosztów społecznych (ang. social costs) poszczególnych form praktyk monopolistycznych, przedstawiciele szkoły po-chicagowskiej dokonali istotnego zwrotu w ocenie stosowania transakcji wiązanych. Jednym z głównych argumentów przemawiającym za tym podejściem była krytyka chicagowskiego teorematu pojedynczego zysku monopolu. 87 Zwolennicy nowej szkoły wykazali - nie negując jego słuszności trzy zasadnicze ograniczenia, jakie wiązały się z jego zastosowaniem w realiach ekonomicznych. Teoremat spełnia swoją rolę w sytuacji, gdy po pierwsze, konsumenci nie korzystają z różnych ilości produktów związanego i wiążącego; po drugie, miedzy produktem związanym a wiążącym występuje tzw. pozytywna korelacja (ze wzrostem popytu na produkt związany, rośnie również popyt na produkt wiążący i odwrotnie); po trzecie, warunki konkurencji na obydwu rynkach pozostają 84 Ibid. str H. Hovenkamp, Antitrust policy after Chicago, Michigan Law Review 1985, Vol. 84, str R. van der Bergh, Modern industrial organization versus old fashioned European competition law, European Competition Law Review 1996, Nr 2, str E. Elhauge, Tying, Bundled Discounts, and the Death of the Single Monopoly Profit Theory, Harvard Law Review 2009, Vol. 123, No. 2, str
24 niezmienne. 88 W pozostałych przypadkach monopolizacja rynków zależnych (ang. leveraging) będzie miała dla dominanta uzasadnienie ekonomiczne wiążąc się nie tylko z większymi zyskami, ale również wzmocnieniem pozycji m.in. poprzez tworzenie barier wejścia na rynek produktu wiążącego. Przedstawiciele szkoły po-chicagowskiej, jako jedni z pierwszych zwrócili uwagę na konsekwencje związane ze stosowaniem sprzedaży wiązanej lub pakietowej na tzw. rynkach sieciowych. Na rynkach tego rodzaju (np. rynek komputerowych systemów operacyjnych lub telekomunikacyjnych) przedsiębiorstwa o ugruntowanej pozycji mogą, za pomocą transakcji wiązanych uzyskiwać zdecydowaną przewagę nad konkurentami. 89 Decyzje konsumentów, co do wyboru określonych produktów (technologii) uzależnione są bowiem nie od ich jakości lub ceny, ale przede wszystkim od kompatybilność z innymi produktami. 90 W przypadku ograniczonej ilości substytutów dla produktu wiążącego, przedsiębiorstwo zajmujące na jego rynku pozycję dominującą może o wiele szybciej dokonać monopolizacji rynku produktu związanego. Niektórzy autorzy twierdzą ponadto, że przedsiębiorstwa na rynkach sieciowych, nawet w przypadku braku pozycji dominującej są w stanie, dzięki transakcjom wiązanym czerpać dodatkowe zyski poprzez związanie produktu podstawowego z wtórnym rynkiem części zamiennych lub usług serwisowych. 91 Nowy nurt ekonomii konkurencji, pomimo krytyki koncepcji efektywnościowej, nie zrezygnował całkowicie z jej dorobku. Transakcje wiązane w ocenie szkoły pochicagowskiej mogły zostać uznane za legalne po spełnieniu szeregu dodatkowych kryteriów, które wykluczały niebezpieczeństwo ograniczenia konkurencji. Niniejsza koncepcja nazwana została przez doktrynę podejściem zmodyfikowanym (ang. modified per se approach) Ibid., str Z. Jurczyk, Kartele w polityce, op.cit., str M. Surdek, Odmowa Microsofttu przekazania konkurentom informacji zapewniających interoperacyjność ich systemów operacyjnych dla serwerów z platformą Windows, [w] D. Miąsik, T. Skoczny, M. Surdek (red.), Sprawa Microsoftu studium przypadku. Prawo konkurencji na rynkach nowych technologii, Warszawa 2008, str H. Hovenkamp, The antitrust enterprises. Principle and execution, Harvard University Press 2005, str Ch. Ahlborn, D. Bailey, H. Crossley, op.cit., str. 177.; J. Langer, op.cit., str
25 2.2. Kontekst mikroekonomiczny pojęcie siły rynkowej (market power) Wykorzystywanie w działalności gospodarczej transakcji wiązanych może być podyktowane różnymi przesłankami i nieść ze sobą zróżnicowane skutki dla konkurencji. W celu ich prawidłowego przeanalizowania konieczne jest w pierwszej kolejności przybliżenie ekonomicznego kontekstu działalności przedsiębiorców. Podstawą analizy ekonomicznej prawa konkurencji różnych gałęzi prawa jest założenie o racjonalności wyborów dokonywanych przez ludzi (przedsiębiorców), którzy dążą do maksymalizacji użyteczności w warunkach ograniczonej ilości dóbr. Użyteczność jest pojęciem ekonomicznym opisującym satysfakcję, jaką jednostka osiąga posiadając określony zestaw dóbr. W oparciu o jedną z najbardziej powszechnych teorii mikroekonomii - zakładającą, że konsumenci dokonują wyboru oferowanych produktów kierując się racjonalnością, a celem przedsiębiorców jest maksymalizacja zysków sformułowano pojęcie siły rynkowej umożliwiającej konkretnej firmie stworzenie strategii biznesowej opartej m.in. na manipulacji cenami. W modelu konkurencji doskonałej przedsiębiorcy pozbawieni są możliwości wpływania na cenę, gdyż kształtowana jest ona przez rynek jako wypadkowa ofert konsumentów i dostawców. Jednakże z chwilą, gdy firma zdobędzie znaczącą pozycje rynkową, będzie mogła ustalać cenę powyżej konkurencyjnego poziomu wpływając jednocześnie na rozmiar produkcji. Wynika to z faktu, iż dominant lub monopolista jest w stanie wpływać na decyzję konsumentów, którzy akceptują proponowana przez niego cenę i dopasowują do niej ilość nabywanych produktów. 93 Mając powyższe na uwadze monopolista będzie szukał takiej ceny, przy której różnica wynikająca z przychodów i kosztów, tzn. zysk, będzie maksymalna. 94 Powyższą tendencję można przedstawić za pomocą wykresu obrazującego aktywność monopolisty. 93 Ch. Bongard, D. Möller, A. Raimann, N. Szadkowski, U. Dubejko, Instrumenty ekonomiczne w prawie konkurencji, Bonn-Warszawa 2007, str Ibid., str
SPRZEDAŻ WIĄZANA I PAKIETOWA JAKO POTENCJALNE NARUSZENIE EUROPEJSKIEGO PRAWA KONKURENCJI EKONOMICZNA I PRAWNA ANALIZA PROBLEMU Iwo Małobęcki Warszawa 2013 Sprzedaż wiązana i pakietowa jako potencjalne