Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0701.htm
Timestamp: 2017-03-25 02:05:38
Document Index: 114447309

Matched Legal Cases: ['§ 8', 'Art. 13', 'Art. 22', 'Art. 15', 'Art. 24', 'Art. 14', 'Art. 23', '§ 2', '§ 18', 'Art. 5', 'Art. 7', 'Art. 14', '§ 1601', '§ 33', '§ 21', '§ 92', '§ 3', '§ 12', '§ 17', 'Art. 3', '§ 40', '§ 46', '§ 74', '§ 155', '§ 240', '§ 80', '§ 180', '§ 39', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 5', '§ 12', '§ 9', '§ 175', '§ 1', '§ 171', '§ 2', '§ 12', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 8', '§ 9', '§ 10', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 129', '§ 171', '§ 175', 'EuG', '§ 1', '§ 10', 'Art. 2', 'Art. 11', '§ 1', '§ 3', 'Art. 8', 'EuG', 'EuG', '§ 12', '§ 12', '§ 1', '§ 2', 'Art. 4', 'EuG', 'Art. 8', '§ 3', '§ 3', '§ 1', '§ 93', '§ 208', '§ 208', '§ 10', '§ 23', '§ 22', '§ 23', '§ 6', '§ 49', '§ 15', '§ 16', '§ 47', '§ 181', '§ 41', '§ 2', '§ 10', '§ 22', '§ 23', '§ 34', '§ 34', '§ 19', '§ 5', '§ 7', '§ 171', '§ 1', '§ 10', '§ 50', '§ 10', 'Art. 11', '§ 1', '§ 1', 'Art. 2', 'Art. 6', '§ 19', 'Art. 3']

AO 1977 § 8; DBA-Bulgarien Art. 13, Art. 22 Abs. 1 Buchst. a; DBA-Jugoslawien Art. 15, Art. 24 Abs. 1 Buchst. a; DBA-Kasachstan Art. 14, Art. 23 Abs. 2 Buchst. a; EStG § 2 Abs. 1 Nr. 3, § 18; OECDMustAbk Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 14.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 14. September 2005 7 K 6293/04 E (EFG 2006, 52)
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 28. November 2002 15 K 5219/98 E (EFG 2004, 401)
BGB §§ 1601 ff.; EStG § 33a.
Vorinstanz: FG Münster vom 23. Februar 2005 10 K 647/03 E (EFG 2005, 1203)
EStG § 21 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; BewG § 92.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 5. November 2003 1 K 57/02 (EFG 2005, 873)
EStG § 3 Nr. 12 Satz 1; AbgG §§ 12, 16, § 17 Abs. 2 und 3; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 14. Juni 2004 5 K 1500/04
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 2. Februar 2005 2 K 193/03 (EFG 2005, 1265)
BFH-Urteil vom 6.9.2006 (XI R 3/06) BStBl. 2007 II S. 118
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 29. April 2005 2 K 503/01
EStG § 40 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2.
Vorinstanz: FG Münster vom 14. Juli 2004 7 K 3481/02 L (EFG 2005, 282)
EStG § 46 Abs. 2 Nr. 1; FGO § 74.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 7. Dezember 2005 1 K 2020/04 (EFG 2006, 896)
BFH-Beschluss vom 27.9.2006 (IV S 11/05) (PKH) BStBl. 2007 II S. 130
FGO § 155 i.V.m. ZPO § 240; InsO § 80 Abs. 1, § 180 Abs. 2.
BFH-Urteil vom 28.6.2006 (III R 19/05) BStBl. 2007 II S. 131
AO 1977 § 39; InvZulG 1999 § 1 Abs. 1, § 2 Abs. 2 und 3, § 3 Abs. 1, 4.
Vorinstanz: Thüringer FG vom 24. November 2004 I 565/01 (EFG 2005, 727)
BFH-Urteil vom 19.10.2006 (III R 1/04) BStBl. 2007 II S. 133
Ein Strukturwandel innerhalb der Verbleibensfrist von drei Jahren nach einer Investition in einen erhöht begünstigten Handelsbetrieb zu einem ebenfalls entsprechend begünstigten Betrieb des verarbeitenden Gewerbes führt nicht zu einem Wegfall der Investitionszulage.
InvZulG 1996 § 5 Abs. 3, 4.
Vorinstanz: Thüringer FG vom 16. Oktober 2003 II 647/01 (EFG 2004, 420)
BFH-Urteil vom 17.10.2006 (VII R 13/06) BStBl. 2007 II S. 134
1. Die rückwirkende Änderung einer auf der Eingabe einer falschen Schadstoffkennziffer beruhenden zu niedrigen Kfz-Steuerfestsetzung kann nicht auf § 12 Abs. 2 Nr. 2 KraftStG gestützt werden. Bei der Zuordnung zu einer den Steuersatz bestimmenden Schadstoffklasse i.S. des § 9 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a bis e KraftStG handelt es sich nicht um eine Steuerermäßigung im Sinne dieser Vorschrift. 2. Die Änderung ist nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO 1977 i.V.m. § 1 Abs. 2 KraftStG geboten. Die in den Fahrzeugpapieren durch eine Kennziffer dokumentierte Feststellung der Zulassungsbehörde zu den Schadstoffemissionen des Kfz stellt einen Grundlagenbescheid i.S. des § 171 Abs. 10 AO 1977 i.V.m. § 2 Abs. 2 Satz 2 KraftStG dar. 3. Die Spezialregelung des § 12 Abs. 2 Nr. 4 KraftStG schließt die Anwendbarkeit der Änderungsvorschriften der AO 1977 nicht aus.
KraftStG § 1 Abs. 2, § 2 Abs. 2, § 3, § 3a Abs. 1, § 3a Abs. 2, § 3b, § 3d, § 8, § 9, § 10 Abs. 1, § 12 Abs. 2 Nr. 1, § 12 Abs. 2 Nr. 2, § 12 Abs. 2 Nr. 4; AO 1977 § 129, § 171 Abs. 10, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 7. Juli 2005 4 K 1237/03 (EFG 2006, 1539)
BFH-Urteil vom 18.8.2005 (V R 42/02) BStBl. 2007 II S. 137
1. Die Besteuerungsgrundlage für Umsätze aus der Veranstaltung eines Wettbewerbs ist der Gesamtbetrag der vom Veranstalter eingenommenen Teilnahmegebühren, wenn der Veranstalter über diese Beträge frei verfügen kann (Anschluss an EuGH-Urteil vom 17. September 2002 Rs. C-498/99, Town & County Factors Ltd., Slg. 2002, I-71/73).
UStG 1993/1999 § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 10 Abs. 1 Satz 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 2 Nr. 1 und Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Münster vom 14. Mai 2002 15 K 6731/01 U (EFG 2003, 126)
BFH-Urteil vom 20.12.2005 (V R 30/02) BStBl. 2007 II S. 139
UStG 1993 § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § 3e; Richtlinie 77/388/EWG Art. 8 Abs. 1 Buchst. c.
(Nachfolgeentscheidung zum EuGH-Urteil vom 15. September 2005 C-58/04 - Köhler -, BFH/NV Beilage 2006, 17, UR 2005, 543)
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 22. März 2002 1 K 6122/98 U (EFG 2002, 1484)
BFH-Urteil vom 1.6.2006 (V R 104/01) BStBl. 2007 II S. 142
(Nachfolgeentscheidung zum EuGH-Urteil vom 13. Oktober 2005 C-200/04 iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH)
BFH-Urteil vom 24.8.2006 (V R 17/04) BStBl. 2007 II S. 146
UStG 1993/1999 § 12 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. Nr. 34 der Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 4. Februar 2004 5 K 6561/99 U (EFG 2004, 1015)
BFH-Urteil vom 7.9.2006 (V R 6/05) BStBl. 2007 II S. 148
UStG 1993/1999 § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 2 Abs. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 4 Abs. 3.
Vorinstanz: FG München vom 9. Dezember 2004 14 K 669/02 (EFG 2005, 644)
EuGH-Urteil vom 15.9.2005 (C-58/04) BStBl. 2007 II S. 150
Aufenthalte eines Schiffes in Häfen von Drittländern, bei denen die Reisenden das Schiff, und sei es nur für kurze Zeit, verlassen können, sind "Zwischenaufenthalte außerhalb der Gemeinschaft" im Sinne des Artikels 8 Absatz 1 Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 77/388 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedsstaaten über die Umsatzsteuern in der Fassung der Richtlinie 92/111; diese Bestimmung sieht als steuerlichen Anknüpfungspunkt für Lieferungen von Gegenständen, die an Bord eines Schiffes, eines Flugzeugs oder in einer Eisenbahn und während des innerhalb der Gemeinschaft stattfindenden Teils einer Beförderung erfolgen, den Abgangsort der Beförderung vor, wenn der Teil der Beförderung zwischen Abgangsort und Ankunftsort ohne Zwischenaufenthalt außerhalb der Gemeinschaft erfolgt.
6. EG-Richtlinie Art. 8 Abs. 1 Buchst. c; UStG § 3e, § 3 Abs. 5 und 6, § 1 Abs. 1 Nr. 1.
BFH-Urteil vom 5.10.2006 (VII R 63/05) BStBl. 2007 II S. 155
2. Die Befragung Dritter, auch wenn sie mit den möglichen Steuerverkürzern in keiner unmittelbaren Beziehung stehen, ist - ohne dass es eines Anlasses in ihrer Person oder Sphäre bedürfte - gerechtfertigt, wenn die Steuerfahndung aufgrund ihrer Vorerkenntnisse nach pflichtgemäßem Ermessen zu dem Ergebnis gelangt, dass die Auskunft zu steuererheblichen Tatsachen zu führen vermag.
AO 1977 § 93, § 208 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3, § 208 Abs. 1 Satz 2.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 11. November 2005 6 K 21/05 (EFG 2006, 232)
EStG § 10d Abs. 4, § 23 Abs. 3.
Vorinstanz: FG München vom 20. April 2004 12 K 4579/02 (EFG 2004, 1370)
EStG § 22 Nr. 2, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 2. September 2004 4 K 1144/03
EStG 1997 § 6 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 5 Satz 1 Halbsatz 2 Buchst. a, § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. f und Nr. 6.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 28. September 2005 3 K 181/00 (EFG 2006, 804)
EStG § 15 Abs. 1, § 16 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 und Abs. 3; GmbHG § 47 Abs. 1 und Abs. 4; BGB § 181; AO 1977 § 41.
Vorinstanz: FG Köln vom 14. Oktober 2004 10 K 6639/03 (EFG 2005, 121)
BFH-Beschluss vom 6.9.2006 (XI R 26/04) BStBl. 2007 II S. 167
EStG i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002 § 2 Abs. 3 Sätze 2 ff., § 10d Abs. 1 Sätze 2 ff., Abs. 2 Sätze 2 ff., Abs. 3.
Vorinstanz: FG Münster vom 11. Februar 2004 7 K 5227/00 E (EFG 2004, 996)
BFH-Urteil vom 6.9.2006 (XI R 64/05) BStBl. 2007 II S. 177
Vorinstanz: FG Münster vom 9. November 2005 7 K 4789/03 G,F (EFG 2006, 267)
EStG § 22 Nr. 2, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Sätze 2 und 3.
Vorinstanz: FG München vom 6. Dezember 2005 2 K 3452/05 (EFG 2006, 671)
BFH-Urteil vom 14.12.2006 (IV R 57/05) BStBl. 2007 II S. 180
Die Annahme außerordentlicher Einkünfte i.S. des § 34 Abs. 2 Nr. 4 EStG setzt voraus, dass die Vergütung für mehrjährige Tätigkeiten eine Progressionswirkung typischerweise erwarten lässt. Dies ist jedenfalls dann der Fall, wenn eine Vergütung für eine mehrjährige Tätigkeit - hier eines Freiberuflers - aufgrund einer vorausgegangenen rechtlichen Auseinandersetzung zusammengeballt zufließt.
EStG § 34 Abs. 2 Nr. 4.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 31. August 2005 2 K 306/03 (EFG 2005, 1871)
EStG § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; SGB VI § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 7, § 171.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 24. Juni 2004 11 K 537/02 (EFG 2004, 1829)
BFH-Urteil vom 18.8.2005 (V R 31/04) BStBl. 2007 II S. 183
UStG 1999 § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § 10 Abs. 1 Satz 1; InsO §§ 50, 51, 55, 166, 170, 171.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 16. März 2004 1 K 2949/02 (EFG 2004, 1003)
BFH-Urteil vom 13.7.2006 (V R 46/05) BStBl. 2007 II S. 186
UStG 1999 §§ 10 Abs. 1, 14 Abs. 2, 17 Abs. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a, Teil C Abs. 1.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 14. Juni 2005 4 K 15/01 (EFG 2005, 1977)
BFH-Urteil vom 24.8.2006 (V R 19/05) BStBl. 2007 II S. 187
Gibt der Inhaber einer Genehmigung zum Betrieb einer Sonderabfalldeponie aufgrund eines Vertrages mit einem Bundesland das Vorhaben auf und erhält er dafür vom Land einen Geldbetrag, liegt ein steuerbarer Umsatz i.S. des § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG vor.
UStG 1991 § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 2 Nr. 1, Art. 6 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Münster vom 18. Januar 2005 15 K 827/01 U (EFG 2005, 735)
BVerfG-Beschluss vom 7.11.2006 (1 BvL 10/02) BStBl. 2007 II S. 192
1. Die durch § 19 Abs. 1 ErbStG angeordnete Erhebung der Erbschaftsteuer mit einheitlichen Steuersätzen auf den Wert des Erwerbs ist mit dem Grundgesetz unvereinbar, weil sie an Steuerwerte anknüpft, deren Ermittlung bei wesentlichen Gruppen von Vermögensgegenständen (Betriebsvermögen, Grundvermögen, Anteilen an Kapitalgesellschaften und land- und forstwirtschaftlichen Betrieben) den Anforderungen des Gleichheitssatzes aus Art. 3 Abs. 1 GG nicht genügt. 2. a) Die Bewertung des anfallenden Vermögens bei der Ermittlung der erbschaftsteuerlichen Bemessungsgrundlage muss wegen der dem geltenden Erbschaftsteuerrecht zugrunde liegenden Belastungsentscheidung des Gesetzgebers, den durch Erbfall oder Schenkung anfallenden Vermögenszuwachs zu besteuern, einheitlich am gemeinen Wert als dem maßgeblichen Bewertungsziel ausgerichtet sein. Die Bewertungsmethoden müssen gewährleisten, dass alle Vermögensgegenstände in einem Annäherungswert an den gemeinen Wert erfasst werden.
b) Bei den weiteren, sich an die Bewertung anschließenden Schritten zur Bestimmung der Steuerbelastung darf der Gesetzgeber auf den so ermittelten Wert der Bereicherung aufbauen und Lenkungszwecke, etwa in Form zielgenauer und normenklarer steuerlicher Verschonungsregelungen, ausgestalten. :