Source: http://kraken.slv.cz/4As130/2015
Timestamp: 2017-11-25 01:58:44+00:00
Document Index: 6055256

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', '§ 110', 'soud ', 'soud ', '§ 110']

4As130/2015
4 As 130/2015-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: P. R., zast. JUDr. Viktorem Kvíèalou, advokátem, se sídlem námìstí T. G. Masaryka 195/18, Prostìjov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ova 1292/25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32, zamítl ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù a dal¹ích nákladù øízení, pøièem¾ uvedl, ¾e podle § 11 odst. 1 písm. b) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je øízení ve vìcech dùchodového poji¹tìní od poplatku osvobozeno.
Proti uvedenému usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèasnou kasaèní stí¾nost. V ní uvedl, ¾e ho soud nesprávnì pouèil o nemo¾nosti podat proti napadenému usnesení opravný prostøedek. Odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 6. 2006, è. j. 1 Afs 55/2006-28, a dovodil, ¾e podání kasaèní stí¾nosti je i v nyní posuzované vìci pøípustné. Dále namítl, ¾e otázka náhrady nákladù za právní zastoupení není podøazena pod § 11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích. Uvedené ustanovení podle stì¾ovatele pøedpokládá jeho osvobození toliko od povinnosti hradit soudní poplatek a nikoliv ji¾ od povinnosti hradit dal¹í náklady vzniklé v prùbìhu øízení, èi náklady právního zastoupení. Vzhledem k vý¹e uvedenému stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il.
Proti usnesení krajského soudu, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù, je pøípustná kasaèní stí¾nost (srov. usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, è. j. 3 As 125/2012-43). Nelze tedy souhlasit s názorem krajského soudu o nepøípustnosti takové kasaèní stí¾nosti, který byl v napadeném usnesení vyjádøen v pouèení o opravných prostøedcích. Za øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù pak stì¾ovatel nemá povinnost zaplatit soudní poplatek (srov. usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 6. 2015, sp. zn. 1 As 196/2014).
Nejvy¹¹í správní soud proto mohl napadený rozsudek pøezkoumat v souladu s § 109 odst. 3 a 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), podle nich¾ byl vázán rozsahem a dùvody, je¾ stì¾ovatelé uplatnili v kasaèní stí¾nosti. Pøitom neshledal vady uvedené v § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e Krajský soud v Brnì nesprávnì posoudil ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a dal¹ích nákladù øízení. Stì¾ovatel sice byl v øízení pøed krajským soudem podle § 11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích osvobozen od povinnosti platit soudní poplatek, nicménì ve svém podání krajský soud ¾ádal i o osvobození od dal¹ích pøípadných nákladù, které by mu mohly v prùbìhu soudního øízení vzniknout a které by v pøípadì neúspìchu svého soudního sporu mohl být povinen hradit státu. Touto èástí stì¾ovatelovy ¾ádosti se krajský soud vùbec nezabýval. Krajský soud tedy pochybil, nebo» nesprávnì posoudil ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a dal¹ích nákladù øízení toliko jako ¾ádost o osvobození od povinnosti hradit soudní poplatek a zbývající èástí stì¾ovatelovy ¾ádosti se nesprávnì nezabýval. V novém øízení tedy bude krajský soud povinen rozhodnout o stì¾ovatelovì ¾ádosti v celém jejím rozsahu.
S ohledem na vý¹e uvedené skuteènosti dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Proto usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 vìta první s. ø. s.). V nìm bude podle § 110 odst. 4 s. ø. s. krajský soud vázán vysloveným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu. Krajský soud v novém rozhodnutí rovnì¾ rozhodne o nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 3 vìta první s. ø. s.).