Source: https://issuu.com/aionics/docs/danovy_special_01-2011
Timestamp: 2017-06-27 07:16:41+00:00
Document Index: 2253347

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 9', '§ 8', '§ 9', '§ 123', '§ 16', '§ 38', '§ 38', '§ 5', '§ 69', '§ 69', '§ 38', '§ 38', '§ 3', '§ 5', '§ 47', '§ 48', '§ 69', '§ 7', '§ 69', '§ 69', '§ 45', '§ 5', '§ 69', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 4', '§ 4', '§ 69', '§ 5', '§ 69', '§ 38', '§ 69', '§ 4', '§ 4', '§ 5', '§ 6', '§ 69', '§ 39', '§ 16', '§ 5', '§ 69', '§ 5', '§ 69', '§ 38', '§ 38', '§ 70', '§ 16', '§ 69', '§ 5', '§ 69', '§ 4', '§ 16', '§ 69', '§ 38', '§ 4', '§ 16', '§ 69', '§ 38', 'súd ', '§ 7', '§ 8', '§ 8', '§ 9', '§ 10', '§ 7', 'súd\n', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 7', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 7', 'súd ', 'súd ', '§ 8', 'súd ', 'súd ', '§ 200', '§ 57', '§ 62', '§ 57', '§ 62', '§ 13', 'súd ', '§ 13', '§ 2', '§ 133', '§ 69', '§ 19', '§ 69', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 15', '§ 19', '§ 69', '§ 70', '§ 51', '§ 39', '§ 39', '§ 50', '§ 39', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 2', '§ 2', '§ 50']

Daňový špeciál 1/2011 by AIONiCS - issuu
Expert radíOsobitosti zdanenia nájmu nehnute¾nosti
daòou z pridanej hodnoty v prípade vlastníctva
nehnute¾nosti osobou z iného èlenského štátu EÚ
Úèelom tohto príspevku je objasni špecifiká zákona
è. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov (ïalej len zákon o DPH alebo zákon), ktoré musia
rešpektova tuzemskí nájomcovia a zahranièní prenajímatelia
pri poskytovaní sluby nájmu nehnute¾nosti umiestnenej na
území Slovenskej republiky.
Pod¾a § 2 zákona o dani z pridanej hodnoty predmetom tejto
dane je:oprávnený v medziach zákona predmet svojho vlastníctva dra,
uíva, poíva jeho plody a úitky a naklada s ním. Nakladanie
s nehnute¾nosou zahàòa okrem iného aj monos, aby túto doèasne prenechal za odplatu tretej osobe (nájomcovi). V tomto
význame prenájmu nehnute¾nosti nepotrebuje fyzická alebo
právnická osoba ako vlastník nehnute¾nosti ivnostenské
oprávnenie.
nivnostenské oprávnenie je potrebné v prípade:a) dodanie tovaru za protihodnotu v tuzemsku uskutoènené zdanite¾nou osobou, ktorá koná v postavení zdanite¾nej osoby,• súbeného poskytovania iných ako základných sluieb spo-b) poskytnutie (dodanie) sluby za protihodnotu v tuzemsku
uskutoènené zdanite¾nou osobou, ktorá koná v postavení
zdanite¾nej osoby,• prenajímania garáí alebo odstavných plôch s viac ako piati-c) nadobudnutie tovaru za protihodnotu v tuzemsku z iného
èlenského štátu Európskych spoloèenstiev,
d) dovoz tovaru do tuzemska.Prenájom nehnute¾nosti zaraïujeme
medzi dodanie sluby
Dodanie sluby je definované v § 9 zákona o dani z pridanej hodnoty. Je ním kadé plnenie, ktoré nie je dodaním tovaru pod¾a § 8 zákona, vrátane ïalších plnení uvedených v § 9 ods. 1 písm. a) a d),
medzi ktoré patrí aj poskytnutie práva uíva hmotný majetok.jených s prenájmom nehnute¾ností,mi vozidlami,• prevádzkovania garáí alebo odstavných plôch na umiestnenie viac ako piatich vozidiel.Zdanenie nájmu nehnute¾nosti daòou
z pridanej hodnoty
V ïalšej èasti príspevku budeme rieši zdanenie nájmu nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty so zameraním na prípady, ak:• nehnute¾nos sa nachádza na území Slovenskej republiky,
• vlastník nehnute¾nosti (prenajímate¾) je osoba z iného èlenského štátu Európskej únie aPoznámka:
Európsky súdny dvor definuje vo svojej judikatúre pojem „prenajímanie nehnute¾ného majetku“ ako skutoènos, kedy prenajímate¾ prenecháva za protihodnotu a po urèitú dohodnutú
dobu nájomcovi právo uíva urèitú nehnute¾nos tak, ako
keby bol jej vlastníkom, s vylúèením takéhoto práva pre akúko¾vek inú osobu (napr. rozsudok Európskeho súdneho dvora vo veci C-174/06, bod 27 z 18. 10. 2007).Na prenájom nehnute¾nosti zákon
v zásade nevyaduje ivnostenské
ivnostenský zákon vychádza z právnej úpravy zakotvenej
v § 123 a nasl. Obèianskeho zákonníka, pod¾a ktorej je vlastník• nájomca je osoba so sídlom na území Slovenskej republiky.
Správna aplikácia zákona o dani z pridanej hodnoty si vyaduje:• urèi miesto dodania sluby,
• urèi zdanite¾nú osobu,
• urèi osobu povinnú plati daò z pridanej hodnoty.Miesto dodania sluby
Na základe miesta dodania sluby urèíme, ktorému štátu patrí
daò z pridanej hodnoty z poskytnutia danej sluby, v našom prípade sluby nájmu nehnute¾nosti.1Expert radí
Miesto dodania sluby v prípade nájmu nehnute¾nosti urèíme na
základe § 16 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty, pod¾a ktorého je miestom dodania sluby vzahujúcej sa na nehnute¾nos, vrátane poskytnutia práva na uívanie nehnute¾nosti, to
miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza. V prípade nájmu nehnute¾nosti neurèujeme miesto dodania sluby pod¾a postavenia zákazníka (nájomcu). Z tohto poh¾adu nie je podstatné, èi
nájomca je zdanite¾ná alebo nezdanite¾ná osoba, ale rozhodujúci je len štát, na území ktorého sa nehnute¾nos nachádza.
Ak sa nehnute¾nos, ktorá je predmetom nájmu, nachádza na
území Slovenskej republiky, daò z pridanej hodnoty patrí Slovenskej republike. Slovenská republika upravuje zdanenie nájmu
nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty v ustanoveniach § 38
ods. 3 a 5 zákona o DPH. Pod¾a týchto ustanovení zákona
o DPH a v súlade s legislatívou Európskych spoloèenstiev je nájom nehnute¾nosti prioritne oslobodený od dane z pridanej
hodnoty. Oslobodenie od dane sa v prípade nájmu nehnute¾ností na základe èlánku 135 bod 2 Smernice rady 2006/112/ES
neuplatní na transakcie, ktoré sú do nášho zákona o DPH implementované v § 38 ods. 3 zákona o DPH.obvykle nezdriava (nazvime ju pracovne zdanite¾ná osoba,
ktorá nie je usadená na Slovensku), zaviedol zákon o dani
z pridanej hodnoty v ustanovení § 5 ods. 1 legislatívnu skratku „zahranièná osoba“.Osoby povinné plati daò
Osoby povinné plati daò z pridanej hodnoty sú urèené v § 69 zákona o dani z pridanej hodnoty. Ide o osoby, ktoré sú z dodaných
tovarov a sluieb povinné odvies štátu daò.
V prípade nájmu nehnute¾nosti umiestnenej na území Slovenskej republiky, pri ktorom prenajímate¾om je zahranièná osoba
z iného èlenského štátu alebo zahranièná osoba z tretieho štátu
a nájomcom zdanite¾ná osoba so sídlom na území Slovenskej
republiky, je osobou povinnou plati daò pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH zdanite¾ná osoba, ktorej bola nehnute¾nos prenajatá, za predpokladu:• e osoba, ktorej bola nehnute¾nos prenajatá (nájomca), má
sídlo, miesto podnikania, prevádzkareò alebo bydlisko na
Slovensku aNa základe uvedeného nie je pod¾a § 38 ods. 3 zákona o DPH
od dane z pridanej hodnoty oslobodený:
a) nájom v ubytovacích zariadeniach (ubytovacie sluby),
b) nájom priestorov a miest na parkovanie vozidiel,
c) nájom trvalo inštalovaných zariadení a strojov,
d) nájom bezpeènostných schránok.• e prenajímate¾om je zahranièná osoba, ktorá nie je na Slovensku registrovaná za platite¾a dane z pridanej hodnoty.
V prípade, e sa povinnos zdanenia prenáša na nájomcu, hovoríme o takzvanom prenose daòovej povinnosti na odberate¾a
sluby. Prenos daòovej povinnosti je moný len na zdanite¾nú
osobu usadenú na Slovensku, ktorá môe, ale nemusí by na
Slovensku registrovaná za platite¾a dane z pridanej hodnoty.Smernica rady 2006/112/ES umoòuje èlenským štátom urèi
u zdanite¾ných osôb vlastné pravidlá dobrovo¾ného zdanenia
nájmu nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty. Na základe uvedenej skutoènosti zaviedla Slovenská republika pravidlo, ktoré
je uvedené v ustanovení § 38 ods. 5 zákona o dani z pridanej
hodnoty. Pod¾a tohto ustanovenia sa platite¾, ktorý prenajíma
nehnute¾nos alebo jej èas zdanite¾nej osobe, môe rozhodnú, e nájom nebude oslobodený od dane.Ak je prenajímate¾om zahranièná osoba, ktorá je na Slovensku
registrovaná za platite¾a dane (má pridelené identifikaèné èíslo
pre DPH v Slovenskej republike), k prenosu daòovej povinnosti
na nájomcu nedochádza a prenajímate¾ vysporiadava daòovú
povinnos k dani z pridanej hodnoty podávaním vlastného daòového priznania, v ktorom uvedie aj zdanite¾né plnenie, ktorým je
dodanie sluby nájmu.Zdanite¾ná osobaRegistraèná povinnosZdanite¾ná osoba je kadá osoba, ktorá vykonáva nezávisle
akúko¾vek ekonomickú èinnos, ktorá je definovaná v § 3
ods. 2 zákona o dani z pridanej hodnoty, bez oh¾adu na úèel alebo výsledok tejto èinnosti. Zdanite¾nou osobou na základe tohto
ustanovenia zákona o dani z pridanej hodnoty je aj osoba, ktorá
prenajíma nehnute¾nos alebo jej èas.Pod¾a ustanovenia § 5 ods. 1 je zdanite¾ná osoba, ktorá nemá
v tuzemsku sídlo, miesto podnikania, prevádzkareò, bydlisko
alebo sa v tuzemsku obvykle nezdriava, povinná poda iados
o registráciu pre daò Daòovému úradu Bratislava I pred zaèatím vykonávania èinnosti, ktorá je predmetom dane. Ako sme
uviedli v úvode, do predmetu dane patrí aj nájom nehnute¾nosti.V prípade nájmu nehnute¾nosti vo vlastníctve osoby z iného
èlenského štátu Európskej únie je zdanite¾nou osobu zahranièný vlastník nehnute¾nosti.nVýnimky:iados o registráciu pre daò nie je povinná poda zahranièná
osoba, ak dodáva lenPoznámka:
Pre zdanite¾nú osobu, ktorá nemá v tuzemsku sídlo, miesto
podnikania, prevádzkareò, bydlisko alebo sa v tuzemsku2DAÒOVÝ ŠPECIÁLa) prepravné sluby a s nimi súvisiace doplnkové sluby, ktoré
sú oslobodené od dane pod¾a § 47 ods. 6 a § 48 ods. 8,Expert radí
b) sluby a tovar s inštaláciou alebo montáou a osobou povinnou plati daò je príjemca (§ 69 ods. 2 a 4),
c) zemný plyn a elektrinu a osobou povinnou plati daò je platite¾ alebo osoba registrovaná pre daò pod¾a § 7 (§ 69 ods. 9),
d) tovar z tuzemska do iného èlenského štátu, ktorý bol dovezený z tretieho štátu, a zahranièná osoba bola zastúpená daòovým zástupcom pod¾a § 69a alebo
e) tovar v rámci trojstranného obchodu pod¾a § 45, na ktorom
je zúèastnená ako prvý odberate¾.Rôznorodos situácií a ich riešenie
Pri nájme nehnute¾nosti umiestnenej na území Slovenskej republiky, ak prenajímate¾om je zahranièná zdanite¾ná osoba, ktorá
nemá na území Slovenskej republiky sídlo, miesto podnikania,
prevádzkareò, bydlisko alebo sa v tuzemsku obvykle nezdriava
(t. j. zdanite¾ná osoba, ktorá nie je usadená na Slovensku), a nájomcom osoba so sídlom na území Slovenskej republiky, budú
v závislosti od osoby nájomcu najèastejšie vznika nasledovné
I.Ak nájomca je nezdanite¾ná osoba – zahranièná osoba je
povinná registrova sa na území Slovenskej republiky pod¾a
§ 5 zákona o DPH a sama vysporiadava daòovú povinnos
k dani z pridanej hodnoty v podanom daòovom priznaní.II. Ak nájomca je zdanite¾ná osoba, ktorá má na Slovensku
sídlo, miesto podnikania, prevádzkareò alebo bydlisko, zákon pripúša pri vysporiadaní nájmu daòou z pridanej hodnoty dve alternatívy:
a) prenos daòovej povinnosti na nájomcu pod¾a § 69 ods. 2
zákona o DPH bez povinnosti registrácie prenajímate¾a
(zahraniènej osoby) na území Slovenskej republiky. Zahranièná osoba potom na Slovensku daòové priznanie nepodáva a daò sa vysporiadava prostredníctvom daòového priznania podaného nájomcom;
b) dobrovo¾ná registrácia zahraniènej osoby za platite¾a
dane na území Slovenskej republiky na Daòovom úrade
Bratislava I pod¾a § 5 zákona o DPH. Zahranièná osoba
ako prenajímate¾ potom podáva daòové priznanie k dani
z pridanej hodnoty na Slovensku a daò vysporiadava podaním vlastného daòového priznania. Registrácia pod¾a
tohto ustanovenia zákona nie je viazaná na dosiahnutý
obrat. Dobrovo¾ná registrácia pre zahranièného podnikate¾a pod¾a § 5 zákona má význam v prípade, ak má záujem kupova na území Slovenskej republiky tovar alebo
sluby, z ktorých má právo odpoèíta daò na vstupe.Poznámka:
Ak je zahranièná osoba v Slovenskej republike usadená (má
alebo sa v tuzemsku obvykle zdriava), nepostupuje pri registrácii pod¾a § 5 zákona, ale registruje sa pod¾a § 4 zákonao dani z pridanej hodnoty v závislosti od dosiahnutého obratu. Zákon jej umoòuje aj pri registrácii pod¾a § 4 zákona
poiada o dobrovo¾nú registráciu.Oslobodenie od dane a prenos
daòovej povinnosti
Ako sa má v prípade prenosu daòovej povinnosti pod¾a § 69
ods. 2 zákona o dani z pridanej hodnoty vysporiada s daòou
zdanite¾ná osoba (nájomca), ktorá má prenajatú nehnute¾nos
od zahraniènej osoby neusadenej na území Slovenskej republiky, ktorá nie je dobrovo¾ne registrovaná pod¾a § 5 zákona
o DPH?
Ustanovenie § 69 ods. 2 zákona o dani z pridanej hodnoty hovorí
o prenose daòovej povinnosti na príjemcu sluby a zároveò ustanovenie § 38 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty umoòuje
zdani nájom nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty len v prípade, ak prenajímate¾om je platite¾ dane. V postavení príjemcu
sluby zdanite¾ná osoba, ktorá má povinnos vysporiada daò
pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH, nie je platite¾om, ktorý prenajíma nehnute¾nos, neuskutoèòuje reálne dodanie sluby, a teda
nemá ani právo rozhodnú sa, e prenájom nehnute¾nosti alebo
jej èasti zdaní daòou z pridanej hodnoty. Je len v postavení osoby
povinnej plati daò za slubu, ktorá je oslobodená od dane.
Pod pojmom „platite¾“ má zákon o dani z pridanej hodnoty na
mysli prenajímate¾a – platite¾a dane z pridanej hodnoty registrovaného v zmysle zákona o dani z pridanej hodnoty platného
v Slovenskej republike (§ 4, § 4b, § 5, § 6 zákona o DPH). V prípade, e nehnute¾nos umiestnenú na území Slovenskej republiky
prenajíma zahranièná osoba, ktorá nie je na Slovensku registrovaná za platite¾a DPH a zdanite¾ná osoba, ktorá je nájomcom, je
povinná plati daò pod¾a § 69 ods. 2 zákona o dani z pridanej
hodnoty, nikdy nebude splnená podmienka prijatia sluby od
platite¾a, tak ako o nej uvauje ustanovenie § 39 ods. 5 zákona
o DPH. Na základe uvedeného sa dostáva na rad otázka: Akým
spôsobom má nájomca vykona samozdanenie sluby oslobodenej od dane?
Vzh¾adom na to, e nájomca nemá právo rozhodnú sa, e prenájom zdaní, musí túto slubu povaova za oslobodenú od dane
a k odvodu dane z pridanej hodnoty v daòovom priznaní nedôjde.Upozornenie:
Výnimky z prenosu daòovej povinnosti
Zavedením prenosu daòovej povinnosti na odberate¾a sluby
– usadenú zdanite¾nú osobou v Slovenskej republike, zákon
o dani z pridanej hodnoty zjednodušil administratívu pre zahranièné zdanite¾né osoby. Je potrebné si však uvedomi, e
prenos daòovej povinnosti na odberate¾a neplatí pre všetky
prípady nájmu.
Prenos daòovej povinnosti na nájomcu sa nemôe uplatni:
– ak prenajímate¾ (zahranièná osoba) je registrovaný za
platite¾a DPH v Slovenskej republike,
– ak nájomca nie je zdanite¾ná osoba usadená na území
Slovenskej republiky.3Expert radí
V obidvoch prípadoch je zahranièný prenajímate¾ povinný vysporiadava daò na území Slovenskej republiky na základe
vlastnej registrácie prostredníctvom daòového priznania.Príklad è. 1:
Èeská fyzická osoba, ktorá je registrovaná za platite¾a DPH
v Èeskej republike, nemá na Slovensku podnikate¾ské aktivity. Na území Slovenskej republiky vlastní nehnute¾nos, ktorú
sa rozhodla od septembra 2010 prenaja slovenskej zdanite¾nej osobe registrovanej na Slovensku za platite¾a DPH. Ako
postupova v Slovenskej republike pri registrácii a vysporiadaní dane z pridanej hodnoty?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona o DPH je miestom dodania sluby
nájmu nehnute¾nosti to miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza. Ak zahranièná osoba má v úmysle zaèa vykonáva v tuzemsku èinnos, ktorá je predmetom dane, je povinná v zmysle
§ 5 zákona o DPH pred zaèatím vykonávania èinnosti poda
iados o registráciu pre daò Daòovému úradu Bratislava I. Výnimku z povinnosti registrácie v Slovenskej republike predstavuje situácia, ak sa daòová povinnos prenáša na prijímate¾a
sluby. V konkrétnom prípade sa prenáša pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH. Ak èeský prenajímate¾ (osoba identifikovaná pre
daò v Èeskej republike) prenajíma nehnute¾nos umiestnenú
na území Slovenskej republiky slovenskej zdanite¾nej osobe,
èeský prenajímate¾ (dodávate¾ sluby) nemá v Slovenskej republike povinnos registrácie pod¾a § 5 zákona o DPH, pretoe
daòová povinnos je prenesená na prijímate¾a sluby pod¾a
§ 69 ods. 2 zákona o DPH. Slovenský platite¾ DPH vzh¾adom
na to, e ide o slubu oslobodenú od dane pod¾a § 38 ods. 3
zákona o DPH, sa nemôe rozhodnú, e slubu nájmu zdaní,
lebo nie je splnená ani podmienka uvedená v § 38 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty, a to dodanie sluby nájmu od platite¾a DPH. Skutoènos, e èeská fyzická osoba je registrovaná
za platite¾a DPH v Èeskej republike, je v tejto situácii irelevantná, lebo slovenský zákon o DPH pri pojme „platite¾“ uvauje
o platite¾ovi DPH pod¾a slovenského zákona o DPH. Nájomca
bude slubu povaova za oslobodenú od dane, do daòového
priznania ju neuvedie a uvedie ju len v záznamoch pod¾a § 70
zákona o DPH.Príklad è. 2:
v Èeskej republike, nemá na Slovensku podnikate¾ské aktivity. Na území Slovenskej republiky vlastní administratívnu budovu, ktorú sa rozhodla od septembra 2010 prenaja
slovenskej rozpoètovej organizácii obce, ktorá vykonáva len
èinnosti súvisiace s plnením hlavných úloh a nie je zdanite¾nou osobou. Ako postupova v Slovenskej republike pri registrácii a vysporiadaní dane z pridanej hodnoty?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona o DPH je miestom dodania
sluby nájmu nehnute¾nosti miesto, kde sa nehnute¾nosnachádza. V tomto prípade sa daòová povinnos na odberate¾a sluby pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH neprenáša, pretoe nájomca ako nezdanite¾ná osoba nie je osobou
povinnou plati daò. Zahranièná osoba je povinná pred zaèatím nájmu nehnute¾nosti poda v zmysle § 5 zákona o DPH
iados o registráciu pre daò Daòovému úradu Bratislava I,
Radlinského 37, P. O. BOX 89, 817 89 Bratislava 15. Èeská fyzická osoba sa stane v danom prípade osobou povinnou plati daò pod¾a § 69 ods. 1 zákona o DPH. Z dôvodu, e
nájomca nie je zdanite¾nou osobou, nemôe sa prenajímate¾
rozhodnú, e nájom nehnute¾nosti zdaní daòou z pridanej
hodnoty. Vo svojom daòovom priznaní k dani z pridanej hodnoty, ktoré bude na Slovensku podáva, musí uvádza slubu
nájmu nehnute¾nosti ako oslobodenú od dane.Príklad è. 3:
Èeská právnická osoba, ktorá je z dôvodu prevádzkarne
umiestnenej na území Slovenskej republiky registrovaná na
Slovensku za platite¾a DPH pod¾a § 4 zákona o DPH, vlastní na
území Slovenskej republiky nehnute¾nos, ktorej èas (kancelárske priestory) prenajíma slovenskému platite¾ovi DPH. Ako
postupova v Slovenskej republike pri vysporiadaní dane?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona je miestom dodania sluby nájmu èasti nehnute¾nosti miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza, t. j. Slovenská republika. Èeská právnická osoba je
v danom prípade osobou povinnou plati daò pod¾a § 69
ods. 1 zákona o DPH. Ako platite¾ DPH, ktorý prenajíma èas
nehnute¾nosti inému platite¾ovi DPH, môe sa v súlade
s § 38 ods. 5 zákona o DPH rozhodnú, e prenájom kancelárskych priestorov na Slovensku nebude oslobodený od dane
a môe ho zdani 19 % daòou z pridanej hodnoty.Príklad è. 4:
Èeská právnická osoba, ktorá je z dôvodu prevádzkarne umiestnenej na území Slovenskej republiky registrovaná na Slovensku
za platite¾a DPH pod¾a § 4 zákona, vlastní na území Slovenskej
republiky nehnute¾nos – priestory na parkovanie vozidiel, ktoré
prenajíma slovenskej nezdanite¾nej osobe (obci). Ako postupova v Slovenskej republike pri vysporiadaní dane?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona je miestom dodania sluby
nájmu miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza, t. j. Slovenská
republika. Èeská právnická osoba je v danom prípade osobou povinnou plati daò pod¾a § 69 ods. 1 zákona o DPH. Prenájom priestorov na parkovanie vozidiel nie je pod¾a § 38
ods. 3 zákona o DPH oslobodený od dane. Prenajímate¾ musí
prenájom priestorov na parkovanie vozidiel povinne zdani
daòou z pridanej hodnoty vo svojom daòovom priznaní, a to aj
napriek tomu, e priestory na parkovanie vozidiel prenajíma
nezdanite¾nej osobe.Ing. Mária Katreniaková
daòová a úètovná poradkyòa4DAÒOVÝ ŠPECIÁLExpert radíPodávanie návrhov obchodných
spoloèností do obchodného registra
– vybrané problémy
Cie¾om uvedeného príspevku je poskytnú èitate¾om príklady najèastejšie sa vyskytujúcich problémov súvisiacich s podávaním návrhov na zápis údajov obchodných spoloèností do obchodného
registra spolu s ozrejmením aktuálnej právnej úpravy, postupu registrových súdov, ako aj samotných návodov na riešenia.1. Totonos obchodného mena
obchodnej spoloènosti pri jej
zápise do obchodného registra
Pred zápisom obchodného mena registrový súd z predloených
listín preverí, èi sa nenavrhuje zapísa obchodné meno totoné
s obchodným menom u zapísaným v obchodnom registri, a to
bez oh¾adu na dodatok oznaèujúci právnu formu (§ 7 ods. 12 zákona è. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Na úvod treba uvies, e neoddelite¾nou súèasou kadého podnikate¾ského subjektu je jeho obchodné meno, èie kadá obchodná spoloènos musí ma svoje obchodné meno, ktoré slúi
na jej identifikáciu a ktoré sa povinne zapisuje do obchodného
registra. Pod obchodným menom vykonáva obchodná spoloènos svoju podnikate¾skú èinnos, èo vyjadruje ustanovenie § 8
zákona è. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ïalej len „Obchodný zákonník“), pod¾a ktorého
obchodným menom sa rozumie názov, pod ktorým podnikate¾
vykonáva právne úkony pri svojej podnikate¾skej èinnosti.
Obchodné meno všeobecne, jeho povinné náleitosti, ako aj tvorbu upravuje Obchodný zákonník v § 8, § 9 a § 10. V rámci tvorby
obchodného mena pod¾a Obchodného zákonníka sa kladie dôraz
najmä na jeho nezamenite¾nos v obchodnom styku, prièom základnou funkciou obchodného mena je individualizácia podnikate¾ov, ochrana záujmov tretích osôb a v neposlednom rade
u¾ahèenie orientácie na trhu pre spotrebite¾ov. Jedineènos obchodného mena právnickej osoby vyaduje, aby sa obchodné
meno pouívalo tak, ako je zapísané v obchodnom registri.1)
V zmysle uvedeného zákona è. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ïalej len „zákon
o obchodnom registri“), konkrétne § 7 ods. 12, registrový súd
pred zápisom obchodného mena preverí, èi sa nenavrhuje zapísa obchodné meno totoné s obchodným menom u zapísaným
v obchodnom registri, a to bez oh¾adu na dodatok oznaèujúci
právnu formu. V danom prípade vyššie uvedený postup registrového súdu pri zápise obchodného mena do obchodného registra
predznamenáva, e registrový súd sa zaoberá len totonosouobchodného mena a neskúma jeho zamenite¾nos, tak ako to
ustanovuje Obchodný zákonník.
Kým pri zamenite¾nosti obchodného mena sa kladie dôraz na jeho
výluènos, ktorá je jej základnou zásadou, pri totonosti to bude
najmä posudzovanie jej vizuálnej totonosti. Registrový súd nevykonáva dozor nad „riadnou“ tvorbou obchodného mena.2) Pri preverovaní totonosti obchodného mena sa neprihliada na dodatok
oznaèujúci právnu formu, t. j. súd skúma iba totonos kmeòa obchodného mena. Preverovanie totonosti obchodného mena nie je
moné stotoòova so zamenite¾nosou obchodného mena pod¾a
podmienok ustanovenia § 10. Pojem „totonosti“ obchodného
mena je nepochybne významovo uším pojmom ako „zamenite¾nos“ obchodného mena, prièom registrový súd nemá èasový priestor (lehota 5 dní na zápis) a ani procesné monosti (nevykonáva
dokazovanie) na skúmanie zamenite¾nosti obchodného mena.
Z povahy preverovania „totonosti“ obchodného mena sa preto registrový súd bude zameriava len na vizuálnu totonos obchodného mena.3) Je nerozhodné z poh¾adu práva alobcu na odstránení
vzniknutého závadného stavu, e registrový súd alovanému povolil zápis jeho obchodného mena do obchodného registra, pretoe
tento súd v registrovom konaní neskúma (a ani nie je oprávnený
skúma), èi zápisom nie sú dotknuté práva iného súaite¾a na
ochranu pred konaním nekalej súae.4)
Ako príklad posudzovania totonosti, nie zamenite¾nosti obchodného mena registrovým súdom uvádzame nišie uvedené
príklady, pri ktorých je zrejmé, e obchodné meno, ktoré sa
navrhuje zapísa do obchodného registra, je síce ¾ahko zamenite¾né s obchodným menom iného podnikate¾a, prípadne môe
vzbudzova klamlivú predstavu o podnikate¾ovi v obchodnom
styku, avšak postup registrového súdu daný ustanovením § 7
ods. 12 zákona o obchodnom registri úzko vymedzuje úlohu registrového súdu, a to skúma výluène totonos obchodného
mena, t. j. len jeho vizuálnu totonos.Príklad è. 1:
Navrhovate¾ navrhuje zapísa do obchodného registra obchodné meno Go – Tech s.r.o. Registrový súd lustráciou obchodných
spoloèností v obchodnom registri preverí, èi sa nenavrhuje zapísa totoné obchodné meno, prièom zistí, e v obchodnom registri je u zapísané obchodné meno GoTech a.s. Z uvedeného
príkladu je zrejmé, e ide o obchodné meno síce ¾ahko zamenite¾né v obchodnom styku, avšak vyššie uvedený postup registrového súdu, v rámci ktorého skúma len totonos, nie
zamenite¾nos obchodného mena, znamená skutoènos, e registrový súd zápis obchodného mena Go – Tech s.r.o. do5Expert radí
obchodného registra vykoná, hoci predmetné obchodné meno
sa líši od u zapísaného jedine pomlèkou, teda znakom odlišujúcim sa od obchodného mena bez pomlèky.
Samozrejme, registrový súd skúma totonos obchodného
mena bez oh¾adu na právnu formu spoloènosti v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 7 ods. 12 zákona o obchodnom registri, èo v danom prípade znamená, e je úplne irelevantné, èi
obchodné meno spoloènosti GoTech a.s. má právnu formu akciovej spoloènosti, prípadne inú právnu formu.Príklad è. 2:
Ako druhý príklad uvádzame naoko obdobný prípad, ako je príklad è. 1, s tým rozdielom, e navrhovate¾ navrhuje zapísa do
obchodného registra obchodné meno Go Tech s.r.o., teda obchodné meno s medzerou, nie pomlèkou, prièom registrový
súd po vykonaní lustrácie obchodných spoloèností v obchodnom registri zistí, e v obchodnom registri je u zapísané obchodné meno GoTech a.s., teda obchodné meno bez medzery
a s inou právnou formou. V danom prípade však ide nielen
o obchodné meno ¾ahko zamenite¾né v obchodnom styku, ale
u aj o totoné obchodné meno, pretoe medzera v predmetnom obchodnom mene nie je znakom odlišujúcim sa od obchodného mena bez medzery. Aj na uvedenom príklade sa
potvrdzuje, e vizuálne rovnaké obchodné meno s medzerou
je totoným obchodným menom s tým bez medzery. A tu je
postup registrového súdu na rozdiel od prvého príkladu odlišný v tom, e registrový súd nevykoná zápis takéhoto obchodného mena do obchodného registra z dôvodu jeho totonosti
a vydá rozhodnutie o odmietnutí vykona zápis navrhovaného
údaja do obchodného registra pod¾a ustanovenia § 8 ods. 3
zákona o obchodnom registri, proti ktorému má navrhovate¾
právo poda námietky v zákonom urèenej lehote 15 dní odo
dòa doruèenia alebo vydania oznámenia o odmietnutí. Navrhovate¾ však nové obchodné meno, ktoré nie je totoné
s iným, u zapísaným v obchodnom registri, musí navrhnú nielen na tlaèive návrhu, ale aj v dokumentoch tvoriacich prílohy
k návrhu na zápis spoloènosti do obchodného registra, t. j.
v prípade prvozápisu obchodnej spoloènosti do obchodného
registra je to jej zakladate¾ský dokument, a to buï zakladate¾ská listina, ak má spoloènos jediného zakladate¾a, alebo spoloèenská zmluva, ak má spoloènos viacerých zakladate¾ov
s novým obchodným menom a ostatnými povinnými prílohami
pod¾a ustanovení vyhlášky MS SR è. 25/2004 Z. z., ktorou sa
ustanovujú vzory tlaèív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu
na zápis priloi (ïalej len „vyhláška“), ktorá je vykonávacím
právnym predpisom zákona o obchodnom registri. V prípade,
ak navrhovate¾ v 15-dòovej námietkovej lehote odstráni nedostatok svojho návrhu spoèívajúci v totonosti obchodného
mena, registrový súd nové obchodné meno spoloènosti zapíše
do obchodného registra v lehote 5 pracovných dní. Pri rozhodovaní o námietkach postupuje registrový súd pod¾a ustanovenia § 200b zákona è. 99/1963 Zb. Obèianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ïalej len „O.s.p.“).
Na záver treba uvies, e zápis obchodného mena do obchodného registra má konštitutívny úèinok, teda a zápisom obchodnej
spoloènosti do obchodného registra sa obchodné meno stáva
súèasou statusu podnikate¾a.6DAÒOVÝ ŠPECIÁL2. Zaloenie obchodnej spoloènosti,
vznik obchodnej spoloènosti
v spojitosti s dòom vzniku funkcie
konate¾a obchodnej spoloènosti
pri jej zápise do obchodného registra
Ak z iných ustanovení tohto zákona nevyplýva nieèo iné, zakladá
sa spoloènos spoloèenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladate¾mi (§ 57 ods. 1 Obchodného zákonníka). Spoloènos
vzniká dòom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra
(§ 62 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka).
Pri uvedenej problematike treba najmä zdôrazni rozdiel medzi
zaloením obchodnej spoloènosti a jej vznikom. Navrhovatelia,
t. j. štatutárni zástupcovia obchodných spoloèností pri podávaní
návrhov na zápis údajov do obchodného registra èasto nerozlišujú medzi zaloením a vznikom obchodnej spoloènosti, v dôsledku èoho potom dochádza k nedostatkom v ich návrhoch vo
veci, èi u zápisu obchodnej spoloènosti do obchodného registra
alebo zmien údajov u zapísaných v obchodnom registri.
Zaloenie obchodnej spoloènosti upravuje Obchodný zákonník
v § 57, pod¾a ktorého sa spoloènos zakladá spoloèenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladate¾mi, prípadne ak spoloènos
zaloil jediný zakladate¾, spoloèenskú zmluvu nahrádza zakladate¾ská listina. To znamená, e spoloènos musí by najskôr
zaloená, a to spoloèenskou zmluvou, resp. zakladate¾skou listinou. Tento proces vedúci k vzniku obchodnej spoloènosti preto
nie je moné opomenú. To, e spoloèníci uzavreli spoloèenskú
zmluvu obsahujúcu všetky zákonné náleitosti, podpísali ju a svoje podpisy na nej overili, však neznamená, e spoloènos ako
právny subjekt existuje, pretoe právnu subjektivitu nadobúda
obchodná spoloènos a zápisom do obchodného registra (vznik
spoloènosti). V období medzi svojím zaloením a vznikom obchodná spoloènos nemá právnu subjektivitu a nemôe teda nadobúda práva a povinnosti, a to ani vlastným konaním, ani konaním
iných osôb.5) Zaloenie obchodnej spoloènosti má teda len deklaratórny – osvedèujúci úèinok.
Vznik obchodnej spoloènosti upravuje Obchodný zákonník v § 62,
pod¾a ktorého spoloènos vzniká dòom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra. Teda a zápisom do obchodného
registra spoloènos nadobudne svoju právnu subjektivitu. Obchodná spoloènos vzniká ako právnická osoba a dòom zápisu
do obchodného registra. A od tohto dòa môe nadobúda práva
a povinnosti, vlastným konaním sa zaväzova a môe by úèastníkom súdneho alebo iného druhu konania.6) Na rozdiel od
zaloenia spoloènosti, ktoré má len deklaratórny úèinok, vznik
spoloènosti má právotvorný – konštitutívny úèinok. Konštitutívnos (právotvornos) zápisov je daná tým, e ich úèinky sú viazané výhradne na ich zápis do obchodného registra. Pri
deklaratórnych (osvedèujúcich) úèinkoch zápisu do obchodného
registra je vznik týchto úèinkov viazaný na inú právnu skutoènos
a nie na zápis do obchodného registra.7) Postup registrového
súdu v prípade zápisu spoloènosti do obchodného registra po jej
zaloení je upravený v zákone o obchodnom registri.Expert radí
Deò vzniku funkcie konate¾a pri prvozápise
obchodnej spoloènosti do obchodného registrazákonník v § 13, pod¾a ktorého právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za òu koná zástupca.Funkcia konate¾a obchodnej spoloènosti, najmä vznik jeho funkcie
je úzko spätý so zápisom obchodnej spoloènosti do obchodného
registra, pretoe funkcia konate¾a vzniká a zápisom do obchodného registra a má teda konštitutívny úèinok. Z predmetného vyplýva, e nie je moné navrhnú zapísa pri prvozápise obchodnej
spoloènosti ako deò vzniku funkcie konate¾a deò, resp. dátum
skorší, ako je samotný zápis spoloènosti do obchodného registra.
Neuvedomenie si vyššie uvedeného rozdielu medzi zaloením
a vznikom spoloènosti a s tým spojeným dòom vzniku funkcie konate¾a vedie navrhovate¾ov pri ich návrhoch do obchodného registra k èastým chybám, ktorými spôsobujú formálne nedostatky
týchto návrhov, èo vedie k následnému odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra zo strany registrového súdu.Pri zápise spoloènosti do obchodného registra je ve¾mi dôleité
navrhnú zapísa zrozumite¾ný spôsob konania konate¾a v mene
spoloènosti, pretoe práve spôsob konania konate¾a v mene spoloènosti má rozhodujúci význam do budúcnosti pre spoloènos
z h¾adiska vykonávania právnych úkonov zo strany konate¾a. Zrozumite¾ným spôsobom konania konate¾a v mene spoloènosti je
najmä jeho jednoznaènos, tak napríklad pri spoloènosti s jedným
konate¾om je to konanie samostatné a pri spoloènosti s viacerými konate¾mi je to samostatné konanie kadého z nich alebo spoloèné konanie dvoch, resp. viacerých konate¾ov.Príklad è. 3:
Navrhovate¾ navrhuje zapísa do obchodného registra štatutárny orgán (konate¾a) spoloènosti v prípade prvozápisu spoloènosti, prièom v návrhu uvedie, aby registrový súd zapísal vyššie
uvedeného konate¾a s dòom vzniku jeho funkcie totoným s dátumom vyhotovenia spoloèenskej zmluvy o zaloení spoloènosti. V danom prípade navrhovate¾ pochybil pri svojom návrhu na
zápis spoloènosti do obchodného registra, pretoe navrhol zapísa ako dátum vzniku funkcie konate¾a spoloènosti dátum podpisu, resp. vyhotovenia spoloèenskej zmluvy, ktorou bola
spoloènos len zaloená, no ešte nevznikla, keïe ako bolo vyššie uvedené, spoloènos vzniká a zápisom do obchodného registra. Navrhovate¾ mal teda do svojho návrhu správne uvies
ako deò vzniku funkcie konate¾a – deò zápisu do obchodného
registra, èím by odstránil nedostatok svojho návrhu.3. Spôsob konania konate¾a
v mene spoloènosti a jeho
Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za òu koná
zástupca (§ 13 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka). Konanie konate¾a v mene spoloènosti je prejavom vôle spoloènosti, a to bez oh¾adu na to, èi sa uskutoènilo výslovne v mene
spoloènosti alebo èi to mono usudzova len z okolností. Neoddelite¾nou súèasou zápisu konate¾a obchodnej spoloènosti
do obchodného registra je jeho spôsob konania v mene spoloènosti. Spôsob konania konate¾a je povinne zapisovaným údajom do obchodného registra pod¾a ustanovenia § 2 ods. 1
písm. e) zákona o obchodnom registri, prièom konanie konate¾a (štatutárneho orgánu) ako podnikate¾a upravuje ObchodnýPríklad è. 4:
Navrhovate¾ navrhne zapísa do obchodného registra spôsob konania v mene spoloènosti, v ktorom konatelia konajú
kadý z nich samostatne a jednak dvaja konatelia vdy spoloène vo veciach nad 5 000 eur. V uvedenom prípade ide
o kombináciu konania v mene spoloènosti, a to samostatnú
a spoloènú, èo je nezrozumite¾né. Logickým následkom takéhoto nezrozumite¾ného navrhovaného spôsobu konania
v mene spoloènosti je odmietnutie vykonania zápisu spoloènosti do obchodného registra, resp. zmeny zapisovaného
údaja do obchodného registra zo strany registrového súdu.
Spôsob konania v mene spoloènosti vyjadruje, e konate¾ koná
v mene spoloènosti buï samostatne, alebo spoloène s iným konate¾om vo všetkých veciach a nielen, ako bolo vyššie spomenuté, do
výšky urèitej sumy. Spôsob konania môe by urèený napríklad
predpísaným poètom èlenov štatutárneho orgánu, súhlas ktorých
je nutný pri uzatváraní právneho úkonu. V tomto zmysle nebude
moné obmedzi konanie èlenov predstavenstva (napr. len na právne úkony do urèitej sumy), ale je moné poadova špecifický spôsob konania (napr. aby vdy pri uzatváraní právneho úkonu bol
daný súhlas aspoò dvoch èlenov predstavenstva).8) Teda Obchodný zákonník stanovuje, e konate¾ koná za spoloènos vo všetkých
veciach a akéko¾vek obmedzenie jeho oprávnenia ako štatutárneho orgánu spoloènosti nie je voèi tretím osobám úèinné, a to aj vtedy, ak by bolo takéto obmedzenie zverejnené. To však neznamená,
e spoloènos nemôe v spoloèenskej zmluve, prípadne v stanovách obmedzi oprávnenie štatutárneho orgánu, prièom takéto obmedzenie nie je úèinné vo vzahu k tretím osobám. Práve takýto
prípad obsahuje ustanovenie § 133 ods. 3 Obchodného zákonníka
pri spoloènosti s ruèením obmedzeným, pod¾a ktorého obmedzi
konate¾ské oprávnenia môe iba spoloèenská zmluva alebo valné zhromadenie. Takéto obmedzenie je však voèi tretím osobám
neúèinné.JUDr. Teodor Bombor
1) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 26
2) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 24
3) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 232
4) Macek, J.: Rozhodnutí ve vìcech obchodního jména a nekalé soutìe. Vydání první. Praha, C. H. BECK 2000
5) Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol. Obchodní zákoník. Komentáø. 9. vydání 2004, Praha: C. H. Beck, str. 168
6) Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol. Obchodní zákoník. Komentáø. 9. vydání 2004, Praha: C. H. Beck, str. 192
7) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 62
8) Suchoa, J. a kol. Obchodný zákonník a súvisiace predpisy Komentár, EUROUNION, 2003, str. 537PolemikaPostup pri zdaòovaní sluieb
prijatých zo zahranièia daòou z pridanej hodnoty,
ak zahranièný dodávate¾ sluby oneskorene
predloí faktúru za poskytnutú slubu
Praktické poznatky z uplatòovania DPH vo väzbe na zrozumite¾nos
a vecnú náplò niektorých ustanovení zákona o DPH, resp. iných
nadväzujúcich daòovo-právnych predpisov
Od 1. 1. 2010 nastali ïalšie zmeny v uplatòovaní DPH v zmysle
zákona è. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (v ïalšom texte len zákon o DPH), okrem iného aj pri vzniku daòovej povinnosti z prijatých sluieb z èlenských
štátov Európskej únie alebo tretích štátov, ak v zmysle § 69
ods. 3 zákona o DPH daòová povinnos prechádza na slovenského nadobúdate¾a sluieb. Tieto sluby sú v benej daòovej praxi
oznaèované ako tzv. sluby s reverse charge mechanism alebo
v skratke RCHM sluby.Uvedená zmena predpokladala, e nastane urèitá zmena v správaní sa poskytovate¾ov sluieb v tom, e títo budú vo svojich faktúrach namiesto alebo spolu s dátumom vyhotovenia faktúry
uvádza aj dátum, kedy došlo ku skutoènému dodaniu sluby, èo
vo faktúrach zo zahranièia èasto chýba. V praxi sa stáva, e a
následným zisovaním sa platite¾ dopracuje k presnej informácii
o dátume faktického dodania sluby, èasto a v èase, keï u
uplynula lehota na vysporiadanie DPH v benom zdaòovacom
období.Do 31. 12. 2009 platila právna úprava, pod¾a ktorej pri prijatí
týchto sluieb daòová povinnos pre slovenského príjemcu
sluieb, ktorým je zdanite¾ná osoba (podnikate¾) alebo platite¾
DPH, vznikla dòom vyhotovenia faktúry zahranièným poskytovate¾om sluieb. Ak faktúra nebola vyhotovená vèas, resp. nebola
vyhotovená do konca tretieho kalendárneho mesiaca po uplynutí mesiaca, v ktorom bola sluba dodaná, platilo, e daòová povinnos pre príjemcu sluieb vznikala najneskôr koncom
tretieho kalendárneho mesiaca.Ïalšou nevyhnutnou zmenou v správaní malo by, e zahranièní
poskytovatelia sluby budú bezodkladne alebo zároveò s poskytnutou slubou doruèova aj faktúry za tieto sluby s uvádzaním
skutoèného dátumu dodania sluby.Citácia:
§ 19 ods. 2 zákona o DPH – znenie úèinné do 31. 12. 2009
Daòová povinnos vzniká dòom dodania sluby. Ak je sluba
dodaná zahraniènou osobou z iného èlenského štátu alebo
z tretieho štátu a osobou povinnou plati daò v tuzemsku je
príjemca sluby pod¾a § 69 ods. 2 a 4, daòová povinnos
vzniká dòom vyhotovenia faktúry; ak faktúra nie je vyhotovená do konca tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola sluba dodaná, daòová povinnos vzniká posledným dòom tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom bola sluba dodaná.
Od 1. 1. 2010 nastali zmeny v tom, e zákon o DPH v § 19 ods. 2
ustanovuje, e daòová povinnos vzniká dòom dodania sluieb.
Z uvedenej zmeny vyplýva poznatok, e z h¾adiska vzniku daòovej povinnosti teda pre príjemcu sluieb vzniká povinnos zdani
prijatú slubu DPH, resp. vysporiada DPH voèi štátnemu rozpoètu pri týchto slubách, a to v zdaòovacom období, kedy došlo
k faktickému poskytnutiu sluby.8DAÒOVÝ ŠPECIÁLV praxi sa však pomerne èasto stávajú situácie, keï príjemca
sluby nemá monos zisti, e mu bola dodaná sluba zahranièným platite¾om DPH inak ako z faktúry, pritom ve¾mi èasto sú
faktúry doruèované s ve¾kým oneskorením. Príjemca sluby, platite¾ DPH, nemá monos daò vysporiada v tom období, kedy
bola sluba skutoène dodaná a musí èasto analyzova zákonné
monosti na vysporiadenie DPH pod¾a monosti tak, aby mu nevznikla povinnos platby DPH, t. j. aby si zároveò mohol uplatni
aj odpoèet DPH, èie aby DPH bola preòho neutrálna.
Pri poiadavke na takéto riešenie oneskoreného predloenia
faktúry aj v minulosti vznikali nejasnosti, ktoré spomínaná novelizácia zákona o DPH zmenou vzniku daòovej povinnosti pod¾a
§ 19 ods. 2 neodstránila, ale iba modifikovala a dá sa poveda,
e tým, e vznik daòovej povinnosti stotonila s dátumom reálneho dodania sluby, problémy prehåbila, a to najmä tým, e bola
zrušená povinnos zdanenia najneskôr v treom kalendárnom
mesiaci po skutoènom dodaní sluby.
Zo súèasnej právnej úpravy nevyplýva jednoznaène, akým spôsobom si platite¾ môe pri oneskorenom doruèení faktúry dodatoène splni svoju daòovú povinnos a súèasne si uplatni
nárok na odpoèet DPH tak, aby mu nevznikla v urèitom zdaòovacom období povinnos doplatku dane a v inom zdaòovacom období nárok na vrátenie preplatku z dodatoène uplatneného
odpoètu DPH. K vysporiadaniu daòovej povinnosti a uplatneniuPolemika
odpoètu DPH v prípade oneskorene doruèených faktúr od zahranièných dodávate¾ov sluieb existuje usmernenie daòovej správy, toto sa však pod¾a názoru autora tohto príspevku nie celkom
zakladá na v súèasnosti platnej zákonnej úprave.
Príèiny oneskoreného doruèenia faktúr od zahranièného dodávate¾a môu by dvojakého charakteru.
Prvý prípad je, keï dodávate¾ vèas vystaví faktúru, avšak doruèí
ju tuzemskému platite¾ovi s ve¾kým oneskorením, pri ktorom si
tuzemský platite¾ DPH nestihne splni povinnos k DPH a uplatni si zároveò aj odpoèet DPH v aktuálnom zdaòovacom období.
V druhom prípade ide o vystavenie faktúry s neskorým dátumom vystavenia faktúry, èo má po 1. 1. 2010, kedy došlo k vyššie spomínanej zmene v úprave daòovej povinnosti pod¾a § 19
ods. 2 zákona o DPH, rovnaké dôsledky pre tuzemského platite¾a, ako je oneskorené doruèenie vèas vyhotovenej faktúry.Príklad:
Platite¾ DPH prijal v júni 2010 z èlenského štátu EÚ od advokáta právnu slubu, ktorá má charakter RCHM sluby v zmysle § 15 ods. 1 zákona o DPH. Na faktúre bol dátum vystavenia
faktúry 15. júl 2010. Platite¾ DPH s mesaènou periodicitou
podávania daòových priznaní prijal faktúru v októbri 2010.
V daòovom priznaní k DPH za jún 2010 nesplnil povinnos
zdanenia tejto sluby vyplývajúcu z § 19 ods. 2 vo väzbe na
ustanovenie § 69 ods. 3 zákona o DPH, pretoe o prijatí
sluby sa dozvedel a na základe upozornenia úètovníckej firmy, ktorá platite¾ovi zabezpeèuje úètovnícku a daòovú agendu a ktorá prijala faktúru za uvedenú slubu oneskorene.
Pod¾a usmernenia Daòového riadite¾stva SR má platite¾ vykona zdanenie uvedenej sluby podaním dodatoèného daòového priznania za mesiac jún 2010 s tým, e v tomto
zdaòovacom období má povinnos dodatoène zahrnú DPH
z oneskorene prijatej faktúry do celkovej sumy DPH na výstupe. Ak DPH z ceny zdanite¾ného plnenia platite¾ dodatoène
uvedie aj do záznamov o DPH (§ 70 zákona o DPH) v tom istom zdaòovacom období, v ktorom si splnil daòovú povinnos
(zahrnul DPH do celkovej sumy DPH na výstupe), môe si v dodatoènom daòovom priznaní uplatni nárok na odpoèet DPH
[§ 51 ods. 1 písm. b) zákona o DPH]. To potom znamená, e
splnenie daòovej povinnosti vo väèšine prípadov nijako neovplyvní výslednú vlastnú daòovú povinnos k DPH, resp. pôvodne priznaný nadmerný odpoèet DPH.
Pod¾a názoru autora tohto príspevku toto usmernenie vo väèšine
prípadov z praxe nemá oporu v súèasných ustanoveniach zákona
o DPH ani v ustanoveniach zákona è. 511/1992 Zb. o správe daní
a poplatkov a o zmenách sústave územných finanèných orgánov
v znení neskorších predpisov (ïalej len zákon è. 511/1992 Zb.).Dodatoèné daòové priznanie pod¾a
zákona o správe daní
Pod¾a § 39 ods. 2 zákona è. 511/1992 Zb. je daòovník (v danom
prípade platite¾ DPH) povinný poda dodatoèné daòovépriznanie k DPH v tom prípade, ak je podané daòové priznanie
(spravidla ide o riadne daòové priznanie alebo môe ís aj o dodatoèné daòové priznanie) nesprávne alebo neúplné a jeho
oprava má za následok zvýšenie dane alebo zníenie nadmerného odpoètu DPH.Citácia:
§ 39 ods. 2 zákona è. 511/1992 Zb.
Ak daòový subjekt zistí, e podané daòové priznanie alebo
hlásenie je nesprávne alebo neúplné a jeho oprava má za následok zvýšenie dane alebo zníenie nadmerného odpoètu,
je povinný poda správcovi dane dodatoèné daòové priznanie
alebo dodatoèné hlásenie do konca mesiaca nasledujúceho
po tomto zistení s uvedením obdobia, ktorého sa dodatoèné
daòové priznanie alebo dodatoèné hlásenie týka. V rovnakej
lehote je dodatoène priznaná daò splatná, ak osobitný zákon
Ako u bolo uvedené, väèšina prípadov oneskorene doruèených
faktúr za prijaté sluby od zahranièných subjektov nemá za následok zvýšenie dane ani zníenie nadmerného odpoètu DPH.
V takýchto prípadoch je podanie dodatoèného daòového priznania k DPH právom platite¾a DPH, nie však jeho povinnosou.
Z tohto dôvodu v praxi sa èasto mono stretnú aj s takým postupom, e platitelia nepodávajú z oneskorene doruèených faktúr
dodatoèné daòové priznanie, ale daòovú povinnos k DPH a súèasne aj nárok na odpoèet DPH vysporiadajú v benom zdaòovacom období. Tento postup nie je v súlade s usmernením
Daòového riadite¾stva SR, je preto otázne, èi takýto postup platite¾a znamená preòho daòové riziko prípadného dodatoèného
zdanenia, napr. po vykonaní daòovej kontroly, pri vyèíslení doplatku DPH za obdobie, v ktorom mala by daòová povinnos pod¾a dátumu dodania sluby vysporiadaná zvýšením DPH na
výstupe.
Takýto záver daòovej kontroly môe ma za následok uloenie sankcie vo forme pokuty z rozdielu dane v zmysle zákona
è. 511/1992 Zb.
Je otázne, èi závery daòovej kontroly by boli napriek nerešpektovaniu usmernenia DR SR akceptovate¾né, keïe, ako je uvedené vyššie, vo väèšine prípadov výsledok podania dodatoèného
daòového priznania, a teda výsledok aj u tých platite¾ov, ktorí si
plnili daòovú povinnos a súèasne uplatnili právo na odpoèet
DPH z oneskorene doruèených faktúr nekonformne s usmernením DR SR v benom zdaòovacom období, nemá vplyv na zvýšenie vlastnej daòovej povinnosti k DPH ani na zníenie
nadmerného odpoètu. Inak povedané, podanie dodatoèného
daòového priznania, ako aj vysporiadanie DPH v benom zdaòovacom období je daòovo neutrálne.
Tu by som sa trocha pozastavil a vysvetlil moje konštatovania
o tom, e podanie dodatoèného daòového priznania, prípadne
vysporiadanie daòovej povinnosti a odpoètu DPH v benom zdaòovacom období „vo väèšine prípadov“ nemá vplyv na výslednú
daòovú povinnos.9Polemika
Postup platite¾ov, ktorí prepoèítavajú nárok
na odpoèet koeficientom
Nie je tomu tak, a teda platí jednoznaène usmernenie DR SR
o povinnosti poda dodatoèné daòové priznanie z oneskorene
doruèených faktúr vtedy, ak ide o platite¾a DPH, ktorý popri zdanite¾ných plneniach s nárokom na odpoèet DPH poskytuje aj
oslobodené zdanite¾né plnenia bez nároku na odpoèet DPH.
Títo platitelia si krátia svoj nárok na odpoèet DPH koeficientom
vypoèítaným pod¾a § 50 ods. 2 zákona o DPH. Je nutné upozorni, e takíto platitelia sú povinní si DPH z oneskorene doruèených faktúr od zahranièných dodávate¾ov sluieb vdy
vysporiada cestou podania dodatoèného daòového priznania,
a to z dôvodu, e výsledok dodatoèného daòového priznania
bude ma v ich prípade za následok zvýšenie vlastnej daòovej
povinnosti alebo zníenie nadmerného odpoètu DPH. Mono potom dospie k záveru, e usmernenie DR SR sa v takýchto prípadoch opiera o u spomínané ustanovenie § 39 ods. 2 zákona
è. 511/1992 Zb.Postup platite¾ov, ktorí neprepoèítavajú nárok
Vráme sa však k platite¾om DPH, ktorí si nekrátia svoj odpoèet
DPH koeficientom a ktorí nerešpektujú usmernenie DR SR a zahrnujú DPH z oneskorene doruèených faktúr za sluby zo zahranièia do beného zdaòovacieho obdobia.
Dôsledkom nálezu daòovej kontroly striktne postupujúcej pod¾a
litery ustanovenia § 19 ods. 2 zákona o DPH aj v tomto prípade
môe by dodatoèný platobný výmer daòového úradu a vyèíslenie zvýšenia daòovej povinnosti alebo zníenie nadmerného
odpoètu v tom zdaòovacom období, do ktorého malo by podané
dodatoèné daòové priznanie a ktoré však platite¾ DPH nepodal.
Kontrola práve na základe ustanovenia § 19 ods. 2 zákona
o DPH môe èasovo oddeli vysporiadanie dane na výstupe (splnenie daòovej povinnosti v zmysle § 19 ods. 2 zákona o DPH)
a zahrnú ho do obdobia, kedy bola sluba dodaná, prièom právo
na odpoèet DPH ponechá v období, v ktorom si ho platite¾ uplatnil, teda v benom zdaòovacom období.
Ak by nastala takáto situácia, platite¾ DPH má monos úèinne
sa bráni voèi postupu daòovej kontroly dovolávajúc sa na zásady, z ktorých vychádza spoloèný systém DPH štátov Európskeho
spoloèenstva, a to predovšetkým na zásadu daòovej neutrality
DPH. Taktie mono vychádza z toho, e je moné uplatni priamy úèinok smernice 2006/112/ES platnej pre spoloèný systém DPH. Priamy úèinok smernice na konkrétny prípad, ktorý je
z h¾adiska vnútroštátnych predpisov nedostatoène upravený, je
moný vtedy, ak je ustanovenie smernice bezvýhradné a dostatoène presné na tento prípad.Zásada prednosti skutoèného obsahu
pred formálny prejavom
Oporu pre konanie platite¾a pri nepodaní dodatoèného daòového priznania DPH z oneskorene predloených faktúr od10DAÒOVÝ ŠPECIÁLzahranièných dodávate¾ov sluieb mono nájs aj v rozsudku Súdneho dvora ES z 8. mája 2008 v spojených veciach
C-95/07 a C-96/07 (Ecotrade Spa), pod¾a ktorého zásada daòovej neutrality vyaduje, aby odpoèítanie DPH na vstupe bolo
priznané, ak sú splnené základné poiadavky, hoci urèité formálne poiadavky boli zdanite¾nou osobou opomenuté. Uvedený rozsudok síce nevyjadruje presne situáciu, ktorá je
predmetom tejto analýzy s oneskorenými faktúrami za sluby,
ide však o uplatòovanie zásady prednosti skutoèného obsahu
pred formálnym prejavom úkonov daòovníka – platite¾a DPH,
v daòovom konaní, ktorými sa zabezpeèuje zásada daòovej neutrality DPH. Zásada prednosti skutoèného obsahu pred formálnymi prejavmi úkonov je vyjadrená aj v ustanovení § 2 ods. 6
zákona è. 511/1992 Zb.Citácia:
§ 2 ods. 6 zákona è. 511/1992 Zb.
Pri uplatòovaní daòových predpisov v daòovom konaní sa
berie do úvahy vdy skutoèný obsah právneho úkonu alebo
inej skutoènosti rozhodujúcej pre urèenie alebo vybratie
Ako z vyššie uvedeného vyplýva, platite¾ DPH má dostatok argumentov a právnych podkladov na svoju obranu, pokia¾ by sa chcel
obhajova proti postupu daòovej kontroly neuznávajúcej jeho postup pri nepodaní dodatoèného daòového priznania k DPH pri
neskoro doruèených faktúrach od zahranièných dodávate¾ov
sluieb. Treba však zdôrazni, e v tomto prípade ide o sprostredkované informácie napr. o priamych úèinkoch smernice Európskej
únie, prípadne iné dôkazy a nástroje, ku ktorým v praxi nie je cesta
pre platite¾ov DPH vdy priamoèiara a štandardná.
Preto by bolo iaduce a nevyhnutné, aby aj vnútroštátny predpis,
ktorým je v danom prípade zákon o DPH, obsahoval výslovné
ustanovenie o tom, aby v prípadoch, ak platite¾ DPH neprepoèítava svoj nárok na odpoèet DPH koeficientom pod¾a § 50 ods. 2
zákona o DPH, mal monos sa rozhodnú, èi svoju povinnos
k DPH a zároveò nárok na odpoèet DPH z oneskorene doruèených faktúr za sluby od zahranièných dodávate¾ov vysporiada
podaním dodatoèného daòového priznania alebo ak sa tak rozhodne, DPH z omeškaných faktúr a nárok na odpoèet DPH z nich
zahrnie do beného zdaòovacieho obdobia.
Podmienkou by malo by, e oneskorené vysporiadanie DPH, èi
u cestou dodatoèného daòového priznania alebo v benom
zdaòovacom období, nemá vplyv na zvýšenie skôr priznanej
vlastnej daòovej povinnosti alebo zníenie priznaného nadmerného odpoètu. Malo by to tie za následok odstránenie neistoty
a moných obáv z daòových dôsledkov zistení daòových kontrol,
voèi ktorým je moné v súèasnosti sa obhajova len na základe
dovolávania sa všeobecných zásad spoloèného systému DPH, resp. priamych
úèinkov smernice EÚ pre DPH.JUDr. Július Fehér
daòový poradca a advokát
partner CSS Tax, k. s.All pages:234567891011InfoBookmarkLikeShareDownloadMoreDaňový špeciál 1/2011 Published on Jun 20, 2011 Daňový špeciál 1/2011 - výberaionicsFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore