Source: https://lagen.nu/dom/nja/1999s385
Timestamp: 2019-10-19 18:22:23+00:00
Document Index: 45468583

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', '§ 3', '§ 3']

NJA 1999 s. 385 | lagen.nu
M.W., K.G. och S.I. äger resp fastigheterna Dalarö 5:12, 5:22 och 7:25, som är belägna på Smådalarö i Haninge kommun. Inom det aktuella området gäller en av regeringen genom beslut d 22 juni 1988 fastställd plan. I planen innefattas framdragande av en väg längs den västra stranden av Smådalarö i sträckningen norrut från bron mellan Dalarö och fastlandet. Arbetet med vägen påbörjades d 25 okt 1988 och var slutfört d 23 okt 1989. Vägen anlades på mark tillhörig Haninge kommun.
M.W., K.G. och S.I. samt två andra fastighetsägare inom området väckte vid Stockholms TR, fastighetsdomstolen talan mot Haninge kommun. De gjorde gällande att de genom anläggandet och förekomsten av den nya vägen åsamkats skada genom immissioner från verksamhet på kommunens fastigheter, vilka skador kommunen jämlikt 3 och 6 §§miljöskadelagen var skyldig att ersätta. Immissionerna bestod av buller, avgaser, damm, vibrationer, strålkastarljus, väsentligt ökad insyn, förändrade växtförhållanden, ökad vindkänslighet och kraftig förfulning av området. Skadestånd yrkades för värdeminskning som fastigheterna hade drabbats av genom framdragandet av den nya vägen och den trafik som detta medfört. M.W. yrkade i detta hänseende 100 000 kr, K.G. 300 000 kr och Suzanne 1 250 000 kr.
På kärandenas begäran har förhör under sanningsförsäkran hållits med dem själva, dock inte med S.I. Vidare har vittnesförhör hållits med K.G:s make B.G., med U.R. angående trafikintensiteten i det aktuella området, med fastighetsmäklaren K.J. och fastighetsvärderaren L.G. och - i fråga om beräkning av bullerstörningar - med B.O. och C.P..
Svarandena har åberopat vittnesförhör med T.H. angående bullerberäkningar, med T.A. angående bedrivandet av vägbygget, med C.U. angående beräkning av immissioner, med L.S. angående trafikintensiteten i området och med U.S. angående värdet på fastigheterna.
Parterna har olika uppfattningar om vilken ljudnivå som skall anses vara bestämmande för huruvida uppställda toleransgränser överskridits eller inte. Kärandena har låtit DNV Ingemansson AB genomföra bullermätning med registrering för Dalarö 5:22. Även trafikräkning utfördes. Ekvivalenta ljudnivåer för fastigheterna i målet beräknades och kontrollerades mot resultaten från mätningarna. Om detta har B.O. hörts. Beräkningarna bearbetades därefter med utgångspunkt i ett antaget trafikflöde av 1000-1 500 fordon per årsmedeldygn och av 2 000-2 500 fordon per dygn under sommartid, vilka trafikuppgifter lämnats av vittnet U.R. som under lång tid tjänstgjort som trafikplanerare inom Haninge kommun. För fastigheten Dalarö 5:22 kompletterades undersökningarna med en beräkning i vilken de olika vägavsnitten delats upp i åtta sektioner. I dessa delar har C.P. hörts. De ekvivalenta ljudnivåer som beräkningarna utmynnat i baserar sig på ett trafikflöde sommartid på 2 250 fordon per dygn. Nivåerna har angetts under rubriken Kärandenas utveckling av talan.
Kommunens uppfattning om ekvivalent ljudnivå vid resp fastighet grundar sig på beräkningar som utförts av T.H., vilken hörts i anslutning till genomgången av dessa. Holmströms beräkningar utgår från trafikmätningar som Vägverket utfört i området vilka lett till ett ingångsvärde för årsdygnstrafik på 700 fordon per dygn. L.S., som är chef för sektionen för trafikfrågor inom Haninge kommun, har uttalat stöd för denna bedömning av årsmedeltrafikens storlek. De ekvivalenta ljudnivåerna för resp fastighet som beräkningarna lett fram till och som åberopas av kommunen redovisas under rubriken Svarandens inställning m m.
Kärandena har fört in ytterligare ett moment i bedömningen av ekvivalent bullernivå, nämligen den stora frekvensen överskridande av gällande hastighetsbegränsning på den nybyggda vägen, 50 km/tim. Någon egentlig utredning härom har inte förebringats men fastighetsägarna som hörts har uttalat sig i denna riktning. B.G. har föranstaltat om en viss undersökning av överskridandefrekvensen. De uttalanden som gjorts angående frågan i vilken utsträckning hastighetsöverskridanden inverkar på den ekvivalenta ljudnivån ger vid handen att ett överskridande som ger en medelhastighet av 55 km/tim ökar nivån med drygt 1 dB(A).
Kommunen har inte kalkylerat med något hastighetsöverskridande i de åberopade bullerberäkningarna. T.H. har uttalat att det i Naturvårdsverkets modell för trafikbullerberäkning inte finns inbyggt något moment för överskridande av hastighetsgränser.
Dalarö 5:12 utnyttjas för fritidsändamål men är enligt gällande detaljplan förenad med byggrätt för permanentboende, något som fastighetsvärderarna L.G. och U.S. använt sig av i sin värdering. Fastighetsdomstolen anser att Dalarö 5:12 skall bedömas efter toleransgränsen för fastigheter för permanentboende. Med de angivna förutsättningarna erhålls en ekvivalent bullernivå på 53 dB(A) eller något högre, om tillägg görs för överskridande av hastighetsgräns. Den miljömässiga inverkan anser fastighetsdomstolen inte vara sådan att störningarna kommer upp till tillämplig toleransnivå.
Domslut. TR:n lämnade M.W:s, K.G:s och S.I:s talan utan bifall.
M.W., K.G. och S.I. överklagade i Svea HovR och yrkade bifall till sina yrkanden vid TR:n.
Frågan är också vilket trafikflöde som skall läggas till grund för bullerberäkningarna. Klagandena har gjort gällande att trafikflödet uppgår till ca 1 250 fordon per årsmedeldygn. Kommunen däremot hävdar att trafikflödet inte uppgår till mer än ca 700 fordon per årsmedeldygn. Vittnet T.H. vid Vägverket har uppgivit att det av kommunen åberopade trafikflödet kan beräknas differera med +/30 %. HovR:n anser att utredningen inte ger stöd för att trafikflödet är högre än ca 1 000 fordon per årsmedeldygn.
Utifrån angivna utgångspunkter finner HovR:n att den för resp fastighet relevanta dygnsekvivalenta bullernivån är den som följer av vittnet C.P:s utredning i målet. Utredningen visar sambandet mellan trafikflöde och bullernivå enligt den s k nordiska beräkningsmodellen. Efter korrigering av vittnets beräkning, som utgår från ett trafikflöde om 1 250 fordon per årsmedeldygn, med 1 dB(A), eftersom angivet flöde enligt HovR:ns mening uppgår till ca 1 000 fordon, erhålls följande resultat.
Dalarö 5:22 52 dB(A)
Dalarö 5:12 52 dB(A)
M.W., K.G. och S.I. (ombud för samtliga advokaterna M.H. och U.L.) överklagade och yrkade bifall till sin i underrätterna förda talan.
Haninge kommun (ombud chefsjuristen vid Vägverket B.A.) bestred ändring.
Dalarö 5:22 Dalarö 5:12 Dalarö 7:25
ÅDT frifält 55 dB(A) 54 dB(A) 57 dB(A)
uteplats 59 dB(A) 57 dB(A) 60 dB(A)
SDT frifält 57 dB(A) 55 dB(A) 59 dB(A)
uteplats 60 dB(A) 58 dB(A) 62 dB(A)
Maximalnivå vid fasad 79,5 dB(A) 80 dB(A) 82,5 dB(A)
Maximalnivå inomhus 51,5 dB(A) 52 dB(A) 57,5 dB(A)
Beträffande immissionernas inverkan på fastigheterna har kommunen gjort gällande följande. För Dalarö 5:22 var marknadsvärdet vid värderingstidpunkten (kring årsskiftet 1991/92) 2,2 milj kr. Ekvivalent ljudnivå är utomhus för frifält 51 dB(A) både ÅDT och SDT, och maximalvärde inomhus är 40 dB(A). Ingetdera värdet överstiger riktvärdena. Exponeringsgraden är ej särskilt stor, 2 på en 3-gradig skala enligt en beräkningsmodell som redovisats i vittnesmål av civilingenjören X.X. och som återfinns i Lantmäteriverkets rapport 1998:7 Värderingsmodell för vägtrafikimmissioner. För Dalarö 5:12 var marknadsvärdet vid värderingstidpunkten 600 000 kr, vilket värde grundas på byggrätt för permanentboende enligt gällande detaljplan. Ekvivalenta ljudnivåer utomhus för frifält är 48 dB(A) vid ÅDT och 49 dB(A) vid SDT. Maximalnivå inomhus är 37 dB(A). Värdena ligger under riktvärdena. Exponeringsgraden är också här 2 på den 3-gradiga skalan, alltså ej särskilt stor. Marknadsvärdet av Dalarö 7.25 var vid värderingstidpunkten 1,9 milj kr. Ekvivalenta ljudnivåer är utomhus för frifält vid bottenvåningen 49 och vid övervåningen 53 dB(A) vid ÅDT, motsvarande värden vid SDT är 49 och 54 dB(A). Maximalnivå inomhus är 45 resp 47 dB(A). Eftersom bara fyra lastbilar i genomsnitt passerar per natt ligger också detta mätvärde under riktvärdet 45 dB(A) som inte skall överskridas mer än högst fem gånger per natt. Exponeringsgraden är begränsad, 2 å 3 på den 3-gradiga skalan. Fastigheten såldes i juli 1996 för 1 825 000 kr. Eftersom fastighetspriserna i Haninge kommun generellt sett då sjunkit med cirka 20 % från värderingstidpunkten, visar den erhållna köpeskillingen att marknadspriset på fastigheten inte påverkats av vägen. Kommunen hävdar därför i första hand att vägen för Dalarö 7:25 över huvud taget inte medfört någon förmögenhetsskada.
Kommunen har hänvisat till beräkningar som gjorts av X.X. angående vägens inverkan på fastigheterna och som visar en minskning av fastighetsvärdena på 5 % för Dalarö 5:22, 8 % för Dalarö 5:12 och 6 % för Dalarö 7:25. Denna värdeminskning för sist nämnda fastighet görs gällande i andra hand. Ingen av fastigheterna är utsatt för buller och estetisk inverkan som går utöver det allmänvanliga oavsett om toleransgränsen sätts till 10 eller 20 % och även om inverkan av buller och förfulning läggs samman.
Tvisten i målet gäller tillämpning av 1 § miljöskadelagen, jfr 6 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken. Det kan dock anmärkas att här aktuella bestämmelser i miljöskadelagen överförts utan saklig ändring till 32 kapmiljöbalken som trätt i kraft d 1 jan 1999.
I 3-5 §§miljöskadelagen anges förutsättningar för skadestånd. Endast 3 § är här av betydelse. Där föreskrivs att skadestånd utges för skador genom bl a luftförorening, markförorening, buller, skakning eller "annan liknande störning". I förarbetena hänförs till sistnämnda kategori bl a starkt ljussken samt estetiska störningar såsom förfulning av landskapsbilden (prop 1985/86:83 s 45).
Som vittne i målet har hörts R.R., professor i miljömedicin vid Göteborgs universitet, som medverkat bl a vid tillkomsten av Socialstyrelsens allmänna råd Buller inomhus och höga ljudnivåer (SOSFS 1996:7). Han har uppgett att dygnsekvivalenta ljudnivåer är ett dåligt mått på bullerstörningar hos människor. Ett bättre mått är maximalnivåer. Också antalet störningar, händelser, är betydelsefullt. Detta gäller vid ett fåtal störningar, medan exempelvis störningar i form av, flygbuller till ett antal som överstiger 50 per dygn upplevs som kontinuerliga, varvid dock eventuella bullertoppar kan upplevas som störande. Nuvarande gränsvärden för buller är inte vetenskapligt fastställda utan uttryck för samhällets värderingar. 50 dB(A) utomhus är tämligen tyst, medan 60 dB(A) upplevs som ett visst buller, särskilt i ett annars tyst område. Vid 65 dB(A) är ganska många störda. Det motsvarar 40 dB(A) inomhus, vilket kan leda till sömnstörningar. Maximalnivåer på 70-80 dB(A) utomhus är klart störande och påverkar välbefinnandet, såsom att vissa personer kan få ökad puls och förhöjt blodtryck.
När det gäller minskning i värdena på klagandenas fastigheter föreligger dels värdeutlåtanden av K.J., L.G. och lantmätaren L.T., vilka åberopats av klagandena, dels beräkningar utförda av X.X., vilka kommunen har åberopat. K.J:s och L.G:s värdeutlåtanden avser marknadsvärden före och efter vägens tillkomst för var och en av klagandenas fastigheter. De är i allt väsentligt överensstämmande och anger värden inom vissa marginaler. För Dalarö 5:22 beräknas en värdeminskning från 3 300 000 kr till 3 000 000 kr, således med 300 000 kr. För Dalarö 5:12 bedöms att värdet har minskat från 725 000-750 000 kr till 625 000-650 000 kr, alltså med 100 000 kr, För Dalarö 7:25 är motsvarande minskning från 2 100 000-2 150 000 kr till 1 850 000-1 900 000 kr, dvs med 250 000 kr. L.T. har kommit fram till marknadsvärdeminskningar på 20-30 % för vardera Dalarö 5:22 och 7:25 och 2535 % för Dalarö 5:12. T.H. har för sin del beräknat värdeminskningen för Dalarö 5:22 till 5 % av 2 200 000 kr, för Dalarö 5:12 till 8 % av 600 000 kr och för Dalarö 7:25 till 6 % av 1 900 000 kr, vilket ger för resp fastighet en minskning av värdet med 110 000, 48 000 och 114 000 kr. K.J. och L.G. har värderat fastigheterna utifrån bl a sin erfarenhet av fastighetsmarknaden. L.T. har uppskattat värdena utifrån materialet i målet, bl a T.H:s värdeutlåtande. T.H. har utnyttjat främst en av honom gjord kunskapsöversikt rörande vägars ekonomiska miljöskada (vilken i mycket torde bygga på samma underlag som Lantmäteriverkets värderingsmodell), Tyrens Infrakonsults beskrivning och analys samt Vägverkets trafikmätningar.
I förevarande fall försvåras värdeberäkningarna av att endast ett mycket begränsat antal försäljningar i Dalarö-området föreligger som jämförelsematerial vilket har fått till följd att K.J:s, L.G:s och L.T:s värdeutlåtanden får antas bygga på ett icke ringa mått av subjektiv uppskattning. Detta gör dem osäkra. Inte heller den av kommunen åberopade försäljningen av Dalarö 7:25 kan anses ge något tillförlitligt underlag för att bedöma vägens påverkan på fastighetspriserna. T.H:s beräkning har mot denna bakgrund den fördelen att den bygger på ett omfattande antal faktiska försäljningar i områden som drabbats av trafikimmissioner och i denna mening vilar på en objektiv grundval. Detta material har av T.H. lagts till grund för en modell för beräkning av trafikimmissioners inverkan på fastighetspriser som får anses vara av stort praktiskt värde vid den uppskattning av sådan inverkan som i olika sammanhang behöver göras. Materialet avser emellertid till största delen försäljningar i de stora tätorternas ytterområden, och det finns inte tillräcklig utredning om att det kan appliceras på Dalarö-området med dess i många avseenden speciella förutsättningar. T.H. har sålunda i motsats till K.J., L.G. och L.T. kommit fram till att trafikstörningarna från Smådalarövägen i sig inte alls har haft någon prispåverkande effekt när det gäller klagandenas fastigheter; den prispåverkan han funnit föreligga hänför sig endast till estetisk förändring och beträffande Dalarö 7:25 till den uppkomna barriäreffekten. Eftersom trafikstörningarna inneburit en i betraktande av områdets tidigare karaktär mycket påtaglig förändring av möjligheterna att utnyttja de berörda fastigheterna ter sig denna uppfattning i belysning av utredningen i övrigt som så svår att godta att den inte bör läggas till grund för bedömningen.
HD gör för sin del den bedömningen att fastigheternas värde före vägens tillkomst låg någonstans mellan å ena sidan K.J:s och L.G:s värden och å andra sidan T.H:s. Det skulle innebära för Dalarö 5:22 ca 2 700 000 kr, för Dalarö 5:12 ca 625 000 kr och för Dalarö 7:25 ca 2 000 000 kr. På motsvarande sätt uppskattade minskningar i fastighetsvärdena på grund av vägen är ca 8 % för Dalarö 5:22, ca 12 % för Dalarö 5:12 och ca 10 % för Dalarö 7:25. För fastigheterna ger det ungefärliga värdeförändringar på 216 000 kr för Dalarö 5:22, 75 000 kr för Dalarö 5:12 och 200 000 kr för Dalarö 7:25. Dessa värdeminskningar får visserligen anses påtagliga men inte så kännbara att de blir avgörande för skälighetsprövningen.
Domslut. Med ändring av HovR:ns dom förpliktar HD Haninge kommun att utge till M.W. 43 750 kr, till K.G. 81 000 kr och till S.I. 100 000 kr.
1 § 3 st. miljöskadelagen (1986:225)
32 kap. 1 § 3 st. miljöbalken (1998:808)
Trafikimmissioner