Source: http://kraken.slv.cz/6A535/2002
Timestamp: 2018-01-24 05:49:23+00:00
Document Index: 16028717

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 5', 'soud ', '§ 51', '§ 2', '§ 2', '§ 109', 'soud ', '§ 78', '§ 60']

6A535/2002
6 A 535/2002-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce J. P., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 5. 3. 2002, è. j. xxx,
I. Rozhodnutí ¾alované Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 5. 3. 2002, è. j. xxxx, se z r u ¹ u j e pro vady øízení a vìc se v r a c í ¾alované k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) ze dne 5. 3. 2002 byla ¾alobci pøiznána jednorázová penì¾ní èástka 60 000 Kè podle § 5 odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb. (dále té¾ zákon ) z dùvodu jeho vìznìní z politických dùvodù v dobì od 3. 1. 1973 do 3. 11. 1973.
®alobce podal proti tomuto rozhodnutí vèas opravný prostøedek (který je podle nyní platných pøedpisù posuzován jako ¾aloba) u vìcnì a místnì pøíslu¹ného Vrchního soudu v Praze, v nìm¾ poukázal na to, ¾e nebyla od¹kodnìna doba jeho vìznìní od 26. 5. 1975 do 26. 3. 1976 a po¾ádal, aby uvedená doba vìznìní byla dodateènì zhodnocena pro poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky. dvaceti mìsícù, byl mu v¹ak rehabilitován pouze trest odnìtí svobody v trvání deseti mìsícù, tak¾e mu nále¾í jednorázová penì¾ní èástka za 10 mìsícù vìznìní, tj. èástka 60 000 Kè, která mu byla pøiznána. ®alovaná proto navrhla zamítnutí ¾aloby.
®aloba je dùvodná. S ohledem na souhlas ¾alované s rozhodnutím o vìci bez jednání a s pøihlédnutím k nevyjádøení nesouhlasu s takovým projednáním ¾alobcem, soud rozhodl o vìci samé bez jednání (§ 51 odst. 1 s. ø. s.).
Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon rovnì¾ vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu (dále jen politický vìzeò ).
Z obsahu správního spisu ¾alované vyplývá, ¾e ¾alobce uplatnil ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. dne 19. 12. 2001 u Pra¾ské správy sociálního zabezpeèení. Pøesto¾e ¾ádost byla sepsána na pøedti¹tìném formuláøi správním orgánem, nemá potøebné nále¾itosti, kdy¾ z ní není zøejmé, za jakou dobu vìznìní ¾alobce poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky po¾aduje. K upøesnìní doby, za ní¾ ¾alobce od¹kodnìní po¾aduje, nebyl ¾alobce vùbec vyzván, pøesto¾e pøedlo¾il potvrzení Vìzeòské slu¾by ÈR o výkonu vazby a trestu na základì rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ve vìci sp. zn. 3 T 29/1973 (doba vazby a trestu od 3. 1. 1973 do 3. 11. 1973) a na základì rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ve vìci sp. zn. 2 T 35/1971 (doba trestu od 26. 5. 1975 do 26. 3. 1976), pouze v¹ak pøedlo¾il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 2. 11. 1990, sp. zn. Rt 183/90, jím¾ byl podle § 2 odst. 1, písm. d) zákona è. 119/1990 Sb. prohlá¹en za zru¹ený rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. 4. 1973, sp. zn. 3 T 29/73, kterým byl ¾alobce uznán vinným trestným èinem opu¹tìní republiky podle § 109 odst. 2 tr. zákona.
I pøes uvedené nejasnosti ¾alovaná øízení nedoplòovala a napadeným rozhodnutím ¾alobci pøiznala od¹kodnìní pouze za dobu vìznìní od 3. 1. 1973 do 3. 11. 1973 a vùbec se nezabývala otázkou, zda ¾alobci nále¾í od¹kodnìní i za dal¹í dolo¾enou dobu vìznìní v dobì od 26. 5. 1975 do 26. 3. 1976. Z podaného opravného prostøedku pøitom vyplývá, ¾e ¾alobce po¾aduje poskytnutí od¹kodnìní i za poslednì uvedenou dobu vìznìní, na ¾alované proto bude, aby v dal¹ím øízení objasnila, zda ¾alobci nále¾í poskytnutí jednorázové èástky i za dobu vìznìní od 26. 5. 1975 do 26. 3. 1976. Za tím úèelem musí ¾alovaná vést ¾alobce k pøedlo¾ení soudního rozhodnutí, jím¾ bylo rozhodnutí o jeho vìznìní v dobì od 26. 5. 1975 do 26. 3. 1976 zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., nebo podle zákona è. 198/1993 Sb.; ¾alobce zatím takovéto rozhodnutí nepøedlo¾il, a to ani na základ výzvy zaslané mu Vrchním soudem v Praze. správního øádu), Nejvy¹¹í správní soud proto toto rozhodnutí zru¹il pro vady øízení a vìc vrátil ¾alované k dal¹ímu øízení (§ 78 odst. 1, 4 s. ø. s.).
®alobce mìl ve vìci plný úspìch, tak¾e podle § 60 odst. 1 s. ø. s. by mìl právo na náhradu nákladù øízení proti ¾alované, proto¾e v¹ak toto právo neuplatnil, bylo vysloveno, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 1. èervence 2003