Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/19866A4C4D8B39B6C12583BE0049A893?openDocument
Timestamp: 2020-08-12 20:59:21+00:00
Document Index: 754138

Matched Legal Cases: ['§ 212', '§ 260', 'soud ', 'soud ', '§ 23', 'soud ', '§ 212', '§ 260', '§ 212', '§ 260', '§ 24', 'soud ', '§ 56', 'soud ', '§ 73', 'soud ', '§ 228', 'soud ', 'soud ', '§ 23', 'soud ', '§ 258', '§ 259', '§ 56', 'soud ', '§ 256', 'soud ', 'soud ', '§ 23']

5 Tdo 1513/2018
Spisová značka: 5 Tdo 1513/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.1513.2018.1
Dotčené předpisy: § 212 odst. 1, 5 písm. c) tr. zákoníku
§ 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku
5 Tdo 1513/2018-45
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 12. 2018 o dovolání, které podal obviněný V. L., nar. XY v XY na Ukrajině, státní příslušník Ruské federace, v České republice bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2017, sp. zn. 5 To 60/2017, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 48 T 7/2016, takto:
Podle § 23 odst. 3 tr. řádu per analogiam se spojují ke společnému projednání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 1512/2018 a 5 Tdo 1513/2018.
Obě věci budou vedeny pod sp. zn. 1512/2018.
1.	U Městského soudu v Praze bylo vedeno společné trestní řízení proti obviněným P. J., J. K., V. L. a K. V. Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne 23. 2. 2017, sp. zn. 48 T 7/2016, tak, že obviněného V. L. uznal vinným zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku spáchaným v jednočinném souběhu se zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku a ostatní spoluobviněné uznal vinnými účastenstvím na zločinu dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku spáchaného v jednočinném souběhu se zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. Za to byli všichni obvinění odsouzeni k nepodmíněným trestům odnětí svobody, a to K. V. v trvání pěti let, P. J. v trvání pěti let a šesti měsíců a obvinění J. K. a V. L. v trvání šesti let. Pro výkon trestu odnětí svobody soud všechny obviněné zařadil podle § 56 odst. 3 tr. řádu do věznice s dozorem. Obviněným P. J. a V. L. soud uložil podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti v trvání dvou a tří let. V adhezním řízení pak soud rozhodl podle § 228 odst. 1 tr. řádu tak, že obviněný V. L. je povinen nahradit škodu Ministerstvu průmyslu a obchodu se sídlem Na Františku 32, Praha 1 ve výši 17 100 000 Kč.
2.	Všichni obvinění podali proti citovanému rozsudku soudu prvního stupně odvolání. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve rozhodl o vyloučení věci obviněného V. L. k samostatnému projednání a rozhodnutí podle § 23 odst. 1 tr. řádu (srov. č. l. 2095 trestního spisu). Důvodem tohoto postupu byla obhajobou předložená lékařská zpráva dokládající špatný zdravotní stav obviněného, v důsledku něhož nebyl obviněný V. L. schopen zúčastnit se nařízeného veřejného zasedání, přičemž na své osobní účasti výslovně trval. Řízení proti obviněnému V. L. pak bylo vedeno u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 5 To 60/2017. Následně ve veřejném zasedání konaném dne 15. 11. 2017 projednal vrchní soud odvolání obviněného V. L., přičemž z jeho podnětu zrušil podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. řádu rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o zařazení obviněného do výkonu trestu a současně podle § 259 odst. 3 tr. řádu znovu rozhodl tak, že obviněného podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil pro výkon trestu do věznice s ostrahou. Odvolání obviněných P. J., J. K. a K. V. Vrchní soud v Praze projednal ve veřejném zasedání dne 6. 9. 2017, přičemž o nich rozhodl usnesením sp. zn. 5 To 38/2017, tak, že je zamítl jako nedůvodná podle § 256 tr. řádu.
3.	Dne 29. 11. 2018 předložil Městský soud v Praze Nejvyššímu soudu dovolání obviněného V. L. ze dne 12. 2. 2018, které podal proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2017, sp. zn. 5 To 60/2017, a dovolání obviněného K. V., jež směřovalo proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 9. 2017, sp. zn. 5 To 38/2017. Vzhledem k tomu, že dovolání obviněného K. V. směřuje proti jinému rozhodnutí soudu druhého stupně, než kterým bylo rozhodnuto o odvolání původně spoluobviněného V. L., byla věc u Nejvyššího soudu vedena samostatně pod sp. zn. 5 Tdo 1512/2018.
4.	Obě citovaná rozhodnutí Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího, se však vztahují k téže trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 48 T 7/2016, v němž bylo konáno společné řízení proti všem spoluobviněným. Z toho důvodu a s přihlédnutím k obsahu a vzájemné souvislosti obou rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, jimž předcházel rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2017, sp. zn. 48 T 7/2016, jsou dány podmínky pro konání společného řízení o dovoláních obviněných V. L. a K. V. Proto Nejvyšší soud rozhodl podle § 23 odst. 3 tr. řádu per analogiam o spojení obou věcí ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Tdo 1512/2018.