Source: http://kraken.slv.cz/Konf93/2009
Timestamp: 2018-04-21 19:36:43+00:00
Document Index: 54107741

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 104', '§ 129', '§ 544', '§ 129', '§ 7', '§ 5', 'soud ', '§ 9', '§ 5']

Konf93/2009
Konf 93/2009-7
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Karla Podolky, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Ostravì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Ostravì pod sp. zn. 65 Ro 170/2008, o 12 000 Kè a 2796 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., IÈ 00562262, se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného R. ©.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Ostravì pod sp. zn. 65 Ro 170/2008, o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 12 000 Kè a 2796 Kè za vypùjèené pøijímací zaøízení, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 8. 9. 2008, èj. 65 Ro 170/2008-12, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 31. 7. 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Ostravì, ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 12 000 Kè a 2796 Kè, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 65 Ro 170/2008.
®alobkynì uzavøela s ¾alovaným dne 18. 1. 2006 smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direkt, její¾ souèástí byly Smluvní podmínky. Podle tìchto podmínek (èl. 3.5. a¾ 3.7. a èl. 6) vyúètovala ¾alobkynì ¾alovanému smluvní pokutu ve vý¹i 12 000 Kè za zapùjèené a nevrácené zaøízení.
Proto¾e ¾alovaný pohledávku ve vý¹i 12 000 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradil, podala ¾alobkynì dne 18. 1. 2008 u Okresního soudu v Ostravì ¾alobu a navrhla, aby okresní soud ulo¾il ¾alovanému zaplatit uvedenou èástku, a nahradit náklady soudního øízení.
Okresní soudu v Ostravì usnesením ze dne 8. 9. 2008, èj. 65 Ro 170/2008-12, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu ve vìci povinnosti ¾alovaného uhradit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení. Navrhovatel se domnívá, ¾e je oprávnìn rozhodovat ve vìcech elektronických komunikací pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. Jedná se o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný okresní soud, nikoli správní orgán. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 9. 9. 2008, èj. Konf 27/2008-7.
Smluvní pokuta je typickým soukromoprávním institutem; jde o zpùsob zaji¹tìní závazku, jeho¾ úèelem je zpravidla penì¾itá sankce za poru¹ení èi nesplnìní (smluvní) povinnosti (§ 544 odst. 1 o. z.). Pøi posuzování pravomoci k rozhodování sporù na úseku elektronických komunikací, jejich¾ pøedmìtem je právì nárok na smluvní pokutu, je v¹ak nutné pøedev¹ím vycházet z charakteru povinnosti, která byla poru¹ena. Vztah mezi poru¹enou povinností a nárokem na smluvní pokutu je toti¾ vztahem pøíèiny a následku, které nelze posuzovat oddìlenì; existence poru¹ení povinnosti je pøitom urèující pro existenci nároku na smluvní pokutu, nikoliv obrácenì. O smluvní pokutì tedy bude rozhodovat ten orgán, který je podle zákona pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti, za nì¾ je smluvní pokuta vymáhána.
Pøedmìtem øízení v této vìci je v¹ak smluvní pokuta za poru¹ení povinnosti vrátit zapùjèené zaøízení poté, co byla smlouva ukonèena. Výpùjèka vìci je bì¾ný soukromoprávní vztah a rozhodování o smluvních sankcích plynoucích z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce pøíslu¹í soudu. Ji¾ ve svém usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS), zvlá¹tní senát uvedl, ¾e spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129 odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu.
Rozhodování v této vìci tedy zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení smluvní pokuty, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 8. 9. 2008, èj. 65 Ro 170/2008-12.