Source: https://fr.scribd.com/document/59279041/668-2010
Timestamp: 2019-09-15 14:24:10+00:00
Document Index: 60557923

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 54', 'art. 182', 'art. 11', 'art. 182', 'art. 71', 'art.4', 'art. 5', 'art. 182', 'art. 17', 'art. 6', 'art. 32', 'art. 182', 'art. 2', 'art. 182', 'arti 4', 'art. 182', 'art. 3']

agoravoxi
Il testo della delibera 668/2010 dell'AgCom con la quale si cerca di bettere un bavaglio alla rete
enregistrerEnregistrer 668&#x2F;2010 pour plus tard
Tutorial Msp2007 Italiano Full
BLOCH, E. - Suite Hebraica - Particella Viola (Bruno Giuranna)
Luca Formaggia, Fausto Saleri, Alessandro Veneziani-Applicazioni ed esercizi di modellistica numerica per problemi differenziali (UNITEXT La Matematica per il 3+2)-Springer (2005)
Note Sul Plagio Musicale
Corte Giustizia UE - sentenza 7 marzo 2013
Modello C - Contratto Di Cessione Dei Diritti Dautore
Allegato B alla Delibera n 668/10/CONS del 17 dicembre 2010
LINEAMENTI DI PROVVEDIMENTO CONCERNENTE LESERCIZIO DELLE COMPETENZE DELLAUTORITA NELLATTIVITA DI TUTELA DEL DIRITTO DAUTORE SULLE RETI DI COMUNICAZIONE ELETTRONICA
I contenuti digitali sono un elemento chiave per lo sviluppo del mercato unico europeo: la diffusione dellaccesso ad Internet a banda larga e lo sviluppo di reti mobili avanzate, unitamente alla possibilit di trasformare in formato digitale ogni tipo di contenuto, determinano continuamente nuove prospettive culturali per i consumatori e nuove opportunit di business per lindustria. A livello comunitario, il mercato unico digitale viene considerato come la quinta libert e, come tale, il suo sviluppo viene considerato prioritario. Daltronde, il settore dellICT rappresenta il 5% del PIL comunitario, ogni giorno si registrano pi di 250 milioni di utilizzatori di Internet e si stima che entro il 2020 tutti i contenuti digitali e le applicazioni verranno fornite via Internet. Tuttavia, ancora oggi il 30% dei cittadini UE non ha mai usato Internet, il numero di downloads di files musicali rispetto ai downloads negli Stati Uniti, il tasso di penetrazione della fibra ottica solo dell1% (contro il 2% degli USA, il 12% del Giappone e il 15% della Corea del Sud) e la spesa nella UE per la ricerca e sviluppo nellICT pari al 40% della corrispondente spesa negli USA. LAutorit nelle recenti relazioni annuali ha ripetutamente espresso lopinione che sottovalutare le potenzialit del mercato digitale significa perdere una irripetibile occasione di sviluppo economico e sociale: laccesso ai contenuti stimola infatti la domanda di capacit trasmissiva e questo a sua volta incoraggia gli investimenti in reti di nuova generazione; il decollo delle reti NGN, dal canto suo, favorisce la creazione di servizi innovativi che si sviluppano su tali reti. Tra gli stimoli alla diffusione delleconomia digitale gioca un ruolo importante lesistenza di norme sul diritto dautore adeguate allo sviluppo tecnologico e alle mutate modalit di fruizione 1
dei contenuti da parte degli utenti. La criticit dellattuale impianto normativo sul diritto dautore nasce dal fatto che la possibilit di distribuire e scambiare contenuti attraverso canali digitali di fatto permette che il contenuto venga distribuito senza che i legittimi titolari siano in condizione di esercitare un effettivo controllo e di percepirne ladeguata remunerazione, con grave pregiudizio per lo sviluppo della creativit e, quindi, per le scelte a disposizione del pubblico dei consumatori/utenti. La disciplina del diritto dautore dovrebbe, infatti, da un lato, tutelare la libert di espressione e lequa remunerazione dellautore e, dallaltro, garantire il diritto alla privacy e laccesso dei cittadini alla cultura e ad Internet. Questo ultimo aspetto corrisponde, oltretutto, ad un principio fondamentale dellordinamento comunitario delle comunicazioni elettroniche. Sul tema del diritto dautore online si sviluppato negli ultimi anni un ampio dibattito, focalizzato principalmente sulle misure pi efficaci per contrastare il fenomeno. Tale approccio, che sempre stato guidato dalla esigenza di tutelare lautore dinanzi al consumatore, ha portato alladozione, in diversi Paesi, di misure di contrasto fondate essenzialmente su divieti e sanzioni. Gli effetti pratici di un siffatto tipo di reazione, tuttavia, sono quantomeno dubbi. Sarebbe infatti opportuno individuare un modello di regolazione che poggi sullattribuzione del giusto valore anche ai diritti dei consumatori di accedere ai contenuti online, contestualmente per, va da s, sostenendo gli autori e le associazioni rappresentative dei loro interessi e i soggetti che veicolano i contenuti sul web. In questo senso, qualunque politica o intervento di contrasto della pirateria non pu prescindere dalla coeva promozione di misure finalizzate a favorire lofferta legale di contenuti accessibili ai cittadini: politiche che guardino ad uno solo di questi due aspetti sono destinate a fallire, come dimostra linefficacia delle misure tecniche di contrasto alla pirateria. Per altro verso, superando la logica punitivo-repressiva, occorre che lazione dei pubblici poteri si faccia carico di una, su basi oggettive, azione di contrasto tesa alla rapida eliminazione dalle reti dei contenuti contro la legge. In tale contesto, il legislatore, con una serie di interventi normativi successivi, ha identificato lAutorit per le garanzie nelle comunicazioni, come il soggetto pi adatto, per competenza tecnica e mission istituzionale, a favorire lazione di sintesi tra gli interessi degli autori, da un lato, e quelli dei consumatori/utenti dallaltro, alla corretta fruizione dei contenuti sulle reti di comunicazione
elettronica, affidando ad essa ampi poteri in termini di prevenzione, anche generale, e accertamento delle violazioni della disciplina che tutela la propriet intellettuale.
2. Il quadro normativo vigente ed il ruolo dellAutorit per le garanzie nelle comunicazioni Le prime tracce normative concernenti la competenza dellAutorit in materia di diritto dautore risalgono alloriginaria autorit di garanzia del settore audiovisivo (il Garante per la radiodiffusione e leditoria), cui era affidato anche il compito della vigilanza sullosservanza, da parte della concessionaria pubblica e dei concessionari privati per la radiodiffusione, delle leggi e delle convenzioni internazionali in materia di telecomunicazioni e di utilizzazione delle opere dellingegno (articolo 15, comma 8, legge n. 223/90, solo da poco abrogato, con lart. 54 del D. lgs. N. 177/2005, cd. Testo unico della radiotelevisione). A partire da quel primitivo elemento normativo si registrato, a misura che si aggravava la problematica in esame, un crescendo di attribuzioni di competenze specifiche a questa Autorit, dalla legge 18 agosto 2000, n. 248, che ha operato la prima formale investitura di questa Amministrazione, fino al pi recente D.Lgs n. 44/2010, meglio noto come decreto Romani. Daltra parte, la stessa Autorit, stante la delicatezza e il rilievo delle situazioni giuridiche potenzialmente coinvolte, ha comunque deciso di segnalare al Governo e al Parlamento lopportunit di una revisione complessiva delle norme sul diritto dautore che risultano inadeguate allo sviluppo tecnologico e giuridico del settore.
2.1 Lart. 182 bis della legge 22 aprile 1941 n. 633
Lart. 11 della legge 18 agosto 2000, n. 248, ha introdotto lart. 182 bis nella legge 22 aprile 1941 n. 633 (meglio nota come legge sul diritto dautore). Larticolo attribuisce allAutorit, al fine di prevenire ed accertare violazioni delle prescrizioni in materia di diritto dautore, la vigilanza sulle seguenti attivit (comma 1): a) riproduzione e duplicazione con qualsiasi procedimento, su supporto audiovisivo, fonografico e qualsiasi altro supporto nonch su impianti di utilizzazione in pubblico, via etere e via cavo, nonch sull'attivit di diffusione radiotelevisiva con qualsiasi mezzo effettuata; 3
b) sulla proiezione in sale cinematografiche di opere e registrazioni tutelate dalla normativa sul diritto d'autore e sui diritti connessi al suo esercizio; c) sulla distribuzione, la vendita, il noleggio, l'emissione e l'utilizzazione in qualsiasi forma dei supporti di cui alla lettera a); d) sui centri di riproduzione pubblici o privati, i quali utilizzano nel proprio ambito o mettono a disposizione di terzi, anche gratuitamente, apparecchi per fotocopia, xerocopia o analogo sistema di riproduzione. d-bis) sull'attivit di fabbricazione, importazione e distribuzione degli apparecchi e dei supporti di cui all'art. 71-septies; d-ter) sulle case d'asta, le gallerie e in genere qualsiasi soggetto che eserciti professionalmente il commercio di opere d'arte o di manoscritti1. LAutorit chiamata, dal comma 1 dellarticolo in parola, allo svolgimento di tale azione di vigilanza in coordinamento con la Societ Italiana degli autori e degli editori (SIAE): ma ciascuna di esse tenuta ad agire nellambito delle rispettive competenze previste dalla legge 2. A proposito di questultimo inciso (nellambito delle rispettive competenze), lAutorit dellavviso che non autorizzi significativi scostamenti dalle tradizionali aree dintervento proprie di ciascun ente. Esso fa propendere, piuttosto, per lattribuzione allAutorit di funzioni di tutela del diritto dautore (unicamente) nelle materie che gi rientrano nelle competenze istituzionali sue proprie, con lesclusione, quindi, di quegli ambiti che non rientrano nel suo tradizionale raggio dazione (tipo: contraffazione di cd e dvd, ispezioni in sale cinematografiche o in centri di fotocopie).
Ai sensi del comma 3 del medesimo articolo, inoltre, lAutorit ha facolt di attribuire funzioni ispettive in materia ai propri funzionari; questi ultimi, pertanto, sono in tal caso legittimati ad accedere ai locali ove vengono esercitate le attivit oggetto di vigilanza, nonch a richiedere lesibizione dei documenti e degli strumenti utilizzati per lo svolgimento delle predette attivit. 2 In ottemperanza alla prescrizione normativa da ultimo indicata, Autorit e SIAE hanno sottoscritto un primo accordo per il coordinamento delle loro attivit in materia il 6 luglio 2001, successivamente integrato in data 10 maggio 2007 da una nuova convenzione. Con tale ultimo accordo i due enti si sono impegnati a pianificare congiuntamente e a coordinare attivit ispettive ad hoc, cooperando altres al costante ed efficace interscambio di dati e di informazioni utili ai fini dell'attivit di prevenzione e repressione degli illeciti amministrativi e penali in tema di diritto di autore, anche avvalendosi del personale dei nuclei speciali delle Forze di Polizia e della Guardia di Finanza. Laccordo prevede altres lo svolgimento di una attivit congiunta di studio e di ricerca nelle materie di comune interesse, con particolare riferimento ai servizi e contenuti audiovisivi (fonogrammi e videogrammi) nelle varie forme di fruizione, anche alla luce dellevoluzione tecnologica del settore (art.4), nonch listituzione di un Comitato permanente, composto in forma paritetica da rappresentati dellAgcom e della SIAE, competente alla risoluzione dei problemi che dovessero eventualmente sorgere relativamente ai profili applicativi dellaccordo stesso, e alla verifica dellattivit svolta in conseguenza dellaccordo (art. 5).
Seguendo tale criterio ermeneutico, lAutorit ritiene quindi che rientrino nella sua attivit di vigilanza ai sensi dellart. 182 bis le violazioni del diritto dautore perpetrate attraverso lattivit di diffusione radiotelevisiva, nonch attraverso le reti degli operatori di telecomunicazione, e che ad essa perci competano le azioni di tutela del diritto dautore sui contenuti immessi nelle reti di comunicazione elettronica (tv, reti di tlc e internet).
2.2. Il decreto legislativo n. 70/2003 e la legge 22 maggio n. 128/2004 Sul piano operativo, unimportante novit poi intervenuta con il decreto legislativo n. 70/2003, che ha recepito nellordinamento italiano la Direttiva n. 31/2000/CE sul commercio elettronico. In tale fonte sono tracciati contenuti e limiti della responsabilit degli ISP (Internet service provider), a seconda che svolgano attivit di mere conduit, di caching e hosting di contenuti digitali. Per quel che qui rileva, gli artt. 14 comma 3, 15 comma 2 e 16 comma 3 prevedono la possibilit per lautorit amministrativa avente funzioni di vigilanza, al pari di quella giudiziaria, di esigere che il prestatore di servizi impedisca o ponga fine alle violazioni commesse. Inoltre, lart. 17, comma 1, del D.Lgs n. 70/03, se da un lato esclude la sussistenza in capo agli ISP di un generalizzato obbligo di vigilanza sulle informazioni trasmesse o memorizzate sulla propria rete, dallaltro, per, precisa che tale disposizione non riguarda gli obblighi di sorveglianza in casi specifici e, in particolare, lascia impregiudicate le ordinanze emesse dalle autorit nazionali secondo le rispettive legislazioni (cfr. considerando n. 47 della Direttiva CE 2000/31, meglio nota come direttiva sul commercio elettronico). LAutorit, in quanto autorit amministrativa dotata di poteri di vigilanza, ritiene pertanto di essere legittimata, impregiudicato lintervento dellautorit giudiziaria, ad intervenire, in un tempo ragionevole, nei riguardi dei gestori dei siti internet sui quali dovessero essere ospitati contenuti digitali coperti da copyright, senza lautorizzazione del titolare.
2.3 Il decreto legislativo 15 marzo 2010 n. 44 (cd. decreto Romani)
Il ruolo rilevante dellAutorit nella protezione del diritto dautore stato recentemente riconfigurato dallart. 6 del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 44 (cd. decreto Romani), 5
che ha inserito nel Testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici - gi Testo unico della radiotelevisione- lart. 32 bis, rubricato appunto Protezione dei diritti dautore, sia pure con riguardo allo specifico settore radiotelevisivo (rectius dei media audiovisivi). In particolare, tale nuovo articolo, al comma 2 lettera b), dopo aver fatto divieto ai fornitori di servizi di media audiovisivi di trasmettere, ritrasmettere o mettere comunque a disposizione degli utenti, su qualsiasi piattaforma e qualunque sia la tipologia di servizio offerto, programmi oggetto di diritti di propriet intellettuale di terzi, o parti di tali programmi, senza il consenso di titolari dei diritti, al comma 3 attribuisce proprio all'Autorit il compito di emanare le disposizioni regolamentari necessarie per rendere effettiva l'osservanza dei limiti e divieti di cui al presente articolo. LAutorit ritiene che la disposizione test citata intervenga ad integrare la propria competenza generale in materia gi tracciata dallart. 182 bis della legge 633/41 (sia pure nei limiti delle attribuzioni che le sono proprie). La competenza dellAutorit in materia di copyright non sembra soffrire sensibili limitazioni dallesclusione operata dallart. 2, comma 1, lettera a) per i i siti internet privati e i servizi consistenti nella fornitura o distribuzione di contenuti audiovisivi generati da privati ai fini di condivisione o di scambio nellambito di comunit dinteresse. La ratio di tale esclusione sembra decisamente infatti quella di salvaguardare una delle principali caratteristiche della rete internet, vale a dire quella di fungere da straordinario veicolo di scambio dei file generati da privati. LAutorit, del resto, ben consapevole che unattivit di scambio sulla rete internet che abbia ad oggetto file realizzati da soggetti privati costituisce la manifestazione di valori costituzionalmente tutelati come la libert di espressione e la libera manifestazione del pensiero e in quanto tale va tutelata ed incoraggiata. Per converso, per, per i siti gestiti da privati, ma intesi a favorire laccesso non autorizzato di materiale protetto da copyright, soccorre la generale competenza dellAutorit in fatto di prevenzione ed accertamento delle violazioni posta dallart. 182 bis della legge n. 633/41, e ci anche a prescindere dal possesso del titolo autorizzatorio per la fornitura di servizi di media audiovisivi.
3. Proposte dintervento
3.1. Premessa: La catena del valore Come emerso dallIndagine conoscitiva sul diritto dautore promossa dallAutorit3, la definizione di misure preventive e di accertamento deve rispettare severi vincoli tecnici e giuridici che vedono, da una parte, il richiamo alle direttive comunitarie e, dallaltra, lobbligo per lAutorit di rispettare, oltre che il diritto a ricevere unequa remunerazione da parte degli autori la normativa a tutela della privacy, il diritto di accesso ad Internet e alla cultura degli utenti, il principio di una rete neutrale ed il diritto alla libert di espressione. Ora, come si vedr meglio pi avanti, sia i gestori di siti Internet, sia gli Internet Service Providers (ISP) rivestono un ruolo nella definizione delle possibili misure che lAutorit pu adottare. Nellottica di adottare misure adeguate, proporzionate ed efficaci sul mercato quindi necessario verificare in primo luogo le possibilit di intervenire su tali soggetti . Ladozione di eventuali obblighi in capo ai gestori dei siti e agli ISP deve comunque rispettare il principio di proporzionalit, che comporta una previa verifica delladeguatezza e necessariet delle misure proposte rispetto alle finalit perseguite, salvaguardando la libert di informazione e di espressione.
3.2 Promozione di unofferta legale sul mercato Come indicato in premessa, la disciplina del diritto dautore dovrebbe, da un lato, tutelare la libert di espressione e lequa remunerazione dellautore e, dallaltro, garantire il diritto alla privacy e laccesso alla cultura e ad Internet dei cittadini. Questo ultimo aspetto integra, oltretutto, un principio fondamentale dellordinamento comunitario delle comunicazioni elettroniche. In questo senso, qualunque politica o intervento di contrasto della pirateria non pu prescindere dalla contestuale identificazione di misure finalizzate a favorire la diffusione dellofferta legale di contenuti accessibili ai cittadini.
Indagine conoscitiva Il diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica, pubblicata sul sito web dellAutorit il 12 febbraio 2010 e disponibile allindirizzo http://www.agcom.it/default.aspx?message=viewdocument&DocID=3790.
Lazione di tutela del diritto dautore deve quindi essere accompagnata anche da misure di sostegno allo sviluppo dei contenuti digitali e di nuovi modelli di business, a tutela degli utenti. In questa direzione si sta gi orientando anche il Comitato anti-pirateria della Presidenza del Consiglio dei Ministri. LAutorit convinta che, in via di principio, le iniziative tese a favorire la promozione di unampia offerta legale di contenuti audiovisivi protetti da copyright che sfruttino i medesimi canali distributivi utilizzati dalla pirateria debbano essere lasciate al mercato e alla libera iniziativa economica dei soggetti interessati. Tuttavia, ove i player dovessero ritenerlo utile, lAutorit si propone per svolgere, in armonia con le altre Amministrazioni interessate, un ruolo di mediazione tra le parti coinvolte al fine di favorire il superamento degli ostacoli (normativi e commerciali) che attualmente rallentano lo sviluppo di unofferta legale di contenuti. In questo senso va la proposta, pi diffusamente illustrata nel paragrafo 3.8 del documento, di istituire presso lAutorit un apposito Tavolo tecnico tra tutti i soggetti interessati con il compito di approfondire le problematiche applicative per unefficace azione nel campo del diritto dautore. Al tempo stesso, lAutorit si dichiara disponibile ad offrire uno spazio del proprio sito istituzionale in cui potrebbero essere elencati, su indicazione degli operatori, e di volta in volta aggiornati, i siti internet attraverso i quali possibile fruire legalmente di contenuti protetti. I player del mercato, dal canto loro, potrebbero altres valutare lopportunit di realizzare un motore di ricerca che dia in risposta alle query degli utenti solo contenuti autorizzati.
3.3.1. Rimozione delle barriere per lo sviluppo di unofferta legale: laccesso ai contenuti premium e le finestre di programmazione 3.3.2 Laccesso ai contenuti premium e linteroperabilit delle piattaforme
Nel corso delle audizioni tenutesi nellambito dellIndagine conoscitiva sul diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica sono emersi alcuni ostacoli strutturali allo sviluppo di una offerta legale di contenuti digitali. Dal confronto con gli operatori emerso che le barriere derivano sostanzialmente da due fattori: la modalit di vendita ed acquisto dei diritti dei contenuti premium; le condizioni a cui tali
contenuti vengono resi disponibili al pubblico nel tempo (le c.d. finestre di programmazione o distribuzione dei contenuti e le licenze di sfruttamento esclusivo). Questi due fattori, a detta di alcuni importanti soggetti auditi, hanno ad oggi impedito, in particolare, lo sviluppo di mercati quali il VOD (video on demand) e la IPTV. Per quanto riguarda laccesso ai contenuti premium, la criticit discende dalla cessione in esclusiva dei diritti di distribuzione dei contenuti stessi, pratica che permette ad uno stesso soggetto di detenere i diritti di sfruttamento del contenuto, in esclusiva, su tutta la filiera (VOD, pay-per-view, pay-tv, free-to-air), con la conseguente possibilit: di fornire i contenuti in VOD esclusivamente ai propri abbonati; oppure di decidere di non sfruttare tutti i contenuti premium acquistati, evitando per nel contempo che essi siano offerti da altri fornitori, sulle medesime o su altre piattaforme. In altri casi i film o altri prodotti pregiati (ad esempio le serie TV) vengono resi del tutto indisponibili sulle piattaforme online per via di accordi di distribuzione esclusivi a favore dei canali tradizionali (ad esempio, le TV a pagamento). Un ulteriore elemento che frena lo sviluppo del mercato dei contenuti digitali rappresentato dalle sempre pi frequenti politiche attivate dagli operatori e fornitori di tecnologia di creare dei walled garden che puntano a determinare situazioni di monopolio relativamente al possesso e alla messa a disposizione del pubblico di determinati contenuti. Sarebbe quindi opportuno che lindustria si adoperasse per garantire linteroperabilit tra le piattaforme trasmissive per permettere la fruizione integrale delle library attraverso qualsiasi tecnologia. A fronte di tali pratiche invece necessario sviluppare un mercato effettivamente aperto dellaccesso ai contenuti (inclusi quelli premium), per permettere agli operatori di competere sul mercato delle offerte agli utenti finali, per promuovere lo sviluppo di nuovi mercati e, dunque, garantire agli utenti la possibilit di scegliere tra offerte competitive di contenuti, anche audiovisivi, su tutte le piattaforme.
D1. Si condivide lanalisi dellAutorit sulle criticit strutturali che impediscono lo sviluppo di una offerta legale di contenuti digitali? D2. In caso affermativo, quale si ritiene possano essere le misure pi efficaci per favorire lapertura del mercato dellaccesso ai contenuti premium e garantire linteroperabilit delle diverse piattaforme trasmissive? D3. Si ritiene utile un intervento di mediazione dellAutorit inteso a favorire il superamento degli ostacoli di natura contrattuale che attualmente rallentano lo sviluppo di unofferta legale di contenuti su tutte le piattaforme disponibili?
3.3.3 Le finestre di distribuzione
La seconda importante criticit, pi strettamente legata ai contenuti audiovideo, data dalle cd. finestre di distribuzione tra cinema, home video e, pi in generale, le diverse piattaforme esistenti, finestre che, cos come oggi dimensionate, oggettivamente stimolano lo sviluppo della pirateria: il ritardato rilascio su Internet di unopera dellingegno fa s, infatti, che il contenuto si renda legalmente disponibile soltanto vari mesi dopo luscita su altri canali distributivi, e quindi dopo che sia stata gi resa disponibile la copia pirata che incentiva la pirateria. In generale, quanto pi ampio il lasso temporale che intercorre tra luscita nelle sale di unopera cinematografica e la sua immissione nei vari canali di distribuzione alternativi, tanto maggiore la probabilit che la copia pirata, gi disponibile, abbia una qualit audio/video pari a quella del prodotto originale. Lintempestivit dellofferta attraverso i nuovi canali di distribuzione digitale legali (video on demand e IPTV) fa s che lappetibilit del prodotto e, conseguentemente, la propensione allacquisto dellopera, diminuiscano sensibilmente. Lavvento delle nuove tecnologie, per contro, ha annullato il gap tra lofferta del prodotto e le diverse modalit di fruizione dello stesso; sembra quindi opportuno ripensare il sistema delle finestre di distribuzione in maniera coerente con lo sviluppo del mercato digitale, adottando una disciplina delle finestre di fruizione dei contenuti sulle diverse piattaforme che garantisca flessibilit al mercato, fungendo anche da deterrente allo sviluppo della pirateria. Tuttavia, il ciclo di vita dei diritti cinematografici, regolato appunto sulle finestre di distribuzione, in passato rigidamente definite dalla normativa di settore, attualmente affidato alla libera contrattazione tra le parti. LAutorit pu dunque solo offrire la propria disponibilit a svolgere un ruolo di mediazione affinch i soggetti interessati rivedano le windows in maniera tale da ridurre significativamente lo scarto temporale di uscita delle opere cinematografiche attualmente esistente tra i canali di distribuzione tradizionali (sale cinematografiche e home video) e quelli sorti pi di recente con la tecnologia digitale (servizi on demand), cos da rendere i secondi realmente competitivi rispetto ai canali non autorizzati4.
In Francia, in base ad un legge entrata in vigore nel luglio del 2009, la finestra dellhome video stata ridotta da 6 a 4 mesi e quella del video on demand da 8 a 4 mesi, uniformando cos i due canali distributivi.
I titolari dei diritti sono solitamente restii ad una rimodulazione delle finestre di distruzione, in quanto possono temere che la progressiva erosione dei sicuri ricavi provenienti dai canali tradizionali (home video) non venga compensata da sufficienti introiti scaturenti dalle nuove modalit distributive. Tale rischio potrebbe per essere contenuto differenziando lofferta in base alla qualit del prodotto. Si potrebbe, ad esempio, rendere prontamente disponibile su internet lopera cinematografica in qualit standard (SD, ma comunque superiore al prodotto pirata), riservando le versioni in alta definizione (HD) e quella in tecnologia blu-ray (appetite da una fetta di mercato diversa, costituita principalmente da appassionati dotati di una maggiore disponibilit alla spesa) al mercato dellhome video. Agendo in tal modo, i canali di distribuzione (vecchi e nuovi) potrebbero adeguatamente integrarsi, assumendo una valenza alternativa e non sostitutiva.
D1. Si condivide lauspicio dellAutorit di un ripensamento complessivo delle finestre di distribuzione e delle licenze di sfruttamento dei diritti in esclusiva? D2. In caso affermativo, si ritiene utile un intervento dellAutorit in fase di mediazione inteso a favorire una riduzione dello scarto temporale tra i canali di distribuzione tradizionali e quelli pi innovativi?
3.4. Attivit informativa e di educazione alla legalit Come si gi esposto, lAutorit persuasa del fatto che il modo migliore per contrastare in radice la pirateria digitale sia quello di sviluppare una ricca offerta legale di contenuti digitali, e questo proprio sfruttando le potenzialit del medesimo canale di distribuzione dei file pirata, vale a dire la rete internet. La definizione di unofferta on line basata su un catalogo ampio, continuamente aggiornato e a prezzi accessibili di contenuti audiovisivi, rappresenta ad avviso di questa Autorit il mezzo principale per disinnescare le insidie al diritto dautore che provengono dallevoluzione delle tecniche di comunicazione elettronica. Lassenza di unofferta legale sul mercato favorisce, infatti, la domanda di contenuti audiovisivi che viene soddisfatta dal mercato pirata. LAutorit ritiene inoltre che promuovere leducazione alla legalit possa contribuire a favorire la diffusione di un utilizzo corretto della rete internet. Recenti studi suggeriscono, infatti,
che la maggior parte degli utenti che utilizzano la rete per accedere a contenuti coperti da copyright senza il consenso dellautore non sarebbero in realt consapevoli di commettere un illecito. Si ritiene pertanto utile la pianificazione di una campagna di informazione e di educazione alla legalit intesa a rendere gli utenti, ed in particolare i pi giovani, normativa a tutela del diritto dautore e dei rischi generati dalla pirateria. Tale campagna di sensibilizzazione potrebbe, ad esempio, articolarsi in: 1. una sezione dedicata sul sito web dellAutorit, con la chiara indicazione della pi consapevoli della
normativa di riferimento, delle iniziative di prevenzione e di accertamento delle violazioni in materia di diritto dautore realizzate nel Paese e in tutta larea comunitaria, e infine dei rischi generati dalla pirateria; 2. una promozione delle forme sperimentali di consumo legale per la creazione di un
mercato nazionale forte ed evoluto della produzione, distribuzione e consumo di contenuti digitali; 3. una campagna informativa mirata sui principali mezzi di comunicazione (canali
televisivi, emittenti radiofoniche, stampa specializzata e, naturalmente, siti internet maggiormente frequentati dallutenza italiana), intesa principalmente a sensibilizzare lutenza sul tema del rispetto della legalit e della valorizzazione della creativit. LAutorit ritiene altres utile allo scopo precisato lindicazione, a cura del fornitore di servizi di connettivit alla rete internet (gli ISP), nei contratti relativi al servizi di accesso ad Internet, nelle condizioni generali del servizio di hosting e caching di contenuti su internet che lutente sottoscrive al momento del primo utilizzo del servizio. Nei contratti relativi ai servizi qui da ultimo indicati, gli utenti andrebbero altres resi edotti delle conseguenze tecniche cui potrebbero andare incontro in caso di un utilizzo non corretto del servizio (appunto la disabilitazione dellaccesso al sito web su disposizione dellAutorit). Inoltre dovrebbero essere indicate le modalit di pagamento per fruire di contenuti legali, incluso il ricorso alle forme di m-payment.
D1. Si concorda con le ipotesi in cui si articolerebbe la campagna di informazione e di educazione alla legalit? D2. Si concorda con lipotesi dellAutorit di inserire nei contratti di hosting e caching un contenuto minimo informativo inerente alla normativa in tema di protezione del diritto dautore e le conseguenze connesse alla sua violazione, nonch alle modalit di pagamento per fruire dei contenuti legali anche mediante forme di m-payment? D2. Si concorda con lipotesi dellAutorit di procedere allinvio di una mail informativa automatica allutente al momento del primo accesso ad internet?
3.5. Provvedimenti a tutela del diritto dautore 3.5.1. Premessa
Lanalisi del quadro normativo ha chiarito come lAutorit sia deputata alla protezione del diritto dautore dalle violazioni realizzate sulle reti di comunicazione elettronica (televisione, telecomunicazioni e rete internet). I pi recenti interventi legislativi hanno investito lAutorit non pi soltanto di funzioni di vigilanza ma anche regolamentari . In base al citato quadro normativo, si ritiene che lAutorit possa esercitare nel perimetro del diritto dautore - i poteri ad essa assegnati nei confronti dei fornitori di servizi di media audiovisivi, dei gestori dei siti web , degli operatori di rete, dei fornitori di connettivit (gli ISP), dei fornitori di servizi di caching/hosting, e pi in generale nei confronti di tutti gli operatori di comunicazione elettronica. Affinch la funzione di garanzia dellAutorit sia realmente efficace necessario che essa si snodi attraverso una procedura estremamente semplice nei modi e celere e certa nei tempi. Solo in tal modo si riuscirebbe a garantire ai titolari dei diritti una forma di protezione alternativa (e non sostitutiva) rispetto a quella gi offerta dallAutorit giudiziaria. Ferma restando, infatti, lazione di repressione, anche sul piano penale, dello sfruttamento a scopo di lucro di opere dellingegno, di appannaggio esclusivo della magistratura inquirente, il legislatore ha voluto introdurre meccanismi alternativi di prevenzione e reazione agli illeciti, che per devono essere basati su strumenti ragionevoli e proporzionati, contro chi consente di usufruire (anche solo per finalit meramente private), senza averne diritto, di opere creative. Unadeguata protezione dei diritti di propriet intellettuale decisiva per la salvaguardia e lo sviluppo della creativit: e ci non solo nellinteresse (privatistico) degli autori, ma anche in quello (pubblicistico) dei consumatori/utenti. A tale riguardo, tenuto conto che il decreto legislativo n. 44/2010 ha introdotto tra i principi fondamentali del sistema dei servizi di media audiovisivi e della radiofonia la tutela del diritto dautore e di propriet intellettuale, nel bilanciamento tra questultima e il valore costituzionalmente tutelato della libert di espressione , appare proporzionato allinteresse che si vuole garantire individuare una procedura che, guardando anche alle best pratices esistenti a livello
internazionale, coniughi al tempo stesso la semplicit, lefficacia e celerit con la garanzia di un equo procedimento . In merito alla protezione del diritto dautore per i contenuti caricati sul web, negli USA stato adottato un meccanismo denominato Notice and take down, disciplinato dal Digital Millenium Copyright Act, che prevede che il soggetto titolare del copyright possa segnalare al gestore del sito la pubblicazione di un contenuto in violazione dei propri diritti chiedendone la rimozione. In quel momento il gestore del sito diviene consapevole dellesistenza di una violazione del diritto dautore e, previo contatto con il soggetto che ha caricato il contenuto in questione, se la richiesta fondata lo rimuove automaticamente dal sito. Il soggetto che ha caricato il contenuto pu a sua volta presentare una contronotifica qualora ritenga di non aver violato alcun diritto sul copyright. In caso di eventuale controversia la questione rimessa al giudice . Un meccanismo di analogo tenore oggi previsto, su base volontaria, dai principali siti Internet che diffondono contenuti caricati dagli utenti , i quali nellambito della loro policy sul copyright e nellambito delle condizioni di utilizzo del servizio, gi prevedono una procedura di rimozione ex post del contenuto, laddove pervenga una segnalazione di violazione del copyright adeguatamente supportata. Si ritiene che il meccanismo oggi previsto solo su base di autoregolamentazione, possa essere utilmente integrato da unazione di vigilanza e garanzia svolta dallAutorit configurando un procedimento che poggia sul principio del Notice and take down di derivazione statunitense.
3.5.2 Il procedimento di tutela del diritto di autore e del copyright
Si ritiene possa adeguatamente rispondere a siffatte esigenze di semplicit, celerit e proporzionalit una procedura articolata nelle seguenti fasi: 1. segnalazione del titolare del diritto al gestore del sito o al fornitore del servizio di media audiovisivo 2. in caso di mancata rimozione del materiale, segnalazione allAutorit 3. verifica dellAutorit in contraddittorio con le parti 4. adozione da parte dell Autorit del provvedimento di ordine alla rimozione 14
5. monitoraggio successivo del rispetto dellordine e applicazione di sanzioni in caso di reiterata inottemperanza 1. segnalazione del titolare del diritto al gestore del sito o al fornitore del servizio di media audiovisivo - I titolari dei diritti e tutti gli altri soggetti autorizzati a disporne (in particolare, i titolari di licenze di sfruttamento, in proprio o attraverso le loro associazioni per la tutela di interessi collettivi), possono inviare un avviso di violazione del copyright al gestore del sito o al fornitore del servizio di media audiovisivo, il quale ha lobbligo di individuare , ai fini della corretta applicazione della procedura di notice and take down, un punto di contatto per la ricezione di tali richieste. La segnalazione deve essere redatta secondo un modello predisposto conformemente alle linee-guida dellAutorit e disponibile sul sito del gestore del sito o del fornitore di servizio di media audiovisivo. Il gestore del sito, se la richiesta appare fondata, deve rimuovere il contenuto entro il termine di 48 ore dalla ricezione della richiesta, eventualmente contattando il soggetto che ha caricato il video, il quale pu a sua volta effettuare una contronotifica. 2. Segnalazione allAutorit - Decorse le 48 ore dalla richiesta inoltrata senza che il contenuto sia stato rimosso, il titolare del diritto pu rivolgersi allAutorit, anche per via telematica, secondo il modello che sar reso disponibile sul sito dellAutorit, sottoponendole la richiesta di rimozione. 3. Verifica dellAutorit in contraddittorio - LAutorit, ricevuta la richiesta circostanziata di cui sopra, effettua una breve verifica in contraddittorio con le parti (titolare del diritto, gestore del sito, soggetto che ha effettuato la contro notifica) da concludere entro cinque giorni, comunicando lavvio del procedimento al gestore del sito (o, nel caso non fosse possibile individuarlo, al fornitore del relativo servizio di hosting), alloperatore di telecomunicazione o a quello televisivo, alla cui sfera risulti oggettivamente ascrivibile la violazione della normativa rilevante. La comunicazione davvio conterr una sommaria descrizione dei fatti contestati, nonch lindicazione della disposizione normativa o regolamentare che si presume violata. Nel corso del lasso temporale previsto 15
per il contraddittorio, il gestore del sito (o, in subordine, il fornitore del servizio di hosting), loperatore di telecomunicazione o quello televisivo individuati come versanti in apparente violazione delle norme in tema di diritto dautore, potrebbero in teoria anche porre subito fine alla condotta violativa segnalata (ad es., provvedendo alla rimozione dei file incriminati dal proprio server o dei link a siti esterni dal proprio sito; cessando lattivit di ritrasmissione non autorizzata del segnale televisivo, etc.).In tale ipotesi, lAutorit, verificata lavvenuta compliance delloperatore, potrebbe disporre larchiviazione del procedimento. 4. Adozione del provvedimento di ordine alla rimozione - Se lAutorit, allesito delle verifiche in contraddittorio, ritiene violata la normativa in tema di diritto dautore, ordina senza ritardo al gestore del sito o al fornitore del servizio di media audiovisivo, anche per via telematica, limmediata rimozione del materiale trasmesso in violazione. 5. Monitoraggio successivo del rispetto dellordine e applicazione di sanzioni in caso di reiterata inottemperanza - LAutorit monitora il rispetto dellordine impartito e, in caso di inottemperanza reitera lordine avvertendo che il suo mancato rispetto comporter lapplicazione delle sanzioni previste dalla legge (articolo 1, comma 31 della legge 249/97).
LAutorit ritiene che la misura della rimozione selettiva, cos come sopra delineata, possa rivelarsi particolarmente appropriata nei casi in cui non tutti i contenuti di un sito abbiano natura illecita e siano ospitati su siti internet fisicamente collocati sul territorio italiano. Tramite la rimozione volontaria ovvero ordinata dallAutorit, infatti, sar possibile colpire unicamente i contenuti non autorizzati, consentendo comunque al sito internet di proseguire la propria attivit per la parte rispettosa della normativa rilevante. Nei casi in cui il solo fine del sito sia la diffusione di contenuti illeciti sotto il profilo del rispetto del diritto dautore, o i cui server siano localizzati al di fuori dei confini nazionali, lAutorit previa segnalazione delle parti interessate anche in rappresentanza di interessi collettivi
o di altri organismi di vigilanza quali la SIAE o la Guardia di Finanza - potrebbe avviare un procedimento in contraddittorio, affinch tutti i contenuti illeciti siano cancellati. A tal fine si ipotizzano, in via alternativa , due possibili modelli sui quali si intende raccogliere il parere dei soggetti interessati: predisposizione di una lista di siti illegali da mettere a disposizione degli internet service provider; possibilit, in casi estremi e previo contraddittorio, dellinibizione del nome del sito web, ovvero dellindirizzo IP, analogamente a quanto gi avviene per i casi di offerta, attraverso la rete telematica, di giochi, lotterie, scommesse o concorsi in assenza di autorizzazione, ovvero per i casi di pedopornografia.
3.5.4. Valutazione conclusive
LAutorit ritiene che la procedura qui delineata nei suoi tratti essenziali abbia unindubbia utilit pratica, quale contributo efficace allazione di contrasto alla pirateria sonora e audiovisiva sulle reti di comunicazione elettronica, riducendo tale fenomeno ad una dimensione fisiologica. LAutorit ritiene che dopo un iniziale periodo di rodaggio la procedura qui tracciata possa operare in maniera pressoch automatica (sulla base dello schema: segnalazione-verificaeventuale provvedimento inibitorio), essendo fondata su un accertamento della violazione della normativa a protezione del diritto dautore di tipo puramente oggettivo, che prescinde dalla valutazione di ipotetici elementi soggettivi associati al dolo o alla colpa. Come detto, sufficiente infatti la verifica della presenza non autorizzata- su un sito di contenuti protetti da copyright a legittimare lattivazione delle iniziative di garanzia da parte dellAutorit nellambito della finalit di prevenzione attribuita alla sua azione, in via generale, dal gi citato art. 182 bis della legge 22 aprile 1941 n. 633. LAutorit potr effettuer una prima valutazione del meccanismo qui descritto trascorsi sei mesi dalla sua prima applicazione, riservandosi di modificarlo in base alle problematiche che dovessero eventualmente insorgere in sede attuativa.
D1. Si concorda con la procedura delineata dallAutorit sulla rimozione selettiva anche per quanto riguarda la tempistica prevista? In caso contrario, si prega di indicare le ragioni del dissenso. Nel caso sintenda proporre una procedura alternativa, si prega di evidenziarne anche i vantaggi che la renderebbero preferibile a quella qui descritta. D2. Tra le ipotesi alternative previste per il caso della rimozione totale, quale delle due si ritiene preferibile? Nel caso sintenda proporre ulteriori procedure alternative, si prega di evidenziarne anche i vantaggi che le renderebbero preferibili a quelle qui descritte. D3. Si ritiene vi siano altre misure pi efficaci nel contrastare il fenomeno della pirateria? In caso affermativo, si prega di indicarle evidenziandone i relativi vantaggi.
3.6 Le licenze collettive estese
Lattivit conoscitiva condotta nellambito dellIndagine sul diritto dautore, nonch le audizioni con gli operatori e i soggetti interessati, hanno mostrato che lapproccio fondato esclusivamente su un regime di controllo e repressione rappresenta uno strumento poco efficace nel contrasto al fenomeno della pirateria. Peraltro, esso risulta insufficiente a garantire unadeguata tutela di altri valori e interessi fondamentali affidati alla cura dellAutorit, quali il diritto di accesso alla cultura e allinformazione. Da pi parti si rileva che lo sviluppo di nuove modalit di offerta e fruizione dei contenuti digitali protette, in particolare attraverso pratiche di file sharing e i servizi di streaming, pone un problema di adattamento degli istituti tradizionalmente utilizzati per la tutela del diritto dautore su Internet. Ci nellottica di una pi efficace tutela sia dei diritti degli utenti che di una sana competizione nel settore dei servizi di media audiovisivi. Sono infatti note le problematiche concorrenziali legate allofferta su Internet di contenuti protetti, la cui risoluzione non pu prescindere da forme di collaborazione con gli attori della filiera tradizione dellindustria musicale e cinematografica, che quella maggiormente esposta ai danni arrecati dal fenomeno della pirateria digitale. Per far fronte a questa situazione, le attuali tendenze del mercato mostrano che, soprattutto per la fruizione dei contenuti digitali in streaming, sono gi diffuse le pratiche di accordi commerciali tra fornitori di servizi online, enti di gestione collettiva dei diritti e di produzione dei
contenuti audiovisivi, volte ad assicurare un equo compenso e la tutela degli autori su Internet5. Seppur in ritardo, anche in Italia cominciano a diffondersi intese tra i titolari dei diritti e i content providers. Di recente, Youtube ha per esempio sottoscritto un accordo con la SIAE che prevede una remunerazione degli autori fondata sullintensit dellutilizzo dei contenuti, senza oneri aggiuntivi per gli utenti. Tenendo conto delle tendenze in atto nel mercato e sullesempio di analoghe esperienze straniere, lAutorit intende assumere un ruolo propulsivo nellincentivare la sottoscrizione di accordi tra gli enti rappresentativi dei titolari dei diritti, dei providers e degli utenti, affinch siano trovate soluzioni opportune per salvaguardare i diversi interessi in gioco e, in particolare, il diritto a unequa remunerazione degli autori a fronte di un ampliamento della libert di accesso ai contenuti in rete per gli utenti. In questo senso, possibili soluzioni innovative adottate nellambito di accordi volontari potrebbero riguardare, ad esempio, lintroduzione di schemi contrattuali di accesso ad Internet differenziati per gli utenti che intendano acquistare dagli ISP un account munito di licenza. A fronte di incrementi tariffari contenuti, i contratti dovrebbero garantire lautorizzazione per determinati utilizzi online di opere protette, quali la riproduzione o la messa al disposizione del pubblico nel quadro di attivit di file sharing. Contestualmente, attraverso gli accordi volontari di filiera, gli ISP potrebbero impegnarsi a destinare i proventi - o parte dei proventi derivanti dalla conclusione di tali contratti - agli enti di gestione collettiva dei diritti, in modo da attribuire un equo compenso agli autori e ai titolari di diritti connessi. Gli accordi volontari potrebbero individuare le categorie di opere protette, e di utilizzi online, resi accessibili alla fruizione collettiva per finalit non commerciali. Infine, tra i contenuti degli accordi potrebbe essere contemplata listituzione di un fondo a carico degli ISP finalizzato a sostenere lindustria, in cambio di una parziale liberalizzazione degli usi di contenuti musicali protetti. La proposta dellAutorit, pertanto, si fonda sulladesione volontaria di operatori e titolari dei diritti a sistemi di remunerazione alternativa. Allo stesso tempo, esso intende fornire un quadro di regole volte a tutelare i diritti degli utenti e la concorrenza nei mercati dellaccesso e dei servizi Internet a banda larga. Nellottica di un approccio fondato sul mercato, lapporto collaborativo degli ISP risulta infatti fondamentale, e potrebbe richiedere interventi normativi volti a sostenere lo
Sono ormai numerosi gli accordi di licenza adottati da Gran Bretagna, Spagna, Irlanda, Olanda e Repubblica Ceca, per il riconoscimento dei diritti dautore nellutilizzo della musica su Internet attraverso piattaforme come Youtube (controllata da Google) che si impegna, ad esempio, a rimborsare i titolari dei diritti di video in streaming.
sviluppo dellofferta legale di contenuti online per evitare distorsioni delle condizioni concorrenziali6. In effetti, in assenza di opportuni interventi regolamentari, ladesione volontaria degli ISP a sistemi di remunerazione degli autori fondati sugli incrementi tariffari selettivi rischia di produrre alterazioni delle condizioni concorrenziali e di mercato, penalizzando gli operatori che assumono un atteggiamento collaborativo nello sviluppo di unofferta legale di contenuti online o gli utenti che non utilizzano la rete per lacquisto di contenuti protetti. Possibili rimedi sono pertanto rinvenibili nellintroduzione di obblighi in capo agli ISP per ladeguamento degli schemi contrattuali, generalizzando lofferta di abbonamenti differenziati per gli utenti che intendano acquisire lautorizzazione a determinati utilizzi online delle opere protette in condizioni di sicurezza. La regolamentazione di queste offerte dovrebbe fondarsi su un meccanismo analogo a quello delle licenze collettive estese che si utilizzano per le emittenti radio. Le licenze collettive estese sono uno strumento negoziale, a carattere volontario, che potrebbe essere utilizzato per la gestione dei compensi derivanti dalle utilizzazioni on line di opere protette, mediante pratiche di file sharing o la messa a disposizione del pubblico di contenuti audiovisivi in streaming.7 In generale, le licenze collettive estese sono negoziate dagli enti di gestione collettiva dei diritti e gli enti esponenziali di interessi collettivi, come le associazioni dei consumatori, e attribuiscono agli utenti il diritto di utilizzare le opere protette esclusivamente nelle forme e nei modi previsti dagli accordi sottoscritti o dalle singole disposizioni normative che li richiamano. Inoltre, gli accordi stipulati dagli enti di gestione collettiva sono soggetti allapprovazione dellautorit pubblica competente. Infine, il contenuto degli accordi contempla le modalit di remunerazione delle opere e sancisce il diritto a un compenso equo ed effettivo anche per gli autori non rappresentati, cui laccordo si estende automaticamente ex lege.
Lesperienza britannica dimostra infatti che, in assenza di un adeguato contesto regolatorio, la sottoscrizione di accordi volontari rischia di rivelarsi insufficiente rispetto alle finalit perseguite, come nel caso del Memorandum of Understanding (MOU) sottoscritto del 2007 per la sperimentazione di iniziative volte a contrastare efficacemente la pirateria online di opere musicali. Daltra parte, le soluzioni ottimali ai problemi del diritto dautore su Internet dovrebbero tendere a incentivare laffermazione di modelli di business innovativi e a massimizzare le possibilit di scelta dei consumatori, senza far leva su prescrizioni obbligatorie ed eccessivamente dirigistiche.
Il sistema delle licenze collettive estese opera infatti nel senso di garantire efficacia generale, attraverso opportuni interventi normativi, alle modalit di gestione collettiva dei diritti pattuite tra gli enti rappresentativi dei titolari e dei fruitori delle opere protette. In virt del principio di esclusivit che informa la disciplina dei diritti autoriali, nel sistema delle licenze collettive estese deve comunque essere garantita la facolt degli autori di manifestare la propria volont di escludere lestensione automatica degli effetti degli accordi collettivi nei confronti delle proprie opere (c.d. regola dellopting out).
Normalmente, la remunerazione delle opere consiste nella corresponsione di compensi forfetari agli enti di gestione collettiva, che saranno tenuti a distribuire le royalties secondo modalit analoghe a quelle previste nei contratti di licenza individuale. Come si vede, quindi, il sistema delle licenze collettive estese non incide sul contenuto degli accordi collettivi relativi alla gestione dei diritti autoriali, ma si limita ad estenderne gli effetti ai soggetti che non vi abbiano aderito volontariamente. Lefficacia di questo sistema negoziale di gestione dei diritti si fonda, pertanto, su un intervento che disciplini leffetto estensivo tipico delle licenze collettive estese, che consiste nella possibilit di applicare il regime pattuito tra operatori ed enti di gestione collettiva anche alle opere non appartenenti al repertorio di questultima. In tal modo, gli utenti acquistano lautorizzazione a utilizzare tutte le opere che circolano sui canali digitali (o altre reti), anche se alcune di esse sono in titolarit di soggetti non tutelati dallente di gestione collettiva8. Nel contesto italiano, i vantaggi associati allutilizzo di istituti negoziali del tipo esaminato risiederebbero non tanto nellestensione del regime pattuito agli autori non rappresentati, quanto piuttosto nella possibilit di estendere il regime di utilizzo e remunerazione delle opere pattuito dalle associazioni di categoria e la SIAE a tutti gli ISP e fornitori di servizi Internet stabiliti in Italia9. In tal modo, si intende preservare lautonomia negoziale degli operatori della filiera circa la scelta delle modalit di offerta pi opportune e, al tempo stesso, scongiurare i rischi di concorrenza sleale da parte degli ISP. Il sistema proposto si fonda infatti sulladozione di un intervento normativo volto a riconoscere efficacia generale agli accordi collettivi, cos da estenderne gli effetti anche agli operatori che - non avendo aderito alle associazioni rappresentative che li hanno sottoscritti sarebbero altrimenti esentati dallapplicazione delle modalit di remunerazione pattuite, pur continuando a permettere ai propri utenti laccesso ai siti di file sharing. Lutilizzo delle reti peer-to-peer, infatti, non in quanto tale unattivit illecita e non pu essere inibito se non quando sia accertata la violazione di norme10. In questa prospettiva, ladozione di un sistema paragonabile alle licenze collettive estese, nei termini sopra descritti, potrebbe conseguire tre ordini
In ci il sistema si distingue dalle blanket licenses, dove si concede lautorizzazione allutilizzo delle sole opere in titolarit degli associati allente di gestione collettiva. La distinzione peraltro di secondaria importanza nel contesto italiano, che si caratterizza per un sistema unitario di gestione collettiva dei diritti autoriali in capo alla SIAE. 9 Quelli cio ricadenti nellambito di applicazione della disciplina dei servizi di media audiovisivi, secondo i criteri esplicitati allarticolo 2 del D.Lgs n. 44 del 2010. 10 Sotto il profilo del diritto dautore, in particolare, lattivit di file sharing dovrebbe essere previamente autorizzata dai rispettivi titolari dei diritti. Si v. in particolare, la disciplina dettata dalla L. 633/41 e ss.mm.ii. artt. 12, 13 e 16.
di vantaggi: (i) per gli utenti, la possibilit di acquisire unautorizzazione generale allutilizzo dei contenuti digitali protetti, in modo da scongiurare il rischio di essere condannati in sede civile o penale laddove il regime di utilizzo delle opere protette non sempre facilmente riconoscibile; (ii) per gli autori, la possibilit di ottenere unequa remunerazione dalle utilizzazioni online delle loro opere; (iii) per i fornitori di servizi media audiovisivi, una maggiore tutela dai rischi di concorrenza sleale. La compatibilit del sistema delle licenze collettive estese con il diritto internazionale e comunitario vigente in materia di diritto dautore stata oggetto di diversi approfondimenti giuridici, condotti proprio al fine di esplorarne le potenzialit in rapporto alle nuove problematiche poste dallo sviluppo della Societ dellInformazione. I principali studi in materia di licenze collettive estese11 analizzano la questione relativa alla legittimit di tale istituto in un contesto giuridico che fa riferimento in primis allimpianto normativo delineatosi a partire dalla Convenzione di Berna, che si fonda sul regime di esclusivit del diritto dautore riconosciuto allarticolo 9 della Convenzione.12 Le analisi condotte evidenziano che il sistema delle licenze collettive estese pu essere considerato compatibile con i diritti esclusivi autoriali in presenza di due condizioni. La prima che la disciplina di questo sistema sia tale da configurarlo come una mera modalit di gestione/ amministrazione dei diritti che, in quanto fondata sulladesione volontaria degli autori, non violi il carattere di esclusivit ad essi riconosciuto dalle norme internazionali. In altri termini, deve essere salvaguardata la facolt degli autori non rappresentati di sottrarsi allapplicazione degli accordi collettivi di licenza attraverso la clausola dellopting out. La seconda condizione di ammissibilit alternativa alla prima, in quanto opera soltanto nellipotesi in cui il regime delle licenze collettive estese sia obbligatorio in virt di disposizioni legislative o regolamentari. In questo caso, infatti, necessario assicurare il rispetto dei parametri del c.d. three step test13 in quanto il contenuto degli accordi collettivi - e delle norme che attribuiscono efficacia
Gervais D., Application of an extended collective licensing regime in Canada: principles and issues related to implementation. Study Prepared for the Department of Canadian Heritage, University of Ottawa June, 2003; Thomas Riis & Jens Schovsbo Extended Collective Licenses and the Nordic Experience Its a Hybrid but is it a VOLVO or a Lemon? , Columbia Journal of Law and the Arts, Vol. 33, Issue IV, 2010, Ricketson and Ginsburg, International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond, Oxford University Press, Oxford, 2006, pp 741-743. In Italia, si v. De Angelis D., Le licenze collettive estese e la condivisione di opere dellingegno sulle reti peer-to-peer, in Diritto dautore, n. 3 / 2009, pp. 408 - 418 12 Un recente contributo in tal senso lo studio commissionato dal governo australiano a cura di. 13 Il test riguarda le condizioni di legittimit delle eccezioni e limitazioni al diritto dautore ed previsto allarticolo 9 della Convenzione di Berna e allarticolo 13 dellAccordo TRIPs. Il test stato codificato anche dalla Direttiva
erga omnes agli stessi - potrebbe essere tale da configurare gli accordi volontari come limitazioni/eccezioni ai diritti esclusivi di messa a disposizione del pubblico e riproduzione delle opere. La disciplina comunitaria dettata dalla direttiva 2001/29/CE ripropone sostanzialmente lapproccio delle convenzioni internazionali. In particolare, la direttiva esclude limitazioni al diritto esclusivo sulla messa a disposizione del pubblico, mentre consente agli Stati membri ladozione di normative volte a limitare o imporre eccezioni al diritto di riproduzione delle opere, come nel caso di copie private o per finalit personali. Il considerando 18), inoltre, fa espressamente riferimento alle licenze collettive estese in quanto recita La presente direttiva lascia impregiudicate le modalit di gestione dei diritti, quali le licenze collettive estese, in vigore negli Stati membri. Al sistema delle licenze estese fa altres riferimento la direttiva 93/83/CE in materia di radiodiffusione satellitare e ritrasmissione via cavo (art. 3 comma 2). Anche in questo caso, sempre fatta salva la facolt dellautore non rappresentato di escludere gli effetti dellestensione del contratto collettivo alla sua opera (c.d. regola dellopting out). Sulla base di tali premesse, un sistema nazionale volto a introdurre il sistema delle licenze collettive estese deve ritenersi conforme alla direttiva fintantoch sia preservato il carattere volontario degli accordi collettivi di licenza e lestensione automatica degli effetti riguardi le modalit di gestione dei diritti esclusivi di utilizzazione economica per finalit non commerciali. Nei paesi scandinavi, il sistema delle licenze collettive estese ha rappresentato una soluzione ottimale nella gestione delle utilizzazioni di massa di contenuti audiovisivi, per esempio nelle attivit di broadcasting, cable re-broadcasting e registrazione di opere radiofoniche, nonch per lo sfruttamento di opere digitali mediante reti di comunicazione elettronica14. Di recente, il sistema scandinavo delle licenze estese stato posto al centro del dibattito internazionale circa la disciplina da introdurre per assicurare la libera circolazione delle opere orfane in Europa e la realizzazione di importanti progetti di digitalizzazione dei contenuti, quali Google Book ed Europeana15.
2001/29/CE. Esso pone tre condizioni di conformit delle eccezioni e limitazioni al diritto d'autore, che possono essere applicate solo: (i) in determinati casi speciali che (ii) non contrastino con il normale sfruttamento dellopera e che (iii) non arrechino ingiustificato pregiudizio ai titolari dei diritti. Cfr. con gli artt. 71-sexies e 71-nonies della l. 633/41 e ss.mm.ii. 14 In particolare, per le biblioteche on line. 15 Anche a livello internazionale, le licenze collettive estese sono state indicate come una soluzione ottimale nella gestione di massa dei diritti, soprattutto con riferimento alle trasmissioni via cavo. A tale riguardo, una raccomandazione WIPO del 1984 stabilisce le necessit di tutelare i diritti degli autori outsider stabilendo tre
Sulla base di queste esperienze positive, lAutorit intende pertanto verificare la percorribilit di soluzioni volte a introdurre disposizioni che attribuiscano efficacia generale agli accordi volontari conclusi tra gli enti rappresentativi degli autori, dei titolari di diritti connessi, degli ISP e degli utenti (per es., SIAE, SCF, AiiP, FIMI, CODACONS), fatto salvo il diritto di opting out garantito agli autori in virt di norme internazionali e comunitarie. Una eventuale proposta dovrebbe prevedere: a) disposizioni per il riconoscimento formale degli accordi di licenza collettiva stipulati tra enti rappresentativi degli autori, ISP e utenti, compreso eventualmente un elenco dei soggetti che rientrano in tale definizione in ragione del grado di rappresentativit delle categorie di appartenenza; b) disposizioni relative allambito di applicazione, che dovrebbe essere limitato alle modalit di gestione dellattivit di messa a disposizione del pubblico e riproduzione di opere digitali mediante reti di comunicazione elettronica, esclusivamente per finalit non commerciali e quando i materiali siano stati reperiti in sistemi autorizzati in virt dei suddetti accordi collettivi di licenza; c) disposizioni relative allestensione degli effetti nei confronti degli ISP / fornitori di servizi media audiovisivi non rappresentati nellaccordo; d) disposizioni relative allestensione degli effetti nei confronti degli autori non rappresentati, che non abbiano esercitato la facolt di opting out entro un termine ragionevole. La proposta potrebbe altres definire criteri e procedure per ladozione degli accordi collettivi, nonch delineare uno schema-tipo di accordo collettivo. La legittimit di un intervento volto a garantire lestensione automatica degli effetti di accordi volontari relativi agli utilizzi consentiti di opere protette online - e alle modalit di remunerazione e gestione dei diritti collettivi - si fonda sul potere normativo attribuito allAutorit nella materia considerata. In questo senso, vanno richiamati: (i) il potere normativo generale di tipo para-legislativo che riconosciuto allautorit indipendente di regolazione del settore delle comunicazioni elettroniche dallordinamento comunitario e nazionale; (ii) le competenze ad essa attribuite dalla legislazione nazionale in materia di diritto dautore; (iii) lampia delega contenuta nel D.Lgs. n. 44 del 2010 allarticolo 6. La disposizione citata, infatti, si limita ad attribuire
condizioni: i) la liceit degli utilizzi di opere appartenenti ad autori non rappresentati dalle organizzazioni che hanno stipulato gli accordi deve essere riconosciuta dalla legge; (ii) la societ di gestione collettiva deve garantire adeguate forme di indennizzo nel caso di controversie tra i distributori via cavo e gli autori non rappresentati; (iii) trattamento non discriminatorio tra autori rappresentati e non rappresentati dalla societ di gestione collettiva.
allAutorit il compito di adottare gli interventi regolamentari necessari per rendere effettiva losservanza di limiti e divieti vigenti in materia di violazione del diritto dautore attraverso le reti di comunicazione elettronica. Pertanto, non pone particolari vincoli allesercizio del potere regolamentare, n indica specifiche soluzioni normative da adottare nel perseguimento di tali finalit. Nel caso di specie queste consisterebbero nelladozione di regole che promuovono la sottoscrizione di accordi volontari e attribuiscono efficacia generale alle pattuizioni tra enti rappresentativi delle categorie di operatori coinvolti. Infine, lintervento appare giustificato dallesigenza di tutelare il diritto di accesso allinformazione degli utenti attraverso reti di comunicazione elettronica, promuovere lo sviluppo di nuovi mercati legati allo sviluppo di unofferta legale dei contenuti su Internet, tutelare la concorrenza e gli utenti nel mercato dellaccesso alla banda larga. D1. Si ritiene efficace leventuale adozione di disposizioni che, sul modello delle licenze collettive estese, attribuiscano efficacia generale agli accordi volontari tra enti rappresentativi dei titolari dei diritti, dei provider e degli utenti, in relazione alle modalit di gestione dei diritti relativi agli utilizzi non commerciali di opere protette online? In caso negativo, si prega di indicare le ragioni. D2. Si condivide il percorso procedurale proposto, consistente nella adozione di apposite disposizioni relative allefficacia generale degli accordi collettivi volontari e leventuale adozione di delibere attuative in relazione agli impegni in materia tariffaria assunti dagli ISP? In caso negativo, si prega di indicare le ragioni. D3. Si ritiene opportuna lindividuazione di forme di pagamento da parte dellutente semplici e allavanguardia come ad esempio quelle di m-payment? 3.7 Attivit di risoluzione di controversie LAutorit si propone, infine, per un ruolo di mediazione nella risoluzione delle controversie che dovessero eventualmente insorgere tra i titolari dei diritti, gli operatori di telecomunicazione e di televisione e, naturalmente, i gestori di rete e i fornitori di servizi di connettivit, e che abbiano ad oggetto lapplicazione delle misure tecniche indicate dallAutorit e, pi in generale, la tutela del diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica. La previsione di adeguate procedure di reclamo e di risoluzione delle relative controversie si configura peraltro come una misura idonea a recepire i recenti indirizzi comunitari in tema di tutela del diritto dautore. In particolare, la Raccomandazione della Commissione del 18 maggio 2005 25
sulla gestione transfrontaliera collettiva dei diritti d'autore e dei diritti connessi nel campo dei servizi musicali on line autorizzati invita gli Stati membri ad adottare, tra laltro, efficaci sistemi di risoluzione delle controversie, soprattutto in materia di tariffe, condizioni di concessione delle licenze, affidamento dei diritti on line finalizzato alla loro gestione e ritiro dei diritti on line . Tale indicazione appare unulteriore esplicazione dei principi affermati con la Direttiva 2001/29/CE, nella quale la previsione di mezzi di ricorso idonei ad assicurare una tutela effettiva deve essere letto in corrispondenza di quanto affermato al considerando n. 46: Il ricorso alla mediazione potrebbe aiutare utenti e titolari dei diritti a risolvere le loro controversie. La Commissione dovrebbe, in cooperazione con gli Stati membri, nell'ambito del Comitato di contatto, effettuare uno studio volto a prevedere nuovi mezzi giuridici per la risoluzione delle controversie relative al diritto d'autore e i diritti connessi. LAutorit appare dunque legittimata allo svolgimento di un siffatto ruolo di mediazione, peraltro in assoluta coerenza con le sue competenze in materia di risoluzione di controversie utentigestori e operatori-operatori gi previste sin dalla legge istitutiva. Nel caso, lAutorit valuter la possibilit di adottare apposite Linee Guida o un Regolamento ad hoc ed interessata a conoscere lopinione degli operatori e dei titolati dei diritti in ordine allutilit di un siffatto esercizio. D1. Si ritiene che un eventuale ruolo di mediazione svolto dallAutorit nelle controversie che dovessero eventualmente insorgere tra i soggetti interessati a valle dellapplicazione della normativa a tutela del diritto dautore possa essere utile? In caso negativo, si prega di indicarne le ragioni.
3.8 Istituzione presso lAutorit di un Tavolo tecnico sul diritto dautore Data la delicatezza e la complessit tecnica delle tematiche illustrate, e ferme le competenze esercitate in materia di diritto dautore delle altre Amministrazioni od enti pubblici e organismi internazionali, lAutorit avverte lesigenza di istituire un Tavolo tecnico permanente composto da rappresentanti di tutti i soggetti e categorie interessate, ivi comprese le associazioni dei consumatori, con il compito di approfondire le problematiche applicative del diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica e per lefficace implementazione delle misure previste .
D1. Si ritiene utile liniziativa proposta? In caso negativo, si prega di indicarne le ragioni.
Documents similaires à 668/2010
Daniele Uberti
Lorenzo Red Paoli
cos'è una tesi?
Contratto Di Edizione Unifepress
Plus de agoravoxi
Memoriale di Berlusconi su Lavitola e Tarantini
Libro Biano del Tg1
Verbale Ruby Berlusconi
Regolamento Xi Marimba Percussions Gold 2019 Associazione Melody (2)
My home Biticino somfy interface
Manuale Modulo MK-3e-3 Rev1.2