Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_05_2012_3_StR_88_12_Verwerfung_einer_Revision_als_unb-d4984029.html
Timestamp: 2016-12-06 16:21:09
Document Index: 120161025

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 64']

BGH, 02.05.2012 - 3 StR 88/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründet | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2012 - I ZR 28/10 - Aussetzung des Verfahrens bei Vorlage zur Voraben...…BGH, 02.05.2012 - 3 StR 88/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 02.05.2012 - 1 StR 152/11 - Zeitliche Beschränkung eines Ablehnungsgesuchs ...BGH, 02.05.2012 - 1 StR 273/11 - Bewilligung einer Pauschgebühr i.H.v. 1300 Euro...BGH, 02.05.2012 - 3 StR 37/12 - Teilweise Aufhebung eines Strafurteils auf die R...BGH, 02.05.2012 - 3 StR 146/12 - Änderung des Schuldspruchs auf die Revision des...BGH, 02.05.2012 - 3 StR 465/11 - Strafzumessung bei Außerachtlassen des Wirkstof...BGH, 02.05.2012 - 2 StR 110/12 - Zulässigkeit der Berücksichtigung der Verwendun...BGH, 02.05.2012 - 2 StR 123/12 - Begehung eines Computerbetrugs durch Anbringen ...BGH, 02.05.2012 - 2 StR 395/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Beweisw...
BGH, 02.05.2012 - 3 StR 88/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründet
BundesgerichtshofBeschl. v. 02.05.2012, Az.: 3 StR 88/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.05.2012Referenz: JurionRS 2012, 15454Aktenzeichen: 3 StR 88/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Krefeld - 27.10.2011LG Krefeld - 24.01.2012Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Zu 1.: besonders schwerer RaubZu 2.: besonders schwerer Raub u.a. Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 2. Mai 2012 einstimmig beschlossen: Tenor:1.Dem Angeklagten G. wird nach Versäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 27. Oktober 2011 auf seinen Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt. Die Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte. Damit ist der Beschluss des Landgerichts Krefeld vom 24. Januar 2012, mit dem die Revision des Angeklagten als unzulässig verworfen worden ist, gegenstandslos. 2.Die Revisionen der Angeklagten gegen das vorbezeichnete Urteil werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. 3.Ergänzend bemerkt der Senat zu der Revision des Angeklagten V. : Aus den Urteilsgründen ergibt sich nicht, dass die Erkrankung, deretwegen das Arbeitsverhältnis des Angeklagten mit der Firma S. beendet wurde, einen bestimmenden Einfluss auf die Strafzumessung hatte oder bei der Prüfung der Anordnung einer Maßregel nach § 64 StGB von Belang war. Eine Aufklärungsrüge mit dieser Zielrichtung ist nicht erhoben. Becker Hubert Schäfer Mayer Menges Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.