Source: https://www.codexisuno.cz/87w
Timestamp: 2020-05-31 15:30:52+00:00
Document Index: 16234795

Matched Legal Cases: ['§ 118', 'zákona č. 40', 'čl. 11', 'čl. 36', '§ 9', '§ 12', '§ 17', 'zákona č. 13', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 11', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 11']

Nález - K posouzení otázky, zda je chodník samostatnou nemovitou věcí či pouhou součástí pozemku
ze dne 25. června 2019
ze dne 25. 6. 2019
III. ÚS 2280/18-1
§ 118 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb.
čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 usnesení č. 2/1993 Sb.
§ 9 odst. 1, § 12 odst. 4, § 17 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb.
Pokud obecný soud dospěje k závěru, že chodník nepředstavuje samostatnou stavbu v právním smyslu, nýbrž jde toliko o část pozemku vlastnicky náležejícího jinému subjektu, ačkoli ze spisu vyplývá opak, tedy že chodník není pouhým zpevněním povrchu pozemku vrstvením přírodních materiálů s asfaltovou plochou, ale samostatnou věcí (stavbou) v občanskoprávním smyslu, porušuje právo vlastníka chodníku na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i jeho právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Radovana Suchánka a Jiřího Zemánka (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti obce Staré Město, sídlem Jamnická 46, Staré Město, zastoupené Mgr. Jiřím Kubalou, advokátem, sídlem Josefa Václava Sládka 35, Frýdek-Místek, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2018 č. j. 22 Cdo 4330/2017-302 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2017 č. j. 56 Co 65/2017-238, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, a obchodní společnosti LEKOS, spol. s r. o., sídlem Betonářská 788/1, Ostrava, zastoupené JUDr. Pavlem Nastisem, advokátem, sídlem Sokolská třída 936/21, Ostrava, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2018 č. j. 22 Cdo 4330/2017-302 a rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2017 č. j. 56 Co 65/2017-238, byla porušena základní práva stěžovatelky na soudní ochranu a na ochranu vlastnictví zakotvená v čl. 36 odst. 1 a v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2018 č. j. 22 Cdo 4330/2017-302 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2017 č. j. 56 Co 65/2017-238 se ruší.
čj. III. ÚS 2280/18-1, sp. zn. III. ÚS 2280/18