Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1445/2013
Timestamp: 2018-10-17 13:12:11+00:00
Document Index: 47226840

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 1445/2013-A-14
KSPL 54 INS 18654/2013 1 VSPH 1445/2013-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka: Miroslav Nový, nar. 5. května 1960, IČO 74735462, bytem Kdyně, Nádražní 334, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 18654/2013-A-9 ze dne 19. srpna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 18654/2013-A-9 ze dne 19. srpna 2013 se mění tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 2.7.2013 byl soudu doručen insolvenční návrh dlužníka, kterým se domáhal zjištění úpadku a povolení jeho řešení oddlužením. Soud zjistil, že dlužník má závazky ve výši 201.965,-Kč, má příjem ze zaměstnání ve výši 6.885,-Kč čistého měsíčně, předložil darovací smlouvu na částku 2.500,-Kč měsíčně, je ženatý. Soud odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb., na usnesení Vrchního soudu v Olomouci č.j. 2 VSOL 119/2008-A ze dne 30.9.2008 a s ohledem na očekávané výdaje na odměnu a náklady insolvenčního správce dlužníkovi uložil povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že v současné době nemá potřebné prostředky k úhradě zálohy k dispozici, domníval se, že náklady na činnost správce vykonávanou po okamžik povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře nebudou v takovém rozsahu, aby byla nutná záloha ve výši 15.000,-Kč. Dodal, že je schopen uhradit zálohu ve výši do 5.000,-Kč. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a aby mu byla uložena povinnost zaplatit zálohu ve výši do 5.000,-Kč.
Z obsahu insolvenčního návrhu dlužníka a jeho příloh plyne, že má závazky vůči 3 věřitelům (Provident Financial, s.r.o., GE Money Bank, a.s., Československá obchodní banka, a.s.) v celkové výši 201.965,52 Kč, vlastní toliko běžné vybavení domácnosti, vůz Škoda Fabia z roku 2002 v ceně asi 10.000,-Kč, je zaměstnán u Carmagnola, s.r.o. s měsíčním čistým příjmem ve výši 6.885,-Kč, na základě darovací smlouvy ze dne 7.8.2013 uzavřené se Stanislavem Šlehoferem jako dárcem bude dlužník za účelem oddlužení pobírat měsíčně částku 2.500,-Kč. Dlužník je ženatý, nemá vyživovací povinnost, příjem manželky neuvedl. Manželka dlužníka s návrhem na povolení oddlužení vyslovila písemný souhlas v rámci kolonky č. 22 formuláře návrhu. Z obsahu insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení, který podala manželka dlužníka Tetyana Nová (řízení vedeno pod sp.zn. KSPL 54 INS 18653/2013 u Krajského soudu v Plzni), plyne, že měsíční příjem dlužnice činí 14.399,80 Kč.
S přihlédnutím k počtu věřitelů, souhrnné výši závazků, neexistenci významnějšího zpeněžitelného majetku a předpokládaným příjmům dlužníka dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení uložil. Na rozdíl od soudu I. stupně je odvolací soud toho názoru, že pro úhradu prvotních nákladů řízení bude postačovat záloha ve výši 10.000,-Kč, přičemž další náklady řízení a odměna správce budou hrazeny v rámci měsíčních splátek oddlužení plněním splátkového kalendáře, nebo v případě řešení úpadku konkursem z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.