Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=25.01.2017&Aktenzeichen=B%206%20KA%2011%2F16%20R
Timestamp: 2019-05-23 02:22:39
Document Index: 109054085

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 87', '§ 87', '§ 98', '§ 135', '§ 103', '§ 5', '§ 32', '§ 5']

BSG, 25.01.2017 - B 6 KA 11/16 R - dejure.org
BSG, 25.01.2017 - B 6 KA 11/16 R
https://dejure.org/2017,1104
BSG, 25.01.2017 - B 6 KA 11/16 R (https://dejure.org/2017,1104)
BSG, Entscheidung vom 25.01.2017 - B 6 KA 11/16 R (https://dejure.org/2017,1104)
BSG, Entscheidung vom 25. Januar 2017 - B 6 KA 11/16 R (https://dejure.org/2017,1104)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,1104) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vertragsärztliche Versorgung - Ermächtigung von ärztlich geleiteten Einrichtungen - bedarfsunabhängige Ermächtigung auf der Grundlage bundesmantelvertraglicher Bestimmungen - Nichtanwendung des Grundsatzes des Vorrangs der persönlichen Ermächtigung von Ärzten
§ 82 Abs 1 SGB 5, § 87 Abs 1 SGB 5, § 87 Abs 2 SGB 5, § 98 Abs 2 Nr 11 SGB 5, § 135 Abs 2 SGB 5
Zulassung zur vertragsärztlichen Versorgung; Anforderungen an die Ermächtigung von ärztlich geleiteten Einrichtungen; Anwendbarkeit des Grundsatzes des Vorrangs der persönlichen Ermächtigung von Ärzten
Zulassung zur vertragsärztlichen Versorgung
Angelegenheiten der Vertragsärzte, Angelegenheiten des Vertragsarztrechts
Zulässigkeit einer Institutsermächtigung bei Leistungen, die besonderen Qualifikationsanforderungen unterliegen
Kurznachricht zu "Ermächtigung von ärztlich geleiteten Einrichtungen zur Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung - Anmerkung zum Urteil des BSG vom 25.01.2017" von PD Dr. Angie Schneider, original erschienen in: NZS 2018, 410 - 414.
SG Mainz, 28.01.2015 - S 6 KA 116/12
LSG Rheinland-Pfalz, 03.03.2016 - L 5 KA 21/15
BSGE 122, 264
NZS 2018, 410
Der Feststellung, dass der die Erweiterung der Ermächtigung ablehnende Bescheid des Beklagten rechtswidrig war, steht nicht entgegen, dass eine (Instituts-)Ermächtigung zur Erbringung onkologischer und hämato-onkologischer Leistungen schon dem Grunde nach nur mit einer Inhaltsbestimmung hätte erteilt werden dürfen (zur Erforderlichkeit einer Inhaltsbestimmung als Voraussetzung für die Erteilung einer Institutsermächtigung bei qualifikationsabhängigen Leistungen siehe das Urteil des Senats vom heutigen Tag - B 6 KA 11/16 R) , denn jedenfalls ist der zugrunde liegende Ermächtigungsbescheid insoweit bestandskräftig geworden.
aa) Eine Beschränkung des belegärztlichen Versorgungsauftrags in quantitativer Hinsicht ergab sich hier bereits aus den Festlegungen des Bescheids der Beklagten vom 17.10.2001 über die Belegarztanerkennung des Dr. K ... Die dortige Regelung, dass für die genehmigte belegärztliche Tätigkeit "die derzeit im Krankenhausbedarfsplan des Saarlandes für das S. Krankenhaus N. ausgewiesenen fünf HNO-heilkundlichen Belegbetten" zur Verfügung stehen, ist als Inhaltsbestimmung der erteilten Genehmigung anzusehen, die deren Reichweite näher umschreibt (…zur Inhaltsbestimmung vgl BSG Urteil vom 28.9.2016 - B 6 KA 40/15 R - BSGE 122, 55 = SozR 4-2500 § 103 Nr. 22, RdNr 14; BSG Urteil vom 25.1.2017 - B 6 KA 11/16 R - RdNr 27, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR 4-5540 § 5 Nr. 2 vorgesehen;… s auch Engelmann in von Wulffen/Schütze, SGB X, 8. Aufl 2014, § 32 RdNr 4).
Entsprechendes hat die höchstrichterliche Rechtsprechung auch schon in anderen Bereichen des Leistungserbringungsrechts angenommen (vgl zB BSG Urteil vom 25.1.2017 - B 6 KA 11/16 R - SozR 4-5540 § 5 Nr. 2 RdNr 30 f , auch zur Veröffentlichung in BSGE vorgesehen; vgl auch LSG Niedersachsen-Bremen vom 24.1.2018 - L 2 R 245/17 - NZS 2018, 334 = Juris RdNr 58 ) .