Source: https://www.podnikatel.cz/clanky/dalsi-soud-a-dalsi-prohra-financni-spravy-ve-sporu-o-zajistovaci-prikazy/
Timestamp: 2018-07-22 14:44:15+00:00
Document Index: 46457567

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Další soud a další prohra finanční správy ve sporu o zajišťovací příkazy - Podnikatel.cz
Podnikatel.cz » Právo a zákony » Další soud a další prohra finanční správy ve sporu o zajišťovací příkazy
Finanční správa prohrála minulý týden další soud o zajišťovací příkazy. Podle soudu opět nebyly pro vydání zajišťováků dostatečné důvody.
Ačkoli zajišťováky firmu skoro zlikvidovaly a soud finanční správa prohrála, zadržené prostředky stále nevrátila. Na případ upozornil server Neovlivni.cz.
Pro vydání zajišťováků nebyl důvod
Finanční správa prohrála další soud o zajišťovací příkazy, konkrétně se stavební firmou Naryner Construction. Tentokrát zajišťováky zrušil Krajský soud v Brně, podle kterého nebylo jejich vydání opřeno o dostatečné skutkové důvody, které by svědčily o naplnění podmínek pro aplikaci tak mimořádného institutu, jakým zajišťovací příkaz je. Majetková situace a ekonomické chování žalobce nevykazovaly tak závažné nestandardní znaky, aby odůvodňovaly přistoupení k vydání zajišťovacích příkazů, stojí podle Neovlivni.cz v rozsudku.
Zajišťovací příkazy vydal v loni v prosinci finanční úřad pro Zlínský kraj, podle kterého existovala velká pravděpodobnost, že neuzná společnosti Naryner Construction deklarované nároky na odpočet DPH za roky 2014 až 2016. Samotné řízení o odpočty ale dodnes neskončilo. Přesto musela firma kvůli zajišťovákům ihned uhradit přes 2,3 milionu Kč. De facto veškerý volný kapitál zmizel, nebyly peníze pro obchodní partnery, nebyly peníze na výplaty. Zvládli jsme to jen díky tomu, že jsem si půjčil od známých, uvedl serveru Neovlivni.cz jednatel firmy Michal Kramoliš.
Ačkoli soud zajišťovací příkazy zrušil, finanční správa odmítla zadržené peníze vrátit, jelikož prý podala kasační stížnost. Kasační stížnost ale nemá odkladný účinek a zadržené prostředky by měl finanční úřad vrátit. Nejvyšší správní soud sice odkladný účinek může na návrh stěžovatele přiznat, dle dosavadní judikatury ale musí být kumulativně splněny zákonné předpoklady, tj. 1) výrazná disproporcionalita újmy způsobenou stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly, a 2) absence v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Ty u citovaného rozhodnutí ovšem splněny nejsou.
Právě v souvislosti s neoprávněně vydanými zajišťovacími příkazy čelí finanční správa velké kritice. Od 1. listopadu se proto změnila metodika, která upravuje postup při vydávání zajišťovacích příkazů. Zároveň finanční úřady zavedou nové nástroje a budou se více snažit v případě zajišťovacích příkazů využívat hlavně zástavní právo, ručení a bankovní záruky namísto exekuce.
Jak zakleknou? Ty nevíš, že v tomto státě odjakživa platí dvojí metr...na chudý přísnost a na ostatní dle momentální potřeby.