Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo770/2013
Timestamp: 2018-06-25 00:53:27+00:00
Document Index: 35470271

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 23', 'soud ', '§ 231', '§ 223', '§ 11', '§ 163', 'zákona č. 140', '§ 255', '§ 43', '§ 8', 'soud ', '§ 149', '§ 11', '§ 163', '§ 255', '§ 43', '§ 8', 'soud ', 'soud ', '§ 23']

5 Tdo 770/2013
5 Tdo 770/2013-38
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. srpna 2013 v řízení o dovoláních, která podali nejvyšší státní zástupce a obviněný L. K. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 4. 2013, sp. zn. 6 To 17/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu Českých Budějovicích pobočka v Táboře pod sp. zn. 9 T 1/2007, t a k t o :
Podle § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam s e s p o j u j í ke společnému projednání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 769/2013 a 5 Tdo 770/2013.
U Krajského soudu v Českých Budějovicích pobočka v Táboře bylo vedeno společné trestní řízení proti obviněným L. K., JUDr. J. B., JUDr. D. T., P. T. a Ing. M. J. Krajský soud v Českých Budějovicích pobočka v Táboře rozhodl usnesením ze dne 11. 1. 2013, sp. zn. 9 T 1/2007 tak, že podle § 231 odst. 1 tr. ř. a § 223 odst. 1 tr. ř. z důvodů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. je obviněný L. K. účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 a podle Čl. II rozhodnutí o amnestii bylo trestní stíhání obviněného L. K. pro skutek, posouzený jako trestný čin účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen tr. zákon ) a trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákona, spáchaný ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zákona, dílem dokonaný, dílem ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zákona, zastaveno.
Toto usnesení napadla státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze stížností, z jejíhož podnětu Vrchní soud v Olomouci napadené usnesení podle § 149 odst. 1 písm. a), b) tr. ř. v celém rozsahu zrušil a nově rozhodl podle § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. tak, že obviněný L. K. je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 a podle Čl. II rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii zastavil trestní stíhání obviněného L. K. pro skutek popsaný ve výroku usnesení vrchního soudu a kvalifikovaný jako trestný čin účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zákona a trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákona, spáchaný ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zákona, dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zákona. Ohledně jednoho skutku týkajícího se obchodní společnosti Báňské stavby Most, a. s., byla věc vrácena soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí.
Dne 22. 7. 2013 předložil Krajský soud v Českých Budějovicích pobočka v Táboře Nejvyššímu soudu dovolání nejvyššího státního zástupce a obviněného L. K., která podali proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 4. 2013, sp. zn. 6 To 17/2013 a dovolání nejvyššího státního zástupce a obviněného JUDr. D. T., která směřovala proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 4. 2013, sp. zn. 6 To 16/2013. Vzhledem k tomu, že dovolání nejvyššího státního zástupce a obviněného JUDr. D. T. směřují proti jinému rozhodnutí soudu druhého stupně, než kterým bylo odvolacím soudem rozhodnuto ve věci L. K., byly věci u Nejvyššího soudu zapsány samostatně.
Obě citovaná usnesení Vrchního soudu v Olomouci jako soudu odvolacího se však vztahují k téže trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pobočka v Táboře pod sp. zn. 9 T 1/2007, v níž bylo konáno společné řízení proti všem spoluobviněným. Z toho důvodu a s přihlédnutím k obsahu obou rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, jimž předcházejí usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích pobočka v Táboře ze dne 11. 1. 2013, sp. zn. 40 T 2/2011, a především souvislostí páchání trestné činnosti jsou dány podmínky pro konání společného řízení o mimořádných opravných prostředcích všech spoluobviněných. Proto rozhodl Nejvyšší soud podle § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam o spojení obou věcí ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Tdo 769/2013.