Source: http://kraken.slv.cz/5Tz177/2000
Timestamp: 2018-09-22 12:25:50+00:00
Document Index: 33427824

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 272', '§ 45', '§ 79', '§ 8', '§ 249', '§ 247', '§ 247', '§ 314', '§ 79', '§ 45', '§ 45', '§ 272', 'soud ', '§ 79', '§ 79', 'soud ', '§ 45', '§ 45', '§ 79', 'soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', 'soud ', '§ 267', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 249', '§ 247', '§ 45', 'soud ', 'Soud ', '§ 79', '§ 79', '§ 78', 'soud ', '§ 79', 'soud ', '§ 45', '§ 79', 'soud ', 'soud ', '§ 314', '§ 226', '§ 24', '§ 314', '§ 314', 'soud ', '§ 269', 'soud ', '§ 270', 'soud ']

5 Tz 177/2000
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání dne 5. září 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Urbánka a soudců JUDr. Františka Púryho a JUDr. Jiřího Horáka stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky v neprospěch obviněného mladistvého T. D., proti výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2000, sp. zn. 5 T 165/99, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2, § 270 odst. 1 tr. ř. za splnění podmínek § 272 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2000, sp. zn. 5 T 165/99, b y l ve výroku o trestu
v ustanoveních § 45a odst. 1 tr. zák. a § 79 odst. 1 tr. zák. ve prospěch obviněného mladistvého T. D.
Trestní příkaz Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2000, sp. zn. 5 T 165/99, se z r u š u j e . Zrušují se také další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením trestního příkazu, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Hradci Králové se p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2000, sp. zn. 5 T 165/99, byl obviněný mladistvý T. D. uznán vinným pokusem trestného činu neoprávněného užívání cizí věci podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 249 odst. 1 tr. zák. a trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b) tr. zák. a odsouzen podle § 247 odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. za použití § 79 odst. 1 tr. zák., § 45 odst. 1 tr. zák., a § 45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 30 hodin. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 11. 3. 2000.
Proti tomuto trestnímu příkazu podal ministr spravedlnosti České republiky ve lhůtě uvedené v § 272 tr. ř. stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného mladistvého T. D. Stížnost odůvodnil tím, že Okresní soud v Hradci Králové nesprávně aplikoval § 79 odst. 1 tr. zák. a uložil obviněnému mladistvému trest obecně prospěšných prací ve výměře 30 hodin, ačkoliv § 79 odst. 1 tr. zák. se týká pouze trestů odnětí svobody. Poukázal na to, že Okresní soud v Hradci Králové měl obviněnému mladistvému ukládat trest obecně prospěšných prací podle § 45a odst. 1 tr. zák. ve výměře od 50 do 400 hodin. Pokud tak nerozhodl, porušil ve prospěch obviněného mladistvého T. D. zákon v ustanoveních § 45a odst. 1 tr. zák. a § 79 odst. 1 tr. zák. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti České republiky navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil vytýkaná porušení zákona, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2000, sp. zn. 5 T 165/99, zrušil ve výroku o trestu, a dále aby postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
Nejvyšší soud České republiky přezkoumal na podkladě stížnosti pro porušení zákona podle § 267 odst. 1 tr. ř. správnost všech výroků napadeného rozhodnutí, jakož i řízení, jež mu předcházelo, a dospěl k závěru, že zákon byl porušen ve prospěch obviněného mladistvého T. D.
Nejvyšší soud České republiky zjistil, že při zjišťování skutkového stavu a v řízení, které předcházelo vydání trestního příkazu, byla dodržena všechna ustanovení trestního řádu, včetně ustanovení zajišťujících právo obviněného mladistvého na obhajobu. Pochybení přitom neshledal ve výroku o vině. Při ukládání trestu však Okresní soud v Hradci Králové postupoval v rozporu se zákonem, když uložil obviněnému mladistvému trest obecně prospěšných prací ve výměře 30 hodin.
Podmínky uložení trestu obecně prospěšných prací upravuje § 45 odst. 1 tr. zák., podle něhož soud může uložit trest obecně prospěšných prací, odsuzuje-li pachatele za trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje 5 let, jestliže vzhledem k povaze spáchaného trestného činu a možnosti nápravy pachatele lze mít důvodně za to, že výkonem tohoto trestu bude dosaženo účelu trestu stejně, jako kdyby na pachateli byl vykonán trest odnětí svobody. Vzhledem k tomu, že Okresní soud v Hradci Králové uznal obviněného mladistvého T. D. vinným pokusem trestného činu neoprávněného užívání cizí věci podle § 8 odst. 1, § 249 odst. 1 tr. zák. a trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b) tr. zák., byly podmínky pro uložení trestu obecně prospěšných prací splněny, neboť na oba tyto trestné činy zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje 5 let.
Podle § 45a odst. 1 tr. zák. trest obecně prospěšných prací může soud uložit ve výměře od 50 do 400 hodin. Soud může uložit pachateli na dobu trestu i přiměřená omezení směřující k tomu, aby vedl řádný život; zpravidla mu též uloží, aby podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil.
Podle § 79 odst. 1 tr. zák. trestní sazby odnětí svobody stanovené v tomto zákoně se u mladistvých snižují na polovinu, přičemž horní hranice trestní sazby nesmí převyšovat 5 let a dolní hranice 1 rok.
Ustanovení § 79 odst. 1 tr. zák. o snížení trestních sazeb u mladistvých na polovinu, se týká jen trestu odnětí svobody. Pro ostatní druhy trestů, které lze mladistvému uložit, platí stejné sazby jako u dospělých. Výjimkou je pouze trest zákazu činnosti, ohledně něhož trestní zákon v § 78 výslovně uvádí, že horní hranice sazby tohoto trestu nesmí převyšovat 5 let.
Je tedy zřejmé, že Okresní soud v Hradci Králové nesprávně aplikoval ustanovení § 79 odst. 1 tr. zák. i na trest obecně prospěšných prací, ačkoliv tato aplikace je ze zákona vyloučena.
Nejvyšší soud České republiky proto vyslovil, že napadeným trestním příkazem byl porušen zákon ve výroku o trestu v ustanoveních § 45a odst. 1 tr. zák. a § 79 odst. 1 tr. zák. ve prospěch obviněného mladistvého T. D.
Nejvyšší soud České republiky shledal, že Okresní soud v Hradci Králové porušil zákon v napadeném trestním příkazu ve výroku o trestu. Dospěl k závěru, že v daném případě je nutno zrušit napadené rozhodnutí v celém rozsahu. Samosoudce totiž v projednávané věci rozhodoval trestním příkazem. Podle § 314e odst. 5 tr. ř. má trestní příkaz povahu odsuzujícího rozsudku. Z toho vyplývá, že trestním příkazem nelze obviněného zprostit obžaloby podle § 226 tr. ř. ani upustit od potrestání podle § 24 a násl. tr. zák. Výroky trestního příkazu tvoří jednotu a jsou s nimi spojeny účinky předpokládané zákonem. Jestliže je podán proti trestnímu příkazu odpor obviněným, osobami, které jsou oprávněny podat ve prospěch obviněného odvolání, nebo státním zástupcem podle § 314g odst. 1 tr. ř., nelze jím dosáhnout zrušení jen některého z výroků trestního příkazu, protože v důsledku podání odporu proti trestnímu příkazu oprávněnou osobou ve lhůtě 8 dnů od doručení trestního příkazu, se trestní příkaz ruší ze zákona a samosoudce nařídí ve věci hlavní líčení (§ 314g odst. 2 tr. ř.). Vzhledem ke specifické povaze trestního příkazu, který má povahu odsuzujícího rozsudku ve výše uvedeném smyslu, i okolnosti, že zákon neupravuje vydání dalšího trestního příkazu v téže věci ohledně jen některého výroku, Nejvyšší soud České republiky zrušil podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz v celém rozsahu a současně zrušil všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Nejvyšší soud České republiky poté podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Hradci Králové, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Po zrušení napadeného trestního příkazu se věc nyní nachází ve stadiu po podání obžaloby. Okresní soud v Hradci Králové proto znovu bude jednat o obžalobě, která byla na obviněného mladistvého T. D. podána u tohoto soudu okresním státním zástupcem v Hradci Králové dne 6. 10. 1999 pod sp. zn. 1 Zt 314/99.