Source: http://chyla.bigbloger.lidovky.cz/c/450801/Vysoke-skoly-vs-prezident.html
Timestamp: 2017-06-26 20:34:17+00:00
Document Index: 10979123

Matched Legal Cases: ['§ 73', 'zákona č. 111', '§ 73', '§ 73', '§ 36', '§ 73', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 74']

Vysoké školy vs. prezident. Blog - Jiří Chýla (bigbloger.lidovky.cz)
lidovky.cz > bigbloger.lidovky.cz > chyla.bigbloger.lidovky.cz Vysoké školy vs. prezident
středa 25. listopad 2015 00:20
Aby bylo od počátku jasno: rozhodnutí prezidenta z konce května nejmenovat docenty Jiřího Fajta, Ivana Ošťádala a Jana Eichlera profesory považuji z řady důvodů za nesprávné, pan prezident je měl přes své výhrady profesory jmenovat. Na druhé straně jsem přesvědčen, že svým postupem neporušil Ústavu ČR ani zákon o vysokých školách.
Žaloby se nebojím, reagoval pan prezident v červnu na úvahy postižených a jejich zaměstnavatelů, University Karlovy a Vysoké školy ekonomické v Praze, o možné soudní žalobě a uvedené tři pány docenty profesory nejmenoval. Ve stejném článku je citována pozoruhodná úvaha současného prorektora UK a někdejšího děkana její právnické fakulty Aleše Gerlocha. Pan prorektor konkrétně uvedl „Rozhoduje spolu s předsedou vlády, který je vázán usnesením vlády. Ta v dané věci rozhodla už v dubnu, že bude jmenováno 45 profesorů. Pak by se prezident musel obrátit na vládu, aby své rozhodnutí revokovala“. Tato svérázná interpretace Ústavy a usnesení vlády ze dne 8. dubna 2015 č. 251 k návrhu na jmenování profesorů se ovšem se skutečností míjí o světelné roky.
Posuďte sami (zdůraznění je moje):
Ústava ČR, článek 63
ze dne 8. dubna 2015 č. 251
k návrhu na jmenování profesorů
doporučuje předsedovi vlády, aby spolupodepsal rozhodnutí prezidenta republiky o jmenování profesorů uvedených v seznamu v části IV materiálu čj. 360/15.
Jmenování profesorů spadá pod odstavec (2) článku 63 Ústavy ČRa je specifikováno v § 73 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách:
Jmenování profesorů, stejně jako udělení amnestie, je podle článku 63 Ústavy výsostným rozhodnutím, nikoliv automatickým aktem, prezidenta, jehož platnost je ovšem podmíněna spolupodpisem předsedy vlády. Ten o něm nespolurozhoduje, stejně jako Petr Nečas nespolurozhodoval o udělení amnestie Václavem Klausem na konci jeho funkčního období, ale amnestii pouze spolupodepsal. Samotné slovo „rozhodnutí“ znamená, že ten, kdo rozhodoval, měl minimálně dvě možnosti, jak tak učinit. Jinak by nešlo o rozhodnutí. Je pravda, že za rozhodnutí spolupodepsané předsedou vlády vláda odpovídá, ale podmínka spolupodpisu předsedou vlády je právě tím nástrojem, kterým vláda může rozhodnutí prezidenta vetovat, pokud s ní nesouhlasí. Ústava a zákon o vysokých školách tedy říkají jasně: prezident nemusí jmenovat navržené a předseda vlády nemusí spolupodepsat, ani u jednoho nejde o povinnost.
Tvrzení Aleše Gerlocha, že vláda „v dané věci rozhodla už v dubnu, že bude jmenováno 45 profesorů. Pak by se prezident musel obrátit na vládu, aby své rozhodnutí revokovala“ svědčí o to, že pan prorektor toto usnesení vlády snad ani nečetl. Vláda o ničem v dubnu nerozhodla, ani rozhodovat nemohla, protože jí se procedura jmenování profesorů vůbec netýká, ale pouze předsedovi vlády doporučila, aby spolupodepsal rozhodnutí prezidenta. Ani to dělat nemusela, ústava zmiňuje v souvislosti se jmenováním profesorů jen předsedu vlády. Připomínám, že Petr Nečas spolupodepsal rozhodnutí Václava Klause o amnestii, aniž o tom vládu předem informoval.
To bylo v červnu a předpokládal jsem, že po prvotním rozrušení na straně representace vysokých škol a postižených docentů nastane uklidnění a návrat k racionální úvaze, jak záležitost systémově řešit. Nestalo se tak a v sobotu 21. 11. se na webové stránce University Karlovy objevila zpráva Univerzita Karlova a Vysoká škola ekonomická v Praze podávají společně s doc. Jiřím Fajtem, doc. Ivanem Ošťádalem a doc. Janem Eichlerem žalobu na prezidenta republiky
V textu je po úvodní informaci o postižených docentech několik odstavců odůvodňujících oznámený krok, k nimž připojuji krátké komentáře.
UK a VŠE zastávají názor, že doc. Fajt, doc. Oštádal a doc. Eichler splnili veškeré zákonné podmínky a z tohoto důvodu mají na jmenování profesorem právní nárok. Proto se rozhodly podniknout právní kroky, které by zajistily pravomocné rozhodnutí v této záležitosti, a společně s doc. Fajtem, doc. Oštádalem a doc. Eichlerem podali na prezidenta republiky žaloby u Městského soudu v Praze. J.Ch. Nevím, z čeho žalující strana dovozuje, že „splnění veškerých zákonných podmínek“ implikuje právní nárok na jmenování profesory, neboť splnění podmínek je jen nutná, nikoliv postačující podmínka. Právní nárok je na důchod, ne na jmenování profesorem.
Žalobci odůvodňují zvolený postup tím, že prezident republiky rozhodnutím o nejmenování výše uvedených osob profesorem nerespektuje závazný návrh Vědecké rady UK, Vědecké rady VŠE a usnesení Vlády ČR ze dne 8. 4. 2015, ačkoli zákon o vysokých školách mu takový postup neumožňuje. J.Ch. Kde přišla žalující strana na to, že návrh Vědecké rady UK či VŠE je pro prezidenta „závazný“? Samotná vazba „závazný návrh“ má smysl například při výběrových řízeních, kdy zadavatel připraví „závazný návrh“ smlouvy s uchazečem, ale stanovisko orgánu veřejné vysoké školy nemůže být pro prezidenta závazné. O absurditě obvinění, že prezident „nerespektuje usnesení vlády z 8. 4. 2015“, tj. doporučení vlády premiéru Sobotkovi spolupodepsat „rozhodnutí prezidenta republiky o jmenování profesorů“ jsem se již zmínil výše. Žaloby se odvolávají na § 73 zákona o vysokých školách, z něhož vyplývá, že pokud dotyčný úspěšně prošel jmenovacím řízením dle zákona o vysokých školách, je prezident republiky povinen jmenování provést a předseda vlády je povinen rozhodnutí o jmenování spolupodepsat. Zákon zde nenabízí prezidentovi republiky žádný prostor pro uvážení a návrh vědecké rady dané vysoké školy je pro něho závazný. J.Ch. Z § 73 zákona o vysokých školách nic takového nevyplývá. Vazba „jmenuje na návrh“ neznamená, že prezident musí jmenovat navrženého, ale jen to, že prezident může jmenovat profesory jen ze seznamu navržených, nikoliv podle svého vlastního uvážení. V zákoně č. 130/2002 Sb. o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků je v § 36, odstavci (3) specifikována procedura jmenování předsedy Grantové agentury ČR a je použita stejná vazba „na návrh“, jako v § 73 zákona o vysokých školách:
„Předsedu Grantové agentury České republiky jmenuje z členů předsednictva Grantové agentury České republiky a odvolává na návrh Rady pro výzkum, vývoj a inovace vláda“
a podobně u členů předsednictva GA ČR
„Členy předsednictva Grantové agentury České republiky jmenuje a odvolává vláda na návrh Rady pro výzkum, vývoj a inovace.“
Chtějí UK a VŠE tvrdit, že formulace „na návrh Rady pro výzkum, vývoj a inovace“ vládu právně zavazuje respektovat návrh svého poradního organu? Absurdnost tvrzení, že „předseda vlády je povinen rozhodnutí prezidenta o jmenování spolupodepsat“ je zjevná: pokud by tomu tak bylo, proč vláda svému předsedovi v usnesení č. 251 ze dne 8. dubna 2015 „doporučovala“ jmenování spolupodepsat?
Z výše uvedených důvodů navrhují, aby soud vydal rozsudek, kterým prezidentovi uloží, aby vydal rozhodnutí o jmenování doc. Fajta, doc. Oštádala a doc. Eichlera profesorem.
J.Ch. Je nemyslitelné, že by soud prezidentovi rozsudkem nařídil, jak má rozhodnout. Ani v případě sporu Langer vs. Klaus soud nenařídil, jak má prezident rozhodnout, ale jen že má nějak rozhodnout, tj. buď Langera soudcem jmenovat, nebo nejmenování odůvodnit. Ani to ovšem Klaus neudělal.
Spor Langer vs. Klaus byl sporem jednotlivce a prezidenta, v případě (ne)jmenování profesorů jde o spor naší největší a nejstarší univerzity s prezidentem, který zjevně neustoupí. Místo, aby representace vysokých škol konečně pochopily, že jediná možnost, jak se v budoucnu podobným problémům vyhnout, a jak se současně přiblížit běžné praxi vyspělých zemí, kde profesor není titul, ale pracovní místo, je souhlasit se změnou způsobu jmenování profesorem, minimálně ve smyslu pozměňovacího návrhu Petra Fialy k novele zákona o vysokých školách, který je právě v Poslanecké sněmovně
Profesorem pro určitý obor jmenuje rektor toho, kdo byl na jmenování profesorem navržen vědeckou radou nebo uměleckou radou vysoké školy v souladu s § 74.“
Vysoké školy ovšem i tento návrh odmítly a bez dostatečné výzbroje a jasné strategie vyhlásily prezidentovi válku, kterou nemohou vyhrát, ale která může napáchat hodně škody.
Jiří Chýla | středa 25. listopad 2015 00:20 | reputace článků: 8,54 Tweet