Source: http://docplayer.fr/55578-Accompagner-vers-l-emploi-et-construire-un-parcours-personnalise.html
Timestamp: 2017-08-24 05:11:12+00:00
Document Index: 269509548

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

ACCOMPAGNER VERS L EMPLOI ET CONSTRUIRE UN PARCOURS PERSONNALISE - PDF
Download "ACCOMPAGNER VERS L EMPLOI ET CONSTRUIRE UN PARCOURS PERSONNALISE"
1 ACCOMPAGNER VERS L EMPLOI ET CONSTRUIRE UN PARCOURS PERSONNALISE (A.V.E.C) Dispositif expérimental d insertion des jeunes sous main de justice Mission locale de Haute-Garonne, Mission locale de Toulouse Élodie Albérola Sophie Lautié Florence Tith juin N 285
2 INTRODUCTION Cette évaluation a été financée par le Fonds d Expérimentation pour la Jeunesse dans le cadre de l appel à projets n 1 lancé en avril 2009 par le Ministère chargé de la jeunesse. Le fonds d expérimentation est destiné à favoriser la réussite scolaire des élèves et améliorer l insertion sociale et professionnelle des jeunes de moins de vingt cinq ans. Il a pour ambition de tester de nouvelles politiques de jeunesse grâce à la méthodologie de l expérimentation sociale. A cette fin, il impulse et soutient des initiatives innovantes, sur différents territoires et selon des modalités variables et rigoureusement évaluées. Les conclusions des évaluations externes guideront les réflexions nationales et locales sur de possibles généralisations ou extensions de dispositifs à d autres territoires. Les résultats de cette étude n engagent que leurs auteurs, et ne sauraient en aucun cas engager le Ministère. Ministère de l éducation nationale de la jeunesse et de la vie associative Secrétariat d État chargé de la jeunesse et de la vie associative Direction de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative Mission d'animation du Fonds d'expérimentation pour la Jeunesse 95, avenue de France Paris Cedex 13 Téléphone : Pour plus d informations sur le déroulement du projet, vous pouvez consulter sur le site la note de restitution finale soumise au FEJ par le porteur de projet. Rapport d évaluation 2
3 FICHE SYNTHÉTIQUE Dispositif A.V.E.C. : Accompagner Vers l Emploi et Construire un parcours personnalisé Les missions locales de Haute Garonne Feldman Ana, Directrice de la Mission Locale de Toulouse Augade Éric, Directeur de la Mission Locale de Haute Garonne CRÉDOC Albérola Elodie, chef de projet au sein du département évaluation des politiques sociales Lautié Sophie et Tith Florence, chargées d étude au sein du département évaluation des politiques sociales Durée d expérimentation : 3 ans Date de remise du rapport d évaluation : mai 2012 Rapport d évaluation 3
4 RÉSUMÉ Le dispositif expérimental Accompagner Vers l Emploi et Construire un parcours personnalisé (A.V.E.C.) porté par les missions locales de Haute Garonne, repose sur une plateforme partenariale au service du parcours de jeunes sous main de justice vers l insertion professionnelle et ce, dès la détention. L expérimentation repose sur la mobilisation d un droit commun préexistant et le savoir faire de services spécialisés investis dans l accompagnement de jeunes sous main de justice depuis plus de quinze ans. Elle se base sur le souhait de formaliser les pratiques existantes et de développer des actions partenariales spécifiques notamment dans le secteur de l économie et de l emploi. La prise en charge du jeune dès la détention constitue la principale plus value du programme expérimental. La synergie partenariale entre les missions locales et l administration pénitentiaire est au service d un lien entre «le dedans» et «le dehors», fil directeur pour le jeune et son parcours. Les jeunes ciblés ont largement adhéré au programme expérimental dans la dynamique d une co construction de parcours. Seuls 10% des jeunes ont «décroché» en cours d expérimentation. Les missions locales sont clairement identifiées par les jeunes et les partenaires comme acteurs de référence en matière d accompagnement global social et professionnel. L abandon de l échantillon témoin et le faible taux de réponse aux enquêtes quantitatives de suivi des jeunes ne permettent toutefois pas de consolider des indicateurs quantitatifs encourageants en matière d insertion sociale et professionnelle à l issue du programme. Plus du tiers des 80 jeunes suivis dans le cadre du dispositif A.V.E.C est en emploi, 31% est en recherche d emploi et 9% en formation, soit 43% de sorties dynamiques. Rapport d évaluation 4
5 NOTE DE SYNTHÈSE I L expérimentation Objectifs du projet et nature de l action expérimentée Le projet porté par les missions locales de Haute Garonne et de Toulouse vise la mise en place d une plateforme d insertion multi services consistant à prendre en charge une partie des détenus de la Maison d Arrêt de Seysses, âgés de 16 à 25 ans, domiciliés avant leur incarcération dans le département de la Haute Garonne. Ces jeunes ont bénéficié dès la détention d un accompagnement global et d une offre de service spécifique en vue de poursuivre sans rupture leur insertion professionnelle à leur sortie de l établissement pénitentiaire. Les deux missions locales ont souhaité mutualiser leurs ressources et mettre à disposition de la plateforme la totalité de leur offre de service de droit commun décliné autour des axes administratif, logement, santé, citoyenneté, financier et professionnel. Ces actions, pour la plupart préexistantes à l expérimentation, constituent la boîte à outil d un accompagnement dédié aux jeunes sous main de justice et renforcé par le savoir faire de conseillers mission locale spécialisés 1 dans l accompagnement de ce public. Les deux missions locales ayant développé depuis une quinzaine d années un service dédié à l accompagnement de jeunes sous main de justice : le Dispositif Accueil Accompagnement (D.A.A.) à la mission locale de Toulouse et le Service Prévention et Insertion à la mission locale de Haute Garonne. L expérimentation est basée sur le souhait de formalisation de l offre existante, de déploiement du service rendu, notamment vers le monde économique, par la recherche d une efficience partenariale. Les financements apportés par le fonds d expérimentation pour la jeunesse ont permis d intégrer deux temps plein aux ressources existantes, soit au total quatre conseillers missions locales investis dans l accompagnement des jeunes, l interface avec les partenaires et la recherche de partenariats nouveaux. Modalités et périmètre de l évaluation La méthodologie évaluative s est articulée autour de deux phases d interrogations qualitative et quantitative auprès des acteurs et des jeunes bénéficiaires du dispositif. 1 Dits Référents justice. Rapport d évaluation 5
6 La phase 1 est en un état des lieux initial de la mise en place et montée en charge du dispositif expérimental. Une première interrogation qualitative des porteurs de projet et partenaires de l expérimentation a eu pour but d évaluer le positionnement des acteurs et les conditions de démarrage du dispositif. Une première interrogation quantitative a été mise en place auprès des bénéficiaires en détention afin de faire le point sur la situation des jeunes à l entrée dans le dispositif. La phase 2 a consisté à réinterroger les porteurs de projets et leurs partenaires (méthodologie qualitative) et les jeunes bénéficiaires (méthodologie quantitative et qualitative) afin d appréhender l évolution du dispositif, les conditions possibles d essaimage ainsi que les trajectoires et le vécu des jeunes bénéficiaires. L évaluation a pour finalité initiale la mesure de l impact d une offre de service renouvelée, au bénéfice d un accompagnement renforcé, sur les trajectoires des jeunes et notamment sur leur insertion professionnelle. Les facteurs suivants ne permettent pas d envisager une mesure des effets propres du dispositif sur les trajectoires socioprofessionnelles des jeunes : L abandon de l échantillon témoin au profit des seuls bénéficiaires en raison d une sous estimation du public «évaluable» (surreprésentation des prévenus) ; L attrition de l échantillon de jeunes enquêtés de manière quantitative, notamment en seconde vague d interrogation ; Le renseignement du tableau de bord uniquement centré sur la cohorte évaluée et non sur l ensemble des jeunes bénéficiaires du dispositif (jeunes intégrés au dispositif mais non évalués principalement pour des raisons de calendrier et de sortie de détention). Validité interne La faible montée en charge des jeunes entrés dans le dispositif dans les temps nécessaires au respect du calendrier de l expérimentation n a pas permis le maintien d un échantillon témoin. Le nombre de jeunes effectivement entrés dans le dispositif expérimental à la fin de la constitution de la cohorte de jeunes évalués s élève à 80 bénéficiaires. Le taux de réponse aux deux vagues d enquête est faible : 54 jeunes interrogés en première vague sur les 80 jeunes entrés dans le dispositif et 24 en seconde interrogation. L abandon de l échantillon témoin, les faibles taux d adhésion au dispositif d enquêtes, la restriction du tableau de bord aux seuls bénéficiaires évalués ne permettent pas d isoler, et donc de mesurer, les effets propres du dispositif sur les parcours des jeunes. Toutefois, le croisement des investigations qualitatives menées auprès des acteurs, des partenaires du dispositif et des jeunes permet de recueillir des éléments sur les trajectoires des jeunes et la synergie partenariale en œuvre, élément clé de la sécurisation des parcours. Rapport d évaluation 6
7 II Enseignements de politique publique Résultats de l évaluation Effets sur le public bénéficiaire La forte adhésion des jeunes à l expérimentation est un premier constat de juste réponse de l offre de service aux besoins et attentes du public cible et ce, dès la détention. La confiance instaurée avec les référents mission locale et la réactivité de ces derniers expliquent l implication des jeunes dans la co construction de leur parcours. Si l abandon de l échantillon témoin et la forte attrition entre les deux vagues d enquêtes ne permettent pas de mesurer stricto sensu l impact du dispositif sur les trajectoires, l exploitation du tableau de bord consacré aux bénéficiaires révèle un taux de retour à l emploi relativement encourageant. Plus du tiers des 80 jeunes suivis dans le cadre du dispositif A.V.E.C est en emploi, 31% est en recherche d emploi et 9% en formation, soit 43% de sorties dynamiques. La majorité des jeunes interrogés (24 répondants) estiment que la mission locale leur a apporté une aide dans le domaine professionnel que ce soit pour définir un projet ou formaliser un CV ou contacter une entreprise. D un point de vue qualitatif, les jeunes valorisent la réactivité et l écoute de leur conseiller, présent tout au long de leur parcours. Effets attendus et effets induits En l absence de données statistiquement solides sur le parcours des jeunes, il n est pas possible de formuler des conclusions définitives sur l efficacité du dispositif à mener les jeunes vers une insertion sociale et professionnelle et à éloigner le spectre de la récidive. Toutefois, l analyse qualitative des relations partenariales atteste de la qualité de ces relations et de leur incidence sur la cohérence du parcours du jeune. Le resserrement partenarial autour du jeune, notamment en détention, permet de diagnostiquer au mieux les besoins et les attentes du jeune, de les intégrer à un parcours personnalisé et réactif, et d inclure le jeune dans une dynamique. 30% des jeunes bénéficiaires A.V.E.C ont obtenu un aménagement de peine. Le Juge d application des peines interrogé constate un nombre relativement élevé de demandes d aménagement de peine et une élévation de la qualité des dossiers proposés. En ce sens, l efficience de la collaboration entre les partenaires initiée dès la détention répond aux objectifs du projet et aux effets attendus. Gouvernance et coordination d acteurs Le sens du dispositif A.V.E.C, considérant de manière globale la situation du jeune à savoir ses attentes, ses capacités et ses besoins, ne peut se concevoir sans réelle synergie partenariale. Le lien «dedans dehors» sous entend ce lien transverse au service du jeune. L intervention des missions locales en détention, rendue possible par la collaboration avec le SPIP, par ses effets sur la précision du diagnostic livré et l engagement du jeune, est une plus value de cette expérimentation. Rapport d évaluation 7
8 Le renforcement du partenariat avec le SPIP a également bénéficié aux autres acteurs de la plateforme. Pour certains acteurs, l expérimentation a enrichi le partenariat avec le milieu pénitentiaire et induit de nouvelles relations de travail : rencontre avec le conseiller SPIP pour préparer la sortie vers l emploi, entretiens avec le jeune en prison Si l implication du jeune et l ébauche partagée d un parcours ne peuvent se projeter sans cette prise en charge en amont de la sortie, la concrétisation de l insertion socioprofessionnelle est déterminée par la capacité du dispositif à mobiliser les partenariats adéquats au dehors, notamment économiques. La disponibilité et l ingénierie propre à la recherche de nouveaux partenariats, nécessaires à la formalisation de la boîte à outils du projet, ont pour partie manqué dans le temps contraint de l expérimentation. Les collaborations avec les partenaires économiques à savoir les entreprises, les agences d intérim et les acteurs de l insertion par l activité économique auraient pu être davantage développées avec plus de temps et sans doute plus de moyens institutionnels et financiers. Caractère transférable du dispositif Les résultats encourageants du dispositif A.V.E.C. reposent pour une partie essentielle sur l interaction entre l administration pénitentiaire et les services missions locales. La plusvalue du dispositif, au delà d un accompagnement spécialisé et d une offre de service accentuée sur le volet de l insertion économique, se joue sur l effectivité du lien «dedans dehors». La collaboration entre les services administratifs pénitentiaires, les conseillers d insertion et de probation, les intervenants privés en charge de l accompagnement socio professionnel des jeunes et les conseillers missions locales (tiers de confiance, diagnostic global) constitue la bonne pratique transférable à d autres contextes ou d autres localisations. L amorce partenariale de la sortie de détention est le principe générique d action transférable du point de vue de la conduite des politiques en matière d insertion et de prévention de la récidive et ce, quel que soit le contexte partenarial ou géographique. Le maillage des missions locales et leur reconnaissance sur le territoire national, leur savoir faire en matière d accompagnement global des jeunes, y compris vers l emploi, est une base tangible pour une généralisation. Rôle de l évaluateur dans l expérimentation Afin de préserver un strict point de vue évaluatif, la position du CREDOC durant le temps de l expérimentation fut de ne délivrer aucun conseil quant à la mise en œuvre ou ajustement du dispositif enquêté. Ce positionnement évaluatif n aura ainsi aucune incidence dans le cas de transfert ou d essaimage du dispositif. Rapport d évaluation 8
9 PLAN DU RAPPORT INTRODUCTION GENERALE I. L expérimentation Objectifs du projet et nature de l action expérimentée Objectifs et modalités de l évaluation...14 a) Problématique et méthodologie mise en œuvre b) Validité interne II. Enseignements de politique publique Résultats de l évaluation 19 a) Les publics touchés par l expérimentation b) Les effets du dispositif expérimenté Validité externe des résultats et perspectives de généralisation/essaimage...34 a) Caractère expérimental du dispositif évalué b) Caractère transférable du dispositif et changement d échelle c) Rôle de l évaluateur dans l expérimentation CONCLUSION GENERALE Annexe 1 : Questionnaire vague Annexe 2 : Tris à plat du questionnaire vague Annexe 3 : Questionnaire vague Annexe 4 : Tris à plat du questionnaire vague Annexes 3 : acteurs interrogés en phase qualitative vaque 1 et Annexe 4 : guide d entretien semi directif auprès des acteurs et partenaires de l expérimentation98 Annexes 5 : guide d entretien auprès des jeunes Rapport d évaluation 9
10 RAPPORT D ÉVALUATION INTRODUCTION GENERALE Problématique Dans le cadre de l appel à projet n 1 du Fonds d Expérimentation pour la jeunesse, les missions locales du département de la Haute Garonne ont souhaité mettre en place une plateforme d accueil et d accompagnement pour préparer l insertion professionnelle de jeunes âgés de 16 à 25 ans incarcérés à la maison d arrêt de Seysses et domiciliés en Haute Garonne. Les objectifs généraux de la plateforme multi partenariale et/ou multi services mise en œuvre par les missions locales de Toulouse et de Haute Garonne sont les suivants : - Éviter les ruptures de parcours par la mobilisation d une offre de service spécifique et une prise en charge continue entre le «dedans» et le «dehors» ; - Faciliter l accès à l emploi durable en garantissant l accès à l ensemble des mesures de droit commun ; - Lutter contre la récidive par une prise en charge globale du jeune et en sécurisant les différentes étapes du parcours (dans le respect des obligations judiciaires). Le dispositif expérimenté se base essentiellement sur des actions préexistantes portées par les services spécialisés d accompagnement de jeunes sous main de justice des missions locales de Toulouse et de Haute Garonne. La finalité du programme expérimental est de déployer et coordonner l offre de service, et de l inscrire de manière cohérente dans la construction des parcours des jeunes et de leur accompagnement. Hypothèse évaluatives De manière générale, l évaluation vise à estimer l incidence de la mutualisation des compétences et ressources des deux Missions locales sur les trajectoires des jeunes en termes d insertion sociale et professionnelle. Plus précisément, l évaluation a pour finalité d établir les effets d un accompagnement partenarial et renforcé, initié dès la détention et poursuivi hors les murs, sur les parcours socio professionnels et plus particulièrement sur la prévention de la récidive 2. 2 Au sens de la définition légale de la récidive : nouvelle condamnation pour un délit identique. Rapport d évaluation 10
11 Principaux résultats L abandon de l échantillon témoin au regard de la faiblesse des effectifs éligibles à l évaluation (surreprésentation des prévenus), ainsi qu un taux d attrition élevé dans le cadre de l enquête quantitative auprès des jeunes, fragilisent la mesure de l impact du dispositif sur les trajectoires des jeunes malgré l instauration d un tableau de bord et le renforcement des investigations qualitatives auprès des jeunes. Si la robustesse des résultats ne permet pas d isoler les effets propres du dispositif expérimenté et d en mesurer l incidence en dehors des effets de contexte, le discours des acteurs, des partenaires et des jeunes concourt à la mise en évidence nette d une synergie institutionnelle au service du parcours du jeune : «le lien dedans dehors» est l élément premier de la cohérence d un parcours co construit avec le jeune, gage d insertion sociale et professionnelle. La méthodologie retenue Afin de s adapter aux aléas de contexte, le protocole évaluatif a connu des modifications depuis sa version initiale (changements abordés dans la partie I.2). La méthodologie évaluative s est articulée autour de deux phases d interrogations qualitative et quantitative auprès des acteurs et des jeunes bénéficiaires du dispositif. La phase 1 est un état des lieux initial de la mise en place et de la montée en charge du dispositif expérimental. Une première interrogation qualitative des porteurs de projet et partenaires de l expérimentation a eu pour but d évaluer le positionnement des acteurs et les conditions de démarrage du dispositif. Une première interrogation quantitative a été mise en place auprès des bénéficiaires en détention afin de faire le point sur leur situation à l entrée dans le dispositif. La phase 2 a consisté à réinterroger d une part, les porteurs de projets et leurs partenaires (méthodologie qualitative) et d autre part, les jeunes bénéficiaires (méthodologie quantitative et qualitative) afin d appréhender l évolution du dispositif, les conditions possibles d essaimage ainsi que les trajectoires et le vécu des jeunes bénéficiaires. I. L expérimentation 1. Objectifs du projet et nature de l action expérimentée Le projet porté par les missions locales de Haute Garonne et de Toulouse vise la mise en place d une plateforme d insertion multi services consistant à prendre en charge une partie des détenus de la Maison d Arrêt de Seysses, âgés de 16 à 25 ans, domiciliés avant leur incarcération dans le département de la Haute Garonne. Ces jeunes doivent bénéficier dès la détention d un accompagnement global et d une offre de service spécifique en vue de poursuivre sans rupture leur insertion professionnelle à leur sortie de l établissement pénitentiaire. Rapport d évaluation 11
12 Le droit commun base du projet expérimental Les deux missions locales ont souhaité mutualiser leurs ressources et mettre à disposition de la plateforme la totalité de leur offre de service de droit commun déclinée autour des axes suivants : Axe administratif : information sur les droits et médiation entre les jeunes et les organismes chargés de les mettre en œuvre ; Axe hébergement/logement : accompagnement vers les organismes habilités et soutien dans les démarches ; Axe santé : travail d écoute et de prévention des risques, orientation vers les professionnels de santé, ouverture ou régularisation de droits, aide aux démarches ; Axe financier : réponse aux besoins de première nécessité, mobilisation d aides financières, prise en compte des situations d endettement et de sécurisation des parcours, aide à la gestion budgétaire ; Axe citoyenneté : accès à la culture, aux sports et loisirs. Orientation vers des activités avec un objectif de socialisation ; Axe «savoirs de base» : détection de l illettrisme, orientation vers les dispositifs d acquisition des savoirs de base et compétences clés ; Axe professionnel : bilans de compétences, orientations vers des dispositifs de formation ou d accès à l emploi ; aide directe à la recherche d emploi (CDD, CDI, Contrats en alternance ) ; immersion en entreprise, emplois de parcours (contrats aidés, contrats d insertion..) ou de formation professionnelle (préparation à l emploi et/ou formation qualifiante) 3. Ces actions, pour la plupart préexistantes et basées sur l accès au droit commun, constituent la boîte à outil d un accompagnement dédié aux jeunes sous main de justice et renforcé par le savoir faire de conseillers mission locale spécialisés, dits «référents justice», dans l accompagnement de ce public. Les deux missions locales ont chacune développé depuis une quinzaine d années un service dédié à l accompagnement de jeunes sous main de justice : le Dispositif Accueil Accompagnement (D.A.A.) à la mission locale de Toulouse et le Service Prévention et Insertion à la mission locale de Haute Garonne. La particularité de ces services repose sur la capacité de prendre en considération la spécificité 4 de ce public, notamment les mesures judiciaires dont il fait l objet et leur incidence sur les parcours socio professionnels. Ces référents justice sont identifiés comme personnes ressources par les conseillers de droit commun du territoire amenés à accompagner des jeunes sous contrainte judiciaire. Avant l expérimentation, les moyens humains mobilisés pour le fonctionnement de ces services spécialisés étaient d un poste à temps plein de conseiller en insertion pour chacune des missions locales et un temps plein d éducateur pour les jeunes mineurs mis à disposition de la mission locale de Toulouse par la Protection Judiciaire de la Jeunesse, soit un total de 3 Extrait de la réponse à l appel à projets Expérimentations jeunesse. 4 Selon les acteurs interrogés, cumul de difficultés sociales et professionnelles, faible niveau de diplôme et de formation, rapport difficile aux institutions, au temps «réactivité forte, impulsivité». Rapport d évaluation 12
13 trois temps plein directement affectés à l accueil et à l accompagnement de ce public en Haute Garonne. Une convention entre la mission locale de Toulouse, la mission locale de Haute Garonne et l Administration pénitentiaire donne par ailleurs le cadre d un travail d accompagnement conjoint des majeurs sous main de justice. Ainsi, la convention prévoit une intervention en maison d arrêt d une demi journée hebdomadaire assurée par les conseillers en insertion des deux missions locales, en lien avec les conseillers d insertion et de probation (CIP) du service pénitentiaire d insertion et de probation (SPIP). Le programme expérimental Les deux référents justice constituent en termes d ingénierie et de savoir faire le socle du programme expérimental. L expérimentation est basée sur le souhait de formaliser l offre existante, de déployer le service rendu, notamment vers le monde économique, dans la recherche d une efficience partenariale. Le projet expérimenté «repose sur la capacité à mobiliser plus largement une offre de service ad hoc, organiser la coordination des compétences, garantir une complémentarité entre les interventions de chaque partenaire. Il s agit enfin de structurer les différentes ressources disponibles sur le territoire, mais également d être en mesure de développer ses propres réponses et d innover en fonction des besoins identifiés. 5» Les objectifs, tels que décrits par les porteurs de projets, se déclinent ainsi : Formaliser le partenariat institutionnel existant regroupant tous les acteurs de l insertion (Collectivités territoriales, Etat, fédérations, associations) autour d une plateforme multi services ; Mutualiser l offre de service de chacun des partenaires, la développer selon les besoins identifiés et la mettre au service de la plateforme multi services (boîte à outils) ; Elargir le partenariat au monde économique (IAE, entreprises, réseaux économiques) et le sensibiliser à la problématique des jeunes sous main de justice ; Apporter une réponse plus efficace à un plus grand nombre de jeunes sous main de justice, avec une meilleure cohérence et lisibilité des interventions respectives ; Permettre de mesurer la plus value du dispositif dans le parcours du jeune. Le soutien du Fonds d Expérimentation pour la jeune Les financements apportés par le Fonds d Expérimentations pour la jeunesse ont permis de d intégrer deux temps plein aux ressources existantes. Chaque mission locale a ainsi pu bénéficier d un temps plein de conseiller en insertion afin d assurer l accompagnement renforcé des jeunes sous main de justice et le développement partenarial de la plateforme de services. Les responsables du programme ont ainsi projeté avant le démarrage du projet 5 Ibidem Rapport d évaluation 13
14 deux jours d intervention en maison d arrêt (accueil et suivi des détenus, réunions d échanges avec les conseillers du SPIP et les partenaires privés de l administration pénitentiaire positionnés sur l amorce du projet professionnel notamment) et trois jours dédiés aux suivis à l extérieur (démarches auprès des partenaires, mises en relation, accompagnement des parcours ). Distinctions entre le droit commun et le programme expérimental Le projet expérimenté se distingue du droit commun préexistant à l expérimentation par la volonté de formaliser et déployer une offre de service partenariale, notamment vers l économique, au service d un accompagnement renforcé et personnalisé du jeune grâce aux moyens humains supplémentaires financés par le Fonds d expérimentation pour la jeunesse. Les fondamentaux du projet A.V.E.C, par le souhait de travailler la cohérence partenariale et de prévenir la récidive des jeunes majeurs, s inscrivent pleinement dans les priorités formulées par le Secrétariat général du Comité interministériel de prévention de la délinquance pour l utilisation du fonds dédié 6. Au regard de l activité première des missions locales d accompagnement des publics, le dispositif expérimenté doit permettre de rechercher et développer un champ partenarial pour partie spécifique (le monde économique) sur un mode prospectif, et dans une certaine mesure, peu usité par les porteurs de projets, plus précisément par les conseillers missions locales. 2. Objectifs et modalités de l évaluation Périmètre de l évaluation a) Problématique et méthodologie mise en œuvre L évaluation a pour finalité initiale la mesure de l impact d une offre de service renouvelée, au bénéfice d un accompagnement renforcé, sur les trajectoires des jeunes et notamment sur leur insertion professionnelle. Les facteurs suivants ne permettent pas d envisager une mesure des effets propres du dispositif sur les trajectoires socio professionnelles des jeunes : L abandon de l échantillon témoin au profit des seuls bénéficiaires en raison d une sous estimation du public potentiel (surreprésentation des prévenus) ; L attrition forte de l échantillon de jeunes enquêtés de manière quantitative en seconde vague d interrogation (Cf. paragraphe 2.b. Validité interne) ; Le renseignement du tableau de bord uniquement centré sur la cohorte évaluée et non sur l ensemble des jeunes bénéficiaires du dispositif (jeunes intégrés au dispositif mais non évalués principalement pour des raisons de calendrier et de sortie de détention) (Cf. paragraphe 2.b. Validité interne). 6 La prévention de la récidive. Notice de cadrage pour l emploi du fonds interministériel de prévention de la délinquance. Février Rapport d évaluation 14
15 Ajustements méthodologiques Le protocole évaluatif a connu un certain nombre d ajustements au fil de la structuration du dispositif en raison des aléas de contexte. L évaluation s articulait initialement autour de deux axes méthodologiques : d une part, l interrogation qualitative des acteurs et partenaires du dispositif et d autre part, l interrogation quantitative de 80 jeunes témoins et 80 bénéficiaires. Trois temps d investigation avaient été ciblés : en début d expérimentation afin d établir un référentiel d analyse (état des lieux initial), à mi chemin pour appréhender la montée en charge et le suivi du dispositif, et en fin d expérimentation pour mesurer l évolution du dispositif, ses effets et les conditions possibles d essaimage. Un tableau de bord retraçant les parcours de l ensemble 7 des jeunes bénéficiaires du dispositif devait apporter des éléments complémentaires sur les trajectoires des jeunes. Le retard de mise en œuvre du dispositif a conduit à la suppression d une vague d enquête. Les porteurs du projet, accaparés par la consolidation et/ou la recherche de partenariats et déstabilisés par les exigences évaluatives (randomisation), se sont concentrés sur la constitution de l offre de service expérimentale et l identification de la population mère de septembre 2009 à février Le protocole évaluatif ajusté ne comporte plus que deux vagues d enquête : au démarrage et à la clôture du dispositif. La seconde interrogation qualitative a de plus été décalée au premier trimestre 2012 pour permettre une prise de recul suffisante des partenaires sur le dispositif. La faible montée en charge du dispositif, due à la sous estimation de la part possible de prévenus dans le temps de «captation» des jeunes, a conduit en juin 2010 à l abandon de l échantillon témoin. Moins de 50 jeunes étaient éligibles entre février et juin Afin de constituer un faisceau d informations sur les trajectoires des jeunes, une interrogation qualitative en face à face d une dizaine de jeunes et de leur référent a été mise en place entre les deux vagues d interrogation quantitative. Cette approche a permis de croiser le point de vue des jeunes et des référents sur les parcours. Le tableau de bord, basé sur une extraction P3, logiciel de gestion des missions locales, devait intégrer l ensemble des jeunes bénéficiaires du dispositif, évalués ou non. Par manque de temps, la version transmise à l évaluateur contient seulement les informations concernant les 80 jeunes de la cohorte évaluée. 7 L ensemble des bénéficiaires : les jeunes évalués et les jeunes bénéficiant d A.V.E.C. mais non évalués en raison du calendrier de l expérimentation, du lieu de résidence 8 NB : au regard de leur faible nombre, les jeunes femmes n ont pas été intégrées à l échantillon évalué uniquement constitué de jeunes hommes. Rapport d évaluation 15
16 Protocole d évaluation L évaluation s est décomposée en deux phases : une première vague d interrogation a été menée entre mars 2010 et mai 2011, et une seconde conduite de février 2011 à mars Chaque vague d enquête s est appuyée sur deux méthodes, l une qualitative auprès des porteurs de projet, des partenaires et de quelques jeunes bénéficiaires et l autre quantitative auprès des jeunes bénéficiaires sélectionnés pour l évaluation. La méthodologie d évaluation est donc fondée à la fois sur les traitements des données recueillies au cours des enquêtes qualitatives et quantitatives mais aussi sur les données issues de tableaux de bord. L enquête quantitative auprès des jeunes La première interrogation quantitative auprès des jeunes bénéficiaires avait pour objectif de faire le point sur la situation des jeunes entrant dans le dispositif expérimental. Cette première interrogation s est déroulée pour l essentiel en maison d arrêt sur la base de questionnaires auto administrés avec l aide d un conseiller mission locale ou d un référent Crédoc à la demande du jeune. Onze jeunes n ayant pu être rencontrés lors de ces journées en raison de problèmes d organisation au sein de la maison d arrêt ont été interrogés par téléphone peu de temps après leur sortie. Cette première interrogation avait pour finalité le recueil d informations sur la situation sociale et professionnelle du jeune à son entrée en détention et ses attentes en matière d accompagnement. La seconde vague a porté sur la mise en œuvre du dispositif et les effets perçus sur la trajectoire socio professionnelle. Cette seconde interrogation menée par téléphone est intervenue 12 mois après la première interrogation. Les questionnaires des deux vagues d enquête ont été élaborés par l évaluateur et présentés aux porteurs de projets qui ont pu proposer des ajustements, intégrés pour la plupart. L analyse du tableau de bord de suivi de l expérimentation En complément de l évaluation quantitative, un tableau de bord retraçant le parcours de l ensemble des bénéficiaires a été réfléchi en collaboration avec les référents mission locale. Initialement, le tableau de bord, basé sur une extraction P3, logiciel de gestion des missions locales, devait intégrer l ensemble des jeunes bénéficiaires de l expérimentation, à savoir les jeunes évalués et les non évalués pour des raisons «administratives» (date de libération tardive par rapport à la fin d expérimentation). Un manque de temps et de moyens n a pas permis aux missions locales de fournir l ensemble des données, seule la situation des jeunes bénéficiaires évalués est renseignée dans le tableau de bord. Le tableau de bord est un outil de suivi de l expérimentation conçu pour disposer d éléments de parcours des jeunes dans le dispositif, et éventuellement reconstruire les trajectoires depuis la détention jusqu à la situation en fin d expérimentation (31 décembre 2011). Pour chaque jeune est renseignée la situation socio démographique à l entrée en maison d arrêt : hébergement, âge, situation familiale, niveau de diplôme, détention du permis B, Rapport d évaluation 16
17 moyen de locomotion, date du premier accueil en mission locale, date d entrée et de sortie de maison d arrêt. La liste des propositions d actions faites dans le cadre d A.V.E.C, en maison d arrêt et à la sortie de détention, concerne les thématiques suivantes : administratif, citoyenneté hébergement, logement santé financier formation, savoirs de base professionnel. Ce tableau de bord rend compte également du parcours de chaque jeune par rapport à l emploi. Les entretiens individuels auprès des acteurs et partenaires La première vague d entretiens individuels a eu pour finalité d appréhender le positionnement des acteurs signalés comme partenaires par les porteurs du projet et leurs attentes quant aux effets du dispositif sur les jeunes accompagnés. Plus généralement, il s agissait d établir un premier diagnostic de la problématique «main de justice» sur le territoire, un état des lieux de la structuration du dispositif et de l implication des partenaires. La seconde interrogation visait à analyser l évolution du dispositif, de l investissement des partenaires et de leurs représentations des effets du programme expérimental sur le parcours des jeunes. Cette interrogation finale devait permettre à l évaluateur de repérer les éventuelles conditions d essaimage du dispositif. Les guides d entretiens élaborés par le Crédoc ont été présentés aux porteurs de projet. Cette phase qualitative a été complétée par une revue de la littérature grise identifiée. Les entretiens auprès des jeunes bénéficiaires et de leur référent mission locale En complément des interrogations quantitatives, des entretiens individuels ont été menés en face à face auprès d une dizaine de jeunes en mai Ces entretiens peu directifs, ouverts à la parole du jeune, visaient à recueillir le vécu des jeunes sur les apports concrets de l expérimentation pour leur parcours, et à croiser ce discours avec le point de vue du référent mission locale en charge de l accompagnement. Le guide d entretien est articulé autour des différentes étapes du parcours du jeune dans le dispositif : sensibilisation au dispositif en détention, adhésion, conditions de la prise de contact avec la mission locale après la sortie, aspects concrets de l accompagnement et de ses apports, adéquation avec les attentes du jeune. Ces entretiens individuels auprès des jeunes bénéficiaires n étaient pas prévus dans le protocole initial d évaluation (les changements méthodologiques sont exposés dans la partie 2.a ajustements méthodologiques ci dessous). Communication de l évaluateur Les porteurs de projets ont convié l évaluateur à repréciser les conditions d évaluation des projets soutenus par le fonds d expérimentation pour la jeunesse lors d une conférence régionale «Quel avenir pour les jeunes sous main de justice?» organisée par les missions locales de Toulouse et de Haute Garonne le 2 février L ensemble des partenaires institutionnels, privés et associatifs du dispositif A.V.E.C ont été sollicités. Les représentants Rapport d évaluation 17
18 des neuf projets expérimentaux portés par 33 missions locales en France et soutenus par le fonds pour la jeunesse ont également été invités. b) Validité interne Renoncement au groupe témoin La faible montée en charge des jeunes entrés dans le dispositif dans les temps nécessaires au respect du calendrier de l expérimentation n a pas permis le maintien d un échantillon témoin. En juin 2010, moins de 50 jeunes étaient entrés dans le dispositif. Le protocole initial d évaluation estimait à 80 bénéficiaires et 80 témoins les effectifs potentiels ; le nombre de jeunes effectivement entrés dans le dispositif expérimental s élève finalement à 80 bénéficiaires, entrés ente le 1 er février 2010 et le 31 octobre Le taux de réponse aux deux vagues d enquête est faible : 54 jeunes interrogés en première vague sur les 80 jeunes entrés dans le dispositif et 24 en seconde interrogation. En vague 1, l ensemble des 80 jeunes volontaires n ont pas pu être interrogés en raison de difficultés rencontrées par l évaluateur à l intérieur de la maison d arrêt. L autorisation d entrée pour l intervenant CRÉDOC a été très difficilement obtenue. L organisation parfois défaillante n a pas permis l interrogation d une dizaine de jeune à chaque venue. Ainsi, les jeunes n ont pas été tous prévenus de notre intervention ou ont eu des obligations à remplir le jour même. Après trois tentatives de rencontre en maison d arrêt, les jeunes n ayant pu être interrogés ont été contactés par téléphone à leur sortie. Tous n ont pas répondu aux divers appels. En vague 2, en vue d atteindre un nombre maximal de jeunes, les missions locales ont été sollicitées afin de réactualiser les coordonnées téléphoniques des jeunes. Seuls 24 jeunes sur 80 ont répondu à l enquête. Ce faible taux de réponse n est toutefois pas surprenant pour un public très mobile, changeant régulièrement de coordonnées téléphoniques et ne répondant pas toujours aux numéros inconnus. Les jeunes ont été contactés jusqu à neuf reprises dans le cas de rendez vous décalés et à huit reprises quand ils ne répondaient pas aux appels. Le faible taux de réponse aux enquêtes ne reflète pas l adhésion au dispositif expérimental plutôt satisfaisante. Seuls 10% des jeunes ont «décroché» du suivi en cours d expérimentation. Triangulation des données L abandon de l échantillon témoin, les faibles taux d adhésion au dispositif d enquêtes, la restriction du tableau de bord aux seuls bénéficiaires évalués ne permettent pas d isoler, et donc de mesurer, les effets propres du dispositif sur les parcours des jeunes. Toutefois, le croisement avec les investigations qualitatives menées auprès des acteurs, des partenaires du dispositif et des jeunes permet de recueillir des éléments sur les trajectoires des jeunes et la synergie partenariale en œuvre, élément clé de la sécurisation des parcours. Rapport d évaluation 18
19 II. Enseignements de politique publique 1. Résultats de l évaluation a) Les publics touchés par l expérimentation Caractéristiques des bénéficiaires de l expérimentation Pour rappel, le dispositif A.V.E.C est destiné à accompagner vers une insertion socioprofessionnelle des jeunes âgés de 16 à 25 ans incarcérés à la maison d arrêt de Seysses, domiciliés en Haute Garonne, pour certains déjà suivis par la mission locale avant leur incarcération, et tous demandeurs d un soutien dans leurs démarches de préparation à la sortie. La population totale des jeunes suivis par l expérimentation AVEC Au total, les missions locales de Toulouse et de Haute Garonne ont suivi 167 jeunes sous main de justice sur la durée de l expérimentation. 80 jeunes parmi ces 167 ont été concernés par le protocole évaluatif. Les jeunes bénéficiaires évalués 80 jeunes ont intégré le dispositif au moment de la constitution de la cohorte de jeunes évalués. Sur ces 80 jeunes, 54 ont pu être interrogés en 1 ère interrogation à la maison d arrêt de Seysses. Le choix a été fait pour la seconde vague de repartir de la population mère, soit les 80 jeunes et non les 54 jeunes interrogés en vague 1 comme prévu dans le protocole initial d évaluation. Seuls 24 jeunes ont pu être interrogés par téléphone, le taux de réponse pour la 2 nde interrogation est de 30%. Sur les 24 jeunes interrogés en vague 2 : 5 ne l avaient pas été en vague 1, 19 ont donc participé aux deux interrogations. Malgré le faible taux de réponse, les répondants aux vagues d enquête 1 et 2 restent représentatifs de la population mère dont ils sont issus 9 (les 80 jeunes ayant intégré le dispositif A.V.E.C. entre février et octobre 2010). Le tableau ci dessous, issu du tableau de bord, présente à la fois le profil de la populationmère (80 jeunes), les jeunes interrogés en vague 1 (54 jeunes) et l échantillon qui a pu être interrogé après la sortie de maison d arrêt (24 jeunes). 9 Un test de significativité au seuil de 5% a été systématiquement effectué sur la population interrogée en vague 1 et 2. Rapport d évaluation 19
20 Figure 1 Profil des jeunes à leur entrée dans le dispositif et des jeunes interrogés en vague 1 et en vague 2 Populationmère (80 jeunes) 1ère interrogation (54 jeunes) 2nde interrogation (24 jeunes) Eff. Eff. Eff. Situation logement avt MA Logement autonome Hébergé par la famille ou les amis Hébergment d'urgence (foyer, CHRS, ) 2 2 Autre situation Niveau de diplôme Niveau IV Niveau V Niveau Vbis Niveau VI Age ans ans Situation familiale Célibataire En couple Inscription Pôle Emploi Oui Non Expérience professionnelle avt MA Oui Non Permis B Oui Non Territoire ML Toulouse ML Haute Garonne Source : Évaluation du dispositif expérimental A.V.E.C., CRÉDOC Données issues du tableau de bord fourni par les missions locales. Situation du jeune à l entrée dans le dispositif et données d enquête. La majorité des jeunes bénéficiaires du dispositif A.V.E.C étaient hébergés par leur famille ou des amis avant la détention, seuls dix jeunes disposaient d un logement autonome. La quasitotalité des jeunes se déclarent célibataires. Un peu plus de la moitié des jeunes ont entre 18 et 21 ans, l autre moitié entre 21 et 25 ans. 21 jeunes de la mission locale de Toulouse sont domiciliés en ZUS (Zone Urbaine Sensible) au moment de leur entrée dans le dispositif AVEC. 52 jeunes ont un niveau d étude compris entre V bis et VI. Seuls 16 déclarent une expérience professionnelle avant la détention. La majorité des jeunes étaient inscrits à Pôle emploi avant leur incarcération. 62 jeunes sur les 80 étaient déjà connus des missions locales avant leur entrée dans le dispositif A.V.E.C. Rapport d évaluation 20
21 Caractéristiques des jeunes ayant répondu à la première interrogation La première interrogation quantitative réalisée en maison d arrêt auprès de 54 jeunes bénéficiaires du dispositif A.V.E.C permet d avoir des compléments d information sur leurs caractéristiques. Données sociales : Il s agit d une première détention pour 29 jeunes. En moyenne, les jeunes interrogés ont été condamnés à des peines dont la durée moyenne est de 16 mois. 45 jeunes sur 54 ont été scolarisés en France, les 9 autres ont vécu quelques années à l étranger. L âge de fin de scolarisation est en moyenne 17 ans. La majorité des jeunes ne déclarent aucune difficulté en lecture (44 sur 54), 2 sur 3 en écriture (31 sur 54) et quasiment les deux tiers disent ne pas connaître de difficulté en calcul (33 sur 54). Sur les 39 jeunes qui habitaient chez leurs parents ou d autres personnes avant leur détention, 29 ont déclaré que leurs relations étaient bonnes. 35 jeunes sur 54 se déclarent en bonne santé. 30 jeunes ont suivi des soins pendant leur détention. Depuis leur détention, 29 jeunes ont eu des visites régulières de leurs parents, 4 ont eu des visites «de temps en temps», 7 ont eu des contacts «courrier mais pas de visite», 9 ont déclaré ne pas avoir de contact depuis le début de leur peine. Données sur l expérience professionnelle et la formation : Avant leur détention, 41 jeunes ont déjà sollicité l ANPE ou la mission locale (42) pour chercher un emploi, et déjà s être inscrits dans une ou plusieurs entreprises d intérim (30 sur 54). Sur la période des 12 mois avant leur détention, la moitié des jeunes interrogés en 1 ère vague ont déclaré être parfois en emploi, parfois au chômage. Figure 2 Quelle phrase décrit le mieux votre situation vis à vis du travail dans les 12 mois avant votre détention? Effectifs Vous étiez en études, en formation 7 Vous étiez tout le temps en emploi 7 Vous étiez tout le temps au chômage 9 Vous étiez parfois en emploi, parfois au chômage 27 Non réponse 4 Total 54 Rapport d évaluation 21
22 Source : Évaluation du dispositif expérimental A.V.E.C., CRÉDOC Données issues de la 1 ère interrogation. Pour les 27 alternant chômage et emploi, 11 étaient surtout au chômage et 9 surtout en emploi. À titre de comparaison, le taux de chômage des jeunes hommes de 15 à 24 ans s élève à 18,8% en Haute Garonne, à 19,5% en Midi Pyrénées en Le taux d emploi des hommes de 15 à 29 ans s élève à 21,5% en France métropolitaine. Figure 3 Dans les 12 mois avant votre détention, avez vous connu les situations suivantes (Effectif de jeunes ayant répondu oui) Source : Évaluation du dispositif expérimental A.V.E.C., CRÉDOC Données issues de la première vague d enquête auprès des jeunes. Les situations d emploi les plus fréquentes relèvent de l intérim et de contrats à durée déterminée. Les principaux secteurs dans lesquels les jeunes ont déjà travaillé sont : le bâtiment, les travaux publics et l électricité (40 jeunes sur 54), le transport, la manutention, le magasinage (29 sur 54), le nettoyage (22 sur 54) et enfin l hôtellerie, la restauration, les métiers de l alimentation, le tourisme (22 sur 54). Selon les référents justice, les jeunes bénéficiaires du dispositif A.V.E.C présentent un profil identique aux jeunes habituellement pris en charge par les services spécialisés des missions locales de Toulouse et de Haute Garonne. 10 Source : Insee, RP2008 exploitation principale. Rapport d évaluation 22
23 Adhésion du public ciblé au dispositif Le discours des acteurs, corroboré par le peu de jeunes «décrocheurs» en cours d accompagnement, rend compte d une forte adhésion des jeunes au dispositif A.V.E.C. En fin d expérimentation, 10% des jeunes évalués n étaient plus en contact avec la Mission locale. Selon les entrées au quartier arrivant de la maison d arrêt (passation des listes du SPIP aux conseillers missions locales) et le filtre des critères d éligibilité au dispositif et à son évaluation (jeunes hommes entre 16 et 25 ans, domiciliés en Haute Garonne, non prévenus, avec une date de sortie prévisible respectant les délais de l expérimentation et de l évaluation), une proposition d entretien individuel avec un conseiller mission locale a été faite à chaque jeune, connus ou non des services de la mission locale. La majorité des jeunes a demandé à rencontrer la mission locale ou a accepté la possibilité d entretien. Aucun jeune n a refusé d être intégré au programme expérimental et d être recontacté dans le cadre de l évaluation. La connaissance de la mission locale, et parfois le lien de confiance existant, le souhait de préparer la sortie sont des facteurs d explication de la forte adhésion des jeunes à l accompagnement proposé. La possibilité, voire la forte probabilité, d obtenir un aménagement de peine peut être également, selon les acteurs, une motivation pour intégrer le dispositif sans toutefois une adhésion forte au projet d accompagnement. 30% des jeunes A.V.E.C ont bénéficié d un aménagement de peine dans le temps de leur accompagnement. Précisons qu en vague 1 d interrogation, 48 des 54 jeunes interrogés déclarent connaître la possibilité d un aménagement de peine, conditionnée dans les questions ouvertes au travail (notion regroupant emploi, formation, scolarité) et à un comportement exemplaire. 35 jeunes ont déclaré en détention avoir un projet professionnel précis 11 en vue de leur sortie. 35 souhaitent s engager à leur sortie dans une formation pour acquérir un diplôme ou une qualification et désirent l aide de la mission locale pour atteindre cet objectif. Seuls 16 jeunes déclarent attendre de la mission locale l obtention d une remise de peine. Si la recherche de solutions pour «s échapper de détention» peut éventuellement motiver un certain nombre de jeunes, le lien de confiance établi avec le conseiller mission locale, référent du jeune «dedans et dehors», l échange avec des intervenants non issus de l administration pénitentiaire ou du monde social (travailleurs sociaux, éducateurs ) et la réactivité de l accompagnement conduisent la plupart des jeunes à adhérer à l accompagnement hors détention et à co construire leur parcours. «Ce sont des jeunes qui n ont pas trop de soutien familial donc dès qu ils sentent qu on va un peu les aider, ils adhèrent, il n y a pas de souci». Conseiller mission locale «On a été un peu victimes de notre succès : les jeunes rencontrés en détention sont tous revenus vers nous, avec des attentes, on est un devenus un point de repère. Maintenant chaque situation nécessite un temps d accompagnement important.» Conseiller mission locale 11 CAP électricien bâtiment, cariste, brancardier, chauffeur livreur, charpente, grutier, formation en mécanique automobile, terrassement Rapport d évaluation 23
24 b) Les effets du dispositif expérimenté Les effets sur le public bénéficiaire L abandon de l échantillon témoin, la faible réponse des jeunes à la seconde enquête quantitative et le renseignement partiel du tableau de bord ne permettent pas de mesurer l impact propre du dispositif sur les trajectoires des jeunes. Néanmoins, l analyse croisée des investigations qualitatives auprès des acteurs et des jeunes, du tableau de bord bénéficiaires et les résultats partiels des enquêtes quantitatives auprès des jeunes permettent d approcher quelques effets et d en analyser qualitativement les variables explicatives. Exploitation du tableau de bord Figure 4 Situation en fin d expérimentation (31 décembre 2011) Source : Évaluation du dispositif expérimental A.V.E.C., CRÉDOC Données issues du tableau de bord fourni par les missions locales sur 80 jeunes. Les sorties dites positives : les jeunes en emploi ou en formation au 31/12/2011 En fin d expérimentation, plus d un tiers des 80 jeunes suivis dans le cadre du dispositif A.V.E.C. est en emploi (dont 5 en CUI AE), 25 sont demandeurs d emploi, 7 sont en formation. De manière générale, les jeunes en situation d emploi ou de formation n ont pas bénéficié dans le temps de leur accompagnement de plus d actions ou d actions d un type particulier (professionnel, santé ) que les jeunes sans emploi. L expérience professionnelle de ces jeunes avant la détention et en cours d expérimentation apparaît significativement plus importante que le reste des jeunes, ce qui explique probablement leur situation. Rapport d évaluation 24
25 Les jeunes sans emploi Ce sont essentiellement des demandeurs d emploi (25), 8 ne sont plus en contact avec les missions locales et 12 ont été réincarcérés. Un jeune est décédé. Par rapport à l ensemble des jeunes évalués, ces jeunes ne présentent pas de spécificités en termes de profil, de parcours. Selon les informations disponibles, les jeunes réincarcérés l ont été la plus souvent pour d autres faits que ceux ayant entrainé la détention et l entrée dans le dispositif. Seuls 6 réincarcérations correspondant à la définition légale de la récidive. Focus sur la seconde enquête quantitative auprès des jeunes En dépit d un taux de réponse faible, l examen des déclarations des 24 jeunes répondants permet de qualifier l accompagnement reçu dans le cadre du dispositif, son impact sur le parcours socio professionnel du jeune et les situations d emploi. Ces données complètent ainsi le vécu des jeunes quant au bénéfice du dispositif et ses éventuels manquements. Pour rappel, les jeunes ont été interrogés en moyenne 12 mois après la première interrogation menée en détention. Les jeunes en emploi, en formation Sur les 24 jeunes ayant répondu à la seconde enquête, 19 jeunes ont occupé un ou plusieurs emplois depuis leur sortie et 7 d entre eux déclarent avoir été aidés par la mission locale. 9 jeunes ont suivi une formation depuis leur sortie, 6 d entre eux déclarent avoir été aidés par la mission locale. À la date d enquête de la seconde vague d interrogation, 10 jeunes sur 24 sont en emploi dont 5 en CDI et 1 en CDD de 6 mois ou plus, le plus souvent à temps complet. 2 ont intégré une structure d insertion par l activité économique, 1 jeune est en intérim à temps partiel et ces jeunes souhaiteraient travailler davantage. 1 jeune est en remise à niveau (remise à niveau). L ensemble des jeunes se déclarent plutôt, voire très satisfaits, de cet emploi ou de cette formation. La mission locale et les relations sont les principales voies d accès aux emplois concernés. Sur ces 10 jeunes, 4 avaient une expérience professionnelle avant d entrer en maison d arrêt et 8 ont eu des propositions «d actions professionnelles» dans le cadre du dispositif AVEC en maison d arrêt. Ces actions professionnelles proposées en détention relèvent essentiellement de l élaboration d une première réflexion sur le projet professionnel menée essentiellement par les intervenants relevant de l administration pénitentiaire en collaboration et complémentarité avec les référents mission locale. Les jeunes demandeurs d emploi Sur les 13 jeunes en recherche d emploi à la date de la seconde enquête, 9 jeunes déclarent rencontrer des difficultés pour trouver un emploi, un peu moins de la moitié ont cherché Rapport d évaluation 25
26 leur emploi de 6 mois à un an. Le manque d expérience professionnelle et l absence de permis de conduire sont cités comme les principales difficultés pour trouver un emploi. Les jeunes et le dispositif A.V.E.C : vécu, bénéfice, attentes La majorité des jeunes voient leur conseiller mission locale plusieurs fois par mois et estiment cette fréquence satisfaisante. 5 jeunes ont été en contact avec leur conseiller moins d une fois par mois sans vouloir le rencontrer plus souvent à l exception d un jeune. Les 4 autres jeunes désirant voir leur conseiller plus fréquemment déclarent le voir déjà plusieurs fois par mois. Les jeunes attendent principalement de leur conseiller qu il les aide à trouver un emploi, plus rarement une formation, puis à obtenir des aides financières pour le permis ou des formations payantes. Ce discours très orienté vers l emploi, fait écho à d autres observations auprès de jeunes majeurs condamnés en région parisienne interrogés en détention sur leur projet de sortie 12. «L emploi demeure le modèle d une «vie normale» et se présente comme la base d un parcours de réinsertion préparé dès l incarcération, pour lequel il est nécessaire «d avoir un travail». Cette référence à la «normalité» décrite par une vie réglée autour du travail, prédomine largement dans le discours des condamnés. En ce sens, la plupart des jeunes majeurs réitèrent le discours qui tend à établir un lien de causalité entre non emploi et récidive.» L aide du conseiller est également recherchée pour l obtention d un logement et pour mener à bien des démarches administratives. Enfin, les jeunes attendent également de leur conseiller qu il leur propose une écoute, un échange «qu il s intéresse un peu à moi», «qu il m appelle», «qu il soit content de moi», «qu il me permette de parler à d autres gens». 20 jeunes sur 24 ont estimé que le dispositif A.V.E.C. leur a été «plutôt utile». La majorité des jeunes estiment que la mission locale dans le cadre d AVEC leur a apporté une aide dans le domaine professionnel : définir un projet, chercher un emploi ou une formation. 19 jeunes ont été aidés pour la rédaction de curriculum vitae et lettre de motivation, pour contacter des entreprises. 16 jeunes ont été aidés pour préparer un entretien d embauche. 17 jeunes sur 24 ont déclaré que le dispositif A.V.E.C. leur a été «plutôt utile» pour remplir leurs obligations judiciaires, 6 déclarent que ça leur a été «plutôt inutile» et une personne à déclarer ne pas savoir. 53 jeunes ont signé un CIVIS (Contrat d Insertion dans la Vie Sociale), 51 un PPAE (Projet Personnalisé d Accès à l Emploi) 12 O. S. Liwerant, «L accompagnement à la sortie de prison : quel lien dedans/dehors? Les modalités du suivi post pénal des jeunes majeurs condamnés.», Centre de Droit pénal et de Criminologie, Université Paris X Nanterre, Rapport d évaluation 26
27 Figure 5 Jusqu à présent, que vous a apporté le suivi effectué par les missions locales dans le cadre du dispositif A.V.E.C.? Effectifs Faire un CV, une lettre de motivation 19 De l'aide pour contacter les entreprises 19 De l'aide pour définir un projet professionnel 17 Apprendre à chercher un emploi, une formation 17 De l'aide pour préparer un entretien d'embauche 16 Avoir une expérience professionnelle 15 Un CIVIS (Contrat d'insertion dans la vie sociale) 14 Reprendre confiance 14 Découvrir un nouveau métier 13 Préparer un entretien d'embauche 12 Pour un suivi dans l'emploi (ex visites hebdomadaires) 10 Une aide aux transports 9 De l'aide pour trouver un logement 6 Pour des démarches administratives (carte d'identité, carte de séjour,...) 6 Pour des démarches administratives (carte vitale ou CMU, ouverture d'un compte bancaire) 6 De l'aide pour accéder à des soins 2 Autres aides 11 Source : Évaluation expérimentale du dispositif A.V.E.C., CRÉDOC Données issues de la seconde vague d enquête auprès des jeunes (soit 24 jeunes) Plusieurs réponses possibles Cependant, les jeunes bénéficiaires déclarent avoir encore besoin d aide, notamment financière (pour 19 d entre eux), pour trouver un emploi (15 jeunes), pour rester en emploi et trouver un logement (13 jeunes), pour les démarches administratives (12 jeunes). Figure 6 Avez vous encore besoin d aide pour Source : Évaluation expérimentale du dispositif A.V.E.C., CRÉDOC Données issues de la seconde vague d enquête auprès des jeunes (soit 24 jeunes) Plusieurs réponses possibles Rapport d évaluation 27