Source: https://www.finma.ch/it/applicazione/casistica-e-decisioni-dei-tribunali/kasuistik/2016-10/
Timestamp: 2020-07-16 15:52:08+00:00
Document Index: 308209087

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 29', 'art. 3', 'art. 32', 'art. 32', 'arrêt ']

D (administrateur d’une banque)
D, ancien administrateur de la banque X, a eu accès à des informations privilégiées pouvant notamment avoir des répercussions importantes sur la situation financière de la banque. D n’a transmis l’intégralité desdites informations à la banque X que tardivement, empêchant cet établissement de mener une gestion des risques efficace (art. 3 al. 2 let. a LB) et, par la même occasion, de se conformer à son devoir d’annonce (art. 29 al. 2 LFINMA). Ce comportement individuel n’est pas compatible avec l’exigence de la garantie d’une activité irréprochable (art. 3 al. 2 let. c LB et 10 al. 2 let. d LBVM). Au regard de l‘ensemble des circonstances du cas d‘espèce, une constatation (art. 32 LFINMA) suffit à remplir les objectifs de protection poursuivis par la loi.
Décision en constatation (art. 32 LFINMA).
Le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours interjeté contre la décision, cf. arrêt du TAF 5522/2016 du 10.7.2019 (entré en force).