Source: http://kraken.slv.cz/Pst1/2003
Timestamp: 2018-01-23 17:59:05+00:00
Document Index: 27555461

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 14', '§ 18', 'soud ', '§ 94', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 60']

Pst1/2003
è. j. Pst 1/2003-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìch ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy, v právní vìci navrhovatele: Vlády Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, proti odpùrci Stranì obèanského porozumìní, se sídlem Hlavice è. 54, zastoupenému úøadujícím místopøedsedou J. K. o návrhu odpùrce na obnovu øízení o pozastavení èinnosti politické strany,
I. Øízení o návrhu Strany obèanského porozumìní na obnovu øízení ve vìci pozastavení èinnosti politické strany s e z a s t a v u j e .
Rozsudkem ze dne 19. 2. 2004, è. j.-29, vyhovìl Nejvy¹¹í správní soud návrhu navrhovatele Vlády Èeské republiky a rozhodl tak, ¾e èinnost politické strany-Strany obèanského porozumìní, se sídlem Liberec IV., Dr. Milady Horákové 339/12, se pozastavuje a ¾e se navrhovateli právo na náhradu nákladù øízení nepøiznává. Soud takto rozhodl podle § 14 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon ), nebo» dospìl k závìru, ¾e èinnost uvedené politické strany je v rozporu s ustanovením § 18 odst. 1 zákona, nebo» odpùrce nesplnil zákonnou povinnost stanovenou tímto ustanovením, kdy¾ opakovanì nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávy, a to za roky 2000 a 2001. Neuèinil tak ani v dobì rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu. Rozsudek byl doruèen úèastníkùm øízení a nabyl právní moci dne 15. 3. 2004.
Podáním ze dne 30. 3. 2004, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 1. 4. 2004, podal odpùrce návrh na obnovu øízení o pozastavení èinnosti politické strany, v nìm¾ uvedl, ¾e strana nemìla za uplynulá léta ¾ádný pøíjem ani vydání èi pøíjem z èlenských pøíspìvkù. Dne 19. 3. 2002 byla omylem zaslána finanèní informace o tom na Èeský statistický úøad v Ústí nad Labem a teprve dodateènì zaslána do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky. Pøedseda uvedené strany poukazoval na to, ¾e strana byla zalo¾ena jako reakce na chování vlády a Parlamentu Èeské republiky vùèi Sdru¾ení dárcù krve v Èeské republice, nebo» podle jeho pøesvìdèení uvedené instituce neberou ohledy na více jak tøistatisícovou skupinu obèanù, kteøí svojí krví a kostní døení pomáhají potøebným spoluobèanùm. Uvedené sdru¾ení, které nemù¾e podle zákona nikde kandidovat, vidí jedinou ¹anci, jak získat finanèní prostøedky pro èinnost, právì zalo¾ením Strany obèanského porozumìní. Odpùrce souèasnì s návrhem pøedlo¾il výroèní finanèní zprávu uvedené strany za roky 2000, 2001, 2002 a 2003 ze dne 30. 3. 2004, v ní¾ se uvádí, ¾e strana nedisponuje hmotným èi nehmotným majetkem, neobdr¾ela ¾ádné dary èi sponzorské dary ve formì financí od státu, sponzorù, ani èlenské pøíspìvky. Její pøíjmy a výdaje za uvedené roky jsou nulové. Strana nemá ¾ádných uvolnìných funkcionáøù èi zamìstnancù. V návrhu pak vyjádøila pøesvìdèení, ¾e Nejvy¹¹í správní soud vezme v potaz tyto argumenty a povolí obnovu øízení o pozastavení èinnosti uvedené politické strany.
Stejnopis návrhu na obnovu øízení byl zaslán navrhovateli, který pøípisem ze dne 3. 3. 2005 sdìlil, ¾e Strana obèanského porozumìní dosud nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky doplnìní výroèních finanèních zpráv za roky 2000 a 2001 ve smyslu zvlá¹tních pøedpisù. Podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1135 z 31. schùze dne 7. 5. 2004 tak neuèinila ani za rok 2002 a podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z té¾e schùze ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv stran a politických hnutí za rok 2003 je uvedená strana zaøazena mezi strany, jejich¾ zprávy jsou neúplné.
Vyjádøení navrhovatele k návrhu odpùrce na obnovu øízení o pozastavení èinnosti politické strany se podaøilo doruèit zástupci-úøadujícímu místopøedsedovi-J. K. a¾ dne 3. 11. 2005, nebo» strana zmìnila sídlo, o èem¾ soudu nepodal v mezidobí informace. Úøadující místopøedseda pøípisem ze dne 31. 1. 2006 sdìlil nejdøíve soudu, ¾e Poslanecká snìmovna Parlamentu Èeské republiky obdr¾ela zprávu o finanèním hospodaøení za rok 2004 a proto setrval na obnovì øízení.
Dne 28. 2. 2006 byl doruèen Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøípis odpùrce, jím¾ bere zpìt návrh na obnovu øízení ve vìci pozastavení èinnosti politické strany, vedený u zdej¹ího soudu pod sp. zn.s tím, ¾e se takto rozhodlo pøedsednictvo strany na svém zasedání dne 23. února 2006. Tého¾ dne byl doruèen Nejvy¹¹ímu správnímu soudu návrh tého¾ subjektu na znovuobnovení èinnosti uvedené politické strany ve smyslu § 94 odst. 1 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ).
Podle ustanovení § 47 písm a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Proto¾e projev vùle zástupce S. p. p. nevzbuzuje pochybnosti z hlediska svého obsahu o tom, ¾e jím míní ukonèit øízení o návrhu na obnovu øízení ve vìci pozastavení èinnosti politické strany, vedený u zdej¹ího soudu pod sp. zn., Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. øízení zastavil.
Podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø.s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. V souladu s citovaným ustanovením bylo proto rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o návrhu na obnovu pùvodního øízení o pozastavení èinnosti politické strany.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné,.