Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-termin-przedawnienia-posredniego-zwrotu-vat_4_38538.htm?idDzialu=4&idArtykulu=38538
Timestamp: 2019-06-18 07:08:48+00:00
Document Index: 20906400

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 86', 'art. 109', 'art. 3', 'art. 86', 'art. 122', 'art. 187', 'art. 191', 'art. 23', 'art. 70', 'art. 70']

NSA. Termin przedawnienia pośredniego zwrotu VAT
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 977/15 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 10 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 977/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 5 lutego 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej listopada i grudnia 2009 r.
1. Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z 1 grudnia 2014 r. dokonano skarżącemu rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.
Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej miesięcy od stycznia do października 2009 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie, a w części dotyczącej miesięcy listopada i grudnia 2009 r. zmienił rozliczenie tego podatku.
Organ wyjaśnił, że powodem uchylenia decyzji w części, w której umorzył postępowanie było przedawnienie zobowiązań podatkowych. W związku z tym, że rozliczeniu dotyczącym listopada wykazano nie zobowiązanie, tylko nadwyżkę podatku do rozliczenia w następnym miesiącu, w ocenie organu odwoławczego w sprawie możliwe jest orzekanie w przedmiocie podatku od towarów i usług nie tylko za grudzień ale i za listopad 2009 r.
Dokonując zmiany rozliczenia za te miesiące, organ odwoławczy zgodził się z organem pierwszej instancji, że w sytuacji, gdy skarżący nie przedstawił w toku postępowania podatkowego ani faktur ani duplikatów faktur, z których miał dokonać odliczenia podatku naliczonego nie było podstaw do uznania, że miał do niego prawo.
Wskazując na obowiązek posiadania i przechowywania dokumentacji związanej z dokonywanymi rozliczeniami w podatku od towarów i usług organ odwołał się do przepisów: art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (w tej sprawie: Dz.U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm., dalej - u.p.t.u.), art. 3 pkt 4 i art. 86 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (w tej sprawie: Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej - O.p.), a także § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 212, poz. 1337 ze zm., dalej rozporządzenie) i stwierdził, że podatnicy są obowiązani przechowywać oryginały i kopie faktur oraz faktur korygujących, a także duplikaty tych dokumentów do czasu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
2. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący zaskarżył powyższą decyzję w części dotyczącej listopada i grudnia 2009 r. i wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji - w tej części.
Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 122, art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 23 § 1 i § 2 poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy oraz art. 70 § 1 O.p. poprzez orzeczenie za okres (listopad 2009 r.), za który zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu.
3. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, wniósł o jej oddalenie w całości.
4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę.
Za zasadny uznał zarzut naruszenia art. 70 ...