Source: http://kraken.slv.cz/8Afs27/2013
Timestamp: 2018-04-21 13:50:49+00:00
Document Index: 53272845

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 20', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47']

8Afs27/2013
8 Afs 27/2013-31
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: F-Osset, a. s., se sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, zastoupen JUDr. Milanem ©vejdou, Ph. D., advokátem se sídlem Døevaøská 12, Brno, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 11. 12. 2012, èj. 19038/12-1200-701858, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 3. 2013, èj. 30 Af 22/2013-23,
I. [1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 19. 4. 2013 kasaèní stí¾nost ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 3. 2013, èj. 30 Af 22/2013-23, jím¾ krajský soud zastavil pro nezaplacení soudního poplatku øízení o ¾alobì proti rozhodnutí vymezenému v záhlaví. Tímto rozhodnutím Finanèní øeditelství v Brnì zamítlo odvolání ¾alobce a potvrdilo rozhodnutí Finanèního úøadu v Bøeclavi ze dne 11. 6. 2012, è. 121373/12/ 298911709167, kterým finanèní úøad ¾alobci domìøil daò z pøíjmù právnických osob ve vý¹i 548 100 Kè vèetnì povinnosti uhradit penále.
[2] Ve vìci pùvodnì rozhodovalo Finanèní øeditelství v Brnì, které v¹ak bylo ke dni 31. 12. 2012 zru¹eno zákonem è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky. Jeho pùsobnost pøe¹la na Odvolací finanèní øeditelství, pøièem¾ dle § 20 odst. 2 zákona è. 456/2011 Sb. platí, ¾e jsou-li v rozhodnutích vydaných pøi správì daní uvedeny územní finanèní orgány, zde Finanèní øeditelství v Brnì, rozumí se jimi orgány finanèní správy pøíslu¹né dle zákona è. 456/2011 Sb., v tomto pøípadì tedy Odvolací finanèní øeditelství.
[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[4] Stì¾ovatel neuhradil soudní poplatek souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 13. 6. 2013, èj.-7, vyzval k zaplacení soudního poplatku do 2 týdnù od doruèení výzvy. Souèasnì jej pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Tato výzva byla zástupci ¾alobce doruèena 27. 6. 2013.
[5] Stì¾ovatel po¾ádal Nejvy¹¹í správní soud o osvobození od soudních poplatkù podáním doruèeným soudu dne 12. 7. 2013. Usnesením ze dne 13. 8. 2013, èj.-25, které bylo stì¾ovateli doruèeno dne 19. 8. 2013, soud ¾ádosti nevyhovìl, nebo» pro tento krok neexistovaly zvlá¹» záva¾né dùvody, a stanovil stì¾ovateli dodateènou lhùtu k zaplacení soudního poplatku v délce jednoho týdne.
[6] Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani v dodateèné lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem. Neuèinil tak ani následnì. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
V Brnì 12. záøí 2013