Source: http://docplayer.pl/561797-Wyrok-z-dnia-1-grudnia-2011-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2016-12-03 18:26:45+00:00
Document Index: 96570601

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 44', 'art. 89', 'art. 91', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 60', 'art. 14', 'art. 26', 'Art. 89', 'art. 6', 'art. 387', 'Art. 87', 'Art. 24', 'Art. 26', 'Art. 89', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 91', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 387', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 6', 'art. 89', 'art. 82', 'art. 60', 'art. 14', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 387', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 58', 'art. 6']

⭐WYROK z dnia 1 grudnia 2011 r. Przewodniczący:
WYROK z dnia 1 grudnia 2011 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 1 grudnia 2011 r. Przewodniczący:"
Wacław Wysocki
1 Sygn. akt: KIO 2492/11 KIO 2495/11 WYROK z dnia 1 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. w dniu 21 listopada 2011 r. przez wykonawcę SMT Software Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 13 B. w dniu 21 listopada 2011 r. przez wykonawcę T-matic Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a przy udziale zgłaszających swoje przystąpienia: A. wykonawcę WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach, ul. Berbeckiego 6 do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2492/11 i KIO 2495/11 po stronie zamawiającego, B. wykonawcę ENTE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach, ul. Gaudiego 7 do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2492/11 i KIO 2495/11 po stronie zamawiającego C. wykonawcę T-matic Systems Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2492/11 po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie SMT Software Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 13 w całości, 12 2. uwzględnia odwołanie T-matic Systems Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności badania i oceny ofert ostatecznych, nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny ofert i dokonanie czynności odrzucenia ofert wykonawców WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach, ul. Berbeckiego 6 i ENTE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach, ul. Gaudiego 7, oraz dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej 3. kosztami postępowania obciąża SMT Software Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 13 oraz Skarb Państwa Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołujących się SMT Software Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 13 i T-matic Systems Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 tytułem wpisów od odwołania, 2.2. zasądza od Skarbu Państwa Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a na rzecz T-matic Systems Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 kwotę zł. 00 gr. (słownie osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu i zastępstwa prawnego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 że zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: 23 Sygn. akt: KIO 2492/11 KIO 2495/11 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na system monitorowania pracy sprzętu zimowego utrzymania dróg krajowych w Polsce" zostało wszczęte przez zamawiajacego Skarb Państwa Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, ogłoszeniem o zamówieniu publicznym w siedzibie zamawiającego i na jego stronie internetowej, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 czerwca 2011r. za numerem 2011/S W dniu 10 listopada 2011r. zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach postępowania oraz o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach, ul. Berbeckiego 6. Poinformował, że wyboru tego dokonał zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy oraz załączył tabelę obrazujacą punktację przyznanom poszcególnym ofertom i tak oferta wybrana uzyskała w jedynym kryterium ceny ocenę 100 pkt., na drugim miejscu znalazła się oferta wykonawcy Ente sp. zo.o. z siedzibą w Gliwicach, ul. Gaudiego 7 z ilością pkt 82,69, na trzecim miejscu oferta wykonawcy T-matic Systems sp. zo.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Miła 2 z punktacją 69,23, na czwartym Konsorcjum firm GMV Innovating Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzilanością z siedzibą w Warszawie, ul. Hrubieszowska 2 i Grupo Mecanica del Vuelo Sistemas S.A.U. z siedzibą w Hiszpanii w Madrycie, c/isaac Newton, 11 Tres Cantos z punktacją 65,65 i na ostatnim piątym miejscu poferta wykonawcy SMT Software Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, ul. Marszałka J. Piłsudskiego 13 z punktacją 63,17 pkt. Sygn. akt KIO 2492/11 W dniu 21 listopada 2011r. wykonawca SMT Software S.A. wniósł odwołanie na czynność badania i oceny ofert, zaniechanie zażądania od wykonawców : WASKO SA, ENTE Sp. z o.o. oraz Konsorcjum GMV Innovating Solutions sp. z o.o. dokumentów poświadczających spełnienie warunku łączności z serwerem minimum do trzech styków (str. 5/6 SIWZ), zaniechania odrzucenia ofert wykonawców WĄSKO SA, ENTE, Sp. z o.o., oraz Konsorcjum firm: GMV Innovating Solutions Sp. z o.o. o że ich treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zaniechania odrzucenia oferty T-matic Systems Sp. z o.o. 34 jako zawierającej rażąco niska cenę, wyboru oferty najkorzystniejszej, poprzez wybór oferty WASKO Sp. z o.o., pomimo iż podlegała ona odrzuceniu, zaniechania wyboru oferty Odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej. Czynnościom zamawiającego zarzucił naruszenie art. 7 PZP, art. 44 PZP, art. 89 ust. 1 pkt 2 i 4 PZP oraz art. 91 PZP, jak również 5 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Odwołujący żądał: a) odrzucenia ofert WĄSKO SA, ENTE, Sp. z o.o., oraz Konsorcjum GMV Innovating Solutions sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, b) odrzucenia oferty T-matic Systems Sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, c) dokonania ponownie czynności oceny ofert, d) wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał, że posiada interes w złożeniu odwołania, ponieważ w wypadku odrzucenia ofert WĄSKO SA, ENTE Sp. z o.o., T-matic Sp. z o.o. oraz Konsorcjum GMV Innovating Solutions sp. z o. o., oferta odwołującego zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza. Odwołujący SMT Software SA wskazał, że stosownie do postanowień SIWZ, oferenci w ramach postępowania winni złożyć ofertę wg wzoru przedstawionego przez zamawiającego. W skład oferty (załącznik) wchodził kosztorys ofertowy (formularz cenowy). W Kosztorysie tym oferenci winni wycenić poszczególne składniki składające się na cenę ostateczną, będącą przedmiotem badania i rzutującą tym samym na wybór określonej oferty. Trzech oferentów nie wypełniło wszystkich pozycji z kosztorysu ofertowego. I tak oferta WASKO SA i ENTE Sp. z o.o. nie zawiera wyceny przeprogramowania urządzeń lokalizacyjnych w celu umożliwienia transmisji danych do systemu dostawcy (pkt 11 kosztorysu). W przypadku zaś oferty złożonej prze Konsorcjum GMV, w pozycjach 8, 12 i 13 kosztorysu wpisane zostały kwoty 0". Sytuacja ta skutkuje tym, iż złożone oferty nie odpowiadają treści SIWZ. Według odwołującego, zgodnie z utrwalonym poglądem, za treść oferty, może być uznane zestawienie kosztów stanowiące część oferty wykonawcy. Dzieje się tak wówczas, to zestawienie służy do wyliczenia wynagrodzenia. Na poparcie swojego stanowiska odwołujący przywołał Instytucja odrzucenia oferty ze względu na niezgodność jej treści z treścią SIWZ (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp) - przykłady nieprawidłowości wykrywanych w toku kontroli przeprowadzanej przez Prezesa UZP", opubl. w Informator Urzędu Zamówień publicznych Nr , wyrok Izby z dnia z dnia 8 czerwca 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 663/09, wyrok Izby z dnia 26 lutego 2009 r. KIO/UZP 157/09, KIO/UZP 159/09, KIO/UZP 174/09. Dodatkowo wskazał, że już w niniejszym postępowaniu Izba zajmowała się 45 pośrednio koniecznością wypełniania wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego przez oferentów (wyrok z dnia 17 października 2011 r. w sprawie KIO 2128/11). Wówczas Izba wprost stwierdziła w uzasadnieniu do wyroku, iż wszyscy wykonawcy biorący udział w postępowaniu zobowiązani są do dokonania rzetelnej wyceny każdej pozycji kosztorysu (str. 12 uzasadnienia). Odwołujący SMT uznał zatem, że w świetle powyższego, niewycenienie jednej z pozycji składającej się na całościową ofertę stanowi o jej niezgodności z treścią SIWZ, a tym samym oferty zawierające to uchybienie winny być odrzucone ze względu na treść art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP. Odrzuceniu podlegała również oferta złożona przez T-matic Sp. z o.o., ze względu na fakt, iż czynności wymienione w pkt kosztorysu ofertowego wycenione zostały na 1 zł. Za ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Wskazał na stanowisko doktryny co do pojęcia rażąco niska cena - opinia prawna opublikowana w Informatorze Urzędu Zamówień publicznych Nr Odwołujący SMT uważał, że z taka nierealistyczna wycena występuje w ofercie T-matic. Wycena czynności przeprogramowania urządzeń, montażu i demontażu zestawu na kwotę 1 zł odbiega bowiem w sposób znaczący od cen panujących na rynku. Wskazać bowiem należy, iż na koszt przeprogramowania, czy też montażu i demontażu urządzeń składa się nie tylko koszt pracy montera, ale również koszt jego dojazdu do miejsca garażowania pojazdu, na którym mają zostać dokonane wyceniane czynności. Uwzględniając stawkę za 1 kilometr w kwocie 0,8358 zł za jeden kilometr, to samo dojechanie na miejsce montażu konsumuje całość stawki przeznaczonej na tę czynność, nie mówiąc już o kosztach montażu (demontażu, przeprogramowania), który zajmuje ok. 45 min na każde urządzenie. Podniósł, że możliwe było skalkulowanie zaniżonych w pozycji w innym miejscu kosztorysu, ale wymagało to oszacowania faktycznych wolumenów zamówień z poszczególnych pozycji. Tylko firma T-matic dysponuje wiedzą o strukturze floty i zainstalowanych dotąd urządzeniach (jako dotychczasowy usługodawca współpracujący przez ostatnie 4 lata z zamawiającym), która nie jest dostępna dla pozostałych oferentów. Ujęcie więc faktycznych kosztów montaży i demontaży w sposób nietransparentny w innych pozycjach kosztorysu zaburza porównywalność złożonych ofert (gdzie zamawiający sztucznie zakłada wolumen 2000 przy każdej pozycji). Według odwołującego SMT firma T-matic ukryła faktyczne koszty montaży w pozycjach 1-3 kosztorysu, przez co suma tych trzech pozycji jest w tej ofercie najwyższa spośród złożonych ofert. Stoimy zatem na stanowisku, że podanie ceny 1 PLN z jednoczesnym wliczeniem ceny realnej do innej pozycji kosztorysu powinno być przesłanką do odrzucenia oferty z uwagi na niezgodność z wymaganiami SIWZ, w szczególności z uwagi na celowe wprowadzenie nieporównywalności ofert według kryterium przyjętego przez zamawiającego. Podniósł dodatkowo, że oferta złożona przez T-matic Sp. z o.o. jest niezgodna z treścią SIWZ. 56 Zgodnie bowiem z pkt. 1. opisu przedmiotu zamówienia "odczyt powinien odbywać się w czasie rzeczywistym w oknie przeglądarki internetowej - zawsze tylko w jednym oknie". Jak wynika natomiast ze złożonej przez T-matic oferty ( 2 lit. a umowy licencyjnej) oferowany system wymaga aktywnej obsługi wyskakujących okienek. Zamawiający według odwołującego SMT naruszył także 5 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Zgodnie z tym przepisem, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający może żądać określonych dokumentów. Oferenci WASKO SA, ENTE Sp. z o.o. oraz Konsorcjum GMV przedstawiły jedynie stosowne oświadczenia. Dokonując bowiem analizy 25 ust. 1 PZP, zgodność oferowanych usług z oczekiwaniami zamawiającego może być potwierdzona albo poprzez oświadczenia albo przez stosowne dokumenty. Tym samym ustawodawca wyraźnie rozróżnia oświadczenia od dokumentów. W niniejszym postępowaniu zamawiający na potwierdzenie faktu posiadania określonych łącz do serwera zażądał dokumentów. Spełnieniem tego wymagania wynikającego z SIWZ nie jest więc przedłożenie oświadczeń. Oferenci winni załączyć co najmniej jeden z dokumentów wymienionych w 5 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 listopada 2011r. udzielonego przez dwóch członków zarządu odwołującego, ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została zamawiającemu w dniu 21 listopada 2011r. faksem. W dniu 21 listopada 2011r. zamawiający drogą elektroniczną przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 24 listopada 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca WASKO SA wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując na interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego polegający na ochronie swojej pozycji jako wykonawcy wybranego przez zamawiającego. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i uprawnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 24 listopada 2011r. faksem W dniu 24 listopada 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca ENTE sp. z o.o. wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując na interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego polegający na ochronie swojej pozycji jako wykonawcy zajmującego drugie miejsce w rankingu wykonawców przed odwołującym SMT oraz nie podlegającej odrzuceniu. Wskazał także na interes sensu largo w dążeniu do 67 zapewnienia prawidłowości postępowania. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 23 listopada 2011r. udzielonego przez prezesa zarządu przystępującego upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 23 listopada 2011r. faksem. W dniu 24 listopada 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca T-matic Systems sp. z o.o. wnosząc o oddalenie odwołania w zakresie zarzutów dotyczących oferty T-matic Systems sp. z o.o. Wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż żądania odwołania zmierzają do eliminacji jego oferty. Wskazał, że zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny jest bezzasadny, gdyż koszt przeprogramowania urządzenia jest niższy do kosztu dostawy nowego urządzenia i oddaje rzeczywiste nakłady i w przypadku T-matic, jako dotychczasowego obsługującego lokalizatory wynosi równowartość kosztu wysłania 1 smsa tj. 0,1zł. Ponad zarzut rażąco niskiej ceny może odnosić się wyłącznie do ceny dotyczącej przedmiotu zamówienia, a nie elementu kosztorysu. Na uzasadnienie swego stanowiska powołał wyrok Izby z dnia 22 lipca 2011r. sygn. akt KIO 1452/11. Co do zarzutu nie spełnienia wymagania odczytywania w czasie rzeczywistym w jednym oknie przeglądarki internetowej, to jest on bezpodstawny, gdyż oferowane przez przystępującego rozwiązanie polega na dostarczeniu aplikacji monitorującej, w ramach której wszystkie funkcjonalności są obsługiwane w ramach jednego okna przeglądarki od momentu zalogowania się do systemu. Wymaganie zawarte w licencji aktywnej obsługi wyskakujących okienek ma na celu ułatwienie procesu logowania się do aplikacji i spowodowanie otwarcia aplikacji w pełnym oknie przeglądarki internetowej bez konieczności ręcznego powiększania okna przez użytkowników. Po zalogowaniu wszystkie czynnością SA wykonywane tylko i wyłącznie w ramach jednego okna przeglądarki. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 29 września 2011r. udzielonego przez prezesa zarządu upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji i ujawnionego w KRS, z którego odpis załączono do zgłoszenia. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu drogą elektroniczną w dniu 24 listopada 2011r. W dniu 29 listopada 2011r. wpłynęło pismo procesowe przystępującego WASKO, w którym przedstawił on poniższą argumentację. Zarzut zaniechania odrzucenia jego oferty z powodu sprzeczności jej treści z treścią siwz jest bezzasadny i oparty na błędnym założeniu, że oferta przystępującego WASKO nie zawiera wyceny poz. 11 kosztorysu. Założenie to jest błędne, bo przystępujący nie wykreślił tej pozycji z kosztorysu, a jedynie w miejscach na wycenę postawił kreski, nadto pod kosztorysem dodał oświadczenie, zgodnie z którym wskazał, zer pozycja nr 11 wynosi 0,00zł. Według 78 przystępującego oznacza to, że zaoferował przeprogramowanie urządzeń lokalizacyjnych w celu umożliwienia transmisji danych do systemu dostawcy i jej wykonanie wycenił na zero złotych. Przystępujący wskazał na konieczność odpowiedniego stosowania art. 60 i 65 kc w związku z art. 14 ustawy. Wskazał, że brak żądania zapłaty wynagrodzenia za dana pozycję kosztorysu nie świadczy i braku woli wykonania tej pozycji i nie może być podstawą odrzucenia jego oferty, co potwierdza orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007r. sygn. akt V Ca 1148/07. Wskazał także, iż w żadnym miejscu siwz nie wyartykułowano wymogu posłużenia się w kosztorysie wyłącznie liczbami, a nawet gdyby taki obowiązek istniał to uchybienie mu jest naruszeniem co do formy, a nie treści i nie rodzi skutku odrzucenia oferty. Wskazał także na swoje oświadczenie złożone w pkt. 6 formularza oferty dotyczące zapoznania się i zaakceptowania treści siwz oraz na fakt załączenia do oferty i parafowania wzoru umowy, w tym postanowień dotyczących wynagrodzenia i zobowiązań dostawcy względem wykonawców z.u.d. Przystępujący wyjaśnił także powód zaoferowania usługi przeprogramowania za zero złotych. Wskazał na ustalenia Izby w tym zakresie poczynione w wyroku z dnia 17 października 2011r. sygn. akt KIO 2128/11 i podniósł, że pozycje 3-18 kosztorysu ofertowego nie są dostawami lub usługami składającymi się na przedmiot niniejszego zamówienia. Wypełnienie tych pozycji ma jedynie gwarantować stałość cen za tego typu dostawy lub usługi przez czas trwania umowy. Za ewentualny zakup usług lub dostaw w ramach tych pozycji zapłacą firmy wykonujące zimowe utrzymanie dróg dla zamawiającego. Wskazał, że dla kalkulacji poz. 11 kosztorysu istotne znaczenie miały postanowienia siwz ze str. 4 pkt. 6, które nakazywały możliwość wykorzystania używanych lokalizatorów z zastrzeżeniem, że urządzenia te będą posiadały otwarty protokół komunikacyjny. Zamawiający umożliwił wykonawcom dokonanie wizji w tym zakresie. W dacie wydawania wyroku Izba stwierdziła, że wszyscy wykonawcy biorący udział w postępowaniu zobowiązani są do dokonania rzetelnej wyceny każdej pozycji kosztorysu, a kontrola tej czynności może zostać przeprowadzona w toku oceny ofert. Przystępujący w dniu 28 października 2011r., a wiec już po wydaniu wyroku przez Izbę dokonał wizji lokalizatorów, a dodatkowo zwrócił się do zamawiającego o wyjaśnienia, co należy rozumieć pod pojęciem otwartego protokołu komunikacyjnego i zamawiający odpowiadając na pytanie nr 98 w dniu 3 listopada 2011r. takiej odpowiedzi udzielił. W ramach odpowiedzi wskazał, że pojęcie otwartego protokołu komunikacyjnego jest tożsame z pojęciem otwartego standardu zdefiniowanego w dokumencie Europejskie Ramy Interoperacyjności Wer. 1.0, wskazał także, że w przypadku zamkniętego protokołu oraz braku możliwości nie będzie wymagane wykorzystanie istniejących urządzeń. Uwzględniając te wyjaśnienia przystępujący ustalił, że urządzenia T-matic VTS ZUD nie posiadają otwartego protokołu komunikacyjnego, ustalenie to było spójne z oświadczeniem T-matic złożonym w postępowaniu sygn. akt KIO 2128/11. Skoro zaś brak jest takiego protokołu, to zamawiający nie będzie wymagał wykorzystania istniejących 89 urządzeń i prawdopodobieństwo wykonania ich przeprogramowania wynosi zero, a zatem jedyną racjonalną, rynkową i prawidłowo skalkulowaną ceną za taką usługę jest właśnie zero złotych. Okoliczności ustalenia takiej ceny zaistniały po wydaniu wyroku sygn. akt KIO 2128/11. Podkreślił, że od samego początku dla wszystkich wykonawców było jasne, że nie zostanie dokonane przeprogramowanie 2000 sztuk lokalizatorów i jednocześnie zakup 2000 nowych lokalizatorów, bo suma wszystkich lokalizatorów w tym postępowaniu wynosi 2000 sztuk, dlatego jest oczywiste, że dla rzetelnej wyceny należało najpierw ustalić ile lokalizatorów trzeba zakupić a ile przeprogramować. Tylko wtedy zalecenie zamawiającego, co do wizji lokalnej miało sens, bo gdyby zamawiający nakazał wycenić każdorazowo 2000 sztuk lokalizatorów nowych i przeprogramowanych, to dokonywanie wizji byłoby zbędne. Podkreślił, że wobec oświadczenia zamawiającego w wyjaśnieniach do pytania 98 zasadne było przyjęcie, że wykonanie usługi przeprogramowania jest niemożliwe. W zakresie zarzutu braku dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku łączności z serwerem minimum do 3 styków, to przystępujący uznał ten zarzut za niezasadny, bo z treści siwz nie wynika, że wystawcą takiego dokumentu musi być podmiot trzeci inny niż wykonawca. Sam odwołujący SMT złożył w tym zakresie oświadczenie z tą jedynie różnicą, że wystawione przez podmiot wykonujący usługę hostingu na jego rzecz, podczas gdy przystępujący dysponuje własną serwerownią i dlatego tylko on mógł potwierdzić wymagane parametry. Z ostrożności wskazał, że dokumenty dotyczące tego wymogu są dokumentami potwierdzającymi jakość oferowanych usług i jako takie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Wniósł o oddalenie odwołania w całości. W dniu 29 listopada 2011r. przystępujący T-matic także złożył pismo procesowe, w którym wskazał, że oba zarzuty dotyczącego jego oferty są bezpodstawne. W zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny podniósł, że montaż i demontaż polega na prostych czynnościach manualnych jak wpięcie i wypięcie zestawu słuchawkowego i trwa to kilka sekund, więc trudno wycenić taką czynność, a ponadto sami wykonawcy ZUD mogą ja wykonać pod nadzorem dostawcy. Ponownie podkreślił, że dla stwierdzenia rażąco niskiej ceny należy brać pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia. W zakresie drugiego zarzutu podniósł, że jego system pracuje w jednym okienku i na dowód tego zawnioskował o przeprowadzenie dowodu z oględzin działającego systemu. Sygn. akt KIO 2495/11 Odwołujący T-matic wniósł odwołanie w dniu 21 listopada 2011r. wskazując, że posiada interes we wniesieniu odwołania, albowiem w wyniku badania i oceny ofert zamawiający zaniechał czynności, do których był zobowiązany na podstawie ustawy Pzp i w konsekwencji 910 wybrał wykonawcę, który powinien zostać wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona. Zaniechał również odrzucenia oferty wykonawcy drugiego w kolejności. Stanowi to naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, gdyż warunki udziału w postępowaniu zostały potwierdzone jedynie przez odwołującego. Gdyby Zamawiający nie zaniechał czynności, do których jest zobowiązany -oferta odwołującego T- matic zostałaby wybrana. Odwołujacy t-matic zarzucił zamawiajacemu naruszenie: - Art. 89 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 6 i 8 ustawy, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców z Wasko S.A. i ENTE sp. z o.o. z postępowania, pomimo, że ich treść jest niezgodna z treścią SIWZ (w zakresie kosztorysu i dokumentów merytorycznych - przykładowo - warunków serwisu, licencji, wymogu potwierdzenia przepustowości łącza), zawierają błędy w obliczeniu ceny, są nieważne na podstawie art kc w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów możliwe do realizacji w zw. z art. 387 KC, a ponadto zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że faktycznie zostały złożone przez jednego wykonawcę, - Art. 87 ust. 1 i 2 ustawy, poprzez zaniechanie wyjaśnień i próby ewentualnej poprawy błędów w stosunku do ofert wykonawców z Wasko S.A. i ENTE sp. z o.o. pomimo, że oferty ta zawierały niezgodności, - Art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Wasko S.A. z postępowania, pomimo, że złożył nieprawdziwe informacje mające lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania, - Art. 26 ust. 3 i 4 ustawy poprzez zaniechanie uzupełnienia dokumentów przedmiotowych oraz wyjaśnienia przedmiotowych dokumentów, - Art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców Wasko S.A. i Ente sp. z 0.0. z postępowania z uwagi na to, że popełnili czyn nieuczciwej konkurencji, składając oferty w porozumieniu, zamieszczając w nich niedopuszczalne oświadczenia, mając na celu utrudnienie postępowania a w konsekwencji działając na szkodę zamawiającego i wykonawców, - art. 7 ust. 1 ustawy poprzez nierówne potraktowanie odwołującego T-matic i wykonawców Wasko S.A. i ENTE sp. z o.o. poprzez jednakową ocenę ich ofert pomimo, że oferty Wasko S.A. i ENTE sp. z o.o. były niekompletne, nie dotyczyły całego przedmiotu zamówienia, zawierały błędy w obliczeniu ceny natomiast oferta odwołującego była bezbłędna i zawierała wszelkie informacje i dokumenty wymagane przez zamawiającego, - art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1ustawy poprzez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu tj. oferty odwołującego T-matic, - innych przepisów wynikających pośrednio i bezpośrednio z uzasadnienia. 1011 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert - w tym wyboru jako najkorzystniejszej - oferty Wasko SA, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z-w tym odrzucenia oferty wykonawców Wasko S.A. i ENTE sp. z o.o., wykluczenia wykonawcy Wasko S.A. z postępowania, dokonanie wyboru oferty odwołującego T-matic w wyniku ponownego badania i oceny ofert. Odwołujący w uzasadnieniu odwołania podniósł, że w przedmiotowym postępowaniu złożono odwołanie dotyczące modyfikacji SIWZ, w którym to postępowaniu odwołujący T-matic domagał się stwierdzenia nieprawidłowości modyfikacji w związku z tym, że w jego ocenie - zamawiający wprowadził pozycję, które uniemożliwi składanie porównywalnych ofert. W trakcie postępowania - zamawiający twierdził, że wykonawcy składający ofertę w przedmiotowym postępowaniu zobowiązani są wycenić tę pozycję (pozycja nr 11),a przystępujący - Wasko S.A. popierał to stanowisko zamawiającego. W wyroku rozstrzygającym sprawę - rację wykonawcy Wasko S.A. i zamawiającemu przyznał skład orzekający KIO, oddalając ten zarzut (dotyczący pozycji 11 kosztorysu ofertowego). Według odwołujacego T-matic, pomimo to - zarówno wykonawca Wasko S.A. jak i wykonawca ENTE sp. z o.o. w swoich ofertach - nie zaoferowali wykonania pozycji, której dotyczyło odwołanie w tamtym postępowaniu. Nie zastosowali się do treści pkt V ust. 1 lit c) SIWZ SIWZ, gdyż zgodnie z wyjaśnieniami z r. - pytanie nr 97 - zamawiający wskazał, że do oceny ofert będą brane pod uwagę wszystkie elementy składowe kosztorysu - pozycje Podniósł, że brak w kosztorysie są omyłkami nie dopoprawienia, co wnika z orzecznictwa Izby i sądów powszechnych wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2010 r. sygn. akt XII GA 429/09, wyrok KIO z dnia 29 grudnia 2009 r. sygn. akt KIO/UZP1637/09, wyrok KIO z dnia 26 lutego 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 157/09,159/09, 174/09. W tej sytuacji - wykonawca Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. zaoferowali w istocie odmienny sposób wykonania zamówienia - wyłącznie poprzez dostawę nowych urządzeń, nie oferując przeprogramowania istniejących. Wykonawca Wasko nie zastosował się do własnego stanowiska w trakcie postępowania odwoławczego, stanowiska zamawiającego, stanowiska KIO. Złożyli niepełne i nieporównywalne oferty. Odwołujący podkreślił, że oferty Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. zostały przygotowane w bardzo podobny sposób - zawierają te same błędy i niezgodności z SIWZ, w związku z powyższym odwołujący przedstawił swoją argumentację do obu ofert łącznie. Oferty Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. nie zawierają cen w pozycji nr 11 kosztorysu ofertowego, co oznacza, że wykonawcy nie zaoferowali Przeprogramowania urządzeń lokalizacyjnych, w celu umożliwienia transmisji danych do systemu dostawcy" - potwierdzają to oświadczenia - z tym, że w przypadku Ente sp. z o.o. wykonawca oświadczył: w związku z tym, że urządzenia lokalizacyjne, o których mowa w poz. 11 powyżej, nie mają otwartego protokołu komunikacyjnego, usługa z poz. 11 nie będzie realizowana", 1112 Wykonawca Wasko S.A. z kolei oświadczył: W związku z tym, że lokalizatory T-matic nie posiadają protokołu otwartego nie jest możliwa usługa przeprogramowania, stąd pozycja nr 11 wynosi 0, 00 zł.". Z tych oświadczeń oraz kosztorysu według odwołujacego wynika, żę oferty te powinny zostać odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z powodu niezgodności z treścią SIWZ. Oferty te według odwołujacego podlegały także odrzuceniu jako zawierajace błędy w obliczeniu ceny na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z uwagi na brak pozycji nr 11 w kosztorysach ofertowych, tj. przyjęcie mylnych załozeń i innego stanu faktycznego niż wynikający z siwz do skalkulowania ceny. Potwierdza to stanowisko, według odwołujacego T-matic wyrok Izby z dnia r. KIO/2182/10. Ponadto obie oferty powinny zostać odrzucone jako niemożliwe do wykonania na podstawie art. 89 ust 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 387 KC, gdyż wykonawcy Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. nie zaoferowali Przeprogramowania urządzeń lokalizacyjnych, w celu umożliwienia transmisji danych do systemu dostawcy", co oznacza że nie wykonają świadczenia, gdy o przeprogramowanie zwróci się wykonawca zimowego utrzymania dróg. Zamawiający nie będzie od nich mógł egzekwować takiego zlecenia, gdyż nie zaoferowali tej usługi. Ich oferta jest niepełna i nie powinna być porównywana z ofertami pełnymi, gdzie wykonawcy uwzględnili wszystkie pozycje kosztorysu ofertowego. Podniósł, żę złozenie ofert przez Wasko SA i Ente sp. z o.o. można zakwalifikować również jako czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, polegający na działaniu sprzecznym z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Podkreślił, że obydwie oferty - Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. są przygotowane w bardzo podobny sposób - ocenie odwołującego T-maticpowodujący, iż można nabrać podejrzeń o łączne przygotowywanie obydwu tych ofert. Wskazał na użycie bardzo podobnych określeń w części oferty odnoszącej się do poz. 11 kosztorysu ofertowego. W ocenie odwołującego takie działanie jest sprzeczne z prawem tj. narusza art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i polega na uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu lub przez tych przedsiębiorców i przedsiębiorcę będącego organizatorem przetargu warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub ceny, a przedmiotem uzgodnienia była oferta w zakresie przeprogramowania lokalizatorów. Ponadto, według odwołującego T-matic wykonawca Wasko S.A. złożył w postępowaniu nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego 1213 postępowania - z jednej strony twierdząc o możliwości przeprogramowania urządzeń w trakcie postępowania odwoławczego, z drugiej strony - twierdząc o niemożliwości przeprogramowania urządzeń - na kosztorysie ofertowym. Wykonawca Wasko SA w postępowaniu odwoławczym sygn. akt KIO2128/11 oświadczył być może istnieje możliwość udostępnienia protokołów czy oprogramowania do odczytania protokołów przez producentów lokalizatorów" - dowód - protokół rozprawy z dnia 14 października 20lir. - s. 4 i poparł stanowisko zamawiającego, że wykonawcy składający ofertę w przedmiotowym postępowaniu zobowiązani są wycenić pozycję 11 kosztorysu ofertowego. Jego twierdzenia, jako przystępującego, spowodowały w konsekwencji, że odwołanie odwołującego T-matic zostało oddalone w zakresie zarzutu dotyczącego pkt 11 kosztorysu ofertowego, którego teraz Wasko SA nie wypełnił i jednocześnie złożył oświadczenie, że : w związku z tym, że lokalizatory T-matic nie posiadają protokołu otwartego nie jest możliwa usługa przeprogramowania, stąd pozycja nr 11 wynosi 0, 00 zł.". Odwołujący T-matic stwierdził, że oświadczenia WASKO z rozprawy i z oferty są ze sobą sprzeczne i jedno z nich z pewnością stanowi nieprawdziwą informację, mającą lub mogącą mieć wpływ na wynik postępowania. Zdaniem odwołujacego T-matic, Wasko S.A. oraz Ente sp. z o.o. nie przedłożyły dokumentów potwierdzających spełnienie warunku z pkt 2 tabeli na str. 6 SIWZ, tj wymaganego potwierdzenia podłączenia serwera Dostawcy łączem o minimalnej prędkości łącza 20Mbps, minimum trzech styków operatorskich przez protokół BGP, przedkładając jedynie własne oświadczenia w tym zakresie, co nie może być uznane za potwierdzenie tego wymogu. W pkt 2 tabeli na str. 6 SIWZ zamawiający wymagał przedstawienia w ofercie dokumentów potwierdzających ww. wymóg.". Tymczasem Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. - przedłożyły w tym zakresie wyłącznie własne oświadczenia. Odwołujący T-matic podniósł, że w postępowaniu mogło dojść do złożenia dwóch ofert przez ten sam podmiot. Podobieństwo ofert Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. może powodować, iż twierdzenie takie wysoce uprawdopodobnione. A tym samym - rozważenia wymaga konieczność odrzucenia ofert Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp w zw. z art. 82 ust. 1 Pzp. Oferty Wasko S.A. i Ente sp. z o.o. zostały sporządzone w niemal identyczny sposób odwołujący T-matic wniósł o analizę dokumentów ofertowych pod kątem podobieństwa i znamion uzgodnienia i przygotowania ich przez ten sam podmiot. W ocenie Odwołującego sama treść tych ofert jest dowodem samym w sobie na przygotowanie ich i złożenie przez jednego wykonawcę, a po analizie odpisów z KRS zarówno Wasko S.A. jak i Ente sp. z o.o. odwołujący stwierdził, że wykonawcą, który złożył obydwie te oferty jest Wasko S.A. Odwołujący wniósł także o analizę, czy warunki serwisu, licencja lub struktura funkcjonalna projektu wraz z wykazem osób odpowiedzialnych - są zgodne z wymaganiami siwz, gdyż jak wynika z jego doświadczenia warunki serwisu firm informatycznych zawierają często szereg 1314 niedopuszczalnych wyłączeń, które powodują, iż w praktyce - mogą w nieograniczony sposób unikać świadczenia usługi serwisowej w ramach gwarancji, a to może świadczyć o niezgodnosci ofert WASKO SA i Ente sp. z o.o. z siwz, gdyż zamawiający wskazał na konieczność zapewnienia gwarancji. Według odwołujaceto T-matic należy także sprawdzić czy ci wykonawcy mają prawa do licencji, które zaoferowali. Odwoła nie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 29 września 2011r. udzielonego przez prezesa zarządu odwołującego upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji i ujawnionego w KRS, z którego odpis załączono do odwołania. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana w dniu 21 listopada 2011r. bezpośrednio. W dniu 21 listopada 2011r. zamawiający drogą elektroniczną przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 24 listopada 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca WASKO SA wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując na interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego polegający na ochronie swojej pozycji jako wykonawcy wybranego przez zamawiającego. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i uprawnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 24 listopada 2011r. faksem W dniu 24 listopada 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca ENTE sp. z o.o. wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując na interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego polegający na ochronie swojej pozycji jako wykonawcy zajmującego drugie miejsce w rankingu wykonawców przed odwołującym SMT oraz nie podlegającej odrzuceniu. Wskazał także na interes sensu largo w dążeniu do zapewnienia prawidłowości postępowania. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 23 listopada 2011r. udzielonego przez prezesa zarządu przystępującego upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 23 listopada 2011r. faksem. W dniu 29 listopada 2011r. wpłynęło pismo procesowe przystępującego WASKO, w którym przedstawił on poniższą argumentację. Zarzut zaniechania odrzucenia jego oferty z powodu sprzeczności jej treści z treścią siwz jest bezzasadny i oparty na błędnym założeniu, że oferta przystępującego WASKO nie zawiera wyceny poz. 11 kosztorysu. Założenie to jest błędne, bo przystępujący nie wykreślił tej pozycji z kosztorysu, a jedynie w miejscach na wycenę postawił kreski, nadto pod kosztorysem dodał oświadczenie, zgodnie z którym wskazał, zer pozycja nr 11 wynosi 0,00zł. Według 1415 przystępującego oznacza to, że zaoferował przeprogramowanie urządzeń lokalizacyjnych w celu umożliwienia transmisji danych do systemu dostawcy i jej wykonanie wycenił na zero złotych. Przystępujący wskazał na konieczność odpowiedniego stosowania art. 60 i 65 kc w związku z art. 14 ustawy. Wskazał, że brak żądania zapłaty wynagrodzenia za dana pozycję kosztorysu nie świadczy i braku woli wykonania tej pozycji i nie może być podstawą odrzucenia jego oferty, co potwierdza orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007r. sygn. akt V Ca 1148/07. Wskazał także, iż w żadnym miejscu siwz nie wyartykułowano wymogu posłużenia się w kosztorysie wyłącznie liczbami, a nawet gdyby taki obowiązek istniał to uchybienie mu jest naruszeniem co do formy, a nie treści i nie rodzi skutku odrzucenia oferty. Wskazał także na swoje oświadczenie złożone w pkt. 6 formularza oferty dotyczące zapoznania się i zaakceptowania treści siwz oraz na fakt załączenia do oferty i parafowania wzoru umowy, w tym postanowień dotyczących wynagrodzenia i zobowiązań dostawcy względem wykonawców z.u.d. Przystępujący wyjaśnił także powód zaoferowania usługi przeprogramowania za zero złotych. Wskazał na ustalenia Izby w tym zakresie poczynione w wyroku z dnia 17 października 2011r. sygn. akt KIO 2128/11 i podniósł, że pozycje 3-18 kosztorysu ofertowego nie są dostawami lub usługami składającymi się na przedmiot niniejszego zamówienia. Wypełnienie tych pozycji ma jedynie gwarantować stałość cen za tego typu dostawy lub usługi przez czas trwania umowy. Za ewentualny zakup usług lub dostaw w ramach tych pozycji zapłacą firmy wykonujące zimowe utrzymanie dróg dla zamawiającego. Wskazał, że dla kalkulacji poz. 11 kosztorysu istotne znaczenie miały postanowienia siwz ze str. 4 pkt. 6, które nakazywały możliwość wykorzystania używanych lokalizatorów z zastrzeżeniem, że urządzenia te będą posiadały otwarty protokół komunikacyjny. Zamawiający umożliwił wykonawcom dokonanie wizji w tym zakresie. W dacie wydawania wyroku Izba stwierdziła, że wszyscy wykonawcy biorący udział w postępowaniu zobowiązani są do dokonania rzetelnej wyceny każdej pozycji kosztorysu, a kontrola tej czynności może zostać przeprowadzona w toku oceny ofert. Przystępujący w dniu 28 października 2011r., a wiec już po wydaniu wyroku przez Izbę dokonał wizji lokalizatorów, a dodatkowo zwrócił się do zamawiającego o wyjaśnienia, co należy rozumieć pod pojęciem otwartego protokołu komunikacyjnego i zamawiający odpowiadając na pytanie nr 98 w dniu 3 listopada 2011r. takiej odpowiedzi udzielił. W ramach odpowiedzi wskazał, że pojęcie otwartego protokołu komunikacyjnego jest tożsame z pojęciem otwartego standardu zdefiniowanego w dokumencie Europejskie Ramy Interoperacyjności Wer. 1.0, wskazał także, że w przypadku zamkniętego protokołu oraz braku możliwości nie będzie wymagane wykorzystanie istniejących urządzeń. Uwzględniając te wyjaśnienia przystępujący ustalił, że urządzenia T-matic VTS ZUD nie posiadają otwartego protokołu komunikacyjnego, ustalenie to było spójne z oświadczeniem T-matic złożonym w postępowaniu sygn. akt KIO 2128/11. Skoro zaś brak jest takiego protokołu, to zamawiający nie będzie wymagał wykorzystania istniejących 1516 urządzeń i prawdopodobieństwo wykonania ich przeprogramowania wynosi zero, a zatem jedyną racjonalną, rynkową i prawidłowo skalkulowaną ceną za taką usługę jest właśnie zero złotych. Okoliczności ustalenia takiej ceny zaistniały po wydaniu wyroku sygn. akt KIO 2128/11. Podkreślił, że od samego początku dla wszystkich wykonawców było jasne, że nie zostanie dokonane przeprogramowanie 2000 sztuk lokalizatorów i jednocześnie zakup 2000 nowych lokalizatorów, bo suma wszystkich lokalizatorów w tym postępowaniu wynosi 2000 sztuk, dlatego jest oczywiste, że dla rzetelnej wyceny należało najpierw ustalić ile lokalizatorów trzeba zakupić a ile przeprogramować. Tylko wtedy zalecenie zamawiającego, co do wizji lokalnej miało sens, bo gdyby zamawiający nakazał wycenić każdorazowo 2000 sztuk lokalizatorów nowych i przeprogramowanych, to dokonywanie wizji byłoby zbędne. Podkreślił, że wobec oświadczenia zamawiającego w wyjaśnieniach do pytania 98 zasadne było przyjęcie, że wykonanie usługi przeprogramowania jest niemożliwe. W zakresie zarzutu braku dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku łączności z serwerem minimum do 3 styków, to przystępujący uznał ten zarzut za niezasadny, bo z treści siwz nie wynika, że wystawcą takiego dokumentu musi być podmiot trzeci inny niż wykonawca. Sam odwołujący SMT złożył w tym zakresie oświadczenie z tą jedynie różnicą, że wystawione przez podmiot wykonujący usługę hostingu na jego rzecz, podczas gdy przystępujący dysponuje własną serwerownią i dlatego tylko on mógł potwierdzić wymagane parametry. Z ostrożności wskazał, że dokumenty dotyczące tego wymogu są dokumentami potwierdzającymi jakość oferowanych usług i jako takie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Wniósł o oddalenie odwołania w całości. Podniósł, że zarzut rażąco niskiej ceny jego oferty jest bezzasadny i oparty na tych samych błędnych podstawach, co omówione przy ww. zarzutach. W zakresie zarzutu niemożliwości wykonania oferty i konieczności jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 387 kc, to sytuacja opisana w odwołaniu T-matic nie będzie miała miejsca, bo lokalizatory T-matic VTS ZUD nie posiadają otwartego protokołu komunikacyjnego, zgodnie z definicją przyjętą przez zamawiającego. W zakresie zarzutu złożenia oferty, która stanowi czyn nieuczciwej konkurencji i zaniechania zamawiającego odrzucenia oferty przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy i art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy w związku z art. 58 par. 1 kc i w zwitku z art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, to przystępujący zaprzeczył, aby uzgadniał z Ente sp. z o.o. warunki składanych ofert, a w szczególności zakres prac czy cenę. Zarzuty odwołującego T-matic oparte są wyłącznie na domniemaniach, a na odwołującym spoczywa obowiązek dowiedzenia faktu, z którego wywodzi skutki prawne. W tym zakresie przystępujący powołał wyrok Izby z dnia 28 października 2011r. sygn. akt KIO 2222/11, 2223/11, z dnia 21 września 2010r. sygn. akt KIO/UZP 965/09, wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt V Ca 2446/09, wyroku Izby z dnia 5 stycznia 2011r. sygn. akt KIO 2766/10 oraz orzeczenie 1617 ETS Fabricom v Państwo Belgijskie sygn. akt C 21/03 i C 34/03. Wskazał, że nie wpływał na wynik postępowania np. poprzez celowe nieskładanie czy nieuzupełnianie dokumentów tak, aby zamówienie mogła uzyskać firma Ente. Odnośnie zarzutu nieprawdziwych informacji, to postępowanie odwoławcze nie jest postępowaniem o udzielenie zamówienia i nie stanowi elementu postępowania o udzielenie zamówienia, a zatem wyrok Izby nie stanowi wyniku postępowania o udzielenie zamówienia, a zatem rzekomy wpływ twierdzeń przystępującego na wyrok w sprawie sygn. akt KIO 2128/11 nie ma wpływu na wynik postępowania. Ponadto przystępujący jedynie dopuszczał możliwość istnienia otwartego protokołu komunikacyjnego, było to stwierdzenie ostrożne i nierozstrzygające. Dopiero po przeprowadzeniu wizji lokalnej i uzyskaniu wyjaśnień zamawiającego przystępujący ustalił, że tego otwartego protokołu nie ma. Przystępujący nie zmienił stanowiska, co do konieczności wycenienia poz. 11 kosztorysu i takiej wyceny dokonał, oferując cenę zero złotych. W zakresie nieodpowiadających siwz warunków serwisu gwarancji i licencji przystępujący podniósł, że wszystkie te elementy w ofercie przystępującego są zgodne z siwz, a odwołujący T-matic nie wykazał, że jest inaczej. Zarzut złożenia dwóch ofert przez jednego wykonawcę tj. przystępującego jest bezzasadny, gdyż Wasko i Ente to dwie różne spółki kapitałowe posiadające różne adresy, siedziby, organy, zarząd. Faktem nie ukrywanym jest to, że prezes zarządu WASKO jest jedynym wspólnikiem ENTE, ale nie jest to zakazane i nie świadczy o tym, że ofertę złożyła jedna firma. Na poparcie swoich twierdzeń powołał wyrok izby z 27 października 2011r. sygn. akt KIO 2242/11. Odwołujący T-matic w dniu 29 listopada 2011r. złożył pismo procesowe, w którym rozwinął dotychczasową argumentację podtrzymując, że wykonawcy byli zobowiązani do rzetelnej wyceny każdej pozycji kosztorysu, a zamawiający zaniechał weryfikacji ofert w tym zakresie. W zakresie uzgodnienia warunków ofert złożonych przez przystępujących WASKO i ENTE wskazał, że w jego ocenie o istnieniu porozumienia świadczą takie elementy jak systematyka obu ofert, ten sam element data sporządzenia, podpis osób upoważnionych oraz informacje o wykonawcy, niemal identyczne oświadczenia na temat składowania danych na serwerze i podpięciu łączy operatorskich, identyczne gwarancje wadialne, identyczne oświadczenia dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa, identyczna treść pozostałych dokumentów praktycznie identyczne oświadczenia i sposób podejścia do poz. 11 kosztorysu ofertowego. Odwołujący T-matic podkreślił, że WASKO i ENTE nie zastosowali się do wytycznych zawartych w wyroku Izby z dnia 17 października 2011r. sygn. akt KIO 2128/11, ani do postanowień siwz nakazujących zaoferowanie wykorzystania dotychczasowych urządzeń. 1718 Izba ustaliła następujący stan faktyczny : Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania, tj. ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ofert wstępnych i ostatecznych, wyjaśnień treści siwz, wyjaśnień treści złożonych ofert, protokołu postępowania. Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła, co następuje : W ostatecznej siwz w dziale II lit. A tiret 8 wszystkie urządzenia pojazdowe kupują bezpośrednio wykonawcy z.u.d. od wykonawcy poza postępowaniem (GDDKiA zapewni dzięki postępowaniu jednolite warunki gwarancji i serwisu oraz jawną cenę urządzeń). W dziale II lit. A pkt. 1 zmawiający zawarł wymóg aby odczyt odbywał się w czasie rzeczywistym w oknie przeglądarki internetowej zawsze tylko w jednym oknie (Zamawiający nie dopuścił wywoływania aplikacji zewnętrznych z poziomu przeglądarki i uruchamiania ich w oddzielnych oknach).. Zgodnie z działem II lit. A pkt 3 dostawca miał udzielić zamawiającemu w ramach zawartej umowy licencji na użytkowanie (Dostawca zobowiązany będzie do zdeponowania kodu źródłowego oprogramowania, ustalonego przez obie strony notariusza, z możliwością dostępu dla zamawiającego, w przypadku zaprzestania działalności objętej niniejszą umową). Dostawca ma także obowiązek utrzymywania danych archiwalnych przez okres obowiązywania umowy. Z działu II lit. A pkt 5 wynika także, iż zakup urządzeń pojazdowych nie jest objęty postępowaniem. Zamawiający zapewni w postępowaniu dostępność urządzeń stałą cenę, okres gwarancji, poziom serwisu jednolity dla wszystkich wykonawców z.u.d. W myśl pkt 6 lit. A działu II siwz zmawiający wymagał, aby istniała możliwość wykorzystania używanych obecnie lokalizatorów wskazanych w załączniku nr 3 do siwz, z zastrzeżeniem, że urządzenia te będą posiadały otwarty protokół komunikacyjny. Zamawiający miał umożliwić wizję lokalną sprzętu po uprzednim ustaleniu z odpowiednim przedstawicielem oddziału GDDKiA.. Z pkt 7 lit A. działu II siwz wynika, że oprogramowanie umożliwiające monitorowanie pojazdów musiało być dostępne przez przeglądarkę internetową (IE, FF, Opera, Chrome) po podaniu odpowiedniego loginu i hasła w konfiguracji wskazanej przez zamawiającego. Z pkt 8 lit. A. działu II wynika, że dostarczony system musiał posiadać możliwość podzielenia głównego okna z mapą na okno główne i dodatkowe szczegółowe minimum trzy okna śledzenia wybranych pojazdów w innej skali tzw. Picture In Picture. Z pkt 17 ppkt. 2 lit. A działu II siwz wynika, że zamawiający w ramach elementu systemu o nazwie łączność z serwerem wymagał serwer dostawcy musi być podłączony łączem o minimalnej prędkości łącza 20 Mbps, minimum do trzech styków operatorskich przez protokół BGP. Zamawiający wymagał przedstawienia w ofercie dokumentów potwierdzających ww. wymóg. Pod tabelą w pkt 17 lit. A działu II siwz znajdują się wymagania dostawcy modułów GPS/GPRS, gdzie w pkt 5 1819 wskazano, że dostawca w zakresie dostawy danych telemetrycznych w formacie zgodnym z systemem monitorowania pracy sprzętu do zimowego utrzymania dróg musi zapewnić : a) dostępność serwisu (zgłoszenia awarii) urządzeń 24h, b) gwarancję na urządzenia w okresie obowiązywania umów na z.u.d., c) od momentu zgłoszenia awarii czas naprawy nie dłuższy niż 24h. W dziale V zamawiający określił sposób przygotowania oferty : - oferta musi zawierać następujące dokumenty, informacje i materiału : a) wypełniony formularz oferty (załącznik nr 1 do siwz), b) parafowany wzór umowy (załącznik nr 2 do siwz), c) oferta musi zawierać cenę oraz wypełniony kosztorys ofertowy, d) harmonogram wdrożenia systemu, e) harmonogram szkoleń, f) warunki serwisu gwarancyjnego urządzeń, g) wzór zamówienia, h) warunki licencji na oprogramowanie, wzór protokołu montażu (po wykonanym montażu - 1 egz. podpisanego protokołu należy przekazać Zamawiającemu osobie odpowiedzialnej w danym Oddziale GDDKiA). W pkt. 2 działu V zamawiający wskazał, że każdy dostawca może złożyć tylko jedną ofertę. 7 załącznika nr 2 do siwz wzór umowy stanowi o zobowiązaniach dostawcy względem wykonawców z.u.d w ust. 1 tegoż paragrafu mowa jest o dostawie i instalacji urządzeń na sprzęcie zimowym na rzecz wskazanych przez zamawiającego wykonawców zud, w przypadku złożenia przez nich zamówień, z ust. 2 tegoż paragrafu wynika, że urządzenia muszą być fabrycznie nowe i nieużywane przed dniem dostawy. Załącznik 3 do siwz zawiera dane techniczne urządzenia T-matic VTS ZUD. W karcie tej nie ma informacji na temat technicznego sposobu komunikacji pomiędzy serwerem, a urządzeniem wskazano jedynie port RS 485 oraz transmisję sygnału z/do pojazdu poprzez GSM CDS/GPRS/SMS. Wyjaśnienia do siwz: W odpowiedzi na pytanie 52 z dnia 19 sierpnia 2011r. zamawiający wyjaśnił, że oferta cenowa musi zawierać koszt całego zadania. W odpowiedzi na pytanie 80 z dnia 26 września 2011r. zamawiający zmodyfikował formularz cenowy wprowadzając pozycje od 11 do 18. Zamawiający odpowiadając na pytanie nr 83 z dnia 27 września 2011r. wyjaśnił, że nie dysponuje szczegółowymi informacjami technicznymi o protokole (komunikacyjnym). W siwz zawarł wszelkie posiadane materiały na temat istniejących urządzeń. Każdy oferent może 1920 dokonać wizji lokalnej i zweryfikować istniejące urządzenia. W odpowiedzi na pytanie 90 zawierające m. iż. Prośbę o wyjaśnienie jakich dokumentów wymaga zamawiający, a także o wskazanie, co dokładnie ma zostać w nich potwierdzone, zamawiający odpowiedział, że serwer dostawcy musi znajdować się w takiej lokalizacji, do której połączone są trzy niezależne łącza operatorskie do sieci Internet. Konfiguracja musi się opierać o protokół BGP (Border Gateway Protocol). Zamawiający wymagał dokumentów potwierdzających spełnienie wymaganych parametrów. W odpowiedzi na pytanie 95 z dnia 3 listopada 2011r. zamawiający wskazał, że nie jest właścicielem urządzeń pojazdowych, w związku z czym nie może udostępnić protokołu komunikacyjnego. Umożliwił wykonawcom dokonanie wizji lokalnej i zapoznanie się z parametrami technicznymi oraz rodzajem protokołu urządzeń będących już w posiadaniu wykonawców zud. Odpowiadając na pytanie 97 z dnia 3 listopada 2011r. wyjaśnił, że do oceny ofert będą brane pod uwagę wszystkie elementy składowe kosztorysu (pozycje 1-18). Zamawiający wymagał podania ceny kosztu miesięcznego utrzymania systemu niezależnie od aktualnie działającej ilości pojazdów, która corocznie może się zmieniać. Zamawiający nie jest właścicielem urządzeń pojazdowych w związku z czym umożliwił jedynie wizję lokalną, aby potencjalni wykonawcy mogli sami określić potrzeby i warunki techniczne. W odpowiedzi na pytanie 98 z dnia 3 listopada 2011r. z prośbą o potwierdzenie, że prawidłowa jest interpretacja zgodnie z którą pojęcie otwartego protokołu komunikacyjnego jest tożsame z pojęciem otwartego standardu zdefiniowanego w dokumencie Europejskie Ramy Interoperacyjności Wer. 1.0, która jest definicją obowiązującą w Polsce czy tylko jako protokół którego specyfikacja jest dostępna dla wszystkich zainteresowanych bezpłatnie bez ryzyka naruszenia praw własności intelektualnych osób trzecich, zamawiający potwierdził prawidłowość interpretacji otwartego protokołu. Ponadto odpowiedział, że w przypadku zamkniętego protokołu oraz braku możliwości nie będzie wymadlane wykorzystanie istniejących urządzeń. W ofercie wstępnej ENTE znajduje się na stronie 6 formularz oferty wstępnej, gdzie w miejscu pieczęć wykonawcy widnieje pieczęć firmowa ENTE, jako nazwę dostawy wskazano : Wasko S.A., jako adres : ul. Berbeckiego 6, Gliwice, jak telefon, fax , i pod słowami Ja, niżej podpisany wstawiono Arkadiusz B. Oferta wstępna została podpisana przez Arkadiusza M. i przystawiono pieczęć firmową firmy ENTE. Ofertę złożono 26 sierpnia 2011r. o godz. 9:14 W ofercie wstępnej WASKO znajduje się na stronie 6 formularz oferty wstępnej, gdzie w miejscu pieczęć wykonawcy widnieje pieczęć firmowa WASKO, jako nazwę dostawy wskazano : Wasko S.A., jako adres : ul. Berbeckiego 6, Gliwice, jak telefon, fax , i pod słowami Ja, niżej podpisany wstawiono Arkadiusz B. 20 Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 211/15 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Puchalski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 379/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-565/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Stanisław Chudecki protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2322/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Piotr Jan Lis Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2618/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r.
Sygn. akt: KIO 2548/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący : Agnieszka Bartczak-Żuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 27 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-540/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 27 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Danuta Boniuszko Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 03 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1059/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 03 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Dariusz Mariusz Ćwik arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2372/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 października 2004 r. Arbitrzy: Jarosław Deminet. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1593/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 października 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa Arbitrzy: Jarosław Deminet Wacław Markowicz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Władysław Norbert Zalewski arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo X Ga 95/13 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie
Sygn. akt X Ga 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie Przewodniczący Protokolant Sędzia SO Małgorzata Korfanty Sędzia SO Iwona Wańczura Sędzia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3537/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański Brygida Kolenda Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1950/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2528/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Aleksander Szczęch Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Tomasz Paweł Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2689/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska Romek Przemysław Dzierzędzki Magdalena Grabarczyk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3057/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk- Mazuś Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Małgorzata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2593/11 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 listopada 2015 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2379/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2015 roku Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2540/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 19 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2829/14 POSTANOWIENIE z dnia 19 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Agnieszka Trojanowska Justyna Tomkowska Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 605/14 WYROK z dnia 9 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2785/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 1281/12 POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1474/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Maria Ciesielska Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Honorata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 4 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2737/11 WYROK z dnia 4 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1842/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Elżbieta Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2818/11
Sygn. akt: KIO 2818/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 Stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 472/12 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Izabela Kuciak Luiza Łamejko Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 2144/14. z dnia 28 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Sygn. akt: KIO 2144/14 WYROK z dnia 28 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1965/14 WYROK z dnia 9 października 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 października 2006 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2600/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Joanna Magdalena Majcher - Borkowska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1138/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Marcin Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO 735/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Marzena Ordysińska Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 29 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 9 września 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2481/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 9 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Maria Loba Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Jarosław Gospodarczyk Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres