Source: http://estafapreferentesbankia2009.blogspot.com.es/2015/03/
Timestamp: 2017-05-28 10:25:57
Document Index: 345651469

Matched Legal Cases: ['Artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 2']

Estafa Preferentes Bankia 2009: marzo 2015
afectados por el caso Bankia,
Desde la firma LaBE abogados nos dirigimos a vosotros para informaros de
que recuperar vuestro dinero es posible. LaBE abogados es una firma internacional que cuenta con más de 40 años de ejercicio profesional solucionando con éxito casos complejos y adaptándose a las necesidades particulares de personas y empresas. Nuestro equipo de expertos multidisplinares trabajaran en equipo para luchar por devolverle su dinero. Tenemos amplia experiencia en la resolución de este tipo de casos. En LaBE abogados financiamos gratuitamente los honorarios para hacerle mucho más fácil este proceso.
Contacte con nosotros para información y asesoramiento de manera gratuita. LaBE abogados Paseo de la Habana 9, Edificio Unicentro. 28036. MADRID Teléfono: 91 314 90 16 Email: alfredomeca@labeabogados.com Publicado por
RECHAZADA LA APELACION DE BANKIA, DEBE DEVOLVER 1,15 MILLONES DE EUROS.¡¡VAYA BOFETÓN!!
eldiarionorte Cantabria Bankia deberá devolver más de un millón de euros en preferentes y subordinadas
Europa Press 26/03/2015 - 15:43h
BOFETON!!,
DEVILVER,
EUROS.¡¡VALLA,
REINALDO LOPEZ LOPEZ, ABOGADO, ME ENVIA, PARA SU PUBLICACIÓN, EL SIGUIENTE ESCRITO.
by reinaldolopezlopez Estrategias de defensa ante una EJECUCIÓN HIPOTECARIA.
INFORME SOBRE REESTRUCTURACIÓN DE LA DEUDA HIPOTECARIA DE LA FAMILIA DE DOÑA__________
a) Que el conjunto de los ingresos de los miembros de la unidad familiar no supere el límite de tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples anual de catorce pagas. A estos efectos se entenderá por unidad familiar la compuesta por el deudor, su cónyuge no separado legalmente o pareja de hecho inscrita y los hijos, con independencia de su edad, que residan en la vivienda, incluyendo los vinculados por una relación de tutela, guarda o acogimiento familiar. El límite previsto en el párrafo anterior será de cuatro veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples anual de catorce pagas en caso de que alguno de los miembros de la unidad familiar tenga declarada discapacidad superior al 33 por ciento, situación de dependencia o enfermedad que le incapacite acreditadamente de forma permanente para realizar una actividad laboral, o de cinco veces dicho indicador, en el caso de que un deudor hipotecario sea persona con parálisis cerebral, con enfermedad mental, o con discapacidad intelectual, con un grado de discapacidad reconocido igual o superior al 33 por ciento, o persona con discapacidad física o sensorial, con un grado de discapacidad reconocido igual o superior al 65 por ciento, así como en los casos de enfermedad grave que incapacite acreditadamente, a la persona o a su cuidador, para realizar una actividad laboral.
La unidad familiar de Doña_______________ cumple este requisito, pues el conjunto de los ingresos de los miembros de su unidad familiar no supera el límite de tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples. b) Que, en los cuatro años anteriores al momento de la solicitud, la unidad familiar haya sufrido una alteración significativa de sus circunstancias económicas, en términos de esfuerzo de acceso a la vivienda, o hayan sobrevenido en dicho período circunstancias familiares de especial vulnerabilidad. A estos efectos se entenderá que se ha producido una alteración significativa de las circunstancias económicas cuando el esfuerzo que represente la carga hipotecaria sobre la renta familiar se haya multiplicado por al menos 1,5; salvo que la entidad acredite que la carga hipotecaria en el momento de la concesión del préstamo era igual o superior a la carga hipotecaria en el momento de la solicitud de la aplicación del Código de Buenas Prácticas.
c) Que la cuota hipotecaria resulte superior al 50 por cien de los ingresos netos que perciba el conjunto de los miembros de la unidad familiar. Dicho porcentaje será del 40 por cien cuando alguno de dichos miembros sea una persona en la que concurren las circunstancias previstas en el segundo párrafo del apartado a). A efectos de las letras a) y b) anteriores, se considerará que presentan una discapacidad en grado igual o superior al 33 por ciento los pensionistas de la Seguridad Social que tengan reconocida una pensión de incapacidad permanente en el grado de total, absoluta o gran invalidez, y a los pensionistas de clases pasivas que tengan reconocida una pensión de jubilación o de retiro por incapacidad permanente para el servicio o inutilidad.
Para la aplicación de las medidas complementarias y sustitutivas de la ejecución hipotecaria a que se refieren los apartados 2 y 3 del Anexo, será además preciso que se cumplan los siguientes requisitos. a) Que el conjunto de los miembros de la unidad familiar carezca de cualesquiera otros bienes o derechos patrimoniales suficientes con los que hacer frente a la deuda. b) Que se trate de un crédito o préstamo garantizado con hipoteca que recaiga sobre la única vivienda en propiedad del deudor o deudores y concedido para la adquisición de la misma. c) Que se trate de un crédito o préstamo que carezca de otras garantías, reales o personales o, en el caso de existir estas últimas, que carezca de otros bienes o derechos patrimoniales suficientes con los que hacer frente a la deuda. d) En el caso de que existan codeudores que no formen parte de la unidad circunstancias a familiar, deberán estar incluidos en las), b) y c) anteriores. La unidad familiar de Doña__________ sí que está en el umbral de exclusión que exige el Artículo 3 del Real Decreto Ley 6/2012 para la aplicación del Código de Buenas Prácticas, y también cumple con los requisitos que en numera el punto 2 del Artículo 3 de dicho Real Decreto, de manera que le son de aplicación las medidas previas, las complementarias y las sustitutivas de la ejecución hipotecaria a que se refieren los apartados 1, 2 y 3 del Anexo, o sea del Código de Buenas Prácticas, como explicaré más adelante.
a) Los deudores comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 2 del Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, podrán solicitar y obtener de la entidad acreedora la reestructuración de su deuda hipotecaria al objeto de alcanzar la viabilidad a medio y largo plazo de la misma. Junto a la solicitud de reestructuración, acompañarán la documentación prevista en el artículo 3.3 del citado Real Decreto-ley. No podrán formular tal solicitud aquellos deudores que se encuentren en un procedimiento de ejecución, una vez se haya producido el anuncio de la subasta.
b) En el plazo de un mes desde la presentación de la solicitud anterior junto con la documentación a que se refiere la letra anterior, la entidad deberá notificar y ofrecer al deudor un plan de reestructuración en el que se concreten la ejecución y las consecuencias financieras para el deudor de la aplicación conjunta de las medidas contenidas en esta letra. Sin perjuicio de lo anterior, el deudor podrá presentar en todo momento a la entidad una propuesta de plan de reestructuración, que deberá ser analizada por la entidad, quien, en caso de rechazo, deberá comunicar al deudor los motivos en que se fundamente. Carencia en la amortización de capital de cinco años. El capital correspondiente a las cuotas de ese periodo podrá o bien pasarse a una cuota final al término del préstamo o bien prorratearse en las cuotas restantes, o realizarse una combinación de ambos sistemas. Ampliación del plazo de amortización hasta un total de 40 años a contar desde la concesión del préstamo. iii. Reducción del tipo de interés aplicable a Euribor + 0,25 por cien durante el plazo de carencia.
En todo caso, se inaplicarán con carácter indefinido las cláusulas limitativas de la bajada del tipo de interés previstas en los contratos de préstamo hipotecario. Apartado iv de la letra b) del número 1 del Anexo introducido por el apartado tres del artículo 2 del R.D.-ley 1/2015, de 27 de febrero, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medidas de orden social («B.O.E.» 28 febrero).Vigencia: 1 marzo 2015 Adicionalmente, las entidades podrán reunificar el conjunto de las deudas contraídas por el deudor.
c) En el plan de reestructuración la entidad advertirá, en su caso, del carácter inviable del plan conforme al criterio previsto en el apartado siguiente o que, de resultar dicho plan inviable, se podrán solicitar las medidas complementarias previstas en el siguiente apartado. 2.
a) Los deudores para los que el plan de reestructuración previsto en el apartado anterior resulte inviable dada su situación económico financiera, podrán solicitar una quita en el capital pendiente de amortización en los términos previstos en este apartado, que la entidad tendrá facultad para aceptar o rechazar en el plazo de un mes a contar desde la acreditación de la inviabilidad del plan de reestructuración. A estos efectos, se entenderá por plan de reestructuración inviable aquel que establezca una cuota hipotecaria mensual superior al 50 por cien de los ingresos que perciban conjuntamente todos los miembros de la unidad familiar.
b) Al objeto de determinar la quita, la entidad empleará alguno de los siguientes métodos de cálculo y notificará, en todo caso, los resultados obtenidos al deudor, con independencia de que la primera decida o no conceder dicha quita: Reducción en un 25 por cien. Reducción equivalente a la diferencia entre capital amortizado y el que guarde con el total del capital prestado la misma proporción que el número de cuotas satisfechas por el deudor sobre el total de las debidas. iii. Reducción equivalente a la mitad de la diferencia existente entre el valor actual de la vivienda y el valor que resulte de sustraer al valor inicial de tasación dos veces la diferencia con el préstamo concedido, siempre que el primero resulte inferior al segundo.
c) Esta medida también podrá ser solicitada por aquellos deudores que se encuentren en un procedimiento de ejecución hipotecaria en el que ya se haya producido el anuncio de la subasta. Asimismo podrá serlo por aquellos deudores que, estando incluidos en el umbral de exclusión al que se refiere el Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, no han podido optar a la dación en pago por presentar la vivienda cargas posteriores a la hipoteca. 3.
a) En el plazo de doce meses desde la solicitud de la reestructuración, los deudores comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 2 del Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, para los que la reestructuración y las medidas complementarias, en su caso, no resulten viables conforme a lo establecido en el apartado 2, podrán solicitar la dación en pago de su vivienda habitual en los términos previstos en este apartado. En estos casos la entidad estará obligada a aceptar la entrega del bien hipotecado por parte del deudor, a la propia entidad o tercero que ésta designe, quedando definitivamente cancelada la deuda. b) La dación en pago supondrá la cancelación total de la deuda garantizada con hipoteca y de las responsabilidades personales del deudor y de terceros frente a la entidad por razón de la misma deuda. c) El deudor, si así lo solicitara en el momento de pedir la dación en pago, podrá permanecer durante un plazo de dos años en la vivienda en concepto de arrendatario, satisfaciendo una renta anual del 3 por cien del importe total de la deuda en el momento de la dación. Durante dicho plazo el impago de la renta devengará un interés de demora del 10 por cien. d) Las entidades podrán pactar con los deudores la cesión de una parte de la plusvalía generada por la enajenación de la vivienda, en contraprestación por la colaboración que éste pueda prestar en dicha transmisión. e) Esta medida no será aplicable en los supuestos que se encuentren en procedimiento de ejecución en los que ya se haya anunciado la subasta, o en los que la vivienda esté gravada con cargas posteriores. III.- Conclusión
BOE DE 10 DE 2012""
RE-NEGOCIAR,
JUSTICIA FRANCESA, ¡¡QUE CERCA DE ESPAÑA, Y NO NOS LLEGA!!... CON EL ALMA INDIGNADA, PEDIMOS JUSTICIA, PARA TODO
¡¡QUE,
NOS.LLEGA!!,
ESTAFA BANKIA: LA ESCANDALOSA VENTA EN DESCUBIERTO, QUE SE REALIZÓ ES ESPAÑA, SE HA LIQUIDADO CON 6.500€, CON LA CNMV DE POR MEDIO. PRONTO VA A HACER DOS AÑOS QUE, EN ÉSTE BLOG, SE ANUNCIÓ LO QUE HOY ES NOTICIA. REPITO MI COMENTARIO, PARA QUE TODOS LOS QUE NO SIGUIERON EL CONSEJO, GRATUITO, PUEDAN LAMENTARSE O ARREPENTIRSE.
La CNMV, ha pillado a dos "pardillos" y ha pretendido mostrar su "ejemplar comportamiento". Si todos los estafados que vendieron aquel dia, no lo hubieran hecho, la sentencia que conocemos hoy seria, de encarcelamiento por varios años, de la flor y nata de la especulación bursátil española. Se calcula que la venta en descubierto alcanzó los 49,39 millones de títulos..., ¿Se imaginan ustedes?.
A continuación, repongo el mencionado comentario de mayo/2013.
""lunes, 27 de mayo de 2013
PREFERENTES BANKIA: MAÑANA ¡¡NO VENDAIS!! Aun sabiendo la hora a la que escribo estas letras, lo hago por si alguien quiere tomar la sabia decision que mas le convenga. Se han dicho
y escrito cifras de millones de ventas "en descubierto", escandalosas.
Si mañana no venden los nuevos accionistas, los especuladores se pueden quedar con un descubierto de hasta mas de 30 millones de titulos. ¿Se lo
imaginan ustedes?.
Mi abogado Chamorro se encarga de defenderme contra BANKIA, ante Su Señoria. ¡QUE TENGAN USTEDES UN FELIZ MARTES!
20:58"" --------------------------------
La CNMV multa a dos inversores por tumbar los títulos de Bankia antes de la ampliación
26 marzo 201501:15
Un fondo institucional, Libertyship Capital, y un particular, Sonia Anglés Minguell, han sido los dos inversores multados con 6.000 y 500 euros, respectivamente, por vender acciones de Bankia a descubierto anticipándose a la ampliación de capital con la que la entidad convertiría participaciones preferentes en títulos bursátiles. Es decir, por tomar prestadas las acciones para venderlas y conseguir importantes beneficios antes de haberlas recibido.
Así lo hicieron con las acciones de Bankia, en mayo de 2013, en una operación calificada como «muy grave». El 28 de mayo de hace dos años era el día previsto para que los tenedores de participaciones preferentes de la entidad estaban a punto de canjear estos productos por acciones. Pero una semana antes, varios fondos se aprovecharon de que las operaciones bursátiles se liquidan a los tres días hábiles, de modo que al recibir las acciones, podrían atender la liquidación real.
Esos movimientos provocaron que en pocos días se negociaran 49 millones de acciones con respecto a un capital de 20 millones de títulos de Bankia cotizando en la bolsa. El valor de la entidad se desplomó más de un 50%, lo que provocó la apertura de una investigación del regulador que ahora ha culminado en esta sanción.
6.500€,
MEDIO.,
NO SE DEBERÍA DEJAR VOTAR A UNA CIUDADANÍA IGNORANTE, PODRÍAMOS SER ARRASTRADOS A UNA CATÁSTROFE NACIONAL.
Reconozco que en el tema que trato hoy, he sido torpe. He dedicado demasiado tiempo en hallar la solución de cómo demostrar a los votantes del partido popular, el daño causado al resto de los españoles. Sabido sobradamente, lo que es la democracia y los derechos que da a los ciudadanos que la quieren ejercer..., un día tuve que aprender que no puede haber democracia sin demócratas.Recuerdo a la perfección el exabrupto del presidente de los municipios españoles. Pedro Castro, alcalde de Getafe, allá por el año 2008: Los que votaban al PP, fuero llamados "tontosloscojones". Aquello, gracioso para unos muchos, era hiriente para otros cuantos.También recuerdo, cuando en otra época, los medios de comunicación comenzaron a hacer responsables de connivencia, o como se dice ahora, culparon a los colaboradores necesarios, en el tema de ETA, a la población vasca. Se acusaba desde varios medios, a la ciudadanía de no luchar contra la banda armada, se les decía que parte de la culpa la tenían ellos, los ciudadanos. Pero..., ¿Como encontrar alguna critica insultante desde dentro?. ¡Eso sería estupendo, porque retrataría el talante del colectivo!. Naturalmente, por mi parte, contemplando siempre la posibilidad de que entre todos los criticados, los habría libres de esa culpa. Ahora bien, ¿Como es posible que en las dos Comunidades Campeonas Nacionales de la Corrupción, como son la valenciana y la madrileña, obtenga el PP unos resultados en las elecciones que se celebran, cada vez mas espectaculares?. Sola la idiocia lo puede explicar. Esas dos comunidades no se han librado de la crisis, la han sufrido como todas las demás..., ¿Entonces?.Quizás en la valenciana, la cosa venga de antiguo. Recuerdo cuando leí el cuento de Blasco Ibañez, "El Sapo". Visanteta entró en estado de preñez, por relación con un mozo, distinto de su novio Carafosca. Visanteta, se inventó una enfermedad, como supuesta consecuencia de haberse tragado un sapo pequeñín, bebiendo en una charca. El bicho empezó a crecer dentro de ella, no paraba de crecer en su barriga. Como el sapito no era sapo, tuvo que acabar pariendo. Cuando se lo contaron al novio, y temiendo lo peor como venganza por su parte, el médico y el cura encargados de calmar a Carafosca, quedaron sorprendidos al comprobar la decisión tomada por el novio cornudo, Carafosca les comunicó: -Pues les digo -articuló con lentitud, como si fuéran enemigos a los que deseaba confundir- les digo... que ahora la quiero más. En su asombro, no sabiendo qué contestar el tándem de apaciguadores, le dieron la mano.
- o O o -Lo adjetivado por el jefe de los municipios españoles, podía tener razón de ser o no, pero no podía estar bien visto, porque tenia bastante de grosero y de desafortunado. Después hubo otros insultos que empequeñecieron a éste.
De su boquita salen frases así:"més rojos que un titot" y "fills d'una puta", además de mandarlos a "tocar la figa de sa mare", ahora este mismo enlace suministra una nueva
grabación en la que anima a dirigentes y simpatizantes del PP a exagerar para ganar las elecciones, insultando a la vez a los votantes. "Donde no gobernamos hay que crear la ilusión de gobernar". "Dije: traeré la playa a Xàtiva. ¡Y se lo creyeron!. ¡Si yo mando, traeré la playa! Y van y se lo creen todo. ¡Serán burros! Y me votaron". En otra ocasión, haciéndose el graciosillo, dijo:"Si encima de ser bajito, no fuera chulo... ya me explicarás".
Ha llegado, incluso a decir a sus paisanos que "sin él todavía irían en burro". ¿Puede haber una declaración mas definitiva de los habitantes de un pueblo, mas si éste se llama Xátiva y quien lo pregona es su alcalde?. Por cosas como estas, podemos llegar a comprender alguno de los grandes misterios que se dan en el territorio nacional.
Otro día hablaremos de otra comunidad, en la que hay una señora, que siembra, sin parar, semilleros de corrupción. Y todo esto, con nombramientos bajo la batuta de Rajoy. Publicado por
GÜRTEL, CORRUPCIÓN, IMPUNIDAD, APROPIACIÓN Y LATROCINIO, ESO ES EL PP.
Cospedal concede la gestión de una residencia de ancianos a un imputado en la Gürtel
Publicado en: mar 24 2015 - 8:53pm por IDP
Residencia de mayores de Mora (Toledo) / Foto: Aralia
El Diario CLM | 24/03/2015
María Dolores de Cospedal inaugura en la localidad toledana de Mora una nueva residencia para personas mayores que llevaba meses construida pero que no ha sido abierta por decisión de la Junta de Comunidades. Junto a la residencia de Illescas, este centro asistencial estará dotado de 120 plazas en una nueva inauguración ‘en diferido’ de un centro cuya licitación y adjudicación de su gestión se concedió el mes pasado.
La empresa ganadora del contrato público fue ‘Aralia servicios sociosanitarios’, una empresa que gestiona diez residencias en toda España incluyendo la nueva de Mora y que pertenece a un grupo empresarial llamado ‘Grupo Begar’, un entramado de empresas que se dedica prácticamente a cualquier campo, desde creación de contenidos audiovisuales hasta líneas de autobuses en Castilla y León o, ahora, servicios sanitarios. Esta empresa, con sede en Valladolid, es propiedad de José Luis Ulibarri, uno de los principales imputados en la trama Gürtel que persigue la trama de corrupción de altos cargos del Partido Popular, por cohecho.
Un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) situaba a Ulibarri como uno de los íntimos amigos de Francisco Correa, el señalado como eje principal de toda la operación. Con él, según dice la propia unidad, hizo negocios en la Comunidad Valenciana, en Madrid, de donde existen grabaciones de un ex-concejal de Majadahonda en la que se beneficiaba de una licitación a cambio de dar dinero a Correa, e incluso negocios inmobiliarios y de construcción en Senegal. El primer informe de la trama Gürtel de la Audiencia Nacional decía sobre Ulibarri, en 2008: “especial referencia a él por su tema de la parcela de Boadilla por la que dio a Correa una importante comisión que repartió con el alcalde”.
Solo en la adjudicación de esa parcela en Boadilla del Monte (Madrid) la UDEF cree que Ulibarri pagó cerca de un millón de euros en sobornos a políticos y altos cargos del PP (informe de julio de 2011).
Los negocios del Grupo Begar pasan en la inmensa mayoría de los casos por contratos y licitaciones públicas que obtiene a pesar de no ser en muchos casos la oferta más rentable para el contratante, como ya pasó con el caso de Boadilla donde se hizo con unos suelos municipales para construir viviendas de lujo.
La residencia de Mora es solo uno más de los negocios de este grupo y una de sus filiales, mientras que el dueño de la misma sigue imputado en la trama de financiación irregular del partido pero se ha llevado a su vez un contrato público de la Junta de Castilla-La Mancha, sin conocer las condiciones de ese contrato.
La laicidad del Estado y de sus instituciones es ante todo un principio de concordia de todos los seres humanos fundado sobre lo que los une, y no sobre lo que los separa. Este
principio se realiza a través de los dispositivos jurídicos de la separación del Estado y las distintas instituciones religiosas, agnósticas o ateas y la neutralidad del Estado con respecto a las diferentes opciones de conciencia particulares.
Puede definirse la laicidad
como un régimen social de convivencia, cuyas instituciones políticas están legitimadas por la soberanía popular y no por elementos religiosos.
Si la laicidad designa el estado ideal de emancipación mutua de las instituciones religiosas y el Estado, el laicismo evoca el movimiento histórico de reivindicación de esta emancipación laica. La laicidad
pretende un orden político al servicio de los ciudadanos, en su condición de tales y no de sus identidades étnicas, nacionales, religiosas,…
¿Esto es corrupcion o deformacion, o tal vez ignorancia?. Los que forman ésta corporación son, o no, oportunistas?. Mal lo tiene el PSOE si no actua con prontitud y energía. ----------------------------------
LA DETECCIÓN PRECOZ DEL CÁNCER DE MAMA, LE IMPORTA TRES PITOS A COSPEDAL.
Elboletin.comLunes 23 de Marzo de 2015 - Últ. act.: 11:56 hs GMT+1 SanidadCospedal mete de nuevo la tijera: ahora en la detección precoz del cáncer de mamaLos
expertos critican que tras los recortes estas pruebas no llegan ni al 45% de la población de alto riesgo en Castilla-La Mancha. María Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla-La Mancha
E.B. / 21-03-2015 • 08:54Una nueva polémica por los recortes sanitarios del Gobierno regional de Maria Dolores de Cospedal ha estallado en Castilla-La Mancha cuando quedan nueve semanas para las elecciones autonómicas del 24 de mayo.Ahora son los oncólogos los que han dado la voz de alarma sobre los ajustes que se están realizando en los planes de prevención del esta enfermedad. Concretamente, ha sido el Comité de Tumores de Mama del hospital ‘Virgen de la Luz’ de Cuenca, el que ha calificado de “preocupante” la situación del programa de detección precoz del cáncer de mama en la provincia de Cuenca y en todo el ámbito del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Ssecam), al poner de manifiesto que para este año dicho plan sólo ha previsto “un alcance inferior al 45% de la población diana”, es decir, de la población de alto riesgo.Dichos profesionales sanitarios advierten “esta cifra hace inútil un programa de cribado poblacional, dada la importancia que tiene el diagnóstico precoz para conseguir las máximas tasas de supervivencia del cáncer de mama”,y sí se lo han hecho llegar a la Gerencia del hospital conquense en un escrito, del que informa lasnoticiasdecuenca.es.En el citado escrito piden al gerente del centro hospitalario que tome medidas al respecto, recordando, que antes de los ajustes recortes, y, durantelos últimos años, los resultados de este programa del Gobierno de Castilla-La Mancha “permitían sentirnos orgullosos por su alta tasa de reclutamiento”.Los socialistas se han echo eco de la queja de estos expertos y el portavoz del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, pedía esta semana a la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, dé “las instrucciones precisas” para que el programa de detección precoz del cáncer de mama llegue al 100% de la población de riesgo de la región,El portavoz socialista dice que lo contrario es “poner en serio riesgo la salud Publicado por
EL VIEJO PERIODISMO, EN SU MAYORÍA, TAMBIÉN ES CASTA.
Éste artículo de Manuel Campos Vidal, viene a demostrar que los viejos partidos, como los viejos periodistas,(En su mayoría) pertenecen a la casta, que obedecen a la misma verborrea y que jamas van a evolucionar.Silenciar premeditadamente la problemática nacional no significa que no existe. Hablar de los aspirantes a mando en Andalucía y no mencionar a uno de los mas importantes, es ceguera de corazón. Una cosa es opinar o sentir y otra, lo que ocurre y como se cuenta. Hasta qué punto se sentirá miedo de PODEMOS, que los que ven su estabilidad económica en peligro, en cuanto a chupe, y en el contexto general, lo silencian. Porque lo temen y porque no pueden acusar de nada a ninguno de ellos, salvo a Monedero, que, ha tenido el arte de sacar a relucir las miserias de su perseguidor ministrejo.Y es que, una de las pegas de la casta, es, no aceptar los sentimientos de los indignados. No comprender que los indignados lo son porque, hay demasiados indignos en España. Al señor Campos Vidal se le olvida el nombre de Pablo y el apellido Iglesias, pero es uno de los aspirante a poder en Andalucía, aunque éste periodista nos lo quiera silenciar a los ciudadanos.Muchos ciudadanos de IU, han cambiado su intención de voto. Lo mismo ocurre con UPyD, no digamos del PSOE y mucho mas del PP. Todos éstos que nos vamos con nuestro voto a otra parte, somos PODEMOS o de otras formaciones. Pero, ¡Ojo!, PODEMOS es una gigantesca asociación de almas maltratadas, ansiosas de pan, de techo, de trabajo, y, de povernir. La casta es la que nos ha traído a donde estamos, a base de putadas y de pregones..., pero ya no nos creemos nada. Necesitamos dinerito en los monederos para la compra diaria y muchísima gente no lo tiene.Recuerde Campos Vidal, que Pablo Iglesias, existe, por mucho que él le silencie.
Domingo, 22 de marzo de 2015 Diario de León.OpiniónLA SEMANAHoy empieza en España la batalla presidencial Hoy empieza en España la batalla presidencial - mANUEL CAMPO VIDAL 22/03/2015Se acabó lo de vivir de encuestas. Aunque Andalucía sea un laboratorio con muchas particularidades y no una muestra de la media española, dispondremos por fin de datos reales sobre el terremoto político que va a vivir España este 2015. Primera entrega del apasionante serial en el que optan al papel estelar cuatro actores, y no dos, como hasta ahora: Rajoy, Sánchez y también Iglesias, más el recién llegado al club, Rivera. Y quizás sean cinco porque Susana Díaz sigue enviando mensajes de que Andalucía es sólo su trampolín para Madrid. Y quién sabe si hay algún otro que sueñe con estar ahí, si las urnas andaluzas y las de mayo, recomiendan a Rajoy o a Sánchez dejar paso. La verdadera carrera presidencial en España comienza hoy, con meta volante en dos meses y al menos cinco participantes.Entre el aliento contenido y la euforia desatada, según vaya la fiesta, PP, PSOE, IU y los nuevos, Podemos y Ciudadanos, se aprestan a digerir sus resultados inapelables. Los que en su dia perdieron el tren de la alianza con otras fuerzas, como la UPyD de Rosa Díaz o el Partido Andalucista, emprenderán la travesía del desierto. La vida les ofrecerá generosamente dos oportunidades más: la primera, correr a aliarse antes de las municipales y autonómicas de mayo. Y si persisten en su tozudez, a pesar los datos indiscutibles de las urnas, aun podrán buscar refugio a la desesperada antes de las generales de noviembre. De noviembre, o de cuando le convengan a Rajoy, que tiene potestad para convocar, porque, tal como va esto, tanto le puede interesar adelantarlas como llevarlas hasta febrero. Los datos andaluces le harán reflexionar seriamente porque el electorado ya no está para bromas, ni para rigideces.La presunta presidenta andaluza, Susana Díaz, ha librado dos batallas superpuestas en esta campaña: la del PSOE, que quiere prolongar sus 30 años de gobierno ininterrumpido —aunque con cinco presidentes, Escudero, Borbolla, Chaves, Griñán y Díaz— más la suya particular para demostrar a su partido que ella sí gana elecciones, mientras que otros está por ver que puedan. En ese empeño, ha cerrado el paso sin contemplaciones a Pedro Sánchez en los mítines, cuando él estaba dispuesto a volcarse, por si gustaba demasiado a la militancia. Solo lo ha aceptado en dos, lo que ella considera « lo normal», cuando Rajoy se ha prodigado. Una militante socialista almeriense afirma que esa decisión de Susana no gusta en el partido y aventura que por lo menos una tercera parte de la militancia andaluza no comparte su actitud obstruccionista.Todo ese sainete se produce con el sobresalto de los datos electorales en esta España que lentamente va saliendo de la crisis con dos indicadores inequívocos: la Bolsa y el número de divorcios. «La Bolsa siempre anticipa la recuperación», dice Manuel Pizarro, hoy consejero delegado de El Corte Inglés. Habla de la Bolsa, que acaba de alcanzar su punto más alto en cinco años, porque presidió la de Madrid, pero también tiene otro gran indicador a mano, aunque no lo cite: la caja registradora de sus almacenes, el mejor termómetro sobre si se recupera o no el consumo. Y, además, se disparan los divorcios contenidos durante la crisis porque casarse es muy caro, pero divorciarse más, y los tiempos no lo permitían. Ahora que un sector de la ciudadanía comienza a respirar, los juzgados se atascan.Los resultados en Andalucía son determinantes para el futuro, con las correcciones que haya que aplicar, porque pueden indicarle al PP, por ejemplo, cuan lejos está de la mayoría absoluta en España y cuantos aliados necesita. Sin Andalucía y sin Cataluña, es muy difícil gobernar en España, dado su peso demográfico. El PP nunca tuvo en el voto catalán su fuerte pero en el sur resistía muy bien. La irrupción inesperada de Ciudadanos puede castigarle seriamente en sus expectativas nacionales. Entre tanto, al PSOE le pasan cosas parecidas porque, sin Cataluña, donde el PSC no parece recuperarse, tiene muy difícil gobernar en Madrid por más que en el sur resista. Incertidumbre total en la carrera. Miedo y esperanza para todos los participantes. Nadie está desahuciado del podium en el pelotón de cabeza. Sólo un dato seguro: Andalucía, que está en el sur, parece indicar a España otra ruta, el camino de Italia, país experto en gobiernos de coalición de dos, tres, cuatro y hasta cinco fuerzas políticas. ¡Ozú, la que se presenta!
CUANDO UN TRIBUNAL USA LA VENGANZA EN LUGAR DE LA JUSTICIA...
SEGÚN LA OPINIÓN DE LOS AUTORES...
¿Cuando Estrasburgo nos sancione, pagarán los miembros del Tribunal Supremo el importe del castigo que se imponga a España?. Disparar con pólvora de Rey, sabemos todos. Pero que el "capricho o venganza suprema" la tengamos que pagar el pueblo, si no es prepotencia, por lo menos es indecencia.
¿Hasta, o desde donde, se aplica en nuestro país la IMPUNIDAD?. ¡¡¡ESA ES LA CUESTIÓN!!! ------------------------------------------------
¿Aturem la Justicia?
Artículo firmado por Isabel Elbal, Gonzalo Boye y Jaume Asens, abogados defensores de dos de los condenados y varios de los absueltos por la sentencia del Tribunal Supremo relativa a los hechos producidos durante las manifestaciones convocadas bajo el lema "Aturem el Parlament" en junio de 2011.
19/03/2015 - 20:08h
Raro será el día que una sentencia deje a todas las partes contentas, pero pocas son las sentencias que generan una seria discrepancia jurídica, social y política. Precisamente, la dictada por el Tribunal Supremo en el caso del Parlament de Catalunya reúne todos los requisitos para estar en ese pequeño grupo de resoluciones judiciales que, en lugar de conseguir una solución jurídica a un conflicto, logra todo lo contrario. Se trata de una sentencia que ahonda en el conflicto, presentándose así como uno de esos casos disfuncionales en que la aplicación del Derecho se aparta abiertamente del momento histórico en que las normas han de ser interpretadas y aplicadas.
Desde un principio hemos sostenido que los incidentes ocurridos en torno al Parlament de Catalunya los días 14 y 15 de junio de 2011 no debieron ser enjuiciados en la Audiencia Nacional. Razones jurídicas no nos faltaban, pero dicho planteamiento fue desestimado entregando la competencia para el enjuiciamiento a dicho órgano jurisdiccional, cuya razón de ser y funcionamiento siempre hemos cuestionado.
No esperábamos una sentencia absolutoria en la Audiencia Nacional, pero la misma se produjo. Y no solo eso. Se trató de una resolución de indudable calado técnico en la que primó el Derecho y una interpretación correcta de las normas en conflicto. La sentencia -que tuvo un voto particular- no dejaba margen a la duda sobre la inexistencia de delito alguno. Se aplicaron criterios lógicos, jurídicos y principios básicos a la hora de interpretar las normas: los establecidos en la Constitución y el Código Civil que en su art. 3 establece que " las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas".
Como cabía esperar, Ministerio Fiscal, Generalitat y Parlament recurrieron dicha absolución. Pensamos que lo hicieron con la esperanza de que se casase y anulase la sentencia y, en consecuencia, se celebrase un nuevo juicio en una sala más proclive a condenar a los acusados. Lo que nadie podía imaginar es que el Tribunal Supremo fuese a casar dicha sentencia y, sin tan siquiera dar audiencia a los absueltos, dictar una nueva resolución de condena como ha terminado haciendo el pasado martes.
No podíamos esperar que se condenase sin audiencia a los absueltos, porque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dicho hasta la saciedad que la revocación de una sentencia absolutoria y el posterior dictado de una condenatoria sin audiencia del afectado vulnera el art. 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (al respecto y por ejemplo, véase el caso Nieto Macero contra España en el asunto 26234/12 de 8 de octubre de 2013; o el caso Román Zurdo y otros contra España, asuntos 28399/09 y 51135/09).
El Tribunal Supremo -perfecto conocedor de esta reiterada jurisprudencia del TEDH- lo que hace es no modificar los hechos probados de la sentencia de la Audiencia Nacional, pero darles una nueva calificación jurídica; es decir, asume y acepta los hechos probados pero entiende, a diferencia de lo que hizo la Audiencia Nacional, que los mismos sí son constitutivos de delito. Algo así como "lo que tú ves blanco yo lo veo negro y el balón es mío".
El Tribunal Supremo parece olvidar que esta forma de burlar la jurisprudencia del TEDH ya ha sido igualmente detectada y reprochada por el propio Tribunal Europeo. Así, en el caso Sainz Casla contra España (asunto 18054/10) resolvió condenar a España mediante sentencia de 12 de noviembre de 2013. En ese caso fue la Audiencia Provincial de Barcelona la que aceptó -tal cual hace hoy el Supremo- los hechos probados de la sentencia dictada en primera instancia, pero entendió que donde entonces no se vio delito sí que lo había.
Son muchas más las resoluciones del TEDH que podríamos traer a colación, pero sin duda todas van en igual sentido. Lo realmente relevante es algo muy distinto: el Tribunal Supremo se ha hecho trampas al solitario a costa de la libertad de ocho personas que no han hecho otra cosa que manifestarse en ejercicio de un derecho fundamental.
Sin perjuicio de lo anterior, en este caso no sólo se ha vulnerado el art. 6 del CEDH, sino también el art. 13 en lo que respecta al derecho a un recurso efectivo en el ámbito nacional. Al dictarse la sentencia por el Tribunal Supremo, en contra de la misma no cabe recurso ordinario alguno con independencia del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, órgano que está fuera del ámbito de la jurisdicción ordinaria.
Pero si algo hay de rescatable en la sentencia del Tribunal Supremo es su voto particular firmado por el magistrado Perfecto Andrés Ibáñez, el cual entre otras cosas dice que " el objeto de esta causa tiene connotaciones políticas tan intensas, que difícilmente podría darse una aproximación de derecho que no comporte o traduzca también una previa toma de posición del intérprete en ese otro plano". Es decir, que la solución jurídica que se ha dado viene fundamentada por una previa posición ideológica de quienes resuelven y aplican el Derecho, que no es otra que la sala hoy sentenciadora del Tribunal Supremo.
No le falta razón al magistrado discrepante. Así se observa en la propia sentencia con razonamientos como que "el ejercicio de la libertad de expresión y del derecho de reunión no puede operar como elementos neutralizantes de otros derechos y principios indispensables para la vigencia del sistema constitucional. Paralizar el trabajo ordinario del órgano legislativo supone afectar, no ya el derecho fundamental de participación política de los representantes políticos y, en general, de los ciudadanos catalanes, sino atacar los valores superiores del orden democrático". En este sentido, la sentencia llega a extremos tan poco jurídicos y de escaso rigor histórico como cuando afirma que " la historia europea ofrece elocuentes ejemplos en los que la destrucción del régimen democrático y la locura totalitaria se inició con un acto violento contra el órgano legislativo".
Entre las muchas cosas que no aclara la sentencia están los " criterios de selección" que se han utilizado para elegir a los ocho hoy condenados de entre todos los absueltos. Seguramente no existe una clara explicación y, por ello, nada mejor que omitirla.
En todo caso, tal y como dice el voto particular, entender que lo sucedido ante el Parlament de Catalunya los días 14 y 15 de junio de 2011 es constitutivo de un delito contra las altas instituciones del Estado no es más que un ejercicio de voluntarismo judicial impropio de un Estado democrático y de Derecho. Se trata de una interpretación politizada de las normas que se aparta de la realidad social del momento en que han de ser aplicadas. El Tribunal Supremo no ha reparado en que se vulneran derechos fundamentales de los condenados, lo que nos llevará, irremediablemente, a una nueva condena de España en Estrasburgo.
El problema de Estrasburgo -y eso lo saben en el Tribunal Supremo- es que esa sentencia y la nueva condena a España llegarán tarde, es decir, cuando las penas ya se hayan cumplido. Tal condena sólo servirá para repararles moralmente, generando nuevas indemnizaciones a costa de las arcas públicas porque los errores del sistema los pagamos todos. Si las condenas y las indemnizaciones fuesen asumidas por quienes arrastran a España a dichas tesituras, las cosas comenzarían a cambiar.
EL CAMBIO EN ESPAÑA, COMIENZA EL DOMINGO, POR ANDALUCIA..., TIC-TAC..., TIC-TAC..., TIC-TAC...
La espera, comienza a acabar. La hora, está llegando. Las mentiras se están yendo a la mierda. Los mentirosos están desesperados, pero la culpa es de ellos. Como la han hecho, la temen. ¡¡¡Que no nos hubieran jodido tanto!! ¡¡Todos a votar, pero no seamos burros!!.
El alcalde de Xàtiva y presidente del PP valenciano, Alfonso Rus (PP), "Dije: traeré la playa a Xàtiva. ¡Y se lo creyeron!
¡Si yo mando, traeré la playa! Y van y se lo creen todo. ¡Serán burros! Y me votaron". Ya sabemos lo que hay.
TIC.TAC.TIC-TAC
EL ESTILO DEL PP Y SUS INSTINTOS.(REPOSICIÓN DEL DIA 10/07/2014)
La presente reposición obedece al interes de un comentario, al que me veo obligado a responder, adecuadamente, por decoro y por decencia.
es el PPerazo de hoy. Esta gente debe ser barrida en comicios democráticos. Son absolutistas, son "o yo, o nadie", SON GUERREROS, siempre se aplican la ley del embudo: Para nosotros o para nadie; Con nosotros o contra nosotros... ¿Saben los PPeros que, " a raiz de una sentencia del Tribunal Supremo, el permiso para grabar los plenos públicos no está concedido sin autorización previa a los miembros de la corporación, ya que estos están presentes en la sesión y tienen a su alcance la información de todos los expedientes", el alcalde,
¿Para que uso querían grabar el pleno?. O peor, ¿Que actuación preparaban y con que intenciones?. Si se les consintió su asistencia, ¿Por que no aceptaron las condiciones dictadas por el TS?. Pero, además, llovía sobre mojado, en la sesión anterior, otro edil había intentado lo mismo.
Así son ellos y, por eso, por como son y por lo que hacen, es por lo que nos cabreamos los que no somos del PP.
absolutas son iguales en Madrid que en Santa Marina del Rey. Los que las usan a su antojo, o lo pretenden, son cosa aparte.
Ayuntamiento de Santa Marina del Rey vivió ayer un pleno polémico tras la pretensión de la portavoz del PP, Belén Alonso, de grabar la sesión con una cámara, una medida para la que había solicitado autorización el pasado lunes, según señalaron ayer fuentes del Grupo Municipal popular. Tras recabar un informe de la secretaria municipal, en el que se detalla
que, a raiz de una sentencia del Tribunal Supremo, el permiso para grabar los plenos públicos no está concedido sin autorización previa a los miembros de la corporación, ya que estos están presentes en la sesión y tienen a su alcance la información de todos los expedientes, el
alcalde, el socialista Francisco Javier Álvarez, decidió someter a votación del Pleno la autorización, sin que fuera aprobada.
portavoz insistió en su intención de grabar el pleno, arguyendo que el informe de Secretaría no se había hecho eco de la recomendación del Procurador del Común para que se permitiera la grabación de los plenos. Al persistir en su actitud recibió «al menos cuatro amonestaciones» pidiéndole que desistiera de su actitud o abandonara la sesión, según señaló ayer el alcalde, quien asegura que se vio obligado a decretar una
llegar los agentes, le comunicaron que debía pedir permiso a la Subdelegación, un trámite que se retrasó durante una hora. Finalmente, los concejales del PP decidieron abandonar el Pleno tras recibir la portavoz una llamada telefónica, según el alcalde, quien asegura que él ha cumplido «escrupulosamente con la legalidad».
su parte, los ediles populares defienden su derecho a grabar las sesiones plenarias y critican la actitud de Francisco Javier Álvarez al no permitir las grabaciones por parte de los miembros de la corporación.
=================================================================================== Éste lector, no opinó hasta ayer, sobre mi comentario de la noticia, de la que hago la reposición. Es este:
Ruben Vega.- 18 de marzo de 2015, 11:38
he encontrado esta noticia y le diré que ayer, el procurador del común dio la razón a los ''pperos'' a los que usted criminaliza, obligando al alcalde socialista a dejar grabar los plenos. Si usted conociera algo más sabría el por qué se intentó y se quiere grabar los plenos, porque hay cosas muy raras que suceden en este ayuntamiento, y si preguntas sobre un tema concreto que ellos no quiere contestar dicen textualmente ''preguntáis eso porque estáis contra nosotros'', y no dicen nada más del tema. Pedirá usted ahora disculpas o se retratará de sus palabras? En fin, mejor conocer las cosas antes de hablar sin saber.
Antonio Barahona Ortiz20 de marzo de 2015, 1:16
se ha recibido en éste blog, un comentario tan vejatorio e infeliz, por
su pobre contenido. Carece de sentido, de rigor y de interes.
señor Procurador del Común, que no "pocurador del común", es una figura
decorativa en el problema que nos ocupa, porque se dilucidaba un tema de Pleno Municipal, en el que se seguian directrices juridicas recogidas
en una decision del Tribunal Supremo. Don Rubén Vega, se ha columpiado. Vergonzosamente,
porque ha impelido a pedir perdón a quien no tiene nada ofensivo en su conducta. Además dice "se retratará de sus palabras?". (Supongo que ha querido decir, "retractará") No tengo que retratarme ni retractarme de nada porque, no vendría a cuento.
Le voy a explicar lo que es el Procurador del Común, porque necesita saberlo. Quién le nombra, y algo sobre su rango:
El Procurador del Común es elegido por mayoría de tres quintos de los votos de la Cámara.(¿Sabe don Rubén la probable ideología o afinidad política del elegido, si en esa Cámara existe Mayoria Absoluta Parlamentaria, del Partido que Gobierna, a quien podrán favorecer los informes que se dicten?...
SEGUNDO.-El Procurador del Común, "no interpone demandas ni recursos ante los Tribunales de Justicia".
TERCERO.-Sus
funciones, vienen a ser, facilitar la gestión y presentación de quejas.
Como una especie de Juez de Paz local, pero no mucho mas.
En el ejercicio de sus funciones, el Procurador del Común de Castilla y
León podrá formular a los organismos, autoridades y personal al servicio de las Administraciones afectadas cuantas advertencias, recomendaciones, sugerencias y recordatorios relativos a sus deberes legales considere oportuno. En ningún caso podrá modificar o anular actos o resoluciones administrativas.
QUINTO.-Por eso el Procurador del Común es una figura híbrida o mixta.... Muchas de sus actuaciones carecen de eficacia vinculante...
Sexto.-El poder del
Procurador del Común, es disuasor, ante una «magistratura de persuasión», «de opinión», o «de influencia» y SIEMPRE sometido a cualquier sentencia del TS.
Por todo lo expuesto, Sr. Rubén Vega,
queda claro que no crimanalizo a nadie, en contra de su retorcida interpretacion de las leyes y los tribunales españoles. Está claro que usted tiene un grave problema de entendederas. ¿Quiere decirme a quien debo pedir disculpas y por qué?. Con gentes como usted se acaban creando
problemas de convivencia, a nivel nacional. Con gente como el alcalde, la armónica convivencia está garantizada. En este caso, como en otros muchos, se demuestra que las verdades no pecan, pero pican. Y, otra cosa mas importante, siempre hay que saber lo que se dice, no basta
con decir lo que se sabe. Después de tanta aclaracion como le he escrito, no es necesario que se disculpe conmigo, le comprendo sobradamente.
Antes de acabar, le agradezco que haya enriquecido mi blog con un comentario suyo. Pero para la próxima vez, si es que se digna que la haya, re ruego utilice otro lenguaje mas suave y se informe
adecuadamente. Pienso que el alcalde de ese puebo hace por usted, mas que usted por él. Saludos
Ruben Vega20 de marzo de 2015, 8:08
primer lugar le diré que en cuanto a retórica, diplomacia y apariencias
va usted sobrado. Solo le diré que es usted libre de morir la gran cantidad de sentencias que han fallado a favor de los miembros de las oposiciones que quieren grabar los plenos (los hay del PP, del PSOE e incluso de IU), por si ya estaba usted (ciego ideológico), pensando que lo decía porque sólo los hubiere de un bando, pero visto su retorcido pensamiento y su falta de información así como su forma de eludir mi pregunta donde sólo trata de explicarme lo que es el Procurador del Común, le diré para su información que debido a mis estudios, de conocimientos técnico-jurídicos y similares, se bastante. 1º: si Ud.
supiera mínimamente delo que habla, sabría que en este ayuntamiento suceden cosas tan raras como dejar grabar los plenos a ciudadanos (dicho
por el propio alcalde), pero vetarlo a que lo haga la oposición.
El alcalde del que usted habla, está bajo sospecha de más de medio pueblo por crear puestos de trabajo donde sólo entra gente afín a él.
El Procurador del común en su fallo, deberá haber argumentando lo suficiente como para darle la razón a uno o a otro, sabiendo que la parte disconforme podrá reclamar ante el órgano superior competente, y que este, verá su fallo. 4º: Se intentó grabar los plenos porque en los mismos se decían cosas (solo si había vecinos municipales viéndolos), que luego no los apuntaba la señora secretaria (afín/amiga íntima) del alcalde, y que en el momento que la gente del pueblo dejaba de ir a los plenos, parecía que nunca se hubiesen dicho esas cosas.
Ud. bien dice, hay que saber lo que se dice, no basta con decir lo que se sabe, y de esto Ud. no tiene ni idea, nada más que un ciego ideológico anti PP. Una última pregunta usando términos suyos, cuando se refiere de manera crítica a la gente que utiliza mayorías absolutas a su antojo, se refería a casos como el de este alcalde?, o simplemente usted juzga la noticia simplemente leyendo la mínima reseña que se ha hecho en la prensa? En fin... como nos gusta escribir para
quedar bien, el problema es cuando alguien encuentra un blog de estos, y
con argumentos reales y fieles, dice todo lo contrario a ti y te ''desmonta'' tu paraíso indignado. Lo siento por Ud, por último y ya acabo, decirle sólo que la plataforma Grabe su pleno, ha apoyado a la ''Cacique opositora'', la misma plataforma que en un pueblo de Ávila apoyó a simpatizantes de Podemos contra un alcalde del PP por este mismo
lío de grabar los plenos, ¿Será esta también una plataforma de extrema derecha?. Un saludo
- o O o -.
Antonio Barahona Ortiz20 de marzo de 2015, 23:36
Rubén Vega.- Me tilda usted de "ciego ideológico"..., ¡¡Perdónale, señor, no sabe lo que dice!!. Sobre esta afirmación que usted escribe, bastante gratuitamente, tiene explicación en el siguiente vídeo, de youtube. https://www.youtube.com/watch?v=sTduodOdtZQ Debo indicarle que fué trending topic, ¿Le dice algo este hecho?. Usted, a través de sus chispitas ideológicas políticas se le ve el plumero rápidamente. Yo soy mas moderado, con mas peso de la razón y mas tranquilo. Si no se es así, no se puede opinar. Porque todo se tergiversa. (Ya sabe usted que el corazón anula al cerebro, cuando no se utiliza la inteligencia para evitarlo).Yo hablo de lo bueno y de lo malo. De lo legal y de lo ilegal, y dentro de esto, de algunas cosas que siendo legales, son inmorales. De lo respetuoso y de lo carente de respeto. De lo justo y de lo injusto. Usted me llama "ciego", yo soy mas respetuoso que usted y solamente le llamo, "tuerto". En el vídeo tiene usted la explicación, del por qué de la "tuertez".
El ámbito en que cada uno nos movemos, suele marcar nuestro deambular mundano. Unos se convierten en universales y otros solamente en aldeanos. Quien no es capaz de sacar sus sensaciones mas allá de su ayuntamiento, no es "trending topic", ni ciudadano del mundo. Si además se anda entre las izquierdas y las derechas, entre ellos y nosotros, entre esos y estos y ante el "y tu mas", solo se desarrolla el aldeanismo del circulo al que pertenecemos. Que usted se atreva a opinar de lo que yo se, aunque no tenga base para juzgarme, es excesivamente osado por su parte. Yo no he adquirido, para saber bastante, estudios técnico-jurídicos y similares, tampoco de veterinaria. En fin, el mismo refrán le cataloga a usted: Dime de que presumes..., y te diré....
El problema en el Ayuntamiento de Santa Marina..., lo crea el capital humano que forma la oposición. Solo falta saber de qué genes está formado cada ser y en algunos casos, de qué leche mamaron... Con talante democrático y aceptando y acatando los principios por los que ha de regirse un Ayuntamiento, no debería haber ningún tipo de conflictos.
Nunca un Procurador del Común, dentro de la normalidad, puede dar un fallo en contra de una sentencia del Tribunal Supremo. Si usted no entiende ésto, yo no tengo ninguna culpa. Benito Juarez lo dijo tan bien dicho y tan clarito que, las autoridades de la ONU, lo grabaron a la entrada de su Asamblea General. El respeto por los derechos de los otros, es la PAZ.
He sido excrupulosamente permisivo con sus escritos inadecuados, pero por las molestias que puede causar al resto de los lectores, doy por terminada la sinrazón de ésta confrontación vana. De nuevo, saludos Publicado por