Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1393/2015
Timestamp: 2018-08-16 00:50:40+00:00
Document Index: 44617285

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 1', '§ 2', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 1393/2015-A-17
KSCB 25 INS 32627/2014 1 VSPH 1393/2015-A-17
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníka: Jaroslav Pavlík, nar. 4. prosince 1960, IČO 40741966, bytem Bavorov, Čichtice 71, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 32627/2014-A-12 ze dne 17. června 2015,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 32627/2014-A-12 ze dne 17. června 2015 se m ě n í jen tak, že výše zálohy činí 20.000,-Kč, jinak se potvrzuje .
Krajský soud v Českých Budějovicích nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním doručeným dne 2.12.2014 se dlužník domáhal zjištění svého úpadku a povolení jeho řešení oddlužením. Nezajištěné závazky dlužníka činily celkem 660.476,-Kč, zajištěné závazky 558.114,-Kč. Dlužník vlastní nemovitosti zapsané v katastru vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, LV č. 727 pro k.ú. Čichtice, obec Bavorov v ceně asi 300.000,-Kč, dále dlužník vlastnil 1/8 podíl na nemovitostech zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Prachatice, LV č. 1457, k.ú. a obec Volary (dále jen nemovitosti ). Dále dlužník vlastnil jen běžné vybavení domácnosti, jeho příjem-invalidní důchod činil 5.769,-Kč, měl přislíbenu dohodu o provedení práce.
Soud měl za to, že návrhu na povolení oddlužení nebude moci vyhovět, když dlužník neměl žádný započitatelný příjem, ze kterého by byl schopen uhradit nezajištěným věřitelům minimálně 30 % jejich pohledávek.
Soud odkázal na § 108 IZ a na vyhlášku č. 313/2007 Sb. a uložil dlužníkovi povinnosti zaplatit s ohledem na předpokládané řešení úpadku konkursem shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že záloha je neúměrná a žádal o zrušení napadeného usnesení.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužník podal dne 2.12.2014 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Tvrdil, že má 43 závazků v celkové výši 1.148.590,-Kč, přičemž jeho příjem byl tvořen jen invalidním důchodem ve výši 5.600,-Kč, jiný příjem neprokázal. Dlužník vlastní shora uvedené nemovitosti a běžné vybavení domácnosti.
Z dosavadních výsledků insolvenčního řízení tak vyplývá, že lze očekávat řešení úpadku dlužníka (nepatrným) konkursem. V případě řešením úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení tvoří vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která v konkursu (či nepatrném konkursu) dosahuje-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-obvykle nejméně částky 45.000,-Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000,-Kč.
Proto odvolací soud postupoval podle podle § 220 odst. 1 písm. a) a § 167 odst. 2 o.s.ř. a napadené usnesení změnil způsobem ve výroku uvedeným jen co do výše požadované zálohy, když vzal v úvahu, že dlužník je vlastníkem shora uvedených nemovitostí. Z výtěžku jejich zpeněžení lze náklady insolvenčního řízení zapravit, přičemž částka 20.000,-Kč jeví se býti k prvotní potřebě správce postačující.