Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH158/2013
Timestamp: 2018-08-15 17:15:35+00:00
Document Index: 41079953

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 158/2013-A-20
MSPH 91 INS 22456/2012 1 VSPH 158/2013-A-20
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení navrhovatele Jiřího anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 5, Lidická 378/27, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. ledna 2013, č.j. MSPH 91 INS 22456/2012-A-15,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. ledna 2013, č.j. MSPH 91 INS 22456/2012-A-15, se mění tak, že dlužníkovi se ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000 Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Ve výroku uvedeným usnesením uložil Městský soud v Praze dlužníkovi Jiřímu Mrázovi (dále jen dlužník) povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000 Kč do 7 dnů ode dne jeho právní moci.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně předně citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a vyložil účel zálohy na náklady insolvenčního řízení. Uvedl, že se dlužník domáhal insolvenčním návrhem zjištění svého úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře, že dlužník pobírá čistou mzdu ve výši 10.300 Kč a kromě movitých věcí zanedbatelné hodnoty vlastní nemovitosti oceněné na 493.020 Kč a že celková výše jeho závazků činí 515.206,68 Kč. Z toho dovodil, že úpadek dlužníka bude řešen oddlužením zpeněžením majetkové podstaty, při němž činí výše odměny insolvenčního správce nejméně 45.000 Kč. Proto dlužníkovi uložil povinnost složit zálohu ve výši 40.000 Kč, aby insolvenční správce měl k dispozici finanční prostředky bezprostředně po rozhodnutí o úpadku.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že mu vyměří zálohu ve výši 5.000 Kč. Připomněl, že navrhoval oddlužení plněním splátkového kalendáře a že jeho aktuální čistý měsíční příjem činí 13.085 Kč, což mu umožní uspokojení jeho závazků v celkové výši 515.206,68 Kč ve výši 41 % jejich hodnoty včetně uspokojení nároků insolvenčního správce. Uvedl, že správa nemovitosti ho nic nestojí a že o způsobu oddlužení budou rozhodovat jeho věřitelé a oddlužení plněním splátkového kalendáře vyloučeno ještě není. Proto považoval vyměřenou zálohu za nepřiměřeně vysokou.
Z obsahu insolvenčního spisu odvolací soud zjistil, že dlužník nemá manželku, nepečuje o žádné děti a má 10 splatných nezajištěných závazků vůči 8 věřitelům v celkové výši 515.206,68 Kč. Majetek dlužníka tvoří jeho mzda-čistý měsíční příjem ve výši 13.085 Kč, nemovitosti oceněné znalcem 493.020 Kč a movité věci-vybavení bytu (telefon, rybářské pruty, televize, lednice, sedačka, fotoaparát, vysavač, stroj na čištění koberců) nepatrné hodnoty.
Odvolací soud proto na rozdíl od soudu I. stupně dospěl k závěru, že je tu odůvodněný předpoklad, že úpadek dlužníka bude možno s ohledem na očekávané příjmy ze mzdy dlužníka řešit oddlužením formou plnění splátkového kalendáře. Se zřetelem na rozsah insolvenčního řízení pro jeho prvotní fázi pro dobu překlenutí nedostatku finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku postačí záloha ve výši 5.000 Kč s tím, že v další fázi insolvenčního řízení budou náklady insolvenčního správce hrazeny již z měsíčních splátek. Závěr soudu I. stupně o tom, že v úvahu přichází jen oddlužení zpeněžením majetkové podstaty, shledal odvolací soud prozatím předčasným.
JUDr. Ing. Jaroslav Zelenka, Ph.D. , v. r. předseda senátu