Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%2099/11
Timestamp: 2020-06-04 11:41:07
Document Index: 104520246

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'Art. 246', '§ 1', '§ 3', '§ 2', '§ 3', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 633', 'BGH']

Rechtsprechung: 4 U 99/11 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Naumburg, 24.01.2013 | OLG Brandenburg, 26.02.2014
OLG Hamm, 13.10.2011 - I-4 U 99/11
https://dejure.org/2011,2913
OLG Hamm, 13.10.2011 - I-4 U 99/11 (https://dejure.org/2011,2913)
OLG Hamm, Entscheidung vom 13.10.2011 - I-4 U 99/11 (https://dejure.org/2011,2913)
OLG Hamm, Entscheidung vom 13. Januar 2011 - I-4 U 99/11 (https://dejure.org/2011,2913)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,2913) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Wettbewerbswidrigkeit der Verwendung einer nicht mehr aktuellen Widerrufsbelehrung im Onlineverkauf - kein Bagatellverstoß
Die Verwendung einer veralteten Widerrufsbelehrung ist wettbewerbswidrig
Wird in der Widerrufsbelehrung wie nach alter Fassung auf die BGB-InfoV und nicht wie nach aktueller Fassung auf das EGBGB verwiesen, so ist dies wettbewerbswidrig und kein Bagatellverstoß
Verwendung der alten Widerrufsbelehrung mit Verweis zu BGB-InfoV wettbewerbswidrig
Verwendung der alten Widerrufsbelehrung mit Verweis auf BGB-InfoV wettbewerbswidrig
Widerrufsbelehrung mit Hinweis auf BGB-InfoV wettbewerbswidrig !
Eine Widerrufsbelehrung mit Verweis auf die BGB-InfoV ist wettbewerbswidrig.
Widerrufsbelehrung muss auf aktuelle Gesetze verweisen
LG Essen, 11.05.2011 - 41 O 24/11
MMR 2012, 29
Denn sind die richtigen Vorschriften nicht angegeben und somit für den Verbraucher nicht auffindbar, ist es durchaus denkbar, dass dieser die Berechtigung eines Widerrufs in Zweifel zieht und insofern kein Risiko eingehen will, das sich aus seiner Sicht aus möglichen Folgen eines unberechtigten Widerrufs, wie z.B. Wertersatz- oder Schadensersatzansprüche, ergeben könnte (Senat, Urteil vom 13.10.2011 - 4 U 99/11).
Das vom Kläger herangezogene Urteil des OLG Hamm vom 13.10.2011 (4 U 99/11) betraf dagegen eine Widerrufsbelehrung, in der auf eine auch inhaltlich abweichende Vorschrift Bezug genommen worden war (…§ 3 BGB-InfoV statt Art. 246 § 1 Nr. 10 EGBGB, a. a. O. juris Tz. 24).
Soweit sich das Landgericht bei der Annahme einer Irreführung wohl von der Senatsentscheidung vom 13. Oktober 2011 -4 U 99/11 habe leiten lassen, liege kein vergleichbarer Fall vor.
Das ist er sicher nicht, wenn nicht auf die gültige gesetzliche Regelung, sondern auf veraltete und damit falsche Vorschriften verwiesen wird, mit denen der Verbraucher nichts mehr anfangen kann (vgl. Senatsurteil vom 13.Oktober 2011 = 4 U 99/11 = MMR 2012, 29).
Spürbarkeit ist dann zu bejahen, wenn eine Beeinträchtigung der geschützten Interessen nicht nur theoretisch, sondern auch tatsächlich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eintreten kann (ebenso OLG Hamm MMR 2012, 29 (30);… OLG Hamburg GRUR-RR 2017, 65 Rn. 96;… OLG Stuttgart WRP 2018, 1252 Rn. 31).
Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Begründung des OLG Brandenburg in dem vorgenannten Urteil in vollem Umfang Bezug genommen, insbesondere auch, soweit das OLG Brandenburg seine Entscheidung von der des OLG Hamm (MMR 2012, 29) abgrenzt.
Spürbarkeit ist dann zu bejahen, wenn eine Beeinträchtigung der geschützten Interessen nicht nur theoretisch, sondern auch tatsächlich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eintreten kann (ebenso OLG Hamm MMR 2012, 29 (30);… OLG Hamburg GRUR-RR 2017, 65 Rn. 96;… OLG Stuttgart WRP 2018, 1252 Rn. 31;… Köhler/Bornkamm/Feddersen/Köhler, 37. Aufl. 2019, UWG § 3a Rn. 1.97-1.99).
https://dejure.org/2013,29235
OLG Naumburg, 24.01.2013 - 4 U 99/11 (https://dejure.org/2013,29235)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 24.01.2013 - 4 U 99/11 (https://dejure.org/2013,29235)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 24. Januar 2013 - 4 U 99/11 (https://dejure.org/2013,29235)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,29235) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 2 Nr 1 Buchst h VHB 2002, § 3 Nr 1 Buchst b VHB 2002, § 5 Nr 1 Buchst a Alt 1 VHB 2002
Hausratversicherung: Leistungspflicht des Versicherers bei einem versuchten Einbruchsdiebstahl
VHB 2002
Einstandspflicht wegen (versuchten) Einbruchsdiebstahls?
Beweiserleichterung zur Einstandspflicht des Hausratsversicherers für beschädigte Eingangstür
LG Dessau-Roßlau, 25.01.2011 - 4 O 803/10
LG Dessau-Roßlau, 04.11.2011 - 4 O 803/10
VersR 2014, 702
OLG Brandenburg, 26.02.2014 - 4 U 99/11
https://dejure.org/2014,3301
OLG Brandenburg, 26.02.2014 - 4 U 99/11 (https://dejure.org/2014,3301)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 26.02.2014 - 4 U 99/11 (https://dejure.org/2014,3301)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 26. Februar 2014 - 4 U 99/11 (https://dejure.org/2014,3301)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,3301) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bauvertrag: Tragwerksplaner als Erfüllungsgehilfe des Bauherrn
Planungs- und Ausführungsmangel: Haftungsquote 25% zu 75%!
Fehler des Statikers werden dem Auftraggeber zugerechnet! (IBR 2014, 289)
LG Potsdam, 08.12.2010 - 52 O 115/08
BauR 2014, 1343
Es ist entscheidend darauf abzustellen, ob dem Architekten eine Überprüfung der Leistungen des Sonderfachmanns möglich und zumutbar war und ob sich ihm dabei Bedenken aufdrängen mussten (vgl. BGH, Urteil vom 29.01.1996, V ZR 264/94, BauR 1996, 404; BGH, Urteil vom 04.07.2002, VII ZR 66/01, BauR 2002, 1719; BGH, Urteil vom 08.05.2003, VII ZR 407/01, BauR 2003, 1247; OLG Naumburg, Urteil vom 26.02.2014, 4 U 99/11, IBR 2014, 223 mit Anm. Fuchs; OLG Brandenburg, Urteil vom 21.03.2012, 5 U 226/11, IBR 2014, 289; OLG Köln, Urteil vom 17.08.2011, I-11 U 16/11, IBR 2011, 704 mit Anm. Eich; OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.06.2007, I-21 U 38/05, BauR 2007, 1914; OLG Düsseldorf - Senat - , Urteil vom 28.02.1997, 22 U 156/96, BauR 1997, 685; OLG Köln, Urteil vom 16.09.1986, 15 U 159/85, BauR 1987, 472;… Werner/Pastor, a.a.O., Rn 2500 mwN in Fn 98-102; Rn 2502 mwN in Fn 112-116; Kniffka, ibr-online-Kommentar Bauvertragsrecht, Stand 07/2015, § 633, Rn 88;… Englert u.a., Handbuch des Baugrund- und Tiefbaurechts, 4. Auflage 2011, Rn 2671 mwN).
Andererseits hat die Rechtsprechung in ihren bisherigen Entscheidungen stets hervorgehoben, dass die Planer ihre Leistungen in engem Zusammenwirken erbringen müssen (vgl. OLG Celle vom 06.03.2014, 5 U 40/13, BauR 2015, 1196, OLG Celle, Urteil vom 19.08.2009, 7 U 257/08, BauR 2010, 487; OLG Celle, Urteil vom 28.03.2006, 14 U 168/05, MDR 2005, 1402), wobei dieser Gesichtspunkt bei der Frage, ob der Schutzzweck der Obliegenheitsverletzung eine Mitverantwortung des Auftraggebers gebietet, zu berücksichtigen ist (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 09.07.2010, 19 U 43/10, BauR 2011, 1687; vgl. auch BGH, Urteil vom 20.06.2013, VII ZR 4/12, BauR 2013, 1472; OLG Brandenburg, Urteil vom 21.03.2012, 5 U 226/11, IBR 2014, 289).