Source: http://kraken.slv.cz/Na13/2006
Timestamp: 2018-06-21 11:50:17+00:00
Document Index: 46223390

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 12', 'soud ', '§ 102', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ']

Na13/2006
è. j. Na 13/2006-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: ©. H., proti ¾alovanému: a) Mìstský úøad v Tøinci, b) Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem Ostrava, 28. øíjna 117, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí Okresního úøadu Frýdek-Místek (právního pøedchùdce Krajského úøadu Moravskoslezského kraje) ze dne 16. 7. 1998, è. j. RRaÚP/470/98/Ul,
Vìc s e pos t upu je Krajskému soudu v Ostravì jako soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
®alobce podáním ze dne 11. 1. 2006, oznaèeným jako návrh na pøezkoumání na neoprávnìný postup Mìstského úøadu v Tøinci, odboru stavebního øádu a územního plánování, který vydal neoprávnìné stavební povolení a na Krajský úøad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování a stavebního øádu, který stí¾nost zamítl; stí¾nost na nezákonné postupy obou úøadù shora uvedených , napadá stavební povolení vydané Mìstským úøadem v Tøinci, ze dne 27. 4. 1998, è. j. Výst/Mit/98/213, jako¾ i rozhodnutí Okresního úøadu Frýdek-Místek (právního pøedchùdce Krajského úøadu Moravskoslezského kraje) ze dne 16. 7. 1998, è. j. RRaÚP/470/98/Úl, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobce a potvrzeno rozhodnutí správního orgánu I. stupnì. Ve spojení s tím si ¾alobce stì¾uje i na postup samotného Krajského úøadu Moravskoslezského kraje, kterému ¾alobce v pøedmìtné vìci podal stí¾nost.
Podle § 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), rozhodují soudy ve správním soudnictví o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy, o ochranì proti neèinnosti správního orgánu, o ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu a o kompetenèních ¾alobách. Ve správním soudnictví dále soudy rozhodují ve vìcech volebních, vìcech místního referenda, ve vìcech politických stran a politických hnutí a ve vìcech opatøení obecné povahy.
Podle § 12 odst. 1 tého¾ zákona Nejvy¹¹í správní soud rozhoduje o kasaèních stí¾nostech proti pravomocným rozhodnutím krajských soudù vydaných ve správním soudnictví, a dále rozhoduje v dal¹ích pøípadech stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem. Podle § 102 s. ø. s. je kasaèní stí¾nost opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. O takovou vìc se v daném pøípadì nejedná a není tedy v pravomoci Nejvy¹¹ího správního soudu se jí zabývat.
K rozhodování o ¾alobách ve správním soudnictví jsou zásadnì vìcnì pøíslu¹né krajské soudy (§ 7 odst. 1 s. ø. s.), pøièem¾ jejich místní pøíslu¹nost se øídí sídlem orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Z uvedeného vyplývá, ¾e v dané vìci není k jejímu projednání dána pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu, nýbr¾ ve smyslu § 7 odst. 1 a 2 s. ø. s. je dána pøíslu¹nost krajského soudu, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v posledním stupni, nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Tímto soudem je Krajský soud v Ostravì.
Proto byla také pøedmìtná vìc, ve smyslu § 7 odst. 5 s. ø. s., postoupena k vyøízení tomuto soudu.
Jen tento soud, jako soud vìcnì a místnì pøíslu¹ný, je oprávnìn posoudit splnìní dal¹ích podmínek øízení a posoudit, zda jde o ¾alobu, kterou je mo¾né za dané situace projednat.
P o u è e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í pøípustný opravný prostøedek.