Source: http://alaptorvenyblog.hu/blog/valoban_bortonbe_kerulhet_e_boris_johnson
Timestamp: 2019-10-19 02:24:48
Document Index: 19261248

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Valóban börtönbe kerülhet-e Boris Johnson? – Alaptörvény blog
Az elmúlt időszakban több olyan sajtóhír is megjelent, mely szerint Boris Johnson brit miniszterelnök, ha nem tesz eleget a megállapodás nélküli brexitet tiltó kötelezettségének, akkor szankcionálni fogják, melynek kimenetele akár börtönbüntetés is lehet. De vajon ez reális forgatókönyv, vagy csupán egy üres fenyegetés?
A brit és nemzetközi sajtó egy része nagy elánnal karolta fel a hírt, miszerint Boris Johnson brit miniszterelnök, ha nem tesz eleget a megállapodás nélküli brexitet tiltó kötelezettségének, akkor szankcionálni fogják, melynek kimenetele akár börtönbüntetés is lehet. A jogszabály lényege, melynek be nem tartása esetén szankció kiszabása várható, az alábbiakban foglalható össze: ha október 19-éig a parlament nem járul hozzá egy új brexit-megállapodáshoz, és ahhoz sem, hogy a brit EU-tagság megállapodás nélkül szűnjön meg, Boris Johnsonnak kezdeményeznie kell az EU-nál a jelenlegi helyzet alapján október 31-én esedékes kilépés elhalasztását három hónappal, vagyis 2020. január 31-ig.
Szemlátomást a Downing Street 10. lakója változatlanul fenntartja korábbi kijelentéseit, mely alapján nem hajlandó olyan tárgyalások kezdeményezésére és folytatására, ami a kilépés határidejét eltolja. Némi ellentmondás található a miniszterelnök kijelentései és a jog által elvárt helyzet között. Ennek két lehetséges forgatókönyve lehet: egyrészt, a miniszterelnök ténylegesen így érti, és akkor a jogsértés szándéka fedezhető fel kijelentéseiben, másrészt egy jól tervezett retorikai fogás része.
A türelmetlenség ugyanakkor nemcsak a kormányfő, hanem a Szigetország polgárai részéről is érthető, hiszen a 2016-os népszavazás óta érdemi fejlemény nem történt. A kilépésről szóló tárgyalások a korábbi tervek szerint két évig tartottak volna a Lisszaboni Szerződés 50. cikkelye értelmében. A brit és uniós fél közötti megegyezést mind a 27 másik tagállamnak ratifikálnia kellene, az Európai Parlamentnek pedig egyszerű többséggel jóvá kellene hagynia. A megegyezést át kellene ültetni (implementálni) a brit jogrendszerbe – a brit kormányzati szervek és a brit parlament részéről egyaránt. A parlament átvizsgálhatná az új jogszabályokat, szavazna róluk valamint az uniós jogszabályok módosításáról vagy felváltásáról is.
Brit jogászok korábban arra hívták fel a figyelmet, hogy az Egyesült Királyság EU-ból való kilépéséről szóló népszavazás nem kötelező érvényű, nincsen jogi kötőereje (ellentétben például Svájccal, ahol nem pusztán tanácsadó jellege lenne egy ilyen referendumnak). A kilépési folyamat elindításáról szóló döntés ugyanis a brit parlament hatáskörének részét képezi, tehát parlamenti jóváhagyás nélkül a hivatalos kilépési értesítés kiküldése törvénysértő lenne.
Az Egyesült Királyságnak bár nincsen írott alkotmánya – ugyanakkor több száz éves parlamentáris hagyományt tudhat magáénak –, a brit alkotmányos felfogásban ilyenkor a döntő szó a westminsteri törvényhozásé, és csak miután a parlament engedélyezte a kilépési tárgyalások megkezdéséhez az EU-szerződés 50. cikkének aktiválását, akkor indulhat meg a Brexit hosszas folyamata.
Nem csoda a fentiek alapján, hogy a megegyezés nélküli, un. Hard-Brexit hívei is szép számmal jelen vannak a brit, elsősorban konzervatív politikai közösségben. Mint ismeretes, Johnson nemrégiben bejelentette, hogy kormánya ebben a hónapban lezárja a parlament jelenlegi ülésszakát, és annak működését öt hétig felfüggeszti. Előterjesztésének jóváhagyásához a királynő döntése szükségeltetett – aki hagyományosan csak ceremoniális szerepet tölt be a brit politikai életében, és az eddigi hagyományokhoz híven teljesíti a miniszterelnök előterjesztéseit – rábólintott a döntésre. Ez azonban politikai – részben alkotmányos – válságot váltott ki a briteknél.
Boris Johnsont azzal vádolták meg, hogy kimondottan csak politikai célokból függesztette fel a parlament működését, amire a brit történelemben eddigiekben nem volt példa. Mivel a királynő döntése megtámadhatatlan, ezért csak a miniszterelnök kezdeményezését tudják törvénytelennek minősíteni.
Ezzel összefüggésben a skót ítélkezési fórum, a Court of Session első fokon eljáró tanácsa elutasította a parlamenti ülésszak berekesztése elleni jogi kifogást, azzal érvelve, hogy ez az ügy a politikusokra tartozik, a bíróság pedig nem folyhat bele abba, hogy egy politikai döntés meghozatala mögött milyen – esetleg személyes – indíttatások vannak. Ugyanakkor e bíróság fellebbviteli fóruma megváltoztatta a döntést. Ítéletében kijelentette, hogy e lépés célja a parlament működésének akadályozása volt. A testület szerint a királynőnek adott indoklás, majd ezt követően az ülésszak lezárása is törvénytelennek minősül. Sokan a skót fellebbviteli bíróság döntését úgy értékelték, hogy ezzel újból teret biztosít a parlament számára, hogy betöltse fontos és folyamatos alkotmányos szerepét.
Nemcsak a skót, hanem a londoni bíróság is foglalkozott az üggyel, melynek megállapításai alapján törvénysértőnek minősül a brit parlament ülésszakának berekesztése, viszont Boris Johnson azon lépését, hogy a királynőhöz kezdeményezést nyújtott be a parlamenti törvényekkel összeegyeztethetőnek találták.
A jogszabályok lényege, hogy azok fölött nem áll senki, tehát mindenkire általános érvénnyel kötelezők. A jogkövető magatartás minden állampolgárral szemben elvárt kötelezettség, akár közéleti személy, akár nem. Az ezzel szemben tanúsított magatartás pedig a megfelelő jogkövetkezményeket vonja maga után, függetlenül milyen pozícióban van a jogsértést elkövető. A brit alkotmányos rendszerből is következően a kormányra nézve kötelezőek a királynő által jóváhagyott jogszabályok.
Ha Boris Johnsonnak sikerülne „kivonnia” magát a jogszabály alól, anélkül, hogy jogi felelősségre vonnák, akkor az komoly precedensteremtő erővel rendelkezne. További terhet nyom a miniszterelnök vállára a jogkövető magatartás tanúsításának kötelezettsége iránt, hogy Nagy-Britanniában létezik külön miniszteri poszt is, kinek feladata, hogy a kormányt és azok tagjait tanácsokkal lássa el a jogszerűség tekintetében. Szakértők véleménye szerint a fentebb megnevezett pozíciót betöltő személynek lenne a kötelezettsége, hogy egyértelmű ultimátumot adjon a miniszterelnök számára, a retorikájában használt jogtalan kijelentésekkel szemben, és ne pedig tolerálja azt. Ha Boris Johnson nem tartja be a megkívánt jogszabályt és ezért felelőssége megállapítható lesz, akkor bírósági úton próbálnak majd érvényt szerezni a jogszabály erejének, a szabadságvesztés büntetés pedig mint legvégső eset merülhet fel, azonban tegyük hozzá, hogy nem reális szcenárióként.
Ismét Winston Churchillt, Johnson egyik politikusi idolját kell idéznünk, aki így fogalmazott: „Ellenséged vannak? Jó. Ez azt jelenti, hogy valamiért, valamikor kiálltál az életedben.”
sorkatonaság képviselői mandátum LIBE Európai Bizottság Willkommenskultur véleménynyilvánítás társadalombiztosítás kábítószer Országgyűlés nyugdíj lengyel illegális bevándorlás Unió Alkotmánybíróság drog migráns képviselői immunitás szólásszabadság áprilisi törvények muszlim Tommy Robinson rendőrség karácsony illeglális Magyarország videóhamisítás Donald Trump bűnözés deep state liberalizmus nemi erőszak liberalizáció ellenzék Genf bevándorlás doktrína Németország közvélemény egészségügyi ellátás börtön nemzet iszlamizmus Alaptörvény abortusz agrártárca burkolt pártfinanszírozás demonstráció Skandinávia CDU otthon barátság menedékkérő közszereplő hangfelvétel Susanna Wiesbaden menekült vízum átjelentkezési botrány igazságszolgáltatás civil embercsempészet Országos Bírósági Hivatal gyilkosság kitoloncolás baloldal bevándorlók háttérhatalom Verhofstadt véleménynyilványilvánítás illegális bevándorló márciusi ifjak EU John F. Kennedy sorkötelezettség nemzeti ünnep család bűncselekmény Európa Czeglédy választás bevándorló eskü Julianna Egyesült Királyság jogállam Iszlám Állam joggyakorlás Czeglédy-ügy Der Spiegel Ausztrália adatvédelem Egyesült Európa magyarság alapvető jog aláírásgyűjtés privátszféra migrációs válság Angela Merkel terrorizmus szervezet eskütétel élelmiszerbiztonság népszavazás bűn magyar alapjogi ügynökség Brüsszel Frans Timmermans EP Stop Soros Ifj. Lomnici Zoltán közbiztonság provokáció NAIH sajtó migránsvízum NGO mentelmi jog Migráció törvénymódosítás unio kulcskérdés ENSZ nemzeti szuverenitás bíróság Viersen