Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=FG%20Schleswig-Holstein&Datum=26.07.2011&Aktenzeichen=2%20K%20123/10
Timestamp: 2020-07-07 13:20:43
Document Index: 384450555

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 6', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4']

FG Schleswig-Holstein, 26.07.2011 - 2 K 123/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,72819
FG Schleswig-Holstein, 26.07.2011 - 2 K 123/10 (https://dejure.org/2011,72819)
FG Schleswig-Holstein, Entscheidung vom 26.07.2011 - 2 K 123/10 (https://dejure.org/2011,72819)
FG Schleswig-Holstein, Entscheidung vom 26. Juli 2011 - 2 K 123/10 (https://dejure.org/2011,72819)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,72819) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4 Abs 6 UmwStG 2002, § 4 Abs 1 EStG 2002, § 4 Abs 3 EStG 2002, EStG VZ 2005, § 6 Abs 1 Nr 2 EStG 2002
Bindung an Wahl der Gewinnermittlungsart - Verfassungsmäßigkeit des untersagten Ansatzes eines Übernahmeverlustes gem. § 4 Abs. 6 UmwStG 2002
Möglichkeit eines nachträglichen Wechsels der Gewinnermittlungsart i.R.e. Teilwertabschreibung einer GmbH-Beteiligung
UmwStG § 4; EStG §§ 4 Abs. 1 u. Abs. 3
Nachträgliche Änderung der Gewinnermittlungsart
Ist ein nachträglicher Wechsel der Gewinnermittlungsart möglich?
Nachträglicher Wechsel der Gewinnermittlungsart
EFG 2013, 916
Die für ein Wirtschaftsjahr einmal getroffene Wahl könne --wovon auch das Schleswig-Holsteinische FG in seinem Urteil vom 26. Juli 2010 2 K 123/10 ausgegangen sei-- nachträglich nicht mehr geändert werden.
Auch der Wortlaut des § 4 Abs. 3 Satz 1 EStG spricht für diese Rechtsauffassung (vgl. FG Schleswig Holstein, Urteil vom 26. Juli 2011 2 K 123/10, EFG 2013, 916).
" Gestützt wird diese Auffassung durch Teile des Schrifttums (…vgl. Wied in Blümich EStG § 4 Rdz. 137;… Weber-Grellet in Kirchhof/Söhn/Mellinghof, EStG, § 4 Rz. D39) und der finanzgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. Urteil des Finanzgerichts Schleswig-Holstein vom 26. Juli 2011 2 K 123/10, EFG 2013, 916).
Damit unterscheidet sich der vorliegende Streitfall grundlegend von den vom BFH bisher entschiedenen Fällen (…vgl. u.a. Urteile vom 19. März 2009 IV R 57/07, a.a.O.; vom 8. Oktober 2008 VIII R 74/05, BFHE 223, 261, BStBl II 2009, 238; vom 19. Oktober 2005 XI R 4/04, BFHE 211, 262, BStBl II 2006, 509;… vom 21. Juli 2009 X R 46/08, BFH/NV 2010, 186;… Beschluss vom 9. Dezember 2003 IV B 68/02, BFH/NV 2004, 633) und dem Sachverhalt der dem Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts (Urteil vom 26. Juli 2011 2 K 123/10, a.a.O.) zugrunde lag.
So hat auch FG Düsseldorf mit Urteil vom 30.06.2010 (15 K 2593/09 F, EFG 2010, 1556) nach § 4 Abs. 6 UmwStG i.d.F. des Jahres 2002 die Berücksichtigung eines Verlustabzugs abgelehnt (ebenso FG Schleswig-Holstein, Urteil vom 26.07.2011 2 K 123/10, EFG 2013, 916 zum Jahr 2005).
Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des übrigen Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten (2 K 123/10; 2 K 124/10) sowie der Steuerakten (je 1 Band ESt-, Bilanz-, Gewerbesteuer-, Betriebsprüfungs- und Rechtsbehelfsakte) Bezug genommen.