Source: http://docplayer.fi/3377712-Aran-kehittamisrahoituksen-vaikuttavuuden-arviointiselvitys.html
Timestamp: 2016-10-25 12:04:24+00:00
Document Index: 24737342

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

⭐ARAn kehittämisrahoituksen vaikuttavuuden arviointiselvitys
ARAn kehittämisrahoituksen vaikuttavuuden arviointiselvitys
Download "ARAn kehittämisrahoituksen vaikuttavuuden arviointiselvitys"
1 ARAn kehittämisrahoituksen vaikuttavuuden arviointiselvitys 12 1 Sisällysluettelo 1. Arviointityön tausta ja tavoitteet Arvioinnin tavoitteet ARAn T&K-toiminnan tavoitteet ja toimintamuodot Kehittämisrahoituksen hallinnoinnin ja koordinoinnin arviointi ARAn kehittämisrahan vaikuttavuus Yleistä hanketason tuloksista ja vaikutuksista Case-tutkimusten tuloksia Case-hankkeet ja niiden valintakriteerit Havaintoja Case-hankkeista Hanketoiminnan ulkoisvaikutukset Yhteenveto hanketoiminnan vaikuttavuudesta ARAn T&K-toiminnan rooli asumisen kentässä ARAn T&K-toiminnan suhde muiden toimijoiden T&K-toimintaan ARAn merkitys tutkimus- ja kehittämistoiminnan rahoittajana asuntotuotannon kentällä ARAn T&K-toiminnan rooli tulevaisuudessa Johtopäätökset ja kehittämisehdotukset3 2 1. Arviointityön tausta ja tavoitteet Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) toiminta-ajatuksena on edistää kestävää ja kohtuuhintaista asumista vuorovaikutuksessa asiakkaidensa ja yhteistyökumppaneidensa kanssa tukien toimeenpanolla, ohjauksella ja valvonnalla sekä niihin kytkeytyvällä kehittämistoiminnalla. ARAn kehittämistoiminnan tavoitteena on etsiä ja luoda asumista ja asuntorakentamista hyödyttäviä uusia ideoita. ARA pyrkii mahdollisuuksien mukaan tukemaan ja käynnistämään tutkimus- ja kehityshankkeita, jotka vastaavat ajankohtaisiin haasteisiin. ARAlla on käytössään vuosittain euroa tutkimus- ja kehittämishankkeiden tukemiseen. Tämän lisäksi ARA auttaa alan toimijoita verkostoitumaan ja hyödyntämään muiden julkisten rahoittajien resursseja Arvioinnin tavoitteet Tämän arviointityön kohteena on ollut Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) tutkimus- ja kehittämistoiminnan rahoittamiseen käyttämän määrärahan (kehittämisrahoitus) vaikuttavuuden arviointi. Arviointityössä on vastauksia pyritty löytämään erityisesti seuraaviin kysymyksiin: Miten ARA on pystynyt vastaamaan sille asetettuihin tavoitteisiin T&K-toiminnan rahoittajana? Mikä on ARAn T&K-rahoituksen merkitys asumisen T&K-kentässä? Kuinka toimivat prosessit ARA on luonut tulosten levittämiseen? Millainen on ARAn T&K-toiminnan rooli tulevaisuudessa? Miten ARAn toimintaa voitaisiin kehittää ja suunnata, jotta se palvelisi entistä paremmin ARAasuntoja rakennuttavia ja omistavia toimijoita? Arviointityö on perustunut kokonaisvaltaiseen analyysiin ARAn kehittämisrahoituksen vaikuttavuudesta. Arviointikysymyksiä on tarkasteltu moninäkökulmaisen ja vaikuttavuusohjautuvan lähestymistavan kautta. Vaikuttavuusohjautuvan arvioinnin periaatteena on ollut ARAn T&K -toiminnan toteutustavan ja vaikutusten systemaattinen tarkastelu lähtökohtana vaikutusten syntydynamiikka sekä ARAn T&Ktoiminnan vaikuttavuuspäämäärät. Moninäkökulmaisella arviointiotteella on puolestaan pyritty huomioimaan laajasti ARAn kehittämistyössä mukanaolevien eri osapuolien näkemykset erityisesti ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan asiakas- ja hyödynsaajanäkökulmat. Tässä raportissa esitetyt arviointihavainnot perustuvat siten useasta näkökulmasta kerätyn tiedon kokonaisvaltaiseen tulkintaan. Lopulliset johtopäätökset edustavat arvioitsijoiden tulkintoja ja näkemystä ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnasta. 24 3 Arvioinnissa käytetyt aineistot ja menetelmät Arviointityön erityisluonteesta johtuen siinä on pyritty käyttämään mahdollisimman kattavasti erityyppisiä aineistoja sekä hyödyntämään jo olemassa olevaa ARAn ja ARAn rahoittaminen kehittämishankkeiden itse tuottamaa aineistoa. Menetelmällisesti työn painopiste on ollut laadullisessa arvioinnissa. Pääasiallisina menetelminä työssä ovat olleet case-tutkimukset ja vertailuanalyysit. Työssä käytetyn aineiston perusrunko on koostunut ARAn tutkimus- ja kehittämistyötä kuvaavasta tilasto- ja dokumenttiaineistosta, hankekohtaisesta materiaalista (hankekuvaukset, loppuraportit yms.) sekä haastattelu- ja kyselyaineistoista. Case-tutkimukset Arviointityössä tarkemman vaikutustarkastelun kohteeksi valittiin 11 erityyppistä ARAn kehittämisrahoitusta saanutta hanketta 1. Case- hankkeen valittiin yhteistyössä toimeksiantajan kanssa. Valinnan perustana käytettiin hankkeiden edustavuutta suhteessa koko hankemäärään sekä hankkeiden erilaita luonnetta vaikutusten synnyttämisessä. Tapaustutkimusten avulla selvitettiin yksityiskohtaisesti mm. hankkeiden luonnetta ja vaikutusten syntydynamiikkaa, hankkeiden tuloksia ja vaikutuksia kohderyhmissä, hankkeiden aikaansaamien tulosten juurtumista, hyviä hanketason käytäntöjä sekä ARAn kehittämisrahoituksen merkitystä ja lisäarvoa hanketasoisten tulosten ja vaikutusten synnyssä. Menetelminä tapaustutkimuksissa käytettiin dokumenttianalyysia, hankevetäjien haastatteluja sekä hankkeiden kohderyhmä ja sidosryhmähaastatteluja. Yhteensä haastatteluja tehtiin 24 kappaletta. Tapaustutkimusten tulokset koottiin yhtenäiseen, hankkeiden erityyppiset vaikutukset yhtyeenkokoavaan temaattiseen arviointimatriisiin. Kyselytutkimukset Arviointityössä toteutettiin sähköiset kyselyt kaikille viimeisen viiden vuoden aikana ARAn tutkimusrahoitusta saaneille kehittämishankkeille, kehittämishankkeiden kohderyhmätahoille sekä sellaisille ARAn asiakas- ja sidosryhmätahoille, jotka eivät suoraan ole olleet ARAn kehittämishankkeiden kohteina tai hyödynsaajina. Kahdella ensin mainitulla kyselyllä pyrittiin selvittämään tapaustutkimuksia täydentäen hanketoiminnan suoria vaikutuksia sekä ARAn roolia ja merkitystä T&K-rahoittajana hanketasolla. ARAn asiakas- ja sidosryhmätahoille suunnatulla kyselyllä selvitettiin puolestaan ARAn kehittämisrahan tunnettuutta sekä hankkeiden tulosten leviämisvaikutuksia hankkeiden ulkopuolelle. Hankekyselyyn saatiin vastaukset 18 hankkeelta (vastausprosentti 49 %), kohderyhmä/hyödynsaajatahon kyselyyn 13 taholta (32 %) sekä sidosryhmäkyselyyn 82 henkilöltä (32 1 Nämä hankkeet olivat: Arjen keskiössä, Asunto Ensin - yksiköiden kustannusvaikuttavuuden mittaaminen, CINkortteli, Energiatehokas asumisoikeuspientaloalue Naantalin Soinisiin, Hissi Esteetön Suomi 2017, INNOVA kerrostalosta passiivitaloksi, Laitoshoidosta omaan kotiin hanke, Nollaenergiapilotit, Onnelanpolku hanke, Taloyhtiön energiakirja jatehostetun tukiasumisen kokemusarviointi - Kokemalla kohdattu, tutkimalla tulkittu hanke 35 4 %). Kaiken kaikkiaan arvioinnin kyselytutkimuksilla ja tapaustutkimuksilla tavoitettiin noin 65 % kaikista ARAn viimeisen viiden vuoden aikana rahoittamista kehittämishankkeista. Vastaavasti erillinen kohderyhmänäkökulma saatiin vajaasta puolesta kaikista hankkeista. Osittain tähän vaikutti se, että iso osa kohderyhmätahoista on ollut itse hankkeen toteuttajatahona ja siten vastannut kyselyissä hanketoteuttajakyselyyn. Asiantuntijahaastattelut Arviointityön aikana toteutettiin asiantuntijahaastatteluja ARAn ja ympäristöministeriön viranomaisille sekä ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan keskeisille sidosryhmätahoille. Haastattelujen avulla selvitettiin asiantuntijoiden näkemyksiä erityisesti ARAn kehittämisrahan toimivuudesta ja vaikuttavuudesta, ARAn kehittämisrahan roolista ja suhteesta muuhun vastaavan tyyppiseen T&Krahoitukseen sekä kehittämisrahan kohdentamiseen liittyvistä haasteista. Yhteensä asiantuntijahaastatteluita tehtiin 13 henkilölle. (Lista haastatteluista asiantuntijoista on raportin liitteenä 1). Vertailututkimus Selvityksessä toteutettiin vertailuanalyysi, jonka tavoitteena oli hahmottaa ARAn T&K-toiminnan roolia asumisen kentässä. Vertailu suoritettiin hyödyntämällä muissa arvioinnin vaiheissa tehtyjä haastatteluja, muiden asumisen kenttään liittyvien sidosryhmien rahoitusinstrumentteja ja niiden tausta-asiakirjoja analysoimalla sekä toteuttamalla erillisiä haastatteluja (esim. Tekes, Culminatum, Suomen Akatemia, Kuluttaja- ja kilpailuvirasto). Vertailussa toteutettiin yleinen vertailu sekä valittiin tarkasteluun kolme tarkempaa kohdetta: Tekesin rakennetun ympäristön ohjelmatoiminta, ympäristöministeriön oma T&Ktoiminta sekä Kuluttaja- ja kilpailuviraston T&K-toiminta. Analyysissä roolia hahmotettiin kolmen kriteerin kautta: 1. Ei päällekkäisyyttä muiden toimijoiden kanssa 2. Sisällöllisesti mielekäs rooli suhteessa panostuksiin 3. Käytössä olevat T&K-toiminnan muodot mielekkäisiä suhteessa sisältöihin ja käytössä olevaan panostukseen ( Hanketyypit ) Arviointityön toteuttivat Tempo Economics Oy ja Owal Group Oy. Työ toteutettiin tiiviissä yhteistyössä toimeksiantajan kanssa. Arvioitsijoiden apuna on toiminut toimeksiantajien edustajista koostunut ohjausryhmä. Ohjausryhmän muodostivat asuntoneuvos Raija Hynynen, yli-insinööri Juha-Pekka Maijala ja rakennusneuvos Aulis Tynkkynen ympäristöministeriöstä sekä apulaisjohtaja Heli Huuhka, kehittämispäällikkö Marianne Matinlassi ja kehittämiskoordinaattori Hanna Dhalmann Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksesta. Arvioinnin osana järjestettiin kolme arviointityötä ohjaavaa ohjausryhmäkokousta. Ohjausryhmällä oli tärkeä rooli sekä arviointityön painotusten ohjaamisessa että näkemyksellisen aihealueeseen liittyvän asiantuntemuksen välittämisessä arviointityöhön. 46 5 2. ARAn T&K-toiminnan tavoitteet ja toimintamuodot ARA myöntää asumiseen ja rakentamiseen liittyviä avustuksia, tukia ja takauksia sekä ohjaa ja valvoo ARA-asuntokannan käyttöä. ARA on myös mukana asumisen kehittämiseen ja asuntomarkkinoiden asiantuntijuuteen liittyvissä hankkeissa sekä tuottaa alan tietopalvelua. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksesta annetun hallituksen esityksen (240/2006) mukaan ARAa on pyritty useampivuotisen prosessin aikana uudistamaan siten, että sen roolia on laajennettu asumisen tukijärjestelmien toimeenpanotehtävien lisäksi asunto-olojen, asuntomarkkinoiden ja asuntorakentamisen kehittäjäksi ja asiantuntijaksi, jolla on edellä käyvä ja tutkimuksellinen ote valtion tukemaan asuntotuotantoon ja asuntokantaan sekä kokeiluluonteisten innovaatioiden toteuttamiseen. ARAn tehtävänä on valtioneuvoston asetuksen mukaan (285/2007) muun muassa kehittää valtion tukemaa asuntojen rakentamista ja korjaamista sekä edistää asumiseen liittyvää kehittämistoimintaa. Kehittämishaasteita luovat mm. kiristyvät rakentamismääräykset, asumistottumusten muuttuminen, alueja yhdyskuntarakenteen ongelmat, elinkaarikustannusten huomioiminen sekä rakennusalan prosessien tehostamistarpeet ja uudet palvelut. ARAn T&K-toiminnan tavoitteena on ollut kehittää erityisesti sosiaalisessa vuokra-asuntorakentamista ja tätä kautta saada aikaan käytännön tuloksia. ARA-tuotanto on painottunut aiempaa voimakkaammin erityisryhmien asumiseen. Myös kohtuuvuokraisten asuntojen tarjonnan tukeminen kasvukeskusalueilla on nähty tärkeäksi. ARA-tuotannossa yhdeksi keskeiseksi tavoitteeksi on asetettu aiempaa energiatehokkaampien ratkaisujen aikaansaaminen sekä rakennus- että asuinaluetasolla. ARAn T&Ktoiminnan tämän hetken haasteita ovat mm: erityisryhmien asumisratkaisut, yhteisöllinen asuminen, uusiutuvan energian käyttömahdollisuudet ja energiatehokkuuden lisääminen, teollisesti esivalmistettujen moduulien ja tilaelementtien hyödyntäminen sekä vanhan asuntokannan kehittäminen (http://www.ara.fi/fi-fi/kehittaminen). Vuodesta 2010 lähtien ARAlla on ollut käytössään n vuosittain tutkimus- ja kehittämistoiminnan rahoittamiseen ympäristöministeriön vahvistaman käyttösuunnitelman mukaisesti. Tätä ennen kehittämishankkeita rahoitettiin epäsystemaattisemmin muun tyyppisellä rahoituksella sekä kumppaneilta kanavoituneella kehittämisrahoituksella (mm. Tekes ja Sitra). Iso osa esimerkiksi energiatehokkuuteen liittyvistä pilottihankkeista on alun perin käynnistetty ilman ARAn omaa kehitysrahoitusta, jolloin niihin kytkettiin kumppaneilta saatua kehittämisrahoitusta. Tämän jälkeen ARAn T&K-rahalla on rahoitettu vahvemmin ARA-tuotannon mukaisia kohteita ja teemoja. Kehittämisrahan käyttöönoton myötä ARAn tutkimus- ja kehitystoiminta on systematisoitunut ja samalla ympäristöministeriön ohjausote ARAn T&K-toimintaan vahvistunut. Systemaattisen oman T&Krahoituksen kautta ARAn asema asumisen kehittäjäyhteisössä on vahvistunut. 57 6 ARAn T&K- toiminnan tavoitteet linjattiin alustavasti työryhmän ehdotuksessa ( ) Asumisen kehittämisohjelmaksi vuosille Sen mukaisia ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan painopistealueita ovat vuosina olleet: 1) Kohtuuhintaisen ja kokonaistaloudellisesti edullisten vuokra-asumisen ratkaisujen löytäminen; 2) Erityisryhmien asumisen kehittäminen tavanomaisen asumisen yhteydessä, palvelutaloissa ja muissa asumisyksiköissä; 3) Asumisen innovaatioiden ja toimintamallien kehittäminen ja käyttöönotto sekä 4) Asuinalueiden kehittäminen ja tehokas rakennetun ympäristön käyttö 2. Työryhmän ehdotus ei kuitenkaan sellaisenaan muodostunut viralliseksi ARAn T&Ktoimintaa suuntavaksi ohjelmaksi, vaan kehittämisrahan käyttökohteet on ympäristöministeriön toimesta vahvistettu vuosittain ympäristöministeriön rakennetun ympäristön osaston ja ARAn yhdessä valmisteleman ARAn T&K-rahoituksen käyttösuunnitelman mukaisesti. ARAn T&K-rahoituksen käyttösuunnitelman mukaisia tutkimus- ja kehittämistoiminnan rahoittamisen pääteemoja ovat viimeaikoina olleet mm. erityisryhmien asuminen, ARA-tuotantoon liittyvä kehittäminen, asuinalueisiin liittyvä kehittäminen sekä energiatehokas asuntojen korjaaminen 3. Vuotta 2013 koskien ARAn T&K-rahoitusta on fokusoitu koskemaan erityisryhmien asumista sekä uudistuotantoon ja vanhaan asuntokantaan liittyvää kehittämistä 4. Viime vuosina käyttösuunnitelmassa on kiinnitetty huomiota myös siihen, että hankkeiden tulisi muodostaa riittävän suuria kokonaisuuksia siten, että ne lisäävät mahdollisuuksien mukaan hankkeiden ARA-lähtöisyyttä. Lisäksi käyttösuunnitelmissa on kiinnitetty huomiota siihen, että hankkeiden tulee edistää tutkimus- ja kehittämistulosten hyödyntämistä sekä niiden levittämistä käyttäjille ja muille toimijoille. ARA voi kehittämisrahoituksella mm. osallistua asuntorakentamista edistäviin pilottihankkeisiin; hankkia selvityksiä, malleja, konsepteja, tilastoja, analyysejä ja seurantatietoa; nostaa esiin merkittäviä asumisen ja asuntorakentamisen kehityshankkeita ja välittää tietoa alan muille toimijoille ja muille sidosryhmille. Rahoitetut kehittämishankkeet ovat varsin erityyppisiä aina rakentamisen kokeiluhankkeista erilaisiin informaatio-ohjauksen välineisiin kuten tilastoihin ja työkaluihin. ARAn T&K-toiminnan luonnetta onkin tämän vuoksi tarkoituksenmukaista tarkastella kehittämisrahoituksen kohdentumisen mukaisesti viiden kehittämishanketeeman tai tehtävän kautta. Nämä ovat: 1. asuntorakentamista edistäviin pilottihankkeisiin osallistuminen (esim. innovatiiviset rakennushankkeet); 2. merkittävien asumisen ja asuntorakentamisen kehityshankkeiden tuottaminen (esim. tulevaisuuden asuminen); 3. selvitysten, mallien ja konseptien sekä tilastojen, analyysien ja seurantatiedon tuottaminen 4. tiedon välittäminen alan muille toimijoille ja sidosryhmille sekä 5. alan toimijoiden verkostoiminen ja auttaminen hyödyntämään muiden julkisten rahoittajien resursseja. 2 Korjausrakentamisen koerakentamisohjelma ja asumisen kehittämisohjelma vuosille Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen tilinpäätöskertomus ( ) 4 ARAn t&k-rahoituksen käyttösuunnitelma vuodelle8 7 Näillä kullakin toimintamuodolla voi nähdä olevan lähtökohtaisesti oman tyyppinen vaikutuslogiikkansa. Pilotti- ja kehittämishankkeiden vaikutukset ovat yleensä välittömiä ja näkyvät usein konkreettisina tuloksina kehittämiskohteissa. Tutkimuksellisten ja tiedon välittämistä edistävien hankkeiden vaikutusmekanismit ovat yleisesti välillisiä ja niiden lopulliset vaikutukset syntyvät pääsääntöisesti ketjuuntuneiden vaikutusten kautta pidemmällä aikavälillä. Verkostoitumisen kautta syntyvät vaikutukset voivat olla suoria tai välillisiä. Oleellista verkostoitumisen kautta syntyvissä vaikutuksissa on se, että verkostot jäävät usein pysyviksi toiminta-alustoiksi ja niiden kautta on mahdollista synnyttää laajojakin ulkoisvaikutuksia. ARAn kehittämistoiminnan tavoitteet Kehittämisrahoituksen kohdentaminen Kehittämistyön aikaansaamat vaikutusprosessit Tavoiteltavat vaikutukset (perustelut kehittämisrahalle) Kohtuuhintaisen ja kokonaistaloudellisesti edullisten vuokra-asumisen ratkaisujen löytäminen Erityisryhmien asumisen kehittäminen tavanomaisen asumisen yhteydessä, palvelutaloissa ja muissa asumisyksiköissä. Asumisen innovaatioiden ja toimintamallien kehittäminen ja käyttöönotto. Kehityshankkeet Pilottihankkeet Mallit ja konseptit Elinkaaren ja energiansäästön kriittisten tekijöiden tunnistaminen Tiedon yhdistäminen suunnitelmalliseen rakennus- ja korjaustoimintaan Pilotit esteettömyyden, turvallisuuden varustelun, palvelujen järjestämisen yms. kehittämiseksi Erityisryhmien kotona asumista tukevat ratkaisut Lisäpanostukset kehittämistyön tukemiseen ja riskinoton alenemiseen Innovaatioiden hallittu ja asukaslähtöinen käyttöönotto Asumisen monipuolisuuden, joustavuuden ja asuntokannan taloudellinen, tehokas ja asukaslähtöinen käyttö Asumisen kohtuuhintaisuus Uuden tyyppiset asumispalveluratkaisut Yhdyskuntarakenteen eheys Asuntoalueiden monipuolinen sosiaalinen rakenne Asuinalueiden kehittäminen ja tehokas rakennetun ympäristön käyttö. Tiedon tuotanto ja välittäminen Tiedon kokoaminen ja muokkaus Tiedonsaannin edistäminen, arviointimenetelmien kehittäminen ja käyttöönotto yms. Alan toimijoiden verkostoiminen Maankäytön ja kaavoituksen uudet suunnittelu- ja toteutusmallit Uudenlaisten toimintatapojen ja ratkaisujen kokeilu Hallittu asuntokannan purkaminen, lisä-, täydennys- ja uudisrakentaminen Osaamisen lisääntyminen Palvelujen pysyminen ja sijoittuminen alueille VÄLILLISET VAIKUTUKSET JA ULKOISVAIKUTUKSET Asukkaiden käyttötottumuksiin vaikuttaminen Asuntopoliittinen päätöksenteko Kuva 1. ARAn kehittämishankkeiden vaikutuslogiikkaa. 79 8 3. Kehittämisrahoituksen hallinnoinnin ja koordinoinnin arviointi Vaikka ARA on toistaiseksi toiminut vasta lyhyen aikaa tutkimus- ja kehittämistoiminnan rahoittajana rakentamisen ja asumisen kentällä, on sille jo muodostunut varsin toimivat kehittämisrahoituksen hallinnointikäytännöt. Vastaavasti myös ARAn rooli tutkimus- ja kehittämistyön toimijana ja koordinoijana alan kehittäjätahojen keskuudessa alkaa löytää muotonsa. Arvioinnissa tehtyjen hankevastaavien haastattelujen sekä hankekyselyn perusteella ARA on suoriutunut hyvin kehittämisrahoituksen hallinnoinnista, hankkeiden toimeen panon tukemisesta sekä tutkimus- ja kehittämistoiminnan koordinointityöstä. ARAn toiminta on tältä osin koettu pääsääntöisesti sujuvaksi, kannustavaksi ja vain vähän byrokraattiseksi. ARAn eduksi on nähty myös se, että ARA on laajasti tunnustettu toimija asunto-olojen, asuntomarkkinoiden ja rakentamisen asiantuntijana ja kehittäjänä, minkä johdosta hankkeet ovat saaneet rahoituksen lisäksi ARAlta hankkeiden toimeenpanon onnistumista tukevaa asiantuntemusta sekä verkostoyhteyksiä alan muihin toimijoihin. (Kuva 2) ARAn asiantuntemusta esimerkiksi hankkeen ohjausryhmätyössä tai hankkeen muussa taustaryhmässä pidetään tärkeänä hankkeen onnistumisen kannalta. ARA on tuonut hankkeeseen uutta ja ajankohtaista tietoa alan muista hankkeista, toimijoista ja ajankohtaisista painotuksista sekä suunnannut hankkeen toteutusta. ARAn toiminta oli sujuvaa, kannustavaa ja vähän byrokraattista. ARA:n kehittämisrahan hallinnointi on ollut hankkeen näkökulmasta onnistunutta 61 % 28 % 11 % Kehittämisrahoituksen lisäksi ARA:n osaaminen on tukenut hankkeen toteutusta ARA on tunnustettu asunto-olojen, asuntomarkkinoiden ja asuntorakentamisen kehittäjä ja asiantuntija ARA on toiminut onnistuneesti alan kehittämistoiminnan koordinointitehtävässä 44 % 56 % 56 % 28 % 6 % 11 % 39 % 17 % 22 % 6 % 6 % 11 % ARA:n kehittämisrahoitus on auttanut alan toimijoita verkostoitumaan 39 % 33 % 22 % 6 % ARA on luonut toimivat systeemit hankkeiden tulosten levittämiseen 33 % 33 % 6 % 11 % 17 % ARA on auttanut alan toimijoita hyödyntämään muiden julkisten rahoittajien resursseja 28 % 22 % 22 % 11 % 17 % Täysin samaa mieltä Jossain määrin samaa mieltä Täysin eri mieltä 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Samaa mieltä Eri mieltä En osaa sanoa Kuva 2. ARAn kehittämisrahoitukseen liittyviä väittämiä (lähde: kysely ARAn kehittämisrahaa saaneille hankkeille 2013, n = 18). 810 9 Usean ARAn kehittämisrahaa saaneen hankkeen käynnistämisen taustalla on ollut se, että ARA toimii T&K-kentässä sellaisella alueella (erityisryhmien asuminen ja kohtuuhintaisuus), jossa ei ole muita rahoittajia. Ilman ARAn kehittämisrahoitusta valtaosa ARAn rahoittamista hankkeista tai niiden oleellinen osa olisi jäänyt kokonaan toteutumatta. Toisaalta usean hankkeen käynnistämisen taustalla on ollut myös ARAn proaktiivisuus kehittämishankkeen käynnistämisessä, mikä käytännössä on tarkoittanut yhteistä ideointia sekä ARAn tukea ja kannustusta hankkeen suunnitteluvaiheessa. Tällä menettelytavalla myös ARAn omia päämääriä ja ohjausvaikutusta on saatu mukaan hankkeiden sisältöihin ja toteutustapoihin. Vastaavasti osa kehittämishankkeista on perustunut jo aiemmin tehdylle yhteiselle kehittämistyölle, jonka pohjalta aiempia kehittämistyön tuloksia on pystytty edelleen jalostamaan ja viemään eteenpäin. ARAn vaikutus näkyykin erityisesti sellaisten hankkeiden sisällöissä, joissa tavoitteet ja toteutus on määritelty yhteistyössä ARAn kanssa. Sen sijaan aiempien tulosten pohjalta rakentuneiden jatkohankkeiden sisältöihin ja toteutustapaan ARAn suora vaikutus on ollut vähäisempi. ARAn ohjausvaikutus tämän tyyppisiin hankkeisiin on tapahtunut lähinnä ohjausryhmätyön kautta tai välillisesti jo aiemmin tehdyn tutkimus- ja kehittämistyön kautta. Käytännössä kuitenkin lähes kaikissa hankkeissa ARAn kehittämisrahoituksen määrä on osaltaan määrittänyt hankkeiden laajuudelle reunaehdot ja sitä kautta fokusoinut niiden toteutustapaa 5. Samoin ARAn asiantuntijuus ja verkostot ovat tukeneet hankkeiden fokusointia ja helpottaneet niiden toteutusta. Hanke toteutettiin aiemman hankkeen pohjalta, joten suurta vaikutusta sisältöön tai toteutustapaan ei ollut Vaikka kehittämisrahoituksen hallinnointia ja koordinointia pidetään pääsääntöisesti erittäin onnistuneena, kritiikkiä ARA:a kohtaan on esitetty siitä, että tukea ja ohjausta olisi kaivattu enemmän hankkeen toteutukseen ja erityisesti tulosten eteenpäin viemiseen ja jalkauttamiseen. Vastaavasti ARAn T&K-toiminnan koordinoinnin pienenä heikkoutena pidettiin sitä, että kokonaiskehittämisen näkökulmasta hankkeiden välille ei ole saatu aikaan riittävästi keskinäistä synergiaa, eikä uuden päälle rakentuvia kehittämisjatkumoita esimerkiksi pilotointi-hankkeiden ja uusien rakentamisratkaisujen välille. Valtion talousarviossa ympäristöministeriön vuonna 2013 ARA:lle asettamissa viimeaikaisissa tavoitteissa onkin nostettu esiin pyrkimys täsmentää ARAn roolia asumisen tutkimus- ja kehittämishankkeiden toteuttamisessa ja koordinoinnissa painottaen erityisesti tulosten vaikuttavuutta käytännössä. ARA:lle on myös annettu tavoitteeksi selkeyttää rooliaan suhteessa toimintaympäristöönsä 5 ARAn rahoitusosuus hankkeiden kokonaiskustannuksista vaihtelee suuresti hankkeittain. Hankevetäjien vastausten perustella ARAn rahoitusosuus hankkeen kokonaiskustannuksista on ollut keskimäärin noin 25 %. Hankkeilla on ARAn lisäksi ollut keskimäärin 3 muutakin rahoittajatahoa 911 10 sekä edistää eri toimijoiden yhteistyötä liittyen asumisen ja rakentamisen kehittämiseen ja tutkimustulosten hyödyntämiseen 6 4. ARAn kehittämisrahan vaikuttavuus 4.1. Yleistä hanketason tuloksista ja vaikutuksista Hanketasolla aikaansaatuja tuloksia ja vaikutuksia selvitettiin työssä case-tutkimusten sekä hankekyselyn avulla. Kyselyn ja case-tutkimusten kautta kaikista ARAn kehittämisrahoitusta vuodesta 2010 lähtien saaneista kehittämishankkeista tavoitettiin yli 60 %. Nämä hankkeet kohdentuivat tasaisesti ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan keskeisille painopistealoille ja edustivat hyvin myös ARAn rahoittamia eri hanketyyppejä (pilotit, kehittämishankkeet, selvitykset ja tutkimukset, tiedon välittäminen sekä eri toimijoiden verkostoiminen). Vaikka hankkeet tavoitteiltaan ja toteutustavaltaan ovat eronneet toisistaan, yhteistä niille on ollut se, että niissä on kokeiltu uuden tyyppisiä toimintatapoja tai etsitty uusia ratkaisuja tunnistettuihin haasteisiin. Useassa hankkeessa on myös tuotettu uutta tietoa, tai koottu ja muokattu tietoa uudella tavalla. Lähes kaikissa hankkeissa niiden alkuperäiset tavoitteet saavutettiin ja hankkeiden tuloksena syntyi konkreettisia tuotoksia. Hankkeiden tuloksia ja vaikutuksia ovat olleet mm: Konkreettiset tulokset energiansäästöratkaisuissa (mm. nollaenergiakiinteistöt, passiivitalot, tuoteparannukset, mallinnokset) Uudet suunnittelu- ja arviointityökalut sekä suunnitteluohjeistot Yhteistoiminnalliset suunnittelukäytännöt ja mallit Käyttäjälähtöiset asumis- ja palvelukonseptit sekä uudet suunnittelukäytännöt ja ideat. Uusi tieto ja parantunut ymmärrys aihealueelta (mm. erityisryhmät, lisärakentaminen) Evidence -perusteisen asuntopolitiikan valmistelun vahvistuminen erityisesti ASO-asumisen osalta Uudenlaiset yhteistyömuodot eri toimijoiden välillä ja toimijoiden välisen yhteistyön tiivistyminen (mm. rakennuttajien yhteistyö) Samat teemat toistuvat myös hankkeiden kohderyhmien tai ensisijaisten näkemyksissä. Hanke- ja kohderyhmäkyselyiden perusteella hankkeiden tuloksilla on ollut vaikutusta hankkeiden teema-alueiden toimintakenttään kansallisesti. Samoin hankkeiden tuloksista arvioidaan olevan myös laajemmin lisäarvoa asumisen kehittämisen toimintakentällä. Merkillepantavaa on myös se, että kyselyn perusteella hankkeiden kohderyhmät/hyödynsaajatahot arvioivat hankkeiden koetut hyödyt ja vaikutukset kauttaaltaan hieman suuremmiksi kuin hanketoteuttajat. Yhtenä onnistumisen kriteerinä voi pitää sitä, 6 Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen tulostavoitteet vuosille12 11 että hankkeissa onnistuttiin kytkemään asiakastarve ja hyödynsaajanäkökulma hyvin mukaan hankkeiden lähtökohtiin ja toteutustapaan ( Kuva 3). Hankevastaavat Kohderyhmät/hyödynsaajat Hankkeessa saavutetut tulokset paransivat huomattavasti siinä mukana olleiden organisaatioiden/hankkeen kohderyhmän Hankkeen kautta muodostui uusia verkostoja ja yhteistyömahdollisuuksia siinä mukana olleille tahoille 22 % 67 % 33 % 22 % 11 % 11 % 11 % 6 % 6 % 11 % Hankkeessa saavutetut tulokset paransivat huomattavasti siinä mukana olleiden organisaatioiden/paikallisen Hankkeen kautta muodostui uusia verkostoja ja yhteistyömahdollisuuksia siinä mukana olleille tahoille 33% 33% 33% 67% 33% Hankkeen tulokset onnistuttiin levittämään hyvin teema-alueen toimintakenttään 28 % 33 % 17 % 6 % 17 % Hankkeen tulokset onnistuttiin levittämään hyvin teema-alueen toimintakenttään 50% 17% 33% Hankkeen kautta siinä mukana olleiden organisaatioiden osaaminen ja tiedot hankkeen teema-alueelta paranivat Hankkeen tulokset vaikuttavat merkittävästi sen teema-alueen toimintakenttään kansainvälisesti Hankkeen tulokset vaikuttavat merkittävästi sen teema-alueen toimintakenttään kansallisella tasolla Hankkeen tuloksista on hyötyä hanketta laajemmin asumisen kehittämisen toimintakentällä 6 % 72 % 25 % 31 % 59 % 61 % 22 % 6 % 13 % 6 % 19 % 12 % 18 % 6 % 6 % 28 % 11 % Hankkeen kautta siinä mukana olleiden organisaatioiden osaaminen ja tiedot hankkeen teema-alueella paranivat Hankkeen tulokset vaikuttavat merkittävästi sen teema-alueen toimintakenttään kansainvälisesti Hankkeen tulokset vaikuttavat merkittävästi sen teema-alueen toimintakenttään kansallisella tasolla Hankkeen tuloksista on hyötyä hanketta laajemmin asumisen kehittämisen toimintakentällä 50% 17% 0% 33% 33% 50% 33% 17% 33% 17% 50% 17% 33% 17% Asiakastarve/hyödynsaajanäkökulma oli kytketty onnistuneesti hankkeeseen mukaan 39 % 50 % 6 % 6 % Asiakastarve/hyödynsaajanäkökulma oli kytketty onnistuneesti hankkeeseen mukaan 50% 50% 0% 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Täysin samaa mieltä Samaa mieltä Jossain määrin samaa mieltä täysin samaa mieltä melko pitkälti samaa mieltä jossain määrin samaa mieltä Eri mieltä Täysin eri mieltä En osaa sanoa n=16 eri mieltä täysin eri mieltä en osaa sanoa n=8 Kuva 3. ARAn kehittämishankkeiden onnistuneisuutta kuvaavia väittämiä (Lähde: kyse lyt 2013 hankevastaaville n = 18 ja hyödynsaajatahoille n = 8) 4.2. Case-tutkimusten tuloksia Case-hankkeet ja niiden valintakriteerit Työssä arvioitiin yksityiskohtaisesti yhtätoista vuosien aikana ARAn kehittämisrahoitusta saanutta tutkimus- ja kehittämishanketta. Case-hankkeiden tyypittelyn ja valinnan perustana käytettiin hankkeiden erilaista luonnetta tulosten ja vaikutusten synnyttämisessä. Tällä pyrittiin siihen, että ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan erityyppiset vaikutukset saataisiin nostettua arvioinnissa esiin. Menetelminä tapaustutkimuksissa käytettiin dokumenttianalyysia, hankevetäjien haastatteluja sekä hankkeiden kohderyhmä- ja sidosryhmähaastatteluja. Kuvassa 4. on hahmoteltu sitä, miten valitut casehankkeet asemoituvat osaksi ARAn T&K-toiminnan synnyttämiä vaikutusmekanismeja. 1113 12 ARAn kehittämistoiminnan tavoitteet Kohtuuhintaisen ja kokonaistaloudellisesti edullisten vuokra-asumisen ratkaisujen löytäminen Erityisryhmien asumisen kehittäminen tavanomaisen asumisen yhteydessä, palvelutaloissa ja muissa asumisyksiköissä. Asumisen innovaatioiden ja toimintamallien kehittäminen ja käyttöönotto. Kehittämisrahoituksen kohdentaminen Kehityshankkeet Pilottihankkeet Mallit ja konseptit Kehittämistyön aikaansaamat vaikutusprosessit Elinkaaren ja energiansäästön kriittisten tekijöiden tunnistaminen Tiedon yhdistäminen suunnitelmalliseen rakennus- ja korjaustoimintaan Pilotit esteettömyyden, turvallisuuden varustelun, palvelujen järjestämisen yms. kehittämiseksi Erityisryhmien kotona asumista tukevat ratkaisut Lisäpanostukset kehittämistyön tukemiseen ja riskinoton alenemiseen Innovaatioiden hallittu ja asukaslähtöinen käyttöönotto INNOVA 9. Tavoiteltavat vaikutukset (perustelut kehittämisrahalle) Asumisen monipuolisuuden, joustavuuden ja asuntokannan taloudellinen, tehokas ja asukaslähtöinen käyttö Asumisen kohtuuhintaisuus Uuden tyyppiset erityisryhmien asumisratkaisut Yhdyskuntarakenteen eheys Asuntoalueiden monipuolinen sosiaalinen rakenne Asuinalueiden kehittäminen ja tehokas rakennetun ympäristön käyttö. Tiedon tuotanto ja välittäminen x Tiedon kokoaminen ja muokkaus Tiedonsaannin edistäminen, arviointimenetelmien kehittäminen ja käyttöönotto yms. 10. Uudenlaisten toimintatapojen ja ratkaisujen kokeilu Osaamisen lisääntyminen Hallittu asuntokannan purkaminen, lisä-, täydennys- ja uudisrakentaminen Palvelujen pysyminen ja sijoittuminen alueille Asukkaiden käyttötottumuksiin vaikuttaminen Asuntopoliittinen päätöksenteko Alan toimijoiden verkostoiminen VÄLILLISET VAIKUTUKSET JA ULKOISVAIKUTUKSET 1. Arjen keskiössä 2. Asunto Ensin - yksiköiden kustannusvaikuttavuuden mittaaminen 3. CIN-kortteli 4. Energiatehokas asumisoikeuspientaloalue Naantalin Soinisiin 5. Hissi Esteetön Suomi INNOVA kerrostalosta passiivitaloksi 7. Laitoshoidosta omaan kotiin hanke 8. Nollaenergiapilotit 9. Onnelanpolku hanke 10. Taloyhtiön energiakirja 11. Tehostetun tukiasumisen kokemusarviointi - Kokemalla kohdattu, tutkimalla tulkittu -hanke Kuva 4. Case-hankkeet osana ARAn T&K-toiminnan eri muotojen vaikutuslogiikkaa. 1. Arjen keskiössä ARAn ja Kehitysvammaliiton yhteistyönä toteutettava Arjen keskiössä Uusia tapoja erityistä tukea tarvitsevien asumiseen ja elämään -hanke on osa kehitysvammaisten asumisen ohjelmaa, jonka tavoitteena on laitosasumisen asteittainen lakkauttaminen Suomessa. Hankkeessa etsitään uudenlaisia tapoja järjestää erityistä tukea tarvitsevien henkilöiden asumista ja elämää lähiyhteisöissä. Mukana on neljä kaupunkia Seinäjoki, Kotka, Lahti ja Turku, jotka toimivat hankkeen tavoitteiden toteuttajina kuntapilottien kautta. Mukana on myös kolme kuntayhtymää, jotka ovat Varsinais-Suomen erityishuoltopiiri, Eskoon sosiaalipalvelujen kuntayhtymä ja Carea-kuntayhtymä. Hankkeen asiantuntijoina toimivat ympäristöministeriö ja Kehitysvammaliiton koulutus- ja vaikuttamisyksikkö. ARA koordinoi hanketta. Kaksivuotinen hanke käynnistyi keväällä Ensimmäisen vaiheen tavoitteena on etsiä uudenlaisia asumisen ratkaisuja ns. korttelisuunnittelun näkökulmasta. Hankkeessa innovoidaan uudenlaisia lähiyhteisöllisiä asumisen ja elämisen ratkaisuja erityistä tukea tarvitseville henkilöille; mallinnetaan prosessi, jossa erillisten asuntojen ja pienimuotoisten asuntoryhmien suunnittelu toteutetaan korttelisuunnittelun näkökulmasta siten, että asumisen lisäksi tarkastellaan koko lähiyhteisöä ja sen tarjoamia mahdollisuuksia erityistä tukea tarvitseville kuntalaisille; tuotetaan kuntakohtaiset korttelisuunnitelmat, jotka sisältävät tietoa asiakkaiden palvelutarpeista ja suunnitelmat uusista asuntoratkaisuista sekä tämän lisäksi tuotetaan tietoa syntyvistä hyvistä käytännöistä valtakunnallisen, alueellisen ja kuntien suunnittelun tueksi. Suunnittelutyö toteutettiin yhteistoiminnallisena prosessina, johon osallistuvat kunnan palvelujen käyttäjät, heidän läheisensä, sosiaali- ja terveystoimen, asuntotoimen, kaavoituksen ja yhdyskuntasuunnittelun työntekijät, sekä muut lähiyhteisön toimijat. Tällainen yhteistoiminnallinen suunnittelu ja ARAn asiantuntijoiden mukana olo kehittämishankkeessa nähtiin haastatteluissa erittäin tärkeäksi. 1214 13 2. Asunto Ensin - yksiköiden kustannusvaikuttavuuden mittaaminen Asunto ensin - yksiköiden kustannusvaikuttavuuden mittaaminen -hankkeen tarkoitus oli lisätä tietämystä asumisneuvonnan ja asunnottomuuden vähentämistoimien taloudellisista vaikutuksista. Hankkeen tavoitteena oli kehittää mittaus- ja arviointikehikko asunnottomuuden ennaltaehkäisyn ja vähentämisen kustannusvaikutusten arvioimiseen ja tuottaa alustavia tuloksia näistä vaikutuksista. Hankkeen toteutuksesta vastasivat Jyväskylän yliopisto, Kaupunkitutkimus TA Oy ja Tampereen teknillinen yliopisto. Helsingissä ja Jyväskylässä toteutetussa hankkeen osassa tarkasteltiin asumisneuvonnan taloudellisia vaikutuksia, Tampereella Härmälän asumisyksikössä tarkastelun kohteena oli tehostettu tukiasuminen ja sen vaikuttavuus. Hankkeesta on julkaistu raportti, joka löytyy Ympäristöministeriön nettisivuilta (Ympäristöministeriön raportteja 7/2011). Tutkimuksen tulokset antoivat vahvistusta sille käytännön tiedolle, jonka perusteella useat valmistelijat, päätöksentekijät ja asiakastyössä olevat ovat toimineet. Asumisneuvonta näyttää vähentävän erityisen tehokkaasti häätöjä ja säästää tätä kautta sosiaali-, kiinteistö- ja oikeustoimen menoja. Olemassa olevassa asuntokannassa tapahtuva tehostettu tukiasuminen tulee yhteiskunnan kannalta huomattavasti edullisemmaksi kuin asunnottomuuden hoitaminen sairaaloissa, päihdelaitoksissa ja vankiloissa Tutkimushanke kytkeytyi hallituksen pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämisohjelmaan ( ) ja hanke hyväksyttiin mukaan myös ympäristöministeriön lähiöohjelmaan (vuodet ). Hankkeesta seurasi myös ARAn rahoittama Tampereen teknillisen yliopiston jatkoprojekti, jonka tutkimuksessa selvitettiin asunto ensin -yksiköissä asuvien henkilöiden asumisen kustannusten lisäksi sosiaali- ja terveyspalveluiden sekä poliisin palveluiden käyttöä ennen yksikköön muuttoa ja yksikössä asumisen aikana. 3. CIN-kortteli CIN-korttelihanke sai alkunsa Aalto-yliopiston johdolla toteutetusta CityInnoNets-tutkimushankkeesta, jossa tutkittiin arvoverkkojen muodostumista ja verkostojohtamista kaupunki-innovaatioiden leviämisessä. Tutkimushankkeen aikana muodostettu yrityskonsortio lähti testaamaan arvoverkostossa kehitettyä uudenlaista korttelitason asumisen kaupunkiinnovaatiota pilottikohteessa. Pilottikohteeksi valikoitui Helsingin Jätkäsaaressa sijaitseva kortteli, josta konsortio on jättänyt tonttivaraushakemuksen. Yrityskonsortioon kuuluivat Neapo Oy, Hoiva Oy, HSL. Rakennuttajaksi City-korttelihankkeeseen rakennuttajaksi tulivat HOAS sekä Asuntosäätiö ja hankkeeseen tulivat mukaan myös ruuankuljetuspalveluihin erikoistunut Seulo Palvelut Oy. Moduuliarkkitehtuurin kehittäjänä oli Arkkitehtitoimisto Hedman & Matomäki ja asumis- ja palvelukonseptien kehittäjänä Movense Oy. Tavoitteena oli toteuttaa moduuliarkkitehtuurin keinoin rakennettava esteetön ja yhteisöllistä asumista edistävä kohde. Normaalin ja erityisryhmäasumisen sekoittuneeseen rakenteeseen pyrittiin yhdistämään kattavat korttelipalvelut ja -toiminnot. Korttelikonseptin ajateltiin luovan hyvän alustan kehittää kokonaisuuden sisäistä rakennetta yhteisöllisyyttä edistäväksi ja mahdollistavaksi. Kortteli sisältää vuokra-asumisen lisäksi opiskelija-asumista ja senioriasumista sekä ympärivuorokautista hoivaa. Kortteliin kehitetään asumista ja yhteisöllisyyttä tukevia palvelu- ja toimintakokonaisuuksia, kuten korttelipesula, paikallinen matkakeskus, yhteisölliset korttelisolmut porrashuoneissa, oma kauppahalli sekä sisäinen kävelykatuverkosto. ARAn kannalta hankkeen tekee erittäin kiinnostavaksi mahdollisuus tehdä tästä monistettava konsepti, jota voidaan monistaa yhtälailla pienemmillekin paikkakunnille. Käytännössä moduulirakentamisen konsepti ei kuitenkaan toteutunut rakennuttajan konkurssin myötä, mutta sen mahdollisuudet saatiin käytännössä selville. ARAn rahoituksella toteutettiin hankkeessa myös toimijaverkoston johtamista ja ARAn mukana ololla oli vaikutusta korttialueen syntymiseen. 4. Energiatehokas asumisoikeuspientaloalue Naantalin Soinisiin Varsinais-Suomen Asumisoikeus (Vaso) Oy käynnisti Tekes- ja ARA-rahoitteisen Energiatehokas asumisoikeuspientaloalue: kehittämismalli tuotantoa ja käyttöä varten projektin vuonna Projektin tarkoituksena oli suunnitella ja toteuttaa asemakaavoituksesta lähtien energiatehokkuudeltaan passiivitalo-luokkaan kuuluva asumisoikeuspientalojen alue Naantalin Soinisiin. Rakennukset ovat rivi- ja paritaloja, joissa on kaikkiaan 38 asuntoa. Rakennukset on suunniteltu siten, että ne kuluttavat mahdollisimman vähän energiaa. Hankkeen erityistavoitteita olivat ARAn näkökulmasta energiatehokkaan passiivipientalokonseptin tuottaminen, energia- ja päästöarvojen seuranta ja raportointi sekä passiivitalon rakennuttamis-, suunnittelu- ja toteutusprosessin konseptin kehittäminen, joka on monistettavissa Ara- ja myös muuhun tuotantoon. Lisäksi tavoitteena oli tuottaa uutta tietoa kaavoituksen mahdollisuuksista energiatehokkuusvaatimuksen täyttämisessä ja uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä. Hanke sai ARAlta kehittämisrahaa ja korkotukilainaa. Projektissa oli merkittävässä osassa myös Asunto-, toimitila ja rakennuttajaliitto Rakli ry:n hankintaklinikka, jossa oli mukana Vason toimihenkilöitä ja asumisen kehittämistyöryhmän edustajia, ARAn, TEKESin, Naantalin kaupungin, arkkitehtitoimiston sekä energia- ja rakennuttajakonsulttien edustajia. Klinikkatyöskentelyssä täsmennettiin hankkeen tavoitteita, kehiteltiin arkkitehtuuri- ja rakennussuunnistelun periaatteita, ideoitiin energiatehokkuuteen liittyviä suunnitelmia ja toimintamalleja sekä käytiin vuoropuhelua potentiaalisten toteuttajien ja teknologiantoimittajien kanssa hankkeen suunnitelmiin liittyen. 1315 14 5. Hissi Esteetön Suomi 2017 Hissi Esteetön Suomi hanke käynnistyi keväällä 2012 ja sen tavoitteena on jälkiasennushissien rakentamisen määrän kaksinkertaistaminen valtakunnallisesti vuoden 2017 loppuun mennessä. Hankkeen valmistelusta ja koordinoinnista ovat vastanneet ARA ja Lahden Seudun Kehitys LADEC Oy. Kumppaneita hankkeessa ovat edellä mainittujen lisäksi ympäristöministeriö sekä Lahden, Helsingin, Joensuun, Jyväskylän, Lappeenrannan ja Imatran (yhteistyössä), Oulun, Porin, Tampereen, Turun sekä Vaasan kaupungit. Kaupunkeihin perustettaviin hissityöryhmiin kutsutaan mukaan kiinteistö- ja isännöintiyhdistysten, sidosryhmien ja paikallisen harkinnan mukaan yritysten edustus. Vuositasolla hankkeella pyritään nostamaan jälkiasennushissien rakentamisen määrä vaiheittain valtakunnallisella tasolla 200 kpl määrästä vähintään 500 kpl vuositasolle. Valtion vuoden 2013 talousarviossa on hissien rakentamisavustukseen ja liikkumisesteen poistamisen avustamiseen (ns. esteettömyysavustus) varattu 2 miljoonaa euroa ja hissien rakentamiseen 20 miljoonaa euroa. Hankkeen tarkemmat tavoitteet ovat seuraavat: Tavoite 1: Sosiaali- ja terveystoimialan menoihin vaikuttaminen: Esteettömyyden lisääminen jälkiasennushissien vuosittaisen rakentamismäärän kaksinkertaistamisella vuoteen 2017 mennessä Tavoite 2: Asukkaiden omatoimisen selviytymisen mahdollistaminen kodeissaan mahdollisimman pitkään. Tavoite 3: Esteettömyyteen liittyvien uusien innovatiivisten, käyttäjälähtöisten konseptien kehittäminen. Tavoite 4: Rakennemuutospaikkakunnat: hissirakentamisen avulla uusien työpaikkojen mahdollistaminen. (Hissiavustus toimii samalla äkillisessä rakennemuutoksessa elvytystoimenpiteenä). 6. INNOVA kerrostalosta passiivitaloksi Innova-passiivisaneeraushanke käynnistyi vuoden 2010 alussa. Siinä tavoitteena oli innostaa taloyhtiöitä parantamaan talojen energiatehokkuutta. Hankkeessa tutkittiin teollisen korjausrakentamisen mahdollisuuksia energiakorjauksissa. Tavoitteena oli löytää monistettava korjausmalli erityisesti 1960-, 70- ja 80-luvuilla rakennetuille kerrostaloille. Nämä edustavat suurta osaa Suomen rakennuskannasta ja ovat lisäksi erittäin paljon energiaa vieviä. Hanke käynnistyi kilpailulla, jossa vuoden 2010 syksyllä Riihimäen Peltosaaressa sijaitseva vuokrakerrostalo valittiin korjauskohteeksi. Lopputuloksena valmistui passiivienergiatalon kriteerit täyttävä, energiatehokas asuinkerrostalon saneeraus. Korjaamattoman alkuperäisen rakennuksen ulkopinta mitattiin laserkeilauksella, ja rakennus mallinnettiin mittaustulosten perusteella. Sandwichelementin ulkokuori ja vanha ulkoseinän lämmöneristys purettiin. Poistettujen kerrosten tilalle asennettiin puurunkoiset, pystysuuntaiset julkisivuelementit. Lisäksi talon sisäilmaolosuhteet paranivat merkittävästi uuden, ulkoseinäelementteihin integroidun ilmastointikanaviston ja koneellistamisen ansiosta. Uusi korjausmenetelmä nopeutti rakennustöitä työmaalla. Hankkeesta tuotettiin myös netissä oleva kerrostalojen energiatehokkuutta koskeva tietopaketti taloyhtiöiden käyttöön. Hanke sai ARA:lta kehittämisrahaa, korkotukilainaa ja energia-avustusta. Innova hanketta tukivat lisäksi Sitra ja Tekes sekä Paroc, Recair, Ensto ja Lammin Ikkuna. VTT konsultoi suunnittelua ja vastaa kohteen mittauksista ja seurannasta korjauksen jälkeen. 7. Laitoshoidosta omaan kotiin hanke ARA toteutti viiden kunnan ja kahden kuntayhtymän kanssa vuosien aikana hankkeen, jonka tavoitteena oli selvittää taloudellisia vaikutuksia siirryttäessä laitoshoidosta asumispalveluihin. Diakonia-ammattikorkeakoulun Sosiaali- ja terveystalouden tutkimuskeskus teki ARAn toimeksiannosta huhti-marraskuussa 2012 hankkeeseen liittyvän kustannusselvityksen. Laitoshoidosta omaan kotiin -kustannusselvityksen tavoitteena oli kehittää laskentamalli kustannusten arviointiin ja vertailuun siirryttäessä laitoshoidosta tehostettuun palveluasumiseen sekä mallintaa kustannusten jakautumista asiakkaalle, kunnalle ja valtiolle. Kohderyhmänä olivat vanhukset ja kehitysvammaiset. Tavoitteena mallin kehittämisessä oli, että kunnat ja muut toimijat voisivat soveltaa laskentamallia arvioidessaan erityisryhmien laitos- ja palveluasumisen tuottamiskustannuksia ja niiden jakautumista asumismuodoittain erilaisissa kunnissa. Valituista yksiköistä kerättiin asiakas- ja kustannustietoja, joita hyödynnettiin mallin rakentamisessa ja arvioinnissa. Laskentamallin laadinnassa käytettiin terveyden- ja sosiaalihuollon yksikkökustannuksia, mikä mahdollistaa yleistettävyyden ja vertailtavuuden. Kehitetyn laskentamallin mukaan palveluntuottamisen kokonaiskustannukset eivät merkittävästi muutu laitoshoidosta palveluasumiseen siirryttäessä, jos asukkaat ovat samankuntoisia. Sitä miten asumisolosuhteiden sekä hoito ja toimintakulttuurin muutos vaikuttaa pitemmällä tähtäimellä muun muassa asukkaiden toimintakyvyn heikkenemistä hidastavasti, ei laskentamallissa pystytty ottamaan huomioon. Kehitettyyn laskentamalliluonnokseen sisältyy joitakin epävarmuuksia, joita on syytä pohtia tarkemmin ja testaamista sekä kehittämistä on syytä jatkaa. Laskentamalli on käytännössä julkaistu, mutta sen leviämisestä laajemmin ei arvioinnissa saatu näyttöä. 1416 15 8. Nollaenergiapilotit ARAn tukeman Nollaenergia -projektin suunnittelu käynnistyi Hankkeiden toteutuspaikoiksi valikoituivat Kuopio sekä Järvenpää, jonne Kuopion Opiskelija-asunnot ja Järvenpään Mestariasunnot rakennuttivat Suomen ensimmäiset nollaenergiatalot. Kummallakin paikkakunnalla purettiin tonteilta vanhat rakennukset uusien tieltä. Hankkeen suunnittelun edetessä selvitettiin vaihtoehdot energian tuotantoon ja hyödyntämiseen. Kummassakin kohteessa päädyttiin käyttämään maalämpöä ja aurinkoenergiaa. Lisäksi molemmissa kohteissa huomioitiin ilmaisenergia ja otettiin käyttöön hissit, joiden jarrutusenergia hyödynnetään. Kesäaikana asuntoja viilennetään ilmanvaihtolaiteella, käyttäen hyväksi maalämpökaivosta saatavaa viilennystä. Kesäajan ylijäämäenergiaa voidaan Järvenpään kohteessa myydä myös naapuritaloon. Rakennusteknisten töiden toteutusvaiheessa kiinnitettiin erityisesti huomiota ennakkotarkastuksiin, malliasennuksiin ja mittauksiin, joilla voitiin todeta tavoitearvojen saavuttaminen. Rakennuskohteet otettiin käyttöön vuonna Kuopion Opiskelija-asuntojen hanketta esiteltiin vuoden 2010 asuntomessujen oheiskohteena Kuopiossa, joka toi sille myös merkittävästi huomioita. Hanke sai ARAlta kehittämisrahoitusta, investointiavustuksen, korkotukilainan ja purkuavustuksen. ARAn kannalta hankkeeseen toi lisämielenkiintoa vanhan asuntokannan purkaminen. Rakentamisen kustannustaso pysyi hankkeessa kohtuullisesti kurissa ja kohteista saatiin esteettömiä. Laajamittainen tuotanto kuitenkin vaatii vielä osaamisen ja teknisten ratkaisujen kehittymistä. Hankkeessa pääyhteistyökumppaneina ARAn ja rakennuttajien lisäksi olivat Tekes, Sitra sekä VTT. 9. Onnelanpolku hanke Onnelanpolku hankkeessa toteutettiin elämänkaariasumiseen ja erityisryhmien asumiseen soveltuva palvelutalo, jonka energiankulutus on lähes nollaenergiatasoa. Elämänkaariasumisella tarkoitetaan tässä yhteydessä ikääntyneen mahdollisuutta asua samassa osoitteessa toimintakyvyn muutoksista huolimatta. Lahdessa Paavolan kaupunginosassa sijaitsevaan kohteeseen rakennettiin m 2 kiinteistöalalle vanhuksille 228 asuntoa, joista vanhusten palveluasuntoja on 130 kappaletta ja dementia ryhmäkotiasuntoja 98 kappaletta. Rakennuskokonaisuus toteutettiin purkamalla vaiheittain olemassa olevat rakennukset (3 kpl) ja rakentamalla samalle tontille uudet siten, että asukkaat muuttavat uusiin taloihin purettavista rakennuksista ja lukujen vaihteessa valmistuneet rakennukset olivat tulleet elinkaarensa päätepisteeseen ja odottivat joko täydellistä peruskorjausta tai purkamista. Asumis- ja palvelurakennushanke valmistuu kesäkuun lopussa 2014 ja pysäköintilaitos vuoden 2014 loppuun mennessä. Onnenpolku -hankkeessa toteutettiin Onnelanpolku-klinikka sekä hankintaklinikka. Onnenpolku-klinikan tavoitteena oli kehittää prosessi, jonka avulla saadaan rakennettua energiatehokas palveluasumiskiinteistö. Tarkastelun kohteena oli kiinteistön koko elinkaaren aikaisen energian käytön tehokkuus ja päästöttömyys. Tämä tavoite tuli saavuttaa aiheuttamatta merkittäviä lisäkustannuksia hankkeen investointiin ja käytön aikaisiin kustannuksiin. Klinikassa toteutettiin kuusi työpajaa, jotka perustuvat RAKLI:n klinikkamalliin. 10. Taloyhtiön energiakirja Taloyhtiöiden energiakirjan laatiminen oli Suomen Kiinteistöliiton hanke, jonka puitteissa laadittiin opaskirja kerrostalojen energiatehokkuuden parantamiseksi. Taloyhtiöiden Energiakirja opastaa taloyhtiöitä kiinteistön energiatehokkaaseen käyttöön ja ylläpitoon. Tämän lisäksi siinä käydään läpi erilaisia korjausmenetelmiä, joilla kiinteistön energiatehokkuutta voidaan parantaa. Kirjassa on myös runsaasti neuvoja korjaushankkeen suunnittelussa ja se antaa esimerkkejä korjausten vaikutuksesta asuinkerrosja rivitalojen energiatalouteen, sisäilmastoon ja asumiskustannuksiin. Opas on tarkoitettu taloyhtiöiden hallituksille, isännöitsijöille ja suunnittelijoille. Kirja sopii tietopaketiksi myös yksittäisille asukkaille ja osakkaille, kuten myös kaikille taloyhtiön hallinnosta ja ylläpidosta vastaaville tahoille. Kirjalle nähtiin olevan suuri tarve, etenkin luvuilla rakennettujen kerrostalojen laajamittaisista korjaustarpeista johtuen. Ennen tätä kirjaa ei ollut olemassa yhtään kokonaisvaltaista ohjetta tai julkaisua, jonka avulla asuntoyhteisöjen asukkaat, omistajat ja kiinteistön ylläpidosta vastaavat tahot voisivat vertailla energiatalouden parantamiseen kohdentuvien toimien taloudellista kannattavuutta sekä niiden vaikutusta sisäilmaston laatuun. Kirjan kirjoittajille TkT Jari Virralle ja DI Petri Pylsylle myönnettiin marraskuussa 2012 Kiinteistöalan uroteko -palkinto. Se myönnetään vuosittain henkilölle, tiimille tai organisaatiolle alaa muuttaneesta tai muuttavasta teosta. Kirjaa ovat rahoittaneet Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra, ympäristöministeriö, Rakennusteollisuus RT, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA ja Kiinteistöalan Koulutussäätiö KIINKO. 11. Tehostetun tukiasumisen kokemusarviointi - Kokemalla kohdattu, tutkimalla tulkittu hanke Tampereen Härmälän tukiasumisen yksikössä toteutetun Kokemalla kohdattu, tutkimalla tulkittu hankkeen tarkoituksena oli tuottaa tietoa, miten pitkäaikaisasunnottomat kiinnittyvät asumisen välityksellä palvelujärjestelmään. Arviointitutkimuksen tavoitteena oli selvittää, johtaako tehostetun tuen asumisyksikkö päihdekuntoutumiseen ja kuinka laadukasta asumispalvelua 1517 16 asumisyksikkö edustaa. Asiaa tarkasteltiin asumispalveluihin hakeutumisen, kuntoutumisen tukemisen sekä asiakkaiden päihteettömään elämäntapaan motivoitumisen näkökulmista. Arviointitutkimus oli Tampereen kaupungin tilaama ja Tampereen kaupungin ja ARAn osarahoittama. Kaupungin tavoitteena oli saada asukkaita itsenäiseen asumiseen. Tutkimushanke toteutettiin kokemustutkimus ja arviointihankkeena, jossa pyritään hankkeen käyttäjien kokemuksen yhdistämiseen palveluiden laadun arvioinnissa ja kokemusasiantuntemuksen vahvistamiseen. Tällä pyrittiin osaltaan valaisemaan sitä, kuinka merkittävää on palvelujen käyttäjien monipuolisen asiantuntemuksen ja kokemustiedon hyödyntäminen palveluprosesseissa ja asumisen tukemisessa. Haastattelutulosten mukaan tehostetun tuen asumispalvelulle on selkeä tarve. Asumisyksikön työntekijöiden mukaan suurin osa asukkaista ei tulisi selviytymään itsenäisesti arvioinnin tekohetkellä. Tutkimusselvitys hankkeesta löytyy ARAn nettisivuilta. Tutkimusta ja sen lähestymistapaa on hyödynnetty Tampereen kaupungin päätöksenteossa ja alueen palvelujen kehittämisessä laajemminkin kuin pilottikohteen osalta Havaintoja Case-hankkeista Case-tarkastelussa lähtökohtana oli selvittää, minkälaisiin haasteisiin hankkeilla on haettu vastausta, miten haaste on pyritty ratkaisemaan, mikä ARAn ja kehittämisrahan rooli haasteen ratkaisemisessa oli, minkälaisia tuloksia ja vaikutuksia hankkeissa on saatu aikaan, miten tuloksia on levitetty sekä minkälaisia hyviä käytäntöjä ja oppeja hankkeista on syntynyt. Vaikutustarkastelussa on pyritty tunnistamaan ennen kaikkea eri hankkeiden synnyttämä vaikutusdynamiikka niiden omassa toimintaympäristössään. Hankkeiden analysointi tehtiin haastattelemalla hanketoteuttajia sekä tutkimalla hankkeista tuotettua dokumentaatiota. Hankekohtaiset havainnot on koottu tämän luvun lopussa olevaan arviointimatriisiin (Taulukko 2 sivulla 21). Haasteena Case-tarkastelussa oli yleistettävyyden vaikeus, koska hankkeet olivat luonteeltaan erityyppisiä ja niiden kehitystyön prosessi eri vaiheissa. Hankkeilla pyrittiin myös ratkaisemaan hyvin erilaisia kehittämisen haasteita. Case-tarkastelun pohjalta pystyttiin kuitenkin tekemään yleisiä havaintoja hankkeista sekä saatiin syventävää tietoa hankkeiden tulosten ja vaikutusten syntyyn vaikuttavista tekijöistä. Pääsääntöisesti hankkeet olivat tutkimus- ja kehittämisprosessin loppuvaiheessa, mikä helpotti tulosten ja vaikutusten tunnistamista. Osassa hankkeista on tutkimus- ja kehitysvaihe oli päättynyt, mutta käytännön rakentamis- tai toteutusvaihe on osittain vielä kesken. Lisäksi on syytä huomioida se, että useiden hankkeiden lopullisia pysyviä vaikutuksia voidaan varmuudella arvioida vasta vuosien päästä. Kehittämisrahoituksella on vastattu monenlaisiin haasteisiin erityyppisten hankkeiden kautta Kehittämisrahalla osarahoitetuissa Case-hankkeissa on pyritty vastaamaan haasteisiin, jotka liittyvät esimerkiksi energiatehokkaiden ja uudentyyppisten rakentamisratkaisujen kehittämiseen ja käyttöönottoon, erityisryhmien (vanhusten, kehitysvammaiset) asumisen kehittämiseen, korjausrakentamiseen liittyvien rakentamisratkaisujen kehittämiseen ja siihen liittyvän tiedon tuottamiseen ja kokoamiseen, sekä erityisryhmiin (asunnottomat, vanhukset, kehitysvammaiset) liittyvän uuden tutkimustiedon tuottamiseen ja näihin erityisryhmiin kohdistuvien uusien toimintamallien kehittämiseen ja käyttöönottoon sekä niiden vaikutusten tutkimiseen. Osassa hankkeista on pyritty hakemaan ratkaisuja useampaan edellä mainituista haasteista, kuten Lahdessa toteutetussa Onnelanpolku - 1618 17 hankkeessa, jossa yhdistyi uusien vanhusten palvelutaloasumisratkaisujen kehittäminen sekä uusi nollaenergiarakentaminen elinkaariasumisen muodossa. Selkeästi erityisryhmiin ja heidän asumisen ja palveluiden kehittämiseen ja tutkimukseen rajautuvia hankkeita oli neljä kappaletta hankkeista (Tehostetun tukiasumisen kokemusarviointimalli, Laitoshoidosta omaan kotiin, Asunto ensin yksiköiden kustannusvaikuttavuuden mittaaminen, Arjen keskiössä). Energiatehokkaiden rakentamisratkaisujen ja korjausrakentamisen menetelmien kehittämiseen selvimmin rajautuvia hankkeita oli kolme kappaletta (Nollaenergiapilotit, INNOVA, Energiatehokas asumisoikeus pientaloalue Naantalin Soinisiin). Yhdessä hankkeessa pääpaino oli tiedon keruulla korjausrakentamiseen ja talonyhtiöiden ylläpitoon liittyen (Taloyhtiön energiakirja). Tämän lisäksi yksi hanke liittyi valtakunnallisesti rakennusten esteettömyyden parantamiseen uusien toimintamallien ja hissien jälkirakentamisen muodossa (Hissi Esteetön Suomi 2017). Lopuissa hankkeista (Onnelanpolku, CINkortteli) oli muita vahvemmin esillä osia erilaisista teemoista Onnelanpolku -hankkeen tapaan. Useassa hankkeessa ARA rahoitti myös muilta osin hanketta, jolloin kehittämisrahalla toteutettiin kokonaisuudesta hankkeen suunniteluun ja kehittämiseen liittyvä vaihe, ja muulla ARA-rahoituksella osittain esimerkiksi käytännön rakentamisvaihetta. ARAn kehittämisrahoituksen rooli on ollut merkittävä hankkeiden toteutumisen kannalta Valituissa Case-hankkeissa haasteisiin on vastattu toteuttamalla erityyppisiä hankkeita, kuten asuntorakentamista edistäviä pilottihankkeita, toteutettu asumisen ja asuntorakentamisen kehityshankkeita, kehitetty toimintamalleja ja tuotettu selvityksiä sekä välitetty tietoa alan muille toimijoille ja muille sidosryhmille ja luotu uusia yhteistyön verkostoja. ARAn kehittämisrahoitus on ollut suurimmassa osassa hankkeita ratkaiseva tekijä hankkeiden toteutuksen taustalla. Useassa hankkeessa ARAn kehittämisrahoituksen mukaan tulo toimi myös muiden rahoittajien mukaan lähtemisen kannalta ratkaisevana kannustimena. Pieni osa Case-hankkeista olisi toteutunut haastatteluiden mukaan myös ilman ARAn kehittämisrahoitusta ja näissä hankkeissa kehittämisrahoitus nähtiin lähinnä pienenä lisänä tai vahvistuksena muulle rahoitukselle. Osassa hankkeista korostettiin ARAn merkittävää roolia hankkeen ohjauksessa, koordinoinnissa, ja kehittämisessä. ARA vaikutti hankkeiden suunnitteluvaiheessa sisältöön esimerkiksi energiatehokkaampien ratkaisujen kehittämisen ja hyödyntämisen mukaan tulona hankkeisiin, monistettavien rakentamiskonseptien kehittämisen huomioimisessa sekä uusien monistettavien asumisen konseptien kehittämisessä hankkeissa. Tietyissä hankkeissa nämä painotukset eivät olisi toteutuneet ilman ARAn vaikutusta. ARA myös mahdollisti osassa hankkeista toiminnan laajentumisen useampaan kohteeseen sekä rohkeampien ratkaisujen kokeilemisen. Uudisrakentamiseen liittyvissä hankkeissa ARA on vaikuttanut hankkeen suunnitelmien ja toteutuksen kehittämiseen niin, että ne ovat sopivia ARA- 1719 18 tuotannon asettamiin vaatimuksiin. Osassa hankkeista ARAn rooli oli toimia lähinnä rahoittajana, ja rooli todettiin varsin huomaamattomaksi. Hankkeiden tuloksina on mm. syntynyt ratkaisuja erityisryhmien asumisen haasteisiin, luotu uusia asumisen konsepteja, kehitetty energiatehokkaita rakentamisratkaisuja sekä tuotettu ja koottu uutta tietoa eri toimijoiden tarpeisiin Konkreettisia tuloksia, joita erityisryhmiin ja heidän asumisen ja palveluiden kehittämiseen liittyvissä tutkimushankkeissa on saavutettu, ovat olleet esimerkiksi uusi tutkimustieto päätöksenteon, viranomaisten toiminnan ja uusien tutkimusten pohjaksi sekä uudet viranomaisia ja asiakkaita koskevat toimintamallit. Esimerkiksi Asunto ensin kustannusvaikutusten mittaaminen hankkeessa (Asunnottomuuden vähentämisen taloudelliset vaikutukset selvitys, YM 7/2011) tutkimuksen tulokset antoivat vahvistusta sille käytännön tiedolle, jonka perusteella useat valmistelijat, päätöksentekijät ja asiakastyössä olevat toimivat. Olemassa olevassa asuntokannassa tapahtuva tehostettu tukiasuminen ja asumisneuvonta tulevat yhteiskunnan kannalta huomattavasti edullisemmaksi kuin asunnottomuuden hoitaminen sairaaloissa, päihdelaitoksissa ja vankiloissa. Arjen keskiössä -hankkeen yhtenä tuloksena kuntiin on synnytetty pysyvät yhteistoiminnallisen erityisryhmien asumiseen kohdistuvat asuntosuunnittelun työryhmät. Tämän lisäksi hankkeissa on yleisesti nostettu tietoisuutta tarkoituksenmukaisista toimintatavoista erityisryhmien asumisen järjestämiseen liittyvien toimintatapojen suhteen. Energiatehokkaisiin rakentamisratkaisuihin ja korjausrakentamisen menetelmien kehittämiseen liittyvissä hankkeissa konkreettiset tulokset liittyvät uusiin teknisiin rakentamisratkaisuihin, jotka parantavat rakennusten energiatehokkuutta sekä uusiin rakennusten rakentamis- ja korjausmenetelmiin ja eri toimijoiden välisiin toimintamalleihin, joilla rakennusten ja asuinalueiden kuntoa ja energiatehokkuutta voidaan parantaa. Merkittävä konkreettinen tulos näissä hankkeissa on myös selvästä parantunut energiatehokkuus verrattuna vanhempaan rakennuskantaan, joihin korjauksia ei ole tehty. Esimerkiksi Suomen ensimmäiset nollaenergiatalot Nollaenergiapilotit hankkeessa osittain kehitettyjen ratkaisujen ansiosta Kuopioon ja Järvenpäähän oli mahdollista toteuttaa vanhojen purettujen rakennusten tilalle nollaenergiaperiaatteella asuinrakennukset. Merkittävää hankkeessa oli myös se, että sen tuloksena pystyttiin teknisesti osoittamaan nollaenergiarakentamisen toteutuminen, vaikkakin näiden laajempi rakentaminen ei toistaiseksi olisikaan mahdollista taloudellisen kannattavuuden näkökulmasta. Riihimäellä toteutetussa Innova hankkeessa kehitettiin puolestaan rakennuksen korjaukseen teollisia menetelmiä, joilla voitiin muuttaa 1970-luvun kerrostalo passiivitaloksi. Nämä menetelmät ja hankkeesta kertynyt osaaminen ovat hyödynnettävissä myös jatkossa. Naantalin Soinisissa taas toteutettiin energiatehokkuudeltaan passiivitaloluokkaan kuuluva asumisoikeuspientaloalue, joka laajuudessaan on ainutlaatuinen Suomessa. Hankkeessa tuotettiin rakennuttamisprosessi ARA-tuotantoa varten. Asemakaavatason selvityksen (liittyen vanhan kaavan soveltuvuudesta passiivitalorakentamiseen) ja sen 1820 19 jälkeisten rakentamis- ja energiaratkaisujen suunnittelun myötä sen avulla pystyttiin toteuttamaan rivi- ja paritaloalue. Osittain kaikkien näiden hankkeiden uusien rakentamisratkaisujen toimivuudesta ei ole lopullista pitkän aikavälin tietoa, mutta hankkeissa kehitetyt rakentamisratkaisut ja toimintamallit ovat tuoneet merkittävää uutta tietoa ja uusia ratkaisuja rakennusten energiatehokkuuden parantamiseen. Muissa hankkeissa saavutettuja tuloksia ovat olleet esimerkiksi uudet erityisryhmien asumisen konseptit sekä esteettömyyteen liittyvät suunnitteluratkaisut, jotka ovat hyödynnettävissä myös laajemmin. CINkortteli ja Onnelanpolku hankkeissa on kehitetty kortteli ja rakennustasolla uusia asumiskonsepteja ja samanaikaisesti pyritty uusiin rakentamisen ratkaisuihin. CIN-korttelissa tehtiin palvelukonseptin ja arkkitehtuurisuunnitelman yhtäaikainen laadinta kortteliin, joka sisältää vuokra-asumisen lisäksi opiskelija-asumista ja senioriasumista sekä ympärivuorokautista hoivaa. Suunnitelma sijoittuu Helsingin Jätkäsaareen. Hankkeessa saatiin selvitettyä myös moduulirakentamiseen liittyvät hyödyt ja mahdollisuudet. Onnelanpolku hankkeessa on rakenteilla elinkaarimallin mukaisesti vanhojen 1970-luvun talojen tilalle, samaan osoitteeseen uusi, lähes nollaenergiatason vanhustenpalvelutalo. Hankkeessa kehitettiin palvelutalon konseptia ja mahdollistettiin vanhuksille selkeästi energiatehokkaamman 228- asunnon rakennuksen toteutuminen, joka suunniteltiin esteettömyyttä huomioiden. Tämä lisäksi Case-hankkeissa on koottu ja kerätty tietoa rakennusten korjausrakentamiseen ja kunnossapitoon liittyen sekä pyritty vaikuttamaan hissien jälkirakentamisella rakennusten esteettömyyteen ja liikuntakyvyn heikentymisen sattuessa mahdollisuuteen asua samassa osoitteessa. Taloyhtiön energiakirja hankkeessa on konkreettisena tuloksena yhteen tietolähteeseen koottu tietoa kiinteistön energiatehokkaaseen käyttöön ja ylläpitoon sekä korjausrakentamiseen liittyen. Teos paikkaa kattavasti aihetta käsittelevän tietolähteen puutetta ja on ilmaiseksi ladattavissa netistä esimerkiksi talonyhtiöiden käyttöön. Hissi Esteetön Suomi 2017 hankkeessa konkreettisena tuloksena taas on luotu hankkeessa mukana oleviin kaupunkeihin jälkirakennushissien rakentamisen parissa työskenteleviä hissityöryhmiä ja tämän lisäksi rakennettu uusia hissejä rakennuksiin, joista ne puuttuvat. Hankkeessa tavoitellaan jälkirakennushissien määrän kaksinkertaistamista valtakunnallisesti vuoden 2017 loppuun mennessä. Hankkeilla on vaikutettu erityisryhmiin liittyvien haasteiden ratkaisemiseen, mahdollistettu uusilla ratkaisuilla rakennusten energiatehokkuuden parantaminen, tuotettu tietoa eri toimijoiden hyödynnettäväksi ja kehitetty ja toteutettu uusia asumisen ratkaisuja laajemminkin hyödynnettäväksi Case-hankkeiden tuloksista seuraavia suoria vaikutuksia voidaan haastattelujen mukaan tulkita olevan esimerkiksi hankkeissa kohteina olevien erityisryhmien asumisen tilanteen paraneminen palvelutaloissa (mm. esteettömyys) ja kotona asumisen yhteydessä, erityisryhmien palveluihin liittyvien toimintamallien vaikuttavuuden paraneminen, yksittäisten rakennusten ja uuden rakennuskannan energiatehokkuuden paraneminen ja tähän liittyvien suunnittelu- ja rakentamismenetelmiin liittyvän osaamisen lisääntyminen 1921 20 ja leviäminen sekä rakennusten kunnon paraneminen. Tämän lisäksi vaikutuksia ovat alan toimijoiden lisääntynyt tietoisuus saavutetuista tuloksista ja tiedon hyödyntämisen mahdollistuminen, hankkeiden jälkeenkin jatkuvat uudet yhteistyön muodot sekä tutkittuun tietoon perustuvan päätöksenteon ja sen kautta viranomaistoiminnan toteutus sekä tutkittuun tietoon pohjaavan uuden tiedon tuottaminen uusissa tutkimuksissa. Laajempia ja pidempiaikaisia vaikutuksia, joita Case-hankkeilla toivotaan olevan, ovat esimerkiksi erityisryhmien asumisratkaisujen kehittymiseen ja palvelumalleihin liittyvien ajatusten leviäminen ja laajempi käyttöönotto ja näistä aiheutuva erityisryhmien laajempi tilanteen paraneminen ja kustannussäästöt, rakennusten laajempi energiatehokkuuden paraneminen uusien ratkaisujen laajemman käyttöönoton ja korjausten ansiosta sekä hankkeiden tuloksista herännen keskustelun tuomat vaikutukset hankkeiden teemoihin liittyvään ilmapiiriin ja asenteisiin. Hankkeissa on myös luotu uusia yhteistyön verkostoja, joiden kautta uudet ARAn tutkimus ja kehittämisalaan liittyvät toimet, joita ei välttämättä muuten toteutettaisi, mahdollistuvat. Osa hankkeista oli pitkälti paikallisista haasteista syntyviä, jolloin laajempia vaikutuksia hankkeista ei synny. Hankkeiden tulosten levittämisessä ARAn tilaisuuksia, nettisivuja sekä ARAviesti lehteä on pidetty tärkeänä kanavana suurimmassa osassa hankkeista. ARAn toimintaa ja tarjoamia kanavia tulosten levittämisessä pidettiin suurelta osin onnistuneena. Osassa hankkeista kuitenkin toimijat ovat kokeneet, että suurelta osin vastuu hankkeen tuloksien levittämisessä on ollut itse hankkeiden toteuttajatahoilla ja muilla toimijoilla. Hankkeissa luotuja tai hyödynnettyjä hyviä käytänteitä olivat mm. verkostojohtamisen käytännät laajoissa konseptien suunnitteluhankkeissa, ARAn ja hanketoteuttajien tiivis ja kentälle jalkautunut yhteistyö kohderyhmien sitouttamisessa toimintaan, erikseen hankkeisiin kehitetyt usean toimijan yhteistyömallit sekä esimerkiksi usean kehittämiskohteen tapauksissa ARAn valtakunnalliset seurantatietojärjestelmät sekä erilaiset työvälineet liittyen esimerkiksi esteettömyyden arviointiin rakennuskohteissa. Useassa hankkeessa, kuten Naantalin energiatehokas asumisoikeuspientaloalue hankkeessa ja Onnelapolku hankkeessa hyödynnettiin RAKLI ry:n hankintaklinikkaa, jota pidettiin tärkeänä toimintamallina hankkeiden suunnittelu- ja kehitysvaiheissa. Muita hankkeiden esiin tuomia hyviä toimintatapoja olivat esimerkiksi Taloyhtiön energiakirjaan liittyvä ajatus, että kirja halutaan asian tärkeyden vuoksi toteuttaa niin, että se on ilmainen ja netissä jakelussa oleva. 2022 21 Taulukko 2. Case-hankkeiden arviointimatriisi. Hankkeen nimi Nollaenergiapilotit Kuopio ja Järvenpää Hankkeen nimi Asunto ensin - yksiköiden kustannusvaikuttavuuden mittaaminen Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Energiatehokkaan rakentamisen kehittäminen ja sen käytännön toteutuksen pilotointi ARAkerrostalokohteena. Suomessa vastaavia ei ollut aiemmin tehty ja toimintamallia ei ollut valmiina. Hankkeessa rakennettiin kaksi energiatehokkasta taloa Kuopion opiskelijaasuntojen ja Järvenpään mestariasuntojen toimesta. Nollaenergiarakennuste n alta purettiin vanhat rakennukset. Hankkeessa huomioitiin myös esteettömyyteen liittyvää suunnittelua. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Tarkoituksena tuottaa tietoa kustannusvaikutusten mittaamisesta asunnottomuuden vähentämisessä (Asunto enisn periaatteen mukaisesti). Suomessa oli tehty aiemmin yksittäisiä asunnottomuuteen liittyviä selvityksiä, mutta systemaattinen tutkimus asunnottomuuden Miten haaste on ratkaistu? Yhteistyö rakennuttajan, kaavoittajien, talon suunnitelijoiden ja rakentamisesta vastaavien kesken. Tutkimustyö ennen suunnittelun ja rakentamisratkaisujen kehittämistä työn pohjaksi. Uusien energiaasäästävien menetelmien kehittäminen tai muualla kehitettyjen tuominen kohteisiin. Miten haaste on ratkaistu? Helsingissä ja Jyväskylässä tutkittiin asumisneuvonnan taloudellisia vaikutuksia, Tampereella Härmälän asumisyksikössä tarkastelun kohteena oli tehostettu tukiasuminen ja sen vaikuttavuus. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa Hanketta ei olisi toteutettu ilman ARAn rahoitusta ja ARAn tuomaa uskottavuutta. Sitra ja Tekes eivät olisi lähteneet mukaan. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa ARA oli ainoa rahoittaja taho. Hanketta ei olisi tässä muodossa toteutettu ilman ARAn kehittämisrahoitusta. YM ja pitkäaikaisasunnottomuu den vähentämisohjelmasta tuli eniten ohjausta, ARA toimi rahoittajana enemmänkin. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Energiatehokkuuden ymmärryksen lisääntyminen ja ymmärrys mahdollisuuksista rakennusalalla ja hankkeen luoman esimerkin kautta. Tekniset ratkaisut (menetelmien kehittyminen) ja mahdollisuus niiden laajempaan hyödyntämiseen rakennusalalla. Pienessä mittakaavassa hankkeesta hyötyvät rakennusalan yritykset jotka hyödyntävät tuloksia. Suuressa mittakaavassa hankkeesta hyötyvät kunnat, valtio ja sekä rakennuttajat. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Tutkimuksen tulokset antoivat vahvistusta sille käytännön tiedolle, jonka perusteella useat valmistelijat, päätöksentekijät ja asiakastyössä olevat toimivat. Olemassa olevassa asuntokannassa tapahtuva tehostettu tukiasuminen ja asumisneuvonta tulevat yhteiskunnan kannalta huomattavasti edullisemmaksi kuin Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne ARA on mahdollistanut nollaenergiarakentamis een pyrkivän hankkeen, jossa kehitetty ja otettu käyttöön uusia menetelmiä ja toimintatapoja, jolla nollaenergiataso saavutettu. Osaaminen hankkeesta jää hanketoimijoille. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Hankkeessa tuotettua tietoa levitetään päätöksentekijöiden ja muiden olennaisten tahojen tietoisuuteen ja tätä kautta hankkeen tulokset vaikuttavat käytännön toimintaan asunnottomuuteen liittyvien toimien suhteen. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Pilottihanke toimii esimerkkinä muille ratkaisujen ja toteutustavan osalta. Ekotehokkuuteen tähtäävät ratkaisut leviävät hankkeesta saatujen kokemusten materiaalit netissä ja mukana olleiden tieto. Samantyyppisiä hankkeita mahdollista toteuttaa muualla Suomessa Nollaenergiapilottien pohjalta. Toistaiseksi nollaenergiarakentamine n ei ole taloudellisesti kannattavaa. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Hankkeella vaikutetaan siinä luotujen tietojen ja menetelmien kautta asunnottomien tilanteeseen sekä asunnottomuusongelmaa n Suomessa. Hankkeesta seurasi myös ARAn rahoittama jatkoprojekti, jonka tutkimuksessa selvitettiin asunto ensin -yksiköissä asuvien henkilöiden (mielenterveyskuntoutuj at ja päihdekuntoutujat) Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Kohde oli osana Kuopion asuntomessuja vuonna 2010, jossa suuri yleisö ja suunnittelu- ja rakennusalan ammattilaiset pääsivät tutustumaan kohteeseen. Hanke oli esillä ARApäivillä, jossa mielenkiinto suurta ja kohteesta levitetty hyvin tietoa myös muuten ARAn toimesta. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Tulosten levittäminen tapahtui Ympäristöministeriö n ja pitkaikaisasunnotto muuden ohjelman kautta. Raportti (Asunnottomuuden vähentämisen taloudelliset vaikutukset selvitys, YM 7/2011) löytyy netistä. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Hanke on nollaenergiakerrostal okohteena pilotti Suomessa ja talon rakentamiseen ei ollut kotimaassa esimerkkejä. Rakennuksen teknisissä ratkaisuissa on energiatehokkuuden kannalta useita kohdetta varten kehitettyjä ratkaisuja. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Useamman eri yliopiston tutkimusryhmän käyttö ja tutkimuskohteet eri paikkakunnilla toivat erilaista näkökulmaa tutkimukseen. Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Vuokra-taloyhtiöiden hankkeet ja tällainen kehittämistoiminta ei olisi mahdollista ilman ARAn toimintaa. Yrityksissä tällaista kehittämistyötä ei tehtäisi. Joten olennaista on, että tällaisia kehittämishankkeita, joilla on laajempia vaikutuksia ja joista saadaan oppia myös tuetaan. Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Asunnottomuus kysymyksiä ja tutkimuksia pitäisi tuoda enemmän esille ja tämäntyyppistä tutkimusta pitäisi myös rahoittaa laajemmin. 2123 22 Hankkeen nimi Energiatehokas asumisoikeus pientaloalue Naantalin Soinisiin Hankkeen nimi Hissi Esteetön Suomi 2017 ennalta ehkäisemiseen ja vähentämiseen liittyvien interventioiden kustannuksista ja vaikutuksista puuttui. Tutkimus paikkasi tätä puutetta. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Hankkeessa suunniteltiin ja toteutettiin asemakaavoituksesta lähtien energiatehokkuudeltaa n passiivitalo-luokkaan kuuluva asumisoikeuspientaloal ue, jollaista ei aiemmin ollut tehty. Tarkoituksena oli energiatehokkaan passiivipientalokonsepti n tuottaminen, energiaja päästöarvojen seuranta ja raportointi sekä passiivitalon rakennuttamis-, suunnittelu- ja toteutusprosessin konseptin kehittäminen, joka on monistettavissa esim. ARA-tuotantoon. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Vaikutetaan rakennusten esteettömyyteen ja erityisryhmien kotonaasumisen mahdollisuuksiin, jossa on merkittävästi Miten haaste on ratkaistu? Hankkeen suunnittelua ja toteutusta tehtiin Rakli:n hankintaklinikassa jossa täsmennettiin tavoitteita, kehiteltiin arkkitehtuuri- ja rakennussuunnistelun periaatteita, ideoitiin energiatehokkuuteen liittyviä suunnitelmia ja toimintamalleja sekä käytiin vuoropuhelua potentiaalisten toteuttajien ja teknologiantoimittajien kanssa hankkeen suunnitelmiin liittyen. Hankkeessa otettiin käyttöön menetelmiä, joilla saavutettiin passiivitalonormit täyttävä alue. Miten haaste on ratkaistu? Asumisen korjausrakentamisen asiantuntijat, Vanhustyön keskusliitto, Invalidiliitto, Kiinteistöliitto ja Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa ARAn kehittämisrahoituksen mukaan tulo rohkaisi muita rahoittajia. ARAn raha ei suuruudeltaan ollut samalla tavalla merkittävä kuin Tekesin. Tekesin rahoitus merkittävämpää, mutta he eivät olisi lähteneet mukaan ilman ARAn mukana oloa. ARA muovasi hanketta, koska ARA halusi hankkeessa muodostettavan rakentamiskonseptin, joka olisi monistettavissa. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa Lähtökohta valtakunnalliselle hankkeelle on ollut, että ARA lähti mukaan. Hanketta toteutettiin aluksi Lahdessa, sen tultua mukaan asunnottomuuden hoitaminen sairaaloissa, päihdelaitoksissa ja vankiloissa. Hankkeen tuloksena oli myös mittauskehikko, jota voidaan hyödyntää kustannusvaikutuksien mittaamisessa jatkossa. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Merkittävä tulos on passiivitalonormeilla (VTT) rakennettu nykyaikainen asumisoikeuspientaloal ue. Hankkeesta saatu tieto hankkeen toteuttajille ja muille on tärkeä tulos. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Rakennetut hissit, jotka poistavat esteettömyyttä ja lisäävät vanhusten ja muiden liikunnallisesti rajoittuneiden mahdollisuutta asua Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Hankkeen tavoitteena ollut energiatehokas passiivipientaloalue muodostui suunnittelun ja rakentamisratkaisujen tuloksena. Tästä saatua tietoa voidaan levittää ja hyödyntää myöhemmin. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Hankkeella mahdollistetaan ja kannustetaan toimintaan jälkirakennushissien rakentamiseksi. Tässä toimivat ARAn rahoitus asumisen kustannusten lisäksi sosiaali- ja terveyspalveluiden sekä poliisin palveluiden käyttöä ennen yksikköön muuttoa ja yksikössä asumisen aikana. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Hankkeessa mukana olleiden lisäksi myös muut voivat hyödyntää tuotettuja ratkaisuja ja toimintakonsepteja. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Hankkeen tarkempina virallisina tavoitteina ovat myös: Sosiaali- ja terveystoimialan menoihin vaikuttaminen, Asukkaiden omatoimisen selviytymisen Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Hankkeessa syntynyttä tietoa suunnitteluun, rakentamiseen ja toteuttamiseen liittyvistä konsepteista on levitetty ARAn raportin muodossa. Hankkeesta on tiedotettu myös paikallisissa tiedotusvälineissä, ARAn seminaareissa sekä loppuraportin lisäksi muissa julkaisuissa. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Ara:lla on tarkat seurantatiedot maakunnittain hissien rakentamistilantees ta, eli seurataan tämän hetkistä Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Passiivipientaloalue on saavutus, jollaista ei tässä muodossa paritaloalueena tässä laajuudessa ja näillä normeilla ole toteutettu Suomessa. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Laajuudessaan teemaansa liittyen merkittävä hanke Suomessa. Tärkeitä kehitettyjä käytänteitä t Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Ympäristö- ja energiatehokkuuteen liittyvä kehittäminen tulevaisuutta ajatellen tärkeää ja sinä vaikea aistia tärkeimmät kohteet ja suunnat. ARA:lla merkittävä rooli tässä, tämänkaltaisten hankkeiden muodossa. Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Peruskorjausmenetelmi en kehittäminen olisi tärkeää ja jopa 80-luvun taloihin, jotka ovat siinä kunnossa että ne pitää peruskorjata, jotta ne 2224 23 Hankkeen nimi Onnelanpolku Hankkeen nimi parannettavaa. Jälkirakennushissien määrän lisääminen Suomessa, on hankkeen tavoitteena. Tavoitteena on määrän kaksinkertaistaminen valtakunnallisesti vuoden 2017 loppuun mennessä. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Hankkeessa kehitettiin elinkaarimallia erityisryhmien palvelutaloasumiselle, jossa vanhusten ei tarvitsisi muuttaa edellisestä osoitteesta toimintakyvyn muutoksista huolimatta. Rakennuksen energiankulutus suunniteltiin myös energiatehokkaaksi niin, että se on lähes nollaenergiatasoa. Rakennuksen suunnittelussa huomioitiin esteettömyys. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? kaupunkien korjausneuvojat, kiinteistöihmiset ja suunnittelijat mukaan. 9 kaupunkia on nyt mukana, alkuperäisen Lahden lisäksi. ARA tukee hissien rakentamista. Kaupunkeihin perustettu hissityöryhmiä, joihin kutsuttu mukaan kiinteistö- ja isännöintiyhdistysten, sidosryhmien ja paikallisen harkinnan mukaan yritysten edustus. Miten haaste on ratkaistu? Lahdessa sijaitsevaan kohteeseen rakennettiin vanhuksille 228 asuntoa. Rakennuskokonaisuus toteutettiin purkamalla olemassa olevat rakennukset (3 kpl) ja rakentamalla samalle tontille uudet siten, että asukkaat muuttavat uusiin taloihin purettavista rakennuksista ja 1980-lukujen vaihteessa valmistuneet rakennukset olivat tulleet elinkaarensa päätepisteeseen ja odottivat joko täydellistä peruskorjausta tai purkamista. Miten haaste on ratkaistu? Ikääntyneiden asumisen kehittämisohjelmaan ARA kiinnostui laajentamaan myös muihin kaupunkeihin tätä toimintaa. ARA on ollut olennainen myös verkostojen luonnissa. ARAn toimesta toiminta on laajentunut eri maakuntakaupunkeihin ja kaupungeista on löytynyt yhteistyöverkostot. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa Hanketta rahoitti ARAn lisäksi SITRA käynnistysja kehittämisvaiheessa (rakentamisvaiheessa hankkeeseen muitakin ARAn tukimuotoja). ARAn rahoitustuki kokonaisuudessaan hankkeelle oli korvaamatonta (yhteensä 12 miljoonaa investointiavustuta, + kehittämisrahoitus). ARAn vaikutti merkittävästi siihen, että päätettiin purkaa kolme vanhaa taloa pois ja rakentaa tilalle uutta. Myös vanhusten palvelutalokonseptit ja se miten hanke suunniteltiin (nollaenergiatason tavoittelu) oli ARAlähtöistä. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen kerrostaloissa ja siten hyödyntävät taloyhtiöitä. Kaupunkihissityöryhmät työskentelevät jälkirakennushissien rakentamisen parissa, toimivat kaupunkien organisaatioiden sisällä ja niiden kautta kaupungit hyötyvät hankkeen toiminnasta yleisemminkin. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Suora tulos on, että on rakennettu seniorikampus, jossa 228 asuntoa. Vanhusten palveluista ja erityisasunnoista on selvä pula Lahdessa. Tämä on kaupungille ja Lahden vanhusten asuntosäätiölle erittäin merkittävää, ja erityisesti talon asukkaille. Rakennusosaamisen kehittyminen on toinen tulos. Rakennusliikkeet olivat mukana Rakli:n hankintaklinikoissa ja siellä tehtiin suunnitelmia vanhusten palvelutalon ja sen toteuttamisen suhteen nollaenergiatalona. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? sekä muissa kaupungeissa toteutettu toiminta kannusteina. Vuositasolla hankkeella pyritään nostamaan jälkiasennushissien rakentamisen määrä vaiheittain valtakunnallisella tasolla 200 kpl määrästä vähintään 500 kpl vuositasolle. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Vanhusten mahdollisuudet asua samassa osoitteessa mahdollistuivat, kun rakennettiin vanhojen asuinrakennusten tilalle uudet kohteet, jotka palvelevat vanhusten tarpeita. Tästä hyötyvät vanhukset sekä kaupunki, jossa pula erityisasunnoista. Rakentamisosaaminen kehittyi hankeen suunnittelu- ja toteutusvaiheessa tämän tyyppisen rakentamisen osalta (nollaenergia ja vanhustenpalvelutalo). Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne mahdollistaminen kodeissaan mahdollisimman pitkään, Esteettömyyteen liittyvien uusien innovatiivisten, Käyttäjälähtöisten konseptien kehittäminen ja Rakennemuutospaikkaku nnilla (ja muuallakin) hissirakentamisen avulla uusien työpaikkojen mahdollistaminen. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Toimintakonsepti on monistettavissa toisiin kohteisiin Suomessa. Hankkeen tietoja on levitetty ja tiedot raportoitu ja osaaminen säilyy toimijoissa. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja tilannetta, joka on hankkeessa kartoitettu ja seurataan myös tulevaisuuden kehitystä. Hankkeeseen pyritään saamaan uusia toimijoita mukaan. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen ARAn tilaisuuksissa on levitetty tietoa hankkeesta sekä ARAn sivujen kautta. Suurin vastuu on ollut hankkeella itsellään. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen hissityöryhmätoimint a, hissitietopankki hissirakentamiskohtei lle sekä lisäksi estettömyysarviontity öväline. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Laajuudessaan ja monipuolisuudessaan hanke oli varsin merkittävä Suomessa. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai säilyvät asumiskelpoisina Suomessa. Tässä myös hankkeen kokemuksista voi olla hyötyä. Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen 2325 24 INNOVA - kerrostalosta passiivitaloksi Hankkeen nimi Taloyhtiön energiakirja Hankkeen nimi Monet 1960-, 70 ja -80 lukujen kerrostalot ovat tulleet tilanteeseen jossa ne tarvitsevat perusteellista korjausta. Tavoitteena hankkeessa oli löytää monistettava korjausmalli erityisesti 1960-, 70- ja 80-luvuilla rakennetuille kerrostaloille. Hankkeessa tutkittiin teollisen korjausrakentamisen mahdollisuuksia energiakorjauksissa. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Taloyhtiöiden Energiakirja opastaa taloyhtiöitä kiinteistön energiatehokkaaseen käyttöön ja ylläpitoon. Kirjalle nähtiin olevan suuri tarve, etenkin luvuilla rakennettujen kerrostalojen laajamittaisista korjaustarpeista johtuen. Tulevaisuudessa korjausrakentamisen lisääntyessä ja rakennusten energiatehokkuuden vaatimusten tiukentuessa, kirjalle oli selkeä tarve. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Hanke käynnistyi kilpailulla, jossa valittiin kerrostalokohde Riihimäen Peltosaaresta kunnostettavaksi hankekonsortion asiantuntemuksen tuella. Korjauksen suunnittelun ja toteutuksen jälkeen lopputuloksena valmistui passiivienergiatalon kriteerit täyttävä, energiatehokas asuinkerrostalon saneeraus. Miten haaste on ratkaistu? Kirjaan on koottu tietoa taloyhtiöiden kiinteistön energiatehokkaaseen käyttöön ja ylläpitoon. Tämän lisäksi siinä käydään läpi erilaisia korjausmenetelmiä, joilla kiinteistön energiatehokkuutta voidaan parantaa. Kirjassa on myös runsaasti neuvoja korjaushankkeen suunnittelusta ja se antaa esimerkkejä korjausten vaikutuksesta asuinkerros- ja rivitalojen energiatalouteen, sisäilmastoon ja asumiskustannuksiin. Miten haaste on ratkaistu? ratkaisussa dynamiikka) ratkaisut? Hanke olisi toteutettu ilman ARA:kin, joka oli rahoituksellisesti pieni lisä hankkeessa. Mukana oli Sitra ja Tekes ja yksityisiä sijoittajia. ARA ei ollut erityisen aktiivinen hankkeen kehityksessä, vaan toimi yhtenä rahoittajana kehitystyössä. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa ARAn mukaan tulo oli ehto projektin toteutumiselle. ARAn kehittämisrahoitus oli % hankkeen kokonaiskustannuksista. ARAn mukaan tulo helpotti selvästi myös muiden rahoittajien mukaan saamista. ARA vaikutti ohjausryhmässä olleiden henkilöiden kautta projektiin. ARAn kautta tavoitettiin tärkeitä asiantuntijoita, joilta saatiin laajasti aihepiiristä asiantuntijaapua kirjan eri osiin liittyen. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa Hankkeen teolliset menetelmät olivat hankeen suurin saavutus. Prosessit, joita kehitettiin, olivat merkittäviä. Niillä oli vaikutusta mukana olleiden suunnittelijoiden ja rakentajien osaamiseen ja tietotaitoon. Uusi korjausmenetelmä nopeutti rakennustöitä työmaalla. Hankkeesta hyötyi myös mukana ollut talonyhtiö, joka sai peruskorjauksen. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Tärkein tulos on kirja, joka on ilmaiseksi ladattavissa netistä. Kirja on erityisesti tarkoitettu taloyhtiöiden hallituksille, isännöitsijöille ja taloyhtiöiden osakkaille, kuten myös rakentajille sekä muille kiinteistön hoitajille. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Hankkeessa kehitettiin suunnittelun ja toteutuksen tuloksena hanketoimijoiden yhteinen toimintamalli, jota voidaan hyödyntää jatkossa. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Kirjan kautta kohderyhmä saa tietoa rakennusten energiatehokkaasta ylläpidosta ja käytöstä, korjausmenetelmistä ja korjausten vaikutuksista. Kirjan kautta toivotaan, että tietämys näistä asioista paranee ja herättää toimenpiteisiin. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Korjaus tasoitti tietä Suomen rakennuskannan korjaamiselle kansallisten tavoitteiden mukaisesti energiatehokkaaksi. Toimintamallit ovat hyödynnettävissä jatkossa. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Tietoa voidaan hyödyntää ympäri Suomea ja tiedon leviämisen toivotaan vaikuttavan energiatehokkaiden ratkaisujen lisääntymiseen sekä korjausrakentamiseen suomalaisissa talonyhtiöissä. Korjausrakentamisen tarpeen ja rakentamismääräysten tiukentuessa kirjalle nähdään olevan laaja tarve, johon vastataan. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Hankkeesta tuotettiin myös netissä oleva kerrostalojen energiatehokkuutta koskeva tietopaketti taloyhtiöiden käyttöön. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Tärkeä tiedon leviämisen kannalta oli, että kirjasta tuli ilmainen. Kirjasta levitettiin tietoa alan lehdissä ja seminaareissa Kiinteistöliiton toimesta. Kirjoituksia oli ARAlehdessä sekä myös ARAn eminaareissa kirjasta esitelmöitiin. Kirjan tekijät saivat Kiinteistöalan uroteko palkinnon vuonna Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Hankkeessa kehitetyt menetelmät olivat uusia. Myös hankkeessa käytetty toimintamalli miten erilaisten alan kumppaneiden kanssa toimitaan tällaisessa hankkeessa ja saavutetaan tehokkaasti ja nopeasti tuloksia on merkittävä. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Ennen Taloyhtiöiden energiakirjaa ei ollut suomen kielistä kokonaisvaltaista opasta, jota olisi voitu hyödyntää vertailtaessa energiatalouden parantamiseen kohdentuvia toimia ja niiden taloudellista kannattavuutta ja toimien vaikutusta sisäilman laatuun. Tärkeää oivallus oli, että kirjasta halutaan asian tärkeyden vuoksi ilmainen ja netissä jakelussa oleva. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Verkottaminen tärkeää tällaisessa hankkeessa ja ARAn kaltaisella toimijoilla tällainen rooli olisi sopiva. Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen ARA on talonyhtiöiden energiakulutukseen vaikuttamisessa merkittävässä roolissa, sillä tällaisia hankkeita sekä konkreettisia toimia tarvitaan lisää. Tietoa olisi oltava riittävästi saatavilla talonyhtiöiden tilanteen parantamiselle ja ARA voi vaikutta tähän. Kiinteistöjen ylläpidossapidossa - huoltamisessa olisi siis paljon tehtävää. Toinen tärkeä asia on korjausrakentaminen. Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen 2426 25 CIN-kortteli Hankkeen nimi Arjen keskiössä Uuden tyyppisen korttelitason asumispalvelukonseptin testaaminen moduulirakentamiseen pohjautuen. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Uudenlaisten tapojen etsiminen erityistä tukea tarvitsemien henkilöiden asumiseen ja lähiyhteisössä elämiseen sekä suunnittelukäytäntöjen kehittäminen: - Kotka: Kortteliasumisen tukimalli - Lahti: Asumispalveluiden välimuotojen kehittäminen - Seinäjoki: Poikkihallinnollisen suunnittelukäytännön mallintaminen - Turku: Erityisryhmien asumisratkaisujen toteutus korttelisuunnittelun lähtökohdista Hankkeessa Pilottikohteena oli Helsingin Jätkäsaaressa sijaitseva kortteli, josta hankkeen toteuttaja konsortio on jättänyt tonttivaraushakemukse n. Kortteli sisältää vuokra-asumisen lisäksi opiskelija-asumista ja senioriasumista sekä ympärivuorokautista hoivaa. Miten haaste on ratkaistu? Kehitysvammaliiton ja ARAn toteuttamassa hankkeessa on mukanan Neljä kaupunkia Seinäjoki, Kotka, Lahti ja Turku, jotka toimivat hankkeen tavoitteiden toteuttajina kuntapilottien kautta. Mukana on myös kolme kuntayhtymää, jotka ovat Varsinais-Suomen erityishuoltopiiri, Eskoon sosiaalipalvelujen kuntayhtymä ja Careakuntayhtymä. Hankkeessa alan asiantuntijana toimija Kehitysvammaliiton koulutus- ja vaikuttamisyksikkö. ARA koordinoi hanketta. ARAn kehittämisrahoituksella oli haasteen ratkaisussa keskeinen merkitys suunnitteluvaiheen toteutuksessa. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa ARAn kehittämisrahoituksen merkitys on ollut tärkeä. Hanke on ollut myös vahvasti ARAn omistama ja hankkeen suunnittelu ja pilottikuntien kartoitus on tehty ARAn sekä kehitysvammaliiton yhteistyönä. ARA osallistui aktiivisesti myös hankkeessa toteutettujen korttelisuunnittelua koskeviin työpajoihin. Hankkeessa saatiin selville moduulirakentamisen hyödyt ja mahdollisuudet. Varsinainen kohde on vielä rakenteilla. Moduulirakentaminen ei kuitenkaan toteutunut siitä vastuullisen toteuttajayrityksen konkurssin vuoksi. Toinen tärkeä tulos oli palvelukonseptin ja arkkitehtuurisuunnitelm an yhtäaikainen laadinta, joka lisää osaamista. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Ensimmäisen vaiheen loppuraportin ja haastattelujen perusteella hankkeen kautta kuntiin on synnytetty pysyvät yhteistoiminnallisen erityisryhmien asumiseen kohdistuvat asuntosuunnittelun työryhmät. Ennen tätä hanketta ryhmät olivat hajallaan. Vaikutukset syntyvät joko moduulirakentamisen konseptia levittämällä, tai korttelikonseptin levittämisellä. Aikajänne on useita vuosia yhden kohteen aikaan saamiseksi. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Keskeinen asia on ollut kuntien toimijoiden sitouttaminen yhteistoiminnallisen suunnittelun toteuttamiseen työpajatyöskentelyn avulla. Myös ARAn mukana olo työpajoissa on ollut merkittävää. Vaikutuksia uusina rakennusmuotoina ja kohteina lähtee syntymään välittömästi (n. 1-2 vuoden kuluttua). Edellä kuvattuja tuloksia voidaan hyödyntää jatkossa. Korttelin valmistuttua se tarjoaa uudentyyppisiä asumisratkaisuja useille kohderyhmille: esim. lapsiperheille sekä asuntoalueen (tässä tapauksessa korttelin sisäisen) sosiaalisen rakenteen monipuolistumista. Malli hyödynnettävissä laajemmin. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Vaikutukset syntyvät välittömästi: Käytännössä eri alueilla lähtee syntymään konkreettisia erityisryhmien uusia asuntomalleja, jotka puolestaan synnyttävät uudenlaisia erityisryhmien rakentamiskohteita. Sivutuloksena on syntynyt erityisryhmien ja asunnottomuuden kysymyksissä on herännyt kiinnostusta yhteistoiminnalliseen suunnitteluun. Tämä näkyy kuntatasolla nuorisoasuntoihin sekä mielenterveys- ja päihdekysymyksiin liittyen sekä valtakunnallisella tasolla Osaamisen kehittämiseen liittyvät tulokset on käytännössä levitettävissä. Sidosryhmien toiminta (YM) sekä aktiivinen positiivinen mediaviestintä ovat toimineet hankkeen osalta. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Hanke jatkuu edelleen jatkorahoituksella. Hankkeesta on viestitty aktiivisesti sekä kuntiin että hankkeen tuotoksia on julkaistu. Hankkeen toteuttava toimija on käynyt usein esittelemässä hanketta eri foorumeilla. Kehittämishanke pohjautui aiempaan tutkimustyöhön. Palvelukonseptin ja arkkitehtuurikilpailun yhtäaikainen kehittäminen sekä hankkeeseen ostettu verkostojohtamisen palvelu osoittautuivat toimiviksi. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? ARAn ja hanketoteuttajan yhteinen kuntakierros ja kuntien sitouttaminen hankkeeseen ennen varsinaisen hankkeen käynnistämistä edesauttoi sen toteutusta. Edellisten lisäksi ARAn asiantuntijoiden työpanos itse hankkeen työpajoissa osoittautui hyväksi käytännöksi. Pilottialueilla olevia yhteistoiminnallisen suunnittelun malleja voidaan myös levittää/hyödyntää laajemmin. Verkostojohtamisen merkitys laajoissa vastaavissa konseptien suunnitteluhankkeissa on ollut oleellinen tekijä menestykselle. Aralla tärkeä rooli tonttien saamisessa vastaavanlaisille pilottihankkeille Toimijoiden taloudellisten edellytysten analyysi (onko?) Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Keskeinen kysymys on toisiko erityisryhmien hankkeiden ohjelmallisempi toteutus vielä lisähyötyjä erityisryhmien asumisen kehittämisrahoituksen koordinointiin. Tämä voisi tukea myös eri hallinnanalojen yhteistyötä myös kuntatasolla. 2527 26 Hankkeen nimi Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Miten haaste on ratkaistu? Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne näiden järjestöjen kiinnostuksena osallistua hankkeisiin. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen Laitoshoidosta omaan kotiin Hankkeen nimi Hankkeessa lähdettiin kehittämään mallia, jonka avulla voidaan arvioida kustannusten muutosta kullekin yksiköille siirryttäessä laitoshoidosta palveluasumiseen. Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? Hankkeessa Diakoniaammattikorkeakoulu toteutettu tutkimus/kehittämishan kkeen selvityksessä mukana olevien yksiköiden (1 vanhainkoti, 1 terveyskeskussairaala ja 2 kehitysvammalaitoksen yksikköä sekä 3 asumismuotoista yksikköä) kanssa laadittiin laskentamalliluonnos. Miten haaste on ratkaistu? ARAn kehittämisrahoitus oli välttämätön, koska hanketta ei olisi muuten toteutettu tutkimustahojen omana työnä. Diakin perusrahoitus on kuitenkin koettu välttämättömäksi hankkeen toteutuksen mahdollistajana. Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa Hankkeessa tuotiin erityisesti esiin tehostetun palveluasumisen rooli ja asema sekä kustannusvaikutusten suhteessa laitoshoitoon. Pilottikunnat hyötyivät tiedoista omaa asuntotuotantoa pohtiessa. Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? Vaikutukset syntyvät tietoisuuden lisääntymisellä kustannuksista. Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne Hankkeella ei ole havaittavampia laajempia vaikutuksia koska tulosten levittämistoimenpiteitä ei ilmeisesti tehty ja hankkeen tulokset eivät ole eläneet pidemmälle pilottikunnissa. Hankkeessa mukana olleet asiantuntijat eivät enää ole töissä Diakoniammattikorkeako ulussa, joten konkreettinen osaaminen ei ole jäänyt tilaajan käyttöön. Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) Toimenpiteet ovat jääneet ARAn vastuulle eivätkä haastatellut toimijat ole niistä tietoisia. Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen Asiakasnäkökulman huomioiminen kustannuslaskentamall in rakentamisen yhtenä osatekijänä eli hoivan tason ja asiakkaalle koituvien kustannusten tason nousu. Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen 2628 27 Tehostetun tukiasumisen kokemusarviointimalli Asunnoton tutkimus Tiedon tuottaminen miten pitkäaikaisasunnottoma t kiinnittyvät asumisen välityksellä palvelujärjestelmään kokemustutkimus ja arviointihankkeena. Hanke toteutettiin Mielenterveystyön keskusliiton toteuttamana kokemusarviointihankk eena Tampereen Härmälän tukiasumisen yksikössä. ARAn rahoituksen merkitys on ollut vahvistava, mutta Tampereen kaupunki on ollut työn varsinainen tilaaja ja toiminta ovat olleet kaupungin omarahoittamaa. Kokemusarviointia on kehitetty Mielenterveyden keskusliitossa osana laajemminkin, mutta hanke tarjosi mahdollisuuden hyödyntää kokemusarviointimenetel mää käytännössä. Hankkeen erityisenä kohderyhmänä ovat olleet Tampereen kaupungin erityisryhmien asuntotoimintaa suunnittelevat tahot. Hanke on tuottanut kaupungille arvokasta tietoa tukiasumisen kehittämisestä. YHTEENVETO Hanke vaikuttaa tiedon hyödyntäjiin välittömästi, mutta itse asuntotuotantoon vasta välillisesti useiden vuosien kuluttua. Hankkeella ei ole havaittavaa laajempaa vaikuttavuutta. Selvityshankkeen tuloksia on levitetty ja hyödynnetty Tampereen kaupunkiorganisaa tion sisällä. Tuloksia on myös jonkin verran hyödynnetty osana kokemusarviointisa siantuntijuuden kehittymistä Mielenterveystyön keskusliitossa. Hankkeen vastuutototeuttaja on kuitenkin siirtynyt muihin tehtäviin. Kokemusarviointi menetelmänä Osarahoitettujen hankkeiden tulosten levittämisen ja hyödyntämisen systematisointi. Hankkeen nimi Kaikki yhteensä Mihin haasteeseen on haettu ratkaisua? - Energiatehokkaiden ja rakentamisratkaisujen kehittäminen ja käyttöönotto - Erityisryhmien asumisen kehittäminen elinkaarimallin, tavallisen asumisen ja palveluasumisen yhteydessä - Korjausrakentamiseen liittyvien rakentamisratkaisujen kehittämisellä ja tiedon tuottaminen ja kokoaminen - Uusien toimintatapojen käyttöönoton vaikutusten tutkimus (lähinnä erityisryhmiin liittyvien ongelmien ratkaisemiseen liittyen) Miten haaste on ratkaistu? - Pilottihankkeet, joissa useiden toimijoiden yhteistyöllä ja aiempaa laajemmilla verkostoilla suunniteltu innovatiivisia rakennushankkeita. - Merkittävien rakentamisratkaisujen kehittämisellä ja käyttöönotolla - Selvitys ja tutkimustiedon tuottamisella sekä tiedon keräämisellä ja välittämisellä kentälle - Uusien asumisen toimintamallien kehittämisellä ja käyttöönotolla - Uudet yhteistyöverkostot, joissa kehitetään esim. erityisryhmien asumiseen ja esteettömyyteen Mikä oli ARAn kehittämisrahoituks en merkitys ja rooli haasteen ratkaisussa - Suurimmassa osassa hankkeita ARAn kehittämisrahoitus oli korvaamaton hankkeen toteutumisen kannalta. - Useassa hankkeessa ARAn kehittämisrahoituksen mukaan tulo toimi muiden rahoittajien mukaan lähtemisen ratkaisevana kannustimena - Osa hankkeista olisi toteutunut myös ilman ARAn kehittämisrahoitusta ja näissä hankkeissa kehittämisrahoitus nähtiin lähinnä pienenä lisänä muulle rahoitukselle - Osassa hankkeista korostettiin myös ARAn merkittävää roolia hankkeen ohjauksessa, Keskeiset tulokset kohderyhmissä/ hyödynsaajissa? - Uudet energiatehokkaat ratkaisut sekä tehokkaat rakennusmenetelmät rakennusten ja asuinalueiden suunnittelussa ja rakentamisessa. - Uudet erityisryhmien asumisen konseptit sekä esteettömyyteen liittyvät suunnitteluratkaisut, jotka myös muiden hyödynnettävissä - Uudet energiatehokkaat ja/tai erityisryhmien tarpeiden pohjalta suunnitellut rakennukset, joissa huomioitu monistettavuus ARAtuotantoon. - Koottu ja käsitelty Vaikutusten syntydynamiikan luonne ja aikajänne - Kehitetyt energiatehokkaat rakennus- ja suunnitteluratkaisut Rakennusten energiatehokkuus paranee ja suunnittelu ja rakentamismenetelmät hyödynnettävissä uudestaan - Uusien erityisryhmien asumiskonseptien sekä asuinrakennusten esteettömyyden liittyvien ratkaisujen myötä Mahdollistuu erityisryhmien itsenäinen asuminen pidempään ja paremmin palvelutaloissa ja tavallisen asumisen yhteydessä. - Kerätyn ja kootun tiedon leviäminen Laajemmat vaikutukset ja vaikuttavuus (mekanismit ja dynamiikka) - Erityisryhmien asumisen asumisratkaisujen kehittymiseen liittyvien ajatusten leviäminen ja laajempi käyttöönotto - Rakennusten yleinen energiatehokkuuden paraneminen uusien ratkaisujen, korjausten ja niiden laajemman käyttöönoton ansiosta. - Erityisryhmien asumiseen liittyvien toimenpiteiden ja uusien toimintamallien tuomat säästöt alueilla. - Osa hankkeista herättänyt tuloksillaan arvokasta keskustelua, jolla vaikutusta eri teemojen ilmapiiriin ja asenteisiin. - Uuden tutkimustiedon vaikuttaman päätöksenteon, viranomaistoiminnan ja jatkotutkimuksen tuomat muutokset (erityisryhmien Miten tulosten ja vaikutusten leviäminen ja juurtuminen - ARAn tilaisuuksissa, nettisivuila ja ARAn lehdessä tietoa levitetty useasta hankkeesta. Tätä pidetty tärkeänä - Osassa hankkeista ARAn roolia pidetty myös muilta osin tärkeänä esim. erilaisiin hankkeiden näkyvyyden lisäämisessä. - Osassa hankkeista muut toimijat ovat suuremmalta osin levittäneet hankkeen tuloksia. - Kehitettyjä Kehittämisen innovatiivisuus, hyvät kehittämiskäytännöt tai ratkaisut? - Case hankkeissa on toteutettu ekotehokkaaseen rakentamiseen ja nollaenergiaajatteluun sekä uusiin yhteistyötoimintamalle ihin liittyen pilottihankkeita, jotka ovat olleet laajuudeltaan tai toteutustavaltaan Suomessa merkittäviä. - Useammassa hankkeessa on kehitetty ja toteutettu uusia menetelmiä hanketta varten. - Hankkeissa on tuotettu uutta tietoa sekä koottu tietoa, jota ei ole ollut saatavissa aiemmin Suomessa - Usean hankkeen suunnittelu- ja Opit hankkeesta tulevaisuutta silmälläpitäen 2729 28 liittyviä ratkaisuja ideoinnissa ja kehittämisessä. Osassa hankkeista ARAn rooli todettiin varsin huomaamattomaksi. uusi tieto, joka on työstetty levitettävään ja muiden toimijoiden hyödynnettävään muotoon (ilmaiseksi). - Uusi tutkimustieto päätöksenteon, viranomaisten toiminnan ja uusien tutkimusten pohjaksi. tieto toimijoilla lisääntyy ja kootun tiedon hyödyntäminen mahdollistuu - Uusi tutkimustieto mahdollistaa tutkittuun tietoon perustuvan järkevän ja perustellun päätöksenteon ja viranomaistoiminnan sekä tämän lisäksi uuden tiedon tuottamisen. toimenpiteiden ja tilanteen muutokset) rakennus- ja suunnitteluratkai suja sekä uusia asumiskonseptej a mahdollista hyödyntää laajemmin muidenkin toimijoiden puolesta sekä ARAn tuotannossa (toistaiseksi kustannuskysym ykset estävät monissa tapauksissa laajemman leviämisen). kehittämisvaiheessa hyödyllinen toimintamalli ollut Rakli:n hankintaklinikka. 2830 Hanketoiminnan ulkoisvaikutukset ARAn rahoittaman tutkimus- ja kehitystyön tulosten leviämisvaikutuksia hanketahojen ulkopuolelle selviteltiin kyselyllä, joka suunnattiin sellaisille ARAn sidosryhmätahoille, jotka eivät ole olleet suoraan mukana ARAn kehittämisrahoitusta saaneissa hankkeissa. Kyselyyn vastasi 82 eri sidosryhmätahon edustajaa 7. Kaikista kyselyyn vastanneista 88 % tunsi ARAn tutkimustoiminnan tai oli kuullut ARAn tutkimustoiminnasta. 54 % vastaajista oli jollakin tavalla hyödyntänyt ARAn tutkimus- ja kehittämistyön tuloksia (Kuva 5). ARAn sidosryhmätahot, jotka eivät ole olleet mukana kehittämisrahahankkeissa (82 vastaajaa) 88 % vastaajista tuntee tai on kuullut ARAn tutkimus ja kehittämistoiminnasta 54 % vastaajista on hyödyntänyt ARAn tutkimus ja kehittämistoiminnan tuloksia 12 % vastaajista ei tunne eikä ole kuullut ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnasta 34 % vastaajista ei ole hyödyntänyt ARAn tutkimus ja kehittämistoiminnan tuloksia Kuva 5. ARAn tutkimus ja kehittämistoiminnan tunnettuus sekä tutkimus - ja kehittämistyön hyödyntäminen sellaisissa ARAn sidosryhmissä, jotka eivät ole olleet mukana ARAn kehittämisrahahankkeissa (Lähde: Kysely ARAn sidosr yhmätahojen edustajille 2013) Kyselyn tulokset osoittavat selkeästi sen, että ARAn tutkimus- ja kehittämistyön tulokset ja vaikutukset eivät jää ainoastaan hanketoimijoiden hyödyksi, vaan niitä hyödynnetään laajemmin asumisen ja rakentamisen alan toimijakentässä. Hyödyntämisen muotoina mainittiin mm. kehittämisrahoituksella kehitettyjen työkalujen ja mallien hyödyntäminen omassa toiminnassa, tutkimushankkeiden tulosten soveltaminen kehittämistyössä sekä ARAn tuottaman tilasto-, seuranta yms. tiedon hyötykäyttö. Tietoa ARAn tutkimuksista on saatu pääasiassa ARAn tiedotustoiminnan (internetsivusto, tiedotteet ja uutiskirjeet) sekä seminaarien ja kohdevierailujen kautta. Tärkeä tietoväylä ovat olleet myös hankkeissa mukana olleet kumppanit, joilta on saatu ensikäden tietoa hankkeiden tuloksista ja tulosten soveltamismahdollisuuksista. 7 Vastaajien joukossa oli kattavasti mm. rakennuttajia, kuntia ja kuntien vuokrataloyhtiöitä, asumisen erityisryhmiä edustavia järjestöjä sekä alan tutkimus- ja kehittäjätahoja. 2931 30 ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan toimintamuodot tunnetaan ARAn sidosryhmätoimijoiden piirissä varsin hyvin, sillä vain 12 % sidosryhmäkyselyn vastanneista ei katsonut tuntevansa tai kuulleensa ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnasta. Parhaiten ARAn tutkimus- ja kehittämisen muodoista tunnetaan pilotti- ja kehityshankkeet sekä ARAn selvitykset ja tilasto- ja seurantatieto. Kokonaisuutena ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan toimintamuotojen tunnettuudessa ei kuitenkaan ole sidosryhmäkyselyn perusteella suuria eroja (kuva 6). Miten hyvin tunnet? ARA:n asuntorakentamista edistävät pilottihankkeet 7% 14% 38% 31% 11% ARA:n asumisen ja asuntorakentamisen kehityshankkeet 4% 12% 35% 32% 16% 1% ARA:n selvitykset, mallit ja konseptit, tilastot, analyysit ja seurantatieto 3% 14% 29% 38% 15% 1% ARA:n tiedon välittäminen alan toimijoille ja sidosryhmille 3% 11% 30% 32% 21% 3% Tunnen erittäin hyvin Tunnen melko hyvin Tunnen huonosti 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Tunnen hyvin Tunnen jotenkuten En tunne lainkaan n=72 Kuva 6. ARAn tutkimus- ja kehittämistyön eri toimintamuotojen arvioitu tunnettuus (Kysely ARAn sidosryhmille 2013, n = 72) T&K&i-toiminta tuottaa laajoja ulkoisvaikutuksia siitä syystä, että uusi tieto, teknologiat ja luova toiminta ovat luonteeltaan julkishyödykkeen omaisia. Ulkoisvaikutuksilla tarkoitetaan sellaisia vaikutuksia, jotka eivät jää pelkästään hanketoimijoiden tai hankkeissa mukana olleiden hyödyiksi, vaan läikkyvät tai valuvat kohdehankkeiden yli muille toimijoille, kuten muille yrityksille ja kuluttajille, sekä sitä kautta laajemmin yhteiskuntaan. ARAn tutkimus ja kehittämistoiminnan osalta näyttää selvältä, että kehittämisrahoituuksella on ollut ulkoisvaikutuksia asumisen ja rakentamisen toimijakenttään hankkeiden ja niiden välittömien kohderyhmien ulkopuolelle. Tämän kaltaisista tutkimusja kehittämistoiminnan positiivista ulkoisvaikutuksista onkin tullut yksi keskeisimmistä perusteista julkiselle T&K&i-rahoitukselle 8. Julkisen T&K-rahoituksen ulkoisvaikutukset ovat merkittäviä etenkin tilanteessa, jossa alan toimijat alipanostavat tutkimus- ja kehitystyöhön suhteessa panostusten yhteiskunnalliseen tuottoon. Tämän vuoksi onkin oletettavaa, että ARAn tutkimus- ja kehittämistyön 8 Julkisen t&k-intervention perustelu lähtee oletuksesta, että yritykset panostavat t&k&i-toimiin sen verran, että niille itselleen koituva marginaalituotto investoinneista on yhtä suuri kuin niiden marginaalikustannus. Tässä pisteessä kuitenkin marginaalihyöty koko taloudelle on kustannusta suurempi ja yhteiskunnan kannalta olisi optimaalista panostaa enemmän. Julkisella t&k&i-rahoituksella pyritään laskemaan t&k&i-investointien kustannuksia yrityksille ja sitä kautta nostamaan yritysten t&k&i-investointien tasoa lähemmäs yhteiskunnallista optimia. 3032 31 ulkoisvaikutukset asumisen ja rakentamisen toiminta-alueella ovat suhteellisesti tarkasteltuna merkittävämpiä, kuin hankkeiden vaikutukset suoraan niissä mukana olleille toimijoille. Tämä korostaa etenkin toimivien prosessien ja käytäntöjen merkitystä ARAn kehittämisrahoituksen aikaansaatujen tulosten levittämisessä. Positiivisia ulkoisvaikutuksia voidaankin pitää yhtenä tärkeänä perusteluna ARAn kehittämisrahoituksen olemassaololle Yhteenveto hanketoiminnan vaikuttavuudesta ARAn rahoittaman tutkimus- ja kehittämistyön tulokset ovat hankkeiden erilaisuudesta johtuen hyvin moninaisia. Yhteistä hankkeille on ollut se, että niissä on kokeiltu uuden tyyppisiä toimintatapoja tai etsitty kokonaan uusia ratkaisuja tunnistettuihin haasteisiin asumisen- ja rakentamisen alueilla. Erityisesti hyviä konkreettisia tuloksia on saatu aikaan erityisryhmien asumisen, uusien asumisen konseptien sekä energiatehokkaiden rakentamisratkaisujen alueella. Lähes kaikissa hankkeissa niiden alkuperäiset tavoitteet saavutettiin ja hankkeiden tuloksena syntyi konkreettisia tuotoksia jo hankkeen keston aikana. Tätä on osaltaan edesauttanut se, että hankkeet olivat pääsääntöisesti tutkimus- ja kehitystyöprosessin loppupuolella sovellusvaiheessa. Hanke- ja kohderyhmäkyselyiden perusteella hankkeiden tulosten arvioidaankin vaikuttaneen merkittävästi niiden teema-alueiden kehittämistyöhön sekä myös laajemmin asumisen kansalliseen toimintaympäristöön. ARAn rahoituksen vuotovaikutus on ollut vähäinen. Hankekyselyn perustella yhtään hanketta ei olisi toteutettu nykyisen laajuisena tai sisältöisenä ilman ARAn kehittämisrahoitusta. Vaikka ARA on useissa hankkeissa toiminut vain yhtenä osarahoittajana, on tällä rahoituksella ollut tärkeä merkitys erityisesti erityisryhmien asumisen ja asumisen kohtuuhintaisuuden aihealueilla saavutettuihin tuloksiin. ARA toimii T&K-toiminnan kentässä alueella, jossa ei ole muita T&K-toiminnan rahoittajia. Osaltaan ARAn kehittämisrahoituksen voi nähdä korvaavan sellaista rahoituspuutetta, jossa yritykset ja julkisen sektorin muut T&K- rahoittajat alipanostavat (erityisryhmien asumisen ja asumisen kohtuuhintaisuuden) tutkimus- ja kehittämistoimintaan, suhteessa panostusten yhteiskunnalliseen tuottoon ja lisäarvoon. Onnistuneet hankkeet ovat syntyneet yleensä pidemmän kehittämisjatkumon tuloksena (mm. asumisratkaisut erityisryhmille). Lisäksi asiakastarpeiden tiivis kytkeminen mukaan hankkeen lähtökohtiin on edistänyt hankkeiden tuloksellisuutta. Hankkeiden onnistumista ovat myös tukeneet ARAn kehittämisrahoituksen ohella ARAn panostukset hankkeen suunnitteluun, mukanaoloon kehittämistyössä, verkostoyhteistyöhön aktivointiin sekä tulosten levittämiseen. ARAn rooli hankkeissa on vaihdellut pienestä osarahoittajasta, merkittäväksi rahoittajaksi, joka vaikuttaa monelta osin hankkeen toteutustapaan ja sisältöön. Useassa hankkeessa ARA on ollut ratkaiseva tekijä muiden rahoittajien mukaan tulolle, vaikka ARAn oma osuus ei olisi ollut merkittävä. Osarahoittamisen hyödyistä vallitsee ristiriitaisia näkemyksiä; pienillä panostuksilla on saatu aikaan vipuvaikutusta rahoitukseen ja sitä kautta 3133 32 suurempia ja vaikuttavampia hankkeita toisaalta osarahoituksella on rahoitettu sellaisia hankkeita, joissa toteutetaan vain hyvin niukasti ARAn päämääristä lähteviä tavoitteita. Hankkeilta saatu palaute tulosten levittämisprosessien onnistuneisuudesta on vahvasti kaksijakoista; osa hankkeista kokee jääneensä tässä täysin yksin, toiset taas näkevät ARAn onnistuneen tulosten levittämisessä hyvin. Vastaavasti kritiikkiä on kohdistettu myös siihen, että ARAn kehittämishankkeet eivät muodosta systemaattista hankekokonaisuutta, jossa hankkeet loisivat synergisiä vaikutuksia keskenään sekä kytkeytyisivät systemaattisesti osaksi laajempaa asumisen ja rakentamisen kehittämisjatkumoa. ARAn tutkimus- ja kehittämistoiminnan erityisluonteen huomioiden näyttääkin siltä, että tulosten juurruttamiseen sekä hankkeiden ja rahoituksen välisen synergian luomiseen tulisi koordinointityössä panostaa jatkossa vahvemmin. ARAn T&K-toiminnan tulokset eivät jää pelkästään hanketoimijoiden hyödyksi, vaan ne leviävät myös laajemmin ARAn asiakkaiden/sidosryhmien keskuuteen. Koska ARAn vuosittain käytössä olevalla kehittämisrahalla voidaan toteuttaa vain rajatusti hankkeita, on syytä olettaa, että ARAn tutkimus- ja kehittämistyön ulkoisvaikutukset asumisen ja rakentamisen toiminta-alueella ovat suhteellisesti tarkasteltuna merkittävämpiä, kuin hankkeiden vaikutukset suoraan niissä mukana olleille toimijoille. Tämän vuoksi ARAn rooli asumisen asiantuntijana ja asumisen kehittäjänä voisi olla nykyistä vahvempi erityisesti tiedon kokoamisessa ja välittämisessä, proaktiivisena uusiin kokeiluihin kannustajana sekä alaa ja sen kehittämistyötä kokonaisvaltaisesti yhteenkokoavana koordinoijana. 3234 33 5. ARAn T&K-toiminnan rooli asumisen kentässä Arviointityössä toteutettiin vertailuanalyysi, jonka tavoitteena oli hahmottaa ARAn T&K-toiminnan roolia asumisen kentässä. Vertailu suoritettiin hyödyntämällä muissa arvioinnin vaiheissa tehtyjä haastatteluja, muiden asumisen kenttään liittyvien sidosryhmien rahoitusinstrumentteja ja niiden taustaasiakirjoja analysoimalla sekä toteuttamalla lisäksi eräitä täydentäviä haastatteluja (esim. Tekes, Culminatum, Suomen Akatemia, Kuluttaja- ja kilpailuvirasto) ARAn T&K-toiminnan suhde muiden toimijoiden T&K-toimintaan ARAn T&K-toiminnan suhdetta alan muihin toimijoihin tarkasteltiin edellä kuvatun vertailuanalyysin ja haastattelujen sekä sidosryhmähaastattelujen avulla. Yleisenä havaintona voidaan todeta, että ympäristöministeriön ulkopuolelle siirryttäessä ARAn kehittämishankkeiden kokonaisuutta ei tunneta. Lähinnä tunnetaan yksittäisiä hankkeita (tai muutamia), joissa on oltu mukana yhteisrahoittajan tai jossain muussa roolissa. Jokaisen T&K-rahoittajan järjestelmät on tehty pääasiassa omista lähtökohdistaan, tällöin muiden rahoittajien roolia ei välttämättä näy hankerekistereissä tai vastaavissa tietokannoissa, jolloin organisaation muisti on henkilöiden varassa. Esimerkkinä jälkimmäisestä on vaikkapa Tekes, jonka tietokannoissa ARAn mukana olo yksittäisissä hankkeissa ei välttämättä näy. Lähtökohtaisesti kaikki haastateltavat pitävät ARAn T&K-rahoitusta tärkeänä. Sitä perusteltiin kolmella argumentilla: 1. Rahoitus on käytännönläheistä ja mahdollistaa käytännön rakennuskohteiden pilottivaiheen rahoituksen tai käytännönläheisen selvitys- ja tiedontuotannon 2. ARAlla on oma asiakaskuntansa ja tässä kentässä heille on merkittävät suhteet omaan asiakaskuntaansa 3. Erityisryhmien ja sosiaalisen näkökulman mukaan tuominen asumisen kehittämiseen on lähes yksinomaan ympäristöministeirön ja ARAn varassa, muutoin erityisryhmien kysymykset hajaantuvat muilla rahoittajilla eri instrumentteihin. Yhtenä läpileikkaavista haastatteluhavainnoista on se, että ARA tuo yhteisrahoitteisiin hankkeisiin sellaista osaamista, jota niissä ei muuten olisi. Erityisesti ARAn asiakaskunnan mukaan tuominen hankkeisiin on sen keskeinen lisäarvo. Muilla toimijoilla T&K-toiminnan kosketuspinta tähän asiakaskenttään on huomattavasti vähäisempi. Mikäli ARAn T&K-toiminnan tiettyjä teemoja tarkastellaan suhteessa muihin asumisen kehittämistä sivuaviin T&K&I-toiminnan rahoittajiin, huomataan, että joitakin samantyyppisiä aiheita esiintyy. Näitä teemoja on kuvattu Taulukossa 3. 3335 34 Taulukko 3. ARAn T&K-toiminnan teemat suhteessa muiden toimijoiden teemoihin. Aran OKSE/ Teke Akatemia YM/oma RYM T&K&I- Teemat INKA s Oy toimijat Kohtuuhintaise n ja kokonaistaloud ellisesti. Ei Kyllä, ilmeis esti Fiksu kaupu nki ohjel man osana Osittain, tutkimushan kkeita tähän liittyen Osittain, saman tyyppisiä selvityshankkei ta Ei Ei Erityisryhmien asumisen kehittäminen Kyllä, yksittäis iä hankkeit a, ARA tai Tekes mukana Kyllä, ikäih miste n asumi nen, yksitt äiset hankk eet Osittain, yhteiskuntati eteellinen tutkimus Osittain, Ohjelmatuki erityisryhmiin liittyen, lisäksi selvityksiä Ei Kyllä, tutkimustahojen intresseistä tai järjestöt vs. tutkimustahot lähteviä Asumisen innovaatioiden ja toimintamallie n kehittäminen ja käyttöönotto Osittain Kyllä, Fiksu kaupu nki ohjel massa Ei, lähtökohtana perustutkimu s Ei Kyllä, muutam issa tutkimu shankke issa Kyllä, organisaatiolähtöis esti Asuinalueiden kehittäminen ja tehokas rakennetun ympäristön käyttö. Kyllä, teoriassa kokoonjuoksija na Kyllä, Tarke ntama tta Osittain, perustutkimu ksen suuntaamista Kyllä, yhdyskuntien ja elinympäristöje n kehittäminen Kyllä, lähes kaikissa hankkei ssa tavalla tai toisella Kyllä, organisaatiolähtöis esti Energiatehokas rakentaminen ja korjausrakenta minen Ei merkittä västi Kyllä, osana useita ohjel mia Kyllä, osana energiatekno logian tutkimusohje lmaa Kyllä Kyllä, eräitä kehitys hankkei ta Kyllä, organisaatiolähtöis esti 3436 35 Samankaltaisia hankkeita ja hankeyhteistyötä esiintyy asumisen innovaatioiden ja toimintamallien kehittämisessä ja käyttöönottoon liittyvissä hankkeissa sekä rakennetun ympäristön tehokkaammassa käytössä. Vastaavasti muissa merkittäviä sisällöllisiä samankaltaisuuksia ei ole. Toinen tapa tarkastella asiaa syntyi haastattelujen kautta, jossa haasteltavat tarkastelivat T&K-toiminnan hyödynsaajia/kohderyhmiä sekä toisaalta T&K-toiminnan luonnetta. Näiden pohjalta syntyi jäsennys eri toimijoiden asumiseen liittyvän T&K-toiminnan ensisijaisesta kohteesta ja T&K-toiminnan luonteesta. Tätä haastattelu- ja dokumenttianalyysin perusteella muodostettu jäsennys on esitetty kuvassa 7. Tiede/ tutkimusyhteisö Yritykset elinkeinoelämä Tekes RYM RYM Suomen akatemia: Asuminen ja energia Kohteiden omistajat (yksityinen) Tekes Kohteiden käyttäjät (yleinen) Kohteiden käyttäjät (erityisryhmät) Kohteiden omistajat (Julkinen) YM: Rym (sitomattomat + energiatehokku us) ARA ARA Selvitys/Tilastointi Välitön tiedontuotanto Suunnittelu Konseptikehitys Konkreettinen pilotointi Toteutus, rakentaminen Skaalaus, vienti (Perus)tutkimus Kuva 7. Haastattelujen perusteella muodostunut kuva eri toimijoiden asumiseen liittyvän T&K-toiminnan yhteisistä teema-alueista. Kuvan 7 mukaisesti nähdään, että rajapinnat ARAn T&K-toiminnan sekä muiden toimijoiden toiminnan välillä liittyvät ensi sijassa kahteen vertailukohteeksi valittuun toimijaan: Näitä ovat suhde ympäristöministeriön omaan T&K-toimintaan sekä suhde Tekesin rakennetun ympäristön toimintaan. Vertailussa tarkasteltiin lyhyesti myös suhdetta Kuluttaja- ja kilpailuviraston T&K-toimintaan, mutta organisaatiomuutosten myötä tämän T&K-toiminnan rooli on käytännössä vähentynyt siinä määrin, ettei näitä havaintoja ole mielekästä esittää tässä raportissa. 35 Näytä lisää
Ympäristöministeriön raportteja 7 2011 Asunnottomuuden vähentämisen taloudelliset vaikutukset Jyväskylän yliopisto Tampereen teknillinen yliopisto Kaupunkitutkimus ta Oy YMPÄRISTÖMINISTERIÖ YMPÄRISTÖMINISTERIÖN Lisätiedot viesti 1/2011 Asiakaslehti / Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ASUNTOTUOTANTO ELÄÄ AJASSA NOLLAENERGIA- RAKENTAMINEN HAASTAA JA INNOSTAA
viesti Asiakaslehti / Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus 1/2011 s. 4 VALTION TUKEMA VALTION TUKEM ASUNTOTUOTANTO ELÄÄ AJASSA s. 8 s. 18 22 NOLLAENERGIA- RAKENTAMINEN HAASTAA JA INNOSTAA SALKUTUSMALLIT Lisätiedot LUOVA TAMPERE -OHJELMAN LOPPUARVIOINTI
Vastaanottaja Tampereen kaupunki/kari Kankaala Asiakirjatyyppi Loppuraportti Päivämäärä 27.2.2012 VILJAMAA, LAHTINEN & VALKONEN LUOVA TAMPERE -OHJELMAN LOPPUARVIOINTI VILJAMAA, LAHTINEN & VALKONEN LUOVA Lisätiedot Vain me ja tavallinen kerrostalo
Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen raportteja 6 2013 Vain me ja tavallinen kerrostalo Yhteiskehittelyllä uusia asumisen ratkaisuja Susanna Hintsala ja Reetta Mietola Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Lisätiedot Oppimisvaikeudet esiin!
Avustustoiminnan raportteja 26 Olli Oosi, Nita Korhonen Oppimisvaikeudet esiin! RAY:n Oppimisvaikeusohjelman arviointi Avustustoiminnan raportteja 26 Olli Oosi, Nita Korhonen Oppimisvaikeudet esiin! RAY:n Lisätiedot Kaste-järjestöhankkeiden arviointi
Avustustoiminnan raportteja 27 Eeva Terävä, Kaisa Lähteenmäki-Smith, Antti Eronen Kaste-järjestöhankkeiden arviointi RAY:n rahoittamat hankkeet kansallisen sosiaali- ja terveydenhuollon kehittämisohjelman Lisätiedot Pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämisohjelma 2008 2011 Loppuraportti
YMPÄRISTÖHALLINTO Pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämisohjelma 2008 2011 Loppuraportti Juha Kaakinen, ohjelmajohtaja 3.10.2012 Sisältö Tiivistelmä... 3 1 Ohjelman tausta... 4 2 Ohjelman seuranta ja arviointi... Lisätiedot Vastaanottaja Työ- ja elinkeinoministeriö. Asiakirjatyyppi Loppuraporttiluonnos. Päivämäärä Marraskuu 2013
Vastaanottaja Työ- ja elinkeinoministeriö Asiakirjatyyppi Loppuraporttiluonnos Päivämäärä Marraskuu 2013 EAKR -ARVIOINNIT 2011-2013 TEEMA 3: EAKR-RAHOITUKSEN MERKITYS ALUEELLISTEN OSAAMISYMPÄRISTÖJEN KE- Lisätiedot Ulkoasu: Dynamo. Suomen Graafiset Palvelut Oy Kuopio 2012 ISBN 952-5504-20-4
AVUSTUSTOIMINNAN RAPORTTEJA 28 Tuomas Koskela Kehittämishankkeiden arvioinnin tila Motiivit ja arviointitiedon hyödyntäminen sosiaali- ja terveysalojen järjestöissä 2 0 1 2 Ulkoasu: Dynamo Suomen Graafiset Lisätiedot Hyvinvoiva yhteiskunta ja ympäristö Katsaus Tekesin vaikuttavuudesta
Tekesin katsaus 292/2012 Hyvinvoiva yhteiskunta ja ympäristö Katsaus Tekesin vaikuttavuudesta Mari Hjelt, Päivi Luoma, Aki Pesola, Mari Saario, Vesa Kämäräinen, Anna Maksimainen ja Jarkko Vesa 10 Mari Lisätiedot Liisa Kytölä, Keimo Sillanpää, Tommi Ålander ja Valo Ruottinen ETELÄ-SAVON MAASEUDUN KEHITTÄMISSUUNNITELMAN 2007-2013 ARVIOINTI SELVITYKSIÄ
SELVITYKSIÄ: 46 Liisa Kytölä, Keimo Sillanpää, Tommi Ålander ja Valo Ruottinen ETELÄ-SAVON MAASEUDUN KEHITTÄMISSUUNNITELMAN 2007-2013 ARVIOINTI SELVITYKSIÄ RESEARCH PAPERS 1 Etelä-Savon maaseudun kehittämissuunnitelman Lisätiedot Muuttuva asuminen. Tila-ohjelman tuloskatsaus
Muuttuva asuminen Tila-ohjelman tuloskatsaus Tila-ohjelma Tekesin Tila-ohjelma on edistänyt suomalaisten yritysten tiloihin liittyvää liiketoimintaa ja kansainvälistä kilpailukykyä. Ohjelmassa on kehitetty Lisätiedot Vastaanottaja Työ- ja elinkeinoministeriö. Asiakirjatyyppi Loppuraporttiluonnos. Päivämäärä Huhtikuu 2013
Vastaanottaja Työ- ja elinkeinoministeriö Asiakirjatyyppi Loppuraporttiluonnos Päivämäärä Huhtikuu 2013 EAKR -ARVIOINNIT 2011-2013 TEEMA 3: EAKR-RAHOITUKSEN MERKITYS ALUEELLISTEN OSAAMISYMPÄRISTÖJEN KE- Lisätiedot Uutta tuulta esteettömyyteen Invalidiliiton Esteettömyysprojektin ulkoisen arvioinnin loppuraportti. Joulukuu 2008 Maija Säkäjärvi
Uutta tuulta esteettömyyteen Invalidiliiton Esteettömyysprojektin ulkoisen arvioinnin loppuraportti Joulukuu 2008 Maija Säkäjärvi Esteettömyysprojekti on Invalidiliiton vuosina 2005-2008 toteuttama projekti. Lisätiedot Julkisen hallinnon toimenpiteiden vaikutukset luoviin aloihin
Hannu Uotila, Jari Handelberg, Mikko Valtakari, Toni Riipinen & Petteri Huvio Selvitysraportti: Julkisen hallinnon toimenpiteiden vaikutukset luoviin aloihin Luovan Suomen julkaisuja 5. Luova Suomi / Cupore Lisätiedot Energiatehokkaat ratkaisut
Kuva: ERA17/Leena Ahveninen Energiatehokkaat ratkaisut Kiinteistöjen suunnittelu, rakentaminen ja käyttö Energiatehokkaat ratkaisut Kiinteistöjen suunnittelu, rakentaminen ja käyttö Tekesin julkaisu 12/2012 Lisätiedot MANNER-SUOMEN ESR-OHJELMA
MANNER-SUOMEN ESR-OHJELMA TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVA VUOSIKERTOMUS 2009 Hyväksytty seurantakomitean kokouksessa 18. 19.5.2010 Tavoite: Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys Tukikelpoinen alue: Manner-Suomi Lisätiedot Sisältö. 1 Johdanto... 3. 3 Asuntopolitiikka ja kaupungin strategia... 14
Porvoon kaupungin Asuntopoliittinen ohjelma 2013 2018 Sisältö 1 Johdanto... 3 2 Nykytila... 4 Asuntopoliittisen ohjelman valmistelu... 4 Väestö... 4 Toimialat ja työpaikat... 6 Asuntokanta... 7 Valtioneuvoston Lisätiedot ESITYS HALLITUSOHJELMAAN. Väestölähtöinen budjetointi ja vaikutusten arviointi Lasten ja nuorten palvelut
17.12.2014 ESITYS HALLITUSOHJELMAAN Väestölähtöinen budjetointi ja vaikutusten arviointi Lasten ja nuorten palvelut Lapsiasianeuvottelukunnan lapsivaikutusten arvioinnin ja lapsibudjetoinnin työryhmä Lapsivaikutusten Lisätiedot Liisa Kytölä & Valo Ruottinen VIREÄ TUNTURI-LAPPI 2007-2013 KEHITTÄMISOHJELMAN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI SELVITYKSIÄ
SELVITYKSIÄ: 47 Liisa Kytölä & Valo Ruottinen VIREÄ TUNTURI-LAPPI 2007-20 KEHITTÄMISOHJELMAN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI SELVITYKSIÄ RESEARCH PAPERS Vireä Tunturi-Lappi 2007-20 kehittämisohjelman toteutumisen Lisätiedot Ilmastomuutoksen hillinnän, materiaalitehokkuuden ja jätehuollon innovaatioiden rahoitus
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN RAPORTTEJA 2 2011 Ilmastomuutoksen hillinnän, materiaalitehokkuuden ja jätehuollon innovaatioiden rahoitus Marja-Leena Kosola YMPÄRISTÖMINISTERIÖ YMPÄRISTÖMINISTERIÖN RAPORTTEJA 2 Lisätiedot Maa- ja metsätalousministeriön rahoittamien tutkimus- ja kehittämishankkeiden yhteiskunnalliset
Maa- ja metsätalousministeriön rahoittamien tutkimus- ja kehittämishankkeiden yhteiskunnalliset vaikutukset Arja Haapakorpi, Aija Kortesmaa ja Anu Väinölä Helsingin yliopiston Koulutus- ja kehittämiskeskus Lisätiedot ARVIOIVA AJATTELU PROJEKTITOIMINNASSA
ARVIOIVA AJATTELU PROJEKTITOIMINNASSA oppaan on RAY:n tilaamana laatinut Evalue Praxis Oy Espoo 2004 Sisällysluettelo: 1. Johdanto...3 2. Lähtökohtia arvioivaan ajatteluun...6 2.1. Arvioiva ajattelu on Lisätiedot Vihreän talouden kokeilu- ja kehittämishankkeiden arviointi
Ympäristöministeriön raportteja 15 2015 Vihreän talouden kokeilu- ja kehittämishankkeiden arviointi Anu Vaahtera, Antti Pitkämäki, Mari Hjelt ja Mari Saario YMPÄRISTÖMINISTERIÖ ympäristöministeriön raportteja Lisätiedot 18/07. Euroopan sosiaalirahaston (ESR) osarahoittaman EQUALyhteisöaloiteohjelman. 2. hakukierroksen toimeenpanosta. Arvioinnit
Euroopan sosiaalirahaston (ESR) osarahoittaman EQUALyhteisöaloiteohjelman arviointi 2. hakukierroksen toimeenpanosta Suomen Aluetutkimus FAR Teemu Juntunen Hanketaito Oy Harri Lappalainen Selvitys työhallinnon Lisätiedot Kerrostalojen korjaaminen -klinikka. Tulosraportti
Kerrostalojen korjaaminen -klinikka Tulosraportti Sisällysluettelo 1. Johdanto 3 1.1 Tausta 3 1.2 Tavoitteet 4 1.3 KOy Jyrkkälänpolku 4 2. Klinikkatyöskentely 5 2.1 Klinikan toimintaperiaatteet 5 2.2 Klinikan Lisätiedot Teknisten palvelujen tuotteistaminen Kuopion, Hämeenlinnan ja Kouvolan tuotteistamisprosessien alkuvaiheen kartoitus
Teknisten palvelujen tuotteistaminen Kuopion, Hämeenlinnan ja Kouvolan tuotteistamisprosessien alkuvaiheen kartoitus Olavi Kallio Tampereen yliopisto Yhdyskuntatieteiden laitos Tampere 2010 2 Alkusanat Lisätiedot Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) toiminnan kehittäminen
Ympäristöministeriön raportteja 18 2012 Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) toiminnan kehittäminen Olavi Syrjänen YMPÄRISTÖMINISTERIÖ ympäristöministeriön raportteja 18 2012 Asumisen rahoitus- Lisätiedot Osaamisklusterit alueiden voimien yhdistäjänä. Osaamiskeskusohjelman (2007 2013) väliarviointi
Osaamisklusterit alueiden voimien yhdistäjänä Osaamiskeskusohjelman (2007 2013) väliarviointi Työ- ja elinkeinoministeriön julkaisuja Innovaatio 44/2010 antti pelkonen jari konttinen juha oksanen ville Lisätiedot Täydennysrakentamis- käytäntöjen kehittäminen -klinikka Tulosraportti