Source: https://interpretacje-podatkowe.org/stosunek-pracy/ilpb2-4511-1-451-16-4-bc
Timestamp: 2017-10-22 13:56:27+00:00
Document Index: 23104943

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 9']

ILPB2/4511-1-451/16-4/BC | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-451/16-4/BCinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 kwietnia 2016 r. (data wpływu 5 kwietnia 2016 r.), uzupełnionym pismem (data wpływu 9 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 5 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r. nr ILPB2/4511-1-451/16-2/BC Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłano w dniu 27 kwietnia 2016 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 4 maja 2016 r.), zaś w dniu 9 maja 2016 r. (data nadania 6 maja 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.
Spółka wykorzystując dobrą sytuację Spółki uruchomiło w okresie od 29 grudnia 2014 r. do 15 stycznia 2015 r. Program Dobrowolnych Odejść (PDO). Wniosek o przystąpienie do Programu Dobrowolnych Odejść miał prawo złożyć każdy pracownik zatrudniony w Spółce na podstawie umowy o pracę, natomiast skorzystanie z Programu było uzależnione od uzyskania zgody pracodawcy.
Celem wprowadzenia przez Spółkę PDO była restrukturyzacja zatrudnienia u pracodawcy, jak też wprowadzenie dodatkowych świadczeń dla pracowników rozwiązujących umowę w ramach powyższego programu.
Niniejszy Program nie wprowadzał u pracodawcy zwolnień grupowych w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika (Dz. U. Nr 90, poz. 844, z późn. zmianami).
Wnioskodawca będąc pracownikiem Spółki obawiając się utraty miejsca pracy, w związku z niepewną sytuacją Sekcji (możliwość likwidacji) skorzystał z wdrożonego Programu i złożył stosowny wniosek, który został pozytywnie zaopiniowany przez pracodawcę.
W wyniku powyższego z dniem 31 stycznia 2015 r. została rozwiązana ze Spółką umowę o pracę w ramach PDO na mocy porozumienia stron i przyczyn nieleżących po stronie pracownika. W związku z porozumieniem w sprawie Dobrowolnych Odejść zawartego między pracodawcą, a związkami zawodowymi Zainteresowany otrzymał 18-krotność wynagrodzenia za pracę w postaci rekompensaty, obliczonej według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy w kwocie 62 487,20 zł brutto (sześćdziesiąt dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt siedem zł 20/100), z której zakład potrącił Wnioskodawcy podatek w wysokości 11 247,69 (jedenaście tysięcy dwieście czterdzieści siedem zł 69/100).
Wysokość rekompensaty była uzależniona od rodzaju posiadanego przez pracownika na dzień 31 stycznia 2015 r. uprawnienia wynikającego z gwarancji zatrudnienia przysługującego pracownikowi na podstawie § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. oraz Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników Spółki z dnia 28 listopada 2014 r. zgodnie z paragrafem 4 pkt 5, 6, 7.
Czy kwota wypłaconej rekompensaty podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy też jest z tego obowiązku zwolniona...
Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacona rekompensata przez Spółkę stanowi dla Zainteresowanego zadośćuczynienie strat związanych z utratą możliwości osiągnięcia wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Umożliwia Wnioskodawcy zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych w sytuacji utraty źródła dochodu.
Zainteresowany uważa, że wypłacona kwota rekompensaty nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to znaczy, że jest od niego wolna.
Pakt Gwarancji Pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. zawarty między pracodawcą, a związkami zawodowymi oraz Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników Spółki z dnia 24 listopada 2014 r. jest innym opartym na ustawie porozumieniem zbiorowym, regulaminem lub statutem, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu Pracy (Dz. U. z 1998, Nr 21, poz. 94, z późn. zm.).
Zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn zm.) – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W świetle art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
Zgodnie natomiast z art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1502 ze zm.) – ilekroć w Kodeksie pracy jest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisy Kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy.
W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia, podobnie jak wielu innych pojęć z katalogu zwolnień przedmiotowych. Nie oznacza to jednak dowolności w ich rozumieniu. Względy spójności systemu prawa uzasadniają, aby kryteria rozumienia pojęć niezdefiniowanych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych miały w pierwszej kolejności charakter kryteriów ustawowych. Konieczne staje się zatem zastosowanie wykładni systemowej zewnętrznej i odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.).
1061-IPTPB3.4511.284.2016.2.MK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Stosunek pracy > ILPB2/4511-1-451/16-4/BC