Source: http://kraken.slv.cz/5Afs83/2007
Timestamp: 2018-08-17 17:33:49+00:00
Document Index: 302192

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 73', 'soud ', 'soud ']

5Afs83/2007
è. j. 5 Afs 83/2007-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., v právní vìci v právní vìci ¾alobkynì H. M., zastoupené JUDr. Annou Vyhlídovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Goèárova 535, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, Horova 17, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové è. j. 31 Ca 227/2006-26 ze dne 28. 5. 2007, o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále stì¾ovatelka) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 5. 2002, è. j. 6463/110/2001-Ve. Tímto rozhodnutím ¾alovaného bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky proti dodateènému platebnímu výmìru na daò z pøíjmù fyzických osob za zdaòovací období roku 1998.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka souèasnì navrhla, aby jí soud pøiznal odkladný úèinek. ®alovaný se k tomuto návrhu nevyjádøil.
Stì¾ovatelka svou ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti neodùvodnila. Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatelku usnesením è. j.-50 ze dne 31. 1. 2008, aby v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s. ø. s. do sedmi dnù od doruèení usnesení odstranila nedostatek ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a doplnila v èem spatøuje zpùsobení nenahraditelné újmy výkonem napadeného rozhodnutí (§ 73 odst. 2 s. ø. s.). Usnesení bylo zástupkyni stì¾ovatelky doruèeno dne 8. 2. 2008, stì¾ovatelka v¹ak na výzvu k odstranìní nedostatku ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti nijak nereagovala.
Povinnost tvrdit a prokázat vznik nenahraditelné újmy má stì¾ovatelka. K tomu, aby soud mohl o návrhu na pøiznání odkladného úèinku rozhodnout, musí stì¾ovatelka konkretizovat jakou nenahraditelnou újmu by pro ni znamenal výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí a z jakých konkrétních okolností to vyvozuje.
Jeliko¾ stì¾ovatelka neprokázala, ¾e výkon èi úèinky rozhodnutí napadeného kasaèní stí¾ností by vedly ke vzniku nenahraditelné újmy, soud se ji¾ nezabýval tím, zda by se pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti nedotklo nepøimìøeným zpùsobem nabytých práv tøetích osob a zda není v rozporu s veøejným zájmem.