Source: http://kraken.slv.cz/1As78/2013
Timestamp: 2018-04-25 00:34:27+00:00
Document Index: 50765209

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 120', '§ 46', 'soud ', '§ 35']

1As78/2013
1 As 78/2013-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: Ing. arch. M. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staromìstské námìstí 6, 110 15 Praha 1, na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2013, è. j. 11 A 33/2013-34,
III. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á .
Odùvodnìní: [1] ®alobce podal dne 27. 2. 2013 k Mìstskému soudu v Praze ¾alobu na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného. Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 9. 5. 2013, è. j. 11 A 33/2013-11, zamítl ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce. Souèasnì mìstský soud usnesením ze dne 20. 5. 2013, è. j. 11 A 33/2013-10, vyzval ¾alobce, aby ve lhùtì 7 dnù zaplatil soudní poplatek za podanou ¾alobu ve vý¹i 2.000 Kè.
[2] ®alobce podal proti usnesení mìstského soudu ze dne 9. 5. 2013, è. j. 11 A 33/2013-11, kasaèní stí¾nost, která byla zamítnuta rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 6. 2013, è. j. 9 As 56/2013-29. Mìstský soud následnì ¾alobce usnesením ze dne 15. 7. 2013, è. j. 11 A 33/2013-34, opìtovnì vyzval k úhradì pøíslu¹ného soudního poplatku za podanou ¾alobu. Proti naposledy zmínìnému usnesení, je¾ bylo ¾alobci doruèeno dne 23. 7. 2013, podal ¾alobce vèasnou kasaèní stí¾nost. V ní po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce.
[6] Podle ustanovení § 104 odst. 3 písm. b) s. ø. s. je kasaèní stí¾nost nepøípustná mimo jiné i proti rozhodnutí, jím¾ se pouze upravuje vedení øízení. Rozhodnutím, jím¾ se upravuje vedení øízení, je dle judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu i výzva k zaplacení soudního poplatku ve formì usnesení. Jedná se o procesní výzvu smìøující k ovìøení majetkových pomìrù úèastníka, nikoliv o rozhodnutí, kterým je zasahováno do jeho práv èi povinností. Kasaèní stí¾nost proti takovému usnesení je proto s ohledem na vý¹e citované ustanovení soudního øádu správního nepøípustná (srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 2. 2006, è. j. 5 As 15/2005-47, a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 4. 2008, è. j. 1 As 2/2008-47, oba dostupné na www.nssoud.cz, stejnì jako ve¹kerá ostatní dále citovaná rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu). Nejvy¹¹í správní soud z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost dle ustanovení § 120 s. ø. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. jako nepøípustnou odmítl.
[8] V projednávané vìci je podstatné, ¾e kasaèní stí¾nost smìøuje proti výzvì k zaplacení soudního poplatku, tato skuteènost je nesporná. Bez jakéhokoliv dokazování lze té¾ konstatovat, ¾e tato výzva nemù¾e být za ¾ádných okolností pøedmìtem pøezkumu ve správním soudnictví dle èásti tøetí, hlavy II, dílu 1 s. ø. s. Jsou tedy splnìny podmínky pro vyslovení závìru, ¾e návrh ¾alobce je zjevnì neúspì¹ný a z tohoto dùvodu byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù. Nepøípustnost pøezkumu napadané výzvy ve správním soudnictví není mo¾no ovlivnit ¾ádným právním prostøedkem, vèetnì právního zastoupení. Nejvy¹¹í správní soud zamítl proto i návrh ¾alobce na ustanovení zástupce, nebo» právní zastoupení ¾alobce v tomto pøípadì nemohlo pøispìt èi jinak ovlivnit ochranu jeho práv (§ 35 odst. 8 s. ø. s.).