Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo3664/2013
Timestamp: 2018-09-19 23:46:31+00:00
Document Index: 6516728

Matched Legal Cases: ['§ 238', 'soud ', 'soud ', '§ 30', '§ 243', '§ 238', '§ 243', '§ 151']

21 Cdo 3664/2013
Datum rozhodnutí: 16.12.2013
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobce Ing. J. B. , zastoupeného JUDr. Jiřím Rakem, advokátem se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova č. 58/31, proti žalované b.design, spol. s r.o. se sídlem v Českých Budějovicích, Dr. Stejskala č. 113/2, IČO 26066491, zastoupené JUDr. Ing. Zlatuší Němečkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Brandlova č. 1558/5, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a o vydání listiny, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 23 C 166/2012, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. srpna 2013 č.j. 19 Co 1761/2013-365, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9.8.2013 č.j. 19 Co 1761/2013-365, jímž bylo odmítnuto odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4.7.2013 č.j. 23 C 166/2012-307, kterým byl žalobci ustanoven podle ustanovení § 30 o.s.ř. k ochraně jeho zájmů ve věci zástupce z řad advokátů, podle ustanovení § 243c odst.1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§ 238 odst.1 písm.f) o.s.ř.].
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o.s.ř.).
V Brně dne 16. prosince 2013