Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=12.05.2015&Aktenzeichen=VIII%20R%2019/14
Timestamp: 2019-05-23 12:08:40
Document Index: 57383469

Matched Legal Cases: ['§ 20', '§ 20', '§ 20', '§ 22', '§ 23', '§ 20', '§ 74', '§ 22', '§ 23']

BFH, 12.05.2015 - VIII R 19/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,24678
BFH, 12.05.2015 - VIII R 19/14 (https://dejure.org/2015,24678)
BFH, Entscheidung vom 12.05.2015 - VIII R 19/14 (https://dejure.org/2015,24678)
BFH, Entscheidung vom 12. Mai 2015 - VIII R 19/14 (https://dejure.org/2015,24678)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,24678) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 12.5.2015 VIII R 35/14 - Besteuerung des Gewinns aus der Veräußerung von Xetra-Gold Inhaberschuldverschreibungen
§ 20 Abs 1 Nr 7 EStG 2009, § 20 Abs 2 S 1 Nr 3b EStG 2009, § 20 Abs 2 S 1 Nr 7 EStG 2009, § 22 Nr 2 EStG 2009, § 23 Abs 1 S 1 Nr 2 EStG 2009
EStG § 20 Abs. 2 S. 1 Nr. 7
Zur Besteuerung des Gewinns aus der Veräußerung von Xetra-Gold-Inhaberschuldverschreibungen; inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 12.05.2015 VIII R 35/14
Xetra-Gold Inhaberschuldverschreibungen erfüllen keines dieser Tatbestandsmerkmale (gleicher Ansicht BFH-Urteil in BFHE 250, 75, BStBl II 2015, 835; vgl. auch BFH-Urteile vom 12. Mai 2015 VIII R 35/14, BFHE 250, 71, BStBl II 2015, 834; VIII R 19/14, BFH/NV 2015, 1559).
Gerade hieraus folgt die gesetzgeberische Intention, den Golderwerb in erster Linie als eine gewöhnliche Warenbeschaffung anzusehen, auch wenn spekulative Anlageziele verfolgt werden (vgl. auch BFH, Urt. v. 12.05.2015 - VIII R 19/14, juris, wo selbst der - hier nicht vorliegende - Erwerb von sog. Xetra-Gold einem Erwerb von physischem Gold gleichgestellt worden ist).
Das Verfahren war auch nicht im Hinblick auf das beim Bundesfinanzhof ( BFH ) anhängigen Verfahren VIII R 19/14 (vorgehend Sächsisches Finanzgericht, Urteil vom 27. März 2014 - 1 K 1406/13 -, juris) bzw. die vom Finanzgericht Münster mit Urteil vom 14. März 2014 zugelassene Revision im Verfahren 12 K 3284/13 E, juris.de auszusetzen, da die von § 74 FGO geforderte Vorgreiflichkeit nicht gegeben ist.
Zwar hat der Bundesfinanzhof in mehreren Entscheidungen vom 12. Mai 2005 entschieden, dass "im Ergebnis der Erwerb und die Einlösung oder der Verkauf von Xetra-Gold wie ein unmittelbarer Erwerb und unmittelbarer Verkauf physischen Goldes zu beurteilen sei" und zur Stützung dieser Auffassung darauf hingewiesen, dass der Bundesfinanzhof derartige Goldgeschäfte im Geltungsbereich der Vorgängerregelung stets als private Veräußerungsgeschäfte im Sinne von § 22 Nr. 2, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG angesehen habe (vgl. BFH Urteile vom 12. Mai 2015 VIII R 19/14, BFH/NV 2015, 1559 ; VIII R 35/14, BFHE 250, 71, BStBl II 2015, 834 ; VIII R 4/15, BFHE 250, 75 ; BStBl II 2015, 835 ).
Insoweit wird auf die Ausführungen des BFH in seiner Entscheidung vom 12. Mai 2015 ( VIII R 19/14; BFH/NV 2015, 1559 ff.) Bezug genommen.