Source: http://kraken.slv.cz/9Azs5/2007
Timestamp: 2018-01-16 21:28:55+00:00
Document Index: 43688274

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ']

9Azs5/2007
9 Azs 5/2007-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele B. S., zastoupeného JUDr. Davidem Èerným, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 343/6, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 6. 2006, è. j. 24 Az 540/2004-30,
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 6. 9. 2004, è. j. OAM-2638/VL-07-04-2004. Tímto rozhodnutím správní orgán neudìlil stì¾ovateli azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a zároveò vyslovil, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tého¾ zákona.
Vzhledem k okolnosti, ¾e se v dané vìci jedná o kasaèní stí¾nost ve vìci azylu, Nejvy¹¹í správní soud se ve smyslu ustanovení § 104a zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), nejprve zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým význa mem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná. Pro vlastní vymezení institutu nepøijatelnosti a jeho dopadù do soudního øízení správního Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na své usnesení ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, publikované pod è. 933/2006 Sb. NSS, dostupné té¾ na www.nssoud.cz.
V dané vìci stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítá, ¾e krajský soud pochybil, kdy¾ jednání ze strany soukromých osob, konkrétnì èlenù rodiny bývalé man¾elky stì¾ovatele, neposoudil jako pronásledování stì¾ovatele z dùvodù uvedených v ustanovení § 12 zákona o azylu. S touto otázkou se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ dostateènì vypoøádal napø. ve svých rozhodnutích ze dne 10. 3. 2004, è. j. 3 Azs 22/2004-48, ze dne 31. 10. 2003, è. j. 4 Azs 23/2003-65, a ze dne 27. 8. 2003, è. j. 4 Azs 7/2003-60 (publikovaných na www.nssoud.cz), v nich¾ vyslovil, ¾e obavy stì¾ovatele z vyhro¾ování soukromých osob v zemi pùvodu nejsou bez dal¹ího dùvodem pro udìlení azylu podle ustanovení § 12 zákona o azylu, ani dùvodem pro udìlení azylu humanitárního dle ustanovení § 14 tého¾ zákona.
Ze shora uvedeného vyplývá, ¾e ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje dostateènou odpovìï na stì¾ovatelem uplatnìnou námitku podávanou v kasaèní stí¾nosti. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele.