Source: http://www.ius-wiki.eu/evropske-pravo/pfuk/evropa/zkouska/otazka-51?rev=1331507749&do=diff
Timestamp: 2019-09-16 03:59:07+00:00
Document Index: 25906488

Matched Legal Cases: ['čl. 28', 'čl. 346', 'čl. 28', 'čl. 52', 'čl. 355', 'čl. 28', 'čl. 30', 'čl. 34', 'soud ', 'čl. 34', 'čl. 30', 'čl. 30', 'čl. 30', 'čl. 34', 'Soud ']

evropske-pravo:pfuk:evropa:zkouska:otazka-51 [2012/03/12 00:15] (aktuální)
+ ====== 51. Pojem zboží a hlavní zásady, na nichž je volný pohyb zboží založen ======
+ | - pojem zboží: - definice (3 znaky) - co zboží není - územní působnost volného pohybu zboží - hlavní zásady: - zásada volného pohybu zboží - čl. 28 SFEU - zásada nediskriminace zboží ve volném oběhu - rozhodnutí ESD: - Valonský odpad - Cinétheque - Bordessa - Zpracovatelé diamantů |
+ \\ - volný pohyb zboží je jednou z pěti základních svobod evropského práva
+ \\ **Pojem zboží (věcná působnost):​**
+ - co je zboží, není definováno v psaných pramenech evropského práva, nýbrž je definováno judikaturou ESD (7/68 Komise v. Itálie) jako:
+ - hmotný předmět (rozdíl od služeb),
+ - předmět obchodní transakce a
+ - předmět ocenitelný v penězích
+ - zbožím není:
+ - zbraně (mají zvl. režim v čl. 346 -- 348 SFEU)
+ - res extra commercium (drogy, lidské orgány)
+ - práva duševního vlastnictví a rybolovná práva (byť převoditelná)
+ - věci osvědčující práva (např. rybolovné certifikáty -- ESD 97/98 „Jägerskiöld“)
+ -> vše ostatní je zboží dle čl. 28 a násl., splňuje-li definici ESD (např. i odpadky, energie,\\ předměty duševního vlastnictví)
+ \\ **Územní působnost:​**
+ - volný pohyb zboží je zaručen na celém území celní unie a dále na územích zóny volného obchodu
+ - území celní unie: čl. 52 SEU a čl. 355 SFEU, tedy:
+ - členské státy EU
+ - země přidružené k čl. státu EU (Monako, Vatikán)
+ - Turecko (jen pro průmyslové výrobky), Andorra, San Marino
+ <- jsou to země, ve kterých platí společný celní sazebník obsažený v\\ komunitárním celním kodexu
+ - zóny volného obchodu: sem patří:
+ - EHP (Lichtenštejnsko,​ Norsko a Island), jen pro průmyslové a zemědělské výrobky
+ - zámořské země a území („zbytky kolonií“):​ v příloze II k SFEU
+ \\ **Hlavní zásady:**
+ - zásada volného pohybu zboží:= pohybu zboží uvnitř území unie nesmí být bráněno žádnou překážkou (neboli obchodování mezi členskými státy musí být prosto jakékoli překážky stanovené některým z členských států)
+ - čl. 28 SFEU: = společenství je založeno na celní unii, která pokrývá veškerý obchod zbožím
+ - je vytvořen jednotný celní sazebník pro styk s nečlenskými zeměmi, je obsažen v nařízení Rady\\ č. 2913/93 Úř. v., „komunitární celní kodex“)
+ - zboží vstupující do celní unie z nečlenské země je zatíženo clem dle sazebníku
+ - členské státy nemohou uvalit na zboží z nečlenských zemí cla odlišná od sazebníku
+ - zásada nediskriminace zboží ve volném oběhu vůči tuzemskému zboží:
+ - zboží ve volném oběhu („unijní zboží“) je definováno (komunitárním celním kodexem) jako:
+ - zboží vyrobené v EHP nebo
+ - zboží dovezené, u něhož byly splněny dovozní formality, zaplaceny cla, která však nebyla refundována (byl by to druh státní podpory)
+ //(stačí splnit jednu uvedených podmínek)//​
+ -> na unijní zboží se musí vztahovat stejný režim jako na tuzemské zboží
+ \\ - volný pohyb zboží může čelit dvěma druhům překážek:​
+ - fiskálním překážkám (ty jsou zakázány bez dalšího -- ESD 2 a 3/69 „Zpracovatelé diamantů“)
+ - kvantitativním překážkám (zde existují výjimky)
+ \\ **Rozhodnutí ESD:**
+ __„Valonský odpad“, Komise v. Království Belgie, spis. zn.: C-2/90:__
+ „//(28) A proto je třeba nahlížet na odpad, ať recyklovatelný nebo nikoli, jako na výrobek, jehož přepravě zásadně nesmí být bráněno podle čl. 30 SEHS. (dnes čl. 34 SFEU)“//
+ \\ __„Cinétheque“,​ Cinétheque SA v. Féderation nationale des cinemas Francois, spis. zn.: 60 a 61/84:__
+ - rozsudek vymezuje pojem zboží ve vztahu k pojmu služba tak, že se jedná vždy o zboží, pokud jsou určité úkony spojeny s jeho výrobou; práce spojená s výrobou nemůže být chápána jako služba ve smyslu SFEU
+ - __skutkový stav:__ Britská společnost udělila francouzské společnosti Cinétheque výlučná práva k distribuci svého nového filmu. Avšak francouzská národní federace kin zakázala svým předběžným opatřením prodej videokazet, protože byl porušen zákon o audiovizuální komunikaci, který stanoví, že nový film může být po určitou dobu promítán pouze v kinech, poté po určitou dobu může být vedle toho prodáván i na videokazetách a po uplynutí této lhůty může být vysílán i v televizi. Britská společnost podala žalobu a soud se obrátil na ASD s předběžnou otázkou.
+ - __rozhodnutí:​__Zhodnocení filmového díla jeho nahráním a distribucí na videokazetách je třeba chápat jako zboží dle SFEU.
+ \\ __„Bordessa“,​ Trestní řízení proti Alde Bordessa, spis. zn.: 358 a 416/93:__
+ - rozsudek vymezuje pojem zboží ve vztahu k pojmům platba a kapitál tak, že peněžní prostředky podléhají režimu pohybu plateb a kapitálu a nepatří do režimu volného pohybu zboží; do pojmu zboží nelze zařazovat prostředky,​ které slouží či jsou zamýšleny na nákup nebo pořízení zboží.
+ - __skutkový stav:__ Ital, pan Bordessa, byl na španělsko-francouzských hranicích zatčen, protože se pokusil převézt do Francie 50 milionů peset, aniž by měl úřední povolení. Ve Španělsku tehdy platilo nařízení,​ které dovolovalo vývoz španělské měny přesahující hodnotu 1 milion pouze na základě úředního povolení. Španělský soud, který vedl trestní řízení, položil ESD předběžnou otázku.
+ - __rozhodnutí:​__//​„(12) K článku 3O SEHS (dnes čl. 34 SFEU) je třeba konstatovat,​ že podle judikatury Soudního dvora nejsou peněžní prostředky v systému Smlouvy považovány za zboží, které by spadalo pod čl. 30 -- 37 SEHS (dnes čl. 30 -- 37 SFEU).//
+ //(15) Proto je třeba na obě otázky odpovědět tak, že úprava, která činí vývoz mincí, bankovek a šeků na majitele závislým na předchozím povolení úřadu nebo na předchozím ohlášení,​ a pro případ nesplnění tohoto požadavku obsahuje pohrůžku trestem, nespadá do působnosti čl. 30 a 59 SEHS. (dnes čl. 34 a 56 SFEU)“//
+ \\ __„Zpracovatelé diamantů“,​ Sociaal Fonds Voor de Diamantarbeiders v. Ch. Brachfeld and Sons, spis. zn.: 2 a 3/69:__
+ - rozsudek vymezuje pojem svobody pohybu zboží (obdobně jako Van Gend en Loos), týká se zákazu cel a dávek s rovnocenným účinkem (vymezuje pojmy clo a dávka), který chápe extensivně,​ podobně jako zákaz kvantitativních omezení, zde však není žádná výjimka založená na pravidle rozumu
+ - __skutkový stav:__ V Belgii byl založen sociální fond zpracovatelů diamantů, který měl coby veřejnoprávní zařízení všem uvedeným pracovníkům financovat dodatečné sociální dávky a vyplácet je. Novelou tohoto zákona vznikla povinnost přispívat do tohoto fondu i zahraničním dovozcům diamantů. Následně tento fond zažaloval dovozce pro neplacení. Soud položil předběžnou otázku.
+ - __rozhodnutí:​__Zákaz nových cel a opatření s rovnocenným účinkem je základním pravidlem a neexistují z něj výjimky. Smlouva zakazuje finanční zátěž na dovoz a vývoz mezi členskými státy bez ohledu na státní příslušnost obchodníků,​ kteří mohou být postiženi těmito opatřeními.