Source: https://es.scribd.com/doc/52141808/Cuestion-Prejudicial
Timestamp: 2017-01-17 11:31:09
Document Index: 348355126

Matched Legal Cases: ['artículo 90', 'Artículo 4', 'Artículo 6', 'artículo 4', 'artículo 25', 'artículo 90']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArtículosPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseCUESTIÓN PREJUDICIAL I.NOCIÓN
Se plantea una cuestión prejudicial cuando el hecho denunciado, descrito típicamente en el Código Penal, requiere de un esclarecimiento previo en vía extrapenal para su acertada calificación por el juez penal. Es una defensa técnica que se propone cuando en la sustanciación de un proceso penal aparecen asuntos extrapenales que deban resolverse en otra vía. Debe tenerse en cuenta que el amparo de una cuestión prejudicial no incide sobre el fondo del asunto; simplemente significa reconocer la necesidad de un procedimiento en otra vía, en la jurisdicción civil o administrativa, para estudiar en ella la validez de un contrato, la realidad de un derecho o el cumplimiento de ciertos requisitos, o trámites esenciales exigidos por la ley, etc., a los efectos de determinar si los hechos denunciados constituyen delito. En un sentido amplio, la prejudicialidad constituye un supuesto especial de conexión entre materias jurídicas diversas y cuando la resolución de una de ellas tiene notoria influencia sobre la otra. II. CARACTERÍSTICAS
Las características de las cuestiones prejudiciales son: a) El procesado, sin negar los hechos que se imputan, alega que esos hechos no son más que el ejercicio de un derecho o que su conducta es legal, por lo que no hay delito. b) El análisis de los hechos debe plantear un problema de naturaleza extrapenal: civil, comercial, administrativo, laboral o de cualquier otro tipo, siempre que no se trate de una simple interpretación de la ley extrapenal cuestionada en el proceso. Para que exista cuestión prejudicial en el proceso penal se requiere una materia distinta de la penal y antecedente de ella, que por sí sola pudiese ser el objeto de una declaración jurisdiccional. c) Debe mediar un hecho anterior distinto de la infracción, y cuya prueba puede hacerse separadamente. Para que exista una verdadera cuestión prejudicial es preciso que el hecho no penal, que se haya de analizar, sea anterior a la infracción que origina la causa penal y sea distinta de esta. d) La resolución judicial extrapenal es susceptible de incidir en la resolución de la causa penal en la cual se plantea la cuestión prejudicial, determinando la tipificación del delito o su inexistencia. III. EFECTOS
Si se declara infundada la cuestión prejudicial, prosigue normalmente la instrucción; si se declara fundada, se suspenderá el procedimiento, en espera de lo que se resuelva en la vía extrapenal. En este último caso se ordena la suspensión del proceso penal hasta que se resuelva el juicio civil. No debe confundirse la suspensión aquí mencionada con la nulidad. La suspensión solo detiene la instrucción y, si después de emitida la resolución extrapenal, el juez penal considera delictuoso el hecho imputado, continúa la misma; de lo contrario, se archiva definitivamente cuando se establece que el hecho denunciado como delito no tiene contenido penal. La nulidad, en cambio, acaba de por sí con lo actuado en el proceso penal. Cuando se trata de procesos complejos, en los que hay un mayor número de personas, la cuestión prejudicial favorecerá a todos con la suspensión del procedimiento si se encuentran en la misma situación jurídica del imputado que la dedujo; de lo contrario, solo le favorecerá a este. IV. TRÁMITE
Conforme al artículo 90 del Código de Procedimientos Penales, la cuestión prejudicial se tramita como un incidente y, por tanto, el término probatorio es de 8 días. V. MARCO LEGAL
Código de Procedimientos Penales “Artículo 4.- CUESTIONES PREVIAS Y PREJUDICIALES Contra la Acción Penal pueden promoverse: a) Cuestiones Previas y b) Cuestiones Prejudiciales Las Cuestiones Previas proceden cuando no concurre un requisito de procedibilidad y pueden plantearse en cualquier estado de
en efecto. que. Por lo expuesto. que. que confirmando el apelado de fojas setenticinco. 75. y demás que contiene. SIVINA HURTADO.VISTOS. ROMÁN SANTISTEBAN. GONZALES LÓPEZ. que. que ello no ha ocurrido así en el caso de autos. y los devolvieron. penal o administrativo. Nº 3747-96 Dictamen Nº 1535-97-1ºFSP-MP Señor presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia: Viene. reformando el recurrido y revocando el apelado: declararon INFUNDADA la referida cuestión prejudicial MANDARON que se continúe el proceso según su estado. la cuestión prejudicial planteada carece de fundamento.
RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE N° 3747-96 R. La Cuestión Prejudicial en favor de uno de los procesados beneficia a los demás. sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria por las faltas de carácter administrativo que cometan. Si se declara fundada. su fecha 6 de octubre de 1995. que. el proceso en recurso de nulidad contra la resolución de fs. sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria por las faltas de carácter administrativo que cometan. que confirma el auto apelado de fs. penal o administrativo. Código Procesal Penal (no vigente) “Artículo 6. se anulará lo actuado dándose por no presentada la denuncia. la responsabilidad del funcionario es de carácter civil. Si se declara fundada. Que. 89. que declara fundada la Cuestión Prejudicial promovida por el inculpado Estanislao Aguilar Huanacuni a fs. en su artículo 4 establece que las Cuestiones Prejudiciales proceden cuando deba establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado. si se plantea con posterioridad. iniciado por disposición de la Sub-Contraloría de la República. S.N. diecisiete de julio de mil novecientos noventisiete. no siendo necesario que los hechos sean previamente dilucidados en la vía extra penal.noventitrés. declara FUNDADA la Cuestión Prejudicial deducida por el encausado Estanislao Aguilar Huanacuni. porque de conformidad con el artículo 25 del Decreto Legislativo Nº 276 -Ley de Bases de la carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público. será considerada como argumento de defensa.la causa o resolverse de oficio. y solo podrán deducirse después de prestada la instructiva y hasta que se remita la instrucción al Fiscal Provincial para dictamen final. Las Cuestiones Prejudiciales proceden cuando deba establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado. esta Fiscalía Suprema en lo Penal propone a la Sala de su Presidencia se declare haber nulidad en el auto
. Nº 3747-96 SALA PENAL PUNO Lima. en el caso de autos tal como se señala en el artículo veinticinco del Decreto Legislativo número doscientos setentiséis –Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público– la responsabilidad del funcionario es de carácter civil. 67. PALACIOS VILLAR MINISTERIO PÚBLICO EXP. de conformidad con el Señor Fiscal. su fecha 26 de julio de 1995. modificado por el Decreto Legislativo ciento veintiséis. Nº 320-L-20 Corte Superior de Justicia de Puno C.. ALMENARA BRYSON. sin embargo. siempre que se encuentren en igual situación jurídica”. en consecuencia.La cuestión prejudicial procede cuando sea necesario determinar en la vía extrapenal la existencia de uno de los elementos constitutivos del delito”. no es del caso amparar la cuestión prejudicial deducido: declararon HABER NULIDAD en el auto recurrido de fojas ochentinueve. y CONSIDERANDO además: que. de autos se advierte la existencia de un expediente técnico-administrativo cero tres. conforme lo establece el artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales.S. la Cuestión Prejudicial procede cuando debe establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado. Moquegua y Tacna– con lo demás que contiene. conoce del presente incidente esta Suprema Sala por haberse declarado fundada la queja interpuesta por presuntas irregularidades. sustanciándose de conformidad con el artículo 90.S. en la instrucción que se le sigue por el delito de peculado y otros en agravio del Estado –Gobierno Regional de Puno. conforme a nuestro ordenamiento de Procedimientos Penales. se suspenderá el procedimiento. que. su fecha veintiséis de julio de mil novecientos noventicinco.
como bien libre un inmueble que se encontraba gravado. 89. esto es. que corren en el presente cuaderno incidental a folios once y veinte. Con citación.: Cornejo Cuestión prejudicial Lima. con lo demás que contiene. ocho de abril de mil novecientos noventiocho AUTOS Y VISTOS: De conformidad con lo opinado por la Señora Representante del Ministerio Público. su fecha 6 de octubre de 1995. en las cuales. su fecha 26 de julio de 1995. con fecha treinta de mayo de mil novecientos noventicinco y treintiuno de octubre del mismo año. el proceso administrativo seguido contra la recurrente deviene en una acción independiente a la investigación judicial que se ventila en esta judicatura. en su dictamen que antecede. la imputación concreta recaída contra el encausado Luis Fernando Ramírez Samanez.
. conocido bajo el nomen juris de Estelionato.: Símpalo Incidente de cuestión prejudicial Lima. que serán sopesadas oportunamente luego de un estudio minucioso del proceso y en la estación procesal oportuna. siendo que en el caso materia de autos. Resolución del Expediente Nº 1628-98 Exp. y consentida y/o ejecutoriada que sea la misma. de lo cual se evidencia el dolo en el accionar de los imputados. trece de enero de mil novecientos noventinueve AUTOS Y VISTOS: De conformidad con lo opinado por la representante del Ministerio Público en su dictamen que antecede y. y. encuadrándose en el tipo legal descrito en el articulo cuatrocientos veintitrés del Código Penal. 75. por lo que en aplicación de la norma antes acotada se DECLARA: INFUNDADA la Cuestión Prejudicial planteada por la procesada Norma Angélica Yucra Mendoza. ATENDIENDO: A que. constituyendo las alegaciones que hace y las pruebas aportadas. se encontraba gravado desde el dieciséis de junio de mil novecientos noventicuatro. estriba en el hecho de. MANDO: Que la presente resolución sea notificada a los sujetos procesales. que declara fundada la Cuestión Previa promovida por el inculpado Estanislao Aguilar Huanacuni. reformándolo. las cuestiones prejudiciales proceden cuando debe establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado. Nº 1628-98 Sec. conforme lo establece el artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales. en la instrucción que se le sigue por delito contra la Administración de Justicia Denegación y retardo de justicia. se agregue al principal de su materia. Fiscal Supremo en lo Penal. además que la versión inculpatoria de la agraviada Carmen Rosa Cotrina viuda de Carpio. debiéndose continuar el proceso en su cauce normal. que confirma el auto apelado de fs. y cuya antijuricidad concreta no requiere de pronunciamiento previo alguno. hechos que se corroboran con la Partida Registral que corre en fojas ocho del presente incidente donde consta que efectivamente el inmueble sobre el cual recaía la garantía hipotecaria de los contratos de mutuo celebrados. que conjuntamente con su coinculpado Carlos Eduardo Ramírez Samanez. notificándose. ATENDlENDO: Que. la Cuestión Prejudicial deducida por el procesado LUIS FERNANDO RAMÍREZ SAMANEZ. Resolución del Expediente Nº 490-97 Exp.recurrido de fs. por tales fundamentos. dándose de esta manera los elementos constitutivos del delito instruido. y del análisis de los actuados precedentes se advierte que los hechos denunciados son de naturaleza estrictamente penal. descartándose con ello que resulte necesaria establecer el carácter delictuoso del hecho imputado en otra vía. al haberse gravado. específicamente en la cláusula sexta consta expresamente que sobre el bien materia de hipoteca no existe gravamen de ninguna clase. en agravio de Zacarías Demetrio Vila Donayre. SE RESUELVE DECLARAR: INFUNDADA. se declare INFUNDADA dicha Cuestión Prejudicial. se corrobora con el contenido de las minutas. el llamado dolo in contrahendo al momento de celebrar el contrato de mutuo. no dándose el presupuesto que establece el artículo cuarto del Código de Procedimientos Penales. haber celebrado contratos de mutuo. Lima. Con citación. dejando como garantía hipotecaria la vivienda ubicada en la calle Los Cedros número catorce setentidós de la Urbanización Chaclacayo-Chaclacayo. Nº 490-97 Sec. 10 de abril de 1997 PEDRO PABLO GUTIÉRREZ FERREYRA. la cual se encontraba gravado en favor de P & F D’onofrio por la suma de ciento veinte mil dólares americanos. sustentos de inculpabilidad. respecto a que los inculpados le manifestaron que el bien inmueble aludido “se encontraba libre de gravamen”.(incumplimiento de obligaciones funcionales).
Leer más sobre este usuarioLa posesión pacíficaLa situación política y el dilema de los partidosPensamiento político de John LockeEl pensamiento político de John LockeLudwig Von Mises Planificacic3b3n Para La LibertadLudwig Von Mises - Socialismos y PseudosocialismosLudiwg Von Mises - La Mentalidad AnticapitalistaAlvaro Uribe; Yo Pertenezco a una Generación Para la que no Hubo ni un Solo día de PazBuchanan_RAE-2005Capital - ¿Un Chile FederalEl LiberalismoPc Ensamblada Pc-linkEconomía de Alemania - Wikipedia, la enciclopedia libre3D062d01¿Reservas Internacionales Suficientes
Cuestión Prejudicial por William Wharton3,1K visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoMedios de Defensa en el Procedimiento Penal (MP)por IvanEl Nuevo Sistema Procesal Penal - Analisis Criticopor chabelonsexapilModelos en Procesos Penalespor Jose Manuel Quiroz MarinCuestión Prejudicialpor api-3702245Demanda de rectificación de áreas y linderospor Carlos Paz Arésteguiacuerdo 38-04por Estudiantes por DerechoDiscrepa Con Requerimiento de Sobreseimiento Nuevo Codigo Procesal Penalpor Carlos Alberto Gutierrez HuallpaDerecho Procesal Penalpor Carmen CalisayaControl de la Acusacionpor publicacionesidppModelo Demanda Inclusion a Planillaspor Jose Antonio Veliz NarbaizaContestacion Demanda Exoneracion Alimentospor Vicente Orbegoso RodriguezNULIDAD DE ACTOS PROCESALES (MODELO)por Gerbert Agusto HUANCA QUISPEModelo de escrito de excepción de cosa juzgadapor Laly Huerta RamirezDemanda de Prorrateo de Alimentospor Victos Christiam Vicente AldanaEtapas Del Proceso Civilpor Gary R. MogollonDemanda de Amparo Contra Resoluciones Judicialespor JohitansACTA DE AUDIENCIApor LeunamDELITOS CONTRA LA FE PUBLICA. MONOGRAFÍA- COMPLETA.por Noe OrdenaviaDerecho Procesal Penal Peruano.por miltoncito2010Denuncia Penal Alcalde Mdav 2007-2010---02- Disposición Fiscal Archivamiento Definitivopor LUIS ANTONIO LLATANCE MENDOZAALEGATOS ALIMENTOSpor maxbas2005-271-Oposiciòn a la Inscripciòn Registral-CEGAINpor anon_877485208Los Medios Tecnicos de Defensa Expocpor Ramos Rocios4 - IV Pleno Casatorio Civilpor Anonymous 96ZU5GzFdDCodigo Penal en Su Jurisprudenciapor Adrian Cotrado AduvireOmision a La Asistencia Familiar en El Codigo Penal Peruanopor rash9887485LA QUERELLA en el Nuevo Código Procesal Penal Peruano NCPP - Delito de ejercicio privado de la acción penal - Delitos contra el Honorpor Víctor DelgadoCARPETA FISCAL de Arturo Listopor Deejay ArThurSimilar to Cuestión PrejudicialMedios de Defensa en el Procedimiento Penal (MP)El Nuevo Sistema Procesal Penal - Analisis CriticoModelos en Procesos PenalesCuestión PrejudicialDemanda de rectificación de áreas y linderosacuerdo 38-04Discrepa Con Requerimiento de Sobreseimiento Nuevo Codigo Procesal PenalDerecho Procesal PenalControl de la AcusacionModelo Demanda Inclusion a PlanillasContestacion Demanda Exoneracion AlimentosNULIDAD DE ACTOS PROCESALES (MODELO)Modelo de escrito de excepción de cosa juzgadaDemanda de Prorrateo de AlimentosEtapas Del Proceso CivilDemanda de Amparo Contra Resoluciones JudicialesACTA DE AUDIENCIADELITOS CONTRA LA FE PUBLICA. MONOGRAFÍA- COMPLETA.Derecho Procesal Penal Peruano.Denuncia Penal Alcalde Mdav 2007-2010---02- Disposición Fiscal Archivamiento DefinitivoALEGATOS ALIMENTOS2005-271-Oposiciòn a la Inscripciòn Registral-CEGAINLos Medios Tecnicos de Defensa Expoc4 - IV Pleno Casatorio CivilCodigo Penal en Su JurisprudenciaOmision a La Asistencia Familiar en El Codigo Penal PeruanoLA QUERELLA en el Nuevo Código Procesal Penal Peruano NCPP - Delito de ejercicio privado de la acción penal - Delitos contra el HonorCARPETA FISCAL de Arturo ListoMonografia Robo AgravadoAprobacion de InteresesCuestión Prejudicial