Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MDR%202011,%20513
Timestamp: 2020-03-30 03:25:13
Document Index: 327503205

Matched Legal Cases: ['§ 48', '§ 3', '§ 9', '§ 259', '§ 9', '§ 3', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 546', '§ 9', 'BGH', '§ 48', '§ 9', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', '§ 9', '§ 3']

OLG Stuttgart, 17.01.2011 - 5 U 158/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,4335
OLG Stuttgart, 17.01.2011 - 5 U 158/10 (https://dejure.org/2011,4335)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 17.01.2011 - 5 U 158/10 (https://dejure.org/2011,4335)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 17. Januar 2011 - 5 U 158/10 (https://dejure.org/2011,4335)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4335) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gewerberaummiete: Streitwert einer Klage auf zukünftige Nutzungsentschädigung für ein zu räumendes Ladenlokal
GKG § 48 Abs. 1; ZPO § 3; ZPO § 9; ZPO § 259
Zahlung zukünftiger Nutzungsentschädigung: Streitwert?
Gebührenstreitwert bei Klage auf künftige Nutzungsentschädigung? (IMR 2011, 123)
LG Rottweil, 24.08.2010 - 3 O 165/10
MDR 2011, 513
Der Gebührenstreitwert für eine Klage auf Zahlung künftiger Nutzungsentschädigung bis zum -unbekannten- Zeitpunkt der Räumung richtet sich nicht nach § 9 ZPO sondern nach § 3 ZPO (Anschluss OLG Stuttgart, Beschluss vom 17.01.2011, 5 U 158/10, MDR 2011, 513).
Insgesamt ist daher auch in einfach gelagerten Fällen grundsätzlich eine Zeitspanne von 12 Monaten anzunehmen (ebenso OLG Hamburg, Beschluss vom 12.10.2009, AZ: 4 W 266/09; Landgericht Hamburg…, Beschluss vom 05.06.2014, AZ: 333 T 17/14, OLG Celle, a.a.O; OLG Dresden NJW-RR 2012, 1214 OLG Stuttgart MDR 2011, 513).
Anschluss an OLG Stuttgart, 13 W 3/97 vom 07.02.1997; entgegen OLG Stuttgart vom 17.01.2011 zum Az. 5 U 158/10; RGZ 81, 373; BGHZ 36, 144; OLGR Nürnberg 2006, 318; KG, 12 W 46/05 vom 22.12.2005; KGR Berlin 2000, 234; OLGR Frankfurt 2004, 201; OLG Karlsruhe, MDR 1977, 407; vergleiche BVerfGK 6, 130; BVerfG, NJW 1996, 1531.
Unter Bezugnahme auf den Beschluss des OLG Stuttgart vom 17.01.2011 zum Az. 5 U 158/10 vertreten sie die Auffassung, der Wert des Feststellungsantrags (Klageantrag zu 3) beschränke sich auf eine Jahresbruttomiete von 6.600 Euro.
§ 9 ZPO ist auf diesen Feststellungsantrag anwendbar (OLG Stuttgart, 13 W 3/97 vom 07.02.1997; für Mietzahlungen auch BVerfG, NJW 1996, 1531; BGH, NJW-RR 2005, 938; BGH, NZM 2004, 824; a.A. noch BGH, NJW 1958, 1967 für Mietzinsen; OLG Stuttgart vom 17.01.2011 zum Az. 5 U 158/10; OLGR Nürnberg 2006, 318; KG, 12 W 46/05 vom 22.12.2005; KGR Berlin 2000, 234; OLGR Frankfurt 2004, 201; OLG Karlsruhe, MDR 1977, 407; LG Bonn, 6 S 36/09 vom 01.07.2009; LG Köln, 1 T 231/07 vom 10.09.2007; LG Potsdam, 11 T 68/06 vom 11.10.2007; LG Dessau, 2 O 620/05 vom 28.06.2006), weil § 546a BGB ein Recht auf wiederkehrende Geldleistungen begründet.
Soweit der Anwendungsbereich des § 9 ZPO teilweise teleologisch auf Rechte reduziert wird, die typischerweise von Dauer sind (RGZ 81, 373; BGHZ 36, 144; OLG Stuttgart vom 17.01.2011 zum Az. 5 U 158/10; OLGR Nürnberg 2006, 318; KG, 12 W 46/05 vom 22.12.2005; a.A. OLG Stuttgart, 13 W 3/97 vom 07.02.1997), ist eine solche teleologische Reduktion nicht angezeigt.
Steht die Dauer des Rechts nicht fest, so entspricht es der Rechtssicherheit, dass der Gesetzgeber eine Pauschalierung vornimmt und nicht etwa auf die typische Bestehensdauer abstellt, deren Bestimmung kaum möglich ist und von den Gerichten deswegen nicht einheitlich beurteilt würde (vgl. für künftige Nutzungsentschädigung OLG Stuttgart vom 17.01.2011 zum Az. 5 U 158/10 und OLGR Nürnberg 2006, 318: 12 Monate; KGR Berlin 2000, 234: 6 Monate; OLG Karlsruhe, MDR 1977, 407: 70 Monate; LG Bonn, 6 S 36/09 vom 01.07.2009: 9 Monate).
OLG Düsseldorf, 24.05.2011 - 10 W 79/10
Streitwert einer Klage auf Zahlung einer Nutzungsentschädigung nach Beendigung …
Mit der herrschenden Meinung geht der Senat davon aus, dass die Bestimmung des Streitwerts für die Klage auf zukünftige Nutzungsentschädigung - anders als für die Klage auf zukünftige Miete, für die gemäß § 48 GKG die Regel des § 9 ZPO angewandt wird (so BGH NJW-RR 2005, 938) gem. § 3 ZPO zu erfolgen hat (KG Berlin NJW-RR 2007, 1579; OLG Frankfurt OLGR 2004, 201; KG Berlin KGR 2000, 234; OLG Bamberg JurBüro 1981, 1047; OLG Frankfurt MDR 1980, 761; OLG Stuttgart JurBüro 2011, 198F. = MDR 2011, 513 ff).
Dies ist bei dem hier in Rede stehenden Sachverhalt indessen nicht der Fall, weil zwischen Einreichung der Räumungsklage und der Räumung und Herausgabe des Mietobjekts in aller Regel ein Zeitraum von wesentlich weniger als 42 Monaten liegt (vgl. KG NJW-RR 2007, 1579; OLG Stuttgart MDR 2011, 513 f).
Sofern keine besonderen Umstände vorliegen, die eine längere oder kürzere Frist erwarten lassen, ist von einem Zeitraum von 12 Monaten auszugehen (KG ZMR 2006, 207; 2007, 366; OLG Stuttgart MDR 2011, 513, jew. m.w.N.).
Es handelt sich also um den "Normalfall", wie er etwa den Entscheidungen KG ZMR 2006, 207 und 2007, 366 sowie OLG Stuttgart MDR 2011, 513 zugrunde lag, dass der Mieter über Monate keine Zahlungen mehr erbrachte, als die Klage eingereicht wurde.
Diese Vorschrift betrifft nach ihrem Sinn und Zweck nur solche Rechte auf wiederkehrende Leistungen, die ihrer Natur nach und erfahrungsgemäß eine Dauer von wenigstens 3 ½ Jahren haben oder jedenfalls mit Rücksicht auf den Grad der Unbestimmtheit des Zeitpunkts, wann das den Wegfall des Rechts begründende Ereignis eintritt, eine solche Dauer haben können (vgl. BGH, Urteil vom 6. November 1961 - III ZR 143/60, BGHZ 36, 144; OLG Stuttgart, MDR 2011, 513;… Heinrich, in: Musielak/Voit, ZPO 15. Aufl., § 9 Rn. 3).
Auf dieser Grundlage werden in der obergerichtlichen Rechtsprechung heute üblicherweise Klagen auf Zahlung mietrechtlicher Nutzungsentschädigung bewertet (so etwa OLG Hamburg, NZM 2017, 475; OLG Stuttgart, MDR 2011, 513;… Herget, in: Zöller, a.a.O., § 3 Rn. 16, "Mietstreitigkeiten").
OLG Naumburg, 19.05.2011 - 1 W 14/11
Streitwertbemessung: Klage auf künftige Nutzungsentschädigung bis zur …
- KG Beschluss vom 22.12.2005 - 12 W 46/05 - [ z.B. ZMR 2006, 207 } - OLG Stuttgart Beschluss vom 17.1.2011 - 5 U 158/10 - [ MDR 2011, 198 ]; jeweils zitiert nach juris.
LG Hamburg, 18.05.2015 - 311 T 36/15
Klageantrag auf Zahlung künftiger Nutzungsentschädigung im Rahmen einer …
LG Bochum, 20.04.2017 - 9 T 8/17