Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=09.11.2011&Aktenzeichen=II%20B%20105/10
Timestamp: 2019-10-21 01:16:22
Document Index: 121313074

Matched Legal Cases: ['§ 96', '§ 115', '§ 115', '§ 116', 'Art 103', '§ 115']

BFH, 09.11.2011 - II B 105/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,5105
BFH, 09.11.2011 - II B 105/10 (https://dejure.org/2011,5105)
BFH, Entscheidung vom 09.11.2011 - II B 105/10 (https://dejure.org/2011,5105)
BFH, Entscheidung vom 09. November 2011 - II B 105/10 (https://dejure.org/2011,5105)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,5105) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 96 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, Art 103 Abs 1 GG
Revisionszulassung zur Sicherung der einheitlichen Rechtsprechung bei offensichtlich materiellen oder formellen Fehlern des FG
FG Rheinland-Pfalz, 01.07.2010 - 4 K 2742/06
Soweit der Kläger dem FG einen schwerwiegenden Rechtsanwendungsfehler i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO vorwirft, kommt eine Zulassung der Revision nur bei offensichtlichen materiellen oder formellen Fehlern des FG im Sinne einer objektiv willkürlichen und unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbaren Entscheidung in Betracht (…vgl. dazu z.B. BFH-Beschlüsse vom 25. März 2010 X B 176/08, BFH/NV 2010, 1455; vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254;… vom 25. Juli 2012 X B 144/11, BFH/NV 2012, 1982;… vom 10. Juli 2013 IX B 25/13, BFH/NV 2013, 1604).
Eine solche ist gegeben, wenn das Gericht seine Entscheidung auf einen bis dahin nicht erörterten rechtlichen oder tatsächlichen Gesichtspunkt gestützt und damit dem Rechtsstreit eine Wendung gegeben hat, mit der alle oder einzelne Beteiligte nach dem bisherigen Verlauf des Verfahrens nicht zu rechnen brauchten (ständige BFH-Rechtsprechung, vgl. z.B. Beschluss vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254).
Eine Zulassung der Revision wegen fehlerhafter Rechtsanwendung oder fehlerhafter Beweiswürdigung durch das FG kommt nur bei offensichtlichen materiellen oder formellen Fehlern des FG im Sinne einer objektiv willkürlichen und unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbaren Entscheidung in Betracht (BFH-Beschlüsse vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254;… vom 25. März 2010 X B 176/08, BFH/NV 2010, 1455).
Dies gilt auch hinsichtlich der Tatsachen- und Beweiswürdigung durch das FG (BFH-Beschluss vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254, m.w.N.).
aa) Eine Zulassung der Revision wegen fehlerhafter Rechtsanwendung oder fehlerhafter Beweiswürdigung durch das FG kommt nur bei offensichtlichen materiellen oder formellen Fehlern des FG i.S. einer objektiv willkürlichen und unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbaren Entscheidung in Betracht (…vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 25. März 2010 X B 176/08, BFH/NV 2010, 1455; vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254;… vom 25. Juli 2012 X B 144/11, BFH/NV 2012, 1982;… vom 10. Juli 2013 IX B 25/13, BFH/NV 2013, 1604;… vom 19. März 2014 XI B 144/13, BFH/NV 2014, 1064, Rz 37).
a) Eine Zulassung der Revision wegen fehlerhafter Rechtsanwendung oder fehlerhafter Beweiswürdigung durch das FG kommt nur bei offensichtlichen materiellen oder formellen Fehlern des FG im Sinne einer objektiv willkürlichen und unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbaren Entscheidung in Betracht (…vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 25. März 2010 X B 176/08, BFH/NV 2010, 1455; vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254;… in BFH/NV 2012, 1982;… vom 10. Juli 2013 IX B 25/13, BFH/NV 2013, 1604).
Eine Zulassung der Revision wegen fehlerhafter Rechtsanwendung oder fehlerhafter Beweiswürdigung durch das FG kommt aber nur bei offensichtlichen materiellen oder formellen Fehlern des FG im Sinne einer objektiv willkürlichen und unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbaren Entscheidung in Betracht (BFH-Beschlüsse vom 9. November 2011 II B 105/10, BFH/NV 2012, 254;… vom 25. März 2010 X B 176/08, BFH/NV 2010, 1455).