Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2011-nr-95/amp/
Timestamp: 2019-05-22 13:06:52+00:00
Document Index: 40484124

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', '§ 4', '§ 5', '§ 9', '§ 10', 'domstolen ', 'Domstolen ']

AD 2011 nr 95 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
AD 2011 nr 95 – Prejudikat med Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Andrahandsavtal | Nyanställningsblockad | Stridsåtgärd | Undanträngande ]
Beslut meddelat : Torsdagen den 22 december 2011
AD 2011 nr 94 AD 2012 nr 1
Parter Facket för Service och Kommunikation (SEKO) och Ledarna mot Imperial RoRo Ltd i London, United Kingdom och OSM Crew Management Inc i Arendal, Norge ( Privata sektorn ) : Facket för Service och Kommunikation (SEKO) [] & Imperial RoRo Ltd [] & Ledarna [] & OSM Crew Management Inc []
Ombud ( ♀ 0 ♂ 3 ) [ Bara män ] : Stellan Gärde [] Jonas Lindblad [] Per-Olov Sköld []
Direktstämt mål [ mål nr A 176/11 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Karin Renman, Sören Öman, Inga Jerkeman, Lars-Erik Tour (f.d. juristen i Grafiska Företagens Förbund; tillfällig ersättare), Anders Hagman, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Bengt G. Nilsson. Enhälligt. ( 7 st. ♀ 3 ♂ 4 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
Anförda rättsfall ( 3 st. ) : AD 1989 nr 120 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 2005 nr 110 | AD 2009 nr 39
» Avgörandet AD 2011 nr 95 i pdf-format
Sök AD 2011 nr 95 :
Innehållsförteckning ( AD 2011 nr 95 – Prejudikat med Sören Öman ) :
Referat ( AD 2011 nr 95 – Prejudikat med Sören Öman ) :
Imperial RoRo Ltd i London, United Kingdom och OSM Crew Management Inc i Arendal, Norge
Det råder inte något kollektivavtalsförhållande mellan SEKO eller Ledarna å ena sidan och Imperial eller OSM å andra sidan. Varken SEKO eller Ledarna har några medlemmar bland de anställda ombord på fartyget. Den filippinska besättningen är medlemmar i den filippinska fackföreningen Associated Marine Officers’ and Seaman’s Union of the Philippines (AMOSUP).
1. All seafarers employed on the ships listed in the Appendix to this Agreement shall be employed in accordance with the OSM/Nautilus UK TCC Agreement (based on the IBF Model TCC Agreement);
3. Notwithstanding Article 1, the Russian, Polish and Filipino seafarers are employed as per the Seafarers Union of Russia (SUR), Polish Seafarers’ Union (PSU) and AMOSUP ITF approved IBF TCC agreements entered into by those unions and the COMPANY or its representative agencies;
4. The COMPANY will incorporate the agreed terms and conditions into the individual contract of employment of each and every officer and rating and into the Crew Agreement in accordance with the relevant UK and IOM regulations;
§ 1 SEKO has made a request for a second level Collective Bargaining Agreement on the vessel MV Vasaland
§ 4 This agreement forms a parallel second level CBA in relation to the present TCC/IBF agreement signed for the vessel. The minimum conditions regulated in this second level CBA are in accordance with the wages in attachment 1 and will in no case decrease any already employed seafarer’s wage or other remunerations. This second level CBA will in this part form an addendum to the present TCC/IBF agreement.
§ 5 It is agreed that owners/managers shall propose to employees that the conditions in this agreement shall be put into the employment contracts with the seafarers on MV Vasaland, valid from the date of this agreement, and according to the attached additional employment benefits.
§ 9 This CBA shall form part of the Collective Bargaining Agreement (TCC/IBF) signed in Arendal/London between OSM Crew Management Inc and Nautilus EK.
§ 10 SEKO reserves the right to renegotiate the wage scale in December 2011 and thereafter on an annual basis.
I rättspraxis från tiden före Rom II-förordningen har i motsvarande situationer svensk rätt ansetts tillämplig på frågan om stridsåtgärdens lovlighet (se t.ex. AD 1989 nr 120 [ Zeteo ] [ Karnov ]), vilket får anses vara innebörden av svensk internationell privaträtt.
I juli 2007 antogs Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 864/2007 av den 11 juli 2007 om tillämplig lag för utomobligatoriska förpliktelser (Rom II), EUT L 199, 31.7.2007, s. 40, Celex 32007R0864, den s.k. Rom II-förordningen, som numera gäller i Sverige. Enligt huvudregeln i artikel 4.1 ska, i fråga om en utomobligatorisk förpliktelse som har sin grund i en skadeståndsgrundande händelse, lagen i det land där skadan uppkommer tillämpas, oavsett i vilket land den skadevållande händelsen inträffade och oavsett i vilket eller vilka länder indirekta följder av händelsen uppkommer. Av ingressens p. 19 framgår att särskilda regler bör införas för speciella skadeståndsgrundande händelser där regeln inte tillgodoser behovet av en rimlig balans mellan berörda intressen. När det gäller ansvar för skador orsakade av stridsåtgärder på arbetsmarknaden ska enligt artikel 9 lagen i det land där åtgärderna har genomförts eller kommer att genomföras tillämpas, om inte båda parter hade sin vanliga vistelseort i ett och samma land. I ingressens p. 28 förklaras att den särskilda regeln om stridsåtgärder i artikel 9 inte påverkar villkoren för utövandet av sådana åtgärder i enlighet med nationell lagstiftning och inte heller påverkar den rättsliga statusen för fackföreningar eller arbetstagares representativa organisationer enligt medlemsstaternas lagstiftning.
Utgångspunkten är att en arbetstagarorganisation kan vidta stridsåtgärder till stöd för ett anspråk på kollektivavtal för ett tillämpningsområde där kollektivavtal redan gäller mellan arbetsgivaren och en annan arbetstagarpart, trots att det ytterligare kollektivavtalet strider mot det redan befintliga. Att avtalen strider mot eller är oförenliga med varandra är ett problem som löses inte genom förbud mot stridsåtgärder i syfte att få det senare avtalet till stånd utan genom rättsprinciper om konkurrens mellan olika kollektivavtal. Situationen är en annan i fall då stridsåtgärden framstår som ett angrepp på det redan befintliga avtalet. I ett sådant fall strider stridsåtgärden mot 42 § medbestämmandelagen. De situationer som avses är sådana där en utomstående arbetstagarorganisation inte enbart för egen räkning ställer krav på ett konkurrerande kollektivavtal utan uttryckligen fordrar att arbetsgivaren ska tillämpa det kollektivavtal som organisationen begär även på anställda som är medlemmar i den arbetstagarorganisation som är part i det redan befintliga kollektivavtalet och därmed bundna av avtalet (se AD 1989 nr 120 [ Zeteo ] [ Karnov ] och AD 2005 nr 110).
Imperial har utan invändning från SEKO gjort gällande att OSM är bundet dels av ett kollektivavtal med Nautilus som innebär bl.a. att den filippinska besättningen på fartyget ska anställas på lönevillkor som gäller enligt ett kollektivavtal som AMOSUP tecknat, dels av det kollektivavtal som AMOSUP tecknat och som innehåller de materiella lönevillkor – en lönelista – som tillämpas för den filippinska besättningen på fartyget.
Det kollektivavtal som SEKO har begärt anger att ”owners/managers” ska föreslå arbetstagarna på fartyget att villkoren enligt det avtalet ska införlivas i deras anställningsavtal. De belopp avseende löner för olika befattningshavare som räknas upp i bilaga till det begärda avtalet är andra – högre – än de belopp som anges i en motsvarande uppräkning i en bilaga till det kollektivavtal som AMOSUP tecknat och som OSM är bundet av.
Av de av SEKO föreslagna avtalsvillkoren framgår att arbetstagarna på fartyget endast ska föreslås lön enligt det begärda kollektivavtalet. Trots den formuleringen ger, enligt Arbetsdomstolens mening, den hittillsvarande utredningen inte stöd för någon annan bedömning än att SEKO med den varslade stridsåtgärden syftar till att få till stånd ett kollektivavtal med andra anställningsvillkor för de filippinska besättningsmännen – högre löner – än de som gäller enligt lönelistan i det kollektivavtal AMOSUP tecknat för sina medlemmar och som OSM är bundet av och skyldigt att tillämpa enligt kollektivavtalet med Nautilus. Mot den bakgrunden finner Arbetsdomstolen för närvarande inte annat utrett än att stridsåtgärden har till syfte att på ett otillåtet sätt undantränga lönevillkoren för AMOSUP:s medlemmar på fartyget, som regleras av det kollektivavtal som både OSM och AMOSUP är bundna av. Domstolen kan inte dela SEKO:s synsätt att ett sådant undanträngande av det rådande kollektivavtalet skulle vara tillåtligt på grund av att arbetstagarna inte är medlemmar i Nautilus.
Beslut 2011‑12‑22, målnummer A‑176‑2011