Source: https://www.noiconsumatori.org/cellulari-tassa-di-concessione-governativa-illegittima/
Timestamp: 2020-06-07 08:07:33+00:00
Document Index: 176934878

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 21', 'art. 3', 'art. 318', 'art. 218', 'art. 21', 'art. 318', 'art. 3', 'art. 21', 'sentenza ']

Cellulari: tassa di concessione governativa illegittima
Giustizia / Telefonia
di NOI Consumatori · 28 marzo 2011
Con la sentenza 15 febbraio 2011 la Commissione Tributaria di Perugia si è pronunciata in merito alla legittimità della tassa di concessione governativa sui telefoni cellulari in abbonamento. Atteso che i giudici di prime cure avevano statuito, con sintetica motivazione, che essa era dovuta in quanto si trattava di una somma accertata a titolo di tributo, la CTr si è espressa diversamente, esaminando dettagliatamente il quadro normativo di riferimento. In effetti, le disposizioni legislative relative al servizio di telefonia mobile sono state profondamente modificate nel corso degli ultimi anni. In particolare, è stato evidenziato che il presupposto per il pagamento della tassa di concessione governativa richiesto in relazione all’impiego di apparecchiature terminali per il servizio pubblico terrestre di telecomunicazioni, ovvero di telefoni cellulari, era in origine regolato dall’art. 21 della tariffa allegata al d.p.r. 641/1972, relativo alla: “Licenza o documento sostitutivo per l’impiego di apparecchiature terminali per il servizio radiomobile pubblico terrestre di comunicazione.”
Successivamente, con specifico riferimento ai telefoni cellulari, intervenne l’art. 3 D.M. n. 33/1990 contenente il “Regolamento concernente il servizio radiomobile pubblico terrestre di comunicazione”, che equiparava “a tutti gli effetti” –anche fiscali – il contratto di abbonamento con il gestore del servizio alla licenza di stazione radio.
Pertanto, la tassa di concessione sui telefoni cellulari trovava il suo presupposto impositivo nella “licenza di stazione radio” prevista dall’art. 318 d.p.r. 156/1973, successivamente abrogato dall’ art. 218, D.Lgs. 259/2003, ovvero il “Codice delle comunicazioni elettroniche”, in vigore dal 16 settembre 2003.
D’altra parte, la Commissione Tributaria adita ha puntualizzato che il riconoscimento del diritto inderogabile di libertà all’uso dei mezzi di comunicazione elettronica, come i telefoni cellulari, è incompatibile con un sistema di ‘concessione’ della facoltà di utilizzo degli apparecchi o di ‘autorizzazione ‘ al loro uso.
Per quanto riguarda la sussistenza o meno della legittimità della tassa di concessione governativa sui telefoni cellulari, si è precisato come essa manchi nell’attuale sistema, atteso che, da un punto di vista sostanziale, è del tutto assente il presupposto legislativo per l’imposizione tributaria, poiché, l’art. 21 della Tariffa allegata al d.p.r. 641/1972 risulta norma priva di contenuto, in quanto si riferisce ad un atto amministrativo previsto dall’art. 318 d.p.r. 156/1973, ormai abrogato.
Peraltro, nella pronuncia esaminata è stata ribadita la scelta del legislatore di rinunciare al regime concessorio, che costituiva il presupposto giuridico dell’esistenza di un atto amministrativo tassabile (“la licenza di esercizio” o l’equipollente “documento che attesta la condizione di abbonato al servizio di telefonia”).
Inoltre, è stato sottolineato come l’art. 3 del D.M. 33/1990, tuttora in vigore, ed anche richiamato dall’art. 21 della tariffa allegata al d.p.r. 641/1972, non può certo costituire la fonte normativa che legittima il tributo in questione, in quanto si tratta di un atto normativo secondario.
In effetti, tale disposizione, originariamente emanata per altre finalità, non prevede espressamente l’obbligazione tributaria, traente origine dal collegamento con l’altra norma abrogata. Per cui, laddove la norma regolamentare farà ancora riferimento ad un regime concessorio, sarà in palese contrasto con norme di legge successive e di grado superiore.
In conclusione, la Commissione Tributaria di Perugia, condividendo la precedente pronuncia della Commissione Tributaria Regionale del Veneto del 5 gennaio scorso, ha dichiarato non dovuta la tassa di concessione governativa in relazione all’impiego di apparecchiature terminali per il servizio pubblico terrestre di telecomunicazioni.
Notizia successiva Avvocato Generale UE: violazione di marchi mediante ricerca per parole chiave nei motori di ricerca
Notizia precedente Assicurazione RC Auto: obbligo di tariffe unisex
Dare del gay a una persona è reato
Bambini a pane e acqua Il sindaco sotto accusa
Muore neonato, medici sotto accusa
pixelw scrive:
21 giugno 2011 alle 14:17
il Codacons contro la tassa governativa: come ottenere risarcimenti La Commissione Tributaria Regionale del Veneto, con sentenza n.5 del 10 gennaio 2011, non solo ha riconosciuto che a seguito dell’entrata in vigore del Nuovo Codice delle Telecomunicazioni questa tassa non è più prevista, ma ne ha addirittura affermato l’illegittimità e l’anacronismo, in un mercato in cui vigono le regole della liberalizzazione! Si può agire con il Codacons, tutte le informazioni, i moduli etc sono disponibili sul sito internet: http://www.codacons.it/articolo.asp?idInfo=132501&id=46
ANATOCISMO E CRITERIO DI RECIPROCITÀ NELLA CAPITALIZZAZIONE DEGLI INTERESSI IN CONTO CORRENTE BANCARIO
USURA SOGGETTIVA E MUTUO: CONCRETE MODALITA’ DEL FATTO
Archivio Notizie Noi Consumatori Seleziona mese giugno 2020 marzo 2020 aprile 2019 febbraio 2019 gennaio 2019 dicembre 2018 novembre 2018 ottobre 2018 settembre 2018 aprile 2018 marzo 2018 febbraio 2018 gennaio 2018 novembre 2017 ottobre 2017 settembre 2017 aprile 2017 febbraio 2017 gennaio 2017 novembre 2016 ottobre 2016 settembre 2016 agosto 2016 luglio 2016 giugno 2016 maggio 2016 aprile 2016 febbraio 2016 gennaio 2016 dicembre 2015 novembre 2015 ottobre 2015 settembre 2015 marzo 2015 dicembre 2014 giugno 2014 gennaio 2014 dicembre 2013 novembre 2013 ottobre 2013 settembre 2013 luglio 2013 giugno 2013 maggio 2013 aprile 2013 marzo 2013 febbraio 2013 gennaio 2013 dicembre 2012 novembre 2012 ottobre 2012 settembre 2012 agosto 2012 luglio 2012 giugno 2012 maggio 2012 aprile 2012 marzo 2012 febbraio 2012 gennaio 2012 dicembre 2011 novembre 2011 ottobre 2011 luglio 2011 giugno 2011 maggio 2011 aprile 2011 marzo 2011 febbraio 2011 gennaio 2011 dicembre 2010 novembre 2010 ottobre 2010 luglio 2010 giugno 2010 maggio 2010 aprile 2010 marzo 2010 febbraio 2010 gennaio 2010 dicembre 2009 novembre 2009 ottobre 2009 settembre 2009 agosto 2009 luglio 2009 giugno 2009 maggio 2009 aprile 2009 marzo 2009 febbraio 2009 gennaio 2009 dicembre 2008 novembre 2008 ottobre 2008 settembre 2008 agosto 2008 luglio 2008 giugno 2008 maggio 2008 aprile 2008 marzo 2008 febbraio 2008 gennaio 2008 dicembre 2007 novembre 2007 ottobre 2007 settembre 2007 agosto 2007 luglio 2007 giugno 2007 maggio 2007 aprile 2007 marzo 2007 febbraio 2007 gennaio 2007 dicembre 2006 novembre 2006 ottobre 2006 settembre 2006 agosto 2006 luglio 2006 giugno 2006 maggio 2006 marzo 2006 febbraio 2006 gennaio 2006 dicembre 2005 novembre 2005 ottobre 2005 settembre 2005 luglio 2005 giugno 2005 maggio 2005 marzo 2005 febbraio 2005 dicembre 2004 novembre 2004 ottobre 2004 settembre 2004 giugno 2004 marzo 2004 febbraio 2004 gennaio 2004 dicembre 2003 novembre 2000