Source: http://www.kuria-birosag.hu/hu/sajto/tajekoztato-kuria-mfvii105392015-szam-alatt-munkaltatoi-intezkedes-jogellenessegenek
Timestamp: 2017-11-21 15:46:23
Document Index: 23915601

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Tájékoztató a Kúria Mfv.II.10.539/2015. szám alatt a munkáltatói intézkedés jogellenességének megállapítása iránt folyamatban volt ügyben született határozatról | K Ú R I A
Tájékoztató a Kúria Mfv.II.10.539/2015. szám alatt a munkáltatói intézkedés jogellenességének megállapítása iránt folyamatban volt ügyben született határozatról
A városi rendőrkapitányság bűnügyi osztályának vezetője jelentést tett a rendőrkapitányság vezetője részére, s ebbe a felperes tevékenységére, munkatársaival való kapcsolatára hivatkozva kérte, hogy a rendőrkapitányság vezetője fontolja meg a felperes soron kívüli pszichikai alkalmassági vizsgálatának az elrendelését. A rendőrkapitányság vezetője az iratra rávezette, hogy azzal egyetért, s azt aláírta. Ez alapján közel három hónappal később arra utasították a felperest, hogy soron kívüli alkalmassági vizsgálaton jelenjen meg. A felperes az irattal szemben szolgálati panaszt terjesztett elő, melyet az alperes elutasított.
A felperes keresetet terjesztett elő, melyben annak megállapítását kérte, hogy az intézkedés jogszabályba ütközött, mivel a vizsgálat elrendelését tartalmazó indokolt írásbeli határozatot számára nem kézbesítettek, csupán a vizsgálatra hívták be. Az alperes a kereset elutasítását kérte arra hivatkozva, hogy a soron kívüli vizsgálat elrendelésére a jogszabályokban foglaltaknak megfelelően került sor.
Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy a rendőrkapitányság vezetője jogsértően rendelte el a felperes soron kívüli pszichikai alkalmassági vizsgálatát, mivel az állományilletékes parancsnok írásbeli utasítása nem tartalmazott indokolást, így az egyes rendvédelmi szervek hivatásos állományú tagjainak egészségi, pszichikai és fizikai alkalmasságáról szóló 57/2009.(X.30.) IRM-ÖM-PPNM együttes rendeletben (R.) foglaltakba ütközik.
A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy az alperes már a vizsgálatra történő berendelést megelőzően indokolt írásbeli határozattal döntött a felperes soron kívüli pszichikai alkalmassági vizsgálatáról, és ezt az okiratot nem kellett kézbesíteni a felperes számára.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria ítéletével a törvényszék ítéletét hatályában fenntartotta. Megállapította, hogy a felperes állományilletékes parancsnoka a jogszabályban foglaltaknak megfelelően rendelte el a felperes soron kívüli pszichikai alkalmassági vizsgálatát, az irat indokolást is tartalmazott. A felperes legkésőbb az elsőfokú minősítést követően értesülhetett a soron kívüli pszichikai alkalmassági vizsgálatának elrendelése okairól, majd az elsőfokú minősítési eljárás során született határozattal szemben a R. 33. § (1) bekezdése szerint fellebbezéssel élhetett, illetve amennyiben a másodfokú minősítése alkalmatlan minősítéssel zárult, és FÜV eljárás kezdeményére került sor, úgy az elsőfokú FÜV határozat ellen a R. 47. §-a alapján szintén jogorvoslati lehetőség állt rendelkezésére. Mindezek alapján a Kúria megállapította, hogy a keresetlevél benyújtásakor a Pp. 123. §-ában rögzített feltételek nem álltak, ezért a kereset elutasításának volt helye.
A soron kívüli alkalmassági vizsgálat elrendelése jogszabályban előírt feltételekhez kötött, azonban egymagában annak megsértéséhez nem fűződik önálló szankció. A hivatásos állomány tagja a minősítési, valamint a FÜV eljárás során meghozott elsőfokú döntéssel szemben fellebbezésre jogosult. Az elrendelés jogszabályi feltétele az eljárás befejezése előtt pótolható, így megállapítási kereset előterjesztésének az elrendeléssel összefüggésben nincs helye.