Source: http://kraken.slv.cz/104VSPH183/2015
Timestamp: 2018-01-16 13:37:24+00:00
Document Index: 39651452

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 7', '§ 161', '§ 162', '§ 214', '§ 156', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 96', '§ 156', 'čl. 38', 'soud ', '§ 219', '§ 221', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 209', '§ 43', '§ 43', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

104 VSPH 183/2015-23
45 ICm 711/2014 104 VSPH 183/2015-23 (KSUL 45 INS 24141/2013)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Markéty Hudečkové v právní věci žalobce Insolvency Project, v. o. s., IČO: 28860993, se sídlem Dukelská třída 15/16, 500 02 Hradec Králové, insolvenčního správce dlužnice Jaroslavy anonymizovano , anonymizovano , bytem Šrámkova 3210/6, 400 11 Ústí nad Labem, zastoupeného JUDr. Milanem Novákem, advokátem se sídlem Dukelská třída 15/16, 500 02 Hradec Králové, proti žalovanému Úvěrový servis, s.r.o., IČO: 27413861, se sídlem 257 09 Pravonín 88, zastoupenému Mgr. Stanislavem Sochorem, advokátem se sídlem Pavelčákova 441/14, 779 00 Olomouc, o určení pravosti a výše popřených pohledávek, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. listopadu 2014, č.j. 45 ICm 711/2014-14,
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. listopadu 2014, č.j. 45 ICm 711/2014-14, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným rozsudkem Krajský soud v Ústí nad Labem v bodě I. výroku určil, že popření vykonatelné pohledávky žalovaného učiněné žalobcem v insolvenčním řízení KSUL 45 INS 24141/2013 ve výši 2.531,-Kč z pohl.č. 1, ve výši 48.589,-Kč z pohl. č. 2, 10.224,20 Kč z pohl.č. 3, ve výši 1.593,-Kč z pohl. č. 4, ve výši 700,-Kč z pohl. č. 5, ve výši 4.160,-Kč z pohl. č. 6 a ve výši 5.053,-Kč z pohl. č. 7, tedy celkem ve výši 72.850,20 Kč bylo po právu; v bodě II. výroku určil, že popření vykonatelné pohledávky žalovaného učiněné žalobcem v insolvenčním řízení KSUL 45 INS 24141/2013 ve výši 7.493,80 Kč z pohl.č. 3 nebylo po právu; v bodě III. výroku rozhodl, že žalovaný má za dlužnicí vykonatelnou pohledávku ve výši ve výši 47.370,80 Kč; v bodě IV. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 8.228,-Kč a v bodě V. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice částku 5.000,-Kč na soudním poplatku dle pol. 13 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. (KSUL 45 INS 24141/2013)
Proti tomuto rozsudku se žalovaný včas odvolal.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadený rozsudek i řízení jeho vydání předcházející podle § 212 a § 212a odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 7, § 161 odst. 1 a § 162 odst. 1 IZ a aniž nařizoval jednání, v souladu s § 214 odst. 2 písm. d) o.s.ř., dospěl k závěru, že dosud nejsou dány podmínky pro jeho potvrzení či změnu.
Podle § 156 odst. 1 o.s.ř., rozsudek se vyhlašuje vždy veřejně; vyhlašuje jej předseda senátu jménem republiky. Uvede přitom výrok rozsudku spolu s odůvodněním a poučením o odvolání a o možnosti výkonu rozhodnutí. Není-li přítomen vyhlášení rozsudku žádný z účastníků, uvede pouze výrok. Po vyhlášení předseda senátu zpravidla účastníky vyzve, aby se vyjádřili, zda se vzdávají odvolání proti vyhlášenému rozsudku.
Z obsahu spisu vyplývá, že soud I. stupně usnesením ze dne 8.4.2014 (č.l. 12) vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesením vydaným téhož dne (č.l. 13) vyzval soud žalovaného k předložení plné moci advokáta. Pod následujícím č.l. 14 je ve spisu založeno již písemné vyhotovení napadeného rozsudku ze dne 25.11.2014.
Odvolací soud ověřil, že tento sled úkonů a listin v listinném spisu odpovídá také jeho spisovému přehledu i obsahu elektronického spisu vedeného v aplikaci ISIR. Spis tedy neobsahuje protokol o vyhlášení rozsudku před soudem I. stupně. Z těchto zjištění odvolací soud uzavřel, že napadený rozsudek nebyl veřejně vyhlášen.
Pokud v dané věci soud I. stupně rozsudek veřejně nevyhlásil, postupoval v rozporu s čl. 96 odst. 2 Ústavy České republiky a § 156 odst. 1 o.s.ř. a porušil tím ústavně zaručené právo na veřejnost soudního řízení dle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Řízení před soudem I. stupně je tak stiženo procesní vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a jejíž náprava nemůže být za odvolacího řízení zjednána. Proto odvolací soud postupoval podle § 219a odst. 1 písm. a) a § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř., napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Bude-li v dalším řízení soud I. stupně rozhodovat ve věci samé, učiní tak rozsudkem, který dle shora citovaných ustanovení Ústavy České republiky a o.s.ř. veřejně vyhlásí a v němž také rozhodne o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně i před soudem odvolacím.
Nad rámec výše uvedeného odvolací soud podotýká, že výzva k odstranění vad odvolání, kterou učinil soud I. stupně usnesením ze dne 21.1.2015 (č.l. 20) neobsahuje v rozporu s § 209 o.s.ř. a § 43 odst. 2 o.s.ř. poučení, že odvolání bude odmítnuto, jestliže odvolání nebude včas opraveno nebo doplněno a nebude-li možné pro tento nedostatek pokračovat v odvolacím řízení. Z důvodu absence tohoto poučení nemohla skutečnost, (KSUL 45 INS 24141/2013)
že žalovaný na tuto výzvu nereagoval, vyvolat následek uvedený v § 43 odst. 2 věta první o.s.ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).