Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dyrektor/ippb4-4511-1299-15-2-im
Timestamp: 2017-09-23 16:37:43+00:00
Document Index: 27287223

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'art. 23', 'art. 27', 'art. 23', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 16', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 27', 'art. 16', 'art. 23', 'art. 27', 'art. 16']

Czy dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawczyni uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce i czy powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawczyni, podlegającego opodatkowaniu w Polsce?
IPPB4/4511-1299/15-2/IMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 23 października 2015 r. (data wpływu 27 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Malty – jest prawidłowe.
W dniu 27 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Malty.
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym (posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych w Polsce i podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce). Jednocześnie, Wnioskodawczyni nie posiada w żadnym innym państwie poza Polską stałego miejsca zamieszkania ani ośrodka interesów życiowych.
Wnioskodawczyni będzie pełnić funkcję dyrektora w organie nadzorczo - zarządzającym (ang. „Board of Directors”, dalej: rada dyrektorów) spółki kapitałowej (dalej: Spółka) posiadającej osobowość prawną, której siedziba i zarząd będą znajdować się na terenie Republiki Malty. Jednocześnie nie jest wykluczone, że Wnioskodawczyni będzie udziałowcem Spółki.
Głównym obszarem działalności Spółki będzie świadczenie usług profesjonalnych (w tym usług zarządczych oraz doradztwa biznesowego).
Działając zgodnie z aktem powołania i pełniąc funkcję dyrektora, Wnioskodawczyni będzie wykonywać czynności o charakterze korporacyjnym mające na celu zarządzanie i kontrolę nad Spółką sprawowane w szczególności poprzez udział w zgromadzeniach dyrektorów Spółki maltańskiej oraz czynności związane z prowadzeniem spraw Spółki i kierowaniem jej bieżącą działalnością (m.in. sprawowanie nadzoru nad inwestycjami realizowanymi przez Spółkę, wykonywanie kontraktów zawartych przez Spółkę, sprawowanie nadzoru w obszarze finansów spółki).
Jako dyrektor, Wnioskodawczyni będzie przy tym uprawniona do reprezentowania Spółki oraz działania w jej imieniu.
Wszelkie pełnione przez Wnioskodawczynię funkcje - jako dyrektora Spółki - będą mieć swoją podstawę prawną w statucie Spółki i uchwale (akcie powołania) podjętej przez odpowiednie organy Spółki - zgodnie z postanowieniami statutu Spółki. Wnioskodawczyni nie będzie przy tym pozostawała ze Spółką w żadnym innym stosunku prawnym, na podstawie którego mogłaby pełnić funkcję dyrektora Spółki i otrzymywać z tego tytułu wynagrodzenie.
Z tytułu pełnienia wyłącznie funkcji dyrektora, Wnioskodawczyni będzie otrzymywać od Spółki wynagrodzenie.
Czy dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawczyni uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce i czy powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawczyni, podlegającego opodatkowaniu w Polsce...
Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że do opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie ma zastosowanie art. 16 Umowy z dnia 7 stycznia 1994 r. między Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1995 r., Nr 49, poz. 256, z późn. zm., dalej: „UPO”). W konsekwencji, na podstawie art. 23 ust 1 lit. a) powyższej UPO, wynagrodzenie to powinno być zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.
Zdaniem Wnioskodawczyni, obliczenie podatku powinno nastąpić według metody wskazanej w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. zwolnienie z progresją), w związku z art. 23 ust. 1 pkt d) UPO, a tym samym dochód uzyskiwany przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawczyni, podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Przepis ten ustanawia tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
Z kolei, zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
W omawianym przypadku Wnioskodawczyni, będąca polskim rezydentem podatkowym, będzie uzyskiwać dochody ze źródła położonego w Republice Malty, stąd zastosowanie powinny znaleźć przepisy polsko-maltańskiej UPO.
Jak wynika bowiem z art. 1 oraz art. 2 UPO, dotyczy ona osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach w zakresie podatków od dochodu i od majątku, które pobiera się na rzecz Umawiającego się Państwa (tj. Polski lub Malty), bez względu na sposób poboru tego podatku.
Ponieważ zagadnienie będące przedmiotem niniejszego wniosku dotyczy osoby fizycznej, będącej polskim rezydentem podatkowym oraz zasad opodatkowania podatkiem dochodowym otrzymywanego przez polskiego rezydenta wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce maltańskiej, rozstrzygnięcie zasad opodatkowania tych wypłat powinno być dokonane oparciu o treść art. 16 UPO.
Z treści powyższego artykułu wynika, że wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (w tym przypadku w Polsce) otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w tym przypadku na Malcie), mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie (tj. na Malcie). Oznacza to, że UPO przyznaje tym samym Malcie prawo opodatkowania takich dochodów.
W tym kontekście, Wnioskodawczyni pragnie podkreślić, że organ Spółki maltańskiej, którego Wnioskodawczyni będzie członkiem tj. rada dyrektorów (ang. „Board of Directors”) jest zobowiązany i ponosi odpowiedzialność za zarządzanie Spółką. Tym samym ten organ powinien być uznany za organ wymieniony w art . 16 UPO (tj. rada zarządzająca lub podobny organ). W konsekwencji, w stosunku do wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu zasiadania w radzie dyrektorów i wykonywania czynności z tym związanych (które to wynagrodzenie jest przedmiotem niniejszego wniosku), powinien znaleźć zastosowanie przywołany powyżej art .16 UPO. Za takim wnioskiem przemawia dodatkowo fakt, że Wnioskodawczynię nie będzie łączyć ze Spółką inny niż opisany w zdarzeniu przyszłym stosunek prawny pozwalający uznać, że w odniesieniu do otrzymywanego wynagrodzenia właściwa jest inna klasyfikacja.
W rezultacie, wynagrodzenie Wnioskodawczyni otrzymywane tytułem członkostwa w organie zarządczym (jako dyrektor Spółki mającej siedzibę na Malcie) i wykonywania związanych z tym funkcji może być opodatkowane na Malcie bez względu na to, czy będzie ono podlegać opodatkowaniu w Polsce (tj. w państwie rezydencji). Dla zastosowania regulacji UPO nie ma przy tym znaczenia fakt, czy i jak Malta opodatkowuje te dochody.
Jednocześnie, w myśl art. 23 ust. 1 lit. a) UPO, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami UPO może być opodatkowany na Malcie, to Polska - z zastrzeżeniem postanowień litery b) niniejszego artykułu (która nie znajdzie zastosowania w analizowanym przypadku) - zwolni taki dochód z opodatkowania.
Tym samym, zgodnie z metodą unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianą w analizowanej sytuacji, tj. gdy przepis UPO stanowi, że dochody mogą być opodatkowane w państwie źródła, obowiązkiem państwa rezydencji jest zapewnienie uniknięcia podwójnego opodatkowania takich dochodów poprzez ich zwolnienie (stanowisko takie zostało zaprezentowane m.in, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. Nr ILPB2/4511-1-8/15-3/JK, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 marca, sygn. Nr IPPB2/4511-10/15-4/PW, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 29 grudnia 2014 r., sygn. Nr IPTPB2/415-560/13-5/14-S/MP, interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 maja 2014 r,, sygn. Nr ILPB2/415-164/14-2/TR, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. Nr IPPB2/415-84/13-4/AS, interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 marca 2013 r,, sygn. Nr IPTB2/415-891/12-2/Akr, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. Nr IBPBII/1/415-945/12/AŻ, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej Warszawie z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. IPPB2/415-945/12-2/LS, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 grudnia 2012r., sygn. Nr IPPB2/415-932/ 12-2/LS, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. Nr IPPB2/415-946/12-2/MS1, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. Nr IPPB2/415-822/12-2/AK, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. Nr IPPB2/415-73/12-4/MS1, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2012 r., sygn. Nr IPPB2/415-275/12-2/LS).
Wnioskodawczyni pragnie jednocześnie wskazać, że stosownie do art. 23 ust. 1 lit. d) UPO - jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem UPO dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód. Polskie przepisy przewidują konieczność uwzględnienia dochodu zwolnionego z opodatkowania przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu.
Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w następujący sposób:
ustaloną zgodnie z punktem powyżej stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 31 grudnia 2014 r., sygn. Nr IBPBII/1/415-833/14/MZ,
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 maja 2014 r,, sygn. Nr ILPB2/415-164/14-2/TR,
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r„ sygn. Nr IPPB2/415-946/12-2/MS1,
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r„ sygn. Nr IPPB2/415-822/122/AK,
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2012 r„ sygn. Nr IPPB2/415-275112-2/LS,
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. Nr IPPB2/415-73/12-4/MS1.
W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawczyni, wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie i wykonywania związanych z tym czynności może podlegać opodatkowaniu na Malcie oraz będzie zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce, ale wynagrodzenie to powinno zostać uwzględnione dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym (posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych w Polsce i podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce). Jednocześnie, Wnioskodawczyni nie posiada w żadnym innym państwie poza Polską stałego miejsca zamieszkania ani ośrodka interesów życiowych. Wnioskodawczyni będzie pełnić funkcję dyrektora w organie nadzorczo - zarządzającym spółki kapitałowej posiadającej osobowość prawną, której siedziba i zarząd będą znajdować się na terenie Republiki Malty. Jednocześnie nie jest wykluczone, że Wnioskodawczyni będzie udziałowcem Spółki. Spółka będzie maltańskim rezydentem podatkowym i będzie podlegać tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dochodów i majątku, których stroną jest Malta. Wnioskodawczyni będzie wykonywać czynności o charakterze korporacyjnym mające na celu zarządzanie i kontrolę nad Spółką sprawowane w szczególności poprzez udział w zgromadzeniach dyrektorów Spółki maltańskiej oraz czynności związane z prowadzeniem spraw Spółki i kierowaniem jej bieżącą działalnością (m.in. sprawowanie nadzoru nad inwestycjami realizowanymi przez Spółkę, wykonywanie kontraktów zawartych przez Spółkę, sprawowanie nadzoru w obszarze finansów spółki). Jako dyrektor, Wnioskodawczyni będzie przy tym uprawniona do reprezentowania Spółki oraz działania w jej imieniu. Wszelkie pełnione przez Wnioskodawczynię funkcje, jako dyrektora Spółki, będą mieć swoją podstawę prawną w statucie Spółki i uchwale (akcie powołania) podjętej przez odpowiednie organy Spółki, zgodnie z postanowieniami statutu Spółki. Wnioskodawczyni nie będzie przy tym pozostawała ze Spółką w żadnym innym stosunku prawnym, na podstawie którego mogłaby pełnić funkcję dyrektora Spółki i otrzymywać z tego tytułu wynagrodzenie. Z tytułu pełnienia wyłącznie funkcji dyrektora, Wnioskodawczyni będzie otrzymywać od Spółki wynagrodzenie.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz opisane we wniosku zdarzenie przyszłe, w szczególności oświadczenie, że spółka będzie maltańskim rezydentem podatkowym oraz że wynagrodzenie, które otrzyma Wnioskodawczyni wypłacane za czynności mające na celu zarządzanie i kontrolę nad Spółką oraz prowadzenie spraw Spółki i kierowanie jej bieżącą działalnością, należy stwierdzić, że uzyskiwane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie wyłącznie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Malty podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Malcie i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 23 ust. 1 lit. a) i d) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.
Oznacza to, że dochód, który Wnioskodawczyni uzyskałaby na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawczyni uzyskałaby inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawczyni podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
Organ wskazuje, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie wynagrodzenia dyrektora spółki maltańskiej, o którym mowa w art. 16 Umowy z dnia 7 stycznia 1994 r. zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Gdyby Wnioskodawczyni otrzymywała od spółki wynagrodzenie z innego, niż wskazany wyżej tytułu - interpretacja w tym zakresie nie wywoła skutków prawnych.
Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji organów podatkowych, które przemawiają za słusznością stanowiska przedstawionego we wniosku, należy stwierdzić, że powołane orzeczenia dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast Organy podatkowe mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
IBPBII/1/415-945/12/AŻ | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-822/12-2/AK | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-84/13-4/AS | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-946/12-2/MS1 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dyrektor > IPPB4/4511-1299/15-2/IM