Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/vyznamne-procesne-dosledky1
Timestamp: 2020-06-04 09:52:06+00:00
Document Index: 16956771

Matched Legal Cases: ['súd ', 'Súd ', '§ 115', 'Súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'čl. 131', 'súd ', 'čl. 127']

vyznamny nájdené 10968 krát v 7583 dokumentoch
dosledok nájdené 48738 krát v 19107 dokumentoch
Právna veta: 1) Závažným obsahovým nedostatkom petitu brániacim meritórnemu preskúmaniu sťažnosti absencia označenia základného práva alebo slobody sťažovateľky, ktoré malo byť porušené. Aby bola formulácia návrhu na rozhodnutie úplná a zrozumiteľná, petit sťažnosti, ktorým je ústavný súd pri svojom rozhodovaní viazaný, má obsahovať nielen označenie ustanovenia, ktorým je zaručené právo, ktoré malo byť porušené, ale aj slovné vyjadrenie tohto práva, a to tak, aby neboli vo vzájomnom rozpore. Takisto nedostatok odôvodnenia má významné procesné dôsledky. Uvedené je nevyhnutné na vymedzenie hraníc, v ktorých ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Právna veta: Súd prvej inštancie bol toho názoru, že sťažovateľka s nebohým neviedla v danom byte spoločnú domácnosť v zmysle § 115 Občianskeho zákonníka, keďže spoločnú domácnosť opustila po rozvode manželstva, a teda nemohla uhrádzať náklady na spoločné potreby s nájomcom. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že žalovaná (sťažovateľka) ako bývalá manželka nemá žiaden právny nárok na byt, ktorého prechod nájmu je v danom prípade sporný, pretože nežila so zosnulým nájomcom v spoločnej domácnosti v čase jeho smrti a ani dlhšiu dobu predtým. Z dikcie príslušného zákonného ustanovenia teda vyplýva. že vedeni ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Právna veta: Článok 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) zaväzuje aj Ústavný súd Slovenskej republiky, a preto si senát Ústavného súdu Slovenskej republiky nemôže v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v rozpore s ústavnou úpravou (čl. 131 ods. 1 ústavy) atrahovať právomoc pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky, a to ani vtedy, ak by to v okolnostiach prípadu mohlo byť v prospech ochrany základných práv a slobôd. Ústavný súd Slovenskej republiky je v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy viazaný prezumpciou ústavnosti právnej normy, ktorá sa má (mala) na posudzov ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Právna veta: Správny poriadok síce pojem predbežná otázka používa, ale nedefinuje. Podľa názorov vyslovovaných v právnej teórii pod predbežnou (tzv. prejudiciálnou) otázkou treba rozumieť takú otázku, zodpovedanie ktorej podmieňuje rozhodnutie vo veci, ktorá je predmetom správneho konania. Súčasne je to taká otázka, ktorej rozhodnutie nepatrí do kompetencie správneho orgánu, ktorý vo veci rozhoduje. Odpoveď na ňu môže byť predmetom iného samostatného konania (správneho i súdneho). V správnom konaní platí zásada, že správny orgán, ktorý vydáva rozhodnutie vo veci, je oprávnený pre svoju potrebu riešiť i o ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.