Source: http://www.juraforum.de/urteile/vorschriften/auslg-24-abs-1
Timestamp: 2016-05-01 23:13:55
Document Index: 274353674

Matched Legal Cases: ['§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 104', '§ 24', '§ 9', '§ 104', '§ 24', '§ 68', '§ 43', '§ 27', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 19', '§ 35', '§ 46', '§ 5', '§ 7', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 24', '§ 24', '§ 67', '§ 20', '§ 21', '§ 22', '§ 23', '§ 24', '§ 26', '§ 28', '§ 30', '§ 31', '§ 24']

Urteile zu § 24 Abs. 1 AuslG - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Vorschriften > A > AuslG > Urteile zu § 24 Abs. 1 AuslG Urteile zu § 24 Abs. 1 AuslG – Urteilsdatenbank von JuraForum.deEntscheidungen und Beschlüsse zu § 24 Abs. 1 AuslGOVG-NORDRHEIN-WESTFALEN – Beschluss, 19 E 517/07 vom 26.07.20071. § 104 Abs. 1 AufenthG ermöglicht nicht die unbefristete Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis über den 31.12.2004 hinaus, sondern schreibt lediglich vor, dass über Altanträge nach den Anspruchsgrundlagen des alten Rechts zu entscheiden ist.
2. Ein vor dem 1.1.2005 gestellter Antrag auf unbefristete Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis ist bei Fehlen entgegenstehender Anhaltspunkte sowohl an § 24 AuslG als auch an § 9 AufenthG zu messen.
3. § 104 Abs. 1 AufenthG ermöglicht es nicht, bei der Prüfung eines solchen Antrags einzelne Erteilungsvoraussetzungen einer der beiden Vorschriften nach dem Günstigkeitsprinzip mit solchen der jeweils anderen Vorschrift zu kombinieren.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 13 S 1532/04 vom 21.07.20041. Wird eine Aufenthaltserlaubnis (ohne Sofortvollzug) zurückgenommen und ist hiergegen eine Anfechtungsklage anhängig, so fehlt das Bescheidungsinteresse an einer denselben Zeitraum betreffenden Verpflichtungsklage auf Aufenthaltserlaubnis.
2. Zur Frage, wann ein Ausländer in einem solchen Fall noch eine Aufenthaltserlaubnis im Sinn des § 24 AuslG "besitzt".
3. Zum Rechtscharakter von Bescheinigungen nach Nr. 69.09.2 der VwV zum AuslG.
4. Zur Problematik der Rückwirkung von Aufenthaltserlaubnissen.
BVERWG – Urteil, BVerwG 1 C 13.02 vom 20.02.2003Der Widerruf einer nach § 68 AsylVfG erteilten unbefristeten Aufenthaltserlaubnis gemäß § 43 Abs. 1 Nr. 4 AuslG ist bei Wegfall der Asylberechtigung nicht bereits deshalb ausgeschlossen, weil der Ausländer die Voraussetzungen für die Erteilung einer Aufenthaltsberechtigung nach § 27 Abs. 2 AuslG oder einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis nach § 24 AuslG unter Berücksichtigung der Zeiten seiner asylbedingten Aufenthaltserlaubnis erfüllt.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 11 S 2024/92 vom 30.09.19921. Nach Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft erfolgt die Erteilung einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis an den ausländischen Ehepartner eines Deutschen nach § 24 AuslG, wobei lediglich die in § 24 Abs 1 Nr 2 und 3 und Abs 2 Satz 1 AuslG genannten Voraussetzungen nicht erfüllt sein müssen (§ 25 Abs 3 Satz 2, Abs 2 AuslG).
2. Es spricht einiges dafür, daß in diesem Fall eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis nur erteilt werden kann, wenn das schutzgebundene akzessorische Aufenthaltsrecht des ausländischen Ehepartners zwar als eigenständiges unabhängiges Aufenthaltsrecht gem § 19 Abs 1, Abs 2 Satz 1 AuslG für ein Jahr verlängert worden ist oder hätte verlängert werden können.BVERWG – Urteil, BVerwG 1 C 10.03 vom 28.09.20041. Eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis nach § 35 Abs. 1 AuslG darf einem Ausländer dann nicht unter Berufung auf den Ausweisungsgrund nach § 46 Nr. 6 AuslG mit der Begründung versagt werden, dass seine in Deutschland lebenden Eltern Sozialhilfe beziehen, wenn die Eltern ein eigenes Aufenthaltsrecht besitzen, das vom Aufenthaltsstatus des Sohnes unabhängig ist.
2. Der Senat lässt offen, ob die Bindung des Revisionsgerichts an die Zulassung der Sprungrevision ausnahmsweise entfallen oder die Zulassung unwirksam sein kann, wenn sie im Einzelfall unter Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlichen Richters ergangen ist (unter Bezugnahme auf das Urteil vom 29. Juli 2004 - BVerwG 5 C 65.03 -)VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 10 S 2112/02 vom 03.06.20031. Die Übergangsregelung des § 5 Nr. 10 letzter Halbs. AAV gilt nicht für den Fall des Abschlusses eines neuen Vertragsverhältnisses bei einem anderen Verein oder einer anderen Einrichtung.
2. Im Fall einer "Folgenbeseitigungslast" kommt die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nur in Betracht, wenn die Voraussetzungen für deren Erteilung nach der aktuellen Rechtslage gegeben sind. Bestehen für den vom Ausländer geltend gemachten Aufenthaltszweck im Ausländergesetz abschließende Regelungen, so sind diese Vorschriften auch im Fall einer "Folgenbeseitigungslast" maßgeblich; die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis im Ermessenswege nach § 7 Abs. 1 AuslG ist ausgeschlossen.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 10 S 2485/01 vom 11.09.20021. Einem Ausländer, der seit mehreren Jahren keinen persönlichen Kontakt zu seinem in Deutschland wohnhaften minderjährigen Kind hat, ist es in der Regel möglich und auch zumutbar, die gerichtliche Durchsetzung des ihm für das Kind zustehenden Umgangsrechts vom Ausland aus zu betreiben. Dasselbe gilt für die etwaige spätere Ausübung des Umgangsrechts. Die mit der Beendigung seines Aufenthalts im Bundesgebiet verbundenen typischen Schwierigkeiten bei der Durchsetzung und Ausübung des Umgangsrechts rechtfertigen es im Regelfall nicht, ihm nach der Härteregelung des § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AuslG ein eigenständiges Aufenthaltsrecht zuzuerkennen.
2. Es sind keine Fallgestaltungen denkbar, in denen einem Ausländer bei Zugrundelegung der Härteregelung des § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AuslG in der Fassung des Gesetzes vom 29. Oktober 1997 (BGBl. I S. 2584; "außergewöhnliche Härte") ein eigenständiges Aufenthaltsrecht zuzuerkennen ist, während ihm bei Zugrundelegung dieser Regelung in der Fassung des Gesetzes vom 25. Mai 2000 (BGBl. I S. 742; "besondere Härte") ein solches Recht nicht zusteht.HESSISCHER-VGH – Beschluss, 12 TG 43/00 vom 05.04.20001. Während nach geltendem Recht bei Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft ein eigenständiges Aufenthaltsrecht nach § 19 Abs. 1 AuslG für den Ehegatten, der Gewalt in der Ehe ausgesetzt war, nur im Falle einer "außergewöhnlichen Härte" entsteht, kann es nach dem Gesetzentwurf in BT-Drs. 14/2368 und 14/2902 zur Begründung einer danach verlangten "besonderen Härte" genügen, wenn eine türkische Frau bei einer Rückkehr in die Türkei nach einem kürzerem Aufenthalt in Deutschland von Diskriminierungen härter betroffen ist als zurückkehrende Männer.
2. Die Erteilung einer eigenständigen Aufenthaltserlaubnis für den Ehegatten ist ausgeschlossen, wenn der Ausländer selbst wegen Verwirklichung eines Ausweisungsgrundes (z.B. wegen Misshandlung des Ehegatten) eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis nicht erlangen kann.BVERWG – Urteil, BVerwG 1 C 14.97 vom 29.09.1998Leitsätze:
1. Sofern die Voraussetzungen des § 24 Abs. 1 AuslG gegeben sind, kann ein Ausländer die Erteilung einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis auch mit Wirkung von einem in der Vergangenheit liegenden Zeitpunkt an beanspruchen, wenn er hieran ein schutzwürdiges Interesse hat.
2. Der Zeit des Besitzes einer Aufenthaltserlaubnis im Sinne des § 24 Abs. 1 Nr. 1 AuslG ist die Zeit gleichzustellen, für die der Ausländer rückwirkend die befristete Verlängerung seiner bisherigen Aufenthaltserlaubnis beanspruchen kann.
3. Die Aussetzung der Entscheidung über die Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 67 Abs. 2 AuslG wegen des Verdachts einer Straftat führt als solche nicht zum Verlust aufenthaltsrechtlicher Ansprüche während des Zeitraums der Aussetzung.
Urteil des 1. Senats vom 29. September 1998 - BVerwG 1 C 14.97 -
I. VG Ansbach vom 21.03.1996 - Az.: VG 5 K 95.1033 -
II. VGH München vom 13.08.1996 - Az.: VGH 10 B 96.1695 -
Entscheidungen zu weiteren Paragraphen§ 20 AuslG Urteile§ 21 AuslG Urteile§ 22 AuslG Urteile§ 23 AuslG Urteile§ 24 Abs. 1 AuslG Urteile§ 26 AuslG Urteile§ 28 AuslG Urteile§ 30 AuslG Urteile§ 31 AuslG Urteile
Urteile zu § 24 Abs. 1 AuslG © JuraForum.de — 2003-2016