Source: http://kraken.slv.cz/4Nd400/2008
Timestamp: 2018-01-20 19:16:57+00:00
Document Index: 37850622

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 84', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

4 Nd 400/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobce: D. p. h. m. P., a. s., zastoupeného JUDr. J. B., advokátem, proti žalované: P. Z., o zaplacení částky 970,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 21/2008, o určení místní příslušnosti, t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 21/2008, projedná a rozhodne podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Obvodní soud pro Prahu 9.
Usnesením ze dne 14. 4. 2008, sp. zn. 7 C 21/2008, vyslovil Okresní soud v Hodoníně svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc postupuje Obvodnímu soudu pro Prahu 5. Žalovaná má trvalý pobyt v H., avšak od roku 2003 se na této adrese nezdržuje. Z obsahu spisu Okresního soudu v Hodoníně sp. zn. 10 Nc 2003/2007, plyne, že žalovaná bydlí na adrese P.
Obvodní soud pro Prahu 5 s usnesením Okresního soudu v Hodoníně nesouhlasil a věc předložil k rozhodnutí Městskému soudu v Praze. Tento soud usnesením ze dne 8. 8. 2008, 1 Nc 792/2008, vyslovil, že nesouhlas Obvodního soudu pro Prahu 5 je důvodný. Argumentoval zjištěním, že žalovaná se sice v H. od roku 2003 nezdržuje, ale současně nebydlí ani na adrese v P., když z této adresy se odstěhovala. Podle Městského soudu v Praze tak nebylo zjištěno, kde měla žalovaná bydliště v době zahájení řízení ke dni 10. 7. 2007, a Obvodní soud pro Prahu 5 tak důvodně svou místní příslušnost neuznal.
Okresní soud v Hodoníně svým usnesením ze dne 30. 10. 2008, sp. zn. 7 C 21/2008, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud České republiky, který soud věc projedná a rozhodne.
V posuzované věci nelze zjistit místně příslušný soud dle § 84 a 85 o. s. ř., neboť žalovaná se v trvalém bydlišti v obvodu Okresního soud v Hodoníně delší dobu nezdržuje a z další zjištěné adresy v P. se odstěhovala. Jsou proto splněny podmínky uvedené v ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky vzhledem k předmětu řízení, z něhož se uplatněný návrh odvíjí, s přihlédnutím k tomu, že žádný z výše uvedených soudů dosud mimo zjišťování místa bydliště žalované neprováděl v řízení žádné úkony, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 9, v jehož obvodu má žalobce sídlo.