Source: http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228384-rikesesakosta-hallinnollinen-virhemaksu-mahdollistaako-perutut-korotukset
Timestamp: 2018-11-15 08:55:57+00:00
Document Index: 2516111

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Rikesakosta hallinnollinen virhemaksu, mahdollistaako perutut korotukset? — Niko Kaistakorpi
Itseäni alkoi heti mietityttämään, että mahdollistaako tämä perustuslakiin kaatuneen sakkojen tuplauksen yrittämisen uudestaan. Aiemman rikesakon muuttuessa hallinnolliseksi rikemaksuksi tarkoittaako se, että sen korottaminen huomattavasti olisikin mahdollista? Kyseessä ei olisi enää muihin rikoksiin verrattava asia.
Jos näin on, niin kyseessä on kyllä melkoinen vedätys.
Lukiesssani eteenpäin huomaan artikkelista:
"Hallinnollinen virhemaksu on tarkoitus porrastaa virheen vakavuuden mukaan. Pienimmillään virhemaksu voi olla vaikkapa 20 euroa. Maksun suunniteltua ylärajaa LVM ei vielä paljasta."
Minusta tämä nyt vaikuttaa vahvasti siltä, että tällä toteutetaan tavoiteltu rahojen keruu sakkojen korotuksella vaihtamalla rikos moitittavaksi toiminnaksi ja rikesakko hallinnolliseksi virhemaksuksi. Toivottavasti olen väärässä.
Jos en ole väärässä, niin nykyhallitus on kierompi kuin osasin edes kuvitella - melkoisia ketkuja.
Toivottavasti olen väärässä. Ja myös asian julkaiseminen juuri aatonaattona illalla on sattuma.
Teppo Syvärilä 23.12.2016 22:52
Tämä on varakkaille kaahareille loistava uutinen. Luulen vaan, että ylinopeukset lisääntyvät ja siitä ei seuraa kovin hyvää turvallisuuden kannalta. Toisaalta liikenne nopeusrajoituksia voisi nostaa jonkin verran tietyille ajoväylillä.
Niko Kaistakorpi 23.12.2016 23:42
Varakkailla kaahareilla mennee hyvin, kun heillä on yhtäkkiä sama maksu kuin köyhemmillä. Sen sijaan köyhää vaikkapa 400 euron rikesakko kirpaisee aivan toisella lailla - työttömyyskorvauksen kuukauden nettosummasta se on 76 % eli hitusen kirpaisee ja suuntaa pelkän kaurapuuron nauttimiseen.
Hallituksen linja pitää, rikkaille helpotuksia ja köyhille kiristyksiä. Ja Sipilä kertoo eriarvoisuuden kasvamisen lopettamisen olevan keskeistä hänen visiossaan. Yeah right.. Teot ratkaisevat, eivät puheet.
Artikkelissa todetaan: "Ylinopeuksien osalta nykyisiä sakotusrajoja täytyisi muuttaa. Esimerkiksi Hollannissa kameravalvonnalla voidaan hallinnollisella maksulla määrätä ylinopeudesta sanktio 40 kilometriin tunnissa saakka. Meillä nykyinen rikesakko on porrastettu niin, että 20 kilometriin saakka rikesakko on ollut 200 euroa, mutta kovempaa ajettaessa on siirrytty päiväsakkojen maksuun."
Jos hallitus tavoittelee tätä, niin onhan melkoinen muutos verrattuna nykyiseen. Kokoomuksen ja Keskustan ainakin varakkaammalle äänestäjäkunnalle tämä sopinee hyvin. Mutta sitä ylintä summaa valtionvarainministeriön edustajahan ei kerro.
Juha Salmi 24.12.2016 01:11
Muistanko väärin että olet aikaisemmin sanonut, että sakon määrän pitää olla haitan mukainen, eikä mikään rahastuskeino?
Silloin sain sen kuvan että rike määräsi sakon eikä tulot. Nyt näyttää siltä että haluat tulojen vaikuttavan sakon suuruuteen. Mihin on jäänyt se ajatus että sakon piti olla oikeassa suhteessa rikkeeseen eikä mikään rahastuskeino?
PS. Ylinopeussakot ovat aina itse hankittuja
Niko Kaistakorpi 24.12.2016 09:20
pointissasi on perää, mutta asiaa voi tarkastella monelta kantilta. Tästä voisi vääntää ja keskustella pitkäänkin, mutta perheen ruokavastaavana ei näin jouluaattona vaan pysty, sori. Hyvää ja levollista joulua!
Pekka Toivonen 24.12.2016 00:14
Jaguar ja Simca ajat perätysten ratsiaan.
Rikas hymyilee kun saa Jaguarissaan hallinnollisen virhemaksun, köyhä pui turhaan nyrkkiään Simcassaan.
Mutta tämä on länsimaista demokratiaa puhtaimmillaan !
Juha Salmi 24.12.2016 01:13
Onko pakko ajaa ylinopeutta? Tässä näyttää löytyvän taas kerran syyllinen muualta kuin ratin ja penkin välistä.
Pekka Toivonen 24.12.2016 12:37
Ei ole pakko edes ajaa autoa.
Eero Iltanen 24.12.2016 01:45
Ei nyt kannata stressata, rahat nyhdetään kuitenkin joka tapauksessa tavalla tai toisella.
Viljo Heinonen 24.12.2016 06:34
Minusta tulosidonnainen rikesakko olisi oikeudenmukaisin. Alin eli 20 euron maksu voisi olla kaikille sama. Sen jälkeen maksu olisi prosenttiosuus tuloista. Silloin se kohtelisi kaikkia tasapuolisesti. Se kirpaisisi niin hyvätuloista kuin köyhääkin suhteessa tuloihin saman verran.
Rikemaksujen taso pitäisi määrittää siten, että tuotto valtiolla olisi kokonaisuutena sama kuin nytkin. Se voisi olla vaikkapa yksi prosenttiyksikkö valtion tuloista. Sitä en osaa arvioida, olisiko tuo taso liian korkea vain liian matala, mutta laskettavissa se joka tapauksessa on.
Juha-Pekka Kosonen 24.12.2016 08:25
Hallinnollinen virhemaksu tarkoittaa suomeksi sitä, että maksun voi määrätä lain voimaan tullessa myös joku myy kuin poliisi. Tämä avaa esimerkiksi kaupungeille oivan tilaisuuden paikata kassavajeitaan.
Otan esimerkiksi pysäköintivirhemaksun. Se ei ole SAKKO, kuten kansan kielessä usein mainitaan, vaan puhtaasti hallinnollinen virhemaksu. Pysäköintivirhemaksun kirjoittaja voi olla jopa yksityinen yritys, vaikkapa esim. Qpark.
Tällä siis pedataan poliisin työmäärän vähentämistä ja rangaistusmaksutulojen moninkertaistamista kaupunkien miinoittaessa joka niemen, notkon ja saarelman kameroilla.
Kun laki muuttuu bisnekseksi, niin kameroiden hinta on toissijaista, koska ne maksavat itsensä joka tapauksessa hyvinkin nopeasti.
Toisaalta. Olen henkilökohtaisesti ollut aina sitä mieltä, että ylinopeuden tutkiminen rikoksena on naurettavaa, jos asiaan ei liity muuta lain rikkomista kuin pelkkä ajonopeus. Siinä suhteessa hallinnollinen virhemaksu on paikallaan.
Bisnestä siitä ei kuitenkaan saa tehdä.
http://yle.fi/uutiset/3-8217214
Niko Kaistakorpi 24.12.2016 09:00
Itselleni tässä ei ole merkityksellistä keskustelu ylinopeudesta eikä tästä köyhä vs rikas näkökulmasta. Ylinopeus ei ole tässä ainoa sakottamisen aihe, mutta tolppavalvonnan myötä merkittävä.
Jos tämä toteutetaan, niin asian muuttaminen rikoksesta vähäisemmäksi eli moitittavaksi toiminnaksi ei saisi loogisesti ajateltuna ainakaan johtaa kallimpaan maksuun kuin aiemmin. Jos ajatellaan tuota haitta-ajatusta jne, niin eihän niin pitäisi käydä?
Kuitenkin itse veikkaan, että maksut tässä samalla nousevat. Tämä ei olisi moraaliselta kannalta oikein vaan ainoastaan tapa kerätä valtiolle rahaa.
Toivottavasti olen väärässä tai hallitukselta on etiikka pahasti hukassa.
Jouko Repo 24.12.2016 09:51
Euroopassa ei ole tietääkseni missään muussa maassa ansiotasoon sidottua liikennerikkeiden sakotusjärjestelmää. Ollaanko Suomessa sitten jostain syystä ansaittu erikoiskohtelu ? Varsinkin, kun tuo poikkeava kohtelu on tähän asti osunut ainoastaan Suomessa veronsa maksaviin, muiden maiden kansalaiset ovat voineet ilmoittaa tuloikseen ihan mitä huvittaa. Nythän rangaistus tasapuolistuisi kaikille ja tämä lienee oikeudenmukaista.
Sokerina pohjalla vielä ajoluvan menettäminen varsin helposti, ja siitä aiheutuvat lisäkustannukset. ( tämähän ei viranomaisen mukaan ole rangaistus, vaan turvatoimi,) mutta kun / jos kortti lähtee, niin ihan sama, millä nimellä sitä kutsutaan, rangaistus se on jokatapauksessa. )
Niko Kaistakorpi 24.12.2016 11:11
olet varmaan oikeassa tuossa, ettei tätä juuri muualla Euroopassa ole - koko maailman osalta ei minulla ole hajuakaan.
Toisaalta tasapuolistuisi kyllä, tosin vaikuttavuus suhteessa tulotasoon on aivan toinen asia. Tuo ajoluvan menettäminen toistuvien rikkeiden myötä on varmaankin ollut rauhoittava ja hyvä tapa.
Yksi näkökulma rangaistuksiin on se, että rangasituksella on usein vähän merkitystä ellei se hitusen kirpaise. Siinä mielessä tulotason mukaan tuleva rangaistus toimii.
Näitä rangaistussysteemejä on monenlaisia. USAssa monesssa asiassa korvaus/rangaistus perustuu kantajan varallisuuteen. Toisaalta tämä johtaa absurdeihin tilanteisiin, kuten vanha esimerkkicase McDonaldsista. Asiakasa poltti itsensä kahvikupin kahvin läikyttyä hänen päälleen, koska kupissa ei kerrottu silloin vielä sisällön olevan kuumaa määräsi oikeus korvaukseksi miljoona dollaria. Haitta ei varmaankaan ollut sen arvoinen, korvaus Suomessa olisi varmaan kattanut hoitokustannukset eli vaikkapa tonnin verran.
Tuo oli huono esimerkki siinä mielessä, että tapaus oli erikoinen eikä niin oikeudenmukainen. Kuitenkin monissa muissa tapauksissa on merkittävä vaikutus sillä, että rangaistus oikeasti kirpaisee tekijää.
Hyvä vai huono, ken sen tietää.
Edelleenkin pidän tässä koko asiassa merkittävimpänä hallituksen tapaa ajaa rahankeruu läpi keinolla millä hyvänsä. Lisäksi tapa uutisoida asia aikaan, jolloin se joulun takia herättää vähiten huomiota on myöskin hyvin arveluttava. Yrityksethän käyttävät tätä keinoa useasti, yt- ja vähennysuutiset laitetaan ennen pyhiä tai vähintään perjantai-iltapäivänä päivän päätteeksi. Puhdasta taktikointia, mutta ei mielestäni kovin ryhdikästä toimintaa.
Juho Joensuu 24.12.2016 12:56
Hallinnollinen virhemaksu on sataprosenttisesti huonoa uussuomea. Sehän voi olla oikeastaan mitä tahansa.
Rikemaksu on ihan hyva nimike. Se kattaa nimenä erilaiset rikkeet, joiden muunlainen oikeuskäsittely olisi turhan raskas suhteessa tapahtumaan. Virheestä taas ei edes välttämättä pitäisi rangaista, korkeintaan vaatia korvaus virheen aiheuttamasta vahingosta.
Aleksi Parkkinen 24.12.2016 13:25
Milloin virkamiehille sössimisestä ja rikoksista hallinnolliset virhemaksut?
Lauri Turpeinen 24.12.2016 13:42
Kun työssä tarvitsee ajokorttia sen pois ottaminen on suurin mahdollinen rangaistus.
Rikesakko on pysäköintiivirheeseen verrattava rikkomus olipa sen nimi mikä hyvänsä kortin pois ottaminen on kohtuuton rangaistus ja kaiken lisäksi kaksinkertainen rangaistus.
Sen joka ei aja paljon eikä ole kokemusta tarpeeksi on helppo sanoa että älä aja ylinopeutta mutta käytännössä niitä vahinkoja vain tapahtuu, ajokilometri määrä on myös yksi tekijä, on aivan eri asia ajaako kymmenen tuhatta vai sata tuhatta kilometriä vuodessa.
Kameraviidakko Suomessa on rahan keräämistä varten ei liikenneturvallisuutta varten, ajoin moottoriteitä välttäen Saksan ja Hollannin kautta pohjois Englantiin, pongasin neljä kameraa.
Saksassa huomautusmaksu pienestä ylityksestä on 30 euroa, Ruotsissa lainsäädäntö lähtee siitä että ajokortin pois ottamiseen johtava rikkomus ei saa olla vähäinen ja siellä on nopeusrajoituksen yhteydessä kameran kuva eli se on selvästi merkitty.
Olli-Pekka Wallin 24.12.2016 22:12
Hallituksen tarkoituksena on vähentää vallan kolmioppia eli oikeuksien käyttöä ylinopeuksista valittamisesta. Jos ajat maantiellä ja poliisi toteaa sinun ajaneen ylinopeutta ja määrää siitä hallinnollisen virhemaksun niin et voi valittaa siitä mihinkään. Tällöin kansalaisten oikeuksia rajoitetaan siinä suhteessa että poliisi voi olla kuinka veemäinen niin virhemaksu on suoritettava ja jos et suorita virhemaksua, se menee automaattisesti perintään ilman että asia menisi missään tapauksessa oikeuden käsiteltäväksi.
Suomalainen yhteiskuntaa muutetaan koko ajan Judge Dredd tyyliseen vallankäyttöön, missä hallituksen valvoma väkivaltakoneisto on samalla sekä tutkija ja tuomari että rangaistuksen suorittaja.
Niko Kaistakorpi 25.12.2016 08:23
Niin, tämähän on sitten kätevästi yhdistettävissä tähän jo aiemmin tehtyyn hallituksen lakimuutokseen, joka astui voimaan. 1.1.2016:
"Oikeuteen tehdyt valitukset parkkisakoista muuttuvat maksulliseksi 1. tammikuuta 2016 alkaen. Samalla moni muukin julkisia palveluita koskeva valitus tulee maksulliseksi. Niin sanottuja oikeudenkäyntimaksuja aletaan periä muun muassa julkisen liikenteen tarkastusmaksuista sekä terveyskeskusmaksuista tehdyistä valituksista."
Tänä ensimmäisenä vuonna parkkisakkovalitukset ovat vähentyneen tuon 250 euron kynnysrahan myötä 71%.
Ylen artikkelissa todetaan:
"Ylituomari Ann-Mari Pitkärannan mukaan suomalaisissa hallinto-oikeuksissa on ollut pitkä perinne ja kunnia-asia, että pieni ihminen pärjää omin voimin jopa pelkällä ruutupaperikirjoituksella.
Kynnysrahojen korottaminen ja käyttöalan laajentaminen on poliittinen päätös. Näin on nähty hyväksi. Me tuomarit olemme vain lainkäyttäjiä. Lait valmistellaan ministeriöissä ja säädetään eduskunnassa.
– Sen tiedän, että Ruotsissa tällainen ei tulisi kuuloonkaan."
Näitä poliittisia valintoja tehdään arvojen mukaan jatkuvasti. Tämänkin vaikutuksista ylituomari on myös todennut: "Pienituloiset palkansaajat ja eläkeläiset jättävät nyt valituksen tekemättä ja nielevät kiukkunsa."
En ole ihan varma sisäistääkö hallitus näissä päätöksissä, miten ne vaikuttavat eri tuloluokissa eläviin - tuo 250 euroa on joillekin suuri summa rahaa, sillä maksaa kuukauden safkat, toisille taas vain yksi ravintolaillallinen viineineen.
http://yle.fi/uutiset/3-9289697
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/350680-uu...
Lauri Turpeinen 25.12.2016 08:23
Hyvä huomio, verotuksessahan pääset todistamaan syyttömyyttäsi vasta rangaistuksen jälkeen.