Source: https://www.juridice.ro/314138/csm-invalidare-rezultate-concurs.html
Timestamp: 2020-07-10 00:28:25+00:00
Document Index: 22585441

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

JURIDICE » CSM. Invalidare rezultate concurs
CSM. Invalidare rezultate concurs
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât în ședința de joi, 13 martie 2014, invalidarea rezultatelor concursului obţinute de procurorii Guli Sterian (candidat la concursul pentru numirea în funcţia de prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti), Dumitru Gheorghe (candidat la concursul pentru numirea în funcţia de procuror general la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti).
Plenul a decis în cadrul aceleiași ședințe validarea rezultatelor obținute de procurorii Dragoș Nestor (candidat la concursul pentru numirea funcţia de prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti) și Ristea Ion (candidat la concursul pentru numirea în funcţia de procuror general la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti).
Aflaţi mai mult despre Dragoș Nestor, dumitru gheorghe, Guli Sterian, invalidare rezultate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, procurori, Ristea Ion
Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “CSM. Invalidare rezultate concurs”
17.03.2014 la 13:01
Acesta e doar virful aisbergului. Cite alte concursuri organizate de CSM ar trebui invalidate din acelasi motiv, recte fraudarea rezultatelor? Eu zic ca fara numar…
De pilda, eu nu am uitat de concursul similar organizat de CSM in primavara anului 2006, pt procurori definitivi. Initial, un tip din Hunedoara, S.D.M., a fost respins cu media 3 (TREI!) si ceva (precizez ca onor CSM nu a publicat pe site rezultatele initiale catastrofale); dupa contestatii, a fost admis cu o medie peste 7 (SAPTE!) si promovat ca procuror in judetul Arges, desi el activa de fapt in jud. Hunedoara; cine stie, poate CSM o fi crezut ca asa i se pierde urma individului, care intre timp a fost transformat in judecator de acelasi CSM de trista amintire…
De asemenea, inca tin minte frauda comisa de INM si CSM la concursul din primavara 2008 pt personal asimilat magistratilor (PAM) in cadrul INM, prin care d-ra A.V., actualmente doctorand in drept, a fost respinsa initial la proba de drept, insa ulterior a fost chemata la interviu, examene medicale etc. (desi nu avea dreptul sa mai participe la urmatoarele probe) si apoi a fost declarata admisa de INM si CSM… La sesizarea CSM-ului de catre subsemnatul, directorul INM de atunci s-a grabit sa-mi trimita o fituica prin care ma informa ca respectiva d-ra nu era angajata in institutia condusa de dinsul (de parca asta ar fi anulat frauda sau ar fi sanctionat pe cei vinovati de savirsirea ei!)…
Totodata, amintesc aici si concursul pt PAM in cadrul ANC, organizat de ministerul Justitiei in vara lui 2010, unde citeva dudui au crescut ca eroii din poveste de la note de 2 (DOI!) si 3 (TREI!) la note de 8 (OPT!). Ba chiar a fost un caz absolut spectaculos in care o medie de 3,70 s-a transformat miraculos intr-o medie de 7,18!!??
Idem, concursul organizat de CSM in iarna anului 2006 pt PAM in cadrul aparatului propriu nu a fost validat nici astazi, desi unica persoana admisa atunci la acest concurs (d-na C.M.N., care presta deja in CSM) se bucura si azi de beneficiile specifice unui magistrat…
Pomenesc in treacat si de fosta purtatoare de vorbe a CSM-ului, M.P., care a fost respinsa initial cu media 3,875 la concursul pt PAM in CSM din toamna lui 2012, dar in toamna lui 2013 a fost admisa ca PAM la inspectia judiciara, alaturi de alte persoane care lucrasera sau aveau legaturi strinse cu angajati ai CSM…
Or, potrivit art. 87 alin. 1 coroborat cu art. 29 alin. 5 si art. 33 alin. 3 din Legea 303/2004, plenul CSM este obligat sa valideze sau sa invalideze TOATE concursurile organizate pt recrutarea PAM-ului.
Avind in vedere ca abia in 10 martie 2014 au fost sanctionati definitiv unii dintre cei vinovati de fraudarea concursului din toamna lui 2007 pt promovarea unor procurori in functii de conducere si tinind cont ca aceasta reprezinta singura exceptie pina in prezent, pot sa afirm ca infractorii respectivi au deranjat pe-cine-nu-trebuie… Oricum, cu o floare nu se face primavara. De altfel, CSM a incercat din rasputeri sa musamalizeze/minimalizeze scandalul cu pricina, iar o ancheta interna serioasa (totusi, CSM a organizat acel concurs…) nu s-a efectuat niciodata.
18.03.2014 la 21:16
Apropo de invalidarea rezultatelor unor „concursuri” organizate de CSM si ca sa ilustrez zicala „ce mica-i lumea”, prezint aici inca o situatie memorabila despre cum se fac unele recrutari de catre CSM (jur ca intimplarea este reala!):
In ziua de 8 octombrie 2008, imediat dupa procesul sustinut la ICCJ (in dosarul nr. 4503/1/2008 privind contestatia in anulare a Deciziei ICCJ nr. 789/28.02.2008, data in dosarul nr. 8389/2/2006), am mers la sediul CSM pentru a-mi studia lucrarea de concurs impreuna cu borderourile de corectare aferente, intocmite cu ocazia concursului din iarna lui 2006, amintit in comentariul anterior, deoarece reprezentantii acestui consiliu au refuzat cu obstinatie eliberarea unor xerocopii dupa documentele respective, pretextind cu aceeasi incapatinare ca eu nu le pot studia decit la sediul CSM (dar, evident, fara sa-mi prezinte vreo explicatie logica sau temei legal pentru a-si justifica aceasta atitudine abuziva!).
Cu acest prilej, in timp ce asteptam pe holul etajului al treilea al CSM (unde se afla DRUO) am asistat, cu totul intimplator, la o convorbire privata dintre doua personaje, un barbat si o femeie cam de 45-50 de ani (mai mult ca sigur magistrati de vaza, dupa felul cum vorbeau si erau imbracati), care „negociau” angajarea in cadrul CSM a unei anumite persoane – protejata a barbatului… Acel domn o ruga pe doamna-intermediar sa faca lobby pe linga Corina (era vorba, evident, despre C.A.C., secretarul general din CSM la acea vreme, care numea personalul pentru aparatul propriu al CSM), deoarece, citez aproximativ din memorie: „Corina te respecta foarte mult pe tine, iar tu stii despre cine vorbesc…”, la care doamna-intermediar a replicat (citez iar aproximativ din memorie): „Da, stai linistit, ca nici noi nu mai facem fata aici si avem nevoie de oameni si deja am vorbit cu ea, dar o sa-i mai amintesc si se rezolva…”!
Sint convins ca nimeni nu ar recunoaste intimplarea descrisa mai sus, insa as face oricind un test-poligraf pentru a dovedi ca nu fabulez!
Ulterior, prin 2010, am vazut pe internet o poza a doamnei-intermediar si, pt ca am o memorie vizuala foarte buna, am recunoscut-o imediat. Cine credeti ca era, ghici-ghicitoarea-mea?
Pentru cei curiosi sa afle raspunsul, v. link: MODERAT
22.03.2014 la 21:24
Am aflat din presa, apoi am verificat pe site-ul CSM-ului o situatie similara cu cele descrise in primul comentariu, recte o doamna cu nume de cod N.C.N. (nr. crt. 80 pe tabelul de clasificare din 2 februarie 2014), candidata la concursul pt ocuparea a 16 posturi de magistrat-asistent la ICCJ, a obtinut initial nota 2 (DOI),56 la proba teoretica; dupa contestatii, tipa cu pricina a fost „reevaluata” cu nota 7 (SAPTE),53!!!???
In 2010 eu am sesizat DNA in legatura cu frauda comisa de MJ si ANC la concursul pt ocuparea a 16 posturi de juristi asimilati magistratilor in cadrul ANC. Procuroarea-sef Daniela Dumitrache mi-a raspuns atunci ca numai MJ e competent sa ancheteze frauda si ca voi primi raspuns de la acest minister… Evident, MJ nu a demarat nicio ancheta si nu mi-a trimis niciun raspuns, ba chiar mi-a blocat adresa de e-mail, ca sa nu-i mai deranjez pe aparatorii Justitiei cu alte petitii!
Si atunci, ca si acum este evident ca s-a produs o „eroare” grosolana la evaluarea (fiindca nu-i pot spune „corectarea”) tezelor de concurs. Si atunci, ca si acum, niste candidate care au trait citeva saptamini cu impresia ca au fost admise dupa toate etapele de concurs s-au trezit respinse dupa afisarea cu intirziere a contestatiilor. In mod normal, cineva ar trebui sa raspunda pt aceste erori; intrucit Romania nu face parte din categoria tarilor normale, civilizate etc., rezulta ca Consiliul S.M. (cacofonie intentionata) va lucra in continuare nestingherit, in timp ce romanii vor continua sa doarma linistiti „somnul cel de moarte”. 🙁
28.03.2014 la 19:13
Vad ca pe JURIDICE.ro nu a aparut stirea ca AMR a cerut lamuriri CSM-ului despre suspiciunile de frauda ocazionate de concursul pt 16 magistrati-asistenti la ICCJ, desi cazul mi se pare de-o gravitate si, totodata, de-o importanta extreme. Ma indoiesc, totusi, ca Inspectia judiciara va descoperi vreo „neregula”, daca va fi sesizata de CSM, asa cum a cerut AMR. In 2011 eu am sesizat si Inspectia judiciara in legatura cu frauda comisa de MJ la concursul pt 16 juristi asimilati magistratilor la ANC. Evident, si cei de la inspectie au albit-o pe d-na presedinte-procuror N.E. Eucarie, desi frauda de la ANC a fost mult mai mare decit cea reclamata acum la ICCJ.
De asemenea, vad ca domnii din CSM, in loc sa fie preocupati de rezolvarea problemelor privind „corectarea” defectuoasa a tezelor de concurs, isi schimba regulamentele in sensul anonimizarii rezultatelor candidatilor, a.i. sa nu mai bata la ochi persoanele care se „bucura” de eventuale cresteri spectaculoase ale notelor.
31.03.2014 la 11:50
Presa ar trebui sa poata sa aiba acces la astfel de note, la cerere. Anonimizarea se face doar pe internet. Totodata, cred ca anonimizare este posibila atat timp cat persoana a picat examenul. E cu totul alta poveste cand persoana a luat, in final, examenul. Unde sunt specialistii in protectia datelor cu un caracter personal si cei cu privire la principiul transparentei in sectorul public? Sa faca un studiu comparat? Cine stie articole de specialitate publicate de doctoranzi cu privire la acest aspect, rog sa imi comunice. Multumesc anticipat,
03.04.2014 la 14:15
Daca nu cunosti rezultatele initiale (anonimizate), atunci nu ai termen de comparatie, deci nici presa, nici candidatii interesati nu au cum sa-si dea seama de eventuale fraude la corectare. Nu cred ca un om normal inregistreaza la locul desfasurarii concursului toate rezultatele candidatilor, in eventualitatea savirsirii unor fraude viitoare, mai ales daca localitatea de domiciliu este diferita de cea unde s-a sustinut concursul. In plus, trebuie sa plecam de la premisa nevinovatiei… 🙂