Source: http://kraken.slv.cz/1Azs7/2013
Timestamp: 2018-03-24 19:40:15+00:00
Document Index: 59892951

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 42', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', 'soud ']

1Azs7/2013
1 Azs 7/2013-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: A. R. A., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra Èeské republiky, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 10. 2010, èj. OAM-223/LE-BE02-PA03-2010, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 6. 8. 2012, èj. 56 Az 120/2010-104,
Usnesením ze dne 6. 8. 2012, èj. 56 Az 120/2010-104, Krajský soud v Brnì (dále jen krajský soud ) zastavil øízení o ¾alobì, kterou se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 10. 2010, èj. OAM-223/LE-BE02-PA03-2010. Usnesení krajského soudu bylo zástupkyni ¾alobce doruèeno do datové schránky dne 8. 8. 2012.
Dne 11. 4. 2013 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) proti uvedenému usnesení krajského soudu.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout.
Podle § 42 s. ø. s. doruèuje soud písemnosti do datové schránky, není-li mo¾né doruèit písemnost tímto zpùsobem, doruèuje je soud soudním doruèovatelem, prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence nebo prostøednictvím veøejné datové sítì. Má-li úèastník nebo osoba zúèastnìná na øízení zástupce, doruèuje se pouze zástupci. V posuzovaném pøípadì mìl stì¾ovatel v øízení pøed krajským soudem ustanovenou zástupkyni JUDr. Janu Kuøátkovou, proto krajský soud doruèil usnesení o zastavení øízení právì této zástupkyni. Z doruèenky pøilo¾ené ve spise krajského soudu je patrné, ¾e usnesení bylo zástupkyni ¾alobce doruèeno do datové schránky dne 8. 8. 2012.
Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Dvoutýdenní lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. proto poèala bì¾et ve ètvrtek 9. 8. a skonèila ve støedu 22. 8. 2012, tedy v den, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty (§ 40 odst. 2 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost zaslal stì¾ovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu po¹tou dne 10. 4. 2013, tedy témìø 8 mìsícù po uplynutí dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e nebyl uhrazen soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost a ¾e stì¾ovatel s touto kasaèní stí¾ností spojil ¾ádost o ustanovení zástupce. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak o této ¾ádosti stì¾ovatele nerozhodoval a ani jej nevyzýval k úhradì soudního poplatku. Má toti¾ zato, ¾e za situace, kdy je kasaèní stí¾nost zjevnì opo¾dìná a nelze ji proto meritornì projednat, by trvání na rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení zástupce a uhrazení soudního poplatku pøedstavovalo pøepjatý formalismus a odporovalo zásadì hospodárnosti soudního øízení (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 5. 2008, èj. 7 Afs 34/2008-103, èi rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 9. 2008, èj. 5 Ans 6/2008-48, publ. pod è. 1741/2009 Sb. NSS).