Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BSG_05_05_2010_B_6_KA_24_09_R_Zulaessigkeit_der_Anschlussber-d4143143.html
Timestamp: 2016-12-06 01:13:53
Document Index: 353794993

Matched Legal Cases: ['§ 21', '§ 29', '§ 27', '§ 31', '§ 82', '§ 106', '§ 31', '§ 151', '§ 162', '§ 202', '§ 127', '§ 524']

BundessozialgerichtUrt. v. 05.05.2010, Az.: B 6 KA 24/09 RGericht: BSGEntscheidungsform: UrteilDatum: 05.05.2010Referenz: JurionRS 2010, 24803Aktenzeichen: B 6 KA 24/09 R Verfahrensgang:vorgehend:SG Berlin - 03.09.2008 - AZ: S 79 KA 238/02LSG Berlin-Brandenburg - 22.04.2009 - AZ: L 7 KA 6/09Rechtsgrundlagen:§ 21 AMG (1976)§ 29 BMV-Ä§ 27 SGB V§ 31 SGB V§ 82 Abs. 1 SGB V§ 106 SGB V§ 31 SGB X§ 151 SGG§ 162 SGG§ 202 SGG§ 127 VwGO§ 524 ZPORedaktioneller Leitsatz:1. Im sozialgerichtlichen Verfahren ist die Anschlussberufung nur zulässig, soweit sie sich auf denselben Streitgegenstand wie die Hauptberufung bezieht.2. Der Regress wegen unzulässiger Arzneimittelverordnungen setzt kein Verschulden des Vertragsarztes voraus.3. Wenn ein Vertragsarzt ein Arzneimittel außerhalb dessen arzneimittelrechtlicher Zulassung verordnet, auf dessen Verordnung der Versicherte nach den Grundsätzen der Entscheidung des BVerfG vom 6.12.2005 - 1 BvR 347/98 einen Anspruch hatte, darf wegen dieser Verordnung kein Regress gegen den Arzt festgesetzt werden.4. Steht nach der gerichtlichen Sachaufklärung nicht fest, dass die Voraussetzungen eines solchen Anspruchs zum Zeitpunkt der Verordnung erfüllt waren, geht das zu Lasten des Vertragsarztes, der die Verordnung ohne vorherige Einschaltung der Krankenkasse des Versicherten ausgestellt hat.5. Die Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil wurde nicht zur Entscheidung angenommen (BVerfG 1. Senat 2. Kammer vom 9.9.2010 - 1 BvR 2134/10). [Amtlich veröffentlichte Entscheidung]in dem RechtsstreitAz: B 6 KA 24/09 RL 7 KA 6/09 (LSG Berlin-Brandenburg)S 79 KA 238/02 (SG Berlin)......................................................,Kläger und Revisionskläger,Prozessbevollmächtigter: ...............................................,gegenBeschwerdeausschuss für die Wirtschaftlichkeitsprüfung in der vertragsärztlichen Versorgungim Land Berlin,Masurenallee 6 A, 14057 Berlin,Beklagter und Revisionsbeklagter,beigeladen:1. Kassenärztliche Vereinigung Berlin,Masurenallee 6 A, 14057 Berlin,2. CITY BKK,Hammerbrookstraße 94, 20097 Hamburg,Prozessbevollmächtigter: ................................................ .Der 6. Senat des Bundessozialgerichts hat auf die mündliche Verhandlung vom 5. Mai 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. W e n n e r , die Richter Prof. Dr. C l e m e n s und E n g e l h a r d sowie die ehrenamtliche Richterin Dr. B e r t und den ehrenamtlichen Richter B a u e rfür Recht erkannt:Tenor:Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom 22. April 2009 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu 1.