Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1262/2014
Timestamp: 2018-06-23 04:44:17+00:00
Document Index: 57720193

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 420', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 173', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 173', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 420', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 89', '§ 57', '§ 420', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

2 VSPH 1262/2014-P3-10
KSPH 40 INS 17564/2012 2 VSPH 1262/2014-P3-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve věci dlužnice Renaty anonymizovano , anonymizovano , bytem Na Viničkách 658, Šestajovice, sídlem Luční 4592, Zlín, identifikační číslo: 68741227, zast. advokátem JUDr. Jaroslavem Filipem, sídlem Bubenská 47/113, Praha 7, o odvolání GE Money Auto, s.r.o., sídlem Vyskočilova 1422/1a, Praha 4, zast. advokátem JUDr. Miroslavem Nyplem, sídlem Dukelská třída 15/16, Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 40 INS 17564/2012-P3-2 ze dne 14. května 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 40 INS 17564/2012-P3-2 ze dne 14. května 2014 se mění tak, že se přihláška pohledávky GE Money Auto, s.r.o. neodmítá a její účast v insolvenčním řízení neukončuje.
Krajský soud v Praze ve výroku označeným usnesením v insolvenčním řízení vedeném na majetek Renaty anonymizovano (dále jen dlužnice) rozhodl o tom, že se přihláška pohledávky věřitelky č. 3 GE Money Auto, s.r.o. (dále jen odvolatelka) pro opožděnost odmítá a současně odvolatelku uvědomil o tom, že právní mocí usnesení její účast v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 15.8.2013 rozhodl o úpadku dlužnice, prohlásil na její majetek konkurs a věřitele, kteří dosud nepřihlásili do insolvenčního řízení své pohledávky, vyzval, aby tak učinili do 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku. Protože odvolatelka doručila přihlášku pohledávky do datové schránky soudu dne 9.5.2014, tedy až po uplynutí přihlašovací lhůty, postupoval soud podle ust. § 173 odst. 1 a § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze podala odvolatelka včasné odvolání, v němž uvedla, že si je vědoma skutečnosti, že pohledávku přihlásila až po uplynutí lhůty, kterou soud stanovil v rozhodnutí o úpadku, nicméně poukázala na fakt, že insolvenční soud v insolvenčním rejstříku dosud nezveřejnil všechny povinné údaje týkající se dlužnice, konkrétně její identifikační číslo, jež dle ust. § 420 odst. 2 IZ představuje jeden z povinně zveřejňovaných údajů pro podnikající fyzické osoby. Potud poukazovala na usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. KSLB 76 INS 8977/2009, 1 VSPH 300/2011-P14 ze dne 14.4.2011, z něhož citovala pasáž, podle níž protože věřitel nemá v dané věci postavení osoby, jíž se doručuje zvlášť, je zcela odkázán na informace zveřejněné v insolvenčním rejstříku. Pak ovšem platí, že mu lhůta k podání přihlášky pohledávky počne běžet jedině za předpokladu, že by informace o dlužníkovi byla v systému ISIR řádně zveřejněna tak, aby mohla být odvolatelem zjištěna prostřednictvím automatického vyhledávání .
Soudu prvního stupně vytýkala, že se otázkou chybějícího identifikačního čísla dlužnice v insolvenčním rejstříku nezabýval, ačkoli na shora citovaný právní názor odvolacího soudu upozornila již v přihlášce pohledávky. Proto požadovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se přihláška pohledávky neodmítá a její účast v insolvenčním řízení neukončuje.
Vrchní soud v Praze dle ust. § 212 a § 212a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) přezkoumal napadené usnesení včetně řízení jeho vydání předcházejícího, a aniž dle ust. § 94 odst. 2 písm. c) IZ) nařizoval jednání, dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Podle ust. § 173 odst. 1 IZ podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ ve znění účinném ke dni vydání rozhodnutí o úpadku v této věci měl insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku povinnost vyzvat věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučit je o následcích jejího zmeškání dle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesměla být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců, a bylo-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činila tato lhůta 30 dnů.
Podle ust. § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Z ust. § 420 odst. 1 a 2 IZ se podává, že je-li dlužník fyzickou osobou, zapisuje se do seznamu dlužníků též rodné číslo a nemá-li rodné číslo, datum narození, je-li dlužníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, zapisuje se do seznamu dlužníků vedle rodného čísla (a dalších údajů) též identifikační číslo. Z těchto ustanovení je zřejmé, že insolvenční soud je povinen zapsat do insolvenčního rejstříku identifikační číslo dlužníka i v případě, že dlužníkem je fyzická osoba-podnikatel, která je identifikována rovněž rodným číslem.
Dále považoval odvolací soud za nutné uvést, že jeho judikatura prezentovaná např. usnesením sp. zn. MSPH 94 INS 3723/2008, 3 VSPH 697/2010-P26 ze dne 11.11.2010 je již ustálena v tom, že insolvenční soud zapisuje (je povinen zapsat) do seznamu dlužníků identifikační číslo dlužníka-fyzické osoby-který je podnikatelem, z úřední povinnosti, podle stavu zápisu v informačních systémech veřejné správy, neboť věřitel, který ve svých evidencích vede údaje o osobách podnikatelů podle identifikačního čísla osoby, má právo z těchto údajů vycházet. Lhůta k podání přihlášky pohledávky proto počne tomuto věřiteli běžet jedině za předpokladu, že informace o insolvenčním řízení dlužníka byla řádně zveřejněna tak, aby mohla být věřitelem zjištěna na základě identifikačního čísla dlužníka.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že v insolvenčním rejstříku není u dlužnice její identifikační číslo 68741227 dosud zapsáno, přestože, jak lze zjistit nahlédnutím do veřejné části živnostenského rejstříku, v den zahájení insolvenčního řízení byla (a dosud je) považována za podnikatele a identifikační číslo jí bylo (a dosud je) přiděleno.
Za těchto okolností si tento údaj měl soud prvního stupně obstarat z úřední povinnosti a měl ho též zveřejnit v insolvenčním rejstříku nejpozději do 7 dnů od zahájení insolvenčního řízení. V rozporu s tím však insolvenční soud identifikační číslo dlužnice do systému ISIR stále nezapsal, ačkoliv lhůta pro přihlášení pohledávek stanovená v rozhodnutí o úpadku by v daném případě ve smyslu § 89 odst. 1 IZ a § 57 odst. 1 a 2 OSŘ počala běžet následujícího dne po jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (tj. ode dne 16.8.2013) a její poslední den měl připadnout na pondělí 16.9.2013. Do uplynutí této lhůty (resp. ani dosud) však nebylo možné vyhledat dlužnici podle jejího identifikačního čísla porovnáním klientské databáze odvolatelky s údaji v systému ISIR.
Protože odvolatelka nemá v dané věci postavení osoby, jíž se doručuje zvlášť, je (byla) zcela odkázána na informace zveřejněné v insolvenčním rejstříku. Podle již ustálené judikatury, na níž odvolatelka přiléhavě poukázala, pak ovšem platí, že jí lhůta k podání přihlášky pohledávky počne běžet jedině za předpokladu, že informace o dlužnici (o jejím identifikačním čísle) byla v systému ISIR řádně zveřejněna tak, aby mohla být odvolatelkou zjištěna prostřednictvím automatického vyhledávání, jež je ve smyslu ust. § 420 odst. 1 IZ součástí informačního systému spravovaného ministerstvem spravedlnosti. To se ovšem dosud nestalo a lhůta stanovená k přihlašování pohledávek v rozhodnutí o úpadku v důsledku tohoto pochybení insolvenčního soudu odvolatelce běžet nezačala.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatelky důvodným, a podle ust. § 220 odst. 1 písm. a) za použití
§ 167 odst. 2 OSŘ proto změnil napadené usnesení a rozhodl o tom, že se přihláška pohledávky odvolatelky neodmítá a její účast v insolvenčním řízení neukončuje.
V Praze dne 12. srpna 2014