Source: https://www.onlinezakony.sk/33/101-2018-zb-rozh-tr-c-101-2018-zb-rozh-tr-uniqueidOhwOuzC33qd2W4_6TwF4qDdzZph6F0DeYUhU5C77WbOAqFLd6EXQBg/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-01-22 01:55:23+00:00
Document Index: 13939593

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 333', '§ 321', '§ 322', '§ 333', '§ 36', '§ 38', '§ 56', '§ 57', '§ 57', '§ 333', 'súd ', '§ 333', '§ 36', '§ 38', '§ 54', 'súd ', '§ 257', '§ 257', 'súd ', '§ 257', 'súd ']

č. 101/2018 Zb. rozh. tr. | Onlinezakony.sk - Zákony, judikatúra a literatúra 2019
č. 101/2018 Zb. rozh. tr.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) na verejnom zasadnutí konanom 7. júna 2018 rozsudkom, sp. zn. 5 To 5/2018, v trestnej veci proti obžalovanému X. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. o odvolaní prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Pezinok zo 6. marca 2018, sp. zn. PK-2T/1/2018, rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d), e), ods. 2 Tr. por. napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o treste a podľa § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovanému X. B. sám uložil podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. a § 57 ods. 1 Tr. zák. peňažný trest vo výmere 200 eur s tým, že pre prípad úmyselného zmarenia výkonu tohto mu podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 14 dní.
Špecializovaný trestný súd, pracovisko Pezinok rozsudkom zo 6. marca 2018, sp. zn. PK-2T/1/2018, uznal obžalovaného X. B. vinným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe, že
dňa 7. marca 2017 v čase okolo 11:25 hod. v kancelárii primára klinickej hematológie Fakultnej nemocnice s poliklinikou P. v X. (ďalej len FNsP), nachádzajúcej sa v budove Geriatrického pavilónu FNsP, odovzdal primárovi tohto oddelenia, ktorý bol zároveň aj lekárom Hematologickej ambulancie FNsP fľašu domácej slivovice v objeme 0,7 l v súvislosti so zabezpečením riadnej zdravotnej starostlivosti, ktorú mu tento lekár poskytoval ako svojmu pacientovi.
Za to Špecializovaný trestný súd obžalovaného X. B. odsúdil podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.
V odôvodnení Špecializovaný trestný súd vysvetlil, že obžalovaný B. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr. por., ktoré bolo uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijaté; v dôsledku uvedeného súd podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vykonal dokazovanie len v rozsahu výrokov o treste.
V tomto smere súd vysvetlil, že trest povinnej práce je v porovnaní s peňažným trestom viac adresný, nakoľko uloženie peňažného trestu nezahŕňa prvok verejného výkonu a po zaplatení dochádza k jeho zahladeniu ex lege. Prokurátorom namietaná okolnosť invalidného dôchodku obžalovaného nie je nová, keďže v evidencii Sociálnej poisťovne je obžalovaný viac ako 11 rokov. Nejde teda o prípad akútneho zhoršenia zdravotného stavu, ale naopak o stav tzv. remisie, kedy…