Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Halle&Datum=01.02.2010&Aktenzeichen=4%20A%20304/09
Timestamp: 2020-03-28 09:51:10
Document Index: 41491312

Matched Legal Cases: ['§ 91', '§ 96', '§ 25', '§ 1', '§ 27', '§ 25']

VG Halle, 01.02.2010 - 4 A 304/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,37831
VG Halle, 01.02.2010 - 4 A 304/09 (https://dejure.org/2010,37831)
VG Halle, Entscheidung vom 01.02.2010 - 4 A 304/09 (https://dejure.org/2010,37831)
VG Halle, Entscheidung vom 01. Februar 2010 - 4 A 304/09 (https://dejure.org/2010,37831)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,37831) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 91 Abs 2 GemO ST, § 96 Abs 1 GemO ST, § 25 GrStG, § 1 GrStG, § 27 Abs 3 GrStG
Danach sind Grundsteuermessbescheide für Steuerbescheide - hier die im Streit stehende Grundsteuerfestsetzung der Beklagten - (so genannte Folgebescheide) bindend, soweit die in den Grundsteuermessbescheiden getroffenen Feststellungen für den Folgebescheid von Bedeutung sind (vgl. VG Halle, U. v. 01.02.2010 - 4 A 304/09 -, zitiert nach juris).
Gegenstand der gerichtlichen Überprüfung ist vielmehr ausschließlich, ob die getroffene Regelung über den grundsteuerrechtlichen Hebesatz im Ergebnis mit höherrangigem Recht vereinbar ist (vgl. nur Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 11. Juni 1993, 8 C 32.90, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht -NVwZ- 1994, 176; FG Berlin, Beschluss vom 6. September 2007, 3 V 3083/07; Verwaltungsgericht -VG- Halle, Urteil vom 1. Februar 2010, 4 A 304/09, juris; VG Münster, Urteil vom 1. Dezember 2010, 9 K 1493/10, juris).
VG Münster, 01.12.2010 - 9 K 1493/10
Gerichtliche Überprüfung der Festsetzung von Hebesätzen
KStZ 1990, 35, und Beschluss vom 12. Februar 1998 - 2 S 1648/97 -, NVwZ 1998, 1325; VG Ansbach, Urteil vom 16. März 2005 - AN 11 K 04.03713 - VG Halle, Urteil vom 1. Februar 2010 - 4 A 304/09 - VG Aachen, Urteil vom 24. März 1997 - 6 K 3497/96 -, NVwZ-RR 1998, 200; Urteile des Gerichts vom 9. August 2004 - 9 K 296/04 - und vom 28. August 2007 - 9 K 1205/06 -, jeweils juris; Troll/Eisele, Grundsteuergesetz, 9. Aufl. 2006, § 25 Rdn. 4.
vgl. Verwaltungsgericht Halle (Saale), Urteil vom 1. Februar 2010 - 4 A 304/09 -, und Finanzgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 16. Februar 2011 - 3 K 3096/07 -, EFG 2011, 1277 (Erhöhung des Grundsteuerhebesatzes in Berlin von 660 v.H. auf 810 v.H.).
VG Neustadt, 23.05.2012 - 1 K 1101/11
Haushaltsgrundsätze ohne unmittelbare Wirkung für den Bürger
Außerdem darf der Steuer keine nicht mehr hinnehmbare, erdrosselnde Wirkung zukommen (vgl. BayVGH, Beschluss vom 21. Februar 2006 - 4 ZB 05.1169 - VG Halle, Urteil vom 1. Februar 2010 - 4 A 304/09 - m.w.N, beide juris).