Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0112-kdil3-2-4011-243-2018-1-mka
Timestamp: 2019-03-25 14:27:08+00:00
Document Index: 31368788

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 93', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 98', 'art. 104', 'art. 98', 'art. 98', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 98', 'art. 21', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 93', 'art. 96', 'art. 97', 'art. 98', 'art. 104', 'art. 21', 'art. 98', 'art. 131', 'art. 98', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 21']

♦ › Nieruchomości › 0112-KDIL3-2.4011.243.2018.1.MKA
Zwolnienie z opodatkowania kwoty uzyskanej przez właściciela nieruchomości od Gminy tytułem odszkodowania za nieruchomość przejętą przez Gminę na własność – wywłaszczoną.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2018 r. (data wpływu 1 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest:
nieprawidłowe w zakresie kwalifikacji odszkodowania do właściwego źródła przychodu,
W dniu 1 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Sprawa dotyczy kwestii zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu ze zbycia nieruchomości stanowiącej własność Wnioskodawcy na rzecz gminy. Przedmiotem zbycia była działka oznaczona numerem geodezyjnym 863 położona w obrębie geodezyjnym P., Gmina K. o powierzchni 0,2695 ha. Zbycie nastąpiło w trybie przepisów o gospodarce nieruchomościami na cele publiczne za odszkodowaniem. Część opisanej powyżej nieruchomości (1/6) została nabyta przez Wnioskodawcę w drodze dziedziczenia ustawowego. Wnioskodawca jest synem spadkodawcy, zmarłego w dniu 20 kwietnia 2008 r. Nabycie nieruchomości w drodze dziedziczenia ustawowego zostało potwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 27 lutego 2014 r sygnatura akt w sprawie nabycia spadku. Pozostałe udziały w nieruchomości zostały nabyte przez Wnioskodawcę w drodze umowy darowizny zawartej w formie aktu notarialnego sporządzonego w dniu 17 listopada 2014 r. Stronami umowy jako darczyńcy były matka Wnioskodawcy oraz siostra Wnioskodawcy.
Zbycie nieruchomości na cele publiczne (pod drogę gminną) nastąpiło z mocy prawa po uprzednim wydaniu decyzji przez burmistrza miasta z 3 kwietnia 2017 r. zatwierdzającej podział nieruchomości wydanej na podstawie art. 93 pkt 1-3, art. 96 ust. 1 i 4, art. 97 ust. 1 oraz art. 98 i 99 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.) - dalej jako u.g.n. w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. Nr 268, poz. 2663) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego. W osnowie decyzji w jej punkcie 4 Burmistrz Miasta zatwierdził podział nieruchomości położonej w miejscowości P. oznaczonej nr działki 126/4 arkusz mapy 1 o powierzchni 0,2819 ha i nr działki 126/6 arkusz mapy 1 o powierzchni 0,8521 ha, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą, stanowiącej własność Wnioskodawcy na następujące działki: działka nr 860 o powierzchni 0,0998 ha, działka nr 861 o powierzchni 0,1125 ha, działka nr 862 o powierzchni 0,0172 ha, działka nr 863 o powierzchni 0,2695 ha, działka nr 864 o powierzchni 0,1348 ha, działka nr 865 o powierzchni 0,1310 ha, działka nr 866 o powierzchni 0,1012 ha, działka nr 867 o powierzchni 0,1978 ha, działka nr 868 o powierzchni 0,0167 ha, działka nr 869 o powierzchni 0,0177 ha, działka nr 870 o powierzchni 0,0166.
W tej samej decyzji w jej punkcie 5 organ stwierdził, że działka nr 863 arkusz mapy 1 o powierzchni 0,2695 ha położona w miejscowości P., znajduje się na terenie przeznaczonym pod drogę publiczną – gminną (oznaczenie w planie KDD) oraz w punkcje 6 orzekł, że za działkę gruntu, o której mowa w punkcie 5 decyzji przysługuje odszkodowanie. Decyzja stanowiła podstawę do dokonania wpisów w księdze wieczystej oraz w katastrze nieruchomości.
Zgodnie z art. 98 ust. 1 u.g.n. działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie ,krajowe z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub skarbu państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przedmiotowa decyzja administracyjna zatwierdzająca podział stała się ostateczna w dniu 18 kwietnia 2017 r., a zatem w dniu tym nastąpiło zbycie nieruchomości na rzecz Gminy.
Stosownie zaś do ust. 3 art. 98 u.g.n. za działki, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. W dniu 29 grudnia 2017 r. pomiędzy Gminą a Wnioskodawcą zawarta została ugoda na mocy której wypłacono Wnioskodawcy odszkodowanie w wysokości 74 000,00 zł (słownie siedemdziesiąt cztery tysiące złotych). Odszkodowanie na rachunek Wnioskodawcy wpłynęło 29 grudnia 2018 r.
Końcowo dodać należy, że decyzje zatwierdzającą podział wydał Burmistrz Miasta z uwagi na to, że Wnioskodawca pełniąc funkcję Wójta Gminy wyłączony jest od orzekania we własnej sprawie.
Czy w zaistniałym stanie faktyczno-prawnym uzyskany przychód ze zbycia nieruchomości na cele publiczne w postaci wypłaconego Wnioskodawcy w trybie przepisów o gospodarce nieruchomościami odszkodowania zwolniony jest z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Czy w związku z tym, że na cele publiczne została zbyta również ta część udziałów w nieruchomości nabyta przez Wnioskodawcę w drodze umowy darowizny, i ich zbycie nastąpiło przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, uzyskany ze zbycia przychód-odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako wymieniony w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy? W przypadku gdy przychód ten podlega opodatkowaniu czy jednocześnie jest zwolniony z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Środki wypłacone w ramach odszkodowania na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami są zwolnione z podatku dochodowego.
Zdaniem Wnioskodawcy podstawą zwolnienia jest tutaj art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z przywołanym przepisem zwolnione od podatku dochodowego są: przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie dwóch lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą co najmniej o 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy odszkodowanie zostało wypłacone stosowanie do przepisów o gospodarce nieruchomościami – art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a Wnioskodawca w chwili zbycia działki na realizację celu publicznego był jej właścicielem przez okres dłuższy niż 2 lata, chociaż nabycie działki następowała dwuetapowo: w drodze dziedziczenia – 20 kwietnia 2008 r. oraz w drodze umowy darowizny – 17 listopada 2014 r., to w każdym przypadku do czasu zbycia nieruchomości – 18 kwietnia 2017 r. upłynęło ponad 2 lata.
W opinii Wnioskodawcy spełnione są zatem warunki do zwolnienia otrzymanego odszkodowania z podatku dochodowego.
Wnioskodawca uważa, że odszkodowanie wypłacone w związku ze zbyciem udziałów w nieruchomości nabytych w drodze darowizny - jako, że zbycie nastąpiło przed upływem 5 lat od nabycia - podlega w stosownej proporcji (do wartości zbytych udziałów) opodatkowaniu podatkiem dochodowym, ale jednocześnie jest zwolnione z tego podatku, gdyż jak uzasadniono zajmując stanowisko do pytania pierwszego spełnione są warunki do zwolnienia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17.
Odszkodowanie stanowi co do zasady przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten należy zakwalifikować do źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy – inne źródła. Mimo że odszkodowanie dotyczy nieruchomości brak jest podstaw aby zakwalifikować je do źródła przychodu wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 8 cyt. ustawy tj. przychodu ze zbycia nieruchomości. Tym samym dla określenia czy otrzymane odszkodowanie stanowi źródło przychodu nie ma znaczenia czy od końca roku kalendarzowego, w którym została nabyta nieruchomość do dnia jej zbycia upłynęło pięć lat, gdyż jak wskazano wyżej nie znajdzie zastosowania przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy.
Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego.
Jednakże należy podkreślić, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.
Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca był właścicielem nieruchomości, z której:
1/6 części nabył w spadku po spadkobiercy zmarłym 20 kwietnia 2008 r.,
5/6 części nabył w darowiźnie na podstawie umowy zawartej w dniu 17 listopada 2014 r.
Decyzją z dnia 3 kwietnia 2017 r. Burmistrz Miasta dokonał podziału nabytej przez Wnioskodawcę nieruchomości gruntowej i wydzielił z niej między innymi działkę nr 863 o powierzchni 0,2695 ha. W decyzji dotyczącej podziału nieruchomości organ wskazał, że za działkę przysługuje odszkodowanie. Nieruchomość ta przeszła z mocy prawa na własność Gminy. Na podstawie ugody z dnia 29 grudnia 2017 r. pomiędzy Gminą a Wnioskodawcą wypłacono Zainteresowanemu odszkodowanie w wysokości 74 000 zł.
Jak wskazał Wnioskodawca ww. decyzja została wydana na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - art. 93 pkt 1-3, art. 96 ust. 1 i 4, art. 97 ust. 1 oraz art. 98 i 99 w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego.
Wątpliwość Wnioskodawcy budzi kwestia, czy otrzymane odszkodowanie będzie wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 poz. 121 z późn. zm.), działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis ten stosuje się także do nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, z tym że prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne wygasa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis stosuje się odpowiednio przy wydzielaniu działek gruntu pod poszerzenie istniejących dróg publicznych.
Za działki gruntu, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości (art. 98 ust. 3 cyt. ustawy).
Zauważyć należy, że aby miało miejsce wyłączenie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powinny łącznie zostać spełnione dwa warunki: nabycie nieruchomości musiałoby nastąpić w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego, ponadto za cenę o co najmniej 50% niższą od wysokości uzyskanego odszkodowania.
W przedmiotowej sprawie prawo własności wywłaszczonej działki Wnioskodawca nabył w części w 2008 r. i w części w 2014 r., tj. w okresie dłuższym niż 2 lata przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego. Jednocześnie z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca nabył przedmiotową nieruchomość w drodze spadku oraz darowizny, a więc nabycie miało charakter nieodpłatny i nie wystąpiła sytuacja, w której cena nabycia nieruchomości była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania, bowiem w ogóle nie wystąpiła cena nabycia.
Biorąc zatem powyższe pod uwagę, uznać należy, że nie została spełniona żadna z ww. przesłanek wyłączających zastosowanie analizowanego zwolnienia, co oznacza, że odszkodowanie, które otrzymał Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z powyższym uznać należy, że wypłacone Wnioskodawcy odszkodowanie w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowi dla Zainteresowanego przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystający ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy. Zatem, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek uiszczenia z tego tytułu podatku dochodowego.
0112-KDIL3-2.4011.243.2018.1.MKA
0112-KDIL3-2.4011.188.2018.2.MKA | Interpretacja indywidualna