Source: http://endecasillabosciolto.blogspot.com/2010/07/immi-traduzione-legge-islandese.html
Timestamp: 2017-05-27 13:49:11+00:00
Document Index: 2291744

Matched Legal Cases: ['art. 119', '§ 3', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

endecasillabosciolto: IMMI - traduzione legge islandese antibavaglio (sbavaglio)
IMMI - traduzione legge islandese antibavaglio (sbavaglio)
Qui sotto trovate la mia traduzione della IMMI (Icelandic Modern Media Initiative). La traduzione si basa sulla versione inglese che ho linkato e, pertanto, come si legge nelle prime righe non ha valore legale definitivo perché, in caso di controversie, fa fede il testo islandese.
Ho comunque voluto tradurre il testo per seguire lo spirito di questa proposta che vuole che tutti siano informati, possibilmente nella loro lingua (il che, sia chiaro, non dev'essere un pretesto per futili campanilismi). Nonostante tutti i post it gialli e le manifestazioni contro la legge bavaglio anche chi ha parlato dello “sbavaglio” islandese non ne ha mai fornito una traduzione, a cominciare proprio dall’opposizione che avrebbe il compito di informare e mettere a disposizione i documenti. Provo quindi a colmare questa lacuna, non so se da presunto blogger o da cittadino... vedete voi.
Semplimente, per una volta, vorrei provare anch'io a dare un aiutino a quella cosa chiamata "democrazia".
Se è vero che in Italia devo sentirmi mio malgrado privilegiato perché posso beneficiare di un accesso a internet, non bisogna dimenticare che, all’accesso (nel senso di “banda larga per tutti”) è connesso un problema di accessibilità dei testi che è soprattutto linguistico.
Certo, la teoria dice che l’inglese dovremmo saperlo tutti e pure bene... Ma la teoria vorrebbe anche cittadini informati, politici che argomentano e non urlano, poteri che accettano la critica, piani senza attrito, mercati ad informazione simmetrica e tante altre bellissime cose.
Spero, con questo contributo, di aver colmato una piccola lacuna in modo che tutti possano farsi un'ida di come funziona lo "sbavaglio".
Ultima nota sulla traduzione. Non sono un esperto di inglese giuridico e il fatto che traduca una traduzione non mi aiuta. Gli errori (e orrori) sono comunque miei e sarò grato per ogni segnalazione o proposta di miglioramento.
Ho lasciato in inglese la maggior parte delle sigle e dei nomi delle leggi e, nei casi dubbi, ho indicato tra quadre [] la traduzione inglese.
Ribadisco che l’intento non è quello di fornire un documento avente valore legale, ma solo quello di mettere a disposizione di chi vuole informarsi una buona versione del testo.
Così, per una volta, si potrà andare a vedere l’originale e non dipendere sempre dai racconti altrui in cui la fonte sfuma progressivamente.
Icelandic Modern Media Initiative – IMMI
Questa traduzione non è normativa. In caso di discordanza tra la versioni italiana e quella islandese, fa fede la versione islandese. Proposta di risoluzione parlamentare per l'Islanda affinchè essa prenda una posizione giuridica forte per quanto riguarda la tutela delle libertà di espressione e di informazione.
Il Parlamento decide di affidare al governo il compito di trovare i modi per rafforzare le libertà di espressione e la libertà dell'informazione in Islanda, oltre a fornire forti protezioni alle fonti e agli informatori.
In questo lavoro è opportuno consultare il team internazionale di esperti che ha aiutato a creare questa proposta.
a. la situazione giuridico dovrebbe essere esplorata in modo tale che possano essere definiti gli obiettivi e che possano essere proposte modifiche alla legge o nuove proposte
b. dovrebbero essere considerati le situazioni giuridiche degli altri paesi, al fine di riunire le migliori leggi presenti per rendere Islanda leader nella libertà di espressione e di informazione.
c. dovrebbe essere istituito il primo premio internazionale per la libertà di espressione, il Premio islandese per la libertà di espressione.
Con l'obiettivo di migliorare la democrazia, sarà data una solida base all’editoria e alla stampa, migliorando contemporaneamente il ruolo dell'Islanda nella comunità internazionale.
Questa proposta di risoluzione parlamentare è scritta con il sostegno dei parlamentari di tutti i partiti. Per il lavoro sono stati consultati numerosi specialisti di valore sia stranieri sia locali che, se la proposta venisse accettata, hanno promesso un sostegno costante al governo islandese.
Un progetto per l'Islanda La libertà di espressione, in particolare la libertà di stampa, garantisce la partecipazione popolare alle decisioni e alle azioni di governo e la partecipazione popolare è l'essenza della nostra democrazia. - Corazon Aquino Presidente democratico delle Filippine (1986-1992) La nazione si trova a un bivio che richiede un cambiamento legislativo. In momenti come questo non si dovrebbe guardare solo al nostro passato, ma anche prendere decisioni innovative per il nostro futuro.
L'iniziativa legislativa che qui viene delineata mira a rendere l'Islanda un luogo attraente per l’avviamento e il funzionamento di organi di stampa internazionali, start-up dedicate ai nuovi media, gruppi a sostegno dei diritti umani e centri di raccolta dati su Internet. Essa promette di rafforzare la nostra democrazia attraverso il potere della trasparenza e di promuovere il prestigio internazionale del paese e l'economia. Si propone inoltre di richiamare l'attenzione a questi cambiamenti grazie alla creazione del primo premio islandese di rilievo internazionale: il Premio Islandese per la Libertà di Espressione [Icelandic Prize for Freedom of Expression].
Il mondo dei media si sta rivolgendo a Internet che consente la pubblicazione da qualsiasi luogo. Per lettori di un giornale come il Guardian è indistinguibile se esso è stato pubblicato online da Reykjavik o da New York. Al tempo stesso, vi è una crisi riconosciuta nel giornalismo di qualità.
Il luogo in cui pubblicare è deciso da fattori quali la distanza e la potenza delle comunicazioni, i costi dei server e le condizioni giuridiche. L'Islanda fornisce già le prime due: offre veloci cavi sottomarini ad alcuni dei più grandi consumatori di informazioni del mondo e la sua energia basata su fonti rinnovabili e le temperature miti sono attraenti per chi gestisce i servizi internet.
Possiamo creare una linea politica generale [comprehensive policy] e un quadro giuridico [legal framework] per proteggere la libera espressione necessaria al giornalismo investigativo e a quell’editoria importante dal punto di vista politico. Mentre alcuni paesi offrono delle misure di base, l'Islanda ha ora l'opportunità di sviluppare un pacchetto legislativo attraente a livello internazionale, costruito a partire dalle migliori leggi delle altre nazioni.
Esempi di leggi efficaci sono le seguenti: la recente legislazione dello stato di New York per bloccare la messa in atto delle sentenze [judgements] del Regno Unito che limitano la libertà di stampa, una legge belga del 2005 che fornisce una forte protezione per le comunicazioni dei giornalisti con le loro fonti, e il Freedom Press Act della costituzione svedese.
Un pacchetto legislativo basato su queste e su altre protezioni attirerebbe un gran numero di media e di organizzazioni a favore dei diritti umani che affrontano sistematicamente sanzioni ingiuste. Le agenzie di stampa britannica, ad esempio, sono attualmente costrette a revisionare una quantità sempre maggiore di informazioni presenti nei loro archivi in un futile tentativo di proteggere ordini segreti di imbavagliamento [ward off secret gag orders] e le altre azioni legali abusive intraprese da miliardari litigiosi e lobby che cercavano di nascondere un comportamento corrotto. In modo analogo Transparency International e altri gruppi a favore dei diritti umani sono sistematicamente citati in giudizio per aver denunciato la corruzione sui loro siti.
Questi influenti gruppi sarebbero ben disposti a promuovere e tutelare questa proposta di legge e, attraverso di essa, a rafforzare a lungo termine la nostra democrazia. Non si tratta soltanto di altri paesi che hanno bisogno usufruire di un tale sostegno legislativo - non dimentichiamo che il 2 Agosto 2009 le notizie serali delle RUV [il servizio televisivo pubblico islandese, NdT] sono state imbavagliate dalla banca Kaupthing.
Il potenziale si vede già chiaramente. Molte agenzie di stampa importanti e organizzazioni a favore dei diritti umani si sono trasferite a Stoccolma per via della legge svedese vigente sulla libertà di stampa. Allo stesso modo, Malaysia Today si è trasferito negli Stati Uniti dopo essere stato perseguitato nel proprio paese. Poiché i costi legali per i soggetti dell’economia dell'informazione [partecipants in the information economy] hanno cominciato a crescere senza controllo, il mondo è alla ricerca di un insieme coerente di regole che pongano limiti definiti ai rischi che gli editori devono affrontare.
Non tutti i vantaggi di questa proposta possono essere stimati economicamente: come per il vertice tra Reagan e Gorbaciov, gli effetti indiretti del legare assieme gli interessi del popolo islandese con gli interessi del mondo dei media non dovrebbero essere sottovalutati. La proposta che è stata descritta poco sopra farebbe dell’Islanda un caso unico nella discussione globale e ciò può portare alla benevolenza e al rispetto da parte delle altre nazioni.
È difficile immaginare una risurrezione migliore per un paese devastato dalla corruzione finanziaria se non quello di promuovere a sua volta la trasparenza e la giustizia nel modello di business.
Trasformare il progetto in legge Di seguito qualche breve accenno delle leggi che dovrebbero essere attentamente valutate e adattate per realizzare questo quadro giuridico di protezione. In alcuni casi la necessità di un cambiamento legislativo è chiaro, in altri casi serve più studio e ci limitiamo a mettere in evidenza i potenziali problemi offrendo delle possibili soluzioni che andranno poi ulteriormente considerate. Dato il numero di leggi diverse prese in considerazione e la necessità di coerenza tra le varie misure, chiediamo che vengano avviati ulteriori studi il più presto possibile.
Tutela della fonte L’attuale protezione delle fonti di un giornalista è definita dalla legge sul trattamento dei procedimenti penali nr. 88/2008 e dalla legge sul trattamento dei casi privati no. 91/1991. Il presente disegno di legge sui media contiene articoli per proteggere le fonti di un giornalista. Si precisa tuttavia che i giornalisti hanno il diritto di rifiutarsi di dichiarare le loro fonti, tranne quando una decisione della corte stabilisce il contrario [a court ruling states otherwise], ai sensi dell'art. 119 della legge sul trattamento dei procedimenti penali nr. 88/2008. Questo sembra un'eccezione fin troppo ampia per un principio così importante e può contraddire il principio 3 della raccomandazione del Consiglio d'Europa R (2000) 7, su cui si basano gli statuti di protezione delle fonti dei media della proposta di legge. Data la natura di consenso generale [consensus nature] delle raccomandazioni del CdE, dobbiamo rafforzare la protezione di origine ben oltre questa raccomandazione.
Tutela dell’informatore
Nei casi per cui possediamo le statistiche, sono gli informatori interni ad aver fornito la maggior parte delle rivelazioni sulla corruzione delle lobby e del governo. I diritti delle persone a beneficiare di queste informazioni non devono essere ridotte e, come in molti altri paesi, si dovrebbero considerae meccanismi specifici per incoraggiare la denuncia delle pratiche immorali. Si potrebbe immaginare, per esempio, un diritto assoluto di comunicare informazioni ad un membro del Parlamento islandese.
Il Federal False Claims Act degli Stati Uniti (31 USC § § 3.729-3.733) fornisce un modello di protezioni e incentivi per coloro che denunciano frodi ai danni dello stato. Secondo il Government Accounting Office (2006) il governo ha recuperato 9,6 miliardi di dollari attraverso questa legge che protegge e incoraggia la segnalazione delle frodi ai danni dello stato in diversi modi. Ad esempio, vengono fornite garanzie sulla conservazione dello status di anzianità e dello stipendio, oltre a dare il 15-30% delle somme recuperate come ricompensa e incentivo alla denuncia.
I proponenti suggeriscono che siano apportate modifiche alle leggi in materia di diritti e doveri dei dipendenti pubblici (n. 70/1996) in modo che sia loro consentito di violare il segreto professionale in caso di circostanze che potrebbero rivelarsi fatali per l’interesse pubblico. Tali cambiamenti potrebbero essere apportati alla legge sull’amministrazione comunale [mucipal governance law] (n. 45/1996) per quanto riguarda i dipendenti delle amministrazioni comunali. I suggerimenti per tali modifiche sono stati forniti in tre proposte di legge: i documenti parlamentari 41 della 130a assemblea legislativa, il 994 dell'assemblea legislativa 132i e il 330 dell'Assemblea legislativa 133i. Si potrebbe anche rivalutare la modifica dell'articolo 136 del codice penale generale (n. 19/1940) in modo tale che l'interesse pubblico venga sempre tenuto in considerazione nei procedimenti contro i dipendenti pubblici che hanno divulgato informazioni classificate.
Tutela delle comunicazioni Dal 2005 è stata progettata una legge belga per proteggere in modo esplicito tutte le comunicazioni tra le fonti e i giornalisti, dove entrambi i gruppi vengono definiti in senso lato. Tali protezioni però possono avere un effetto limitato se le registrazioni delle comunicazioni protette tra i giornalisti e le fonti vengono automaticamente memorizzate da parte di terzi.
L’attuale legge sulle telecomunicazioni islandese no. 81/2003 attua il mandato di conservazione dei dati EEA. Essa si applica ai fornitori di telecomunicazioni e la sua attuale implementazione impone la conservazione di tutti i dati di connessione per 6 mesi. Essa afferma che le società di comunicazione possono fornire informazioni in materia di telecomunicazioni solo in caso di reato o di rischio per la pubblica sicurezza. Essa afferma inoltre che tali informazioni non possono essere ceduti ad altri se non la polizia e alla pubblica accusa.
La direttiva europea che ha fatto sì che questa legge entrasse in vigore 2002/58/EB del luglio 2002 riguardava la privacy e la comunicazione elettronica, essa dovrà essere riesaminata in autunno del 2010 e la Corte costituzionale tedesca dovrà decidere se la conservazione dei dati è o meno in contrasto con lo European Human Rights Treaty. Alla luce di questi sviluppi e di una tendenza generale verso una maggiore consapevolezza della privacy, le leggi islandesi sulla conservazione dei dati potrebbero aver bisogno di aggiornamento per rispondere a queste preoccupazioni.
Un altro aspetto della protezione delle comunicazioni viene dal capitolo V della legge attualmente in vigore 30/2002 su e-commercio e servizi elettronici, che prevede un'indennità per i "mezzi semplici" [mere conduits] quali le reti di telecomunicazione e i servizi Internet di hosting. Ci sono pochi eccezioni per lo più ben definite a tale indennità, ma l'eccezione per le ordinanze del tribunale generale, senza un’ulteriore definizione è preoccupante. Questo dovrebbe probabilmente essere migliorato chiarendo esattamente in quali circostanze possono scatenarsi tali eccezioni.
Limitare la censura
La censura è qualsiasi meccanismo giuridico che può essere usato per prevenire la forza pubblicazione. Queste censure hanno un impatto negativo significativo sulla libertà di espressione. La maggior parte delle democrazie pone forti restrizioni sulla censura che in alcuni casi sono assolute. Si dovrebbero trovare metodi per garantire che le leggi esistenti non verranno abusate nel tentativo di limitare la libertà di espressione.
Tutela nei processi La parità di accesso alla giustizia è una parte importante della democrazia. Anche in paesi con una forte protezione costituzionale per la stampa, come gli Stati Uniti, esiste una debole protezione durante i processi e, di conseguenza, per gli editori partecipare alle battaglie legali può essere economicamente insostenibile. Anche nei casi in cui gli editori hanno la capacità di difendersi, questo può andare contro i loro interessi economici. Un esempio di questo è il caso del Time Magazine citato in giudizio negli Stati Uniti per un reportage in copertina sulla corruzione finanziaria nel culto di Scientology. Anche se la rivista Time ha infine vinto la causa, ha dovuto spendere 7 milioni di dollari in spese legali sottoponendo la questione al giudizio della Corte Suprema - di fatto si è trattato di una multa multi milionaria contro il Time magazine per aver svolto un giornalismo di qualità basato sulla ricerca. Sarebbe stato impossibile per une editore più piccolo attuare una tale difesa, e sarebbe impossibile per il Time Magazine portare avanti molte battaglie come questa; in questo modo si crea un "effetto raggelante" sul giornalismo di qualità che interferisce col processo democratico.
Per un piccolo editore di resistere contro un contendente ben finanziato il cui scopo è coprire la verità dovrebbe essere sempre economicamente conveniente [cost effective] e, in generale, per le piccole imprese dovrebbe essere possibile difendersi da enti di grandi dimensioni. Un modo per farlo è attraverso un provvedimento simile a quello dello statuto anti-SLAPP della California (Strategic Litigation against Public Participation). Grazie a questo statuto, l'imputato può chiedere al giudice che presiede il caso di esaminarlo come una questione di libertà di espressione. Se la richiesta viene accettata, durante il caso sono attivate un certo numero di protezioni e, se il caso viene difeso con successo, il querelante deve pagare tutte le spese legali della causa.
Tutela della storia [History Protection]
Il 9 marzo 2009 la Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo ha emesso una sentenza contro il Times di Londra che ha provocato una grande incertezza per gli editori europei. La Corte ha confermato che, ai fini della legge sulla diffamazione, una pubblicazione Internet dovrebbe essere considerato nuovamente 'pubblicata' ogni volta che un lettore ha opinioni. La sentenza inoltre ha stabilito che il procedimento per diffamazione avviato nei confronti di un editore dopo un considerevole lasso di tempo potrebbe dare origine, in assenza di circostanze eccezionali, a una interferenza sproporzionata contro la libertà di stampa ... '. Il tribunale ha lasciato agli Stati membri la libertà di decidere nel caso, il periodo di limitazione può essere applicato sugli archivi.
La tesi secondo cui un archivio elettronico viene nuovamente 'pubblicato' ogni volta che viene letto è stato ampiamente abusata per rimuovere importanti articoli sulla corruzione dagli archivi dei giornali online ben dopo la loro pubblicazione. Per esempio il Guardian nel 2008, al fine di evitare le spese legali, ha rimosso diversi articoli pubblicati originariamente nel 2003 in cui riportava la condanna per corruzione di un miliardario coinvolto nello scandalo Elf-Acquitaine.
Per proteggere l'archivio storico e dare certezza agli editori proponiamo, seguendo il modello utilizzato in Francia, che le azioni legali legati alla stampa debbano essere presentate entro due mesi dalla pubblicazione e che sia fissato un tetto massimo di risarcimento a 10.000 Euro (in Francia: tre mesi e 15.000 Euro di multa).
Tutela per garantire le migliori condizioni per difendersi dalla diffamazione [Libel tourism protection]
L'abuso della legge britannica sulla diffamazione è stato molto discusso in questi ultimi anni ed è stato recentemente contrastato a New York con la New York Libel Terrorism Protection Act. Una legge con lo stesso intento ha preso vigore nello Stato della Florida il primo luglio 2009 (legge in materia di non riconoscimento delle sentenze straniere per diffamazione). Una proposta simile è stata fatta a livello federale, ma non è ancora stata approvata come legge. Il metodo utilizzato negli Stati Uniti è, da un lato, di non riconoscere ogni verdetto della corte che contraddice il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e, dall'altro, di fornire un quadro per i casi di rivelersi nei confronti di tali sentenze.
Nel capitolo XXV del codice penale generale islandese, la legge 19/1940 ("Almenn hegningarlög") contiene la messa in atto della legge sulla diffamazione. Sono sorti problemi quando i tribunali di altri paesi hanno affermato la giurisdizione sulle pubblicazioni o le osservazioni che sono state stampate o rese note in Islanda. Una querela per diffamazione contro Hannes Hólmsteinn Gissurarson nel Regno Unito ha ricevuto notevole attenzione, anche a causa delle rivendicazioni sulla giurisdizione della rigorosa legge sulla diffamazione del Regno Unito.
I sostenitori di questa proposta vogliono applicare una legge simile a quella in vigore a New York e in Florida. Le regole del trattato di Lugano concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle sentenza devono essere attentamente considerati in questo rapporto. Essi ritengono anche che gli imputati islandesi dovrebbero essere in grado di citare in giudizio il querelante per danni nei casi in cui la sentenza è considerata una violazione della regola generale di diritto.
Legge sulla libertà di informazione [Freedom of Information Act]
La legge islandese Freedom of Information (FOI) (Upplýsingalög, 50/1996) è stata emanata nel 1996 e da allora è stato modificata sei volte a vari livelli. Essa è in gran parte modellata sulle leggi del 1970di Danimarca e Norvegia. L'attuale FOI islandese non è conforme alla convenzione del Consiglio d'Europa e non corrisponde agli standard fissati nel trattato di Aarhus per le informazioni ambientali. Questo rappresenta un'opportunità per creare la massima trasparenza attraverso una nuova FOI islandese migliore e più compatibile a livello internazionale
Ogni nuova inquadratura della legge islandese sulla libertà di informazione dovrebbe essere fatta soltanto dopo aver dato un'occhiata da vicino al Consiglio d'Europa del 2009 e alle raccomandazioni OAS così come agli elementi moderni e innovativi nelle leggi FOI di Estonia, Scozia, Regno Unito e Norvegia. Nel rispetto del trattato ambientale di Aarhus, gli standard riguardo alla rapidità di risposta, un numero limitato di esenzioni e un rapido accesso alle procedure di reclamo amministrativo dovrebbero essere lo standard per tutte l’informazione.
Potrebbe essere ragionevole assicurarsi che questa legge si applichi a tutti gli organi di governo e a tutti gli enti governativi e non però che operano per conto del governo, così come alle entità che hanno ottenuto una concessione pubblica o sono pagati con fondi pubblici. La misura in cui le lobby possono evitare il rilascio di documenti che li riguardano deve essere rigorosamente limitato. La presente legge non si applica a quanto regolamentato dal diritto della pubblica amministrazione, dagli accordi internazionali, ecc La limitazione che riguarda quanto disciplinato dal diritto della pubblica amministrazione è di gran lunga la più vasta delle limitazioni attuali e avrebbe probabilmente bisogno di essere riconsiderata.
Attualmente non esiste alcun registro centrale dei documenti detenuti dagli organismi governativi e non c'è alcuna forma richiesta e standardizzata per un documento FOI. Una caratteristica che potrebbe dare una maggiore trasparenza è un registro centrale di tutti quanti i documenti detenuti da un ente (non solo di quelli semplicemente prodotti) pubblicato attivamente su Internet. Al tempo stesso l’accesso al documento dovrebbe essere possibile per argomento, senza che i richiedenti debbano essere a conoscenza dell'esistenza di un documento per consultarlo.
Gli artefici di una nuova legge islandese FOI dovrebbero assicurarsi che la legge si applichi allo stesso modo a tutti i documenti sia quelli classici [cartacei] sia quelli moderni [digitali]. Si potrebbe anche voler considerare un innalzamento del livello del reclamo amministrativo a una forma di livello più internazionale presso un commissario di informazioni dotato delle facoltà di decisione vincolante e potere di sanzione. Avere una simile procedura di reclamo impegnativa ridurrà il carico di lavoro del giudice, perché si prevede che un minor numero di richiedenti andrà in tribunale dopo la denuncia al commissario di informazione.
Sarebbe meglio se limitazioni al rilascio di documenti non fossero mai assolute e se l'interesse pubblico venisse sempre considerato. Le limitazioni relative alla privacy non dovrebbe essere applicabili a tutte quelle informazioni legate al lavoro. Le deroghe dovrebbero scadere in modo ragionevole nel più breve tempo possibile. Si potrebbe considerare un sistema che garantisca la pubblicazione su internet di eventuali deroghe utilizzate con successo per evitare di rilasciare un documento e che poi tutti i documenti che usufruiscono della deroga vengano automaticamente pubblicati dopo la scadenza della deroga stessa.
Come regola generale l’accesso ai documenti rilasciati dovrebbe essere reso disponibile attraverso la rete per tutti i cittadini. Questo aumenterà la trasparenza, preverrà le richieste di archiviazione multipla e inviterà gli enti governativi a comunicare i loro documenti in maniera attiva [pro-actively]. La legge dovrebbe essere basata sul concetto che i documenti del governo sono in linea di principio pubblici, a meno che un motivo eccezionale non ne impedisca la pubblicazione.
Il Premio islandese per la libertà di espressione A differenza di altri paesi nordici, attualmente l'Islanda non ospita alcun premio di rilevanza internazionale. L’Islanda dovrebbe istituire un premio annuale che promuove l'Islanda e i valori rappresentati in questa proposta, dando riconoscimento a coloro che, attraverso le loro azioni negli ultimi 12 mesi, hanno fatto avanzare l'umanità con coraggiosi atti di libera espressione. Si prevede che il premio sia assegnato in primo luogo a giornalisti, informatori, attivisti per i diritti umani ed editori.
Manifestazione novarese contro il bavaglio
Brunetta sa stare su internet? Twitter e i politici
freeitaly,
legge anti bavaglio,
legge sbavaglio,