Source: https://www.fulsoft.cz/33/3683-2018-sb-nss-pobyt-cizincu-soudni-prezkum-rozhodnuti-policie-o-zajisteni-cizince-uniqueidOhwOuzC33qe_hFd_-jrpTv-pKiu3d2zYF9JrNjhBbFmVdaLTRYHmJQ/?uri_view_type=4
Timestamp: 2018-09-23 14:22:11+00:00
Document Index: 6169368

Matched Legal Cases: ['§ 172', 'zákona č. 326', 'zákona č. 222', 'čl. 15', 'čl. 6', 'čl. 47', 'čl. 5', '§ 172', 'čl. 15', 'čl. 6', 'čl. 47', 'čl. 5', '§ 124', '§ 46', 'zákona č. 325', 'soud ', '§ 172']

č. 3683/2018 Sb. NSS; Pobyt cizinců: soudní přezkum rozhodnutí policie o zajištění cizince | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2018-2019
Zákony, judikatura a literatura 2018-2019
č. 3683/2018 Sb. NSS; Pobyt cizinců: soudní přezkum rozhodnutí policie o zajištění cizince
č. 3683/2018 Sb. NSS
Pobyt cizinců: soudní přezkum rozhodnutí policie o zajištění cizince
k § 172 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 222/2017 Sb. (v textu jen zákon o pobytu cizinců)
k čl. 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí
k čl. 6 a čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie
k čl. 5 odst. 4 a 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.; v textu jen Úmluva)
Nelze-li se dle § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců na území České republiky domoci u soudu vyslovení nezákonnosti rozhodnutí o zajištění policií ani v jednom stupni řízení z důvodu, že omezení osobní svobody již dle tohoto rozhodnutí netrvá, je taková vnitrostátní úprava neaplikovatelná pro rozpor s právem Evropské unie, a to s čl. 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí a s čl. 6 a čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s čl. 5 odst. 4 a 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2017, čj. 6 Azs 320/2017-20)
Prejudikatura: č. 1404/2007 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 2/2000 Sb., č. 341/2010 Sb. a č. 66/2006 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 137/05); rozsudky Soudního dvora 5. 3. 1996 ve spojených věcech Brasserie du Pêcheur a Factortame (C-46/93 a C-48/93), ze dne 26. 2. 2013, Åkerberg Fransson (C-617/10), ze dne 5. 6. 2014, PPU Ali Mahdi (C-146/14), ze dne 15. 2. 2016, PPU J. N. (C-601/15), ze dne 15. 3. 2017, Salah al Chodor (C-528/15) a ze dne 26. 7. 2017, Moussa Sacko (C-348/16); rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ze dne 18. 7. 1971, De Wilde, Ooms a Versyp proti Belgii (stížnosti č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze dne 25. 10. 1989, Bezicheri proti Itálii (stížnost č. 11400/85), ze dne 5. 11. 1981, X proti Spojenému království (stížnost č. 7215/75), ze dne 15. 11. 2005, Reinprecht proti Rakousku (stížnost č. 67175/01).
Věc: Naceur L. proti Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie hl. m. Prahy, o zajištění cizince, o kasační stížnosti žalobce.
Rozhodnutím žalovaného ze dne 1. 9. 2017 byl žalobce zajištěn za účelem správního vyhoštění podle § 124 odst. 1 písm. e) zákona o pobytu cizinců. Doba zajištění byla stanovena na 30 dnů ode dne omezení osobní svobody. Dne 4. 9. 2017 požádal žalobce o poskytnutí mezinárodní ochrany, pročež byl dne 6. 9. 2017 rozhodnutím Ministerstva vnitra zajištěn podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, s trváním zajištění do 23. 12. 2017.
Žalobce se následně domáhal u Městského soudu v Praze zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2017 pro nezákonnost. Městský soud usnesením ze dne 27. 9. 2017, čj. 4 A 103/2017-21, řízení o žalobě zastavil, neboť ze správního spisu zjistil, že příkazem k ukončení zajištění ze dne 8. 9. 2017 rozhodl žalovaný o ukončení žalobcova zajištění ke dni 8. 9. 2017. Proto postupoval podle § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců ve znění…