Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2323/2002
Timestamp: 2017-11-19 16:22:18+00:00
Document Index: 14407314

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 30', '§ 237', '§ 237', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 2323/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněného Ing. I. N., správce konkurzní podstaty R. D. O. a.s., proti povinnému JUDr. J. Š., o nařízení exekuce, pro 1.946.159,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 1 Nc 2604/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.6.2002, č.j. 42 Co 390/2002-23, takto:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil exekuci, a jejím provedením pověřil jmenovaného exekutora.
Povinný (mající právnické vzdělání) ve včasném dovolání odvolacímu soudu vytkl, že se zabýval toliko formálními náležitostmi rozhodnutí, ačkoliv usnesení soud prvního stupně potvrzoval jako věcně správné , v důsledku čehož jeho usnesení spočívá na neúplném a nesprávném posouzení věci , přičemž vypořádat se s námitkami povinného, případně vyjádřit právní názor má po právní stránce zásadní význam.
Vzhledem k tomu, že usnesení soudu prvního stupně, jakož i soudu odvolacího, bylo vydáno po 1.1.2001, posoudil dovolací soud dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění zákona č. 30/2000 Sb. (dále jen o.s.ř. ).
Dovolatel konkrétní důvody ve prospěch závěru, že podmínky stanovené v § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o.s.ř. jsou v daném případě splněny, dovolacímu soudu nepředložil. Samotným hodnocením obsahu dovolání k němu dospět nelze.
O existenci (dovoláním otevřené) právní otázky, jejíž posouzení by mohlo být relevantní i pro posouzení jiných, obdobných právních poměrů, a jež v konečném účinku může mít vliv na obecnou rozhodovací činnost soudů (což rozhodnutí zásadního právního významu ve smyslu § 237 odst. 3 o.s.ř. předpokládá), totiž nemůže být řeč.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází z ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř.; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, však v tomto stadiu řízení prokazatelné náklady nevznikly.