Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2016/6001/judikat-ns-33-Cdo-4007-2016-GNS20166089/
Timestamp: 2018-04-23 21:15:13+00:00
Document Index: 2606261

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293', '§ 237', '§ 237']

33 Cdo 4007/2016 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
33 Cdo 4007/2016 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
33 Cdo 4007/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce Mgr. F. Š., zastoupeného JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 18, proti žalovanému J. K., o 176.440,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 C 18/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. května 2016, č. j. 5 Co 1539/2015-91, takto:
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 23. září 2015, č. j. 30 C 18/2015-71, zamítl jak návrh žalobce ze dne 16. 7. 2015 na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2015, č. j. 30 C 18/2015-53 (výrok I.), tak i jeho návrh ze dne 4. 6. 2015 na přerušení řízení na dobu tří měsíců (výrok II.).
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 30. května 2016, č. j. 5 Co 1539/2015-91, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. a odmítl odvolání žalobce směřující proti výroku II. tohoto usnesení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které není podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (srov. čl. II bod 1 a 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), přípustné.
Dovolání shora uvedený postulát nesplňuje, neboť v něm není vůbec specifikováno, které ze čtyř kritérií přípustnosti uvedených v § 237 o. s. ř. má žalobce za splněné; k předpokladům přípustnosti dovolání se totiž nijak nevyjadřuje a nelze je dovodit ani z textu dovolání. Navíc nelze přehlédnout, že byť žalobce zcela přesně (čísly jednacími i daty jejich vydání) identifikuje dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu i jemu předcházející rozhodnutí soudu prvního stupně, argumentace, kterou v dovolání použil, je zaměřena na obsahově odlišná rozhodnutí.
Absence údaje o tom, v čem podle dovolatele spočívá splnění předpokladů přípustnosti dovolání (tj. správného vymezení přípustnosti ve smyslu § 237 o. s. ř.), zatěžuje podání kvalifikovanou vadou, kterou již nelze odstranit.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22.9.2016, čj. 33 Cdo 4007/2016 , www.nsoud.cz.