Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000031210
Timestamp: 2020-07-07 09:54:55
Document Index: 219771150

Matched Legal Cases: ['artículo 10', 'artículo 21', 'artículo 8', 'artículo 2', 'artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Carlos Roa Oppliger con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS)
Carlos Roa Oppliger con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C3899-19
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de información relativa al Bono de Reconocimiento del cual el solicitante habría sido titular, la cual se tiene por atendida extemporáneamente, con posterioridad a la interposición de la presente reclamación. Se rechaza el amparo, en lo referido a la entrega de la información asociada al Bono de Reconocimiento del cual el solicitante no es titular, por configurarse sobre la misma la causal de secreto o reserva de afectación a los derechos de terceros, al contener datos de carácter personal. Hay voto disidente del Consejero don Francisco Leturia Infante, quien considera que pese a contener información de carácter personal, dicho bono es la expresión de una política pública o de una decisión de autoridad con consecuencias patrimoniales relevantes, por lo que, merece ser escrutada, siendo dicho Consejero partidario de que el órgano que cuente con la información, la entregue, si acaso ello es materialmente posible. Finalmente, se representa al órgano el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.
DECISIÓN AMPARO ROL C3899-19
Ingreso Consejo: 31.05.2019
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de información relativa al Bono de Reconocimiento del cual el solicitante habría sido titular, la cual se tiene por atendida extemporáneamente, con posterioridad a la interposición de la presente reclamación.
Se rechaza el amparo, en lo referido a la entrega de la información asociada al Bono de Reconocimiento del cual el solicitante no es titular, por configurarse sobre la misma la causal de secreto o reserva de afectación a los derechos de terceros, al contener datos de carácter personal.
Hay voto disidente del Consejero don Francisco Leturia Infante, quien considera que pese a contener información de carácter personal, dicho bono es la expresión de una política pública o de una decisión de autoridad con consecuencias patrimoniales relevantes, por lo que, merece ser escrutada, siendo dicho Consejero partidario de que el órgano que cuente con la información, la entregue, si acaso ello es materialmente posible.
En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3899-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 22 de mayo de 2019, don Carlos Roa Oppliger solicitó al Instituto de Previsión Social, la siguiente información: "de acuerdo a los Bonos de Reconocimiento emitidos, relacionados a Ex Imponentes del (Ex INP) hoy IPS:
Fecha de afiliación al S.S.S.
Estos antecedentes los solicito de acuerdo a los Bonos de Reconocimientos emitidos por la Ex Caja S.S.S., sin cotizaciones, en alternativa de cálculo 9, SIN DERECHO, ambos con fecha de emisión el 19/06/1999, y cuyos antecedentes detallo a continuación:
Bono de Reconocimiento N° 09-591416-0, y Bono de Reconocimiento N° 09-591918-9, emitidos el mismo día 19/06/1999, en la misma alternativa de Cálculo (9), confeccionado por la Casa de Moneda de Chile de acuerdo al formato definido en el anexo 3-A, que contiene la identificación del afiliado y una leyenda transversal "BONO DE RECONOCIMIENTO-INFORME SIN DERECHO".
2) RESPUESTA: El Instituto de Previsión Social respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico de fecha 29 de mayo de 2019, señalando, en síntesis, que lo requerido no corresponde a una solicitud de acceso a la información pública, sino a una petición que debe ser atendida de acuerdo a lo establecido en la ley N° 19.880.
Luego, a través de correo electrónico de fecha 18 de junio de 2019, el IPS entrega respuesta a la solicitud señalando, en resumen, que en atención a lo dispuesto en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, en relación con lo previsto por la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, la información requerida, al contener datos de carácter personal, le será entregada personalmente al titular, o al apoderado al que se le hubiere conferido poder, quedando a disposición en la oficina regional respectiva del órgano.
Respecto a los antecedentes asociados al Bono de Reconocimiento N° 09-591918-9, se informa en Ord. anexo a la respuesta, que el mismo no pertenece al solicitante, por lo cual no procede su entrega.
3) AMPARO: El 31 de mayo de 2019, don Carlos Manuel Roa Oppliger dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Instituto de Previsión Social fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. Señala, que lo requerido es un acto administrativo, y que la información requerida está en las microfichas entre las que se encontraría la referida a su información. Agrega, que la cuenta N° 706177 es la continuación de las cuentas antiguas hasta el año 1981 del Servicio Seguro Social, y, de acuerdo a dicha cuenta, el archivo le indica la microficha donde está el número de inscripción, el número de póliza, la fecha de afiliación etc., todo del Servicio de Seguro Social.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social mediante oficio N° E9971, de fecha 27 de julio de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.
El órgano reclamado a través de oficio Ord. N° AL005T-7545, presentó sus descargos, señalando, en síntesis, que la información requerida obra en su poder, motivo por el cual se informó al solicitante, por correo electrónico de fecha 18 de junio de 2019, que su respuesta estaba disponible en el Centro de Atención Previsional Integral Puerto Varas, negándose injustificadamente el reclamante a retirarla.
Indica que, respecto a la información relativa al Bono de Reconocimiento N° 09-591918-9, se trata de un requerimiento referido a información previsional de un tercero cuyos datos deben ser resguardados de acuerdo a lo dispuesto en el número 2 del artículo 21 de la Ley N° 20.285, en concordancia con la ley N° 19.628. Agrega, que la información previsional de un ciudadano se constituye por datos personales y datos sensibles, ya que se puede a través de ella conocer la identidad, domicilio, situación económica, empleadores, periodos trabajados, cotizaciones mensuales, etc.
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información, la cual, en un primer término, fue considerada por el órgano como una petición que debía tramitarse en los términos de la ley de Bases de los Procedimientos Administrativos, pero que luego, fue puesta parcialmente a disposición del requirente.
2) Que, en primer lugar, respecto de la alegación formulada por el Instituto de Previsión Social, en orden que la información pedida en el presente caso, no se enmarcaría dentro de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que de acuerdo al artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.
3) Que, por consiguiente, a juicio de este Consejo corresponde hacer presente la improcedencia de dicha alegación, por cuanto la información pedida constituye antecedentes que se pueden requerir mediante una solicitud de información de acuerdo a la Ley de Transparencia, lo que queda en evidencia en las actuaciones posteriores del órgano, a través de las cuales pone a disposición del requirente la información solicitada. Lo anterior, constituye infracción a los artículos 11, letra h), y 14 de la Ley de Transparencia, lo que será representado en lo resolutivo de esta decisión.
4) Que, en cuanto al fondo del asunto, y en relación con lo expuesto en los considerandos anteriores, queda de manifiesto el hecho de que el órgano reclamado no dio respuesta a la solicitud de acceso a la información, bajo pretexto de corresponder supuestamente el requerimiento a una petición. Este solo antecedente, lleva a acoger el presente amparo. Sin perjuicio de lo anterior, y habiendo proporcionado el IPS respuesta extemporánea a la solicitud, se debe analizar la misma, con la finalidad de determinar si se ajusta a las disposiciones de acceso a la información pública, permitiendo tener por atendida con ella la solicitud del reclamante.
5) Que, como se detalló en el primer numeral de la parte expositiva, la solicitud de acceso a la información se refiere a la entrega de: "Nombres y Apellidos, Rut, Fecha de afiliación al S.S.S., Número de Inscripción, y Número de Póliza", asociada a dos Bonos de Reconocimiento emitidos, de los cuales el requirente sería titular de uno, correspondiendo el otro a un tercero. Es decir, lo requerido corresponde a antecedentes que constituyen datos personales, en los términos establecidos en el artículo 2, letra f), de la ley N° 19.628, respecto de los cuales cabe hacer presente que por medio de la ley N° 21.096, que establece el derecho a la protección de los datos personales, se consagró a nivel constitucional dicho derecho, incorporándolo en el texto del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, condición que debe ser considerada al ponderar la aplicación del derecho de acceso a la información pública. Esto cobra especial relevancia a efectos de elevar el estándar exigido para limitar o restringir el ejercicio de un derecho fundamental.
6) Que, en este contexto, la actuación del órgano se ajusta a derecho, por cuanto para asegurar el resguardo de los datos personales contenidos en la información solicitada, ha hecho aplicable la hipótesis dispuesta en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, exigiendo acreditar la identidad del solicitante, respecto de la información asociada al Bono de Reconocimiento del que este habría sido titular. Por su parte, la misma justificación resulta aplicable para entender configurada la causal de reserva o secreto del número 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, en relación con los antecedentes del Bono de Reconocimiento que habría sido emitido a nombre de un tercero distinto del solicitante, por contener la misma datos de carácter personal.
7) Que, de lo expuesto, se desprende que si bien los órganos de la administración del Estado, y en particular este Consejo, deben resguardar y garantizar en todo momento el derecho de acceso a la información, aquello se debe conciliar con la protección de los datos personales consagrados, actualmente, como derecho fundamental, razones por las cuales se acogerá el presente amparo, respecto de la información referida al Bono de Reconocimiento del que habría sido titular el requirente, teniendo por atendida la solicitud de información con ocasión de este amparo, al encontrarse a disposición del requirente en el Centro de Atención Previsional Integral Puerto Varas, mientras que se rechazará, en lo que dice relación con la entrega de los antecedentes referidos al Bono de Reconocimiento del cual sería titular un tercero distinto del reclamante.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Carlos Roa Oppliger en contra del Instituto de Previsión Social, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, teniendo por atendida la solicitud de información extemporáneamente.
II. Rechazar el amparo deducido por don Carlos Roa Oppliger en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de los antecedentes de los cuales no es titular el solicitante, por configurarse la causal de reserva o secreto del artículo 21, número 2 de la Ley de Transparencia.
III. Representar al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social la infracción a los artículos 11, letra h), y 14 de la Ley de Transparencia, toda vez que no dio respuesta a la solicitud de información dentro de plazo legal. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas que sean necesarias para adecuar todas y cada una de sus actividades institucionales a la Ley de Transparencia.
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Roa Oppliger y al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social.
La presente decisión es acordada con el voto en contra del Consejero don Francisco Leturia Infante, quien no comparte lo razonado en el presente acuerdo, en los considerandos 6) y 7), en lo referido a la información de un tercero distinto del solicitante, en base a los siguientes fundamentos:
1) Que, este Consejero considera que pese a contener información de carácter personal, dicho bono es la expresión de una política pública o de una decisión de autoridad con consecuencias patrimoniales muy relevantes, por lo que, merece ser escrutada.
2) Que, por lo anterior, es partidario de que el órgano que cuente con la información, la entregue, si acaso ello es materialmente posible.