Source: https://www.haufe.de/recht/weitere-rechtsgebiete/prozessrecht/revisionszulassung-fuehrt-zum-prozesskostenhilfeanspruch_206_307410.html
Timestamp: 2017-05-23 09:00:59
Document Index: 177920655

Matched Legal Cases: ['§ 37', '§ 115', 'Art. 3', 'Art. 20', 'Art. 3', 'Art. 20', 'Art. 3', 'Art. 20']

Revisionszulassung führt zum Prozesskostenhilfeanspruch | Recht | Haufe
11.06.2015 | Prozesskostenhilfe Bei Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung besteht PKH-Anspruch
Anspruch auf Prozesskostenhilfe bei Revisionszulassung wegen grundsätzlicher Bedeutung Bild: Haufe Online Redaktion
Die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung setzt eine bedeutsame, bisher höchstrichterlich noch nicht geklärte Rechtsfrage voraus. Das Fachgericht verhält sich widersprüchlich, wenn es von einem solchen Fall ausgeht, gleichwohl aber Prozesskostenhilfe versagt.Geld vom behördlichen EDV-System auf eheliche Gemeinschaftskonto abgezweigt
Die Beschwerdeführerin war mit einem ehemaligen Finanzbeamten verheiratet. Der frühere Ehemann fingierte Steuererstattungen sowie Eigenheimzulagen durch Manipulationen im behördlichen EDV-System und bewirkte dadurch Auszahlungen auf das eheliche Gemeinschaftskonto in siebenstelliger Gesamthöhe. Deswegen wurde er im November 2008 u. a. wegen Untreue zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt.Das Finanzamt forderte die Zahlungen gesamtschuldnerisch von der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann durch Rückforderungsbescheide nach § 37 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO) zurück. Rückforderungsbescheid- macht Straftäter-Ehefrau zur GesamtschuldnerinDie hiergegen erhobene Klage der Beschwerdeführerin wies das Finanzgericht im Wesentlichen als unbegründet ab und ließ die Revision nach § 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zu. Durch Beschluss vom gleichen Tage gewährte es Prozesskostenhilfe für die erste Instanz lediglich in Höhe des geringen Teilbetrags, mit dem die Klage Erfolg hatte, und wies den Prozesskostenhilfeantrag im Übrigen zurück.Durchentscheiden ungeklärter Rechtsfragen im PKH-Verfahren unerwünschtDer angegriffene Beschluss des Finanzgerichts verletzt die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Art. 3 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG, befanden die Karsruher Richter. Art. 3 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG gebietet eine weitgehende Angleichung der Situation von bemittelten und unbemittelten Personen bei der Verwirklichung des Rechtsschutzes. Es ist verfassungsrechtlich unbedenklich, die Gewährung von Prozesskostenhilfe davon abhängig zu machen, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg hat und nicht mutwillig erscheint.Anforderungen an Erfolgs­aussichten dürfen nicht überspannt werdenDie Anforderungen an die Erfolgs­aussichten dürfen jedoch nicht überspannt werden, warnen die Verfassungsrichter. Das Bundesverfassungsgericht kann allerdings nur eingreifen, wenn Verfassungsrecht verletzt ist, insbesondere wenn die angegriffene Entscheidung Fehler erkennen lässt, die auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung der Rechtsschutzgleichheit beruhen.Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn ein Fachgericht eine entscheidungserhebliche, aus seiner Sicht ungeklärte Rechtsfrage bereits im Verfahren der Prozesskostenhilfe zum Nachteil unbemittelter Personen „durchentscheidet“. Rechtsschutzgleichheit steht auf dem Spiel„Derartige Rechtsfragen können im Verfahren der Prozesskostenhilfe grundsätzlich nicht entschieden werden. Das Gericht verhält sich widersprüchlich, wenn es von einem solchen Fall ausgeht, gleichwohl aber Prozesskostenhilfe versagt. Ohne Gewährung von Prozesskostenhilfe könnte der nicht ausreichend bemittelte Kläger das erstinstanzliche Hauptsacheverfahren nicht durchlaufen; ihm bliebe so die Möglichkeit versagt, die Klärung der Grundsatzfrage zu seinen Gunsten in der Revisionsinstanz zu erstreiten. Das widerspricht in aller Regel dem Grundsatz der Rechtsschutzgleichheit“, erläuterte das Bundesverfassungsgericht. Überzeugende Gründe dafür, dass im vorliegenden Fall ausnahmsweise etwas anderes gelten könnte, ließen sich den Entscheidungen des Finanzgerichts nicht entnehmen.((BVerfG , Beschluss v. 4.5.2015, 1 BvR 2096/13).Vgl. zum Thema Prozesskostenhilfe auch:Prozesskostenhilfebekanntmachung 2015Keine Prozesskostenhilfe, wenn die Ehefrau leistungsfähig ist
Schlagworte zum Thema: Revision, Prozesskostenhilfe
Rechtsschutzgleichheit : Ablehnung eines Beratungshilfeantrags erfordert förmliche Entscheidung
Wird einem Antrag auf anwaltliche Beratung nach dem Beratungshilfegesetz nicht in vollem Umfang entsprochen, muss hierüber grundsätzlich förmlich entschieden werden. Dies hat das Bundesverfassungsgericht entschieden.Weiter
Provozierter Auffahrunfall: Nachträgliche Aufhebung der Prozesskostenhilfe wegen Täuschung Das Gericht kann die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei durch unrichtige Darstellung des Streitverhältnisses die für die Bewilligung der Prozesskostenhilfe maßgebenden Voraussetzungen vorgetäuscht hat.Weiter
AGS 6/2015, Verletzung der Rechtsschutzgleichheit durch Versagung von PKH trotz Revisionszulassung
Der Anspruch auf Rechtsschutzgleichheit (Art. 3 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) ist verletzt, wenn schwierige und noch nicht geklärte Rechtsfragen im Prozesskostenhilfeverfahren "durchentschieden" werden (vgl. BVerfG, 13.3.1990 – 2 BvR 94/88, BVerfGE 81, ...mehr