Source: http://kraken.slv.cz/103VSPH80/2018
Timestamp: 2018-07-16 08:42:27+00:00
Document Index: 44947949

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 198', 'zákona č. 182', '§ 95', 'zákona č. 99', '§ 9', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 9', '§ 146', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 212', '§ 214', '§ 138', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 206', 'soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 219', '§ 221', '§ 238', '§ 71']

103 VSPH 80/2018-23
č.j. 35 ICm 3272/2017 103 VSPH 80/2018-23 (KSHK 35 INS 28997/2016)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a Mgr. Věry Modlitbové v právní věci žalobkyně: Jana anonymizovano , anonymizovano bytem Zahrádecká 658, 582 91 Světlá nad Sázavou zastoupená advokátem Mgr. Janem Švarcem sídlem Vodičkova 695/24, 110 00 Praha 1 proti žalovaným: 1) Mgr. Martin Červinka, IČO 61207390 sídlem Čechova 396, 560 02 Česká Třebová insolvenční správce dlužníka: Michal anonymizovano , anonymizovano 2) Michal anonymizovano , anonymizovano , IČO 03645754 bytem Lípa 76, 582 57 Lípa o určení pravosti popřené pohledávky, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 35 ICm 3272/2016- 8 ze dne 9. srpna 2017
takto: Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 35 ICm 3272/2016-8 ze dne 9. srpna 2017 se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění: 1. Krajský soud v Hradci Králové (dále též jen insolvenční soud, soud prvního stupně) ve výroku tohoto rozhodnutí označeným usnesením připustil změnu žaloby, kterou žalobkyně podáním ze dne 31. 7. 2017 rozšířila okruh žalovaných o dlužníka Michala Svobodu (dále jen Dlužník, bod I. výroku), zastavil řízení (bod II. výroku) a rozhodl o tom, že žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod III. výroku). 2. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že žalobkyně se žalobou podanou mu 11. 7. 2017 domáhala určení pravosti pohledávky za Dlužníkem ve výši 1 106 087,83 Kč (dále též jen Pohledávka) původně toliko proti žalovanému 1) coby popírajícímu insolvenčnímu správci Dlužníka, podáním z 31. 7. 2017 pak i proti Dlužníkovi, jenž Pohledávku jako nevykonatelnou při přezkumném jednání 5. 6. 2017 rovněž popřel. Usnesením č. j. 35 ICm 3272/2017-5 ze dne 25. 7. 2017 (dále též jen Výzva) byla žalobkyně vyzvána k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč do tří dnů od doručení Výzvy, jež obsahuje upozornění na možnost zastavení řízení, nebude-li soudní poplatek zaplacen. Žalobkyně, jejímuž zástupci byla Výzva doručena 26. 7. 2017, ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila.
Shodu s prvopisem potvrzuje Monika Pokorná. isir.justi ce.cz (KSHK 35 INS 28997/2016)
3. Cituje § 7 a § 198 odst. 1 věta první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-dále též jen IZ), ve znění účinném do 30. 6. 2017 a § 95 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen o.s.ř.), odkázav na § 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále též jen ZSOP), soud prvního stupně uzavřel, že s ohledem na rozšíření okruhu žalovaných ve lhůtě pro podání incidenční žaloby z popření Pohledávky vyhověl žalobkyni a připustil změnu žaloby tak, jak ji navrhla. Jelikož však žalobkyně nezaplatila soudní poplatek za řízení, postupem dle § 9 ZSOP jej zastavil. Výrok o nákladech řízení odůvodnil § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. s konstatováním, že žalovaným nebyla dosud žaloba doručována. 4. Proti bodům II. a III. tohoto usnesení se žalobkyně včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Namítnuvši splnění podmínek pro své osvobození od soudního poplatku, předložila vyplněné potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen Potvrzení) a uvedla, že její jediný příjem jako matky na rodičovské dovolené tvoří dávky státní sociální podpory v měsíční výši 7 300 Kč. Odkázavši na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2446/2013 ze dne 26. 2. 2017 (dále jen Rozhodnutí) a rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 74/2011-251 ze dne 10. 8. 2011 (dále jen Rozsudek), navrhla, aby bylo analogickým postupem dle § 9 odst. 7 věty prvé ZSOP rozhodnuto o její žádosti o osvobození od soudního poplatku. 5. Odvolací soud přezkoumal usnesení v rozsahu napadeném odvoláním i řízení jeho vydání předcházející, a to dle § 212 a 212a o.s.ř., a, aniž nařizoval jednání v souladu s § 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř., dospěl k těmto zjištěním a závěrům. 6. Podle § 138 odst. 1 o.s.ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí. 7. Podle § 9 ZSOP ve znění účinném do 29. 9. 2017 nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví (odstavec 1). Usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví dříve, než usnesení nabylo právní moci, a v ostatních věcech nejpozději do konce lhůty k odvolání proti tomuto usnesení. Nabude-li usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku právní moci, zaniká poplatková povinnost (odstavec 7). 8. Odkázav na Rozsudek a rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 31/2008-41 ze dne 22. 10. 2008, jakož i na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 588/2000 ze dne 2. 5. 2002 a svá usnesení sp. zn. 11 Zp 24/99 ze dne 5. 10. 2001 a sp. zn. 21 Cdo 3676/2007 ze dne 19. 6. 2008, Nejvyšší soud v Rozhodnutí dovodil, že bylo-li usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku napadeno odvoláním (a nenabylo tudíž právní moci), musí soud o případném návrhu na osvobození od soudního poplatku podaném sice po vydání usnesení o zastavení řízení, avšak do pravomocného skončení řízení, rozhodnout. Konflikt dvou protichůdných, ovšem prima facie možných, právních výkladů ustanovení § 9 odst. 7 věty prvé ZSOP je třeba vyřešit pomocí aplikace teleologických a systematických argumentů ve prospěch postiženého účastníka řízení. Usnesení, kterým soud zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku (§ 9 odst. 1 ZSOP) totiž váže soud a účastníky teprve ve chvíli, kdy nabude právní moci. Právní moc usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku je přitom v civilním řízení odložena do uplynutí lhůty k podání odvolání. Podá-li ten, kdo je k tomu oprávněn, včas přípustné odvolání, nenabývá
Shodu s prvopisem potvrzuje Monika Pokorná. (KSHK 35 INS 28997/2016)
rozhodnutí právní moci, dokud o odvolání pravomocně nerozhodne odvolací soud (§ 206 odst. 1 o.s.ř.). 9. Jakkoli v projednávané věci žalobkyně požádala o osvobození od soudního poplatku až po uplynutí lhůty, již jí stanovil soud prvního stupně k zaplacení soudního poplatku za incidenční řízení, učinila tak ve lhůtě pro odvolání proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Rozhodovací praxe přitom upřednostňuje výklad § 9 odst. 7 věty prvé ZSOP per analogiam, jímž lze dospět k závěru, že taková žádost je účinná a je třeba o ní rozhodnout. 10. Z uvedených důvodů odvolací soud podle § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. napadené usnesení v bodech II. a III. jeho výroku zrušil a podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř. věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, v němž nejprve rozhodne o žádosti žalobkyně o osvobození od soudního poplatku.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné [§ 238 odst. 1 písm. k) o.s.ř.]. Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ).
Praha 6. února 2018
JUDr. Jindřich Havlovec v.r. předseda senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje Monika Pokorná.