Source: https://foto136.wordpress.com/2012/03/25/dubbelmoral/
Timestamp: 2017-07-22 18:54:37+00:00
Document Index: 15271494

Matched Legal Cases: ['§27', '§13', '§14', '§14', '§13', '§27', '§13']

Dubbelmoral | Min återupplivade blogg
← Jag sitter och funderar på Hälsoresan
Början till slutet för GM →
Dubbelmoral	Posted on 25 mars, 2012	by foto136 En nyhetsartikel som kommit in under helgen har satt fingret på en brist i vår djurskyddslagstiftning. Eller rättare sagt: I tolkningen av den. Jaktlagens §27 lyder “Jakten skall bedrivas så att viltet inte utsätts för onödigt lidande och så att människor och egendom inte utsätts för fara.” (SFS 1987:259). Den senare delen i den paragrafen handlar om att man får inte skjuta om det finns en tät trafikerad motorväg eller ett bostadsområde bakom viltet på grund av den minst av allt oväsentliga risken för att jägaren antingen missar eller att skottet går tvärs igenom viltet. Den delen behöver vi inte forska i vidare just nu. Men jakten ska alltså bedrivas på ett sådant sätt att djuret inte utsätts för onödigt lidande. Det finns en liknande passus i djurskyddslagen. §13 lyder “När djur förs till slakt och när de slaktas, skall de skonas från onödigt obehag och lidande.” Paragrafen efter är däremot intressant §14 lyder nämligen:
Husdjur skall vid slakten vara bedövat när blodet tappas av. Andra åtgärder vid slakten får inte vidtas innan djuret är dött.Första stycket första meningen gäller inte om ett djur till följd av sjukdom eller olycksfall måste slaktas genast.Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om undantag från första stycket första meningen för fjäderfä och kaniner.
Vad är då att betrakta som “husdjur”? Det intressanta här är att enligt vad jag hört tidigare räknar man inte katter som får röra sig fritt utanför din tomt som husdjur. Däremot räknas renar uppenbarligen enligt vissa personer dit. Den här tillämpningen gör det hela rätt intressant. Det är här det blir intressant: Det här innebär nämligen att det är lagligt för polisen att skjuta huvudet av en katt istället för att ta reda på ägaren (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13286779.ab, jag har bloggat om bland annat den artikeln i det här inlägget) däremot är det tydligen inte lagligt att avliva en ren på stubben med hjälp av kniv. Det vill säga, den första varianten jag hörde var att ägaren inte fick använda kniv alls, utan pistol eller (bult-) pistol skall användas (samtidigt säger polisen att renägarna inte får gå omkring med vapen på sig). Andra varianten läser jag på Aftonbladet nu, där det står att just ett stick i nacken är olämpligt eftersom det bara förlamar djuret men inte bedövar det. För det första: Ska ren räknas som husdjur men inte katt??? Speciellt om det är en innekatt vi pratar om låter ju detta som rena snurren. Dessutom. I det aktuella fallet var det frågan om en svårt trfikskadad ren, som alltså enligt djurskyddslagens §14 paragraf får avlivas utan bedövning. Dessutom: Det tillgängliga alternativet om man inte vill ägna sig åt brottning med trafikskadad (och uppskrämd) ren är alltså att åka hem och hämta en veterinär med bedövningsspruta istället för att avliva renen på stubben. Det om något måste ju vara brott mot både djurskyddslagens §13 och jaktlagens §27 (om vi nu, vilket jag tycker att man ska lagrättsligt, ska betrakta renar som vilda djur, eftersom de hålls så pass fria). Att renen blir förlamad istället för bedövad är av underordnad betydelse, speciellt om den som sköter avlivningen omedelbart skär halsen av djuret (som alltså helt klart besparas onödigt lidande). Dessutom, om vi ska vara petiga på det viset: – En kunnig slaktare som inte är alltför stressad anlägger bultpistolen som används för att “bedöva” lamm vid slakt på ett sådant sätt att den dödar lammet, som alltså inte är bedövat innan fick jag reda på av en klasskompis i gymnasiet. Naturligtvis betydligt bättre ur djurskyddssynpunkt än att bedöva med bultpistolen och sedan avliva genom att tömma det på blod. Men alltså, om man ska vara petig, olagligt (?!?)– Att stänga in 250 grisar i en lastbil och sedan köra dem från skåne till norrland (för att slakteriet ska få glesbygdsstöd nämligen) anses mig veterligen fullt lagligt. Frågar ni mig bryter detta dock mot djurskyddslagens §13, men där gör varken någon länsstyrelse eller jordbruksverket någon anmälan. Dubbelmoral som sagt. Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken. ← Jag sitter och funderar på Hälsoresan