Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL755/2015
Timestamp: 2018-06-19 14:37:55+00:00
Document Index: 54129165

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 81', 'soud ', 'soud ', '§ 169', 'soud ']

2 VSOL 755/2015-B-34
KSBR 24 INS 27942/2013 2 VSOL 755/2015-B-34
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka: EB-BRNO, spol. s r.o., se sídlem Brno, Pražákova 52, PSČ 619 00, IČO: 26958635, o insolvenčním návrhu věřitele: Jiří Pavlů, narozeného 3. ledna 1961, bytem Černá Hora-Bořitov, Pod kostelem 51, PSČ 679 21, o odvolání insolvenčního správce: Mgr. Michal Gruber, se sídlem v Brně, Divadelní 4, PSČ 602 00, IČ: 66246466 proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 24 INS 27942/2013-B-26 ze dne 20. dubna 2015
Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 24 INS 27942/2013-B-26 ze dne 20. dubna 2015 s e p o t v r z u j e.
Krajský soud usnesením uložil insolvenčnímu správci Mgr. Michalu Gruberovi pořádkovou pokutu ve výši Kč 5.000 Kč, neboť insolvenční správce ani přes opakovanou výzvu insolvenčního soudu nepředložil vyjádření k podání Jiřího Pavlů a zprávu o své činnosti a o stavu insolvenčního řízení a nesplnil tak povinnosti uložené mu soudem.
Proti tomuto usnesení podal správce odvolání s odůvodněním, že svoji zprávu IS soudu podal dne 17.4.2015, ke dni vydání rozhodnutí tak svoji povinnost, jejíž nesplnění mi v napadeném usnesení soud vytýká, již splnil. Žádal proto, aby krajský soud v rámci autoremedury napadené rozhodnutí zrušil.
Krajský soud odmítl a věc předložil soudu odvolacímu.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání podal věřitel jako oprávněná osoba a včas, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5, 6 o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
S přihlédnutím k době zahájení insolvenčního řízení dne 8.10.2013 je třeba věc posoudit podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění novely provedené zákonem č. 294/2013 Sb., účinné od 1.1.2014 (dále jen IZ). Podle ustanovení § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb. (dále jen o.s.ř.). Podle ustanovení § 81 odst. 2 insolvenčního zákona může insolvenčnímu správci, který nesplnil soudem uloženou povinnost nebo řádně naplní jiné své povinnosti, uložit insolvenční soud pořádkovou pokutu, a to i opakovaně, nejvýše však do úhrnné částky 200.000 Kč.
K základním zásadám insolvenčního řízení patří, že toto řízení musí být vedeno tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn a aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů. Tyto zásady platí pro veškeré subjekty účastnící se řízení, tedy i pro insolvenční správce.
Z obsahu zřetelně vyplývá, že správce dlouhodobě a opakovaně přes upozornění a výzvy soudu neplnil řádně své povinnosti (v podrobnostech se odkazuje na odůvodnění napadeného rozhodnutí), proto krajský soud důvodně přikročil k sankci na spodní hranici zákonného rozmezí. Skutečnost, že těsně před vydáním napadeného rozhodnutí dne 20. dubna 2015 správce dne 17. dubna 2015 doručil soudu zprávu: Sděluji soudu, že pohledávky dle § 169 IZ byly již uhrazeny. Dále šetření ohledně úkonů dlužníka. Účetnictví dlužníka je stále u Policie ČR. , na věci nic nemění. Jednak správce své povinnosti dlouhodobě zanedbával, jednak zmíněná zpráva není řádným splněním žádaného (insolvenční soud uložil insolvenčnímu správci, aby se ve lhůtě 15-ti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k podání věřitele Jiřího Pavlů ze dne 9. února 2015 a současně podal zprávu o své činnosti a o stavu insolvenčního řízení).