Source: http://www.nomos-leattualitaneldiritto.it/nomos/maria-antonella-gliatta-questioni-problematiche-relative-alla-formazione-delle-leggi-di-spesa-il-ruolo-delle-commissioni-filtro-e-i-limiti-alla-sovranita-parlamentare-di-bilancio/
Timestamp: 2020-07-02 11:58:49+00:00
Document Index: 120953840

Matched Legal Cases: ['art. 81', 'art. 81', 'art. 81', 'art. 81', 'art. 81', 'art. 81', 'art. 81']

Maria Antonella Gliatta, Questioni problematiche relative alla formazione delle leggi di spesa. Il ruolo delle Commissioni filtro e i limiti alla sovranità parlamentare di bilancio – Nomos
Il contributo analizza, attraverso il ruolo delle Commissioni bilancio, le più recenti tendenze di materia di legislazione di spesa, nel prisma dei rapporti fra Governo e Parlamento. Il modello costituzionale si considera caratterizzato da scelte precise, alla luce delle quali le più recenti tendenze paiono avere profili problematici. Nella previsione dell’art. 81 Cost., infatti, le esigenze di razionalizzazione, rese necessarie dalla naturale propensione dei Parlamenti in regime pluralista all’aumento della spesa, sono state soddisfatte dalla costituzionalizzazione dell’obbligo di copertura delle spese che – come autorevole dottrina ha bene sottolineato – ha rappresentato un succedaneo rispetto all’eventualità, pur possibile, di introdurre limiti all’iniziativa legislativa parlamentare. E’ questa senza dubbio una scelta di non poco momento che esclude la compatibilità costituzionale di quelle soluzioni che introducono vincoli ulteriori di procedibilità alle iniziative parlamentari di spesa.
The contribution analyzes, through the role of the Budget Commissions, the most recent trends in spending legislation, in the prism of relations between Government and Parliament. The constitutional model is considered characterized by precise choices, in light of which the most recent trends seem to have problematic profiles. In the provision of art. 81 of the Constitution, in fact, the needs of rationalization, made necessary by the natural propensity of the Parliaments in a pluralist regime to increase spending, were satisfied by the constitutionalization of the obligation to cover expenses which – as an authoritative doctrine has well underlined – represented a substitute for the possibility, although possible, of introducing limits to the parliamentary legislative initiative. This is undoubtedly a choice of no small moment that excludes the constitutional compatibility of those solutions that introduce further constraints on the procedurality of parliamentary spending initiatives.
PAROLE CHIAVE: legislazione parlamentare di spesa – Commissione bilancio – art. 81 Cost.
KEYWORDS: spending legislation – Budget Commission – art. 81 of the Constitution
Sommario: 1. Decisione di bilancio e forma del Parlamento. 2. La discussione in Assemblea Costituente sui limiti all’iniziativa legislativa parlamentare in materia di spesa e il compromesso dell’art. 81, quarto comma: cenni. 3. Ma quando una legge è di spesa? La prassi della V Commissione Bilancio del Senato e l’obbligo di copertura finanziaria quale motivo di improcedibilità della proposta parlamentare. 5. Qualche breve conclusione sulle procedure parlamentari quale luogo di sperimentazione del rapporto fra crisi economica e trasformazioni istituzionali.
Questa voce è stata pubblicata in: Nomos, Note e commenti	e contrassegnata con art. 81 Cost., Commissione bilancio, legislazione parlamentare di spesa, Maria Antonella Gliatta, Nomos 1/2020, Saggi.	Contrassegna il Permalink.
Autore Mario AltomarePubblicato il 3 Giugno 2020 Categorie Nomos, Note e commentiTag art. 81 Cost., Commissione bilancio, legislazione parlamentare di spesa, Maria Antonella Gliatta, Nomos 1/2020, Saggi