Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH407/2013
Timestamp: 2018-08-18 18:24:15+00:00
Document Index: 41600650

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 144', '§ 144', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 407/2013-A-12
KSHK 41 INS 23086/2012 1 VSPH 407/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka PNEUSERVIS MORAVEC, s.r.o. v likvidaci, IČO 47450657, sídlem Chlumec nad Cidlinou, 9. května 189/1, zahájené na návrh dlužníka o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. ledna 2013, č.j. KSHK 41 INS 23086/2012-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. ledna 2013, č.j. KSHK 41 INS 23086/2012-A-6, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti, do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Hradci Králové.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové uložil dlužníkovi PNEUSERVIS MORAVEC, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem domáhal vydání rozhodnutí o svém úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do pěti dnů ode dne právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění tohoto usnesení soud I. stupně zejména citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a uvedl, že z insolvenčního návrhu dlužníka zjistil, že dlužník nemá žádný majetek a má 2 věřitele, kterým dluží 417.335,-Kč déle než 3 měsíce. S přihlédnutím k tomu, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem, v němž minimální odměna insolvenčního správce činí 45.000,-Kč, uložil soud I. stupně dlužníkovi povinnost zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, což umožní správci po rozhodnutí o úpadku výkon jeho funkce a poskytne záruku úhrady jeho nároků pro případ, že by je nebylo možno hradit z majetkové podstaty.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Akcentoval, že je v likvidaci a nemá
žádný majetek a že je nepřípustné, aby zálohu za něho platila jeho likvidátorka, která insolvenční návrh podala plníc tak svoji zákonnou povinnost. Z toho, že od placení zálohy jsou osvobozeni zaměstnanci dlužníka, dovozoval, že osvobozena je též jeho likvidátorka. Jestliže by však navzdory tomu, měl dlužník zálohu zaplatit, nebyl důvod ji vyměřovat hned v maximální výši.
V daném případě odvolací soud z insolvenčního návrhu (A-1) a z obchodního rejstříku ověřil, že dlužník je obchodní společností, která nebyla zrušena rozhodnutím soudu, ale rozhodnutím své valné hromady konané dne 5.9.2011. Dále zjistil, že dlužník nevyvíjí žádnou ekonomickou činnost, nemá žádného zaměstnance ani majetek a ve svém účetnictví eviduje závazky vůči 2 věřitelům (M+M reality holding, a.s. a Finanční úřad v Hradci Králové), jimž dluží celkem 417.335,-Kč (do insolvenčního řízení se zatím nepřihlásil žádný z věřitelů dlužníka).
Protože prostředky nutné ke krytí počátečních nákladů insolvenčního řízení nelze v daném případě zajistit jinak a protože nejsou splněny předpoklady pro zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku dlužníka vymezené v § 144 IZ, když dlužník není obchodní společností zrušenou rozhodnutím soudu ani jeho likvidátorka nebyla jmenována soudem ze seznamu insolvenčního správců (§ 144 odst. 1 písm. a), b) IZ), dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když po dlužníkovi jako navrhovateli zaplacení zálohy požadoval. S přihlédnutím k absenci majetku dlužníka a k tomu, že se do insolvenčního řízení dosud nepřihlásil žádný z jeho věřitelů a úpadek dlužníka bude zřejmě řešen jen nepatrným konkursem, je odvolací soud přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce postačovat složení zálohy ve výši 25.000,-Kč.