Source: http://kraken.slv.cz/1Afs124/2008
Timestamp: 2018-06-22 09:51:59+00:00
Document Index: 35027038

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 55', 'soud ', '§ 46', '§ 68', '§ 70', '§ 55', '§ 65', '§ 55', '§ 55', '§ 46', 'soud ', '§ 55', 'soud ', '§ 55', '§ 68', '§ 70', 'soud ', '§ 55', 'soud ']

1Afs124/2008
1 Afs 124/2008-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce J. ®., zastoupeného JUDr. Janou Kudrnovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Na Hradbách 3, Ostrava, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Hradci Králové, se sídlem Horova 17, Hradec Králové, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 10. 2007, è. j. 9509/07-1300-607589, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 6. 2008, è. j. 30 Ca 181/2007-19,
Rozhodnutím ze dne 25. 10. 2007, è. j. 9509/07-1300-607589, ¾alovaný podle § 55b daòového øádu nepovolil pøezkoumání dodateèného platebního výmìru, vydaného dne 24. 1. 2005 Finanèním úøadem v Chrudimi pod è. j. 4636/05/233911, jím¾ byla ¾alobci dodateènì vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období bøezen 2004 ve vý¹i 0 Kè.
®alobu, kterou ¾alobce brojil proti uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 6. 6. 2008 odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 68 písm. e) a § 70 písm. a) s. ø. s. V odùvodnìní odkázal na judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu vztahující se k problematice soudního pøezkumu rozhodnutí o nepovolení pøezkoumání daòových rozhodnutí dle § 55b daòového øádu a uzavøel, ¾e napadené rozhodnutí postrádá materiální znaky rozhodnutí dle § 65 s. ø. s., nebo» se jím nezasahuje do subjektivních práv daòového subjektu.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost. Zrekapituloval skutkový stav vìci a namítl, ¾e vylouèení rozhodnutí dle § 55b daòového øádu ze soudního pøezkumu je zásahem do práv ¾alobce. Rozhodnutím ¾alovaného do¹lo k tomu, ¾e ¾alobcùv pøípad ji¾ nebude pøezkoumán a ¾alobce tak ztratil mo¾nost uplatnit v dané vìci nové skuteènosti. Pøitom podmínky stanovené § 55b daòového øádu byly splnìny, kdy¾ rozhodnutí Finanèního úøadu v Chrudimi bylo vydáno v rozporu s právními pøedpisy, zejména s § 46 odst. 2 daòového øádu, a zároveò okolnosti nasvìdèují tomu, ¾e do¹lo ke stanovení danì v nesprávné vý¹i, nebo» ¾alobci byla stanovena daò ve vý¹i 0 Kè, pøièem¾ správnì mìla být daòová povinnost sní¾ena o 440 000 Kè. Ze shora uvedených dùvodù proto navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
V daném pøípadì uèinil ¾alobce pøedmìtem kasaèní stí¾nosti otázku, zda rozhodnutí správce danì o nepovolení pøezkoumání daòových rozhodnutí dle § 55b daòového øádu podléhá soudnímu pøezkumu.
Jak správnì uvedl krajský soud, touto otázkou se ji¾ Nejvy¹¹í správní soud opakovanì zabýval (srov. zejména usnesení ze dne 29. 4. 2003, è. j. 6 A 153/2002-18, publ. pod è. 14/2003 Sb. NSS, rozsudek ze dne 19. 10. 2006, è. j. 1 Afs 21/2006-52, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 19. 12. 2006, è. j. 1 Afs 56/2004-114, publ. pod è. 1113/2007 Sb. NSS), pøièem¾ dospìl k závìru, ¾e pøezkoumání daòových rozhodnutí podle § 55b daòového øádu je pouhým výkonem dozorèího práva správního orgánu a ¾ádost o nì nezakládá právní nárok daòového subjektu na meritorní projednání; výrok, jím¾ nebylo pøezkoumání povoleno, není tedy rozhodnutím ve smyslu soudního øádu správního, nebo» se jím nezasahuje do subjektivních práv daòového subjektu, a není proto pøezkoumatelný ve správním soudnictví podle § 68 písm. e) a § 70 písm. a) s. ø. s.
Kasaèní soud nemá v souzené vìci dùvodu svùj závìr mìnit. Ostatnì shodný právní názor vyplývá i z rozhodovací praxe Ústavního soudu (srov. napø. stanovisko pléna ze dne 19. 12. 2000, sp. zn. Pl. ÚS-st. 12/2000, a dále usnesení ze dne 4. 3. 2004, sp. zn. I. ÚS 440/03, ze dne 29. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 328/03, ze dne 9. 6. 2004, sp. zn. IV. ÚS 516/03, èi ze dne 26. 7. 2006, sp. zn. II. ÚS 382/06, v¹e na http://nalus.usoud.cz).
Jeliko¾ ¾alobcovì ¾ádosti ze dne 15. 3. 2007 o pøezkoumání rozhodnutí Finanèního úøadu v Chrudimi ze dne 24. 1. 2005, è. j. 4636/05/233911, nebylo pøedmìtným rozhodnutím ¾alovaného podle § 55b daòového øádu vyhovìno (pøezkoumání nebylo povoleno), krajský soud napadeným usnesením v souladu se zákonem ze shora uvedených dùvodù odmítl ¾alobu, která právì proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného smìøovala.
V zájmu úplnosti je tøeba i poznamenat, ¾e ¾alobce nijak nebyl zkrácen na svém právu domoci se pøezkoumání dodateèného platebního výmìru vyu¾itím øádných opravných prostøedkù (podáním odvolání) a dále pak popøípadì podáním ¾aloby proti koneènému rozhodnutí ve vìci. ®alobce tuto mo¾nost mìl, ale nevyu¾il ji, ani¾ by tvrdil existenci mimoøádných okolností, které mu v tom bránily. Ani z tohoto dal¹ího hlediska tak nelze mít rozhodnutí krajského soudu o odmítnutí ¾aloby za nesprávné.