Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/34437.html
Timestamp: 2019-09-15 14:37:37
Document Index: 36813606

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Ha a vádlott nem jelenik meg tárgyalásonforrás főoldal vissza
drbjozsef 2018.03.19. 17:59
Mondjuk azt pontosan nem értem, hogy egy büntetőügyben milyen alperes vagy pontosan, de sebaj.
drbjozsef 2018.03.19. 17:51
Egyébként, ha nem személyesen idéztek (pl. tanúvallomás), akkor nem is kell ott lenned, elég ha csak a jogi képviselőd jelen van. Van olyanod?
drbjozsef 2018.03.19. 17:50
Írhatsz előre, kérheted is, de ha nem jelensz meg a tárgyaláson és utólag tudod ezt megfelelően indokolni, lehetőleg orvosi igazolással, az is elég. Azért egy szülés elég jó indok.
Dius0330 2018.03.19. 15:34
Segítséget szeretnék kérni, az a helyzet hogy várandós vagyok és március 27-én lesz a tárgyalás amiben alperes vagyok. És 30-ra vagyok kiírva szülésre. Akkor beadványként adjam be, hogy kérem a tárgyalás elnapolását ha kórházi tartózkodás esetén önhibámon kívül nem tudok megjelenni a tárgyaláson, vagy levelet írjak a bírónőnek ahol szintén feltüntetem az okomat hogy fenn álla az eshetősége hogy nem tudok jelen lenni?
efi99 2018.03.07. 19:49
Elég baj, hogy ezt ilyen lazán lehet venni nálunk.Ha én alkottam volna a jogszabályt, már az 1.eset után félórával bilincsben hoznák be.
VandaPaula 2018.03.07. 14:20
Bpkf.ügyszámú eset: A feljelentett az értesítést (levél alján az olvasható:"személyes meghallgatásra idézés - értesítés")nem vette át már 2 ízben. Az első meghallgatást a tárgyalás (bizonyítás) előkészítése végett tűzték ki decemberre. Mivel nem vette át az értesítést a feljelentett, a tárgyaláson nem jelent meg (én igen) áttették a tárgyalást januárra, amikoris a tárgyalás előtt egy órával a bírósági titkár szabadkozva hívott, hogy a feljelentett ismét nem vette át az értesítést, ezért ne menjek én se.Azt ajánlotta, hogy én magam szóljak a feljelentettnek, de az ügy természete miatt, mi nem vagyunk beszélő viszonyban. Én is ajánlottam, hogy telefonszámot, e-mail címet, akár munkahelyi címet adok a feljelentetthez, de nem jegyzett fel semmit.
Milyen következmények várhatók, hová vezet ez az ügy szempontjából?
ObudaFan 2014.07.12. 16:38
Kérni kell a bíróságot, hogy a távollétében tárgyalja az ügyet. Ha a bíró ezt nem szeretné, akkor még mindig célszerűbb inkább jönni.
bebi1975 2014.07.09. 16:45
A férjem pár éve csináltatott egy bizonyitványt.ezért őt elitélhetik okirathamisításért? Kint dolgozik németországban. mi van ha nem tud megjelenni?
Kelvin (törölt felhasználó) 2014.07.07. 10:50
a közérdekű munka végrehajtásában majd a pártfogó felügyelet lesz illetékes. kijelölnek neked egy munkáltatót, ahol le kell dolgoznod. ha a kijelöléssel nem értesz egyet, akkor felülvizsgálati kérelmet adhatsz be, a kijelölésről szóló határozat kézhezvételétől számított 8 napon belül. velük lenne érdemes együttműködnöd abban, hogy máshol dolgozhasd le.
zsofar 2014.07.07. 10:23
Sziasztok, elmentem a tárgylásra és lenne egy két kérdésem. kaptam majdnem 300 óra közmunkát és 5100 vagyon elkobzást. a Közmunkát nem a bejelentett lakcímen szeretném majd letölteni. Hogy lehet ezt elintézni. A másik kérdésem a vagyonelkobzást, hogy tudom én kifizetni.....?
Véleményem 2014.07.03. 11:12
Az idézésen van elérhetőség, ott érdeklődjön! Ha nem jelenik meg akár elő is vezettetheti a bíró és annak is van költsége.
Agent Cooper 2014.07.02. 16:39
Ez esetben mi értelme van nem megjelenni? Szerintem nem érdemes próbára tenni a bíróság türelmét...
zsofar 2014.07.02. 08:55
Sziasztok,holnap lenne a tárgyalás ahol mint vádlott vagyok idézve, ahol valószínű pénz büntetést fogok kapni, de idegi és egézségügyi gondok miatt nem fogok tudni megjelenni. Milyen lehetőségem van a tárgyalás elnapolására?
Kovács_Béla_Sándor 2014.03.25. 14:57
Polgári ügyben tanút nem lehet előállítani.
Véleményem 2014.03.25. 13:59
sajti110
Körözés lesz előbb utóbb, hogy milyen szintű azt majd eldönti az arra illetékes.
sajti110 2014.03.24. 20:06
Kovács_Béla_Sándor 2014.02.28. 12:31
Nem lenne egyszerűbb inkább engedelmeskedni az idézésnek?
MrTP 2014.02.28. 12:05
lattam tobben irtak ha valaki nem jelenik meg a targyalason, akkor azt ilyenkor korozi a rendorseg, ez nemzetkozi korozes? Mondjuk egy garazdasag vadjaban, ahol az ugyesz csak penzbirsagot kert korozhetnek-e valakit kulfoldon? Van ennek a korozesnek es penzbirsagnak elevulese?
medina02 2013.09.08. 15:15
(volt régi telefonvezeték és igy most Invitel 3012Ft/hó) Van 15 tojótyúkom, napi 10 tojás hozam amit 30ft/db-ért adok el a faluban. Nyáron azaz melegben kevesebbet tojnak. Az útiköltségre viszont 17000Ft kellene.
Véleményem 2013.09.05. 16:21
Free wifi van a tanyán talán...
Nagyjából azok a lehetőségek vannak amit leírt, illetve amit hozzászólásként kapott ObudaFantól.
ObudaFan 2013.09.05. 12:15
Előzetest nem feltétlenül rendelnek el, bár valóban nem lehetetlen. Kérheted a bíróságot, hogy engedélyezze a távollétedet azzal, hogy te nem kívánsz jelen lenni, de azt a bíróság dönti el, hogy engedélyezi-e ezt, vagy sem.
medina02 2013.09.04. 18:30
Tisztelt Fórumozók! Tanyára költöztem és most a 350km-re lévő városba kellene mennem vádlottként tárgyalásra. (A tárgyaláson meg kell jelennem,hiába vétség) Nincs és valószínű nem is lesz pénzem útiköltségre, önellátó vagyok épp amiből megélek.A legközelebbi város 30km-re van oda még el tudnék indulni gyalog ha lenne lehetőség az ügy áthelyezésére. Próbáltam informálódni ami jelenleg a következő képet mutatja. Elrendelik az előállításomat, majd előzetes letartóztatásba helyeznek,bizonyos idő után a BV-Intézet előállít a tárgyalásra ahol pluszban pénzbírsággal is sújtanak, majd a pénzbírságot átváltoztatják letöltendő elzárásra. Miután kiengednek 350 km-re leszek pénz nélkül a tanyától. Hálás lennék ha valaki tudna megoldást a problémámra.Üdvözlettel
kemping 2013.05.28. 08:47
Lenne még egy kérdésem,tegnap kaptam meg az idézést,és meg kell hogy jelenjek a holnapi tárgyalásra.De nem tudok,mert ilyen hamar nem tudok hazamenni,mert külföldön vagyok.De az idézést ha jól tudom nyolc nappal előtte kell kézbesíteni.Írtam egy levelet bíróságra,és leírtam a problémámat.Az lenne a kérdésem hogy vajon elfogják fogadni,lehet hivatkozni arra hogy a rövid határidő miatt nem tudok megjelenni?
kemping 2013.05.25. 09:08
Köszönöm a válaszokat.További szép napot!
ObudaFan 2013.05.25. 08:44
Közöld az elérhetőségedet a bírósággal írásban és azt is jelentsd be, miért nem jelentél meg, nehogy elfogatóparancs legyen belőle.
Dr.Attika 2013.05.25. 08:21
Ilyen kérdésekben nem szokott hibázni a bíróság.
kemping 2013.05.25. 07:51
Ha bíróság hibázott,akkor is nekem kell magyarázkodni?Meg ez a második eset,a büntársamat se idézték,hanem két nappal a tárgyalás előtt keresték folyamatosan a rendőrök.Direkt csinálják vajon?Vagy ennyire nem érdekli őket?És ha engem most leraknak előzetbe a tárgyalásig az ő hibájukból,hova fordulhatok panasszal?
Dr.Attika 2013.05.25. 06:24
Be kell menni a bíróság kezelő irodájába. Kérni kell iratbetekintést. Abból minden kiderül. Idézés át nem vétele miatt nem mennek ki a rendőrök. hacsak nem úgy ment vissza a térti, hogy ismeretlen helyre költözött.
kemping 2013.05.24. 23:36
Hello!Írtam lentebb hogy kértem a távolmaradásomat egy büntető ügyben ahol gyanúsított vagyok.De most szólt a régi főbérlönk,hogy kerestek este a rendőrök.A tárgyalás szerdán lesz,gondolom azért kerestek mert nem vettem át az idézést.De akkor csak nem engedélyezték,csak rossz címre küldték?A biróság tudja a mostani címemet,már küldtek oda is levelet.Ilyenkor mi történik ha a.bíróság hibájából nem jelenek meg?Mert abba a tudatba hogy nem kell megjelenem kijöttem külföldre,és elég esélytelen hogy haza tudjak menni,de hivatalosan én nem is tudok az idézésről.
Dr.Attika 2013.05.13. 14:27
A "kisítéletre" gondoltál? Az tényleg egyszerűbb, de , ha nem kell a vádlottal "kínlódni", az kompenzál.
ObudaFan 2013.05.13. 11:00
Azért, mert pont azokban az ügyekben, ahol szóba jöhet leginkább a vádlott távollétének az engedélyezése (kisebb, egyszerűbb ügyek) a leggyakoribb, hogy mindenki tudomásul veszi az ítéletet, és akkor a bírónak elég rövidített indokolást írnia.
Dr.Attika 2013.05.13. 06:50
Miért a VIII. pont? Valamikor úgyis el kell készíteni a teljes indoklással az ítéletet.
ObudaFan 2013.05.12. 23:54
Egyébként egy jó oka van annak, hogy a bírók között ne legyen túl népszerű ez a lehetőség, ez pedig a kúriai vélemény VIII. pontja.
ObudaFan 2013.05.12. 23:49
„Találkoztál már olyan esettel, hogy a bíróság idézi a vádlottat, majd miután az közli a bíróval, hogy nem szeretne elmenni a tárgyalásra, a bíró ezt engedélyezi? ”
Van már gyakorlata, még akkor is, ha volt olyan tárgyalás, ahol ezt indítványoztam a jövőre nézve és a bíró láthatóan meglepődött, hogy van ilyen lehetőség, az ügyész pedig jelezte, hogy ő már erről talán hallott.
ObudaFan 2013.05.12. 23:47
Itt meg hozzá a bírói gyakorlat:
2011.El.II.E.3/4. szám
I. A tanács elnöke [Be. 274.§ (1) bekezdés; 273.§ (3) bekezdés] a tárgyalás előkészítése során a Be. 263.§ (1) bekezdésében megállapított kötelezettségeinek teljesítése és a tárgyalás kitűzésével (Be. 278.§) együttjáró feladatai elvégzése során, az ügy megismerése alapján ítéli meg, hogy a tárgyalás a vádlott távollététben megtartható-e.
II. A vádlottnak - a Be. 240.§ (3) bekezdésére figyelemmel - nincs eljárási (alanyi) jogosultsága [Be. 43.§ (2)-(4) bekezdés] arra, hogy a tárgyaláson személyes jelenlétéről lemondjon. Ennek lehetősége a tárgyaláson kötelező jelenlét főszabályához [Be. 240.§ (3) bekezdés] képest kivételes, melynek megengedését a törvény a bíróságra (tanács elnökére) bízza. Az általános szabálytól eltérés megengedése az ügy adatainak bírói mérlegelésén múlik. Erre a tárgyalás folyamatában később is van lehetőség, nemcsak hivatalból, de indítványra is.
III. A vádlott a távolmaradást bejelentő nyilatkozatát a tárgyalás határnapjáig - az idézésben foglalt tájékoztatásra - teheti meg attól függetlenül, hogy szabadlábon, vagy fogvatartásban van.
A tanács elnöke a vádlott távollétében tárgyalhatónak ítélt ügyben az idézést és a tájékoztatást - a tárgyalási időközre is figyelemmel - úgy kell kézbesítse a vádlottnak, hogy ésszerű idő álljon rendelkezésére az előzetes bejelentés megtételére, a bíróság pedig a 279.§ (4) bekezdése szerint védő kirendeléséről gondoskodhasson.
IV. Ha a szabadlábon levő vádlott a tájékoztatásra nem nyilatkozik úgy, hogy a tárgyaláson nem kíván részt venni, ám a tárgyaláson nem jelenik meg, a tanács elnöke megteheti a Be. 281.§ (2) bekezdése szerinti intézkedést, de a vádlott távollététben csak a Be. 281.§ (9) bekezdése szerinti határozatokat hozhatja meg.
A szabadlábon levő és tájékoztatás ellenére távolmaradást nem kérő, ám a tárgyaláson meg nem jelenő vádlottal szemben a Be. 281.§ (6) bekezdése szerinti jogkövetkezmények alkalmazhatók.
V. Ha a vádlott - a bíróság tájékoztatására tett - távolmaradást bejelentő nyilatkozata a tárgyalásnak a Be. 281.§ (5) bekezdése szerinti megtartása alatt érkezik meg, vagy a tárgyalás elnapolása után, úgy a bíróság - a kötelező védelem biztosítása mellett - az ügyet érdemben befejezheti a vádlott távollétében.
VI. Az idézéssel egyidejűleg történt tájékoztatásra a távolmaradást bejelentő vádlotti nyilatkozat a bíróságot nem köti. A bizonyítási eljárás alakulása szükségessé teheti, hogy a bíróság a vádlottat kihallgassa. Ebben az esetben az újabb tárgyalási határnapra idézéssel egyidejűleg félreérthetetlenül tájékoztatni kell a vádlottat arról, hogy a továbbiakban a jelenléte kötelező, és figyelmeztetni kell az idézéssel szembeni mulasztás következményeire (Be 69.§).
A vádlott a bíróság felhívásából - a bíróság elhatározásából - keletkeztetett jogával élhet, tárgyaláson jelenlétéről lemondhat, de a távollétében történő tárgyalást nem kényszerítheti ki. Az üggyel a bíróság rendelkezik, ő az ügy ura és őt terheli a tényállás megállapításának, a megalapozott döntés meghozatalának kötelezettsége és felelőssége.
VII. A tárgyalás egységes akkor is, ha eredendően több napra tűzték ki, vagy ha a bizonyítás kiegészítése miatt, illetve más okból elnapolták. A vádlott tárgyalásról távolmaradást kérő nyilatkozata az egész elsőfokú bírósági tárgyalásra vonatkozik, ezért a távollét lehetőségére tájékoztatásnak csak egy alkalommal kell megtörténnie, akkor is, ha az egyes tárgyalási határnapok között viszonylag hosszabb idő telik el.
A bíróság felhívásából jogot szerzett vádlott önszántából dönt úgy, hogy a tárgyaláson nem kíván jelen lenni. A tájékoztatás azt is tartalmazza, hogy a bíróság a tárgyalást nem csak megtarthatja a vádlott távollétében, de az eljárást be is fejezheti. A vádlott ennek tudomásulvételével választott úgy, hogy a tárgyaláson nem kíván jelen lenni. E választását tiszteletben kell tartani, hacsak azt az igazságszolgáltatás működőképességének érdeke nem írja felül. Ezért a távolmaradást kérő vádlotti nyilatkozat annak a tudomásulvételét jelenti, hogy a tárgyalás minden eseményéről, történéséről távol kíván maradni, függetlenül azok eredményétől és kimenetelétől. Ezért indokolatlan - és a jogintézmény céljával, rendeltetésével ellentétes - minden olyan elvárás, mely szerint a vádlottnak a bizonyítási eljárás eredményéről, változásairól, az eredetileg vádban indítványozott tanúkhoz képest további tanúk kihallgatásáról értesíteni kellene. Ennek semmi törvényi alapja nincs. Kivételt képez ez alól az ügyészi vádmódosítás, illetőleg a vádtól eltérő minősítés lehetőségének bíróság általi megállapítása. Erről a vádlottat értesíteni kell.
Amikor a vádlott - a bíróság Be. 279.§ (3) bekezdése szerinti - tájékoztatását tudomásul véve a tárgyalásról távolmaradását kéri, majd a bíróság eszerint jár el, akkor a vádlott jogainak és érdekeinek védelméről a kötelező védelmet ellátó védő hivatott gondoskodni [Be. 279.§ (4) bekezdés].
VIII. Ha a bíróság a tárgyalásról - felhívásra előzetesen távolmaradást kérő - vádlottal szemben hozza meg ügydöntő határozatát, úgy a vádlottnak a teljes indokolást tartalmazó ítéletet kell kézbesíteni.
IX. Ha a vádlott az ügydöntő határozat meghozatala után ismeretlen helyre távozott, az ügydöntő határozatot részére a Be. 70.§ (5) bekezdése alapján hirdetményi úton kell kézbesíteni.
X. A vádlott Be. 279.§ (3) bekezdése szerinti nyilatkozata csak az elsőfokú tárgyalásra vonatkozik, azt nem lehet a másodfokú tárgyalásra előírt Be. 365.§ (1) bekezdésének, illetve a harmadfokú eljárás szabályaihoz tartozó 394.§ (2) bekezdése alkalmazásának alapjául tekinteni. A másod- és harmadfokú eljárásban a tárgyalás, illetve nyilvános ülés vádlott távollétében megtarthatóságának feltételeit önállóan kell vizsgálni, s a vádlott előzetes bejelentésének kifejezetten azokra kell vonatkozni.
Dr.Attika 2013.05.12. 19:29
Egy kis fáziskésésbe vagytok.Be.279§(3)-(4). bekezdés.
guba" 2013.05.12. 14:45
A távollétében akkor lehet megtartani, ha ismeretlen helyen, vagy külföldön tartózkodik, és ügyész indítványozza.
Kovács_Béla_Sándor 2013.05.12. 12:43
Az meg fölösleges. Vagy meg lehet tartani a távollétében, és akkor nem kell kérelmezni; vagy nem lehet megtartani a távollétében, akkor pedig hiába kérelmezi.
Dr.Attika 2013.05.12. 12:08
Nem a tárgyalásról mond le a vádlott, hanem kéri, hogy a távollétében tartsák meg.
kemping 2013.05.12. 11:54
Köszönöm a válaszokat!További szép napot!
Kovács_Béla_Sándor 2013.05.12. 10:18
Akkor nem tárgyalásról lemondásos lesz.
Dr.Attika 2013.05.12. 09:19
A bíróság azért nem küldött idézést, mert a távollétében is megtartható. Ekkor viszont védő részvétele kötelező, tehát a védő ezért kapott idézést.nem kell elmenni.
kemping 2013.05.11. 22:11
A védőm kapott idézést.Ezt a különválasztást nem értem.
Kovács_Béla_Sándor 2013.05.11. 20:03
Inkább arról, hogy különválasztották az ügyedet a többi vádlottétól. A védőd se kapott semmit?
kemping 2013.05.11. 19:16
Helló!Én vádlott vagyok egy büntető ügyben,bíróság már kihallgatott,meghallgattam a tanúvallomásokat.Kértem az ügyvédemet hogy adjon be egy kérvényt hogy engedélyezzék a tárgyalásról való távolmaradásomat.Ez volt pár hónapja.Most kitűzték a tárgyalást,rajtam kívül mindenki kapott idézést.Akkor gondolom elfogadták,de nem szokta a bíróság ilyenkor írásban is értesíteni a vádlottat hogy elfogadták a beadványt?
ndoora 2013.02.12. 23:15
Agent Cooper 2013.02.12. 17:06
Persze, eleve, ha értesítést kap, nem kötelező a jelenléte, de itt tárgyalásra történő idézésről van szó. És nem azért nem szeretne elmenni a vádlott, mert haldoklik.
Kovács_Béla_Sándor 2013.02.12. 16:46
Másodfokon, nyilvános ülésen teljesen általános.
Agent Cooper 2013.02.12. 16:41
Találkoztál már olyan esettel, hogy a bíróság idézi a vádlottat, majd miután az közli a bíróval, hogy nem szeretne elmenni a tárgyalásra, a bíró ezt engedélyezi? Ez már csak azért is meglepő számomra, mert például M. R. (l. Fekete sereg) esetében pont azért kerül megismétlésre az eljárás, mert a vádlottat a távollétében ítélték el.Tehát ha a bíróság lemond a vádlott jelenlétéről, akkor ezzel adott esetben alapot szolgáltat a perújításhoz.Megköszönném, ha említenél olyan példát, amikor a bíró engedélyezte a vádlott távolmaradását, mivel az nem szeretett volna elmenni a tárgyalásra.
Véleményem 2013.02.12. 13:45
Amúgy "piti" ügyeknél is szoktak elővezetni...Tessék elmenni hisz érdeke...
Időpontos elővezetést kap majd ha nem jelenik meg, ha ez sikertelen akkor körözik és előzetesbe helyezik a tárgyalás napjáig. Így tessék hozzá állni az ügyhöz!
ObudaFan 2013.02.12. 07:43
Van olyan, hogy a vádlottnak nem kell megjelennie, ha nem akar, de csak ha a bíró ezt előzetesen engedi. Ebben az esetben a védelem kötelező.Az idézés ügyében meg ha már úgyis írsz a bíróságnak kimentést kérve, akkor leírhatod, hogy az idézésről tudomást szereztél.
ndoora 2013.02.12. 00:19
pardon , még egyszer : tehát, első kézbesítésnél nem vette át, akkor írt a postás egy üzenetet, hogy 5 munkanapon belül átveheti a postán, ha nem teszi, akkor kikézbesíti még egszer a 6. napon. A 6. napon se vette át, ekkor is ugyanaz az üzenet volt, hogy 5 munkanapig még a postán átveheti (ez összesen kb. 10-12 nap), és ekkor visszaküldték a feladónak. És ez utáni napokban érdeklődött a címzett a postán,hogy átvegye, de pont visszaküldték addigra a levelet. Akkor lehet, hogy már körözik ?
ndoora 2013.02.12. 00:14
Az ismételten kiküldött idézés mit jelent ?
Volt egy darab idézés, amit nem vett át 5 napon belül, majd a 6. napon még egyszer kivitte a postás, akkor sem vette át és két nappal később értsült róla, akkor meghatalmzottat küldött a postára, hogy vegye át, de addigra pont visszaküldték a feladónak.Ennek az egy darab levélnek az át nem vétele már ismételt kiküldésnek számít ? Vagy küldenek majd még egy levelet és ha azt se venné át kétszer 5 napon belül, az lenne az ismételt kiküldés ?
Agent Cooper 2013.02.12. 00:09
Az akadályt azonnal jelezni kell, nincs utolsó pillanat. Ha az ismételten kiküldött idézést sem veszi át, akkor elrendelik a vádlott körözését.Olyan nincs, hogy a vádlottnak nem kell megjelennie.
ndoora 2013.02.12. 00:03
De amúgy "piti" ügyeknél is szoktak elővezetni ? Illetve hallottam régebben olyasmiről, hogy most már ha a vádlott nem akar, ne feltétlenül kell megjelennie, persze nem tudom, hogy ez milyen típusú ügyeknél van így .
Ha ténylegesen nem tud megjelenni, mi az utolsó pillanat, amikor ezt még jelezheti és hogyan (levélben vagy máshogy is lehet-e) ?
Ha a tárgyalásra idéző levelet nem tudta átvenni és a posta arról tájékoztatta, hogy visszament a feladó bíróágnak,akkor a bíróság mit szokott csinálni, kiküldi-e még egyszer ?
Véleményem 2013.02.11. 23:43
Jelezni kell. Különben elővezettetik annak meg szép költségei vannak...
ndoora 2013.02.11. 23:35
Azt szeretném kérdezni,ha a vádlott nem tud megjelenni -kisebb jelentőségű ügy, zaklatás - tárgyalásán, akkor mik a szankciók ?
Mennyi idővel előtte lehet még szólni, egyáltalán lehet szólni, ha az a probléma, hogy épp külföldön van ? Vagy ha már előtte nem tud , akkor mennyivel utána szólhat még, és ez járhat-e ez pl. pénzbüntetéssel ?
Későn értesült a tárgyalásra idéző levélről, amit a posta nem tudott neki kézbesíteni és már visszaküldte a feladó bíróságnak. Ilyenkor egyáltalán megkíséreli még egyszer kiértesíteni a bíróság a vádlottat ?
Írásban (levélben sürgősségivel) lehet-e jelezni a bírónak a problémát ?