Source: https://www.oziveni.cz/pravni-poradna-hospodareni-obci-zaarchivovano/
Timestamp: 2018-11-12 20:59:16+00:00
Document Index: 37497366

Matched Legal Cases: ['§ 39', '§ 18', '§ 36', '§ 84', '§ 85', '§ 102', '§ 35', '§ 36', '§ 59', '§ 59', '§ 68', '§ 84', '§ 85', '§ 102', '§ 35', '§ 36', '§ 59', '§ 59', '§ 68', '§ 5', 'zákona č. 151', '§ 220', '§ 220', '§ 221', 'zákona č. 40', '§ 329', 'zákona č. 40']

Právní poradna hospodaření obcí zaarchivováno – Oživení.cz
Domov » Právní poradna hospodaření obcí zaarchivováno
Právní poradna hospodaření obcí zaarchivováno
Prodeji nemovitého majetku musí předcházet dle § 39 zákona o obcích, respektive § 18 zákona o krajích, respektive § 36 zákona o hl. městě Praze, zveřejnění informace o úmyslu provést konkrétní majetkovou dispozici, tj. zveřejnění záměru na úřední desce, a to vždy nejméně 15 dnů předem, než bude příslušný orgán o dané dispozici rozhodovat. Tento časový úsek je zákonem vyčleněn zejména pro možnost fyzických a / nebo právnických osob podávat obci, resp. kraji, resp. hlavnímu městu Praze své nabídky. Ke rozhodnutí o zveřejnění záměru je dle ustálené judikatury oprávněn orgán, který je dle zákona oprávněn o příslušné dispozici rovněž později rozhodnout. V případě nabytí a převodu nemovitého majetku je tímto orgánem zastupitelstvo (§ 84 odst. 2, § 85, § 102 odst. 2 a 3 zákona o obcích, respektive § 35 odst. 2, § 36, § 59 zákona o krajích, respektive § 59, § 68 zákona o hl. městě Praze), v případě nájmu, půjčky a výpůjčky nemovitého majetku je ke zveřejnění záměru oprávněna rada, popř. starosta / primátor (§ 84 odst. 2, § 85, § 102 odst. 2 a 3 zákona o obcích, respektive § 35, § 36, § 59 odst. 2 zákona o krajích, respektive § 59 odst. 2 a 3, § 68 odst. 2 zákona o hl. městě Praze). Ve druhé fázi příslušný orgán (zastupitelstvo, rada nebo starosta či primátor) rozhodne o tom, že daný úkon bude učiněn, popř. také za jakých podmínek. Ve třetí fázi zpravidla starosta či primátor, tento právní úkon učiní (např. podepíše kupní smlouvu). Cenou prodávaného majetku obce by (s výjimkou pečlivě odůvodněných výjimek) měla být vždy cena v místě a čase obvyklá, tedy cena dle § 5 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku cena, která by byla dosažena při prodejích stejného, popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Zákon v současné chvíli nestanoví územnímu celku obligatorní postup, jakým způsobem má zákonem předepsanou „cenu obvyklou“ v konkrétním případě stanovit. Dle našeho názoru však v případě např. prodeje významného nemovitého majetku není územní celek schopen objektivně stanovit cenu obvyklou bez pomoci soudního znalce. Na tomto místě je však důležité zdůraznit, že ať už se územní celek rozhodne stanovit cenu obvyklou jakýmkoli způsobem (tedy i jinak, než pomocí znaleckého posudku), jsou za výběr způsobu ocenění vždy zodpovědné konkrétní osoby. V případě, že tyto osoby svým zaviněným jednáním způsobí územnímu celku škodu, je na místě způsobenou škodu po nich vymáhat, včetně jejich případné trestně právní zodpovědnosti za trestný čin porušování povinností při správě cizího majetku dle § 220, 221 trestního zákoníku.
Ministerstvo je povinno zabývat se po věcné stránce všemi doručenými podněty a to bez ohledu na osobu pisatele či jeho případnou anonymitu. Pro obsah podání nejsou stanovena žádná formální kritéria, lze jej učinit písemně, ústně, popřípadě zaslat prostřednictvím elektronické pošty bez zaručeného elektronického podpisu. Ministerstvo vnitra podněty obvykle vyřizuje tak, že obec nejdříve vyzve k zaslání podkladů a vyjádření ve věci (k výzvě přikládá podnět). Pokud o to podatel výslovně požádá a jsou-li jím uváděné důvody skutečně relevantní, je podnět zasílán obci v anonymizované podobě. Ministerstvo vnitra současně informuje podatele o postupu ve věci. Po obdržení podkladů od obce je záležitost posouzena z věcného hlediska a Ministerstvo vnitra buď shledá, že k porušení zákona nedošlo, nebo shledá, že v činnosti územního celku došlo k pochybení. V takovém případě buď ministerstvo územní celek na zjištěná pochybení upozorní a zároveň jej neformálně vyzve k nápravě anebo zahájí dozorový proces zasláním formální výzvy ke zjednání nápravy. Každá fyzická i právnická osoba má podle zákona o svobodném přístupu k informacím právo požadovat kopii protokolu o provedené kontrole. Samotný dozorový proces běží zpravidla bez přímé účasti osoby, která podala podnět, avšak pokud přítomnost při kontrole umožní starosta či jím pověřený zástupce je možné být kontroly přítomen. Bohužel musíme na tomto místě zároveň konstatovat, že MV omezuje svou kontrolu na procesní stránku celé věci a v podstatě kontroluje pouze skutečnost, zda byl řádně zveřejněn záměr obce a jeho formální obsah (řádná identifikace nemovitosti), popř. zda o majetkové dispozici rozhodl příslušný orgán. Ministerstvo vnitra (žádost o informace / odpověď) ani Ministerstvo financí (žádost o informace / odpověď) ani jiný státní orgán odlišný od obce v současnosti nekontroluje hospodárnost nakládání s majetkem obce, jak vyplývá z jejich odpovědi na naši žádost o informace!
Jestliže má občan obce za to, že obec v aktuálním kalendářním roce (případě v uplynulém kalendářním roce) nakládala se svým majetkem v rozporu se zákonem, může podat podnět příslušnému krajskému úřadu, aby se v rámci přezkumu hospodaření zaměřil na danou dispozici a postup obce prověřil. Takový podnět by mohl občan zaslat též auditorovi, kterého si obec zvolila. Je rovněž možné podnět adresovat přímo Ministerstvu financí, které má k dispozici údaje, zda pro konkrétní obec vykonává přezkum hospodaření krajský úřad nebo auditor. Krajský úřad, auditor ani Ministerstvo financí však nekontroluje hospodárnost při nakládání s majetkem obce.
Porušení zákonných povinností při nakládání s majetkem může v rovině trestněprávní naplnit skutkovou podstatu trestného činu porušování povinností při správě cizího majetku dle § 220 a § 221 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákona, popřípadě rovněž trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 a 330 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákona. V rovině soukromoprávní, majetkové, odpovídají zaměstnanci obce za způsobenou škodu podle pracovněprávních norem a volení funkcionáři podle občanskoprávních norem. Pokud tyto osoby způsobí svým zaviněným jednáním obci škodu, je obec již dnes povinna uplatňovat proti odpovědným osobám svůj nárok na náhradu škody. V praxi je však bohužel vymáhání způsobené škody zatím zcela ojedinělé – viz analýza Oživení Osobní odpovědnost veřejných funkcionářů: realita nebo fikce?.
13.3.2012 at 13.03
Co dělat, když obec prodala kus chodníku před mou parcelou sousedovi – využití mé dlouhodobé nepřítomnosti v ČR. Prodej nebyl dán vývěskou. Necháno pouze místo na vjezd auta. Nelze na pozemku stavět.
13.3.2012 at 15.29
Vážená paní Němečková, na takto obecně položený dotaz lze odpovědět opět pouze v obecné rovině. Je třeba na úvod zdůraznit, že nemáte předkupní právo k pozemkům obce, které sousedí s Vaším pozemkem a obec není povinna konkrétně Vás osobně jakkoli vyrozumívat o svém zaměru prodat obecní majetek. Záměr o prodeji obecního majetku musí být dle zákona zveřejněn na úřední desce, jinak je právní úkon neplatný. Avšak i v takovém případě se svých práv budete muset dovolat soudní cestou. Bez znalosti konkrétních skutečností nelze Váš možný úspěch ve sporu ani odhadnout, v každém případě Vám doporučuji vyhledat právní pomoc advokáta. Bohužel naše zaměření, ani personální a finanční možnosti nám nedovolují poskytovat právní poradenství v soukromoprávních sporech jako je tento. Je mi líto, že Vám nemohu dát příznivější zprávu.
24.9.2018 at 17.29
Dobrý den. Mam dotaz obec nám prodala pozemek který měl být zasíťovaný , elektrické energie a. Vody. za cca 4mesice máme mít dostavěný RD .ale už 2roky. Bojuje me s obcí. Aby nám dotáhla přípojky a udělala cestu jak přislíbili a pořád. Jen. Říkají ano bude a 2rply nic a my teď kvůli nim. Musíme přerušit. Stavbu kvůli elektrické energie a vodě. Nastanou nam. Penále.. kvůli nedokončeni. S naší strany (Obce)jak na ně abychom neplatili. Hypotéku zbytečně a mohli dokončit a využívat nemovitosti kterou splácíme děkuji za odpověď
2.10.2018 at 13.35
v tomto případě se jedná vyloženě o soukromoprávní vztah mezi vámi a obcí. Záleží tedy, jak je postavena smlouva a na co z ní máte nárok. Tímto se však Oživení nezabývá. Doporučuji leda kontaktovat banku a případně nějakého advokáta, který s obcí bude komunikovat, abyste ze situace vyšli co nejlépe.