Source: https://iudictum.cz/114413/iv-us-1675-09
Timestamp: 2019-11-17 18:32:17+00:00
Document Index: 8531158

Matched Legal Cases: ['ÚS 1675/09 ', 'soud ', 'ÚS 1675/09\n', 'soud ', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 4', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', 'čl. 32', 'soud ', '§ 109', '§ 320', 'zákona č. 13', '§ 96', 'zákona č. 337', 'čl. 32']

IV. ÚS 1675/09 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 1675/09
Ústavní soud rozhodl dne 10. srpna 2009 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Miloslava Výborného, soudců Pavla Holländera a Michaely Židlické ve věci navrhovatele V. G., zastoupeného JUDr. Helenou Tukinskou, advokátkou se sídlem v Teplicích, J. V. Sládka 1363/2, o ústavní stížnosti proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2009 č. j. 7 Afs 61/2008-102 a Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 3. 2008 č. j. 15 Ca 301/2007-67, takto:
Navrhovatel se domáhal zrušení výše označených rozsudků s tím, že dle jeho přesvědčení jimi byla porušena práva zakotvená v čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 36 odst. 2, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 32 odst. 1 Protokolu č. 4. Poukázal na postup celních orgánů na straně dovážející země - ten považuje za zaměřený na jeho osobu, jako dovozce automobilů, jakož i na jednání na straně vývozce, který neprojevil řádný zájem předložit doklady o původu zboží. Tak dospěl celní úřad k závěru, že dovezené zboží evropských značek nemá původ ve státech Evropského společenství a platebním výměrem mu vyměřil clo a daň z přidané hodnoty. Proti tomuto výměru se bránil u soudů, proti jejichž rozhodnutím jeho stížnost směřuje, když nemůže souhlasit s tím, že pravomoc týkající se určení původu zboží byla v zásadě udělena orgánům vývozního státu a dovozce nemá a ani on jako stěžovatel neměl možnost se takového řízení účastnit. Označený postup nepovažuje za souladný se snahou Evropského společenství o postupné odbourávání překážek volného pohybu zboží.
Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Nejvyšší správní soud přezkoumal kasační stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem v souladu s § 109 odst. 2 a 3 soudního řádu správního a tuto opodstatněně zamítl. V odůvodnění svého rozsudku se vypořádal se všemi námitkami stěžovatelem uplatněnými a přiléhavým způsobem vyložil, s poukazem na příslušné články Dohody o přidružení a jejího Protokolu č. 4, za použití § 320 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a § 96 zákona č. 337/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, proč postup celního úřadu při dodatečném platebním výměru cla a daně z přidané hodnoty za dovoz osobních automobilů pro neprokázání jejich původu ze států Evropské unie byl správný, stejně jako napadené rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem. Vzhledem k obsáhlému a vyčerpávajícímu odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu lze na ně v dalším odkázat. Nutno konstatovat, že z obsahu obou stížností napadených rozhodnutí vyplývá, že kompetentní celní orgány vývozce při verifikačním řízení konaly náležitým způsobem a že se pochybnosti o původu zboží a také o pravosti souvisejících dokladů (kupních smluv a faktur) nepodařilo odstranit - nárok na preference (celní zvýhodnění) proto nebyl přiznán důvodně (čl. 32 odst. 3 a 6 Protokolu č. 4 Dohody o přidružení).
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2009, sp. zn. IV. ÚS 1675/09, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.