Source: http://kraken.slv.cz/9Azs63/2007
Timestamp: 2018-01-22 06:42:21+00:00
Document Index: 14161329

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 107', 'soud ', '§ 32', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13', '§ 35']

9Azs63/2007
9 Azs 63/2007-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele I. V., zastoupeného Mgr. Jiøím Sitou, advokátem se sídlem v Praze 10, Starostra¹nická 52, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2006, è. j. 32 Az 14/2006-23,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele, advokátu Mgr. Jiøímu Sitovi, se sídlem v Praze 10, Starostra¹nická 52, s e p ø i z n á v á odmìna v èástce 2400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Odùvodnìní: Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 10. 2. 2006, è. j. OAM-54/VL-10-K01-2006. Tímto rozhodnutím správní orgán neudìlil stì¾ovateli azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a zároveò vyslovil, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tého¾ zákona.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù a dále uvedl, ¾e vzhledem k èasové tísni a nedostateèné orientaci v právním øádu Èeské republiky kasaèní stí¾nost doplní na výzvu soudu o konkrétní skuteènosti, v nich¾ spatøuje její dùvodnost, prostøednictvím advokáta, o jeho¾ ustanovení ¾ádá.
Krajský soud usnesením ze dne 21. 12. 2006, è. j. 32 Az 14/2006-38, ustanovil stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokáta a zároveò jej vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení jeho prostøednictvím doplnil kasaèní stí¾nost uvedením dùvodù dle ustanovení § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), pro které rozhodnutí napadá. Dále byl stì¾ovatel pouèen, ¾e jestli¾e ve stanovené lhùtì nebude výzvì soudu vyhovìno a uvedené nedostatky kasaèní stí¾nosti nebudou odstranìny, bude kasaèní stí¾nost pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správní soudu a odmítnuta.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovateli doruèeno dne 29. 12. 2006 a jeho zástupci dne 2. 1. 2007. Podáním ze dne 2. 2. 2007 zástupce stì¾ovatele krajskému soudu sdìlil, ¾e nemù¾e vyhovìt jeho výzvì o doplnìní kasaèní stí¾nosti, nebo» bez souèinnosti stì¾ovatele, kterého se marnì pokou¹el kontaktovat, nelze bez znalosti vìci kasaèní stí¾nost o zákonné dùvody doplnit.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatele obsahovala vady, které stì¾ovatel ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì neodstranil, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
O návrhu stì¾ovatele, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle § 107 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud samostatnì nerozhodoval, nebo» kasaèní stí¾nost ve vìcech mezinárodní ochrany je ve smyslu ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladným úèinkem vybavena ex lege.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupce z øad advokátù. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele Mgr. Jiøímu Sitovi byla pøiznána odmìna v celkové èástce 2400 Kè, která sestává z odmìny za jeden úkon právní slu¾by po 2100 Kè dle ustanovení § 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (advokátní tarif), k ní¾ nále¾í jedenkrát náhrada hotových výdajù po 300 Kè dle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky. Náklady právního zastoupení stì¾ovatele nese v souladu s § 35 odst. 8 s. ø. s. stát.