Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2008/octombrie2008/mo2008_719.htm
Timestamp: 2020-08-04 10:30:19+00:00
Document Index: 40752261

Matched Legal Cases: ['articolul 2', 'articolul 2', 'articolul 6', 'articolul 6', 'articolul 7', 'articolul 8', 'articolul 9', 'articolul 11', 'articolul 13', 'articolul 13', 'articolul 13', 'articolul 15', 'articolul 17', 'articolul 171', 'articolul 20', 'articolul 26', 'articolul 27', 'articolul 1', 'articolul 6']

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI Nr. 719/2008
Anul 176 (XX) - Nr. 719 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Joi, 23 octombrie 2008
956. - Decret pentru eliberarea din functie a unui judecător
957. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
958. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
959. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
960. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
961. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
962. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
963. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
964. - Decret privind numirea în functia de judecător a unui procuror
1.149. - Hotărâre privind modificarea si completarea Hotărârii Guvernului nr. 998/2008 pentru desemnarea polilor nationali de crestere în care se realizează cu prioritate investitii din programele cu finantare comunitară si natională
1.326. - Hotărâre privind acordarea unui ajutor
1.329. - Hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 984/2008 privind aprobarea bugetului si a cheltuielilor necesare pentru pregătirea, organizarea si desfăsurarea alegerilor pentru Camera Deputatilor si Senat din anul 2008
82. - Ordin al presedintelui Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor privind modificarea si completarea Ordinului presedintelui Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 206/2006 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare care stabileste principiile ce reglementează organizarea controalelor veterinare privind produsele ce intră în Comunitatea Europeană din tări terte
122. - Ordin al presedintelui Autoritătii Nationale de Reglementare în Domeniul Energiei pentru aprobarea Regulamentului privind activitatea de informare a consumatorilor casnici de energie electrică si gaze naturale
2.972. - Ordin al ministrului economiei si finantelor privind modificarea anexei nr. 9 la Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 918/2008 pentru aprobarea bugetelor de venituri si cheltuieli pe anul 2008 ale institutelor nationale de cercetare-dezvoltare care îsi desfăsoară activitatea sub autoritatea Ministerului Economiei si Finantelor
2.973/709. - Ordin al ministrului economiei si finantelor si al ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse pentru modificarea anexelor nr. 3, 5, 8 si 14 la Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 972/2008 privind aprobarea bugetelor de venituri si cheltuieli pe anul 2008 pentru unii operatori economici din domeniul energiei aflati sub autoritatea Ministerului Economiei si Finantelor
Hotărârea din 22 noiembrie 2007 în Cauza Sfrijan împotriva României
având în vedere Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 978/2008,
Articol unic. - Doamna Por-Rosnyai Sara, judecător la Judecătoria Miercurea-Ciuc, se eliberează din functie ca urmare a pensionării.
privind numirea în functia de judecător a unui procuror
În temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. (1), art. 125 si ale art. 134 alin. (1) din Constitutia României, republicată, ale art. 61 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor si procurorilor, republicată, cu modificările si completările ulterioare, precum si ale art. 35 lit. a) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare,
Articol unic. - Doamna Cipariu Monica Claudia se eliberează din functia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucuresti si se numeste în functia de judecător la Tribunalul Bucuresti.
Articol unic. - Doamna Bălan Laura Monica se eliberează din functia de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lasi si se numeste în functia de judecător la Tribunalul Vaslui.
Articol unic. - Domnul Stoian Gheorghe se eliberează din functia de procuror-sef - Sectia Judiciară la Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărasi si se numeste în functia de judecător la Tribunalul Călărasi.
Articol unic. - Domnul Trifan Dan Radu se eliberează din functia de procuror la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Biroul Teritorial Sibiu si se numeste în functia de judecător la Tribunalul Alba.
Articol unic. - Doamna Dicu Simona Elena se eliberează din functia de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea si se numeste în functia de judecător la Judecătoria Horezu.
Articol unic. - Doamna Dragos Adela se eliberează din functia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare si se numeste în functia de judecător la Tribunalul Satu Mare.
Articol unic. - Domnul Olteanu Corneliu Valentin se eliberează din functia de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Negresti-Oas si se numeste în functia de judecător la Tribunalul Mehedinti.
Articol unic. - Domnul Dutescu Constantin se eliberează din functia de procuror militar la Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel si se numeste în functia de judecător la Curtea de Apel Pitesti.
privind modificarea si completarea Hotărârii Guvernului nr. 998/2008
pentru desemnarea polilor nationali de crestere în care se realizează cu prioritate investitii
din programele cu finantare comunitară si natională
Art. I. - Hotărârea Guvernului nr. 998/2008 pentru desemnarea polilor nationali de crestere în care se realizează cu prioritate investitii din programele cu finantare comunitară si natională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 8 septembrie 2008, se modifică si se completează după cum urmează:
pentru desemnarea polilor de crestere si a polilor de dezvoltare urbană în care se realizează
cu prioritate investitii din programele cu finantare comunitară si natională”
„Art. 1. - (1) Se desemnează Brasov, Cluj-Napoca, Constanta, Craiova, lasi, Ploiesti si Timisoara ca poli de crestere, în care se realizează cu prioritate investitii din programele cu finantare comunitară si natională, în conformitate cu legislatia în vigoare.
(2) Se desemnează municipiile Arad, Baia Mare, Bacău, Brăila, Galati, Deva, Oradea, Pitesti, Râmnicu Vâlcea, Satu Mare, Sibiu, Suceava, Târgu Mures ca poli de dezvoltare urbană, în care se realizează cu prioritate investitii din axa prioritară 1 «Sprijinirea dezvoltării durabile a oraselor - poli urbani de crestere» a Programului operational regional 2007 - 2013, astfel cum este definită prin Decizia Comisiei Europene nr. 3.470 din 12 iulie 2007, si din programele cu finantare natională, în conformitate cu legislatia în vigoare.”
3. La articolul 2, alineatele (1) si (2) se modifică si vor avea următorul cuprins:
„Art. 2. - (1) Se aprobă desemnarea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Locuintelor ca autoritate natională responsabilă cu elaborarea si implementarea politicii în domeniul polilor de crestere si al polilor de dezvoltare urbană.
(2) Pentru finantarea polilor de crestere se alocă un procent de până la 50% din sursele financiare aferente axei prioritare 1 «Sprijinirea dezvoltării durabile a oraselor - poli urbani de crestere» a Programului operational regional 2007-2013, astfel cum este definită prin Decizia Comisiei Europene nr. 3.470 din 12 iulie 2007.”
„(4) Pentru finantarea polilor de dezvoltare urbană se alocă un procent de până la 20% din sursele financiare aferente axei prioritare 1 «Sprijinirea dezvoltării durabile a oraselor - poli urbani de crestere» a Programului Operational Regional 2007-2013, astfel cum este definită prin Decizia Comisiei Europene nr. 3.470 din 12 iulie 2007.”
„Art. 3. - Elaborarea si implementarea planurilor integrate de dezvoltare pentru polii de crestere prevăzuti la art. 1 se realizează sub coordonarea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice si Locuintelor si a Ministerului Economiei si Finantelor, prin implicarea tuturor autoritătilor administratiei publice relevante pentru procesul de implementare a politicii în domeniul polilor de crestere, în special a ministerelor în cadrul cărora functionează autorităti de management pentru programele cu finantare comunitară.”
Art. II. - Hotărârea Guvernului nr. 998/2008 pentru desemnarea polilor nationali de crestere în care se realizează cu prioritate investitii din programele cu finantare comunitară si natională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 8 septembrie 2008, se va republica în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei hotărâri.
Art. 1. - (1) Se aprobă acordarea unui ajutor în sumă de 97.400 euro pentru efectuarea tratamentului medical în străinătate pacientei Tănase Ana-Raluca, în vârstă de 21 de ani, cu domiciliul în municipiul Pitesti, Str. Egalitătii nr. 32, judetul Arges.
- Ministerul Sănătătii Publice va aloca suma de 30.400 euro;
- Ministerul Muncii, Familiei si Egalitătii de Sanse va aloca suma de 67.000 euro.
pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 984/2008 privind aprobarea bugetului
si a cheltuielilor necesare pentru pregătirea, organizarea si desfăsurarea alegerilor pentru Camera
Deputatilor si Senat din anul 2008
Articol unic. - Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 984/2008 privind aprobarea bugetului si a cheltuielilor necesare pentru pregătirea, organizarea si desfăsurarea alegerilor pentru Camera Deputatilor si Senat din anul 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 631 din 1 septembrie 2008, se modifică si se înlocuieste cu anexa la prezenta hotărâre.
(Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 984/2008)
1. Inspectoratul General al Politiei Române
3. Centrul National de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor
4. Inspectoratul General al Politiei de Frontieră
5. Baza Centrală pentru Asigurarea Tehnică a Misiunilor
6. Inspectoratul General pentru Situatii de Urgentă
- Institutul National de Statistică
si pentru Siguranta Alimentelor nr. 206/2006 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare
care stabileste principiile ce reglementează organizarea controalelor veterinare
privind produsele ce intră în Comunitatea Europeană din tări terte
Văzând Referatul de aprobare nr. 48.777 din 22 august 2008, întocmit de Directia generală de inspectii si coordonare PIF din cadrul Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor,
Art. I. - Ordinul presedintelui Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 206/2006 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare care stabileste principiile ce reglementează organizarea controalelor veterinare privind produsele ce intră în Comunitatea Europeană din tări terte, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 4 septembrie 2006, se modifică si se completează după cum urmează:
„Art. 4. - Prezentul ordin transpune în legislatia natională Directiva Consiliului 97/78/CEE care stabileste principiile ce reglementează organizarea controalelor veterinare privind produsele ce intră în Comunitatea Europeană din tări terte, publicată în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L 24 din 30 ianuarie 1998, modificată ultima dată prin Directiva Consiliului 2006/104/CE ce actualizează anumite directive în domeniul agriculturii (legislatia veterinară si fitosanitară), ca urmare a aderării Bulgariei si României, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) nr. L 63 din 30 decembrie 2006.”
3. La articolul 2 alineatul (2) din norma sanitară veterinară, litera i) se modifică si va avea următorul cuprins:
,,i) destinatie vamală a mărfurilor - definitia prevăzută la art. 4 pct. 15 din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2.913/92;”.
4. La articolul 6 alineatul (1) din norma sanitară veterinară, litera b) se modifică si va avea următorul cuprins:
,,b) să fie plasate sub supravegherea unui medic veterinar oficial care este responsabil de controalele veterinare. Medicul veterinar oficial poate fi asistat de personal auxiliar oficial. Medicul veterinar oficial se asigură că este efectuată actualizarea bazei de date a retelei TRACES.”
5. La articolul 6 alineatul (2) din norma sanitară veterinară, litera a) se modifică si va avea următorul cuprins:
,,a) prin adăugarea unor noi posturi de inspectie la frontieră: (i) propuse de către Autoritatea Natională Sanitară Veterinară si pentru Siguranta Alimentelor, după ce autoritatea competentă a verificat conformitatea acestora cu cerintele prevăzute în anexa nr. 2, precum si cu prevederile Normei sanitare veterinare privind cerintele pentru aprobarea posturilor de inspectie la frontieră responsabile pentru controalele sanitare veterinare ale produselor introduse în Comunitatea Europeană, provenind din tări terte, aprobată prin Ordinul presedintelui Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 19/2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 22 februarie 2007, care transpune în legislatia natională Decizia Comisiei 2001/812/CE, publicată în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L 306 din 23 noiembrie 2001;
(ii) inspectate de către expertii Comisiei Europene în colaborare cu cei ai Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor;”.
6. La articolul 7 din norma sanitară veterinară, alineatul (3) se modifică si va avea următorul cuprins:
„(3) Fără a se aduce atingere reglementărilor vamale si prevederilor speciale adoptate în conformitate cu procedura comunitară, autoritătile vamale permit importul loturilor de produse numai dacă se face dovada că au fost realizate controale veterinare cu rezultate satisfăcătoare, că s-a eliberat certificatul corespunzător în concordantă cu art. 5 alin. (1) si se garantează autoritătii competente că taxele de inspectie prevăzute de Regulamentul Parlamentului European si al Consiliului nr. 882/2004/CE privind controalele oficiale efectuate pentru a asigura verificarea conformitătii cu legislatia privind hrana pentru animale si produsele alimentare si cu normele de sănătate animală si de bunăstare a animalelor, publicat în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L 165 din 30 aprilie 2004, au fost sau vor fi achitate în concordantă cu prevederile acestuia.”
7. La articolul 8 alineatul (4) din norma sanitară veterinară, litera d) se modifică si va avea următorul cuprins:
,,d) medicul veterinar oficial de la locul de destinatie este informat de către conducerea unitătii de destinatie despre sosirea produselor, iar acesta trebuie să notifice referintele transportului, în decurs de 15 zile, medicului veterinar oficial de la postul de inspectie la frontieră care l-a informat cu privire la transport. Acesta din urmă efectuează controale periodice pentru a se asigura că produsele au sosit la unitatea de destinatie, verificând în special registrele de intrare.”
8. La articolul 9 alineatul (1) litera b) din norma sanitară veterinară, punctul (iii) se modifică si va avea următorul cuprins:
„(iii) fără a se aduce atingere prevederilor art. 18, să fie supus în mod exceptional unui control al identitătii si unui control fizic, dacă prezintă vreun pericol pentru sănătatea publică sau a animalelor.”
9. La articolul 11 din norma sanitară veterinară, alineatul (3) se modifică si va avea următorul cuprins:
„(3) Toate cheltuielile efectuate în scopul punerii în aplicare a prezentului articol se suportă de către persoana responsabilă de încărcătură sau de către reprezentantul acesteia, fără despăgubire din partea României, în concordantă cu Regulamentul Parlamentului European si al Consiliului nr. 882/2004/CE.”
10. La articolul 13 alineatul (1) din norma sanitară veterinară, litera c) se modifică si va avea următorul cuprins:
,,c) să dispună de spatii închise cu puncte de intrare si iesire, aflate sub controlul permanent al persoanei responsabile de transport. Atunci când depozitul este localizat într-o zonă liberă, trebuie să se aplice cerintele prevăzute la art. 12 alin. (4) lit. b) pct. (i);”.
11. La articolul 13 alineatul (2) din norma sanitară veterinar, literele a) si b) se modifică si vor avea următorul cuprins:
,,a) să efectueze livrările direct la bordul mijloacelor de transport maritim sau într-un depozit special autorizat din portul de destinatie, cu conditia să se ia măsuri pentru a se asigura faptul că produsele respective nu părăsesc sub nicio formă zona portului pentru o altă destinatie. Transportul produselor de la depozitul de origine la portul de destinatie trebuie să fie efectuat sub supraveghere vamală, în concordantă cu procedura T1 prevăzută de Regulamentul Consiliului nr. 2.913/92/CEE de instituire a Codului vamal comunitar, publicat în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L 302 din 19 octombrie 1992, si să fie însotit de un certificat veterinar conform Deciziei Comisiei 2000/571/CE, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 240 din 23 septembrie 2000;
b) să informeze în prealabil autoritatea competentă din zona portuară a statului membru al Uniunii Europene din care sunt livrate produsele, precum si autoritătile competente din portul statului membru al Uniunii Europene de destinatie cu privire la data expedierii produselor, oferind detalii despre locul de destinatie a acestora;”.
12. La articolul 13 din norma sanitară veterinară, alineatul (3) se modifică si va avea următorul cuprins:
„(3) Operatorii trebuie să se asigure că nu aprovizionează navele cu produse care nu corespund cerintelor comunitare, cu exceptia asigurării aprovizionării pasagerilor si echipajelor din afara zonelor de coastă ale teritoriilor mentionate în anexa nr. 1, definită de reglementărilor nationale.”
13. La articolul 15 din norma sanitară veterinară, alineatul (2) se modifică si va avea următorul cuprins:
„(2) Autoritatea Natională Sanitară Veterinară si pentru Siguranta Alimentelor nu se poate opune reintroducerii unui transport de produse de origine comunitară refuzat de o tară tertă, dacă autoritatea competentă care a emis certificatul original este de acord să reprimească transportul si dacă sunt îndeplinite conditiile stabilite la alin. (1).”
14. După articolul 17 din norma sanitară veterinară se introduce un nou articol, articolul 171, cu următorul cuprins:
„Art. 171. - Produsele proaspete din peste, descărcate imediat de pe un vas de pescuit ce arborează steagul unei tări terte, în conformitate cu Regulamentul Consiliului nr. 1.093/94/CE ce stabileste conditiile în care vasele de pescuit din tări terte pot să-si descarce direct captura si s-o comercializeze în porturile Comunitătii, publicat în Jurnalul Oficial al Comunitătilor Europene (JOCE) nr. L 121 din 12 mai 1994, înainte de a putea fi importate în unul dintre teritoriile enumerate în anexa nr. 1, se supun controalelor veterinare prevăzute pentru pestele descărcat imediat de pe vasele de pescuit care arborează steagul unui stat membru. Prin derogare de la art. 3 alin. (2), autoritatea competentă poate, în conformitate cu procedura comunitară, să fie autorizată să efectueze controalele prevăzute de prezenta normă sanitară veterinară, în cazul tonului refrigerat sau congelat, care nu a fost decapitat sau eviscerat în prealabil, descărcat direct de pe un vas apartinând societătilor comerciale, conform dispozitiilor comunitare aplicabile, cu conditia ca:
a) autoritatea competentă din cel mai apropiat post de inspectie la frontieră să efectueze aceste controale în unitatea de procesare de destinatie autorizată să prelucreze respectivele produse;
b) unitatea de prelucrare să fie situată la maximum 75 de km de postul de inspectie la frontiera de intrare;
c) produsele să fie transferate sub control vamal de la locul de debarcare la unitatea de prelucrare, conform procedurii stabilite la art. 8 alin. (4) lit. a).”
15. La articolul 20 din norma sanitară veterinară, după litera b) se introduce o nouă literă, litera c), cu următorul cuprins:
,,c) informează Comisia Europeană cu privire la rezultatele controalelor prevăzute la lit. b).”
16. După articolul 26 din norma sanitară veterinară se introduce un nou articol, articolul 27, cu următorul cuprins:
„Art. 27. - Autoritatea Natională Sanitară Veterinară si pentru Siguranta Alimentelor informează Comisia Europeană cu privire la actele normative si cele administrative necesare pentru implementarea prezentei norme sanitare veterinare.”
17. Anexa nr. 1 la norma sanitară veterinară se modifică si se înlocuieste cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.
ANEXA (Anexa nr. 1 la norma sanitară veterinară)
prevăzute la art. 1 din norma sanitară veterinară
4. Teritoriul Regatului Danemarcei, cu exceptia Insulelor Feroe si a Groenlandei
8. Teritoriul Regatului Spaniei, cu exceptia insulelor Ceuta si Melilla
10. Teritoriul Irlandei
18. Teritoriul Regatului Tărilor de Jos
23. Teritoriul Republicii SIovenia
24. Teritoriul Republicii SIovace
27. Teritoriul Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord
pentru aprobarea Regulamentului privind activitatea de informare a consumatorilor casnici
de energie electrică si gaze naturale
Având în vedere prevederile art. 11 alin. (1), alin. (2) lit. p), r) si u) si alin. (3) lit. h) din Legea energiei electrice nr. 13/2007, cu modificările si completările ulterioare, respectiv prevederile art. 8 alin. (1) lit. t) si u) si alin. (2) din Legea gazelor nr. 351/2004, cu modificările si completările ulterioare,
Art. 1. - Se aprobă Regulamentul privind activitatea de informare a consumatorilor casnici de energie electrică si gaze naturale, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.
Art. 2. - Departamentul control si protectia consumatorilor din cadrul Autoritătii Nationale de Reglementare în Domeniul Energiei si titularii licentelor de furnizare din domeniul energiei electrice si gazelor naturale vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin.
Art. 3. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, si intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2009.
p. Presedintele Autoritătii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei,
Bucuresti, 9 octombrie 2008. Nr. 122.
privind activitatea de informare a consumatorilor casnici de energie electrică si gaze naturale
Art. 1. - (1) Prezentul regulament are drept scop asigurarea informării consumatorilor casnici de energie electrică si gaze naturale, stabilind totodată un sistem unitar de raportare de către titularii licentei de furnizare din sectorul energiei electrice si al gazelor naturale care activează pe piata reglementată către Autoritatea Natională de Reglementare în Domeniul Energiei, denumită în continuare ANRE, a datelor si informatiilor referitoare la activitatea de informare a consumatorilor casnici.
(2) Aplicarea prezentului regulament asigură informarea corectă, completă si precisă a consumatorilor casnici de către titularii licentei de furnizare a energiei electrice si gazelor naturale, precum si crearea bazei de date si furnizarea de date si informatii privind activitatea de informare a consumatorilor.
Art. 2. - Regulamentul se aplică activitătii de furnizare, în relatia dintre titularii licentei de furnizare din sectorul energiei electrice si al gazelor naturale si ANRE, în ceea ce priveste realizarea activitătii de informare a consumatorilor casnici de energie electrică si gaze naturale si transmiterea datelor si informatiilor referitoare la activitatea realizată.
Art. 3. - (1) Regulamentul stabileste procedura pe care titularii licentei de furnizare o aplică în raportarea datelor si informatiilor către ANRE.
(2) ANRE înregistrează în baza de date proprie datele si informatiile obtinute conform alin. (1).
Activitatea de informare a consumatorilor casnici
1. Realizarea activitătii
Art. 4. - (1) Furnizorii de energie electrică si gaze naturale au obligatia de a desfăsura activităti de informare a consumatorilor casnici proprii.
(2) Pentru realizarea activitătii de informare a consumatorilor casnici, furnizorii au obligatia de a-si asigura resursele financiare necesare.
Art. 5. - Activitatea de informare a consumatorilor casnici se realizează, în principal, prin următoarele modalităti:
b) afisarea la punctele de relationare cu clientii sau, în lipsa acestora, la sediul principal si la cele secundare;
d) transmiterea de materiale informative către consumatorii casnici;
Art. 6. - Activitatea de informare a consumatorilor casnici trebuie să aibă ca obiect următoarele domenii principale:
Art. 7.— (1) Furnizorii de energie electrică si gaze naturale, de două ori într-un an calendaristic, prin intermediul mass-mediei scrise, nationale si/sau locale, după caz, au obligatia de a informa consumatorii asupra unuia sau mai multor domenii prevăzute la art. 6.
(2) Furnizorii care au un număr de consumatori ce nu depăseste 100.000 au obligatia de informare prin intermediul mass-mediei scrise locale.
(3) Furnizorii care au un număr de consumatori egal cu sau care depăseste 100.000 au obligatia de informare prin intermediul mass-mediei scrise locale si nationale.
(4) Anexat raportului prevăzut la art. 13, furnizorii de energie electrică si gaze naturale transmit la ANRE copia contractului/ contractelor încheiat/încheiate cu publicatia/publicatiile prin intermediul căreia/cărora s-a efectuat informarea consumatorilor, precum si copia materialului/materialelor informativ/informative publicat/publicate.
Art. 8. - (1) Furnizorii au obligatia de a elabora si de a distribui tuturor consumatorilor casnici proprii materiale informative referitoare la unul sau mai multe dintre domeniile prevăzute la art. 6, de două ori într-un an calendaristic.
(2) La solicitarea ANRE, furnizorii au obligatia de a distribui tuturor consumatorilor casnici proprii materialele informative elaborate de ANRE. Distribuirea acestora se face în cel mult 30 de zile de la data la care ANRE a livrat furnizorului materialele informative.
(3) Anexat raportului prevăzut la art. 13, furnizorii de energie electrică si gaze naturale transmit la ANRE un exemplar al materialului informativ.
Art. 9. - (1) în vederea realizării activitătii de informare, furnizorii de energie electrică si gaze naturale au obligatia de a înfiinta, mentine si actualiza periodic o pagină proprie de internet, în continutul căreia să se regăsească, cel putin, date si informatii din domeniile prevăzute la art. 6.
Art. 10. - (1) Activitatea de informare a consumatorilor în legătură cu principalele acte normative care reglementează domeniul energiei electrice si al gazelor naturale, relevante pentru consumatorii casnici, se face, cumulativ, prin publicarea pe pagina de internet, precum si prin una sau mai multe dintre modalitătile prevăzute la art. 5 lit. b), d) si e), ori de câte ori apar noi reglementări sau modificări ale reglementărilor existente.
(2) Informarea prevăzută la alin. (1) va cuprinde precizarea emitentului, a tipului de act normativ, numărul, anul si titlul acestuia, partea, numărul si data Monitorului Oficial al României în care s-a publicat, precum si prezentarea succintă a obiectului noii reglementării, respectiva principalelor modificări intervenite.
Art. 11. - Informarea consumatorilor în legătură cu procedura, etapele si documentele necesare procesului de schimbare a furnizorului va cuprinde, în mod obligatoriu si expres, mentiunea că procesul de schimbare a furnizorului nu presupune plata niciunei taxe.
Art. 12. - Furnizorii au obligatia să întocmească si să înainteze Departamentului control si protectia consumatorilor din cadrul ANRE, denumit în cele ce urmează DCPC, un raport privind activitatea de informare a consumatorilor casnici.
Art. 13. - (1) DCPC are dreptul să solicite furnizorilor completarea, clarificarea, detalierea si/sau exemplificarea, după caz, a datelor si informatiilor cuprinse în raportul înaintat.
(2) Termenul în care răspunsul de clarificare va fi înaintat DCPC este de 30 de zile de la data solicitării.
Art. 14. - (1) Raportul se întocmeste conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul regulament si, împreună cu anexele, se transmite la ANRE, anual, până cel târziu la data de 1 aprilie a anului următor anului pentru care se face raportarea.
(2) Raportul prevăzut la alin. (1) se va transmite atât pe suport hârtie, cât si în format electronic, prin e-mail, la adresa anre@anre.ro
Art. 15. —ANRE înregistrează în baza de date proprie datele si informatiile obtinute si le face publice.
Art. 16. - ANRE poate solicita furnizorilor accesul la datele si informatiile raportate, în vederea verificării acestora.
Art. 17. - Neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligatiilor prevăzute în prezentul regulament constituie contraventie, în conformitate cu dispozitiile art. 86 alin. (1) lit. h) din Legea energiei electrice nr. 13/2007, cu modificările si completările ulterioare, si ale art. 109 pct. 22 din Legea gazelor nr. 351/2004, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 18. - Costurile justificate aferente activitătii de informare prevăzute în prezentul regulament vor fi recunoscute la fundamentarea preturilor si a tarifelor reglementate, în limita a maximum 1% din costurile proprii anuale aferente activitătii de furnizare, în conformitate cu prevederile ordinelor si deciziilor ANRE în materie.
privind activitatea de informare a consumatorilor casnici
I. Domeniul si modalitătile alese pentru desfăsurarea actiunilor de informare a consumatorilor
Numărul de actiuni
II. Numărul consumatorilor care se informează
Numărul de apeluri primite la numărul telefonic dedicat consumatorilor
III. Primele 5 subiecte, cele mai des întâlnite în apelurile telefonice ale consumatorilor, primite la numărul dedicat consumatorilor, si sinteza modului de rezolvare a acestora
IV. Primele 5 subiecte, cele mai des întâlnite în sesizările si reclamatiile scrise ale consumatorilor, si sinteza modului de solutionare a acestora
V. Valoarea cheltuielilor efectuate pentru realizarea activitătii de informare
privind modificarea anexei nr. 9 la Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 918/2008 pentru aprobarea bugetelor de venituri si cheltuieli pe anul 2008 ale institutelor nationale de cercetare-dezvoltare care îsi desfăsoară activitatea sub autoritatea Ministerului Economiei si Finantelor
în baza Legii nr. 292/2002 privind stabilirea modalitătii de aprobare a bugetelor de venituri si cheltuieli ale institutelor nationale de cercetare-dezvoltare,
având în vedere prevederile Legii bugetului de stat pe anul 2008 nr. 388/2007, cu modificările si completările ulterioare,
Art. I. - Anexa nr. 9 la Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 918/2008 pentru aprobarea bugetelor de venituri si cheltuieli pe anul 2008 ale institutelor nationale de cercetare-dezvoltare care îsi desfăsoară activitatea sub autoritatea Ministerului Economiei si Finantelor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 295 din 16 aprilie 2008, se modifică si se înlocuieste cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.
Nr. 2.972.
(Anexa nr. 9 la Ordinul nr. 918/2008)
Institutul National de Cercetare-Dezvoltare - INSEMEX Petrosani
Venituri din alte activităti conexe activitătii de ce rceta re-dez v olta re
Cheltuieli de exploatam, total, din care:
- cheltuieli cu ore suplimentare si alte prevederi din CCM
- contributii de asigurări pentru accidente de muncă si boti profesionale
- contributii la Fondul de garantare a createlor salariate
Cheltuieli de reclamă si publicitate
Cheltuieli prevăzute de art.21(3 lit.c) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, din care:
ACOPERIREA PIERDERILOR CONTABILE DIN ANII PRECEDENT]
PROFITUL DE REPARTIZAT RĂMAS DUPĂ ACOPERIREA PIERDERILOR CONTABILE DIN ANII PRECEDENTI (potrivit O.G. nr. 57/2002 aprobată prin Legea nr.324/2003, cu modificările si completările ulterioare), din care:
pentru finantarea dezvoltării institutului national, în conformitate cu planul de investitii si dotări le acestuia, aprobat de organul administratiei publice centrale coordonator
pentru desfăsurarea activitătii curente, inclusiv pentru cofinantarea proiectelor
UTILIZAREA RESURSELOR PENTRU INVESTITII, din care:
Venituri totale (rd.1)
Rezultate (+/-) (rd.54-rd.55)
Număr mediu personal. total institut, din care:
Căstig mediu lunar pe salariat total institut, inclusiv cheltuieli cu ore suplimentare si alte prevederi din CCM (lei/persoană)
Câstig mediu lunar pe personal de cercetare dezvoltare
Rentabilitatea (rd.56/rd.55*100)
Productivitatea muncii pe total personal (mii lei/pers.) (rd.2/rd.57)
Rata rentabilitătii financiare (rd.38*10G/capital propriu)
Creante de încasat
*) Veniturile realizate din contractele de cercetare încheiate cu Ministerul Educatiei, Cercetării si Tineretului/Autoritatea Natională pentru Cercetare Stiintifică, inclusiv cele din contracte de finantare pe programe-nucleu, sunt în sumă de 3.596,5 mii lei, încheiate până la 31.12.2008, iar cele realizate din contracte ce se vor încheia cu ordonatorii principali de credite care finantează programe si proiecte din planurile sectoriale, în sumă de 137,50 mii lei.
- suma de 117 mii lei, reprezentând indemnizatiile membrilor consiliului de administratie;
- suma de 165 mii lei, reprezentând drepturile bănesti ale directorului general.
Nr. 2.973 din 9 octombrie 2008
Nr. 709 din 13 octombrie 2008
pentru modificarea anexelor nr. 3, 5, 8 si 14 la Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 972/2008 privind aprobarea bugetelor de venituri si cheltuieli pe anul 2008 pentru unii operatori economici din domeniul energiei aflati sub autoritatea Ministerului Economiei si Finantelor
în baza Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu modificările si completările ulterioare,
Art. I. - Anexele nr. 3, 5, 8 si 14 la Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 972/2008 privind aprobarea bugetelor de venituri si cheltuieli pe anul 2008 pentru unii operatori economici din domeniul energiei aflati sub autoritatea Ministerului Economiei si Finantelor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 21 aprilie 2008, se modifică si se înlocuiesc cu anexele nr. 1-4*), care fac parte integrantă din prezentul ordin.
(Anexa nr. 31a Ordinul nr. 972/2008)
al Societătii Comerciale FORMENERG - S.A.
b) venituri din vânzarea mărfuriior
c) venituri din subventii de exploatare aferente cifrei de afaceri nete din care
- subventii. cf.preved.legale în vigoare
elalte venituri din exploatare
- cheltuieli sociale prevăzute de art 21. alin. 3, lit c) din Legea nr 571/2003 privind Codul Fiscal, din care.
- tichete de cresă(cf.art.3 din Legea nr 193/2006)
- tichete cadou (cf.art.2 din Legea nr.193/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli de protocol (cf. art. 2 din Legea nr.193/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli de reclamă si publicitate (cf.art.2 din Legea nr 193/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli pentru campanii de marketing, studiul pietei, promovarea pe piete existente sau noi (cf. art.2din Legea nr. 193/2006)
Venituri tntale
Productivitatea muncii pe total personal mediu (mii lei/pers.)(rd.78/rd.81) - în preturi curente
Productivitatea muncii in unităti fizice pe total personal mediu (ore instruire/nr.personal)
- preturi comparabile(rd.91 x indicele de crestere a preturilor prognozate)
Creante restante – total
- preturi comparabile(rd.94 x indicele de crestere a preturilor prognozate)
(Anexa nr. 51a Ordinul nr. 972/2008)
al Societătii Comerciale SMART - S.A.
Propunere rectificat
- cheltuieli reorganizare-restructurare
- tichete de cresă (cf.art.3 din Legea nr. 793/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli de protocol (cf.art 2 din Legea nr. 193/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli de reclamă si publicitate (cf. art.2 din Legea nr. 793/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli pentru campanii de marketing, studiul pietei, promovarea pe piete existente sau noi (c. Art. 2 din Legea nr 193/2006)
Productivitatea muncii pe total personal mediu (lei/pers.)(rd.78/rd.81) - în preturi curente
Productivitatea muncii pe total personal mediu (lei/pers.)(rd.78/rd.81) - în preturi comparabile
Productivitatea muncii în unităti fizice pe total personal mediu (ore om conform norme deviz/nr mediu de personal)
Cheltuieli totale ia 1000 lei venituri totale ( cheltuieli totale/ venituri totale x 1000) (rd.77/rd.76)
(Anexa nr. 81a Ordinul nr. 972/2008)
Societatea Comercială TERMOSERVBORZESTI - S.A.
al Societătii Comerciale TERMOSERV BORZESTI - S.A.
a) productia vândutã
- transferuri. cf.preved.legale în vigoare
- cheltuieli sociale prevăzute de art.21, alin. 3, lit.c) din legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, din care:
- tichete de cresă(cf.art 3 din Legea nr 193/2006)
- tichete cadou (cf.art 2 din Legea nr 193/2006)
- cheltuieli privind prestatiile externe din care
Participarea salariatilor la profit in limita a 10% din profitul net, dar nu mai mult de nivelul unui salariu de bază mediu lunar realizat la nivelul agentului economic în exercitiului financiar de referintă
Minim 50% vârsäminte la bugetul de sfat sau local, în cazul regiilor autonome, ori dividende în cazul societătilor nationale, companiilor nationale si societătilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat
Productivitatea muncii pe total personal mediu ( lei/pers.)(rd.78/rd.81) - în preturi curente
Productivitatea muncii în unităti fizice pe total personal mediu (ore prestate/pers.)
- preturi comparabile{rd.91 x indicele de crestere a preturilor prognozate)
- preturi comparabile{rd.94 x indicele de crestere a preturilor prognozate)
(Anexa nr. 14 la Ordinul nr. 972/2008)
Societatea Comercială TERMOSERVDOICESTI - S.A.
al Societătii Comerciale TERMOSERV DOICESTI - S.A.
VENITURI TOTALE (rd.02 + rd. 10 + rd. 15)
Venituri din exploata re-total. din care:
a) venit uri din interese de participare
CHELTUIELI TOTALE (rd.17 + rd 46 + rd.49)
Cheltuieli de exoloatare-total. din care:
b) alte cheltuieli externe (cu energie si apã)
- cheltuieli sociale prevăzute de art.21, alin.3, lit.c) din legea nr 571/2003 privind Codul Fiscal, din care:
- tichete de cresă (cf.art 3 din Legea nr 193/2006)
- tichete cadou (cf. art. 2 din Legea nr. 193/2006)
- tichete cadou pentru cheltuieli de protocol (cf.art.2 din Legea nr.193/2006)
Minim 50% vărsăminte la bugetul de sfat sau local, în cazul regiilor autonome, ori dividende în cazul societătilor nationale, companiilor nationale si societătilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat
Profitul nerepartizat pe destinatiile prevăzute le pct.1-7 se repartizează la alte rezerve si constituie sursă proprie de finantare
Productivitatea muncii în unităti fizice pe total personal mediu (nr.comenzi pentru lucrări de reparatii întretinere/nr. pers.)
Cheltuieli totale la 1000 lei venituri totale ( cheltuieli totale* venituri totale x 1000) (rd.77/rd.7G)
- preturi comparabile (rd 94x indicele de crestere a preturilor prognozate)
în Cauza Sfrijan împotriva României
(Cererea nr. 20.366/04)
În Cauza Sfrijan împotriva României,
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupancic, presedinte, C. Bîrsan, doamnele E. Fura-Sandstrom, A. Gyulumyan, domnii E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, doamna I. Berro-Lefevre, judecători, si domnul S. Guesada, grefier de sectie,
după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 23 octombrie 2007, pronuntă următoarea hotărâre, adoptată la această dată:
1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 20.366/04) îndreptată împotriva României, prin care un cetătean al acestui stat, doamna Doina Sfrijan (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 20 aprilie 2004, În temeiul art. 34 din Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a libertătilor fundamentale (Conventia).
2. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, domnul R.H. Radu.
3. La data de 9 mai 2006, Curtea a decis să comunice Guvernului cererea întemeiată pe art. 6 din Conventie. Invocând prevederile art. 29 paragraful 3 din Conventie, ea a decis să se analizeze în acelasi timp admisibilitatea si temeinicia cauzei.
4. Reclamanta s-a născut în anul 1951 si locuieste în Bucuresti.
A. Actiunea de divort si de partaj al bunurilor
5. Prin Contractul din data de 25 iunie 1993, reclamanta si sotul său, M.G., au cumpărat apartamentul nr. 17, situat în Bucuresti, Aleea Ciceu nr. 3, bl. D 11, cu plata pretului în rate. în urma despărtirii în fapt a sotilor, M.G. a rămas în posesia apartamentului respectiv. La data de 1 noiembrie 1993, reclamanta i-a achitat vânzătorului întregul pret al apartamentului.
6. La data de 29 iulie 1993, M.G. a sesizat Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti cu o cerere de divort si partaj al bunurilor comune.
7. La data de 9 august 1993, reclamanta a introdus o cerere reconventională, având de asemenea ca obiect desfacerea prin divort a căsătoriei si încetarea comunitătii de bunuri dobândite în timpul căsătoriei.
8. Prin Sentinta din data de 20 septembrie 1994, Judecătoria Sectorului 4 Bucuresti a admis în parte atât actiunea lui M.G., cât si cererea reconventională a reclamantei si a pronuntat divortul. Dând curs cererii comune a părtilor, instanta a pronuntat si disjungerea cauzei în ceea ce priveste cererile de partaj al bunurilor comune.
9. Printr-un contract de vânzare-cumpărare autentic din data de 11 februarie 1997, M.G. Ie-a vândut apartamentul mentionat mai sus sotilor C, fără să fi obtinut în acest sens acordul reclamantei. La data de 27 februarie 1997, aceasta a introdus o actiune în anularea contractului de vânzare-cumpărare mentionat mai sus.
10. Prin Sentinta din data de 3 noiembrie 1998, Judecătoria Sectorului 4 Bucuresti a admis în parte actiunea de partaj a lui M.G. si cererea reconventională a reclamantei si a pronuntat partajul bunurilor comune. Instanta a apreciat contributiile respective ale sotilor la comunitatea matrimonială de bunuri ca fiind egale si a statuat că, tinând cont de faptul că M.G. îsi însusise pretul apartamentului, acesta îi datora o sultă reclamantei, majorată cu o sumă reprezentând partea din pretul apartamentului achitată integral de aceasta.
11. Prin Decizia din data de 7 septembrie 2000, statuând în ultimă instantă, Curtea de Apel Bucuresti a admis actiunea având ca obiect anularea Contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11 februarie 1997, introdusă de reclamantă împotriva lui M.G. si împotriva sotilor C.
12. La o dată neprecizată, reclamanta a formulat apel împotriva Sentintei din 3 noiembrie 1998. Arătând că, în urma anulării Contractului de vânzare-cumpărare din 11 februarie 1997, apartamentul în cauză s-a întors în masa comună ce trebuia partajată si că, în ceea ce priveste contributia sa la cumpărarea apartamentului si, implicit, la comunitatea matrimonială de bunuri, aceasta era mai mare decât cea a lui M.G., reclamanta a solicitat atribuirea apartamentului în favoarea sa.
13. Prin Decizia din data de 23 aprilie 2001, Tribunalul Bucuresti a admis în parte apelul reclamantei. El a statuat că faptul că a avut o contributie mai mare la cumpărarea unuia dintre bunurile comune nu era suficient pentru a răsturna prezumtia de egalitate a contributiilor sotilor la comunitatea matrimonială de bunuri. Prin urmare, instanta a hotărât să îi atribuie apartamentul lui M.G si a stabilit că acesta îi datora o sultă reclamantei, reprezentând jumătatea valorii masei comune. Bazându-se pe o expertiză, Tribunalul Bucuresti a stabilit valoarea sultei ce trebuia plătită reclamantei la suma de 139.515.000 lei românesti (ROL), respectiv 5.360 euro (EUR).
14. În ceea ce priveste partea din pretul apartamentului plătită exclusiv de reclamantă, instanta a statuat că reclamanta putea să solicite restituirea acelei părti din pret prin intermediul unei actiuni întemeiate pe îmbogătirea fără justă cauză a lui M.G.
15. În urma recursului reclamantei, prin Decizia din data de 28 noiembrie 2001, Curtea de Apel Bucuresti a casat în parte decizia pronuntată în apel. Aceasta a statuat că, datorită contributiei sale la cumpărarea apartamentului, care se ridica la 82% din valoarea sa, reclamanta putea pretinde o cotă-parte mai mare din masa comună. Tinând cont de acest considerent, Curtea de Apel Bucuresti a decis atribuirea apartamentului în favoarea reclamantei si a stabilit că aceasta îi datorează lui M.G., cu titlu de sultă, suma de 49.513.000 ROL, adică 1.902 EUR.
16. Prin Sentinta din data de 31 mai 2002, Judecătoria Sectorului 4 Bucuresti a admis cererea reclamantei si a dispus evacuarea sotilor C. din apartamentul în litigiu. Astfel, reclamanta a dobândit posesia asupra lui.
B. Recursul în anulare formulat de procurorul general
17. La o dată neprecizată, procurorul general al României, sesizat cu o cerere depusă de M.G., a formulat în fata Curtii Supreme de Justitie un recurs în anulare împotriva Deciziei din data de 28 noiembrie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti. El a arătat că, statuând că contributia reclamantei la comunitatea matrimonială de bunuri a fost mai mare decât cea a lui M.G., Curtea de Apel Bucuresti a încălcat art. 30 paragraful 1 din Codul familiei.
18. Prin Decizia din data de 21 octombrie 2003, redactată la data de 26 noiembrie 2003, Curtea Supremă de Justitie a admis recursul în anulare. Aceasta a retinut că, În temeiul art. 30 alin. 1 din Codul familiei, bunurile dobândite de soti sau de unul dintre soti în timpul căsătoriei sunt, începând cu momentul dobândirii lor, bunuri comune si că în momentul partajului bunurilor respective în urma desfacerii căsătoriei contributia personală a fiecăruia dintre soti trebuia stabilită în raport cu comunitatea matrimonială de bunuri si nu în raport cu fiecare bun sau categorie de bunuri. Ea a statuat că, întrucât reclamanta nu a dovedit că, în ceea ce priveste contributia sa la comunitatea matrimonială de bunuri, aceasta a fost mai mare decât cea a lui M.G., contributiile lor la aceasta trebuiau prezumate egale.
19. Prin urmare, Curtea Supremă de Justitie a constatat că decizia Curtii de Apel Bucuresti fusese pronuntată în urma unei încălcări esentiale a legii, ceea ce a dus la o apreciere gresită pe fondul cauzei, a casat-o si, pe fond, a respins recursul formulat de reclamantă împotriva Deciziei din data de 23 aprilie 2001 a Tribunalului Bucuresti.
C. Evolutii ulterioare recursului în anulare
20. La datele de 11 noiembrie 2003 si 7 iunie 2005, la cererea reclamantei făcute prin intermediul unui executor judecătoresc, M.G. i-a plătit o parte din suma datorată cu titlu de sultă În temeiul Deciziei din data de 23 aprilie 2001 a Tribunalului Bucuresti. Restul a făcut obiectul unei compensări cu o creantă pe care M.G. o avea împotriva reclamantei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosintă a apartamentului între data Deciziei din 21 octombrie 2003 a Curtii Supreme de Justitie si data la care M.G. a recâstigat posesia asupra bunului.
21. La data de 6 aprilie 2004, reclamanta a sesizat Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti cu o actiune introdusă împotriva lui M.G., având ca obiect restituirea unei sume care să reflecte contributia exclusivă a reclamantei la cumpărarea apartamentului în litigiu, calculată în functie de valoarea de piată a apartamentului.
22. Prin Sentinta din data de 15 decembrie 2004, judecătoria a admis în parte cererea reclamantei. Statuând că reclamanta nu era îndreptătită să pretindă ca suma în discutie să fie calculată în functie de valoarea de piată a apartamentului, ea a dispus ca M.G. să îi plătească părtii interesate suma pe care aceasta o plătise la data de 1 noiembrie 1993, actualizată cu rata inflatiei.
23. Prin Decizia din data de 10 octombrie 2005, Tribunalul Bucuresti a respins recursul reclamantei împotriva sentintei mentionate mai sus, a cărei punere în executare nu a fost cerută de reclamantă.
II. Dreptul intern pertinent 1. Codul de procedură civilă
24. Articolele relevante prevăd următoarele:
2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esentială a legii, ce a determinat o solutionare gresită a cauzei pe fond ori această hotărâre este vădit netemeinică.”
„În cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 si 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 1 an de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă.”
Art. 330 si 3301 au fost abrogate prin Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 58 din 28 iunie 2003.
25. Prevederile relevante au următorul continut:
„Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale sotilor. Orice conventie contrară este nulă.”
I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 paragraful 1 din Conventie
26. Reclamanta sustine că rejudecarea Deciziei definitive a Curtii de Apel Bucuresti din data de 28 noiembrie 2001, în urma recursului în anulare formulat de procurorul general, a încălcat principiul securitătii raporturilor juridice. Din acest motiv, ea sustine că a avut loc o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Conventie, care prevede următoarele în partea sa relevantă:
„Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instantă (...) care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil (...).”
27. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 paragraful 3 din Conventie. Pe de altă parte, ea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil.
28. Guvernul admite faptul că, potrivit jurisprudentei constante a Curtii, admiterea unei căi extraordinare de atac ce implică rejudecarea unei cauze solutionate printr-o hotărâre judecătorească definitivă printr-o procedură de verificare încalcă principiul securitătii raporturilor juridice (Brumărescu împotriva României, [MC], nr. 28.342/95, § 62, CEDO 1999-VII). Totusi, Guvernul subliniază că, în urma deciziei mentionate mai sus, Codul de procedură civilă a fost modificat si că prevederile legale care îi permiteau procurorului general să sesizeze Curtea Supremă de Justitie cu un recurs în anulare împotriva unei hotărâri definitive au fost abrogate.
29. Curtea reaminteste că dreptul la un proces echitabil în fata unei instante, garantat prin art. 6 paragraful 1 din Conventie, trebuie să se interpreteze în lumina preambulului Conventiei, care enuntă suprematia dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.
30. Unul dintre elementele fundamentale ale suprematiei dreptului este principiul securitătii raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca solutia dată în mod definitiv oricărui litigiu de către instante să nu mai poată fi supusă rejudecării {Brumărescu, citată anterior, § 61). Conform acestui principiu, niciuna dintre părti nu este abilitată să solicite modificarea unei sentinte definitive si executorii cu unicul scop de a obtine o reanalizare a cauzei si o nouă hotărâre în privinta sa (Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99, § 52, CEDO 2003-IX).
31. Curtea constată că, în spetă, spre deosebire de cauza Brumărescu, în care procurorul general nu era obligat să respecte niciun termen, exercitarea acestei căi extraordinare de atac era limitată la termenul de un an prevăzut de art. 3301 din Codul de procedură civilă. Totusi, Curtea apreciază că această deosebire nu este de natură să determine o abordare diferită fată de cea din cauza Brumărescu (SC Masinexportimport Industrial Group SA împotriva României, nr. 22.687/03, § 36, 1 decembrie 2005).
32. în acest sens, în cauza de fată se regăsesc celelalte două elemente care au determinat Curtea, în cauza Brumărescu, să constate încălcarea principiului securitătii raporturilor juridice si, prin urmare, încălcarea art. 6 paragraful 1 din Conventie, si anume interventia într-un litigiu civil a procurorului general care nu era parte în proces si repunerea în discutie a unei hotărâri definitive ce dobândise autoritate de lucru judecat si care, pe deasupra, fusese executată.
33. Aceste elemente îi sunt suficiente Curtii pentru a constata că anularea de către Curtea Supremă de Justitie a Deciziei din data de 28 noiembrie 2001 a încălcat principiul securitătii raporturilor juridice, aducând atingere dreptului reclamantei la un proces echitabil.
34. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 6 paragraful 1 din Conventie.
35. Într-un al doilea formular de cerere trimis la data de 19 mai 2005, reclamanta se plânge de faptul că Decizia Curtii Supreme de Justitie din data de 21 octombrie 2003 a avut ca efect încălcarea dreptului la respectarea bunurilor sale, astfel cum este acesta prevăzut de articolul 1 din Protocolul nr. 1.
Asupra admisibilitătii
36. Curtea reaminteste că, potrivit jurisprudentei sale constante, faptul că o instantă superioară înlătură, pe calea unui recurs în anulare formulat de un procuror sau de un alt agent al statului, o hotărâre judecătorească definitivă si executorie referitoare la dreptul de proprietate reprezintă o ingerintă în dreptul beneficiarului hotărârii de a se bucura netulburat de bunurile sale.
37. De asemenea, Curtea constată si că anularea unei hotărâri definitive în conditiile descrise mai sus reprezintă un act instantaneu si nu creează o situatie continuă de privare de proprietate [Sardin împotriva Rusiei (dec), nr. 69.582/01, CEDO 2004-II].
38. Prin urmare, În temeiul art. 35 paragraful 1 din Conventie, atunci când dreptul intern nu prevede nicio cale de atac efectivă împotriva deciziei de anulare, reclamanta trebuie să îsi formuleze cererile în fata Curtii într-un termen de cel mult 6 luni de la data deciziei respective (Sardin, citată anterior) sau, dacă dreptul intern nu prevede comunicarea hotărârii respective părtilor, începând cu data redactării deciziei de anulare (Papachelas împotriva Greciei [MC], nr. 31.423/96, § 30, CEDO 1999-11).
39. În spetă, Curtea observă că dreptul român nu prevedea o cale de atac efectivă împotriva unei decizii de anulare si că reclamanta a aflat de pretinsa încălcare a dreptului la respectarea bunurilor sale cel târziu la data de 26 noiembrie 2003, dată la care această decizie a fost redactată si pusă la dispozitia părtilor.
40. Rezultă că acest capăt de cerere, formulat la data de 19 mai 2005, este tardiv si trebuie respins în conformitate cu art. 35 paragrafele 1 si 4 din Conventie.
41. Conform art. 41 din Conventie,
42. În ceea ce priveste prejudiciul material pe care l-a suferit, reclamanta solicită în principal restituirea bunului în litigiu. în caz de nerestituire, ea solicită suma de 45.000 EUR, reprezentând contributia sa exclusivă la cumpărarea apartamentului în discutie, retinută de Curtea de Apel Bucuresti în Decizia sa din data de 28 noiembrie 2001, a cărei valoare este stabilită în raport cu valoarea actuală de piată a apartamentului.
43. Guvernul arată, în primul rând, că reclamanta nu îsi poate întemeia cererea de reparatie a prejudiciului material pe Decizia din data de 28 noiembrie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, din moment ce aceasta a fost anulată în urma recursului în anulare formulat de procurorul general. Făcând trimitere la contributia reclamantei la comunitatea matrimonială de bunuri, astfel cum a fost ea retinută în Decizia din 23 aprilie 2001 a Tribunalului Bucuresti, Guvernul consideră că suma pe care reclamanta o poate pretinde cu acest titlu nu poate depăsi jumătate din valoarea bunului în litigiu.
În al doilea rând, Guvernul argumentează lipsa oricărei legături de cauzalitate între o eventuală încălcare a acestui articol si prejudiciul material pretins de reclamantă. în acest sens, întemeindu-se pe Cauza Melnic împotriva Moldovei (nr. 6.923/03, 14 noiembrie 2006), în care Curtea nu s-a pronuntat asupra art. 1 din Protocolul nr. 1, dar a acordat o reparatie pentru prejudiciul material si moral cauzat prin încălcarea art. 6, Guvernul consideră că, în spetă, nu poate fi obligat să repare un prejudiciu material, deoarece i-au fost solicitate observatii doar asupra capătului de cerere întemeiat pe articolul 6 din Conventie.
44. Curtea reaminteste jurisprudenta sa bine stabilită conform căreia o hotărâre ce constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligatia juridică fată de Conventie de a pune capăt încălcării si de a-i înlătura consecintele astfel încât să restabilească, pe cât posibil, situatia anterioară acesteia.
Statele contractante care se constituie parte într-o cauză sunt, în principiu, libere să aleagă mijloacele de care vor face uz pentru a se conforma unei decizii ce constată o încălcare. Dacă natura încălcării permite o restitutio in integrum, statul pârât are obligatia să o realizeze. Dacă, în schimb, dreptul national nu permite sau permite doar partial înlăturarea consecintelor încălcării, art. 41 dă dreptul Curtii să îi acorde părtii lezate, dacă este cazul, reparatia care i se pare potrivită [Brumărescu împotriva României (reparatie echitabilă) [MC], nr. 28.342/95, §21, CEDO 2001-1].
45. Curtea reaminteste si că, în caz de încălcare a art. 6 din Conventie, aplicarea principiului restitutio in integrum implică faptul ca reclamantii să fie pusi cât mai curând posibil într-o situatie echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerintele acestei prevederi nu ar fi fost încălcate [(Piersack împotriva Belgiei (art. 50), Hotărârea din 26 octombrie 1984, seria A nr. 85, p. 16, § 12)].
46. Curtea constată că a acordat deja, atunci când a constatat încălcarea art. 6 pentru nerespectarea principiului securitătii raporturilor juridice, sume pentru prejudiciul material suferit în urma anulării unei decizii definitive (Stetsenko împotriva Rusiei, nr. 878/03, § 33, 5 octombrie 2006; Braga împotriva Moldovei, nr. 74.154/01, § 30, 14 noiembrie 2006).
47. În cauza de fată, Curtea reaminteste că a constatat încălcarea art. 6 din Conventie din cauza anulării unei hotărâri judecătoresti rămase definitivă si executorie, si anume Decizia din data de 28 noiembrie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, în urma recursului în anulare formulat de procurorul general.
48. În continuare, Curtea observă că, atunci când constată, ca în cazul de fată, încălcarea drepturilor unui reclamant, art. 322 alin. 9 din Codul de procedură civilă român permite revizuirea unui proces în plan intern. Astfel, întrucât în urma unei hotărâri a Curtii Europene dreptul national permite restitutio in integrum, si anume restabilirea situatiei existente înainte de survenirea încălcării constatate a art. 6, datorită rolului său secundar, Curtea consideră că reclamanta trebuie mai întâi să sesizeze instantele interne în conformitate cu prevederile de drept intern citate mai sus.
49. Prin urmare, nu se impune acordarea vreunei despăgubiri reclamantei cu titlu de daune materiale.
50. Reclamanta sustine că a suferit si un prejudiciu moral, exprimându-se în termenii următori: „Starea mea de sănătate s-a deteriorat definitiv în urma traumelor psihice si de altă natură suferite în cei 13 ani de litigii (1993-2006), a faptului că am rămas fără domiciliu stabil si a nedreptătilor Justitiei române.” Totusi, ea nu precizează suma pe care o solicită cu acest titlu.
51. În ceea ce priveste prejudiciul moral, Guvernul arată în primul rând că reclamanta nu a indicat un cuantum al pretentiilor sale si că nu a dovedit nicio legătură de cauzalitate între pretinsa încălcare si prejudiciul moral pe care îl sustine.
În al doilea rând, Guvernul consideră că orice sumă pe care Curtea ar putea să o acorde cu acest titlu ar trebui să acopere numai prejudiciul moral cauzat de o eventuală încălcare a art. 6 din Conventie. în acest sens, el consideră că constatarea încălcării ar constitui în sine o reparatie multumitoare.
52. Curtea nu distinge nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată si prejudiciul pretins de reclamantă, în ceea ce priveste deteriorarea stării sale de sănătate. Mai mult, Curtea constată că reclamanta nu s-a plâns de o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Conventie din cauza duratei procedurilor la care a participat, astfel că nu i se poate acorda nicio reparatie în acest sens.
53. în schimb, Curtea apreciază că anularea deciziei din data de 28 noiembrie 2001 de către Curtea Supremă de Justitie, în urma recursului în anulare formulat de procurorul general, a dus la o gravă încălcare a dreptului reclamantei la un proces echitabil, care i-a cauzat un prejudiciu moral. Tinând cont de toate elementele aflate în posesia sa si statuând în echitate, în sensul art. 41 din Conventie, Curtea îi alocă suma de 3.000 EUR cu acest titlu.
54. Reclamanta nu a formulat nicio cerere cu acest titlu.
55. Conform jurisprudentei Curtii, un reclamant nu poate obtine rambursarea cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care Ie-a solicitat. Prin urmare, în spetă, Curtea nu îi acordă reclamantei nicio sumă cu acest titlu.
56. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilitătii de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.
1. declară cererea admisibilă în ceea ce priveste capătul de cerere întemeiat pe art. 6 paragraful 1 din Conventie si inadmisibilă pentru rest;
2. hotărăste că a avut loc încălcarea art. 6 paragraful 1 din Conventie;
a) ca statul pârât să asigure, în cel mult 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 paragraful 2 din Conventie, la cererea reclamantei adresată instantelor competente, revizuirea Deciziei din data de 21 octombrie 2003 a Curtii Supreme de Justitie În temeiul art. 322 paragraful 9 din Codul de procedură civilă;
b) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 paragraful 2 din Conventie, suma de 3.000 (trei mii) euro cu titlu de daune morale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit;
c) ca sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plătii;
d) ca, începând de la expirarea termenului mentionat mai sus si până la efectuarea plătii, aceste sume să se majoreze cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilitătii de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene valabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale;
Întocmită în limba franceză, apoi comunicată în scris la data de 22 noiembrie 2007, conform art. 77 paragrafele 2 si 3 din Regulament.
Santiago Guesada,