Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Naumburg&Datum=09.11.2010&Aktenzeichen=1%20U%2044/10
Timestamp: 2019-06-26 21:15:08
Document Index: 38705517

Matched Legal Cases: ['§ 249', '§ 253', '§ 280', '§ 611', '§ 823', '§ 31', 'BGH']

OLG Naumburg, 09.11.2010 - 1 U 44/10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,16850
OLG Naumburg, 09.11.2010 - 1 U 44/10 (https://dejure.org/2010,16850)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 09.11.2010 - 1 U 44/10 (https://dejure.org/2010,16850)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 09. November 2010 - 1 U 44/10 (https://dejure.org/2010,16850)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,16850) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 249 BGB, § 253 Abs 2 BGB, § 280 Abs 1 BGB, § 611 BGB, § 823 Abs 1 BGB
Arzthaftung: Aufklärungspflichtverletzung vor einer dreifachen Becken-Osteotomie bei einer unter spastischer Tetraplegie und Hüftdysplasie leidenden Patientin
§§ 31, 249, 253 Abs. 2, 280 Abs. 1, 611, 823 BGB
Die erstmalige Behauptung eines unstreitigen Aufklärungsmangels in der Berufungsinstanz ist stets zuzulassen
Umfang der ärztlichen Aufklärungspflicht bei operativer Korrektur einer displastischen Fehlentwicklung de Hüftpfanne
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Naumburg vom 09.11.2010; Az.: 1 U 44/10 (Die erstmalige Behauptung eines unstreitigen Aufklärungsmangels in der Berufungsinstanz ist stets zuzulassen)" von RA Cornelius Maria Thora, original erschienen in: VersR 2011, 1014 - 1017.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Naumburg vom 09.11.2010, Az.: 1 U 44/10 (Zulassung eines erstmals in der Berufungsinstanz vorgetragenen Aufklärungsfehlers bei unstreitigem Vorbringen)" von Ass. iur./Wiss. Mit. Christian Wagener, original erschienen in: MedR 2012, 195 - 200.
LG Magdeburg, 21.04.2010 - 9 O 1417/07
VersR 2011, 1014
Dabei kann aus den nachstehenden Gründen dahingestellt bleiben, ob es sich bei den Behauptungen des Klägers zu seiner fehlerhaften Behandlung und unzureichenden Aufklärung um unterschiedliche Streitgegenstände handelt (so: OLGR Zweibrücken 2006, 154 ff., juris Tz. 41 ff.; offengelassen von nachgehend: BGH, NJW-RR 2007, 414 ff., juris Tz. 11; vgl. auch: Wagener, MedR 2012, 198 m.w.N., Anmerkung zu OLG Naumburg, MedR 2012, 195 ff.; Irrgang, MedR 2010, 533, 534 m.w.N.).