Source: https://avvl.wordpress.com/2012/09/28/3a-sesion-ordinaria-17-05-2012/
Timestamp: 2017-08-16 15:11:28
Document Index: 114376174

Matched Legal Cases: ['artículo 50', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1']

3ª SESIÓN ORDINARIA 17-05-2012 | BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López
3ª SESIÓN ORDINARIA 17-05-2012
Filed under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 8:08 pm
– En Olivos, Partido de Vicente López, a diecisiete de mayo de 2012, siendo las 17 y 51:
Sr. PRESIDENTE (Maldonado).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la tercera sesión ordinaria del octogésimo noveno período de sesiones.
Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2547, de no haber observaciones se dará por aprobada.
Sr. SANDÁ.- Solicito que se reserven sobre la mesa todos los expedientes, menos los puntos 8 y 10.
Sra. CAPUTO.- Solicito el retiro del punto 8.
Sr. PRESIDENTE.- El punto 8 se retira y el 10 se gira a la Comisión de Acción Social.
Sr. CAPUTO.- Perdón, pero tengo entendido que el punto 12 pasaba a las comisiones de Obras Públicas, Hacienda y Presupuesto y Salud.
Sr. SANDÁ.- Nosotros vamos a pedir el tratamiento sobre tablas de ese expediente.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 581/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 583/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 601/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
CUMPLIMIENTO DE LAS ORDENANZAS 9324 Y 9486
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 565/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. MARCHIOLO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 611/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 612/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA HOMOFOBIA YLA TRANSFOBIA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 614/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sra. CAPUTO.- Señor Presidente, un día como hoy, el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud dejó de considerar a la homosexualidad como una enfermedad mental.
Durante todo este tiempo cientos de ciudadanos y ciudadanas que deberían haber sido amparados por el Estado tuvieron que sufrir torturas, vejaciones, detenciones injustas, discriminación y marginación.
La pregunta sería qué significa hoy para nosotros y nosotras la democracia, ya que es un sistema dinámico que debe evolucionar y configurarse en los márgenes de cultura y sociedad en los que hoy vivimos. ¿Quién podría considerar que la democracia es algo ya dado? Creo que ninguno de nosotros. Tenemos que estar atentas y atentos, alerta escuchando y trabajando por más y mejor democracia.
En nuestro país, después de muchos años de lucha, la ley de matrimonio igualitario sancionada por el Congreso de la Nación en el año 2010 y la recientemente sancionada ley de identidad de género ‑que otorga a las personas trans el derecho de cambiar sus datos registrales permitiendo que éstos se adecuen a la identidad que construyeron a lo largo de su vida‑, demuestran que la Argentina se mantiene firme en garantizar la igualdad de derechos.
A pesar de este camino de búsqueda por la igualdad, se siguen dando constantemente situaciones de violencia, lo que muestra lo mucho que falta por recorrer. Eliminar la discriminación que se manifiesta en el lenguaje y los estereotipos que los medios de comunicación y distintas instituciones sociales muchas veces nos muestran, son solo algunos próximos objetivos a cumplir.
Muchas veces la mejor forma de comprender una situación es partiendo del propio relato de quienes la protagonizan. Hoy me refiero a Marcela Romero, quien militó por las leyes que estamos mencionando, y por su lucha y trabajo fue distinguida por el Congreso de la Nación en el 2009 como la mujer del año.
Marcela nació en el Chaco. Allí sufrió discriminación -verbal y física‑ durante toda su infancia. Luego viajó a Buenos Aires, donde la discriminación la llevó a dejar la secundaria. A los 13 años fue detenida en un instituto de menores. En su adolescencia pasó tres veces por estas instituciones, a lo que se sumó la discusión familiar por su condición. “La única oportunidad que tuve fue el trabajo sexual. Fue la única oportunidad que tuve para subsistir”, explica.
Sufrió con la violencia de la sociedad y estuvo detenida en varias oportunidades, inclusive en nuestro distrito. Todo esto durante la dictadura militar. Con la llegada de la democracia, Marcela se i1usionó con esa “democracia real” de la que hoy habla; sin embargo, la realidad le demostró que tendría que seguir luchando.
Lo que nosotras pedimos son los mismos derechos con los mismos nombres, no estamos pidiendo nada que no esté en la Constitución Nacional”, dice Marcela, y sus 50 años de lucha tiñen de orgullo su voz cuando asegura: “Yo tengo el derecho a tener mi nombre, con el que me muevo socialmente, adoptar un niño, tener mi familia, poder elegir lo que quiero hacer, quiero que me den opciones, que me den oportunidades.
Otro dato escalofriante es la esperanza de vida, que es de entre 30 y 35 años. Esto quiere decir que no sólo el sistema educativo los expulsa, no sólo su familia ‑salvo excepciones‑, sino que también el sistema de salud. Es decir que la sociedad entera, hasta hoy, los apartó. ¿Y saben qué? Fue la política, a través de sus representantes, que empezó a incluir a los trans, los gays, las lesbianas, los bisexuales, que comenzó a reconocerles sus derechos. Tenemos que felicitarlos por su lucha y felicitarnos porque como sistema político pudimos superar los prejuicios y empezar a recorrer el camino de la igualdad.
Según su mismo relato, existen actualmente 60 mil mujeres que esperan ser reconocidas por el Estado nacional en sus documentos, como lo que son: mujeres. Hasta la aprobación de la ley, la mayoría de las personas trans que tenían documento debían pasar por un diagnóstico, un forense, revisaciones médicas y esperar que un juez dictamine sobre su vida y sobre su cuerpo.
La oscuridad y la ignorancia llevaron a concebir una sociedad que justificó tantas veces la discriminación, que llevada a sus límites provocó el holocausto, la esclavitud y los genocidios más atroces de etnias enteras, la inquisición…. Y fue la política la que a través del reconocimiento de los derechos sociales logró la equiparación de las personas, independientemente de su condición social, religiosa, económica, sexual o cultural. Por eso creo que quizás hubo incapacidad por parte de muchos de comprender. Fue el Estado a través de sus instituciones que superó diferencias y zanjó a favor de la identidad. Creo también que es muy importante que en este recinto centro de la política de este distrito, se celebre la libertad de ser.
La igualdad existe en la diversidad, y la democracia en la participación plena del reconocimiento de derechos. Sólo así tendremos un país que genere una sociedad justa e igualitaria. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 619/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, de ser aprobada, solicito el uso de la palabra.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: a través de este proyecto varios señoras y señores concejales estamos solicitando al Departamento Ejecutivo que arbitre los medios necesarios para realizar las tareas de mantenimiento del Instituto Superior de Música José Hernández, ubicado en la calle Alberdi 1294 del barrio de Olivos.
Entendemos necesario conservar a la altura de su renombre a esta prestigiosa institución que se encuentra en funciones desde 1974. Quiero aclarar que hace unos días el Departamento Ejecutivo ha hecho pintar la fachada; el problema es su interior. Fueron más de cien estudiantes del total de 300 alumnos, quienes se acercaron con su reclamo para demostrarnos algunas asignaturas pendientes que teníamos como Estado con la institución y su comunidad educativa.
MT-T3
Puedo decir que todo lo que reclamaron, me resultó sensato y legítimo, y lo fui a comprobar y pude observar que lo que reclamaban era absolutamente cierto. Sufren problemas con el sistema eléctrico energético, porque cada tanto salta el disyuntor por un sobrecalentamiento de la térmica. Algunas aulas tienen problemas de humedad, y falta terminar las tareas de pintura, que tendrían que haberse realizado en el año 2010. Persisten algunas filtraciones de agua del techo, que tendrían que haberse reparado también cuando sufrieron la caída de granizo en el año 2010, y la Municipalidad se vio obligada a realizar algunas tareas de refacción y mantenimiento del Instituto. Hay espejos rotos, ventanas que no se pueden abrir o con vidrios rotos, y la puerta principal no se abre ni se cierra bien. Los pianos están desafinados, faltan cuerdas para las guitarras, dos aulas no aíslan la acústica.
¿Cómo se puede enseñar en estas condiciones? Me parece que nosotros como Estado, somos los que estamos desafinando grave. Así no estamos ni para el Cantando por un Sueño. Quiero agradecer a cada uno de los señores concejales que acompañaron y dieron su apoyo a este proyecto, a cada estudiante que acercó su reclamo y juntó firmas para apoyar este pedido que hacemos hoy al Departamento Ejecutivo, para que renueve nuestro compromiso con la educación y la cultura, y en este tema, no hay ni oficialismo ni oposición, somos todos responsables de la política de Estado.
Quiero remarcar que el José Hernández, no es solo un conservatorio que está a nivel del Conservatorio Castro de San Isidro, o el Manuel de Falla de Buenos Aires, sino que desde 1974 tiene un cuerpo de docentes de un nivel de reconocimiento nacional e internacional, y a ellos les debemos el prestigio que hoy tiene nuestro Conservatorio Municipal. Lo mínimo que debemos hacer, es darles una institución digna, para la enseñanza. Parafraseando el lema municipal: “Vivamos también el José Hernández”.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a leer el proyecto, con el artículo agregado y su nueva redacción.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, constando de 4 artículos.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 621/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado, el uso de la palabra.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: antes que nada, quiero decir que celebro la sanción de esta norma que modifica varios artículos de la Ley 26.529, del derecho del paciente. Constituye un gran avance en materia de derechos, que se fundan en la dignidad y la autonomía de la voluntad.
Espero que este tema no resulte nuevamente encasillado como un tema tabú de este Cuerpo. La última vez sucedió con el beneplácito por el fallo del aborto no punible para los casos de violaciones. Hoy es una ley que incorpora al régimen legal, la ortotanasia, lo que comúnmente leemos como “muerte digna”. Aclaro esto, porque no estamos hablando de eutanasia, sino de ortotanasia o muerte digna, que significa respetar la voluntad del paciente que no desea determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos para prolongar una vida de sufrimiento en un estado que ya es irreversible.
Como ciudadanos y ciudadanas, tenemos que estar en un todo de acuerdo con la nueva ley sancionada, que resulta modificatoria de la Ley 26.529 porque exime a los médicos de responsabilidad penal o civil por su actuación profesional y respeta los derechos constitucionales de los pacientes, a la dignidad humana, a la autonomía de la voluntad, a la salud, y en el caso de los menores prioriza su interés superior, permitiéndoles intervenir en cualquier toma de decisión que involucre su salud. Es decir, esta ley modificatoria, contempla todo aquello que faltaba reglamentar y trabajar en la ley de derechos del paciente.
Simplemente, pensemos en todos los casos que existen. Uno de ellos es el “caso Camila”, que todos conocemos. Nosotros también tuvimos que afrontar una misma situación con un padre, una madre, un hijo, un hermano o un afecto. Espero que este Cuerpo exprese su beneplácito, porque creo que solo el reconocimiento de derechos es razón para expresarlo, porque significa que vivimos en una democracia, con más democracia. Antes de finalizar, quiero reconocer al diputado nacional Gerardo Milman , del Frente Amplio Progresista, dado que fue su proyecto el que se trató y aprobó en ambas Cámaras.
Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: en primera instancia, quiero agradecer a la señora concejal González por haber presentado este proyecto, y que haya sido acompañado por varios señores concejales, porque cuando uno se lo pone a leer, como hice yo hoy, pensando en nuestra actividad, donde estamos sujetos a tantas tensiones y presiones, esto nos hace un poco poner los pies sobre la tierra, porque hace al sentido propio de la vida.
Ya lo dijo ella recién, sobre este tema del derecho de los pacientes a tener una muerte digna, que es tan importante, y pensar tan solo en ese hilo tan delgado, que separa la vida de la muerte, y que hace al misterio indescifrable de la propia existencia. Y que cuando de pronto los que creemos en Dios y tenemos algún familiar en esta situación, que nos puede pasar a cualquiera de nosotros, donde están con medios artificiales de vida, y entonces quizás ese familiar dice “que sea hasta que Dios Quiera”. Y Realmente, cómo sabemos qué es lo que Dios quiere, porque está viviendo con un respirador artificial. Quizás lo que quiera Dios realmente, es llevárselo, en el sentido de que ya cumplió su finalidad en esta vida, y lo necesita para que siga viviendo en la otra vida. Por supuesto que esta es una forma de verlo.
Para finalizar, teniendo en cuenta lo que dijera en el siglo XIX el poeta mejicano Amado Nervo, en el trágico y bello poema “Vida, nada me debes”, que hizo popular una frase que trasmitimos permanentemente que dice que uno es el artífice de su propio destino, habría que preguntarse también por qué no ser el artífice de su propia muerte. Personalmente considero digno que uno pueda elegir su muerte para no seguir viviendo en una existencia en la que se está más cerca del más allá, en la que no hay esperanza y en la que el camino no tiene retorno.
Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar el proyecto de resolución.
SOLICITUD DE CONSTRUCCIÓN DE BAÑOS PÚBLICOS Y BEBEDEROS DE AGUA POTABLE EN PLAZAS DEL MUNICIPIO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 623/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor concejal Sandá. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
– Votan por la afirmativa los señores concejales Antelo, Arena, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Menéndez, Rendón Russo y Sandá.
– Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Caputo, Carrillo, Colela, De Benedetti, Giménez, Guardo, León, Marchiolo, Menoyo y Ruiz.
Sr. SECRETARIO.- La votación arrojó el siguiente resultado: 12 votos por la afirmativa y 11 por la negativa.
El expediente 623/12 pasa a las comisiones de Obras Públicas y de Hacienda y Presupuesto.
Sr. CARRILLO.- Disculpe, señor presidente, pero de la propia lectura del proyecto surge que hay un compromiso sanitario. Por lo tanto, pido que también sea girado a la Comisión de Salud.
Sr. PRESIDENTE.- Entonces, el expediente pasa a las comisiones de Obras Públicas, de Hacienda y Presupuesto y de Salud.
SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBRE EL FUNCIONAMIENTO GENERAL DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL DEL MUNICIPIO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 625/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: simplemente quiero echar un poco de luz sobre lo que se plantea en este pedido de informes. Aclaro que los datos que voy a dar son de fuente fidedigna, ya que me los dieron en la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio. Lo digo para que no lo tomen como una chicana ni como una actitud de soberbia; sólo intentaré contestar en base a lo que conozco.
El pedido de informes consta de cinco incisos. En el primero se plantea el tema del stock de medicamentos. Al respecto tengo que informar que teníamos una deuda por oxígeno, que por los pagos de agosto, septiembre y octubre del año pasado, está pendiente desde noviembre de 2011 a la fecha. Con los pagos que se hicieron, se logró regularizar la entrega de oxígeno; lo cierto es que no ha faltado, pero hubo un faltante de stock, que ahora se está regularizando merced a los pagos que se han realizado.
En medicamentos estamos con alguna escasez de stock. No sé si lo recuerdan, pero en la Comisión de Hacienda y Presupuesto aprobamos un legítimo abono para la empresa Progen; se le adeudaban 200.000 pesos, que se están cancelando con pagos parciales de 20.000 pesos. Esto nos permitirá alcanzar un nivel de stock de medicamentos a partir de la primera semana de junio. Es importante que todos lo sepamos, porque cuando lo escuchamos es distinto a cuando lo leemos. Sin duda hay un reclamo auténtico de algunos vecinos, porque al solicitarlos se encuentran con que no están en stock.
También debo aclarar que la entrega de medicamentos no es un privilegio para los vecinos de Vicente López. El trámite lo puede hacer directamente cada vecino, ya que no necesita ningún contacto ni que haya un concejal de por medio. Lo aclaro y no es una chicana política. Quizás la forma sea un tanto rígida, pero en Acción Social me informaron que sólo se pide la receta médica, acreditar que es vecino de Vicente López y un aval de vulnerabilidad social realizado por una trabajadora social. Esto último es muy importante, porque hay distintos grados de vulnerabilidad social, lo cual es tenido en cuenta.
En el siguiente punto se aborda el tema de las bolsas de alimentos. En este sentido, me informaron que para planes alimentarios y de acción comunitaria no tenían disponible en stock bolsas de alimentos desde el 21 de marzo del corriente año. Este problema surgió porque los oferentes no se presentaban, y el único que lo hizo demoró los tiempos fijados para la licitación. Pero a partir del lunes 21 de mayo nos harán la entrega de los alimentos para el armado de las bolsas, y entre el miércoles 23 y viernes 25 de mayo estaremos en condiciones de regularizar la entrega.
Se entregan mensualmente por Acción Comunitaria cien bolsas, Dirección de Niñez 15 bolsas, delegación de Las Flores cinco bolsas, y se entregarán dos bolsas a la Comisaría de la Mujer a partir del miércoles 23 de mayo. Les leo el contenido, porque no siempre sabemos qué se entrega en estas bolsas: un paquete de fideos, una lata de tomates, un tarro de leche en polvo, un kilo de azúcar, un kilo de yerba, un kilo de arroz, un kilo de harina, un kilo de fécula de maíz y un litro de aceite y diversas latas. En el caso de existir faltantes, a veces las latas de arvejas son reemplazadas por tomates. Faltaría vinagre, según me apuntan, y tienen razón. Si es Menoyo, mejor. (Risas.)
Ojalá se pudiera mejorar no solo la cantidad sino también la calidad.
Sr. PRESIDENTE.- Quiero señalar que se encuentra presente el Subsecretario de Acción Social, señor Ramón Fernández.
Sra. MAENZA.- El punto 3 se refiere al funcionamiento del Plan Alimentario. Por problemas presupuestarios, el Secretario de Hacienda acordó la entrega de tickets de junio a diciembre. Antes se entregaban cada 12 meses y ahora se hará cada seis. Los beneficiarios son aquellos vecinos que no perciben ningún beneficio de otro plan. Este es un requisito indispensable. En la actualidad, son 350 beneficiarios que reciben un ticket mensual de 140 pesos. La orden con la cual se genera esto es la 845.
El punto 4 se refiere al subsidio para la compra de prótesis y demás materiales de salud. Seguramente el informe va a llegar con toda formalidad, pero para quien lo desee aquí está el seguimiento de los suministros, la fecha, el artículo, el código, el nombre y la razón social, el valor, las observaciones y el proveedor de las prótesis. Esto es interesantísimo, porque es la manera de llevar control y tener acceso a esta información.
También sabemos que en el presupuesto de 2012 están previstas las partidas presupuestarias necesarias para hacer frente a esta situación crítica o de emergencia que ocurre en el municipio. Se ha ampliado una nueva partida presupuestaria para subsidios por vulnerabilidad social, elementos de salud, prótesis, sillas de ruedas, sepelio de indigentes, desagote de pozos, mejoramiento de hábitat, micros de escuela, etcétera. También hay proyectos en cuanto a la temática de la discapacidad.
Se pagan dos millones de pesos de deuda flotante y los subsidios que se entregan son: en La Loma, 12 subsidios para mejoras habitacionales, que corresponderían a chapas, vigas y otros elementos para mejorar la vivienda; en Las Flores, ocho subsidios; y en El Conventillo, seis subsidios.
También se ha hecho cargo de un convenio por el que había que pagar tres cuotas de 10.000 pesos cada una por un incendio en una casa de Munro. Tanto en verano como en invierno se entregan elementos de limpieza para que no se propaguen las plagas y las problemáticas de salud, sobre todo en los lugares donde hay muchos chicos. Se trata de los barrios La Habana, Gándara, Villa Borges y La Fabriquita.
Este no es todo el informe sino una mirada para echar un poco de luz.
Sr. CARRILLO.- Quiero reconocer la valentía de la concejal preopinante, porque podía haber dejado pasar el pedido de informes y que después viniera la respuesta. De sus propias palabras surge que la preocupación que motivó la presentación de este proyecto por parte de la concejal Aleña encuentra sentido en las carencias, tanto en alimentos como en medicamentos y demás cuestiones que fueron descritas. La concejal que me precedió en el uso de la palabra ha explicado cuáles son algunas de las dificultades que han llevado a esta situación tan preocupante.
Si la autora del proyecto no tiene objeción, quisiera proponer una modificación en el artículo primero, inciso cinco. Dice: “informe si están previstas en el presupuesto del año 2012 las partidas presupuestarias necesarias”, cuando en realidad tendría que decir “informe si estarán previstas”, porque el proyecto de presupuesto no está elaborado aún.
Sr. PRESIDENTE.- Concejal Aleña: ¿acepta la modificación?
Sra. ALEÑA.- Sí, por supuesto.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra.
Sra. ALEÑA.- La concejal dijo que quería llevar un poco de luz. La verdad es que lo hizo, porque las cosas no estaban: ni los medicamentos, ni los alimentos, ni el Plan Alimentario. Llevar luz quiere decir aclarar qué tiene que hacer el vecino para solicitar determinadas cosas. No está de más que un vecino le comente a algún concejal la situación por la que está atravesando por esas carencias. De hecho, pienso que a la concejal la habrán ido a ver por alguna cuestión.
Quiero aclarar también que no es un tema menor, más allá de si se debía o no, y que la preocupación de los vecinos ya se venía dando en la gestión anterior. Cuando se produce el corte, la gente que no tiene busca los canales para ver si puede recuperar lo que se le estaba dando.
Agradezco que el informe que le solicitamos al Ejecutivo se dé en este cuerpo, pero la realidad es que lo informado por la concejal es a partir del 21 de mayo, del 12 de junio. Lo cierto es que durante todos esos meses estas cosas no existieron.
DR-T6
Entonces esto también lo quiero dejar aclarado, porque si no parecería que uno se ocupa de elaborar proyectos porque le encanta o para ir en contra del gobierno municipal. No es así. Estamos ante unan iniciativa que tiene que ver con la preocupación de los vecinos carenciados de Vicente López.
La realidad es que al día de hoy las cosas no están.
Sr. ARENA.- Señor presidente: en primer lugar celebro la celeridad que se tuvo para contestar este pedido de informe. Aprovechando que se encuentra presente el señor subsecretario digo que si bien todavía no hemos aprobado el proyecto, hemos tenido en la voz de la concejal una respuesta.
Me gustaría que otros funcionarios de distintas áreas imitaran este accionar. Por ejemplo, no hemos tenido respuesta al primer pedido de informes que aprobó esta composición del cuerpo, sobre el estado financiero del municipio.
Escuchamos mucho hablar de la pesada herencia recibida, pero todavía no hemos tenido el beneficio de inventario que solicitamos sobre esa herencia. Muchos presidentes de comisiones tenemos expedientes y pedidos de informes desde diciembre del año pasado, sin tener respuesta. Espero que la actitud de hoy de dar informes se repita y no sea la “excepción que confirme la regla”.
Por otro lado, escuchamos algunos números y ver que un barrio como el barrio Las Flores –que es la zona con necesidades básicas insatisfechas de nuestro distrito, con la mayor cantidad de vecinos de bajos recursos habitando, y donde más chicos hay con problemas alimentarios-, en la delegación correspondiente se entregan cinco bolsas de alimentos, me hacer acordar a Brandoni, en una famosa película argentina, quejándose de que tenía tres empanadas, mientras se comía una.
Espero que esos números no estén bien y que sean otros. De lo contrario, me parece que rápidamente hay algunos guarismos para ajustar.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: en lo personal, luego de haber estado varios años al frente de esa Secretaría, permítanme tener algunos interrogantes.
El contexto socioeconómico de la gente que hoy está excluida en Vicente López, no coincide con las cifras que nos ha dado la señora concejal Maenza. Igualmente le agradezco que las haya puesto en conocimiento de todos.
Quiero esperar que llegue el presupuesto para ver las partidas correspondientes. Tengo una visión particular: cuando uno compra prótesis, presupuesta la demanda que no sabe que va a tener. Es un tema de extrema complejidad. Si a esto le agregamos que existen determinadas prótesis que no se fabrican en nuestro país, con el actual contexto económico es mucho más difícil valorizar la situación.
Básicamente pedí la palabra por un solo motivo. Es la tercera sesión que escucho algo y sé que la señora concejal Maenza lo hace sin mala voluntad. Quiero llamar a los barrios por su nombre. Cuando un barrio estaba pendiente de urbanización, se llamaba Habana; cuando se lo urbanizó, con el dinero de los vecinos, pasó a llamarse barrio Monseñor Pooli. A pocos días de cumplir noventa años, la personalidad más importante que está viva y que tiene Vicente López –precisamente en honor a él-, cuando hablemos del barrio Habana, llamémoslo por su nombre: Monseñor Pooli.
Sr. SANDÁ.- Señor presidente: creo que la señora concejal Maenza quiso adelantar algunos datos; ya vamos a tener una respuesta definitiva. Las cifras que ella ha dado es como procede nuestro gobierno: sincerando la situación en la que estamos.
No tenemos ningún problema en trabajar para mejorar la situación. Sabemos lo que heredamos, lo que hicimos y lo que tenemos que hacer.
Tendremos un presupuesto en el que vamos a poder trabajar los veinticuatro concejales para mejorar esta situación vinculada con las políticas sociales.
Otra aclaración que quería hacer consiste en pedirle a la señora concejal Aleña que interprete bien lo que ha querido decir la señora concejal Maenza.
Todos los concejales tenemos sensibilidad como para recibir a la gente. La señora concejal Maenza se refirió a otra cosa: a los parásitos que todavía existen en la Argentina; a los sinvergüenzas que vemos a diario, que especulan con las necesidades de la gente. A eso seguramente se quiso referir la señora concejal Maenza. No habló de ningún concejal en particular, sino comentar que hay parásitos en la República Argentina que vemos a diario con cámaras ocultas, que especulan con las necesidades de la gente, utilizando a los pobres en base a sus necesidades.
Finalmente, le digo al señor concejal Arena -que seguramente se estaba refiriendo a la remisión de cuentas de cómo habíamos tomado el municipio- que en la rendición de cuentas tiene el estado en el que se encontraba la Municipalidad al mes de diciembre. Esto vamos a tener oportunidad de considerarlo primero en comisión, y luego el 30 del corriente en el recinto. Lo aprobaremos o no, pero tomaremos real conocimiento del estado financiero y económico en el que nos encontramos.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 13, con las modificaciones propuestas.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 626/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. CARILLO.- Votación nominal, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el señor concejal Marchiolo. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
– Votan por la afirmativa los concejales: Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, Enrich, González, Lencina (A.), Lencina (F.), Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá.
– Votan por la negativa los concejales: Aleña, Carrillo, Colela, De Benedetti, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.
Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 9 negativos.
Como no se han logrado los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Industria y Comercio.
EF-T7
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 628/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 630/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 631/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este proyecto de resolución que presentamos los concejales y concejalas del interbloque Frente Amplio Progresista tiene que ver con un hecho histórico ocurrido el 9 de mayo pasado, que no tenemos dudas constituye un punto de inflexión en la vida de muchos hombres y mujeres que desde hace mucho tiempo venían luchando por sus derechos. Este proyecto está íntimamente ligado a la ley de matrimonio igualitario, sancionada en el año 2010.
Este es un triunfo, en primer lugar, de las asociaciones que lucharon por esta ley y que tuvieron un enorme éxito. Me refiero a la articulación entre el reclamo social y la dirigencia política. Me parece que esto es lo más destacable de todo. Digo esto porque históricamente estaba la lucha social, por un lado, y los referentes políticos, por otro; y nunca había una integración. Tanto en el caso de la ley de matrimonio igualitario como en éste, se logró que la dirigencia política los escuchara, trabajaran juntos en la elaboración de la ley, la consensuaran y se aprobara, primero en Diputados y después en el Senado. Me parece que ello constituye una enseñanza de que no son dos cosas contradictorias.
El día anterior a la votación de la ley, nosotros, en Vicente López, invitamos a dos dirigentes de organizaciones. Cuando uno escucha la historia de vida de Marcela Romero, resulta muy difícil ponerse en la vereda de enfrente, porque es una historia terrible, dramática, insoportable. Por eso creemos que este Concejo debe expresarse. Sé que es un tema controvertido, difícil y complejo. Pero el Senado lo aprobó. Salvo una abstención, todos los senadores de distintas fuerzas políticas, con las organizaciones en la calle, votaron esta ley, con un número mucho mayor que el que obtuvo la ley de matrimonio igualitario. Así que creo que esta es una conquista para todas las ciudadanas y ciudadanos. Ahora, como toda ley que se sanciona, habrá que ver su aplicación, que esos derechos se concreten. Pero al menos para muchos de nosotros fue un día muy importante, con la juventud y las organizaciones en la calle, luchando por sus derechos. Creo que esta es una enseñanza para todos nosotros: cuando se defienden derechos no hay identidades partidarias. Se defiende el derecho o no se lo defiende.
Simplemente quería decir estas palabras para expresar lo que siento porque estoy convencido y porque cuando estas organizaciones luchan y obtienen resultados como éste, en mi opinión hay que alegrarse.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 632/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 633/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 634/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 635/2012 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente la moción formulada por el concejal Sandá.
– Votan por la afirmativa los señores concejales Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti, Enrich, González, Lencina A., Lencina F., Maenza, Maldonado, Marchiolo, Menéndez, Rendón Russo, Roberto y Sandá
– Votan por la negativa los señores concejales Aleña, Carrillo, Colela, Giménez, Guardo, León, Menoyo y Ruiz.
Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 8 negativos.
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el expediente pasa a la Comisión de Industria y Comercio.
PUBLICIDAD DE LOS PRODUCTOS ELABORADOS CON TABACO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 636/12 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: el punto 13 en la hoja 5, expediente 617, voy a pedir que solo se gire a AJyL.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en el expediente 603/12 hay un error, porque dice que el destino es 604/12, y creo que debería decir Hacienda y Presupuesto.
SR. PRESIDENTE.- Es un error, se corrige y pasa a Hacienda y Presupuesto con la modificación.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: por pedido del presidente de la Comisión de Industria y Comercio, solicito el retiro del punto 52. Respecto a lo que usted había solicitado del punto 60, está la documentación que reclamaba, para ser incorporada al expediente.
Sr. PRESIDENTE.- Se hará en el momento oportuno.
Sra. MENÉNDEZ.- Señor presidente: solicito el retiro del expediente que figura en el número de orden 16, con el compromiso, tal como lo manifestó el presidente de mi bloque en la reunión de presidentes de bloque, de tratarlo en la próxima reunión de AJyL. El expediente se retira para su nuevo tratamiento, y especificar algunas cláusulas que no son muy claras, y una vez aprobado en la comisión, volver a traerlo al recinto con el deseo de que sea aprobado por unanimidad.
Sr. ENRICH.- Señor presidente: solicito el retiro del expediente que figura con número de orden 27.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quiero plantear mi enérgico rechazo al pedido de retiro del expediente del punto 16, que justamente lo que trataba era el respeto al principio de igualdad de género. Es clarísima la redacción, y además cuenta con 9 firmas, de las 11 firmas de la comisión. Todos los bloques en la comisión, después de un largo debate, acompañaron este proyecto, con lo cual, quiero pedir votación para el retiro de este proyecto.
Sr. PRESIDENTE.- Según el Reglamento Interno, es atribución del presidente de la comisión, retirar el expediente.
Sra. CAPUTO.- Pido que el pedido sea votado.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el Reglamento dice eso, pero yo quiero contar lo que ocurrió el 4 de diciembre del 2003 ante una situación exactamente igual, por una decisión política del bloque mayoritario de aquel momento, en que se trataba una Ordenanza estableciendo el régimen de audiencias públicas en el Municipio de Vicente López. El presidente de la comisión en ese momento, era el señor concejal Néstor Dellepiane, pide el retiro del expediente.
Después de un largo debate, este Cuerpo, con el mismo Reglamento, dispuso la votación nominal de ese pedido. Obviamente, triunfó la posición del bloque mayoritario por 20 votos contra 4, y después ese expediente nunca más, nunca más se volvió a tratar en este Concejo Deliberante. Nunca más se volvió a tratar el expediente, que está en algún lugar, perdido. El compromiso de tratarlo del señor intendente, en abril de 2004, que nunca más se volvió a tratar. Así que yo respeto mucho los compromisos, pero este expediente está suficientemente debatido. Esto fue presentado el año pasado, se discutió en la integración de AJyL del año pasado, y con la Comisión de AJyL de este año.
Los argumentos en la comisión, algunos señores concejales fueron bastante originales, y yo comparto y suscribo total y absolutamente las palabras de la señora concejal Caputo. Puedo entender que haya concejales que no están de acuerdo. Yo he perdido centenares de votaciones, centenares. Decir que no fue suficientemente debatido, que la redacción es incorrecta, digo que no se ajusta a la realidad. Fue suficientemente debatido. La redacción es la que se acordó en la Comisión, incluyendo el acuerdo de todos los miembros del bloque de quien pide el retiro, hasta la propia presidenta, porque no era lo que nosotros planteábamos, que lo planteaba la señora concejal Caputo, no era nuestra propuesta.
Se acordó una propuesta intermedia entre los que no estaban de acuerdo y los que si estaban de acuerdo. Se acordó hace ya más de un mes. Debió haber estado en la sesión anterior, pero no estaba el acta de la Comisión. Entonces la verdad, yo entiendo de una sola manera esta situación, que tiene que ver con que privó la opinión de aquellos concejales que no están de acuerdo. Entonces la mejor manera de zanjar la discusión, no es volver a la Comisión sino debatiendo en este recinto. Algunos ganaremos o perderemos, aceptaremos el resultado, pero seguramente será muy interesante escuchar a aquellos señores concejales que no están de acuerdo con los fundamentos.
Les voy a pedir que sean muy originales, porque no creo que haya muchos argumentos, teniendo en cuenta que hay una Ordenanza de igualdad de género aprobada hace un año y medio por este Cuerpo, para el Ejecutivo, que lamentablemente no se cumple de la manera en que estaba redactada. El Departamento Ejecutivo tiene igualdad de género. Hay una Ordenanza. En este Concejo Deliberante, si quiero cambiar el Reglamento Interno, esto se va a terminar aplicando en diciembre de 2013, no hoy, ni el mes que viene ni el otro mes, sino en la nueva renovación de concejales. Entonces me parece que no hay fundamentes, y yo le voy a pedir con el mayor de los respetos a la señora concejal Menéndez, que retire su propuesta.
Sr. SANDÁ.- Señor presidente: yo, la verdad que ya estoy cansado de que nos cuenten en este Cuerpo historias antiguas sobre cosas que fueron, y no tomen conciencia de que hay un proceso que iniciamos los señores concejales que estamos sentados desde el 10 de diciembre, y que hasta ahora tratamos de que los acuerdos se cumplan.
Porque también, insinuar que los acuerdos nos se van a cumplir, es estar dudando de la palabra de muchos de los que acordamos esto. Yo creo que la reunión de Labor Parlamentaria, debe ser respetada por todos los señores concejales, porque éstas son las reglas de juego de las que veníamos hablando, y tratando de acordar.
DR-T9
Reitero en el recinto, en nombre de mi bloque y delante de toda la gente –también en nombre de la presidenta de la comisión, que pertenece a mi bloque-, que este tema se va a tratar.
Hay algo que me cansa: existen minorías iluminadas que creen que porque ellas han tenido tiempo de debatir ciertos temas, pueden convertirse en dueños de la verdad. Nosotros estamos pidiendo -por el derecho que nos asiste- de debatir en nuestro bloque. Sé que muchos integrantes de la bancada lo han podido debatir en comisión. Pero otros no hemos tenido tiempo de debatirlo por falta de comunicación, y dejémoslo ahí. Por eso les solicitamos, a los que se creen iluminados, que nos den el tiempo de discutirlo.
No sé si votaré afirmativamente el proyecto. A lo mejor sí; lo único que pido es que todos tengamos el derecho de debatirlo en el bloque, y creo que no somos el único caso.
Simplemente le solicito a la compañera de bloque que mantenga la moción, porque en la próxima sesión este tema se va a tratar, porque existe el compromiso del bloque PRO.
Sra. ALEÑA.- Señor presidente: entiendo el planteo de quien me precedió en el uso de la palabra.
Independientemente de la falta de comunicación y del hecho de quién preside la comisión, no veo por qué estas cuestiones no se discuten acá y los concejales que no estén de acuerdo lo digan en este ámbito.
Además, le aclaro a la señora conejal Caputo que figuran nueve firmas, porque cuando pasaron para que firmáramos el proyecto yo no me encontraba, pero como estoy de acuerdo las firmas son diez. Con esa cantidad, entiendo que no existe motivo para no discutir, por más que haya existido falta de comunicación en un bloque. Me parece poco serio todo esto. Si hay que discutirlo, discutámoslo acá si ya fue aprobado en comisión.
Sr. LEÓN.- Señor presidente: en sintonía con lo que se ha dicho, creo que el señor concejal De Benedetti también está de acuerdo con el proyecto, aunque no lo haya firmado.
Firmaron los concejales: Menéndez, Caputo, Aleña, Colela, Enrich, Guardo, González, Maenza, Rendón Russo, Ruiz. Me parece que como mínimo –estoy de acuerdo con la propuesta del señor concejal Roberto- el cuerpo debería constituirse en comisión para discutir el tema hoy.
Sr. GIMÉNEZ.- Apoyo la moción de pasar a un cuarto intermedio para discutir el tema hoy.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: soy una de las firmantes del proyecto, por lo que iba a solicitar pasar a cuarto intermedio. Sin embargo, ya lo ha solicitado el señor concejal León, por lo que apoyo el pedido.
Sr. PRESIDENTE.- Entonces pasamos a cuarto intermedio…
Sr. PRESIDENTE.- Vamos ordenar el debate.
Existe un pedido de votación nominal de la señora concejal Caputo en relación con el retiro del expediente, que en principio no fue apoyada…
Sr. PRESIDENTE.- Aunque no es reglamentario, porque es atribución del presidente de comisión retirar el expediente.
Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal León: el expediente ha sido retirado.
Sr. PRESIDENTE.- No corresponde que el cuerpo se constituya en comisión cuando el expediente ha sido retirado.
Sr. SANDÁ.- Si quieren constituir el cuerpo en comisión, solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Insisto con que el expediente ha sido retirado.
Sr. LEÓN.- Señor presidente: existen antecedentes. Además, por la cantidad de votos que tiene el dictamen, más las horas y horas que hemos perdido discutiendo otros temas, creo que esa cuestión amerita que se considere este asunto.
Sr. PRESIDENTE.- Pero ha sido retirado el expediente, señor concejal.
Sr. ALEÑA.- Pero existen antecedentes, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Usted lo ha dicho, señora concejal: no es vinculante.
Entonces pasamos a considerar el punto 1 de los dictámenes de comisión…
Sr. GIMÉNEZ.- El tema de la igualdad de género entre hombre y mujer es lo que queremos tratar. Es un tema importante…
Sr. PRESIDENTE.- No estoy merituando sobre la importancia; simplemente digo que fue retirado y no se puede discutir.
Sr. CAPUTO.- Hemos discutido horas y horas…
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Seguridad y Defensa de los Derechos Humanos, de Obras Públicas y de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden del 1 al 15.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1530/09, 1424/10, 1623/10, 89/11, 558/11, 1148/06, 1880/06, 1156/10, 711/11, 744/11, 792/11, 1445/11, 194/12, 342/11 y 1095/11.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a referirme a varios expedientes, empezando por el número 1, porque pareciera que algunas cosas del Reglamento se aplican y otras no.
Se dictaminó sobre ese expediente de mi autoría –insisto, el número 1-, presentado en 2009, que por suerte no le aplicaron el artículo 50, como suele ocurrir en otras comisiones.
Se trata de un expediente que se refería a una iniciativa del entonces ministro de Seguridad de la provincia, doctor Stornelli, en relación con el Código Contravencional de la Provincia de Buenos Aires.
Pasaron tres años y dicen que Stornelli no es más ministro de Seguridad. Pero del debate del Código Contravencional surgieron dos afirmaciones en un párrafo de dos renglones, que no son ciertas.
Se dice que el Senado de la provincia de Buenos Aires trató el tema mediante una audiencia pública, con el acuerdo de todos. No es cierto. No fue con el consenso de todos.
Hay que leer el acta de la audiencia pública para ver que todas las organizaciones sociales que se expresaron en esa audiencia estaban absolutamente en contra; también había diputados y senadores provinciales que no estaban de acuerdo.
Estuve en una reunión en la que se discutió el tema, pero cuando se firmó el dictamen este con concejal, autor del proyecto –el Reglamento dice que debe ser convocado-, no fue invitado a la comisión.
Entonces solicito que si me quieren aplicar el Reglamento en el punto 16, que lo hagan. Le digo al señor concejal Sandá que yo no soy ningún iluminado; lo que pido es que respeten mi opinión.
Hago historia, porque esto es historia; la política es una historia. No nacimos de una burbuja. ¡Hay que ver si todos pueden reproducir su historia! Y los antecedentes legislativos son parte de la historia de este cuerpo.
Y los concejales que no conocen la historia, es bueno que la conozcan, porque hay cosas que sé de la historia de este Concejo siendo concejal y como vecino estando en la barra, porque viví casi sesenta años en este municipio.
Acá no hay iluminados, sino concejales que damos nuestra opinión. Molesta la opinión, pero ¡qué le vamos a hacer! Es la opinión de un modesto concejal. Por eso les voy a pedir que no me traten de iluminado ni de autoritario ni de soberbio. Tampoco me gustaría que se digan mentiras, como las de la semana pasada en la Comisión de Salud, al afirmar que la jefa de Farmacia era la madre de la Defensora del Pueblo.
¡Una burla y una mentira! Fue dicha por el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, ¡que dijo una mentira en forma intencionada y de mala fe!
Es quiere decir que en las comisiones se recurre a mentiras y falsedades para justificar lo injustificable.
Por lo menos hay que actuar con la verdad propia. Si se hacen afirmaciones, hay que ratificarlas con la verdad y los hechos concretos. Pero en ese momento no contesté, porque quise hablar previamente con la defensora del pueblo. Además, cuando el señor intendente se reunió con las entidades vecinas, por suerte dijo todo lo contrario de lo que expresaron algunos concejales en esa reunión, ya que felicitó a la defensora del pueblo de Vicente López por hacer esa reunión. Por suerte el intendente no opina lo mismo que algunos concejales del PRO, que la denostan y tienen actitudes partidarias.
Lo cierto es que pretenden desacreditar un informe diciendo que es la madre de la defensora del pueblo. En este sentido, me pregunto qué problema habría si fuera la madre, pero lo peor es que es mentira, porque la madre trabaja como empleada administrativa en la Dirección de Zoonosis desde hace años.
Entonces, reitero que no es soberbia y tampoco cuestión de iluminados; modestamente es sólo nuestra opinión.
Por lo expuesto, y como no fui convocado a la reunión de comisión, solicito que el dictamen del punto 1 vuelva a comisión para que sea debatido como corresponde; de no ser así, adelanto mi voto negativo, al igual que para el dictamen que figura en el punto 3.
Por otra parte, en lo atinente al despacho de la Comisión de Obras Públicas que figura en el punto 14 –se trata de una excepción al Centro Cultural Italiano-, debo decir que pocas veces vi informes del área de Obras Particulares tan contundentes, terminantes y claros. Este es un colegio que ha violado las normas municipales durante más de una década.
El dictamen indica que va a tener que cumplir con todo. Personalmente me hubiese gustado que primero cumpliera con todo y que luego aprobáramos el dictamen. Digo esto porque hay cosas que no figuran en el expediente, pero cualquiera vecino que camine por la calle Roma podrá ver un cartel enorme anunciando una universidad privada, que no figura en los planos. ¿Acaso vamos a autorizar la recepción de planos que no tienen nada que ver con la realidad?
Esto lo hablé con el presidente de la comisión. Reconozco su buena voluntad y sé que no debe estar de acuerdo con muchas de las cosas que dije, pero esto es lo que conozco de la historia. Además, hay un conflicto gigantesco en el barrio por el tema del estacionamiento, y a esto le agregamos los problemas que va a traer una universidad privada que no tiene el uso autorizado, pero que igual funciona sin ningún problema. No me opongo a que funcione, pero que hagan las cosas como corresponde; si hay una universidad privada, un colegio y un jardín, eso es lo que tiene que figurar en el plano.
Por otro lado, no podemos soslayar que Obras Particulares nos esté diciendo que los incumplimientos se registran en las normas de accesibilidad y las normas de seguridad contra incendios. No estamos diciendo que tiene un FOT de 0,62 cuando debería ser 0,60; estamos hablando de cosas importantes. Además, queremos saber qué se va a hacer con el estacionamiento y cómo se van a retirar los residuos del predio. Son cuestiones que ameritan ser resueltas antes de que este Concejo tome una decisión.
Por más que esto haya ingresado en 2011, no es un expediente nuevo. Asimismo, reitero que el informe de Obras Particulares es claro, contundente y no deja lugar a dudas. También reitero que no estuve en la reunión de comisión, pero pude hablar con concejales estuvieron y que hicieron planteos similares a éste. Luego me encontré con un dictamen que cuenta con las firmas correspondientes. Sinceramente creo que estas cosas tienen que aclararse, porque el dictamen dice que el solicitante deberá cumplimentar “ocultamiento visuales de exteriores, eliminación de barreras arquitectónicas, aislamiento acústico, prevención contra incendio, estacionamiento ordinario de emergencia, control y señalización vial y disposición de residuos”; todo esto es lo que no se ha cumplido, pero más adelante autoriza al Departamento Ejecutivo a recepcionar y registrar los planos. Obviamente que los vistos y considerandos forman parte de la ordenanza, con lo cual se supone que tendrá que cumplir con todo lo que dice.
Por otro lado, en 2009 una persona que presentó una queja sobre el Centro Cultural Italiano era vecino de Vicente López ‑no sé si sigue siendo vecino o si continúa o no como funcionario del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires‑; me refiero al arquitecto Lostri, que vive en La Lucila. El fue quien se quejó ante la concejal Maenza y a quien les habla por los graves conflictos de estacionamiento que generaba este centro cultural, y nos preguntó por qué no hacíamos algo como concejales. Lo que se está haciendo ahora es todo lo contrario de lo que pretendía ese funcionario del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que es vecino de esta ciudad y que supongo que debe ser también militante del PRO.
Por todo lo expuesto, adelanto también mi voto negativo al dictamen que figura en el punto 14.
Sr. SANDÁ.- Señor presidente: simplemente deseo dejar en claro que lo único que quiero es que los veinticuatro concejales tengamos los mismos derechos a discutir todos los temas. Aquí algunos hablamos de diez firmas o de doce firmas, pero los veinticuatro tenemos derechos. Además, nada cambia que esto se demore quince días; el compromiso fue asumido en este recinto y también en la reunión de Labor Parlamentaria.
Por otra parte, cuando se habla de viejas historias, aclaro que en lo personal viene a este cuerpo a escribir una nueva historia. Lo dijimos la semana pasada; dos años debió esperar el concejal Arena para que un secretario de Gobierno concurriera a este cuerpo. Intentemos cambiar las cosas, porque el cambio quizás resulta siendo bueno. Si no quieren creer en nuestra palabra y en nuestro compromiso, no lo hagan, pero se van a llegar una sorpresa en la próxima sesión.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los puntos 1, 3 y 14.
Por otro lado, propongo que en el despacho del punto 15 se retire de todo el proyecto la expresión “Noticiar”, porque no existe más.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: me voy a referir al dictamen recaído en el expediente 342/11, relacionado con el Centro Cultural Italiano.
Cuando uno pide la palabra, generalmente es para fundamentar su voto. En este sentido, adelanto que mi voto será por la afirmativa, pero además aprovecho la oportunidad para hacer una aclaración: se dijo aquí que un día el actual intendente concurrió a un lugar y no fue recibido, porque le cerraron las puertas. Pero al intendente mandato cumplido, cuando fue a dar una charla a ese colegio, le pasó exactamente lo mismo. De todos modos, hay que mirar para adelante. Personalmente hablé con las autoridades del colegio y me tomé el trabajo –esto es lo que realmente debemos hacer- de ir al barrio y hablar con muchos vecinos. Así, comprobé que el barrio tiene incorporado al Centro Cultural Italiano. Es algo que está ahí y tiene trayectoria; nosotros estamos de paso. No se puede cuestionar a una institución educativa de la trayectoria del Centro Cultural Italiano.
Además, nobleza obliga: seguramente hay muchas instituciones educativas, culturales y clubes deportivos con dificultades, sobre todo en materia de planos, pero me consta que éste es un colegio seguro.
Los chicos que van al Centro Cultural Italiano están protegidos. Lo sé a nivel personal porque era una de las dos opciones para mi nieto. Por eso me tomé el trabajo de ir a revisarlo. Se decidió que fuera al otro Centro Cultural Italiano, el que está en San Isidro.
Me siento orgulloso de tener a este Centro. Si hay errores o dificultades y si está fuera de Código, como bien lo planteó el concejal Roberto, nosotros tenemos que defender a las instituciones educativas, tanto públicas como privadas.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Escuché con atención lo que dijeron los concejales preopinantes. Desde ya que el Centro Cultural Italiano tiene más que un prestigio ganado en Vicente López. A la reunión de comisión vinieron arquitectos que nos asesoraron sobre cómo van a ser estas modificaciones.
Agradezco a los concejales que van a acompañar esta iniciativa. Respeto todas las opiniones, pero quiero dejar en claro que es un lugar de prestigio en el partido.
Sra. GONZÁLEZ.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 1, 3 y 14.
Sr. ENRICH.- Quería referirme a los comentarios que se hicieron sobre la mala fe, la mentira, el agravio. Como bien dijo el concejal Sandá, vinimos a escribir una nueva historia. Esa nueva historia se va a basar en una nueva forma de hacer las cosas…
Sr. ENRICH.- Si están acostumbrados a que les mientan, a que les hablen con mala fe o los maltraten, nosotros no vamos a hacer eso. Si cometí el error de asociar a una persona con alguien que no era, pido disculpas, pero eso no es mala fe, ni mentira ni ganas de pasar a nadie. Pido por favor que se tenga en consideración eso, que nos podemos equivocar, que podemos hacer referencias incorrectas, pero que no está hecho a propósito para mentir ni engañar a nadie. No vengo aquí a engañar a nadie sino a cumplir con las funciones para las cuales fui elegido. (Aplausos.)
– El señor concejal Cúntari deja constancia de su voto negativo en los puntos 1 y 14; el señor concejal Antelo deja constancia de su voto negativo en los puntos 1, 3 y 14.
Sr. ARENA.- No quiero extenderme ni ser reiterativo, con lo cual me sumo a las palabras del concejal Ruiz. Sería excesivo y redundante hablar sobre el prestigio de una institución como el Centro Cultural Italiano. Como miembro de la comisión y firmante de este dictamen quiero aclarar algunas cosas que, tal como han sido dichas, se prestan a confusión.
El dictamen expresa claramente que el solicitante debe cumplir con el ocultamiento de visuales, la eliminación de barreras arquitectónicas, el aislamiento, la prevención contra incendios, el control y la señalización vial. Esto es lo que le estamos exigiendo desde la comisión. Este Concejo Deliberante no aprueba ninguna obra. Lo único que hace es autorizar al Departamento Ejecutivo a que recepcione los planos. Con eso, el dictamen podría haber estado terminado.
Sin embargo, algunos concejales le exigimos al presidente de la comisión, quien gustoso se prestó a agregarlo al dictamen, que se pusieran estas cuestiones para darle mayor fuerza y para que el Departamento Ejecutivo hiciera especial hincapié al momento de tomar la decisión de aprobar o no los planos que deberá presentar la institución.
Quería aclararlo para que no parezca que estamos aprobando algo con todas estas dificultades. Al contrario; estamos haciendo hincapié en ellas para que el Departamento Ejecutivo, al momento de aprobar, ponga especial atención en que esto se cumplimente.
Teniendo en cuenta, como decía el concejal Ruiz, el prestigio de esta institución, ni siquiera será necesario observar esto, porque ellos mismos – cuando vean el dictamen definitivo de esta comisión – van a resolver estas cuestiones, incluso antes de presentar los planos en el Ejecutivo.
Sr. CARRILLO.- Soy vecino de La Lucila de toda mi vida. He tenido la posibilidad de vivir ocho años en Rosales, entre Acassuso y Roma, a la vuelta del Centro Cultural Italiano, que está a media cuadra del Tarbut, a una cuadra y media del San Andrés. Lo traigo a colación porque se habló de problemas de tránsito. Los problemas de tránsito que tendría el Centro Cultural Italiano no son otros que los que surgen del flujo de vehículos a la hora de entrada y salida de los colegios.
Me ha tocado tener que buscar a mis hijos para llevarlos al colegio y estar 40 minutos parado, porque en esa época no teníamos el paso bajo nivel en Acasuso y las vías del Ferrocarril Mitre. Al flujo vehicular se le sumaba, en hora pico, la barrera baja. No tiene otros problemas de estacionamiento que no sean los que podemos encontrar en el Tarbut, en el San Andrés, en el Northlands. La miro a la concejal Menéndez porque tiene la fortuna de ser vecina de La Lucila y la desdicha de vivir a la vuelta de una escuela, que es la escuela pública número 16, que no escapa tampoco a esto.
Este es un problema que tiene que ver con la falta de cultura ciudadana que tenemos los argentinos en general, de la que no escapamos los vicentelopenses, que cuando llevamos a nuestros hijos al colegio, o los buscamos, queremos parar en la puerta, no importa si es a la izquierda o la derecha. Eso genera conflictos y el caos de tránsito. Los alumnos del colegio no concurren en automóvil. Es un colegio primario y secundario. Como vecino, insisto, que vivo a la vuelta del colegio, nunca tuve problemas para estacionar, en ningún horario.
Solamente voy a ratificar lo que dijo el concejal Arena, en el sentido de que el dictamen de comisión no da libre albedrío ni piedra libre al Centro Cultural Italiano o a los profesionales actuantes para que hagan lo que quieran. El informe de la Dirección de Obras Particulares es claro y el dictamen de la comisión es más claro todavía, porque exige que deberán dar cumplimiento a cada uno de los ítems que el informe marca.
No estamos aprobando cualquier cosa. Estamos autorizando al Departamento Ejecutivo a decepcionar los planos. El Departamento Ejecutivo deberá verificar el cumplimiento de las cuestiones que el informe determina. Cuando habilitamos el funcionamiento de un comercio o una industria, exigiendo el cumplimiento previo – como vamos a ver en otro dictamen –, no estamos dando piedra libre.
EF-T12
Le estamos diciendo al Departamento Ejecutivo que nosotros lo autorizamos para aprobar estos planos en tanto y en cuanto se dé cumplimiento a las cuestiones previas. Por este motivo, y porque no quiero ser reiterativo ni abundar en elogios para una institución que es un orgullo para los vecinos de La Lucila como para todos los vecinos de Vicente López, voy a votar afirmativamente este dictamen.
Sr. RENDÓN RUSSO.- Señor presidente: para terminar este jugoso debate que se abrió entre todos los concejales, quiero aclarar que esta institución, con más de sesenta años en el partido, tiene un prestigio ganado, con gente del partido que ha realizado todos sus estudios y muchos han llegado a una situación relevante en lo personal, en lo académico y en toda la formación que le ha brindado esta institución.
Ahora bien, con respecto al tema del estacionamiento, bien dijo el concejal Carrillo que es un problema no solo de esa zona sino de varias otras del distrito, donde las demandas de los colegios privados están superadas. Entonces, señor presidente, bienvenidas sean a este recinto las discusiones sobre creaciones de aulas. Esto es lo que tenemos que dejar en claro hoy: este Concejo Deliberante va a tratar a todas las entidades educativas que tengan necesidades, como en este caso es el italiano, por un tema de demanda. Estamos hablando de aulas, señor presidente. En la patria de Sarmiento estamos hablando de aulas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja N° 1 de los dictámenes de comisión, con la modificación propuesta en el punto 15 y dejando constancia del voto negativo en los puntos 1, 3 y 14 de los concejales Roberto, Caputo, González, y del concejal Cúntari en los puntos 1 y 14.
Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: mi voto es negativo también en el punto 1.
Sr. PRESIDENTE.- Se toma en cuenta, señor concejal.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del orden del día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden del 17 al 26, y 18 al 32, con excepción de los puntos 16 y 27, que fueron retirados.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1406/10 HCD, 657/11 HCD, 394/10 HCD, 732/10 HCD, 1041/11 HCD, 1060/11 HCD, 1140/11 HCD, 1242/11 HCD, 1277/11 HCD, 1306/11 HCD, 1009/11 HCD, 1011/11 HCD, 1026/11 HCD, 1030/11 HCD y 1033/11 HCD.
– Los concejales Roberto, Caputo, Antelo, Cúntari y De Benedetti dejan constancia de su voto negativo en el punto 22.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: voy a plantear una propuesta de modificación, que hicimos en la comisión pero no tuvimos eco en la elaboración del dictamen. Me refiero al punto 29, cuyo artículo 3° dice: “Los beneficios indicados en el artículo 2° procederán en la medida en que el contribuyente cumpla con el plan de pagos otorgado en el artículo 1°.” Mi propuesta consiste en utilizar la fórmula que usábamos anteriormente. No es una cuestión puramente semántica, sino que plantea diferencias de fondo.
Voy a leer la propuesta: “Los beneficios indicados en el artículo 1° procederán en la medida que: a) el contribuyente cumpla con el plan de pagos otorgado en el artículo 1°, incluyendo en el mismo capital, recargos, multas, honorarios y gastos causídicos no condonados; b) que el tributo por alumbrado, limpieza y conservación de la vía pública y servicios varios correspondiente al año en curso y subsiguientes hasta la finalización del plan otorgado por la presente se abone en tiempo y forma. Déjese expresa constancia de que para el supuesto del incumplimiento y/o falta de suscripción de los correspondientes planes de pago y/o la inobservancia de los puntos a) y b) del presente, caducará la totalidad de los beneficios otorgados, reviviendo en consecuencia la deuda preexistente, como si dichos beneficios jamás hubiesen existido.”
Planteo esto en honor a que la corbata que uso hoy es amarilla, y entonces voy a defender los intereses del municipio, aun cuando circunstancialmente y por una cuestión meramente temporaria que caduca dentro de tres años, no seamos quienes conducen sus destinos. Creemos que esta es la redacción que más salvaguarda los intereses.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el presidente de la comisión. Si se acepta la propuesta, hay que constituir el cuerpo en comisión, modificar el dictamen y votar.
Sr. ENRICH.- Estoy de acuerdo.
Sr. PRESIDENTE.- Se toma la propuesta del concejal Carrillo como modificación del dictamen. Le pedimos que la acerque.
Se va a votar…
Sra. MAENZA.- Señor presidente: usted está dando por terminada la hoja, y yo he pedido la palabra para referirme al punto 19
Sr. PRESIDENTE.- Discúlpeme, no la vi, señora concejal.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: el expediente del punto 19 pertenece a la Comisión de Salud Pública y trata de la creación de guarderías en hospitales. Veo con beneplácito este proyecto de resolución y agradezco este dictamen. Seguramente quienes no acompañaron el dictamen fue meramente por una cuestión administrativa, de tiempo.
Yendo específicamente al tema, el proyecto de creación de guarderías de tránsito en los hospitales del distrito surge para dar respuesta a la dificultad que implica para los padres, y especialmente para las madres, cumplir con su atención médica en aquellos casos en que deben hacerlo acompañados por sus hijos, no pudiendo dejarlos al cuidado de una persona de confianza.
Es frecuente también que las mujeres abandonen los tratamientos por no tener con quién dejar a los niños. Esto sucede, por ejemplo, con los tratamientos ginecológicos, que quedan sin cumplir. Sabemos que desde las instituciones es prioritario ofrecer soluciones al vecino, allanándoles los medios que garanticen el pleno acceso a los servicios básicos, como lo es la atención a la salud, para lo cual es preciso la participación, el compromiso y la responsabilidad de todos los actores sociales.
En el proyecto también se propone como estrategia para lograr que esto se materialice, que se convoque a las empresas del distrito como una práctica de responsabilidad social empresaria.
Creo realmente que este mecanismo de la responsabilidad social y empresaria, es concreto, y pensamos que aplicándolo, va a cambiar las relaciones en la sociedad. Las empresas que se ocupen puntualmente de necesidades sociales. Así que reitero el beneplácito de que este dictamen de comisión se gire al Departamento Ejecutivo, para ver la viabilidad de crear las guarderías.
Sr. PRESIDENTE.- Se incorporaron las firmas de varios señores concejales al dictamen de comisión, que creo que tiene la totalidad de las firmas.
A continuación, se van a votar los puntos 17 a 26 y 28 a 32, dejando constancia del voto negativo en el punto 22 de los señores concejales González, Caputo, Antelo, Cúntari, De Benedetti, y Roberto.
– Se votan y aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 33 al 48.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1035/11, 1053/11, 1059/11, 1074/11, 1093/11, 1098/11, 1119/11, 1135/11, 1154/11, 1203/11, 1207/11, 1220/11, 1225/11, 1258/11, 1291/11, y 1311/11.
Sr. CARRILLO.- Quería hacer una modificación en dos dictámenes de comisión, que figuran en el punto 34 y 44, expedientes 1053/11 y 1220/11, que es la misma que hicimos anteriormente en ese artículo.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con las modificaciones propuestas.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del Día, correspondientes a las Comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Industria y Comercio, número de orden del 49 al 51 y 53 al 62.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 1322/11, 1384/11, 961/10, 1757/10, 1424/11, 1508/11, 1551/11, 1589/11, 1692/11, 49/12, 133/12, 226/12, y 261/12.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: este concejal que pertenece a la “minoría iluminada”, se iluminó tanto que les voy a decir que agarren la hoja y anoten lo que voy a votar en contra. Voy a votar en contra en los puntos 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, y 62.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero repetir la votación, pero quiero hablar sobre el punto 57, este taller que está en la calle Bartolomé Cruz 2320, de Sergio Trepat, hace rato que viene contaminando a los vecinos. Hay vecinos que me han traído bolsitas con un polvillo que les llena los patios y la casa. Si ustedes quieren aprobar esto, háganlo. Yo eso lo voy a mandar a analizar y vamos a presentar un proyecto, porque los vecinos están hartos de cómo los está contaminando esta empresa.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: para manifestar mi voto negativo en los puntos 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, y 62. Y para hacer la siguiente aclaración: que en el punto 53, se necesitan 16 votos para la aprobación de este proyecto, porque es la insistencia sobre un veto, que supongo que habrá sido un error, porque es sobre el tema del sistema braille en los restaurantes.
Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: es importante lo que dice la señora concejal Caputo, porque se necesitan las dos terceras partes.
Sr. PRESIDENTE.- Lo votamos aparte.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: quiero hablar del punto 57.
Es un cambio de rubro. Qué inocente este expediente, un cambio de rubro, es un expediente tan inocente. Cuando uno lee, más allá de conocer el lugar, la cuadra, por las dudas, si uno se había olvidado, habla de la Ordenanza de excepción que se votó, sobre Trepat, que es la 30820, y ahora este expediente cambia el uso de garaje comercial a taller de preentrega y postventa de automotor. Un rubro muy amplio que nadie sabe lo que incluye, que según se dijo, los vecinos están de acuerdo.
Como acá hay una vecina que no está de acuerdo, entonces se podría decir que algunos vecinos no están de acuerdo. Digo esto, porque cuando se votó esa Ordenanza, primero había sido rechazada y después algunos concejales cambiaron de opinión. Los que no estaban de acuerdo, después estuvieron de acuerdo. Algunos, obviamente, no cambiamos de opinión. Y esta es una nueva excepción a alguien, que como dijo la señora concejal González, tiene este conflicto con los vecinos, por el polvo de su actividad comercial. Entonces, lo premiamos con otra excepción.
La verdad que tanta reiteración de cosas para la misma empresa, en la misma cuadra, en el predio lindero, en un barrio residencial, que fue cambiado en el año 2006 por RN3. Tengo vecinos que me dan letra, por las dudas de si me olvido de las ideas. Yo voy a cumplir 60 años, tengo 60 años como el Centro Cultural Italiano, así que puedo pedir una excepción, porque tengo 60 años. No seré conocido, ni notable, ni famoso, pero voy a cumplir 60 años en Vicente López.
Me parece que esto realmente es un abuso, hacia los vecinos que se vienen quejando reiteradamente de esta firma con su actividad comercial. Es una concesionaria de automotores, en un barrio residencial, que genera conflictos en la calle paralela a Avenida Libertador. Por lo menos, yo estoy convencido de que no todos los vecinos de esa zona están de acuerdo. Más allá de que el informe de la comisión fue positivo. En la primera votación de la Ordenanza, los señores concejales del bloque que gobierna este Municipio, votaron en contra. Después cambiaron de opinión.
Me parece que no corresponde otra actitud que votar negativamente, porque realmente es profundizar esta situación que se está dando en esa cuadra, que en realidad no está prevista para actividades comerciales de éstas características. La zona no es para eso.
Obviamente si se hace lo que se hizo con la otra ordenanza, habrá que ver qué es pre y posventa para una concesionaria automotriz. El dictamen está, cuenta con las firmas necesarias, y el informe es positivo.
Quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61 y 62.
Sr. CARRILLO.- Señor presidente: el presidente de la Comisión de Industria y Comercio me entregó una documentación para ser agregada al número de orden 60. Usted, señor presidente, nos planteó ayer en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria que la documentación estaba incompleta.
Sr. PRESIDENTE.- Entonces será agregada.
Sr. CARILLO.- Adjunto las autorizaciones de la provincia y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
– El señor concejal Carrillo acerca la documentación a Secretaría.
Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quería referirme al punto 57, que tiene que ver con la empresa Trepat Automotores S.A., donde se deja a los vecinos en un estado de indefensión.
No se procede como en la mayoría de los casos de excepciones, donde es de norma, uso y costumbre, solicitar la firma de los vecinos aceptando la excepción por considerar que no causa perjuicios.
Pero parece que existen excepciones con los vecinos. Yo no digo que no vayan a saber que no va a existir oposición de los vecinos. Pero tampoco existe motivo para no proceder en los mismos términos como es de norma, tanto en esta Comisión de Industria y Comercio, como en la de Obras Públicas.
Lo cierto es que no le estamos garantizando a la gente que se respete la limitación que de alguna forma tiene esta zona para el desarrollo de este tipo de actividades que se va a aprobar. Por lo menos no deberíamos causarles un conflicto más que ya es preexistente a la aprobación de esta excepción.
No se especifica claramente qué es taller de preentrega y posventa de automotor, cuando todos sabemos –y me consta- de que se realizan actividades de chapa y pintura, que están prohibidas. Además, existe el perjuicio a los vecinos, porque con los extractores que tienen hacia el exterior ni siquiera cuentan con filtros que impidan que ese polvillo al que se refirió la concejal González se distribuya en los patios y en las casas de los frentistas.
En esas condiciones, aunque le autoricemos la excepción, se trata de una empresa que no está cumpliendo con los requisitos mínimos. Además, se trata de un emprendimiento con una gran capacidad económica. A pesar de las quejas de los vecinos, no les importa nada y podrían haber hecho la inversión suficiente para evitar este problema.
En función de lo expuesto, solicito que se retire el expediente y que vuelva a comisión para verificar lo que estoy diciendo, con una comisión de concejales que determine la misma comisión. Se pueden consultar a los vecinos que no son muchos.
Habrá que ver si se resguardan las normas necesarias para la convivencia pacífica. Tenemos facultades para dictar excepciones, pero a veces me gustaría no tenerlas. Además, cuando las utilizamos, por lo menos debemos ser lo más cuidadosos posibles en el respeto de los derechos mínimos.
No podemos permitir que dictemos ordenanzas de excepción que dejen a la intemperie a los vecinos.
Insisto en que este expediente vuelva a comisión.
Sr. DE BENEDETTI.- También voto negativamente los puntos 54 y 57.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Giménez, para resolver la situación planteada.
Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: como presidente de la Comisión de Industria y Comercio, solicito el retiro del expediente 1.589/11, número de orden 57. (Aplausos en las bancas y en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda retirado el punto 57.
Sr. CÚNTARI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 54, 55, 56, 59, 60, 61 y 62.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: me voy a referir al expediente 1757/10, número de orden 53, que figura junto a los expedientes 615 y 644 de 2008.
Espero que nadie se moleste, porque voy a cambiar la palabra “historia” por “antecedentes”.
Los proyectos tienen antecedentes, que se relacionan con el hecho de cómo se ha trabajado en el tema.
Quiero decirles que esta ordenanza fue vetada por el Departamento Ejecutivo, por lo que vamos a precisar el apoyo de todos para darle fuerza de normativa.
Este expediente ya ha cumplido cuatro años. Fue presentado en Mesa de Entradas el 9 de mayo de 2008. Otro fue de la concejal Guardo, en el mismo año. Y en 2010 se presentó uno el concejal De Benedetti.
Se trata de una iniciativa para la integración de las personas no videntes, que fue analizada en Industria y Comercio. La propuesta surgió pensando en la necesidad de brindar a las personas no videntes una mejor calida de vida, facilitando el desarrollo de sus actividades cotidianas en un plano de igualdad e integración con el resto de la sociedad.
El proyecto proponía que se estableciese la obligatoriedad de ofrecer cartas de menúes en tipografía Braille en los restoranes, cafés, confiterías y negocios afines, con el objetivo de facilitar la comprensión a los no videntes.
Finalmente en 2011 la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires sancionó la ley 14.272, que fue posterior a la presentación de aquel proyecto. Por eso, cuando el Ejecutivo nos respondió nos informó que se había sancionado esa norma que, repito, es posterior a nuestro proyecto.
La idea fue que esa iniciativa pudiera ser compartida por las instituciones públicas y privadas de Vicente López. Respecto de las primeras me refiero, por ejemplo, a la Escuela Especial 503, el Instituto Brignone, el área de Salud y el Consejo Municipal para la Integración de Personas con Discapacidad.
Se encuentra aquí presente el anterior presidente de la Comisión de Industria y Comercio, el concejal Ruiz, que puede dar fe de que este tema se discutió y que no ameritaba que fuese tan controvertido.
Por lo expuesto, solicito que sea votado en forma nominal, porque como ya dije, por tratarse de un veto del Departamento Ejecutivo, necesitamos dos tercios para insistir en nuestra sanción.
Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: simplemente deseo recordar que el proyecto en su momento contó con el acompañamiento de todo el cuerpo. Por ello, me sorprende lo que se indica en los fundamentos del veto, sobre todo teniendo en cuenta que nuestra iniciativa fue anterior a la sanción de la ley provincial y que incluso tiene algunos matices propios que no se contradicen con la norma provincial.
Por lo expuesto, sería muy bueno que podamos insistir por unanimidad en nuestra sanción, tal como lo hicimos cuando se aprobó la ordenanza por primera vez.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago mías las palabras pronunciadas por la concejal Maenza y el concejal De Benedetti. La verdad es que trabajamos mucho en este proyecto, y luego salió la ley provincial. Por lo tanto, podemos decir que en 2008 fuimos pioneros en este tema. Por lo expuesto, pido a todos que nos acompañen con su voto, porque hay mucho trabajo detrás de esta propuesta, que incluso no se contrapone con la ley.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: teniendo en cuenta que se formulado un pedido para que la votación se realice en forma nominal, a fin de acelerar los tiempos deseo destacar que por lo visto la votación resultará afirmativa por unanimidad.
Sra. MAENZA.- En ese caso, señor presidente, retiro mi pedido de votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen recaído en el proyecto de ordenanza contenido en el punto 53.
Sr. PRESIDENTE.- Se harán las comunicaciones correspondientes.
A continuación, se va a votar el resto de los dictámenes que figuran en la hoja 4, puntos 49 al 51, 54 al 56 y 58 al 62, dejando constancia de los votos negativos anticipados por los señores concejales.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio que figuran en la hoja 5, correspondientes a los números de orden del 64 al 65.
– Se enuncian por Secretaría los expedientes 314/12, 377/12 y 434/12.
– Los señores concejales Roberto, Antelo, Cúntari, González y Caputo dejan constancia de su voto negativo en el dictamen del punto 64.
Sr. PRESIDENTE.- No habiendo Comunicaciones de la Presidencia, y como no hay concejales anotados para hacer uso de la palabra en el punto de Manifestaciones Verbales, como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
– Es la hora 20 y 19.
Comentarios desactivados en 3ª SESIÓN ORDINARIA 17-05-2012