Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7S61/2011
Timestamp: 2020-04-01 16:49:34+00:00
Document Index: 16355901

Matched Legal Cases: ['§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 3', '§ 3', '§ 7', '§ 29', '§ 29', '§ 7', '§ 3', '§ 247', '§ 3', '§ 250', '§ 250', '§ 42', '§ 221', 'súd ', 'súd ', '§ 71', '§ 3', '§ 3', '§ 7', '§ 29', '§ 29', '§ 7', '§ 3', '§ 247', '§ 3', 'súd ', 'Súd ', '§ 247', 'súd ', '§ 3', '§ 3', 'súd ', '§ 250', '§ 250', 'súd ', '§ 250', 'súd ']

KSKE 7 S 61/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 S 61/2011
KS v Košiciach, dátum 10.01.2012, sp.zn. KSKE 7 S 61/2011
§ 71 ods. 2 písm. b) zákona č. 586/2003 § 71 ods. 4 zákona č. 586/2003
§ 71 ods. 2 písm. b) zákona č. 586/2003 § 3 ods. 4 zákona č. 586/2003 § 3 ods. 1 zákona č. 586/2003 § 7 ods. 1 písm. f) zákona č. 586/2003 § 29 ods. 1 zákona č. 586/2003 § 29 ods. 2 zákona č. 586/2003 § 7 ods. 1 písm. a) OSP § 3 ods. 4 OSP § 247 OSP § 3 ods. 1 písm. e) zákona č. 586/2003 § 250j ods. 1 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/61/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200584 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200584.1
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobcu: S.. S. B., R.. X.X.XXXX, D. H. X, J., proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, Bratislava, zastúpeného JUDr. Evou Bušovou, advokátkou, Tobrucká 6, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2029/11 zo dňa 25.3.2011, takto
Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa § 71 ods. 2 písm. b/ a § 3 ods. 4 zákona č. 586/2003 Z.z., nezapísal žalobcu do zoznamu advokátov vedeného Slovenskou advokátskou komorou.
V dôvodoch napadnutého rozhodnutia žalovaný citoval ust. § 3 ods. 1 a 4 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení nesk. predpisov.
S.. B. bol zapísaný v zozname advokátov v období od 1.7.1990 do 30.4.2009. Rozhodnutím č. 1454/09/ dr.Kl/Sl zo dňa 13.3.2009, bol žalobca vyčiarknutý zo zoznamu advokátov, podľa § 7 ods. 1 písm. f/ cit. zákona o advokácii.
Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona o advokácii, advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie advokátov, prípadne predsedníctvom komory v rámci jej právomoci.
Podľa § 29 ods. 2 cit. zákona o advokácii, povinnosti, ktoré vznikli advokátovi počas výkonu advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov, to neplatí, ak došlo k vyčiarknutiu zo zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. a/ alebo b/ zákona o advokácii. Žalobca ani v čase jeho žiadosti o zápis do zoznamu advokátov nemal splnené povinnosti vyplývajúce z neuhradenia príspevku na činnosť komory.
Žalobca po právoplatnom vyčiarknutí zo zoznamu advokátov, poskytoval právne služby, čo potvrdzujú vyjadrenia predsedu Okresného súdu Košice II, Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 23.9.2010, 28.9.2010. S.. B. si účtoval náhradu trov konania za právne služby, keď už nebol zapísaný v zozname advokátov.
Predsedníctvo SAK malo za to, že podmienka bezúhonnosti je obligatórnou podmienkou, ktorej splnenie je potrebné pre zápis do zoznamu advokátov. U žalobcu nebola splnená podmienka podľa § 3 ods. 4 cit. zákona o advokácii pre jeho opakovaný zápis do zoznamu advokátov SAK.
Žalobca proti vyššie uvedenému rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote žalobu, s poukazom na ust. § 247 a nasl. O.s.p.
V žalobe uviedol, že dňa 2.3.2011 podal doplnenú žiadosť o zápis do zoznamu advokátov vedenú žalovaným. Tvrdil, že splnil zákonnú podmienku podľa § 3 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. Riadnym členom SAK, teda advokátom bol od 1.6.1990 a už od roku 1988 bol riadnym členom právneho predchodcu SAK a to KZA Košice.
V roku 2008 bol zo zoznamu advokátov vyčiarknutý na základe rozhodnutia P SAK z dôvodu, že nemal vyrovnané poplatky za členstvo v nej za rok 2007. Na jeseň v roku 2007 z dôvodu plánovaného dlhodobého pobytu v zahraničí aj s vedomím P SAK si otvoril v rámci výkonu svojej advokátskej praxe riadne koncipientske miesto a riadne zamestnal advokátskeho koncipienta. Nikto z PSAK nenamietal tento krok a pri jeho zriaďovaní nikdy nebol upozornený na prípadné nezrovnalosti v platbách, ktoré by ohrozovali jeho členstvo v SAK.
V závere žaloby, pokiaľ ide o nevyrovnané platby a účtovanie si právnych služieb uviedol, že pravdepodobne sa jednalo o spory, v ktorých zastupoval klientov ešte v čase pred účinnosťou rozhodnutia P SAK o jeho vyčiarknutí zo zoznamu advokátov, to znamená, že aj v súčasnosti z uvedeného obdobia žiada priznať vzniknuté trovy konania.
Po vyčiarknutí zo zoznamu advokátov, na dohodu pracoval a aj dodnes spolupracuje ako asistent v rôznych advokátskych kanceláriách. Úhradu dlžných členských poplatkov sám navrhol realizovať pri podaní žiadosti o zápis.
K podanej žalobe sa vyjadril žalovaný dňa 22.11.2011. V súvislosti s vyčiarknutím zo zoznamu advokátov, poukázal na rozhodnutie PSAK č. 1454/09/dr.Kl/Sl zo dňa 13.3.2009, žalobca proti tomuto rozhodnutiu podal žalobu, ktorá bola na tunajšom súde zapísaná pod sp. zn. 7S/95/2009, v žalobe žalobca nepožiadal o odloženie vykonateľnosti rozhodnutia. Konanie v tejto veci bolo zastavené dňa 12.1.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.2.2011. V ďalšom svojom vyjadrení zotrval na svojom stanovisku, ktoré je obsahom napadnutého rozhodnutia, preto ho súd nebude opakovane uvádzať.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., a po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu dospel k záveru, že žaloba nebola dôvodná.
Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že na základe rozhodnutia P SAK č. 1454/09/dr.Kl/Sl zo dňa 13.3.2009 bol žalobca vyčiarknutý zo zoznamu SAK, pre nezaplatenie príspevku na činnosť komory za rok 2008. Žalobca podal žalobu na súd proti tomuto rozhodnutiu, konanie na tunajšom súde v tejto veci pod sp. zn. 7S/95/2009 bolo zastavené dňa 12.1.2011, právoplatné 9.2.2011.
Žalobca ani ku dňu vytýčeného pojednávania nepotvrdil, že splnil zákonnú podmienku pre zápis do zoznamu advokátov, podľa ust. § 3 ods. 1 písm. e/ zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, v znení nesk. predpisov, členské príspevky ostali nevyrovnané.
Žalovaný po vykonanom dožiadaní prostredníctvom predsedov Okresného súdu Košice I, II, a Košice - okolie mal za preukázané, že žalobca vystupoval ako advokát, teda poskytoval právne služby po lehote 30.4.2009, kedy rozhodnutie o vyčiarknutí zo zoznamu advokátov nadobudlo právoplatnosť, napr. zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 18.6.2009 vo veci 12Cb/39/2009.
Podľa ust. § 3 ods. 4 zákona o advokácii, bezúhonný na účely tohto zákona nie je ani ten, u koho je preukázateľne spochybnené, že bude čestne a svedomito plniť povinnosti advokáta.
Dôvody, pre ktoré žalovaný dospel k záveru, že nie je splnená podmienka bezúhonnosti, boli preukázateľné a nevyvrátiteľné.
Z vyššie uvedených zákonných dôvodov, súd nemal dôvod napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť, preto s poukazom na ust. § 250j ods. 1 O.s.p., žalobu zamietol.
Podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p. ak súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe /ďalej len v medziach žaloby / dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že sa žaloba zamieta.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., neúspešnému účastníkovi súd nepriznal právo na náhradu trov konania.