Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/legislacja/2005/302/22/
Timestamp: 2020-08-09 05:38:44+00:00
Document Index: 20280279

Matched Legal Cases: ['art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 9', 'art. 2']

Legislacja ROK 2005 NR 302 POZ 22 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl Dokumenty Legislacja Rok 2005 Nr 302Po 22
Legislacja ROK 2005 NR 302 POZ 22
Treść dokumentu: Legislacja ROK 2005 NR 302 POZ 22
glądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
W dniu 9 września 1993 r. Rada na mocy rozporządzenia (EWG) nr 2474/93 (2) nałożyła ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 30,6 % na przywóz rowerów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) („środki pierwotne”). W dniu 18 stycznia 1997 r. w następstwie dochodzenia dotyczącego obchodzenia środków, na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 71/97 wspomniane cło zostało rozszerzone na przywóz niektórych części rowerowych pochodzących z ChRL. W dniu 14 lipca 2000 r. w następstwie przeglądu wygaśnięcia środków, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Rada, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1524/2000 (3), zdecydowała, że wspomniane powyżej środki powinny zostać utrzymane. W dniu 14 lipca 2005 r. w następstwie przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego („poprzednie dochodzenie”) Rada, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1095/2005, zmieniła ostateczne cło antydumpingowe nałożone na przywóz rowerów pochodzących z ChRL. Zmieniona stawka cła mającego zastosowanie do ceny netto franco granica Wspólnoty, przed ocleniem, wynosi przy przywozie rowerów pochodzących z ChRL 48,5 %. 2. Obecne dochodzenie
Wniosek był oparty na uprawdopodobnieniu przez wnioskodawcę, iż okoliczności, na podstawie których ustanowiono środki, zmieniły się i zmiany te mają charakter trwały. Wnioskodawca stwierdził między innymi, że wymienione okoliczności dotyczące statusu gospodarki rynkowej („MES”) znacznie zmieniły się. W szczególności, wnioskodawca utrzymywał, że spełnia on teraz wymogi przyznania MES zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego. Ponadto wnioskodawca przedstawił dowody wskazujące, że porównanie normalnej wartości opartej na jego kosztach własnych/cenach krajowych oraz cenach eksportowych do rozszerzonej Unii Europejskiej, prowadziłoby do ustalenia marginesu dumpingu znacznie poniżej poziomu obowiązującego środka. W związku z tym wnioskodawca stwierdził, iż dalsze stosowanie środka antydumpingowego i utrzymywanie jego obecnego poziomu nie jest już konieczne w celu skompensowania dumpingu. Dnia 19 lutego 2005 r. Komisja po konsultacji z Komitetem Doradczym wszczęła w drodze zawiadomienia (4) częściowy przegląd okresowy ograniczony w zakresie do zbadania, czy wnioskodawca prowadził działalność w warunkach gospodarki rynkowej, jak określono w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, lub czy spełniał wymagania dotyczące posiadania indywidualnej stawki celnej zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Komisja przesłała wnioskodawcy kwestionariusz oraz wniosek dotyczący MES zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego. Dochodzenie obejmowało okres od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2004 r. („okres objęty dochodzeniem”).
Komisja otrzymała wniosek złożony przez Giant China Co., Ltd. („wnioskodawca”) dotyczący częściowego prze-
Legislacja ROK 2005 NR 302 POZ 22 - pozostałe dokumenty