Source: http://diputados.ucr.org.ar/nuestros-diputados-en-los-medios-sintesis1005/
Timestamp: 2017-08-20 02:04:29
Document Index: 229584812

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 4', 'artículo 4']

Nuestros diputados en los medios-#Síntesis1005 | Bloque de Diputados Nacionales de la UCR
Inicio Prensa Nuestros diputados en los medios-#Síntesis1005
Nuestros diputados en los medios-#Síntesis1005
DIPUTADOS DIO MEDIA SANCIÓN A PROYECTO PARA EVITAR EL “2X1” A GENOCIDAS
La Cámara de Diputados aprobó este martes por amplia mayoría y envió al Senado el proyecto de ley para bloquear cualquier posibilidad de reducción de penas a los condenados por delitos de lesa humanidad, en una clara respuesta a la interpretación que hizo la Corte Suprema al aplicar el 2×1 a favor del represor Luis Muiña.
Los diputados que presentaron proyectos fueron Victoria Donda , de Libres del Sur; la socialista Alicia Ciciliani ; el kirchnerista Héctor Recalde ; los macristas Daniel Lipovetzky y Pablo Tonelli ; y Remo Carlotto , del Movimiento Evita.
Eliminar amnistías o indultos En la mayoría de las iniciativas se planteaba eliminar cualquier amnistía o indulto a los genocidas y se especifica que no se podrá aplicar la ley del 2×1 a los condenados por delitos de lesa humanidad.
La legisladora y nieta recuperada aseguró que es grave la interpretación equivocada y vergonzosa que hizo la Corte Suprema que benefició a un genocida y dijo que no queremos a ningún genocida caminando en nuestras calles.
Ya en su discurso de fondo, al hablar sobre el proyecto, expresó : “No vamos a permitir que se quiera volver a levantar un muro de impunidad en nuestro país; a los genocidas no se los perdona!.
Por su parte Remo Carlotto, diputado del Movimiento Evita e hijo de Estela , la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, reclamó “que los represores cumplan la totalidad de la pena y calificó al fallo de la Corte Suprema como ” vergonzoso y que “ofende en todos los órdenes .
Desde el PRO, Pablo Tonelli justificó el camino por el que se llegó al fallo aunque aclaró que no fue oportuno: “la sentencia no es un disparate; el voto de la mayoría es razonable y ajustado a principios clásicos del derecho, pero eso no significa que el resultado del fallo no haya sido desafortunado .
En el cierre de debate, el presidente del interbloque Cambiemos, Mario Negri , sostuvo que en casos de crímenes de lesa humanidad, el Estado argentino tiene compromisos internacionales y por ello no se puede indultar, ni amnistiar, ni aplicar reducción de penas a los autores de estos delitos.
Venimos a poner certidumbre frente a la incertidumbre y la zozobra que generó en los últimos días el fallo de la Corte , expresó.
Por último, sentenció: “Somos nosotros los que interpretamos las normas que dictamos y que expresan la voluntad popular y la Justicia las aplica. Estamos ratificando un consenso inquebrantable que desde 1983 se viene construyendo en la Argentina en materia de DD.HH .
Por el bloque Justicialista, Pablo Kosiner respondió que “no es verdad que los jueces no tenían otra opción, porque podían cumplir con los tratados internacionales” y advirtió: “No queremos que en pocos días ni los represores caminen por las calles junto a nuestros hijos”. El Cronista menciona a Mario Negri/
La iniciativa fue consensuada entre oficialismo y oposición. El texto base fue el “borrador” del senador Federico Pinedo, elaborado junto al diputado macrista Pablo Tonelli, que ya había circulado previamente y cuya adopción facilita el trámite en la Cámara Alta. Pero había proyectos en el mismo sentido de Donda, Carlotto, Alicia Ciciliani (Partido Socialista), del jefe del bloque del FpV Héctor Recalde, del macrista Daniel Lipovetzky, y de Néstor Pitrola (FIT), quien pidió además el juicio político de los tres ministros de la Corte que firmaron el fallo de mayoría. El kirchnerismo logró incluir la referencia a que la iniciativa se hace “en conformidad con lo previsto en la ley 27.156”, es decir la “ley anti-indulto” del ex diputado K (e hijo de desaparecidos) Horacio Pietragalla, sancionada en 2015, que estableció que los delitos de genocidio o lesa humanidad “no pueden ser objeto de amnistía, indulto o conmutación de pena”. Clarín menciona a Ricardo Alfonsin/
CON AMPLIO APOYO POLÍTICO VOTAN UNA LEY QUE LIMITE LA APLICACIÓN DEL “DOS POR UNO”
El Congreso abrió ayer una puerta para que la Corte Suprema revea la doctrina que otorga el beneficio del “dos por uno” a los represores de la última dictadura. Tras un acuerdo entre el oficialismo y la oposición, la Cámara de Diputados aprobó por 211 votos a favor y sólo uno (Alfredo Olmedo) en contra un proyecto que impide aplicar esa ley a los represores de la última dictadura.
El proyecto tiene sólo tres artículos. El primero establece que el “dos por uno”, previsto en el artículo 7° de la ley 24.390, “no es aplicable a delitos de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra”. El segundo, que ese artículo “será aplicable sólo a aquellos casos en los que el condenado hubiera estado en prisión preventiva durante la vigencia de la ley”, entre 1994 y 2001. El tercero, un mensaje directo a la Corte, dice que lo dispuesto en los dos artículos anteriores es “la interpretación auténtica” del “dos por uno” y que “será aplicable a las causas en trámite”. cerrar
Aunque en el recinto fue presentada como la herramienta que obligará a la Corte a modificar su postura, diputados del oficialismo y de la oposición reconocían fuera de micrófono que dependerá de la interpretación que haga el propio tribunal. “El proyecto es un puente de plata para que la Corte salga de este embrollo”, explicaron a LA NACION en la bancada oficialista.
El acuerdo, sellado antes de la sesión en el despacho del presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, se produjo ante el rechazo creciente que generó la sentencia en el caso Muiña. El texto unificado tuvo aportes de los autores de las ocho propuestas presentadas desde anteayer, cinco de la oposición y tres del oficialismo. A último momento se agregó una mención a la ley 27.156, sancionada en 2015, que prohibió el indulto, la amnistía y la conmutación de penas para los delitos de lesa humanidad. cerrar
“El nombre de esta ley es justicia. Vamos a hacer todos los esfuerzos necesarios para que en la marcha podamos decir que esta Cámara dijo no a los genocidas. Desde el Congreso, les decimos: «Señores jueces ¡Nunca más!»”, dijo, emocionada, Victoria Donda (Libres del Sur). Fue tras señalar que había nacido en “la misma mesa” que Juan Cabandié (FPV), en la maternidad clandestina de la ESMA, y después de pedir un minuto de aplauso para la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, y para integrantes de Madres de Plaza de Mayo, presentes en el recinto, con sus pañuelos blancos y carteles que decían: “No al dos por uno de genocidas”.
En el otro extremo, el FPV y el Frente de Izquierda presentaron pedidos de juicio político de los magistrados. “El Gobierno es el instigador de este fallo”, dijo Cabandié, tras enumerar una serie de episodios en los que el Gobierno se apartó de la política de derechos humanos del kirchnerismo. Recordó, entre otras cosas, que Mauricio Macri había dicho que no sabía cuál era el número de desaparecidos. cerrar
Sobre el final del debate, Ricardo Alfonsín expuso con crudeza las diferencias en el oficialismo. “¿Qué necesidad de discutir como pretendiendo relativizar lo ocurrido el número de 30.000 desaparecidos? ¿Cómo no voy a decir nada?”, dijo, en un discurso aplaudido desde todos los rincones del recinto. La Nación menciona a Ricardo Alfonsin/
Un proyecto para crear un sistema integrado de seguros agropecuarios (SISA) tiene un comienzo auspicioso en comisiones en la Cámara de Diputados. Aunque recién se están dando los primeros pasos, la propuesta viene ganando el apoyo de los distintos actores del sector. El objetivo es generar una ley marco, superadora del esquema actual, que sirva para proteger y garantizar la continuidad de las explotaciones de los productores agrícolas y ganaderos de todo el territorio nacional frente a adversidades climáticas o sanitarias.
El SISA, bajo el ámbito de aplicación del Ministerio de Agroindustria, plantea la implementación de seguros agropecuarios de cobertura combinada y primas con valores reducidos, con el foco puesto en los pequeños productores. “El proyecto viene a resolver y llenar un vacío que tiene que ver con el problema de los productores agropecuarios a la hora de un siniestro”, explica el diputado Luis Borsani, impulsor del proyecto, en diálogo con Seguros.
“El sistema vigente de régimen de emergencia para desastres agropecuarios no alcanza”, agrega Borsani, quien subraya que, a pesar de las medidas de alivio que este esquema prevé, en materia impositiva, principalmente, “no resuelve el problema del capital de trabajo que requiere el productor para volver a iniciar el ciclo”.
En el mismo sentido, Francisco Iguerabide, presidente de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA), expresa: “Sería bueno tener un esquema que proteja a los productores eficientes cuando tengan una catástrofe, eso hoy no se da”. Tras participar de una reunión informativa organizada por Borsani en el Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, Iguerabide subraya la importancia de que se implemente un sistema que impulse a la competitividad del sector.
“Es todo lo contrario a un subsidio, se trata de poder sostener a un actor competitivo que dejaría de serlo por una cuestión totalmente ajena, que no se vea forzado a cambiar de actividad por una catástrofe. Pero no solo pensando en el productor, sino en la Argentina, que perdería un actor competitivo”, sostiene Iguerabide.
El proyecto plantea que los seguros del SISA deberán cubrir -a cambio de una única prima- los daños por granizo, incendio, sequía, heladas, inundaciones, vientos huracanados o cálidos, nevadas, escarchas, exceso de humedad, plagas, enfermedades y demás adversidades climáticas.
Se trata de primas voluntarias, ofrecidas con valores reducidos a los productores, con indemnizaciones que se brindarán cuando los daños ocurridos en las producciones hayan ocurrido por variaciones anormales de agentes naturales. El objetivo es que las indemnizaciones sean suficientes para reiniciar el ciclo agropecuario. De acuerdo con Borsani, unos 150.000 productores agropecuarios se verían beneficiados.
Para Gustavo Mina, gerente de Seguros Agropecuarios de Sancor, que también participó de los debates sobre el proyecto, si bien en la Argentina el seguro agropecuario está bastante desarrollado, sin intervención estatal, como hasta el momento, hay eventos que no son asegurados ya que “no hay cobertura que se ajuste, precisamente por el riesgo que implica y por el elevado costo que debería pagar el productor agropecuario”.
El proyecto presentado por Borsani se basa en la creación de una sociedad anónima entre el sector público y privado, con una participación estatal de al menos un 30%, y con su capital abierto a la participación societaria de las compañías aseguradoras del país. El SISA, en este aspecto, diseñará las coberturas de los seguros agrarios, los comercializará y será la responsable de pagar los siniestros. Cada compañía accionista, en tanto, podrá comercializar por separado pólizas de mayor cobertura que obren como adendas de este seguro básico.
De acuerdo con Mina, el SISA les permitiría a las compañías llegar al pequeño productor. “Hoy, por ejemplo, el multirriesgo agrícola para 20 o 30 hectáreas es inviable, la prima generada no alcanza”, señala el ejecutivo. “El volumen (que permitirá el SISA) nos dará dispersión, generará una masa crítica”.
El financiamiento del sistema, en tanto, se basará en los ingresos por las pólizas comercializadas, por la venta de las acciones a las empresas que se sumen, y por los recursos de un fondo de sustentabilidad que se constituirá con recursos del Tesoro General de la Nación, equivalentes al 3% de los derechos de exportación que la AFIP perciba cada año.
Este punto fue un foco de preocupación entre las entidades que representan a los productores del sector. “Esta ley marco tiene que ser sustentable. Se deberá crear un nuevo impuesto o bien utilizar las retenciones. El sistema tiene que ser solidario” asevera Borsani ante la consulta por estos cuestionamientos. “El proyecto incorpora al Estado, pero también a los agricultores porque ponen recursos a través de impuestos, ese 3% de las retenciones es plata de los productores que vuelve a ellos mismos”, señala.
“No sé si está bien que se forme una SA entre el Estado y las aseguradoras para administrar esto, genera dudas”, señala Mina, por su parte.
La forma societaria es otro de los puntos clave bajo discusión. El directivo de Sancor detalló además otros de los cambios que propusieron desde la compañía: la necesidad de que se incluya al sector forestal, por un lado, y la preferencia por un sistema obligatorio para el productor, por el otro. “Lo ideal es que sea obligatorio, pero si no es así, que haya beneficios concretos para el productor”, sostiene.
Si bien solo se han dado los primeros pasos, y los ejes a discutir aún son muchos, las reacciones de los actores involucrados parecen augurarle un buen futuro al proyecto de ley. “Tuvimos muy buenas reacciones del sector, se han planteado y seguido solicitando nuevas reuniones para analizar detalladamente los artículos de la ley”, explica Borsani, quien subrayó que el objetivo es analizar la cuestión a fondo, para construir una herramienta que sirva a todos. “Estamos muy entusiasmados. Vamos teniendo una agenda importante”, asegura el diputado. El Cronista menciona a luis Borsani/
Por 211 votos a favor y sólo uno en contra, la Cámara baja aprobó un proyecto para excluir del beneficio del 2×1 a los genocidas
El texto acordado consta de tres artículos y modifica el artículo 7 de la Ley 24.390 -derogada en 2001- para especificar que no es aplicable a conductas delictivas que encuadren en la categoría de delitos de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra, según derechos interno o internacional. También prevé que el cómputo de las penas establecidas en su oportunidad por el derogado artículo 7 de la ley del 2×1 será aplicable solamente a aquellos casos en los que el condenado hubiera estado privado de su libertad durante el período que existió la norma, entre 1994 y 2001. Por último dispone que los artículos anteriores son la interpretación auténtica del artículo 7 de la Ley 24.390. El texto será tratado y aprobado durante la mañana de hoy por el Senado.
Ante ese escenario, el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, organizó una reunión con los presidentes de bloque y, sin poder de maniobra, aceptó que el tema se incorpore. Remo Carlotto, del Peronismo para la Victoria, tomó la palabra y con calma pero con firmeza dijo que se vive un momento político de preocupación porque entiende que el fallo de la Corte va en contra de los pronunciamientos que tuvo la Corte en materia de violaciones a los derechos humanos. Advirtió que ese cambio se inició a partir del contexto político que vive el país desde la asunción del actual Poder Ejecutivo. Al contrario de lo suele ocurrir, el oficialismo absorbió el golpe sin chistar. Pero no fue la única estocada. Carlotto aseguró que los que defienden la democracia y los derechos humanos están ofendidos porque en estos 40 años de lucha por la verdad han llegado a aceptar que en los juicios haya habido absoluciones y hemos esperado con paciencia que los tribunales condenaran estos crímenes pero hoy de una manera amañada, tres miembros de la nueva conformación de la Corte emitieron un fallo que posibilita la liberación de los responsables de crímenes de lesa humanidad.
La diputada aclaró que hablaba en su calidad de hija de desaparecidos que compartió el lugar y la mesa donde nacimos con Juan Cabandié, en referencia al centro clandestino que funcionó en la Esma. Con la voz entrecortada pero segura de sí misma, indicó que era imperioso impedir que se levante un nuevo muro de impunidad. Un silencio total se impuso en un recinto que acostumbra a tener el rumor permanente de las conversaciones mientras un legislador hace uso de la palabra. Donda les exigió a los diputados un esfuerzo para votar por unanimidad el proyecto para que mañana (por hoy) vayamos a la marcha y podamos decir que se le dijo no a los genocidas. Entre aplausos y ya gritando para que la escuchen, Donda les envió un mensajes a los tres jueces de la Corte: Desde la Cámara de Diputados les decimos: señores jueces, nunca más.
Elisa Carrió le otorgó a su análisis una condición brutal y binaria adornada en exceso con conceptos de corrientes del pensamiento legal. Primero señalo al kirchnerismo como el responsable de haber promovido esta utilización del 2×1 a partir de un fallo del entonces supremo Raúl Zaffaroni. Incluso les endilgó la falencia de no haber tomado recaudos para este tipo de situación durante los doce años de gobierno. Luego, como si no faltara algo, aggiornó el refrán de no comerse al caníbal al sostener: no nos podemos comportarnos como los genocidas al mostrarle a la sociedad que hay hombres de 90 años hundidos en una cárcel porque eso no responde al humanismo. El abucheo no se hizo esperar pero ella continuó como si nada y cerró su discurso avalando la teoría de los dos demonios al sostener primero que la justicia no es venganza pero indicó que así como apareció el nieto de la mayor luchadora de los derechos a la verdad, que es la señora Carlotto, les digo que también hay una parte de la sociedad que también quiere verdad como los soldados de Formosa.
Remo Carlotto rechazó, sin perder la compostura, la existencia de cualquier ánimo de venganza entre los familiares de los desaparecidos que está demostrada en los 40 años de lucha. Pero además le recordó que en 2015 el gobierno kirchnerista sancionó la ley 27.156 que plantea que es nulo de nulidad absoluta cualquier fallo como el que emitió la Corte.
Cabandié desagregó una serie de hechos que se produjeron desde la llegada de Mauricio Macri al gobierno que terminaron generando un contexto favorable al fallo de la Corte. Todo comenzó con intento de designación de los supremos Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz a través de un decreto pero luego las reuniones del ministro de Justicia, Germán Garavano, con abogados defensores de genocidas y con Cecilia Pando. Le sumó las declaraciones del propio Macri cuando en un reportaje habló de guerra sucia y minimizó el número de desaparecidos. Para el legislador esto generó un contexto que permitió que se produzca tamaña acordada y afirmó que si hay que buscar un instigador hay que mirar a los ministros y al propio presidente que apañaron acciones del Estado que permiten que jueces otorguen detenciones domiciliarias a genocidas a partir de la llegada de este gobierno.
A su turno, Alfonsín caminó por el mismo camino pero valiéndose de otros recursos. Consideró primero que lo realizado por la Corte implica un retroceso importante, acusó a los supremos de no haber tomado en cuenta el conjunto de normas, la doctrina y la jurisprudencia internacional. Pero luego avanzó caminando sobre un filo complejo cuando dijo que no podía creer que el PEN haya interferido en el voto de los supremos, no lo puedo creer pero si llegar a ser cierto seré uno de los primeros en denunciarlo, dijo dejando a sus compañeros de bancada con rostro adusto sin saber si respaldar sus dichos o repudiarlos. Incluso criticó al ministro de Cultura, Pablo Avelluto, quien en un reportaje frívolo dijo que las nuevas generaciones no cargan con la mochila de la dictadura militar. Imaginen que un dirigente de la comunidad judía que las generaciones actuales no tienen que cargar la mochila del holocausto. Esa es una mochila que cargamos toda la humanidad, dijo subiendo el tono de voz al estilo de su padre y estallaron los aplausos, incluso los del macrismo. Página 12 menciona a Ricardo Alfonsin/
El Congreso actual tiene la oportunidad histórica de saldar una deuda de más de once años con la infancia. Enfrenta también el grave riesgo de malograr irremediablemente este organismo de control, si la designación es el resultado de un reparto de cargos vacantes entre fuerzas políticas y no de un proceso transparente y participativo orientado a garantizar la independencia y la capacidad de quien ejerza el rol. Para eso es necesario un compromiso profundo con valores democráticos y con la construcción de instituciones de control fuertes, cuyo rol debe dejar de ser visto como una amenaza para empezar a ser consideradas un mecanismo clave para fortalecer el Estado en su capacidad para dar respuesta a las necesidades de la ciudadanía. Coordinadora de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). Integrante de Infancia en Deuda. La Nación menciona a Carla Carrizo/
RICARDO ALFONSÍN DIJO QUE SIN UNA DISCUSIÓN AMPLIA EL ACUERDO FEDERAL MINERO PUEDE “DEVENIR EN MERO GATOPARDISMO”
El diputado nacional de la UCR-Cambiemos, Ricardo Alfonsín, pidió una “discusión amplia” del Acuerdo Federal Minero, que presentará el presidente Mauricio Macri mañana, porque, de lo contrario, “los cambios pueden no ser de fondo y devenir en mero gatopardismo”.
Alfonsín celebró el acuerdo que firmarán el gobierno nacional, las provincias, las empresas y los sindicatos, que dará un nuevo marco a la actividad, pero criticó que sólo “contemple a los representantes de las corporaciones transnacionales y de los trabajadores de las mismas”.
“Estos, desde luego, deben estar presentes, pero hay que sumar las ONGs especializadas en la materia, las comunidades afectadas, los movimientos sociales que han acumulado un saber muy valioso sobre el tema”, sostuvo el dirigente radical.
En ese sentido, Alfonsín reclamó una “discusión amplia” del documento que deberá ser refrendado por el Congreso porque “sin una participación amplia, los cambios pueden no ser de fondo y devenir en mero gatopardismo”.
“Me parece muy bien que el Gobierno proponga rediscutir las políticas del sector, porque con las actuales solo un milagro podría hacer que represente un beneficio para el interés general. Este es unos de los temas que deben cargarse en el debe del anterior gobierno”, concluyó Alfonsín.
El documento será presentado en la Casa Rosada en un encuentro del presidente Mauricio Macri junto a todos los gobernadores del país, pero comenzó a ser debatido en el último trimestre del año pasado entre el Gobierno nacional y las provincias mineras, y deberá ser refrendado por el Congreso y por la adhesión de las legislaturas locales. Télam menciona a Ricardo Alfonsin/
LA UCR PORTEÑA AMENAZA CON IMPEDIRLE AL MACRISMO USAR EL NOMBRE CAMBIEMOS EN LA CIUDAD
Emiliano Yacobitti, jefe del radicalismo en el distrito, dijo que para utilizar Cambiemos tienen que dar conformidad todos los partidos.
Martín Lousteau, el candidato que impulsa la UCR porteña.
“Nadie puede llamarse Cambiemos si no están todos los partidos que integran Cambiemos, advierten desde el radicalismo porteño, que promete dar batalla legal si le niegan a su candidato, Martín Lousteau, la posibilidad de participar en una interna por ese espacio.
El propio presidente de la UCR, Emiliano Yacobitti, publicó en Twitter que para utilizar Cambiemos tienen que dar conformidad todos los partidos y adjuntó una copia del acta constitutiva de la alianza electoral de Cambiemos en 2015 en Capital, subrayando el segundo artículo.
El mismo establece: La ampliación de los partidos políticos integrantes de Cambiemos requiere la conformidad expresa de todos los partidos fundadores. Si algún partido de Cambiemos deja de participar en la misma, no podrá utilizar el nombre, símbolos, logos o leyendas distintivas como tampoco impugnar el uso de los mismos por parte de los que continúen integrándola.
Por otra parte, le retrucó a aquellos que aseguran que Lousteau no puede ser candidato porque no integra ningún partido de la alianza. Lo hizo publicando otro artículo de esa misma acta en la que se estableció que los candidatos pueden ser extrapartidarios.
Desde la UCR incluso plantean que por este mismo motivo, si Martín Lousteau juega por fuera de Cambiemos no podrá hacerlo con el nombre de ECO, ya que la Coalición Cívica de Elisa Carrió- partido integrante de esa alianza- no formará parte. Carrió ya se lanzó a la campaña de la mano del PRO.
Con esto en mente, no dudan en plantear que llegarán hasta la última instancia legal. Es así que si Cambiemos no le hace un lugar a Lousteau, harán una presentación ante la Justicia Electoral y si es necesario escalarán hasta la Cámara Electoral y la Corte Suprema para impedir que Cambiemos se presente con esa marca.
No importa si ellos su lista tienen candidatos radicales que convencieron. Esto se trata de una alianza que debe estar aprobada por el órgano institucional partidario, aclaran. Clarín/
PARA CARRIÓ, EL FALLO DE LA CORTE ES “CORRECTO”, PERO DIJO QUE NO LO COMPARTE
Criticó al kirchnerismo por no haber legislado contra el “dos por uno”
Siempre polémica, Elisa Carrió sabe desatar aplausos y abucheos por igual con sus discursos. Ayer no fue la excepción: enfatizó que si bien no respalda el voto de la mayoría de la Corte Suprema sobre la aplicación del “dos por uno” en delitos de lesa humanidad, el fallo es “correcto”. Y que, con la ley que ahora aprobará el Congreso , se soluciona un “error del Poder Legislativo, no de la Corte”.
En este sentido, la diputada y líder de la Coalición Cívica criticó con dureza al kirchnerismo, al que responsabilizó por no haber impulsado, en sus doce años de gobierno, una ley que impidiera la aplicación de la conmutación de penas a los militares acusados de delitos contra los derechos humanos. Y agregó que no lo hizo pese a que hubo un antecedente, en 2013, que fue el voto del entonces juez de la Corte Eugenio Zaffaroni (cercano al kirchnerismo) en la causa de Víctor Rei, condenado a 16 años de prisión por la apropiación de Alejandro Sandoval Fontana. Zaffaroni avaló el pedido de Rei para que se revisara su condena por la aplicación del “dos por uno”. Fue un voto en minoría y la condena no se revisó.
“¡Acá está el voto de Zaffaroni!”, agitaba, con los papeles en alto, la diputada Carrió. “Lo que hicieron los tres jueces de la mayoría, que yo no comparto, fue seguir el voto de Zaffaroni”, dijo. Y señalando el palco del recinto de la Cámara baja, en medio de los abucheos de la bancada kirchnerista, exclamó: “¡Acá hay madres y abuelas (de Plaza de Mayo) que estaban con nosotros cuando el peronismo no estaba!”, en alusión al momento en que el Congreso derogó las leyes de obediencia debida y punto final, en 2003. Ella había sido miembro informante de aquella sesión.
“Yo no hubiera dictado el fallo de la mayoría, pero éste, desde el punto de vista del positivismo penal liberal, es correcto, ya que se limita a la ley y a la Constitución”, enfatizó Carrió. Y citó el voto de uno de los jueces de la mayoría, Horacio Rosatti, en el que se reconoce en un “dilema moral” porque, a falta de una ley, debía aplicar el artículo dos del Código Penal “que le obligaba a aplicar la ultractividad de la ley más benigna en todas las causas penales”.
“Por eso, lo que estamos sancionando hoy es una ley que viene a subsanar un error del Poder Legislativo, no de la Corte”, enfatizó Carrió. La Nación/
LA APLICACIÓN EFECTIVA DEL PROYECTO DE LEY YA GENERA DUDAS ENTRE LOS JURISTAS
La efectiva aplicación en los hechos del proyecto de ley que se debatió ayer en la Cámara de Diputados ya genera dudas entre los juristas.
Para el constitucionalista Gregorio Badeni, es cuestionable la distinción que el proyecto prevé establecer entre los que cometieron delitos de lesa humanidad y los condenados por otros delitos. Incluso, deslizó que puede tratarse de una norma inconstitucional.
“Uno ve que existe una idea de separar a los autores de los delitos de lesa humanidad del resto de los delincuentes”, señaló a LA NACION. Y agregó: “Si esto se modifica, será por razones políticas y no razones jurídicas, y colisionará con los principios de nuestra Constitución y tratados internacionales que [promueven la] igualdad en la aplicación de delitos penales”.
Según el abogado, si se aprueba el proyecto que hoy se debatirá en una sesión especial del Senado tras un acuerdo entre Cambiemos y el Frente para la Victoria (FPV), se cumplirán las “legítimas aspiraciones de algunos grupos sociales y de intelectuales que tienen una tendencia muy intolerante respecto de los autores de los delitos de lesa humanidad”.
Por su parte, ante la pregunta de este diario, el constitucionalista Alejandro Carrió señaló que es “difícil” creer que una norma pueda impedir la aplicación de un beneficio que ya había sido estipulado por una legislación anterior, aunque aclaró que aún no había leído en qué consistían los fundamentos del proyecto.
“Me cuesta ver cómo una ley que se dicta ahora pueda hacer inaplicable un derecho que el Código Penal viene concibiendo hace muchísimos años. No estoy seguro de que pueda tener efecto”, señaló. La Nación/
EN LA CORTE ESPERAN LA NUEVA LEY CON LOS BRAZOS ABIERTOS
Los jueces sostienen que habrían fallado de otro modo si se hubieran fijado límites al “dos por uno”
En la Corte esperan la nueva ley con los brazos abiertos. Foto: Archivo / Paula Riba 0
“Bienvenida sea una nueva ley.” Este espíritu dominaba ayer entre algunos de los jueces de la Corte que votaron por la mayoría para convalidar el “dos por uno” en el cómputo de la prisión preventiva de los condenados por delitos de lesa humanidad,
La reacción social en contra del fallo, sumada al unánime rechazo político que generó, más los mensajes que se hicieron oír desde la cabeza de la Iglesia en Roma, retumbaron en la Corte.
Con esa idea, una ley correctiva que aclare los alcances de la ley del “dos por uno” o el modo de aplicar el principio de la ley penal más benigna puede ser leída en el futuro y hacer cambiar la idea que dejó establecida la Corte al dar por extinguida la pena que cumplía, en libertad condicional, el represor Luis Muiña.
Oficialmente la Corte comunicó que no iba a hacer comentarios sobre el fallo del “dos por uno”. Los jueces se reunieron ayer en acuerdo general y firmaron sentencias, como todos los martes. Ninguna de resonante interés público, como las 200 que resuelven todas las semanas. En estos días, a pesar de las diferencias entre la mayoría y la minoría en el fallo Muiña, los magistrados conversaron, se reunieron de a pares o más para debatir algún tema.
Distinta es la valoración que realizaron los jueces de la mayoría ante la denuncia por prevaricato en su contra del ex legislador Marcelo Parrilli, a la que le dio impulso el fiscal federal Guillermo Marijuan. Esto colocó al trío mayoritario en calidad de imputados.
Los jueces son respetuosos del esquema piramidal y las decisiones jurisdiccionales de los funcionarios inferiores, pero en su entorno no ocultaron el desagrado que les provocó el dictamen.
Lo leyeron a la luz de la marcha de hoy, convocada para repudiar la sentencia de la Corte.
Una nueva ley que señale que debe aplicarse a todas las causas en trámite, es decir a las decenas de pedidos de excarcelación o de extinción de la condena que presentaron los represores y que aún no llegaron a la Corte, abre las puertas para que el máximo tribunal varíe la solución que dio a este problema. Aunque considerando cada caso en particular, sin aplicar automáticamente el precedente Muiña y mirando las peculiaridades de la causa, a la luz de esta nueva normativa. La Nación/
En medio de las críticas por el fallo del 2×1, los cinco ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación acordaron hoy modificar el reglamento para la presentación y consulta de las declaraciones juradas de los miembros del tribunal y de los funcionarios que en él trabajan.
“Dichas declaraciones deberán ser presentadas dentro de los veinte días hábiles judiciales posteriores a la fecha del último vencimiento del Impuesto a las Ganancias o del Impuesto Sobre los Bienes Personales dispuesto por la Administración Federal de Ingresos Públicos”, dispusieron los cinco jueces de la Corte respecto de la obligación anual.
“Con la presentación de la declaración jurada patrimonial integral de ingreso, el magistrado o funcionario designado estará exento de presentar su declaración correspondiente a la actualización anual de ese año“, se añade en el breve texto de la acordada 10/17 publicada esta noche por el máximo tribunal.
“Finalmente, los sujetos obligados deberán presentar una última declaración dentro de los treinta días hábiles judiciales a la fecha de cesación en el cargo”, concluye el texto. Además de los jueces de la Corte están obligados a este régimen los funcionarios del máximo tribunal.
La modificación acordada hoy sólo alcanza al artículo 4 del “Reglamento de presentación y consulta de las declaraciones juradas patrimoniales integrales de los magistrados y funcionarios de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
El artículo 4 se compone ahora de esos tres párrafos y se inicia con este otro: “Los sujetos obligados, con motivo de asumir su cargo, deberán presentar la declaración jurada patrimonial integral dentro de los treinta días hábiles judiciales siguientes a la fecha de su ingreso o a la fecha del último vencimiento del Impuesto a las Ganancias o del Impuesta Sobre los Bienes Personales dispuesto por la Administración Federal de Ingresos Públicos, según corresponda.
Desde que funciona este sistema de declaraciones juradas dispuesto por la propia Corte en 2014, el plazo que tenían los magistrados y funcionarios iba del 1° de abril al 31 de mayo. Ahora se adaptará al cronograma de AFIP que pone al mes de junio como fecha calendario para Ganancias y Bienes Personales. Clarín/
SERGIO MASSA Y EL FALLO QUE BENEFICIÓ A LOS REPRESORES: “EL SILENCIO DE MACRI ATURDE”
En el marco de la sesión de diputados que se desarrolla desde esta tarde, para tratar una reforma a la ley que permitió a la Corte Suprema la aplicación del 2×1 por delitos de lesa humanidad, Sergio Massa exigió que el Presidente manifieste su opinión. Y al respecto, afirmó: “El silencio de Macri frente al fallo aturde”.
El Gobierno demoró para expedirse sobre el fallo, aunque luego hizo público su rechazo a través del jefe de Gabinete, Marcos Peña; la gobernadora María Eugenia Vidal, y de sus legisladores, aunque el Presidente esquivó el tema. ​
Por otro lado, el diputado del Frente Renovador sostuvo fuera del recinto que “la Argentina no puede retroceder en materia de derechos humanos. El mensaje de impunidad no puede invadir nuestras calles”.
Sobre el fallo de la Corte que posibilitó la aplicación del 2×1 a un acusado por delitos de lesa humanidad, indicó que “fue grave porque se trató de un retroceso enorme para la Argentina. Nosotros elegimos llevar nuestro reclamo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para habilitar el reclamo argentino frente a la Corte Interamericana”.
Y siguió: “La Cámara hoy va a corregir esto, con una ley que interpreta el fallo de la Corte y limita la posibilidad de los represores de poder acogerse a los beneficios”. Clarín/
Olmedo, también es conocido por pedir la vuelta del Servicio Militar Obligatorio, ya que considera que ese es el único camino para sacar a los jóvenes de la calle y enseñarles un oficio para, según él, “enseñarles la cultura del trabajo”. Clarín/
Sin Máximo Kirchner, que mandó como delegado a “Wado” De Pedro el peronismo bonaerense se entregó anoche a un oficio difícil y terrenal: discutir, sin jefatura ni mandos únicos, cómo se definirán las listas y candidaturas de este año.
El diputado y jefe de La Cámpora no apareció por la casa Néstor Kirchner, sede del Frente Nacional Peronista (FNP) en San Telmo, el lugar que se eligió para esta juntada el “bloque Caballito” que debutó en el quincho de Juan Cabandié en ese barrio porteño.
La previa estuvo cruzada por los idas y vueltas en torno a la posible postulación de Cristina de Kirchner, que sigue de gira por Europa. El fin de semana, Máximo se apuró a decir que su madre no se excluía de una candidatura bonaerense y anteayer, desde Grecia, la ex presidente lo ratificó.
¿Se apuró la ex presidente y no midió que si se bajaba anticipadamente reducía el poder de negociación de Máximo y La Cámpora? Esa es la tesis que circula entre dirigentes del PJ bonaerense. El argumento es lineal: el peronismo territorial registra que Cristina es quien mejor mide (en el conurbano) y se alinea detrás de esa potencial electoral.
Entonces, sin la carta CFK, el margen de negociación de La CäCámpora se acota porque no tiene ninguna figura taquillera. A principios de año, según confirmó Clarín, le ofrecieron a Axel Kicillof que se mude a Vicente López para ser candidato pero el ex ministro de Economía dijo que no.
El capítulo candidatos está en zona gris. Verónica Magario, la intendente de Matanza, avisó que le gustaría quedarse en el distrito con lo que pareció “bajarse” de una potencial postulación. Su nombre fue, justamente, lanzado desde los sectores K como “patrocinada” por la propia Cristina.
Algo similar ocurre on Martín Insaurralde, alcalde de Lomas de Zamora, que se hizo girar en la ruleta porque es de los dirigentes con mayor nivel de conocimiento. a la gobernación para el 2019 y si tiene que jugar, saldrá a jugar.
Anoche la novedad en la mesa fue que cuando los intendentes y legisladores se fueron pasando la palabra, un porcentaje alto planteó que sería oportuno y conveniente convocar a elecciones primarias para elegir candidatos.
El dato es novedoso porque la matriz del bloque Caballito fue, justamente, el contrario: apostar a la variable de la unidad, de las listas consensuadas, sin necesidad de utilizar el formato de las PASO.
La primaria como norte y bandera es un recurso que levanta Florencio Randazzo y que, a simple vista, genera resistencias explícitas en los alcaldes del conurbano pero no tango en los del interior.
“Unidad para hablar con todos los sectores y actores, intentar que haya un acuerdo sin primarias pero sino evaluar” confió a Clarín un intendente que estuvo en la juntada donde aparecieron alcaldes que no habían estado en tenidas anteriores, por caso Fernando Gray, de Esteban Echeverría, que forma parte del ala sur del grupo Esmeralda donde están Insaurralde y Mariano Cascallares mientras el ala oeste con Gabriel Katopodis y Juan Zabaleta, integran la mesa chica del plan de Randazzo. Clarín/
EL GOBIERNO VE A CRISTINA EXCLUÍDA Y ASPIRA A UNA CAMPAÑA SIN SOBRESALTOS
Esta vez en lo más encumbrado de la Casa Rosada le creen a Cristina Kirchner. La frase que dejó la ex Presidenta antes de tomarse un avión a Grecia, en la que insinuó su exclusión -luego relativizada- de la competencia electoral, fue considerada sincera en los despachos cercanos al de Mauricio Macri. Por el contrario la posterior intervención de Máximo Kirchner, que negó que su madre hablara de candidaturas y volvió a dejar la puerta abierta a esa posibilidad, fue interpretada como una jugada para mantener el suspenso y de ese modo no perder peso en la discusión por las listas. “Expresó lo que le pasa, que no tiene idea qué hacer y no quisiera ser candidata. Vemos mucho desconcierto, está en el peor momento de su imagen”, dijo a Clarín un alto funcionario.
Acaso otro efecto de la polarización con el kirchnerismo, para el Gobierno la caída que aseguran advertir en la ponderación de Cristina forma parte de la recuperación del macrismo. Ese repunte hizo que en la Casa Rosada levantara la confianza de cara al test decisivo de octubre, al punto que los funcionarios comenzaron a desestimar la gravitación del rol electoral de la ex Presidenta: “No mide 40 puntos ni es el dato central”.
Aun así en Balcarce 50 ubicaron cuatro escenarios posibles de acuerdo con la decisión de Cristina y el momento del anuncio: que confirme o desista de su candidatura con anticipación al cierre de listas, o que lo haga sobre el filo del plazo, el 24 de junio. A los primeros dos ya los están tachando prácticamente: en uno y otro caso, estimaron, le daría tiempo al peronismo para armar aparte. Ya desde la semana pasada, en una cena para cerrar filas, los principales referentes del macrismo habían trazado un panorama positivo en cualquiera de los casos: con la ex Presidenta como candidata la elección se polarizará, como pretendía el Gobierno. De lo contrario Sergio Massa podría crecer y la fragmentación de las alternativas a Cambiemos debilitaría su peso.
“No hay que relajarse”, se escuchó esta semana en la Casa Rosada, una continuidad de la cita del ex arquero José Luis Chilavert pronunciada por Marcos Peña en la última reunión de Gabinete: “No hemos ganado nada”. Fue a partir de las encuestas que reflejaron una recuperación en la imagen de Macri y la gestión, a los niveles anteriores a febrero y marzo, los peores para el Gobierno: “Volvimos a donde estábamos. El 60, 65% de los argentinos quiere que nos vaya bien. Todo se sostiene más en base a expectativas que a concreción, pero es el tercer mes seguido que el salario le gana a la inflación y estamos mejor parados”.
Con ese panorama, sin anuncios de candidaturas por parte del macrismo y con la intención de demorar el inicio formal de la campaña, en la Casa Rosada no quieren saber nada con relajarse, aunque aspiran a transcurrir las próximas semanas con baja intensidad en términos de “debate político”. Las visitas y reuniones de Estado de Macri, actos para presentar o inaugurar obras, “aterrizar suavemente provincia por provincia y no debería haber mayor inconveniente”, en palabras de un alto funcionario, que expresó los deseos de una etapa “más tranquila en cuanto al debate, con menor actividad en el Congreso, menos espectacular en términos de conflicto político”.
Con ese objetivo los referentes salieron a despegarse del fallo de la Corte Suprema, que otorgó el beneficio del 2×1 al represor Luis Muiña, condenado por delitos de lesa humanidad. De acuerdo con la mirada del Gobierno, y en la previa de una marcha mañana en Plaza de Mayo, no generará costos políticos: “La gente que nos odia va a pensar que todo lo malo lo hacemos nosotros, pero era importante que dejáramos clara nuestra postura”.
No arriesgar, en la jerga deportiva poner la pelota en juego, evitar los errores forzados y esperar que el rival se siga equivocando. “La oposición no tiene conducción. Los votos se nos pueden ir si hacemos todo mal, pero la mayoría siente que nos votó hace cinco minutos y que lo mejor todavía no llegó. Depende de nosotros”. Clarín/
EL SENADO LLAMA A UNA SESIÓN DE URGENCIA PARA APROBAR MAÑANA LA LEY CONTRA EL 2X1
Contrarreloj, el Senado prepara una sesión para mañana a las 10 para tratar el proyecto para la limitación del 2×1 para represores, iniciativa que Diputados aprobaría esta misma noche. En principio, la intención del Senado es tener la ley sancionada antes de la marcha de mañana a las 18 convocada para repudiar el fallo de la Corte que benefició al represor Luis Muiña.
“Lo que vote Diputados, lo acompañaremos”, anticipó el jefe de la mayoritaria bancada del FpV, Miguel Ángel Pichetto.
El pedido de sesión especial fue hecho en una nota que acompañaron cinco senadores, como fija el reglamento: el macrista Federico Pinedo, los radicales Ángel Rozas, Julio Cobos y Luis Petcoff y el peronista Pichetto. La duda esta noche era si se lograría reunir el quórum para sesionar dada la urgencia y a que hay bastantes senadores que se encuentran en sus provincias.
Desde las presidencias de los bloques ya estaban convocando a los senadores para que viajen esta misma noche o mañana temprano. Clarín/
FRIGERIO RECIBE HOY A ALICIA KIRCHNER CON UNA BATERÍA DE RECLAMOS
“A nosotros no nos sirve que Santa Cruz explote”, continúan perjurando en el ministerio del Interior, encargado de supervisar y abordar parches y soluciones para la provincia que gobierna Alicia Kirchner. Finalmente la reunión programada en la que participarían el ministro Rogelio Frigerio y la hermana de Néstor Kirchner se reprogramó para esta tarde, luego de que la gobernadora debiera suspender el encuentro porque no logró despegar de su provincia a tiempo por desperfectos técnicos de la aeronave que debía trasladarla, según informaron fuentes oficiales.
En la Casa Rosada explican que la administración de Mauricio Macri no ganaría nada si el conflicto de la provincia patagónica sigue escalando hasta que la situación sea insostenible. Antes de su frustrado viaje, Alicia Kirchner debió recluirse en su despacho en Río Gallegos durante 14 horas, porque una protesta de jubilados y docentes le impidió salir de la gobernación. En el Ejecutivo aseguran que una intervención federal se convertiría en una aventura de futuro incierto. Sin embargo, sí reconocen que el descalabro del terruño de los Kirchner es para el oficialismo un caso testigo para mostrar al electorado las contradicciones del relato kirchnerista.
Así y todo, el ministerio del Interior negocia ayuda económica. Frigerio es el único miembro del Gobierno que habla con la ex cuñada de Cristina Fernández. El secretario de Interior Sebastián García de Luca y el secretario de Provincias Alejandro Caldarelli amasan el vínculo con el vicegobernador Pablo González y con el ministro de Economía de la Provincia Juan Donnini.
Desde que estalló el conflicto este año los adelantos mensuales de Coparticipación pasaron de 300 a 400 millones de pesos. “Es un gesto para que entiendan que no les soltamos la mano. Por ahora, es pan y agua”, expresó un funcionario. Los Adelantos del Tesoro Nacional en cambio son girados directamente a los municipios, en particular a los emparentados con el oficialismo nacional que sufren más la discrecionalidad de la provincia. El diputado Eduardo Costa, referente en la provincia de Cambiemos, le exige a la administración de Macri mayor austeridad. Argumenta que la gobernación tiene fondos para sostenerse sin la ayuda nacional. El esposo de Mariana Zuvic ordenó vetar la colocación de bonos de la provincia en el exterior, porque argumentó que la tasa era desfavorable. La gobernadora pretendía que los eventuales litigios se resolvieran en Santa Cruz y no en Nueva York, como la mayoría de las provincias que emitieron deuda en el extranjero.
Sin embargo, en Interior insisten en que hay voluntad de ayudar a Santa Cruz. Como informó Clarín, el Gobierno negocia con la provincia la derogación de la ley de Lemas, la norma que le permitió a Alicia Kirchner llegar al poder. El Gobierno condiciona la ayuda financiera a otras modificaciones, como la ley coparticipación municipal y un reordenamiento de la caja jubilatoria. También aseguran que no invirtió ni un peso del fondo sojero municipal. En el Gobierno argumentan que la gobernadora pretende realizar el ajuste a través de la paritarias. En Balcarce 50 aseguran que es insuficiente. Santa Cruz es la provincia con mayor cantidad de empleados públicos: 111 cada mil habitantes.
“La ayuda depende más de la provincia. Esperemos que haya un cambio de actitud. El diálogo es una condición necesaria”, señaló el ministro Frigerio ayer, al terminar un seminario internacional sobre la ley de acceso a la información que se realizó en la Casa Rosada y (luego de recibir en su despacho al Miguel Pichetto). Precisamente, el Gobierno también buscaría que Santa Cruz sancione una ley similar a nivel local. Macri, en tanto, seguirá sin visitar la provincia de los Kirchner, algo que ni siquiera hizo durante la campaña que lo llevó a la presidencia. Clarín/
EL POLÍTICO DE LA ANTIGUA GRECIA QUE DESLUMBRA A CRISTINA KIRCHNER
Para entender a Pericles hay que conocer a Anaxágoras, su maestro. No sabemos si Cristina Fernández ha estudiado a Anaxágoras, pero como sea expresó su predilección por Pericles a quien calificó como “mi preferido”.
Anaxágoras consideraba que todo está regido por una inteligencia universal, lo que él denominaba “Nous”, una racionalidad que impera más allá del desorden que puede percibirse a primera vista. Anaxágoras es uno de los inventores de la ciencia contemporánea. Pericles concebía a la política como una actividad intelectual, si se quiere, y al poder como una virtud que debe desplegarse en conjunto con los filósofos y los artistas. No fue casualidad que durante su mandato brotara esa pléyade que diseñó la democracia y el espíritu de la civilización. Pericles, que no era una personalidad lineal, admiraba también a Protágoras, tal vez el más grande los Sofistas, el que señaló que “el hombre es la medida de todas las cosas”, el primer defensor del relativismo a ultranza.
Grecia fue grande por dos cosas: el mar y la filosofía. Desde el mar se propagó ese espíritu de búsqueda, esa fuerza de los navegantes de la historia que no se anclaron en el puerto seguro de los dogmas. Y eso hizo nacer a la filosofía, esa mirada hacia el horizonte, al saber que se conjuga sí y solo sí admitimos que no sabemos nada.
Un gran amigo de Pericles; Fidias, fue el autor de las mejores esculturas del Partenón, en simultáneo Sófocles y Eurípides escribían sus tragedias eternas, Tucídides y Heródoto escribían sus historias esenciales y Sócrates practicaba en la plaza pública su arte mayor; la Mayéutica, la capacidad para generar luz a partir de las preguntas y no de las respuestas. La sabiduría ateniense se basaba más en los misterios que en las certezas.
Pericles estaba casado, el nombre de su esposa no ha trascendido, pero decidió abandonarla cuando se enamoró de una mujer conocida de entonces, deseada por muchos y criticada por “Hetaira”, una cortesana que según algunas versiones regenteaba burdeles en Atenas. El mandatario fue acusado de permitir aquello por sus tendencias “perversas”. Aspasia según las malas lenguas de la época había sido amante de Sócrates. El filósofo y el político no se enfrentaron por aquella mujer, a Sócrates le interesaba más Alcibiades, un joven guerrero, que la bella Aspasia. A Fidias, el escultor, lo acusaron de quedarse indebidamente con parte del oro destinado pagar la estatua de Palas Atenea. Pericles recibía las reverberaciones de aquellos reproches públicos y su poder se debilitó.
Aunque la historia lo ha redimido. Y Cristina Fernández lo incorporó al Panteón de sus admirados. Claro es una convivencia extraña la de Pericles con Hugo Chávez, otro de los “próceres” que Cristina reivindica y coloca en un mismo Olimpo. Clarín/
El diputado ultrakirchnerista Carlos Kunkel hizo hoy una “autocrítica” pública sobre la violencia política que durante los años 70 protagonizaron organizaciones juveniles ligadas al peronismo, en medio del debate en la Cámara baja por el fallo de la Corte Suprema que benefició a un represor con la ley del 2×1. Después de admitir durante su discurso que en su generación “se equivocaron y cometieron excesos” durante los años de plomo, aseguró que en el país “nunca” hubo escraches o agresiones a “un genocida o un delincuente” realizados por familiares de víctimas de la última dictadura militar.
Kunkel fue el jefe de la Columna Sur de la Juventud Peronista en la década del 70, cargo desde el cual “condujo” a los jóvenes Néstor y Cristina Kirchner. Integró el grupo de los ocho diputados del PJ que se pelearon con Juan Domingo Perón en 1974 y que renunciaron a sus cargos. Integrante de la Tendencia, el peronismo de izquierda cuya cabeza visible era Montoneros, estuvo preso durante toda la dictadura militar y recuperó la libertad recién en 1983, meses antes del regreso de la democracia. Fue subsecretario general de la Presidencia y llegó a la Cámara de Diputados el año 2005, de la mano del fallecido Néstor Kirchner, y ya no se fue.
En medio del debate por el 2×1, hoy, Kunkel manifestó: “Integro una generación que respondió a la violencia que sufríamos desde 1955, con violencia. Cometimos excesos, nos equivocamos en muchos de esos excesos (sic) y por supuesto hemos demostrado desde la restauración de la democracia que no vamos a incurrir nunca más en esas desviaciones”.
“Hemos transmitidos a las generaciones de argentinos que nos escuchan que no estamos de acuerdo con eso y nos hemos autocriticado en los lugares que corresponden. La práctica es la mejor forma de expresar la autocrítica. Hemos aprendido“, afirmó ante un tímido aplauso de algunos diputados del kirchnerismo y el silencio del resto de los presentes.
Posteriormente a ese arrepentimiento público, el diputado cometió al menos un descuido o un olvido. Negó de manera tajante que hubieran existido “escraches o agresiones” a represores, pese a que fueron situaciones que objetivamente ocurrieron efectivamente en el país.
“El capitán (Luis Emilio) Sosa, que fue el ejecutor de los mártires de Trelew tardó 40 años en ser condenado y nunca hubo ni un hecho provocado por las madres, por los hijos o los militantes populares, de ir a escrachar o agredir a un genocida o un delincuente. Nosotros solo pedimos con paciencia y perseverancia que se los juzgue y que sufran las condenas”, dijo Kunkel. Finalmente, y sobre la polémica del 2×1, manifestó: “Nos resulta una contradicción que alguien después de haber cometido el delito se tardó 35 a 40 años en su condena que digan, ahora está viejito dejenlo en libertad. Pongámoslos en la cárcel con aire acondicionado, con todas las condiciones que sean. Si Jorge Rafael Videla murió en un calabozo. Es injusto que José Alfredo Martínez de Hoz, que fue el instrumentador de la dictadura oligárquica, haya muerto en su departamento”.
Kunkel estuvo entre los ocho diputados que fueron retados por Perón en 1974. Las críticas al 2×1
Kunkel también dijo que fue un “error” del Gobierno haber designado por decreto de necesidad y urgencia (DNU) a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz en la Corte Suprema de Justicia, luego de que votaran a favor de la aplicación de ley del 2×1 para casos de condenados por delitos de lesa humanidad.
El legislador apuntó contra quienes “dicen que los derechos humanos son un curro”, al asegurar que “los que dicen eso son los que no pueden justificar su patrimonio mientras éramos perseguidos. Que se muestren los balances del ’75 y ’76 y veamos quiénes fueron beneficiados por esa dictadura”.
Además, dijo existió un “error de origen” en el fallo de la Corte, que fue la designación por DNU de Rosatti y Rosenkrantz en el máximo tribunal, que “también fue convalidado por parte del Senado“. Clarín/
La Comisión también le ha hecho estos planteos al embajador del Reino Unido en la Argentina, Mark Kent, con quien se han visto al menos ya dos veces. En dichas conversaciones también estuvo presente el ataque al cementerio de Darwin -el segundo al menos hecho público- que efectuaron desconocidos en las islas. La policía local tiene abierta una investigación pero no hay novedades sobre los responsables aún. En una situación algo confusa británicos e isleños se comprometieron a reparar lo dañado. Clarín/
ESTADOS UNIDOS DICE QUE “EL FINAL FELIZ” DE LA NEGOCIACIÓN POR LOS LIMONES DEMUESTRA QUE NO ES PROTECCIONISTA
Para Estados Unidos la negociación entre la Casa Blanca y el Gobierno argentino por la importación de limones tuvo un “final feliz” porque demostró que “las decisiones sobre agricultura deben ser tomadas en base a la ciencia y no a una ideología proteccionista”.
En una conferencia sobre el Hemisferio Occidental organizada por el Departamento de Estado y el Consejo de las Américas en esta capital, el secretario de Comercio estadounidense Wilbur Ross se refirió a algunas de las recientes medidas anunciadas por el presidente Donald Trump, a las que consideró tendientes a valorar un intercambio que ellos consideran “justo”. En ese sentido, mencionó el proceso que comenzó con Canadá para imponer un arancel del 20% a la importación de madera proveniente del vecino del norte, a quien Trump ha acusado de ser “muy severo con Estados Unidos”.
Como contrapartida, mencionó inmediatamente el caso de los limones argentinos que tuvo, en cambio, un “final feliz”, dijo Ross, “después de haber tenido una reunión muy productiva con el ministro (de Comercio) Francisco Cabrera”. Y agregó: “Podemos continuar esta relación de colaboración entre los dos gobiernos”. Allí el ministro señaló que “el acuerdo sobre los limones es un ejemplo de cómo el ingreso de importación de productos de todo el mundo debe estar basado en la ciencia y no en la ideología proteccionista. Todas las decisiones sobre agricultura deben ser sólidamente hechas en base a ciencia y no a la ideología”.
La semana pasada, días después de la visita del presidente Mauricio Macri a la Casa Blanca, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos anunció que permitirá las importaciones del cítrico a partir del 26 de mayo, levantando así la medida que había paralizado temporariamente el comercio desde la asunción de Trump. Fue un gesto más bien simbólico porque representa sólo entre 20 y 50 millones de dólares, pero los agricultores de California protestaron porque denuncian que permitir la entrada de los limones argentinos producirá un mayor riesgo de enfermedades cítricas y plagas que podrían poner en peligro la cosecha doméstica. Al permitir el ingreso, la administración Trump avaló los estudios fitosanitarios que desestimaban ese riesgo. La medida irrita también a los productores estadounidenses porque Argentina es el mayor productor del mundo y les compite en otros mercados como el asiático.
Ross nada dijo sobre las importaciones de biodiesel argentino –valoradas en 1.400 millones de dólares anuales—que están siendo examinadas por una Comisión de Comercio Internacional por sospechas de dumping.
En un almuerzo en el marco de la misma conferencia el senador republicano Marco Rubio había elogiado a la Argentina y a otros países de la región como México, Brasil y Colombia por haber “abrazado el libre mercado y las oportunidades que conlleva”. Clarín/
Sin embargo, Fernández -que se lanzó como candidato a diputado nacional por Capital Federal- pidió tiempo para ordenar la cuestión porteña donde se mueve junto a otros sectores con el plan de armar un “frente amplio”, que incluya a todas las versiones del PJ, y resuelva candidaturas por medio de las PASO.
“Con Randazzo tenemos la misma mirada sobre el rol del peronismo”, explicó Fernández, que participó de una reunión de la mesa de coordinación del randazzismo.
Aunque todavía no dijo oficialmente que será candidato, cada movimiento que hace Randazzo apunta en esa dirección. Y aunque tiene preparado el andamiaje legal para competir por afuera en caso que los excluyan del PJ, la voluntad que mantifiesta es competir en las PASO del peronismo bonaerense. Clarín/
El juez federal Daniel Rafecas ya recibió el requerimiento del fiscal Guillermo Marijuán para que investigue si tres jueces de la Corte Suprema cometieron el delito de prevaricato al fallar la semana pasada a favor de un represor de la dictadura beneficiado con un nuevo cómputo de su pena y se tomará unos días para estudiar la denuncia del abogado Marcelo Parrilli, según dijeron fuentes judiciales a Clarín.
Las mismas fuentes recordaron que la imputación formulada hoy por Marijuán contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton no implica automáticamente la apertura de la investigación sino que la denuncia hasta puede ser desestimada por el magistrado, como ocurrió hace dos años con la formulada por el luego fallecido fiscal Alberto Nisman o con una más reciente de legisladores kirchneristas contra el presidente Mauricio Macri.
Marijuán dijo en su dictamen que el voto de estos tres jueces de la semana pasada a favor del represor Luis Muiña “podría contrariar el contrato social” establecido en el castigo a los crímenes de la dictadura pero no pidió las medidas de prueba solicitadas por el denunciante. Parrilli quería que se citaran como testigos a senadores que se opusieron a aprobar los pliegos de Rosatti y Rosenkrantz el año pasado y que se pidiera una copia del amparo obtenido por Highton para permanecer en la Corte más allá de los 75 años.
El fiscal apenas le recomendó al juez notificar a los tres magistrados de la Corte sobre la denuncia en su contra existente en los tribunales de Comodoro Py -a los efectos de si desean hacer una declaración espontánea por escrito, como se los permite la ley- y que se requiera al máximo tribunal una copia certificada de la sentencia de la polémica.
En el caso de Nisman Rafecas desestimó su denuncia por inexistencia de delito en el pacto Irán por el atentado contra la AMIA y archivó el caso, reabierto un año y medio después por decisión de la Cámara Federal de Casación Penal.
En el más reciente antecedente con Macri, el mismo magistrado decidió desestimar la denuncia presentada por un grupo de legisladores opositores por presunto delito en la emisión de Letras del Banco Central (Lebacs). En este caso, la denuncia contaba con el impulso de la fiscal Paloma Ochoa. En el de Nisman, con el de su colega Gerardo Pollicita. Clarín/
El Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de Personas de la ONU ya trabaja en el país. Desde su llegada, la delegación se reunió con la canciller Susana Malcorra y con el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, entre otros. El jueves visitarán Jujuy, para interiorizarse sobre el caso Milagro Sala, y seguirán su recorrido por Chubut y Santiago del Estero.
En octubre del año pasado, el grupo solicitó la liberación de la líder de la Tupac Amaru tras afirmar que su detención era “arbitraria”. A raíz de esos dichos, desde el Gobierno invitaron al equipo a visitar el país y constatar la situación. La última visita de la ONU había sido en 2003.
El equipo llegó el lunes y se quedará hasta el 18 de mayo. Mañana a la noche, el grupo viajará a Jujuy, para comenzar el jueves con una serie de audiencias. La primera será con el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales. En esa reunión estarán presentes también el fiscal de Estado, Mariano Miranda, y los ministros de Gobierno, Agustín Perassi, y de Seguridad, Ekel Meyer, entre otros.
“Nos alegra que vengan, va a ser una visita enriquecedora. Nosotros vamos a exponer las medidas de gobierno que tomamos para la construcción de una mejor ciudadanía y las auditorías vinculadas a corrupción que realizamos– por las que nos constituímos como querellantes- no sólo en el caso de la Tupac, sino también sobre funcionarios anteriores”, explicó a Clarín el fiscal de Estado de Jujuy, Mariano Miranda.
Más tarde, la comitiva se entrevistará con los miembros del Tribunal Superior de Justicia de Jujuy y luego con el titular del Ministerio Público de la Acusación, Sergio Lello Sánchez. En ese encuentro los fiscales deberán explicar por qué solicitaron la prisión preventiva de Sala y por qué no la consideran arbitraria. Plantearán dos cuestiones: peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación judicial. “Va a ser un buen intercambio y nosotros daremos nuestros fundamentos y presentaremos toda la información que tenemos”, aseguraron desde el Ministerio.
El grupo también se quedará el viernes, aunque con “agenda abierta”. Es sabido que antes de ir solicitaron credenciales para tener ingreso “irrestricto” a comisarías, unidades penitenciarias y neuropsiquiátricos. Por lo que se espera que ese día sea destinado a una recorrida por esas instituciones. Desde la defensa de Milagro Sala aseguraron que hicieron un pedido para tener un encuentro privado con ellos que “aún no fue contestado”.
Desde su llegada, la comitiva mantuvo reuniones oficiales con la canciller Malcorra, la Defensora General de la Nación, Stella MarisMartínez, una de las fundadoras del colectivo Justicia Legítima; y el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj. “Se abordaron temas relacionados con el avance de la creación de los mecanismos nacionales y provinciales de prevención de la tortura, la situación en cárceles, prisión preventiva y los procesos de reforma judicial trabajados a través del Programa Justicia 2020”, informaron desde la secretaría que conduce Avruj.
En la Ciudad de Buenos Aires, además, se reunieron con el Defensor Público Horacio Corti; la ministro de Salud porteña, Ana María Bou Perez; el subsecretario para Hospitales, Aldo Caridi, y con miembros del Tribunal Superior de Justicia.
La recorrida siguió en la provincia de Buenos Aires, donde visitaron al secretario provincial de Derechos Humanos, Santiago Canton, miembros de la Justicia provincial, y subsecretarios del ministerio de Seguridad.
La comitiva está integrada por expertos en derechos humanos de distintos países, como Elina Steinerte (Letonia) y Sètondji Roland Adjovi (Benín). Completan el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria José Guevara (México), actual presidente;Leigh Toomey (Australia) y Seong-Phil Hong (República de Corea). El último día de su visita en Argentina, el 18 de mayo, se espera que brinden sus observaciones preliminares en una conferencia de prensa. El informe final acerca de la Argentina lo entregarán recién em septiembre de 2018. Clarín/
Los abogados de Odebrecht se presentaron en los juzgados federales de Ariel Lijo, Marcelo Martínez de Giorgi y Sebastián Casanello, para ofrecer un acuerdo de colaboración que permita conocer a quiénes les pagó coimas la empresa brasileña por US$ 35 millones en la Argentina, durante la gestión de gobierno kirchnerista.
La empresa constructora brasileña informó, en un breve comunicado, que ese “acuerdo de colaboración amplio y eficaz” debería ser “similar a los celebrados ante las autoridades judiciales de Brasil, Suiza, Estados Unidos y República Dominicana, de conformidad con las disposiciones de los tratados internacionales vigentes y la legislación argentina”.
Según pudo establecer Clarín, ese acuerdo debería establecerse entre el Estado argentino y la compañía brasileña, por escrito, y allí debería figurar que los 77 directivos de Odebrecht que podrían declarar no deberían ser procesados ni condenados en esas causas judiciales. Además, los abogados de la compañía pretenden que no se detengan las obras públicas en las que participan, como por ejemplo el soterramiento del tren Sarmiento.
La presentación de los abogados de Odebrecht se produjo dos días antes de la declaración por videoconferencia que realizarán el jueves los cambistas brasileños Leonardo Meirelles y Alberto Youssef ante los fiscales Federico Delgado y Sergio Rodríguez. Esa declaración será en una causa que tiene el juez Casanello por la realización de la planta potabilizadora de agua Paraná de las Palmas, en Tigre, realizada para Aysa, cuando ésta empresa dependía del ministro de Planificación Julio De Vido.
En realidad, la presencia del fiscal Delgado en la videoconferencia apuntará a ampliar las declaraciones de los cambistas a otras causas, como las supuestas cinco transferencias que Meirelles, se dice, que realizó el titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, por casi US$ 600.000. Pese a que el juez federal Rodolfo Canicoba Corral cerró esa causa, luego de un informe de la Unidad de Información Financiera (UIF), que no confirmó las cinco transferencias.
Los cambistas fueron condenados en Brasil, en el marco de la magacausa de corrupción en obras públicas, Lava Jato, luego de confesar cómo era el sistema financiero que montaron para pagar coimas a los políticos y funcionarios que les conseguían contratos de obras públicas a Odebrecht en diferentes países. La causa judicial comenzó en Brasil a principios de 2014, con el impulso del juez federal Sergio Moro, bajo el régimen de “delación premiada” y puso contra las cuerdas al sistema político y empresarial brasileño.
Meirelles y Youssef podrían aportar información a la Justicia argentina sobre cómo funcionó el sistema de coimas entre Odebrecht y los funcionarios argentinos, amparándose en mecanismos de “delación premiada” porque el Congreso argentino recientemente aprobó la Ley del Arrepentido. Los cambistas no formaban parte de Odebrecht, ni están incluidos en la oferta de “colaboración” que presentaron los abogados de la empresa antes tres juzgados argentinos. La información sobre los US$ 35 millones en coimas que pagó Odebrecht en la Argentina podría salpicar no sólo a ex funcionarios de la gestión kirchnerista, sino también a importantes funcionarios del actual gobierno. Por eso, se dificulta que avance un “acuerdo de colaboración” como el que pidió Odebrecht para aportar información sobre las coimas pagadas en Argentina. Clarín/
“Estamos estudiando caminos alternativos a la ley“, confirmó a LA NACION una fuente del Gobierno. “Todavía no sabemos si va a haber un DNU o si habrá algunas cosas que pueden salir por resolución y otras por decreto simple”, advirtió.
Crea la factura de crédito electrónica Mipymes (por la micro, pequeña y mediana empresa) para reemplazar todo otro tipo de comprobante de venta y las facturas de crédito. Y, al mismo tiempo, crea un registro, bajo la órbita de la AFIP, de “facturación electrónica Mipymes”. La idea es retomar el espíritu de la factura de crédito que se intentó imponer por ley hace algunos años, pero que nunca logró despegar por problemas de implementación. También apunta a facilitar la venta de facturas por parte de las pymes en el mercado de capitales.
Ordena al Ministerio de Finanzas elaborar e implementar una estrategia nacional de inclusión financiera y de “desarrollo de políticas de acceso universal a servicios bancarios y financieros, y de las microfinanzas y microcréditos”.
Establece que los depósitos de plazo fijo que estén ajustados por UVA (Unidades de Valor Adquisitivo), por el CER o por otros índices oficiales tendrán “el mismo tratamiento fiscal que se aplica en la actualidad a los plazos fijos no actualizables”.
Así, por caso, se establecen nuevas categorías de agentes bajo la órbita de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Incorpora los “agentes administradores de inversiones”, que apuntan a formalizar la actividad de la banca privada, tanto local como internacional.
De acuerdo con los considerandos de la norma, la falta de implementación de herramientas y de vehículos adecuados hacen que se corra el riego de que los fondos que ingresaron del blanqueo “recurran a otros mercados de capitales y no se incorporen a la economía nacional”. El actual marco regulatorio, dice, “conduce a un deterioro creciente de la competitividad y de desarrollo” del mercado, en particular, y de la economía argentina en general.
Recoge prácticamente todos los puntos del proyecto enviado por el oficialismo al Congreso el año pasado y que hasta ahora no logró el consenso necesario para tratarse. La Nación/
Respecto de la reapertura para los cítricos, en el sector privado elogiaron la reapertura del mercado brasileño. El vicepresidente tercero de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), Raúl Robín, destacó que representa “un paso clave para la recuperación de las economías regionales que, desde 2011, vienen muy complicadas por problemas internos como la disminución de la superficie implantada y por la caída de la demanda internacional”. La Nación/
ACUERDOS POR U$S 31.000 MILLONES, VISITA A TIANANMEN Y FÚTBOL, EN LA VISITA DE MACRI A CHINA
Los tres grandes ejes de la visita serán la agroindustria, la infraestructura con energía y transporte, y la minería, luego de la entrada de la empresa Shangong Gold en Veladero, lugar de los graves derrames que viene provocando Barrick Gold. En materia de agroindustria dará un paso adelante el acuerdo por el cual el ACSIC, la entidad china equivalente al Senasa argentino, abrirá oficinas en Buenos Aires para trabajar directo con el ingreso a dicho país de los productos argentinos. Pero la abultada agenda oficial en Beijing incluye la participación en una cumbre con 30 mandatarios y 100 delegaciones, en la One Belt & One Road que organiza Xi en Beijing -la única latinoamericana será la chilena Michelle Bachelet. Macri clausurará un foro empresario donde participarán cientos de invitados y se reunirá con los CEO chinos. La semana pasada estuvo en Buenos Aries el megamillonario dueño de Ali Baba, Jack Ma, con el que se firmó un acuerdo para la comercialización electrónica de productos como vino, carnes y pollo. Macri estará en la emblemática plaza Tiananmen realizando un homenaje a los “héroes del pueblo” -pero en donde todos saben que en silencio siempre se recuerda a las víctimas de la represión al levantamiento estudiantil de 1989.
Luego de China, Macri viaja a Japón, donde también firmará acuerdos de inversión y se encontrará con el primer ministro Shinzo Abe y con los emperadores. Clarín/
EL PRESIDENTE DE ITALIA ESTÁ EN BARILOCHE Y RATIFICA ACUERDO POR SATÉLITES
Por la turística Bariloche han pasado desde jeques árabes hasta mandatarios de todo el planeta como Barack Obama y Fidel Castro, pasando por estrellas del firmamento económico, cinematográfico y futbolero. Hoy es la ocasión del presidente de Italia, Sergio Mattarella, quien aterrizó en la localidad en un Airbus a340 alrededor de las 17,30. Concretando un deseo que se sostenía a lo largo de los años, el máximo representante italiano pasará 24 horas en la ciudad cordillerana donde lo aguarda una apretada pero al mismo tiempo placentera agenda de actividades.
En cuanto arribó a suelo patagónico, Mattarella, acompañado por hija, se dirigió en una combi blanca hacia las instalaciones del lujoso hotel Llao Llao ubicado a unos 35 kilómetros del centro. La policía provincial y aeroportuaria y gendarmería dispusieron de un amplio cordón de seguridad. Otras tres combis y 10 coches de policía acompañaron al presidente durante todo el trayecto.
Hoy por la noche Mattarella cenará en el restaurante del hotel en compañía del gobernador Alberto Weretilneck. Hasta último momento se esperaba la confirmación de una posible visita sorpresa del presidente Mauricio Macri. Weretilneck procuró mantener la intimidad del encuentro y para la cena no convocó a ninguno de sus más cercanos funcionarios de gobierno como suele hacerse en estos casos .El menú de la jornada consistirá en: entrada de Crotin de cabra ahumado con peras, piñones patagónicos, pickles de pera, hojas baby y vinagreta de frutos rojos. A esto se le suma un plato de fondo compuesto por un Dúo de trucha y merluza negra y cromesqui de setas patagónicas con couscous de coliflor y zabaione cítrico. Y de postre: Sopa de frutillas con quenelle de bavaroise de mango, maracuyá y marshmallow. Mattarella adelantó que quería llevarse una imagen total de la Patagonia por lo que no sería raro que le ofrezcan vinos producidos en viñedos del Alto Valle de Río Negro o en la zona de San Patricio del Chañar en Neuquén.
Mattarella y su hija tendrán la opción de alojarse en el área más privada del Llao Llao, el ala Moreno, a la cual se llega a través de extensos pasillos que conectan el frente del edificio que da a los campos de golf y a una fracción del Nahuel Huapi, con este “patio” de lujo de exclusivas vistas al lago Moreno. En su visita de 2016 Barack Obama y su familia prefirieron ese ala, precisamente. La Suite King de lujo allí tiene un valor de unos US$ 700 la noche, mientras que la Suite Presidencial en el sector Nahuel Huapi llega a los US$ 1.452 la noche.
El miércoles, el presidente italiano visitará las instalaciones del INVAP en las afueras de Bariloche. En este marco ratificará la Carta de Intención que firmaron hace un año atrás en Buenos Aires el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr. Lino Barañao, en su carácter de presidente de la CONAE, con el presidente de la Agencia Espacial Italiana (ASI), Prof. Roberto Battiston. Es para la construcción coordinada de seis satélites que operarán brindando servicios a ambos países.
Los dos satélites argentinos están en plena construcción en los laboratorios del INVAP y, según adelantó el gobernador, podrían estar concluidos el año próximo. El Sistema Italo-Argentino permitirán obtener valiosa información medioambiental que brindará ayuda para actividades socioeconómicas y de urgencias producidas por cambios climáticos, explicaron los científicos involucrados.
También se espera que el mandatario visite el Instituto Dante Alighieri donde tendrá contacto con alumnos y docentes. Finalmente seguirá los pasos del presidente Obama y recorrerá el lago Nahuel Huapi en la tradicional embarcación Modesta Victoria. Si el tiempo lo acompaña tendrá vistas únicas del sur argentino. Clarín/
LAS GANANCIAS DE YPF CAYERON 77,5% EN EL TRIMESTRE Y SE HICIERON MENOS INVERSIONES
Por el lado del crudo, se registró una caída del 14.4% en dólares en el precio promedio comercializado en el mercado local respecto al primer trimestre de 2016. Por último, YPF puntualizó que durante el primer trimestre del año, las inversiones de la compañía totalizaron los $ 11.950 millones, cifra que marca una caída de 18,9% en comparación con el mismo período de 2016.
Estos resultados fueron aprobados por el directorio de la compañía y presentados hoy a los mercados de Buenos Aires y de Nueva York. El Cronista/
– Sin comisión: por imposición de propio Gobierno, por ahora no se puede cobrar comisión por las Letes. Con lo cual la inversión está limpia de esos costos. El problema, en todo caso, es que las entidades pierden interés en ofrecerlas.
– Cuándo comprar: las ofertas se recibirán hasta las 15 de mañana, siempre en horario de mercado.
– Monto mínimo: se puede invertir a partir de los u$s 1000, ya se en dólares o en pesos. El tipo de cambio para la suscripción será el correspondiente a la Comunicación “A” 3500 del día martes 9 de mayo de 2017: $ 15,3908 por dólar.
– Cómo ingresar: podrán participar de estas operaciones personas físicas o jurídicas interesadas, debiendo a estos efectos dirigir sus manifestaciones de interés en tiempo y forma a través de los agentes de liquidación y compensación (integrales y propios) y agentes de negociación registrados en la CNV.
– Acreditación: tras el vencimiento la acreditación del capital e intereses es directa en la cuenta comitente de sociedad de Bolsa o de banco. En el caso de que se invierta en una entidad bancaria donde no se tiene cuenta en dólares, se puede cobrar en la sucursal del banco. El Cronista/
En el IPC Congreso, las principales alzas del mes estuvieron explicadas por Vivienda y servicios básicos (tarifas de Gas), Indumentaria y Educación, aunque también se destacó un alza de 2% en Alimentos y Bebidas, mayor que el mes pasado, lo que, según señalaron los legisladores opositors, “no augura buenas noticias en cuanto a la Canasta Básica Alimentaria, que en marzo creció 3%, la mayor suba en ocho meses”. El Cronista/
Por último, agregaron que “el Banco Central seguirá manteniendo un claro sesgo antiinflacionario para asegurar que el proceso de desinflación continúe hacia su objetivo de una inflación entre 12% y 17% durante 2017”. El Cronista/
INVOCANDO A PERICLES Y PENSANDO EN LA MATANZA
https://www.clarin.com/opinion/invocando-pericles-pensando-matanza_0_SJZGEGgeb.html
https://www.clarin.com/opinion/dia-sturzenegger-empezo-frenar-bicicleta-financiera_0_SJ9sQ3yeW.html
POR EDUATDO VAN DER KOOY/
https://www.clarin.com/opinion/tormenta_0_BkySgCkx-.html
https://www.clarin.com/opinion/derechos-humanos-consensos-crispaciones_0_rJEZthkgW.html
https://www.cronista.com/columnistas/El-dolar-barato-traslada-consumo-al-exterior-y-le-resta-fuerza-a-la-debil-actividad-interna-20170510-0059.html
UN CONFLICTO POLÍTICO QUE REQUIERE UNA SOLUCIÓN POLÍTICA
http://www.lanacion.com.ar/2022291-un-conflicto-politico-que-requiere-una-solucion-politica
Artículo anteriorAlejandro Echegaray – 2X1: “Aprobamos por mayoría un rechazo al fallo”
Artículo siguienteMario Negri – 2×1: “El fallo de la Corte trajo el pasado de regreso. Desde el Congreso ratificamos el consenso inquebrantable que se viene construyendo desde 1983”