Source: http://www.alfonsopachecoabogado.es/category/derecho/
Timestamp: 2018-12-12 13:44:46
Document Index: 387022755

Matched Legal Cases: ['artículo 36', 'artículo 54', 'artículo 21', 'artículo 9', 'artículo 18', 'artículo 20']

Derecho – Alfonso Pacheco Cifuentes
By Alfonso Pacheco Cifuentes| 2015-12-09T13:19:00+00:00	miércoles, 9 diciembre, 2015|Categories: Artículo, Derecho|Tags: crédito usuario, modelo contestación|1 Comment
By Alfonso Pacheco Cifuentes| 2015-11-26T14:14:52+00:00	martes, 24 noviembre, 2015|Categories: Artículo, Derecho|Tags: juicio de equidad, prohibición arrendamiento turístico, prohibición vivienda turística, propiedad horizontal|0 Comments
Es noticia estos días la decisión del Ayuntamiento de Madrid de sustituir el nombre de la plaza Vázquez Mella por el de Pedro Zerolo. El Partido Popular se ha opuesto por entender que ello conlleva una serie de gastos tanto a las Administraciones como a los ciudadanos. Ese mismo motivo de oposición fue esgrimido, por ejemplo, por Ciudadanos (que ahora sí vota a favor) cuando se propuso el cambio de una calle en el municipio de Villanueva del Pardillo, en la misma provincia de Madrid. Les dejo aquí en enlace a la nota al respecto publicada por esa formación política, donde explica muy bien su oposición. Con independencia del recorrido administrativo del cambio hasta su materialización (les dejo aquí enlace a artículo publicado en Expansión sobre el tema), y de los motivos del cambio (homenaje como en el caso de Pedro Zerolo, Sanz Briz o personajes más cercanos, como las parteras de Tazacorte; la Ley de Memoria Histórica u otras razones, que alcanzan hasta lo que parece un mero capricho) lo cierto es que la pregunta final que se hace aquella persona/profesional/empresa que reside o tiene su negocio abierto en la calle cuya denominación va a ser objeto de cambio es si el Ayuntamiento se va a hacer cargo del coste y molestias de adecuación a la nueva nomenclatura: celebración de juntas/asambleas para cambios de domicilio social, elevación a público y registro; nueva papelería de un despacho o empresa (tarjetas, carpetas, papelería, webs…); cambiar de Comunidad de Propietarios Plaza Vázquez Mella 1 a Comunidad de Propietarios Plaza Pedro Zerolo 1; certificados de empadronamiento; cambio de domiciliaciones; cambios en la inscripción de ficheros en la Agencia Española de Protección de Datos… vamos, lo que se les ocurra. […]
By Alfonso Pacheco Cifuentes| 2016-11-21T17:33:56+00:00	miércoles, 22 julio, 2015|Categories: Artículo, Derecho|Tags: daños y perjuicios, responsabilidad patrimonial AAPP. cambio denominación calle|0 Comments
Ya saben ustedes que la LAU el arrendamiento de temporada (art. 3.2) como un arrendamiento para uso distinto del de vivienda. El artículo 36.1 de la propia LAU establece para los arrendamientos para uso distinto del de vivienda la obligatoriedad de constituir una fianza equivalente a dos meses de renta, pero sin tener en cuenta que un arrendamiento de temporada suele tener una duración bastante breve, con lo que la fianza sería de un importe bastante superior al de la renta de todo el período arrendaticio. Como les decía en una anterior entrada publicada hace dos años, este problema se ha ido arreglando a base de sentido común, mediante la aplicación de una mera regla de 3, tomando como punto de partida para la exigencia de los dos meses de fianza una duración del contrato de un año. Así, si para un año, 365 días, se piden 60 días de renta, para una duración de 15 días …. Pues esa es la solución que ha adoptado la reciente Ley 3/2015, de 18 de junio, de vivienda del País Vasco, publicada en el Boletín Oficial del País Vasco nº 119, de 26 de junio de 2015 (y BOE del 13 de julio de 2015) que regula en su artículo 54.3 la fianza que corresponde a los arrendamientos de temporada de la LAU: […]
By Alfonso Pacheco Cifuentes| 2015-07-23T11:29:19+00:00	jueves, 16 julio, 2015|Categories: Artículo, Derecho|Tags: Arrendamientos urbanos temporada, fianza|0 Comments
Suele ser habitual en los edificios sometidos a la Ley de Propiedad Horizontal que al menos uno de los propietarios utilice su piso o apartamento como vivienda vacacional, residiendo el resto del año en su país de origen. En zonas costeras este realidad se multiplica, llegando incluso a ser mayoría en muchos bloques o complejos los propietarios residentes en el extranjero, de forma que las juntas de propietarios, a fin de contar con la máxima asistencia, se celebran en verano. Uno de los problemas que esta realidad plantea es cómo y dónde puede reclamar la comunidad de propietarios las deudas de los propietarios morosos residentes en el extranjero. El legislador, consciente de la problemática que la mora genera en las comunidades de propietarios, ha previsto en el ordenamiento jurídico las herramientas necesarias para facilitar a éstas en la medida de lo posible las reclamaciones judiciales contra estos deudores. El artículo 21 de la Ley de Propiedad Horizontal nos dice que la comunidad de propietarios puede reclamar a los propietarios morosos el pago de los gastos generales y fondo de reserva vía procedimiento monitorio, siempre previa aprobación de la liquidación de la deuda en junta de propietarios (debiéndose aportar certificación del mismo expedida por el secretario de la comunidad con el V.B. del presidente), y acreditación de la notificación de dicho acuerdo al propietario afectado en la forma prevista en el artículo 9 del mismo texto legal. ¿Dado que el moroso reside en el extranjero, debo notificarle el acuerdo en su país de residencia? […]
By Alfonso Pacheco Cifuentes| 2015-07-23T11:30:17+00:00	lunes, 29 junio, 2015|Categories: Artículo, Derecho|Tags: morosos residentes en extranjero, propiedad horizontal|2 Comments
La Sentencia del TS sobre el caso Bravo-Bauzá: invitación a reflexionar sobre el lenguaje y gestos de los políticos y otros actores públicos: no todo vale.
Estos días ha sido noticia en Baleares una sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, de fecha 13 de mayo de 2015, por la que se condena al hoy ex secretario general de Baleares, don Lorenzo Bravo, a indemnizar al hoy ex presidente de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, don José Ramón Bauzá, en la suma de 6.000,00.-€ por vulnerar ilegítimamente su derecho fundamental al honor (artículo 18.1 de la Constitución) al insultarle, llamándole “cerdo” y gilipollas”. El recurrido, el Sr. Bravo, que había obtenido pronunciamientos favorables en primera y segunda instancia, justificaba el uso de esas expresiones en su derecho fundamental a la libertad de expresión (artículo 20.1 de la Constitución), en el marco de la crítica a dos decisiones políticas del gobierno autonómico: la reducción del número de liberados sindicales y el recorte de subvenciones a los sindicatos. El Sr. Bravo en su crítica no se limita a esas dos expresiones, sino que formuló en distintos días estas manifestaciones, recogidas en la sentencia: […]
By Alfonso Pacheco Cifuentes| 2015-06-29T12:46:29+00:00	viernes, 26 junio, 2015|Categories: Artículo, Derecho|Tags: derecho a la libertad de expresión, derecho al honor|0 Comments