Source: https://www.dun.du.cz/33/pomucka-pro-vyplnovani-priznani-k-dani-z-prijmu-pravnickych-osob-za-zdanovaci-obdobi-zapocata-v-roce-2019-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Esl9rHcS-N1DQwHiy8aoMnksWPNIrcQgyg/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-06-05 20:59:28+00:00
Document Index: 9317442

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 23', '§ 2', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 24', '§ 31', '§ 23', '§ 29', '§ 23', '§ 33', '§ 23', '§ 24', '§ 23', '§ 33', '§ 23', '§ 23', '§ 28', '§ 23', '§ 28', '§ 28', '§ 23', '§ 23', '§ 79', '§ 79', '§ 29', '§ 78', '§ 78', '§ 77', '§ 23', '§ 23', '§ 31', '§ 24', '§ 23', '§ 21', '§ 21', '§ 31', '§ 24', '§ 17', '§ 19', '§ 15', '§ 20', '§ 19', '§ 23', '§ 24', '§ 23', '§ 23', '§ 20', '§ 20', '§ 20', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 23', '§ 19', '§ 23', '§ 23', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 23', '§ 25', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 47', '§ 25', '§ 48', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 24', '§ 6', '§ 25', '§ 24', '§ 23', '§ 24', '§ 17', '§ 19', '§ 25', '§ 25', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 24', '§ 78', '§ 77', '§ 33', '§ 25', '§ 33', '§ 47', '§ 24', '§ 47', '§ 47', '§ 32', '§ 25', '§ 28', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 24', '§ 23', '§ 25', '§ 25', '§ 47', '§ 25', '§ 19', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'soud ', '§ 23', '§ 50', '§ 50', '§ 25', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 25', '§ 8', '§ 24', '§ 3', '§ 24', '§ 25', '§ 19', '§ 24', '§ 24', '§ 23', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 21', '§ 24']

Pomùcka pro vyplòování pøiznání k dani z pøíjmù právnických osob (za zdaòovací období zapoèatá v roce 2019) | Daòovì uznatelné náklady
Pomùcka pro vyplòování pøiznání k dani z pøíjmù právnických osob (za zdaòovací období zapoèatá v roce 2019)
1.11.2019, Ing. Milo¹ Hovorka, Zdroj: Verlag Dashöfer
Pomùcka je èlenìna tak, jak se pøedpokládá, ¾e bude èlenìn tiskopis pøiznání k dani z pøíjmù právnických osob 25 5404 MFin 5404 – vzor è. 30, platný pro zdaòovací období zapoèatá v roce 2019 (dále jen „zdaòovací období 2019”). Pøíklady pro èerpání údajù z úèetnictví jsou uvádìny pro poplatníka úètujícího podle vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „vyhlá¹ka è. 500/2002 Sb.”). Poplatníkùm danì z pøíjmù právnických osob, kteøí nebyli zalo¾eni nebo zøízeni za úèelem podnikání a úètovali v roce 2019 v soustavì jednoduchého úèetnictví, se v této pomùcce nevìnujeme.
Postupovat podle pokynù k vyplnìní pøiznání 25 5404/1 MFin 5404/1 – vzor è. 30 (dále jen „pokyny”).
NahoruII. ODDÍL – daò z pøíjmù právnických osob
II. oddíl slou¾í k transformaci výsledku hospodaøení na základ danì nebo na daòovou ztrátu, a následný výpoèet danì.
V § 23 odst. 2 písm. a) ZDP je sice stanoveno, ¾e u poplatníkù, kteøí vedou úèetnictví, se pro zji¹tìní základu danì vychází z výsledku hospodaøení (zisk nebo ztráta), ale v dal¹ích ustanoveních ZDP (a to zejména v ustanoveních § 23) je stanoveno, jak se tento výsledek hospodaøení upravuje (o jaké èástky je tøeba ho zvý¹it, o jaké èástky se naopak sni¾uje a dal¹í úpravy), k èemu¾ slou¾í právì tento II. oddíl. Dùvodem transformace výsledku hospodaøení jsou jednodu¹e øeèeno rozdíly v cílech úèetnictví a daòové politice (napø. ne ka¾dý úèetní náklad se uzná za daòový náklad a ne ka¾dý úèetní výnos je zdanitelným výnosem).
Èástky v jednotlivých polo¾kách II. oddílu se uvádìjí zaokrouhlené na celé koruny, pokud v náplni pøíslu¹né polo¾ky není uvedeno jinak.
NahoruØádek 10 Výsledek hospodaøení (zisk +, ztráta -)
Na tomto øádku uvedou poplatníci výsledek hospodaøení pøed zdanìním (zisk nebo ztráta), zji¹tìný z úèetnictví, a to v¾dy bez vlivu Mezinárodních úèetních standardù [v pøípadì vykázání ztráty se na tomto øádku uvede èástka se znaménkem minus (-)]. Jak mají v takovém pøípadì postupovat poplatníci, kteøí sestavují úèetní závìrku podle Mezinárodních úèetních standardù, vyplývá z pokynù. U poplatníkù, kteøí odpisují majetek metodou komponentního odpisování podle právních pøedpisù upravujících úèetnictví, se vychází z výsledku hospodaøení bez vlivu této úèetní metody odpisování. Jak má pøi vyplòování tohoto øádku postupovat veøejná obchodní spoleènost, komanditní spoleènost a ve specifickém pøípadì daòoví nerezidenti vyplývá z pokynù.
Výsledkem hospodaøení pøed zdanìním, z nìho¾ se vychází pro zji¹tìní základu danì, se rozumí u poplatníkù, úèetních jednotek vymezených v § 2 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., kterou se provádìjí nìkterá ustanovení zákona è. 563/1991 Sb., o úèetnictví, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, pro úèetní jednotky, které jsou podnikateli úètujícími v soustavì podvojného úèetnictví, v platném znìní, èástka vykázaná ve Výkazu zisku a ztráty – druhové èlenìní, sestavovaného v plném nebo ve zkráceném rozsahu podle pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 500/2002 Sb., v platném znìní, kterou se stanoví uspoøádání a oznaèování polo¾ek výkazu zisku a ztráty – druhové èlenìní, popøípadì ve Výkazu zisku a ztráty – úèelové èlenìní, sestavovaného v plném nebo ve zkráceném rozsahu podle pøílohy è. 3 k vyhlá¹ce è. 500/2002 Sb., v platném znìní, kterou se stanoví uspoøádání a oznaèování polo¾ek výkazu zisku a ztráty – druhové èlenìní, ve výpoètové polo¾ce „**Výsledek hospodaøení pøed zdanìním”, pøed jejím zaokrouhlením na celé tisíce Kè.
Výsledkem hospodaøení pøed zdanìním, z nìho¾ se vychází pro zji¹tìní základu danì (dále jen „výsledek hospodaøení”), se jednodu¹e rozumí rozdíl výnosù zaúètovaných na úètech úètové tøídy 6 a nákladù úètovaných na úètech úètových skupin 50 a¾ 58 a na pøevodových úètech úètové skupiny 59, úètové tøídy 5 – Náklady, s výjimkou úètù vnitropodnikových výnosù a vnitropodnikových nákladù.
To znamená, ¾e v mnoha pøípadech je správné stanovení základu danì ovlivnìno jenom tím, zda poplatník o dané transakci úètoval správnì v souladu s úèetními pøedpisy na úèty výnosù a nákladù, které ovlivòují výsledek hospodaøení, nebo ne, proto¾e ZDP sám v mnoha pøípadech správnì zachycený úèetní postup pro úèely stanovení základu danì dále neupravuje.
Je proto tøeba si provìøit vý¹e uvedené úèty nákladù ve svém úèetnictví a zjistit:
zda èástky, které na nich byly zaúètovány, jsou skuteènì úèetními náklady podle úèetních pøedpisù, a zda se na nich napøíklad neobjevují èástky, které mìly být èasovì rozli¹eny na více úèetních období,
zda se na nich neobjevují èástky, které jsou vedlej¹ími náklady souvisejícími s poøízením majetku a pøitom mìly být podle úèetních pøedpisù souèástí jejich ocenìní (napøíklad u dlouhodobého hmotného majetku jde o clo, dopravné, montá¾, u zásob zase o pøepravné vyúètované dodavatelem nebo provedené úèetní jednotkou),
zda bylo správnì úètováno o spotøebì materiálu apod.
Je také tøeba si ve svém úèetnictví provìøit pøíslu¹né úèty výnosù a zjistit, zda napøíklad na nich nechybí èástky právnì zaniklých dluhù.
Úètování o dohadných polo¾kách a rozdílech z toho vyplývajících je souèástí výsledkù hospodaøení v tìch úèetních obdobích, ve kterých je o tìchto èástkách úètováno v souladu s úèetními pøedpisy.
Proto¾e na základ danì mají u poplatníkù vedoucích úèetnictví podstatný vliv zákon o úèetnictví a dal¹í provádìjící úèetní pøedpisy, pøièem¾ tyto neposkytují v¾dy pøímá øe¹ení, jsou pro praxi dùle¾ité i tzv. „Interpretace Národní úèetní rady”, které jsou publikovány na jejích internetových stránkách www.nur.cz .
Interpretace vyjadøují odborný názor Národní úèetní rady, jejími¾ èleny jsou reprezentanti významných profesních organizací a odborné akademické pùdy. Tvorbou Interpretací usiluje Národní úèetní rada o jednotné a vhodné pou¾ívání zákona o úèetnictví a ostatních právních pøedpisù.
Zákonem è. 80/2019 Sb. úèinným od 1. dubna 2019 se v § 23 ZDP doplòuje odstavec 20, z nìho¾ vyplývá, ¾e
„V pøípadech, kdy poplatník na základì právních pøedpisù upravujících úèetnictví postupuje podle pøímo pou¾itelného pøedpisu Evropské unie upravujícího úèetní výkaznictví leasingù (140), se pro zji¹tìní základu danì vychází z výsledku hospodaøení, který by byl zji¹tìn, kdyby poplatník v tìchto pøípadech postupoval podle právních pøedpisù upravujících úèetnictví úèinných pøed 1. lednem 2018.
(140) Naøízení Komise 2017/1986 ze dne 31. øíjna 2017, kterým se mìní naøízení (ES) è. 1126/2008, kterým se pøijímají nìkteré mezinárodní úèetní standardy v souladu s naøízením Evropského parlamentu a Rady (ES) è. 1606/2002, pokud jde o mezinárodní standard úèetního výkaznictví 16.”
Tento zákon je sice úèinný a¾ od 1. dubna 2019, pøitom ale z bodu 10 pøechodných ustanovení tohoto zákona vyplývá, ¾e vý¹e uvedený odstavec 20 lze pou¾ít ji¾ pro zdaòovací období zapoèaté v roce 2019 pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona, tj. pøede dnem 1. dubna 2019, to napøíklad znamená, ¾e ho lze pou¾ít ji¾ i pro zdaòovací období kalendáøní rok 2019.
Tímto novým odstavcem 20 dochází k eliminaci dopadù do základu danì plynoucích z úètování o leasingu podle mezinárodního standardu úèetního výkaznictví (IFRS) 16 Leasingy, proto¾e se v tomto pøípadì pro zji¹tìní základu danì vychází z výsledku hospodaøení, který by byl zji¹tìn, kdyby poplatník v tomto pøípadì postupoval podle úèetních pøedpisù úèinných pøed 1. lednem 2018.
Pokud poplatník vychází z výsledku hospodaøení upraveného podle tohoto § 23 odst. 20 ZDP, uvede tento výsledek hospodaøení na ø. 10 s tím, ¾e na zvlá¹tní pøíloze uvede specifikace a kvantifikace rozdílu mezi výsledkem hospodaøení zji¹tìným podle právních pøedpisù upravujících úèetnictví a výsledkem hospodaøení zji¹tìným podle § 23 odst. 20 ZDP.
Samozøejmì, ¾e ne v¹echny úèetní jednotky úètují podle mezinárodních úèetních standardù, a proto se na ty, co podle nich neúètují, aplikace Mezinárodního standardu úèetního výkaznictví 16 Leasingy a odstavce 20 nevztahuje.
NahoruÈástky zvy¹ující (sni¾ující) výsledek hospodaøení (øádky 20 a¾ 70)
Na øádcích 20 a¾ 70 se uvedou èástky zvy¹ující zisk uvedený na øádku 10. Pokud by výsledkem hospodaøení byla ztráta, uvedou se na tìchto øádcích èástky sni¾ující ztrátu.
Podle § 23 odst. 3 písm. a) ZDP má platit, ¾e se o zde uvedené èástky v 18 bodech výsledek hospodaøení podle odstavce 2 zvy¹uje, co¾ je logické, pokud bude výsledem hospodaøení zisk. Pokud bude výsledkem hospodaøení ztráta, tak se logicky bude ztráta o zde uvedené èástky nikoliv zvy¹ovat, ale sni¾ovat. V dal¹í èásti textu se bude pro úèely zjednodu¹ení a srozumitelnosti § 23 odst. 3 písm. a) ZDP pro tyto obì situace uvádìt, ¾e „základ danì se zvy¹uje”.
NahoruØádek 20
NahoruÈástky neoprávnìnì zkracující pøíjmy [§ 23 odst. 3 písm. a) bod 1 zákona] a hodnota nepenì¾ních pøíjmù (§ 23 odst. 6 zákona), pokud nejsou zahrnuty ve výsledku hospodaøení na ø. 10
Na tomto øádku se uvede úhrn èástek neoprávnìnì zkracujících pøíjmy (v návaznosti na povinnost takto postupovat stanovenou v § 23 odst. 3 písm. a) ZDP (bod 1) a hodnota nepenì¾ních pøíjmù (definovaných v § 23 odst. 6 ZDP), které je nutno zahrnout do základu danì, jestli¾e nejsou zahrnuty ve výsledku hospodaøení na øádku 10. Jedná se tedy o èástky, které nebyly vùbec zaúètovány do výnosù pøi vedení úèetnictví, aèkoliv do nich zaúètovány být mìly nebo byly do výnosù zaúètovány v nesprávné vý¹i, a o èástky, které mají být zahrnuty do základu danì, i kdy¾ úèetní pøedpisy nestanovují, ¾e by mìly být zaúètovány do výnosù.
Jde napøíklad o situaci, kdy u s. r. o. nebo a. s. nebylo úètováno o dohadných polo¾kách aktivních (napøíklad o pohledávce za poji¹»ovnou v dùsledku pojistné událostí v pøípadì, kdy je¹tì nebyla poskytnuta pojistná náhrada a poji¹»ovna nepotvrdila ke konci rozvahového dne koneènou vý¹i náhrady), zúètování výnosù pøí¹tích období do výnosù bì¾ného období, o nepenì¾ním plnìní pøijatém úèetní jednotkou, o pøíjmu získaném smìnou. Jde i o èástky, které byly úètovány v ni¾¹í vý¹i, ne¾ mìly být.
Patøí sem samozøejmì také situace, kdy poplatník zapomnìl vystavit odbìrateli fakturu za dodávku zbo¾í nebo slu¾eb a tudí¾ èástku, která mìla být fakturována, nemá zaúètovanou ve výnosech roku 2019.
Pokud úèetnictví poplatníka je ji¾ uzavøeno a není mo¾né tyto èástky zaúètovat do výnosù roku 2019, èím¾ by zvý¹ily jeho základ danì zdaòovací období 2019, je tak tøeba udìlat mimoúèetnì prostøednictvím zahrnutí tìchto èástek na øádek 20 pøiznání k dani z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období 2019.
Dále se na tento øádek zahrnují èástky nepenì¾ních pøíjmù definovaných v § 23 odst. 6 ZDP, o nich¾ nebylo úètováno ve výnosech, aèkoliv o nich úètováno být mìlo anebo èástky nepenì¾ních pøíjmù, kde z jejich povahy vyplývá, ¾e se o nich neúètuje, a pøesto zvy¹ují základ danì.
Pokud dá vlastník (pronajímatel) souhlas nájemci k vynalo¾ení výdajù (nákladù) na najatém majetku nad rámec smluveného nájemného, které nebudou hrazené vlastníkem (pronajímatelem), tak by si mìl dát pozor na to, ¾e je v § 23 odst. 6 písm. a) ZDP stanoveno, ¾e tyto výdaje (náklady) jsou nepenì¾ním pøíjmem vlastníka (pronajímatele) ve zde stanoveném zdaòovacím období a ve vý¹i stanoveného ocenìní, proto¾e je zde uvedeno, ¾e:
„Nepenì¾ní pøíjem:
a) u vlastníka (pronajímatele) jsou výdaje (náklady) vynalo¾ené nájemcem na najatém majetku se souhlasem pronajímatele nad rámec smluveného nájemného a nehrazené vlastníkem (pronajímatelem), a to:
1. ve zdaòovacím období, kdy do¹lo k ukonèení nájmu, pokud nepenì¾ním plnìním jsou výdaje (náklady) uvedené v § 24 odst. 2 písm. zb) a výdaje na dokonèené technické zhodnocení, za podmínky, ¾e o hodnotu technického zhodnocení nezvý¹il vlastník (pronajímatel) vstupní cenu, ani nebylo v prùbìhu nájmu odpisováno nájemcem; toto nepenì¾ní plnìní se ocení zùstatkovou cenou, kterou by mìl majetek pøi rovnomìrném odpisování bez zvý¹ení odpisu v prvním roce odpisování, nebo znaleckým posudkem,
2. ve zdaòovacím období, kdy do¹lo k ukonèení nájmu nebo k písemnému zru¹ení souhlasu vlastníka s odpisováním doruèenému nájemci, pokud nepenì¾ním plnìním jsou výdaje na dokonèené technické zhodnocení, které odpisoval nájemce se souhlasem vlastníka (pronajímatele); toto nepenì¾ní plnìní se ocení zùstatkovou cenou, kterou by mìl majetek pøi rovnomìrném odpisování bez zvý¹ení odpisu v prvním roce odpisování, nebo znaleckým posudkem,
3. ve zdaòovacím období, ve kterém bylo technické zhodnocení uvedeno do u¾ívání, pokud o hodnotu technického zhodnocení vlastník (pronajímatel) zvý¹í vstupní (zùstatkovou) cenu; toto nepenì¾ní plnìní se ocení ve vý¹i výdajù (nákladù) vynalo¾ených nájemcem,”.
Pokud vlastník (pronajímatel) poskytne nájemci pouze èásteènou úhradu hodnoty technického zhodnocení provedeného nájemcem, je u vlastníka (pronajímatele) nepenì¾ním pøíjmem podle tohoto ustanovení rozdíl mezi úhradou a hodnotou technického zhodnocení, kterou by mìl majetek pøi rovnomìrném odpisování podle § 31 odst. 1 písm. a) ZDP nebo hodnotou technického zhodnocení stanovenou znaleckým posudkem.
Pozor na to, ¾e nedostateèný pøehled u vlastníka (pronajímatele) o tom, kterému nájemci dal souhlas s vynalo¾ením výdajù (nákladù) na najatém majetku nad rámec smluveného nájemného, zpùsobuje opomenutí toho, ¾e ve zdaòovacím období, kdy do¹lo k ukonèení nájmu, dojde k nepenì¾nímu pøíjmu vlastníka (pronajímatele). Je tøeba mít povinnosti vyplývající z § 23 odst. 6 ZDP podchyceny mimoúèetnì – dokladovou inventarizací úètù se na nì nepøijde!
U vlastníka (pronajímatele) nevzniká nepenì¾ní pøíjem, pokud dochází k ukonèení nájmu z dùvodu odkoupení najaté vìci nájemcem, který zahrne zùstatkovou cenu jím odpisovaného technického zhodnocení do vstupní ceny podle § 29 odst. 1 písm. a) ZDP.
S. r. o. umo¾nila v roce 2014 nájemci, aby si nad rámec nájemného drobnì zrekonstruoval nebytové prostory (èástka nepøevý¹ila 40 000 Kè), které mu pronajala, pøièem¾ výdaje za tyto drobné rekonstrukce uhradil ze svého nájemce a to nad rámec nájemného (jiného nájemce s. r. o. v roce 2014 v pronajatém objektu nemìla). Ve zdaòovacím období 2019 v¹ak do¹lo k ukonèení nájmu, pøièem¾ zrekonstruované prostory s. r. o. nechtìla uvést do pùvodního stavu a nájemci výdaje na rekonstrukci prostor neuhradila, proto¾e se k tomu nezavázala.
S. r. o. tak získala ve zdaòovacím období 2019 bezplatnou výhodu ve formì zrekonstruovaných prostor, které ji patøí, na co¾ pamatuje § 23 odst. 6 ZDP a oznaèuje takto získanou výhodu jako nepenì¾ní pøíjem.
Kdyby èástka za rekonstrukce pøekroèila 40 000 Kè, kde by podle § 33 ZDP ¹lo o technické zhodnocení budovy, v ní¾ jsou pronajaté prostory, a nájemce by mìl souhlas s odpisováním tohoto technického zhodnocení, tak by v souladu s § 23 odst. 6 písm. a) ZDP (bod 2) mohla s. r. o. ocenit tento nepenì¾ní pøíjem zùstatkovou cenou technického zhodnocení nebo znaleckým posudkem a byla by povinna podle úèetních pøedpisù (podle Èeského úèetního standardu pro podnikatele è. 013) o tomto nepenì¾ním pøíjmu úètovat ve prospìch výnosù.
Proto¾e v¹ak výdaje na rekonstrukci prostor u nájemce nepøekroèily èástku 40 000 Kè a nájemce si je uplatnil jako jednorázový daòový výdaj podle § 24 odst. 2 písm. zb) ZDP, jde u s. r. o. o nepenì¾ní pøíjem podle § 23 odst. 6 písm. a) ZDP (bod 1), který v¹ak nelze ocenit zùstatkovou cenou, proto¾e tyto výdaje se jako technické zhodnocení neodpisovaly (výdaje byly vynalo¾eny jednorázovì), nýbr¾ je lze ocenit pouze znaleckým posudkem. A proto¾e se o takovémto nepenì¾ním pøíjmu neúètuje ve prospìch výnosù, je s. r. o. povinna hodnotu tohoto nepenì¾ního pøíjmu zahrnout na øádek 20 daòového pøiznání za zdaòovací období 2019 jako polo¾ku zvy¹ující základ danì. S. r. o. tak na základì ocenìní znaleckým posudkem zahrnula na øádek 20 èástku ve vý¹i 30 000 Kè.
Kdyby ve vý¹e uvedeném pøíkladu èástka za rekonstrukce pøekroèila 40 000 Kè, kde by podle § 33 ZDP ¹lo o technické zhodnocení budovy, v ní¾ jsou pronajaté prostory, a nájemce by mìl souhlas s odpisováním tohoto technického zhodnocení, tak by v souladu s § 23 odst. 6 písm. a) ZDP (bod 2) mohla s. r. o. ocenit tento nepenì¾ní pøíjem zùstatkovou cenou technického zhodnocení nebo znaleckým posudkem a byla by povinna podle úèetních pøedpisù (podle Èeského úèetního standardu pro podnikatele è. 013) o tomto nepenì¾ním pøíjmu úètovat ve prospìch výnosù roku 2019.
Kdyby s. r. o. takto neúètovala, a pokud úèetnictví ji¾ má uzavøeno a není mo¾né èástku tohoto nepenì¾ního pøíjmu zaúètovat do výnosù roku 2019, kde by zvý¹ila základ danì za zdaòovací období 2019, je tak tøeba tuto chybu v úètování opravit mimoúèetnì prostøednictvím zahrnutí této èástky na øádek 20.
Nájemce vynalo¾il ve zdaòovacím období 2019 na najatém majetku se souhlasem vlastníka (pronajímatele), kterým je akciová spoleènost, nad rámec smluveného nájemného výdaje na dokonèené technické zhodnocení nehrazené vlastníkem.
V tomté¾ zdaòovacím období bylo technické zhodnocení uvedeno do u¾ívání a vlastník zvý¹il je¹tì v tomté¾ zdaòovacím období o hodnotu technického zhodnocení vstupní cenu pronajímané nemovité vìci.
Toto nepenì¾ní plnìní ocení podle § 23 odst. 6 písm. a) ZDP (bod 3) ve vý¹i výdajù vynalo¾ených nájemcem a tuto hodnotu zaúètuje v roce 2019 ve prospìch výnosù, èím¾ zvý¹í základ danì za zdaòovací období 2019.
Opìt platí, ¾e kdyby a. s. takto neúètovala, a pokud úèetnictví ji¾ má uzavøeno a není mo¾né èástku tohoto nepenì¾ního pøíjmu zaúètovat do výnosù roku 2019, kde by zvý¹ila základ danì za zdaòovací období 2019, je tak tøeba tuto chybu v úètování opravit mimoúèetnì prostøednictvím zahrnutí této èástky na øádek 20.
Jinými slovy, chyby v úètování s dopadem do základu danì lze opravit mimoúèetnì jejich zahrnutím do pøíslu¹ného øádku daòového pøiznání, kdy¾ to nejde z rùzných dùvodù je¹tì opravit prostøednictvím správného zaúètování. Ale musí se na ty chyby pøijít (napø. pøi procházení obsahové náplnì jednotlivých øádkù daòového pøiznání podle této pomùcky).
Je tøeba upozornit na to, ¾e z od 1. èervence 2017 nového § 28 odst. 7 ZDP daného zákonem è. 170/2017 Sb. a bodu 10 pøechodných ustanovení tohoto zákona vyplývá, ¾e u technického zhodnocení dokonèeného a uvedeného do stavu zpùsobilého obvyklému u¾ívání ode dne 1. èervence 2017 se mohou daòové dopady nepenì¾ního pøíjmu u vlastníka (pronajímatele) v § 23 odst. 6 ZDP týkat nejen vlastníka (pronajímatele), ale také napøíklad i nájemce, pokud by nájemce neuhradil podnájemci výdaje na technické zhodnocení které by podnájemce se souhlasem nájemce provedl na podnajatém majetku (to znamená v rozsahu, v jakém ho umo¾nil vlastník nájemci). Ustanovení § 28 odst. 7 ZDP dopadá na vztahy u¾ívání, na které nelze aplikovat § 28 odst. 3 ZDP, tedy na dal¹í pøípady, kdy dochází k pøenechání vìci k u¾ití jinému za splnìní ZDP stanovených podmínek napø. podnájemci, vypùjèiteli nebo jinému u¾ivateli z nepojmenovaných smluv.
Na druhou stranu platí, ¾e v pøípadì cese nájemní smlouvy nedochází k ukonèení nájemní smlouvy a na stranì vlastníka/pronajímatele tak nevzniká nepenì¾ní pøíjem podle § 23 odst. 6 ZDP. Pøi cesi nájemní smlouvy toti¾ zùstává zachován pomìr vlastníka hmotného majetku a nájemce (do¹lo sice ke zmìnì v osobì nájemce, nájemní pomìr v¹ak trvá i nadále).
Pozor na to, ¾e pøíjmem vlastníka (pronajímatele) je také nepenì¾ní plnìní od nájemce, kterým je zcela nebo zèásti hrazeno nájemné (napø. formou technického zhodnocení, oprav, údr¾by), a to ve zdaòovacím období, ve kterém je nájemné souèástí výnosù podle platných úèetních pøedpisù, pøi respektování vìcné a èasové souvislosti.
Na druhou stranu se za nepenì¾ní plnìní nepova¾ují daòové výdaje spojené se zaji¹»ováním správy nemovitých vìcí a s obvyklým udr¾ováním, které je povinen hradit nájemce v souvislosti se smluveným zpùsobem u¾ívání najaté vìci.
Podle pokynu GFØ D-22 v souvislosti s § 23 odst. 6 platí, ¾e
„4. Pøíjmem podle zákona je i daò z pøidané hodnoty, kterou plátce danì z pøidané hodnoty uplatní jako nárok na odpoèet danì pøi zmìnì re¾imu podle § 79 odst. 1 a¾ 3 zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „zákon o DPH”), v souvislosti s registrací plátce.
5. Daò z pøidané hodnoty není pøíjmem podle bodu 4., jestli¾e poplatník pøi uplatnìní nároku na odpoèet danì z pøidané hodnoty sní¾í
a) vstupní cenu hmotného a nehmotného majetku o pomìrnou èást danì z pøidané hodnoty podle § 79 odst. 1 a¾ 3 ZDPH zpùsobem uvedeným v pokynu k § 29 zákona v bodu 3.,
b) hodnotu zásob o uplatnìný odpoèet danì z pøidané hodnoty, vede-li úèetnictví.
6. Podle bodù 4. a 5. se postupuje obdobnì i v pøípadì úpravy odpoètu danì podle § 78 a¾ § 78c ZDPH a vyrovnání odpoètu danì podle § 77 ZDPH, pokud je zvy¹ován nárok na odpoèet danì, a to ve zdaòovacím období, kdy o úpravì nebo vyrovnání odpoètu bylo úètováno nebo evidováno pro úèely danì z pøidané hodnoty.”
NahoruØádek 30
NahoruÈástky, o které se podle § 23 odst. 3 písm. a) bodù 3 a¾ 18 zákona zvy¹uje výsledek hospodaøení na øádku 10
Úhrnná èástka uvedená na tomto øádku se na zvlá¹tní pøíloze rozèlení podle bodù 3 a¾ 18 § 23 odst. 3 písm. a) ZDP.
Na tento øádek se ze situací uvedených v tìchto bodech napøíklad zahrnují následující.
Podle bodu 3 se zde jedná o dva druhy èástek zvy¹ujících základ danì:
jeden se týká èástek v minulosti podmínìnì uplatnìných daòových výdajù a
druhý èástek v minulosti podmínìnì uplatnìných jako osvobozený bezúplatný pøíjem veøejnì prospì¹ného poplatníka.
Pokud je následnì v budoucnosti podmínka pro uplatnìní daòového výdaje nebo uplatnìní osvobozeného bezúplatného pøíjmu poru¹ena, zvy¹ují tyto èástky základ danì zdaòovacího období, v nìm¾ k poru¹ení podmínek do¹lo (dodateèné daòové pøiznání za zdaòovací období, v nìm¾ byly tyto èástky uplatnìny, se nepodává).
S. r. o. uplatòovala ve zdaòovacích obdobích 2017 a 2018 jako daòový výdaj na základì nájemní smlouvy nájemné v celkové vý¹i za oba roky 240 000 Kè u hmotného majetku, který lze podle ZDP odpisovat, a ve zdaòovacím období 2019 (k 30. 6.) se rozhodla po dohodì s pronajímatelem nájemní smlouvu ukonèit a majetek, který byl pøedmìtem nájemní smlouvy, odkoupit. Pøitom smluvená kupní cena je ni¾¹í ne¾ zùstatková cena vypoètená rovnomìrným zpùsobem podle § 31 odst. 1 písm. a) ZDP ze vstupní ceny evidované u pronajímatele za dobu, po kterou mohl být tento majetek odpisován.
Nájemné za zdaòovací období 2017 a 2018 proto nebude s. r. o. podle § 24 odst. 5 písm. a) ZDP jako daòový výdaj uznáno, proto¾e ve zdaòovacím období 2019, kdy najatý majetek odkoupila, nesplnila pro uznání tohoto nájemného zde uvedenou podmínku, a to, ¾e kupní cena nebude ni¾¹í ne¾ vý¹e uvedená zùstatková cena.
S. r. o. ale není povinna za zdaòovací období 2017 a 2018 podávat dodateèná daòová pøiznání, v nich¾ by musela zvý¹it základ danì o døíve uplatnìné nájemné a následnì kromì dodateènì zvý¹ené danì zaplatit i pøíslu¹ný úrok z prodlení s úhradou této zvý¹ené daòové povinnosti, nýbr¾ podle § 23 odst. 3 písm. a) ZDP (bod 3) zvý¹í základ danì o døíve uplatnìné nájemné za zdaòovací období 2017 a 2018 v øádném daòovém pøiznání za zdaòovací období 2019, kdy k poru¹ení podmínky pro uplatnìní nájemného jako daòového výdaje do¹lo. Na øádek 30 daòového pøiznání proto s. r. o. zahrne èástku 240 000 Kè, jako polo¾ku zvy¹ující základ danì za zdaòovací období 2019.
Pokud by napøíklad akciová spoleènost v roce 2019 po tøech letech pøedèasnì ukonèila smlouvu o finanèním leasingu ve smyslu jeho definice v § 21d ZDP a odkupovala pøedmìt finanèního leasingu a smlouva se podle § 21d odst. 4 ZDP pova¾ovala od okam¾iku uzavøení smlouvy o finanèním leasingu za nájem, tak byla vlastnì uzavøena od zaèátku smlouva o nájmu a pokud by smluvená kupní cena byla ni¾¹í ne¾ zùstatková cena vypoètená rovnomìrným zpùsobem podle § 31 odst. 1 písm. a) ZDP ze vstupní ceny evidované u pronajímatele za dobu, po kterou mohl být tento majetek odpisován, tak by se také postupovalo stejným zpùsobem, jak je uvedeno v pøedchozím pøíkladu.
Pokud by si s. r. o. v minulosti uplatnila jako daòový výdaj podle § 24 odst. 2 písm. za) ZDP vyplacenou náhradu za uvolnìní jednotky (bytu) a v roce 2019 poru¹ila v tomto ustanovení stanovené podmínky pro jeho uplatnìní, tak zahrne èástku náhrady také na øádek 30 daòového pøiznání za rok 2019 a dodateèné daòové pøiznání za zdaòovací období, v nìm¾ si náhradu jako daòový výdaj uplatnila, podávat nebude.
Pokud by napøíklad spolek podle obèanského zákoníku (veøejnì prospì¹ný poplatník podle § 17a ZDP) obdr¾el v roce 2018 bezúplatný pøíjem ve formì daru, uplatnil v roce 2018 u tohoto daru podle § 19b ZDP osvobození od danì z pøíjmù, av¹ak v roce 2019 by tento dar pou¾il na úèely jiné ne¾ jsou úèely vymezené v § 15 odst. 1 a § 20 odst. 8 ZDP, tak by v roce 2019 do¹lo k poru¹ení podmínek pro osvobození tohoto bezúplatného pøíjmu (daru) od danì z pøíjmù stanovených v § 19b odst. 2 písm. b) ZDP (bod 1) a spolek by musel v daòovém pøiznání za rok 2019 zvý¹it základ danì o èástku daru uplatnìnou jako osvobozený bezúplatný pøíjem od danì z pøíjmù v roce 2018.
Pokud je ve zdaòovacím období 2019 v úèetnictví provedena oprava nesprávností minulých let, která ovlivnila výsledek hospodaøení nebo byla zaúètována rozvahovì a o tyto èástky byl sní¾en za pøedchozí zdaòovací období základ danì podle § 23 odst. 3 písm. c) ZDP (body 1 a 2), tak se podle bodu 4 musí o tyto èástky ve zdaòovacím období opravy 2019 základ danì zvý¹it. Pøi opravì nesprávností minulých let mù¾e toti¾ dojít ke sní¾ení ke sní¾ení základu danì podruhé, pokud poplatník zapomene, ¾e mimoúèetnì prostøednictvím daòového pøiznání v minulosti ji¾ jednou základ danì sní¾il.
Obchodní spoleènost zjistila po schválení úèetní závìrky (av¹ak je¹tì pøed termínem pro podání daòového pøiznání), ¾e se do úèetního období 2018 omylem nezaúètovala faktura za opravu stroje, která byla proplacena s velkým zpo¾dìním a¾ v roce 2019.
V daòovém pøiznání za rok 2018 si obchodní spoleènost o èástku za opravu sní¾í výsledek hospodaøení (vykázala zisk) a fakturu zaúètuje do nákladù a¾ v roce 2019.
Proto¾e by toto zaúètování sní¾ilo základ danì za rok 2019 (a tím by byl sní¾en podruhé), tak musí obchodní spoleènost v daòovém pøiznání za rok 2019 zvý¹it základ danì o tuto èástku.
Pokud je ze mzdy zamìstnance, která je zaúètována na vrub úèetních nákladù, sra¾eno zamìstnanci v bodì 5 vymezené pojistné a nebylo ve zde stanoveném termínu odvedeno vèas, jsou tyto èástky (jako urèitá forma sankce pro zamìstnavatele) èástkami zvy¹ující základ danì. Je proto tøeba mít èástky pojistného, na které se vztahuje toto ustanovení, podchyceny v úèetnictví nebo dal¹í evidenci tak, aby se na nì pøi sestavování daòového pøiznání nezapomnìlo.
Nemìlo by také dojít k opomenutí toho, ¾e èástky pojistného, které má hradit zamìstnavatel, neodvedené v termínu podle § 24 odst. 2 písm. f) ZDP jsou nedaòovým nákladem a mají se objevit na øádku 40.
Akciová spoleènost za zdaòovací období kalendáøní rok 2019 svým zamìstnancùm srazila za mìsíc prosinec 2019 èástky pojistného na sociální zabezpeèení, pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti a pojistného na veøejné zdravotní poji¹tìní v celkové vý¹i 300 000 Kè, které jsou podle zákonù o pojistném na sociální zabezpeèení a pojistném na v¹eobecné zdravotní poji¹tìní povinni platit zamìstnanci. Do 31. 1. 2020 spoleènost odvedla 150 000 Kè a dal¹ích 150 000 Kè 20. 2. 2020.
Akciová spoleènost je povinna základ danì za rok 2019 zvý¹it o 150 000 Kè.
Ustanovení bodu 5 se vztahuje pouze na v tomto bodì uvedené pojistné platné podle na¹ich zákonù a nevztahuje se na uznání pojistného na sociální a zdravotní poji¹tìní u organizaèní slo¾ky zahranièního subjektu, které je zamìstnavatel povinen platit podle právních pøedpisù státu, ve kterém má sídlo.
V bodì 6 jsou øe¹eny dva druhy situací souvisejících se smluvními sankcemi (pohledávkami) u vìøitele vedoucího úèetnictví, které byly v pøedcházejících zdaòovacích obdobích v daòovém pøiznání polo¾kou sni¾ující základ danì podle § 23 odst. 3 písm. b) ZDP (bod 1), proto¾e tehdy vznikl rozdíl, kdy tyto èástky zaúètované do výnosù, pøevy¹ovaly èástky pøijaté v tìchto pøedcházejících zdaòovacích obdobích.
Následnì se v dal¹ích zdaòovacích obdobích pøíslu¹ný základ danì zvy¹uje v pøípadì:
pøijetí úhrad tìchto èástek (a i zapoètení pohledávek),
postoupení pohledávek nebo zaniknutím jiným zpùsobem ne¾ jejich uhrazením nebo splynutím práva s povinností u jedné osoby, pokud ji¾ nebyl o stejnou èástku zvý¹en základ danì podle bodu 2 (podle tohoto bodu by byl ji¾ základ danì zvý¹en napø. proto, ¾e pohledávka zanikla prominutím, a odpis pohledávky na vrub nákladù by byl v tomto pøípadì neuznán za daòový).
Je proto tøeba mít èástky pohledávek smluvních sankcí, které byly polo¾kou sni¾ující základ danì v pøedchozích zdaòovacích obdobích podchyceny v úèetnictví nebo dal¹í evidenci tak, aby se na nì ve zdaòovacím období pøijetí jejich úhrady, postoupení apod. pøi sestavování daòového pøiznání za toto zdaòovací období nezapomnìlo.
S. r. o. vyúètovala ve zdaòovacím období 2018 dlu¾níkùm, kteøí byli v prodlení, úroky z prodlení, a to prostøednictvím dvou faktur na èástky 20 000 Kè a 40 000 Kè. V souladu s úèetními pøedpisy zaúètovala obì faktury ve prospìch výnosù, èím¾ se jí zvý¹il výsledek hospodaøení (vykázala zisk) za rok 2018 o 60 000 Kè. ®ádné dal¹í smluvní pokuty, úroky z prodlení a jiné sankce uvedené v bodì 6 v roce 2018 ji¾ svým odbìratelùm neúètovala (v pøedchozích zdaòovacích obdobích se tyto sankce u spoleènosti vùbec nevyskytovaly).
Èástka ve vý¹i 20 000 Kè byla ve zdaòovacím období 2018 s. r. o. uhrazena, èástka 40 000 Kè v¹ak nikoliv.
V souladu s § 23 odst. 3 písm. b) ZDP (bod 1) si s. r. o. sní¾ila výsledek hospodaøení za rok 2018 o èástku ve vý¹i 40 000 Kè (60 000 – 20 000).
Ve zdaòovacím období 2019 je s. r. o. èástka úrokù z prodlení ve vý¹i 40 000 Kè uhrazena. Proto je povinna podle vý¹e uvedeného bodu 6 zvý¹it výsledek hospodaøení za rok 2019 o 40 000 Kè.
Pokud by èástka ve vý¹i 40 000 Kè nebyla s. r. o. ve zdaòovacím období 2019 uhrazena a v tomto roce by pohledávku postoupila na jiného, tak by také musela zvý¹it svùj výsledek hospodaøení za rok 2019 o tuto èástku.
Zvý¹ení základu danì podle bodu 8 se týká èásti základu danì vypoètené z nevyèerpané úspory daòové povinnosti, kterou veøejnì prospì¹ný poplatník získal pøi uplatnìní odpoètu od základu danì podle § 20 odst. 7 ZDP v pøedchozím zdaòovacím obdobím.
Sní¾ení základu danì u veøejnì prospì¹ného poplatníka podle § 20 odst. 7 ZDP èinilo 100 000 Kè a pøi sazbì danì ve vý¹i 19 % èinila úspora daòové povinnosti 19 000 Kè.
V roce 2019 skonèila lhùta pro pou¾ití prostøedkù z úspory daòové povinnosti na úèely vymezené v § 20 odst. 7 ZDP, pøièem¾ poplatník pou¾il pouze 15 000 Kè z této úspory a 4 000 Kè nepou¾il. Na tento øádek musí proto zahrnout èástku 21 050 Kè [(4 000/19 000) x 100 000)].
Zvy¹ování základu danì o urèité závazky (v nové terminologii obèanského zákoníku dluhy) se rozdìluje do dvou bodù (11 a 12).
Rozdíl mezi obìma body je v tom, ¾e
bod 11 se týká dluhu odpovídajícího pohledávce, od její¾ splatnosti uplynulo 30 mìsícù (pro pohledávky splatné pøed 1. 1. 2015 platí lhùta 36 mìsícù!) nebo se promlèela (dluh tedy trvá) a bod 12 se týká dluhu, který zanikl zde uvedenými zpùsoby (a tedy ji¾ netrvá),
bod 11 se mù¾e týkat, jak poplatníkù vedoucích úèetnictví, tak v úzce vymezených pøípadech i tìch, co úèetnictví nevedou a bod 12 se mù¾e týkat pouze poplatníkù vedoucích úèetnictví,
v bodì 11 je znaèný rozsah dluhù, kterých se úprava základu danì podle toto bodu netýká (napø. u poplatníkù vedoucích úèetnictví dluhù, které nebyly uplatnìny jako daòový náklad), na rozdíl od bodu 12, který z úpravy základu danì vyjímá pouze dluhy, které jsou nedaòovým výdajem jen proto, ¾e ZDP vy¾aduje pro jejich uznání i zaplacení. Bod 12 by se tak vztahoval napøíklad i na v roce 2019 dodavatelem prominutý dluh za dodávku materiálu, která nebyla u odbìratele v roce 2019 pro její nekvalitu spotøebována a tím nebyla zaúètovaná v nákladech a uplatnìna jako daòový náklad.
Akciová spoleènost se zdaòovacím obdobím kalendáøní rok k 31. 12. 2019 ve svém úèetnictví eviduje jako dluh èástku ve vý¹i 20 000 Kè vztahující se k faktuøe za poskytnutou nekvalitní slu¾bu v celkové vý¹i 40 000 Kè, kterou spoleènost uhradila pouze èásteènì, proto¾e s kvalitou slu¾by nebyla spokojena. Nekvalitní provedení slu¾by u dodavatele v minulosti reklamovala, ale tento na reklamaci nijak nereagoval. Pøitom èástka 20 000 Kè byla splatná ji¾ pøed 32 mìsíci, èím¾ jde o pohledávku splatnou po 1. 1. 2015 s vý¹e uvedeným daòovým re¾imem po splatnosti 30 mìsícù. Celkovou èástku ve vý¹i 40 000 Kè pøitom akciová spoleènost uplatnila u sebe jako daòový výdaj a ohlednì èástky 20 000 Kè se nevede ani soudní øízení a ani rozhodèí øízení.
Podle vý¹e uvedeného § 23 odst. 3 písm. a) ZDP (bod 11) je proto akciová spoleènost povinna o èástku 20 000 Kè zvý¹it základ danì za rok 2019 a proto ji zahrnula na øádek 30 daòového pøiznání za zdaòovací období 2019, jako polo¾ku zvy¹ující základ danì za rok 2019.
Kdyby vý¹e uvedená akciová spoleènost jinému svému dodavateli nezaplatila v minulosti za dodávku materiálu, který nebyl v dùsledku nekvality spotøebován, pøièem¾ na reklamaci dodavatel nikterak nereagoval a pøitom k 31. 12. 2019 nebyla tato èástka zaplacena ji¾ 31 mìsícù od lhùty splatnosti (jde o pohledávku splatnou po 1. 1. 2015 s vý¹e uvedeným daòovým re¾imem po splatnosti 30 mìsícù) a o této èástce se nevede soudní, rozhodèí ani správní øízení, tak akciová spoleènost nebude tuto èástku zahrnovat podle vý¹e uvedeného bodu 11 na øádek 30 daòového pøiznání za rok 2019 a zvy¹ovat tak základ danì, proto¾e jde o závazek za plnìní, které u ní nebylo uplatnìno jako daòový výdaj.
V praxi lze v souvislosti s tímto bodem 11 pøimìøenì vyu¾ít urèitou èást materiálu Komory daòových poradcù ÈR a GFØ ÈR, která se vìnuje napø. tomu, pokud by do¹lo k postupnému uplatòování majetku v daòových výdajích. Potom by v návaznosti na to do¹lo i k postupné a nikoliv jednorázové úpravì základu danì o závazky [„Aplikace ustanovení § 23 odst. 3 písm. a) bod 12 (pozn. od zdaòovacího období 2018 bod 11) a písm. c) bod 6 zákona è. 586/1992 Sb., o daních z pøíjmù, ve znìní zákona 261/2007 Sb. – „dodaòování polhùtních a promlèených závazkù” (ze závìrù jednání KDP ÈR a MF ÈR è. 205/17.12.07)].
Pokud by neuhrazený dluh (splatnost 15. 4. 2017) za nákup stavby èinil u s. r. o. se zdaòovacím obdobím kalendáøní rok k 31. 12. 2019 1 000 000 Kè a v daòových výdajích by ve formì odpisù bylo uplatnìno 82 400 Kè, tak by v úvahu pøicházelo zvý¹ení základu danì podle vý¹e uvedeného bodu 11 pouze o 82 400 Kè (taková èástka byla uplatnìna v daòových výdajích) a nikoliv o celou neuhrazenou èástku 1 000 000 Kè.
Také lze v praxi vyu¾ít materiál KDP ÈR a GFØ ÈR „Vliv kurzových rozdílù na dodanìní závazkù” (ze závìrù jednání KDP ÈR a MF ÈR è. 311/08.09.10), ze kterého mimo jiné vyplývá, ¾e zmìna hodnoty závazku vlivem zmìny kurzu v obdobích následujících po dodanìní závazku nevede ani k jeho dodanìní dle § 23 odst. 3 písm. a) ZDP (bod 11) ani k jeho oddanìní dle § 23 odst. 3 písm. c) ZDP bod 6 (viz tento bod dále).
Podnik A dlu¾í podniku B za poskytnutou slu¾bu 50 000 Kè. Z rùzných dùvodù se oba podniky písemnì dohodly, ¾e podnik B podniku A tento dluh promíjí.
Dluh byl u podniku A zachycen v rozvaze, zanikl na základì prominutí dluhu, tedy jinak ne¾ jeho splnìním, zapoètením, nebo jiným zpùsobem uvedeným ve vý¹e uvedeném bodì 12, a nejde o závazek, na nìj¾ se bod 12 nevztahuje.
Podnik A vede úèetnictví podle vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, pøièem¾ z bodu 4.1.3. navazujícího Èeského úèetního standardu è. 019 Náklady a výnosy vyplývá, ¾e má takto právnì zaniklý závazek vyúètovat na pøíslu¹ný úèet ostatních výnosù. Pokud toto podnik udìlá, tak se tím zvý¹í jeho výsledek hospodaøení (vykázal zisk) a podruhé ho u¾ o èástku zaniklého závazku zvy¹ovat (podle bodu 14) nebude.
Pokud v¹ak vý¹e uvedenou úèetní operaci neprovede, tak musí zvý¹it výsledek hospodaøení o èástku zaniklého závazku podle povinnosti ulo¾ené ve vý¹e uvedeném bodì 12 a to na øádku 30 daòového pøiznání za rok 2019.
Pokud není evidence dluhù pøizpùsobena bodùm 11 a 12, mù¾e poplatník opomenout zvý¹it základ danì napø. podle bodu 11, proto¾e nemìl øádnì podchyceno, které dluhy se promlèely nebo u kterých dluhù od splatnosti uplynulo ji¾ 30 mìsícù (u pohledávek splatných pøed 1. 1. 2015 – 36 mìsícù).
Ustanovení bodu 14 reaguje na nejednotný postup v èeském úèetnictví, které umo¾òuje nìkterým úèetním jednotkám úètovat o pøijatém daru nikoliv výsledkovým zpùsobem, ale rozvahovým.
Podle bodu 14 se bude zvy¹ovat základ danì v pøípadì souèasného naplnìní v¹ech tøí podmínek, to znamená, ¾e
pùjde o bezúplatný pøíjem poplatníka (napø. nabytí daru),
v souladu s úèetními pøedpisy se o nìm neúètuje ve výnosech,
nejedná se o jeden ze tøí v tomto bodì stanovených druhù pøíjmù.
Pokud by s. r. o. (nebo napø. i akciová spoleènost) obdr¾ela v roce 2019 dar na úhradu svých provozních nákladù, tak by v daòovém pøiznání za rok 2019 na øádku 30 základ danì podle bodu 14 nezvy¹ovala, proto¾e podle úèetní vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, platí, ¾e o pøijatých darech se úètuje ve prospìch výnosù (co¾ s. r. o. udìlala), èím¾ dochází ji¾ tímto úèetním postupem ke zvý¹ení základu danì. Provozní náklady hrazené z daru budou pøi splnìní podmínek ZDP souèástí daòových nákladù a daòové dopady pøijatého daru tak mohou být neutrální.
Je tøeba upozornit, ¾e pojem „bezúplatný pøíjem” není v ZDP definován a proto není mo¾né posuzovat v¹echny pøípady pøíjmu, u nich¾ není úhrada, jako bezúplatný pøíjem.
Ze strany GFØ ÈR je napøíklad odsouhlaseno, ¾e
V pøípadì zaji¹tìní závazku pøevodem práva s následnou výpùjèkou a dále pøi výpùjèce strojù, zaøízení, ¹ablon a forem pro zaji¹tìní smluvních dodávek, nejde o bezúplatný pøíjem, který by mìl vést ke zvý¹ení základu danì u vypùjèitele.
V pøípadì bezúroèné zápùjèky spoleèníka do obchodní korporace èi dru¾stevníka do dru¾stva nejde u obchodní korporace o bezúplatný pøíjem, který by mìl vést ke zvý¹ení základu danì na stranì obchodní korporace èi dru¾stva.
(závìr z jednání Koordinaèního výboru KDP ÈR a GFØ ÈR „Nìkteré pøípady daòových dopadù bezúplatných pøíjmù” è. j. 452/22.04.15).
Pozor na to, ¾e souvisejícím ustanovením k § 23 odst. 3 písm. a) ZDP (bod 14) zvy¹ujícím základ danì je ustanovení § 23 odst. 3 písm. c) ZDP (bod 8) sni¾ující základ danì (více k tomu ní¾e v textu k øádku 112).
Pokud by s. r. o. ve zdaòovacím období 2019 mìla majetkový prospìch ve vý¹i 150 000 Kè z titulu bezúroèné zápùjèky (majetkový prospìch z titulu vùèi ní neuplatnìného úroku se oceòuje u neuplatnìných úrokù cenou obvyklou podle § 23 odst. 6 ZDP) od osoby, která není jejím spoleèníkem, tak jde o bezúplatný pøíjem, který je pøedmìtem danì a pøitom není od danì osvobozený, proto¾e pøekroèil èástku 100 000 Kè za zdaòovací období [podmínky pro osvobození jsou v § 19b odst. 1 písm. d) ZDP]. Proto¾e jsou naplnìny podmínky v bodì 14, musí s. r. o. èástku 150 000 Kè zahrnout do øádku 30. Pokud s. r. o. zápùjèku (tedy zápùjèkou získané penì¾ní prostøedky) ve zdaòovacím období 2019 vyu¾ila k dosa¾ení, zaji¹tìní nebo udr¾ení zdanitelných pøíjmù, tak jsou splnìny podmínky pro sní¾ení základu danì uvedené v § 23 odst. 3 písm. c) ZDP (bod 8) a stejnou èástku 150 000 Kè zahrne s. r. o. do øádku 112 (viz dále) jako polo¾ku sni¾ující základ danì a daòový dopad je v tomto pøípadì neutrální.
Pokud by s. r. o. byla bezúplatnì poskytnuta slu¾ba, tak se u s. r. o. o tomto bezúplatném pøíjmu neúètuje podle úèetních pøedpisù ve výnosech a proto¾e tento bezúplatný pøíjem nesplòuje vý¹e uvedené tøi výjimky v bodì 14, kdy nezvy¹uje základ danì, musí s. r. o. tento bezúplatný pøíjem (hodnotu slu¾by) zahrnout na øádek 30 a základ danì o nìho zvý¹it.
Pokud s. r. o. tuto slu¾bu ve zdaòovacím období 2019 vyu¾ila k dosa¾ení, zaji¹tìní nebo udr¾ení zdanitelných pøíjmù, tak jsou splnìny podmínky pro sní¾ení základu danì uvedené v § 23 odst. 3 písm. c) ZDP (bod 8) a stejnou hodnotu slu¾by zahrne s. r. o. do øádku 112 (viz dále) jako polo¾ku sni¾ující základ danì a daòový dopad je v tomto pøípadì neutrální.
Podle bodu 15 se základ danì zvy¹uje o èástku ve vý¹i rozdílu mezi dosavadním dluhem a dluhem novým ni¾¹í hodnoty vzniklou na základì dohody, kterou se dosavadní dluh nahrazuje dluhem novým.
V pøípadì úètování u dlu¾níka o vý¹e uvedeném rozdílu ve prospìch výnosù by se podle tohoto bodu nepostupovalo, proto¾e ke zvý¹ení základu danì dojde tímto úèetním zpùsobem. V ostatních takto neúètovaných pøípadech by se podle tohoto bodu postupovalo.
S. r. o. se ve zdaòovacím období 2019 dohodla s dodavatelem, ¾e její dosavadní dluh ve vý¹i 20 000 Kè bude nahrazen dluhem novým a to ni¾¹í hodnoty (15 000 Kè).
V takovém pøípadì je podle bodu 15 povinna v daòovém pøiznání za zdaòovací období 2019 zvý¹it základ danì o èástku 5 000 Kè (20 000 – 15 000), pokud èástku 5 000 Kè nezaúètovala ve prospìch úètu výnosù, co¾ zaúètovat mìla.
Ustanovení § 34 odst. 4 ZDP umo¾òuje odeèíst si od základu danì odpoèet na podporu odborného vzdìlávání, pøièem¾ podmínky pro jeho uplatnìní jsou stanoveny v § 34f a¾ § 34h ZDP. Pokud dojde k poru¹ení podmínek pro jeho uplatnìní potom, co v pøedchozích zdaòovacích obdobích byl odpoèet uplatnìn, dojde k úpravì základu danì ve zdaòovacím období poru¹ení tìchto podmínek a to podle bodu 16.
Základ danì se pøi poru¹ení podmínek zvy¹uje o døíve uplatnìnou èástku nebo její èást.
To napøíklad znamená, ¾e pokud by poplatník za zdaòovací období 2018 uplatnil odpoèet ve vý¹i 110 % vstupní ceny majetku poøízeného na odborné vzdìlávání, proto¾e urèil, ¾e bude pou¾íván pro odborné vzdìlávání více ne¾ 50 % doby jeho provozu ve tøech po sobì bezprostøednì následujících zdaòovacích obdobích, pøièem¾ ve zdaòovacím období 2018 toto dodr¾eno bylo, av¹ak ve zdaòovacím období 2019 nikoliv (majetek nebyl pou¾íván pro odborné vzdìlávání více ne¾ 50 % nýbr¾ jenom 40 % doby jeho provozu), tak do¹lo ve zdaòovacím období 2019 k poru¹ení podmínek pro odpoèet ve vý¹i 110 % vstupní ceny majetku a nárok na odpoèet je jenom ve vý¹i 50 % vstupní ceny majetku. Základ danì za zdaòovací období 2019 nebude poplatník zvy¹ovat o celou èástku døíve uplatnìného odpoètu (tj. o 110 % vstupní ceny majetku) nýbr¾ pouze o její èást (o rozdíl mezi 110 % a 50 % vstupní ceny majetku).
Dále se podle bodu 16 zvy¹uje základ danì o døíve uplatnìnou èástku nebo její èást jako odpoèet na podporu výzkumu a vývoje a to ve zdaòovacím období poru¹ení podmínek.
Pokud napøíklad poplatník zahrnul do uplatnìného odpoètu za zdaòovací období 2018 i úplatu u finanèního leasingu hmotného movitého majetku, která souvisela s realizací projektu výzkumu a vývoje, a pøitom následnì ve zdaòovacím období 2019 dojde k poru¹ení podmínek pro uznání této úplaty jako daòového výdaje, co¾ je i poru¹ením podmínek pro uplatnìní odpoètu za zdaòovací období 2018, tak èástka úplaty u finanèního leasingu uplatnìná jako odpoèet zvy¹uje základ danì zdaòovacího období 2019. Tedy stejného zdaòovacího období, jeho¾ základ danì se bude zvy¹ovat i o úplatu u finanèního leasingu uplatnìnou ve zdaòovacím období 2018 jako daòový výdaj (dodateèné daòové pøiznání za zdaòovací období 2018 se v obou tìchto pøípadech nepodává).
Pokud by si poplatník ve zdaòovacím období 2017 a 2018 v návaznosti na § 23 odst. 3 písm. c) ZDP (bod 10) sní¾il základ danì o èástku ve vý¹i vytvoøené rezervy na nakládání s elektroodpadem ze solárních panelù podle zákona o rezervách a z rùzných dùvodù ve zdaòovacím období 2019 tuto rezervu zru¹il, tak musí podle bodu 18 o tuto èástku (sni¾ující základ danì ve zdaòovacím období 2017 a 2018) základ danì za zdaòovací období 2019 zvý¹it.
NahoruØádek 40
NahoruVýdaje (náklady) neuznávané za výdaje (náklady) vynalo¾ené k dosa¾ení, zaji¹tìní a udr¾ení pøíjmù (§ 25 nebo § 24 zákona), pokud jsou zahrnuty ve výsledku hospodaøení na ø. 10
Na tomto øádku se uvede souhrn rozdílù, o které náklady uplatnìné v úèetnictví (viz úètová tøída – náklady) pøevy¹ují výdaje (náklady) na dosa¾ení, zaji¹tìní a udr¾ení pøíjmù podle § 24 a § 25 ZDP, s výjimkou rozdílu, o který úèetní odpisy pøevy¹ují daòové odpisy hmotného a nehmotného majetku, jen¾ se uvede samostatnì na øádku 50. Celková èástka na øádku 40 musí být shodná s èástkou na øádku 13 tabulky A pøílohy è. 1 II. oddílu.
Èástky by mìly být do øádku 40 èerpány z ji¾ pro zdaòovací období 2019 pøedem vhodnì zvolených syntetických a analytických úètù pro sledování nákladù, které jsou sice úèetními náklady podle úèetních pøedpisù, ale podle pravidel v § 24 a § 25 ZDP jde o náklady daòovì neuznatelné. O to ménì bude mít poplatník pøi vyplòování daòového pøiznání starostí. Kdo na tuto skuteènost pøedem nemyslel, bude muset pøíslu¹né èástky ze svého úèetnictví slo¾itì vyhledávat, pøièem¾ mù¾e i opomenout nìjakou èástku na tento øádek zahrnout a neoprávnìnì tak sní¾it základ danì za zdaòovací období 2019.
V praxi pùjde nejèastìji o tyto následující pøípady:
výdaje (náklady) na poøízení hmotného majetku a nehmotného majetku [§ 25 odst. 1 písm. a) ZDP]. K chybnému úètování poøízení tohoto majetku místo na rozvahové úèty na úèty nákladù by u úètaøù nemìlo dojít, ale mù¾e dojít k nesprávnému zaúètování nìkterého nákladu vymezeného v § 47 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb. souvisejícího s poøízením tohoto majetku na vrub úètu nákladù místo na vrub pøíslu¹ného rozvahového úètu, kde mají být tyto náklady souèástí ocenìní tohoto majetku (jde napø. o clo, dopravné, montá¾, odmìny za poradenské slu¾by a zprostøedkování, pøedprojektové pøípravné práce). V této souvislosti v praxi mù¾e napomoci napøíklad i Interpretace Národní úèetní rady, která je publikována na jejích internetových stránkách www.nur.cz „I-05 Stanovení okam¾iku zahájení úètování souvisejících nákladù spojených s poøízením dlouhodobého majetku”. Údaje èerpat z pøíslu¹ných nákladových úètù (zejména úètù úètové skupiny 51 – Slu¾by),
výdaje (náklady) pøi poøízení cenného papíru [§ 25 odst. 1 písm. c) ZDP]. K chybnému úètování poøízení cenných papírù místo na rozvahové úèty na úèty nákladù by u úètaøù nemìlo dojít, ale mù¾e dojít k nesprávnému zaúètování nìkterého nákladu vymezeného v § 48 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb. souvisejícího s jeho poøízením (napøíklad poplatky makléøùm, poradcùm, burzám) na vrub úètù nákladù místo na vrub pøíslu¹ného rozvahového úètu, kde mají být tyto náklady souèástí jeho ocenìní. Údaje èerpat z pøíslu¹ných nákladových úètù (zejména úètù úètové skupiny 51 – Slu¾by, 54 – Jiné provozní náklady, 56 – Finanèní náklady). Poøizovací cena cenného papíru se uzná a¾ pøi prodeji cenného papíru za podmínek stanovených v § 24 odst. 2 písm. r), w) a ze) ZDP. Dále podle tohoto ustanovení platí, ¾e a¾ pøi uplatnìní pøednostního práva se uzná jako daòový výdaj poøizovací cena opèního listu (neuzná se tedy rovnou pøi poøízení a neuzná se ani pøi neuplatnìní pøednostního práva),
pojistné hrazené za èlena statutárního orgánu a dal¹ího orgánu právnické osoby a za jednatele spoleènosti s ruèením omezeným z titulu odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou spoleènosti pøi výkonu funkce [§ 25 odst. 1 písm. d) ZDP]. Údaje pro zahrnutí na øádek 40 by mìly být èerpány z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 51 – Slu¾by nebo úètové skupiny 54 – Jiné provozní náklady,
penále, úroky z prodlení a pokuty s výjimkou uvedenou v § 24 odst. 2 písm. zi), úroky z poseèkané èástky, penì¾ité tresty, pøirá¾ky k pojistnému na sociální zabezpeèení a pøíspìvku na státní politiku zamìstnanosti a k pojistnému na veøejné zdravotní poji¹tìní podle pøíslu¹ných zákonù o pojistném [§ 25 odst. 1 písm. f) ZDP]. Neuznají se napøíklad sankce od institucí (finanèní úøad, správa sociálního zabezpeèení, zdravotní poji¹»ovny, Úøad práce apod.), neuznají se smluvní sankce, pokud jsou pouze na úèet nákladù zaúètovány a nikoliv i ve zdaòovacím období 2019 zaplaceny (stejnì to platí pro úroky ze zápùjèek od vìøitele, který nevede úèetnictví). Údaje by mìly být èerpány z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 54 – Jiné provozní náklady (napø. úèet 545 – Ostatní pokuty a penále) a úètové skupiny 56 – Finanèní náklady (napø. úèet 563 – Úroky),
nepenì¾ní plnìní poskytovaná zamìstnavatelem zamìstnanci ve formì pøíspìvku na kulturní poøady, zájezdy, sportovní akce a ti¹tìné knihy, vèetnì obrázkových knih pro dìti, mimo knih, ve kterých reklama pøesahuje 50 % plochy, ve formì mo¾nosti pou¾ívat rekreaèní, zdravotnická a vzdìlávací zaøízení, závodní knihovny, tìlovýchovná a sportovní zaøízení, s výjimkou zaøízení uvedených v § 24 odst. 2 písm. j) ZDP bodech 1 a¾ 3 (v tìchto výjimkách se uznávají napøíklad výdaje na zde vymezené pracovnì lékaøské slu¾by a lékaøské prohlídky a výdaje na odborný rozvoj zamìstnancù související s pøedmìtem èinnosti zamìstnavatele) [§ 25 odst. 1 písm. h) ZDP]. Údaje pro zahrnutí na øádek 40 by mìly být èerpány zejména z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 51 – Slu¾by (napø. úèet 518 – Ostatní slu¾by). Pozor na to, ¾e vý¹e uvedená nepenì¾ní plnìní nebudou uznána zamìstnavateli jako daòový výdaj ani, kdyby byla zakotvena napøíklad ve vnitøním pøedpisu zamìstnavatele a tento si je chtìl uznat podle § 24 odst. 2 písm. j) ZDP (bod 5),
V pøípadì poskytnutí pøíspìvku na ti¹tìné knihy ve formì nepenì¾ního plnìní se jedná napøíklad o situace, kdy zamìstnavatel:
poskytne zamìstnanci poukázky (a» ji¾ v listinné èi elektronické podobì), které bude mo¾né v pøíslu¹ných knihkupectvích vymìnit za ti¹tìné knihy,
zajistí u prodejce knih pro zamìstnance mo¾nost výbìru knih s tím, ¾e faktura za tyto knihy bude vystavena prodejcem knih pøímo zamìstnavateli,
poskytne zamìstnanci pøímo ti¹tìné knihy, to znamená, ¾e zamìstnavatel nakoupí knihy a poskytne je zamìstnanci.
Zamìstnavatel (obchodní spoleènost) ve vnitøním pøedpisu stanovil, ¾e ka¾dý zamìstnanec má za rok 2019 nárok penì¾ní pøíspìvek na rekreaci ve vý¹i 5 000 Kè. Poskytnuté pøíspìvky uplatnil jako daòový výdaj podle § 24 odst. 2 písm. j) ZDP (bod 5) a to jako výdaje vynalo¾ené na práva zamìstnancù vyplývající z vnitøního pøedpisu zamìstnavatele, proto¾e v textu § 24 odst. 2 písm. j) ZDP (bod 5) je stanoveno pøesnì, ¾e se jako daòový výdaj uznají výdaje na práva zamìstnancù vyplývající z vnitøního pøedpisu zamìstnavatele, pokud ZDP nestanoví jinak.
A ZDP právì pro toto penì¾ní plnìní nestanovuje jinak v § 25 odst. 1 písm. h) ZDP a ani v jiném ustanovení § 25 èi § 24 ZDP. Poskytnuté penì¾ní pøíspìvky zamìstnancùm na rekreaci jsou tedy daòovým výdajem zamìstnavatele a na øádek 40 daòového pøiznání se uvádìt nebudou (u zamìstnancù v¹ak jde pøi poskytnutí pøíspìvku o pøíjem, který není osvobozený od danì z pøíjmù podle § 6 odst. 9 ZDP a proto tento pøíspìvek podléhá u zamìstnancù daní z pøíjmù a odvodùm na sociální a zdravotní poji¹tìní).
výdaje (náklady) vynalo¾ené na pøíjmy, které nejsou pøedmìtem danì, na pøíjmy od danì osvobozené nebo nezahrnované do základu danì [§ 25 odst. 1 písm. i) ZDP]. Neuzná se napøíklad u osvobozeného pøíjmu z pøevodu podílu mateøské spoleènosti v dceøiné spoleènosti nabývací cena tohoto podílu. Údaje èerpat podle charakteru vý¹e uvedených pøíjmù z celé øady pøíslu¹ných nákladových úètù. Poplatník, kterému vzniknou výdaje (náklady), související se zdanitelnými pøíjmy a pøíjmy, které nejsou pøedmìtem danì nebo jsou od danì osvobozeny, mù¾e podle § 24a ZDP po¾ádat svého správce danì o vydání rozhodnutí o závazném posouzení, zda za zdaòovací období zapoèaté v roce 2019 zpùsob jeho rozdìlení jím vynalo¾ených výdajù (nákladù) odpovídá § 23 odst. 5 a § 24 odst. 3 [jinými slovy jestli jeho klíèování výdajù (nákladù) je v souladu se ZDP],
obdobnì jak je uvedeno v písm. i) to platí pro výdaje (náklady) hrazené z prostøedkù, jejich¾ zdrojem byl u poplatníka danì z pøíjmù právnických osob pøíjem z darování a bezúplatných slu¾eb od danì osvobozený nebo pøíjem, který nebyl pøedmìtem danì; toto ustanovení se u veøejnì prospì¹ných poplatníkù nepou¾ije pro výdaje vynalo¾ené na úrokové pøíjmy, které podléhají zvlá¹tní sazbì danì, a pro pou¾ití prostøedkù z kapitálového dovybavení.
Veøejnì prospì¹ný poplatník definovaný v § 17a ZDP obdr¾el v roce 2019 dar ve vý¹i 20 000 Kè osvobozený od danì z pøíjmù právnických osob podle § 19b odst. 2 písm. b) ZDP (bod 1), pøièem¾ tyto penì¾ní prostøedky ve vý¹i 20 000 Kè pou¾il v roce 2019 na úhradu nákladù.
Tyto náklady ve vý¹i 20 000 Kè jsou tak nedaòovým výdajem podle vý¹e uvedeného ustanovení § 25 odst. 1 písm. i) ZDP.
výdaje nad limity stanovené ZDP nebo zvlá¹tními pøedpisy [§ 25 odst. 1 písm. j) ZDP]. ZDP stanoví limity zejména v § 24, a proto je tøeba èerpat údaje z analytické evidence pøíslu¹ných úètù nákladù rozli¹ené na èástky uznávané do limitu a nad limit [týká se to napøíklad pøíspìvkù na stravování zamìstnancù zaji¹»ované prostøednictvím jiných subjektù podle § 24 odst. 2 písm. j) ZDP (bod 4)]. Pokud zvlá¹tní pøedpisy stanoví vedle limitù i horní hranici jejich zvý¹ení (napø. v zákoníku práce u nìkterých cestovních náhrad), jsou daòovì neuznatelnými výdaji výdaje vynalo¾ené nad limity vèetnì jejich zvý¹ení. Údaje pro zahrnutí do øádku 40 èerpat z úètù úètové skupiny 52 – Osobní náklady (napøíklad z úètu 528 – Ostatní sociální náklady),
manka a ¹kody pøesahující náhrady s výjimkou uvedenou v § 24 [§ 25 odst. 1 písm. n) ZDP]. Pozor – posuzuje se zde pouze ¹koda definovaná v § 25 odst. 2 ZDP [po¹kození nebo znièení majetku ve vlastnictví majetku poplatníka, pokud je majetek v dùsledku ¹kody vyøazen; náklady za po¹kození majetku cizího vlastníka jsou daòovì uznatelné podle § 24 odst. 2 písm. p) ZDP]. Bez ohledu na náhrady se uznají jako výjimka ¹kody uvedené v § 24 ZDP – ¹kody vzniklé v dùsledku ¾ivelních pohrom, ¹kody zpùsobené podle potvrzení policie neznámým pachatelem anebo jako zvý¹ené výdaje v dùsledku opatøení stanovených zvlá¹tními pøedpisy [§ 24 odst. 2 písm. c) a l) ZDP], výdaje (náklady) vzniklé v dùsledku prokazatelnì provedené likvidace zásob [§ 24 odst. 2 písm. zg) ZDP]. Pozor na to, ¾e je tøeba splnit stanovené podmínky pro uznání a toto zkontrolovat (musí jít o ¾ivelnou pohromu podle § 24 odst. 10 ZDP, pøi likvidaci zásob vypracovat likvidaèní protokol s pøíslu¹nými zákonnými nále¾itostmi apod.). Pokud poplatník zjistí v maloobchodní prodejnì pøi inventuøe zásob zbo¾í, ¾e oproti úèetnímu stavu je fyzický stav zásob ni¾¹í, tak o manko podle definice v § 25 odst. 2 ZDP nepùjde, pokud je tento rozdíl pokryt normou ztratného, kterou si poplatník stanovil sám a bude schopen ji pøed správcem danì ekonomicky zdùvodnit. Obdobnì to platí pro rozdíly, kdy fyzický stav zásob je ni¾¹í ne¾ úèetní, které jsou pokryty normami pøirozených úbytkù zásob. Pokud v¹ak o manka a ¹kody podle definice v § 25 odst. 2 pùjde a nebudou uvedeny v daòovì uznatelných výjimkách uvedených v § 24 ZDP, tak je tøeba porovnat pøíslu¹né úèty pro úètování nedaòových mank a ¹kod v úètové skupinì 54 – Jiné provozní náklady s náhradami zaúètovanými na pøíslu¹ném úètu v úètové skupinì 64 – Jiné provozní výnosy a kladný rozdíl zahrnout na øádek 40. Je dobré také uvést, ¾e ze stanoviska GFØ ÈR vyplývá, ¾e pokud titul pro úpravu/vyrovnání odpoètu dle § 78e ZDPH nebo § 77 ZDPH vzniká v situacích, s nimi¾ ZDP spojuje vznik nedaòového nákladu (napø. vznik manka a ¹kody), nelze uplatnit v daòových nákladech hodnotu manka a ¹kody vèetnì daòové povinnosti z titulu DPH vzniklé v dùsledku zákonné úpravy/vyrovnání uplatnìného odpoètu danì [z jednání Koordinaèního výboru Komory daòových poradcù ÈR a GFØ ÈR „Daòová uznatelnost DPH pøi sní¾ení nároku na odpoèet danì u nedolo¾ených mank a ¹kod” è. j. 510/15.11.17, kdy se øe¹il problém posouzení daòové uznatelnosti výdajù u DPH, o kterou se upravuje èi vyrovnává (sni¾uje) nárok na odpoèet DPH u nedolo¾ených mank a ¹kod v návaznosti na novelu zákona o dani z pøidané hodnoty ze dne 1. 7. 2017].
technické zhodnocení definované v § 33 ZDP [§ 25 odst. 1 písm. p) ZDP]. Posoudit, zda jde o technické zhodnocení nebo opravu majetku není jednoduché a je mo¾né podle § 33a ZDP po¾ádat svého správce danì, a» to závaznì rozhodne (správní poplatek èiní 10 000 Kè). Pokud o technické zhodnocení jde, tak má být úètováno vìt¹inou na rozvahových a nikoliv nákladových úètech. Pokud by na nich bylo úètováno nesprávnì nebo by nìkteré výdaje související s technickým zhodnocením byly úètovány nesprávnì na nákladových úètech (napøíklad na úètech úètové skupiny 51 – Slu¾by) místo, aby byly zahrnovány do ocenìní technického zhodnocení (§ 47 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb.), je tøeba zaúètované èástky zahrnout do øádku 40, pokud je z rùzných dùvodù úèetnictví ji¾ uzavøeno a opravu chybného úètování není mo¾né øe¹it prostøednictvím úèetnictví. Toté¾ platí pro technické zhodnocení, které správnì v souladu s úèetními pøedpisy zaúètoval nájemce majetku na pøíslu¹ný úèet nákladù, a pøitom nemá od odpisovatele oprávnìní toto technické zhodnocení odpisovat a zároveò se nejedná o nepenì¾ní plnìní nájemného formou technického zhodnocení majetku (nepenì¾ní plnìní nájemného formou technického zhodnocení by se jako daòový výdaj uznalo, jde o jinou formu úhrady nájemného ne¾ v penìzích, ale samozøejmì èasovì rozli¹ené). Pozor na to, ¾e podle poslední vìty § 24 odst. 2 písm. tb) ZDP platí, ¾e zùstatková cena technického zhodnocení odpisovaného nájemcem pøi ukonèení nájmu nebo pøi zru¹ení souhlasu vlastníka s odpisováním je daòovì uznatelná jen do vý¹e náhrady výdajù vynalo¾ených na toto technické zhodnocení. Pøitom pokud ale nájemce postupuje podle bodu 5.5. Èeského úèetního standardu è. 013 – Dlouhodobý nehmotný a hmotný majetek, tak zaúètuje pøípadnì vzniklou zùstatkovou cenu do nákladù, a proto je tøeba rozdíl mezi zùstatkovou cenou a náhradou výdajù vynalo¾ených na technické zhodnocení uvést také na øádku 40 (jde o rozdíl mezi èástkou na pøíslu¹ném úètu úètové skupiny 55 – Odpisy, rezervy, komplexní náklady pøí¹tích období a opravné polo¾ky provozních nákladù a èástkou na pøíslu¹ném úètu úètové skupiny 64 – Jiné provozní výnosy),
Z rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu (10 Afs 104/2018 - 40) ze dne 16. 8. 2018 publikovaného na jeho internetových stránkách k technickému zhodnocení mimo jiné vyplývá, ¾e
„Ve vztahu ke stì¾ovateli namítané podlaze správce danì zjistil, ¾e pùvodní podlahy se skládaly z betonu, pod kterým byl písek, a byly projektovány a stavìny pro provoz kuchynì a jídelny. Nové podlahy byly provádìny speciálním strojem, který do betonu zapracovával ocelové dráty. Nová podlaha byla provedena tak, aby zde mohly stát stroje, které vá¾í pøibli¾nì 5 tun, a aby se na ní mohly pohybovat vozíky, které vá¾í pøibli¾nì 600 a¾ 1 000 kg. Z toho správce danì korektnì dovodil, ¾e nová podlaha má jiné technologické vlastnosti. Dále správce danì zjistil, ¾e do¹lo k vybourání pøíèek mezi kuchyní a jídelnou a pøíèek tvoøících kanceláø. Do¹lo tedy ke zmìnì dispozièního uspoøádání. Dále do¹lo k výmìnì pùvodnì døevìných a vìt¹ích oken za okna men¹í plastová a k dozdìní okenních rámù. Takovéto zmìny dle NSS rozhodnì pøesahují rámec pouhých „oprav”. Podlaha sice zùstala podlahou, její funkèní vyu¾ití je v¹ak nesrovnatelné s vyu¾itím døívìj¹ím.”
Pozor na vymezení technického zhodnocení v § 47 odst. 3 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, které mù¾e pøiná¹et problémy pøi úpravì základu danì.
Pokud by si poplatník, jeho¾ úèetním a zdaòovacím obdobím je kalendáøní rok a úètující podle vý¹e uvedené vyhlá¹ky, stanovil ve vnitøním pøedpisu, ¾e z hlediska ocenìní dlouhodobého nehmotného majetku bude pro nìho rozhodující èástka pøevy¹ující 60 000 Kè, tak tato èástka bude stejná pro posouzení technického zhodnocení dlouhodobého nehmotného majetku z hlediska ocenìní (§ 47 odst. 4 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù). Dochází zde k rozdílu oproti ZDP, který stanovuje jako kritérium v § 32a ZDP èástku pøevy¹ující 40 000 Kè.
Pokud by poplatník vynalo¾il v roce 2019 výdaje jenom na jedno roz¹íøení pou¾itelnosti software zaøazeného jako dlouhodobý nehmotný majetek (jeho poøizovací cena byla vy¹¹í ne¾ 60 000 Kè) a to ve vý¹i 41 000 Kè, tak z hlediska úèetního o technické zhodnocení nejde (výdaje nepøevý¹ily èástku 60 000 Kè) a tato èástka by se zaúètovala na vrub úèetních nákladù.
Z hlediska ZDP v¹ak o technické zhodnocení pùjde, proto¾e výdaje pøevý¹ily èástku 40 000 Kè.
Èástku 40 000 Kè nelze uznat jako daòový výdaj [§ 25 odst. 1 písm. p) ZDP], a proto¾e je zaúètována v úèetních nákladech, bude nutné o ní v daòovém pøiznání za zdaòovací období 2019 základ danì zvý¹it.
Také je tøeba upozornit na to, ¾e z § 28 odst. 7 ZDP a bodu 10 pøechodných ustanovení zákona è. 170/2017 Sb. vyplývá, ¾e u technického zhodnocení dokonèeného a uvedeného do stavu zpùsobilého obvyklému u¾ívání ode dne 1. èervence 2017 mù¾e pøi splnìní stanovených podmínek toto technické zhodnocení odpisovat i podnájemce a nikoliv jenom nájemce. A nebude-li v okam¾iku ukonèení tohoto podnájemního vztahu a vypoøádání s nájemcem toto technické zhodnocení zcela odepsáno, tak také podnájemce si mù¾e uplatnit do daòových výdajù zùstatkovou cenu technického zhodnocení podle § 24 odst. 2 písm. tb) ZDP jen do vý¹e náhrady výdajù vynalo¾ených na toto technické zhodnocení (to znamená do vý¹e uhrazené nájemcem).
K dal¹ím problémùm v úèetním a daòovém pojetí technického zhodnocení viz øádek 50 ní¾e.
výdaje na reprezentaci, kterými jsou zejména výdaje na poho¹tìní, obèerstvení a dar [§ 25 odst. 1 písm. t) ZDP]. Pozor na to, ¾e zákon o DPH není se ZDP v tomto pøípadì sladìn – v ZDPH se pou¾ívá termín „dárek v rámci ekonomické èinnosti (za 500 Kè bez DPH)”, kde¾to pro úèely ZDP poøád platí, ¾e za dar se nepova¾uje reklamní nebo propagaèní pøedmìt, který je opatøen jménem nebo ochrannou známkou poskytovatele tohoto pøedmìtu nebo názvem propagovaného zbo¾í nebo slu¾by, jeho¾ hodnota bez danì z pøidané hodnoty nepøesahuje 500 Kè, a který není s výjimkou tichého vína pøedmìtem spotøební danì. Jednodu¹e øeèeno je tedy tøeba z hlediska ZDP i nadále tyto pøedmìty pøíslu¹ným zpùsobem oznaèovat a kromì tichého vína nesmí být pøedmìtem spotøební danì. Z materiálu KDP ÈR a GFØ ÈR „Daòové aspekty propagaèních dárkù ve formì poukázek na odbìr zbo¾í” (ze závìrù jednání KDP ÈR a MF ÈR è. 141/06.09.06), vyplývá, ¾e „Z povahy „reklamního nebo propagaèního pøedmìtu” ve smyslu § 25 odst. 1 písm. t) ZDP vyplývá, ¾e se musí jednat o vìc, která má urèitou u¾itnou nebo estetickou hodnotu, a to sama o sobì (typicky se tedy jedná o tu¾ky, kalendáøe, drobné dekorativní pøedmìty apod.). Je zøejmé, ¾e popsaná poukázka ¾ádnou takovouto hodnotu sama o sobì nemá, ve smyslu § 25 odst. 1 písm. t) ZDP vìta za teèkou a contrario je tedy pova¾ována za dar a jako taková nemù¾e být v popsané situaci daòovì uznatelným nákladem.” S daòovou uznatelností nákladù, které vznikají pøi tzv. ochutnávkových akcí, a nikoliv jejich neuznání podle § 25 odst. 1 písm. t) ZDP, mù¾e napomoci stanovisko Ministerstva financí publikované na webových stránkách finanèní správy „Daòová uznatelnost nákladù pøi tzv. ochutnávkových akcích, kdy propagované zbo¾í je pøedmìtem spotøební danì” (ze závìrù jednání KDP ÈR a MF ÈR è. 742/09.04.03). Údaje pro zahrnutí na øádek 40 èerpat z pøíslu¹ných úètù úètové skupiny 51 – Slu¾by (poho¹tìní a obèerstvení napøíklad z úètu 518 – Náklady na reprezentaci) a z pøíslu¹ných úètù úètové skupiny 54 – Jiné provozní náklady (dary napøíklad z úètu 543 – Dary),
Kdyby správce danì mohl teoreticky usuzovat, ¾e vynalo¾ené výdaje poplatníka jsou výdajem na dar, a pøitom by byly vynalo¾eny poplatníkem nikoliv za úèelem darování, nýbr¾ za úèelem dosa¾ení, zaji¹tìní a udr¾ení zdanitelných pøíjmù z podnikání ve formì reklamy nebo propagace jeho èinnosti (napøíklad na automobilu jiné osoby nebo jiném nosièi reklamy nebo propagace), tak si musí poplatník zajistit dostateèné dùkazní prostøedky o této skuteènosti, aby tyto výdaje nebyly správcem danì posouzeny jako dar (sponzoring apod.).
Pro úèely posouzení nákladù spojených s kontraktací jako daòovì uznatelných nákladù je nutno pøedev¹ím dolo¾it, ¾e byly vynalo¾eny na dosa¾ení, zaji¹tìní a udr¾ení zdanitelných pøíjmù. Obchodní spoleènost by tak mìla být schopna prokázat, ¾e výrobky byly skuteènì pøedány jako vzorky v rámci kontraktace stávajícím èi potencionálním obchodním partnerùm. Vzhledem k charakteru kontraktaèních jednání (pozn. kdy je absence pøedávacích protokolù), by dolo¾ení úèelu pou¾ití výrobkù mohlo být prokázáno nepøímo, napø. pomocí pøehledù pøipravených zástupci obchodní spoleènosti, kteøí se kontraktaèních jednání úèastní. Tyto pøehledy by obsahovaly zejména informace o místu a datu konání kontraktaèní akce, popis pøedaných výrobkù a jejich poèet, pøípadnì doplnìné o zápis z jednání apod. Náklady spojené s pøedáním výrobkù v rámci kontraktaèních jednání je za vý¹e uvedených podmínek mo¾no pova¾ovat za náklady vynalo¾ené na dosa¾ení, zaji¹tìní a udr¾ení zdanitelných pøíjmù.
Jde o závìr odsouhlasený stanoviskem Ministerstva financí z jednání Komory daòových poradcù ÈR a Ministerstva financí ÈR „Kontraktace – vzorky výrobkù pøedané v rámci obchodních jednání” (ze závìrù jednání KDP ÈR a MF ÈR è. 111/01.03.06).
tvorbu opravných polo¾ek na vrub nákladù, s výjimkou uvedenou v § 24 [§ 25 odst. 1 písm. v) ZDP]. Neuznává se tvorba opravných polo¾ek na vrub nákladù podle úèetních pøedpisù, ale jako výjimka v § 24 odst. 2 písm. i) ZDP se uznává tvorba opravných polo¾ek podle zákona è. 593/1992 Sb., o rezervách pro zji¹tìní základu danì z pøíjmù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (napøíklad tvorba opravných polo¾ek k pohledávkám za dlu¾níky v insolvenèním øízení podle § 8 ZoR, tvorba opravných polo¾ek k nepromlèeným pohledávkám podle § 8a ZoR a tvorba opravných polo¾ek k pohledávkám, jejich¾ celková hodnota vùèi tému¾ dlu¾níkovi za zdaòovací období nepøesáhne 30 000 Kè podle § 8c ZoR) a pokraèování v tvorbì opravné polo¾ky podle zákona o rezervách u nástupnické obchodní korporace u pohledávky, kterou nabyla pøi pøemìnì a to za podmínek § 24 odst. 9 ZDP. Tvorba opravných polo¾ek uplatnìná jako daòový výdaj musí být v¾dy zaúètována podle úèetních pøedpisù. Danovì uznatelné budou pouze èástky tvorby opravné polo¾ky k pohledávkám zaúètované na pøíslu¹ných úètech úètové skupiny 55 ve vý¹i a podle pravidel v zákonì o rezervách, které by mìly být v rámci analytických úètù rozli¹eny. Èástky tvorby opravných polo¾ek k pohledávkám nad vý¹i uznávanou zákonem o rezervách a èástky tvorby opravných polo¾ek k ostatnímu majetku jsou daòovì neuznatelné a pøipoètou se na øádek 40,
finanèní výdaje (náklady), kterými se pro úèely tohoto zákona rozumí úroky z úvìrových finanèních nástrojù a související výdaje (náklady), vèetnì výdajù (nákladù) na obstarání, zpracování úvìrù, poplatkù za záruky, pokud je vìøitel osobou spojenou ve vztahu k dlu¾níkovi podle § 23 odst. 7 ZDP, a to ve vý¹i finanèních výdajù (nákladù) z èástky, o kterou úhrn úvìrových finanèních nástrojù od spojených osob v prùbìhu zdaòovacího období nebo období, za nì¾ se podává daòové pøiznání, pøesahuje ¹estinásobek vý¹e vlastního kapitálu, je-li pøíjemcem úvìrového finanèního nástroje banka nebo poji¹»ovna, nebo ètyønásobek vý¹e vlastního kapitálu u ostatních pøíjemcù úvìrových finanèních nástrojù. V pøípadì, ¾e podmínkou pro poskytnutí úvìrového finanèního nástroje dlu¾níkovi vìøitelem je poskytnutí pøímo souvisejícího úvìru, zápùjèky nebo vkladu tomuto vìøiteli osobou spojenou ve vztahu k dlu¾níkovi, pova¾uje se pro úèely tohoto ustanovení a vzhledem k tomuto úvìrovému finanènímu nástroji vìøitel za osobu spojenou ve vztahu k dlu¾níkovi [§ 25 odst. 1 písm. w) ZDP]. Podle § 25 odst. 3 ZDP zde dále platí, ¾e do vý¹e uvedených úvìrových finanèních nástrojù se nezahrnují úvìrové finanèní nástroje, z nich¾ úroky jsou souèástí vstupní ceny majetku (to je mo¾né podle § 47 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb. pouze u dlouhodobého hmotného a nehmotného majetku, pokud se tak úèetní jednotka rozhodne), a dále prokazatelnì poskytnuté bezúroèné úvìrové finanèní nástroje. S aplikací § 25 odst. 1 písm. w) ZDP v praxi napomù¾e pokyn GFØ D-22, ve kterém se napøíklad rozvádí pojem finanèní výdaje (náklady). Úvìrový finanèní nástroj je definován v § 19 odst. 1 písm. zk) ZDP a je jím v¾dy úvìr, zápùjèka, dluhopis, vkladní list, vkladový certifikát a vklad jim na roveò postavený a smìnka, jejím¾ vydáním získává smìneèný dlu¾ník penì¾ní prostøedky. Údaje pro zahrnutí na øádek 40 by se mìly èerpat z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 56 – Finanèní náklady.
výdaje (náklady) na spotøebované pohonné hmoty a parkovné pøi pracovní cestì vynalo¾ené v souvislosti s u¾íváním silnièního motorového vozidla (dlouhodobé parkovné v sídle spoleènosti se tedy uzná), u kterého poplatník uplatní pau¹ální výdaj na dopravu podle § 24 odst. 2 písm. zt) ZDP, a 20 % ostatních výdajù (nákladù) s výjimkou odpisù vynalo¾ených v souvislosti se silnièním motorovým vozidlem, u kterého je poplatník povinen uplatnit krácený pau¹ální výdaj na dopravu [§ 25 odst. 1 písm. x) ZDP].
dílèí platba pøíspìvku na zaji¹tìní financování zpracování, vyu¾ití a odstranìní elektroodpadu ze solárních panelù uvedených na trh do dne 1. ledna 2013 provádìné provozovatelem kolektivního systému [§ 25 odst. 1 písm. y) ZDP]. Dále k tomu ní¾e text k daòovì neuznaným rezervám.
jmenovitá hodnota pohledávky nebo poøizovací cena postoupené pohledávky s výjimkou uvedenou v § 24 [§ 25 odst. 1 písm. z) ZDP]. Pokud nepùjde o výjimky uvedené v § 24 ZDP, tak se jmenovitá hodnota pohledávky nebo poøizovací cena postoupené pohledávky neuznává. Uznávají se ale následující situace:
kdy¾ se pohledávka postoupí, tak se uzná jmenovitá hodnota pohledávky nebo poøizovací cena u pohledávky nabyté postoupením do vý¹e limitu stanoveného v § 24 odst. 2 písm. s) ZDP (jednodu¹e øeèeno, ztráta vzniklá z postoupení pohledávky se neuznává). Porovnávat by se mìly èástky zaúètované na pøíslu¹ném nákladovém úètu úètové skupiny 54 – Jiné provozní náklady s èástkami zaúètovanými ve prospìch pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 64 – Jiné provozní výnosy. V pøípadì, ¾e byla k pohledávce tvoøena daòovì uznatelná opravná polo¾ka nebo rezerva je tøeba èerpat èástky zru¹ené opravné polo¾ky nebo rezervy (které jsou zahrnovány do daòového limitu) z pøíslu¹ných úètù úètové skupiny 55 – Odpisy, rezervy, komplexní náklady pøí¹tích období a opravné polo¾ky provozních nákladù,
kdy¾ se pohledávka jednorázovì odepí¹e na pøíslu¹ný úèet nákladù a jsou splnìny podmínky pro uznání jmenovité hodnoty pohledávky nebo poøizovací ceny pohledávky stanovené v § 24 odst. 2 písm. y) ZDP (napø. mù¾e jít o pohledávku za dlu¾níkem, který je v úpadku a odpis se provede na základì výsledkù insolvenèního øízení, o pohledávku za dlu¾níkem, u nìho¾ soud zru¹il konkurs proto, ¾e majetek dlu¾níka je zcela nepostaèující, a pohledávka byla poplatníkem pøihlá¹ena u insolvenèního soudu a mìla být vypoøádána z majetkové podstaty, o pohledávku za dlu¾níkem, který byl právnickou osobou a zanikl bez právního nástupce a vìøitel nebyl s pùvodním dlu¾níkem spojenou osobou podle § 23 odst. 7 ZDP, pohledávku za dlu¾níkem, na jeho¾ majetek, ke kterému se daná pohledávka vá¾e, je uplatòována veøejná dra¾ba nebo je posti¾en exekucí). Kdy¾ podmínky tohoto ustanovení nejsou splnìny, je tøeba jmenovitou hodnotu pohledávky nebo poøizovací cenu pohledávky nabyté postoupením zahrnout do øádku 40. Údaje by se mìly èerpat z pøíslu¹ných úètù úètové skupiny 54 – Jiné provozní náklady.
Pøi nabytí postoupené pohledávky se nabytí neúètuje na úèet nákladù, ale na pøíslu¹ný rozvahový úèet úètové skupiny 31 – Pohledávky (krátkodobé i dlouhodobé). Pokud by bylo nabytí nesprávnì úètováno na úèet nákladù, je tøeba takovou èástku zahrnout do øádku 40. V praxi spí¹e mù¾e docházet ale k tomu, ¾e úèetní jednotka nesprávnì zaúètuje nìkterý náklad související s poøízením pohledávek (napøíklad odmìnu právníkùm) na vrub úètu nákladù místo jako souèást poøizovací ceny pohledávky na vrub pøíslu¹ného rozvahového úètu. Vymezení nákladù souvisejících s poøízením pohledávek je stanoveno v § 50 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb. a je proto tøeba provìøit nákladové úèty (zejména úèty úètové skupiny 51 – Slu¾by) zda na jejich vrub nebyly úètovány èástky, které se zahrnují do poøizovací ceny pohledávek. V pøípadì, ¾e úètovány byly, je tøeba tyto èástky zahrnout do øádku 40. Souèástí poøizovací ceny pohledávek jsou pøímé náklady s poøízením související, napøíklad náklady na znalecké ocenìní nakupovaných pohledávek, odmìny právníkùm a provize.
S. r. o. si na základì smlouvy o postoupení pohledávky poøídila pohledávku, pøièem¾ smlouvu o postoupení pohledávky vyhotovila advokátní kanceláø.
Odmìnu za vyhotovení smlouvy nemù¾e s. r. o. pøímo uplatnit jako daòový výdaj, proto¾e tato odmìna je podle vý¹e uvedeného § 50 vyhlá¹ky è. 500/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, souèástí poøizovací ceny pohledávky.
výdaje (náklady) mateøské spoleènosti související s dr¾bou podílu v dceøiné spoleènosti [§ 25 odst. 1 písm. zk) ZDP]. Pøitom úroky z úvìrového finanèního nástroje pøijatého v období ¹esti mìsícù pøed nabytím tohoto podílu se pova¾ují za výdaj (náklad) pøímo související s dr¾bou podílu v dceøiné spoleènosti po dobu trvání této dr¾by a po dobu, kdy podíl dr¾í osoba, která je s osobou, která úvìrový finanèní nástroj pøijala, spojenou osobou, pokud poplatník neproká¾e, ¾e úvìrový finanèní nástroj s dr¾bou tohoto podílu nesouvisí. Pøípadné re¾ijní (nepøímé) náklady související s dr¾bou podílu v dceøiné spoleènosti se pro úèely tohoto ustanovení omezují vý¹í 5 % pøíjmù z podílù na zisku vyplácených dceøinou spoleèností, pokud poplatník neproká¾e, ¾e skuteèná vý¹e tìchto re¾ijních (nepøímých) nákladù je ni¾¹í. Bli¾¹í podrobnosti k tomuto ustanovení jsou uvedeny v pokynu GFØ D-22. Co se rozumí úvìrovým finanèním nástrojem je definováno v § 19 odst. 1 písm. zk) ZDP. Co se rozumí mateøskou a dceøinou spoleèností je pro úèely ZDP stanoveno v § 19 odst. 3.
Vý¹e uvedené výdaje se neuznají proto, ¾e u pøijatých podílù na zisku dochází za podmínek stanovených v § 19 ZDP k osvobození od danì z pøíjmù. Údaje pro zahrnutí na øádek 40 je tøeba èerpat u úrokù a pùjèek z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 56 – Finanèní náklady. Údaje o pøímých výdajích uvedených v bodu 11 pokynu GFØ D-22 je tøeba èerpat z pøíslu¹ných úètù zejména úètových skupin 51 – Slu¾by a 54 – Jiné provozní náklady. To platí i pro nepøímé výdaje uvedené v bodì 12, pokud se mateøská spoleènost rozhodne prokazovat je ve skuteèné vý¹i a nikoliv ve vý¹i 5 % pøíjmù z dividend a jiných podílù na zisku vyplácených dceøinou spoleèností,
hodnota nealkoholických nápojù poskytovaných jako nepenì¾ní plnìní zamìstnavatelem zamìstnancùm ke spotøebì na pracovi¹ti [§ 25 odst. 1 písm. zm) ZDP]. Neuznají se výdaje na nealkoholické nápoje, které poskytuje zamìstnavatel zamìstnancùm dobrovolnì. Pokud je zamìstnavatel povinen podle zvlá¹tních právních pøedpisù poskytnout zamìstnancùm tzv. „ochranné nápoje” (napøíklad § 8 naøízení vlády è. 361/2007 Sb., kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví pøi práci), tak výdaje na jejich poøízení jsou daòovì uznatelné podle § 24 odst. 2 písm. j) ZDP (bod 1). U pitné vody zase platí, ¾e k jejímu zaji¹»ování na pracovi¹ti je povinen zamìstnavatel podle zákona è. 309/2006 Sb., o zaji¹tìní dal¹ích podmínek bezpeènosti a ochrany zdraví pøi práci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a proto jde o daòovì uznatelný výdaj. Pozor v¹ak na to, ¾e za pitnou vodu se podle § 3 odst. 1 zákona è. 258/2000 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nepova¾uje pøírodní léèivý zdroj a pøírodní minerální voda, o ní¾ bylo vydáno osvìdèení podle zákona è. 164/2001 Sb., lázeòský zákon, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Výdaje na poøízení napøíklad pøírodní minerální vody s osvìdèením podle lázeòského zákona by tudí¾ nebyly uznány jako výdaje na poøízení pitné vody, nýbr¾ pouze v pøípadì, ¾e by je byl zamìstnavatel povinen poskytnout jako ochranné nápoje podle naøízení vlády 361/2007 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Potom by byly uznány podle § 24 odst. 2 písm. j) ZDP (bod 1). Údaje pro zahrnutí na øádek 40 by mìly být èerpány z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 50 – Spotøebované nákupy (napø. úèet 501 – Spotøeba materiálu),
èlenský pøíspìvek hrazený poplatníkem pøíjemci, který je u tohoto pøíjemce osvobozen od danì [§ 25 odst. 1 písm. zo) ZDP]. Kdy jsou èlenské pøíspìvky osvobozeny od danì z pøíjmù, je stanoveno v § 19 odst. 1 písm. a) ZDP (jde napøíklad o èlenský pøíspìvek pøijatý zájmovým sdru¾ením právnických osob, u nìho¾ èlenství není nutnou podmínkou k provozování pøedmìtu podnikání nebo výkonu èinnosti). Údaje pro zahrnutí na øádek 40 by se mìly èerpat z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 56 – Finanèní náklady.
Bude dobré upozornit na existenci § 24 odst. 2 písm. zc) ZDP, který za urèitých podmínek umo¾òuje pùvodnì nedaòové výdaje uznat za daòové, proto¾e je zde stanoveno, ¾e za daòový výdaj (náklad) se uznají
„výdaje (náklady), které nejsou výdaji (náklady) na dosa¾ení, zaji¹tìní a udr¾ení pøíjmù a jsou poplatníkem zcela nebo zèásti urèeny k pøeúètování jiné osobì nebo je tato osoba povinna je uhradit na základì závazku nebo jiného právního pøedpisu, a to jen do vý¹e pøíjmù (výnosù) z tohoto pøeúètování nebo pøedpisu úhrady za podmínky, ¾e tyto pøíjmy (výnosy) ovlivnily výsledek hospodaøení ve stejném zdaòovacím období nebo ve zdaòovacích obdobích pøedcházejících; obdobnì postupují poplatníci danì z pøíjmù fyzických osob, kteøí nevedou úèetnictví,”.
To ustanovení by se dalo napøíklad pou¾ít kromì pøeúètování i v pøípadì daòovì neuznatelných ¹kod, pokut a penále zpùsobených zamìstnavateli jeho zamìstnanci do vý¹e pøedepsané zamìstnavatelem podle zákoníku práce (osoba zamìstnance je povinna je hradit na základì jiného právního pøedpisu – zákoník práce).
Pokud by byly problémy s pou¾itelností § 24 odst. 2 písm. zc) ZDP, tak se pokusit vyu¾ít § 23 odst. 4 písm. e) ZDP, podle nìho¾ platí, ¾e se do základu danì nezahrnují èástky zaúètované do pøíjmù (výnosù), pokud pøímo souvisejí s výdaji (náklady) neuznanými za daòové, a to maximálnì do jejich neuznané vý¹e.
Jinými slovy, pokud nepùjde uznat nedaòové výdaje za daòové podle § 24 odst. 2 písm. zc) ZDP, tak jít na to jinak a nezahrnovat do základu danì pøíjmy (výnosy), které s nedaòovými výdaji pøímo souvisejí. Dopad do základu danì je stejný.
Je tøeba provìøit, jestli se u poplatníka nevyskytují pøípady nìkterého z neuznaných výdajù (nákladù) uvedených v § 24 ZDP (a s tím provìøit související úèty jednotlivých úèetních skupin), které je tøeba zahrnout do celkové sumy na øádku 40 [na nìkteré pøípady, kdy není výdaj (náklad) uznán podle § 24 ZDP je poukázáno v souvislosti s vý¹e uvedeným textem k daòovým výdajùm neuznaným podle § 25 ZDP].
V praxi zøejmì pùjde nejèastìji o tyto dal¹í následující pøípady:
pojistné na sociální a zdravotní poji¹tìní hrazené zamìstnavatelem podle zákonù o pojistném, které nebylo zaplaceno podle § 24 odst. 2 písm. f) ZDP nejpozdìji do konce mìsíce následujícího po uplynutí zdaòovacího období nebo jeho èásti (v pøípadì zdaòovacího období kalendáøní rok 2019 musí být zaplaceno do 31. 1. 2020). Provìøit jestli vý¹e uvedené pojistné zaúètované za zdaòovací období na pøíslu¹ném úètu úètové skupiny 52 – Osobní náklady (napøíklad na úètu 524 – Zákonné sociální a zdravotní poji¹tìní) bylo ve vý¹e uvedených termínech i zaplaceno (údaje èerpat z pøíslu¹ného úètu úètové skupiny 33 – Zúètování se zamìstnanci a institucemi, napøíklad z úètu 336 – Zúètování s institucemi sociálního zabezpeèení a zdravotního poji¹tìní). V pøípadì nezaplacení èástku zahrnout do øádku 40,
nesplnìní podmínek pro uznání úplaty u finanèního leasingu. Provìøit zejména, zda je splnìna stanovená minimální doba finanèního leasingu a zda vùbec o finanèní leasing ve smyslu definice v § 21d ZDP jde. V pøípadì, ¾e podmínky ZDP nejsou splnìny nebo je zaúètována vy¹¹í èástka úplaty ne¾ ZDP pøipou¹tí, zahrnout tyto èástky zaúètované na pøíslu¹ný úèet nákladù úètové skupiny 51 – Slu¾by do øádku 40,
nesplnìní podmínky kupní ceny v § 24 odst. 5 ZDP pro uznání nájemného za zdaòovací období 2019 pøi koupi majetku v tomto zdaòovacím období, který byl pøedmìtem nájmu nebo finanèního leasingu. Pozor na to, ¾e obdobnì se postupuje i v pøípadì, ¾e byla pøedèasnì ukonèena smlouva o finanèním leasingu a…