Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo3940/2008
Timestamp: 2018-09-26 09:45:11+00:00
Document Index: 29895014

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 46', 'soud ', '§ 41', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 237', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 3940/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce PhDr. O. N., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému I. C. P. s.r.o., zastoupenému advokátkou, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 18 C 298/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2007, č. j. 15 Co 242/2007-76, takto:
Dovolání žalovaného proti výroku rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2007, č. j. 15 Co 242/2007-76, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 1. 2005, č. j. 18 C 298/2003-63, ve věci samé (ve výroku, jímž bylo určeno, že výpověď daná žalobci dopisem žalovaného ze dne 17. 3. 2003 je neplatná) není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. [soud prvního stupně v tomto rozsudku rozhodl stejně jako ve svém předchozím rozsudku ze dne 16. 12. 2003, č. j. 18 C 298/2003-34, který byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2004, č. j. 15 Co 216/2004-53, zrušen (oběma rozsudky žalobě vyhověl)] a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení § 237 odst. 3 o. s. ř.
Právní otázku splnění předpokladů pro podání výpovědi z pracovního poměru podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) zák. práce (ve znění účinném do 31. 12. 2006), včetně povinnosti zaměstnavatele seznámit zaměstnance se svým rozhodnutím o organizační změně, v důsledku které se zaměstnanec stal pro zaměstnavatele nadbytečným, posoudil odvolací soud v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. např. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 6. 1995, sp. zn. 6 Cdo 69/94, uveřejněný v časopise Právní rozhledy č. 2/96 na str. 74, na který poukazuje dovolatel, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 6. 1998 sp. zn. 2 Cdon 1797/97, který byl uveřejněn pod č. 54 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1999, nebo soudem prvního stupně zmiňovaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. 9. 2000, sp. zn. 21 Cdo 1451/99, anebo odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 2521/2000, a rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 21 Cdo 1874/2004, který byl uveřejněn pod č. 58 v časopise Soudní judikatura, roč. 2005).
Žalovaný ve svém dovolání - jak vyplývá z jeho obsahu (srov. § 41 odst. 2 o. s. ř.) uplatnil rovněž dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř. (nesouhlasí s výsledky dokazování a zpochybňuje skutková zjištění, z nichž rozsudek odvolacího soudu vychází), případně také dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř. K okolnostem uplatněným dovolacími důvody podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., jestliže tvrzené vady procesu získání skutkových zjištění (zejména provádění a hodnocení důkazů) nezahrnují podmínku existence právní otázky zásadního významu, a podle ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř. však nemůže být při posouzení, zda je dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., přihlédnuto (srov. právní názory vyjádřené např. v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 6. 2004, sp. zn. 21 Cdo 541/2004, které bylo uveřejněno pod č. 132 v časopise Soudní judikatura, roč. 2004, nebo v usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 3. 2006, sp. zn. III. ÚS 10/06, uveřejněném pod č. 130 v časopise Soudní judikatura, roč. 2006).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst.5 věty první, § 224 odst.1 a § 151 odst.1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.