Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-04-2008-4D_34-2008&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-02-23 00:56:55+00:00
Document Index: 70620160

Matched Legal Cases: ['art. 329', 'sentenza ', 'art. 90', 'art. 106', 'art. 132', 'art. 113', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 108', 'art. 66']

4D_34/2008 24.04.2008
4D_34/2008 /biz
patrocinato dall'avv. Alain Susin.
6 marzo 2008 dalla Camera di cassazione civile
che il 18 febbraio 2008 il Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud ha condannato A.________ a versare al dentista B.________ fr. 5'285.20, oltre interessi al 5 % dal 4 maggio 2001, e fr. 70.-- di spese esecutive;
che il ricorso per cassazione interposto da A.________ contro tale giudizio è stato dichiarato inammissibile, il 6 marzo 2008, siccome privo di un'adeguata motivazione sotto il profilo dell'art. 329 CPC/TI;
che il 13 marzo 2008 A.________ ha impugnato la sentenza della Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino con un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale, giusta l'"art. 90 e art. 106 sulla Legge federale OG";
che poiché la decisione criticata è stata emanata dopo il 1° gennaio 2007, ovvero dopo l'entrata in vigore della Legge sul Tribunale federale (LTF), la procedura ricorsuale è disciplinata da questa nuova normativa (art. 132 cpv. 1 LTF) e non più dalla Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG);
che il gravame può essere tenuto in considerazione solo quale ricorso in materia costituzionale, regolato dall'art. 113 segg. LTF, non essendo raggiunto il valore litigioso minimo per il ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF) né trattandosi di una controversia concernente una questione d'importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF);
che in concreto la ricorrente non prende posizione sulla ragione che ha indotto i giudici cantonali a dichiarare inammissibile la sua impugnativa, ovvero l'assenza di un'adeguata motivazione;
che nello scritto sottoposto all'esame del Tribunale federale, invece di confrontarsi criticamente con il contenuto della decisione emanata dalla Camera di cassazione civile, essa espone ancora una volta gli antefatti della causa giudiziaria e le critiche contro l'operato del dentista;
che manifestamente questi argomenti non soddisfano le esigenze di motivazione del ricorso in materia costituzionale sopra descritte;
che si può pertanto decidere di non entrare nel merito del ricorso mediante la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;
che, come già in sede cantonale, nelle circostanze specifiche si può rinunciare ad addossare spese giudiziarie alla ricorrente soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF);
Comunicazione alla ricorrente, al patrocinatore dell'opponente e alla Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.