Source: http://kraken.slv.cz/6Ads38/2007
Timestamp: 2018-01-18 15:17:09+00:00
Document Index: 25830762

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 105', '§ 106', '§ 105', '§ 106', '§ 106', '§ 108', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', 'soud ']

6Ads38/2007
è. j. 6 Ads 38/2007-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: L. S . , proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 6. 2006, è. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 23. 11. 2006, è. j. 22 Cad 168/2006-23,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností napadá rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 23. 11. 2006, è. j. 22 Cad 168/2006-23, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 6. 2006, è. X, jím¾ byl stì¾ovateli pøiznán plný invalidní dùchod ve vý¹i 10 283 Kè mìsíènì.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovateli doruèen dne 21. 12. 2006. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla pøedána k po¹tovní pøepravì dne 2. 1. 2007. Usnesením krajského soudu ze dne 12. 1. 2007, è. j. 22 Cad 168/2006-29, byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a aby doplnil kasaèní stí¾nost o údaj, v jakém rozsahu rozsudek krajského soudu napadá, a o dùvody kasaèní stí¾nosti. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 22. 1. 2007. Stì¾ovatel byl dále krajským soudem vyzván, aby pro rozhodnutí o ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta dolo¾il vyèíslení skuteèných nákladù na bydlení a zaslal soudu vyplnìný formuláø o majetkových pomìrech, to v¹e do jednoho mìsíce od doruèení výzvy. Stì¾ovatel obdr¾el výzvu dne 22. 1. 2007. Stì¾ovatel na usnesení krajského soudu ze dne 12. 1. 2007, è. j. 22 Cad 168/2006-29, ani na výzvu k prokázání majetkových pomìrù nereagoval.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), nicménì nesplòuje jiné podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» není zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a kasaèní stí¾nost nemá v¹echny nále¾itosti (§ 106 odst. 1 s. ø. s.). Podle ustanovení
§ 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí pouze v pøípadì, má-li stì¾ovatel sám, nebo jeho zamìstnanec èi èlen, který ho zastupuje nebo za nìj jedná, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù je rozhodnutí napadeno a údaj o tom, kdy bylo rozhodnutí stì¾ovateli doruèeno. Nedostatek podmínky øízení v podobì absence povinného právního zastoupení a absence nále¾itostí kasaèní stí¾nosti je nedostatkem odstranitelným. Nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání (§ 106 odst. 3 s. ø. s.). O odstranìní vad tímto zpùsobem se postará podle ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. pøedseda senátu krajského soudu, proti jeho¾ rozhodnutí kasaèní stí¾nost smìøuje.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Krajský soud v Brnì vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti a odstranìní vad dne 12. 1. 2007, výzva byla stì¾ovateli doruèena dne 22. 1. 2007. Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená výzvou poèala bì¾et dnem následujícím po dni doruèení, tj. 23. 1. 2007. Podle odstavce druhého tého¾ ustanovení lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li konec lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ø. s.). Lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti tedy skonèila dne 22. 2. 2007. Stì¾ovatel do tohoto data kasaèní stí¾nost nedoplnil.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Brnì odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., nebo» nebyly splnìny podmínky øízení a pøes výzvu soudu nebyly odstranìny, tak¾e nelze v øízení pokraèovat. Za této procesní situace se Nejvy¹¹í správní soud nemohl vìcnì zabývat dùvodností kasaèní stí¾nosti.