Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/konanie-o-mimoriadnych-opravnych-prostriedkoch1
Timestamp: 2020-02-17 10:28:34+00:00
Document Index: 4863534

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 8', 'čl. 46', '§ 382', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 17', '§ 238', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', '§ 238', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 26', '§ 20', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 237', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 47']

konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch
Približný počet výsledkov: 372 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch
mimoriadny nájdené 26455 krát v 8446 dokumentoch
opravnit nájdené 75827 krát v 32158 dokumentoch
prostriedok nájdené 120367 krát v 32350 dokumentoch
Najvyšší súd SR 212 dokumentov
Kľúčové slová: právo na spravodlivý súdny proces, doktríny štrasburských orgánov ochrany práva, rozhodnutia o právach a záväzkoch občianskoprávneho charakteru, konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch, právo na revíziu súdneho konania, Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva, pojem v „primeranej lehote“ obsiahnutý v čl. 6 ods. 1 dohovoru, obnova konania
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 601/2013-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. J. Ch., D., zastúpeného advokátom JUDr. P. Ž., D., ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6 Co 257/2012 z 26. marca 2013, a .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 208/2014-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. marca 2014 predbežne prerokoval sťažnosť T. B., zastúpeného advokátom JUDr. Jurajom Gavalcom, Teodora Tekela 23, Trnava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods .
Merito Právo na súdnu ochranu v trestnom konaní. Neprípustnosť dovolania.
Kľúčové slová: chyby spočívajú v právnom posúdení skutku , posúdenie prípustnosti dovolania , konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch, odmietnutie dovolania podľa § 382 Tr. por.
Právna veta: Právo na súdnu ochranu sa v trestnom konaní účinne zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých trestnoprávny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred trestným súdom vrátane konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch podľa ôsmej hlavy tretej časti Trestného poriadku. Na posúdenie prípustnosti dovolania je zásadne príslušný dovolací súd. Skutočnosť, že sťažovateľ zastáva iný právny názor, ako prijal v tejto veci Najvyšší súd Slovenskej republiky, nemôže viesť k záveru o jeho zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnos ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 199/09-38 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. júna 2010 v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka prerokoval sťažnosť Ľ. P., H., zastúpeného advokátom Mgr. V. P., H., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv a slobôd podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom a .
Merito Právo na súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie. Prípustnosť dovolania.
Kľúčové slová: ochrana základných práv jednotlivca, konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku, právo na spravodlivý proces, prípustnosť dovolania podľa § 238 OSP
Právna veta: Samotná existencia dovolania nepožíva ústavnoprávnu ochranu, resp. inými slovami, nie je povinnosťou štátu, aby taký prostriedok ochrany práv do svojho právneho poriadku zakomponoval. To však nezbavuje súd povinnosti interpretovať a aplikovať podmienky pripustenia tohto prostriedku, pokiaľ ho štát vo svojom zákonodarstve vytvoril tak, aby dodržal a zabezpečil maximum práva na spravodlivý proces. Ak v zákone existuje obmedzenie práva na prístup k súdu v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku, je potrebné sledovať, či tieto obmedzenia sú proporcionálne ochrane základného práva, a to ni ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 164/2012-35 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 3. októbra 2012 v senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka prerokoval prijatú sťažnosť A. N., K., zastúpeného advokátom JUDr. I. V., K., ktorou namietal porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne .
Kľúčové slová: ochrana subjektívnych práv účastníka konania, obmedzenia sú proporcionálne ochrane základného práva, obmedzenie práva na prístup k súdu v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku, prípustnosť dovolania podľa § 238 OSP
Právna veta: Ak v zákone existuje obmedzenie práva na prístup k súdu v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku, je potrebné sledovať, či tieto obmedzenia sú proporcionálne ochrane základného práva, a to nielen v rovine normatívnej, ale tiež pri posudzovaní konkrétneho prípadu v rovine výkladu a aplikácie takých obmedzení. Základné práva totiž nevytvárajú len rámec obsahu jednoduchého práva, ale aj rámec jeho interpretácie a aplikácie. Dovolací súd si preto musí byť pri výklade a aplikácii podmienok pripustenia dovolania vedomý toho, že účastník konania ním vždy sleduje ochranu svojich subjektívnyc ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 186/08-34 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. novembra 2010 zloženom z predsedu Milana Ľalíka a zo sudcov Marianny Mochnáčovej a Ladislava Orosza o prijatej sťažnosti Ing. V. S., B., zastúpeného JUDr. J. G., Advokátska kancelária, B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv garantovaných čl. 46 ods. 1 a čl. 26 ods. 1, 2 a 4 Ústavy .
... v súdnom konaní podľa § 20 ods.2 citovaného zákona, kde je ustanovený predpoklad na návrhy na začatie konania (vrátane konania o mimoriadnom opravnom prostriedku v civilnom súdnom konaní) a vstupu do konania - záujem spoločnosti alebo ochrana práv občanov. V prípade nerešpektovania princípu, že opravné .
... sa začalo po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného (16.9.2003) až dňa 23.2.2004, pričom ide o konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku podľa OSP, ktorého predmetom nie je rozhodnutie o majetku patriaceho do podstaty, resp. o nárokoch, ktoré majú byť z ... sa začalo po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného (16.9.2003) až dňa 23.2.2004, pričom ide o konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku podľa OSP, ktorého predmetom nie je rozhodnutie o majetku patriaceho do podstaty, resp. o nárokoch, ktoré majú byť z .
... dovolací súd patriaci medzi všeobecné súdy je za každej situácie povinný chrániť základné práva a slobody jednotlivca aj vo fáze konania o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Z postupu porušovateľa však vyplýva, že tak v prípade sťažovateľa vôbec neučinil. Odôvodnenie postupu porušovateľa „formálnym“ súladom so skorším judikátom .
... dovolací súd ako každý všeobecný súd je za každej situácie povinný chrániť základné práva a slobody jednotlivca aj vo fáze konania o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Vyplýva to aj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý vyslovil, že ak štát zriadil inštancie viacstupňového súdnictva a .
... pred súdom. Citovaná procesná norma zakladá právo účastníka odvolacieho konania právne relevantným spôsobom požadovať prieskum odvolacieho konania a rozhodnutia prostredníctvom konania o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolanie), ak sa domnieva, že odvolacie konanie a rozhodnutie sú zaťažené vadou odňatia možnosti konať pred súdom. Súčasne § 237 .
... súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), z ktorej možno vyvodiť, že pod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru nespadá konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch, za ktoré treba bezpochyby považovať aj obnovu konania (IV. ÚS 382/09, m. m. I. ÚS 5/02 A. B .
... by bolo možné zisťovať, ktoré znenie Trestného zákona je pre páchateža priaznivejšie, len výnimočne, a to v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch, t. j. zrušení právoplatného rozhodnutia v merite veci mimoriadnymi opravnými prostriedkami. Pri posudzovaní priaznivejšieho zákona sa musí ma .
... Občiansky súdny poriadok výslovne umožňuje, preto použitý spôsob v konkrétnom prípade nemohol viesť k odopretiu prístupu k súdnej ochrane v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Ústavný súd s poukazom na uvedené zastáva názor, že najvyšší súd sa ústavne udržateľným spôsobom vysporiadal s dôvodmi prípustnosti dovolania .
... pred súdom. Takýto postup a rozhodnutie dovolacieho súdu v konkrétnom prípade nemohol znamenať odopretie prístupu sťažovateľa k súdnej ochrane v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Rovnako je potrebné uviesť, že v prejednávanej veci bol žalobca zastúpený advokátom (teda realizoval právo podľa čl. 47 ods. 2 .