Source: http://www.jurablogs.com/2016/06/01/taeuscht-das-arbeitsministerium-ueber-hartz-iv-verschaerfung
Timestamp: 2017-01-17 21:52:18
Document Index: 133459432

Matched Legal Cases: ['§ 40', '§ 44', '§ 44', '§ 40', '§ 40', '§ 330', '§ 330', '§ 328', '§ 40', '§ 40', '§ 11', '§ 12']

BlogsWir haben unsere Vorschriften ...Juni 2016Täuscht das Arbeitsministerium über Hartz-IV-Verschärfung?von Thorsten KochMitte Mai sorgte ein Bericht des Fernsehmagazins „Report“für einiges Aufsehen, dem zufolge die Regierung durch das von Andrea Nahles geleitete Arbeitsministerium eine Verschärfung der Regelungen im Bereich des SGB II („Hartz-IV“) anstrebe, die nachträgliche Korrekturen einer rechtswidrigen Versagung von Leistungen erschwere. Dazu erklärte das Ministerium, es gehe nur um eine „klarstellende Anpassung“, die die Rechtssicherheit erhöhen solle: Eine weitere Verschärfung bzw. Einschränkung für die Leistungsberechtigten sei damit nicht verbunden.Diese Erklärung muss irritieren. Schaut man sich die „Klarstellung“ näher an, so stellt sich bei näherem Hinsehen heraus, dass hier eine bürgerfreundliche Rechtsprechung des Bundessozialgerichts mittels einer komplizierten und nur schwer zu durchschauenden Regelung unterlaufen werden soll. In der Gesamtschau stellt sich die Frage, ob hier der Versuch unternommen wird, die Öffentlichkeit bewusst zu täuschen. Im Einzelnen:Die rückwirkende Gewährung von Leistungen nach Ablauf der Widerspruchsfrist regelt § 40 Abs. 2 SGB II unter Verweis auf § 44 Abs. 1 und 4 SGB X; dabei wird der Zeitraum für die nachträgliche Leistungsgewährung von regelmäßig 4 Jahren (§ 44 Abs. 4 Satz 1 SGB X) auf ein Jahr verkürzt (§ 40 Abs. 1 Satz 2 SGB II). Diese Regelung bleibt grundsätzlich unverändert. Für bestimmte Fallkonstellationen, in denen eine Leistungsablehnung nach Maßgabe späterer Rechtsprechung nicht gerechtfertigt war, findet sich indes eine Sonderregelung in § 40 Abs. 2 SGB II, die auf § 330 SGB III verweist. Danach ist in einem solchen Fall eine Rücknahme nur mit Wirkung für die Zeit nach der entsprechenden Rechtsprechung vorgesehen (§ 330 Abs. 1 SGB III) ...Zum vollständigen Artikel10 verwandte ArtikelÜbergang von Arbeitsverhältnissen bei SGB II-OptionskommunenDie Senkung unangemessener Kosten der Unterkunft und Heizung ist unzumutbar, wenn der Leistungsberechtigte dazu die Pflege seiner nahen
Angehörigen aufgeben müssteLSG Schleswig-Holstein: Vermieterin kann gegenüber dem Jobcenter keine Mietforderungen und Renovierungskosten geltend machenBei Erstattungsansprüchen nach § 328 Abs. 3 Satz 2 SGB II findet § 40 Abs. 2 Satz 1 SGB II aF (jetzt § 40 Abs. 4 Satz 1 SGB II) keine
Anwendung.Rechtsänderungen bei der Grundsicherung für Arbeitsuchende (SGB II)Wann können Hartz IV - Empfänger bei der Übernahme von Miet - oder Stromschulden auf Selbsthilfemöglichkeiten verwiesen werden?Die Abfindungszahlung, die nach Antragstellung einmalig wertmäßig zugeflossen ist, ist nach dem Zuflussprinzip Einkommen im Sinn von § 11
Abs. 1 SGB II und nicht Vermögen im Sinn von § 12 SGB II - Werden verfügbare Mittel vorzeitig verbraucht, so ist diesHartz IV-Leistungen müssen auch bei ordnungsgemäßer Mitteilung über die Erzielung des Einkommens zurück gezahlt werdenHartz IV - Jobcenter fährt harte Linie gegen Verweigerer - Notfalls werden wir bei qualifizierungsunwilligen Leuten aber sanktionieren, bis
sie raus sind aus dem Leistungsbezug sagt Geschäftsführer Christian Gärtner - Jobcenter BrandenburgDie Unterbringung von zwei Schulkindern verschiedenen Geschlechts in einem Zimmer mit einer Größe von 9 m² macht einen Umzug in eine
größere Wohnung erforderlich- Vorwegnahme der Hauptsache ist ausnahmsweise zulässigÜber den ArtikelVeröffentlicht June 1, 2016 10:56am von Thorsten Koch im Blog Wir haben unsere Vorschriften ....Über den AutorThorsten Koch38 Artikel von Thorsten KochMehr von Thorsten KochTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDer "besorgte Bürger" schlägt zurückvon Gerhard Kaßing / Fokus FamilienrechtKranzgeld 2.0von beck-blogBusinesskleidung richtig tragen von Dr. Frank Langvon KanzleiforumMüssen „arme“ Schädiger weniger Schmerzensgeld zahlen?von Carl Christian Müller / Kanzlei und RechtStreit um Auto aus Kronkorken-Gewinnspiel: "Gemeinsamer Umtrunk" als Zweck einer GbR?von Jannina Schäffer / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenAls nächstes lesen - bislang 88 Leser:Rechtswidrige Blutentnahme