Source: http://www.bocm.es/2016-04-07-82050420160002?ajax_popup=1
Timestamp: 2020-02-22 11:49:02
Document Index: 45153175

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 18', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 22', 'artículo 23', 'artículo 24', 'artículo 26', 'artículo 19', 'artículo 27']

2016-04-07-82_05042016_0002 | Sede Oficial del Boletín de la Comunidad de Madrid
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20160407-45
Madrid. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda. Procedimiento 173 de 2011
Doña Beatriz Crespo Marqués, letrada de la Administración de Justicia de la Sección Segunda de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Doy fe: Que en el procedimiento ordinario número 173 de 2011 se ha dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
Que estimamos en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la procuradora doña María del Carmen Ortiz Cornago, en nombre y representación de la entidad “Telefónica Móviles España, Sociedad Anónima”, posteriormente representada por la procuradora doña Isabel Ayudarte García, y en su virtud, anulamos los siguientes preceptos de la ordenanza municipal reguladora del emplazamiento, instalación y funcionamiento de equipos para la prestación y uso de los servicios de telecomunicaciones de Leganés, aprobada el día 22 de noviembre de 2010 y publicada en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID el día 18 de enero de 2011:
1. El apartado 1, letra c), del artículo 1.
2. El inciso “la repercusión que puede ocasionar en la salud de los ciudadanos” contenido en el artículo 2.
3. Los apartados a), b) y c) del artículo 3.
4. El artículo 4.
5. El artículo 5.
6. Las referencias a la ZES (Zona de Especial Sensibilidad), así como las referencias al grado de emisión y demás características técnicas contenidas en los artículos 6 y 7.
7. El artículo 8, a excepción de lo referido a “el impacto ambiental en general y el visual en particular”.
8. El inciso siguiente del artículo 9: “... a la reducción de la incidencia directa del campo emisor sobre los potenciales usuarios, ...”, y al apartado 2.a): “La altura máxima admisible del conjunto mástil, sistema radiante o antena dependerá del cumplimiento de los límites de inmisión sobre las viviendas próximas, marcados en el articulado de esta normativa.”
9. El apartado 3 del artículo 18, cuyo contenido es el siguiente:
“Los planes a que se refiere el apartado anterior deben:
1.o Elaborarse conforme a: i) las recomendaciones 199/519/CE, relativas a la exposición del público a campos electromagnéticos (de 100 Hz a 300 GHz) y lo dispuesto por el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece las condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección para la salud, y la Orden CTE/23/2002, de 11 de enero, por la que se establecen las condiciones para la presentación de determinados estudios y certificaciones por operadores de servicios de radiotelecomunicaciones, o las normas que sustituyan a las precedentes y cualesquiera otras que sean de pertinente aplicación en el momento de su formalización. Teniendo en cuenta las restricciones que sobre los límites de emisión marca esta normativa. Además, se controlará que los planes de implantación y desarrollo apliquen las resoluciones del Parlamento Europeo de fechas 4 de septiembre de 2008 y 2 de abril de 2009 (2008-2011 INI), así como el Informe de la Comisión Europea de fecha 1 de septiembre de 2008 (COM 20080532), que insta a reducir los límites máximos de exposición, así como posteriores resoluciones o recomendaciones que se puedan dictar al respecto.”
10. El siguiente inciso del apartado 3 del artículo 19, y sus emisiones son las permitidas en el marco legal.
11. El apartado 4 del artículo 19.
12. El siguiente inciso del apartado 5 del artículo 19: “e incluso podrá dar lugar a la retirada del sistema o equipo de telecomunicación por entender que no cumple la normativa vigente al no poder ser controlada e inspeccionada la misma.”
13. Los apartados b), c) y d) del artículo 22.
14. El artículo 23.2.b).
15. El artículo 24.
16. El siguiente inciso del artículo 26: “y en función de lo establecido en el artículo 19.4 de la presente Ordenanza”.
17. Los siguientes incisos del artículo 27:
“a) El incumplimiento de las órdenes de ejecución municipales dictadas para la adecuación a esta Ordenanza de las instalaciones o su funcionamiento y para el cumplimiento de los deberes de conservación, revisión y retirada o desmantelamiento de las instalaciones.
b) También se valorarán como infracciones muy graves la emisión de radiación electromagnética en un punto de inmisión superior a los valores máximos establecidos por esta Ordenanza.
c) O cuando el operador incumpla las órdenes de ejecución cursadas por el Ayuntamiento.
d) Serán, también, infracciones leves cualesquiera otras no contempladas en las letras anteriores.”
Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que se deberá preparar, ante esta Sala, en el plazo de diez días a partir de su notificación, previa constitución del depósito previsto en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, bajo apercibimiento de no admitir a trámite dicho recurso.
Dicho depósito habrá de realizarse mediante el ingreso de su importe en la “Cuenta de depósitos y consignaciones” de esta Sección, número 2612 de “Banesto”, especificando en el campo “Concepto”, la indicación “Recurso”, seguida del código “24 Contencioso-Casación” (50 euros). Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el código y tipo concreto de recurso debe indicarse justamente después de especificar los dieciséis dígitos de la cuenta-expediente (separado por un espacio).
(03/10.126/16)