Source: http://docplayer.pl/113448529-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-01-20 17:00:22+00:00
Document Index: 100026980

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 18', 'art. 35', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 16', 'art. 2', 'art. 4', 'art. 6', 'art. 39', 'art. 16', 'art. 110', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 16', 'art. 6', 'art. 39', 'art. 18', 'art. 48', 'art. 49']

1 Warszawa, 27 lutego 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-S Pani Bożena Kwiatkowska Wójt Gminy Parysów Urząd Gminy w Parysowie ul. Kościuszki Parysów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Iwona Parys starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Kontroli w Delegaturze w Siedlcach Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadziła w dniu 18 września 2014 r. kontrolę problemową w Urzędzie Gminy w Parysowie, z siedzibą przy ul. Kościuszki 28. Kontrola obejmowała realizację zadań z zakresu administracji rządowej polegających na wydawaniu, odmowie wydania oraz cofaniu zezwoleń na prowadzenie przez przedsiębiorców działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2011 r. do 18 września 2014 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z dnia 19 stycznia 2015 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Pani Wójt wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą Wójt Gminy Parysów wydał dwa zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków 2. Nie wydawano decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia, decyzji zmieniających lub cofających zezwolenie. 1 Ustawa z dnia z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206, z późn. zm.). 2 Zezwolenia oznaczone: BGKm z 21 grudnia 2011 r. oraz IZD z 4 stycznia 2013 r. Adres do korespondencji: Wydział Kontroli Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie pl. Bankowy 3/5, Warszawa
2 Poddane badaniu zezwolenia wydano z zachowaniem właściwości miejscowej i rzeczowej organu, na czas nieoznaczony, zgodnie z wymogiem określonym w art. 18b ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków 3, a także z zachowaniem terminów określonych w art. 35 kpa 4. Zezwolenia zawierały wszystkie elementy, o których mowa w art. 18 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym. Wójt Gminy Parysów, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 18b ust. 4 ww. ustawy, prowadził w formie elektronicznej ewidencję udzielonych zezwoleń na prowadzenie działalności w przedmiotowym zakresie. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Wydanie jednego zezwolenia 5 dla podmiotu, który nie był przedsiębiorstwem wodociągowokanalizacyjnym, czym naruszono wymóg określony w art. 16 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, zgodnie z którym Zezwolenie może być wydanie na wniosek przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego ( ). Zezwolenie udzielone zostało konsorcjum dwóch przedsiębiorców, podczas gdy zgodnie z art. 2 pkt 4 powyższej ustawy Użyte w ustawie określenia oznaczają: ( ) przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, jeżeli prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków, oraz gminne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, prowadzące tego rodzaju działalność ( ). Konsorcjum jako zrzeszenie kilku podmiotów gospodarczych działających w konkretnym celu nie jest przedsiębiorcą, bowiem nie spełnia przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 6, zgodnie z którym Przedsiębiorcą ( ) jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą, przy czym Za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. 3 Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858, z późn. zm.). 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.). 5 Dotyczy zezwolenia oznaczonego BGKm z 21 grudnia 2011 r. Decyzją Nr 2/2013 z 28 stycznia 2013 r. Wójt Gminy Parysów stwierdził wygaśnięcie przedmiotowego zezwolenia, uzasadniając tę decyzję wygaśnięciem umowy konsorcjum. 6 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013, poz. 672, z późn. zm.). 2
3 2. Wydanie wszystkich poddanych kontroli zezwoleń pomimo niedokonania przez wnioskodawcę opłaty skarbowej za jeden z dwóch rodzajów prowadzonej działalności. Opłata za każde z zezwoleń została uiszczona w wysokości 616 zł, pomimo że każde z nich udzielone zostało na dwa rodzaje działalności, tj. na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz na prowadzenie zbiorowego odprowadzania ścieków. Zgodnie z zasadą określoną w cz. III poz. 45 Załącznika do ustawy o opłacie skarbowej 7 w przypadku wydania zezwolenia na kilka rodzajów działalności w jednej decyzji za każdy rodzaj działalności pobiera się opłatę skarbową w wysokości 100% stawki określonej od zezwolenia a zatem opłata należna za każde z poddanych kontroli zezwoleń wynosiła zł. Ponadto opłatę skarbową za jedno z zezwoleń 8, o których mowa powyżej, wniesiono po wydaniu decyzji. Zgodnie z regulacją określoną w art. 6 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 ustawy o opłacie skarbowej obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje od wydania zezwolenia z chwilą złożenia wniosku o wydanie zezwolenia, przy czym opłatę skarbową wpłaca się z chwilą powstania obowiązku jej zapłaty. Pomimo niewniesienia przez wnioskodawców opłaty skarbowej w wymaganej wysokości, jak również terminie, organ zezwalający nie zastosował trybu określonego w art i 2 kpa, zgodnie z którym Jeżeli strona nie wpłaciła należności tytułem opłat ( ), które zgodnie z przepisami powinna być uiszczone z góry, organ administracji publicznej prowadzący postępowanie wyznaczy jej termin do wniesienia tych należności. Termin ten nie może być krótszy niż siedem dni, a dłuższy niż czternaście dni ( ) Jeżeli w wyznaczonym terminie należności nie zostaną uiszczone, podanie podlega zwrotowi lub czynność uzależniona od opłaty zostanie zaniechana. 3. Nieprzestrzeganie w toku prowadzonych postępowań poniższych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez: niewskazanie w poddanych kontroli decyzjach w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków uzasadnienia faktycznego i prawnego. Zaniechaniem takim naruszono wymóg określony w art i 3 kpa, stanowiący że decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, brak w aktach sprawy zakończonej wydaniem jednego zezwolenia 9 dowodu doręczenia decyzji stronie. Zaniechaniem takim naruszono wymogi określone w art. 39 i 46 kpa, 7 Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2012 r., poz. 1282, z późn. zm.). 8 Dotyczy zezwolenia oznaczonego IZD z 4 stycznia 2013 r. 9 Dotyczy zezwolenia oznaczonego IZD z dnia 4 stycznia 2013 r. 3
4 zgodnie z którymi Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem ( ), przy czym Odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. Ponadto w jednym zezwoleniu 10 termin podjęcia działalności w kontrolowanym zakresie określono na dzień wcześniejszy niż dzień wydania decyzji zezwalającej, tj. 1 stycznia 2013 r., pomimo że zezwolenie wydano 4 stycznia 2013 r. Mając na uwadze regulacje art. 16 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, zgodnie z którym na prowadzenie działalności w przedmiotowych zakresach ( ) jest wymagane uzyskanie zezwolenia wydawanego przez wójta ( ) w drodze decyzji, należy uznać, że brak jest podstaw prawnych do nadawania uprawnień czy nakładania obowiązków na adresatów decyzji w okresie poprzedzającym jej wydanie, szczególnie, że zgodnie z treścią art. 110 kpa organ administracji publicznej jest związany decyzją od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia. Dodatkowo we wszystkich zezwoleniach organ określił warunki ich cofnięcia w sposób niezgodny z art. 18a ust. 1 i 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, wprowadzając warunki dodatkowe albo zmodyfikowane w stosunku do określonych ustawowo. W zezwoleniach wskazano m.in., iż mogą one zostać cofnięte: za zgodnym porozumieniem stron oraz gdy cofnięcie zezwolenia następuje na wniosek przedsiębiorstwa mimo braku takich przesłanek w ustawowym katalogu, na skutek rażącego systematycznego niewywiązywania się przedsiębiorstwa z zadań określonych w zezwoleniu ( ), o czym przedsiębiorstwo winno być uprzedzone, podczas, gdy ww. ustawa nie wskazuje jako przesłanki cofnięcia zezwolenia naruszenia warunków w nim określonych, zaś zgodnie z art. 18a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wójt cofa zezwolenie w przypadku, gdy ( ) przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne nie usunęło, w wyznaczonym przez wójta ( ) terminie, stanu faktycznego lub prawnego niezgodnego z przepisami prawa regulującymi działalność gospodarczą objętą zezwoleniem. 10 Dotyczy zezwolenia oznaczonego IZD z 4 stycznia 2013 r. 4
5 Ponadto okoliczność likwidacji przedsiębiorstwa, wskazana w decyzjach jako przesłanka cofnięcia zezwolenia bez odszkodowania wskazana została w nich równocześnie jako przesłanka wygaśnięcia zezwolenia. Druga zaś z przesłanek wygaśnięcia zezwolenia wskazana w poddanych decyzjach, tj. zaniechania działalności objętej zezwoleniem, zgodnie z art. 18a ust. 2 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków jest podstawą do cofnięcia zezwolenia. Warunki cofnięcia zezwolenia zostały określone ustawowo, zatem organ w indywidualnym akcie administracyjnym nie ma swobody w ich kształtowaniu, gdyż związany jest już istniejącymi przepisami. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania w przedmiocie wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków w zakresie: weryfikacji kompletności wniosków o wydanie zezwolenia, przestrzegania właściwości rzeczowej i miejscowej organu oraz terminowości wydawania decyzji ocenia się pozytywnie, formy i kompletności elementów wydanych zezwoleń oraz spełnienia obowiązku pobrania opłaty skarbowej za wydanie zezwolenia ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Wójt do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków wyłącznie przedsiębiorstwom wodociągowokanalizacyjnym w rozumieniu art. 16 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. 2. Wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków po uiszczeniu przez stronę opłaty skarbowej, zgodnie z regulacją określoną w art. 6 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 ustawy o opłacie skarbowej, a w przypadku jej nieuiszczenia z chwilą złożenia wniosku wzywania wnioskodawcy do jej wniesienia, z zachowaniem trybu i terminów określonych w art i 2 kpa. 3. Przestrzegania w toku prowadzonych postępowań przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez: wskazywanie w decyzjach zezwalających uzasadnienia faktycznego i prawnego, zgodnie z wymogiem określonym w art i 3 kpa, doręczanie stronom decyzji za pokwitowaniem, zgodnie z wymogami określonymi w art. 39 i 46 kpa. 5
6 Ponadto zwracam uwagę na konieczność właściwego określania w zezwoleniach: terminu podjęcia działalności objętej zezwoleniem, poprzez wyznaczanie go na dzień nie wcześniejszy niż dzień wydania decyzji, warunków cofnięcia zezwolenia, zgodnych z regulacjami ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w tym art. 18a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 pkt 2 ww. ustawy. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 11 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Panią Wójt do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. Wojewody Mazowieckiego Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 11 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 6