Source: http://ppcarreno.blogspot.com/2014/08/
Timestamp: 2017-09-26 05:33:21
Document Index: 165005483

Matched Legal Cases: ['artículo 170', 'artículo 71', 'artículo 201', 'artículo 7', 'artículo 173', 'artículo 7']

PP de Carreño: agosto 2014
Modelo para reclamar más inversión en la red de saneamiento
El pasado lunes, 11 de agosto, el BOPA publicó el anuncio de aprobación inicial del expediente de modificación de crédito que contempla únicamente 18.000 euros para inversiones en la red de saneamiento. Hasta el próximo 29 de agosto, ese día inclusive, hay plazo para presentar reclamaciones frente a esa modificación de crédito. Desde el Partido Popular de Carreño creemos que esta es una buena oportunidad para reclamar una solución política, razonable y legal al problema de saneamiento, especialmente sangrante como podemos ver en la situación de las calles Carlos Albo y Pedro Herrero, reclamando que se incremente esa partida desde los 18.000 euros inicialmente previstos.
En el Pleno del pasado 24 de julio, CAUN, UICA, Foro y PP votamos a favor de una enmienda presentada por Foro para destinar a inversiones en saneamiento los 125.000 euros que PSOE y UNA quieren gastar en huertos. Ahora, en la fase de reclamaciones, insistiremos en el mismo planteamiento.
MODELO DE RECLAMACIÓN QUE PUEDE PRESENTAR CUALQUIER VECINO:
RECLAMACIÓN FRENTE A EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO
Al Pleno del Ayuntamiento de Carreño,
Nombres y apellidos, con NIF……., vecino de Carreño y domicilio en………, comparece y presenta la siguiente reclamación:
Primero. El Boletín Oficial del Principado de Asturias del pasado 11 de agosto, publicó el anuncio de aprobación inicial del expediente de modificación de crédito 10/2014, otorgándose un plazo de quince días hábiles para la presentación de reclamaciones, el cual finaliza el 29 de agosto.
Segundo. El Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, es el que permite la presentación de reclamaciones frente a la aprobación del presupuesto o de un expediente de modificación de crédito como el que nos ocupa, regulando dicha cuestión en los siguientes artículos:
1. Aprobado inicialmente el presupuesto general, se expondrá al público, previo anuncio en el boletín oficial de la provincia o, en su caso, de la comunidad autónoma uniprovincial, por 15 días, durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno. El presupuesto se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones ; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.
Tercero. La persona reclamante, está legitimada para presentar la reclamación, tanto en calidad de habitante de Carreño como de directamente afectada. En cuanto al fondo de la reclamación, considero que la modificación que se pretende aprobar, incurre en el supuesto contemplado en el artículo 170.2.c), al ser manifiestamente insuficiente el gasto presupuestado en “inversión en red de saneamiento”, 18.000 euros, en relación con las necesidades para las que está prevista. En este punto, debe tenerse en cuenta el problema existente en materia de saneamiento tanto en las zonas rurales como en el casco urbano de Candás, ámbito en el que el Ayuntamiento está haciendo dejación de funciones en materias que son de su competencia, como el tratamiento de las aguas residuales.
Por lo expuesto, presento esta reclamación, al objeto de que el Pleno del Ayuntamiento incorpore a la modificación de crédito un incremento de la cantidad prevista en inversión en red de saneamiento, desde los 18.000 euros inicialmente previstos, hasta alcanzar la cantidad de 130.000 euros, y todo ello con el objetivo de dar cobertura a las necesidades de Carreño en materia de saneamiento.
En Candás, a….de…..de 2014
La actuación del PSOE en el saneamiento de Candás: otra vez, una chapuza carente de explicaciones
El Partido Popular ha tenido conocimiento a través de los vecinos de la resolución del alcalde que exige a comunidades de propietarios de la calle Carlos Albo el enganche a la red de saneamiento. En primer lugar, queremos poner de relieve que dicha resolución ha sido adoptada por el alcalde sin que previamente se haya comunicado ni informado de ella a los diferentes grupos políticos a través de alguno de los órganos en los que tenemos representación. En cuanto al fondo del asunto, el PP sigue esperando respuesta a las preguntas que formulamos el pasado 22 de julio, después del último vertido de aguas residuales a la playa de la Pregona. Son estas:
1. ¿ Tiene identificadas el Ayuntamiento las edificaciones del casco urbano de Candás que no están conectadas a la red de saneamiento?.
2. ¿De qué edificaciones se trata y en que calles están localizadas?.
3. ¿ Qué actuaciones ha llevado a cabo el Ayuntamiento respecto de las edificaciones que no están conectadas a la red de saneamiento?. ¿ Ha sido la misma actuación en todos los casos?. Solicito que se indique cómo se ha actuado a nivel municipal en cada caso.
4. ¿Qué actuaciones ha llevado a cabo el Ayuntamiento hasta el momento y qué piensa realizar con carácter inmediato para solucionar el problema específico de falta de conexión a la red de saneamiento en las calles Carlos Albos y Pedro Herrero?.
Desde el PP consideramos fundamental que se nos aclaren estas dudas, para comprobar si la actuación municipal actual es coherente con las actuaciones pasadas en casos idénticos. Garantizar el principio de igualdad de todos los vecinos es fundamental. Además, hay otras dudas que plantea la actuación del Gobierno que nosotros queremos poner encima de la mesa:
1) El presupuesto municipal de 2007 contemplaba 42.000 euros para el saneamiento de la Matiella y Carlos Albo. La cuestión es que si completar ese saneamiento no es 2014 una competencia del Ayuntamiento, ¿acaso sí lo era en 2007 hasta el punto de incluir la inversión en el presupuesto municipal?.
Esta es la imagen del documento correspondiente al presupuesto de 2007 en el que se recoge la referida inversión en materia de saneamiento:
El presupuesto completo puede consultarse pinchando AQUÍ.
2) Según la ordenanza municipal reguladora del servicio de alcantarillado, el hecho imponible de la tasa, es decir, lo que justifica que se cobre la tasa, son las siguientes circunstancias:
Pues bien, en el caso de los vecinos que carecen de la acometida a la red de alcantarillado municipal, no se les debería cobrar esa tasa, y como todos sabemos, numerosos vecinos de Carlos Albo que no tienen este servicio, no están en el supuesto contemplado en el apartado b) antes referido, y por lo tanto, no deberían pagar la tasa correspondiente.
3) Somos conscientes de que muchas de las edificaciones de Carlos Albo son antiguas, pero en la solución de este problema el Ayuntamiento no debería obviar algo que al menos debería ser tenido en cuenta como circunstancia concurrente, y es que a día de hoy es condición para la habitabilidad de una vivienda disponer de enganche a la red de saneamiento, y esa es una obligación que con carácter general corresponde al promotor de la vivienda, como por ejemplo ha señalado la Audiencia Provincial de Asturias al declarar abusiva una cláusula que preveía repercutir la tasa por enganche a la red de saneamiento a los compradores. El enlace puede consultarse pinchando AQUÍ.
En definitiva, estamos ante una actuación, la relativa al saneamiento de las calles Carlos Albo y Pedro Herrero, llena de sombras y dudas no despejadas. Es una auténtica chapuza carente de toda coherencia: el Gobierno exige ahora a los vecinos que hagan unas obras que en 2007 incluía en el presupuesto municipal para su realización con dinero público. Exigimos que se aclaren todas estas cuestiones e igualdad de trato para todos los vecinos.
El Gobierno debe aclarar todas las dudas relativas al saneamiento en el ámbito de Candás
Estas son las preguntas del Partido Popular al alcalde, relativas al tratamiento de las aguas residuales en el ámbito del casco urbano de Candás. Fueron registradas el pasado 22 de julio y al día de la fecha no se ha recibido respuesta:
Hoy, 1 de agosto, día de San Félix, Candás celebra su fiesta patronal, y desde el Partido Popular de Carreño queremos desear a todos los vecinos y visitantes, una muy feliz jornada, y una multitudinaria cuadragésima quinta edición del Festival de la Sardina.
Pleno de julio de 2014 del Ayuntamiento de Carreño
Pleno celebrado el 31 de julio de 2014.
1. Lectura y aprobación del acta de la sesión de 26 de junio de 2014.
2. Aprobación de la Cuenta General del año 2013.
ABSTENCIÓN: 6.FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
3. Iniciación de expediente de cesión a la Asociación Club Cuatro Vientos e incorporación al inventario del edificio “Amando Prendes Viña”.
SÍ: 11.PSOE(6),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
ABSTENCIÓN: 6.PP(4),FORO(2).
El Partido Popular ha fundamentado su decisión en la necesidad de acreditar aspectos que a día de hoy no están suficientemente clarificados:
- Verificación de todas y cada una de las afirmaciones que recoge la memoria de actividades presentada por la asociación y que en este momento carecen de justificación documental.
- Solvencia económica de la asociación para la cesión del edificio municipal.
4. Integración de dos unidades de maternales municipales en el ciclo de Educación Infantil de 0 a 3 años del Principado de Asturias.
Enmienda presentada por el PP a la propuesta de Acuerdo aceptada por el resto de grupos municipales:
El Pleno del Ayuntamiento solicita que la asunción por el Principado de la competencia, se produzca en similares términos a los traspasos de competencias entre la Administración del Estado y las Comunidades Autónomas, de tal manera que se garantice la continuidad en materia de relaciones laborales entre la situación actual y la situación existente tras la asunción plena de la competencia por parte de la Administración del Principado de Asturias.
5. Aprobación inicial Estudio implantación clínica veterinaria y guardería de perros y gatos en Bª La Tabla, Tamón.
Qué se somete al Pleno: la aprobación inicial de un estudio de implantación para construir el macroproyecto de negocio privado de veterinaria canina en el barrio de la Tabla, en Tamón.
Qué es un estudio de implantación: Los Estudios de Implantación podrán formularse cuando fuere preciso completar las determinaciones establecidas en el Plan General de Ordenación en suelo no urbanizable. Su contenido tendrá por finalidad la localización de actividades, equipamientos y dotaciones de interés público o social, incluidas en el planeamiento general como autorizables en dicho suelo o no contempladas expresamente en el mismo. No podrán incumplir las normas específicas que para su redacción haya previsto el Plan General de Ordenación. (artículo 71 del TROTU).
Interés público o social: estamos pues ante la aprobación de un instrumento urbanístico para permitir la instalación en suelo no urbanizable de edificaciones que en condiciones ordinarias no estarían permitidas. En este contexto, es importante saber qué debemos entender por interés público o social, y esta es la regulación que al respecto establece el ROTU (artículo 201):
1.- Se consideran equipamientos y dotaciones de interés público los de titularidad pública o privada destinados al uso o al servicio público y, en particular, los siguientes:
a) Las actividades colectivas de carácter deportivo, cultural, de educación en el ocio y de recreo que deberán desarrollarse siempre que sea posible al aire libre y con las obras e instalaciones mínimas e imprescindibles para el uso de que se trate.
b) Las instalaciones y obras necesarias para servicios como las telecomunicaciones, la infraestructura hidráulica en general, las redes de evacuación y suministro de energía eléctrica, la gestión de residuos, la producción de energía y demás instalaciones ambientales de interés público.
c) Las instalaciones para la prestación de servicios públicos que no puedan implantarse en otra clase o categoría de suelo.
2.- Se consideran equipamientos y dotaciones de interés social los de titularidad privada que presten servicios al público, como los siguientes:
a) Las estaciones de suministro de carburantes y de prestación de otros servicios de la red viaria.
b) Las construcciones e instalaciones vinculadas a la ejecución, el mantenimiento y el funcionamiento de las obras públicas.
3.- En otro caso, para que pueda considerarse que existe interés social será preciso que los equipamientos reúnan las siguientes condiciones:
a) Que se trate de equipamientos o dotaciones respecto de las que exista una demanda social real.
b) Que su emplazamiento presente una vinculación funcional al medio rural y se justifique que no puede emplazarse en otra clase de suelo.
c) Que mejoren la calidad de vida de los habitantes del medio rural.
4.- Respecto de la implantación de instalaciones que permitan el desarrollo de actividades económicas, se admitirán las construcciones propias de una actividad agrícola, ganadera, de explotación de recursos naturales o, en general, compatibles con el medio rural y que para su emplazamiento no exista otro suelo idóneo, o que en aplicación de la legislación sectorial deban emplazarse necesariamente en el medio rural, siempre que se respeten las incompatibilidades de la normativa urbanística y sectorial aplicable.
A juicio de este grupo, el proyecto que se presenta no encaja en ninguna de las definiciones que contempla el artículo anteriormente mencionado. Estamos ante un negocio privado que tiene su ámbito la veterinaria de perros y gatos, esto es, el ejercicio de una actividad profesional regulada, privada y con rendimiento económico.
Referencia al supuesto interés público o social que alega el Gobierno: el único interés público o social que se menciona en la documentación del expediente, tiene que ver con las obligaciones municipales que derivan de la Ley del Principado de Asturias 13/2002, de 23 de diciembre, de tenencia, protección y derechos de los animales, en materia de disposición de un centro de depósito de perros y gatos errantes. Sin embargo, el Gobierno no ha informad del coste que actualmente supone ese servicio para el Ayuntamiento y el coste que supondría en el futuro. No se aclara en qué términos se quiere firmar un convenio con la entidad que promueve este proyecto. Tampoco se aclara si el Ayuntamiento quiere renunciar o no a la cesión gratuita por el promotor del diez por ciento del aprovechamiento, algo que se menciona pero no aclara en uno de los informes. Vemos por lo tanto que son muchas las dudas existentes y no despejadas. El expediente no tiene el necesario informe económico que exige el artículo 7.3 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria.
Si desde el Gobierno local se justifica todo el proyecto en la obligación municipal de recoger perros y gatos errantes. ¿Cómo es posible que hasta ahora no se hayan aportado cifras concretas relativas a este servicio?.¿ Por qué no se buscan alternativas?. Si estamos hablando de permitir construir en suelo no urbanizable. ¿ Por qué no se estudian diferentes modelos de gestión de este servicio?. Debe de ser que la gestión rigurosa de este Gobierno local implica que al primero que pasa por delante y nos pone una presunta solución encima de la mesa, le decimos que sí, aunque en su proyecto ni siquiera mencione la recogida de perros y gatos errantes como uno de sus objetivos. Hasta tal punto es así que la representante de la promotora de esta iniciativa dijo textualmente el pasado 15 de julio: la representante de la Fundación responde que los ayuntamientos deben tener un centro de depósito de animales que puede ser propio o no. Es cierto que esa necesidad existe en la mayoría de los ayuntamientos pero no es esa la idea que mueve a esta fundación, si bien entendemos que se puede dar un servicio al Ayuntamiento pero nunca se trataría de un servicio municipal.
Graves irregularidades en el expediente no aclaradas:
- Ya se mencionó la falta de justificación del interés público o social.
- Ya se mencionó la falta de valoración económica.
- Otra irregularidad es que no hay un informe previo del Secretario, que es exigido por el artículo 173.1.b) del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales.
-Las parcelas afectadas tienen diferentes categorías: interés agroganadero/paisajístico; especial protección zona de vega de río; infraestructuras conducciones de servicio. Ello implica que existe una compatibilidad de usos que establece el Plan General de Ordenación. Así por ejemplo, en suelo no urbanizable de especial protección en ningún caso puede haber edificaciones, de acuerdo con el artículo 7.64 del PGO, ni tampoco puede haber más de un uso, y lo cierto es que en este proyecto hay uso de vivienda, dado que se contempla una de más de 180 metros cuadrados, y el uso propio de la actividad veterinaria.
- Tampoco se hace referencia a que la actividad que se pretende llevar a cabo tiene implicaciones desde el punto de vista del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, algo que ni se menciona, pese a que hay casas extraordinariamente cercanas a las edificaciones que se pretende levantar.
El Gobierno desprecia a los vecinos.
Tamón es una parroquia muy degradada. Acoge numerosas industrias y ve como las inversiones van a otras parroquias y lugares del concejo. Ahora la idea es instalar una macroperrera que lastrará la calidad de vida de los vecinos.
Los vecinos de Tamón no pueden construir una casa para sus hijos en fincas de su propiedad, mientras que en este caso, está previsto construir una vivienda de 180 metros cuadrados en una finca no urbanizable. Para el común de los vecinos la vara de medir es severa, y para otros, los promotores de este proyecto, todo son facilidades
Desde el PP y recapitulando, creemos que no se cumplen las condiciones para aprobar el estudio de implantación que resulta necesario para la construcción de este proyecto. Toda la argumentación se centra en considerar que existe interés público por la obligación municipal de albergar a los animales errantes, pero lo cierto es que:
El Ayuntamiento no ha estudiado otras alternativas, como por ejemplo firmar un convenio con una entidad que pueda prestar ese servicio. De hecho, es tal la improvisación del Gobierno en este asunto, que los representantes socialistas en la reunión de ayer, no fueron capaces de decir el número de perros que el Ayuntamiento tuvo que recoger el año pasado. ¿Dicen que esto se hace para ejercer una competencia municipal y ni siquiera saben el número de perros y gatos errantes?.
El proyecto que se quiere autorizar es un gran negocio privado que pretende vestirse de interés público o social, hasta el punto de que el albergue para animales es lo de menos. Lo importante es que se va a construir una vivienda de 180 metros, mientras los vecinos no tienen más que dificultades para poder construir una casa para su familia directa en fincas de su propiedad, y todo ello para algo tan elemental como poder vivir en su pueblo y no abandonar Carreño. Lo importante es la clínica veterinaria, la peluquería canina y el resto de actividades que van a reportar pingües beneficios a “la protectora” .
Los vecinos deben saber que el PSOE quiere autorizar la construcción en suelo hasta ahora no urbanizable de edificaciones que el común de los carreñenses jamás podría llevar a cabo. Estamos ante el intento de perpetrar un auténtico pucherazo urbanístico. El PSOE quiere aprobar un proyecto que jamás podría sacar adelante cualquier vecino de Carreño. Las razones de fondo las ignoramos, aunque sospechamos que deben de ser muy poderosas, tanto como para despreciar la opinión de todo el vecindario directamente afectado.
6. Información al Pleno de la sentencia 579/2014 (P.O. 255/2012).
7. Información al Pleno de las resoluciones del alcalde del mes de junio.
8. Delimitación del espacio de la nueva Plaza Hermanos Helio en el entorno del muelle.
9. Moción del PP para el cumplimiento de las medidas aprobadas por el Pleno en materia de lucha contra la contaminación atmosférica.
El portavoz que suscribe, en nombre y representación del Grupo Municipal Popular, presenta la siguiente moción para su debate y votación en el pleno ordinario de julio,
Primero. El pasado mes de mayo, la Coordinadora Ecologista de Asturias informaba de lo siguiente en relación con la contaminación atmosférica en Carreño:
Segundo. Vistos los datos anteriores, y la repercusión que esta situación de contaminación puede tener en la salud de nuestros vecinos, en la conservación del medio ambiente, en el turismo y la economía locales, el Ayuntamiento de Carreño debe promover iniciativas para revertir el estado de cosas actual. En ese sentido debe recordarse que el Pleno del Ayuntamiento aprobó dos mociones en el año 2013 que aún están pendientes de cumplimiento:
Pleno de 25 de abril de 2013: se aprobó por unanimidad una moción presentada por el PP para que las autorizaciones ambientales integradas, que son el conjunto de medidas para el control de la contaminación atmosférica establecidas por el Principado de Asturias en el ámbito de nuestro concejo, no sean papel mojado y se cumplan de forma efectiva. En dicha moción se hacía mención especial de la situación que se vive en el parque de carbones de Aboño.
Exigir al gobierno local que realice las actuaciones necesarias para que los servicios administrativos y jurídicos pongan en marcha las acciones adecuadas para llevar a efecto los términos de la moción aprobada en el pleno de abril de 2013, de tal manera que en el pleno ordinario de septiembre se dé cuenta a este órgano plenario de las acciones realizadas para hacer efectiva la moción."
Tercero. Más de un año después, las mociones siguen sin cumplirse: la cuestión es que el Pleno aprobó llevar a cabo acciones administrativas y judiciales contra el Principado para exigirle que cumpla sus obligaciones legales y controle el cumplimiento de las autorizaciones ambientales integradas, pero el Gobierno local, por razones partidistas, y por sumisión a las directrices políticas que llegan desde el Gobierno de Javier Fernández, no quiere abrir un nuevo frente con la interposición de otro recurso contra la inexistente política de protección del medio ambiente del Gobierno regional.
Al Partido Popular le gustaría que este tipo de asuntos pudieran encontrar solución en el ámbito político, dentro de las relaciones normales que deben existir entre dos Administraciones, en este caso el Ayuntamiento de Carreño y el Gobierno del Principado, pero cuando la política no da resultados, debe emprenderse la vía de la exigencia del cumplimiento de la ley reclamando la tutela de los tribunales. En este asunto de la contaminación atmosférica en Carreño, con situaciones tan enquistadas y lacerantes como la del parque de carbones, se han aprobado iniciativas de todo tipo, se ha denunciado la situación en el ámbito político y en los medios de comunicación, se han presentado alegaciones y escritos del más diverso pelaje, y nada ha dado resultado. Por todo lo expuesto, es necesario que se haga cumplir la ley, y para ello hay que exigir el auxilio de los tribunales. De ahí que sea tan importante que se cumplan las mociones.
Exigir al gobierno local que realice las actuaciones necesarias para que los servicios administrativos y jurídicos pongan en marcha las acciones adecuadas para llevar a efecto los términos de la moción aprobada en el pleno de abril de 2013, de tal manera que en el pleno ordinario de septiembre se dé cuenta a este órgano plenario de las acciones realizadas para hacer efectiva la moción.
10. Moción del PCPE sobre la guerra palestino- israelí.
ABSTENCIÓN: 8.PP(4),FORO(2),UICA(1),CAUN(1).
11. Moción del PSOE sobre las estaciones de FEVE en Asturias.
La moción descansaba en una premisa falsa, cual es un supuesto cierre de varias estaciones de FEVE en Asturias. Más bien al contrario, la realidad es que se va a proceder a redistribuir al personal destinado en las estaciones, concentrándolo en los sitios estratégicos con más afluencia de usuarios. De este modo, algunas estaciones dejarán de tener presencia constante de personal , dispondrán de las correspondientes máquinas expendedoras de billetes y por supuesto, seguirán abiertas para que paren los trenes y suban o bajen los pasajeros. Como puede verse, no se va a cerrar ninguna estación.
1. Hemos pedido explicaciones tanto al alcalde como al concejal de festejos por la crisis de gobierno abierta por la dimisión del segundo. Razones de la dimisión, así como del previo apartamiento del concejal de la organización del día de Asturias.
El alcalde no explicó nada y el concejal de festejos dijo al portavoz del PP, las siguientes palabras textuales: que te den.
Desde luego es una respuesta a la altura de la nefasta trayectoria del concejal dimisionario en el Ayuntamiento de Carreño.
2. Teniendo en cuenta que un reciente informe jurídico avala la tesis planteada por el PP de demandar a la Autoridad Portuaria por el cierre del túnel de Aboño, hemos pedido al alcalde que emprenda las correspondientes acciones legales contra el Puerto, al objeto de conseguir la reapertura.
El alcalde señaló que visto el informe, emprenderá las acciones correspondientes.
3. Hemos preguntado también si el Gobierno conoce ya el foco contaminante que semanas atrás originó problemas en la playa de Palmera. Del mismo modo, hemos preguntado si se ordenó analizar la arena de Pregona antes de su trasvase a Palmera, y en caso de que no se haya analizado, ¿por qué no se ha producido dicho análisis?.
A la pregunta relativa al análisis de la arena, el alcalde respondió textualmente: porque no.
A la pregunta relativa a la calidad del agua, la concejala de Medio Ambiente, Cecilia Tascón, respondió que siguen trabajando en conocer las causas de la contaminación.
4. Hemos preguntado qué trámites debemos realizar para acceder a los escritos de demanda de los que hasta ahora no se nos ha dado copia. Son los l relativos a la construcción del centro de la música y el relativa a la cesión del paseo marítimo.
El alcalde respondió que no podía ofrecer una respuesta sin el previo asesoramiento jurídico.
5. Finalmente nos hemos interesado por el origen de la decisión de convocar una bolsa de trabajo de administrativos para cubrir una interinidad en el Patronato Deportivo, existiendo una bolsa de administrativos del Museo Antón, la cual se ha utilizado para cubrir bajas tanto del Ayuntamiento como del propio Patronato Deportivo. ¿Cuál es el criterio o los criterios objetivos para la convocatoria de las bolsas?.
La concejala de Personal, Teresa Álvarez, dijo que la decisión de convocar la bolsa, fue del Patronato, fue legal, y que no existía una bolsa de administrativos del Ayuntamiento.
Lo que no dice la responsable de personal es que no existía esa bolsa en el ámbito del Ayuntamiento, pero sí existía la del Museo Antón que era utilizada para las necesidades propias del Ayuntamiento y de organismos como el Patronato Deportivo. Los criterios objetivos para proceder a esas convocatorias, seguimos sin conocerlos.
El Pleno aprueba la construcción de un albergue canino en Tamón
Un informe técnico avala la demanda contra el Musel por cerrar el túnel de Aboño
Aprobado con polémica el proyecto inicial de una perrera en Tamón
Ángel Riego inicia los trámites para demanda al Puerto de Gijón por el cierre del túnel de Aboño