Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/spravca-konkurznej-podstaty
Timestamp: 2020-02-19 19:13:33+00:00
Document Index: 8403118

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 8', 'súd ', '§ 12', '§ 14', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', '§ 14', '§ 664', '§ 684', 'súd ', 'súd ']

spravca nájdené 22647 krát v 2097 dokumentoch
konkurznej nájdené 7089 krát v 1092 dokumentoch
podstata nájdené 37118 krát v 14707 dokumentoch
Najvyšší súd SR 2645 dokumentov
Krajské súdy SR 9044 dokumentov
Kľúčové slová: nájomná zmluva podľa občianskeho zákonníka , predmet sporu v posudzovanom konaní, právne vzťahy k tretím osobám, správca konkurznej podstaty, súpis majetku podstát, právo uvoľniť majetok tretej osoby, právne vzťahy týkajúce sa majetku tretej osoby
Právna veta: V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na to, že zo zákona o konkurze nemožno odvodiť neobmedzené právo správcu konkurznej podstaty vstupovať do existujúcich právnych vzťahov týkajúcich sa majetku tretej osoby, ktorý je predmetom súpisu. Správca konkurznej podstaty teda nemá automaticky právo vypovedať napr. existujúcu nájomnú zmluvu týkajúcu sa majetku tretej osoby, ktorý je predmetom súpisu. Z toho dôvodu správca konkurznej podstaty nemá možnosť v rovnakom rozsahu právne uvoľniť majetok tretej osoby pre časovo neskoršiu ...
Merito Správca konkurznej podstaty je povinný pri výkone funkcie postupovať s odbornou starostlivosťou.
Kľúčové slová: správca konkurznej podstaty, správa lesného majetku vo vlastníctve štátu, konkurzný súd, všeobecná zodpovednosť za škodu, speňaženie majetku, postupovať s odbornou starostlivosťou, ťažba dreva
Právna veta: Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „ZKV“) správca je povinný pri výkone funkcie postupovať s odbornou starostlivosťou a zodpovedá za škodu vzniknutú porušením povinností, ktoré mu ukladá zákon alebo mu ich uloží súd. Povinnosti správcu konkurznej podstaty vyplývajú predovšetkým zo zákona a na základe zákona mu môže ďalšie povinnosti uložiť konkurzný súd v rámci dohľadu v zmysle § 12 ZKV. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ ZKV vyhlásením konkurzu oprávnenie nakladať s maje ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 266/2015­10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. júna 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Frajtom, Garbiarska 5, Košice, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a .
Právna veta: Ústavný súd považuje za potrebné osobitne zdôrazniť tieto podstatné skutočnosti: Ustanovenie § 14 ods. 2 zákona o konkurze umožňovalo ktorémukoľvek účastníkovi odstúpiť od zmluvy o vzájomnom plnení, ak ju v čase vyhlásenia konkurzu nesplnil ani úpadca, ani druhý účastník zmluvy, resp. sa splnila len čiastočne. Inak povedané, pokiaľ v čase vyhlásenia konkurzu obsah zmluvy spočívajúci v plnení zmluvných strán nebol ešte zavŕšený, vyhlásenie konkurzu dávalo právo od takejto zmluvy bez ďalšieho odstúpiť. Vzhľadom na platnú právnu úpravu bol sťažovateľ v postavení správcu konkurznej podstaty oprávn ...
Kľúčové slová: nájomná zmluva podľa OZ, formalistická aplikácia dotknutých právnych noriem, princíp spravodlivého usporiadania vecí, bezzmluvní užívatelia nebytových priestorov, právo na spravodlivý súdny proces, prenajímateľ, obsah nájomnej zmluvy, správca konkurznej podstaty
Právna veta: 1) Pokiaľ sťažovateľ v sťažnosti doručenej ústavnému súdu poukazoval na aplikáciu ustanovení § 664 a § 684 Občianskeho zákonníka a ich význam pre rozhodnutie vo veci v kontexte toho, že nikdy útočnú svojpomoc nevyužil, ústavný súd považuje za potrebné uviesť, že rozhodnutie krajského súdu nie je založené na týchto ustanoveniach tak, ako to popisuje sťažovateľ. Krajský súd, naopak, veľmi dôsledne oddeľoval (platný zmluvný) právny vzťah založený medzi sťažovateľom ako nájomcom a správcom konkurznej podstaty ako prenajímateľom od (neexistujúceho zmluvného) vzťahu medzi sťažovateľom a podnájomcami ...
Kľúčové slová: popretie podstaty práva na prístup k súdu, prísť o prístup k odvolaciemu súdu, správca konkurznej podstaty, právo na súdnu ochranu, odňatie možnosti konať pred súdom ako dovolací dôvod
Právna veta: Základné právo na súdnu ochranu si v materiálnom zmysle vyžaduje takú aplikáciu zákonných ustanovení o procesnom postupe všeobecného súdu, ktorá zabezpečí reálny prístup účastníka konania k súdu, a to vrátane odvolacieho súdu. A fortiori to platí v prípade, ak všeobecný súd postupoval chybne. Z ústavného hľadiska sa javí ako popretie samej podstaty práva na prístup k súdu, ak účastník konania prišiel o prístup k odvolaciemu súdu (o meritórne konanie a rozhodnutie o odvolaní) v dôsledku pochybenia samotného všeobecného súdu. SKUTKOVÝ STAV: Spornou bola záležitosť, že podľa názoru najvyšši ...
... Juraja Horvátha (sudca spravodajca) a zo sudcov Sergeja Kohuta a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť Š. S., správcu konkurznej podstaty úpadcu Maini Precision Products Slovakia, s. r. o., Na stanicu, Žilina, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom ... Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. júna 2013 doručená sťažnosť Š. S. (ďalej len „sťažovateľ“), správcu konkurznej podstaty úpadcu Maini Precision Products Slovakia, s. r. o., Na stanicu, Žilina (ďalej len „úpadca“), vo veci namietaného .