Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_24_02_2016_1_BvQ_8_16_Verfassungsgerichtlicher_Rechts-d7511814.html
Timestamp: 2016-12-09 15:58:34
Document Index: 33971635

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 32', '§ 92', '§ 32', '§ 93', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 23', '§ 92', '§ 23', '§ 92', '§ 114']

BVerfG, 24.02.2016 - 1 BvQ 8/16 - Verfassungsgerichtlicher Rechtsschutz gegen die Vollstreckbarkeit eines Titels über rückständigen und laufenden Kindesunterhalt aus einem oberlandesgerichtlichen Beschluss | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 26.02.2016 - 2 BvR 399/16 - Aussetzung der Räumungsvollstreckung aus der...…BVerfG, 24.02.2016 - 1 BvQ 8/16 - Verfassungsgerichtlicher Rechtsschutz gegen di...BVerfG, 24.02.2016 - 2 BvR 2987/14 - Beseitigung des mit der Verfassungsbeschwer...BVerfG, 24.02.2016 - 2 BvR 2427/14 - Voraussetzungen einer Eingriffsgrundlage fü...BVerfG, 23.02.2016 - 2 BvR 63/16 - Ablehnung der Gesuche des Beschwerdeführers u...BVerfG, 23.02.2016 - 2 BvR 60/16 - Ablehnung der Gesuche des Beschwerdeführers u...BVerfG, 20.02.2016 - 2 BvC 39/14 - Verwerfung der WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 18.02.2016 - 2 BvR 2191/13 - Verfassungsrechtliche Beurteilung der Volls...BVerfG, 18.02.2016 - 2 BvC 69/14 - Statthaftigkeit der Ablehnungsgesuche gegen R...BVerfG, 18.02.2016 - 2 BvE 6/15 - Verfassungsmäßigkeit des Einsatzes bewaffneter...BVerfG, 18.02.2016 - 1 BvR 134/16 - Substantiierungsanforderungen an die Begründ...BVerfG, 17.02.2016 - 2 BvR 854/15 - Vorrangige Inanspruchnahme des fachgerichtli...BVerfG, 17.02.2016 - 1 BvL 8/10 - Normenkontrollverfahren betreffend die landesr...BVerfG, 17.02.2016 - 2 BvR 3051/14 - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde ma...BVerfG, 16.02.2016 - 2 BvR 107/16 - Statthaftigkeit einer Verfassungsbeschwerde ...BVerfG, 16.02.2016 - 1 BvR 1739/12 - Grundsätze zur Verfassungsmäßigkeit des Res...BVerfG, 15.02.2016 - 2 BvF 1/15 - Wiederholung einer einstweiligen Anordnung dur...BVerfG, 15.02.2016 - 1 BvL 8/12 - Verfassungsmäßigkeit der Vorschriften über die...BVerfG, 14.02.2016 - 1 BvR 3514/14 - Verweisung eines Eilantrags durch das Sozia...BVerfG, 10.02.2016 - 2 BvC 30/14 - Erfolgsversagung bzgl. einer Wahlprüfungsbesc...BVerfG, 09.02.2016 - 2 BvR 199/16 - Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde aus...BVerfG, 04.02.2016 - 2 BvR 2223/15 - Konkurrentenstreit um die Stelle eines Vors...…BVerfG, 02.02.2016 - 1 BvR 3078/15 - Prüfung der Rechtmäßigkeit eines Konzession...
BVerfG, 24.02.2016 - 1 BvQ 8/16 - Verfassungsgerichtlicher Rechtsschutz gegen die Vollstreckbarkeit eines Titels über rückständigen und laufenden Kindesunterhalt aus einem oberlandesgerichtlichen Beschluss
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 24.02.2016, Az.: 1 BvQ 8/16Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.02.2016Referenz: JurionRS 2016, 11858Aktenzeichen: 1 BvQ 8/16 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Hamm - 29.01.2016 - AZ: II-3 UF 178/15Rechtsgrundlagen:§ 23 Abs. 1 S. 2 BVerfGG§ 32 Abs. 1 BVerfGG§ 92 BVerfGGIn dem Verfahrenüber den Antrag,im Wege der einstweiligen Anordnung1.1. die Vollstreckbarkeit respektive die sofortige Wirksamkeit des Beschlusses des Oberlandesgerichts Hamm vom 29. Januar 2016 - II-3 UF 178/15 - bis zur Entscheidung übe2. die Vollstreckbarkeit respektive die sofortige Wirksamkeit des Beschlusses des Oberlandesgerichts Hamm vom 29. Januar 2016 - II-3 UF 178/15 - bis zur Entscheidung übeund Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung einesRechtsanwaltsAntragsteller: C...- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte F.-Th. Funke, Carsten Funke,Kortumstraße 75, 44787 Bochum -hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durchdie Richter Eichberger,Masingund die Richterin Britzgemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom11. August 1993 (BGBl I S. 1473)am 24. Februar 2016 einstimmig beschlossen:Tenor:Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt F. - Th. Funke wird abgelehnt.Gründe11. Der Antragsteller begehrt vorläufigen verfassungsgerichtlichen Rechtsschutz gegen die Vollstreckbarkeit eines Titels über rückständigen und laufenden Kindesunterhalt aus einem oberlandesgerichtlichen Beschluss.22. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist unzulässig.3a) Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Bei der Prüfung, ob die Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG vorliegen, sind die Erfolgsaussichten der von dem Antragsteller angekündigten Verfassungsbeschwerde insoweit relevant, als dem Eilrechtsschutzbegehren nach § 32 Abs. 1 BVerfGG nicht entsprochen werden kann, wenn die angekündigte Verfassungsbeschwerde unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist. Maßgebend für die Beurteilung ist der Verfahrensstand im Zeitpunkt der Entscheidung (BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 24. August 2001 - 1 BvQ 35/01 -, NJW 2002, S. 356). Die Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde setzt eine hinreichende Begründung voraus (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG). Das Begründungserfordernis verlangt neben der Bezeichnung des angeblich verletzten Grundrechts auch die substantiierte Darlegung des die Verletzung enthaltenden Vorgangs (vgl. BVerfGE 81, 208 [BVerfG 23.01.1990 - 1 BvR 306/86] <214>). Dieser muss in einer Weise vorgetragen sein, dass das Bundesverfassungsgericht ohne Rückgriff auf die Akten des Ausgangsverfahrens allein aufgrund der Beschwerdeschrift sowie der ihr beigefügten Anlagen in der Lage ist, zu prüfen, ob der geltend gemachte Verfassungsverstoß zumindest möglich erscheint. Zu einer ordnungsgemäßen Begründung in diesem Sinne gehört, dass der Beschwerdeführer sich mit Grundlagen und Inhalt gerichtlicher Entscheidungen auseinandersetzt (vgl. BVerfGE 93, 266 <288>; 99, 84 <87>).4Die Anforderungen an die Begründung einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde schlagen sich bereits in den Anforderungen an die Begründung des Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nieder. Auch wenn die Frist für die Erhebung und Begründung der Verfassungsbeschwerde noch nicht abgelaufen ist, muss der Antragsteller, damit zumindest summarisch geprüft werden kann, ob die künftige Verfassungsbeschwerde nicht von vornherein unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist, jedenfalls die für eine hinreichende Begründung der Verfassungsbeschwerde (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG) erforderlichen Unterlagen vorlegen, sofern er nicht nachvollziehbar darlegt, dass ihm dies gegenwärtig nicht möglich ist. Mit dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung müssen daher grundsätzlich der angegriffene Hoheitsakt sowie die zu seinem Verständnis notwendigen Unterlagen in Ablichtung vorgelegt oder zumindest ihrem Inhalt nach so dargestellt werden, dass eine verantwortbare verfassungsrechtliche Beurteilung möglich ist (vgl. BVerfGE 78, 320 [BVerfG 15.06.1988 - 1 BvR 1301/86] <327>; 88, 40 <45>; 93, 266 <288>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 10. März 2010 - 1 BvQ 4/10, [...], Rn. 17).5b) Daran fehlt es hier. Sowohl der Antragsteller als auch das Oberlandesgericht stellen auf verschiedene Schriftsätze und Anlagen des Beistandes und des Antragstellers ab, die allesamt nicht dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung beigefügt und auch nicht in der Sache wiedergegeben sind, so dass nicht beurteilt werden kann, ob die noch zu erhebende Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig oder offensichtlich unbegründet wäre.63. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts war abzulehnen, weil der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung aus den genannten Gründenkeine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 ZPO analog).7Diese Entscheidung ist unanfechtbar.EichbergerMasingBritzHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 25.02.2016BVerfG, 24.02.2016