Source: http://kraken.slv.cz/1Afs47/2012
Timestamp: 2018-08-19 16:21:03+00:00
Document Index: 44060813

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

1Afs47/2012
1 Afs 47/2012-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marií ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: J. H., proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, 400 21 Ústí nad Labem, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 11. 2009, è. j. 13045/09-1500-505589, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2012, è. j. 15 Af 2/2010-37,
[1] Podáním ze dne 16. 4. 2012 doruèeným Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 18. 4. 2012 podal JUDr. Pavel Rejman za ¾alobce kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému rozsudku krajského soudu.
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve pøípisem ze dne 30. 4. 2012 ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) upozornil, ¾e dosud nebyl zaplacen soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a vyzval ho k pøedlo¾ení originálu plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti
[3] Následnì bylo dne 14. 5. 2012 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání advokáta JUDr. Pavla Rejmana uèinìné ve prospìch ¾alobce oznaèené jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti do rozsudku ze dne 21. 3. 2012, è. j. 15 Af 2/2010-37.
[4] Kasaèní soud poté usnesením ze dne 18. 5. 2012, è. j-22, vyzval ¾alobce, aby ve lhùtì 3 dnù od doruèení tohoto usnesení dolo¾il soudu plnou moc, ji¾ udìlil advokátovi JUDr. Pavlu Rejmanovi k zastupování v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti a aby v té¾e lhùtì zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který èiní podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù èástku 5.000 Kè. Zároveò stì¾ovatele pouèil o následcích, pokud tomuto usnesení nevyhoví. Pøi doruèování zásilky stì¾ovatel nebyl zasti¾en a zásilka byla vlo¾ena do jeho domovní schránky dne 25. 5. 2012. Do dne¹ního dne stì¾ovatel soudní poplatek nezaplatil (popø. nepo¾ádal o osvobození od soudních poplatkù), ani nedolo¾il plnou moc k zastupování pro JUDr. Rejmana.
[5] Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále té¾ zákon o soudních poplatcích ), vyplývá, ¾e poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem (ani následnì) soudní poplatek nezaplatil. Soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[6] Stì¾ovatel rovnì¾ soudu nedolo¾il, ¾e JUDr. Pavlu Rejmanovi, který jeho jménem podal kasaèní stí¾nost a tu následnì vzal zpìt, udìlil plnou moc k zastupování. I z tohoto dùvodu by soud nemohl kasaèní stí¾nost vìcnì posoudit, nebo» stì¾ovatel musí být zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a nedostatek této podmínky øízení je dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Nicménì ji¾ samo nezaplacení soudního poplatku brání meritornímu projednání vìci a proto rozhodl o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku stì¾ovatelem, který nebyl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen.
[7] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.