Source: http://mexicogas.net/wp/2015/01/28/la-comision-interamericana-de-derechos-humanos/
Timestamp: 2018-02-25 19:50:12
Document Index: 329356189

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'ARTÍCULO 58', 'artículo 58', 'artículo 38', 'artículo 58', 'artículo 14', 'artículo 58', 'artículo 38', 'artículo 23']

LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. – MEXICOGAS
Como nunca, hoy se hizo necesaria la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en los casos de las multas incoherentes, inconstitucionales y arbitrarias, que la Secretaría de Energía impuso por la presunta omisión en la rendición de informes trimestrales desde 2007 y hasta el fin del sexenio pasado, en virtud de que la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación, del Tribunal Contencioso Federal, desechó por extemporáneas, infinidad de demandas de nulidad presentadas dentro del término de 45 días, previsto en el artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, conducta convenientemente desplegada por dicha Sala, exclusivamente para lograr arreglos de los proyectistas, considerando que un gran número de estas demandas se resolvieron declarando la nulidad absoluta de las multas impugnadas.
Sin lugar a dudas, se puede afirmar que la justicia contencioso federal se encuentra en manos de los proyectistas del Tribunal, quienes se encuentran muy bien organizados, unos para vender las sentencias favorables y otros pocos a los que no han podido reclutar para el mismo fin, lo que se comprueba al observar que existen sentencias de casos iguales con resoluciones contrarias y firmadas por el mismo Magistrado, es decir que, tenemos fallos en los que se reconoce la validez de la resolución impugnada y otros en los que se declara la nulidad absoluta de la multa, por insuficiente fundamentación de la competencia del mismo sancionador, del Director de Apoyo Legal de la Secretaría de Energía; aclaro, esto ocurre en casos iguales, en materia de Gas L.P., misma infracción, misma autoridad sancionadora e iguales condiciones de presentación de la demanda.
A pesar de que la Secretaría de Energía continúa imponiendo multas exorbitantes, las que se impusieron por la falta de informes trimestrales corresponden a una situación inusitada, extraordinaria y fuera de toda proporción oficial, considerando que no se trata de omisión en el pago de contribuciones, derechos o aportaciones federales, porque son multas administrativas no-fiscales, a cuyas cantidades el fisco no tiene derecho previo, es decir que son multas que se impusieron por mero capricho oficial, por órdenes absurdas, inequitativas y desproporcionadas de los distintos servidores públicos, que ocuparon cargos superiores a la Unidad Administrativa que suscribe las sanciones.
Todo lo antes expuesto, obligó a los permisionarios que se vieron afectados con sentencias desfavorables, a pedir la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para que conozca de hechos, quejas y denuncias ocasionados por la Secretaría de Energía, la Sala Especializada en materia ambiental y Tribunales Colegiados de Circuito, que han causado un daño inconmensurable a muchos permisionarios de Gas L.P., sin haber aplicado la Ley, que como jurisprudencia ha establecido la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las tesis que se apuntan a seguir:
“PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA EN LA VÍA SUMARIA FUERA DEL PLAZO DE 15 DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 58-2, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA PROVOCA SU DESECHAMIENTO, CON EXCEPCIÓN DE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN SU ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO”. De los artículos 58-1 al 58-15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que rigen al juicio contencioso administrativo en la vía sumaria, no se advierte la consecuencia jurídica de la presentación extemporánea de la demanda, por lo que para resolver esa cuestión debe acudirse por mandato expreso de la propia ley a las demás disposiciones aplicables que resuelvan esa aparente laguna normativa. Así, de la interpretación adminiculada del último párrafo del artículo 58-2 del indicado ordenamiento, así como de la fracción I del artículo 38 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se advierte que los Magistrados instructores, cuando conozcan de demandas presentadas en la vía sumaria tienen la facultad de desecharlas si no se ajustan a lo previsto en la propia ley; de ello se sigue que si la demanda no se presenta dentro de los 15 días siguientes al en que surta efectos la notificación de la resolución impugnada, lo conducente es que se deseche por inobservancia del actor a una de las reglas básicas para la sustanciación del juicio. Lo anterior, con excepción de la hipótesis prevista en el antepenúltimo párrafo del indicado artículo 58-2, esto es, cuando se impugnen resoluciones definitivas que violen una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de inconstitucionalidad de leyes, o una del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que el artículo 14, fracción I, párrafo segundo, de la citada Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece que la demanda promovida en la vía sumaria debe tramitarse a pesar de que se presente fuera del plazo referido.
Tesis 2ª.XXVII/2013 (10ª), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, localizable en la página 1741, del Libro XVIII, Marzo de 2013, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
“JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA SUMARIA, ES PROCEDENTE CUANDO SE INTERPONE FUERA DEL PLAZO LEGAL DE 15 DÍAS. ÚNICAMENTE SI EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA LA AUTORIDAD SEÑALÓ UN PLAZO DISTINTO PARA ELLO. Conforme a lo previsto en el último párrafo del artículo 58-2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, tratándose de los actos impugnados en la vía sumaria, la demanda respectiva debe presentarse dentro de los 15 días siguientes al en que surta efectos la notificación de la resolución impugnada y no hacerlo así trae como consecuencia su desechamiento, toda vez que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 38, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, los Magistrados deben desechar la demanda si no se ajusta a lo previsto en la ley. Sin embargo, cuando en la resolución impugnada se informa al particular que cuenta con un plazo distinto para promover el juicio contencioso administrativo en la vía sumaria, debe estimarse oportuna la demanda presentada dentro del plazo señalado por la autoridad emisora, a fin de garantizar el derecho de defensa de los gobernado, ya que ésta fue la intención del legislador al establecer en el artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, la obligación de la autoridad de precisar en sus resoluciones los plazos para impugnarlos. Ignorar la efectividad de tal precisión, implicaría desconocer un acto de autoridad que crea consecuencia de derecho, permitiendo que su falta de técnica y acuciosidad redunde en perjuicio de los derechos fundamentales de tutela judicial efectiva, seguridad y certeza jurídicas previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Jurisprudencia 2ª/J.46/2013 (10ª). Tesis aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión del 06 de Marzo de 2013.
La Procuraduría General de la República anunció la creación de una Fiscalía Especializada en el combate a la corrupción y pidió que todos los afectados de este delito denuncien los hechos para que se investiguen exhaustivamente todos los casos de tal suerte que empezarían por averiguar la situación patrimonial de servidores y ex servidores públicos incluyendo las cuentas bancarias, propiedades, posesiones, vehículos y toda clase de bienes muebles e inmuebles de familiares directos, colaterales, amigos, colaboradores, subordinados, conocidos cercanos y posibles cómplices, para cuyo efecto se pedirá la indagatoria correspondiente de los servidores públicos de la Secretaría de Energía, de la Procuraduría Federal del Consumidor y del propio Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Los detalles del procedimiento a seguir para la presentación de denuncias y quejas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con fundamento en la convencionalidad, serán expuestos en la próxima publicación.
By mexicogas| 2015-01-28T19:14:31+00:00	January 28th, 2015|Categories: Gas y la Ley|Tags: Derechos Humanos, Gas y la Ley, Rosa María Marín Sasaki|Comments Off on LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.