Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F25-04-2013-2C_361-2013
Timestamp: 2016-10-26 06:06:04+00:00
Document Index: 317487798

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 105', 'art. 42', 'art. 99', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66']

2C_361/2013 (25.04.2013)
2C_361/2013
Arr�t du 25 avril 2013
recours contre l'arr�t du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 8 avril 2013.
Par arr�t rendu le 8 avril 2013, le Juge unique du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuv� la d�cision du 5 avril 2013 du Service de la population et des migrations du canton du Valais pla�ant imm�diatement en d�tention pour une dur�e de trois mois en vue de renvoi de Suisse X.________, ressortissant tunisien n� en 1984. L'int�ress� affirmait venir d'Italie, ignorer que les autorit�s italiennes l'avaient frapp� le 22 mars 2013 d'une interdiction d'entrer dans l'Espace Schengen jusqu'au 22 mars 2016 et refuser de retourner en Tunisie s'il ne pouvait pas regagner l'Italie.
Par courrier re�u le 25 avril 2013, l'int�ress� expose au Tribunal f�d�ral les raisons de son entr�e en Suisse: Il cherchait un cousin disparu. Il expose aussi qu'il ne veut pas retourner en Tunisie parce qu'il craint pour sa vie, son p�re ayant �t� emprisonn� et sa maison br�l�e.
Les recours en mati�re de droit public aupr�s du Tribunal f�d�ral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et �tre sign�s. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (art. 42 al. 1 et 2 de la loi f�d�rale du 17 juin 2005 sur le Tribunal f�d�ral [LTF; RS 173.110]) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arr�t attaqu� (art. 105 al. 1 LTF).
En l'esp�ce, le courrier r�dig� par l'int�ress� � l'attention du Tribunal f�d�ral n'expose pas de mani�re suffisante eu �gard aux exigences de l'art. 42 al. 2 LTF en quoi l'arr�t du 12 avril 2013 et les motifs qu'il retient � l'appui du maintien en d�tention viole le droit. En particulier, le recourant �voque pour la premi�re fois devant le Tribunal f�d�ral craindre pour sa vie. Il s'agit de faits nouveaux irrecevables (art. 99 LTF).
Ne r�pondant pas aux exigences de motivation de l'art. 42 al. 2 LTF, le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (art. 66 al. 1 LTF).
Lausanne, le 25 avril 2013