Source: http://www.sagit.cz/info/sb-anotace-sb05545a
Timestamp: 2017-12-16 10:47:54+00:00
Document Index: 22246877

Matched Legal Cases: ['zákona č. 358', '§ 4', '§ 5', '§ 7', '§ 9', '§ 35', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 19', '§ 23', '§ 24', '§ 23', '§ 23', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 6', '§ 24', '§ 25', '§ 25', '§ 63', 'zákona č. 337', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 23', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 26', '§ 31', '§ 23', '§ 24', '§ 31', '§ 24', '§ 32', '§ 6', 'zákona č. 563', '§ 6', '§ 32', '§ 33', '§ 32', '§ 24', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 32', 'zákona č. 492', 'zákona č. 492', '§ 34', '§ 38', '§ 38', '§ 35', '§ 4', 'zákona č. 593', '§ 2', '§ 2', '§ 8', '§ 2', '§ 8', '§ 3', '§ 5', '§ 7']

ZÁKON č. 545/2005 Sb. - anotace - Nakladatelství Sagit, a.s.
ZÁKON č. 545/2005 Sb.,
částka 186/2005 Sb.
Zákon č. 215/2005 Sb., o registračních pokladnách a o změně některych zákonů (zákon o registračních pokladnách), ve znění zákona č. 358/2005 Sb.
Rozsáhlá novela zákona o daních z příjmů (dále "ZDP") publikovaná v předposledním dni roku 2005 obsahuje 181 novelizujících bodů a 13 odstavců přechodných ustanovení a jednoznačně se řadí mezi předpisy, které podobu zákona o daních z příjmů výrazně pozměňují.
účinnost ustanovení novelizujících ZDP je nastavena do 3 časových okamžiků.
Změny, které se použijí již pro zdaňovací období, které započalo v roce 2005 [§ 4 odst. 1 písm. w), § 5 odst. 4, § 7 odst. 9, § 9 odst. 4, § 35c odst. 4 ZDP]
z výkonu nezávislého povolání, které není živností ani podnikáním podle zvláštních předpisů 2/b) 25 25
znalce, tlumočníka, zprostředkovatele kolektivních sporů, zprostředkovatele kolektivních a hromadných smluv podle autorského zákona, rozhodce za činnost podle zvláštních právních předpisů 2/c) 25 25
z činnosti správce konkursní podstaty, předběžného správce, zvláštního správce, zástupce správce a vyrovnacího správce, které nejsou živností ani podnikáním podle zvláštního právního předpisu 2/d) 25 25
Změny účinné od 1. 1. 2006
Příjmy od daně osvobozené [§ 19 odst. 1 písm. l) a zn), čl. II - přechodná ustanovení bod 2 a 7 ZDP]
Úrokové výnosy z hypotečních zástavních listů (dále "HZL") byly dosud i u právnických osob beze zbytku považovány za příjmy osvobozené od daně. Zmíněné osvobození je nově omezeno pouze na případy úrokových výnosů z těch HZL, v jejichž emisních podmínkách se emitent zavázal použít k řádnému krytí závazků z těchto HZL pouze pohledávky z hypotečních úvěrů, které byly poskytnuty výhradně na financování investic do nemovitostí nebo na financování bytovych potřeb. Z režimu osvobození jsou tak vyloučeny úrokové výnosy z HZL, které jsou emitovány za účelem poskytnutí úvěrů na jiné účely.
Předmětná změna v přístupu k úrokovým výnosům dopadá pouze na HZL emitované počínaje 1. 1. 2006. U příjmu z úrokového výnosu z HZL emitovaných do 31. 12. 2005 je i nadále aplikováno původní znění § 19 odst. 1 písm. l) ZDP přiznávající osvobození v plné šíři.
Za příjmy od daně osvobozené jsou nově považovány i náhrady za věcné břemeno vzniklé ze zákona nebo rozhodnutím státního orgánu plynoucí právnickým osobám a dále příjmy plynoucí jako náhrada za vyvlastnění na základě zvláštního právního předpisu. Vyvlastněním nebo nucenym omezením vlastnického práva dochází na straně postiženého subjektu k majetkové újmě, a to nezávisle na jeho vůli. Dosavadní úprava výslovně osvobozovala příjmy charakteru náhrad za věcné břemeno zřízené bez vůle poplatníka, k jehož tíži je zřizováno, pouze pokud tento příjem plynul fyzické osobě. Avšak ani u těchto fyzickych osob nebyla řešena otázka náhrad spojených s vyvlastněním majetku.
Společný systém zdanění mateřských a dceřiných společností (§ 19 odst. 3, 4 a 8, čl. II - přechodná ustanovení bod 4 ZDP)
Problematika zdanění dividend, podílů na zisku a převodů zisku na základě řídící či ovládací smlouvy byla do ZDP zařazena již zákonem č. 438/2003 Sb., který dříve všeobecně uplatňovany režim zdanění tzv. "srážkovou daní" nahradil, v souladu se směrnicí č. 90/435/EHS, o společném daňovém systému pro mateřské a dceřiné společnosti, režimem osvobození pro případy, kdy předmětné příjmy jsou vypláceny dceřinou společností společnosti mateřské. Podmínkou pro možnou aplikaci tohoto osvobození je kromě rezidence společností na území ČR či jiného členského státu EU a předepsané právní formy společností, i požadavek na držbu zákonem vymezené minimální výše podílu na kapitálu dceřiné společnosti společností mateřskou, a to nepřetržitě po zákonem stanovenou dobu. Vyše požadovaného podílu byla pro období roku 2005 nastavena na úroveň nejméně 20 %. Tato požadovaná výše měla klesat postupně tak, aby k 1. 1. 2009 představovala pouze 10 %. V zájmu zvýšení atraktivity podnikatelského prostředí ČR dochází k avizovanému poklesu hranice požadované výše držené účasti na úroveň 10 % již k 1. 1. 2006. Současně je zkrácena i minimální požadovaná doba držby podílu z původních nejméně 24 měsíců na 12 měsíců. Zmíněné úpravy (bezesporu ve prospěch poplatníků) platí pro předmětné vyplaty, o nichž valná hromada (příp. jiný příslušný orgán) rozhodla počínaje 1. 1. 2006.
Za dílčí úpravu lze považovat nápravu chyby zapříčiněné zákony č. 47/2004 Sb. a č. 280/2004 Sb., obsažené v § 19 odst. 4 písm. a), kdy pochybení poplatníka spočívající v nedodržení časového testu při uplatnění osvobození dividend či jiných podílů na zisku plynoucích od dceřiné společnosti, která je daňovym rezidentem jiného členského státu EU, mateřské společnosti, která je rezidentem ČR, a stálé provozovně v ČR [§ 19 odst. 1 písm. zi) ZDP], nemohlo být prakticky postihováno. Sankční ustanovení obsažené v § 19 odst. 4 písm. a) ZDP na předmětny případ dosud nepamatovalo.
Novým § 19 odst. 8 ZDP je aplikace systému osvobození výplat dividend a podílů na zisku mezi dceřinými a mateřskými společnostmi rozšířena i na společnosti, jež jsou rezidenty Švýcarské konfederace. K praktickému rozšíření aplikovatelnosti společného systému zdanění přitom v uvedeném směru došlo již počínaje 1. 7. 2005, přičemž pro tyto případy platila v roce 2005 podmínka 25% majetkové účasti (viz sdělení MF ČR uveřejněné ve FZ č. 5/3/2005 - bod 5 pokynu D-282). Obdobným způsobem je postupováno také v případě vyplat úroků z úvěrů a půjček a licenčních poplatků [§ 19 odst. 1 písm. zj) a zk) ZDP]. V případě licenčních poplatků lze však osvobození uplatnit až počínaje 1. 1. 2011.
Cenné papíry a deriváty [§ 23 odst. 17, § 24 odst. 2 písm. zg), čl. II - přechodná ustanovení bod 7 a 8 ZDP]
Zákonem č. 669/2004 Sb. byla provedena úprava § 23 odst. 4 písm. i) ZDP, která představovala posun oproti dříve uplatňovanym principům posuzování daňovych dopadů nákladů a výnosů vzniklých z titulu přecenění cennych papírů na reálnou hodnotu. Záměrem zmíněné novely ZDP bylo ponechat hodnotu těchto vysledkově účtovaných oceňovacích rozdílů plně v základu daně. Z důvodu terminologické nepřesnosti ZDP, který pojem oceňovací rozdíl užívá i v souvislosti s operacemi s podnikem, přičemž tyto oceňovací rozdíly v určitých situacích ze základu daně vylučuje, byl dopad zmíněné úpravy v průběhu roku zpochybňován. Potvrzením původního záměru je již s účinností pro zdaňovací období započaté v roce 2005 zařazení nového § 23 odst. 17 ZDP konstatujícího, že výsledek hospodaření není pro daňové účely upravován o oceňovací rozdíl ze změny reálné hodnoty cenného papíru (s vyjimkou směnek), derivátu a části majetku a závazku zajištěného derivátem, závazku vrátit cenny papír, ktery poplatník zcizil a do okamžiku ocenění jej nezískal zpět, finančního umístění a technickych rezerv. Oceňovací rozdíly zaúčtované do výnosů nebo nákladů v souladu s účetními předpisy jsou tak ve zmíněnych případech plně akceptovány i pro daňové účely.
Současně je (tentokráte však až pro zdaňovací období započaté v roce 2006) ze ZDP vyloučena specifická úprava oblasti derivátů, dosud obsažená v § 24 odst. 2 písm. zg) ZDP, na jejímž základě byly náklady spojené s tzv. "spekulativními" deriváty pro daňové účely limitovány úhrnem výnosů z derivátů dosažených za zdaňovací období. Znamená to tedy, že derivátové operace promítnuté ve výsledku hospodaření nově plně vstupují do základu daně. V zájmu zabránění diskriminace poplatníků z důvodu změny režimu je pak přechodnými ustanovení konstatováno, že dříve vyloučené "nadlimitní náklady", které nebyly daňově uplatněny, lze odečíst od základu daně, a to nejdéle ve 3 zdaňovacích obdobích nebo obdobích, za něž je podáváno daňové přiznání, bezprostředně následujících po jejich původním vyloučení.
Péče o zaměstnance [§ 24 odst. 2 písm. j), zg) a zu) ZDP]
V oblasti stravování zaměstnanců ZDP (v souladu s pokynem D-190) potvrzuje doplněním § 24 odst. 2 písm. j) bodu 4, že zaměstnavatel může jako daňově uznatelny vydaj (náklad) uplatnit příspěvek na stravování na další jedno jídlo za zaměstnance, pokud délka jeho směny v úhrnu s povinnou přestávkou v práci, kterou je zaměstnavatel povinen poskytnout zaměstnanci podle zvláštního právního předpisu, bude delší než 11 hodin. Současně dochází i k upřesnění pravidel vylučujících souběh nároků na příspěvek na stravování a nároku na stravné z důvodu konání pracovní cesty. Omezení uplatnění příspěvku na stravování se tyká pouze těch případů, kdy zaměstnanec je vyslán na pracovní cestu v průběhu směny a nikoliv po jejím skončení.
Nahrazením původního textu § 24 odst. 2 písm. zg) ZDP (dříve obsahujícího úpravu derivátů - viz výše) textem novým, dochází k prolomení dosud uplatňované restrikce v oblasti nákladů na dopravu zaměstnanců do zaměstnání a ze zaměstnání. Je-li tato doprava zajišťována zaměstnavatelem vlastními nebo jím pronajatymi dopravními prostředky nebo dopravními prostředky smluvního dopravce, lze předmětné související náklady považovat na straně zaměstnavatele za daňově účinné. V uvedené souvislosti je nutno zdůraznit, že ZDP tuto výhodu přiznává pouze organizované formě hromadné přepravy, nikoliv přepravě individuální. Podmínkou je totiž kapacita vozidel, která musí být určena pro přepravu deseti a více osob.
Zařazením nového § 24 odst. 2 zu) ZDP je zaměstnavatelům přiznána možnost zahrnout náklady spojené s ubytováním zaměstnanců do základu daně. Dosavadní úprava umožňovala uplatnění těchto nákladů pouze v souvislosti s pracovní cestou zaměstnance. Nejde-li o ubytování při pracovní cestě, jsou za daňově účinné nově považovány náklady na přechodné ubytování zaměstnance, a to maximálně do vyše 3 500 Kč měsíčně (vztaženo k jednomu ubytovanému zaměstnanci). Omezení není ZDP dáno pouze pro finanční limit, nýbrž i pro formu ubytování. Akceptovat nelze přechodné ubytování v rodinném domě nebo bytě. Preferována jsou tak hromadná ubytovací zařízení. Na straně zaměstnance je podle již platného ustanovení § 6 odst. 9 písm. k) ZDP hodnota ubytování, poskytovaná jako nepeněžní plnění zaměstnavatelem zaměstnanci, od daně z příjmů osvobozena.
Ostatní náklady daňově účinné a neúčinné [§ 24 odst. 2 písm. d), § 25 odst. 1 písm. f), § 25 odst. 3 ZDP]
Novelou dochází k rozšíření výčtu "členských" příspěvků hrazených právnickým osobám. Oproti dosavadnímu stavu, kdy pro daňové účely byly akceptovány pouze příspěvky subjektům, pokud povinnost členství v nich vyplývá ze zvláštního právního předpisu nebo členství je nutnou podmínkou k provozování předmětu podnikání (spolu s příspěvky placenymi v těchto případech zaměstnavatelem za zaměstnance), a členský příspěvek poplatníka organizacím zaměstnavatelů, jsou za náklad daňově účinný nově považovány i příspěvky hrazené Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR. Limit jejich daňové účinnosti je nastaven na úroveň 0,5 % úhrnu vyměřovacích základů pro pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti za zdaňovací období nebo období, za které je podáváno daňové přiznání.
V návaznosti na připravovanou novelizaci § 63 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, která namísto dosud uplatňovaného sankčního penále zavádí aplikaci úroku z prodlení, dochází k úpravě § 25 odst. 1 písm. f) ZDP, jež tento úrok z prodlení řadí mezi náklady daňově neúčinné.
V oblasti úrokových nákladů je nutné zmínit úpravu postihující režim tzv. "nízké kapitalizace" podle § 25 odst. 1 písm. w) ZDP. Zákonem č. 438/2003 Sb. byl významným způsobem rozšířen okruh osob, od nichž přijaté úvěry či půjčky jsou pro účely posouzení daňové účinnosti úroků testovány ve vazbě na vlastní kapitál dlužníka. Zmíněná úprava byla zákonem č. 669/2004 Sb. doplněna o zavedení diferencovaného přístupu k úročeným úvěrům a půjčkám přijatým od tzv. "spřízněnych osob", a to podle data uzavření příslušných smluv. Pro případy smluvních vztahů vzniklých před 1. 1. 2004 je i nadále závazné původní, méně striktní znění ZDP (platné k 31. 12. 2003). Zákonem č. 669/2004 Sb. novelizované znění je pak aplikovatelné na úroky z půjček a úroky z úvěrů hrazené na základě smluv uzavřených počínaje 1. 1. 2004. S ohledem na zamezení možného záměrného využívání již dříve uzavřených smluv ke zvyšování úvěrové zátěže z důvodu pro poplatníky příznivějšího režimu, je nově konstatováno, že aktuální, novelizované znění § 25 odst. 1 písm. w) ZDP, se použije i na úroky z půjček a na úroky hrazené na základě dodatků, kterými se mění vyše poskytované půjčky nebo úvěru, sjednanych po 1. 1. 2004 ke smlouvám uzavřeným před tímto datem.
Hmotný majetek [§ 23 odst. 6, § 24 odst. 2 písm. t), § 24 odst. 4, § 24 odst. 5 písm. a), § 26 odst. 10, § 31 odst. 6, příloha č. 1, čl. II - přechodná ustanovení bod 9 ZDP]
Zákonem č. 669/2004 Sb. byly provedeny významné změny v oblasti hmotného majetku, spočívající v úpravě dob jeho odpisování, která se dotkla majetku zatříděného v odpisovych skupinách 1 až 3. Doba odpisování majetku je přitom i důležitým kriteriem, od nějž se pro daňové účely odvíjí vymezení minimální doby trvání finančního pronájmu s následnou koupí najatého hmotného majetku (finančního leasingu). ZDP je nově stanoven postup pro případy, kdy ke změně doby odpisování dojde v průběhu trvání finančního leasingu. V takovém případě je za rozhodnou považována doba odpisování platná v době uzavření leasingové smlouvy.
Zákonem č. 669/2004 Sb. byl pozměněn i vlastní systém odpisování hmotného majetku, ktery umožňuje zvyšení částky odpisů uplatnitelných v prvním roce. S ohledem na vazbu výpočtu zůstatkové ceny pro účely stanovení výše nepeněžního příjmu pronajímatele majetku při realizaci jeho technického zhodnocení nájemcem (§ 23 odst. 6 ZDP), jakož i testu tzv. "cenového kriteria" při posuzování daňové účinnosti nájemného [§ 24 odst. 4 písm. b) a odst. 5 písm. a) ZDP], bylo do zmíněnych ustanovení doplněno, že rozhodná zůstatková cena je počítána za využití "standardních", tj. pro první rok nezvýšených odpisů.
V souvislosti se zmíněnou možností "zvýšení" odpisů v prvním roce odpisování hmotného majetku je nutno zmínit i další dílčí úpravu obsaženou v § 31 odst. 6 ZDP. Jednou z podmínek pro možné uplatnění odpisů "zvýšených" je podmínka prvního vlastnictví předmětného majetku. Za prvního vlastníka hmotného movitého majetku je přitom pro účely ZDP považován poplatník, který si jako první pořídil nový hmotný movitý majetek, který dosud nebyl užíván k určenému účelu a u předchozího vlastníka byl zbožím, nově pak i poplatník, ktery předmětny majetek pořídil nebo vyrobil ve vlastní režii.
V zájmu jednoznačného vymezení hmotného majetku byl ve shodě s dosud uplatňovanymi principy stanoven okamžik, ke kterému se majetek hmotné povahy stává hmotným majetkem pro účely ZDP; hmotným majetkem se stávají věci uvedené do stavu způsobilého obvyklému užívání, kterým se rozumí dokončení věci a splnění technickych funkcí a povinností stanovenych zvláštními právními předpisy pro užívání.
Ustanovení § 24 odst. 2 písm. t) ZDP limituje možnost uplatnění vstupní ceny (resp. v případě pozemků ceny pořizovací) vybraného majetku příjmem z jeho prodeje. Novelizací tohoto ustanovení je řešeno sjednocení režimu uznatelnosti vstupní ceny hmotného majetku a pořizovací ceny pozemků nabytých vkladem nebo přeměnou (příp. následnými vklady a přeměnami) při jejich následném prodeji. Do základu daně lze v takovém případě zahrnout cenu evidovanou u prvního vlastníka bez dopadů ocenění vlivem následnych vkladů nebo přeměn.
Úprava provedená v rámci přílohy č. 1 ZDP postihuje dvě majetkové složky. Z důvodu zjednodušení zatřídění oplocení do odpisovych skupin, bylo provedeno sjednocení doby odpisování všech oplocení. Pro umožnění zatřídění oplocení do čtvrté odpisové skupiny, bylo upuštěno od podmínky, že oplocením musí být oplocení budov a inženýrských staveb. V důsledku toho i samostatné oplocení pozemků (např. sadů) lze odpisovat jednotně po dobu 20 let. Původ druhé úpravy je odvozen od převodu staveb klasifikovaných v SKP na Klasifikaci CZ-CC, kdy mezi věže a stožáry odpisované v odpisové skupině 4 nebyly neúmyslně zařazeny věže a stožáry chemických podniků, které byly před rokem 2004 odpisovány v odpisové skupině 4. Tento nedostatek zákona je odstraněn doplněním vyčtu majetku v odpisové skupině 4.
Nehmotny majetek a jeho technické zhodnocení (§ 32a odst. 2, 5 a 6 ZDP)
Vyhláškou č. 397/2005 Sb. byl novelizován mj. i § 6 vyhlášky č. 500/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví (dále "Vyhláška"). Předmětem úpravy § 6 Vyhlášky je vymezení kategorie dlouhodobého nehmotného majetku. Výčet majetku nehmotné povahy, který je považován za dlouhodobý, byl rozšířen o povolenky na emise skleníkových plynů a preferenční limity (v obou případech bez ohledu na výši jejich ocenění). Vzhledem k charakteru těchto aktiv, formu jejich nabyvání a techniku účtování, která se vymyká standardnímu vnímání dlouhodobého nehmotného majetku, jsou v rámci § 32a odst. 2 ZDP předmětné povolenky a preferenční kvóty pro daňové účely z kategorie nehmotného majetku vyloučeny. Pro daňové účely je tak plně akceptován účetní režim účtování o těchto aktivech. Při nabytí, spotřebě i jejich případném prodeji bude účetní zachycení těchto operací ve vysledku hospodaření při sestavení základu daně z příjmů akceptováno bez jakýchkoli následných úprav.
Počínaje zdaňovacím obdobím započatým v roce 2004 byl ZDP zaveden daňovy režim odpisování nehmotného majetku. Novela ZDP tento základní režim rovnoměrnych časových odpisů upřesňuje z hlediska vymezení okamžiku možného zahájení odpisování a vlastního výpočtu odpisů. V obou případech lze konstatovat, že novelizované znění ZDP prakticky potvrzuje již dříve uplatňované vykladové principy. Odpisy nehmotného majetku se standardně stanoví s přesností na celé měsíce, počínaje následujícím měsícem po dni, v němž byly splněny podmínky pro odpisování. Poplatník, ktery má právo užívání nehmotného majetku sjednané smlouvou na dobu určitou, však má možnost stanovit odpisy i s přesností na dny. Při zahájení či ukončení odpisování v průběhu zdaňovacího období lze odpisy uplatnit pouze ve vyši připadající na toto zdaňovací období v závislosti na použitém stanovení přesnosti odpisů. Odpisy nehmotného majetku se zaokrouhlují na celé koruny nahoru.
Počínaje zdaňovacím obdobím započatým v roce 2006 je ZDP zcela samostatně řešena úprava technického zhodnocení nehmotného majetku (dále "TZ"). Dosavadní přístup, kdy při posouzení TZ bylo vycházeno z obecné úpravy obsažené v § 33 ZDP, je nahrazen podrobnější úpravou zohledňující specifika nehmotného majetku. TZ je definováno jako vydaje na ukončené rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti nehmotného majetku anebo zásahy, které mají za následek změnu účelu nehmotného majetku, pokud po ukončení u jednotlivého nehmotného majetku převýší částku 40 000 Kč. Za základní rozdíl oproti zmíněné obecné úpravě lze považovat tu skutečnost, že zásahy do nehmotného majetku nejsou hodnoceny z hlediska celkového úhrnu výdajů (nákladů) vynaložených na konkrétní majetek ve zdaňovacím období, nybrž každý ukončený, ucelený zásah je posuzován zcela individuálně. Prakticky to tedy znamená, že např. při dvou samostatných komplexních úpravách nehmotného majetku provedených v jednotlivých částkách po 35 000 Kč postupně v jednom a tomtéž zdaňovacím období, ke vzniku TZ nedochází, neboť i když v úhrnu byla obecná limitní částka 40 000 Kč překročena, v jednotlivých případech k jejímu překročení nedošlo.
Při vzniku TZ je obecně ZDP konstatováno, že TZ zvyšuje vstupní cenu nehmotného majetku. ZDP nově stanoví i techniku odpisování nehmotného majetku zhodnoceného. Poplatník pokračuje v odpisování nehmotného majetku ze zvýšené vstupní ceny snížené o již uplatněné odpisy od měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo technické zhodnocení ukončeno, a to rovnoměrně bez přerušení po zbývající dobu odpisování stanovenou § 32a odst. 4 ZDP. U nehmotného majetku s právem užívání na dobu určitou je zvýšená vstupní cena odpisována pouze do konce doby sjednaného práva užívaní, popř. do konce prodloužené doby práva užívání. U nehmotného majetku s neomezenou dobou práva užívání je ZDP nově stanovena minimální doba, po kterou je zhodnoceny nehmotny majetek nutno odpisovat. Tato doba, která činí polovinu zákonem stanovené doby odpisování nehmotného majetku, je patrna z následujícího přehledu:
Typ zhodnoceného
nehmotného majetku Minimální doba odpisování
zhodnoceného majetku
audiovizuální díla 9 měsíců
software a nehmotné výsledky výzkumu a vývoje 18 měsíců
ostatní nehmotný majetek 36 měsíců
- je-li nehmotny majetek technicky zhodnocen v "první polovině" doby svého odpisování, nemá jeho TZ za následek prodloužení doby odpisování (viz příklad A),
- je-li nehmotný majetek technicky zhodnocen v "druhé polovině" doby svého odpisování, dochází vlivem jeho TZ k prodloužení doby odpisování tak, aby výše uvedená minimální doba odpisování byla respektována (viz příklad B).
Software pořízený 15. 2. 2006 v částce 72 000 Kč je dne 11. 11. 2006 technicky zhodnocen (dokoupen další modul v částce 54 000 Kč). Doba možného užívání nebyla smluvně stanovena.
Zdaňovací období Počet měsíců odpisování Výpočet odpisů Roční odpis (Kč)
2006 9 (72 000 : 36) x 9 18 000
2006 1 [(72 000 + 54 000 - 18 000) : 27] x 1 4 000
2007 12 [(72 000 + 54 000 - 18 000) : 27] x 12 48 000
2008 12 [(72 000 + 54 000 - 18 000) : 27] x 12 48 000
2009 2 [(72 000 + 54 000 - 18 000) : 27] x 2 8 000
Odpisy celkem 126 000
Doba odpisování 36
Software pořízený 15. 2. 2005 v částce 72 000 Kč byl dne 2. 8. 2007 technicky zhodnocen (dokoupen další modul v částce 54 000 Kč). Doba možného užívání nebyla smluvně stanovena.
2005 10 (72 000 : 36) x 10 20 000
2006 12 (72 000 : 36) x 12 24 000
2007 (1-8) 8 (72 000 : 36) x 8 16 000
Odpis po provedení TZ (majetek odpisován již 30 měsíců, standardní "zbytkovou dobu" odpisování 6 měsíců je nutno prodloužit na celkově 18 měsíců; dosud uplatněn odpis
v celkové vyši 60 000 Kč).
2007 (9-12) 4 [(72 000 + 54 000 - 60 000) : 18] x 4 14 667
2008 12 [(72 000 + 54 000 - 60 000) : 18] x 12 44 000
2009 2 [(72 000 + 54 000 - 60 000) : 18] x 2 7 333
Doba odpisování 48
Nájem podniku [§ 24 odst. 2 písm. h) bod 1, § 32b, čl. II - přechodná ustanovení bod 7 a 13 ZDP]
Ustanovením § 32b ZDP je z hlediska daně z příjmů upraven režim pronajímatele a nájemce při nájmu podniku. Předmětná úprava je novelizací zpřesněna v zájmu odstranění negativních dopadů na poplatníky, vyplývajících z původního znění ZDP, již pro zdaňovací období započaté v roce 2005. Novelou dochází zejména k úpravě textu odst. 2 zmíněného § 32b ZDP, upravujícího postup nájemce při úpravě nájemného v souvislosti s odpisováním najatého majetku a úhradě existujících závazků vůči pronajímateli. Je-li nájemce podniku oprávněn na základě písemného souhlasu pronajímatele k odpisování hmotného a nehmotného majetku, pak v případě, kdy odpisy převyšují nájemné uplatněné nájemcem, je nájemce povinen zvyšit základ daně o příslušný rozdíl. Oproti předešlé úpravě, kdy byly pro dany účel brány v potaz odpisy "daňové" (tj. základ daně byl upravován o rozdíl, o ktery "daňové odpisy převyšovaly nájemné), novelizované znění zákona zavazuje nájemce upravit základ daně o rozdíl, o ktery předmětné nájemné převyšují odpisy "účetní", a to pouze v těch případech, kdy příslušný rozdíl není nájemcem již proúčtován ve prospěch vynosů. Dále je zpřesněno vymezení případných jiných závazků hrazených nájemným, o které je nutno hodnotu nájemného upravit. Nájemné se pro účely zjištění shora uvedeného rozdílu sníží o část určenou k úhradě jiného závazku vůči pronajímateli najatého podniku než závazku z titulu nájemného.
Postup podle výše zmíněného § 32b ZDP je oprávněn (rovněž za zdaňovací období započaté v roce 2005) použít i nájemce movitých a nemovitých věcí, ktery uplatňuje odpisy v základu daně podle čl. II bodu 3 zákona č. 492/2000 Sb. (tj. v případě tzv. "komplexního pronájmu", jehož úprava byla k 1. 1. 2001 ze ZDP vypuštěna a ktery může být na základě shora uvedeného přechodného ustanovení zákona č. 492/2000 Sb. realizován nedéle do 31. 12. 2005).
Položky odčitatelné od základu daně (§ 34 odst. 4 a násl., § 38na, čl. II - přechodná ustanovení bod 10 a 11 ZDP)
Zákonem č. 669/2004 Sb. byl do systému podpory výzkumu a vývoje začleněn i daňově motivační prvek spočívající v možnosti uplatnění položky odčitatelné od základu daně ve vyši 100 % nákladů vynaložených při realizaci projektů výzkumu a vývoje. Bližší podmínky pro uplatnění tohoto odečtu byly upřesněny pokynem D-288. Novela upřesňuje, tentokráte již formou zákonné úpravy, obsahové vymezení projektu, za nějž je považován písemný dokument, ve kterém poplatník před zahájením řešení projektu vymezí svou činnost ve výzkumu a vývoji. Tento dokument musí obsahovat základní identifikační údaje o poplatníkovi, dobu řešení projektu (datum zahájení a datum ukončení řešení projektu), cíle projektu dosažitelné v době řešení projektu a vyhodnotitelné po jeho ukončení, předpokládané výdaje (náklady) na řešení jak v úhrnné výši, tak i v jednotlivých letech řešení, identifikační údaje osob zajišťujících řešení projektu, způsob kontroly a hodnocení postupu řešení projektu a dosažených výsledků, datum, místo, jméno a příjmení oprávněné osoby, která projekt schválila před zahájením jeho řešení. Možnost uplatnění odečtu v poměrné vyši je přiznána i poplatníkům, kteří jsou společníky veřejné obchodní společnosti a komplementářům společnosti komanditní.
Ustanovením § 38na ZDP je regulována možnost uplatnění odečtu daňové ztráty vyměřené právnickým osobám za předcházející zdaňovací období. Novelizace tohoto ustanovení byla vedena snahou o upřesnění pojmu podstatná změna, ktery je rozhodujícím omezujícím kriteriem. Současně je však nutno upozornit na skutečnost, že již v současné době prochází legislativním procesem další úprava předmětného ustanovení, která má příslušný pojem lépe definovat. V zájmu právní jistoty poplatníků je upřesněna i otázka posuzovaného "zachování" předmětu činnosti poplatníka, jakožto dalšího významného limitujícího faktoru. Za provozování stejné činnosti je považován i případ, kdy v období, za které byla daňová ztráta vyměřena, došlo pouze k vynakládání výdajů (nákladů) za účelem dosažení, zajištění a udržení příjmů a tyto příjmy byly vykázány v období, za které má být daňová ztráta uplatněna. Zpřesnění zaznamenala i úprava přenosu daňové ztráty při přeměnách společností a převodu podniku.
Sleva na dani - registrační pokladny (§ 35 odst. 6, 7 a 8, čl. II - přechodná ustanovení bod 7 ZDP)
Zákonem č. 215/2005 Sb., o registračních pokladnách, byla vybraným subjektům, fyzickým a právnickým osobám provozujícím maloobchod či hostinskou činnost, uložena povinnost pořízení tzv. "registrační pokladny". Zavedením nového typu slevy na dani přispívá ZDP konkrétní daňovou podporou poplatníků spočívající v poskytnutí limitované výše slevy na dani při jejím pořízení nebo realizaci jejího technickém zhodnocení. Bude-li provoz pokladny zahájen do 30. 6. 2006, daň za zdaňovací období, ve kterém byla registrační pokladna pořízena, se snižuje o polovinu její pořizovací ceny, maximálně však o 8 000 Kč na jednu pokladnu. Slevu na dani lze uplatnit pouze při prvním zahájení provozu registrační pokladny. Pokud bude na stávající pokladně provedeno její technické zhodnocení tak, aby odpovídala zákonnym požadavkům, a to v termínu do 31. 12. 2006, daň za zdaňovací období, ve kterém bylo technické zhodnocení dokončeno, se snižuje o 30 % hodnoty tohoto zhodnocení, maximálně však o 4 000 Kč na jednu pokladnu.
Zmíněnych vyhod mohou poplatníci využít již při výpočtu daňové povinnosti za zdaňovací období započaté v roce 2005. Není-li možno slevu uplatnit z důvodu vykázané daňové ztráty nebo nižší daňové povinnosti než sleva činí, lze slevu (příp. její zbývající část) přenést do nejbližšího zdaňovacího období, ve kterém je daňová povinnost vykázána. Přenositelnost slevy je však časově omezena na max. tři zdaňovací období.
Doplněním § 4 zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů (dále "ZoR"), je upřesněn vyčet situací, za nichž je nutno vytvořené rezervy a opravné položky zrušit. Kromě již dříve uvedených situací, je nutno tímto způsobem reagovat i na případy ukončení nájmu podniku nebo části podniku, příp. na přerušení tohoto nájmu, pokud nájem podniku není opět obnoven do termínu pro podání daňového přiznání za příslušné zdaňovací období, ve kterém došlo k jeho přerušení.
V oblasti zákonných opravných položek (dále "ZOP") je nutno poukázat na novou úpravu podmiňující tvorbu ZOP u pohledávek nabytych postoupením, a to jejich úhradou (§ 2 odst. 3 ZoR). Současně je v rámci § 2 odst. 2 ZoR upřesněn i vyčet pohledávek, k nimž nelze v obecné rovině tvorbu ZOP připustit. ZOP tak lze tvořit pouze k pohledávkám, o kterých bylo při jejich vzniku účtováno ve výnosech a takto vzniklý příjem nebyl podle ZDP příjmem osvobozeným od daně z příjmů nebo nezahrnovaným do základu daně z příjmů nebo zahrnovaným do samostatného základu daně z příjmů anebo základu daně pro zvláštní sazbu daně. Vyčet specifických titulů pohledávek neumožňujících tvorbu ZOP zůstal zachován.
Zcela jednoznačně přivítají poplatníci změnu ZoR zavádějící novy typ ZOP. Na základě nově zařazeného § 8c ZoR mohou poplatníci u nepromlčené pohledávky, ke které netvoří ZOP jiného typu, vytvořit opravnou položku až do výše 100 % její neuhrazené rozvahové hodnoty bez příslušenství. Tato výhoda je však přiznána pouze pohledávkám méně vyznamnym, jejichž rozvahová hodnota bez příslušenství v okamžiku vzniku pohledávky nepřesáhla částku 30 000 Kč a ke dni tvorby této ZOP celková hodnota pohledávek bez příslušenství vzniklých vůči témuž konkrétnímu dlužníkovi nepřesahuje u poplatníka částku 30 000 Kč. Od konce sjednané lhůty splatnosti pohledávky přitom muselo uplynout nejméně 12 měsíců. Současně je však nutno poukázat i na jistá omezení stanovená ZoR. Kromě pohledávek vyloučených z tvorby ZOP podle obecného ustanovení § 2 ZoR, nelze tento typ opravné položky tvořit ani u pohledávek již odepsaných na vrub výsledku hospodaření a dále u pohledávek vzniklých za společníky, akcionáři, členy družstev za upsaný vlastní kapitál a mezi osobami spojenými podle ZDP. K pohledávce, k níž byla vytvořena opravná položka podle § 8c ZoR, je poplatník povinen vést samostatnou evidenci. Jako poslední, avšak neméně vyznamnou skutečnost, je nutno uvést, že předmětny typ ZOP nemohou poplatníci vytvářet v průběhu "jakéhokoli" období (jako je tomu u ostatních typů ZOP), avšak pouze za zdaňovací období (viz § 3 odst. 1 ZoR).
V oblasti bankovních rezerv a opravnych položek (§ 5 odst. 2 a 3 ZoR) je precizován titul a výše jejich tvorby. Celková výše tvorby opravných položek k nepromlčeným pohledávkám z úvěrů nesmí za zdaňovací období přesáhnout 2 % ze základu, kterým je průměrny stav rozvahové hodnoty nepromlčených pohledávek z úvěrů v ocenění nesníženém o opravné položky a rezervy již vytvořené a sníženém o tu část průměrného stavu rozvahové hodnoty nepromlčených pohledávek z úvěrů, která je zajištěna přijatými bankovními zárukami. Pohledávkou z úvěru se pro účely tvorby opravných položek rozumí pohledávka z titulu jistiny a úroku.
V případě rezerv na opravy hmotného majetku je nutno upozornit na odejmutí práva jejich tvorby nájemcům hmotného majetku [§ 7 odst. 1 písm. b) ZoR]. Předmětné právo je nově přiznáno (kromě "vlastníků majetku") pouze nájemcům na základě smlouvy o nájmu podniku, kteří jsou k opravám příslušného majetku písemně smluvně zavázáni. Pokud poplatník nejpozději do 31. 12. 2005 smlouvu o nájmu podniku uzavřel a součástí tohoto podniku je i majetek dosud užívaný na základě nájemní smlouvy, může v tvorbě rezervy pokračovat. Pokud smlouvu o nájmu podniku neuzavřel, rezervy vytvořené do 1. 1. 2006 je povinen zrušit, a to nejpozději ve zdaňovacím období, v němž předpokládal termín zahájení opravy.
C) K zákonu č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí
Upřesňuje se, že spoluvlastníci bytu nebo samostatného nebytového prostoru platí daň z pozemků společně a nerozdílně ze svého spoluvlastnického podílu na pozemku, evidovaného v katastru nemovitostí (dosud ze spoluvlastnického podílu na společných částech stavby).
D) K zákonu č. 16/1993 Sb., o dani silniční
Prodlužuje se snížení sazby daně u vozidel splňujících limity úrovně EURO 2 a 3, a to do 31. prosince 2007, takto:
- při splnění limitů EURO 2 se sazba daně snižuje o 40 %,
- při splnění limitů EURO 3 se sazba daně snižuje o 48 %.
E) K zákonu č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
Dar tichého vína se nepovažuje za dodání zboží (a proto není předmětem daně a jeho poskytovateli nevzniká povinnost přiznat DPH na výstupu), pokud splňuje podmínky stanovené pro reklamní nebo propagační předmět (jeho hodnota bez DPH nepřesahuje 500 Kč a je opatřeno obchodní firmou nebo ochrannou známkou poskytovatele nebo názvem propagovaného zboží nebo služby). Poskytovatel má v tomto případě nárok na odpočet daně na vstupu při jeho pořízení.
Pro následné použití již "zdaněné" přijaté, resp. poskytnuté platby na úhradu jiného zdanitelného plnění nebo plnění osvobozeného od daně nebo plnění, které není předmětem daně, se stanoví následující postup:
- plátce, ktery platbu přijal a přiznal daň na vystupu, může výši daně na vystupu opravit. Tato oprava se považuje za samostatné zdanitelné plnění uskutečněné ve zdaňovacím období, ve kterém byla provedena. Nelze ji však provést za ta plnění, za něž již byla daň jakymkoliv způsobem ze státního rozpočtu vrácena;
- plátce, který platbu poskytnul a uplatnil odpočet daně, je povinen provést opravu odpočtu. Opravu provede v daňovém přiznání za zdaňovací období, ve kterém byla platba nebo její část použita na úhradu jiných plnění (jde-li o část platby, provádí opravu z částky, která byla použita na úhradu jiných plnění).
Stanoví se postup opravy základu daně a vyše daně u předplacených telekomunikačních služeb, náležitosti dokladu o této opravě (tento doklad se nedoručuje) a rozsah související evidence.
Stanoví se zvláštní režim pro uplatňování DPH při dodání zlata.
Od DPH na výstupu jsou osvobozeny výchovné, vzdělávací a volnočasové aktivity poskytované dětem a mládeži příspěvkovymi organizacemi a nestátními neziskovymi organizacemi dětí a mládeže bez ohledu na zdroj jejich financování (dosud bylo podmínkou jejich financování ze státního rozpočtu, z rozpočtů územních samosprávných celků, státních fondů, z grantů přidělenych podle zvláštního zákona nebo ze zdrojů Evropské unie).
Od daně je osvobozeno poskytnutí služeb a dodání zboží úzce souvisejícího s ochranou a výchovou (dosud pouze ochranou) dětí a mládeže veřejnoprávními subjekty nebo právnickými osobami, které nebyly založeny nebo zřízeny za účelem podnikání.
Mezi služby podléhající 5% sazbě DPH se doplňují služby posiloven a kondičního cvičení, provoz saun, tureckých a parních lázní (zařazené v SKP 93.04).
F) K zákonu č. 215/2005 Sb., o registračních pokladnách a o změně některych zákonů (zákon o registračních pokladnách)
V seznamu certifikovaných typů pokladen, který Ministerstvo financí uveřejňuje na svych internetovych stránkách a ve Finančním zpravodaji, se uvede též výrobce nebo dovozce těchto pokladen.
G) K zákonu č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních
Mění se některé podmínky, za kterych se fyzická osoba při výrobě tichého vína v množství maximálně 2000 litrů za kalendářní rok nestane plátcem daně z vína "ze zákona" (resp. kdy se tiché víno nezdaňuje):
- toto víno nemusí byt vyrobeno v podniku vyhradně určeném k jeho výrobě, avšak musí být vyrobeno na daňovém území České republiky,
- toto víno nemusí být vyrobeno pouze pro vlastní spotřebu (resp. spotřebu domácnosti, osob blízkých a hostů), může tedy být např. prodáváno, avšak nesmí být uvedeno do režimu podmíněného osvobození od daně ani dopraveno do jiného členského státu EU za účelem podnikání.
K tomuto zákonu viz též POPLATKY a ZDRAVOTNÍ POJIŠTĚNÍ-ZDRAVOTNÍ PÉČE.