Source: http://kraken.slv.cz/29Odo453/2001
Timestamp: 2018-07-18 20:04:30+00:00
Document Index: 51105753

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 240', 'zákona č. 30', 'soud ', 'zákona č. 30', 'zákona č. 30', '§ 240', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

29 Odo 453/2001
29 Odo 453/2001-93
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce D. d., proti žalovanému J. M., o zaplacení částky 13.935,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 6 C 393/99 - 55, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. března 2001, č.j. 29 Co 100/2001 70, takto:
Krajský soud v Praze shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 7. srpna 2000, č.j. 6 C 393/99 55, ve výroku I. do částky 10.381,70 Kč s příslušenstvím z této částky, přičemž do částky 3.554,20 Kč s příslušenstvím a ve výroku III. o nákladech řízení jej zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Výrok II. rozsudku soudu prvního stupně zůstal nedotčen.
Dovoláním datovaným dnem 12. června 2001 a podaným k poštovní přepravě dne 14. června 2001 (srov. obálku na č.l. 83) napadl žalovaný rozsudek odvolacího soudu, dovolávaje se přitom ust. § 237 odst. 1 písm. c), § 237 odst. 3 a § 240 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ).
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud ve shodě s bodem 15., hlavy I, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb. věc rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu, což výslovně zmínil v důvodech rozsudku.
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., se rozumí též zkoumání včasnosti dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné po číslem 70/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Dovolání v této věci tudíž mohlo být podáno pouze ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, jak stanoví § 240 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2000.
Z obsahu spisu se podává (srov. doručenky na č.l. 74), že rozsudek odvolacího soudu byl zástupkyni žalobce doručen dne 2. května 2001, zástupci žalovaného dne 4. května 2001, a tímto dnem též nabyl právní moci. Dovolání datované dnem 12. června 2001 a podané k poštovní přepravě dne 14. června 2001 je tedy opožděné.
Nejvyšší soud proto podle ust. § 243b odst. 4 a ust. § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. dovolání odmítl jako opožděné.
Žalovaný zavinil (tím, že podal opožděné dovolání), že dovolání bylo odmítnuto, žalobci však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ust. § 146 odst. 2 věty první (per analogiam), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř.
Brně dne 30. ledna 2002