Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=B%206%20KA%201/17%20R
Timestamp: 2020-01-23 02:17:12
Document Index: 376545426

Matched Legal Cases: ['§ 95', '§ 72', '§ 95', '§ 39', '§ 69', '§ 95']

BSG, 16.05.2018 - B 6 KA 1/17 R - dejure.org
https://dejure.org/2018,12361
BSG, 16.05.2018 - B 6 KA 1/17 R (https://dejure.org/2018,12361)
BSG, Entscheidung vom 16.05.2018 - B 6 KA 1/17 R (https://dejure.org/2018,12361)
BSG, Entscheidung vom 16. Mai 2018 - B 6 KA 1/17 R (https://dejure.org/2018,12361)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,12361) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ablehnung eines Antrags auf Zulassung eines medizinischen Versorgungszentrums; Keine Gründung eines weiteren MVZ durch ein MVZ
SGB V § 95 Abs. 1a S. 2; SGB V § 72
Ein MVZ darf kein MVZ gründen
Gründungsvorschriften für Medizinische Versorgungszentren
aerztezeitung.de (Pressebericht, 24.05.2018)
Klagen: Gericht will sich nicht mit jedem beliebigen Zulassungsstreit befassen
aerztezeitung.de (Pressebericht, 18.05.2018)
MVZ-Gründung: Kein Spielraum für Apotheker
MVZ GmbH ./. Zulassungsausschuss Hessen, 7 Beigeladene
NZS 2019, 101
Zwar ist nach der Rechtsprechung des Senats in Zulassungssachen grundsätzlich der BA alleiniger Beteiligter eines gerichtlichen Verfahrens (vgl zuletzt Urteil vom 16.5.2018 - B 6 KA 1/17 R) .
A) Gegenstand des Revisionsverfahrens sind die vorinstanzlichen Urteile des LSG und des SG sowie der Beschluss des Beklagten vom 23.6.2016, der den Widerspruch des Klägers gegen die Entscheidung des ZA auch als unbegründet zurückwies und sich so den Entscheidungsausspruch des ZA zu eigen machte (zum Bescheid des BA als alleiniger Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens zB BSG Urteil vom 16.5.2018 - B 6 KA 1/17 R - SozR 4-2500 § 95 Nr. 34 RdNr 20 mwN) .
Durch Zeitablauf oder auf andere Weise erledigt sich ein Verwaltungsakt, wenn er seine regelnde Wirkung verliert (vgl. BSG, Urteile vom 11.07.2000 - B 1 KR 14/99 R und vom 16.05.2018 - B 6 KA 1/17 R;… Roos in von Wulffen/Schütze, SGB X, 8. Aufl. 2014, § 39 Rn. 14 m.w.N).
So gibt es im Rahmen der §§ 69 ff. SGB V Vorschriften, die nach ihrem Sinngehalt gerade nur entweder für Ärzte oder nur für Zahnärzte gelten sollen oder die gerade nur auf Vertrags(zahn)ärzte und nicht auch auf MVZ passen (BSG, Urteil vom 16.05.2018 - B 6 KA 1/17 R - [Rn. 29]; vgl. allg. auch Zimmermann, Zahnärztliche MVZ nach dem GKV-VSG, MedR 2018, 662).
Denn sein Bescheid ist alleiniger Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens (BSG, Urteil vom 16. Mai 2018 -B 6 KA 1/17 R- Rdnr. 20).
Auf diesen Gesichtspunkt ist auch das BSG in seiner Entscheidung vom 16.5.2018 (B 6 KA 1/17 R, Juris) eingegangen, in dem es auf die Entwicklungsgeschichte des § 95 Abs. 1 a SGB V verweist (Rdnr.30).