Source: http://kraken.slv.cz/3Azs16/2010
Timestamp: 2018-04-23 13:47:59+00:00
Document Index: 48764089

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33', '§ 60', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 11', '§ 13', '§ 60']

3Azs16/2010
3 Azs 16/2010-88
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: K. S., zastoupený opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkù, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, dále zastoupený Mgr. Dagmar Rezkovou Døímalovou, advokátkou se sídlem Muchova 9/223, Praha 6, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 5. 2007, è.j. OAM-10-176/LE-C06-C09-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2008, è. j. 3 Az 18/2007-16,
III. Ustanovené advokátce stì¾ovatele Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2400 Kè. Tato èástka bude jmenované vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního zastoupení stì¾ovatele nese stát.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Mìstského soudu v Praze, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 5. 2007, è. j. OAM-10-176/LE-C06-C09-2007. Rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti datované dnem 4. 12. 2008 po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù. Na základì pøedlo¾eného Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech dospìl Mìstský soud v Praze k závìru, ¾e stì¾ovatel splòuje pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, a ustanovil mu usnesením ze dne 31. 7. 2009, è. j. 3 Az 18/2007-53, pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokátku. Uvedená písemnost byla stì¾ovateli zaslána na jím uvedenou adresu pro doruèování v kasaèní stí¾nosti, tj. V. 20/461, P. Zásilka se v¹ak vrátila soudu zpìt jako nedoruèená, podle sdìlení po¹ty ze dne 6. 8. 2009 byl na uvedené adrese adresát neznámý.
Mìstský soud v Praze dne 10. 8. 2009 z evidence Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, zjistil, ¾e stì¾ovatel do 26. 11. 2008 pobýval v Pobytovém støedisku Kostelec nad Orlicí, následné místo pobytu zde nebylo uvedeno. Podle sdìlení Policie Èeské republiky, Slu¾by cizinecké policie, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie Praha, ze dne 16. 9. 2009 mìl stì¾ovatel ode dne 5. 8. 2009 zaji¹tìno ubytování na adrese P. 810/14, P., u ubytovatele A. M. Na tuto adresu tedy Mìstský soud v Praze stì¾ovateli zaslal usnesení o ustanovení zástupce, zásilka v¹ak byla soudu dne 30. 9. 2009 vrácena zpìt jako nedoruèená, pøièem¾ podle sdìlení po¹ty ze dne 29. 9. 2009 byl na uvedené adrese adresát neznámý. Dne 30. 9. 2009 se stì¾ovatel obrátil na Mìstský soud v Praze s ¾ádostí o zaslání potvrzení o probíhajícím øízení na jím uvedené faxové èíslo, jako místo svého pobytu oznaèil adresu P. 810/14, P. Mìstský soud v Praze na tuto adresu stì¾ovateli znovu zaslal pøedmìtné usnesení, zásilka byla dne 5. 10. 2009 vrácena zpìt jako nedoruèená s tím, ¾e se adresát odstìhoval. Podle sdìlení Policie Èeské republiky, Slu¾by cizinecké policie, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie Praha, ze dne 4. 11. 2009 stì¾ovatel pøi podání ¾ádosti o udìlení víza dolo¾il, ¾e bude ubytován na adrese P. 810/14, bytová jednotka è. X, Praha. Vízum za úèelem strpìní mu bylo udìleno od 4. 10. 2009 do 2. 12. 2009, stì¾ovatel na cizinecké policii zmìnu adresy pobytu nenahlásil. Policii ÈR není známo, zda se stì¾ovatel zdr¾uje na území ÈR. Mìstský soud v Praze opìt zaslal usnesení o ustanovení zástupce na uvedenou adresu, zásilka se vrátila dne 20. 11. 2009 zpìt, podle sdìlení po¹ty ze dne 12. 11. 2009 se adresát odstìhoval. Mìstský soud v Praze proto stì¾ovateli v souladu s ust. § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, a § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) usnesením ze dne 18. 12. 2009, è. j. 3 Az 18/2007-74, ustanovil opatrovníka Organizaci pro pomoc uprchlíkùm. Poté pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v tomto øízení zákon o azylu, který v ust. § 33 písm. b) ukládá soudu øízení zastavit, nelze-li zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany.
V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tuto skuteènost si Nejvy¹¹í správní soud pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Vzhledem k tomu, ¾e bì¾nými procesními postupy ze strany soudu místo pobytu stì¾ovatele nelze zjistit, Nejvy¹¹í správní soud shledal naplnìní podmínek ust. § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu a øízení zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e bylo øízení zastaveno. Podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení. Ustanovené zástupkyni stì¾ovatele nále¾í v souladu s ust. § 11 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), odmìna za jeden úkon právní slu¾by uèinìný v øízení o kasaèní stí¾nosti, tj. pøevzetí a pøípravu zastoupení, ve vý¹i 2100 Kè, a dále náhrada hotových výdajù ve vý¹i pau¹ální èástky 300 Kè za jeden úkon právní slu¾by podle § 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky, celkem tedy 2400 Kè. Uvedená èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto rozsudku. Náklady právního zastoupení stì¾ovatele nese dle ust. § 60 odst. 4 s. ø. s. stát.