Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%2092/12
Timestamp: 2019-10-23 01:37:41
Document Index: 48920101

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 630', '§ 630', 'Art. 170']

OLG Köln, 07.08.2013 - I-5 U 92/12 - dejure.org
OLG Köln, 07.08.2013 - I-5 U 92/12
https://dejure.org/2013,19672
OLG Köln, 07.08.2013 - I-5 U 92/12 (https://dejure.org/2013,19672)
OLG Köln, Entscheidung vom 07.08.2013 - I-5 U 92/12 (https://dejure.org/2013,19672)
OLG Köln, Entscheidung vom 07. August 2013 - I-5 U 92/12 (https://dejure.org/2013,19672)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,19672) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Apotheke muss ärztliche Überdosierung auffallen
Fragen der Haftung eines Apothekers
Schäden bei Falschmedikation - Beweislastumkehr auch bei groben Fehlern von Apothekern
spiegel.de (Pressemeldung, 28.08.2013)
Bei Verschreibungsfehler haftet Apotheker wie Arzt
Grobe ärztliche Medikationsfehler muss Apotheker erkennen
Apotheker mit im Haftungsboot
Apotheker haftet bei fehlerhafter Medikamentenabgabe nach Arzthaftungsgrundsätzen
Haftung des Apothekers und des Arztes bei überdosierter Medikamentation
Haftung des Apothekers für Abgabe eines falsch dosierten Medikaments
Beweislastumkehr bei grobem Behandlungsfehler gilt auch für Apotheker
Apotheker haftet neben Arzt für Abgabe falscher Medikamente
OLG Köln zur Haftung eines Apothekers bei grob fehlerhafter Medikamentenabgabe - Arzt stellte Rezept in 8-fach überhöhter Dosierung aus / Apotheker hätte Fehler erkennen müssen
Dosierungsfehler des Arztes nicht erkannt: Apotheker haftet auf Schadensersatz
Apothekerhaftung bei grob fehlerhafter Medikamentenabgabe
LG Bonn, 09.05.2012 - 9 O 48/11
BGH - VI ZR 424/13 (anhängig)
VersR 2014, 106
Zudem hat die Rechtsprechung auch in weiteren Fällen entsprechende Beweiserleichterungen bei Verletzung von Berufspflichten von Angehörigen, die mit Leben, Körper und Gesundheit zu tun haben, angenommen (vgl. Bademeister-Fall BGH…, Urt. vom 13.03.1962 - VI ZR 142/61 - nach juris; Heilpraktiker OLG Hamm, VersR 1987, 1019 - nach juris; Krankenhauspflegepersonal BGH…, Urt. vom 10.11.1970 - VI ZR 83/69 - nach juris; Gasinstallateur OLG Celle…, Urt. vom 19.02.1986 - 9 U 234/84 - nach juris; Apotheker, OLG Köln, Urt. vom 07.08.2013 - 5 U 92/12 - nach juris;… so auch Schiemann in: Staudinger, 2005, Vorbem. zu §§ 249-254, Rn. 96).
Da die Anforderungen an die Tätigkeit des Arztes vorliegend gleich bleiben und im Ergebnis eine andere Beurteilung ausscheidet, kann die Frage, ob auch auf den vorliegenden Fall bereits die §§ 630a ff. BGB anwendbar sind, dahinstehen (vgl. hierzu Mäsch, JuS 2013, S. 1130f.).
Für einen etwaigen Schmerzensgeld- bzw. Schadensersatzanspruch kann deshalb nicht auf die am 26.02.2013 in Kraft getretenen Regelungen in §§ 630a ff BGB abgestellt werden, zumal diese entsprechend Art. 170 EGBGB nicht rückwirkend anwendbar sind (OLG Köln VersR 2014, 106 - juris-Tz. 53).