Source: https://ispis.sk/judikatura/II.US4/1997
Timestamp: 2020-03-29 08:33:13+00:00
Document Index: 5077166

Matched Legal Cases: ['§ 18', 'súd ', 'čl. 23', 'súd ', 'súd ', 'čl. 2', 'súd ', 'čl. 127', 'čl. 130', '§ 18', 'súd ']

II. ÚS 4/1997 - iSpis
iSpis Judikatúra – II. ÚS 4/1997
Ústavný súd, dátum 04.02.1997, sp.zn. II. ÚS 4/1997
§ 18 ods. 2 zákona č. 38/1993
II. ÚS 4/1997 4.2.1997 https://www.ustavnysud.sk/ussr-intranet-portlet/docDownload/bab3e7be-3f04-4d74-873e-29ff0416ab06/Rozhodnutie%20-%20Uznesenie%20o%20odmietnut%C3%AD%20II.%20%C3%9AS%204_97.pdf SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE II. ÚS 4/97
Ús t a vného súdu Slovenskej republ i ky
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1997 po be podnetu , bytom , vo veci zavlečenia jej syna do cudziny takto
O d ô v o d n e n ie
Ústavnému súdu Slovenskej republiky bolo 15. januára 1997 doručené podanie bytom označené ako sťažnosť proti zavlečeniu do Českej republiky. Z obsahu krátkeho podania, ako aj priložených deviatich príloh /fotokópií/ vyplýva, že ide o podnet, ktorého obsahom sú námietky porušenia ústavného práva garantovaného čl. 23 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. K tomuto porušeniu podľa podateľky podnetu došlo konaním menovite označených príslušníkov Policajného zboru v Nitre, ktorí dňa 10. 3. 1994 bez právneho dôvodu zadržali jej syna v Nitre a toho istého dňa ho v obci Kúty odovzdali príslušníkom Policajného zboru z Plzne. Príslušníci policajného zboru Slovenskej republiky jej synovi ešte na území Slovenskej republiky nasadili putá a násilne ho prepravili do Plzne. V Plzni bol sudcom vzatý do väzby a obvinený z trestného činu podvodu. vyslovuje názor, že zadržanie, spôsob vydania a uvalenia väzby, ako aj žaloby na jej syna, boli vykonštruované. Konštatuje, že vyčerpala rôzne možnosti pomoci a nápravy, vrátane Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Ministerstva zahraničných 1 vecí Slovenskej republiky a Zastupiteľského úradu Slovenskej republiky v Českej republike, a preto prosí Ústavný súd Slovenskej republiky o nápravu a pomoc pri vrátení syna do vlasti - Slovenskej republiky.
Ústavný súd Slovenskej republiky je jedným zo štátnych orgánov Slovenskej republiky, a preto aj formy, či spôsoby jeho pomoci v súlade s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky musia byť iba v rozsahu jeho ústavnej právomoci a pri splnení podmienok konania upraveného v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu SR, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z. Procesná subjektivita, t. j., či návrh podala oprávnená osoba je jednou z podmienok, ktorú súd zisťuje ešte v štádiu prípravy konania na predbežné prerokovanie. Oprávnenou osobou na podanie sťažnosti, v súlade s čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky, v spojení s ustanovením S 18 ods. 1 písm. f/ a S 49 zákona o konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky je každý, kto tvrdí, že právoplatným rozhodnutím orgánov štátnej správy alebo orgánov územnej samosprávy boli porušené jeho základné práva alebo slobody, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Na podanie podnetu v súlade s čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, v spojení s ustanovením § 18 ods. 2 zákona o konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, je oprávnená právnická alebo fyzická osoba, ak namieta porušenie s v o j i c h p r á v .
Po predbežnom prerokovaní podnetu Ústavný súd Slovenskej republiky konštatuje, že podnet za syna podala jeho matka. Preto v súlade s ustanovením S 25 ods. 2 zákona o konaní Ústavného súdu Slovenskej republiky podnet odmietol z dôvodu, že bol podaný zjavne neoprávnenou osobou.
V Košiciach 4. februára 1997 Za správnosť vyho JUDr.Anna D a ni e l č á k o v á Helena D o lin s k á predsedníčka senátu 2