Source: http://kraken.slv.cz/3Azs438/2004
Timestamp: 2018-04-22 14:26:09+00:00
Document Index: 18891312

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 103', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 120']

3Azs438/2004
è. j. 3 Azs 438/2004-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì D. T. M. H., zastoupené JUDr. Gustavem Valenzem, advokátem se sídlem Bo¾kovská 15, Plzeò, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 8. 2003, èj. OAM-2398/VL-19-ZA-03-2003, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 55 Az 790/2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 8. 2004, èj. 55 Az 790/2003-34,
Odùvodnìní: Rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 8. 2004, èj. 55 Az 790/2003-34, byla zamítnuta ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, kterým nebyl ¾alobkyni (dále té¾ stì¾ovatelka ) udìlen azyl na území Èeské republiky podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozhodnutí podala stì¾ovatelka v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ napadla rozhodnutí soudu prvního stupnì z dùvodù podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 13. 1. 2005 stì¾ovatelka vzala kasaèní stí¾nost v uvedené vìci v plném rozsahu zpìt.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 s. ø. s. navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobkynì vzala svùj návrh na zahájení øízení v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o nìm soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.