Source: http://www.verwaltungspraxis.jurion.de/ordnungsrecht/?user_aktuelles_pi1%5Baid%5D=193924&cHash=387bd539d595d005f5a6907d060c902a
Timestamp: 2019-06-24 20:36:56
Document Index: 103562491

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 312', '§ 4', 'BGH']

Verwaltungspraxis: Obergfell bespricht ein Urteil des BGH vom 29.04.2010 zur Widerrufsbelehrung bei Fernabsatzverträgen
Obergfell bespricht ein Urteil des BGH vom 29.04.2010 zur Widerrufsbelehrung bei Fernabsatzverträgen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 29.04.2010, Az.: I ZR 66/08 (Holzhocker)" von Priv.-Doz. Dr. Eva Inés Obergfell, original erschienen in: MMR 2011 Heft 1, 30 - 32.
Der Beitrag befasst sich mit einem Urteil des BGH (29.04.2010, Az.: I ZR 66/08 - "Holzhocker") zur Widerrufsbelehrung im Fernabsatz. Den Anforderungen der §§ 312c, 355 BGB (Eignung zur dauerhaften Wiedergabe) genüge weder die Speicherung der Infos auf der Website des Unternehmens noch deren Abrufbarkeit bei eBay nach Vertragsschluss. Vielmehr sei ein Zugang beim Verbraucher in dauerhafter Form notwendig. Laut Verfasserin steht dies im Einklang mit der RL 97/7/EG über den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatz.
Des Weiteren habe das Urteil eine lauterkeitsrechtliche Komponente, da ein Verstoß gegen verbraucherschützende Normen unlauter sein kann (§ 4 Nr. 11 UWG). Dies bedeute aber nicht automatisch, dass ein Lauterkeitsverstoß vorliege, vielmehr könne die Rechtsfolge einer unzureichenden Belehrung - hinausgeschobene Widerrufsfrist - zum Schutz des Verbrauchers ausreichen. Die Autorin bedauert, dass der BGH sich hiermit nicht auseinandergesetzt hat. Das Gericht habe vielmehr geprüft, ob ein Bagatellverstoß vorliege, dies aber verneint. Dem pflichtet Obergfell bei, auch sie nimmt bei Verwendung einer nicht gesetzeskonformen Widerrufsbelehrung eine spürbare Beeinträchtigung des Wettbewerbs an.