Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-t-2-de-enero-15-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_155c3232a4ae02fce0530a01015102fc&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-21 01:58:06
Document Index: 159493056

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 86', 'artículo 66', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 6', 'artículo 8', 'artículo 13', 'artículo 6', 'artículo 86', 'artículo 86', 'Artículo 86', 'artículo 6', 'Artículo 46', 'artículo 12', 'Artículo 13', 'artículo 13']

﻿ SENTENCIA T-2 DE ENERO 15 DE 2015
SENTENCIA T-2 DE 15 DE ENERO DE 2015
CONTENIDO:LA CONDICIÓN DE SUJETO DE ESPECIAL PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL, ES UN CRITERIO PARA HACER MÁS FLEXIBLE EL ANÁLISIS DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA, PERO NO ES UNA RAZÓN ÚNICA EN SÍ MISMA CONSIDERADA. POR LO TANTO, ES PROCEDENTE LA ACCIÓN DE TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO DE PROTECCIÓN PARA PROTEGER LA VIDA DIGNA Y EL MÍNIMO VITAL EN LOS CASOS QUE SE VEA VULNERADO UN DERECHO FUNDAMENTAL, CUANDO LA DEMANDA CUMPLA CON LOS PRESUPUESTOS FORMALES, QUE COMO SE MENCIONÓ SE FLEXIBILIZAN , Y SE COMPRUEBE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS. EN CASO DE CONTROVERSIA EN LA RECLAMACIÓN DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTE POR PARTE DEL CÓNYUGE Y COMPAÑERO (A) PERMANENTE, QUE ALEGUEN CONVIVENCIA SIMULTÁNEA HASTA LA MUERTE DEL CAUSANTE, SERÁ EL JUEZ DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA LABORAL EL COMPETENTE PARA DIRIMIR ESTE TIPO DE CONFLICTOS Y ESTABLECER QUIÉNES SON LOS BENEFICIARIOS Y LOS PORCENTAJES DE LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL CORRESPONDIENTES
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE TUTELA, PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA, DERECHO AL SISTEMA DE PENSIONES, COMPAÑERO PERMANENTE, CÓNYUGE, DEBER DE COHABITACIÓN, SUSTITUCIÓN PENSIONAL, RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN, DERECHO A LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL, SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN PENSIONAL, BENEFICIARIO DE LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL
Sentencia T-2 de enero 15 de 2015
Ref.: Expedientes T-4.508.913
Accionante: Delia Fabregas de Serrano.
Accionados: Colpensiones y el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA.
Bogotá, D.C., enero quince de dos mil quince
Fallos de tutela objeto revisión: Sentencia de segunda instancia del Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Uno de Decisión Laboral, del 28 de abril de 2014, que confirmó la providencia del 7 de marzo de 2014 del Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Barranquilla, del 7 de marzo de 2014.
1.1.1. Derechos fundamentales invocados. Seguridad social —art. 48 C.P., vida —art. 11 C.P.—e igualdad —art. 13 C.P.—
1.2.2. El 7 de enero de 1954 la actora contrajo matrimonio con el señor Eduardo Rafael Serrano Torne, con quien convivio hasta el 11 de marzo de 2013 fecha en la que él falleció.
1.2.3. La tutelante informó que su esposo era pensionado de Colpensiones y del Sena, debido a esto y que convivio con el causante, Colpensiones mediante Resolución GNR 112439 del 28 de mayo de 2013, le reconoció el pago del auxilio funerario(2).
Mediante Oficio 276-14 del 25 de febrero de 2014, el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Barranquilla le corrió traslado a la Administradora de Pensiones Colpensiones, al Servicio Nacional de Aprendizaje SENA y a la señora Martha Morón Padilla para que ejerzan su derecho de defensa, se pronuncien sobre los hechos de la tutela y aporten las pruebas que consideren pertinentes.
2.1. Servicio Nacional de Aprendizaje SENA(4).
La ciudadana Edna Mariana Linares de Patiño, en su condición de Coordinadora del Grupo de Pensiones del Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, informó que la señora Martha Morón Padilla en calidad de compañera permanente solicitó el 1º de abril de 2013 el reconocimiento de la sustitución pensional del señor Eduardo Rafael Serrano Torne, a su vez, la misma solicitud fue presentada el 2 de abril del mismo año por la señora Delia Fábregas de Serrano en calidad de cónyuge supérstite del causante.
Debido a lo anterior, el SENA a través de la Resolución 02200 del 9 de diciembre de 2013, resolvió las solicitudes mencionadas ordenando suspender el reconocimiento de la sustitución pensional del señor Eduardo Rafael Serrano Torne en virtud de lo dispuesto por el artículo 6º de la Ley 1204 de 2008.
2.2. La Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones y la señora Martha Morón Padilla guardaron silencio.
Confirmó la sentencia de primera instancia reiterando los argumentos expuestos por el ad-quo.
2.1. Alegación de afectación de un derecho fundamental. Los derechos fundamentales que considera la accionante fueron transgredidos con la actuación de la accionada son seguridad social —art. 48 C.P, vida—art. 11 C.P.—e igualdad—art. 13 C.P.—
2.3. Legitimación pasiva. La administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, es una empresa industrial y comercial del Estado, vinculada al Ministerio de Trabajo, y el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA es una entidad pública, lo que implica que ambas entidades son demandables por vía de acción de tutela(13).
2.5. Subsidiariedad. El artículo 86 de la Carta Política establece que la acción de tutela es el mecanismo idóneo para reclamar la protección de los derechos fundamentales cuando estos se encuentren amenazados o violados por la omisión o acción de las autoridades públicas o de los particulares. Sin embargo, ésta sólo resulta procedente cuando no existen o se han agotado todos los mecanismos judiciales y administrativos que resultan efectivos para la protección de los derechos fundamentales, a no ser que se demuestre la ocurrencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual procederá como mecanismo transitorio(15). Esto tiene como finalidad impedir que este mecanismo, que es excepcional, se convierta en principal.
Por su parte, la Corte en la Sentencia T-190 de 1993 definió el derecho a la sustitución pensional como aquel que “permite a una o varias personas entrar a gozar de los beneficios de una prestación económica antes percibida por otra, lo cual no significa el reconocimiento del derecho a la pensión sino la legitimación para reemplazar a la persona que venía gozando de este derecho. Los beneficiarios de la sustitución de las pensiones de jubilación, invalidez y de vejez, una vez haya fallecido el trabajador pensionado o con derecho a la pensión, son el cónyuge supérstite o compañero (a) permanente, los hijos menores o inválidos y los padres o hermanos inválidos que dependan económicamente del pensionado (…).” Esta definición continua vigente.
Respecto a la finalidad de este derecho, la Corte ha indicado que éste pretende proteger a las personas que dependían económicamente de quien era el titular de la pensión, evitando que por el hecho del fallecimiento del causante, sus familiares más cercanos queden desamparados y se acreciente la condición de viudez u orfandad(22). A su vez, la jurisprudencia constitucional ha dispuesto que el derecho a la sustitución pensional es fundamental para los beneficiarios, pese a estar catalogado como derecho económico social y cultural irrenunciable(23).
La sustitución pensional tiene una estrecha relación con el derecho al mínimo vital y a la vida digna, debido a que esta prestación otorga a los beneficiarios la satisfacción de sus necesidades básicas, las cuales eran suplidas por el pensionado o el afiliado. Estas condiciones le otorga a la sustitución pensional el carácter de derecho fundamental y la convierte en una garantía irrenunciable, imprescriptible, indiscutible y cierta, es decir, que sólo existe la prescripción de las mesadas pensionales y no de la prestación en sí misma considerada.
“PAR. 1º—Cuando un afiliado haya cotizado el número de semanas mínimo requerido en el régimen de prima en tiempo anterior a su fallecimiento, sin que haya tramitado o recibido una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez o la devolución de saldos de que trata el artículo 66 de esta ley, los beneficiarios a que se refiere el numeral 2º de este artículo tendrán derecho a la sustitución pensional, en los términos de esta ley.
6.3. En sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral(29), se reconoció que la Ley 797 de 2003 introdujo una modificación a la Ley 100 en el sentido de incorporar como beneficiario de la pensión de sobreviviente, no solamente al compañero(a) que hubiese convivido con el causante hasta su muerte, sino también al cónyuge separado de hecho que conserve vigente el vínculo matrimonial. De este modo con la reforma introducida por el inciso 3º del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 “se corrige la situación descrita, porque se mantiene el derecho a la prestación de quien estaba haciendo vida en común con el causante para cuando falleció, dando con ello realce a la efectiva y real vida de pareja —anclada en vínculos de amor y cariño y forjada en la solidaridad, la colaboración y el apoyo mutuos— constituyéndola en el fundamento esencial del derecho a la prestación por muerte. Pero, al mismo tiempo, se reconoce que, quien en otra época de la vida del causante convivió realmente con él, en desarrollo de una relación matrimonial formal, que sigue siendo eficaz, tenga derecho, por razón de la subsistencia jurídica de ese lazo, a obtener una prestación en caso de muerte de su esposo”. No obstante, en aquella providencia precisó la Corte que el cónyuge separado de hecho debe demostrar que hizo vida en común con el causante por lo menos durante cinco años, en cualquier tiempo, ya que la pensión de sobreviviente se fundamenta en la comunidad de vida de la pareja.
De otro lado, las situaciones que se pueden presentar son: (1) Convivencia simultánea del causante con su cónyuge y una —o más— compañeras permanentes, caso en el cual la pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido; (2) Convivencia simultánea del fallecido con dos o más compañeras permanentes que se asimila a la situación anterior, por lo que la pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el causante; (3) Convivencia únicamente con compañero (a) permanente pero vínculo conyugal vigente evento en el cual la pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido siempre que el cónyuge haya vivido durante cinco años o más con el causante en cualquier tiempo.
La señora Delia Fabregas de Serrano se casó en enero de 1954 con el señor Eduardo Rafael Serrano Torne(30) quien a través de la Resolución 113 de enero 1º de 2001 fue pensionado. El día 11 de marzo de 2013 falleció el señor Eduardo Rafael Serrano Torne.
Adicionalmente, aseveró que ambas solicitantes —la cónyuge supérstite y la compañera permanente— pueden ser reconocidas como beneficiarias de la sustitución pensional de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 797 de 2003(31), ambas solicitantes —la cónyuge supérstite y la compañera permanente— pueden ser reconocidas como beneficiarias de la sustitución pensional, sin embargo, cuando exista controversia entre las personas que solicitan la sustitución pensional y por lo tanto no se tenga certeza sobre el beneficiario del derecho deberá actuarse conforme a lo estipulado en el artículo 6º de la Ley 1204 de 2008.
3. Ordenar al Servicio Nacional de Aprendizaje SENA para que de manera inmediata restablezca las afiliaciones de la señora Delia Fabregas de Serrano al sistema de seguridad social como beneficiaria del señor Rafael Serrano Torne, para que le continúen prestando el servicio de salud.
4. Prevenir a la actora, sobre su obligación de instaurar, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación de esta providencia, la acción ordinaria correspondiente —si aún no lo ha hecho— y actuar en el proceso de manera diligente, para disfrutar de la protección que se concede, en los términos del artículo 8º del Decreto 2591 de 1991.
Andres Mutis Vanegas, secretario general
(1) Acción de tutela presentada el 21 de febrero de 2014, por la señora Sandra Patricia Altamiranda Ariza como apoderada de la señora Delia Fabregas de Serrano contra Colpensiones y el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA. (Folios 2 al 7 del cuaderno 1).
(2) Resolución GNR 112439 del 28 de mayo de 2013. (Folio 15 y 16 del cuaderno 1).
(3) Resolución GNR 199054 del 2 de agosto de 2013. (Folio 11 a 13 del cuaderno 1).
(4) Respuesta del Servicio Nacional de Aprendizaje SENA. (Folio 29 al 32 del cuaderno 1).
(5) “Ley 797 de 2013, artículo 13. Son beneficiarios de la sustitución pensional:
(6) Ley 1204 de 2008, artículo 6º. “Definición del derecho a sustitución pensional en caso de controversia. En caso de controversia suscitada entre los beneficiarios por el derecho a acceder a la pensión de sustitución, se procederá de la siguiente manera:
(7) Sentencia de instancia. (Folios 59 al 64 del cuaderno 1).
(8) Impugnación. (Folios 69 del cuaderno 1.).
(9) Sentencia de segunda instancia. (Folios 82 al 88 del cuaderno 1.).
(10) En Auto del 22 de septiembre de 2014 de la Sala de Selección de tutela 9 de la Corte Constitucional, dispuso la revisión del Expediente T-4.508.913 y procedió a su reparto.
(11) Poder otorgado por la señora Delia Fabregas de Serrano a la abogada Sandra Patricia Altamiranda Ariza (Folio 1 del cuaderno 1).
(12) Constitución Política, artículo 86 “toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”.
(13) Constitución Política de Colombia, artículo 86.
(14) Acción de tutela presentada el 21 de febrero de 2014 (Folio 2 al 7 del cuaderno 1)
(15) Artículo 86, inciso 3º Constitución Política y en el Decreto 2591 artículo 6-1 el cual establece la subsidiariedad como causal de improcedencia de la tutela.
(16) Sentencia T-547 de 2011.
(17) Sentencia T-722 de 2011.
(18) Resolución GNR 199054 del 2 de agosto de 2013. (Folio 11 al 13 del cuaderno 1)
(19) Cédula de ciudadanía de la señora Delia Fabregas de Serrano donde se evidencia que nació el 11 de noviembre de1937 (Folio 8 del cuaderno 1)
(20) “ART. 16.—“Toda persona tiene derecho a la seguridad social que le proteja contra las consecuencias de la desocupación, de la vejez y de la incapacidad que, proveniente de cualquier otra causa ajena a su voluntad, la imposibilite física o mentalmente para obtener los medios de subsistencia”
(21) “ART. 9º—“Derecho a la Seguridad Social. 1. Toda persona tiene derecho a la seguridad social que la proteja contra las consecuencias de la vejez y de la incapacidad que la imposibilite física o mentalmente para obtener los medios para llevar una vida digna y decorosa. En caso de muerte del beneficiario, las prestaciones de seguridad social serán aplicadas a sus dependientes”.
(22) Sentencia T-1103 de 2000, T-932 de 2008.
(23) Sentencia T-056 de 2013.
(24) C-1035 de 2008.
(25) C-002 de 1999.
(26) Artículo 46 de la Ley 797 de 2003, que modificó el artículo 12 de la Ley 100 de 1993.
(27) T-301 de 2010. Ver también Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B. Expediente 760012331000199901453 01. Sentencia del 20 de septiembre de dos mil siete: “No existen razones que justifiquen un trato diferente al que aquí se dispone pues concurre el elemento material de convivencia y apoyo mutuo, de manera simultánea, por voluntad propia del causante, en cabeza de la cónyuge y de la compañera”.
(28) Artículo 13 de la Ley 797 de 2003. Inciso 3º, literal b) (…) Si no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal pero hay una separación de hecho, la compañera o compañero permanente podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente.
(29) Radicado 40055 M.P. Gustavo José Gnecco Mendoza, 29 de noviembre de 2012
(30) Registro civil de matrimonio. (Folio 23 del cuaderno 1)
(31) “Ley 797 de 2013, artículo 13. Son beneficiarios de la sustitución pensional:
(32) Registro Civil de Matrimonio. (Folio 23 del cuaderno 1)
(33) Resoluciones GNR 199054 del 2 agosto de 2013 y GNR 112439 del 28 de mayo de 2013. (Folio 11 al 13 del cuaderno 1)
(34) Cédula de ciudadanía en la que se evidencia que la señora Delia Fabregas de Serrano nació el 11 de noviembre de 1937. (Folio 8 del cuaderno 1)
(35) Resoluciones GNR 112439 del 28 de mayo de 2013. (Folios 15 al 17 del cuaderno 1)