Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/ukony-trestneho-konania
Timestamp: 2020-07-06 23:50:06+00:00
Document Index: 6051323

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 31', '§ 30', 'súd ', '§ 234', '§ 31', '§ 31', '§ 31', 'súd ', '§ 296', 'súd ', '§ 250', 'súd ', 'súd ', '§ 14', '§ 223', 'súd ', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', '§ 31', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 30', '§ 30', '§ 76', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 74', '§ 74', '§ 30', '§ 2', '§ 9', 'Súd ', '§ 31', '§ 31', 'súd ', '§ 9', '§ 250', 'súd ']

úkony trestného konania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: úkony trestného konania
Približný počet výsledkov: 1023 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: úkony trestného konania
ukon nájdené 92144 krát v 26609 dokumentoch
trestny nájdené 188109 krát v 11410 dokumentoch
konanie nájdené 1427364 krát v 64022 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 548 dokumentov
Krajské súdy SR 136 dokumentov
Merito Postup odvolacieho súdu - zaujatosť sudcu.
Kľúčové slová: dôvody zrušenia napadnutého rozsudku odvolacím súdom, zaujatosť, vykonávanie úkonov trestného konania, nadriadený súd, opravný prostriedok, neodňateľné právo obžalovaného, vylúčenie namietaného sudcu
R 25/2006
Právna veta: Rozhodnutiu vo veci samej musí predchádzať definitívne vyrie­šenie otázky vylúčenia namietaného sudcu, resp. sudcov senátu, ktorý je vo veci povolaný na také rozhodnutie. Je totiž neodňateľným právom obžalovaného, aby o obžalobe, ktorá bola na neho po­daná, rozhodol samosudca alebo senát v predpísanom zložení sud­cov, u ktorých nie sú žiadne pochybnosti o ich zaujatosti. Takýto právny stav, deklarujúci nevylúčenie sudcu z vykonáva­nia úkonov trestného konania, nastáva až okamihom rozhodnutia nadriadeného súdu o podanom opravnom prostriedku proti uznese­niu súdu, ktorý rozhodol v prvom stupn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Odôvodnenie: Pri sledovaní rozhodnutí senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pozícii odvolacieho súdu sa zistilo, že nepostupujú jednotne v prípadoch, keď prvostupňový súd rozhodol vo veci rozsudkom v čase, keď ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o vznesenej námietke zaujatosti. V prvom prípade senáty najvyššieho súdu na základe striktného rozlišo­ vania medzi úkonmi trestného konania a rozhodnutiami orgánov činných v trestnom konaní dospeli k záveru, že vznesená námietka zaujatosti pro­ cesnou .
Kľúčové slová: pomer k prejednávanej veci , vylúčenie sudcu, pochybnosti o nezaujatosti sudcu, pomer k osobám, vykonávanie úkonov trestného konania, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
Právna veta: Z ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencovi alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní. Pomerom k prejednávanej veci treba rozumieť napríklad, že uvedený orgán alebo jemu blízka osoba boli p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Vylúčenie z vykonávania úkonov trestného konania
Kľúčové slová: pochybnosť o nezaujatosti v trestnom konaní, vylúčenie z vykonávania úkonov trestného konania, poškodenie prejednávanou trestnou činnosťou a pomerom k osobám, ktorých sa úkon priamo týka
Právna veta: Podľa § 30 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, prísediaci, vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, prokurátor, vyšetrovateľ a policajný orgán a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, k ich obhajcom, zákonným zástupcom a splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní. Podľa ustálenej súdnej praxe sa pomerom k prejednávanej veci rozumie, že uvedený orgán alebo jemu blízka osoba, boli poškodení prejednávanou trestnou činnosťou ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Lipovského a sudcov J UDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej , v trestnej veci proti o dsúdenému P. L. , pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods.1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 11. septembra 2013 prerokoval sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Sudcu možno vylúčiť z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci iba zo závažných zákonných dôvodov, ktoré mu bránia rozhodovať v súlade so zákonom objektívne a nezaujato
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, pochybnosti o nezaujatosti sudcu
Právna veta: Rozhodnutie o vylúčení sudcu z dôvodov uvedených v § 31 Trestného poriadku predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nesmie byť nikto odňatý svojmu zákonnému sudcovi s tým, že príslušnosť sudcu aj súdu ustanoví zákon. Sudcu preto možno vylúčiť z prejednávania a rozhodovania v pridelenej veci iba celkom výnimočne, a to iba zo závažných zákonných dôvodov uvedených v § 31 Trestného poriadku, ktoré sudcovi bránia rozhodovať v súlade so zákonom objektívne a nezaujato. Konkrétne dôvody, pre ktoré je sudca vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania, sú uvedené v ustanoveniach § 31 ods. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 3Ndt /3/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr . Aleny Šiškovej a sudcov JUDr . Jany Serbovej a JUDr . Gabriely Šimonovej na neverejnom zasadnutí konanom 22 . februára 2017 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného A. L. a spol. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupi ny podľa § 296 Trestného zákona a iné , o námietke zaujatosti oznámenej sudcom Najvyššieho súdu Slovenskej .
Kľúčové slová: poskytovanie informácií o trestnom konaní, vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, nezaujatosť sudcu
Najvyšší súd SR o námietke zaujatosti sudcov podanej zo strany obvineného M.S. rozhodol tak, že sudcovia Krajského súdu v Bratislave pobočka v Nitre - JUDr. M.Š., JUDr. J.V., JUDr. B.O. a JUDr. S.H. nie sú vylúčení z vykonávania úkonov v trestnej veci proti obvinenému M.S., vedenej pod sp.zn. 1 T 14/93. Z odôvodnenia: Na obvineného M.S. bola podaná obžaloba pre skutok posudzovaný ako trestný čin podvodu podlá § 250 ods. 1,4 Tr.zák. v podstate na tom skutkovom základe, že v čase od 23. apríla 1992 ako .
Merito Sudca súdu druhého stupňa nemôže konať o odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorý vydal sudca, ktorý je jeho zať
Kľúčové slová: rodinný vzťah medzi sudcom súdu druhého stupňa a sudcom súdu prvého stupňa, pochybnosti o nestrannosti súdneho konania, vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania
Právna veta: Rodinný vzťah medzi sudcom súdu druhého stupňa a sudcom súdu prvého stupňa spočívajúci vo vzťahu svokor – zať, resp. starý otec detí svojho zaťa je natoľko blízky, že oprávnene môže najmä v očiach verejnosti vyvolať pochybnosti o nestrannosti procesne činného sudcu a tiež pochybnosti o nestrannosti súdneho konania a rozhodnutia ako takého.....So zreteľom na uvedené dospel najvyšší súd k záveru, že vo veci obvinenej mal byť procesne činný predseda senátu vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania, a preto nemohol konať o odvolaní podanom proti rozsudku súdu nižšieho stupňa, ktorý vydal jeh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 80 /2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvinenej Mgr. L. T. pre zločin poisťovacieho podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 223 ods. 1 , ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na neverejnom zasadnutí konanom 13. júla 2016 , s následným verejným vyhlásením rozsudku v ten istý deň, o .
Merito Nestrannosť sudcu.
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, trestné konanie , právo na spravodlivé konanie
Právna veta: Najvyšší súd dodáva, že cieľom vylúčenia sudcu z vykonávania úkonov trestného konania v konkrétnej veci je zabezpečenie realizácie práva účastníkov konania na spravodlivé konanie pred nezávislým a nestranným súdom tak, ako to vyplýva z ustanovenia čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských prác a základných slobôd. Nestrannosť treba vykladať ako absenciu predsudku (neodôvodnene záporného postoja) alebo zaujatosti (stranného posudzovania). Jej existenciu alebo neexistenciu možno zisťovať podľa subjektívneho prístupu, ktorý spočíva v zistení osobného presvedčenia alebo správania sudcu v konkrétno ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 6Ndt/3/2019 6112010674 20. februára 2019 JUDr. Štefan Michálik ECLI:SK:NSSR:2019:6112010674.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského, na neverejnom zasadnutí konanom 20. februára 2019 v Bratislave, v trestnej veci obvineného S. D., pre pokračovací zločin .
Merito Subjektívny názor sudcu o jeho zaujatosti nie je skutočnosťou, ktorá by sama osebe zakladala rozhodnutie o vylúčení sudcu z prejednávania v jemu pridelenej veci
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, pochybnosti o zaujatosti sudcu
Právna veta: Subjektívny názor sudcu o jeho zaujatosti nie je takou skutočnosťou, ktorá by sama osebe zakladala rozhodnutie o vylúčení sudcu z prejednávania v jemu pridelenej veci v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. Náhodné a ojedinelé stretnutia sudcu s osobou, ktorá je neskôr obvinená, tiež nemôže preukazovať pomer zákonného sudcu k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k procesným stranám alebo k inému orgánu činnému v tomto konaní. Aby sa tak stalo, museli by byť zistené ďalšie relevantné skutočnosti preukazujúce takýto pomer, čo doposiaľ nebolo preukázané.
N a j v y š š í s ú d 4 N dt 25 /2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr . Štefana Harabina a sudcov JUDr . Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 24 . novembra 2016 v Bratislave v trestnej veci obvineného JUDr. J. A. a spol., o vylúčení sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn .
Merito Sudca môže byť vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci iba v prípade, keď je celkom zjavné, že jeho vzťah k veci, účastníkom alebo ich zástupcom dosahuje taký charakter a intenzitu, že nebude môcť rozhodovať nezávisle a nestranne
Kľúčové slová: vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania, objektívna nestrannosť sudcu, subjektívna nestrannosť sudcu, právo na nestranného sudcu
Právna veta: Článkom 46 ods. 1 Ústavy je každému priznaná možnosť domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde. Toto ustanovenie zahŕňa aj právo na nestranného sudcu. Nestrannosťou sa obyčajne rozumie neprítomnosť predsudku alebo zaujatosti. Možno rozlišovať subjektívny prístup a objektívny prístup. Cieľom subjektívneho prístupu je snaha o zistenie osobného presvedčenia konkrétneho sudcu v danom prípade. Pri objektívnom prístupe je určujúce, či sudca poskytol v tomto ohľade dostatočné záruky na vylúčenie akýchkoľvek zákonných pochybností o jeho nestrannosti. Subjektí ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 2TdoVS/2/2019 9505100014 9. októbra 2019 JUDr. Peter Szabo predseda senátu ECLI:SK:NSSR:2019:9505100014.3 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského, JUDr. Františka Moznera JUDr. Petra Paludu, a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci obvineného Ing. B. B. pre pokračovací trestný čin podvodu .
Kľúčové slová: námietka zaujatosti sudcu , vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania
Právna veta: I. V zmysle § 30 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 1. Januára2006 sudcu možno vylúčiť z vykonávania úkonov trestného konania v konkrétnej veci len celkom výnimočne a zo závažných dôvodov,ktoré by mu zjavne bránili rozhodnúť objektívne, nezaujato a spravodlivo v súlade so zákonom pre jeho vzťah k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka. II. Sama skutočnosť, že sudca v minulosti prichádzal v rámci plnenia pracovných povinností do styku s procesnou stranou alebo s príbuznými procesnej strany, neodôvodňuje jeho vylúčenie z vykonávani ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... Najvyššieho súdu rozhodne iný senát toho istého súdu. Podľa § 30 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, prísediaci, vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a ... by v dôsledku okolností uvádzaných predsedom senátu 2 Tošs JUDr. J. M. boli vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania v tejto trestnej veci prakticky všetci sudcovia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorí v rámci výkonu svojho povolania .
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, trvanie väzby podľa § 76 Tr. por., predĺženie trvania väzby, rozhodnutie o väzbe
Právna veta: I. Z dikcie ustanovenia § 71 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku - že o ďalšom trvaní väzby môže „rozhodnúť...,“ z formálneho i gramatického hľadiska znamená, že sudca alebo senát môže v stanovených prípadoch o predĺžení väzby rozhodnúť aj opakovane, ak pre taký postup existujú materiálne predpoklady uvedené v tomto ustanovení. To platí aj pre výklad ustanovenia § 71 ods. 2 Trestného poriadku v znení pred novelou Trestného poriadku č. 366/2000 Z. z. II. Rozhodnutie o predĺžení väzby (§ 71 ods. 1, 2, 4 Trestného poriadku) je jedným zo spôsobov rozhodnutia o väzbe v zmysle § 74 ods. 1 Trestn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... väzbe v zmysle § 74 ods. 1 Trestného poriadku. V súvislosti s takým rozhodovaním zákon predpokladá vylúčenie sudcov z vykonávania úkonov trestného konania iba v jedinom prípade a síce vtedy, ak sudca v prípravnom konaní rozhodoval o väzbe osoby, na ktorú bola potom .
... takejto námietke vyjadrujú všetci sudcovia namietaného súdu. V prípade, že sú vylúčení všetci sudcovia súdu z vykonávania úkonov trestného konania v konkrétnej veci, predstavuje to „dôležitý dôvod“ na odňatie veci príslušnému súdu a prikázanie inému súdu toho ... č. sudca - predseda senátu Krajského súdu v B. Podľa § 30 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o .
Kľúčové slová: prezumpcia neviny v trestných veciach, trestné konanie , zásada ústnosti a bezprostrednosti, rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a treste, vyhlásenie obvineného o priznaní viny, vyhlásenie obžalovaného, dohoda o vine a treste, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, pochybnosť o nezaujatosti sudcu, spoluobžalovaný
Právna veta: A I. Prezumpcia neviny (§ 2 ods. 4 Trestného poriadku) sa týka osoby obvineného v aktuálne vedenom trestnom konaní a nie je porušená, ak sa o účasti tohto obvineného na žalovanej trestnej činnosti zmieňuje výrok alebo odôvodnenie skoršieho rozhodnutia súdu, ktorým bola odsúdená iná osoba;* rovnako len voči odsúdenej osobe (alebo v inej modalite rozhodnutia podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku) je založená prekážka právoplatne rozhodnutej veci - v následne vedenom trestnom konaní teda môže byť stíhaná iná (ďalšia) osoba zo spáchania toho istého činu. II. Súd schvaľuje dohodu o vine ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... obžalovaného na predmetnom čine; b) otázka možnosti (nemožnosti) opakovaného riešenia otázky vylúčenia sudcu z vykonávania úkonov trestného konania na základe okolnosti, ktorá už bola podkladom pre právoplatné rozhodnutie o takom vylúčení (nevylúčení). 1./ Najvyšší ... takejto dohody, vrátane možnosti opravného prostriedku. Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, .
Merito Nestrannosť sudcu
Kľúčové slová: nezávislosť a nestrannosť sudcu, vylúčenie orgánu z vykonávania úkonov trestného konania
R 115/2014
Právna veta: I. Nestrannosť sudcu pre jeho pomer (vzťah) kobhajcovi vzmysle § 31 ods. 1 Tr. por. spochybňuje z hľadiska objektívneho testu nestrannosti okolnosť, že sudca a obhajca sú v inom trestnom konaní v pozícii klient – obhajca. II. Ak ide o už ukončenú obhajobu, môže byť nestrannosť sudcu spochybnená podľa okolností prípadu.
... školy a z rozpravy na rokovaní trestnoprávneho kolégia NS SR vyplynulo: Cieľom inštitútu vylúčenia sudcu zvykonávania úkonov trestného konania vkonkrétnej veci je zabezpečenie realizácie práva účastníkov konania na spravodlivé konanie pred nezávislým a nestranným súdom ... , aktivít obhajcu, frekvenciu ich vzájomných kontaktov pracovných aj mimopracovných, dĺžky konania, početnosti a dôvodov odročovania úkonov trestného konania a pod. Možno tak dospieť k záveru, či vzťah sudcu a obhajcu je možné (aj z .
... orgánu vytvoreného spoločne členskými štátmi Európskej únie, ak na území Slovenskej republiky vykonáva úkony trestného konania takého štátu alebo orgánu; pre jeho ochranu sa podľa ustanovení tohto zákona vyžaduje, aby úkony trestného konania vykonával v súlade s medzinárodnou zmluvou alebo so súhlasom orgánov Slovenskej republiky.“ Osobou .
... prekážku rei iudicatae. Správny je názor navrhovateľa aj v tom smere, že bez dodatočného sú­ hlasu vykonávajúceho štátu nemožno vykonávať úkony trestného konania spočívajúce v zabezpečovaní dôkazných prostriedkov majúcich vzťah ku skutkom, pre ktoré bolo obvinenému J. O. rozšírené obvinenie 2. septembra 2004 .
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného M. D. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. marca 1992, sp. zn. Tp 52/92. Z odôvodnenia: Vyšetrovateľ Krajského úradu vyšetrovania PZ SR v Banskej Bystrici uznesením z 9. marca 1992, sp. zn. VV 12/20-92 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie proti M. D. pre spolupáchateľstvo trestného činu podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej vzájomnej .
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú v prospech obvineného R. H. v trestnej veci vedenej na Okresnom úrade vyšetrovania PLZ SSR Bratislava I, pod sp. zn. VP-3-232/94, podal generálny prokurátor SR, zrušil uznesenie vyšetrovateľa zo 14. októbra 1994, citovanej sp. zn. a býv. obvodnému prokurátorovi pre Bratislavu I prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Obvodný prokurátor pre Bratislavu I uznesením zo 14. októbra 1994, sp. zn. Pn 442/94, .