Source: https://hogstadomstolen.fi/sv/index.html
Timestamp: 2019-07-18 19:20:00+00:00
Document Index: 36127767

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', '§ 1', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ']

Framsida - Korkein oikeus
Högsta domstolen är en prejudikatdomstol. Prejudikat ges i frågor där lagen inte ger ett klart svar. Prejudikaten ger rättsregler för motsvarande tvister i framtiden och man strävar till att med prejudikaten säkerställa att domstolar i hela landet tolkar lagen på samma sätt.
HD - prejudikat
HD - pressmeddelanden
Systemet med besvärstillstånd och innehållet i ansökan om besvärstillstånd	Hur ett civilmål borde drivas i HD och före det
De nyaste prejudikaten
HD:2019:64
I ett avtal mellan bolag om pantsättning av en fordran ingick en skiljeklausul enligt vilken tvister angående pantsättningsavtalet skulle behandlas av skiljedomstol.
Högsta domstolen ansåg att skiljeavtalet som pantsättaren ingått före konkursen inte var bindande för dess konkursbo i frågor som gällde effektiv bindande verkan mot tredje man eller pantsättningens bindande verkan gentemot konkursboet. Skiljemännen ansågs vid avgörandet av yrkandena gällande dessa frågor ha överskridit sin befogenhet på det sätt som avses i 41 § 1 mom. 1 punkten lagen om skiljeförfarande. Skiljedomen upphävdes till denna del.
HD:2019:63
Förmyndarverksamhet - Förordnande av intressebevakare
Behandlingen av ett mål som gällde förordnande av intressebevakare på grund av försvagat hälsotillstånd hade avskrivits till följd av att ansökan hade återkallats efter det att en intressebevakningsfullmakt som hade upprättats av den vars intressen skulle bevakas hade fastställts. Av de skäl som framgår av avgörandet ansåg Högsta domstolen att det inte fanns särskilda skäl att avvika från huvudregeln enligt vilken en sökande som återkallat sin ansökan är skyldig att ersätta sin motparts rättegångskostnader i saken.
HD:2019:62
Rättegångsförfarandet - Tillstånd till fortsatt handläggning - Ändringsskäl - Prejudikatsskäl
En allvarlig eldsvåda hade börjat i en fritös i en restaurang i en byggnad som ägdes av ett fastighetsaktiebolag och elden hade spritt sig till ventilationskanalen och via den till byggnadens vindsvåning. Ett försäkringsbolag hade betalat försäkringsersättningar för brandskadorna till fyra bolag och en privatperson. Försäkringsbolaget yrkade i sitt käromål med stöd av sin regressrätt ersättningar av fastighetsbolaget samt av den entreprenör och dennes underentreprenör som hade gjort ändringsarbeten på den s.k. fettkanalen. Tingsrätten förkastade käromålet. Hovrätten beviljade inte tillstånd till fortsatt handläggning.
Högsta domstolen konstaterade att det var fråga om ett bevisningsmässigt omfattande tvistemål av betydande intresse och att det i avgörandet hade krävts ställningstagande till sådana komplicerade rättsfrågor angående ansvarsförhållandena om vars tolkning det inte fanns etablerad rättspraxis. Hovrätten borde ha beviljat tillstånd till fortsatt handläggning av såväl ändrings- som prejudikatsskäl.
Flera prejudikat
Hovrättsrådet Timo Ojala blir ny ledamot i högsta domstolen (05.07.2019)
Justitierådet Alice Guimaraes-Purokoski på förslag till ett visstidstjänsteförhållande som ledamot (28.06.2019)
Besvärstillstånd meddelades inte i brottmålet som hänförde sig till händelserna i Finno båthamn i Esbo (26.06.2019)
Två prejudikat av HD i skadeståndsärenden som gäller asfaltkartellen (18.06.2019)
Hovrättsrådet Timo Ojala föreslås bli utnämnd till tjänsten som ledamot (14.06.2019)
Utlåtanden på svenska
Utlåtande gällande Ålands lagtings beslut 25.3.2019 om antagande av landskapslag om ändring av jaktlagen för landskapet Åland
HD:s avgöranden i Finlex:
» Rättshjälp och rättshjälpens chattjänst