Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH645/2012
Timestamp: 2018-08-22 06:14:28+00:00
Document Index: 8815385

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', '§ 136', '§ 173', 'soud ', '§ 136', '§ 57', '§ 430', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 58', '§ 83', 'soud ', 'soud ', '§ 185']

1 VSPH 645/2012-P9-7
KSPL 54 INS 16315/2011 1 VSPH 645/2012-P9-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Fran anonymizovano Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlu anonymizovano Ladislava anonymizovano , anonymizovano , bytem Bor u Tachova, Přimdská 457, o odvolání AN EURO Group, s.r.o., IČO 24817333, sídlem Praha 5-Košíře, Plzeňská 1270/97, zast. JUDr. Janou Kudrnovou, Ph.D. advokátkou, sídlem Ostrava, Na Hradbách 3, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2012, č.j. KSPL 54 INS 16315/2011-P9-2, takto:
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2012, č.j. KSPL 54 INS 16315/2011-P9-2, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni v insolvenčním řízení dlu anonymizovano Ladislava anonymizovano (dále jen dlužník) rozhodl, že přih anonymizovano pohledávky věřitele č. 9 AN EURO Group, s.r.o. (dále jen odvolatel) ve výši 20 076,31 Kč se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 10.10.2011 vyzval věřitele, aby do 30 dnů přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky. Lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dne 9.11.2011, přičemž odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 20 076,31 Kč k soudu I. stupně až dne 19.1.2012, tedy opožděně. Proto postupoval soud I. stupně podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že se přih anonymizovano neodmítá. Vysvětloval, že přihlášku pohledávky podal již dne 18.10.2011 a tuto doplnil podáním ze dne 7.11.2011. Stejnou pohledávku pak nedopatřením přihlásil ještě jeho zmocněnec Bc. Mamula. Vzhledem k tomu, že přihlásil dvě stejné pohledávky, vyzval ho insolvenční správce k nápravě výzvou doručenou mu dne 10.1.2012. Dle pokynu správce proto vzal zpět obě dříve podané přihlášky a podal novou přihlášku pohledávky, která byla napadeným usnesením odmítnuta, což považoval za nespravedlivé, neboť postupoval v souladu s pokyny správce.
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců (§ 136 odst. 3 IZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku KSPL 54 INS 16315/2011 -P9 spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (§ 136 odst. 4 IZ).
Podle § 173 odst. 4 IZ má přih anonymizovano pohledávky pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba či jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přih anonymizovano dojde insolvenčnímu soudu.
K otázce včasnosti přihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postačí, je-li přih anonymizovano posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.). Nejde-li o známé věřitele dlu anonymizovano , kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou D anonymizovano (§ 430 IZ), nedoručuje insolvenční soud známým věřitelům dlu anonymizovano zvlášť (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4.9.2008 sp. zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11, (R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009 sp. zn. I. ÚS 2536/08).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení anonymizovano se dlu anonymizovano bylo zahájeno na návrh dlu anonymizovano , jenž došel insolvenčnímu soudu dne 12.9.2011. Vyh anonymizovano o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne ve 13 hod. 13 min. Usnesením ze dne 10.10.2011 (A-10) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlu anonymizovano a stanovil lhůtu k podání přihlášek. V insolvenčním rejstříku je zveřejnil dne 12.10.2011 v 13 hod. 28 min. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl v dané věci na pátek 11.11.2011.
Jelikož prominutí zmeškání této lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není podle § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přih anonymizovano odvolatele ze dne 17.1.2012 podaná dne 19.1.2012 (P9-1) po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty, nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem insolvenčního řízení a nemůže v něm být přezkoumána ani uspokojována. Uvedenou přihlášku přitom nelze považovat za doplnění některé z dříve (včas) podaných přihlášek P2 nebo P3, neboť ty byly vzaty zpět (P2-4 a P3-4), což vzal soud I. stupně na vědomí pravomocnými usneseními ze dne 19.1.2012 (P2-5 a P3-5). KSPL 54 INS 16315/2011 -P9
V daném případě soud I. stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle § 185 IZ, neboť odvolatel podal přihlášku ze dne 17.1.2012 do insolvenčního řízení opožděně, až dne 19.1.2012. Okolnost, že odvolatel učinil zpětvzetí přihlášek P2 a P3 a opožděné podání přihlášky P9 na základě pokynu insolvenčního správce ze dne 10.1.2012, je pro posouzení důvodnosti odvolání bez významu.
Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Plzni.