Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo4040/2016
Timestamp: 2017-11-22 07:31:23+00:00
Document Index: 25121015

Matched Legal Cases: ['§ 241', '§ 241', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 132', '§ 237', 'soud ', '§ 243']

33 Cdo 4040/2016
Dotčené předpisy: § 241a odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 241a odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně JUDr. K. T. , proti žalované České advokátní komoře se sídlem v Praze 1, Národní 118/16 (identifikační číslo 660 00 777), zastoupené JUDr. Ladislavem Krymem, advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 365/43, o uložení povinnosti umožnit žalobkyni složit slib a zapsat ji do seznamu advokátů vedeného Českou advokátní komorou, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1, pod sp. zn. 21 C 298/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 4. 2016, č.j. 35 Co 80/2016-69, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 363,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení.
V záhlaví označeným rozhodnutím městský soud potvrdil rozsudek ze dne 14. 12. 2015, č.j. 21 C 298/2013-46, jímž Obvodní soud pro Prahu 1 uložil žalované povinnost do třiceti dnů od právní moci rozsudku umožnit žalobkyni složit slib a zapsat ji do seznamu advokátů vedeného Českou advokátní komorou a žalovanou zavázal k náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, kterým rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalovaná, není přípustné.
Podle § 241a odst. 1 o.s.ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Důvod dovolání se vymezí tak, že dovolatel uvede právní posouzení věci, které pokládá za nesprávné, a že vyloží, v čem spočívá nesprávnost tohoto právního posouzení (§ 241a odst. 3 o.s.ř.).
Namítá-li žalovaná, že soud musí před vydáním rozsudku zkoumat, zda žalobkyně ke dni rozhodnutí ukládajícího povinnost zápisu splňuje všechny předpoklady stanovené zákonem č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, pro takový zápis, nejde o způsobilé uplatnění dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o.s.ř. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně uzavřel, že žalobkyně ke dni podání písemné žádosti o zápis do seznamu advokátů osvědčila všechny předpoklady, a to mimo jiné i předložením výpisu z rejstříku trestů a čestného prohlášení o bezúhonnosti. Vzhledem k tomu, že jediným (sporným) důvodem odmítnutí zápisu do seznamu advokátů bylo nesplnění podmínky bezúhonnosti, bylo dokazování v řízení před soudem prvního stupně zaměřeno na prokázání této podmínky. Dovolatelka v dovolání zpochybňuje správnost skutkového stavu, z něhož soudy obou stupňů (po zhodnocení provedených důkazů) vycházely, a její právní hodnocení je založeno na jiných než soudy zjištěných skutečnostech. Dovolací soud je však vázán skutkovým stavem zjištěným odvolacím soudem a jeho správnost (úplnost), jakož i samotné hodnocení důkazů, opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v § 132 o.s.ř., nelze úspěšně napadnout žádným dovolacím důvodem.
Žalovaná sice výslovně napadla rozhodnutí odvolacího soudu v celém rozsahu, ve vztahu k nákladovým výrokům však žádnou argumentaci nevznesla.
Nepředložila-li dovolatelka k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o.s.ř., Nejvyšší soud je odmítl (§ 243c odst. 1 o.s.ř.).
Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.