Source: http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/kunnianloukkaus.htm
Timestamp: 2016-07-24 01:03:44+00:00
Document Index: 16973233

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

nettisanomat 2007-05-03 - Sananvapauden p�iv� - Kunnian loukkaus - Nettisanomien p��toimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi verkkoviestej� asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.- Pertti Manninen, Pekka Mononen, Sirpa Hautakangas - Vaasan hovioikeus -Jyv�skyl�n k�r�j�oikeus - Kunnianloukkaus - P�ivi Penttinen - Laura Manninen - Janne Nyman - Sari Rautakorpi - Robert Liljenfeldt - Jyrki Laitinen - Tuula Keltikangas - Mikko Tuomi - Jorma Eirola - Pirkko Hietanen, Aatos Kaukinen ja Raija Sipinen - P��kirjoitus. Tiesitk�, ett�? - Golf-maanmyynti Laukaassa (linkki) - J��viys, Sonera-kirja, Yleisradion johto, P��ministeri, Marko Ahonen (linkkej�) - Fred i Irak ... Jan Guillou. - Nettisanomat torstaina 03.05.2007.
Nettisanomat Torstai 2007-05-03. N:o 648. S�hk�postilla tuotettu tekstiversio. Seuraavaan numeroon! Kolmas toukokuuta on sananvapauden p�iv�
Nettisanomien p��toimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi verkkoviestej� asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta. Vaasan hovioikeus on antanut tuomionsa (Nro 565, 23.4.2007) Nettisanomien kirjoittelun johdosta. P��toimittaja Pertti Manniselle m��r�ttiin sakkorangaistus, 60 p�iv�sakkoa, korvauksien maksamista asianajaja Pekka Monoselle ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi "kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai h�nen yrityksens� nimi ja joissa on viittauksia Monoseen". Tuomioon sis�ltyv�ss� erillisess� tuomiolauselmassa hovioikeus meni ilmeisesti viel�kin pitemm�lle muotoillessaan sivujen poistamiskriteerin seuraavasti: "Manninen velvoitetaan poistamaan yll�pit�m�lt��n nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Monosen tai h�nen yrityksens� nimi tai muutoin esitet��n viittauksia h�neen tai h�nt� koskevaan asiaan." Jyv�skyl�n k�r�j�oikeuden ja Vaasan hovioikeuden p��t�kset olivat samanlaiset kunnianloukkauksen osalta, mutta aivan erilaiset siin� mit� pit�isi poistaa ja miten asia pit�isi tiedottaa julkisuuteen. K�r�j�oikeuden tuomion mukaan ei olisi pit�nyt poistaa yht��n mit��n, vaan "Mannisen tulee verkkojulkaisun vastaavana toimittajana huolehtia siit�, ett� tieto tuomiosta julkaistaan verkkojulkaisun nettisivulla maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa." Hovioikeuden mukaan pit�� siis poistaa kaikki Monoseen v�h�nkin viittaava, nimell� tai ilman nime�, jolloin "t�m�n asian koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista". Liite1.
Nettisanomien p��toimittaja Pertti Mannisen tarkoituksena on hakea valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta ennakkotapauksen saamiseksi siit� kuinka nettisivuilla julkaistu tieto pit�isi oikaista tai poistaa kokonaan sielt�. Asian taustaa: I�k�s vanhus sai ilmaisen oikeudenk�ynnin ja valitsi asianajan hoitamaan juttuaan. Asianajaja l�hetti laskun Jyv�skyl�n k�r�j�oikeuden tuomarille. Tuomari P�ivi Penttinen teki p��t�ksen maksamisesta kohtuullistaen laskua sill� tavalla, ett� asianajaja rupesi perim��n loppurahoja ensin vanhuksen pojalta, sitten pojalta ja maksuttoman oikeudenk�ynnin saaneelta vanhukselta yhteisesti ja lopuksi taas vain pojalta muuttaen summia, toimeksiantoja ja laskun aiheita moneen kertaan p��tyen viimeisiss� laskuissaan sellaiseenkin ihmeellisyyteen, ett� h�n edusti samassa oikeusjutussa vastapuolia: sek� kantajaa ett� vastaajaa! (Vastaajan esitt�m�t kirjalliset todisteet nrot 4 ja 5, 31.5.2001).
T�st� asianajajan itsens�kin my�nt�m�st� sekavuudesta ja sotkuisuudesta huolimatta Jyv�skyl�n k�r�j�oikeus ja Vaasan hovioikeus hyv�ksyiv�t perinn�n eik� Korkein oikeus my�nt�nyt valituslupaa asiaan. Tuomio j�i siis pysyv�ksi ja sai lainvoiman. T�st� laskutusprosessista kirjoittaminen Nettisanomat.com-internetjulkaisussa on nyt loukannut asianajaja Pekka Monosen kunniaa ja p��toimittaja Pertti Manninen on tuomittu sakkoihin ja korvauksiin ja m��r�tty h�net poistamaan asianajajaa koskevat internetviestit. Tuomio ei ole saanut viel� lainvoimaa. Mik�li Korkein oikeus ottaa jutun k�sitelt�v�kseen, tuomio saattaa viel� muuttua. Korkeimman oikeuden tulisi ottaa kantaa mm. seuraaviin erityisiin seikkoihin: 1) Voidaanko asianajajan pyynt�kirje (Syytt�j�n ja asianomistajan esitt�m� kirjallinen todiste nro 3, pvm 5.3.2004), jonka h�n on l�hett�nyt lehden Ilmoita ilmaiseksi-palstalla julkaistujen asianajajan itsens� laatimien ja itse lehdelle l�hett�mien ilmoitustekstien poistamiseksi, kuukausia ennen kuin nyt kunniaa (hovioikeuden p��t�ksen mukaan) loukannut kirjoitus (Syytt�j�n ja asianomistajan esitt�m� kirjallinen todiste nro 1, pvm 1.7.2004) on julkaistu, tulkita pyynn�ksi t�m�n my�hemm�n kirjoituksen poistamiseksi. Asianajaja Pekka Mononen v�itti esitutkinnassa ja molemmissa oikeusasteissa kyseiseen pyynt�kirjeeseen vedoten vaatineensa "kunnianloukkaus"-sivujen poistamista. H�n esitti asiansa niin taitavasti, ett� syytt�j� Sirpa Hautakangas sek� Jyv�skyl�n k�r�j�oikeus ja Vaasan hovioikeus tulkitsivat kirjeen sis�lt�� h�nen haluamallaan tavalla p��toimittaja Pertti Mannisen vastav�itteist� huolimatta. Mik�li edell� mainittu asianajajan pyynt� tietojen poistamisesta katsottaisiinkin koskevan vain pyynn�n esitt�misajankohtana sivustolla olleita sivuja ja niiden sis�lt�� (ilmoitustekstej�), niin olisi harkittava, kuinka paljon asianajaja Pekka Monosen esitutkintaa ja molempia oikeusasteita ohjaava tietojen poistamispyynt�� koskeva tulkinta on vaikuttanut itse tuomioon.
2) Koskeeko hovioikeuden p��t�s tietojen poistamisesta my�s mainittuja useita vuosia aikaisemmin julkaistuja ilmoitustekstej� ja muita asianajan itsens� l�hett�mi� sivuilla julkaistuja kirjeit�.
3) Koskeeko hovioikeuden p��t�s tietojen poistamisesta julkisissa oikeudenk�ynneiss� julkaistuja asiakirjoja sek� mahdollisia muita kirjoituksia, joissa asianajan nimi on mainittu.
4) Onko hovioikeuden p��t�s verkkoviestien poistamisesta liian ylimalkainen ja sananvapautta rajoittava, kun siin� ei m��ritell� tarkemmin niit� sivuja tai niit� ilmaisuja, joiden on katsottu loukkaavan asianajajan kunniaa. Ei kai pelk�n nimen kirjoittaminen tai lausuminen voi olla kunnianloukkausrikos. Kyll� kai se riippuu siit� yhteydest�, miss� nimi lausutaan ja mit� muuta ylip��t��n lausutaan. Oikeudenk�ynniss� asianajaja esitti todisteeksi vain yhden sivun, joka on ainakin viel� luettavissa (2007-04-26): http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm , koska hovioikeus ei m��r�nnyt sivua v�litt�m�sti suljettavaksi.
Nettisanomissa on aineistoa asianajaja Pekka Monosesta mm. seuraavasti: Kymmeni� ilmoituksia Ilmoita ilmaiseksi-palstalla vuosilta 2000 ja 2001. Esimerkiksi: http://www.nettisanomat.com /2000/09/07/etusivub.htm
ja oikeudenk�ynniss� todisteena esitetty sivu http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm Koska hovioikeus ei m��r�nnyt sivuja v�litt�m�sti suljettaviksi niihin koskeminen odottaa lainvoimaista p��t�st�. N�in ollen ne ovat viel� luettavissa. Hovioikeuden tuomio t�m�n kirjoituksen liitteen� 2.
Kirjoitus: Nettisanomien p��toimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi verkkoviestej� asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta. Nettisanomat. Pertti Manninen. Torstai 2007-04-26.
"Jyv�skyl�n k�r�j�oikeuden ja Vaasan hovioikeuden p��t�kset olivat samanlaiset kunnianloukkauksen osalta, mutta aivan erilaiset siin�, miten asia pit�isi tiedottaa julkisuuteen. Liite 1."
K�r�j�oikeuden tuomion mukaan:
"Verkkoviestin jakelun keskeytt�minen
Sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 18 �:st� ilmenee, ett� tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta m��r�t� julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen yll�pit�j�n keskeytt�m��n julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sis�ll�n perusteella on ilmeist�, ett� sen pit�minen yleis�n saatavilla on s��detty rangaistavaksi.
Mononen on k�r�j�oikeuden k�sityksen mukaan mainittuun s��nn�kseen nojautuen vaatinut, ett� syytteess� tarkoitetut internetsivut m��r�t��n suljettaviksi silt� osin kuin niill� on esitetty viittauksia h�nen nimeens� tai h�nen asianajotoimistoonsa. L�ht�kohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 �:n 2 momentin mukaan, ett� viestint��n ei saa puuttua enemp�� kuin on v�ltt�m�t�nt� ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. K�r�j�oikeus katsoo, ettei Mononen ole esitt�nyt riitt�v�n painavia perusteita internetsivujen sulkemiseen h�nen vaatimassaan laajuudessa. Sen vuoksi k�r�j�oikeus hylk�� esitetyn vaatimuksen.
Sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 23 �:n mukaan tuomioistuin voi asianomistajan syyteasian k�sittelyn yhteydess� esitt�m�st� vaatimuksesta m��r�t� tiedon tuomiosta julkaistavaksi asianomaisessa verkkojulkaisussa, jos verkkojulkaisussa on tehty muun muassa rikoslain 24 luvun 9 �:ss� tarkoitettu kunnianloukkausrikos. K�r�j�oikeus pit�� perusteltuna m��r�t� t�m� langettava tuomio julkaistavaksi mainitun pyk�l�n 2 momentin tarkoittamassa kohtuullisessa laajuudessa Mannisen kyseisess� nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Sill� ettei Mononen ole k�ytt�nyt sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 8 �:ss� tarkoitettua vastineoikeutta, ei ole merkityst� tuomion julkaisemism��r�yksen kannalta." (Jyv�skyl�n k�r�j�oikeus. Tuomio 06/815, 2.5.2006).
Erillisen k�r�j�oikeuden tuomiolauselman mukaan:
K�r�j�oikeus m��r��, ett� tieto t�st� tuomiosta on julkaistava nettisanomat.com verkkojulkaisussa. Mannisen tulee verkkojulkaisun vastaavana toimittajana huolehtia siit�, ett� tieto tuomiosta julkaistaan verkkojulkaisun nettisivulla maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa." (Jyv�skyl�n k�r�j�oikeus. 2.5.2006. NO : 815, TL 1, DNO: R 05/2307).
Edell� mainitut seikat huomioon ottaen Mannisen on poistettava nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai h�nen yrityksens� nimi ja joissa on viittauksia Monoseen. N�in ollen t�m�n asiaa koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista."
"Muutokset k�r�j�oikeuden tuomioon
Manninen velvoitetaan poistamaan yll�pit�m�lt��n nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan asianajaja Pekka Monosen tai h�nen yrityksens� nimi tai muutoin esitet��n viittauksia h�neen tai h�nt� koskevaan asiaan.
Manninen vapautetaan sit� vastaavasti velvollisuudesta julkistaa mainitun verkkojulkaisun sivustolla nyt kysymyksess� oleva tuomio maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa."
"Koska hovioikeus ei m��r�nnyt sivuja v�litt�m�sti suljettaviksi niihin koskeminen odottaa lainvoimaista p��t�st�. N�in ollen ne ovat viel� luettavissa. Hovioikeuden tuomio t�m�n kirjoituksen liitteen� 2."
Liite 2. Vaasan hovioikeuden tuomio. (Tarkat henkil�tiedot korvattu merkkijonolla ...).
TUOMIO Nro 565 Antamisp�iv� 23.4.2007 Diaarinro R 06/794
Jyv�skyl�n k�r�j�oikeuden tuomio 2.5.2006 nro 815 (liitteen�)
Virallinen syytt�j�, kihlakunnansyytt�j� Sirpa Hautakangas
Pertti Juhani Manninen on vaatinut, ett� syyte kunnianloukkauksesta sek� siihen perustuvat vaatimukset hyl�t��n ja ett� Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan h�nen oikeudenk�yntikulunsa hovioikeudesta 110 eurolla. Toissijaisesti Manninen on vaatinut, ett� h�nelle tuomittua rangaistusta ja korvausten m��ri� alennetaan.
K�r�j�oikeus on arvioinut n�yt�n v��rin. Manninen ei ollut tarkoittanut ilmaisulla "(11poistettu 14.12.2015)" loukata Pekka Matti Rafael Monosen kunniaa. Mannisen k�ytt�m� ilmaisu ei ole ollut valheellinen, koska Monosen laskut ovat olleet sekavia.
Mononen on vaatinut, ett� Mannisen katsotaan syyllistyneen kunnianloukkauksen sijasta t�rke��n kunnianloukkaukseen, ett� nettisanomat.com verkkosivut m��r�t��n suljettaviksi silt� osin kun siin� on viittauksia Monoseen, ett� Manninen velvoitetaan korvaamaan Monoselle ansiotulojen menetyksest� vaaditut 4.000 euroa laillisine viiv�styskorkoineen ja ett� Manninen velvoitetaan korvaamaan h�nen oikeudenk�yntikulunsa hovioikeudesta 2.913,11 eurolla laillisine viiv�styskorkoineen.
Mononen on toistanut k�r�j�oikeudessa esitt�m�ns� perusteet ja todennut lis�ksi, ett� internetsivuja k�ytet��n yleisesti asianajajan palveluksia etsitt�ess�. Google-hakukoneella tehty haku tuo esille Mannisen laatiman aineiston, mik� on aiheuttanut Monoselle tulonmenetyst�. Ansiomenetyksen� aiheutuneen vahingon m��r� on vain arvioitavissa.
Virallinen syytt�j� on vaatinut, ett� Mannisen valitus hyl�t��n perusteettomana.
Mononen on vaatinut, ett� Mannisen valitus hyl�t��n.
Tuomioistuin on lainvoimaisesti aikaisemmassa oikeudenk�ynniss� todennut, ett� Monosen laatimat laskut eiv�t ole perusteettomia ja siten k�r�j�oikeus on tehnyt esitetyst� n�yt�st� oikeat johtop��t�kset.
Manninen on vaatinut, ett� Monosen valitus hyl�t��n.
Manninen on nettisivustollaan ainoastaan tuonut esiin laskutuksen sekavuuden. K�r�j�oikeuden ratkaisu on oikea silt� osin, kun se ei ole m��r�nnyt internetsivustoa suljettavaksi. Viestint��n ei saa puuttua enemp�� kuin on v�ltt�m�t�nt� ottaen huomioon sananvapauden merkitys.
Hovioikeus on toimittanut asiassa 15.4.2007 p��k�sittelyn siit� erikseen laaditun p�yt�kirjan mukaisesti.
Hovioikeudessa on otettu vastaan kirjallisina todisteina tulosteet internetsivuilta 20.1.2006 (sivut 1/2 ja 2/2 sek� 1/11-11/11), Vaasan hovioikeuden tuomio 5.11.2003 nro 1445 ja siihen liitteen� kuuluva Jyv�skyl�n k�r�j�oikeuden tuomio 30.8.2002 nro 4851 (s. 17-29), Pekka Monosen pyynt� asianomistajan tietojen poistamisesta sivustoilta 5.3.2004 (s. 38), tulosteet 1.6.2006 Google-hakutuloksista sek� loukkaavaa aineistoa sis�lt�v�st� nettisanomat-com -sivustosta, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 21.3.2001 numero 2000364, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 18.5.2001 numero 1437, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 18.5.2001 numero 1438, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 31.5.2001 numero 1443, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 31.5.2001 numero 1444, Laura Mannisen p�iv�kirjamerkinn�t ajalta 1.-11.10.2001, selvitys maksuttoman oikeudenk�ynnin edellytyksist� (Espoon oikeusaputoimisto 8.8.2000), haastehakemus 1.10.2001 (saapunut k�r�j�oikeuteen 2.10.2001), haastehakemus 2.10.2001 (saapunut k�r�j�oikeuteen 3.10.2001) sek� p�yt�kirja kiinteist�n pakkohuutokaupasta 31.1.2001.
Hovioikeudessa on kuultu Mannista ja Monosta henkil�kohtaisesti todistelutarkoituksessa sek� Janne Heikki Gabriel Nymania todistajana.
Mononen on kertonut kokeneensa kunniansa tulleen loukatuksi, kun h�n oli saanut tiet�� Mannisen yll�pit�m�ll� sivustolla olleesta h�nt� koskevasta aineistosta. Useat h�nen asiakkaansa olivat ottaneet internetsivuston sis�ll�n esille, jolloin Mononen oli joutunut asiakkaaseen n�hden ep�miellytt�v��n valoon. Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynn�st� huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen. Internetsivuston lukija on voinut ymm�rt��, ett� (1333poistettu 24.02.2016) ett� Mononen oli ollut mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa.
Manninen on kertonut asiasta kuten k�r�j�oikeudessa ja todennut lis�ksi, ett� h�n oli halunnut ainoastaan viestitt�� internetsivustolla kysymyksess� olevan asian ja siihen liittyv�n laskutuksen ep�selvyytt�. Mannisen tarkoitus ei ollut loukata Monosen kunniaa.
Nyman ei ole kertonut sellaisia seikkoja, joilla olisi merkityst� asian ratkaisun kannalta.
Hovioikeus on tehnyt esitetyst� n�yt�st� samat johtop��t�kset kuin k�r�j�oikeus. Hovioikeus hyv�ksyy k�r�j�oikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Hovioikeus katsoo kuten k�r�j�oikeus, ett� rikos on tehty toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville, jolloin rikoslain 24 luvun 10 �:n 1 kohdan mukainen kvalifiointiperuste t�yttyy, ja ettei kunnianloukkausta ole kuitenkaan kokonaisuutena arvostellen pidett�v� t�rke�n�.
K�r�j�oikeuden tuomitsema rangaistus ei ole liian ankara.
Hovioikeus hyv�ksyy k�r�j�oikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen silt� osin kun k�r�j�oikeus on katsonut asiassa j��neen n�ytt�m�tt�, ett� Monoselle olisi aiheutunut ansiotulojen menetyst�. Lis�ksi hovioikeus katsoo kuten k�r�j�oikeus, ett� Monoselle maksettavaksi m��r�tty 500 euron korvaus henkisest� k�rsimyksest� on m��r�lt��n kohtuullinen.
Tuomiolauselma eri lehdell�.
VAASAN HOVIOIKEUS SIVU 1(1) TL: 1 DNO: R 06/794
Manninen velvoitetaan korvaamaan Monosen oikeudenk�yntikulut hovioikeudesta 2.913,11 eurolla korkolain 4 �:n 1 momentin mukaisine viiv�styskorkoineen siit� lukien, kun on kulunut kuukausi hovioikeuden tuomion antamisp�iv�st�.
Manninen vapautetaan sit� vastaavasti velvollisuudesta julkistaa mainitun verkkojulkaisun sivustolla nyt kysymyksess� oleva tuomio maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa.
Muutosta t�h�n ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niill� erityisill� perusteilla, jotka ilmenev�t oheisesta valitusosoituksesta, my�nt�� valitusluvan.
Valitusosoituksessa tarkoitettu m��r�aika valitusluvan pyyt�miseen ja valituksen tekemiseen p��ttyy 25.6.2007.
Sari Rautakorpi Sari Rautakorpi Hovioikeuden toimistosihteeri Byr�sekreterare vid hovr�tten
Liite Vaasan hovioikeuden ratkaisuun. Kaava A (Oikeudenk�ymiskaari 30:4)
Hovioikeuden ratkaisusta valittamista varten on pyydett�v� korkeimmalta oikeudelta valituslupa, jos valitus koskee hovioikeuden muutoksenhakuasteena ratkaisemaa asiaa tai t�llaisen asian yhteydess� antamaa ratkaisua.
Valituslupa voidaan my�nt�� ainoastaan, jos
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk�yt�nn�n yhten�isyyden vuoksi on t�rke�t� saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tai
2) jos siihen on erityist� aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenk�ynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava, taikka
3) jos valitusluvan my�nt�miseen on muu painava syy.
M��r�aika valitusluvan pyyt�miseen ja valituksen tekemiseen on kuusikymment� (60) p�iv�� siit� p�iv�st�, jona hovioikeuden ratkaisu annettiin. Valittajan on puhevallan menett�misen uhalla toimitettava viimeist��n m��r�ajan p��ttymisp�iv�n� hovioikeuden kirjaamoon korkeimmalle oikeudelle osoitettu valituskirjelm�. Hovioikeuden osoite on Vaasan hovioikeus / Kirjaamo Rantakatu, Hovioikeudenpuisto PL 217 65101 VAASA
Valituskirjelm�n voi toimittaa hovioikeuden kirjaamoon henkil�kohtaisesti, asiamiest� k�ytt�en, l�hetin v�lityksell�, postitse, telekopiona (010 364 1695) tai s�hk�postina (vaasa.ho@om.fi). Sen on oltava perill� m��r�ajan viimeisen� p�iv�n� ennen kirjaamon aukioloajan p��ttymist�. Aukioloaika p��ttyy kello 16.15.
Valituskirjelm��n on sis�llytett�v� lupahakemus ja valitus sek� liitett�v� ne asiakirjat, joista ilmeneviin seikkoihin valittaja viittaa perusteinaan. Kirjelm�ss� on my�s mainittava se peruste, jolla valituslupaa pyydet��n, sek� syyt, joiden nojalla valittaja katsoo, ett� valitusluvan my�nt�miseen on lainmukainen peruste. Lis�ksi on ilmoitettava hovioikeuden ratkaisu, johon valittaja tahtoo hakea muutosta.
1) milt� kohdin hovioikeuden ratkaisuun haetaan muutosta;
2) mit� muutoksia hovioikeuden ratkaisuun vaaditaan teht�v�ksi; sek�
Valittaja ei saa vedota muihin seikkoihin ja todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty k�r�j�oikeudessa tai hovioikeudessa, paitsi milloin valittaja saattaa todenn�k�iseksi, ettei h�n ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen aiemmassa tuomioistuimessa tai ett� h�nell� muuten on ollut p�tev� aihe olla tekem�tt� niin.
Valituskirjelm�ss� on mainittava valittajan nimi, ammatti ja asuinpaikka sek� h�nen tai h�nen asiamiehens� postiosoite, jolla asiaa koskevat ilmoitukset saadaan h�nelle toimittaa. Jos postiosoite muuttuu, uusi osoite on ilmoitettava kirjallisesti korkeimman oikeuden kirjaamoon. Valituskirjelm� on valittajan tai, jollei h�n itse ole sit� laatinut, sen laatijan allekirjoitettava. Kirjelm�n laatijan on samalla ilmoitettava ammattinsa ja asuinpaikkansa.
Hovioikeus l�hett�� valituskirjelm�n liitteineen sek� asiaa koskevan asiakirjavihkon ja j�ljenn�ksen hovioikeuden ratkaisusta korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus tarvittaessa pyyt�� valittajan vastapuolelta kirjallisen vastauksen valitukseen.
Valitusasian k�sittelyst� korkeimmassa oikeudessa perit��n muutoksenhakijalta oikeudenk�yntimaksu, joka on rikosasiassa 102 euroa ja muussa asiassa 204 euroa. Jos korkein oikeus ei my�nn� valituslupaa, perit��n vain puolet edell� tarkoitetusta maksusta.
Rikosasiassa oikeudenk�yntimaksua ei perit�, jos hovioikeuden ratkaisua muutetaan muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenk�yntimaksua ei my�sk��n perit� silt�, jolle on my�nnetty oikeusapua tai joka muulla laissa s��detyll� perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta.
JYV�SKYL�N K�R�J�OIKEUS Rikosasia TUOMIO 06/815 Annettu kansliassa 2.5.2006 Asiano: R 05/2307
Kihlakunnansyytt�j� Sirpa Hautakangas
Manninen on esitt�nyt asianomistaja Pekka Monosesta ja t�m�n asianajotoimistosta (2121poistettu 24.02.2016) v�itt�m�ll� internetiss� pit�m�ll��n nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), ett� Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut (113poistettu 24.02.2016). H�n on sivustoillaan julkaissut oikeudenk�yntiaineistoa, joka sin�ll��n on ollut sis�ll�lt��n oikeaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymm�rt��, ett� oikeudenk�ynniss� olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sek� h�neen kohdistuvaa halveksuntaa.
Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset. Laki oikeudenk�ynnist� rikosasioissa 9 luku 1 �
Mononen on yhtynyt syytt�j�n rangaistusvaatimukseen. Mononen on kuitenkin vaatinut teon perusteella rangaistusta t�rke�st� kunnianloukkauksesta, koska rikos on tehty joukkotiedotusv�linett� k�ytt�m�ll� ja toimittamalla tieto lukuisten ihmisten saataville ja koska kunnianloukkaus on my�s kokonaisuutena arvostellen t�rke�. T�lt� osin on otettava huomioon, ett� valheellinen tieto on julkaistu verkossa ja tekoa on jatkettu rikosilmoituksen tekemisen ja viel� syytteen nostamisenkin j�lkeen.
Mononen on vaatinut, ett� Manninen velvoitetaan korvaamaan h�nelle
- menetetyist� ansiotuloista 4.000 euroa viiv�styskorkoineen 1.7.2004 lukien. M��r� perustuu arvioon, ett� Mononen on Mannisen menettelyn seurauksena menett�nyt yhden noin 2.000 euroa (+ alv) maksavan asiakkaan vuotta kohti yhteens� kahden vuoden aikana.
- henkisest� k�rsimyksest� 500 euroa viiv�styskorkoineen 1.7.2004 lukien ja
- matkakuluista esitutkintakuulusteluun (Vantaa-Jyv�skyl�-Vantaa) 216 euroa viiv�styskorkoineen kuukauden kuluttua oikeudenk�ynnist� lukien.
Mononen on vaatinut, ett� k�r�j�oikeus m��r�� sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 5 luvun perusteella kyseiset internetsivut suljettaviksi silt� osin kuin niill� on esitetty viittauksia h�nen nimeens� tai h�nen asianajotoimistoonsa.
Toissijaisesti Mononen on vaatinut, ett� mik�li k�r�j�oikeus ei m��r�� sivuja suljettaviksi, verkkojulkaisu nettisanomat.com m��r�t��n julkaisemaan nettisivustollaan k�r�j�oikeuden mahdollinen langettava tuomio.
Mononen on vaatinut, ett� Manninen velvoitetaan maksamaan h�nelle valtionvaroista maksettavan m��r�n ohella lis�korvauksena tulonmenetyksest� oikeudenk�yntip�iv�lt� 300 euroa v�hennettyn� valtionvaroista maksettavalla 58,87 eurolla eli erotuksen m��r� 241,13 euroa.
Mononen on vaatinut lis�ksi, ett� Manninen velvoitetaan korvaamaan h�nelle oikeudenk�yntikuluista 2.088,15 euroa laillisine korkoineen v�hennettyn� valtionvaroista maksettavalla p��llekk�in menev�ll� m��r�ll�.
Manninen on kiist�nyt syyllistyneens� kunnianloukkaukseen tai t�rke��n kunnianloukkaukseen, koska h�nell� ei ole ollut tarkoitusta loukata asianomistajan kunniaa. Manninen on ilmoittanut, ett� kyseess� on verkkolehti, jonka p��toimittajana h�n on toiminut. Manninen on tunnustanut kyseisten tietojen olevan h�nen kirjoittamiaan.
Manninen on kiist�nyt asiaomistajan korvausvaatimukset ansionmenetyksest� ja henkisest� k�rsimyksest� kokonaisuudessaan sek� perusteeltaan ett� m��r�lt��n. Koronmaksuvelvollisuuden 1.7.2004 alkaen h�n on kiist�nyt ja katsonut, ett� korkoa voidaan tuomita maksettavaksi aikaisintaan k�r�j�oikeuden tuomiosta alkaen. Matkakuluja koskevan vaatimuksen Manninen on my�nt�nyt sin�ns� m��r�lt��n oikeaksi.
Manninen on vastustanut internetsivustojen sulkemisvaatimusta ja pit�nyt vaatimusta yksil�im�tt�m�n�. Sivustot eiv�t voi kaikilta osin olla loukkaavia. H�n ei ole poistanut sivuja, koska kysymys on ollut jo ilmestyneest� lehdest�. Samoin Manninen on vastustanut asianomistajan toissijaista vaatimusta langettavan tuomion julkaisemisesta nettisivuilla. Manninen on perustellut vastustustaan sill�, ettei Mononen ole pyyt�nyt julkaisemaan lehdess� ensin omaa vastinettaan.
Manninen on my�nt�nyt Monosen oikeudenk�yntikuluja koskevan korvausvaatimuksen muuten m��r�lt��n oikeaksi, mutta h�n on kiist�nyt 23.9.2005 laskutetut Lauri Karan asemasta k�ytyyn neuvotteluun liittyv�t er�t, koska ne eiv�t kuulu t�h�n asiaan.
Manninen on vaatinut valtionvaroista maksettavaksi oikeudenk�yntikuluina h�nelle asianosaiskuluja 400 euroa sek� matkakuluja 9,20 euroa. Asianosaiskulujen m��r� koostuu todisteiden hankkimisesta, puhelinsoitoista ja k�r�j�oikeudessa k�ynneist� aiheutuneista kuluista ja ajanhukasta.
Syytt�j�n lausuma Mannisen oikeudenk�yntikuluvaatimuksesta
Syytt�j� on katsonut Mannisen asianosaiskuluja koskevan vaatimuksen m��r�lt��n kohtuuttomaksi ja my�nt�nyt t�lt� osin kohtuulliseksi m��r�ksi enint��n 50 euroa. Syytt�j� on katsonut, ett� Mannisen hankkimat kirjalliset todisteet eiv�t ole asiaan vaikuttavia.
Syytt�j�n ja asianomistajan esitt�m�t kirjalliset todisteet
1. Tulosteet internetsivuilta 20.1.2006 (Sivut 1/2 ja 2/2 sek� 1/11-11/11)
2. Vaasan hovioikeuden tuomio 5.11.2003 nro 1445 ja siihen liitteen� kuuluva k�r�j�oikeuden tuomio 30.8.2002 nro 4851 (s. 17-29)
3. Pekka Monosen pyynt� asianomistajan tietojen poistamisesta sivustoilta 5.3.2004 (s.38)
Vastaajan esitt�m�t kirjalliset todisteet
6. Laura Mannisen p�iv�kirjamerkinn�t ajalta 1.-11.10.2001
7. Selvitys maksuttoman oikeudenk�ynnin edellytyksist� (Espoon oikeusaputoimisto 8.8.2000)
8. Haastehakemus, saapunut k�r�j�oikeudelle 2.10.2001
9. Haastehakemus, saapunut k�r�j�oikeudelle 3.10.2001
Manninen on syyllistynyt siihen kunnianloukkaukseen, josta h�nelle on rangaistusta vaadittu. Syyte t�rke�st� kunnianloukkauksesta hyl�t��n.
Sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 24 �:st� ilmenee, ett� valtakunnansyytt�j� p��tt�� syytteen nostamisesta julkaistun viestin sis�lt��n perustuvasta virallisen syytteen alaisesta rikoksesta sek� t�llaiseen rikokseen liittyv�st� p��toimittajarikkomuksesta. Sen sijaan asianomistajarikoksina esiintyv�t sananvapausrikokset ja niihin liittyv�t p��toimittajarikkomukset kuuluvat paikallissyytt�j�n syyteharkintavaltaan. Rikoslain 24 luvun 12 �:n 2 momentin s��nn�ksen perusteella kunnianloukkaus ja t�rke� kunnianloukkaus ovat asianomistajarikoksia, joten niit� koskevat sananvapausrikokset kuuluvat paikallissyytt�j�n harkintavaltaan. Asianomistaja on t�ss� tapauksessa ilmoittanut rikoksen syytteeseen pantavaksi. N�in ollen voidaan todeta, ett� kihlakunnansyytt�j�ll� on asiassa syyteoikeus.
Kirjallisina todisteina olevista internetsivujen tulosteista 20.1.2006 ilmenee, ett� Manninen on julkaissut internetiss� verkkojulkaisua nettisanomat.com. Kyseiset sivut on verkkojulkaisun mukaan valmistanut Manninen, joka on my�s toiminut julkaisun vastaavana p��toimittajana. Kyseisilt� sivuilta ilmenee, ett� niiss� v�itet��n Monosen asianajajana toimistonsa puitteissa (122poistettu 24.02.2016). Sivustoilla samassa yhteydess� julkaistu oikeudenk�yntiaineisto liittyy seuraavassa kappaleessa mainittuun Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n palkkio- ja kululaskuja koskevaan oikeusprosessiin, jossa Manninen on ollut vastaajana. Tekstiss� annetaan ymm�rt��, ett� oikeudenk�ynniss� olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Kyseiset sivustot l�ytyv�t Google-hakukoneella ensimm�isen�, kun hakusanaksi sy�tt�� esimerkiksi "asianajotoimisto Pekka Mononen".
Vaasan hovioikeuden lainvoimaisesta tuomiosta 3.11.2003 numero 1445, jolla Jyv�skyl�n k�r�j�oikeuden 30.8.2002 annettu tuomio numero 4851 on pysytetty, ilmenee, ett� Manninen on velvoitettu Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n vaatimusten mukaisesti maksamaan 31.5.2001 p�iv�ttyyn laskuun numero 1443 ja 31.5.2001 p�iv�ttyyn laskuun numero 1444 perustuvat palkkio- ja kulusaatavat korkoineen. N�in ollen tuomioistuimen tuomiolla on lainvoimaisesti todettu, etteiv�t kyseiset laskut ole olleet (123poistettu24.02.2016). My�sk��n Mannisen esitt�m�t kirjalliset todisteet tai Mannisen kertomus oikeudessa eiv�t osoita, ett� Mononen olisi laskuttanut Mannista tai t�m�n �iti� perusteettomasti (134poistettu 24.02.2016). Mononen on p��k�sittelyss� selvitt�nyt ymm�rrett�v�t syyt sille, ett� laskuja oli eri vaiheissa kirjoitettu osaksi toisistaan poikkeavan sis�lt�isin�. Se, ett� Mononen on peruuttanut laskuja koskevan kanteen Mannisen �idin osalta ja ett� laskuja on velotettu edell� mainitussa oikeudenk�ynniss� lopulta vain Manniselta, ei osoita laskujen perusteettomuutta my�sk��n Mannisen �idin osalta. My�sk��n Manninen ei ole v�itt�nyt, ett� Mononen ei olisi suorittanut kaikkia laskuista ilmenevi� toimenpiteit�.
Edell� mainituilla perusteilla voidaan siten todeta, ett� Mannisen kyseisill� nettisanomien sivustoilla esitt�m� tieto siit�, ett� asianajaja Monosen laskut (125poistettu 24.02.2016), on valheellinen ja per�t�n. Asiayhteys ja yleinen kielenk�yt�n mukainen merkityssis�lt� huomioon ottaen v�ite (126poistettu 24.92.2016) on vaikea ymm�rt�� muuten kuin v�itteen� siit�, ett� laskut ovat olleet jollakin tavalla sepitettyj� sek� sis�ll�lt��n valheellisia ja totuutta vastaamattomia. K�r�j�oikeus ei pid� lainkaan uskottavana Mannisen ilmoitusta siit�, ett� h�n oli tarkoittanut tekstin kirjoittaessaan ainoastaan sit�, ett� kysymys oli ollut nopeasti tehdyist� tai sis�ll�lt��n moninaisista laskuista. K�r�j�oikeuden k�sityksen mukaan viimeksimainitulta osin kysymys on j�lkik�teisest� selityksest�.
Manninen on kertonut kirjoittaneensa kyseiset tiedot verkkolehteens� heti sen j�lkeen, kun Korkein oikeus oli hyl�nnyt edell� mainitusta Vaasan hovioikeuden tuomiosta tehdyn valituslupahakemuksen. H�n on my�skin kertonut olleensa tietoinen hovioikeuden tuomion sis�ll�st�. N�in ollen h�n on tiennyt, etteiv�t laskut todellisuudessa olleet (127poistettu 24.02.2016). H�n on siten esitt�nyt syytteess� tarkoitetun valheellisen tiedon tahallisesti. Mannisen on t�ytynyt ymm�rt��, ett� teko on ollut Monosen ammatti huomioon ottaen omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa ja h�neen kohdistuvaa halveksuntaa. Mainituilla perusteilla Manninen on syyllistynyt syytteess� tarkoitettuun kunnianloukkaukseen.
Rikoslain 24 luvun 10 �:n 1 kohdan mukaan t�rke�n kunnianloukkauksen yhten� kvalifiointiperusteena on se, ett� rikos tehd��n joukkotiedotusv�linett� k�ytt�m�ll� tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville. Kun Manninen on t�ss� tapauksessa toimittanut valheellisen ja per�tt�m�n tiedon internetiss� julkaisemansa verkkojulkaisun kautta lukuisten ihmisten saataville, t�ytyy t�m� laissa tarkoitettu kvalifiointiperuste. Kunnianloukkauksen katsominen t�rke�ksi edellytt�� kuitenkin lis�ksi sit�, ett� kunnianloukkaus on my�s kokonaisuutena arvostellen t�rke�. Jutussa ei ole selvitetty, ett� kyseisten nettisanomat.com -sivustojen lukijam��r� olisi kovin suuri. Kun otetaan huomioon kyseisen verkkojulkaisun laatu ja tekoon liittyv�t muut seikat, k�r�j�oikeus ei pid� kunnianloukkausta kokonaisuutena arvostellen t�rke�n�.
Manninen on toimittanut asianajaja Monosta loukkaavan valheellisen tiedon internetiss� julkaisemansa verkkojulkaisun kautta lukuisten ihmisten saataville. Tieto on ollut omiaan aiheuttamaan Monoselle vahinkoa ja h�neen kohdistuvaa halveksuntaa erityisesti Monosen asianajajan ammatti huomioon ottaen. Manninen ei ole poistanut valheellista tietoa yleis�n saatavilta, vaikka Mononen on tehnyt asiasta rikosilmoituksen ja vaikka syytt�j� on nostanut asiasta syytteen Mannista vastaan. K�r�j�oikeus katsoo syyksi luettavan rikoksen edellytt�v�n Mannisen tuomitsemista tuntuvaan sakkorangaistukseen.
Sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 23 �:n mukaan tuomioistuin voi asianomistajan syyteasian k�sittelyn yhteydess� esitt�m�st� vaatimuksesta m��r�t� tiedon tuomiosta julkaistavaksi asianomaisessa verkkojulkaisussa, jos verkkojulkaisussa on tehty muun muassa rikoslain 24 luvun 9 �:ss� tarkoitettu kunnianloukkausrikos. K�r�j�oikeus pit�� perusteltuna m��r�t� t�m� langettava tuomio julkaistavaksi mainitun pyk�l�n 2 momentin tarkoittamassa kohtuullisessa laajuudessa Mannisen kyseisess� nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Sill� ettei Mononen ole k�ytt�nyt sananvapauden k�ytt�misest� joukkoviestinn�ss� annetun lain 8 �:ss� tarkoitettua vastineoikeutta, ei ole merkityst� tuomion julkaisemism��r�yksen kannalta. Korvausvelvollisuus
Mononen on vaatinut korvausta menetetyist� ansiotuloista. Korvausvaatimus on perustunut pelk�st��n oletukseen siit�, ett� Mononen olisi menett�nyt kahden vuoden aikana yhden noin 2.000 euroa maksavan asiakkaan vuotta kohti. Mononen ei ole esitt�nyt mit��n selvityst� siit�, ett� h�nen ansiotulonsa olisivat konkreettisesti pienentyneet Mannisen rikoksen johdosta. Mononen ei ole esitt�nyt my�sk��n selvityst� siit�, ett� joku entinen asiakas olisi kyseisen rikoksen vuoksi luopunut asiakassuhteestaan tai ett� uusi asiakassuhde olisi t�st� syyst� j��nyt syntym�tt�. N�ill� perusteilla on j��nyt n�ytt�m�tt�, ett� Monoselle olisi aiheutunut Mannisen rikoksen perusteella konkreettista ansiotulojen menetyst�. Sen vuoksi korvausvaatimus t�lt� osin hyl�t��n.
Mononen on vahingonkorvauslain 5 luvun 6 �:n (412/1974) nojalla oikeutettu korvaukseen kunnianloukkauksen aiheuttamasta henkisest� k�rsimyksest�. Kun otetaan huomioon loukkauksen laatu ja julkaisutapa sek� sen kohdistuminen asianajajaan, jolta jo suoraan laissa edellytet��n rehellisyytt�, k�r�j�oikeus pit�� Monosen t�lt� osin vaatimaa 500 euron korvausm��r�� kohtuullisena. Mononen on oikeutettu saamaan tahallisella rikoksella aiheutetun vahingon korvaukselle viiv�styskorkoa rikoksen ilmoitetun tekoajan p��ttymisest� eli 8.10.2005 alkaen.
Asianomistaja Mononen on esitt�nyt 2,088,15 euron oikeudenk�yntilaskun, josta h�n on ilmoittanut voitavan v�hent�� valtion varoista maksettava p��llekk�inen m��r�. Lis�ksi Mononen on vaatinut matkakuluista esitutkintakuulusteluun 216 euroa. Laskutetuista m��rist� k�r�j�oikeus hylk�� p�iv�lt� 23.9.2005 laskutetut Lauri Karan asemasta k�ytyyn neuvotteluun liittyvi� eri� koskevat palkkio- ja kuluvaatimukset, koska kyseinen toimenpide ei kuulunut t�h�n asiaan. Korvaus matkakuluista 18.4.2006 on m��r�tty maksettavaksi valtion varoista. K�r�j�oikeus hyv�ksyy laskutetut sek� matkakuluista esikuulusteluun vaaditut m��r�t muutoin sellaisinaan.
Mononen on vaatinut Manniselta lis�korvauksena oikeudenk�yntip�iv�lt� aiheutuneesta tulonmenetyksest� 241,13 euroa sen lis�ksi, ett� h�nelle on valtionvaroista m��r�tty t�lt� osin maksettavaksi 58,87 euroa. K�r�j�oikeus pit�� t�lt� osin valtion varoista Monoselle maksettavaa m��r�� riitt�v�n� korvauksena taloudellisesta menetyksest� p��k�sittelyp�iv�lt�, kun otetaan huomioon, ett� Monoselle m��r�t��n my�s oikeudenk�yntikuluina maksettavaksi yhteens� 960 euroa (+alv) esiintymisest� p��k�sittelyss� (3h) ja matka-ajalta (3h). N�ill� perusteilla Monosen vaatimus lis�korvauksesta hyl�t��n.
K�r�j�oikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenev�ll� tavalla.
T�st� tuomiosta saa valittaa Vaasan hovioikeuteen. Muutoksenhakuohje.
Tyytym�tt�myyden ilmoitus
M��r�ajassa ovat vastaaja Pertti Manninen ja asianomistaja Pekka Mononen ilmoittaneet tyytym�tt�myytt� koko tuomioon.
M��r�p�iv�t
Tyytym�tt�myyden ilmoittamiselle: tiistai 9.5.2006.
Jorma Eirola K�r�j�tuomari Jorma Eirola
Asian ovat ratkaisseet k�r�j�tuomari Jorma Eirola ja lautamiehet Pirkko Hietanen, Aatos Kaukinen ja Raija Sipinen. Ratkaisu oli yksimielinen.
JYV�SKYL�N K�R�J�OIKEUS 2.5.2006 NO: 815 TL: 1 DNO: R 05/2307 SIVU 1(2)
60 p�iv�sakkoa a 10 euroa = 600 euroa
1) Rikoslaki 24 luku 9 �
- henkisest� k�rsimyksest� 500 euroa viiv�styskorkoineen 8.10.2005 lukien ja
- matkakuluista esitutkintakuulusteluun 216 euroa ja muista oikeudenk�yntikuluista 1.793,40 euroa eli oikeudenk�yntikuluista yhteens� 2.009,40 euroa viiv�styskorkoineen 2.6.2006 lukien.
Viiv�styneelle m��r�lle on maksettava vuotuista viiv�styskorkoa, jonka m��r� on kunakin vuonna voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lis�ttyn� seitsem�ll� prosenttiyksik�ll�.
K�r�j�oikeus m��r��, ett� tieto t�st� tuomiosta on julkaistava nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Mannisen tulee verkkojulkaisun vastaavana
toimittajana huolehtia siit�, ett� tieto tuomiosta julkaistaan verkkojulkaisun nettisivustolla maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa."
Liite. Vaasan hovioikeuden tuomio. (Tarkat henkil�tiedot korvattu merkkijonolla ...).
Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikaj�rjestyksess�. Haaste
Todistelu k�r�j�oikeudessa 1
Todistelu k�r�j�oikeudessa 2
K�r�j�oikeuden tuomio Tyytym�tt�myyden ilmoitus k�r�j�oikeuden tuomioon
Vastaajan valitus hovioikeudelle k�r�j�oikeuden p��t�ksest� Asianomistajan valitus hovioikeudelle k�r�j�oikeuden p��t�ksest� Hovioikeuden ilmoitus asian k�sittelyst�
Vastauspyynt� valitukseen
Syytt�j�n vastaus vastaajan valitukseen Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen
Vastausten tiedottaminen P��t�s p��k�sittelyst�
Jatkuu ... Nettisanomien p��toimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi verkkoviestej� asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.
http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/kunnianloukkaus P��kirjoitus. Tiesitk�, ett� kaikkein k�yhimpien perheiden koululaisten kes�lomatienestit napataan heilt� pois!
http://www.nettisanomat.com/2007/04/24/etusivu.html#tiesitko Laukaa. Kunnan maanmyynti Laukaan Peurunkagolf Oy:lle.
http://www.nettisanomat.com/2007/04/14/laukaamaakauppagolf.html J��viys on itse huomattava. Tapaus ministeri Suvi Lind�n 2002.
Sonera-kirja kokonaan lukuunottamatta Kaj-Eri Relanderia koskevaa kavallusv�itett�.
"Potkut koko Yleisradion johdolle ei riit�, vaan valtionsyytt�j�n on asetettava koko huijarilauma vastuuseen varallisuuden v��rink�yt�st� ja vastuuttomasta suunnittelusta!" Jouni Kesti 2001. Ennustus toteutui.
P��ministerikin lukee Nettisanomia!
http://www.nettisanomat.com/aihe/etsi_arkistosta/es.htm the hunger site
Nettisanomat Tiistai 2007-04-24. P��kirjoitus.
Tiesitk�, ett� kaikkein k�yhimpien perheiden koululaisten kes�lomatienestit napataan heilt� pois!
Kaikkein k�yhimm�t perheet, ne jotka ovat oikeutettuja kunnan maksamaan toimeentulotukeen, joutuvat nykyisten k�yt�nt�jen, varmaankin lakien ja asetusten, mukaan tilanteeseen, jossa koululaisten kes�lomatienestit eiv�t tulekaan koululaisten hyv�ksi, vaan tienesti napataan pois perheen saamasta toimeentulotuesta.
T�llainen syd�met�n ja sadistinen meno senkun jatkuu, eik� ep�kohdan korjaamiseksi tehd� yht��n mit��n Suomessa, joka v�itt�� olevansa oikeusvaltio. Hyv�ksyisitk� sin� t�llaisen menettelyn, jos se osuisi kohdallesi?
T�m� on yksi esimerkki siit�, ett� kaikkein k�yhimm�t eiv�t saakaan luvattua helpotusta el�m��ns�, vaikka p��ministeri Matti Vanhanen tai sosiaaliministeri Liisa Hyss�l� n�in v�itt�isiv�tkin. Helsingin Sanomat kirjoitti viime viikolla vastaavanlaisesta etuisuuksien ulottamattomuudesta 2. p��kirjoituksessaan n�in: "Kymmenen tai kahdenkymmenen euron korotukset lapsilisiin. niiden yksinhuoltajakorotuksiin ja kansanel�kkeisiin osuvat kyll� oikeille kansalaisryhmille, mutta leikkautuvat kokonaan pois niilt�, jotka el�v�t toimeentulotuen varassa. Kymppi lis�� lapsilis��n leikkaa kympin toimeentulotuesta pois. Tulotason todelliseen nostoon olisi tarvittu p��t�s, ett� ainakin osa lapsilisist� m��ritell��n ensisijaiseksi etuudeksi, jota ei lasketa tuloksi toimeentulotukea m��ritelless�." (Hallitus unohti k�yhimm�t).
T�m�ntapaisia ep�oikeudenmukaisuuksia on varmaan muitakin. Ainakin esimerkiksi se, ett� el�kel�isten verotuksen kevent�minen palkansaajien verotusta vastaavaksi, ei hy�dyt� yht��n ulosotossa olevaa ihmist� vaan esim. jotakin el�kel�iselt� velkaa periv�� instanssia.
P�yristytt�v�� on kuitenkin se, ett� n�m� ep�kohdat ovat kyll� tiedossa, mutta niit� ei haluta korjata eik� antaa mit��n korjausm��r�yksi�k��n. Aika k�yh�� ajattelua niilt�, jotka jotakin voisivat tehd� asiantilan muuttamiseksi.
Tiesitk�, ett�? Nettisanomat. P��kirjoitus. Pertti Manninen. Tiistai 2007-04-24.
Det �r lika mycket vett i domstolen som fred i Irak. Aftonbladet. Kolumnister. Jan Guillou. Tisdag 07-04-17.
"Enligt Migrationsverkets bed�mning f�religger inte n�gon v�pnad konflikt i Irak. Jod�, ni l�ste r�tt. Man kanske skulle kunna tro att uttalandet �r ett cyniskt sk�mt, eller en ren tankl�shet i fyllan och villan. Men icke s�. Tv�rtom �r den sensationella bed�mningen frukten av moget �verv�gande p� Migrationsverket och tj�nar som argumentation i ett m�l i Migrations�verdomstolen (m�lnummer: UM 23-06). Och Migrations�verdomstolen har efter moget �verv�gande kommit fram till att man delar uppfattningen om icke krig i Irak. ..."
Nettisanomat Torstai 2007-05-03. N:o 648. S�hk�postilla tuotettu tekstiversio. Vastaava p��toimittaja Pertti Manninen. Yhteys. nettisanomat@hotmail.com
Copyright nettisanomat.com - Mainosbanneri ja kirjasinkoko torstaina 2009-04-02. nettisanomat 2007-05-03 - Sananvapauden p�iv� - Kunnian loukkaus - Nettisanomien p��toimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi verkkoviestej� asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.- Pertti Manninen, Pekka Mononen, Sirpa Hautakangas - Vaasan hovioikeus -Jyv�skyl�n k�r�j�oikeus - Kunnianloukkaus - P�ivi Penttinen - Laura Manninen - Janne Nyman - Sari Rautakorpi - Robert Liljenfeldt - Jyrki Laitinen - Tuula Keltikangas - Mikko Tuomi - Jorma Eirola - Pirkko Hietanen, Aatos Kaukinen ja Raija Sipinen - P��kirjoitus. Tiesitk�, ett�? - Golf-maanmyynti Laukaassa (linkki) - J��viys, Sonera-kirja, Yleisradion johto, P��ministeri, Marko Ahonen (linkkej�) - Fred i Irak ... Jan Guillou. - Nettisanomat torstaina 03.05.2007.
Nettisanomien p��toimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdest� m��r�ttiin poistettavaksi verkkoviestej� asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.
Copyright nettisanomat.com - Mainosbanneri ja kirjasinkoko torstaina 2009-04-02. Kolmas toukokuuta on sananvapauden p�iv�
http://www.thehungersite.com --
POISTOT HO 19.11.2015. LINKKI LIS�TTY KESKIVIIKKONA 23.12.2015.Koko vuosi 2007: Linkit tarkistettu ja korjattu keskiviikkona 17.02.2016. Guardianin logot puuttuvat. Osa kuvista vajaita, alaosa puuttuu. 20 sivua rakennettu 12.fi-sivustosta skandit palauttaen.Sivuston poistot joulukuu 2015 - helmikuu 2016. Lis�ksi torstaina 03.03.2016