Source: http://kraken.slv.cz/3As8/2010
Timestamp: 2018-04-21 19:35:54+00:00
Document Index: 25241963

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 70', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

3As8/2010
3 As 8/2010-210
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: T-Mobile Czech Republic a.s., se sídlem Tomíèkova 2144/1, Praha 4, zastoupen JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem Vinohradská 30, Praha 2, proti ¾alovanému: Èeský telekomunikaèní úøad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: Vodafone Czech Republic a.s., se sídlem Vinohradská 167, Praha 3, o ¾alobì proti rozhodnutí Rady Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 4. 6. 2007 èj. 5137/2005/603-XIII.vyø., o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2009 è. j. 7 Ca 191/2007-186,
Osoba zúèastnìná na øízení (dále té¾ stì¾ovatelka ) podala vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2009 è. j. 7 Ca 291/2007-186, jím¾ byla vyslovena nicotnost rozhodnutí Rady Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 4. 6. 2007 èj. 5137/2005/603-XIII.vyø. (dále jen napadené správní rozhodnutí ) a rozhodnuto o náhradì nákladù øízení.
Skutkový i právní stav je úèastníkùm øízení i osobì zúèastnìné na øízení znám a proto s ohledem na rozsah a dùvody kasaèní stí¾nosti lze vìc rekapitulovat takto:
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 3. 10. 2008 è. j. 7 Ca 191/2007-123 odmítl podle § 70 písm. a), § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) jako nepøípustnou ¾alobu, kterou ¾alobce napadl shora uvedené správní rozhodnutí. Ke kasaèní stí¾nosti ¾alobce Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 29. 7. 2009 è. j. 3 As 1/2009-171 toto usnesení Mìstského soudu v Praze zru¹il a vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. V tomto rozsudku vyslovil Nejvy¹¹í správní soud závazný právní názor, ¾e napadené správní rozhodnutí je rozhodnutím nicotným a tento právní názor podrobnì odùvodnil.
Mìstský soud v Praze pak rozsudkem ze dne 29. 10. 2009 è. j. 7 Ca 191/2007-189 vyslovil nicotnost napadeného správního rozhodnutí.
Kasaèní stí¾nost proti tomuto rozsudku stì¾ovatelka odùvodnila takto:
Stì¾ovatelka tímto vzná¹í podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ø. s. námitku, ¾e se Mìstský soud v Praze neøídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Z rozhodnutí Mìstského soudu v Praze a pøedev¹ím z odùvodnìní tohoto rozhodnutí nelze jednoznaènì identifikovat, v které èásti Mìstský soud v Praze vyslovoval svùj vlastní právní názor a v které èásti pouze citoval rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu. Z odùvodnìní rozhodnutí Mìstského soudu v Praze proto nelze identifikovat dùvody, pro které Mìstský soud v Praze vydal napadené rozhodnutí, a ze stejného dùvodu není mo¾né srovnat, nakolik se Mìstský soud v Praze pøi vydání napadeného rozhodnutí øídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Stì¾ovatelka navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Mìstského soudu v Praze zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
®alobce ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti argumentoval tím, ¾e kasaèní stí¾nost smìøuje proti dùvodùm rozsudku Mìstského soudu v Praze a proto je nepøípustná. Navrhl odmítnutí, popø. zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil kasaèní stí¾nost jako nepøípustnou z tìchto dùvodù:
Nejvy¹¹í správní soud vyslovil závazný právní názor, ¾e napadené správní rozhodnutí je nicotné a ulo¾il Mìstskému soudu v Praze, aby tuto nicotnost vyslovil. Mìstský soud se tímto závazným právním názorem øídil a rozsudkem vyslovil nicotnost rozhodnutí Rady Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 4. 6. 2007 èj. 5137/2005/603-XIII.vyø.
Podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ø. s. je kasaèní stí¾nost nepøípustná proti rozhodnutí, jím¾ soud rozhodl znovu poté, kdy jeho rozhodnutí bylo zru¹eno Nejvy¹¹ím správním soudem; to neplatí, je-li jako dùvod kasaèní stí¾nosti namítáno, ¾e se soud neøídil závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾ností je napadeno pouze odùvodnìní rozsudku Mìstského soudu v Praze, proto¾e stì¾ovatelka výslovnì výrok rozsudku nenapadá, navíc tento výrok, jak je shora uvedeno, je zcela v souladu se závazným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle § 104 odst. 2 s. ø. s. je kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti dùvodùm rozhodnutí soudu, nepøípustná.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.