Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=17.09.2008&Aktenzeichen=23%20U%20137%2F07
Timestamp: 2019-03-19 02:30:36
Document Index: 256360144

Matched Legal Cases: ['§ 134', '§ 491', '§ 507', '§ 812', '§ 32', '§ 134', '§ 812', '§ 32', '§ 87', '§ 32', 'BGH']

OLG Frankfurt, 17.09.2008 - 23 U 137/07 - dejure.org
§ 134 BGB; § 491 BGB; § 507 BGB; § 812 Abs 1 S 1 Alt 1 BGB; § 32 KredWG
Handelsvertreter; Provisionsvorschuss; Provision; Vorschuss; Rückzahlung; Zur Rückzahlungspflicht des Handelsvertreters von Provisonen, die er als Vorschuss erhalten, aber nicht verdient hat
BGB § 134; BGB § 812; KWG § 32
Rückzahlungspflicht eines Handelsvertreters von erhaltenen aber nicht verdienten Provisionen als Vorschuss; Rechtmäßigkeit einer vereinbarten und später abgestrittenen Provisionszahlung als Vorschuss
LG Hanau, 15.06.2007 - 4 O 154/05
LG Hanau, 15.06.2007 - 4 O 1549/05
Es ist allgemein anerkannt, dass selbst bei Fehlen einer ausdrücklichen vertraglichen Regelung - wie vorliegend - derjenige, der Geld als Vorschuss annimmt, sich auch verpflichtet, den Vorschuss dem Vorschussgeber zurückzuzahlen, wenn und soweit die bevorschusste Forderung nicht entsteht; wird der Vertrag beendet, ist der Vorschuss auszugleichen (st. Rspr.;… vgl. BAG, Urt. v. 25.09.2002 - 10 AZR 7/02, Juris, Rn. 31;… BAG, Urt. v. 13.12.2000 - 5 AZR 334/99, Juris, Rn. 38;… BAG, Urt. v. 15.03.2000 - 10 AZR 101/99 , Juris, Rn. 57;… BAG, Urt. v. 20.06.1989 - 3 AZR 504/87, Juris, Rn. 19 ff.;… LAG Hamm (Westfalen), Urt. v. 03.03.2009 - 14 Sa 361/08, Juris, 57; OLG Frankfurt, Urt. v. 17.09.2008 - 23 U 137/07, Juris, 32;… MüKo/von Hoyningen-Huene, HGB, 3. Aufl., § 87 Rn. 18;… Thume, in: Küstner/Thume, Handbuch des gesamten Außendienstrechts, Band 1, 4. Aufl., Kap. V Rn. 27 f. m.w.N.).
Ein solcher Rückzahlungsanspruch folgt aus dem Rechtscharakter einer Vorschusszahlung, dem eine Rückzahlungspflicht bei Nichtverdienen der Provision immanent ist (OLG Frankfurt, Urt. v. 17.09.2008 - 23 U 137/07, Juris, 32;… ferner Senat, Urt. v. 11.05.2012 - I-16 U 7/11, S. 10 f. n.v).
Auch ein Verstoß gegen § 32 KWG ist ein einseitiger Verstoß des Kreditgebers, der nicht zur Unwirksamkeit des Darlehensvertrages führt (BGH NJW 1990, 1536; KG Berlin 14 U 103/01; OLG Frankfurt 23 U 137/07; OLG Saarbrücken 1 U 684/98; jeweils mit weiteren Nachweisen).
Angesichts dessen ist die Tatsache, dass die Klägerin nunmehr (nur) die Hälfte der gezahlten Vorschüsse zurückfordert nicht treuwidrig (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 17.09.2008, Az.: 23 U 137/07, zitiert nach juris, Rn. 38, zur Frage der Sittenwidrigkeit).