Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=12.09.2017&Aktenzeichen=X%20ZR%20102/16
Timestamp: 2020-03-30 23:05:21
Document Index: 278813426

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art 2', 'Art 5', 'Art 7', 'Art 14', 'Art 11', 'Art. 11', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 14', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 12.09.2017 - X ZR 102/16, X ZR 106/16
https://dejure.org/2017,33790
BGH, 12.09.2017 - X ZR 102/16, X ZR 106/16 (https://dejure.org/2017,33790)
BGH, Entscheidung vom 12.09.2017 - X ZR 102/16, X ZR 106/16 (https://dejure.org/2017,33790)
BGH, Entscheidung vom 12. September 2017 - X ZR 102/16, X ZR 106/16 (https://dejure.org/2017,33790)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,33790) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 2 Buchst b EGV 261/2004, Art 5 Abs 1 Buchst c EGV 261/2004, Art 7 Abs 1 S 1 Buchst b EGV 261/2004, Art 14 Abs 2 EGV 261/2004, Art 11 EGV 2111/2005
Fluggastrechte: Flugdurchführung durch das gebuchte Luftfahrtunternehmen in Fällen einer Wet-Lease-Vereinbarung; Belehrungspflicht des ausführenden Luftfahrtunternehmens über Ansprüche bei Flugannullierung, Verspätung oder Nichtbeförderung
Nutzung eines Flugzeugs durch ein Luftfahrtunternehmen durch Überlassen i.R.e. vertraglichen Vereinbarung ("Wet Lease") nebst Besatzung von einem anderen Luftfahrtunternehmen als Vermieter; Unterrichten des Fluggastes über die Ausführung des Fluges durch den Vermieter; ...
Flugverspätungen - Airline muss auch bei gemietetem Flugzeug zahlen
Reiserecht - Fluggastrechte bei Wet Lease
archive.org (Pressemeldung, 13.09.2017)
Fluggastrechte bei "Wet-Lease"-Vereinbarung
Airline haftet auch für geleaste Flugzeuge
Bei Wetlease haftet Vertragspartner auf Entschädigung nach der Fluggastrechteverordnung
Fluggastrechte: Airline muss auch für Verspätung mit gemietetem Flugzeug zahlen
AG Düsseldorf, 17.02.2016 - 54 C 176/15
AG Düsseldorf, 07.04.2016 - 47 C 390/15
LG Düsseldorf, 28.10.2016 - vom 28. Oktober 2016 22 S 139/16
NJW 2018, 1251
MDR 2018, 460
VersR 2018, 832
Die Unterrichtung nach Art. 11 Abs. 1 dieser Verordnung dient vornehmlich der Information der Fluggäste über mögliche Sicherheitsrisiken und damit anderen Belangen als die Fluggastrechteverordnung (BGH, Urteile vom 12. September 2017 - X ZR 102/16 und X ZR 106/16).
BGH, 12.02.2019 - X ZR 77/18
Erstattung von Anwaltskosten für die vorgerichtliche Geltendmachung der …
Ferner muss, wie der Bundesgerichtshof bereits entschieden hat (BGH, Urteil vom 12. September 2017 - X ZR 102/16, NJW 2018, 1251 = RRa 2018, 76) der Anspruchsgegner jedenfalls dann ausdrücklich angegeben werden, wenn er für den Fluggast nicht ohne weiteres zu erkennen ist.
BGH, 12.02.2019 - X ZR 24/18
Anspruch auf eine Ausgleichszahlung wegen der erheblich verspäteten Ankunft eines …
BGH, 12.02.2019 - X ZR 88/18
AG Dresden, 07.11.2018 - 105 C 1927/18
Ausgleichsansprüche nach der Fluggastrechte-Verordnung wegen Verspätung des …
Betreffend die Beklagte zu 1) ist Verzug nicht erforderlich, weil die Beklagte zu 1) die Klägerseite nicht nach Art. 14 Abs. 2 FluggastrechteVO über ihre Ansprüche aufgeklärt hat (vgl. BGH, VU vom 12.9.2016, X ZR 102/16; LG Köln, Urteil vom 4.9.2018, 11 S 265/17).
LG Frankfurt/Main, 21.02.2019 - 24 S 143/18
Die Fluggesellschaft, die den Flug " durchgeführt" hat im Sinne der Verordnung Nr. 2111/2005, ist nicht zugleich das ausführende Luftfahrtunternehmen im Sinne der Fluggastrechteverordnung (…vgl. EuGH, Urteil 4.7.2018, Az. C-532/17, NJW 18, 2381, Rn. 25; BGH, Urteil 12.9.17, Az. X ZR 102/16; NJW 18, 1251).
AG Bremen, 18.01.2018 - 9 C 61/17
Nichtbeförderung wegen nachträglicher Flugverlegung - Ausgleichszahlungsanspruch
Der BGH hat zum Wet-Lease zwar entschieden, dass der Ausgleichsanspruch gegenüber dem Vertragsunternehmen geltend zu machen ist und nicht gegenüber dem vermietenden Luftfahrtunternehmen (BGH Urteile vom 12.09.2017 - X ZR 102/16, X ZR 106/16).