Source: https://www.luju.ro/marcel-l-a-lasat-pe-sica-pe-uscat-presedintele-klaus-iohannis-a-incalcat-constitutia-cand-l-a-propus-tot-pe-ludovic-orban-premier-desi-acesta-tocmai-fusese-demis-prin-motiune-de-cenzura-si-nu-avea-majoritate-in-parlament-curtea-constitutionala-a-romaniei
Timestamp: 2020-04-06 05:08:05+00:00
Document Index: 44491357

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

MARCEL L-A LASAT PE SICA PE USCAT – Luju a avut dreptate: presedintele Klaus Iohannis a incalcat Constitutia cand l-a propus tot pe Ludovic Orban premier, desi acesta tocmai fusese demis prin motiune de cenzura si nu avea majoritate in Parlament. Curtea Constitutionala a Romaniei a admis conflictul juridic de natura constitutionala invocat de catre liderul PSD Marcel Ciolacu. Ludovic Orban a ramas de caruta dupa un mandat de premier ce a durat numai trei luni (Minuta) MARCEL L-A LASAT PE SICA PE USCAT – Luju a avut dreptate: presedintele Klaus Iohannis a incalcat Constitutia cand l-a propus tot pe Ludovic Orban premier, desi acesta tocmai fusese demis prin motiune de cenzura si nu avea majoritate in Parlament. Curtea C
MARCEL L-A LASAT PE SICA PE USCAT – Luju a avut dreptate: presedintele Klaus Iohannis a incalcat Constitutia cand l-a propus tot pe Ludovic Orban premier, desi acesta tocmai fusese demis prin motiune de cenzura si nu avea majoritate in Parlament. Curtea Constitutionala a Romaniei a admis conflictul juridic de natura constitutionala invocat de catre liderul PSD Marcel Ciolacu. Ludovic Orban a ramas de caruta dupa un mandat de premier ce a durat numai trei luni (Minuta)
24 februarie 2020 15:25
Premierul demis Ludovic Orban a mai profitat de o ocazie ca sa se faca de ras. Iar de data aceasta chiar cu ajutorul presedintelui Klaus Iohannis, care s-a incapatanat sa-l propuna, cu incalcarea Constitutiei, pentru un nou mandat de prim-ministru, desi tocmai fusese demis prin motiune de cenzura si nici nu beneficia de majoritate in Parlament.
Curtea Constitutionala a Romaniei a admis luni, 24 februarie 2020, sesizarea privind conflictul juridic de natura constitutionala dintre Iohannis si Parlament, generat de insistenta primului om in stat de a-l insuruba tot pe Orban la Palatul Victoria. Sesizarea a fost trimisa la CCR de catre liderul PSD Marcel Ciolacu, alaturi de alta sesizare, formulata de catre presedintele Senatului de la acea vreme, Teodor Melescanu.
Instanta de contencios constitutional a admis sesizarea lui Ciolacu, fiind exprimate 7 voturi „pentru” si 2 voturi „impotriva”. Nu putem decat sa presupunem ca aceste doua optiuni contrare au venit din partea judecatoarelor Livia Stanciu si Simina Tanasescu, trimisele lui Klaus Iohannis la CCR.
„In ziua de 24 februarie 2020, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul dispozitiilor art.146 lit.e) din Constitutie si ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum si ale art.34, art.35 si art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere cererile de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala intre Presedintele Romaniei si Parlamentul Romaniei, cereri formulate de presedintele Senatului si de presedintele Camerei Deputatilor.
1. A admis cererile formulate de presedintele Camerei Deputatilor si de presedintele Senatului si a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Presedintele Romaniei si Parlamentul Romaniei, in legatura cu desemnarea de catre Presedintele Romaniei a candidatului Ludovic Orban la functia de prim-ministru, prin Decretul nr. 82/2020, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.88 din 6 februarie 2020.
Lumea Justitiei a intuit verdictul
Decizia CCR a fost anuntata de Lumea Justitiei inca din data de 6 februarie 2020, in articolul „Bomba de la CCR: sasul in genunchi” (il gasiti aici). Concret, decizia CCR de luni – prin care constata ca Iohannis a incalcat Constitutia nominalizandu-l pe Orban premier in ciuda motiunii de cenzura – se bazeaza pe Decizia CCR nr. 80/2014, pe care Lumea Justitiei a adus-o in atentia publicului cu acea ocazie. Mai precis, in respectiva decizie se stabilea cat se poate de clar ca premierul trebuie nominalizat din randurile majoritatii parlamentare, iar desemnarea si numirea unui prim-ministru sustinut de o minoritate parlamentara ar insemna investirea unui guvern fara legitimitate electorala.
Iata precizarile din Decizia CCR 80/2014, care a stat la baza verdictului din cazul Orban:
„318. Avand in vedere neajunsurile la care conduce procedura mai sus analizata, Curtea constata ca procedura de desemnare a candidatului la functia de prim-ministru trebuie sa aiba in vedere in mod concurent cele doua criterii anterior mentionate, pentru ca nu se poate ignora nici rezultatul electoral al competitorilor electorali, dar nici finalitatea procedurii, respectiv desemnarea unui candidat care sa poata asigura coagularea unei majoritati parlamentare in vederea obtinerii votului de incredere.
319. De aceea, Presedintele Romaniei, neputand avea rol de decident in aceasta procedura, ci de arbitru si mediator intre fortele politice, are doar competenta de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianta politica sau partidul politic care detine majoritatea absoluta a mandatelor parlamentare sau, in cazul in care nu exista o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianta politica sau partidul politic care poate asigura sustinerea parlamentara necesara obtinerii votului de incredere al Parlamentului. (...)
325. A reglementa, chiar la nivel constitutional, dreptul unei minoritati parlamentare de a propune desemnarea, in mod invariabil, a candidatului pentru functia de prim-ministru inseamna a accepta ca se poate investi un Guvern fara legitimare electorala. A nu tine cont de faptul ca cetatenii au ales in favoarea unor competitori electorali care formeaza sau pot forma o majoritate absoluta, de natura a asigura investirea Guvernului, inseamna a afecta in mod decisiv dreptul de vot, intrucat exprimarea dreptului de vot vizeaza, in mod direct, configuratia politica a Parlamentului, iar, indirect, investirea Guvernului. In aceste conditii, Curtea constata ca textul propus suprima o garantie a dreptului de vot, si anume respectarea rezultatului votului liber exprimat”.
Acuzatii impotriva lui Iohannis
Amintim ca in sesizarea trimisa la CCR, Marcel Ciolacu l-a acuzat pe presedintele Iohannis ca a incalcat principiul colaborarii loiale intre institutiile publice, obligatia constitutionala de a veghea la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice si obligatia constitutionala de a exercita functia de mediere intre puterile statului. Tot Werner a fost reclamat la CCR pe motiv ca a nesocotit dispozitiile imperative inscrise in art. 114 alin. (2) din Constitutia Romaniei, potrivit carora Guvernul este demis daca o motiune de cenzura (depusa in termen de trei zile de la prezentarea proiectului de lege) a fost votata in conditiile art. 113 din legea fundamentala.
Mai mult: actiunea PSD la CCR se bazeaza chiar pe jurisprudenta Curtii Constitutionale in problema sesizata. Mai exact, Ciolacu a enumerat mai multe decizii ale CCR, printre care si Decizia 80/2014, care stabileste ca numirea unui premier din partea unei minoritati parlamentare (asa cum este cazul PNL in momentul de fata) ar insemna investirea unui Guvern fara legitimare electorala.
Prezentam principalele fragmente din sesizarea PSD la CCR (o gasiti aici integral):
1. principiul colaborarii loiale intre institutiile publice, derivat din art. 1 alin. (4);
2. obligatia constitutionala de a veghea la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice, inscrisa in art. 80 alin. (2) teza I;
3. obligatia constitutionala de a exercita functia de mediere intre puterile statului, inscrisa in art. 80 alin. (2) teza a II-a.
De asemenea, prin acest demers, Presedintele Romaniei a nesocotit si a deturnat de la scopul prevazut de legiuitorul constituant dispozitiile imperative inscrise in art. 114 alin. (2) din legea fundamentala, potrivit carora Guvernul este demis daca o motiune de cenzura, depusa in termen de 3 zile de la prezentarea proiectului de lege, a fost votata in conditiile art. 113.
Nominalizandu-l drept premier pe Ludovic Orban, Presedintele Romaniei incalca vointa Parlamentului, care tocmai i-a retras increderea acestuia prin recenta motiune de cenzura. Respingand propunerea de premier formulata de o majoritate parlamentara, Presedintele Romaniei va declansa, astfel cum a declarat, un conflict juridic de natura constitutionala, impiedicand formarea unui Guvern, cu scopul declarat de a dizolva Parlamentul si de a ajunge la 'alegeri anticipate'. (...)
Desemnarea de catre Presedintele Romaniei a unei alte persoane decat aceea pentru care s-a conturat o optiune in cadrul consultarilor, acordandu-i mandatul de a forma lista viitorului Guvern si programul de guvernare, implica riscul previzibil ca aceasta sa nu aiba sustinere parlamentara si, prin urmare, sa nu ii fie acordat votul de incredere de catre Parlament. (...)
Exercitarea prerogativei Parlamentului de investire a Guvernului nu se poate realiza sub presiunea pierderii mandatului Parlamentului, de aceea Constitutia il obliga pe presedinte sa se consulte cu partidele parlamentare pentru a desemna pe acea persoana care are cele mai mari sanse sa formeze si sa obtina sprijinul unei majoritati parlamentare.
Obligatia Presedintelui nu este una formala, ci este o veritabila obligatie de diligenta, altfel Constitutia ar fi lipsita de continut si fara efecte.
Alegerile inainte de termen urmeaza sa aiba loc daca Parlamentul nu functioneaza, fara a avea la baza ratiunea de a schimba majoritatea parlamentara.
Avand in vedere considerentele anterioare, rezulta ca Presedintele Romaniei si-a indeplinit in mod discretionar, abuziv, prerogativele inscrise in art. 85 alin. 91) si 103 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, incalcand astfel principiul cooperarii loiale, dimensiune a principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat. Totodata, acesta nesocoteste propriile atributii inscrise la art. 80 alin. (2) din legea fundamentala, in componentele referitoare la obligatia sa de a veghea la respectarea Constitutiei, de a veghea la buna functionare a autoritatilor publice si de a exercita functia de mediere intre puterile statului, si deturneaza de la scopul prevazut de legiuitorul constituant dispozitiile imperative inscrise in art. 114 alin. (2) din legea fundamentala, potrivit carora Guvernul este demis daca o motiune de cenzura, depusa in termen de 3 zile de la prezentarea proiectului de lege, a fost votata in conditiile art. 113”.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 24 februarie 2020 15:47 -27
JOS SOVIETUL SUPREM DE LA CCR! JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL! parcurs procedural: 1. Referendum pentru suspendarea competenței CCR de a se pronunța din oficiu asupra unei inițiative de revizuire a Constituției. (art. 146, lit. a Titlul V din Constituție) 2. O activitate elaborată de consultare publică în vederea reformării din temelii a Constituției, inclusiv prin DESFIINȚAREA CCR – această toxică și nocivă inovație constituțională, excrescență canceroasă pe trupul țării, care acționează permanent ca o FRÎNĂ DE MÂNĂ asupra parcursului evolutiv general și revenirea la tradiția constituționalității române a Constituțiilor din 1866 și 1923: a) un control aprioric al legislației realizat de un Consiliu Legislativ al cărui aviz să aibă caracter obligatoriu b) un control concret de constituționalitate pus în seama Curții Supreme, într-un sistem de dublă jurisdicție, cu 2 Camere, fiecare dintre ele având un număr de 9 judecători. 3. Referendum pentru aprobarea NOII CONSTITUȚII.
# Edelweiss- Ivory Tower Tribunus Plebis 24 februarie 2020 15:48 -9
JOS SOVIETUL SUPREM! JOS ANACRONISMELE SOVIETICE REMINISCENTE. JOS TĂTUCUL KOMINTERN!
# imun/teanu 24 februarie 2020 15:55 +1
Vorba aia, "ce tristete-n casa, ca muri pisica". Cat s-a tot gudurat dl. Orban ("ciiineee tra-la-la-la-la-la, ciiineee tra-la-la..."), ca acum, iarasi, "musiu le someur". Io trimite Iohanis chiftele ramase de la praznice la cotorul-Ceni? Sau, pusi gunoierii sa-l dea la tumbarau?
# NM 24 februarie 2020 16:04 +21
PSD-ule daca vrei sa te mai votez introduceti in regim de urgenta suspendarea presedintelui nazist sa ii cada dintii din gura atat lui cat si cocosatei de Merchel. iar dupa aceea depuneti demersul pentru plata datoriei germaniei fata de tara noastra.
# Ion 24 februarie 2020 16:20 +8
Si uite asa se incheie domnia lui Ludovic Intaiul,haiducul care a luat de la gura copiilor si pensionarilor si a dat multinationalelor din energie,telecomunicații ,băncilor si fratilor Micula....deci unde a scuipat sasul si mandolina sica pe obrazul poporului romn,a venit ccr-ul si a sters rusinea....
# Da.Li 24 februarie 2020 16:26 +3
Există dovezi clare că dom' președinte a încălcat Constituția. Da sau nu ? Boooon... Să înțeleg ca nu există posibilitatea de a fi sancționat pentru SPRJUR ? Pt. că l-am auzit (în două rânduri !! - deci... recidivist !) cu urechile mele jurând cu mânuța pe Biblie, gen : " Jur să respect Constituția și legile țării..." Păi, o plângere penală în acest sens va crea o mare "nelucrare la sertar" băftosului de procuroraș desemnat/ales/numit/selectat cu dedicație și promovat după viitoarea clasare... Nu ?! Dar, o plângere la SIIJ pentru respectivul procuroraș ar fi nașpa... Deci, SIIJ este "câh". Aha. Se cam "pupă-ntre ele" acțiunile "bă-eților"... Mai răsfirați, drăguțeilor, mai răsfirați...
# banditu coroiu 24 februarie 2020 17:02 +7
A iesit someroiu pe sticla sa se planga ca-i ccr-ul partizan si-i da dreptate psd-ului .. In loc sa recunoasca ca-i prost de bubuie isi sufla mucii in fata reporterilor si se plange ca-i viata nedreapta si oamenii rai .. Caat ee dee prooost ... Asta are impresia ca din constitutia Romaniei se fac cornete pentru seminte, cum a vazut ca face muhaiaua cotrocenista, si ca regulile se aplica numai altora, nicidecum pedelistilor. Si-au luat un flit binemeritat si mascariciul smiorcait si dulapul umblator.
# jos iohannis, groparul Romaniei 24 februarie 2020 17:29 +13
Suspendati-l pe nemernic
# Procurorul 24 februarie 2020 17:35 +11
Am zis de mai multe ori că CCR a rămas ultima redută a firavei democrații românești și că trebuie apărată cu orice preț, chiar în stradă dacă va fi nevoie. Și încă ceva pentru nedeșteptul Orban Ludovic, acest lăutar trist și penibil ajuns prin voia Trădătorului Iohannis în fruntea guvernului, care schelăcăie că decizia curții produce efecte numai de la data publicării ei în M Of. Decizia curții produce efecte ”inter partes” de la data adoptării ei. Publicarea în monitor, asigură efectul ei general obligatoriu ”erga omnes”, în raport cu alții, decât părțile. Adică, pe limbajul lui rudimentar, decizia este obligatorie de azi pentru Președinte și Parlament, cei în conflict, pentru că, v-ați prins, de luminat ce e la creier cu lanterna, omul nostru nu a realizat că, în raport cu decizia respectivă, el nu e nici parte, nici terț. El nu e decât un ”catindat la percepție”, care stă în pixul revocator al decretului de desemnare, al obligatului de către CCR Iohannis, începând de fix de astăzi
# Mitica 24 februarie 2020 19:40 +4
JOS SOVIETUL SUPREM DE LA CCR? Cel care a declarat asa ceva este ROMAN sau bolnav mintal ?
# Edelweiss - Contributor pe Forumul Constituțional 2013 24 februarie 2020 19:50 -5
Lecturând textul Deciziei Sovietului Suprem nr. 80/2014, cea care s-a ... cu boltă peste tot efortul Forumului Constituțional 2013, rezultă fără putință de tăgadă faptul că SOVIETUL SUPREM CCR ESTE O STRUCTURĂ REACȚIONARĂ. Din acest motiv, viitoarea inițiativă de reformare a Constituției trebuie să fie precedată de o Lege care să elimine prerogativa CCR de a se pronunța din oficiu asupra inițiativei de revizuire (reformare), lege care să fie supusă aprobării prin referendum. O dată exprimată Voința Populară, CCR nu mai are cum să adopte altă opinie întrucât voința constituantă a poporului elimină de la sine voința unui grup minuscul de 9 argați ai unor politruci. Abia după acest referendum se poate purcede la rescrierea unei Constituții care să lase cu gura căscată mapamondul. Cerința esențială, confirmată de precedentul Deciziei 80/2014, este de ELIMINARE DIN ECUAȚIA REVIZUIRII A ACESTUI MUTANT CONSTITUȚIONAL – VERITABILĂ FRÂNĂ REACȚIONARĂ!
# Edelweiss - Ivory Tower Tit Livius 24 februarie 2020 20:23 +2
Mey, tradiția istorică a poporului rumân, cel zămislit de doi Bărbați – DC/Ball și Tray-an – se scoboară pe filieră romană. Adicătelea, atunci, romanticii (sic!), ca să nu li se mai audă ghiorțăitul mațelor, dedeau mocca plebeienilor câteva banițe de grâu și multă circăială în Colosseum. Cum ar veni „Panem et Circenses”. Chiar și în Marea Arenă se azvârlea cu codri de pâne în capul cetățenilor, ca să aibă ce molfăi răstimp cât gladiatorii se hăcuiau reciporc. Asta o fost amu’ vro doo milenii. Azi, în Wallachia, nu se mai dă pâne fiindcă quiriții neosocialismului de caviar, mimetizat în capitalism sălbatic de rapt, japcă, furtișag, cotișag, represiune și intimidare, au furat toată pânea și au transformat-o în ciubere de denari și bolovani de aur pe care le-au pitulat în conturi esoterice, din anumite paradisuri fiscale din lumea barbară.
# Edelweiss - Ivory Tower Tit Livius 24 februarie 2020 20:24 +1
Așa că la urmașii lui Traian li se mai dă ”DECÂT” ”Circenses sine Panem”. Adicătelea nici oleacă de crăpelniță și multă circăială de prost gust, cu jigodii de animale politice în arenă – șacali, coițoi, hiene, șobolani, iepuri, și nici măcar vreun elefant, vreun Lion, vreun mândru Lup sau vreo panteră carnasieră. Doar Trepăduși în arena Colosseumului dâmbovițean. Doar șoferi, chelneri, bișnițari, proxeneți, valutiști, electricieni, filatori, turnători, depanatori RTV, portari de hotel, țucălari, cicisbei, Apăi dacă tot sunt astea auspiciile Jocurilor Wallachiene, (care au intrat în Guiness Book of Stupid Records ca cele mai îndelungate Jocuri din întreaga istorie universală), cetățenii cei cu curii togilor bortilite și cu poalele zdrențuite s-au cocoțat în rândurile de sus ale Colosseumului, în acele locuri predestinate huiduitului și fluieratului, și așteaptă să vază curgând mult sânge de politruck.
# Edelweiss - Ivory Tower Tit Livius 24 februarie 2020 20:25 +3
Nu contează specia spurcalnică a politrucului: poa’ să fie neonazist liberal, poa’ să fie kominternist socialist, poa’ să fie îmbuibat aldist sau poa’ să fie răpănos turnător peempist. PLEBEA VREA DOAR SĂ VADĂ SÂNGE! Plebea vrea să vadă cum se încaieră acești borfași politruci pe viață și pe moarte, cum se sfâșie cu ghearele și cu dinții, cum se căsăpesc cu un entuziasm demonic. Iar cum plebea nu se mai așteaptă să fie răsplătită cu vreo pâne, și-a făcut provizii solide de popcorn și poloboace cu o licoare cu gust puternic și amărui și acum așteaptă să înceapă JOCURILE WALLACHIANE! ”Ave, Cetățeni Wallachi!” ”Siktir, Plăvannis Imperator! n-AVEm chef de tine!
# marius 24 februarie 2020 21:51 +9
Werner e acum Wer-mut si Guwernerul meu, Guwer-Mutul meu. Prostul nu e niciodata vinovat. Vinovati sunt , numai, cei care nu-i canta in mandolina.
# Adrian83 25 februarie 2020 01:57 +1
Ideea e ca intr-un regim semiprezidential, indiferent de care este procedura de desemnare si de numire a premierului, in aceasta functie nu poate fi numit decat omul majoritatii parlamentare. Daca se desemneaza/numeste alt premier decat cel ales de majoritatea parlamentara Guvernul fie nu poate fi numit (daca e necesar votul deinvestitura) fie va fi demis imediat dupa numire prin motiune de cenzura. Trebuie sa fii analfabet functional sa crezi ca presedintele de republica semiprezidentiala, fie ca vorbim de Romania sau de Franta, numeste pe cine vrea el in functia de premier. Sunt curios sa vad motivarea insa pana acum eu sunt de acord cu aceasta decizie, este de bun simt.
# Valter Cojman 25 februarie 2020 08:23 +1
Tot ce a incalcat, politrukul nazist auto-declarat, din Constitutie si din jurisprudenta CCR prin desemnarea lui Orban ca premier, sunt motive clare de suspendare si demitere a lui. Revin asupra a ceea ce sustin de peste 10 ani: ATATA TIMP CAT NU EXISTA PEDEPSE PENALE, INCEPAND CU DEMITEREA IMEDIATA DIN FUNCTIA PUBLICA DETINUTA SI AJUNGAND LA PEDEAPSA CU INCHISOAREA PENTRU CEL PUTIN 5 ANI, PENTRU INCALCAREA PREMEDITATA A CONSTITUTIEI SI A DECIZIILOR CCR, IN ROMANIA VOR MAI EXISTA INDIVIZI CA BASESCU SI IOHANISS.
# AndreiV 25 februarie 2020 10:50 +5
Dragi romani,de cate dovezi mai aveti nevoie pentru a iesi in strada si a cere deemiterea autodeclaratului succesor nazist(pentru el exista doar ce vor muschii lui,ai nemtilor, austriecilor,olandezilor si a celor care ne-au distrus tara-flota,fabricile de autocamioane,de tractoare,combinatele siderurgice,de zahar etc,etc.au umilit si batjocorit poporul roman,l-au saracit,infometat,iar acum ii fac alimente in linii speciale pentru a-l omora si a-l face sa dispara de pe fata pamantului si sirul enumerarilor ar putea cintuinua),sau doriti sa-i ii platati salarii si privilegii nesimtite,lui si celor care l-au sustinut si v-au transformat in scalvi,iar pe copiii vostri i-au condamnat la infometare si incultura,obligandu-i prin masurile luate sa abandoneze scolile.Sper sa ne trezim si sa luptam cu orice risc pentru a apara tara de hoti si evazionisti cum e autodeclaratul succesor nazist,hotii,tradatorii de neam si tara.Sigur,am inteles frica care a patruns pana in maduva oaselor,dar putem.