Source: http://www.valentinatopor.ro/avocat/archives/1660
Timestamp: 2019-01-20 09:52:55+00:00
Document Index: 8649656

Matched Legal Cases: ['articolul 13', 'articolul 41', 'articolul 64', 'articolul 80', 'articolul 84', 'articolul 94', 'articolul 94', 'articolul 95', 'articolul 96', 'articolul 127', 'articolul 127', 'articolul 129', 'articolul 130', 'articolul 131', 'articolul 142', 'articolul 144', 'articolul 154', 'articolul 154', 'articolul 163', 'articolul 165', 'articolul 183', 'articolul 200', 'articolul 200', 'articolul 201', 'articolul 231', 'articolul 261', 'articolul 321', 'articolul 323', 'articolul 398', 'articolul 413', 'articolul 415', 'articolul 426', 'articolul 444', 'articolul 450', 'articolul 457', 'articolul 471', 'articolul 471', 'articolul 483', 'articolul 484', 'articolul 486', 'articolul 486', 'articolul 496', 'articolul 503', 'articolul 509', 'articolul 513', 'articolul 517', 'articolul 517', 'articolul 521', 'articolul 713', 'articolul 906', 'articolul 915', 'Articolul 131']

Modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative | CABINET DE AVOCAT TOPOR VÂRBAN
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative
Art. I. – Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din
10 aprilie 2015, cu modificările ulterioare, se modifică şi se completeazădupă cum urmează:
1. La articolul 13, alineatul (2) se modifică şi va avea următorul
„(2) Părţile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate
sau, după caz, asistate în condiţiile legii.”
2. La articolul 41, alineatul (1) se modifică si va avea următorul
„Art. 41. – (1) Judecătorul care a pronunţat o încheiere
interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluţionat cauza nu poate judeca aceeaşi pricină în apel, recurs, contestaţie în anulare sau revizuire şi nici după trimiterea spre rejudecare, cu excepţia cazului în care este chemat să se pronunţe asupra altor chestiuni decât cele dezlegate de instanţa de apel sau, după caz, de recurs.”
3. La articolul 64, alineatele (3) şi (4) se modifică şi vor avea
(4) În cazul admiterii căii de atac exercitate împotriva încheierii prin
care instanţa a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie, hotărârea pronunţată este desfiinţată de drept, iar cauza se va rejudeca de instanţa în faţa căreia s-a formulat cererea de intervenţie de la momentul discutării admisibilităţii în principiu a acesteia.”
4. La articolul 80, alineatul (5) se modifică şi va avea următorul
„(5) Când dreptul de reprezentare izvorăşte din lege sau dintr-o
hotărâre judecătorească, asistarea reprezentantului de către un avocat nu este
obligatorie.”
Art. 83. – (1) În faţa primei instanţe, în apel,
precum şi în recurs, persoanele fizice pot fi
reprezentate de către avocat sau alt mandatar. Dacă
mandatul este dat unei alte persoane decât unui
avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra
excepţiilor procesuale şi asupra fondului decât prin
avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât şi în
etapa dezbaterilor.
(2) În cazul în care mandatarul persoanei fizice
este soţ sau o rudă până la gradul al doilea
inclusiv, acesta poate pune concluzii în faţa
oricărei instanţe, fără să fie asistat de avocat, dacă
este licenţiat în drept.
(3) În cazul contestaţiei în anulare şi al revizuirii,
dispoziţiile prezentului articol se aplică în mod
7. La articolul 84, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul
„(3) Dispoziţiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător şi
entităţilor arătate la art. 56 alin. (2).”
8. La articolul 94 punctul 1, litera b) se modifică şi va avea
„b) cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă,
date de lege în competenţa instanţelor judecătoreşti;”
9. La articolul 94, punctul 1, după litera j) se introduc trei noi
litere, lit. j1) – j3), cu următorul cuprins:
j3) cererile în materia fondului funciar, cu excepţia celor date prin
lege specială în competenţa altor instanţe;”
10. La articolul 95, punctul 3 se modifică şi va avea următorul
„3. ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor
pronunţate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege;”
11. La articolul 96, punctul 3 se modifică şi va avea următorul
pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege;”
13. La articolul 127, alineatele (1) şi (2) se modifică şi vor avea
„Art. 127. – (1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o
cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.
(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de
competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.”
14. La articolul 127, după alineatul (2) se introduce un nou
alineat, alin. (21), cu următorul cuprins:
„(21) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în
ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.”
15. La articolul 129 alineatul (2), punctul 2 se modifică şi va
„2. în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de
competenţa unei instanţe de alt grad sau de competenţa unei alte secţii sau altui complet specializat;”
16. La articolul 130, alineatele (2) şi (3) se modifică şi vor avea
„(2) Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie
invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii.
(3) Necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către
pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii.”
17. La articolul 131, alineatul (1) se modifică şi va avea
„Art. 131. – (1) La primul termen de judecată la care părţile sunt
legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.”
18. La articolul 142, alineatul (1) se modifică şi va avea
„Art. 142. – (1) Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de
bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.
Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cererea
de strămutare se depune la instanţa competentă să o soluţioneze, care va înştiinţa de îndată instanţa de la care s-a cerut strămutarea despre formularea cererii de strămutare.”
19. La articolul 144, alineatul (2) se modifică şi va avea
„(2) Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este
20. La articolul 154, alineatele (4) şi (6) se modifică şi vor avea
„(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (1) nu este posibilă,
aceasta se va face prin poştă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, în plic închis, la care se ataşează dovada de primire/procesul-verbal şi înştiinţarea prevăzute la art. 163.
(6) Comunicarea citaţiilor şi a altor acte de procedură se poate face
de grefa instanţei şi prin telefax, poştă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia, dacă partea a indicat instanţei datele corespunzătoare în acest scop. Comunicarea actelor de procedură va fi însoţită de semnătura electronică extinsă a instanţei care va înlocui ştampila instanţei şi semnătura grefierului de şedinţă din
menţiunile obligatorii ale citaţiei. Fiecare instanţă va avea o singură
semnătură electronică extinsă pentru citaţii şi acte de procedură.”
21. La articolul 154, după alineatul (6) se introduce un nou
alineat, alin. (61), cu următorul cuprins:
„(61) Citaţiile şi celelalte acte de procedură menţionate la
alin. (6) se consideră comunicate la momentul la care au primit mesaj din partea sistemului folosit că au ajuns la destinatar potrivit datelor furnizate de acesta.”
22. La articolul 163, după alineatul (11) se introduce un nou
alineat, alin. (111), cu următorul cuprins:
„(111) Atunci când comunicarea actelor s-a realizat potrivit
prevederilor art. 154 alin. (6) mesajul de comunicare către destinatar primit de la sistem constituie dovada de comunicare. Acesta se va lista şi se va ataşa la dosarul cauzei.”
23. La articolul 165, punctul 3 se modifică şi va avea următorul
„3. în cazul citării sau comunicării altui act de procedură efectuate
potrivit prevederilor art. 154 alin. (6), procedura se socoteşte îndeplinită la data arătată pe copia imprimată a expedierii, certificată de grefierul care a făcut transmisiunea.”
24. La articolul 183, alineatele (1) şi (3) se modifică şi vor avea
„Art. 183. – (1) Actul de procedură, depus înăuntrul termenului
prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poştal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare ori trimis prin fax sau e-mail, este socotit a fi făcut în termen.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), recipisa oficiului poştal,
precum şi înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administraţia locului de deţinere, pe actul depus, precum şi menţiunea datei şi orei primirii faxului sau a e-mail-ului, astfel cum acestea sunt atestate de către calculatorul sau faxul de primire al instanţei servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată.”
25. La articolul 200, alineatul (4) se modifică şi va avea
„(4) Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii
prevăzute la art. 194 lit. a) – c), d) numai în cazul motivării în fapt şi f), precum şi art. 195 – 197, nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii.”
26. La articolul 200, după alineatul (4) se introduce un nou
alineat, alin. (41), cu următorul cuprins:
„(41) Reclamantului nu i se poate cere să completeze sau să
modifice cererea de chemare în judecată cu date sau informaţii de care acesta nu dispune personal şi pentru obţinerea cărora este necesară intervenţia instanţei.”
27. La articolul 201, alineatele (2) – (4) se modifică şi vor avea
„(2) Întâmpinarea se comunică de îndată reclamantului, care poate
depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare. Pârâtul va lua cunoştinţă de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei.
(3) În termen de 3 zile de la data depunerii întâmpinării, judecătorul
fixează prin rezoluţie primul termen de judecată, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluţiei, dispunând citarea părţilor.
(4) În cazul în care pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul
prevăzut la alin. (1), la data expirării termenului respectiv, judecătorul fixează prin rezoluţie primul termen de judecată, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluţiei, dispunând citarea părţilor.”
„Desfăşurarea procesului fără
prezenţa publicului .
Art. 213. – (1) În cazurile în care cercetarea
procesului sau dezbaterea fondului în şedinţă
publică ar aduce atingere moralităţii, ordinii
publice, intereselor minorilor, vieţii private a
părţilor ori intereselor justiţiei, după caz, instanţa,
la cerere sau din oficiu, poate dispune ca acestea să
se desfăşoare în întregime sau în parte fără
prezenţa publicului.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1), au acces în
sala de şedinţă părţile, reprezentanţii lor, cei care îi
asistă pe minori, apărătorii părţilor, martorii,
experţii, traducătorii, interpreţii, precum şi alte
persoane cărora instanţa, pentru motive temeinice,
le admite să asiste la proces.”
29. La articolul 231, alineatele (1), (4) şi (5) se modifică şi vor
„Art. 231. – (1) Grefierul care participă la şedinţă este obligat să ia
note în legătură cu desfăşurarea procesului. Părţile pot cere citirea notelor şi, dacă este cazul, corectarea lor.
(5) Instanţa va elibera, la cerere, o copie electronică a înregistrării
şedinţei de judecată:
a) părţilor, pe cheltuiala acestora, în ceea ce priveşte cauza lor;
b) procurorului, pentru cauza în care participă.”
Art. 240. – Cercetarea procesului se desfăşoară în
şedinţă publică, cu citarea părţilor, dacă legea nu
prevede altfel. Dispoziţiile art. 154 sunt aplicabile.”
Art. 244. – (1) Când judecătorul se socoteşte
lămurit, declară cercetarea procesului încheiată şi
poate fixa un alt termen pentru dezbaterea
fondului, din oficiu sau la cererea părţilor.
(2) În cazul în care s-a dispus dezbaterea fondului
la un alt termen, judecătorul poate pune în vedere
părţilor să redacteze note privind susţinerile lor şi
să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de
termenul stabilit potrivit alin. (1), fără a aduce
atingere dreptului acestora de a formula concluzii
orale.”
32. La articolul 261, alineatul (1) se modifică şi va avea
„Art. 261. – (1) Administrarea probelor se face în faţa instanţei de
judecată sesizate, în şedinţă publică, dacă legea nu dispune altfel.”
33. La articolul 321, după alineatul (5) se introduc două noi
alineate, alin. (6) şi (7), cu următorul cuprins:
„(6) Dacă instanţa găseşte că întrebarea pusă de parte nu poate să
ducă la dezlegarea procesului, este jignitoare sau tinde a proba un fapt a cărui dovedire e oprită de lege, nu o va încuviinţa. În această situaţie, instanţa va trece în încheierea de şedinţă atât numele părţii şi întrebarea formulată, cât şi motivul pentru care nu a fost încuviinţată.
35. La articolul 323, alineatul (1) se modifică şi va avea
„Art. 323. – (1) Mărturia se va scrie de grefier, care va consemna
întocmai şi literal declaraţia martorului, şi va fi semnată pe fiecare pagină şi la sfârşitul ei de judecător, grefier şi martor, după ce acesta a luat cunoştinţă de cuprins. Dacă martorul refuză sau nu poate să semneze, se va face menţiune despre aceasta în încheierea de şedinţă.”
36. La articolul 398, alineatul (3) se modifică şi va avea
„(3) În cazul în care majoritatea nu poate fi realizată, procesul se
judecă în complet de divergenţă, constituit prin includerea în completul iniţial şi a unui judecător din planificarea de permanenţă.”
Art. 402. – Hotărârea se poate pronunţa în
şedinţă publică, la locul unde s-au desfăşurat
dezbaterile, de către preşedinte sau de către un
judecător, membru al completului de judecată,
care va citi minuta, indicând şi calea de atac ce
poate fi folosită împotriva hotărârii sau se poate
pronunţa prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor
de către grefa instanţei.”
38. La articolul 413 alineatul (1), după punctul 1 se introduce
un nou punct, pct. 11, cu următorul cuprins:
„11. când, într-o cauză similară, Curtea de Justiţie a Uniunii
Europene a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară;”
39. La articolul 415, punctul 3 se modifică şi va avea următorul
„3. din oficiu, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, după
pronunţarea hotărârii de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, respectiv în cazurile prevăzute de art. 520 alin. (2) şi (4), după pronunţarea hotărârii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.”
40. La articolul 426, alineatele (1) şi (5) se modifică şi vor avea
„Art. 426. – (1) Hotărârea se redactează de judecătorul care a
soluţionat procesul. Când în compunerea completului de judecată intră şi asistenţi judiciari sau magistraţi-asistenţi, preşedintele îl va putea desemna pe unul dintre aceştia să redacteze hotărârea.
(5) Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de
zile de la data pronunţării urmând ca în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori. Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum şi, când este cazul, opinia concurentă se redactează şi se semnează în acelaşi termen.”
41. La articolul 444, alineatul (1) se modifică şi va avea
„Art. 444. – (1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se
pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se
poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.”
42. La articolul 450, alineatul (3) se modifică şi va avea
„(3) Cererea de suspendare se va judeca de către instanţa de apel.
Dispoziţiile art. 719 alin. (6) sunt aplicabile în mod corespunzător.”
43. La articolul 457, alineatul (2) se modifică şi va avea
„(2) Menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea
de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege. Indicarea în mod greşit de către instanţă a termenului pentru exercitarea căii de atac constituie cauza de repunerea în termen din oficiu a căii de atac exercitată cu respectarea indicaţiei greşite a instanţei.”
44. La articolul 471, alineatele (3) şi (4) se modifică şi vor avea
„(3) Preşedintele instanţei sau persoana desemnată de acesta va
înainta instanţei de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părţile.
(4) Dacă s-au formulat atât apel, cât şi cereri potrivit
art. 442 – 444, dosarul nu va fi trimis instanţei de apel decât după împlinirea termenului de apel privind hotărârile date asupra acestor din urmă cereri.”
46. După articolul 471 se introduce un nou articol, art. 4711, cu
„Pregătirea judecăţii apelului
Art. 4711. – (1) Preşedintele instanţei de apel sau
persoana desemnată de acesta, îndată ce primeşte
dosarul, va lua măsuri în vederea repartizării aleatorii la un complet de judecată.
(2) În cazul în care cererea de apel nu
îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege,
completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili
lipsurile cererii de apel şi îi va comunica, în scris,
apelantului că are obligaţia de a completa sau
modifica cererea. Completarea sau modificarea
cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de
la data comunicării.
(3) După primirea dosarului sau, când este cazul,
după regularizarea cererii de apel potrivit alin. (2),
completul va dispune comunicarea cererii de apel,
precum şi a motivelor de apel intimatului,
împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile
alăturate şi care nu au fost înfăţişate la prima
instanţă, punându-i-se în vedere obligaţia de a
depune la dosar întâmpinare în termen de cel mult
15 zile de la data comunicării.
(4) Întâmpinarea depusă se comunică apelantului
de îndată, punându-i-se în vedere posibilitatea de a
depune la dosar răspunsul la întâmpinare în termen
de cel mult 10 zile de la data comunicării.
Intimatul va lua cunoştinţă de răspunsul la
întâmpinare din dosarul cauzei.
(5) În termen de 3 zile de la data depunerii
întâmpinării, judecătorul fixează prin rezoluţie
primul termen de judecată, care va fi de cel mult
60 de zile de la data rezoluţiei, dispunând citarea
(6) În cazul în care intimatul nu a depus
întâmpinare în termenul prevăzut la alin. (3), la
data expirării termenului respectiv, judecătorul
fixează prin rezoluţie primul termen de judecată,
care va fi de cel mult 60 de zile de la data
rezoluţiei, dispunând citarea părţilor.
(7) Dispoziţiile art. 201 alin. (5) şi (6) se aplică în
(8) Apelurile principale, incidente şi provocate
făcute împotriva aceleiaşi hotărâri vor fi
repartizate la acelaşi complet de judecată. Când
apelurile au fost repartizate la complete diferite,
ultimul complet învestit va dispune pe cale
administrativă trimiterea apelului la completul cel
dintâi învestit.”
Art. 474. – (1) Apelul incident şi apelul provocat
se depun de către intimat odată cu întâmpinarea la
apelul principal, fiind aplicabile prevederile
art. 4711 alin. (4).
(2) Apelul provocat se comunică şi intimatului din
acest apel, prevăzut la art. 473, acesta fiind dator să
depună întâmpinare în termenul prevăzut la art. 4711
alin. (4), care se aplică în mod corespunzător. Cel
care a exercitat apelul provocat va lua cunoştinţă de
întâmpinare de la dosarul cauzei.”
49. La articolul 483, alineatele (2) – (4) se modifică şi vor avea
„(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile
prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) – j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date
de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
(3) Recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea,
în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
(4) Recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară
celei care a pronunţat hotărârea atacată.”
52. La articolul 484, alineatul (7) se modifică şi va avea
„(7) Pentru motive temeinice, instanţa de recurs poate reveni asupra
suspendării acordate, dispoziţiile alin. (3) – (5) aplicându-se în mod
53. La articolul 486 alineatul (1), literele a) şi e) se modifică şi
„a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii în favoarea
căreia se exercită recursul, sau, după caz, numele, prenumele şi domiciliul reprezentantului convenţional, numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea şi sediul lor, precum şi numele şi prenumele consilierului juridic care întocmeşte cererea. Prezentele dispoziţii se aplică şi în cazul în care recurentul locuieşte în străinătate;
e) semnătura părţii sau, după caz, a mandatarului părţii, a
reprezentantului legal al părţii sau a consilierului juridic.”
54. La articolul 486, alineatele (2) şi (3) se modifică şi vor avea
„(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de
timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială,
împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e), precum şi
cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.”
Art. 490. – (1) Recursul şi, dacă este cazul,
motivele de casare se depun la instanţa a cărei
hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii.
(2) Dispoziţiile art. 4711 se aplică în mod
corespunzător. Termenul prevăzut la art. 4711
alin. (3) şi (5) se dublează în cazul recursului. La
redactarea şi semnarea întâmpinării şi a răspunsului la
întâmpinare, dispoziţiile art. 83 şi art. 84 alin. (1)
57. La articolul 496, alineatul (1) se modifică şi va avea
„Art. 496. – (1) Instanţa, verificând toate motivele invocate şi
judecând recursul, îl poate admite, îl poate respinge sau anula ori poate constata perimarea lui.”
Art. 497. – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în
caz de casare, trimite, o singură dată în cursul
procesului, cauza spre o nouă judecată instanţei de
apel care a pronunţat hotărârea casată ori, atunci
când este cazul şi sunt îndeplinite condiţiile
prevăzute la art. 480 alin. (3), primei instanţe, a
cărei hotărâre este, de asemenea, casată. Atunci
când interesele bunei administrări a justiţiei o cer,
cauza va putea fi trimisă oricărei alte instanţe de
acelaşi grad, cu excepţia cazului casării pentru
lipsă de competenţă, când cauza va fi trimisă
instanţei competente sau altui organ cu activitate
jurisdicţională competent potrivit legii. În cazul în
care casarea s-a făcut pentru că instanţa a depăşit
atribuţiile puterii judecătoreşti sau când s-a
încălcat autoritatea de lucru judecat, cererea se
respinge ca inadmisibilă.”
59. La articolul 503, alineatul (3) se modifică şi va avea
„(3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător hotărârilor
instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.”
60. La articolul 509, alineatul (2) se modifică şi va avea
„(2) Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar
numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 – 11 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.”
61. La articolul 513, alineatul (4) se modifică şi va avea
„(4) Dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba,
în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre şi, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat.”
62. La articolul 517, după alineatul (1) se introduce un nou
alineat, alin. (11), cu următorul cuprins:
„(11) Cauzele similare aflate pe rolul instanţelor la data sesizării
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care soluţionarea acestora depinde de dezlegarea problemelor de drept ce fac obiectul recursului în interesul legii, pot fi suspendate până la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform alin.(4).”
63. La articolul 517, alineatul (4) se modifică şi va avea
„(4) Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie
de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.”
64. La articolul 521, alineatul (3) se modifică şi va avea
„(3) Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie de la data
publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar pentru instanţa care a solicitat dezlegarea de la data pronunţării deciziei.”
67. La articolul 713, alineatul (2) se modifică şi va avea
„(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu
executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare şi motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală pentru desfiinţarea lui, inclusiv o acţiune de drept comun.”
68. La articolul 906, alineatul (4) se modifică şi va avea
„(4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de
aplicare a penalităţii debitorul nu execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu, instanţa de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere, dată cu citarea părţilor. Creditorul poate solicita fixarea sumei definitive cu titlu de penalităţi de întârziere după trecerea fiecărui termen de 3 luni în care debitorul nu îşi execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu, până la stingerea ei completă.”
69. La articolul 915, alineatul (2) se modifică şi va avea
„(2) Dacă nici reclamantul şi nici pârâtul nu au locuinţa în ţară,
părţile pot conveni expres să introducă cererea de divorţ la orice judecătorie din România. În lipsa unui asemenea acord, cererea de divorţ este de competenţa Judecătoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureşti.”
Art. II. – Articolul 131 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 193/2008, cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă.
Art. III. – Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea
instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează:
2. La articolul XVII, alineatele (1) şi (3) se modifică şi vor avea
„(1) Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la
instanţa a cărei hotărâre se atacă.
(3) Dispoziţiile art. XIV alin. (2) – (4) şi ale art. XV alin. (2) – (5)
se aplică în mod corespunzător, cu excepţia recursului care este de
competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului.”
3. La articolul XVIII, alineatul (2) se modifică şi va avea
„(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a
prezentei legi, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) – i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv.
În procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017 inclusiv şi nesoluţionate prin hotărâre pronunţată până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, precum şi în procesele pornite începând cu data de 20 iulie 2017 şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) – i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum şi în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, în aceste procese, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.”
Art. IV. – Recursurile declarate, potrivit legii, împotriva hotărârilor
pronunţate în apel, începând cu data de 20 iulie 2017, de tribunale în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti, se judecă de curţile de apel, iar recursurile declarate, potrivit legii, împotriva hotărârilor pronunţate
în apel, începând cu data de 20 iulie 2017, de curţile de apel în cererile evaluabile în bani în valoare de peste 200.000 lei, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti, se judecă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Art. V. – Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,
10 aprilie 2015, cu modificările ulterioare, inclusiv cu modificările şi
completările aduse prin prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare.
Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, în condiţiile
art. 147 alin. (2), cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţia României, republicată.
p. PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR PREŞEDINTELE
SENATULUI FLORIN IORDACHE CĂLIN POPESCU-TĂRICEANU