Source: http://www.aranagenzia.it/araninforma/index.php/dicembre-2011/34-sentenze/251-Sentenza%20Cons.Stato%20n.6277-2011
Timestamp: 2015-05-29 16:03:40+00:00
Document Index: 80193229

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 72', 'art. 16', 'art. 25', 'art. 16', 'art. 25', 'art. 16']

Sentenza Cons.Stato n.6277-2011
HomeAgenziaContrattazioneAccertamento RappresentativitàOrientamenti ApplicativiStatistiche e PubblicazioniAmministrazione TrasparenteStrumenti OperativiTesto da cercareCerca:
Home > Dicembre 2011 > Sentenze > Sentenza Cons.Stato n.6277-2011
Sentenza Cons.Stato n.6277-2011	N. 06277/2011 REG.PROV.COLL.
1. A seguito di istanza in data 2 ottobre 2007, il professore omissis è stato autorizzato, con decreto del Rettore dell’Università "omissis n. 6628 del 20 dicembre 2007, a permanere in servizio per un ulteriore biennio oltre il normale limite d’età per collocamento a riposo ai sensi dell’art. 16 d.lgs. n. 30 dicembre 1992, n. 503, con conseguente previsione di definitivo collocamento a riposo a far data dal 1° novembre 2013.
Nelle more è intervenuto il decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (convertito dalla legge 6 agosto 2008, n. 133) che, all’art. 72, comma 10, ha annullato tutti i trattenimenti in servizio già autorizzati, con effetto dal 1° gennaio 2010, stabilendo, altresì, al comma 7, che i dipendenti qualora interessati al trattenimento, fossero tenuti a presentare una nuova istanza dai 24 ai 12 mesi precedenti il limite di età per il collocamento a riposo previsto dal proprio ordinamento.
Con nuova istanza del 4 maggio 2010 il professor omissis ha quindi inoltrato domanda di trattenimento in servizio per un biennio ai sensi dell’art. 16 del d.lgs. n. 503 del 1992, come modificato dalla legge n. 133 del 2008.
Quando ancora l’Amministrazione non si era pronunciata su detta istanza è sopravvenuta la legge 30 dicembre 2012, n. 240, la quale, all’art. 25, ha disposto che "l’art. 16 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503 non si applica ai professori universitari".
Conseguentemente, con provvedimento prot. n. 13889/11 il Rettore dell’Università omissis facendo applicazione e richiamando in motivazione l’art. 25 della legge n. 240 del 2010, ha rigettato l’istanza di trattenimento in servizio presentata dal professore omissis , che, con successivo decreto rettoriale n. 944/2011, è stato collocato a riposto.
2. Il professor omissis, con ricorso al Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, sede di Roma, ha impugnato, chiedendone in via incidentale la sospensione, i citati provvedimenti del Rettore della Università omissis , con i quali è stato disposto il rigetto dell’istanza di trattenimento in servizio ai sensi dell’art. 16 d.lgs. n. 503 del 1992 ed il conseguente collocamento a riposto a far data dal 1° novembre 2011.
Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, con ordinanza cautelare n. 3674 del 6 ottobre 2011 ha rigettato l’istanza cautelare proposta dal ricorrente sulla base della seguente motivazione: "Ritenuto ad un prima sommaria delibazione che non sussistono i presupposti, alla stregua del quadro normativo vigente, per l’accoglimento della proposta istanza cautelare".
Per ottenere la riforma di tale ordinanza e, quindi,