Source: http://kraken.slv.cz/7Tdo424/2009
Timestamp: 2018-06-24 15:21:02+00:00
Document Index: 17517999

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 265', '§ 256', '§ 60', '§ 60', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 265']

7 Tdo 424/2009
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 22. 4. 2009 o dovolání obviněného Ing. V. O., proti usnesení Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 42 To 26/2008, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 3 T 9/2008 t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. V. O. o d m í t á .
Obviněný Ing. V. O. podal prostřednictvím obhájce dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 42 To 26/2008, jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 4. 9. 2008, sp. zn. 3 T 9/2008.
Napadené usnesení bylo doručeno obviněnému dne 21. 1. 2009 a obhájci dne 26. 1. 2009. Lhůta k podání dovolání, počítaná podle § 60 odst. 2 tr. ř., tedy uplynula dne 26. 3. 2009. Jednalo se o čtvrtek a běžný pracovní den, takže konec lhůty nebyl ovlivněn okolnostmi uvedenými v § 60 odst. 3 tr. ř.
Dovolání obviněného je obsahem podání, které učinil jeho obhájce v elektronické podobě s podpisem podle zvláštního předpisu (zák. č. 227/2000 Sb. ve znění účinném v době podání). Toto podání došlo Okresnímu soudu v Třebíči dne 27. 3. 2009 ve 12.34 hodin. Správnost tohoto údaje koresponduje s tím, že sám obhájce datoval podání dnem 27. 3. 2009.
V usnesení Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě bylo uvedeno řádné poučení o zákonné dovolací lhůtě. Tímto poučením ani ustanovením § 265e odst. 1, 2 tr. ř. se však obviněný, resp. jeho obhájce, neřídil a podal dovolání až po uplynutí lhůty.
Nejvyšší soud proto opožděné dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadené usnesení a předcházející řízení z hledisek uvedených v § 265i odst. 3 tr. ř.