Source: http://docplayer.es/15748884-Su-parecer-sobre-una-publicidad-de-la-que-es-responsable-la-mercantil-alquiler-seguro-s-a-u.html
Timestamp: 2018-07-21 01:09:55
Document Index: 124620979

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 12', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 5', 'artículo 5']

su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U. - PDF
Download "su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U."
David Sandoval Villanueva
1 1 Dictamen de 21 de mayo de 2015 de la Sección Quinta del Jurado, por el que se expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U. La Sección entendió que los mensajes analizados infringían la norma 13 (principio de autenticidad) del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL. En segundo lugar, y para la hipótesis de que el anunciante, en su caso, no estuviese en condiciones de acreditar la veracidad de las alegaciones de tipo objetivo incluidas en los mismos, podrían infringir también la norma 14 (principio de veracidad) del citado Código. Por último, entendió que los mensajes también infringían la norma 5 del Código Ético de Confianza Online. Resumen del Dictamen: Particular VS. Alquiler Seguro, S.A.U. Alquiler Seguro Dictamen de 21 de mayo de 2015 de la Sección Quinta del Jurado, por el que se expresa su parecer sobre una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U. El Dictamen tiene por objeto varios mensajes, en forma de artículos de prensa, difundidos en internet, en los que se podían leer, entre otras, las siguientes alegaciones: Impagos. Según la empresa de intermediación Alquiler Seguro. Los seguros de arrendamiento no son eficaces contra la morosidad ( ), Informe. Estudio de alquiler seguro basado en las operaciones de riesgo. El 30% de los inquilinos que buscan casa, en riesgo de no pagar la renta ( ) Las garantías de cobro entre particulares son cada vez más escasas, Alquiler seguro ultima la creación de una nueva Socimi. La sociedad contará con casa de particulares para democratizar el negocio del alquiler ( ). La Sección consideró que la publicidad no cubría de forma suficiente las exigencias derivadas de la norma 13 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL, en la medida en que bajo la apariencia externa de mensajes periodísticos, se presentaban mensajes cuya auténtica naturaleza era promocional, a través de los cuales se pretendían promocionar la imagen de la empresa Alquiler Seguro y los servicios prestados por ella. Por otro lado, y en la medida en que los mensajes objeto del procedimiento incluían múltiples alegaciones de carácter objetivo sobre las características del servicio promocionado, el Jurado consideró que dichos mensajes sólo cubrirían de forma suficiente las exigencias derivadas de la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL si el anunciante se encontrase en condiciones de acreditar la exactitud de los mismos. Por último, dado que el Jurado apreció una vulneración de la norma 13 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL, y los mensajes analizados habían sido difundidos a través de internet, consideró infringido asimismo el artículo 5 del Código Ético de Confianza Online.
2 2 Texto completo del Dictamen del Jurado: Particular VS. Alquiler Seguro, S.A.U. Alquiler Seguro En Madrid, a 21 de mayo de 2015, reunida la Sección Quinta del Jurado de la Publicidad de Autocontrol, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D. José Luis Piñar Mañas, emite el siguiente DICTAMEN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado 8 de mayo de 2015, un particular dirigió al Jurado de la Publicidad de Autocontrol una reclamación contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Alquiler Seguro, S.A.U. (en adelante, Alquiler Seguro ). Trasladada la reclamación a Alquiler Seguro, ésta no ha remitido escrito de contestación, por lo que esta Sección procede a la emisión de este Dictamen de conformidad con lo establecido en los artículos 4.c), 11.c) y 18.2 del Reglamento del Jurado de la Publicidad (en lo sucesivo, el Reglamento del Jurado ). 2.- La reclamación se presenta frente a varios mensajes en forma de artículos de prensa difundidos en internet, en los que se pueden leer, entre otras, las siguientes alegaciones: Impagos. Según la empresa de intermediación Alquiler Seguro. Los seguros de arrendamiento no son eficaces contra la morosidad ( ), Informe. Estudio de alquiler seguro basado en las operaciones de riesgo. El 30% de los inquilinos que buscan casa, en riesgo de no pagar la renta ( ) Las garantías de cobro entre particulares son cada vez más escasas, Alquiler seguro ultima la creación de una nueva Socimi. La sociedad contará con casa de particulares para democratizar el negocio del alquiler ( ). II.- Fundamentos deontológicos. 1.- Con carácter previo al análisis del fondo del asunto, debe advertirse que en la medida en que el escrito que ha dado origen al presente procedimiento se dirige contra una empresa que no es socia de Autocontrol ni se encuentra por otros motivos vinculada al Jurado, el presente dictamen carece de carácter vinculante para la misma. A este respecto, debe indicarse que como en el resto de los organismos de autorregulación publicitaria existentes en todos los países del entorno UE, y con el fin de crear sistemas abiertos a la sociedad, el Jurado de la Publicidad tiene encomendada la resolución de aquellas controversias que le sean presentadas por cualquier persona física o jurídica con un interés
3 3 legítimo, contra piezas publicitarias tanto de empresas asociadas como de terceros. Sin embargo, las resoluciones que dirimen tales controversias sólo tienen fuerza vinculante para los asociados, que voluntariamente han manifestado su adhesión al Código de Conducta Publicitaria que rige los pronunciamientos del Jurado. Por el contrario, frente a una entidad como el anunciante, no adherida al sistema de autodisciplina, este dictamen constituye una mera opinión, no vinculante, sobre la corrección ética y deontológica de la campaña publicitaria en cuestión, emitida por expertos en la materia. En todo caso, no puede desconocerse que la mayor parte de los dictámenes que emite este Jurado son cumplidos de forma voluntaria incluso por aquellas empresas que no tienen la condición de asociadas al sistema. Probablemente este hecho se explique por la reconocida fuerza moral de que gozan tales dictámenes. Esta fuerza moral se derivaría del acreditado y reconocido prestigio de los miembros del Jurado, y del respaldo legal otorgado al sistema de autodisciplina o autocontrol, tanto a nivel comunitario (véase el Considerando 18, y los artículos 6 y 8 de la Directiva 2006/114/CE, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa; Exposición de Motivos y artículos 16 y 17 de la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, de comercio electrónico) como a nivel estatal (véase la Exposición de Motivos de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad); previsiones normativas a las que se ha sumado el reconocimiento explícito de los códigos de conducta y el fomento de la autorregulación introducidos por la Ley 29/2009, de 30 de diciembre en la Ley 3/1991, de 10 de enero de Competencia Desleal (véase su nuevo Capítulo V), así como por Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual (véase su Exposición de Motivos y su artículo 12). Con toda probabilidad, es esta misma fuerza moral la que explica también la coincidencia sustancial existente entre los dictámenes y resoluciones del Jurado y las decisiones de Jueces y Tribunales en aquellos casos en los que, de forma consecutiva, los mismos hechos han sido conocidos por éstos. 2.- Además de lo anterior, y todavía con carácter previo a cualquier análisis sobre el fondo del asunto que nos ocupa, debe hacerse constar que el escrito que ha dado origen al presente procedimiento se dirige frente a varios mensajes difundidos a lo largo de los últimos cinco años. A este respecto, debe traerse a colación el artículo 13.2 del Reglamento del Jurado, que establece la imposibilidad de que el Jurado se pronuncie respecto de anuncios que no se hubieran difundido en los 12 meses anteriores al inicio del procedimiento. Así, el mencionado artículo 13.2 dispone No se tramitarán reclamaciones sobre anuncios que no se hubieran difundido en los doce meses anteriores. Así pues, debe hacerse constar que el presente Dictamen versa única y exclusivamente sobre aquellos mensajes que, habiendo sido objeto del escrito que ha dado origen al presente procedimiento, hubiesen sido difundidos en los doce meses anteriores a la recepción del mismo. En cambio, para aquellas piezas difundidas con anterioridad a dicho periodo concurriría la causa de inadmisión a trámite prevista en el precepto que acabamos de reproducir. 3.- Aclarado lo anterior, corresponde a este Jurado ofrecer su opinión deontológica sobre los mensajes analizados (es decir, aquellos que habiendo sido objeto del escrito que ha dado origen al presente procedimiento hubiesen sido difundidos dentro de los últimos doce meses) a la luz de los principios recogidos en el Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol (en lo sucesivo el Código de Conducta Publicitaria ). En particular, el supuesto de hecho que nos ocupa ha de ser analizado, en primer lugar, a la luz de la norma 13 del Código de Conducta
4 4 Publicitaria que desarrolla el denominado principio de autenticidad en los siguientes términos: La publicidad será identificable como tal sea cual sea su forma o el medio utilizado. Como ya ha declarado este Jurado en numerosas ocasiones (entre otras en su resolución de 16 de enero de 2014 emitida en el asunto Particular vs Marcandi LTD (Madbid), el principio de autenticidad obliga al anunciante y al medio a procurar que todo mensaje publicitario sea fácilmente identificable como tal. La razón última de este principio es la de procurar que el consumidor pueda captar la naturaleza publicitaria del mensaje, para así poder tenerla presente a la hora de valorar el origen y el valor de la información que se le proporciona. Por tanto, cuando se infringe el principio de autenticidad -esto es, cuando el mensaje publicitario no es fácilmente identificable y aparece disfrazado bajo la apariencia de un mensaje de otra naturaleza- se incurre en un supuesto de publicidad encubierta incompatible con la norma 13 del Código de Conducta Publicitaria. 4.- En el presente caso, esta Sección del Jurado ha analizado con detenimiento los mensajes en forma de artículos de prensa objeto del presente procedimiento, con el fin de determinar si nos encontramos en presencia de un supuesto de publicidad encubierta contrario a la norma 13 del Código de Conducta Publicitaria. Pues bien, los mensajes objeto del presente supuesto se insertan en distintas páginas de prensa, y se configuran con una clara apariencia de una noticia independiente, dividiéndose en las mismas partes en las que se suele dividir normalmente una noticia; esto es: un titular, destacado en negrita y en letra de mayor tamaño; una entrada en la que se resume el texto que se indica a continuación; y, seguidamente, el cuerpo de dicho texto, el cual se inserta en un tamaño y fuente similar al de la noticia periodística real que la precede. Por otro lado, en algunas de las comunicaciones analizadas podemos observar una imagen que, al igual que sucede con las noticias periodísticas, pretende ilustrar lo expresado en el cuerpo del texto. Por todo ello, puede concluirse que las comunicaciones objeto del presente Dictamen se presentan, tanto por su configuración como por el lugar en el que se sitúan, bajo una clara apariencia de noticias periodísticas. Pese a lo anterior, aquellos mensajes poseen una clara finalidad publicitaria, pues no en vano se pretende con ellos ensalzar las actividades de Alquiler Seguro, difundir sus estudios, informes o nuevos servicios, etc. En consecuencia, esta Sección entiende que bajo la apariencia externa de mensajes periodísticos-, se presentan mensajes cuya auténtica naturaleza es promocional, y a través de los cuales se pretenden promocionar la imagen de la empresa Alquiler Seguro y los servicios prestados por ésta. Así las cosas, esta Sección considera que la publicidad que analizamos no cubriría de forma suficiente las exigencias derivadas de la norma 13 del Código de Conducta Publicitaria. 5.- En otro orden de cosas, y para dar adecuada respuesta a las distintas cuestiones planteadas por el particular que ha instado el presente procedimiento, la Sección debe examinar si la información facilitada a través de los mensajes objeto del mismo es conforme con el principio de veracidad consagrado en la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria, según la cual: La publicidad no deberá ser engañosa. Se entiende por publicidad engañosa aquélla que de
5 5 cualquier manera induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos: a) La existencia o la naturaleza del bien o servicio. b) Las características principales del bien o servicio, tales como su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las pruebas o controles efectuados al bien o servicio ( ). Pues bien, en el caso que nos ocupa los mensajes objeto del presente procedimiento incluyen múltiples alegaciones de carácter objetivo sobre las características del servicio promocionado. Una vez llegados a este punto, ha de recordarse que, en el ámbito que nos ocupa, rige una regla de inversión de la carga de la prueba. De esta forma, y de conformidad con la norma 23 del Código de Conducta Publicitaria, corresponde al anunciante la carga de probar la veracidad de las alegaciones de carácter objetivo contenidas en su publicidad. Así las cosas, los mensajes que nos ocupan sólo cubrirían de forma suficiente las exigencias derivadas de la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria si el anunciante se encontrase en condiciones de acreditar la exactitud de las alegaciones de carácter objetivo incluidas en los mismos. Por el contrario, si el anunciante no se encontrase en condiciones de acreditar dicha veracidad y exactitud, los mensajes que nos ocupan resultarían incompatibles con la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria. 6.- Para finalizar, este Jurado debe completar el análisis de la misma acudiendo al Código Ético de Confianza Online. Este Código dispone en su artículo 5: La publicidad en medios electrónicos de comunicación a distancia será fácilmente identificable como tal. No se admitirá la publicidad encubierta. Por lo tanto, en la medida en que la publicidad objeto del presente Dictamen ha sido considerada incompatible con la norma 13 del Código de Conducta Publicitaria, debe concluirse que resulta también incompatible con el artículo 5 del Código Ético de Confianza Online. Este Dictamen se emite únicamente con la información aportada por el particular, careciendo de cualquier naturaleza vinculante. El Dictamen expresa el parecer de la Sección sobre la corrección deontológica de la publicidad sometida a su análisis, el cual, como es habitual, queda sometido a cualquier otro mejor fundado.