Source: https://zbrojnice.com/2019/01/25/usa-nejvyssi-soud-prezkouma-zakaz-transportu-legalne-drzenych-zbrani-ve-meste-new-york/
Timestamp: 2020-07-05 06:54:44+00:00
Document Index: 20441090

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

USA: Nejvyšší soud přezkoumá zákaz transportu legálně držených zbraní ve městě New York | zbrojnice.com
Posted on 25/01/2019 25/08/2019 Author David Karásek	Comment(0)
V poslední době jsme se mohli v různých článcích dočíst, že Nejvyšší soud USA by se mohl znovu zabývat právem na držením zbraní a zrušit některá jeho omezení (z kontextu článků je pak zřejmé, že v tom případě nevyhnutelně opět potečou řeky krve tak široké, že druhého břehu nedohlédnete). Proto jsem si vyhledal ten konkrétní případ, který bude Nejvyšší soud USA posuzovat, a popsal, o co v něm jde.
Foto: E. Palen/Wikimedia
Zákony města New York City
Podle městské legislativy (New York City jako město s plnou samosprávou je oprávněno vydávat vlastní zákony, pokud nejsou v rozporu s federálními) musí mít občan města pro držení krátké zbraně licenci. Licence ho opravňuje k:
držení zbraně v obydlí, přičemž je konkrétně specifikováno, které obydlí (adresa)
převozu zbraně na schválenou střelnici a nazpátek, přičemž pojmem „schválená střelnice“ se myslí střelnice schválená městem – těch je ve městě (čítajícím 8,5 mil. obyvatel) pouze sedm. Zbraň musí být při převozu vybitá a zamknutá v uzavřeném obalu, přičemž náboje musí být zvlášť.
(Pozn: k nošení zbraně pro sebeobranu je potřeba další povolení, které v samotném městě New Yorku zpravidla dostávají pouze policisté ve výslužbě, celebrity a politici. Ve státě New Yorku vydávání záleží na úvaze policie a pro běžné občany je také téměř nedosažitelné – v roce 2017 povolení mělo ve státě New York 0,67% dospělých obyvatel, tedy v přepočtu na obyvatele přibližně 4,5x méně, než v ČR.)
Stížnost, kterou tři držitelé licence z New York City podali k Nejvyššímu soudu (poté, co neuspěli u městského a odvolacího soudu), namítá, že:
ačkoli Nejvyšší soud již v roce 2008 rozhodl, že americký občan má právo držet zbraň pro obranu ve svém obydlí, zákon stěžovatelům neumožňuje převážet zbraň (ani nenabitou a zamčenou) z jednoho obydlí do druhého, naopak je nutí nechávat zbraň bez dozoru pokaždé, když z obydlí odjedou
zákon jim neumožňuje vycestovat se zbraní (ani nenabitou a zamčenou) ven z města, například za účelem střelby na mimoměstské střelnici či účasti na sportovní soutěži.
Stěžovatelé v dané situaci spatřují porušení třech právních principů:
práva na držení a nošení zbraní, zaručené druhým dodatkem ústavy, který zákon porušuje tím, že jim právo držet zbraň omezuje pouze na jedno obydlí
„obchodní doložky“ (Commerce clause) také obsažené v ústavě, která občanům USA zaručuje rovný přístup ke všem trhům – zákon ho porušuje tím, že jim omezuje používání jejich zbraní na pouhých sedm střelnic v New York City
práva na svobodu cestování, které zákon porušuje tím, že je při vycestování z města nutí vzdát se jiného významného práva.
Stěžovatelé ve stížnosti žádají soud, aby zrušil obě výše uvedená omezení a rozhodl, že držitel licence může nenabitou a zamčenou zbraň převážet z jednoho obydlí do druhého, jakož i vycestovat se zbraní z města. NEJDE tedy o případ, že by stěžovatelé žádali soud o umožnění nošení nabité zbraně na veřejnosti.
Žalovaná strana (město New York) namítá, že zákon sleduje legitimní cíl, kterým má být omezení pohybu zbraní po městských ulicích.
Dosavadní soudy přezkoumávaly zákon podle pravidla „středně přísného přezkumu“ (intermediate scrutiny), podle kterého musí stát prokázat, že omezení jsou ve prospěch důležitého zájmu státu a zvolené prostředky mají s tímto zájmem logickou souvislost. Rozhodovaly na základě svědectví bývalého ředitele licenční správy, ve kterém spekuluje (bez uvedení jakýchkoli důkazů), že převážení nenabité a zamčené zbraně může představovat ohrožení veřejnosti při hádkách mezi řidiči a jiných stresových situacích.
Soudy tak rozhodly, že zákaz převážení zbraní má logickou souvislost se zájmem města na zajištění veřejné bezpečnosti a prevenci kriminality. Stížnost na omezení práva svobody cestování byla zamítnuta s tím, že zákaz se zbraní cestovat je přiměřené omezení vzhledem k času, místu a způsobu omezení, a že ústava zaručuje právo cestovat, ale nezaručuje právo cestovat se zbraní. Poukázání na obchodní doložku bylo odmítnuto s tím, že občan si zbraň může koupit mimo město nebo si ji půjčit na střelnici.
Toto je tedy záležitost, kterou bude řešit Nejvyšší soud. Stěžovatelé proti rozhodnutí nižších soudů namítají, že podle případu District of Columbia v. District of Columbia (2008) by soudy měly použít nikoli středně přísný přezkum, ale přísný přezkum (strict scrutiny), podle kterého jsou u základních práv přijatelná pouze zcela nezbytná omezení pro zajištění zásadního zájmu státu (pozn.: Nejvyšší soud ale v roce 2008 neurčil úroveň přezkumu u případů týkajících se držení zbraní – pouze konstatoval, že tehdy zrušená omezení by neustála jakoukoli úroveň přezkumu). Dále namítají, že omezení nesplňuje ani středně přísný přezkum, neboť i když veřejná bezpečnost a prevence kriminality jistě jsou důležitým zájmem státu, zákon nutící lidi nechávat zbraně bez dozoru a bránící jim trénovat jejich bezpečné používání tento zájem spíše ohrožuje, než by mu napomáhal.
Uvidíme, jak se Nejvyšší soud s těmito argumenty vypořádá.
V obou výše uvedených případech tedy Nejvyšší soud shledal protiústavním zákaz držení krátkých střelných zbraní. Otázku ústavnosti zákazů nošení zbraní – nebo jejich přepravy, jak je tomu v nyní řešením případě – Nejvyšší soud neřešil.
Soudce C. Thomas: nejméně oblíbené právo
Tagged gun control, New York, usa
Posted on 18/06/2020 Author Tomáš Gawron
Již několik dní po útoku masového vraha na dvě mešity v Christchuchi se novozélandská zbraňová komunita začala pozastavovat nad dvěma aspekty případu. Jednak jak je možné, že policie proti pachateli vraždícímu pouhé dvě minuty od nejbližší policejní stanice zasáhla až po 36 minutách, a také zda-li splňoval podmínky pro legální držení zbraní v zemi. Vláda, […]