Source: https://www.scribd.com/doc/39111728/NN-Teoria-General-de-La-Prueba-Judicial
Timestamp: 2017-04-30 01:02:19
Document Index: 275978511

Matched Legal Cases: ['artículo 388', 'artículo 389', 'artículo 398', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 126', 'artículo 127', 'artículo 128', 'artículo 124', 'artículo 38', 'artículo 505', 'artículo 1', 'artículo 257', 'artículo 507', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 26', 'artículo 395', 'artículo 395']

NN - Teoria General de La Prueba Judicial
ScribdBrowseInterestsCareer & MoneyPersonal GrowthPolitics & Current AffairsScience & TechHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryFictionBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinNN - Teoria General de La Prueba JudicialUploaded by DocEst890.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentINDICEPORTADA INDICE INTRODUCCIÓN 2 PÁG.
CAPÍTULO I TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA Concepto de Prueba Objeto de la Prueba 3 4 6 9 12 16
Medios Probatorios y fuentes de los mismosDe la Carga de la Prueba Valoración de la Prueba-
CAPÍTULO II PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA JUDICIAL 26
Todos los seres humanos debemos en algún momento probar hechos, resultados, efectos, reconstruyendo el pasado, analizando el presente; en la vida ordinaria, el padre de familia, el maestro, el enamorado, el amigo, el ama de casa y hasta los niños, pretenden a diario probar sus actos o los de otros, o bien actúan sobre la base de que ya han probado los resultados de sus pequeños experimentos, sobre los cuales adquieren la confianza indispensable para su vida física y psíquica. La Noción de prueba está presente en todas las manifestaciones de la vida humana; de ahí que exista una noción ordinaria o vulgar de la prueba, al lado de una noción técnica y que ésta varíe según la clase de actividad o de ciencia a que se aplique El Derecho Probatorio, ciencia que estudia el conjunto de reglas positivas reguladoras de las pruebas procesales en su producción, fijación, características, procedimientos y evaluación, ha sido considerado como una de las áreas más importantes del Derecho, pues es precisamente a través de la aplicación de la misma como los funcionarios judiciales soportan sus decisiones. En efecto, el funcionario judicial sólo decide justamente los negocios procesales cuando la convicción y la certeza provienen de pruebas correctamente valoradas. Y es por esa importancia que se ha hecho necesario realizar un análisis de su utilización, indagar si se está aplicando e interpretando debidamente, o si por el contrario existen problemas en su utilización, para así proponer medidas tendientes a superarlos, generando eficacia en la administración de justicia y sentencias que correspondan a la verdad material.
CAPÍTULO I TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA
La temática que comprende el estudio de la Teoría General de la Prueba, se puede desglosar en cinco importantes puntos, a saber: • CONCEPTO DE PRUEBA • OBJETO DE LA PRUEBA • MEDIOS Y FUENTES • CARGA PROBATORIA • VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Dentro de los temas enunciados el relativo a la carga de la prueba es el que, últimamente, ha atraído la mayor atención de los juristas; ello así porque a través de él es posible adentrarse en el tratamiento de los otros y, además, por su íntima vinculación con los deberes de los jueces para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos. En lenguaje forense la palabra "carga" indica la conveniencia de la persona a la que se le atribuye, de cumplir una actividad a fin de conservar determinado derecho o facultad. Existen cargas en el derecho sustancial y en el derecho procesal. Pero es dentro del derecho procesal, y en especial en el proceso civil, donde el tema de las "cargas" adquiere mayor relevancia. Ello así porque las partes obran dentro del proceso estimuladas por cargas y son pocas las obligaciones.
Es conocida la clasificación de Goldschimidt de los imperativos jurídicos, según que las imposiciones estén instituidas en interés del acreedor (obligaciones), de la comunidad (deberes) o en el propio (cargas). No obstante, si el interés es propio, no corresponde hablar de imperatividad, lo cierto es que esa clasificación nos permite denominar con corrección las diferentes actividades que se desarrollan en el proceso: el juez tiene el deber de dictar sentencia dentro del plazo establecido, los testigos el de comparecer, declarar y decir verdad, etc.; las partes la obligación de cumplir las condenas y la carga de contestar la demanda, recurrir las resoluciones adversas, fundar los recursos y ofrecer y producir la prueba que las beneficia, entre otras. No siempre el incumplimiento de una carga ocasiona perjuicio: puede ser que no se conteste la demanda y, no obstante, la pretensión del actor sea rechazada o que no se produzca determinada prueba y ello no tenga ninguna consecuencia sea porque la prueba se produjo por iniciativa de la contraria o del juez o porque, en definitiva, resultó innecesaria. • CONCEPTO DE PRUEBA.
A diferencia de lo que ocurre con ciertas instituciones y conceptos jurídicos, que atañen sólo a determinada rama del Derecho, la noción de prueba no solo tiene relación con todos los sectores del Derecho, sino que trasciende el campo general de éste para extenderse a todas las ciencias que integran el saber humano e, inclusive, a la vida práctica cotidiana. Se la puede concebir como la razón o argumento mediante el cual se pretende demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho. Carnelutti considera la prueba no sólo al objeto que sirve para el conocimiento el hecho, sino también la certeza o convicción que aquel proporciona. En 3
el secundario. esto no significa que la actividad probatoria sea solamente lógica. cuanto para la del juicio. que es lógica pura. el proceso necesita entrar en contacto con la realidad del caso concreto que en él se ventila. porque también es sicológica y técnica. señala: “El Juez está en medio de un minúsculo cerco de luces. Para Goldschimidt. la justa composición de los litigios o solución de la petición del actor. El fin principal del proceso es la realización del derecho como satisfacción de un interés público del Estado y. fuera del cual todo es tinieblas: detrás de él el enigma del pasado y delante. Carnelutti en ocasión de la definición de la prueba. puesto que la prueba es una de las claves. más no del proceso. Empero. La prueba es el corazón del problema del juicio. define a la prueba como un equivalente sensible del hecho que habrá de valorarse. no le es posible aplicar correctamente la norma legal que lo regula y declarar así los efectos jurídicos materiales que de ella deban deducirse y que constituirán el contenido de la cosa juzgada. producción asunción y valoración de los diversos medios que pueden emplearse para llevarse al Juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso. ése minúsculo cerco es la prueba. para poder cumplir con esos fines. del mismo modo que éste es el corazón del problema del pensamiento del juicio.sentido amplio. en estricta congruencia con la demanda y las excepciones. no tanto para la teoría del proceso. podemos definir la prueba judicial como el conjunto de reglas que regulan la admisión. Por ende. pues si el Juez no conoce exactamente sus características y circunstancias. el enigma del futuro. es el conjunto de actos de las partes que tiene por fin convencer al Juez acerca de la verdad de la afirmación de un hecho.
• OBJETO DE LA PRUEBA. sin cuyo conocimiento el Juez no puede decidir. o bien cada una por separado pida que el asunto se decida como de mero derecho. porque no se contempla en ella la persona o parte que debe suministrar la prueba de esos hechos o de alguno de ellos. La noción lógica de la prueba supone una relación de sujeto a objeto. o sólo con los elementos de prueba que obren ya en autos. por constituir el presupuesto de los efectos jurídicos perseguidos por ambas partes. de común acuerdo. extendiéndose tanto a los hechos del mundo interno como del externo. deviniendo en algo completamente objetivo y abstracto. por ser esencial al resultado del juicio y así lo pauta la norma adjetiva venezolana contenida en el artículo 388. ser de mero derecho. esto en atención al concepto. lo que permite dividirla en mediata e inmediata. Expuesto lo anterior. 3° Cuando las partes. convengan en ello. pero recae sobre hechos determinados sobre los cuales versa el debate o la cuestión voluntariamente planteada y que debe probarse. El objeto de la prueba viene a ser una noción objetiva. 2° Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo y haya contradicho solamente el derecho.
Lo podemos definir como todo aquello sobre lo cual puede recaer la prueba. es menester señalar que en el proceso sólo los hechos son objeto de prueba. con tal que sean de importancia para el dictamen. tenemos que el lapso probatorio no se abrirá en los casos establecidos en el artículo 389 ejusdem. Carnelutti define el objeto de la prueba como el hecho que debe verificarse y donde se vierte el conocimiento motivo de la controversia. así por ésta como por la contestación. sino el panorama general probatorio del proceso. o con los 5
. a saber: “(…) 1° Cuando el punto sobre el cual versare la demanda. aparezca. pero como toda regla admite su excepción.
lo son el hecho desconocido y la relación de causalidad. Las negaciones. el hecho conocido. 4° Cuando la ley establezca que sólo es admisible la prueba instrumental. no deben ser impertinentes e irrelevantes. La presunción está condicionada a tres elementos que unidos. todo lo cual se encuentra plasmado en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. pueden clasificarse como sustanciales o absolutas y formales o aparentes. lo que está fuera de la órbita de la prueba. un hecho cuya naturaleza es negativa. en 6
. El derecho procesal moderno afirma que el hecho negativo no sólo puede ser objeto de prueba. Para que las pruebas puedan ser admitidas por el Juez. En este orden de ideas. considerándose las primeras como aquellas que tienen su fundamento en la nada y no implican. * HECHOS IMPERTINENTES E IRRELEVANTES. ya que ellas no conllevan utilidad alguna al litigio. van a darle su característica.instrumentos que presentaren hasta informes. siendo de observar que la presunción no es una prueba. los cuales se enumeran a continuación: * HECHOS PRESUMIDOS POR LA LEY. en tal caso. la cual. sino más bien una excepción o dispensa de ella y. también surgen en el proceso hechos que no necesitan ser probados. o las referidas a cuestiones sin influencia en el juicio o sin conexión con los hechos fundamentales discutidos en el curso de la traba de la litis. siendo impertinentes e irrelevantes aquellas referidas a hechos no alegados o rebatidos en la fase de las alegaciones. el desconocido y la relación de causalidad. al efecto de su valoración en el proceso. Es regla procesal que no necesitan ser probados aquellos hechos que están amparados en una presunción legal. lo mismo que las remitidas a hechos probados o tendentes a desvirtuar la confesión verificada por quien la propone. * EL HECHO NEGATIVO. sino que en muchos casos la Ley exige como supuesto de una norma. deberá presentarse hasta el acto de informes”.
puesto que no queda duda sobre su existencia y sólo la parte que lo negare deberá de suministrar la prueba de lo contrario. las negaciones de hecho equivalen a la afirmación de un hecho contrario. de hecho y de cualidad. siendo una exigencia innecesaria su prueba. o perteneciente a la historia o a las leyes naturales. a la ciencia o a las vicisitudes de la vida pública actual.
. * EL HECHO NOTORIO. ya que revisten de un carácter definido o indefinido.consecuencia. La notoriedad del hecho viene dado por el conocimiento humano en general. a las condiciones requeridas por la Ley para la validez del acto. son afirmaciones contrarias. se está afirmando lo opuesto. en tanto que las segundas. pero esta afirmación no puede conducir al extremo de que el Juez pueda favorecer a alguna de las partes. 2° Las negaciones formales no son otra cosa que afirmaciones redactadas en una forma negativa. El Derecho positivo venezolano tiene sentado como principio que lo notorio está exento de prueba. se dan cuando se niega a alguna persona una determinada cualidad y. indirecta o implícita. De lo anterior se puede concluir que: 1° Las verdaderas negaciones son las sustanciales o absolutas. ya que lo que en sí debe probarse es la naturaleza notoria del hecho cuando ha sido cuestionado. ya sea concreto o indefinido. Las negaciones formales pueden serlo de derecho. 3° Las únicas afirmaciones que no pueden ser probadas son las sustanciales y las formales indefinidas de hecho y 4° Las demás negaciones se prueban demostrando el hecho contrario. ninguna afirmación opuesta. en tanto que las negaciones de cualidad. al actuar de esta manera. considerándolo como cierto en indiscutible. Las primeras se remiten a la titularidad de un derecho.
. Por esto. Confesión.• MEDIOS PROBATORIOS Y FUENTES DE LOS MISMOS. deben ser admisibles. Testimoniales.
Los artículos 395 y 436 del Código Adjetivo Civil y el artículo 1. anticuado y desfasado. siempre y cuando no afecten a la moral o a las buenas costumbres y fuesen conducentes al esclarecimiento de la verdad. la ampliación de los medios de prueba y su introducción al proceso por impulso de las partes. a fin de evitar que por causa de un criterio ortodoxo. en la mayoría de las veces. Juramento. se impida llevar a los autos manifestaciones cuya autenticidad es fácil de probar. Indicios. Ante tal interrogante. surgen diversas interpretaciones. la técnica ha avanzado y los medios de investigación se superan más cada año y su uso permite. siempre y cuando se sometan a las garantías generales que son características al sistema probatorio. pero la tendencia moderada es que la enumeración de los medios de prueba no es taxativa sino enunciativa y que nada prohíbe al Juez y a las partes acudir a aquellos medios no especialmente previstos. Presunciones. Ahora bien. Experticia e Inspección Judicial. su finalidad es interesante. establecen cuales son los medios de prueba admitidos en el Derecho Positivo Venezolano: Instrumentales. Señala Humberto Bello Lozano: “(…) De lo contrario. estaríamos siempre detenidos en los medios de prueba del tiempo de los romanos. por lo que ante este avance. establecer en forma meridiana la certeza de los hechos. sin pensar que también ellos hubieran evolucionado de haber seguido legislando.355 y siguientes de la norma civil sustantiva. es de preguntarse si el Juez en su oficio no podrá hacer uso de otros medios que no sean los establecidos en los textos legales.
no solamente se encuentran en las normas de la Ley Adjetiva (Código de Procedimiento Civil). Así vemos que muchas materias rigurosamente procesales están debidamente tratadas en códigos sustantivos.354 del referido texto legal. De lo anteriormente expuesto se desprende que. los Tribunales conocen del conflicto y el Juez debe atenerse a lo alegado y probado en autos.354 al 1. pero también tienen igualmente su lugar en el estudio del Derecho Civil. su estudio ha de hacerse desde el punto de vista del derecho civil. donde se establece cual es la prueba que incumbe a cada una de las partes en litigio y las admitidas por la Ley desde el campo del procedimiento. el principio rector se halla contenido en el precitado artículo 1. las reglas relacionadas con el derecho a probar. La mencionada norma no determina con exactitud y en forma 9
. es conveniente estudiar la ubicación de dichas normas. que todo lo relativo a la prueba en el Código Civil está contenido en los artículos 1.430 de dicha norma sustantiva. Tenemos entonces. en muchas ocasiones. algunos procedimientos probatorios que coadyuvan al nacimiento de pequeñas incidencias que lían las controversias judiciales. que lo relativo a la prueba es sólo materia del procedimiento. especialmente en el Civil y Mercantil y diversas Leyes especiales no se limitan a una simple enumeración de los aspectos sustantivos a cada institución. sino también en las de la Ley Sustantiva (Código Civil – Código de Comercio). porque cuando el derecho es desconocido o violado. para determinar los medios prácticos procesales de su administración ante los Tribunales. sino que dan también cabida a preceptos procesales. bien sea en el campo sustantivo o bien en el adjetivo. Por lo tanto.Podría estimarse. motivado a su íntima relación con la finalidad última del Derecho y de la importancia de su realización práctica. Por esta razón. entre ellos. de las relaciones jurídicas. con desmedro.
II. V. Nuestro Código de Procedimiento Civil regula todo lo referente a la materia de pruebas. al interpretar el derecho en su quehacer dinámico. Esta diversidad de normas no trae confusión. VII. apertura del término probatorio. puesto que en los procesos judiciales se aplicarán las normas del Código adjetivo y lo que no haya sido previsto y resuelto en la Ley. se aplicarán las supletorias del Código Civil. El Código de Comercio cuenta en su articulado con normas esencialmente procesales. Título II. en su Libro II. son fuentes legales del Derecho Comercial para la admisión y apreciación de determinados medios probatorios. Así mismo. de la confesión. igualmente el artículo 126. contiene reglas para la evaluación probatoria de los libros de los comerciantes. III. 10
. toma la escritura como prueba de solemnidad.debida el contenido cierto de la carga de la prueba y. VI. del juramento decisorio. a la amplitud de la admisión de la prueba de testigos. que dan la debida pauta para su apreciación. copias y experimentos. el artículo 127 señala los medios por usar o que se usan para establecer la fecha cierta de los contratos mercantiles y el artículo 128 se refiere. los artículos 41 y 42 ejusdem. conforme a las normas generales del Derecho. el artículo 124. de la prueba de testigos. ha barrido con el viejo concepto y aplicado a las modernas teorías determinantes del animus probandi. y no es problema su existencia porque están admitidas por la doctrina jurídica. de los medios de prueba y de la promoción. ha sido la jurisprudencia quien. de la inspección judicial y VIII. IV. de la prueba por escrito. en cuanto a dichos contratos. de las reproducciones. El artículo 38 de dicha norma. señala cuáles son los medios de prueba admisibles en el Derecho Mercantil. artículos 388 al 510. comprendiendo sus secciones las siguientes: I. de la experticia.
según señala Lessona. impeditivos o extintivos y que siguieron otros autores. por ejemplo. Todos sabemos que las normas jurídicas son la expresión de los que tienen mayor poder.• DE LA CARGA DE LA PRUEBA
Los juristas de todos los tiempos se preocuparon por establecer una regla rígida que determinara cómo se distribuye la carga de la prueba entre los litigantes y las consecuencias de la falta de prueba. La regla no es totalmente exacta. El gran avance en materia de carga de la prueba lo constituyó la teoría elaborada por Rosenmberg según la cual cada parte debe acreditar los presupuestos de hecho de las normas sin cuya aplicación no puede tener éxito en su pretensión. así. como el propuesto por Chiovenda según el cual el actor tiene que probar los hechos constitutivos y el demandado los modificativos. Es a partir de la edad media cuando se empieza a sistematizar el concepto y a enunciar concretamente las reglas sobre carga de la prueba. Ella tuvo el mérito de haber desplazado el tema a la faz 11
. él tendrá la carga de probar el hecho extintivo en que funda su pretensión. no obstante resulta asombrosa la regla sobre carga de la prueba en los procesos germanos primitivos. ella recaía sobre la parte más débil social y económicamente. Más tarde se formularon otros principios mejor elaborados. si el actor promueve una demanda para que se dicte una sentencia meramente declarativa que decida que una obligación está prescrita. Es interesante la regla que establece que la carga de la prueba la tiene quien pretende modificar una situación jurídica o quien alega un hecho contrario a la posición que adquirió su contrincante. La crítica a este principio se centra en la dificultad para determinar en cada caso quien alega la innovación.
sin son absolutas (iuris et de iure) no admiten prueba en contrario y sin son relativas (iuris tantum) la parte perjudicada por ella puede destruirla mediante prueba idónea. así como las razones por las cuales quien tenía la carga de la prueba no la produjo. Están impuestas por el legislador. apreciando quien se encontraba en mejores condiciones para acreditar el hecho controvertido.INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA. vinculados entre sí. es importante que el juez valore las circunstancias particulares de cada caso.
PRESUNCIONES LEGALES Y JUDICIALES . constituyen una forma de razonamiento judicial. Las presunciones son la consecuencia de la labor intelectual del juez para extraer conclusiones de esos indicios. quien le indica al juez cómo debe interpretar determinada conducta. Mientras que en las presunciones legales podemos advertir un resabio de la prueba tasada. a fin de dar primacía a la verdad jurídica objetiva. de alguna manera. CARGA DINÁMICA. la teoría fue.
a) Presunciones legales. de modo que su esclarecimiento no se vea perturbado por un excesivo rigor formal.normativa.
Los indicios son fuentes de presunciones y se diferencian de las fuentes de prueba en que no se refieren directamente al hecho a probar sino a otros hechos autónomos a éste pero que.
b) Presunciones judiciales. complementada por Michelli al decir que la carga de la prueba se distribuye según el efecto jurídico exigido. Son aquellas que el juzgador extrae a través de indicios. en las presunciones judiciales se amplía el poder discrecional del juez. permiten juzgar que 12
. Ante la falta de prueba.
DEBERES DEL JUEZ Y CARGA DE LAS PARTES. el lugar donde se encuentran los daños de los vehículos. No es correcto denominar indicios o medios de prueba según los caracteres de las fuentes.
Las partes tienen la carga de convencer al juez de que los hechos sucedieron de la manera en que lo han narrado en sus respectivos escritos. debe quedar a cargo del juez el hacer lo que estime necesario para el esclarecimiento del asunto. Una vez que los litigantes han determinado el alcance del litigio. La prueba producida podrá ser más o menos eficaz pero seguirá siendo tal si se vincula directamente con el hecho a probar. se refieren a otros hechos. pero si el juzgador duda. Se observa el siguiente ejemplo: si tiene que acreditarse la forma en que ocurrió un accidente de tránsito. o será un indicio si se refiere a otros hechos distintos. Se traen al proceso por los mismos medios que las fuentes de prueba. tiene el deber de esclarecer esos hechos preservando el derecho de defensa de aquellas. como dijimos. éstas son las personas o cosas que representan el hecho a probar mientras que aquellos.. 13
. las huellas dejadas en el pavimento.aquél ha existido o que es falso el hecho alegado. consideramos como medios de prueba los siguientes: la declaración de un testigo presencial. y como indicios el testimonio de personas que declaran haber visto el automóvil chocado. debe meritarse el contenido de la declaración o del documento que se presenta. se advierte que ninguno de estos últimos hechos son representativos del hecho controvertido. la presentación de una fotografía tomada en el momento o la filmación del hecho. pero valorados en conjunto autorizan al juzgador a inferirlo.
sed probatio – no falla el derecho. actori incumbit necesitas probando – la prueba incumbe al actor -. son ellas las que disponen qué hechos serán objeto de prueba y cuales no se encuentran controvertidos (salvo en los casos en que esté afectado el orden público). Finalmente debe abstenerse de actuar en forma oficiosa si las circunstancias particulares del caso determinan que en el estado del proceso ello puede impedirles ejercer sus derechos. actividad que compete
primariamente a las partes (de nada sirve el Derecho si no se prueba. en el proceso civil dispositivo. incluso. El derecho de defensa de los litigantes debe ser celosamente resguardado por el juez cuando ordena una medida de esclarecimiento. e impedirle que él verifique la exactitud o falsedad de éstos. pero no pueden requerir del juez una decisión sobre el litigio y sobre los hechos controvertidos. sino la prueba -). además pueden transar. no es un derecho jurídicamente tutelado. cuestión que se manifiesta en muchas máximas romanas: actore non probante reus absolvitur – si el demandante no prueba se absuelve al demandado -. Pero conviene advertir que la sola alegación de que la contraria no produjo la prueba y tal circunstancia autoriza al peticionario a mantener oculta la verdad. non ius déficit.Corresponde a las partes. De todo lo expuesto anteriormente. pero el Juez tiene
. autorizarlos a ofrecer contraprueba. etc.. podemos concluir que existen dos aspectos básicos que se deben tener en cuenta con relación a la carga de la Prueba. desistir el actor o allanarse el demandado. que son: PRIMERO: Probar es esencial para el resultado del proceso (artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil). determinar el alcance y contenido de los temas de debate. de tal forma debe permitirles el control de la prueba ordenada de oficio e.
si existiese insuficiencia de prueba respecto de los hechos controvertidos. entonces. SEGUNDO: La finalidad del proceso es la realización de la justicia como garantía de los derechos de la persona. en la actualidad no puede dejar de juzgar en ningún caso: si hubiera omisión de derecho. en última instancia. debe verse. el proceso como la Tutela Judicial Efectiva de los derechos de las personas. determinará a quien perjudica la omisión probatoria (quien tenía la carga de la prueba) y dictará una sentencia favorable a la parte contraria. es en 15
. oscuridad o insuficiencia de las leyes. Por ello. puesto que sobre esa base se toma la decisión judicial. el juez. cuando no estaba convencido de la verdad de los hechos controvertidos podía eludir el pronunciamiento afirmando "no lo veo claro". es quizá la función más importante en el proceso. por silencio. la valoración de los medios probatorios producidos en juicio.facultades en razón de hallar la verdad (artículos 401 y 514 del Código de Procedimiento Civil). la imparcialidad con el deber de buscar la verdad.
En el derecho romano. Tiene que compatibilizarse el interés privado con el interés público. Expuso Jerome Frank: “Ninguna decisión es justa si está fundada sobre una apreciación errada de los hechos”. • VALORACIÓN DE LA PRUEBA. en el antiguo proceso formulario. en cuyo supuesto no pronunciaba sentencia y absolvía la instancia. procurará esclarecerlos y. deberá recurrir a los principios de leyes análogas o a las generales del derecho. la igualdad ante la Ley con la desigualdad social y económica.
En esencia. acoger un sistema de valoración de las pruebas en un ordenamiento jurídico.
ya que es quien elabora las normas que pretenden asegurar la verdad y eliminar el error. Obviamente. en el sentido que exista una combinación de los diversos sistemas. No se comparte la idea que exista un sistema mixto.
* SISTEMA DE PRUEBA LIBRE O DE LIBRE APRECIACIÓN. que escogido un determinado sistema por el legislador. Puede decirse. en el estudio de los sistemas de valoración de la prueba judicial que a continuación se efectuará. En este sistema se otorga al Juez una libertad absoluta en la apreciación de las pruebas 16
. La doctrina europea distingue las llamadas pruebas legales y las llamadas pruebas libres. Rocha Alvira señalaba que. reducidos a su más simple expresión. sino que en el momento hay normas que autorizan al Juez. es él quien tiene que aplicar el sistema probatorio y ajustar su decisión a la verdad – justicia. Por lo expuesto. no tratará dicho sistema mixto. por ejemplo. el del íntimo convencimiento. a la iniciativa probatoria o a la libertad de apreciación en ciertos casos. no son sino tres: el de tarifa legal. No hay un criterio único. que por ciertos respectos podría llamarse “de conciencia” y el de persuasión racional. lo que se está es en presencia de una aminoración o atenuación de la tarifa legal. en un sistema de tarifa legal. entonces. pues. por ejemplo. la responsabilidad se traslada al Juez en el análisis del caso concreto. del sistema de tarifa legal. Los autores respecto a los sistemas de valoración y apreciación de las pruebas han tratado de clasificar los que se han aplicado en diversas etapas históricas y legislaciones. Otros autores nos hablan del sistema de libre apreciación. del sistema de la sana crítica y de un sistema mixto. en procura de lograr la ecuación certeza – verdad. que la decisión de fondo constituirá una aplicación eficazmente válida de la Ley cuando objetivamente se encuentre acertada la verdad de los hechos.principio una responsabilidad del legislador.
C. como es el caso de los Jurados de conciencia. Por ello. B. Se ha entendido que el sistema de libre apreciación es el mismo que se denomina de “libre convicción”. sino que llega hasta el poder de seleccionar las máximas de experiencia que han de servir para su valoración.. Existen ciertos requisitos al sistema de libre apreciación por el Juez. que forman parte del principio constitucional del debido proceso y del derecho a la defensa. En ese régimen el legislador le dice al Juez: “Tu fallas como tu conciencia te lo diga. la psicología. debe facultarse al Juez de la causa para tener cierto control en caso de decisiones contrarias a la evidencia.Que ese proceso de convicción debe explicarse en la motivación del fallo. basada en las reglas de la lógica. la experiencia.producidas. fuera de la prueba de autos y aún contra la prueba de autos. Estas formalidades persiguen la finalidad de regular los actos procesales para que sean garantía de los derechos de las partes. no son limitaciones propiamente al sistema de libre apreciación. crítica. para cumplir con los requisitos de publicidad y contradicción. con la prueba de autos. Este sistema no sólo le concede el poder de considerarlas sin requisitos legales de especie alguna..Que la libre apreciación debe ser razonada. sin la prueba de autos y aún contra la prueba de autos”. la sana crítica y no arbitraria. a saber: A.
Debe advertirse que las formalidades procesales exigidas por la Ley para que los medios probatorios ingresen al Juicio y puedan ser tomadas en cuenta. es erróneo afirmar que la libertad de apreciación de los medios probatorios implica la ausencia de 17
..Que dado las modalidades del sistema. Dentro de este método el Magistrado adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba en autos.
Los documentos públicos conservan un mérito probatorio especial. especialmente. siempre que no aparezca absurda o contraria a máximas de experiencia o a hechos notorios o a presunciones de derecho o a otras pruebas que le produzcan certeza al Juez.. C. la doctrina y la jurisprudencia han influido para que el legislador contemple algunas limitaciones: A. También se argumenta que el ciudadano exige que sus Derechos sean ciertos y exigibles. como la del estado civil de las personas. pero pueden desvirtuarse por libre prueba en contrario.. es decir.. No obstante. deben tenerse como ciertos. que implica libertad para su aportación al juicio. etc.formalidades para el ingreso de estos al proceso. el principio del control de la prueba. B. básicamente. en el 18
. cuando recae sobre derechos disponibles y no sobre materias en que por el carácter de orden público se excluye expresa o implícitamente.Los hechos afirmados por una parte y aceptados por la otra. en el sistema de jurados.. siempre que no aparezca prueba en contrario.La confesión judicial debe aceptarse como prueba de la verdad de los hechos. regulado por la Ley.
A este sistema. según unos códigos o simplemente no discutidos. debe precisarse que no hay estrictamente un sistema puro de libre apreciación. según otros. como el principio de la contradicción. Admitir una libertad de aducción al proceso es permitir la violación de principios esenciales con relación a las pruebas. que en última instancia es una trasgresión del derecho de defensa y del debido proceso. en los mismo casos en que es admisible la confesión y siempre que no estén en contradicción con las máximas de experiencia o la notoriedad general aceptada por el Juez. se le señalan como desventajas que se corre el peligro de la arbitrariedad puesto que no se tiene una seguridad probatoria.
La valoración de las pruebas tiene lugar mediante el empleo de reglas de experiencia. mejor. de lógica aplicado a las probanzas contenidas en el juicio. un valor inalterable y constante. no solo para aplicar la regla de experiencia. se ha caracterizado por la exageración de preverlo y regularlo todo. Existe sistema de prueba legal cuando la Ley señala previamente al Juez el grado de eficacia que debe atribuir a determinado medio probatorio. permite al Juez valorar en su conjunto y en su contexto las pruebas que se aduzcan y produzcan en el proceso. que da a los medios probatorios respecto a determinados hechos. su decisión estará fundamentada en el material probatorio y realiza un proceso profundo de motivación. también. Esta obligación de aplicarla se impone al Juez. un sistema rígido. esto se resuelve necesariamente en atribuir a las pruebas una eficacia legal o.sistema de libre apreciación son muy abstractos sus derechos puesto que no hay certeza acerca de los medios con los cuales se puede demostrar los hechos y menos hay seguridad acerca del valor de los medios de prueba. En cuanto a las ventajas. 19
. La valoración está destinada a reconocer la eficacia o ineficacia para establecer la verdad. de psicología. Por tanto. puesto que no estaría sujeto a reglas previamente establecidas. es decir. sino. las cuales se transforman en virtud del mandato de la Ley en regla Legal. en establecer su eficacia total o parcial. o bien su ineficacia. debido a la preparación que debe exigirse a los Jueces se garantiza una decisión sobre bases reales de experiencia.
*SISTEMA DE LA PRUEBA LEGAL EN SENTIDO ESTRICTO. en cuanto a las reglas de interpretación. El sistema de tarifa legal. Al decir de Carnelutti: “se llama prueba legal cuando su valoración está regulada por la Ley”. cuando la Ley establece reglas para su valoración de las pruebas.
. incita a las partes a proveerse de pruebas eficaces conforme a la Ley. B. propicia a sorpresas y habilidades reñidas con la ética.
Entre las ventajas que se le consideran al sistema de prueba tasada se dice que facilita una mayor confianza en la Justicia. C. la regla antigua de testis unos. Su tarea es de encajarlo o rechazarlo. se convierte el proceso en una justa aleatoria. puesto que las sentencias se someten a la Ley.independiente del criterio del Juez. testis nullus. es decir. Conduce con frecuencia a la declaración como verdad de una simple apariencia formal. es un correctivo a la ignorancia de los Jueces. que desechaba a priori la credibilidad de un solo testigo. mírese. la prueba debe estar reglamentada por el legislador. lo que facilita el desarrollo del proceso. pues lo contenido en la valoración del legislador es resultado de una larga experiencia. Mecaniza o automatiza la función del Juez. Es factible ver que un sistema de pruebas tasada puede producir la certeza legal. que se limitaría a aplicar la Ley a los casos particulares. se puede señalar: A. ya que ésta le da una medida para cada prueba. la aplicación correcta de la Ley. este sistema permite la uniformidad.
Entre las limitantes a la prueba tasada. Se produce un divorcio entre la Justicia y la sentencia. Entre las desventajas. pero muchas veces en oposición a la certeza moral del Juez. por ejemplo. por tratarse las pruebas de orden o interés público. Es fácil comprender que frente a este sistema el Juez desempeña un papel de espectador y de simple aplicador de la Ley.
En realidad puede decirse que es el mismo sistema que se llama libre apreciación razonada.. Por ejemplo.. la sana crítica.A. en el artículo 505 del Código de Procedimiento Civil. como es el caso de las presunciones. En el sistema de libre apreciación. Se ha pretendido superar la excesiva rigidez de la primera y la excesiva incertidumbre de la segunda..Cuando se trata de pruebas críticas. la psicología judicial. grabaciones.
* SISTEMA DE LA SANA CRÍTICA O PERSUACIÓN RACIONAL. etc. en la legislación venezolana en el artículo 1.399 del Código Civil se estipula que las presunciones que no estén establecidas por la Ley quedarán a la prudencia del Juez.No siempre las reglas de valoración excluyen en absoluto la libertad de apreciación del Juez. 21
. la Ley en principio admite la libre valoración. se prevé extraer presunciones conforme a su prudente arbitrio. por ejemplo. A este sistema se le formula las mismas críticas que al sistema de libre convicción o libre apreciación. B. el Juez debe orientar su criterio precisamente por las reglas de la sana crítica. C.855. como el testimonio de la parte sobre un hecho favorable a su interés o la valoración de documentos directos como fotografías. las pruebas directas. Entre ellos tenemos. el cual fue tomado por diversos países en sus codificaciones. la experiencia y la equidad. Éste sistema proviene del modelo de la Ley española de 1. En cuanto que la tarifa legal impone al Juez la conclusión. Éste concepto configura una categoría intermedia entre la tarifa legal y la libre apreciación.Todas las pruebas no están valoradas por la Ley. la deduce por lógica o dialéctica. en las cuales se comprenden las de la lógica.
lo que significa que la intención del constituyente. La mayoría de las normas que conforman la regulación probatoria. sino que es un 22
.986 incorporó nuevos criterios que es conveniente confrontar en interpretar. del artículo 257 ejusdem. No obstante. se autoriza la aplicación de las reglas de la sana crítica a menos que exista regla legal expresa para valorar el mérito de la prueba. es que el nuevo Estado sea más que un Estado sometido al Derecho o que en toda su actividad se aplique del principio de la legalidad. Por otra parte. en el artículo 507. contienen criterios de valoración. Es indudable que allí se está en presencia de un valor axiológico. Interpretando la forma de redacción de la norma se observa que hay un separación o distinción de Estado de Derecho y Estado de Justicia. los medios legales. se desprende principios procesales que tienen rango superior a las normas contenidas en el Código Adjetivo Civil. esto es. En el artículo 2º se establece que Venezuela se constituye en un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Se ha dicho que el sistema venezolano es el de tarifa legal atenuada.
*SISTEMA ADOPTADO POR EL DERECHO VENEZOLANO. ratificando la “Justicia” como un valor superior de ordenamiento jurídico.En nuestro Código de Procedimiento Civil. de suerte que cada quien tenga lo que le corresponda más allá del formalismo de la Ley o de la legalidad”. El contexto probatorio tiene que ser analizado desde la supremacía constitucional. Se parte por definir que el proceso no es un fin. En la Constitución Nacional hay un conjunto de estipulaciones acerca del concepto “Justicia”. “sea un Estado donde la Justicia sea una realidad. Así tenemos que en el artículo 1º se asume la “Justicia” como un valor fundamentado en la doctrina de Simón Bolívar. la reforma del Código de Procedimiento Civil de 1.
tiene la obligación de orientar el proceso para el logro de la Justicia. En segundo lugar. En la actividad interpretativa de los hechos y las pruebas. no hay otro momento más que el de la práctica de la prueba para que 23
. Ratificando las garantías del Derecho de acceso a la Justicia que se consagran en el artículo 26 ejusdem. el cual en su última instancia debe conducir a la Justicia. la fijación de los hechos. lo que significa que el Juez. sino los hechos alegados y que se declaran probados. el Juez tiene que realizar: en primer lugar. algunas veces distorsionada ex profesamente. que esa eficacia se refiere a la finalidad específica del acto. en la prueba. Es pues. de las reglas de experiencia y de raciocinio lógico.instrumento fundamental para la realización de la Justicia. principios de incumbencia. establezcan la eficacia de los trámites. Debe tenerse presente que el proceso judicial determina unos hechos que no necesariamente son los que han ocurrido. regulados en Leyes procesales. Es decir. como representante de los ciudadanos y parte del Estado por ser órgano del Poder Público Judicial. que la finalidad que se debe buscar a través de un proceso es la Justicia. donde el Juez adquiere el convencimiento de los hechos. al que hay que atribuir unos efectos jurídicos. lo cual consiste en la actualización en el tiempo de un suceso necesariamente anterior. el análisis de las pruebas conforme a las reglas. También orienta al legislador para que se modifiquen las Leyes procesales y estas. que expresan y polarizan el conflicto jurídico. entre otras cosas. Es obvio. En cuanto a la re -actualización. análisis que comporta la aplicación de métodos del pensar reflexivo. habrá que buscarse la reproducción de la situación anterior con la idea de recrear el escenario en que se ha desarrollado. reafirma que la Justicia está por encima de los formalismos no esenciales. que si resultan infringidas acarrean la nulidad. para averiguar la verdad entre dos visiones contrapuestas de esa realidad.
el Juez retrotraiga la realidad social al momento en que ocurren los hechos que originan la postulación procesal. en las que él tiene que dilucidar una verdad objetiva. El Juez debe tener en cuenta que el proceso es una confrontación dialéctica. de versiones interesadas y la verdad que se presenta allí es del mismo carácter.
. de los hechos indubitables y los que se halle probado. extraída de las contradicciones en las que incurren las partes. o sea.
Consecuentemente. sin lo cual no podría efectuarse un verdadero estudio a la Teoría General del Proceso y. más específicamente.
1. regulándose en su práctica y desarrollo. debe fijarse en su forma. debe ser remitido tanto al Código Civil o Sustantivo Venezolano como al de procedimiento o adjetivo. estando integrado por la concatenación de todas aquellas actividades cuya específica finalidad es convencer al Juez de Causa de la certeza de los hechos alegados e invocados. de la prueba. lo atinente al estudio del proceso probatorio. a pesar de las diferencias que existen entre los procedimientos de las diversas materias existentes y la distinta regulación que adjetivamente suele dársele a los mismos. en parte. como cualquier otra actividad humana. Ahora bien. La actividad probatoria. en el Proceso Civil Venezolano. PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA Y DE LA PROHIBICIÓN DE APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ SOBRE LOS HECHOS. privativo de cada una de ellas.
. espacio y tiempo.CAPÍTULO II PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA JUDICIAL
Como ya se expuso. es por esto que a continuación se señalarán diversos principios que rigen la Prueba Judicial en el Proceso Civil. tenemos que la regulación del procedimiento en parte es común a todos los medios de prueba y. la Institución de la Prueba Judicial conserva su unidad en lo referente a los delineamientos y principios generales.
estén demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o por el Juez.
Este principio complementa al anterior. PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURÍDICA Y LEGAL DE LA PRUEBA.
2. sino de reconocerlo como cierto en virtud de esa peculiar condición que es conocida. la Ley exime su prueba. siempre y cuando éste último tenga facultades para hacerlo (auto para mejor proveer). cuando el hecho es notorio. porque sería desconocer la publicidad y la contradicción indispensable para la validez de todo medio probatorio. no se trata de aplicar un conocimiento personal de aquel. por el contrario. pero no porque el Juez lo conozca privadamente. sino que el 26
. Este Principio representa una inapreciable garantía para la libertad y los derechos del individuo. No se puede concebir la Institución de la prueba judicial sin esa eficacia jurídica reconocida por la Ley. Ahora bien. sino porque pertenece al conocimiento público en el medio social donde ocurrió o donde se tramita el proceso. por ello. Si la prueba es necesaria para el proceso. que de otra manera estarían en manos de Jueces parcializados y a merced de decisiones que no podrían ser revisadas por el Superior o Juzgado de Alzada. cualquiera que sea el sistema de valoración y de aportación de los medios al proceso. pues este principio no significa que se regule su grado de persuasión.Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisión judicial. debe tener eficacia jurídica para llevarle al Juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio o a la pretensión voluntaria. sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento personal o privado que tenga de los mismos.
debe ser examinado y apreciado por el Juez para confrontar las diversas pruebas. puesto que. que no obstante el interés de cada parte en sacar adelante sus propias pretensiones o excepciones con las pruebas que aporta. que ella no pertenece a quien la aporta y que es improcedente pretender que sólo a quien la incorpora al proceso es a quien beneficie. documentales).
Consecuencia de la unidad de la prueba es su comunidad. esto es.
3. varios documentos). PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA. una vez 27
. libre o vinculado por la norma. TAMBIÉN LLAMADO DE ADQUISICIÓN. debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador para llegar a una conclusión sobre la existencia o no y las modalidades de los hechos afirmados o expuestos por las partes intervinientes.Juez. a veces hay varias pruebas de una misma clase (varios testimonios. puntualizar su concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que de ellas globalmente se forme. en oposición a lo perseguido por la otra con las que por su lado aduzca. como tal. Esa unidad se refleja también en el fin propio de la Prueba Judicial y en la función que desempeña. Significa este principio que el conjunto probatorio del Juicio forma una unidad y.
Generalmente la prueba que se aporta a los procesos es múltiple: a veces los medios son diversos (testimonios. existe una unidad de fin y de función en esa prueba: obtener la convicción o certeza del Juez y suministrarle los medios de fallar conforme a la Justicia. PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA.
4. es decir.
que impide practicarla para luego aprovecharse de ella si resulta favorable. la función del Juez se limita a aplicar la norma reguladora de esa situación de hecho. Este principio se encuentra relacionado con el de lealtad y probidad de la prueba. como lo hay en éste.introducida legalmente al proceso. Este principio determina la inadmisibilidad de la renuncia o desistimiento a la prueba ya practicada. Ahora bien. en la acción 28
. es que cuando se acumulan o reúnen varios procesos. porque si el Juez adquiere convicción sobre un hecho común a las diversas causas. sería absurdo que los efectos de esa convicción dejaran de aplicarse a ellas. hay un interés público indudable y manifiesto en la función que desempeña en el proceso. debe tenérsela en cuenta para determinar la existencia o no del hecho a que se refiere. o abandonarla en el supuesto contrario. nada importa quien las haya pedido o aportado. Otra consecuencia de esta comunidad de la prueba. la practicada en cualquiera de ellos vale para todos. podría aceptarse que la retirara o dejara sin efectos.
Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del Juez para que pueda fallar conforme a Justicia. pues si la misma sólo se considerara patrimonio procesal del aportante o peticionario o para su solo beneficio. a pesar de que se resuelven por una sola sentencia. como el fin del proceso es la realización del derecho mediante la aplicación de la Ley al caso concreto y como las pruebas constituyen los elementos utilizados por el Juez para llegar a ese resultado. PRINCIPIO DEL INTERÉS PÚBLICO DE LA FUNCIÓN DE LA PRUEBA. desde el momento que ellas producen la convicción o certeza necesaria.
5. sea que resulte en beneficio de quien la adujo o de la parte contraria. que bien puede invocarla.
a pesar de que cada parte persiga con ella su propio beneficio y la defensa de su pretensión o excepción. entonces. evidente es que la prueba tiene un fin que va más allá de la persona del Juez y se refleja y expande en el amplio dominio de la conciencia social a través de los diversos órganos de control que dispone la sociedad. sino que dicha lealtad y probidad o veracidad. Por supuesto que esta lealtad y probidad o veracidad no rige sólo para la 29
. para tratar de inducir al Juez en error o engaño. con la prueba sucede lo mismo que con la acción: primordialmente ambas protegen el interés público y general (interés del estado = Tutela Jurisdiccional Efectiva) en la declaración o realización de los derechos o su satisfacción coactiva por la vía jurisdiccional del proceso. si tiene su unidad y su función de interés general. De lo anterior se infiere que. Es decir. entre los cuales ocupa lugar preeminente el examen de la prueba.y en la jurisdicción. debe provenir de la iniciativa de las partes intervinientes.
El principio in comento es consecuencia directa de los anteriores. sino una ayuda indispensable a la misión impersonal y superior de la Justicia. lo cual no es un beneficio al adversario y un perjuicio a sí mismo. si la prueba es común. sino “que ilustre y aclare la información del Juez”. no se le está pidiendo que ayude a su adversario. cuando se conmina a una parte a que exhiba determinada prueba a solicitud de su antagonista.
6. Este fin de interés general se materializa cuando el Juez debe enunciar en la sentencia los motivos de la decisión. PRINCIPIO DE LEALTAD Y PROBIDAD O VERACIDAD DE LA PRUEBA. no debe usarse para ocultar o deformar la realidad.
en los recursos y en toda clase de actos procesales. con mayor razón debe suceder esto en los actos procesales. probidad y buena fe. sino para el proceso en general y debe reflejarse en el libelo de demanda. confesiones y testimonios. pero. no excluye el deber que tienen de obrar con probidad y lealtad en su actividad probatoria. Esto último puede resultar excesivo y contrario a la manera como naturalmente ocurre la actividad probatoria de las partes. en las excepciones. Las partes tienen derechos subjetivos procesales muy importantes.prueba. de recurrir y de probar. tal y como efectivamente ocurrieron o están ocurriendo las cosas y que las partes deben colaborar en la obtención de la volunta de la Ley. esos derechos y esas libertades deben ser ejercidos con lealtad. subordinando el interés particular o individual a una sentencia justa. lo mismo que autenticidad. Si en el derecho civil se exige la buena fe contractual y extracontractual y se sanciona la mala fe y el abuso del derecho. que no se altere su contenido ni su forma para 30
. Una cosa es tratar de defender los propios derechos y otra muy distinta es hacerlo con mala fe y deslealtad. como sucede también en las actividades extraprocesales. pues inevitablemente pensarán más en su interés privado que en el público a que se haga Justicia. claro está. pero es indiscutible que la persecución de ese interés egoísta. gozan también de la libertad para utilizarlos y de igualdad de oportunidades para su defensa. cuando se trata de documentos. es decir. tanto para estos medios como para las cosas observadas directamente por el Juez (Inspección Judicial) y que puedan servir para demostrar hechos. que la prueba debe tender a la reconstrucción de los hechos y de la situación jurídica. como los de acción y contradicción. por lo cual no hace falta exigirles que subordinen su interés individual a ésta. La probidad y veracidad de la prueba exige también sinceridad en ella.
No es otra cosa que la parte contra quien se opone una prueba. peritos. Es tan importante. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA. Este principio rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de las partes o de una de ellas y el conocimiento privado del Juez sobre hechos que no constan en el proceso ni gozan de notoriedad general. se relaciona con los principios de unidad y comunidad de la prueba. que debe negársele valor a la prueba practicada con su desconocimiento. e implica el deber de colaboración de las partes con el Juez en la etapa probatoria. en el caso que la prueba se practique antes del proceso o extrajudicialmente. funcionarios encargados de la custodia de documentos y la expedición de copias. este principio tanto para las partes como para los testigos. debe ratificarse luego en el decurso del proceso. debe gozar de la oportunidad procesal para conocerla y discutirla.ocultar la verdad.
. es decir. ya que si las partes pueden utilizar a su favor los medios suministrados por su adversario.
7. pues ésta no puede existir sin la oportunidad de contradecirla. incluyendo en esto el ejercicio de su derecho de contraprobar. que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes. como sería la que no fue previamente decretada en su momento procesal oportuno. traductores e intérpretes. Rige. con el objetivo que el presente principio quede satisfecho. pues. lo cual puede ocurrir en materia de testimonios de inspecciones judiciales. es apenas natural que gocen de oportunidad para intervenir en su práctica y con el de lealtad en la prueba.
. pues. sus pretensiones y excepciones. pero ambos deben disponer de iguales oportunidades para hacer practicar o aducir las pruebas que estimen favorables a sus intereses. Para que exista esta igualdad es indispensable la contradicción. por el contrario. con todo.
Se relaciona íntimamente con el principio inmediatamente anterior. pero no se identifica con él. lo mismo que la condición intrínseca del hecho cuando se trata de negaciones indefinidas o cuando goza de notoriedad general o de presunción legal. Puede decirse que. Aquí se tiene en cuenta el efecto jurídico concreto perseguido por cada parte. Es un aspecto del principio más general de la igualdad de las partes ante la Ley procesal. según el cual se exigen las mismas oportunidades para la defensa. este principio significa algo más: que las partes dispongan de idénticas oportunidades para presentar o pedir la práctica de pruebas.8. la actividad probatoria recae sobre el demandante. persigan o no contradecir las aducidas por el contrario. la condición de demandante o demandado y la posición frente a cada hecho influye en esta situación. en el sentido de que si éste nada prueba. en el sentido de que se exija a las partes por igual la prueba de los diversos hechos que interesan al proceso y de que ellas tengan idéntica necesidad de aducir su prueba. su demanda será rechazada sin que signifique esto que al demandado no le interese demostrar sus excepciones y que no esté también sujeto a la carga de la prueba. como se observa en el principio fundamental de la carga de la prueba. PRINCIPIO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA LA PRUEBA. pero esta igualdad de oportunidades para probar no significa que exista un trato procesal similar en materia de pruebas.
Es consecuencia de su unidad y comunidad. como sería la reconstrucción total de un delito sexual o de una unión extramatrimonial para establecer la concepción. procuran que con ella se busque en realidad el convencimiento del Juez sobre hechos que interesan al proceso y no lesionar el patrimonio moral o económico de la parte contraria. Este principio también se relaciona con el de motivación de las sentencias y con el de la publicidad en el proceso general. modo y lugar.9. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LA PRUEBA. discutirlas y luego analizarlas para poner de presente ante el Juez el valor que tienen. como ocurriría con la exhibición de escritos sobre escabrosos secretos familiares que en nada influyan sobre el litigio y lo alegado en autos. Significa que debe permitirse a las partes conocerlas. pero también significa que el examen y las conclusiones del Juez sobre la prueba deben ser conocidas por las partes y estar al alcance de cualquier persona que se interese en ello. como dolo. los segundos contemplan principalmente la ausencia de vicios. Los primeros se refieren a las circunstancias de tiempo. en alegaciones oportunas. error.
Este principio implica que la prueba está revestida de requisitos extrínsecos e intrínsecos. PRINCIPIO DE FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA. intervenir en su práctica. objetarlas si es el caso.
10. de la lealtad.
. violencia y de inmoralidad en el medio mismo. cumpliendo así la función social que les corresponde. la contradicción y la igualdad de oportunidades que respecto a ella se exigen.
11. que no alcance a controvertir. PRINCIPIO DE LA INMEDIACIÓN DE LA PRUEBA. La preclusión probatoria se relaciona con la carga de la prueba. es indispensable que el Juez sea quien de manera inmediata la dirija. lo cual implica una invitación a observar determinada conducta procesal. como la pérdida de la oportunidad para ejecutar un acto en interés de éstas.
Para la eficacia de la prueba.
12. en cuanto impone a la parte interesada en suministrarla. también denominado de la eventualidad. es decir. Es una de las aplicaciones del principio general de la preclusión en el proceso. con él se persigue impedir que se sorprenda al adversario con pruebas de último momento. o que se propongan cuestiones sobre las cuales no pueda ejercitar su defensa. indispensable para darle orden y disminuir los inconvenientes del sistema escrito. salvo ciertas consecuencias establecidas por la Ley o libremente determinables por el Juez. Se habla de preclusión generalmente en relación con las partes.
Este principio versa sobre la formalidad de tiempo u oportunidad para su práctica y se relaciona con el de contradicción y lealtad. resolviendo primero sobre 34
. la necesidad de hacerlo en la etapa pertinente del proceso y en nada afecta a quien no necesitaba aducir pruebas distintas de las ya existentes. PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA. el cumplimiento de sus formalidades. la lealtad e igualdad en el debate y su contradicción efectiva. existe entonces una “autorresponsabilidad” del sujeto procesal cuando deja transcurrir la oportunidad sin ejecutar ese acto o asumir esa conducta.
con la única limitación de aquellas que por razones de moralidad versen sobre hechos que la Ley no permite investigar o que resulten inútiles por existir presunción legal que las hace innecesaria (en cuanto se persiga con ellas probar lo presumido).
13. todo lo cual se encuentra establecido en el artículo 395 de nuestro Código Adjetivo Civil Venezolano. es indispensable otorgar libertad para que las partes y el Juez puedan obtener todas las que sean pertinentes. ni hacer el papel de simple órgano receptor de pruebas.
interrogatorios a las partes y peritos. etc. en forma que se ajuste a la realidad. oportunidad. especialmente en materia de testimonios. Significa lo primero que la Ley no debe limitar los medios 35
.. o sean claramente impertinentes o inidóneas. inspecciones judiciales. sino que debe estar provisto de facultades para intervenir activamente en las pedidas por las partes y para ordenar oficiosamente otras. De lo contrario el debate probatorio se convertiría en una lucha privada y la prueba dejaría de tener el carácter de acto procesal de interés público.
Para que la prueba cumpla su fin de lograr la convicción del Juez sobre la existencia o no de los hechos que interesan al proceso. Este principio contribuye a la autenticidad. PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE LA PRUEBA. seriedad. pero significa también este principio que el Juez no debe permanecer inactivo. expertos. Este principio posee dos aspectos: libertad de medios de prueba y libertad de objeto. La inmediación permite al Juez una mejor apreciación de la prueba. pertinencia y validez de la prueba. sólo así puede decirse que el Juez es el director del debate probatorio.su admisibilidad e interviniendo luego en su práctica.
El segundo de estos aspectos es fundamental.admisibles. lo segundo implica que pueda probarse todo hecho que de alguna manera influya en la decisión del proceso y que las partes puedan intervenir en su práctica. sino dejar al Juez la calificación de si lo solicitado tiene relevancia probatoria. PRINCIPIO DE PERTINENCIA. ya que la pertinencia consiste en que haya alguna relación lógica o jurídica entre el medio y el hecho por probar y puede existir a pesar 36
. la debida defensa. pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la práctica de medios que por sí mismos o por su contenido no sirvan en lo absoluto para los fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidóneos. IDONEIDAD O CONDUCENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA.
14. sería atentar contra los derechos de las partes. sin embargo. limitar la actividad probatoria en forma caprichosa por el Juez o con una absurda regulación previa de la Ley. pero es igualmente necesario. generalmente en los sistemas que los señalan taxativamente (documental. es por esto que en cuanto al principio in comento. pueden comprenderse los más modernos métodos de investigación. porque dentro de los medios aceptados.
Puede decirse que éste principio representa una limitación a la libertad de la prueba. testimonial.). si se tiene un criterio amplio. etc. En cambio. no existen más limitaciones que las mismas establecidas en el ya señalado artículo 395 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente. confesión. peritaje. De esta manera se contribuye a la concentración y a la eficacia procesal de la prueba. la contradicción efectiva y la igualdad de oportunidades. no confundir la pertinencia de la prueba con su valor de convicción. inspecciones. Es necesario.
pues mientras la primera indica que la Ley permite probar con ese medio el hecho a que se pretende aplicar. Su abolición se detuvo relativamente hace poco y constituye uno de los más firmes avances hacia la civilización de la justicia. el Juez no resulte convencido de la prueba (el testimonio puede ser idóneo o conducente para probar un contrato y.de que su valor de convicción resulte nugatorio. razón por la cual puede decirse que
. sin embargo. exige algo más. por deficiencias del contenido de las declaraciones. no obstante existir idoneidad.
Hubo una larga época en que se ejercían sobre los testigos las mas absurdas y hasta crueles coacciones para obligarlos a declarar de acuerdo con el querer del funcionario y en el que el tormento era institución oficial para obtener a todo trance la confesión del acusado de delito. por ejemplo. puede ocurrir que no surja mérito de convicción alguno en las varias recibidas). para el caso concreto. porque si falta ésta. su contenido carezca de mérito porque nada le consta al declarante o no suministre razón alguna de su dicho.
15. que mira al contenido intrínseco y particular del medio en cada caso. Tampoco puede identificarse la idoneidad del medio con el valor de convicción de éste. el segundo. Se comprende fácilmente que métodos como los indicados violan la libertad subjetiva. ningún mérito probatorio puede tener la prueba. con testimonios o confesión. si bien depende en parte de esa idoneidad. por ejemplo. cuando no obstante referirse el testimonio a los hechos discutidos. De esta suerte es posible que. PRINCIPIO DE LA NATURALIDAD O ESPONTANEIDAD Y LICITUD DE LA PRUEBA Y DEL RESPETO A LA PERSONA HUMANA.
por ejemplo). como ciertas huellas. la persona física cuando es objeto de prueba (para exámenes médicos. En virtud de él los documentos. para que no resulte una aparente contradicción entre ellos. este principio se opone a todo procedimiento ilícito para la obtención de la prueba y lleva a la conclusión de que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilícita y por tanto sin valor jurídico. traducciones o copias que hayan sido falsificados o alterados. que también constituyen delito. es decir. PRINCIPIO DE LA OBTENCIÓN COACTIVA DE LOS MEDIOS MATERIALES DE PRUEBA. En resumen. deben ser espontáneos o naturales. o mediante amenazas al testigo de la parte interesada o al perito. el muro o cerca que sirven de lindero. el dictamen del perito.. etc. con mayor razón. en ocasiones. una cosa es la libertad de la prueba y otra la libertad individual de la persona declarante. el documento original. Igualmente implica la prohibición de alterar materialmente las cosas u objetos que han de servir de prueba.resultan prohibidos en virtud del principio anterior. deben ponerse a disposición del Juez cuando se relacionan con los hechos del proceso.
Debe tenerse cuidado de no confundir este principio con el anterior.
16. sea en virtud de dinero o beneficios de otro orden. dictámenes periciales. Tanto el testimonio como la confesión y. hechos que constituyen delitos. Es consecuencia de 38
. Este principio de naturalidad o espontaneidad de la prueba incluye la prohibición y sanción de testimonio. ya sea físico o psicológico. y las demás personas que los formulan no deben ver coaccionadas sus facultades o su conciencia por ningún medio. las cosas y. En estos dos aspectos se identifica con el principio de la probidad y veracidad de la prueba.
como se hizo en épocas antiguas. que en razón de este principio. existe el 39
. porque el absolver posiciones o reconocer documentos o exhibirlos puede beneficiarlo. pero tiene aplicaciones importantes en el civil dispositivo. en materia de pruebas. siempre que luego no se utilice coacción alguna para obtener su declaración en determinado sentido. en imponer ciertas coacciones a las partes y testigos para que comparezcan a absolver interrogatorio o reconocer firmas y para que suministren los objetos escritos o libros de contabilidad cuya exhibición se ha decretado. esto es muy relativo. un deber de prestarle colaboración a la Justicia. pues. inclusive con el uso del tormento. tanto a los terceros como a las partes. Las coacciones utilizadas consisten generalmente en multas. a pesar de que no lo desee. Es más efectivo en los procesos penales y en los civiles inquisitivos.lo ya visto sobre la comunidad de la prueba. los deberes de lealtad. probidad y verdad exigen que quien tenga documentos o cosas con valor probatorio en una causa. permite al Juez el allanamiento de inmuebles. que se le apremie con multa para que conteste. impuesto por razones de interés público. Es por esto. la lealtad y probidad de las partes y el interés público que en ella existe. aunque su contenido o significado probatorio lo perjudique. en la consecuencia jurídica de dar por reconocido el documento o por confesado el hecho y en la perdida de oportunidades procesales. Pero es admisible que se recurra a conducir por fuerza al testigo o a la parte ante el funcionario judicial y más todavía. si bien nadie está obligado a facilitar pruebas a su adversario. Existe. esté obligado a exhibirlos. Si el objeto o documento está en poder de un tercero. Si la suerte del proceso y de la Justicia que con él se quiere impartir depende de la prueba. el acceso a los archivos públicos y privados. es absurdo que el Juez carezca de facultades para obtenerla.
sino ineficacia probatoria. existe una carga procesal de exhibición. es preciso que 40
. porque el medio puede ser recibido con todos los requisitos para su validez. Se trata. en realidad. La falta de pertinencia e idoneidad no configura vicio alguno. si está en poder de una parte.
Este principio es aplicado particularmente a la prueba. no a los fines de los interesados en el proceso. de comprender en éste. PRINCIPIO DE INMACULACIÓN DE LA PRUEBA.
18. dadas las consecuencias que para ese proceso se deducen en su contra si niega o impide la exhibición. PRINCIPIO DE EVALUACIÓN O APRECIACIÓN DE LA PRUEBA. Se trata de un deber ciudadano de cooperación. con el objeto de indicar que por obvias razones de economía procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso estén libres de vicios intrínsecos y extrínsecos que los hagan ineficaces o nulos. Para que la voz de las pruebas obre con su natural eficacia sobre el ánimo del Juez. de manera más general y desde otro punto de vista. los principios ya examinados de la formalidad y legitimidad de la prueba.
La prueba debe ser objeto de valoración en cuanto a su mérito para llevar la convicción al Juez. de su oportunidad y preclusión. no obstante la ausencia de relación con el hecho o la prohibición legal de probarlo con él. sino a los de naturaleza pública que éste preside y que interesan a la comunidad. de su espontaneidad o naturalidad y licitud. sancionable con multas y con el pago de perjuicios.deber de exhibirlo. sobre los hechos que interesan proceso. de su contradicción y publicidad.
ni siquiera por lo que. De esto resulta el principio de la carga de la prueba. deberían dar por resultado la misma certeza que le produjeron al Juez. si se pusiesen en consideración de cualquier otro ciudadano desinteresado y razonable. hemos llamado influjo legal. porque las partes son al respecto simples colaboradoras. Puede aplicarse a la prueba el criterio que para la interpretación de la Ley recomiendan algunos modernos filósofos del Derecho. no se opone a que resulte a cargo de una de las partes la necesidad de suministrar la prueba de ciertos hechos. Pero su valoración no debe ser expresión de una simple creencia subjetiva del Juez. o porque de ellos se deduce lo que pide. al hablar del convencimiento. Esto es lo que denominamos carácter social del convencimiento”. en la mayoría de los casos. en virtud de la cual 41
. y no meramente subjetiva del Juzgador. es decir. que se acomode a la realidad social y a los que lógicamente pueda entender cualquier persona de cultura similar.personal u objetiva. de que resulte multi . PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y DE LA AUTORRESPONSABILIDAD INACTIVIDAD.
19. o porque el opuesto goza de presunción o notoriedad. o porque es una negación indefinida. que contiene una regla de conducta para el Juzgador. sino tal “que los hechos y las pruebas que han sido sometidos a su criterio. Esta función es quizás la más delicada del proceso. sea porque los invoca a su favor. DE LAS PARTES POR SU
La igualdad de oportunidades en materia de pruebas.éste no sea violentado en su conciencia. especialmente para el Juez a quien está encomendada. La suerte de la Justicia depende del acierto o del error en la apreciación de la prueba.
En el proceso penal prevalece la forma oral y en el civil la escrita. La contradicción y la mayor eficacia de la prueba judicial. declaraciones de partes y exposiciones de peritos. implica este principio la autorresponsabilidad de las partes por su conducta en el proceso. Sin la menor duda. puede enunciarse este principio en relación con la prueba. en virtud del cual se le permite al Juez cumplir su función de resolver el litigio o la acusación. puede decirse que a las partes les es posible colocarse en una total o parcial inactividad probatoria. el sistema oral favorece la inmediación. en la práctica de las pruebas. contra los principios de economía procesal y de la eficacia de la función jurisdiccional. PRINCIPIO DE LA ORALIDAD EN LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA. ni el dejar actas escritas de los testimonios.
20. sin que esto excluya la aportación de documentos. PRINCIPIO
IRRENUNCIABILIDAD DE LA PRUEBA. sin tener que abstenerse de resolver al fondo. Por otra parte. cuando falta la prueba. pero lo ideal es la oralidad en ambos.puede fallar de fondo cuando falta la prueba del hecho que sirve de presupuesto a la norma jurídica que debe aplicar.
Como un aspecto del sistema oral o escrito que rigen en el proceso. Se trata de un principio fundamental. al disponer de libertad para llevar o no la prueba de los hechos que la benefician y la contraprueba de los que pueden perjudicarlas.
. por su cuenta y riesgo.
sino que el Juez dispone de poderes y medios para llevarla al proceso. lo ideal es que el Estado satisfaga el servicio público de Justicia de manera gratuita.
Significa éste principio. etc. no puede renunciar a ella para que deje de ser considerada por el Juez. que dado el fin de interés general que radica en el proceso y en la prueba.
. examen de documentos. así sean inspecciones judiciales.De los principios de la comunidad de la prueba. PRINCIPIO DE LA GRATUIDAD DE LA PRUEBA. sin gravar económicamente a las partes por la recepción y práctica de los medios probatorios. de su fin de interés público y de su obtención inquisitiva y coactiva por el Juez. dictámenes de expertos oficiales. se deduce este principio y significa que no le corresponde a la parte ningún derecho resolver si una prueba que interesa a los fines del proceso debe ser aducida. interrogatorios de testigos y de las mismas partes. carece de facultad para renunciar a su práctica si el Juez la estima útil y que si fue ya practicada o presentada. e igualmente significa que una vez solicitada la práctica de una prueba por una de las partes.
22. se justifica que deban costear los honorarios de aquellos y los servicios de estas. Únicamente cuando los interesados soliciten el dictamen de peritos particulares o la expedición de copias de documentos notariales o que se encuentren en otros archivos.
2° Su contenido sustancial. la forma o procedimiento para su postulación en el proceso (evacuación). podemos concluir que: La Prueba Judicial es el conjunto de reglas que regulan la admisión. En esa evaluación. producción.
. que son las razones o motivos que de esos medios se deducen a favor de la existencia o inexistencia de los hechos y 3° El resultado Subjetivo. el Juez debe atenerse a los principios legales para la valoración de los distintos medios probatorios. que es la convicción que produce en el ánimo del sentenciador los elementos de juicio en ella contenidos y que le permiten verificar la verdad. tiene que ser aplicado de oficio por el juez. la comprobación de los hechos relevantes a la litis. atención y valoración de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al Juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso. sin necesidad de que las partes cumplan ninguna actividad. por lo que se puede decir u concluir que “El arte del proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas”. la postulación de la verdad por medio de la prueba de los supuestos normativos de la norma favorable a la parte interesada..CONCLUSIÓN
Del estudio efectuado a la Teoría General de la Prueba y de sus principios. Igualmente se puede concluir puntualmente que: 1. sea nacional o extranjero.El derecho. de lo anterior se derivan tres aspectos fundamentales de la prueba: 1° Su manifestación formal. es decir. es decir. constituye el desideratum de toda la actividad judicial.
en quien estuviese en mejores condiciones de cumplirla..Los jueces tienen el deber de esclarecer los hechos controvertidos.La carga de acreditar los hechos en que se basan las presunciones judiciales (indicios) está sometida a los mismos principios que rigen la carga de la prueba en general.
.Los litigantes tienen el deber de colaborar en el esclarecimiento de los hechos y la carga de probarlos recae. 3.. con independencia de la actividad de las partes. principalmente.. 4.2. ello así siempre que se respeten los principios del debido proceso.
DERECHO PROCESAL. Editorial Crucigrama. • CALVO BACA. Medellín – Colombia.
. LA PRUEBA Y SU TÉCNICA. Año 2. Año 1. Editorial Jurídica Santana. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO. Humberto. Ricardo. Ediciones libra. Emilio. LAS PRUEBAS EN EL DERECHO VENEZOLANO. Biblioteca Jurídica Dike. • CALVO BACA. Ediciones libra. Editorial Mobilibros.005. Ricardo.991. • DEVIS ECHANDÍA. Ediciones Liber. Ediciones Liber.987. Emilio.. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO. Año 1.Venezuela.004. Caracas – Venezuela. • HENRIQUEZ LA ROCHE. Caracas – Venezuela. Año 2. TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL. Rodrigo.005. Año 2.Venezuela. Año 2. Hernando. Año 2.004.BIBLIOGRAFÍA
• BELLO LOZANO. • HENRIQUEZ LA ROCHE. Caracas .5 tomos. San Cristóbal – Venezuela. Caracas . CÓDIGO CIVIL VENEZOLANO. • RIVERA MORALES. Caracas – Venezuela.005.
Documents Similar To Teoria General de La PruebaSkip carouselPRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA FINALTEORIA_DE_LA_PRUEBA[2PRUEBASLa Carga de La PruebaDERECHO PROBATORIOTeoria General de La Prueba Judicial - Tomo i - Hernando Devis Echandia(2)Manual de Derecho Probatorio Jairo Parra QuijanoLos sistemas probatoriosTeoria General de La Prueba Judicial - Tomo II - Hernando Devis EchandiaLibertad Probatoria FinalLa Prueba en El Proceso CivilValoracion de la Prueba I Plena finalPrincipios Generales Del Contencioso AdministrativoTaller de Introduccion a Los Medios Probatorios EnPrueba Judicial3960249 Medios de PruebasTeoria General de La PruebaTema 1 Regimen ProbatorioLA PRUEBA Trabajo BorradorTEMA Nº 07 de ´pruebasatraso y quiebraCLASIFICACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBATEMA Nº 10 de pruebas53358310-LA-PRUEBA (1)El procedimiento por intimación114534320-Tema-9-Posiciones-Juradas.pdfPruebas PreconstituidasMorello, Augusto - La PruebaEVOLUCIÓN DEL DERECHO PROBATORIOCUESTIONES PREVIASMore From Ruben Hector Quispe VeraSkip carouselREGIMEN JURIDICO DE LOS ESPACIOS MARITIMOSÓrganos de las relaciones internacionalesconectoreslogicos-100606175327-phpapp02PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO-TRIBUTARIOPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO-TRIBUTARIO_DEFINICIÓN