Source: http://kraken.slv.cz/17VSOL461/2017
Timestamp: 2018-07-18 20:46:23+00:00
Document Index: 15191788

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 163', 'zákona č. 182', '§ 146', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 146', 'Soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 11', '§ 13', '§ 14', '§ 137', '§ 220', 'soud ', '§ 224', '§ 142', 'soud ']

17 VSOL 461/2017-96
37 ICm 4312/2015 17 VSOL 461/2017-96 (KSOS 37 INS 33533/2014)
žalobkyně: Alžběta anonymizovano , anonymizovano , bytem Krmelínská 364/164, 724 00 Ostrava-Nová Bělá
proti žalované: Mgr. Ing. Evě Hepperové, Komárovská 2438/13, 746 01 Opava, insolvenční správkyni dlužníka Václava anonymizovano , anonymizovano , bytem Krmelínská 364/164, 724 00 Ostrava-Nová Bělá, zastoupené advokátkou Mgr. Veronikou Soukupovou, sídlem Tylov 147, 793 02 Lomnice u Rýmařova
o určení pravosti pohledávky ve výši 350 000 Kč, jako incidenční spor v insolvenčním řízení dlužníka Václava anonymizovano , anonymizovano , bytem 724 00 Ostrava-Nová Bělá, Krmelínská 364/164, vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 37 INS 33533/2014, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2017, č. j. 37 ICm 4312/2015-78, ve znění opravného usnesení ze dne 27. 9. 2017, č. j. 37 ICm 4312/2015-79 (KSOS 37 INS 33533/2014),
I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku III. o náhradě nákladů řízení m ě n í tak, že žalobkyně je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 9 491 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky žalované.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 949,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky žalované.
Soud prvního stupně shora označeným usnesením řízení zastavil (výrok I.), žalobkyni vrátil soudní poplatek ve výši 4 000 Kč (výrok II.) a uložil jí povinnost zaplatit žalované na nákladech řízení částku 11 041 Kč (výrok III.). V uvedeném opravném usnesení soud prvního stupně vypustil výrok II. o vrácení soudního poplatku. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodnil ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně zavinila zastavení řízení a o nákladech řízení tak bylo rozhodnuto dle § 163 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon a § 146 o.s.ř.. Žalované tak přiznal náhradu nákladů řízení sestávající ze 3 úkonů právní služby ve výši 9 300 Kč, 3 režijní paušály á 300 Kč-900 Kč, promeškaný čas
Shodu s prvopisem potvrzuje Dana Langová. isir.justi ce.cz -2-37 ICm 4312/2015 (KSOS 37 INS 33533/2014)
600 Kč, náhrada za jízdné z Tylova do Ostravy 841 Kč (1/2 z účtované částky 1 682 Kč), celkem tedy bylo žalované přiznáno na náhradě nákladů řízení 11 041 Kč.
Žalobkyně podala odvolání proti výroku III. o náhradě nákladů řízení z důvodu nesprávného právního posouzení věci. Uvedla, že náklady, které v tomto sporu vznikly insolvenčnímu správce se hradí z majetkové podstaty, do ní náleží i náhrada nákladů řízení přiznaná insolvenčnímu správci. Správná výše mimosmluvní odměny za poskytnuté služby činí za dva úkony právní služby 5 000 Kč (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x vyjádření ve výši 2x 2 500 Kč) a 2 režijní paušály ve výši 600 Kč. Uvedla dále, že svůj návrh vzala zpět ještě před začátkem jednání ve věci samé, a proto se domnívá, že žalované nevznikl nárok na mimosmluvní odměnu za účast při jednání ani nárok na úhradu cestovních nákladů, které musela vynaložit z důvodu účasti u jednání ve věci sp. zn. 37 ICm 473/2015. Navrhla, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku III. změnil tak, že žádnému z účastníků nepřizná právo na náhradu nákladů řízení.
Žalovaná se k podanému odvolání uvedla, že žalobkyně vzala svoji žalobu bez uvedení jakéhokoli důvodu zpět a že ke zpětvzetí nedošlo v důsledku chování žalované. Uvedla, že náklady za právní zastoupení insolvenční správkyně jsou náklady za majetkovou podstatou i v případě, kdy je insolvenční správce v incidenčním sporu úspěšným. Je toho názoru, že jako insolvenční správce má proti věřiteli popřené pohledávky nárok na náhradu nákladů řízení v souladu s pravidly obsaženými v o.s.ř. Ohledně náhrady nákladů řízení dle advokátního tarifu má za t, že incidenční spory o určení pravosti, výše nebo pořad přihlášené pohledávky jsou spory ve věci rozhodované v insolvenčním řízení ve smyslu § 9 odst. 4 písm. c) a výše odměny za 1 úkon právní služby ve výši 3 100 Kč byl určen správně. K námitce, že jí neměl být přiznán úkon právní služby související s jednáním u soudu prvního stupně, uvedla, že v protokole o jednání ze dne 27. 9. 2017 je výslovně uvedeno jednat se začalo v 10.30 hod. , právní zástupce žalované byl osobně přítomen a ke skončení protokolace došlo v 10.40 hod. a z toho důvodu jí vznikl nárok na náhradu za zastoupení. Ohledně námitky na náhradu cestovného, když ve stejný den bylo u soudu konáno jiné soudní jednání v jiné právní věci, byť mezi stejnými osobami, uvedla, že soud prvního stupně tuto otázku správně posoudil, když jí přiznal poměrnou část nákladů-cestovného. Navrhla, aby odvolací soud napadený výrok III. usnesení soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdil.
Z obsahu spisu vyplývá, že v řízení zahájeném dne 16. 11. 2015 se žalobkyně domáhala určení, že její pohledávka přihlášena pod č. P6 ve výši 250 000 Kč za dlužníkem Václavem anonymizovano , uplatněná v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 37 INS 33533/2014 byla přihlášená po právu, pohledávka platně vznikla, existuje a je pohledávkou danou po právu a v přihlášené výši. Před zahájením jednání dne 27. 9. 2017 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět. Soud prvního stupně rozhodl odvoláním napadeným usnesením.
Dle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka
Shodu s prvopisem potvrzuje Dana Langová. -3-37 ICm 4312/2015 (KSOS 37 INS 33533/2014)
řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).
V posuzované věci není pochyb o tom, že žalobkyně zavinila, že řízení muselo být zastaveno, když vzala svoji žalobu v celém rozsahu zpět bez uvedení důvodu. Soud prvního stupně správně rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit žalované náklady řízení, jejich výši však nestanovil správně, když přiznal žalované za právní zastoupení odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, písemné vyjádření a účast u jednání dne 27. 9. 2017) ve výši 9 300 Kč. Žalované správně náleží odměna za 2 úkony právní služby 6 200 Kč (převzetí a příprava věci, písemné vyjádření) a za účast u jednání dne 27. 9. 2017, u kterého byla žaloba ještě před jeho zahájením vzata zpět, odměna v poloviční výši 1 550 Kč.
Dle obsahu spisu náklady žalované spočívají v nákladech zastoupení advokátkou, a to odměně za 2 úkony právní služby á 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření), 1/2 úkon právní služby á 1 550 Kč (účast u jednání dne 27. 9. 2017), paušální náhradě hotových výdajů za 3 úkony á 300 Kč, náhradě cestovného, hotových výdajů a náhradě za promeškaný čas, které soud prvního stupně stanovil správně. Náklady řízení činí celkem 9 491 Kč (§ 7, § 11 odst. 1, 3, § 13 odst. 3, § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, vyhlášky č. 328/2014 Sb., vyhlášky č. 435/2013 Sb., § 137 o.s.ř.).
Odvolací soud, na základě shora uvedeného, proto změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku III. o nákladech řízení (§ 220 o.s.ř.) tak, že žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované náklady řízení, ve výši 9 491 Kč.
O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně v odvolacím řízení byla pouze z části úspěšná a to ohledně částky 1550 Kč. Vzhledem k tomu, že předmětem odvolacího řízení byly náklady řízení ve výši 11 041 Kč, byl úspěch odvolatelky 14% a její neúspěch 86%. Odvolací soud proto přiznal žalované 72% nákladů odvolacího řízení. Tyto náklady spočívají v odměně za jeden úkon právní služby-vyjádření k odvolání, a to z tarifní hodnoty 11 041 Kč, která byla předmětem odvolacího
Shodu s prvopisem potvrzuje Dana Langová. -4-37 ICm 4312/2015 (KSOS 37 INS 33533/2014)
řízení, snížené na jednu polovinu. Sestávají se tedy z poloviční odměny ve výši 790 Kč, 1 paušální náhrady 300 Kč, náhrady za 21% DPH ve výši 228,90 Kč, to je celkem 1 318,90 Kč, z toho 72% činí 949,60 Kč.
JUDr. Lenka Kyprá v.r. předsedkyně senátu