Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&zoom=&type=show_document&highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-V-237%3Afr
Timestamp: 2016-10-23 03:24:08
Document Index: 325412228

Matched Legal Cases: ['Art. 52', 'BGE', 'Art. 819', 'Art. 819', 'Art. 819', 'Art. 827', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 814', 'Art. 14', 'Art. 34', 'Art. 819', 'Art. 811', 'Art. 717', 'Art. 811', 'Art. 827', 'Art. 754', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 819', 'Art. 811', 'Art. 819', 'Art. 819']

126 V 237
126 V 23740. Auszug aus dem Urteil vom 29. Mai 2000 i. S. Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen gegen S. und Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen
Art. 52 LAVS; art. 819 et 827 CO: Responsabilit� des organes d'une S�rl. Les g�rants d'une S�rl qui ont �t� formellement d�sign�s en cette qualit�, ainsi que les personnes qui exercent cette fonction en fait r�pondent selon les m�mes principes que les organes d'une soci�t� anonyme pour le dommage caus� � une caisse de compensation ensuite du non-paiement de cotisations d'assurances sociales. En revanche, le simple associ� d'une S�rl n'a pas, sous r�serve d'une r�gle contraire des statuts, d'obligation de contr�le ou de surveillance de la gestion, de sorte qu'on ne peut lui imputer un manquement d� � la soci�t�. Consid�rants � partir de page 238
BGE 126 V 237 S. 238
4. Im Falle einer Gesellschaft mit beschr�nkter Haftung begr�ndet die Stellung eines blossen Gesellschafters f�r sich alleine keine Kontroll- oder �berwachungspflichten. Dies ergibt sich aus Art. 819 Abs. 1 OR, der f�r von der Gesch�ftsf�hrung ausgeschlossene Gesellschafter lediglich ein Einsichtsrecht vorsieht (vgl. JANGGEN/BECKER, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch [Berner Kommentar; Band VII, Teil 3], Bern 1939, N 28 zu Art. 819 OR; PEDROJA/WATTER, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht [Basler Kommentar, Obligationenrecht II], Basel/Frankfurt a.M. 1994, N 1 und N 7 zu Art. 819 OR; LUKAS HANDSCHIN, Die GmbH, Z�rich 1996, � 19 N 7; HERBERT WOHLMANN, Die Gesellschaft mit beschr�nkter Haftung, in: Schweizerisches Privatrecht, Band VIII/2, Basel/Frankfurt a.M. 1982, S. 427 f. und S. 430; derselbe, GmbH-Recht, Basel/Frankfurt a.M. 1997, S. 119 und S. 124). H�tte der Gesetzgeber dar�ber hinaus die blossen Gesellschafter zur Kontrolle der Gesch�ftsf�hrung verpflichten wollen, h�tte dies unzweifelhaft im Gesetz einen Niederschlag gefunden, was indessen nicht der Fall ist. Folgerichtig sieht Art. 827 OR bez�glich der auf Pflichtverletzungen beruhenden Verantwortlichkeit nur f�r bei der BGE 126 V 237 S. 239Gesellschaftsgr�ndung beteiligte und mit der Gesch�ftsf�hrung und der Kontrolle betraute Personen sowie die Liquidatoren eine Normierung vor. Auch wenn die gesetzliche L�sung als wenig gegl�ckt bezeichnet wird, weil die Kontrollstelle nicht nur im Interesse der Anteilsinhaber, sondern auch im Interesse der Gl�ubiger und des Rechtsverkehrs agiert (PEDROJA/WATTER, a.a.O.; WOHLMANN, a.a.O.), liegt darin kein triftiger Grund, der ein Abweichen von der vom Gesetzgeber getroffenen Regelung rechtfertigen w�rde (vgl. BGE 125 II 196 Erw. 3a, 244 Erw. 5a, BGE 125 V 130 Erw. 5, je mit Hinweisen). Soweit die Kasse in diesem Zusammenhang aus Art. 814 Abs. 1 OR etwas anderes ableiten will, ist dies nicht nachvollziehbar, wird in dieser Bestimmung doch einzig die Vertretungsbefugnis der Gesch�ftsf�hrer n�her umschrieben. Wenn daher ein nicht gesch�ftsf�hrender Gesellschafter die Einhaltung der sozialversicherungsrechtlichen Abrechnungs- und Beitragszahlungspflichten (Art. 14 Abs. 1 AHVG; Art. 34 ff. AHVV) durch die Firma nicht �berpr�ft, kann er f�r den von der Kasse wegen der Beitragsausf�lle erlittenen Schaden auch nicht haftbar gemacht werden. Ist er indessen statutarisch zur Kontrolle oder �berwachung der Gesch�ftsf�hrert�tigkeit verpflichtet, was nicht mit der Einsetzung einer (externen) Revisionsstelle nach Art. 819 Abs. 2 OR zu verwechseln ist, kann er wegen unterlassener oder unzureichender Kontrolle genauso in die Pflicht genommen werden, wie wenn er in Kenntnis mangelhafter Gesch�ftsf�hrung keine Vorkehren trifft (in diesem Sinne nicht ver�ffentlichtes Urteil A. vom 17. Dezember 1999). Hat er innerhalb der GmbH gar eine Stellung inne, die einem Gesch�ftsf�hrer entspricht, ist er weiter gehenden Pflichten unterworfen (N�heres hiezu: ROLF WATTER, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht [Basler Kommentar, Obligationenrecht II], Basel/Frankfurt a.M. 1994, N 16 zu Art. 811 OR mit Hinweis auf N 3 ff. zu Art. 717 OR; WERNER VON STEIGER, Die Gesellschaft mit beschr�nkter Haftung, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch [Z�rcher Kommentar, Band V, Teil 5c], Z�rich 1965, N 33 zu Art. 811 OR; HANDSCHIN, a.a.O., � 19 N 40 ff.; WOHLMANN, Die Gesellschaft mit beschr�nkter Haftung, a.a.O., S. 419 ff.; derselbe, GmbH-Recht, S. 112 f.), deren Verletzung ebenfalls eine Verantwortlichkeitsklage nach sich ziehen kann (Art. 827 in Verbindung mit Art. 754 OR). Als mit der Gesch�ftsf�hrung befasst gelten nicht nur Personen, die ausdr�cklich als Gesch�ftsf�hrer ernannt worden sind (sog. formelle Organe); dazu geh�ren auch Personen, die faktisch die Funktion eines Gesch�ftsf�hrers aus�ben, indem sie BGE 126 V 237 S. 240etwa diesem vorbehaltene Entscheide treffen oder die eigentliche Gesch�ftsf�hrung besorgen und so die Willensbildung der Gesellschaft massgebend beeinflussen (materielle oder faktische Organe; BGE 117 II 441 Erw. 2, 571 Erw. 3, BGE 114 V 78, 213). Darunter fallen typischerweise Personen, die kraft ihrer Stellung (z.B. Mehrheitsgesellschafter) dem formell eingesetzten Gesch�ftsf�hrer Weisungen �ber die Gesch�ftsf�hrung erteilen.
117 II 441,
art. 819 et 827 CO,
Art. 819 OR,
Art. 811 OR,
Art. 819 Abs. 1 OR,
� 19 N 7,
Art. 819 Abs. 2 OR,
� 19 N 40,