Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-322-91634-1_5
Timestamp: 2019-08-25 20:14:38
Document Index: 52369212

Matched Legal Cases: ['§ 1569', '§ 1573', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 66', '§ 1574', '§ 1573', '§ 1573', '§ 1573', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 1574', '§ 254', '§ 254', 'BGH', 'BGH', '§ 843', '§ 843', '§ 844', '§ 844', '§ 844', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1573', 'BGH', 'BGH', '§ 1574', 'BGH', 'BGH', '§ 1576', '§ 1361', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1579', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Tendenzen der Rechtsprechung zur Angemessenheitsklausel | Springer for Research & Development
„Angemessenheit” im Scheidungsrecht
„Angemessenheit” im Scheidungsrecht pp 52-94 | Cite as
Tendenzen der Rechtsprechung zur Angemessenheitsklausel
Part of the Forschungstexte Wirtschafts- und Sozialwissenschaften book series (FWUS, volume 9)
Um eine Antwort auf die Frage nach der Praxis der Angemessenheitsklausel zu bekommen, schrieben wir 1979/80 an ca. 80 Familiengerichte der Bundesrepublik und West-Berlins. Diese Familiengerichte suchten wir nach der Größe der Städte und somit nach der Wahrscheinlichkeit größerer Scheidungszahlen sowie nach der Ausgeglichenheit der regionalen Verteilung aus. Wir erhielten ca. 50 Antwortschreiben, die in 6 Fällen Stellungnahmen zur Problematik der Beurteilung einer „angemessenen Erwerbstätigkeit“ enthielten, außerdem wurden uns 8 Urteile zugeschickt.
Siehe z. B. die Statistik der Scheidungsgründe nach der Prozeßsituation von Mann und Frau geordnet, in: G. Wurzbacher/G. Cyprian, Ehe und Ehescheidung in soziologischer Sicht, in: H. Bogs u.a. Eherechtsreform, Frankfurt 1971, S. 9ff (18)Google Scholar
Die Scheidungsanträge gingen auch nach altem Recht überwiegend von der Frau aus. Siehe R. Künzel, Die Situation der geschiedenen Frau in der BRD, Köln-Hannover 1977, Tabelle zu Frage 59.Google Scholar
K. G. Deubner, ZRP 1972, S. 153ff.Google Scholar
BT-Drucks. 7/650, S. 75Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 1 zu § 1569 BGB, 37.–39. Auflage, München 1978–1980Google Scholar
BT-Drucks. 7/650, S. 76Google Scholar
Ebd. S. 125; Palandt/Diederichsen, Anm. 1 zu § 1573Google Scholar
BT-Drucks. 7/650, S. 129Google Scholar
Ebd. S. 129; Palandt/Diederichsen, Anm. 2b. aa. zu § 1574Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2b. aa. zu § 1574Google Scholar
Zur eigenständigen sozialen Sicherung der Frau siehe auch Friedrich Pappai, Simitis/Zenz, Seminar Familienrecht, Bd. 1, S. 279Google Scholar
So auch der Einwand von Klaus Adomeit, S. 74 in Kühn/Tourneau: Familienrechtsreform, Chance einer besseren Wirklichkeit, Biélefeld 1978Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2e. aa. zu § 1574Google Scholar
BSG, Az. 4 RJ 47/79, siehe Süddeutsche Zeitung vom 14. 2. 1980Google Scholar
Dieckmann, FamRZ 77, 86Google Scholar
H. Stödter, Zumutbare Erwerbstätigkeit der Frau nach der Scheidung, in: Cuny ( Hrsg. ): Unterhalt und Versorgung der geschiedenen Frau, 1970, S. 62Google Scholar
BVerfGE 15, 337 (345)Google Scholar
M. Merfeld, Die Emanzipation der Frau, Reinbek 1972, S. 18, nach Lang und Bäumer, Handbuch der Frauenbewegung, 4. Teil, Berlin 1902, S. 24Google Scholar
RG, Urt. v. 26.10.1936 = RGZ 152, 356Google Scholar
Ebd., S. 358Google Scholar
H. Däubler-Gmelin, Frauenarbeitslosigkeit, Reinbek 1977, S. 28ff.Google Scholar
H. Stödter, in Cuny, a.a.O., S. 63 nach Volkmar/Antoni/Ficker/Rexroth/Anz, Großdeutsches Eherecht, München - Berlin 1939, Anm. 4 zu § 66Google Scholar
H. Städter, in Cuny, a.a.O., S. 65Google Scholar
Bosch, Der Unterhaltsanspruch der geschiedenen Frau, DRZ 1947, S. 82ff.Google Scholar
H. Städter, in Cuny, a.a.O., S. 66; Ramm, Gleichberechtigung und Hausfrauenehe, JZ 1968, S. 41ff.Google Scholar
BVerfGE 3, 225 (240)Google Scholar
H. Stödter, in Cuny, a.a.O., S. 71, weitere Nachweise S. 67 ff.Google Scholar
Ebd., S. 67, nach: Müller-Freienfels, Ehe und Recht, Tübingen 1962, S. 193, mit weiteren NachweisenGoogle Scholar
siehe Kap. IV. 6.Google Scholar
Dieckmann, FamRZ 77, 81ff. (83)Google Scholar
Schapp, FamRZ 80, 215 (217), siehe auch Kap. IV. 12.Google Scholar
BT-Drucks. 7/650, S. 60Google Scholar
a Beim Palandt/Diederichsen, der jährlich neu herauskommt, wurden auch zwei weitere Auflagen herangezogen, wobei keine wesentlichen Veränderungen festgestellt wurden.Google Scholar
BT-Drucks. 7/650, S. 128Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 4 zu § 1574 BGB, 37.–39. Auflage, München 1978–1980Google Scholar
Richter, Münchner Kommentar, Rn. 9 zu § 1573 BGB, München 1978Google Scholar
Dieckmann, FamRZ 77, 86ff.; Palandt/Diederichsen, Anm. 3 zu § 1573 BGBGoogle Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2 und 3 zu § 1573 BGB; Dieckmann, FamRZ 77, 93 und 87Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 1 zu § 1574Google Scholar
Ebd., Anm. 2 zu § 1574; BT-Drucks. 7/650, S. 218Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2 zu § 1574Google Scholar
Ebd., Anm. 2a zu § 1574; BT-Drucks. 7/650, S. 126Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2b zu § 1574Google Scholar
Ebd., Anm. 2e zu § 1574Google Scholar
Ebd., Anm. 2e. aa. zu § 1574Google Scholar
Ebd., Anm. 2c. aa. zu § 1574; Ambrock, Ehe und Ehescheidung, 1977, S. 172Google Scholar
Richter, Münchner Kommentar, Bd. 5, München 1978Google Scholar
Rolland, 1. EheRG, Neuwied 1977Google Scholar
Ebd., Rn. 3 zu § 1574Google Scholar
Ebd., Rn. 11 zu § 1574Google Scholar
U. Wesel, Herrschende Meinung (h. M.), Kursbuch Nr. 56/1979, S. 88ff.Google Scholar
FamzRZ, NJW DR1Z, JZ, JuS, ZRPGoogle Scholar
Bosch, Die Neuordnung des Eherechts ab 1. Juli 1977, FamRZ 77, 569ff. (580)Google Scholar
Ebd., S. 571Google Scholar
Ebd., S. 572Google Scholar
Ebd., S. 580Google Scholar
Ebd., S. 576Google Scholar
S. Simitis, Zur Reform des Scheidungsrechts, ZRP 71, S. 38ff.Google Scholar
Z. B. K. G. Deubner, ZRP 72. S. 153ff., Dieckmann, FamRZ 77, S. 81ff. (103); D. Schwab, Zur Reform des Ehescheidungsrechts, 1974, S. 9ff. und in H. Bogs u.a., Eherechtsreform, 1971, S. 67ff.; unter den neueren Aufsätzen: H. Parche, NJW 79, S. 139ff.; J. Schapp, FamRZ 80, S. 215; a. A. J. Limbach, NJW 80, S. 871 ff.Google Scholar
Simitis, ZRP 71, S. 38ff., Helga Stödter, Der Verdienstausgleichsanspruch, ZRP 71, S. 253ff.Google Scholar
H. Stödter, ZRP 71, S. 253ff.Google Scholar
D. Schwab, Probleme des Unterhaltsrechts nach der Ehescheidung, S. 67ff., in H. Bogs u.a. Eherechtsreform, 1971Google Scholar
Ebd., S. 68Google Scholar
G. Friesecke-Tackenberg, Gerechtigkeit für eine Minderheit? ZRP 72, S. 10ff.Google Scholar
L. Leer, Die Pflicht der geschiedenen Ehefrau, für ihren Unterhalt durch Erwerbstätigkeit aufzukommen, in: Cuny, a.a.O., S. 37ff.Google Scholar
K. G. Deubner, ZRP 72, S. 153ff.Google Scholar
Dieckmann, FamRZ 77, S. 81ff.Google Scholar
Ebd., S. 87Google Scholar
Ebd., S. 88Google Scholar
Ebd., S. 86Google Scholar
Ebd., S. 89Google Scholar
D. Schwab, Probleme des Unterhaltsrechts nach der Ehescheidung, S. 67ff.; in H. Bogs u.a. Eherechtsreform, 1971Google Scholar
Ebd., S. 74/75Google Scholar
Ebd., S. 75Google Scholar
J. Schapp, FamRZ 80, S. 215Google Scholar
D. Schwab, Probleme des Unterhaltsrechts nach der Ehescheidung, S. 78, in H. Bogs u.a. Eherechtsreform, 1971Google Scholar
Ebd., S. 78Google Scholar
Ebd., S. 79Google Scholar
Ebd., S. 83Google Scholar
D. Schwab, Zur Reform des Ehescheidungsrechts, in: Engler/Schwab, Beiträge zur Familienrechtsreform, 1974Google Scholar
Schumacher, DRiZ 76, S. 343Google Scholar
Ebd., S. 344Google Scholar
Graf E. von Westphalen, DRiZ 78, Heft 8Google Scholar
I. Maier, Entwicklungstendenzen in der Erwerbstätigkeit der Frauen, und H. Stödter, Zumutbare Erwerbstätigkeit der Frau nach der Scheidung, beide in: Cuny, a.a.O., S. 91 und 61 ff.; H. Maier-Riemer, Gutachten A zum 48. Juristentag; Wurzbacher/Cypriam, Ehe und Ehescheidung in soziologischer Sicht, in H. Bogs u.a., Eherechtsreform, S. 101ff., 1971; B. Schulte, Familienrecht und Sozialrecht — ihre Interdependenz aus rechtsvergleichender Sicht, FamRZ 77, S. 106ff.; E. Kühn, Scheidungsrecht in rechtspolitischer und sozialwissenschaftlicher Perspektive, ZRP 75. S. 163 ff.Google Scholar
Palandt/Heinrichs, Anm. 3b. cc. zu § 254 BGBGoogle Scholar
Ebd., Anm. 3b. cc. zu § 254Google Scholar
BGH = NJW 74, 41Google Scholar
BGH = NJW 74, 1651; Palandt/Thomas, Anm. 4c zu § 843 BGBGoogle Scholar
Palandt/Thomas, Anm. 4c zu § 843Google Scholar
Ebd., Anm. 6a zu § 844Google Scholar
J. Schacht, FamRZ 80, S. 107ff. (108)Google Scholar
Palandt/Thomas, Anm. 6a zu § 844Google Scholar
Ebd., Anm. 4 zu § 844Google Scholar
BGH = NJW 65, 1710Google Scholar
Ebd., S. 109Google Scholar
Zander, in: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 1972, S. 62ff.Google Scholar
BGH = VersR 62, 1176Google Scholar
BGH = NJW 76, 1501 = FamRZ 76, 328Google Scholar
G. Schmid, Frauenarbeitslosigkeit in der Bundesrepublik, BeitrAB 33/1979Google Scholar
Unveröffentlichtes Manuskript von Doris Lucke mit weiteren Nachweisen: Statusschutz, soziale Sicherheit oder uneingeschränkter Mobilitätszwang — Zur Problematik sozialer Vorbehaltsklauseln, München 1979Google Scholar
H. Bley, Sozialrecht, Frankfurt 1975, S. 121Google Scholar
Ebd., S. 123Google Scholar
Ebd., S. 124Google Scholar
BGH v. 24.10.1979 = NJW 80, S. 393ff.Google Scholar
Ebd., siehe auch Kap. IV. 14.Google Scholar
Stellungnahme i. A. des Amtsgerichtspräsidenten des AG Düsseldorf, Brief vom 21. 8. 1979Google Scholar
Dieckmann, FamRZ 77,,81ff. (88), siehe Kap. III.2.Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 3 zu § 1573 BGBGoogle Scholar
OLG Frankfurt vom 10.1.1979 = FamRZ 79, 700Google Scholar
Ein Richter des AG Wiesbaden, Brief vom 24. 8. 1979Google Scholar
So OLG Stuttgart vom 23.10.1979 unter Berufung auf Brühl/Göppinger/Mutschier, 3. Aufl., Rz 349; D. Schwab, Handbuch des Unterhaltsrechts, Rz 327, BGH = FamRZ 79, 692Google Scholar
OLG Stuttgart vom 21.12.1978 = FamRZ 79, 625 unter Berufung auf Dunz, NJW 62, 1472 u. a.Google Scholar
OLG Stuttgart vom 23.10,1979 = FamRZ 79, 1018Google Scholar
OLG Koblenz vom 24.4.1979 = FamRZ 79, 709Google Scholar
OLG Frankfurt vom 4.9.1979 = FamRZ 80, 263Google Scholar
AG Starnberg vom 4.4.1979 = FamRZ 79, 590Google Scholar
OLG Hamm vom 22.5. 1979, Az. 2 UF 83/79; siehe auch die „Großverdienerurteile“ AG Lüneburg vom 2.5.1979 und KG vom 4.11.1974 = FamRZ 76, 90 und BGH vom 13.12.1968 = NJW 69, 919Google Scholar
OLG Hamm vom 15.11.1979 = FamRZ 80, 258Google Scholar
OLG Celle vom 3.7.1979Google Scholar
Z. B. Schumacher, DRiZ 76, 343Google Scholar
OLG Hamm vom 22.5. 1979, Az. 2UF 83/79Google Scholar
AG Essen vom 24.9. 1979, Az. 106 F 142/77Google Scholar
J. Limbach, Der verständige Rechtsgenosse, 1977Google Scholar
Leitsatz aus BSG vom 10.6.1976 = FamRZ 77, 197Google Scholar
Brief vom 21.8.1979Google Scholar
Düsseldorfer Tabelle, siehe FamRZ 80, 19ff. (21)Google Scholar
AG Lüneburg vom 2.5. 1979, Az. unkenntlichGoogle Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 4 zu § 1574Google Scholar
OLG Koblenz vom 17.2.1976 = FamRZ 77, 262. Das OLG ließ nur eine „angemessene“ Tätigkeit in Frage kommen, wobei der Maßstab der ehelichen Lebensverhältnisse ein „soziales Absinken” ausschließen sollte.Google Scholar
AG Lüneburg vom 2.5.1979Google Scholar
KG vom 4.11.1974 = FamRZ 76, 90; BGH vom 13.12.1968 = NJW 69, 919Google Scholar
OLG Celle vom 3.7.1974Google Scholar
siehe auch AG Wiesbaden vom 13.6.1980 und AG Stuttgart vom 28.8.1979 in den folgenden beiden AbschnittenGoogle Scholar
AG Aachen vom 23.2.1979Google Scholar
AG Aachen vom 23.2. 1979, Az. 25 F 57/78Google Scholar
Im übrigen vergleiche man die Entscheidung des OLG Bamberg vom 9.11.1978 = FamRZ 79, 505, die den Ehegatten bis zum 15. Lebensjahr des Kindes von jeder Erwerbstätigkeit freistellt, oder OLG Koblenz vom 17.2.1976 = FamRZ 77, 262, die einer Frau mit einem 14-jährigen Sohn auf dem Gymnasium „allenfalls“ eine Halbtagstätigkeit für angemessen hält.Google Scholar
AG Wiesbaden vom 13.6. 1980, Az. unkenntlichGoogle Scholar
BGH vom 7.11.1979 = NJW 80, 340Google Scholar
Brief des AG Düsseldorf vom 21.8.1979Google Scholar
OLG Hamm vom 22.5. 1979, Az. 2 UF 83/79Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2 zu § 1576Google Scholar
AG Tübingen, Az. 11 F 74/78Google Scholar
AG Stuttgart vom 28.8. 1979, Az. 25 F 1025/77Google Scholar
AG Essen vom 24.9.1979Google Scholar
Palandt/Diederichsen, Anm. 2 zu § 1361 BGBGoogle Scholar
OLG Celle vom 18.10.1979 = FamRZ 80, 256Google Scholar
OLG Hamburg vom 9.11. 1977, Az. 2 UF 89/77Google Scholar
Z. B. OLG Saarbrücken vom 25.10.1979 = FamRZ 79, 1021; OLG Köln vom 19.12.1978 = NJW 79, 768; OLG München = FamRZ 79, 34; OLG Zweibrücken vom 17.1.1980 = FamRZ 80, 246; OLG Bremen = NJW 78, 1331 = FamRZ 78, 410; OLG Düsseldorf = FamRZ 80, 779; AG Pinneberg = FamRZ 78, 119; AG Lörrach = FamRZ 78, 412; BGH = NJW 79, 1349 u. 1453; BGH =NJW 81, 1782.Google Scholar
Zwar nicht im Ergebnis, aber der Methode nach: OLG Bamberg vom 18.1.1979 = FamRZ 79, 592; OLG Bremen vom 14.3.1978 = FamRZ 78, 775Google Scholar
Man vergleiche: OLG Hamm vom 22.5.1979 und AG Luneburg vom 2.5.1979, beide unveröffentlicht.Google Scholar
BGH = NJW 80, 1686, siehe auch „Der Spiegel“ Nr. 24/80, S. 46Google Scholar
aBVerfG NJW 81, 1771Google Scholar
bP. Derleder, KJ 82, 18ff.Google Scholar
Z. B. Parche, NW 79, 139; Schapp, FamRZ 80, 215; oder Limbach mit weiteren Hinweisen, NJW 80, 871, Derleder, KJ 82, 18ff.Google Scholar
aP. Derleder, KJ 82, 18ff. (27)Google Scholar
Überblick: Schapp, FamRZ 80, 215 (218)Google Scholar
Richter, Münchner Kommentar, Rn. 9 zu § 1579 BGBGoogle Scholar
Schapp, FamRZ 80, 215 (216)Google Scholar
Parche, NJW 79, 139ff. (140)Google Scholar
aBGH vom 23.12.1981, Az. IV b ZR 639/80, aus Frankfurter Rundschau vom 9. 2. 1982Google Scholar
Z. B. OLG Düsseldorf vom 31.3.1978 = FamRZ 78, 342 (4 1/2 Jahre bei Rentner nicht mehr kurz) oder OLG Celle vom 10.4.1979 = FamRZ 79, 708Google Scholar
Z. B. OLG Hamm vom 5.10.1978 = FamRZ 79, 38 (2 Jahre und 3 Monate nicht mehr kurz)Google Scholar
OLG Celle vom 10.4.1979 = FamRZ 79, 708 (2 1/2 Jahre bei 69jährigem Heiratsalter zu kurz)Google Scholar
Schapp, FamRZ 80, 215 (217)Google Scholar
KG vom 26.6.1978 = FamRZ 78, 692Google Scholar
Z. B. OLG Frankfurt vom 10.1.1979 = FamRZ 79, 700Google Scholar
Auch ohne Ausbildung kann das Gericht Fristen festsetzen, z. B. OLG Hamm vom 15.11.1979 = FamRZ 80, 258; ferner OLG Celle vom 3. 7. 1979Google Scholar
Siehe z. B. BGH vom 24.10.1979 = NJW 80, 393; mit anderer Wertung: OLG Frankfurt vom 25.5.1979 = FamRZ 79, 591Google Scholar
Leitsatz des OLG Braunschweig vom 5.7.1979 = FamRZ 79, 1020Google Scholar
OLG Hamm vom 15.11.1979 = FamRZ 80, 258 (260); siehe auch Hans F. Zacher, Zur sozialen Biographie der Frau, S. 274ff., in: Simitis/Zenz, Bd. 1, Seminar FamilienrechtGoogle Scholar
D. Schwab, Probleme des Unterhaltsrechts, in H. Bogs u.a.Eherechtsreform,1971,S.67ff. (78)Google Scholar
OLG Frankfurt om 29.5.1979 = FamRZ 79, 591Google Scholar
BGH vom 24.10.1979 = NJW 80, 393Google Scholar
aZwei weitere „umgekehrte“ Fälle wurden 1980 entschieden, die tendenziell ähnliche Argumentationen aufweisen wie das BGH-Urteil vom 24.10.1979. Im Urteil des OLG Saarbrücken (Az. 6 UF 138/80) ging es um eine Krankenschwester, die mit einem Jurastudenten verheiratet war, der krank wurde und sein Studium abbrach. Nach der Trennung fing die Krankenschwester ein Studium an, der Mann verlangte gleichwohl Unterhalt. Das Gericht entschied, daß sie durchaus ohne Unterhaltsbelastung siùdieren könne, dann aber wieder unterhaltspflichtig würde.In einem anderen Fall entscheid der BGH (IV b ZR 544/80), daß die gutverdienende Zahnärztin ihrem studierenden Ehemann, den sie als Berufsoffizier geheiratet hatte, zwar eigentlich Unterhalt während seines Studiums schulde, daß aber dieser Anspruch durch die Seitensprünge des Ehemannes ausgeschlossen sei.Google Scholar
Zu den drei Urteilen siehe auch Eva Maria von Münch, in: „Die Zeit“ vom 11./12.3.1982, S. 63Google Scholar
Limbach, NJW 80, 871ff. (874)Google Scholar
BT-Drucks. 7/650, S. 131Google Scholar
I. Reich-Hilweg, „Männer und Frauen sind gleichberechtigt“, Frankfurt 1979, S. 109ff.Google Scholar
Limbach, NJW 80, 871 (873); Troje, FamRZ 79, S. 206ff.Google Scholar
BVerfG, vom 13.11.1979 = NJW 80, 823Google Scholar
Söllner, Arbeitsrecht, 4. Aufl., 1974, S. 192Google Scholar
Süddeutsche Zeitung vom 14.2. 1980, Az. 4 RJ 47/79Google Scholar
BGH vom 7.11.1979 = NJW 80, 340; siehe auch Eva Maria v. Münch, in „Die Zeit“ vom 14. 3. 1980Google Scholar
E. Beck-Gernsheim, „Das halbierte Leben“, München 1980, S. 48Google Scholar
Limbach, NJW 80, 871ff.Google Scholar
Z. B. „Spiegel“, Nr. 22, 1980Google Scholar
D. Lucke/M. Brater, „Eheliche Lebensverhältnisse“ und „Angemessene Erwerbstätigkeit” in SW 2/1980, S. 206ff.Google Scholar
Auf der anderen Seite bemüht sich z. B. das BSG (Az. 9 RV 46/47 unveröffentlicht) bei der Frage der sozialen Gleichwertigkeit des Berufs des selbständigen Landwirts und des Posthalters um soziologische KriterienGoogle Scholar
Unveröffentlichtes Urteil des OLG Hamm vom 22. Mai 1979Google Scholar
I. Reich-Hillweg, a.a.O., S. 87ff.Google Scholar
Stellvertretend: W. O. Weyrauch, Zum Gesellschaftsbild des Juristen, Neuwied 1970; Th. Rasehorn, Was formt den Richter?, Karlsruhe 1968; W. Richter, Zur soziologischen Struktur der deutschen Richterschaft, Stuttgart 1968; W. Kaupen, Die Hüter von Recht und Ordnung, Neuwied 1969; R. Dahrendorf, Gesellschaft und Demokratie in Deutschland, München 1965Google Scholar
Statistische Auskunft des Bundesjustizministeriums vom 20.9.1978 und des Bayerischen Justizministerium vom 8.9.1978Google Scholar
In den Medien stark kommentierter Beschluß des OLG Hamburg vom 9.11.1977 = FamRZ 78, 118Google Scholar
W. Richter, Zur soziologischen Struktur der deutschen Richterschaft, Stuttgart 1968, S. 26Google Scholar
Troje, FamRZ 79, 206Google Scholar
Bosch, FamRZ 77, 569ff. (571)Google Scholar
© Leske Verlag + Budrich GmbH 1983
Lucke D., Berghahn S. (1983) Tendenzen der Rechtsprechung zur Angemessenheitsklausel. In: „Angemessenheit” im Scheidungsrecht. Forschungstexte Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, vol 9. VS Verlag für Sozialwissenschaften
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-322-91634-1_5
Print ISBN 978-3-8100-0412-3
Online ISBN 978-3-322-91634-1