Source: https://www.daypo.com/babebibobu02-t1-c2.html
Timestamp: 2020-07-07 18:39:27
Document Index: 244253303

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 23', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 21', 'Artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 23']

Test babebibobu02 - t1-c2
BABEBIBOBU02 - T1-C2
Las circunstancias agravantes se contemplan en: El artículo 20 del Código Penal. El artículo 21 del Código Penal. El artículo 22 del Código Penal. El artículo 23 del Código Penal.
De conformidad con lo prevenido en el Código Penal, tener alterada gravemente la conciencia de la realidad, por sufrir alteraciones en fa percepción desde el nacimiento o la infancia, es una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal contemplada en el artículo: 19.2. 20.3. 20.6. 21.6.
Según lo dispuesto en el CP, son circunstancias modificativas de la responsabilidad penal: Las circunstancias atenuantes exclusivamente. Las circunstancias agravantes y la circunstancia mixta de parentesco exclusivamente. Las circunstancias agravantes, atenuantes y la circunstancia mixta de parentesco. Las circunstancias atenuantes y agravantes, pero no la mixta de parentesco.
¿En qué artículos del Código Penal se recogen las circunstancias agravantes? 18 y 19. 19 y 20. 21. 22.
Las agravantes, atenuantes, y circunstancia mixta de parentesco se regulan en: Los artículos 20, 21 y 22 respectivamente. Los artículos 21, 22 y 23 respectivamente. Los artículos 22, 21 y 23 respectivamente. Los artículos 21, 20 y 22 respectivamente.
Las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal inciden en: La acción. La tipicidad. La pena a aplicar. El delito.
Las circunstancias eximentes en el C. Penal se regulan en: El art. 20. El art. 22. El art. 19. Los arts. 19 y 20.
La exención de responsabilidad criminal por edad: Incluye la de la responsabilidad civil. No alcanza a la responsabilidad civil. Excluye la de la responsabilidad civil, que recae subsidiariamente sobre el menor. Excluye la de responsabilidad civil, que recae subsidiariamente sobre los padres del menor.
¿Cuál de las siguientes constituye una causa de lnimputabilidad? El estado de necesidad La minoría de edad penal. La legítima defensa. Actuar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
Conforme al Código Penal: El menor de 16 años no será responsable criminalmente con arreglo a este Código. El menor de 14 años no será responsable criminalmente con arreglo a este Código. El menor de 18 años no será responsable criminalmente con arreglo a este Código. El menor de 21 años no será responsable criminalmente con arreglo a este Código.
El vigente Código Penal establece el límite de la edad penal en: 21 años. 16 años. 17 años. 18 años.
Entre las circunstancias eximentes de responsabilidad penal recogidas en el artículo 20 CP no se encuentra la siguiente: El que, al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión. El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que haya sido buscado con el propósito de cometerla, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia. a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida conocer el carácter antijurídico de su conducta. El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad. El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
El obrar en defensa de la persona o derechos propios o ajenos constituirá causa eximente de responsabilidad criminal, siempre que concurran los siguientes requisitos: Agresión ilegítima, gravedad de. Ja agresión y necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Agresión ilegítima, ser víctima de un delito contra las personas o patrimonio, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y falta de provocación suficiente por parte del defensor. Agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y falta de provocación suficiente por parte del defensor. Agresión ilegítima y grave, resultado con lesiones graves, y falta de provocación por parte del defensor.
"El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber", constituye causa eximente de responsabilidad penal, siempre que concurran los siguientes requisitos: Que el mal causado sea mayor que el que se trate de evitar; que la situación de necesidad haya sido provocada intencionadamente por el sujeto y que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar; que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto y que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar; que la situación de necesidad haya sido provocada intencionadamente por el sujeto y que el necesitado tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar; que la situación de necesidad haya sido provocada sin intención por el sujeto y que el necesitado no tenga, en circunstancias normales, obligación de sacrificarse.
La eximente de responsabilidad penal consistente en la reparación del daño es regulada en el Código Penal en los siguientes términos: "La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral". "La de haber procedido el culpable a reparar los efectos del delito, o disminuir sus daños, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral". "La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con posterioridad a la celebración del acto del juicio oral". Ninguna respuesta es correcta.
No es un requisito de los contemplados en el Código Penal para el estado de necesidad, cuando de lo que se trata es de evitar un mal ajeno: Que exista necesidad racional del medio empleado para evitar el mal. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
Según el arto 20.5 del Código Penal, que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar es un requisito de la eximente de: Legítima defensa. Estado de necesidad. Miedo insuperable. Cumplimiento de un deber.
Sólo uno de los siguientes requisitos concurre en la configuración que el Art. 20.5 del Código Penal vigente prevé del estado de necesidad: Es una causa de inimputabilidad. Su regulación se plasma en el artículo 20.4 del Código Penal. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. Que el mal causado no sea menor que el que se trate de evitar.
Según lo dispuesto en el artículo 20.5 del CP, señale cuál de estos requisitos no corresponde a la causa de justificación de estado de necesidad: Que el necesitado no tenga, por razón de su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. Que exista falta de provocación suficiente por parte del defensor. Que la situación de necesidad no ha sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Son causas de justificación o causas que excluyen la antijuridicidad de una conducta: El estado de necesidad, el cumplimiento de un deber o el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo y la legítima defensa. El consentimiento de la víctima, la obediencia debida, el cumplimiento de un deber y la reparación del daño ocasionado a la víctima. La legítima defensa, el estado de necesidad, el miedo insuperable, el incumplimiento de un deber y el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo. El estado de necesidad, el miedo insuperable, la legítima defensa y el actuar a causa de adicción a drogas tóxicas.
La circunstancia agravante consistente en aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios en la ejecución del delito se denomina Alevosía. Abuso de superioridad. Prevalimiento. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.
La concurrencia de la circunstancia eximente conocida como estado de necesidad, supone la exclusión de: La tipicidad. La antijuridicidad. La culpabilidad. Todas las anteriores respuestas son correctas.
Uno de los requisitos exigidos para apreciar la eximente de legítima defensa es que se dé una agresión ilegítima, que, en el caso de defensa de los bienes, se reputará: El ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida Inminente. Únicamente el ataque a los mismos que constituya delito grave y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. El ataque a los mismos que constituya delito grave o menos grave y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminente. El ataque a los mismos que constituya infracción penal o. administrativa y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes, siempre que se trate de bienes de contenido patrimonial.
La exención de responsabilidad criminal al que sufre alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia y tiene alterada gravemente la conciencia· de la realidad constituye Una causa de justificación. Una causa de exclusión de la acción. Una causa de inimputabilidad. Una causa de impunibilidad.
Hallarse bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, al tiempo de cometer la infracción penal, constituye una circunstancia: Atenuante. Eximente. Eximente incompleta. Agravante.
De las siguientes circunstancias, ¿cuál no se considera una "causa de justificación de la antijuridicidad"? La legítima defensa. El miedo insuperable. El estado de necesidad. Las tres mencionadas son justificativas de la antijuridicidad.
¿Desde cuando debe sufrir la alteración en la percepción el autor de un delito que tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad, para que se considere como eximente? Sólo cuando sea desde el nacimiento. Sólo cuando sea desde la infancia. Siempre se considera eximente, cuando sea antes de la comisión del hecho. Cuando dicha alteración sea desde el nacimiento o desde la infancia.
Las circunstancias establecidas en el artículo 20 del Código Penal: Agravan la responsabilidad criminal. Agravan o atenúan la responsabilidad criminal, según los casos. Son atenuantes de la responsabilidad criminal. Eximen de la responsabilidad criminal.
El que no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme compresión, por causa de cualquier anomalía o alteración psíquica: Atenuará su responsabilidad criminal. Eximirá su responsabilidad criminal. Le será impuesta medida de seguridad por su peligrosidad social. Le será aplicable la minoración punitiva prevista para el error de prohibición.
Para que la legítima defensa sea considerada como eximente de la responsabilidad criminal, se requiere, además del cumplimiento de ciertos presupuestos: Que sea personal y por ataques a bienes propios. Que se ataque a la persona, propia o ajena. Que se ataque a la persona o derechos propios o ajenos. Que se ataque a bienes personales propios o ajenos.
¿Qué requisitos deben concurrir para estimar la existencia de legítima defensa?: Agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, y falta de provocación suficiente por parte del defensor. Agresión ilegítima, y que la necesidad de defensa no haya sido provocada intencionalmente por el defensor. Necesidad de defensa y que el mal que pueda ser causado no sea mayor al que se trate de evitar. Necesidad de defensa y falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Para el caso de defensa legítima de la morada o sus dependencias: A) Se reputa agresión ilegítima, cuando se mantienen indebidamente en aquella o éstas. B) Se reputa agresión ilegítima, la entrada indebida en aquellas ó estas. No se estima que pueda existir agresión ilegítima en la entrada o el mantenimiento indebido en la morada o sus dependencias. Las respuestas a) y b) son correctas.
El que obre en cumplimiento de un deber, o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo: Quedará exento de responsabilidad criminal. Agravará su responsabilidad criminal. Atenuará su responsabilidad criminal. Es indiferente con relación a la responsabilidad criminal.
¿En qué artículo y apartado del Código penal se contempla la circunstancia del estado de necesidad: Artículo 20.4º del Código Penal. Artículo 20.5° del Código Penal. Artículo 21.3° del Código Penal. Artículo 21.5º del Código Penal.
¿Cuál de las siguientes circunstancias no está prevista expresamente en el catálogo de circunstancias eximentes de responsabilidad penal del artículo 20 del CP?: Obrar en defensa de la persona o derechos, propios o ajenos, siempre que haya una agresión ilegítima, una necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y falta de provocación suficiente por parte del defensor. Obrar impulsado por miedo insuperable. Obrar en el legítimo ejercicio de un cargo. Actuar el culpable a causa de su adicción grave a bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, o sustancias psicotrópicas.
¿Cuál de los siguientes requisitos no es necesario que concurra para que se aplique la eximente de estado de necesidad y, por lo tanto, el sujeto activo quede exento de pena?: Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Que el necesitado no tenga, por razón de su oficio o cargo, obligación de sacrificarse. Los tres requisitos anteriores deben concurrir siempre para que se aprecie la eximente de estado de necesidad.
No es requisito de la legítima defensa: Que se produzca ante una agresión ilegitima. Que se obre exclusivamente en defensa de derechos propios. La necesidad racional del medio empleado. La falta de provocación suficiente de la víctima.
En la eximente de estado de necesidad ha de concurrir: Una falta de provocación suficiente por el defensor. Que el mal causado sea mayor que el que se trata de evitar. Que la situación no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto. Que el necesitado tenga obligación de sacrificarse.
Constituye circunstancia que atenúa la responsabilidad penal: "La de actuar el culpable a causa de su adicción a las sustancias mencionadas en el nº 2 del artículo anterior". B) "El que, por sufrir alteraciones desde la percepción de su nacimiento, tenga alterada la conciencia de la realidad". Es correcta la respuesta b), siempre que la alteración de la conciencia de la realidad tenga carácter grave. "La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante".
La atenuante de confesión de la infracción es contemplada en el Código Penal con los siguientes términos: " ... haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar de manera sincera la infracción a las autoridades". " ... haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades". ''. .. haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades competentes pata conocer aquella determinada infracción". " ... haber procedido el culpable, antes de conocer la incoación del sumario contenido en el proceso que se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades competentes para conocer aquella determinada infracción".
La atenuante de arrebato y estado pasional es contemplada en el Código Penal en los siguientes términos: "La de obrar por incitaciones fundadas, con tal intensidad que pueden ser apreciados como poderosos o capaces de producir cierta anormalidad en el funcionamiento de la psiquis del autor del delito consistente en un estado anímico pasional, que ha producido arrebato u obcecación". "La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, trastorno mental o cualquier otro estado pasional". "La de obrar por causas o estímulos relevantes que hayan producido arrebato, ofuscación u otro estado pasional de entidad semejante". "La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante".
Si el culpable de una infracción confiesa la misma a las autoridades (artículo 21. 4º) y además repara el daño o disminuye los efectos del delito (artículo 21. 5º) y no concurre circunstancia agravante alguna, se producirían dos circunstancias de atenuación de la responsabilidad penal, con el siguiente efecto reductor de la pena: Los Jueces o Tribunales "aplicarán potestativamente la pena inferior en uno o dos grados a la establecida por el delito, atendidos el número de perjudicados y la entidad de los hechos" Los Jueces o Tribunales "aplicarán la pena inferior en un grado a la establecida por la Ley, atendidos el número y la entidad de dichas circunstancias atenuantes". Los Jueces o Tribunales "aplicarán la pena inferior en uno o dos grados a la establecida por la Ley, atendidos el número y la entidad de dichas circunstancias atenuantes". El supuesto planteado en la pregunta no es contemplado en el Código Penal.
En el Código Penal, ejecutar el hecho en un estado pasional de entidad semejante al arrebato: Como tal, no está contemplado como circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal. Está contemplado como circunstancias eximente. Está contemplado como circunstancia atenuante. Está contemplado como eximente siempre que no hubiese sido buscado con el propósito de delinquir.
¿Qué circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal concurre cuando: ¿el que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesiona un bien jurídico de otra persona o infringe un deber teniendo en cuenta que el mal causado no es mayor del que se trata de evitar, que la situación de necesidad no ha sido provocada intencionadamente por el sujeto y que el necesitado tenga por su oficio, necesidad de sacrificarse? Causa eximente de la responsabilidad criminal. Circunstancia agravante. Circunstancia atenuante (Eximente incompleta). Circunstancia mixta de parentesco.
La circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal consistente en haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a Ia víctima, exige que la reparación se produzca antes de: La incoación del procedimiento judicial. Dictarse sentencia. Conocer el culpable que el procedimiento se dirige contra él. La celebración del acto del juicio oral.
En nuestro Código Penal, la aplicación de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal por analogía: Sólo es posible cuando se trate de circunstancias agravantes. Sólo es posible cuando se trate de circunstancias atenuantes. Es posible tanto en el caso de circunstancias agravantes como en el de atenuantes. La aplicación analógica de la Ley penal está prohibida en todo caso.
Las causas expresadas en el Art. 20 del Código Penal; cuando no concurran todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos, operan como: Circunstancias agravantes. Eximentes incompletas. Atenuantes por analogía. Atenuantes ordinarias.
Para que la reparación del daño ocasionado a la víctima o la disminución de sus efectos pueda ser considerada circunstancia atenuante, el culpable debe haber procedido a efectuarlas: Antes de que la autoridad que deba perseguir el delito tenga conocimiento de su perpetración. Antes de que tenga lugar el correspondiente atestado policial. En cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del juicio oral. En cualquier momento del procedimiento y con anterioridad al pronunciamiento de la sentencia.
¿Qué nueva circunstancia atenuante introdujo la L.O. 5/2010, de 22 de junio, en el artículo 21 del Código Penal? La reparación del daño o disminución de sus efectos. La dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento. La confesión espontánea. El ejercicio legítimo de un derecho.
El que obre por necesidad de defensa, pero utilizando de instrumentos que por su peligrosidad constituyan una desproporción del medio racional para impedir o repeler la agresión ilegítima: Quedará exento de responsabilidad criminal. Agravará su responsabilidad criminal. Atenuará su responsabilidad criminal. Es indiferente con relación a la responsabilidad criminal.
La reparación del daño ocasionado a la víctima, es circunstancia que tiene efecto de: Eximir la responsabilidad criminal. Atenuar su responsabilidad criminal. Puede eximir o atenuar la responsabilidad criminal. Sólo evita la responsabilidad civil derivada del delito.
Es circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal La de actuar el culpable en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas. La de actuar el culpable a causa de su grave adicción por abuso del consumo de bebidas alcohólicas. La de actuar el culpable en estado de: intoxicación plena por el consumo. de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, u otras análogas. El haber ingerido bebidas alcohólicas.
El articulo 21 regula las atenuantes, pero, ¿cuál de las siguientes ha sido introducida por la L.O 5/2010 de 22 de Junio? Obrar por causas o estímulos que hayan producido arrebato. Confesar la infracción a las autoridades. La dilación indebida. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.
La circunstancia atenuante de reparación del daño exige como requisito: Que la reparación del daño sea total. Que se realice en cualquier momento del procedimiento, pero antes de que se ejecute la sentencia. Que se realice por parte del culpable antes de que éste conozca que el procedimiento se dirige contra él. Que se realice antes de la celebración del acto del juicio oral.
La L.O. 5/2010, de 22 de junio, introduce como nueva circunstancia atenuante la dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento judicial. Señale la afirmación correcta: Constituye la atenuante 6ª del artículo 21 del Código Penal. Se exige que la dilación guarde proporción con la complejidad de la causa. Se exige que la dilación no sea atribuible al propio inculpado. Dos de las afirmaciones son correctas.
¿Cuál de las siguientes no podrá considerarse una circunstancia atenuante de la responsabilidad penal de las personas jurídicas siempre que se lleve a cabo con posterioridad del delito y a través de sus representantes legales? Haber procedido. con anterioridad a la celebración del juicio oral, a confesar la infracción a las autoridades. Haber colaborado en la investigación del hecho, aportando pruebas, en cualquier momento del proceso, que fueran nuevas y decisivas para esclarecer las responsabilidades penales dimanantes de los hechos. Haber procedido, en cualquier momento del procedimiento, y con anterioridad al juicio, a reparar o disminuir el daño causado. Haber establecido, antes del comienzo del juicio oral, medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos que en el futuro pudieran cometerse con los medios o bajo la cobertura de la persona jurídica.
No se considera atenuante: Una eximente incompleta. Una atenuante analógica. El miedo insuperable. El arrepentimiento espontáneo.
El arrepentimiento espontáneo opera como atenuante, si el culpable confiesa la infracción antes de: Conocer que se ha incoado un procedimiento judicial. Conocer que se ha descubierto el hecho delictivo. Conocer que existen abiertas diligencias policiales. Conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él.
Señale el número de circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal que contempla el vigente Código Penal: 9. 10. 8. 7.
La agravante de alevosía es contemplada en el Código Penal en los siguientes términos: "Ejecutar el hecho con alevosía. Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas, empleando en la ejecución medios que tiendan directa o indirectamente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del agresor". "Ejecutar el hecho con alevosía. Hay alevosía cuando el agresor comete cualquiera de los delitos contra las personas o cosas, empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido". "Ejecutar el hecho con alevosía. Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas, empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a la debilitación de la defensa y facilitación de la impunidad, sin riesgo para su persona". Ninguna respuesta es correcta.
"Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas, que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente", es contemplada por el Código Penal vigente como circunstancia que agrava la responsabilidad penal. Los términos de tal formulación: Son correctos. Son incorrectos. Son correctos, si suprimiéramos la referencia a las circunstancias de tiempo y lugar. Ninguna respuesta es correcta.
De entre las circunstancias genéricas· que agravan la responsabilidad criminal, el artículo 22 no contempla literalmente la siguiente: "Ejecutar el hecho mediante preció, recompensa o promesa". "Ejecutar el hecho por precio, recompensa o promesa". "Cometer el delito por motivos racistas antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación sexual o identidad sexual, razones de género. la enfermedad que padezca o su discapacidad". "Prevalerse del carácter público que tenga el culpable'".
El Código penal dispone, al regular la agravante de reincidencia, que existe ésta cuando al cometer delito el culpable hubiere sido: " ... Condenado en virtud de sentencia firme por un delito o falta de los comprendidos en el mismo Título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza. A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que se correspondan a delitos leves" " ... Condenado ejecutoriamente por un delito de los comprendidos en el Título l de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza. A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o cancelables, ni los que se correspondan a delitos leves, salvo determinadas excepciones". " ... Condenado ejecutoriamente por un delito de los comprendidos en el mismo Capítulo de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza. A los efectos de este número se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que se correspondan a delitos leves". " ... Condenado ejecutoriamente por un delito de los comprendidos en el mismo Título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza. A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que se correspondan a delitos leves".
Señale cuál de las siguientes no es una circunstancia agravante genérica contemplada en el artículo 22 del Código Penal Aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito. Ejecutar el hecho mediante precio, recompensa o promesa. Obrar con abuso de confianza. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
¿Cuál de las siguientes no es circunstancia agravante de la responsabilidad criminal? Obrar con abuso de confianza. Prevalerse del carácter público que tenga el culpable. Ejecutar el hecho mediante precio, recompensa o promesa. Ejecutar el hecho con abuso de autoridad de tipo jerárquico.
Con respecto a la reincidencia: No modifica la responsabilidad criminal. Existe cuando, al delinquir, el culpable ha sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 ·de noviembre, del Código penal, de distinta naturaleza. Se tendrán en cuenta los antecedentes penales cancelados. Modifica la responsabilidad criminal.
¿Cuándo puede hablarse de alevosía?: Cuando se aumenta deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima. Cuando el culpable comete cualquier delito empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. Cuando se causan males o padecimientos innecesarios para la ejecución del delito. Cuando se comete un delito contra las personas empleando en la ejecución un medio que tienda especialmente a asegurarla, sin el riesgo para la persona del culpable que pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
Señale cuál de las siguientes circunstancias agravantes aparece: recogida en el artículo 22.5 del CP: Aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito. Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechamiento de las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente. Aumentar deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima, causando a ésta padecimiento innecesario para la ejecución del delito. Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación.
El empleo de medios que tienden a asegurar la ejecución del delito sin riesgo que pudiera proceder de la defensa del ofendido, constituye la circunstancia agravante de: Ensañamiento. Abuso de confianza. Alevosía. Abuso de superioridad.
Para apreciar la circunstancia agravante de reincidencia, es preciso que el culpable al delinquir: A) Haya sitio condenado ejecutoramente por dos o más delitos que tengan señalada igual o mayor pena. Haya sido condenado ejecutoriamente por el delito· comprendido en el mismo Título del Código, siempre que sea de la misma naturaleza. C) Haya sido condenado ejecutoriamente por el delito comprendido en el mismo Capítulo del Código, siempre que sea de la misma naturaleza. Las respuestas a) y c) son correctas.
¿Cuántas circunstancias agravantes genéricas recoge nuestro Código Penal?: Siete. Ocho. Nueve. Siete, más las agravantes por analogía.
En la agravante 4ª del artículo 22 del Código Penal, se incorpora como motivo de discriminación por la L.O. 1/2015, de 30 de marzo: La etnia. El género. Las creencias. La discapacidad.
La circunstancia agravante de ejecutar el hecho mediante disfraz con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de Jugar, tiempo o auxilio que debiliten la defensa del ofendido o la impunidad del delincuente, es aplicable: A toda clase de delitos. Exclusivamente a los delitos contra las personas. Exclusivamente a los delitos contra el patrimonio. Ninguna de las respuestas es correcta.
La alevosía, como causa que agrava la responsabilidad criminal, es aplicable. A todos los delitos. Solo cuando mediante la misma se pretenda debilitar la defensa del ofendido. Sólo a los actos que se ejecuten contra las persona y sus bienes. Sólo a los actos que se ejecuten contra las personas.
El abuso de superioridad y el abuso de confianza son circunstancias que: Agravan de forma genérica la responsabilidad criminal. Sólo se tienen en cuenta si así lo determina la descripción del hecho ilícito. Se trata de la misma circunstancia agravante. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.
Conforme al Código Penal, hay reincidencia: Cuando al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo Título de éste Código, siempre que sea de la misma naturaleza. Cuando al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo Capítulo de éste Código, siempre que sea de la misma naturaleza. Cuando al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo Capítulo de éste Código, cualquiera que sea su naturaleza. Cuando al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo Título de éste Código, cualquiera que sea su naturaleza.
¿Cuál de las siguientes circunstancias no está prevista expresamente como agravante genérica en el artículo 22 del Código penal?: Reincidencia. Prevalerse del carácter público que tenga el culpable. Premeditación. Obrar con abuso de confianza.
Según el Código penal, para que se aplique la circunstancia agravante de reincidencia: Es necesario que, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo Título de este Código, siempre que sean de la misma naturaleza. Es necesario que, al delinquir, el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente por dos o más delitos de los comprendidos en el mismo Título del propio Código penal, siempre que sean de la misma naturaleza. Es necesario que, al delinquir, el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente por dos o más delitos de los comprendidos en el mismo Título del propio Código penal, aunque no sean de la misma naturaleza. Es necesario que, al delinquir, el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente por un delito de los comprendidos en el mismo Título del propio Código penal, aunque no sean de la misma naturaleza.
No es una circunstancia agravante prevista en el art. 22 del vigente Código Penal: La alevosía. La premeditación. El ensañamiento. Ejecutar el hecho mediante precio.
Existe reincidencia cuando el culpable ha sido condenado anteriormente: Por otro delito comprendido en el Código Penal. Por un delito no cancelado, aunque ya pudiera estarlo. Por el mismo tipo de delito por el que se le impone la condena. Por un delito comprendido en el mismo Título del Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Las circunstancias agravantes basadas en motivos subjetivos: Afectan a todos los autores del hecho. Solo afectan a aquellos en quienes concurran. Afectan a los autores del hecho que conocieran tal circunstancia. Afectan a los autores que tengan conocimiento de ellas en el momento de la acción.
Las agravantes basadas en los medios empleados para cometer el hecho: Se aplican a todos los autores del hecho. Se aplican solo a aquellos en quienes concurran. Se aplican a los autores del hecho que conocieran tal circunstancia. Se aplican a los autores que tengan conocimiento de ellas en el momento de la acción.
El CP reconoce como circunstancia mixta de parentesco aquella que puede atenuar o agravar la responsabilidad, según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, por ser o haber sido el agraviado: Cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad, ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza, por adopción o afinidad en los mismos grados del ofensor. Cónyuge o persona que esté, haya estado o estará ligada de forma estable por análoga relación de afectividad, o ser ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o afinidad del ofensor o de su cónyuge o conviviente". Cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad, ascendiente, descendiente o hermano por adopción o afinidad hasta el segundo grado del ofensor o de su cónyuge o conviviente". Cónyuge o persona que esté o haya estado ligada de forma estable por análoga relación de afectividad, o ser ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o adopción del ofensor o de su cónyuge o conviviente".
El parentesco es una circunstancia mixta que puede atenuar o agravar la responsabilidad, según los casos, operando en los delitos en los que predomina una significación patrimonial como: Atenuante o agravante según el bien jurídico protegido. Atenuante. Agravante. Eximente en todo caso, pues no se conciben los delitos de contenido económico entre los parientes que refiere el Art. 23 C.P.
Según establece el Art. 23 del Código Penal, el parentesco es una circunstancia: Eximente. Atenuante. Agravante. Mixta.
Con relación a la denominada circunstancia mixta de parentesco: Incluye en sus efectos no sólo a los sean o hayan sido cónyuges, sino también a los que estén o hayan estado ligado de forma estable por análoga relación de afectividad Tiene efectos de agravar o atenuar la responsabilidad criminal. Se regula en el artículo 23 del Código Penal. Todas las respuestas son ciertas.
¿Cuál de estas afirmaciones no es cierta?: En nuestro ordenamiento jurídico penal, la única circunstancia modificativa de responsabilidad penal de carácter mixto es el parentesco. Todas las circunstancias modificativas de responsabilidad penal pueden ser apreciadas como mixtas. La circunstancia mixta de parentesco suele ser considerada como gravante en los delitos contra las personas y contra la libertad sexual. En un delito de lesiones, si el agresor es hermano adoptivo de la víctima se apreciará la circunstancia mixta de parentesco.
La circunstancia mixta de parentesco, excluye de su ámbito a: Las parejas de hecho, estables. pero no casadas. Hermanos, si son adoptados y no naturales. Cónyuges, legalmente separados. Padres, respecto de sus hijos.
El Código Penal dispone que "las circunstancias agravantes o atenuantes que consistan en Ia ejecución material del hecho o de los medios empleados para realizarla, agravarán o atenuarán la responsabilidad sólo de aquellos en quienes concurran". Tal afirmación es: Correcta. Incorrecta. Depende. Ninguna respuesta es correcta.
Las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal que consisten en la ejecución material del hecho: A) Agravan o atenúan la responsabilidad criminal de aquellos en quienes concurran. Agravan o atenúan la responsabilidad criminal de todos los partícipes en el delito. Agravan o atenúan la responsabilidad criminal de aquellos que hayan tenido conocimiento de ellas en el momento de la acción o su cooperación para el delito. La respuesta a) es correcta salvo que se trate de circunstancias eximentes incompletas.