Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BeckRS%202016,%2005000
Timestamp: 2019-06-20 16:17:57
Document Index: 266851048

Matched Legal Cases: ['§ 18', 'BGH', '§ 248', '§ 248', 'BGH', '§ 14', '§ 248', '§ 18', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'BGH', '§ 14', '§ 14', '§ 14']

OLG Celle, 29.02.2016 - 21 UF 295/15 - dejure.org
OLG Celle, 29.02.2016 - 21 UF 295/15
https://dejure.org/2016,3748
OLG Celle, 29.02.2016 - 21 UF 295/15 (https://dejure.org/2016,3748)
OLG Celle, Entscheidung vom 29.02.2016 - 21 UF 295/15 (https://dejure.org/2016,3748)
OLG Celle, Entscheidung vom 29. Februar 2016 - 21 UF 295/15 (https://dejure.org/2016,3748)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,3748) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Versorgungsausgleich: Ausgleich gleichartiger Anrechte bei geringfügiger Differenz der Ausgleichswerte; Verzinsung des zu zahlenden Kapitalbetrags bei externer Teilung
Ausgleich gleichartiger Anrechte mit geringfügiger Differenz der Ausgleichswerte; keine Anordnung zur Zahlung von Zinseszinsen bei externer Teilung
Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich gleichartiger, im Ausgleichswert nur geringfügig voneinander abweichender Anwartschaften
Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich gleichartiger, im Ausgleichswert nur geringfügig voneinander abweichender Anwartschaften; Voraussetzungen der Verzinsung des bei externer Teilung zu zahlenden Betrages
Unterbleiben eines Ausgleichs der Anrechte nach § 18 VersAusglG
AG Tostedt, 01.10.2015 - 15 F 1349/14
FamRZ 2016, 1370
BeckRS 2016, 5000
BGH, 19.07.2017 - XII ZB 201/17
Versorgungsausgleich: Fondsanteile als Teilungsgegenstand bei der externen …
Entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts (vgl. auch OLG Celle FamRZ 2016, 1370, 1371) fiele die Durchführung der Aufzinsung auch nicht unter das Zinseszinsverbot des § 248 Abs. 1 BGB.
Eine Aufzinsung kann jedoch deshalb nicht in die Beschlussformel aufgenommen werden, weil sie durch ein Vollstreckungsorgan nicht ohne weiteres durchgeführt werden könnte (vgl. OLG Celle FamRZ 2016, 1370, 1372); sie würde nämlich eine erneute versicherungsmathematische Barwertermittlung zum Stichtag der Rechtskraft der Entscheidung erfordern.
Vielmehr stünde die Durchführung eines solchen Wertausgleichs offensichtlich völlig außer Verhältnis zu dem bei beiden Versorgungsträgern zulasten der Versichertengemeinschaft im Zusammenhang mit der Durchführung entstehenden Verwaltungsaufwand (vgl. auch OLG Celle FamRZ 2016, 1370; OLG Hamm FamRZ 2016, 1372).
OLG Frankfurt, 24.03.2017 - 4 UF 249/15
Zur externen Teilung einer fondsgebundenen betrieblichen Direktzusage mit …
Der Senat sieht sich an der Anordnung der Zahlung von Zinseszinsen durch den Träger der extern zu teilenden Versorgung allerdings durch das gesetzliche Zinseszinsverbot des § 248 Abs. 1 BGB gehindert (vgl. OLG Celle, FamRZ 2016, 1370).
OLG Braunschweig, 13.07.2018 - 2 UF 37/17
Abänderung des Versorgungsausgleichs bei Tod des ausgleichsverpflichteten …
Der Ausspruch einer den Zinseszins enthaltenen Aufzinsung, wie sie die Antragstellerin erstrebt, kommt jedoch nicht in Betracht (BGH…, Beschluss vom 19. Juli 2017 - XII ZB 201/17 -, Rn. 35, juris; OLG Celle, Beschluss vom 29. Februar 2016 - 21 UF 295/15 -, Rn. 15, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Beschluss vom 20. November 2017 - 10 UF 101/16 -, Rn. 7, juris).
OLG Nürnberg, 15.12.2016 - 11 UF 1479/14
Versorgungsausgleich, Anwartschaft, Abzinsung, Ausgleichswert, Ende der Ehezeit, …
Das OLG Celle (FamRZ 2016, 1370 Rn. 16 ff.; zustimmend Götsche FamRB 2016, 225, 226;… Schulze/Kemper, BGB, 9. Aufl., § 14 VersAusglG Rn. 6) sieht hierin aber einen Verstoß gegen das Zinseszinsverbot des § 248 BGB.
OLG Bremen, 17.10.2016 - 5 UF 105/16
Versorgungsausgleich: Wertausgleich von Anrechten gleicher Art, unangemessen …
Soweit die Beschwerdeführerin zur Begründung ihres Rechtsmittels auf oberlandesgerichtliche Rechtsprechung, insbesondere auf die Entscheidung des OLG Celle (Beschl. v. 29.02.2016, Gesch.-Nr. 21 UF 295/15, juris; ebenso OLG Köln FamRZ 2015, 146), Bezug nimmt, wonach gleichartige Anrechte, deren Ausgleichswerte nur geringfügig voneinander abweichen, ohne besondere und vom Normalfall abweichende Umstände nicht nach § 18 Abs. 1 VersAusglG auszugleichen sind und ein geringer Aufwand der Teilung sowie die nicht zu befürchtende Entstehung eines Splitteranrechts für sich genommen nicht ausreichen, um den Ausgleich zu rechtfertigen, folgt der Senat dieser Auffassung nicht, weil sie dem Halbteilungsgrundsatz nicht hinreichend Geltung verschafft.
OLG Brandenburg, 20.11.2017 - 10 UF 101/16
Versorgungsausgleich: Verzinsung des zu zahlenden Kapitalbetrags bei externer …
7 Der nach § 14 Abs. 4 VersAusglG zu zahlende Betrag ist nur zu verzinsen; die Anordnung der Zahlung von Zinseszinsen hat zu unterbleiben (OLG Celle, Beschluss vom 29.2.2016 - 21 UF 295/15, BeckRS 2016, 05000; Götsche, FamRB 2016, 225, 226;… Breuers in: JurisPK-BGB, Bd. 4, Stand 14.8.2017, § 14 VersAusglG Rn. 41;… Schulze/Kemper, BGB, 9. Aufl., § 14 VersAusglG Rn. 6; im Ergebnis auch BGH, Beschluss vom 13.4.2016 - XII ZB 130/13, BeckRS 2016, 09156, der im Rahmen einer eigenen Sachentscheidung zur externen Teilung nur eine Verzinsung des Ausgleichsbetrages, nicht aber auch die Zahlung von Zinseszinsen angeordnet hat; a. A. OLG Frankfurt, Beschluss vom 9.4.2015 - 6 UF 261/14, BeckRS 2015, 17350;… Hauß/Bührer, Versorgungsausgleich und Verfahren in der Praxis, 2. Aufl., Rn. 465;… Bergmann, in: BeckOK BGB, 43. Edition, § 14 VersAusglG Rn. 9;… Palandt/Brudermüller, BGB, 76. Aufl., § 14 VersAusglG Rn. 8; differenzierend Siede, in: MünchKomm zum BGB, 7. Aufl., § 14 VersAusglG Rn. 39 sowie Anmerkung der Redaktion zu OLG Celle, FamRZ 2016, 1370, 1372; offengelassen von OLG Nürnberg, Beschluss vom 15.12.2016 - 11 UF 1479/14, BeckRS 2016, 11279).