Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_09_2010_IX_ZB_20_09_Anspruch_eines_vorlaeufigen_Insol-d4146948.html
Timestamp: 2017-01-21 00:02:13
Document Index: 140809673

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 850', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 195', '§ 6', '§ 21', '§ 4', '§ 574', '§ 195', 'BGH', '§ 4', '§ 577', '§ 4', '§ 577', '§ 572', 'BGH']

BGH, 23.09.2010 - IX ZB 20/09 - Anspruch eines vorläufigen Insolvenzverwalters auf Vergütung seiner Tätigkeit | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2010 - Xa ZR 34/08 - Gesonderte Festsetzung eines Gegenstandswerts be...…BGH, 23.09.2010 - IX ZB 20/09 - Anspruch eines vorläufigen Insolvenzverwalters a...BGH, 23.09.2010 - VII ZR 6/10 - Beginn der Widerrufsfrist bei einem Haustürgesch...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 26/09 - Hinweispflicht eines Steuerberaters gegenüber se...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 162/08 - Bindungswirkung der Feststellungen eines Berufu...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 203/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revis...BGH, 23.09.2010 - IX ZB 204/09 - Berücksichtigung von Ansprüchen gegen den Gesch...BGH, 23.09.2010 - III ZR 21/10 - Wirksamkeit eines erfolgsunabhängigen "Tätigkei...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 148/08 - Umfang der verbindlichen rechtlichen Beurteilun...BGH, 23.09.2010 - VII ZR 213/08 - Zuweisung des Risikos einer Preiserhöhung info...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 243/09 - Fehlen einer Regelung in der Gesamtvollstreckun...BGH, 23.09.2010 - VII ZB 23/09 - Reduzierung der in § 850c Abs. 1 S. 2 Zivilproz...BGH, 23.09.2010 - IX ZR 242/09 - Anspruch eines neu bestellten Insolvenzverwalte...BGH, 22.09.2010 - 2 StR 409/10 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 22.09.2010 - 2 StR 180/10 - Begründetheit der Revision im Falle einer schwe...BGH, 22.09.2010 - 2 StR 360/10 - Änderung eines Schuldspruchs bzgl. einer Verurt...BGH, 22.09.2010 - VIII ZR 182/09 - Hinweis über die Anfechtbarkeit eines zweiten...BGH, 22.09.2010 - 2 StR 429/10 - Anfechtung eines Urteils mit dem Ziel einer Ver...BGH, 22.09.2010 - 2 StR 325/10 - Verwerfung einer AnhörungsrügeBGH, 22.09.2010 - IX ZR 248/09 - Verjährung von Schadensersatzansprüchen für ein...BGH, 22.09.2010 - XII ZB 117/10 - Anforderungen an die Ausgangskontrolle im Büro...BGH, 22.09.2010 - VIII ZR 285/09 - Zeitpunkt des Entfallens der Wirkung der Aufr...…BGH, 01.09.2010 - 2 StR 179/10 - Begründung eines aus der Gefährlichkeit der Tat...
BGH, 23.09.2010 - IX ZB 20/09 - Anspruch eines vorläufigen Insolvenzverwalters auf Vergütung seiner Tätigkeit
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.09.2010, Az.: IX ZB 20/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 25126Aktenzeichen: IX ZB 20/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Hannover -18.07.2008 -AZ: 910 IN 299/04-9LG Hannover - 23.12.2008 - AZ: 20 T 134/08Rechtsgrundlage:§ 195 BGBRedaktioneller Leitsatz:Die Verjährung des Vergütungsanspruchs für die vorläufige Insolvenzverwaltung ist bis zum Abschluss des eröffneten Insolvenzverfahrens gehemmt.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp am 23. September 2010 beschlossen: Tenor:Auf die Rechtsmittel des weiteren Beteiligten zu 1 werden der Beschluss der 20. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom 23. Dezember 2008 und der Beschluss des Amtsgerichts Hannover vom 18. Juli 2008 aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung - auch über die Kosten der Rechtsmittelverfahren - an das Amtsgericht zurückverwiesen. Der Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf 2.920,81 EUR festgesetzt. GründeI. 1 Das Insolvenzgericht bestellte den Beschwerdeführer mit Beschluss vom 16. Juni 2004 zum vorläufigen Insolvenzverwalter und ernannte ihn mit Insolvenzeröffnung am 21. Juli 2004 zum Insolvenzverwalter. Mit seinem Schlussbericht vom 5. Februar 2008 beantragte der Beschwerdeführer die Festsetzung seiner Vergütung für die Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter. Unter dem 11. Juli 2008 erhob die weitere Beteiligte zu 2 gegen diesen Vergütungsanspruch die Einrede der Verjährung. 2 Das Insolvenzgericht hat den Vergütungsantrag zurückgewiesen, die hiergegen erhobene sofortige Beschwerde ist ohne Erfolg geblieben. Mit seiner Rechtsbeschwerde verfolgt der Beschwerdeführer seinen Antrag auf Festsetzung der Vergütung für die vorläufige Verwaltung weiter. II. 3 Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§§ 6, 7, 64 Abs. 3 Satz 1, § 21 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Halbs. 2 InsO) und auch im Übrigen zulässig (§ 4 InsO, § 574 Abs. 2, Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO). Das Rechtsmittel hat auch in der Sache Erfolg und führt zur Aufhebung und Zurückverweisung. 4 1.Das Beschwerdegericht hat ausgeführt, das Insolvenzgericht habe den Antrag auf Festsetzung der Vergütung zu Recht zurückgewiesen, weil der geltend gemachte Vergütungsanspruch verjährt sei. Noch nicht festgesetzte Vergütungsansprüche des Insolvenzverwalters unterlägen nach der Vorschrift des § 195 BGB der dreijährigen Regelverjährung. Da der Vergütungsanspruch für die vorläufige Verwaltung mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens am 21. Juli 2004 fällig geworden sei, habe die Verjährungsfrist mit Ablauf des 31. Dezember 2004 zu laufen begonnen, so dass mit Ablauf des 31. Dezember 2007 Verjährung eingetreten sei. 5 2.Die Ausführungen des Beschwerdegerichts halten rechtlicher Nachprüfung in einem entscheidenden Punkt nicht stand. 6 Wie der Senat in anderer Sache am heutigen Tag entschieden hat, ist die Verjährung des Vergütungsanspruchs für die vorläufige Insolvenzverwaltung bis zum Abschluss des eröffneten Insolvenzverfahrens gehemmt (BGH, Beschl. v. 23. September 2010 - IX ZB 195/09, z.V.b.). Der streitgegenständliche Vergütungsanspruch ist damit entgegen der Auffassung des Beschwerdegerichts nicht verjährt. 7 3.Der Senat kann nicht in der Sache selbst entscheiden, weil das Beschwerdegericht keine Feststellungen getroffen hat, aus denen sich die Berechtigung des geltend gemachten Vergütungsanspruchs der Höhe nach ergibt (§ 4 InsO, § 577 Abs. 5 Satz 1 ZPO). Die Sache ist daher zur erneuten Entscheidung über den Vergütungsanspruch zurückzuverweisen (§ 4 InsO, § 577 Abs. 4 Satz 1 ZPO), wobei der Senat von der Möglichkeit der Zurückverweisung an das Insolvenzgericht entsprechend der Regelung des § 572 Abs. 3 ZPO Gebrauch macht (vgl. BGHZ 160, 176, 185 f). Ganter Raebel Kayser Pape Grupp Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.