Source: http://www.juraforum.de/urteile/begriffe/landwirtschaftliches-anwesen
Timestamp: 2016-07-02 09:38:12
Document Index: 95865891

Matched Legal Cases: ['§ 86', '§ 86', '§ 3', '§ 73', '§ 196', '§ 48', '§ 2', '§ 8', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 35', '§ 1', '§ 1', '§ 35', '§ 34', '§ 88', '§ 7']

landwirtschaftliches Anwesen - Urteile - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Schlagwörter > L > landwirtschaftliches Anwesen landwirtschaftliches Anwesen – Urteile online findenEntscheidungen und Beschlüsse der Gerichte zum Schlagwort „landwirtschaftliches Anwesen“.LSG-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, L 10 LW 5225/08 ER-B vom 11.12.20081. § 86a Abs. 2 Nr. 1 SGG ist auf einen Bescheid über die Aufhebung der Befreiung von der Versicherungspflicht entsprechend anwendbar.
2. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs ist auch dann anzuordnen (§ 86b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 SGG), wenn der Widerspruchsbescheid bereits ergangen ist (Anschluss an LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.03.2006, L 8 AS 369/06 ER-B). 3. Zum Nachweis der Voraussetzungen für die Befreiung von der Versicherungspflicht nach § 3 Abs. 1 Nr. 1 ALG (Einkommensgrenzen) hat ein Selbstständiger auf Verlangen des Versicherungsträgers entsprechende Feststellungen der Finanzverwaltung vorzulegen (§ 73 Abs. 1 ALG i.V.m. § 196 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und Satz 2 SGB VI). Er kann diese Pflicht nicht durch Vorlage anderer, von ihm als ausreichend erklärter Unterlagen erfüllen.
4. Die Verletzung dieser Pflicht stellt indessen keine wesentliche Änderung i.S. des § 48 SGB X gegenüber einer zuvor erfolgten Befreiung von der Versicherungspflicht dar.VG-AUGSBURG – Urteil, Au 5 K 09.1505 vom 20.01.2011Nachbarklage gegen die Erweiterung eines holzverarbeitenden Betriebes; Abstandsfläche; Befreiung von den festgesetzten Gebäudehöhen; erdrückende Wirkung; festgesetztes Überschwemmungsgebiet; Lage an einem Gewässer; Lärmimmissionen
VG-SIGMARINGEN – Urteil, 4 K 1044/05 vom 16.11.20081. Zur Beurteilung der Frage, ob ein Schadenfeuer (Brand) im Sinne des § 2 Abs. 1 Feuerwehrgesetz Baden-Württemberg vorliegt, ist auf die im Recht der Gefahrenabwehr allgemein gebotene Ex-ante-Sicht abzustellen, also auf den Sach- und Kenntnisstand der Gefahrenabwehrbehörde im Zeitpunkt des behördlichen Handelns (wie VGH Bad.-Württ., Urteil vom 22.1.2004 - 1 S 2263/02 -).
2. Maßgeblich für die Feststellung eines Schadenfeuers (Brands) ist danach die objektive, die Wahrnehmung zutreffend bewertende Einschätzung des am Einsatzort anwesenden und nach § 8 Abs. 1 Feuerwehrgesetz Baden-Württemberg für die Einsatzleitung verantwortlichen Feuerwehrkommandanten der gemeindlichen Feuerwehr.
3. Nicht abzustellen ist auf die Einschätzung der Rettungsleitstelle. Diese ist bereits nicht Bestandteil der gemeindlichen Feuerwehr. Außerdem verfügt sie regelmäßig über keine eigenen fachlichen Erkenntnisse zur Gefahrenlage. Sie gibt lediglich die Notfallmeldung des Betroffenen an die gemeindliche Feuerwehr weiter. Auf die Einschätzung des Betroffenen kommt es bei der Beurteilung der Frage, ob ein Schadenfeuer (Brand) im Sinne des § 2 Abs. 1 Feuerwehrgesetz Baden-Württemberg vorliegt, aber gerade nicht an.LSG-NIEDERSACHSEN-BREMEN – Urteil, L 2 RI 350/00 vom 31.08.2005Zu den Voraussetzungen eines handwerklichen Nebenbetriebes im Sinne von § 2 Nr. 3 HwO i.V.m. § 2 S. 1 Nr. 8 SGB VI.NIEDERSAECHSISCHES-OVG – Urteil, 1 LB 3724/01 vom 15.12.2003Ein Landwirt handelt nicht rücksichtslos, wenn er einer zu einer bestandskräftig genehmigten Gülleentnahmestelle mit einem neuen Schweinestall eine weitere so hinzufügt, dass diese zum Wohnhaus des benachbarten Landwirts einen Abstand von rund 15 m einhält, und dies durch vernünftige Erwägungen des Arbeitsablaufs gerechtfertigt ist. Auf einen noch nachbarverträglicheren, seinem Wohnhaus abgewandten Standort für die Gülleentnahmestelle hat der Nachbar keinen Anspruch.VG-SIGMARINGEN – Urteil, 5 K 310/02 vom 05.02.2003Zum Ersatz der Feuerwehrkosten aufgrund grob fahrlässigem Verhalten durch einen 9 jährigen Brandverursacher.VG-SIGMARINGEN – Urteil, 2 K 1218/01 vom 18.04.2002Der Neubau einer Lagerhalle im Außenbereich stellt gegenüber dem bisherigen Betriebsgebäude eines Fischereiverarbeitungsbetriebs keine angemessene betriebliche Erweiterung iSd § 35 Abs 4 Satz 1 Nr 6 BauGB mehr dar, wenn die betriebliche Nutzfläche dadurch um 45,5% erweitert wird.BVERWG – Urteil, BVerwG 7 C 4.97 vom 28.04.1998Leitsatz:
Zur Restitution eines landwirtschaftlichen Anwesens wegen Eigentumsverzichts nach § 1 Abs. 2 VermG (Hofstelle) und nach § 1 Abs. 3 VermG (dazugehörige landwirtschaftliche Flächen) .
I. VG Magdeburg vom 06.08.1996 - Az.: VG 7 A 370/94 -VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 3 S 233/95 vom 15.02.19961. Die Selbstvermarktung aus eigener Bodenbewirtschaftung gewonnener landwirtschaftlicher Erzeugnisse (hier: Verkauf ab Hof und Verkauf an Selbstpflücker) gehört mit zur Urproduktion und nimmt deshalb an der Privilegierung gemäß § 35 Abs 1 Nr 1 BauGB teil (Bestätigung der Senatsrechtsprechung).
2. Die Erschließung eines im Außenbereich privilegierten Bauvorhabens ist gewährleistet, wenn der Bauherr ein ausreichendes Erschließungs- und Instandhaltungsangebot unterbreitet und der Gemeinde die Annahme des Angebots nicht aus sonstigen Gründen unzumutbar ist (im Anschluß an BVerwG, Urteil vom 30.08.1985 - 4 C 48/81 -, NVwZ 1986, 38 und Urteil vom 31.10.1990 - 4 C 45/88 -, NVwZ 1991, 1076).VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 3 S 1/93 vom 17.10.19951. Wird in einem Fortsetzungsfeststellungsurteil festgestellt, daß das als Baurechtsbehörde zuständige Landratsamt zur Erteilung eines beantragten Bauvorbescheids über die planungsrechtliche Zulässigkeit eines Vorhabens verpflichtet war, den es im Hinblick auf die Versagung des Einvernehmens der Gemeinde abgelehnt hatte, wird zugleich mit bindender Wirkung zwischen Kläger und beigeladener Gemeinde festgestellt, daß die Versagung des Einvernehmens durch die Gemeinde rechtswidrig war. Hierdurch wird die Beigeladene in einer zur Rechtsmitteleinlegung berechtigenden Weise materiell beschwert.
3. Maßgebend für das Bestehen eines schutzwürdigen berechtigten Interesses für den Übergang zu einer Fortsetzungsfeststellungsklage sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Eintritts der Erledigung.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 2 S 2210/93 vom 24.11.19941. Läßt sich - auch mit Hilfe des Beweises des ersten Anscheins - nicht mit der erforderlichen Gewißheit feststellen, daß der zu einer Benutzungsgebühr in der Form einer Wassergebühr herangezogene Grundstückseigentümer durch tatsächliche Wasserentnahme den Gebührentatbestand verwirklicht hat, trägt die Gemeinde als Gebührengläubigerin hierfür die objektive Beweislast.VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 3 S 1161/91 vom 13.06.19911. Zur Frage, ob ein bislang nicht überplantes am Ortsrand an der Grenze eines Landschaftsschutzgebiets gelegenes Wohnhausgrundstück durch eine Satzung nach § 34 Abs 4 BauGB einen Nachteil erleidet, die auf zwei zur freien Landschaft hin angrenzenden Grundstücken versetzt angeordnete Wohngebäude zuläßt (hier verneint wegen fehlender Schutzwürdigkeit bzw wegen nur geringfügiger Betroffenheit in abwägungserheblichen Belangen).VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil, 1 S 619/87 vom 30.03.19901. Das in der Wasserversorgungssatzung einer Gemeinde dem einzelnen Eigentümer eingeräumte Recht, ein Grundstück an die öffentliche Wasserversorgungseinrichtung anzuschließen, besteht nur, wenn der Anschluß tatsächlich und rechtlich möglich ist. Muß die Verbindungsleitung durch fremde Grundstücke gelegt werden, ist die rechtliche Anschlußmöglichkeit regelmäßig nur gegeben, wenn das Durchleitungsrecht dinglich gesichert ist, sei es öffentlichrechtlich durch Baulast oder zivilrechtlich durch eine Grunddienstbarkeit. Ein bloß abstrakter Anspruch gemäß § 88 Abs 2 WG (WasG BW) oder § 7e NRG (NachbG BW) genügt jedenfalls dann nicht, wenn das Grundstück des Anschlußwilligen unbebaut ist.
Weitere Begriffelandwirtschaftliches Urteilelandwirtschaftlicher Verkehr frei Urteilelandwirtschaftlicher Verkehr Urteilelandwirtschaftlicher Nebenerwerbsbetrieb (bejaht) UrteileLandwirtschaftlicher Nebenerwerbsbetrieb Urteilelandwirtschaftliches Anwesenlandwirtschaftliches Betriebsgebäude Urteilelandwirtschaftliches Grundstück Urteilelandwirtschaftliches Pachtverhältnis UrteileLandwirtschaftsanpassungsgesetz UrteileLandwirtschaftskammer Urteile
Sie lesen gerade: landwirtschaftliches Anwesen - Urteile © JuraForum.de — 2003-2016