Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-32-tyden-roku-2012/
Timestamp: 2017-01-24 07:07:32+00:00
Document Index: 10870141

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 3782/11 ', 'čl. 36', 'čl. 36', 'čl. 6', 'čl. 90', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Přehled ústních jednání pro 32. týden roku 2012 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 32. týden roku 2012
Přehled ústních jednání pro 32. týden roku 2012
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu 7. 8. 2012 15:30 - 7. 8. 2012 16:00 Sp. zn.: IV. ÚS 3782/11 Soudce zpravodaj: Vlasta Formánková
Navrhovatelé: Ing. J. K., zastoupený JUDr. Ivanem Werlem, advokátem advokátní kanceláře se sídlem ve Velkém Meziříčí, Vrchovecká 74/2 Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnosti směřující proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 997/2011-394 ze dne 13. října 2011, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 264/2010-318 ze dne 22. září 2010 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 23 C 66/2004-267 ze dne 19. dubna 2010, spojené s návrhem na přednostní projednání (právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
se domáhá zrušení citovaných rozhodnutí z důvodu porušení svého práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních
svobod a na porušení čl. 90 Ústavy České republiky. Obvodní
soud pro Prahu 1 rozsudkem zamítl žalobu stěžovatele, kterou se po žalovaném vedlejším účastníkovi domáhal zaplacení částky 359.177,- Kč jako náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti a po dobu od ukončení pracovní neschopnosti a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Stěžovatel požadoval měsíční částky ve výši rozdílu mezi jeho průměrným příjmem před úrazem a výší plného invalidního důchodu stěžovatele valorizovaného pro příslušný rok. Městský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Dovolání stěžovatele Nejvyšší soud odmítl a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stěžovatel
v ústavní stížnosti uvádí, že postupem obecných soudů byla flagrantním způsobem porušena jeho základní práva. Podle stěžovatele se v řízení objevila celá řada závažných vad ústavněprávních rozměrů. Napadená rozhodnutí jsou podle stěžovatele nespravedlivá a ústavně zcela nekonformní a soudní řízení v této věci se podle stěžovatele naprosto vymykalo principům. Stěžovatel nesouhlasí s hodnocením důkazů a se skutkovými zjištěními obecných soudů a zastává názor, že k poškození jeho zdraví, které utrpěl, došlo v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů, a jeho úraz je tedy úrazem pracovním.