Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1856/2015
Timestamp: 2018-07-19 06:18:48+00:00
Document Index: 32103619

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 310', '§ 10', '§ 11', 'zákona č. 219', 'soud ', '§ 310', '§ 6', '§ 107', '§ 310', 'soud ', '§ 304', 'soud ', '§ 309', 'soud ', '§ 310', '§ 44']

2 VSPH 1856/2015-B-28
KSPA 60 INS 9490/2013 2 VSPH 1856/2015-B-28
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka Františka Plívy, posledně bytem Náměstí Míru 138/80, Svitavy, zemřelého dne 29. září 2014, o odvolání České republiky-Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územního pracoviště Hradec Králové, sídlem Horova 180, Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 60 INS 9490/2013-B-23 ze dne 26. srpna 2015
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 60 INS 9490/2013-B-23 ze dne 26. srpna 2015 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích č.j. KSPA 60 INS 9490/2013-B-23 ze dne 26.8.2015 rozhodl v insolvenčním řízení vedeném na majetek Františka Plívy (dále jen dlužník) o tom, že na místo dlužníka nastupuje do řízení Česká republika-Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (dále jen odvolatel).
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 23.8.2013 (č.d. A-20), jež nabylo právní moci dne 13.9.2013, rozhodl o úpadku dlužníka a o prohlášení konkursu na jeho majetek. Ze zprávy insolvenčního správce GESTORE, v.o.s. a z údajů v centrální evidenci obyvatel zjistil, že dlužník dne 29.9.20104 zemřel. Protože ze zpráv notářky Mgr. Miroslavy Křížové zjistil, že byla pověřena provedením úkonů v pozůstalostním řízení po dlužníkovi a že jak dědic ze závěti, tak dědicové ze zákona dědictví odmítli, a proto připadlo státu, s poukazem na ust. § 310 insolvenčního zákona a § 10 písm. a) a § 11 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb. rozhodl, jak uvedeno shora
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že rozhodne o tom, že v řízení s ním namísto dlužníka pokračováno nebude. V odvolání uvedl, že s napadeným rozhodnutím nesouhlasí. Přestože si je vědom toho, že se v případě ust. § 310 insolvenčního zákona jedná o speciální ustanovení jak ve vztahu k ust. § 6 odst. 1 písm. a) téhož zákona, podle něhož je stát vyňat z účinnosti insolvenčního zákona, tak ve vztahu k úpravě obsažené v ust. § 107 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, poukazoval na to, že podle jeho názoru vstupuje stát do insolvenčního řízení na místo dlužníka pouze v případě, je-li jeho dědicem, nebo nabývá-li dědictví ve formě odúmrti. Protože je odvolateli známo, že dědictví po dlužníkovi je předluženo, je připraven navrhnout jeho likvidaci: za současného stavu dědického řízení je však již nyní zřejmé, že stát dědictví z důvodu předlužení a následné likvidace nenabude, žádná majetková práva dlužníka k tomuto majetku na něj nepřejdou, a proto s ním nemůže být v řízení pokračováno na místo dlužníka.
Podle ust. § 310 insolvenčního zákona jestliže dlužník v průběhu konkursu zemře, nastupují na jeho místo jeho dědicové, a není-li jich, stát (odst. 1). Insolvenční správce předloží insolvenčnímu soudu zprávu o dosavadních výsledcích projednání konkursu spolu s vyúčtováním své poměrné odměny a již vynaložených výloh. Insolvenční soud předloženou zprávu přezkoumá a rozhodne o ní; § 304 platí přiměřeně (odst. 2). Po právní moci rozhodnutí o schválení zprávy podle odstavce 2 insolvenční soud zruší konkurs a postoupí věc soudu, který projednává dědictví. O doručení a zveřejnění tohoto rozhodnutí platí § 309; odvolání proti němu však není přípustné (odst. 3).
Ze spisu odvolací soud ověřil, že skutečnosti uvedené soudem prvního stupně v odůvodnění napadeného usnesení odpovídají obsahu spisu (ostatně, ani odvolatel jejich správnost nezpochybňoval). Co se týče ust. § 310 insolvenčního zákona, obdobně jako tomu bylo v případě ust. § 44 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání, spočívá jeho smysl v tom, aby-vzhledem k tomu, že povaha insolvenčního řízení vylučuje, aby v něm byl řešen úpadek jiné osoby než dlužníka a aby v něm bylo v případě úmrtí dlužníka-fyzické osoby řádně pokračováno-ve fázi řízení po rozhodnutí o úpadku a po prohlášení konkursu bylo možné rozhodnout o zrušení konkursu a ukončit insolvenční řízení. Nemá-li zemřelý dlužník dědice, nastupuje na jeho místo stát bez ohledu na to, zda nabude dědictví (slovy odvolatele majetková práva dlužníka), či nikoli.
V Praze dne 8. února 2016 JUDr. Jiří K a r e t a , v. r. předseda senátu