Source: http://www.forum.gofin.pl/546084/archiwum/wykup-auta-po-zakonczeniu-leasingu-rozliczenie-bilansowe-a-podatkowe-nie-kumam-tego
Timestamp: 2016-05-26 16:22:03+00:00
Document Index: 124015902

Matched Legal Cases: ['art. 32', 'art. 10', 'art.31', 'art. 32', 'art. 32', 'art.31', 'art.8', 'art.5']

Wykup auta po zakończeniu leasingu - rozliczenie bilansowe a podatkowe - nie kumam tego:-( - Forum Dyskusyjne
czwartek, 26 maja 2016 r.
ARCHIWALNY TEMAT FORUM Wykup auta po zakończeniu leasingu - rozliczenie bilansowe a podatkowe - nie kumam tego:-( [546084]
*Junglist | 2011-06-21 12:13:36 | 83.***.***.7
Wykupujemy auto z leasingu - rachunkowo finansowego a podatkowo operacyjnego /czyli ten ciekawy przypadek:-)/. Przy zawarciu umowy leasingu, ksiegowałam wartość netto przedmiotu leasingu na konta Wn 010/Ma 249-2,w kwocie uwzględniającej wartość wykupu.Samochód zamortyzował się do końca.Po zakończeniu leasingu wyksiegowałam go ze ŚT - Wn 070/Ma 010.
Teraz mam fakturę za wykup, którą zaksiegowałam jako spłatę części kapitałowej leasingu -Wn 249-2/Ma 249-3 (zgodnie z artykułem z Gofin-u http://www.sgk.gofin.pl/10,119789.html). Konta leasingu mam więc ładnie zamknięte, jednak nie mam w ewidencji bilansowej środka trwałego, który przecież jest w firmie! Co robię nie tak? Czy może powinnam jeszcze raz dokumentem PK przyjąć nowy ŚT w wartości netto z faktury za wykup (jaki bedzie wtedy dekret?) i na nowo rozpocząć amortyzację?
Komentarz 1: ~joaśkaa | 2011-06-21 12:16:43 | 89.***.***.97
Moim zdaniem niepotrzebnie go wyks. z śr.trwałych 070/010 po co ?
Komentarz 2: *Junglist | 2011-06-21 12:30:40 | 83.***.***.7
Czyli wszystko dobrze, oprócz tego ostatniego wyksięgowania ze ST??
Wyksięgowałam,bo myśłam że te stare wartosci trzeba wyksięgować a potem zaksięgować na nowo na ŚT w wartościach z faktury za wykup auta. Nie miałam tylko pomysłu, jaki powinien być dekret po str Ma...:-(
Komentarz 3: ~joaśkaa | 2011-06-21 12:36:49 | 89.***.***.97
Coś mi tu nie gra bo musisz mieć ten samochód w eśt w wartości wykupu, czy tak masz?
Komentarz 4: ~ABCD | 2011-06-21 12:40:51 | 78.***.***.106
We wskazanym przez Ciebie artykule wymieniono 2 możliwości wariantowe:
1) wartość wykupu wynikającą z faktury końcowej zarachować na zwiększenie uprzednio wprowadzonej wartości początkowej (Wn konto 01, Ma konto 30) - czyli POWIĘKSZASZ wartość początkową już istniejącego ŚT,
2) wyksięgować przedmiot leasingu i nieumorzoną jego wartość odnieść w pozostałe koszty operacyjne i do ewidencji bilansowej wprowadzić nowy środek o wartości początkowej określonej w fakturze wykupu - czyli LIKWIDUJESZ poprzedni ŚT i PRZYJMUJESZ nowy.
Komentarz 5: ~ABCD | 2011-06-21 12:43:17 | 78.***.***.106
Sposób 2 jest o tyle prostszy, że nie będziesz miała "rozjazdu" między amortyzacją bilansową a podatkową.
Komentarz 6: *Zxc | 2011-06-21 12:49:09 | 213.***.***.188
Nie tak proste...:-)
1,nie moze zwiększyć wartości początkowej bo juz ją uwzględniła na poczatku wprowadzając na 010
2,nie powinna zdejmować ze stanu śr.trw.bo on był i jest w dalszym ciągu jej śr.trw.
3,wartość końcowa jest tylko do rozliczeń podatkowych i (bez księgowań na kontach)możesz ją dać w kup albo w całosci , albo "po kawałku" tak, jakbyś go amortyzowała..
Komentarz 7: *Junglist | 2011-06-21 12:50:10 | 83.***.***.7
ABCD - jak widzisz, zaczęłam ksiegować wg sposobu 2. Tylko jaki dekret powinno mieć przyjęcie nowego środka na stan (po wartosci z faktury wykupu)? Niby to banalne pytanie, ale przypominam, że fakturę za wykup już zaksięgowałam (patrz wyżej). Więc jakie konto mam dać po Ma? Mam nadzieję, że mnie rozumiesz...
Komentarz 8: *Junglist | 2011-06-21 12:51:38 | 83.***.***.7
Poza tym jak przyjać na stan, skoro już wcześniej był przyjęty z uwzgledniem tej wartości?
Komentarz 9: ~ABCD | 2011-06-21 12:53:41 | 78.***.***.106
"Nie tak proste...:-) (...)"
Bez zbędnych słów - proponuję przeczytać wskazany artykuł, koleżanko, żeby nie było jak ze ślepym o kolorach. :)
Komentarz 10: *Junglist | 2011-06-21 12:56:04 | 83.***.***.7
Zxc--> idąc za Twoimi wskazówkami, czy jeśli cofnę moje księgowanie likwidacji ST a fakturę wykupu dam na spłatę kapitału Wn 249-2/Ma 249-3 (czyli całościowo w koszty), to już bedzie ok? Efekt będzie taki, że będę miała na stanie ŚT w całości zamortyzowany, a konta rozliczeniowe dot. rozrach. z tyt.leasingu wyzerują się.
Komentarz 11: *Zxc | 2011-06-21 13:01:31 | 213.***.***.188
Do 10--właśnie tak...wkleję Ci fragment z ZMR 14/2010:
"W przypadku nabycia przedmiotu leasingu za opłatę końcową jest on w dalszym ciągu wykazywany w aktywach korzystającego, który kontynuuje dokonywanie od niego odpisów amortyzacyjnych przez oszacowany okres ekonomicznej użyteczności, podlegający okresowej weryfikacji (art. 32 ust. 3 ustawy o rachunkowości). Opłata końcowa stanowi w całości część kapitałową i służy spłacie zobowiązania z tytułu nabycia przedmiotu leasingu. Nie zwiększa ona tym samym wartości środka trwałego (tutaj: samochodu osobowego). Ewentualna nadwyżka spłat nad kwotą zobowiązania obciąża pozostałe koszty operacyjne. Takie postępowanie jest właściwe w sytuacji, gdy kwotę wykupu uwzględniono w wartości początkowej leasingowanego środka trwałego - tak jak to ma miejsce w omawianej sytuacji."
Komentarz 12: *Zxc | 2011-06-21 13:07:43 | 213.***.***.188
Do 9--skorzystałam z rad i...przeczytałam...więc wkleję fragment:
"Zwracamy uwagę, iż w KSR nr 5 brak jest szczegółowych wskazówek, jak powinna przebiegać ewidencja w przypadku, gdy jednostka nie uwzględniła wartości wykupu w wartości początkowej przedmiotu leasingu. Naszym zdaniem w takiej sytuacji, w momencie wykupu przedmiotu leasingu, jednostka może: 1) wartość wykupu wynikającą z faktury końcowej zarachować na zwiększenie uprzednio wprowadzonej wartości początkowej (Wn konto 01, Ma konto 30), 2) wyksięgować przedmiot leasingu i nieumorzoną jego wartość odnieść w pozostałe koszty operacyjne i do ewidencji bilansowej wprowadzić nowy środek o wartości początkowej określonej w fakturze wykupu."
chyba czytałeś nieuważnie...to dot. sytuacji, gdy w wartości początkowej nie uwazgledniono wartości wykupu....a Junglist ją przecież uwzgledniła...i jak tu rozmawiać ..ze ślepym o kolorach:-)))
Komentarz 13: ~ABCD | 2011-06-21 13:07:53 | 78.***.***.106
Szkoda, że koleżanka nie wkleiła już dalszej części artykułu, gdzie jest mowa, że "Zaprezentowany wyżej sposób postępowania przy wykupie przedmiotu umowy leasingu przez korzystającego po zakończeniu umowy zawierają postanowienia Krajowego Standardu Rachunkowości nr 5 "Leasing, najem i dzierżawa" (por. pkt VI.10 KSR nr 5). Uwaga: Z przepisów art. 10 ust. 3 ustawy o rachunkowości wynika, że stosowanie krajowych standardów rachunkowości jest prawem, a nie obowiązkiem jednostki. Dlatego też, jeżeli jednostka chce zastosować rozwiązanie zaproponowane w KSR nr 5, powinna to wskazać w swojej polityce rachunkowości." :)))
Komentarz 14: *Zxc | 2011-06-21 13:09:14 | 213.***.***.188
Do 10--tak, właśnie, tak...rozliczysz to tylko podatkowo...jeśli kwota ponizej 3,5 tys. to mozesz od razu dać w kup
Komentarz 15: ~ABCD | 2011-06-21 13:10:22 | 78.***.***.106
Dlatego moim zdaniem spokojnie obroniłby się tok rozumowania, że mamy nową cenę nabycia i nową wartość początkową ŚT (nie tylko podatkowo, ale i bilansowo) - art.31 ust.1 uor, w związku z czym można doprowadzić tę wartość początkową do ceny nabycia.
Komentarz 16: *Zxc | 2011-06-21 13:11:59 | 213.***.***.188
Do 13--i znów się "wijesz":-)) to nie ma nic do meritum....przypominam...WARTOŚC WYKUPU UWZGLĘDNIONO W WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ....:-)))
Komentarz 17: ~wisiaxx | 2011-06-21 13:14:56 | 89.***.***.97
Zxc wielki szacun tu własnie chodzi o zwykłą pomoc albo tłumaczenie na chłopski rozum poprostu
Komentarz 18: ~ABCD | 2011-06-21 13:15:27 | 78.***.***.106
Podtrzymując swoje dotychczasowe wypowiedzi w tym temacie żegnam rozdartą koleżankę. :)))
Komentarz 19: *Zxc | 2011-06-21 13:17:12 | 213.***.***.188
Proponuję przeczytać dalszy fragment artykułu (mówimy o kolorach:-)...spróbuję go wkleić po kawałku:
"W świetle wyjaśnień zawartych w KSR nr 5, w przypadku nabycia przedmiotu leasingu za opłatę końcową jest on w dalszym ciągu wykazywany w aktywach korzystającego, który kontynuuje dokonywanie od niego odpisów amortyzacyjnych przez oszacowany okres ekonomicznej użyteczności, podlegający okresowej weryfikacji (art. 32 ust. 3 ustawy o rachunkowości). Opłata końcowa stanowi w całości część kapitałową i służy spłacie zobowiązania z tytułu nabycia przedmiotu leasingu (Wn konto 24-9/2 „Rozrachunki z finansującym z tytułu przedmiotu leasingu”, Ma konto 13-0 „Rachunek bieżący”). Ewentualna nadwyżka spłat nad kwotą zobowiązania obciąża pozostałe koszty operacyjne"
Komentarz 20: *Zxc | 2011-06-21 13:17:46 | 213.***.***.188
"Zatem w księgach rachunkowych jednostka może dokonać następujących zapisów: 1. Faktura VAT z tytułu wykupu przedmiotu umowy leasingu:
- Wn konto 24-9/2 „Rozrachunki z finansującym z tytułu przedmiotu leasingu”, - Ma konto 30 „Rozliczenie zakupu”,
b) kwota VAT podlegającego odliczeniu
- Wn konto 22-1 „VAT naliczony i jego rozliczenie”, - Ma konto 30 „Rozliczenie zakupu”,"
Komentarz 21: *Zxc | 2011-06-21 13:18:16 | 213.***.***.188
"c) wartość ogółem opłaty końcowej
- Wn konto 30 „Rozliczenie zakupu”, - Ma konto 24-9/1 „Rozrachunki bieżące z finansującym”.
2. WB - zapłata za fakturę:
- Wn konto 24-9/1 „Rozrachunki bieżące z finansującym”, - Ma konto 13-0 „Rachunek bieżący”.
Powyższy sposób ewidencji zaprezentowany w KSR nr 5 będzie miał zastosowanie, jeżeli jednostka w wartości początkowej przedmiotu umowy leasingu, uwzględniła wartość końcową tego przedmiotu. "
Komentarz 22: *Zxc | 2011-06-21 13:19:49 | 213.***.***.188
Jak z powyższego wynika,czy stosujesz uor czy KSR 5, to w przypadku, gdy wartość wykupu uwzględniono w wartości poczatkowej, nie przyjmujesz nowego sr.trw. na stan(wyksięgowując poprzedni)
Komentarz 23: ~joaśkaa | 2011-06-21 13:25:33 | 89.***.***.97
Czyli wyszło prawie na moje >1 hehehe Zxc jesteś wielka/i
Komentarz 24: *Zxc | 2011-06-21 13:29:46 | 213.***.***.188
Do 23--ano"wyszło":-))), zważywszy na fakt,ze w wartości początkowej uwzględniono juz wartość wykupu..
Komentarz 25: *Junglist | 2011-06-21 13:47:54 | 83.***.***.7
Słuchajcie moi drodzy. Przeanalizowałam Wasze wypowiedzi,nasze dotychczasowe leasingi, które rozliczała poprzednia ksiegowa i tak:
1. nasza firma działa wg UOR
2. poprzednie wykupy z leasingu były księgowane tak, że POMIMO iż wartosć wykupu zawsze była uwzgledniana w wart. początkowej ŚT, to:
-pozostała amortyzacja była księgowana w Pko, -ŚT był likwidowany
-fakturą wykupu przyjmowano ŚT na stan ponownie i na nowo amortyzowano
-saldo Wn konta 24-9/2 było zerowane zapisem Wn 24-9/2 Ma 761
Skoro jak cytuje Zxc "W przypadku nabycia przedmiotu leasingu za opłatę końcową jest on w dalszym ciągu wykazywany w aktywach korzystającego, który kontynuuje dokonywanie od niego odpisów amortyzacyjnych przez oszacowany okres ekonomicznej użyteczności, podlegający okresowej weryfikacji (art. 32 ust. 3 ustawy o rachunkowości), tzn że poprzednia księgowa niepotrzebnie wyksięgowywała ŚT.
Teraz mam dylemat, czy dalej księgować po staremu, czy zaksięgować wg propozycji joaśki i Zxc?
Komentarz 26: *Junglist | 2011-06-21 13:50:29 | 83.***.***.7
I jeszcze pytanie pomocnicze, porządkujące przytoczoną przez Was wiedzę: gdybym chciała wprowadzić w tym roku księgowanie wg wskazówek Zxc, to byłby to KSR nr 5, tak? Przypominam, że my jestesmy na UOR, zadnych MSR dotąd. Czy w ogóle mogę zacząć księgować wg MSR? Rozmumiem, ze muszę dokonać odp. zapisu w ZPK?
Komentarz 27: *Zxc | 2011-06-21 13:52:44 | 213.***.***.188
Jeszcze raz...bez względu na to czy księgujesz wg uor czy KSR to w sytuacji,gdy w wartości początkowej uwzględniono wartość wykupu nie zdejmujesz ze stanu sr.trw......przeczytaj dokładnie ZMR 14/2011 i 6/2011..
Komentarz 28: *Junglist | 2011-06-21 13:54:49 | 83.***.***.7
Ok, już czytam:-)
Komentarz 29: ~ABCD | 2011-06-21 13:55:30 | 78.***.***.106
Ja osobiście nie widzę żadnego błędu w księgowaniach Twojej poprzedniczki, osobiście wręcz ku niemu się (cały czas) skłaniam. Tu ewidentnie dochodzi do nabycia i nie znajduję w UoR żadnego przepisu, który zakazywałby taki tok postępowania, zgodnie z art.31 ust.1 UoR.
A joaśkaa/wisiaxx niech nie zapomina, że istnieje coś takiego jak IP.
Komentarz 30: *Zxc | 2011-06-21 13:56:28 | 213.***.***.188
W kom.19 do 21---on Ciebie dot...przeczytaj ostatnie zdanie z kom.21..
Komentarz 31: ~ABCD | 2011-06-21 13:56:37 | 78.***.***.106
"Przypominam, że my jestesmy na UOR, zadnych MSR dotąd."
KSR to nie to samo co MSR.
Komentarz 32: *Junglist | 2011-06-21 14:01:34 | 83.***.***.7
Kurczę ale dyskusję rozpętałam...
Komentarz 33: ~ABCD | 2011-06-21 14:07:09 | 78.***.***.106
Ano rozpętałaś. Co więcej, jeśli zmieniłabyś dotychczasowe działania, to:
1) albo uznasz, że jest to zmiana i kłania się art.8 ust.2 w związku z art.5 ust.1 UoR,
2) albo uznasz, że poprzednio był to błąd i oby się nie okazało, że istotny, czyli podstawowy.
Tak czy owak, musiałabyś uzasadnić zmianę i konsekwencje, które z tego wynikają. A przepisy UoR nie są wcale łaskawe, jeśli chodzi o jednoznaczne stanowisko w tym temacie.
Komentarz 34: *Junglist | 2011-06-21 14:07:14 | 83.***.***.7
ABCD, powiedz mi jedną rzecz - czy księgując proponowaną przez Ciebie metodą, też ksiegowałabyś zmniejszenie zobowiązania leasingowego zapisem Wn 24-9/2 Ma 761, tak jak to opisałam w kom. 25?
Komentarz 35: *Zxc | 2011-06-21 14:08:13 | 213.***.***.188
Dla mnie również jest sprawa jasna...zdejmowanie ze stanu sr.trw. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy w wartości początkowej śr.trw. NIE uwzględniono wartości wykupu...:-))
Komentarz 36: ~ABCD | 2011-06-21 14:14:10 | 78.***.***.106
"zdejmowanie ze stanu sr.trw. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy w wartości początkowej śr.trw. NIE uwzględniono wartości wykupu"
Korci mnie zapytać "a niby dlaczego TYLKO wówczas", ale chyba nie zaryzykuję, bo chwilowo UoR nie dostarczyłby koleżance przekonujących argumentów. :)))
Komentarz 37: *Zxc | 2011-06-21 14:16:35 | 213.***.***.188
Zajrzyj do ZMR 13/2009 i do ZMR 11/2010---tam jest podane, jak księgować wykup śr.trw. w sytuacji ,gdy uwzględniono w wartości początkowej cenę wykupu i gdy jej nie uwzględniono--pozostaje to poza wszelką watpliowścią....
ABCD straszy Cię zmianami zasad ksiegowania, ale lepiej zacząć ksiegować prawidłowo niż dalej ciągnąć ten błąd...
Komentarz 38: ~ABCD | 2011-06-21 14:17:03 | 78.***.***.106
"ABCD, powiedz mi jedną rzecz - czy księgując proponowaną przez Ciebie metodą, też ksiegowałabyś zmniejszenie zobowiązania leasingowego zapisem Wn 24-9/2 Ma 761, tak jak to opisałam w kom. 25?"
Jeśli 761 to u Ciebie PKO (a nie PPO), to prawdopodobnie zrobiłbym księgowanie w korespondencji z tym właśnie kontem, wydaje mi się jedynym sensownym.
Komentarz 39: *Junglist | 2011-06-21 14:19:13 | 83.***.***.7
Cd kom. 34 -> jeśli tak, to wychodzi mi tutaj niekorzystniej podatkowo takie ksiegowanie.
Faktura wykupu, która dajmy na to opiewa na 20 tys zł jest zaksięgowana netto na 010 (czyli amortyzowana w czasie). Ta sama wartość jest na saldzie Ma konta 24-9/2. Zeruję saldo zapisem Wn 24-9/2 Ma 761, co podatkowo wychodzi mi na zero, bo 24-9 =koszty a 761 =przychody.
Gdybym natomiast księgowała wg schematu ZXC, to wartość wykupu księguję Wn 24-9/2 Ma 24-9/3, czyli mam same koszty podatkowe (nie bilansowe). Czyli jak dla mnie - korzystniej.
Komentarz 40: *Zxc | 2011-06-21 14:19:44 | 213.***.***.188
Tobie ABCD też proponuję uważną lekturę materiałów, które podałam....choć i uważne przeczytanie (podkreślam--uważne) artykułu podanego przez Junglist rozwiązałoby Twoje wątpliwości....zachęcam do uważnej lektury:-)
Junglist, zrobisz ,jak chcesz , ale najpierw przeczytaj te materiały..
Komentarz 41: ~ABCD | 2011-06-21 14:21:20 | 78.***.***.106
"Zajrzyj do ZMR 13/2009 i do ZMR 11/2010---tam jest podane, jak księgować wykup śr.trw. w sytuacji ,gdy uwzględniono w wartości początkowej cenę wykupu i gdy jej nie uwzględniono--pozostaje to poza wszelką watpliowścią"
Z całym szacunkiem do ZMR-ów i treści tam zawartych, naiwnie liczyłem na argumentację opartą na ustawie, ale oczywiście się przeliczyłem. :))) Ja jej niczym nie straszę, ja jej uświadamiam, że zanim nazwie się coś błędem, trzeba to umieć uzasadnić na gruncie UoR.
Komentarz 42: ~ABCD | 2011-06-21 14:23:37 | 78.***.***.106
No właśnie, założyłem, że 761 to u Ciebie koszty. Poza tym bilansowe księgowanie nawet w przychody nie decyduje o powstaniu przychodu dla celów podatkowych, tak samo jak bilansowe wyksięgowanie nieumorzonej wartości tego ŚT nie będzie kosztem podatkowo.
Komentarz 43: *Zxc | 2011-06-21 14:23:39 | 213.***.***.188
"Gdybym natomiast księgowała wg schematu ZXC, to wartość wykupu księguję Wn 24-9/2 Ma 24-9/3, czyli mam same koszty podatkowe (nie bilansowe). Czyli jak dla mnie - korzystniej."---nie..tu nie ma żadnych kosztów...co innego bilansowo a co innego podatkowo--podatkowo dasz na śr.trw.(poza bilansem) i podatkowo będziesz go amortyzowała (poza bilansem)..
Komentarz 44: *Zxc | 2011-06-21 14:26:28 | 213.***.***.188
Do 14--a Ty niby nie cytowałeś z ZMR???, a niby wg uor, nalezy zdejmować ze stanu sr.trw.? a niby wg KSR nalezy zdejmować ze stanu sr.trw.??..coś chyba nie doczytałeś...
Komentarz 45: *Junglist | 2011-06-21 14:30:56 | 83.***.***.7
Widzisz Zxc, to jest tem moment, gdzie nie rozumiem. Myslałam, że każda spłata części kapitałowej leasingu (Wn 24-9/2) jest KUP. Jeszcze nigdy nie przerabiałam takiej sytuacji, żeby mieć coś na ST i amortyzować TYLKO PODATKOWO. Kurcze, trudne to księgowanie leasingu finansowego...:-( Muszę to wszytsko jeszcze raz "przetrawić" i ułożyć w główce.
Komentarz 46: *Zxc | 2011-06-21 14:31:53 | 213.***.***.188
Dodam ,że w ksr 5 jest tylko mowa o wykupie ,gdy uwzględniono wartość wykupu w wartości poczatkowej...brak jest uregulowań , gdy nie uwzgledniono w wartości poczatkowej...stąd te 2 proponowane przez Gofin rozwiazania (gdy nie uwzgledniono) a uor--wiadomo..
Komentarz 47: ~ABCD | 2011-06-21 14:32:18 | 78.***.***.106
Szkoda, że nie bierzesz pod uwagę, że część argumentacji z ZMR-ów do mnie przemawia, a część nie. Nie traktuję tych opracowań jak wyrocznię, zwłaszcza jeśli w prezentowanym stanowisku brakuje uzasadnienia opartego na przepisach, a w tym wypadku niestety brakuje, zgadzam się tylko z tym co piszą w sytuacji stosowania KSR-ów.
Dlaczego "pozostaje poza wszelką wątpliwością", że nie możesz wyksięgować ŚT jeśli w wartości początkowej była ujęta cena wykupu, a jeśli nie była to już możesz? Cena wykupu to przeważnie symboliczna kwota, więc takie "odgórne" założenie nie tylko nie ma umocowania w przepisach UoR, ale jest pozbawione sensu.
Komentarz 48: *Zxc | 2011-06-21 14:35:01 | 213.***.***.188
Do 45--bilansowo nie jest kosztem,(księgujesz tylko na 2-kach) a pdatkowo to (oczywiscie piszę o wykupie)to śr.trw.i amortyz.(nieksiegoane bilansowo)---jeśli chodzi o ratę to oczywiście księgujesz na 2-kach podatkowo dajesz do kup (nie księgujesz bilansowo)
Komentarz 49: *Junglist | 2011-06-21 14:39:09 | 83.***.***.7
Do 48 -> ok, już rozumieć:-) Jeśli zacznę księgować wg Twoich wskazówek, to będę musiała zalożyć ewidencję pozabilansową i amortyzować. Tego wcześniej nigdy nie robiono u nas w firmie.
Komentarz 50: ~ABCD | 2011-06-21 14:40:35 | 78.***.***.106
A tak z czystej ciekawości, Junglist, czy Wy podlegacie obowiązkowi badania i ogłaszania?
Komentarz 51: *Zxc | 2011-06-21 14:42:32 | 213.***.***.188
Do 47-"Dlaczego "pozostaje poza wszelką wątpliwością", że nie możesz wyksięgować ŚT jeśli w wartości początkowej była ujęta cena wykupu, a jeśli nie była to już możesz? Cena wykupu to przeważnie symboliczna kwota, więc takie "odgórne" założenie nie tylko nie ma umocowania w przepisach UoR, ale jest pozbawione sensu."
1,dlatego ,ze wartość tego śr.trw.została już ustalona wraz z ceną wykupu, jest cały czas uzytkowany a wykup jest spłatą osttniej "raty" i nie ma wpływu na wartość śr.trw.
2,jak nie była ujęta to Gofin proponuje 2 rozwiązania (Ty też je proponujesz, więc nie wiem dlaczego kwestinujesz ich propozycję)
3,na tym przykładzie widać,ze cena wykupu to nie symboliczna zł--20000 zł
....moze przeczytaj jezszcze raz ten post, ale już....z "chłodną głową":-))
Komentarz 52: *Junglist | 2011-06-21 14:42:39 | 83.***.***.7
Podlegamy, podlegamy. Do tej pory biegły nie zgłaszał sprzeciwu co do księgowania byłej księgowej. Dlatego już mam plan, żeby przedstawic mu powyższy "problem" i niech sam oceni, czy powinnismy wyksięgowywać leasing z EŚT czy nie.
Komentarz 53: *Junglist | 2011-06-21 14:44:15 | 83.***.***.7
Dopytuję w tej sprawie właśnie dlatego, że mam pięć wykupów, za łączną wartosć netto prawie 145 tyś zł.
Komentarz 54: ~ABCD | 2011-06-21 14:46:18 | 78.***.***.106
"Podlegamy, podlegamy. Do tej pory biegły nie zgłaszał sprzeciwu co do księgowania byłej księgowej."
No właśnie - biegły nie zgłaszał sprzeciwu. I tym optymistycznym akcentem wypada mi skończyć tę rozmowę. Rozumiem, że zamierzasz "wyostrzyć czujność" biegłego, powołując się na artykuł w ZMR-ach. Powodzenia! ;)))
Zxc, było mi miło, do następnego, kręcimy się już wokół własnych ogonów... ;))
Komentarz 55: *Zxc | 2011-06-21 14:49:07 | 213.***.***.188
Do 54--ano "kręcimy się';-))
zapytaj biegłego,Junglist, bo wg mnie, to ksiegowanie jest nieprawidłowe i jest niezgodne z uor, którą stosujecie (czytaj o sr.trw,)
Komentarz 56: *Junglist | 2011-06-21 14:51:13 | 83.***.***.7
ABCD -> ostatnie pytanie: jeśli zrobię jak w Twoim pkt 2 kom 4, to powiedz mi jeszcze krótko , co robię z saldem Ma konta 24-9/2??
Komentarz 57: *Junglist | 2011-06-21 14:54:01 | 83.***.***.7
Kom.55 -> tak czy inaczej biegłego zapytam. Ja tutaj nie mam wystarczającej wiedzy,zeby dyskutować z Tobą czy też z ABCD, dlatego Wasze opinie (za które bardzo dziękuję, bo sporo mi wyjaśniły) poddam jeszcze ocenie mojego biegłego.
Komentarz 58: *Zxc | 2011-06-22 08:24:23 | 213.***.***.188
Do 56--nie ma takiego rozwiązania, by jednocześnie (na podstawie f-ry wykupu) rozliczyć leasing do 0 i przyjąć na stan śr.trw, w wartości wykupu..albo rybka, albo akwarium...obawiam się ,że ABCD nie da Ci odpowiedzi na to pytanie...no chyba,ze "podpowie" to ksiegowanie , które stosowała była ksiegowa (saldo na ppo:-)
Komentarz 59: ~ABCD | 2011-06-22 13:56:28 | 78.***.***.106
Przecież już pisałem (kom.38), ale dla nieuważnych powtórzę - zrobiłbym księgowanie w korespondencji z PKO (nie PPO!), w ten sposób ta kwota zmniejszyłaby mi wyksięgowywaną niezamortyzowaną część "likwidowanego" ŚT).
Komentarz 60: *Zxc | 2011-06-22 13:59:17 | 213.***.***.188
O matko..przecież zmniejszenie zobowiązania nijak się nie da dać w pko..
Komentarz 61: ~ABCD | 2011-06-22 14:02:10 | 78.***.***.106
Jeśli Twój program nie umożliwia księgowania po stronie Ma konta kosztowego (ewentualnie z minusem po Wn), to już problem czysto techniczny, nie moja broszka. :)
Komentarz 62: *Zxc | 2011-06-22 14:06:51 | 213.***.***.188
To nie sprawa techniki ...to sprawa precyzyjnego wypowiadzania się...nie w pko ale na zmniejszenie pko a to jest róznica..tak,wiem,że jestem dokładna,ale wolę być dokładna niż czegos nie dopowiedzieć
Komentarz 63: ~ABCD | 2011-06-22 14:12:36 | 78.***.***.106
Po prostu liczyłem na to, że załapiesz bez dzielenia włosa na czworo, jako niewątpliwie bystra babka, a Ty mnie najwyraźniej podejrzewasz, że mam potężną lukę w księgowym elementarzu. ;)
Komentarz 64: *Zxc | 2011-06-22 14:14:24 | 213.***.***.188
To nie tak....jestem precyzyjna do bólu i każde zdanie biorę dosłownie..
Komentarz 65: *Zxc | 2011-06-22 14:15:58 | 213.***.***.188
I napiszę jeszcze raz...nie zgadzam się, nie zgadzam się na takie księgowanie a podstawa prawna w uor i opracowania w materiałach gofinowskiach..
Komentarz 66: ~ABCD | 2011-06-22 14:16:33 | 78.***.***.106
Poza tym, jeśli już domagasz się precyzji - nigdzie nie napisałem "w PKO" (czyli w domyśle: "w ciężar PKO"), tylko "księgowanie w korespondencji z PKO", co jest akurat prawdą.
I na wszelki wypadek uprzedzam, że na dziś moja obecność na forum się kończy. :)
Komentarz 67: *Zxc | 2011-06-22 14:17:41 | 213.***.***.188
" na wszelki wypadek uprzedzam, że na dziś moja obecność na forum się kończy. :)"---a moja, nie...i nie ma to nic wspólnego z Tobą:-))))))
Komentarz 68: *Junglist | 2011-06-22 14:40:15 | 83.***.***.7
Z bólem, zaksięgowałam wykupy aut po "staremu", czyli w sposób z którym nie zgadza się Zxc. Saldo zobowiązania przeksięgowałam na PKO (btw,to będą przychody opodatkowane czy wolne?). W ten sposób były księgowane leasingi dotychczas, dlatego "poleciałam" po staremu. Po dokładnej lekturze tego tematu nie do końca się jednak zgadzam z takim sposobem księgowania i bardziej przychylam do wskazówek Zxc, które popiera Gofin. Nie chcę sama zmieniać sposobu ewidencji leasingów,dlatego zanim cokolwiek poprawię, muszę skonsultować temat z biegłym. Ciekawa jestem co powie na te argumenty...
Komentarz 69: ~ABCD | 2011-06-27 07:47:40 | 78.***.***.106
"btw,to będą przychody opodatkowane czy wolne?"
Tylko bilansowe, podatkowo nie są to przychody - vide kom.42.