Source: https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/18/3-42-18.php
Timestamp: 2019-07-20 05:44:25
Document Index: 374517507

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 73', 'Art. 7', 'Art. 103', 'Art. 20', 'Art. 306', 'Art. 7', '§ 2', 'Art. 306']

BGH 3 StR 42/18 - 22. März 2018 (LG Oldenburg) · hrr-strafrecht.de
BGH 3 StR 42/18 - 22. März 2018 (LG Oldenburg) [= HRRS 2018 Nr. 470]
BGH 3 StR 42/18:
HRRS-Nummer: HRRS 2018 Nr. 470
Zitiervorschlag: BGH, 3 StR 42/18, Beschluss v. 22.03.2018, HRRS 2018 Nr. 470
BGH 3 StR 42/18 - Beschluss vom 22. März 2018 (LG Oldenburg)
Kein Strafcharakter der auf Schadenswiedergutmachung gerichteten Einziehung (Übergangsregelung; Altfälle; Rückwirkungsverbot).
§ 2 Abs. 5 StGB; § 73 StGB; Art. 7 Abs. 1 S. 2 MRK; Art. 103 Abs. 2 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 306h EGStGB
Eine Einziehungsentscheidung hat jedenfalls dann keinen Strafcharakter, wenn sie der bloßen Wiedergutmachung von Schäden dient, zu der der Angeklagte ohnehin zivilrechtlich verpflichtet ist. Insofern steht Art. 7 Abs. 1 S. 2 MRK der Anwendung der - § 2 Abs. 5 StGB abbedingenden - Übergangsregelung des Art. 306h EGStGB nicht entgegen.
In der bloßen Wiedergutmachung der Betrugsschäden, zu der der Angeklagte ohnehin zivilrechtlich verpflichtet ist, vermag der Senat kein Strafübel zu erkennen. Zwar kann nach dem neuen Vermögensabschöpfungsrecht die Opferentschädigung auch eine Insolvenzantragstellung erforderlich machen (näher hierzu Köhler/Burkhard, NStZ 2017, 665, 680 f.; Korte, wistra 2018, 1, 2). Dies berührt jedoch nicht den Zweck der von der Strafkammer angeordneten Wertersatzeinziehung und verleiht ihr (entgegen LG Kaiserslautern, Urteil vom 20. September 2017 - 7 KLs 6052 Js 8343/16 (3), wistra 2018, 94 f.) keinen Strafcharakter.