Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu21/2005
Timestamp: 2018-08-14 14:06:14+00:00
Document Index: 1447249

Matched Legal Cases: ['čl. 222', 'čl. 1', 'čl. 414', '§ 1', '§ 4', '§ 187', '§ 187', '§ 4', 'soud ']

11 Tcu 21/2005
Z a m í t á s e návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zaznamenání údajů do evidence Rejstříku trestů o jiném odsouzení občanky České republiky K. R., rozsudkem Soudu první instance v Créteil, Francouzská republika, ze dne 13. 11. 2003, č. 1657/03.
Výše uvedeným rozsudkem Soudu první instance v Créteil, Francouzská republika, ze dne 13. 11. 2003, č. 1657/03, byla K. R. uznána vinnou trestnými činy nedovolené přepravy omamných látek, nedovoleného držení omamných látek a účasti na zločinném spolčení za účelem přípravy trestného činu podle čl. 222-37 odst. 1, 222-41, 450-1 odst. 1, 2 francouzského trestního zákoníku, čl. L.5132-7, L.5132-8 odst. 1, R.5171, R.5172 zákona o veřejném zdraví, čl. 1 ministerského nařízení 90-A498 z 22. 2. 1990, čl. 414, 417 § 1, 418-422, 2-TER, 215, 215-BIS, 215-TER, 38, § 4 celního zákoníku, za které byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen.
Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustila tím, že v M.-A. a na celém území F. od roku 2001 do 31. 12. 2002, nezákonným způsobem přepravovala a měla v držení kokain, extázi a konopnou pryskyřici, na čemž se podílela spolu se svým druhem D. V.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzená je občankou České republiky, která byla odsouzena cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187, resp. § 187a tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona o Rejstříku trestů.
V posuzované věci však nejsou dány podmínky materiální povahy. K. R. se dopustila relativně závažné úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními smlouvami. Podmínka závažnosti posuzovaného činu zde tedy naplněna byla, ne tak již podmínka druhu trestu za čin uloženého. Zde má Nejvyšší soud za to, že uložený podmíněný trest odnětí svobody vzhledem ke svému charakteru, zařazení v hierarchii sankcí v českém trestním právu a konkrétní jeho výměře postup podle shora uvedeného ustanovení neodůvodňuje.