Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4161/2007
Timestamp: 2018-07-18 05:36:12+00:00
Document Index: 18030917

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 4161/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné z. p. Č. r., proti povinné MUDr. V. J., pro 41.268,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 26 E 2633/2001, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. června 2007, č. j. 20 Co 308/2007-462, takto:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 30. 10. 2006, č. j. 26 E 2633/2001-361, kterým Městský soud v Brně udělil vydražiteli příklep k vydraženým nemovitostem.
Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná včasné dovolání.
Usnesením ze dne 15. 8. 2007, č. j. 26 E 2633/2001-487 (nesprávně uvedeno datum 15. 8. 2005), soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Výzvě, která jí byla doručena 21. 8. 2007, dovolatelka nevyhověla.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).