Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvR%202421/17
Timestamp: 2019-03-19 20:02:03
Document Index: 307254629

Matched Legal Cases: ['Art 3', 'Art 20', '§ 93', '§ 11', '§ 11', 'Art 3', 'Art 20', 'Art 3', 'Art 20']

BVerfG, 30.09.2018 - 1 BvR 2421/17 - dejure.org
Art 3 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, § 11 Abs 1 S 1 PresseG HA, § 11 Abs 2 PresseG HA
Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Anforderungen des Grundsatzes der prozessualen Waffengleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) im presse- bzw äußerungsrechtlichen einstweiligen Verfügungsverfahren - teilweise Parallelentscheidung
Pflicht eines Presseverlags zum Abdruck einer Gegendarstellung wegen Veröffentlichung eines Artikels über Briefkastenfirmen und einen Fernsehmoderator; Erlass einer einstweiligen Verfügung ohne vorherige Anhörung des Gegners und ohne mündliche Verhandlung als Ausnahme hinsichtlich Verletzung des grundrechtsgleichen Rechts auf prozessuale Waffengleichheit
Verfahrensrecht/Presserecht: Prozessuale Waffengleichheit beim Erlass von einstweiligen Verfügungen im Beschlusswege I
Stattgebender Kammerbeschluss: Anforderungen des Grundsatzes der prozessualen Waffengleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 3 GG) im presse- bzw äußerungsrechtlichen einstweiligen Verfügungsverfahren - teilweise Parallelentscheidung
Abenddämmerung für die Beschlussverfügung? (jurisPR-WettbR 11/2018 Anm. 1)
Kurznachricht zu "Prozessuale Waffengleichheit bei Geltendmachung eines Gegendarstellungsanspruchs - Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 30.09.2018" von Prof. Dr. Herbert Roth, original erschienen in: NJW 2018, 3634 - 3637.
Kurznachricht zu "Verletzung der prozessualen Waffengleichheit wegen Verpflichtung zur Gegendarstellung ohne rechtliches Gehör - Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 30.09.2018 - 1 BvR 2421/17" von RA Dr. Axel von Walter, original erschienen in: K&R 2019, 34 - 39.
LG Hamburg, 12.09.2017 - 324 O 411/17
OLG Hamburg, 05.10.2017 - 7 W 108/17
OLG Hamburg, 16.11.2017 - 7 U 138/17
NJW 2018, 3634
GRUR 2018, 1291
WM 2018, 2149
afp 2018, 504
Die Antragstellerin kann insoweit durch eine Verfassungsbeschwerde die Feststellung der Verletzung ihrer prozessualen Rechte begehren und hat eine solche Verfassungsbeschwerde auch erhoben (Verfassungsbeschwerde vom 26. Oktober 2017 - 1 BvR 2421/17 -).
Die Kammer hat auf dieser Grundlage davon abgesehen, eine gerichtliche Anhörung der Antragsgegnerin durchzuführen (vgl. dazu BVerfG NJW 2018, 3634; BVerfG NJW 2018, 1288).