Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1581/2013
Timestamp: 2018-02-22 18:25:35+00:00
Document Index: 33632245

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 1581/2013-A-14
MSPH 95 INS 22874/2013 2 VSPH 1581/2013-A-14
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Marty Röslerové, bytem 28. pluku 483/11, Praha 10, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 95 INS 22874/2013-A-9 ze dne 4. září 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 95 INS 22874/2013-A-9 ze dne 4. září 2013 se p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 95 INS 22874/2013-A-9 ze dne 4.9.2013 uložil Martě Röslerové (dále jen dlužnice), jež se insolvenčním návrhem ze dne 9.8.2013 domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že povinnost zaplatit zálohu ukládá dlužnici proto, že je nutné zajistit prostředky na hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce za období od rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení za situace, kdy není zřejmé, jakým způsobem bude úpadek dlužnice řešen. Zmínil přitom, že se dlužnice domáhá povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Výši zálohy stanovil s ohledem na splátkové možnosti dlužnice po dobu jednoho roku.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil, popřípadě změnil a rozhodl uložení povinnosti zaplatit zálohu ve výši 2.000,-Kč. V odvolání argumentovala zejména tím, že náklady insolvenčního správce po rozhodnutí o úpadku jsou ve srovnatelných případech stanovovány částkou 2.000,-Kč, a poukazovala na to, že zaplacení zálohy ve stanovené výši jí přivodí finanční tíseň.
Z insolvenčního návrhu a předložených příloh odvolací soud zjistil, že se dlužnice domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení s tím, že vůči čtyřem věřitelům má splatné závazky v celkové výši cca 270 tisíc Kč, její movitý majetek tvoří vybavení domácnosti a osobní automobil v celkové hodnotě cca 49 tisíc Kč, její pravidelný měsíční příjem tvoří invalidní důchod ve výši 9.675,-Kč a ze smlouvy o důchodu jí plyne dalších 200,-Kč měsíčně. Protože z těchto údajů je zřejmé, že úpadek dlužnice bude zřejmě-ve shodě s tím, čeho se domáhala-řešen oddlužením, a je proto nezbytné, aby insolvenční správce měl k dispozici prostředky, z nichž bude hradit své hotové výdaje bezprostředně po rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení, je odvolací soud stejně jako soud prvního stupně toho názoru, že za tím účelem je třeba, aby dlužnice zaplatila zálohu ve výši stanovené v napadeném usnesení.
V Praze dne 3. prosince 2013