Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_24_03_2016_III_ZR_140_15_Anordnung_einer_ergaenzenden_Pr-d7525650.html
Timestamp: 2017-01-19 06:41:25
Document Index: 316270671

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 112', '§ 112', 'BGH', '§ 113', '§ 113', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.03.2016 - III ZR 140/15 - Anordnung einer ergänzenden Prozesskostensicherheit; Erhebung der Einrede der mangelnden Sicherheitsleistung für die Prozesskosten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 24.03.2016 Suche
BGH, 31.03.2016 - III ZR 267/15 - Inanspruchnahme des Trägers einer Förderschule...…BGH, 24.03.2016 - III ZR 140/15 - Anordnung einer ergänzenden Prozesskostensiche...BGH, 24.03.2016 - III ZB 11/16 - Zurückweisung des Antrags auf Bewilligung von P...BGH, 24.03.2016 - III ZR 52/15 - Statthaftigkeit einer Beschwerde bzgl. Erreiche...BGH, 24.03.2016 - III ZB 75/15 - Schadenersatzbegehren unter dem Vorwurf einer f...BGH, 24.03.2016 - III ZB 116/15 - Berechnung der Anwaltsgebühren in einer Wildsc...BGH, 24.03.2016 - IX ZB 67/14 - Erhebung der sofortigen Beschwerde gegen den Bes...BGH, 24.03.2016 - IX ZB 32/15 - Wirsamkeit sowie Anfechtbarkeit von in Räumen ei...BGH, 24.03.2016 - IX ZR 259/13 - Massezugehörigkeit einer Eigentümergrundschuld;...BGH, 24.03.2016 - IX ZR 242/13 - Handlung des Schuldners mit Benachteiligungsvor...BGH, 24.03.2016 - IX ZR 157/14 - Begründung von Masseverbindlichkeiten durch den...BGH, 24.03.2016 - IX ZB 31/15 - Sofortige Beschwerde gegen die Ablehnung des Ant...BGH, 24.03.2016 - VII ZR 201/15 - Abzug des vom Auftragnehmer i.R.e. Einheitspre...BGH, 24.03.2016 - VII ZR 150/15 - Passivlegitimation eines ausländischen Staates...BGH, 24.03.2016 - I ZB 86/15 - Zulässigkeit eines Schiedsverfahren hinsichtlich ...BGH, 24.03.2016 - IX ZR 159/15 - Insolvenzrechtliche Anfechtung der Zuwendung ei...BGH, 24.03.2016 - 2 StR 112/14 - Wahrscheinlichkeitsberechnung bei DNA-Untersuch...BGH, 24.03.2016 - I ZR 243/14 - Bio-Gewürze - Merkmale eines "direkten" Verkaufs...BGH, 24.03.2016 - 2 StR 36/15 - Nachweis der Beihilfe zur Urkundenfälschung in T...BGH, 24.03.2016 - X ZR 47/14 - Patentfähigkeit einer Zungenvorrichtung sowie ein...BGH, 24.03.2016 - I ZR 263/14 - Kreiskliniken Calw - Pflicht der öffentlichen Ha...BGH, 24.03.2016 - I ZR 113/15 - Anforderungen an die Zurückweisung einer Beschwe...…BGH, 01.03.2016 - 5 ARs 50/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung üb...
BGH, 24.03.2016 - III ZR 140/15 - Anordnung einer ergänzenden Prozesskostensicherheit; Erhebung der Einrede der mangelnden Sicherheitsleistung für die Prozesskosten
BundesgerichtshofBeschl. v. 24.03.2016, Az.: III ZR 140/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.03.2016Referenz: JurionRS 2016, 13583Aktenzeichen: III ZR 140/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bonn - 11.12.2013 - AZ: 1 O 460/11OLG Köln - 30.04.2015 - AZ: 7 U 4/14nachgehend:BGH - 25.05.2016 - AZ: III ZR 140/15BGH - 06.10.2016 - AZ: III ZR 140/15Rechtsgrundlage:§ 112 Abs. 3 ZPODer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. März 2016 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Wöstmann, Seiters, Tombrink und Reiter beschlossen:Tenor:Es wird angeordnet, dass die Kläger wegen der Prozesskosten der Beklagten eine weitere Sicherheit in Höhe von 5.500 € bis zum 15. April 2016 zu leisten haben.Gründe1Die Voraussetzungen für die Anordnung einer ergänzenden Prozesskostensicherheit sind nach § 112 Abs. 3 ZPO gegeben. Die Beklagte hat die Einrede der mangelnden Sicherheitsleistung für die Prozesskosten mit Schriftsatz vom 13. Februar 2012 vor der ersten Verhandlung zur Hauptsache rechtzeitig und uneingeschränkt für alle Rechtszüge erhoben (vgl. BGH, Zwischenurteil vom 30. Juni 2004 - VIII ZR 273/03, NJW-RR 2005, 148 mwN.). Das Landgericht hat mit Beschluss vom 1. Oktober 2012 die Leistung einer Prozesskostensicherheit von 10.000 € angeordnet. Aus der Verfügung des Vorsitzenden der erstinstanzlich zuständigen Zivilkammer vom 27. August 2012 ergibt sich, dass die Sicherheitsleistung nach den für die Beklagte zu erwartenden Kosten des Rechtsstreits in den ersten beiden Instanzen bemessen wurde. Da die angeordnete Sicherheit nach dem Vorbringen der Beklagten, dem die Klägerin nicht entgegengetreten ist, die Kosten der Beklagten in der Revisionsinstanz nicht abdeckt, kann die Beklagte eine weitere Sicherheit verlangen. Die Parteien haben sich inzwischen auf einen Betrag von 5.500 € verständigt, so dass die Anordnung und Fristbestimmung nach § 113 ZPO durch Beschluss erfolgen kann (Zöller/Herget, ZPO, 31. Aufl., § 113 Rn. 1).Herrmann Wöstmann SeitersTombrink ReiterHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 29.03.2016BGH, 24.03.2016