Source: http://www.osma1997.cz/informace/odvolaci-soud-potvrdil-vinu-v.-kozeneho-i-b.-vostreho-a-b.-vostry--vydelal--pet-miliard-a-jeden-rok-vezeni.aspx
Timestamp: 2019-02-17 20:01:11+00:00
Document Index: 38103589

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Odvolací soud potvrdil vinu V. Koženého i B. Vostrého a B. Vostrý "vydělal" pět miliard a jeden rok vězení
(17. 10. 2012) Ve středu 17. října 2012 skončilo více než dvanáctileté (od podání trestního oznámení) čekání harvardských akcionářů na důkaz, že i v naší zemi existuje alespoň elementární spravedlnost. Rozhodnutí Vrchního soudu, který projednával odvolání V. Koženého a B. Vostrého proti usnesení Městského soudu, potvrdilo, že jsou vinnými z podvodného jednání.
Předseda odvolacího soudu JUDr. Hartmann sdělil, že rozsudek soudu první instance podle par. 258 se zrušuje v plném rozsahu a pak oznámil, že vzhledem k rozsáhlosti rozsudku může auditorium jeho znění vyslechnout vsedě. Senát shledal V. Koženého vinným z podvodného jednání, když na základě plných mocí od harvardských fondů a jako obecný zmocněnec společnosti HCC úmyslně uděloval pokyny k převodům akcií, aby za ně nebyla poskytována odpovídající hodnota a odčerpával tak z těchto fondů jejich majetek. Tyto podvodné transakce Kožený prováděl ve spolupráci s Dingmannem prostřednictvím firem Stratton a Daventree Ltd. a se Širokým (firma Zenko). Jen výčet těchto 98 „obchodů“ trval dvě hodiny. Odvolací soud vyčíslil škodu způsobenou Koženým ve výši 8,3 miliardy korun.
Výraznou změnu v rozsudku první instance pak odvolací soud učinil v případě B. Vostrého. Byl rovněž shledán vinným, neboť akcie SU Teplice i akcie jiných firem z portfolia této společnosti prodával se záměrem způsobit ztráty. Tak odčerpal majetek a finanční prostředky Sklo Unionu, neboť prodeje i nákupy uskutečňoval bez uzavírání kupních smluv. Senát stanovil takto způsobenou škodu na 2,213 miliardy korun.
Verdikt Vrchního soudu, proti kterému je možné jen dovolání (bez odkladného účinku), pak zněl:
V. Kožený se pro zločin podvodu odsuzuje na 10 let do vězení s ostrahou a k náhradě škody ve výši 8,3 miliardy a úroku z prodlení, který činí 1,75 miliardy.
B. Vostrý se rovněž pro zločin podvodu odsuzuje na 9 let do vězení s ostrahou a k náhradě škody 2,213 miliardy a k úroku z prodlení 467 miliónů.
V ústním odůvodnění pak předseda senátu JUDr. Hartmann uvedl, že u obou obžalovaných naplňuje jejich činnost skutkovou podstatu podvodného jednání. Vysvětlil snížení trestu B. Vostrému, v porovnání s trestem, proti kterému se odvolal. Senát byl nucen změnit u B. Vostrého skutková zjištění a provést přepočítání způsobených škod, když obžalovaní argumentovali, že výpočty jsou chybné. Senát vše přepočítal, ale nalezená pochybení byla jen okrajovou záležitostí. Podle závěrů odvolacího soudu B. Vostrý přistoupil až později k podvodné činnosti V. Koženého, jenž byl v odůvodnění označen za iniciátora podvodného jednání. B. Vostrý pak činil aktivní kroky k dovršení Koženého jednání, v tom jej nelze od V. Koženého oddělovat. Snížení škody, kterou B. Vostrý způsobil, ovlivnil především prodej akcií Harmsu a také skutečnost, že žádný posudek nestanovil hodnotu akcií Daventree Ltd. a nelze na soudu vynucovat, aby hodnotu stanovil. Což způsobilo, že uznaná škoda způsobená B. Vostrým je zhruba o 5 miliard nižší, než škoda, stanovená v prvoinstančním rozsudku a také snížení trestu o jeden rok. Rozsah a výši způsobené škody senát označil za astronomickou; i proto se tresty blíží k horní hranici, což je vzhledem ke způsobené škodě odpovídající.
Pokud jde o jednání V. Koženého, senát dospěl k závěru, že zásluhou jeho podvodného jednání během 9 měsíců bonitní akcie českých společností a podniků skončily ve spřízněných společnostech, takže je evidentní, že jeho jednání bylo zcela úmyslné. JUDr. Hartmann také zdůraznil, že hlavním těžištěm zjišťování skutkové podstaty či právní kvalifikace byly v této žalobě důkazy z policejního vyšetřování. Zmínil také, že výpověď likvidátora Častorála nebyla nijak stěžejní, že jen ukazovala, k čemu podvodné transakce vedly. Při případných dalších nárocích byla společnost HPH odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.
V závěru pak JUDr. Hartmann řekl, že odvolací senát byl pro zostření trestu, tedy že V. Kožený a B. Vostrý měli být odsouzeni k vězení se zvýšenou ostrahou. Ovšem nebylo to možné, protože proti rozsudku první instance se odvolali jen oba obžalovaní, nikoliv také státní zástupce, takže v takovém případě nemůže odvolací soud trest zvýšit.
Je to rozsudek, který je pro harvardské akcionáře rozhodně příznivý a umožňuje likvidátorovi společnosti poměrně rychlé odblokování 21 miliónů dolarů v Č. Budějovicích a také 100 miliónů korun z HBS v likvidaci. Neboť písemným sdělením předseda senátu Městského soudu v Praze (soud první instance) oznámil společnosti HPH, že v případě potvrzení rozsudku odvolacím soudem o toto odblokování může HPH požádat a soud žádosti vyhoví. Tak interpretoval toto sdělení likvidátor HPH.