Source: https://www.giurisprudenzapenale.com/2020/06/19/in-difesa-dellart-15-cost-illegittima-la-circolazione-delle-intercettazioni-per-la-prova-di-reati-diversi/
Timestamp: 2020-07-15 11:29:07+00:00
Document Index: 86171323

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art. 15', 'art. 270', 'art. 238', 'art. 270', 'art. 270', 'art. 15', 'art. 270', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 270', 'art. 12', 'sentenza ', 'art. 270', 'art. 270', 'art. 270']

In difesa dell’art. 15 Cost.: illegittima la circolazione delle intercettazioni per la prova di reati diversi - Giurisprudenza penale
CONTRIBUTI DIRITTO PROCESSUALE PENALE IN PRIMO PIANO
In difesa dell’art. 15 Cost.: illegittima la circolazione delle intercettazioni per la prova di reati diversi
19 Giugno 2020 19 Giugno 2020 Fabio Salvatore Cassibba
in Giurisprudenza Penale Web, 2020, 6 – ISSN 2499-846X
Il titolo del capolavoro di Charlie Chaplin ben rappresenta la parabola tracciata dalla circolazione delle intercettazioni fra procedimenti diversi.
Nell’impianto codicistico originario, l’art. 270 comma 1 c.p.p. introduceva il generale divieto d’uso come prova delle intercettazioni in un procedimento diverso da quello in cui erano state disposte: unica deroga, i casi in cui il procedimento ad quem avesse avuto a oggetto un delitto per cui fosse stato obbligatorio l’arresto in flagranza. In breve, la previsione in parola – ferma restando la centralità del divieto probatorio, che compariva in incipit – ambiva a circoscrivere l’utilizzabilità, tendenzialmente limitandola al procedimento in cui erano state autorizzate. Da qui, il decisivo rilievo sistematico di un regime di circolazione «più severo del consueto» (ossia quello previsto dall’art. 238 c.p.p.), perché, in assenza dell’art. 270 c.p.p., i risultati delle captazioni sarebbero stati capaci di circolare liberamente fra procedimenti diversi come atti irripetibili.
Benché mai accantonata dagli studiosi – consapevoli, per l’appunto, del ruolo-chiave esercitato dall’art. 270 c.p.p. in un ordinamento che ripudiava forme di conoscenza onnivore e della tensione provocata in rapporto all’art. 15 Cost. – la previsione è, però, stata a lungo lontano dai riflettori del dibattito politico e mass-mediatico. Solo in tempi assai recenti è tornata prepotentemente al centro della scena.
La protratta assenza dal dibattito pubblico è stata causata, forse, dall’intrinseco elevato tasso tecnico della disciplina e dall’improvvida sottovalutazione dei suoi negativi effetti in ordine alla tenuta dei diritti fondamentali, in un contesto ove l’attenzione del legislatore e dei media era polarizzata sulla tutela della riservatezza dei soggetti coinvolti dalle captazioni all’interno del medesimo procedimento. Emblematica, la tormentata normativa che regola il regime di conoscenza delle captazioni e la relativa selezione, già rimaneggiata dal d.lgs. n. 216 del 2017, poi modificata dal d.l. n. 161 del 2019 e, da ultimo, ancora ritoccata dalla l. n. 7 del 2020.
Più certa, invece, la causa che ha sospinto l’art. 270 c.p.p. alla ribalta: la pronuncia delle Sezioni unite “Cavallo”, che ha immediatamente rinfocolato l’insofferenza verso l’apposizione di limiti all’uso delle intercettazioni in un diverso procedimento. Ha pesato il diffuso approccio populistico ai temi della giustizia penale, a sua volta espressione dell’«uso populista della questione criminale»: l’efficienza repressiva della macchina giudiziaria è divenuta il costante leit-motif degli interventi normativi, che vieppiù trasfigurano il processo e lo piegano da strumento «diretto alla ricostruzione del fatto di reato secondo criteri epistemologici storicamente dati e nel rispetto dei diritti fondamentali» a strumento di prevenzione e di contrasto della criminalità, reputato sempre utile per fronteggiare l’«emergenza di turno».
Il punto di caduta della parabola è una reazione legislativa che rimodella in profondità la circolazione delle intercettazioni di comunicazioni e di conversazioni. Il finale (forse, interlocutorio, alla luce della perdurante instabilità della materia) – se non tragico, come nell’opera cinematografica – è drammaticamente denso di negative implicazioni sull’inviolabilità della segretezza delle comunicazioni protetta dall’art. 15 Cost.
F. S. Cassibba, In difesa dell’art. 15 Cost.: illegittima la circolazione delle intercettazioni per la prova di reati diversi, in Giurisprudenza Penale Web, 2020, 6
← L’intervento del Presidente della Repubblica in occasione della cerimonia commemorativa del quarantesimo anniversario dell’uccisione di Nicola Giacumbi, Girolamo Minervini, Guido Galli, Mario Amato e Gaetano Costa e del trentennale dell’omicidio di Rosario Livatino
Ergastolo ostativo, mancata collaborazione con la giustizia e accesso alla liberazione condizionale: sollevata questione di legittimità costituzionale →
8 Febbraio 2020 Le Sezioni Unite sulla disciplina di utilizzazione delle intercettazioni in altro procedimento: il divieto ex art. 270, co. 1, c.p.p. non opera nel solo caso in cui fra i reati contestati nei due procedimenti sussista un rapporto di connessione ex art. 12 c.p.p.
3 Gennaio 2020 Depositata la sentenza delle Sezioni Unite sull’utilizzazione in altri procedimenti dei risultati delle intercettazioni (art. 270 c.p.p.)
2 Dicembre 2019 L’informazione provvisoria delle Sezioni Unite sull’utilizzazione in altri procedimenti dei risultati delle intercettazioni (art. 270 c.p.p.)
9 Aprile 2019 Utilizzazione in altri procedimenti dei risultati delle intercettazioni (art. 270 c.p.p.): rimessa una questione alle Sezioni Unite
30 Aprile 2020 Approvato un decreto legge in tema di intercettazioni, ordinamento penitenziario e tutela dei dati personali nel tracciamento di contatti e contagi da COVID-19.
14 Aprile 2020 La Cassazione torna sul divieto di utilizzazione delle intercettazioni in altro procedimento in attesa dell’entrata in vigore della riforma.
30 Marzo 2020 Riforma delle intercettazioni (legge 28 febbraio 2020 n. 7 di conversione del decreto legge 30 dicembre 2019 n. 161): la relazione dell’Ufficio del Massimario della Cassazione
1 Maggio 2020 Pubblicato in Gazzetta Ufficiale il Decreto-Legge 30 aprile 2020, n. 28 in tema di intercettazioni, processo penale da remoto, ordinamento penitenziario e tracciamento di contatti e contagi da COVID-19