Source: http://boleklegal.pl/aktualnosci,en
Timestamp: 2017-11-18 04:32:46+00:00
Document Index: 12388585

Matched Legal Cases: ['art. 646', 'art. 646', 'art. 646', 'art. 646', 'art. 484', 'art. 646', 'art. 484']

Aktualności - BOLEK LEGAL Rzeszów
Niekonwencjonalne kroki prawne podstawą sukcesu
Zakup samochodu sprowadzonego z zagranicy i jego rejestracja w kraju? Wydawać mogłoby się to proste i generalnie tak jest, ale nie w wypadku sprawy naszego Klienta...
Klient w kraju dokonał zakupu samochodu z polskim dowodem rejestracyjnym. Wszystko wydawało się być w porządku. Okazało się jednak, że w trakcie kiedy Klient rejestrował zakupiony pojazd, doszło do stwierdzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieważności decyzji o "krajowej rejestracji samochodu" w stosunku do sprzedawcy od którego Klient nabył samochód. Wskutek takich okoliczności, pojazd był traktowany przez Wydział Komunikacyjny jako pojazd sprowadzony z zagranicy i dla jego krajowej rejestracji wymagane było przedstawienie przez Klienta m.in:
1) dowodu własności pojazdu (umowy potwierdzającej zakup samochodu za granicą oraz ciągu umów poprzedzających zakup samochodu przez Klienta),
2) zagranicznego dowodu rejestracyjnego pojazdu,
3) zaświadczenia potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju, albowiem okazało się, że przy sprowadzeniu z zagranicy pojazdu przez poprzednika prawnego Klienta, podatek ten nie został zapłacony (ze względu na wartość samochodu, zaległość podatkowa wynosiła ok. 30 tysięcy złotych).
Klient nie posiadał w/w dokumentów - wszak nabył pojazd na podstawie krajowego dowodu rejestracyjnego. Skutkowało to tym, iż Klient nie mógł zarejestrować samochodu, a tym samym samochód nie mógł być użytkowany.
Z uwagi na powyższe okoliczności sprawa Klienta była oceniana na niemożliwą, a sam Klient uzyskał kilka opinii, że w takim stanie faktycznym sprawy nie da się pozytywnie zakończyć.
Uważaliśmy inaczej, ale wiązało się to z koniecznością podjęcia niekonwencjonalnych kroków prawnych:
Dowód własności pojazdu:
Dokonaliśmy przeniesienia własności samochodu na osobę bliską Klientowi. Po czym osoba ta wystąpiła do sądu powszechnego z powództwem o ustalenie prawa własności samochodu. Sąd powszechny podzielił nasze stanowisko i wyrokiem ustalił prawo własności samochodu pomimo braku umów potwierdzających nabycie samochodu. Pozwoliło to na przedstawienie w Wydziale Komunikacji wyroku Sądu jako dowodu własności pojazdu zamiast umów sprzedaży których Klient nie mógł uzyskać.
Zagraniczny dowód rejestracyjny:
Uznaliśmy, iż fakt, że Klient nie posiada zagranicznego dowodu rejestracyjnego pojazdu pozwala uznać ten dowód za zagubiony. Wystąpiliśmy to właściwego organu we Francji o wydanie zaświadczenia potwierdzającego dane zawarte w zagubionym dowodzie rejestracyjnym, dla celów rejestracji pojazdu w Polsce. Uzyskaliśmy takie zaświadczenie, które następnie zostało uznane za wystarczające przez Wydział Komunikacji.
Obowiązek zapłaty akcyzy na terytorium kraju:
Ze względu na przepisy podatkowe, Klient nie mógł zapłacić zaległego podatku akcyzowego za osobę która dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu. Nadto Klient (co zrozumiałe) nie chciał płacić ok. 30 tys. zł zaległości podatkowej za osobę trzecią. W uproszczeniu, z przepisów ustawy o podatku akcyzowym wynika, że w przypadku samochodu osobowego przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również sprzedaż na terytorium kraju samochodu osobowego niezarejestrowanego na terytorium kraju, następująca po pierwszej sprzedaży samochodu niezarejestrowanego na terytorium kraju, jeżeli wcześniej akcyza nie została zapłacona w należnej wysokości a w wyniku kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego albo postępowania podatkowego nie ustalono, że podatek został zapłacony.
Wobec tego dokonaliśmy przeniesienia własności pojazdu na rzecz osoby bliskiej Klienta i zapłaty akcyzy w znacznie zmniejszonej wysokości. Uzyskaliśmy zaświadczenie z Urzędu Celnego, iż od tak przeprowadzonej transakcji akcyza została zapłacona. Organ rejestrujący pojazd uznał jednak, iż przedstawione przez nas zaświadczenie jest niewłaściwe i odmówił rejestracji pojazdu. Decyzję oragnu zaskarżyliśmy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które podzieliło nasze argumenty, uwzględniło odwołanie i nakazało organowi I instancji dokonać rejestracji pojazdu.
Ostatecznie, pojazd został zarejestrowany i Klient wreszcie może go użytkować. Niezmiernie nas to cieszy.
BOLEK LEGAL Kancelaria Rzeszów
Zakończenie procedury kilkukrotnego umorzenia udziałów i optymalizacji składu wspólników w Sp. z o.o.
Miło jest nam poinformować, iż Kancelaria sfinalizowała proces kilkukrotnego umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka dążyła do uregulowania stanu właścicielskiego poprzez wystąpienie jednego wspólnika ze Spółki, a w konsekwencji do uzyskania przez dwóch pozostałych wspólników 100% udziałów w Spółce. Aby było to możliwe, potrzebny był kapitał na nabycie kilkuset udziałów od wspólnika, który miał opuścić Spółkę. Wspólnicy pozostający w Spółce, których reprezentowała Kancelaria, zamierzali doprowadzić do przejęcia udziałów wspólnika występującego, nieinwestując własnych środków, tzn. nie dokonując zakupu udziałów od wspólnika występującego ze Spółki. W tym celu zawarte zostało porozumienie między wspólnikami o warunkach wystąpienia wspólnika występującego ze Spółki. Realizacja porozumienia odbyła się w drodze kilkukrotnego umorzenia udziałów wspólnika wystepującego i wypłaty ustępującemu wspólnikowi wynagrodzenia ze środków Spółki. Przeprowadzony kilkuetapowo proces skutkował tym, iż udziały występującego wspólnika zostały umorzone (unicestwione), a zapłata za umorzone udziały odbyła się ze środków finansowych Spółki, nie zaś Współników pozostających w Spółce. Procedura przebiegała w kilku etapach:
1) zostało zawarte porozumienie między wspólnikami dotyczące wystąpienia wspólnika ze Spółki
2) Spółka kilkakrotnie nabywała część udziałów od występującego wspólnika po czym przeprowadzała procedurę umorzenia udziałów (m.in. umowa sprzedaży udziałów, uchwała o umorzeniu udziałów, zmiana umowy Spółki, rejetracja zmian w KRS)
3) ze względu na konieczność pozyskania przez Spółkę środków finansowych na nabycie udziałów, proces wskazany w pkt 2 został kilkukrotnie powtórzony.
W konsekwencji, reprezentowani przez nas Wspólnicy osiągnęli zakładaną strukturę właścicielską w Spółce, nie ponosząc przy tym wydatków z własnej kieszeni na nabycie udziałów występującego wspólnika. Finalnie, liczba udziałów w Spółce zmniejszyła się o liczbę umorzonych udziałów wspólnika występującego.
BOLEK LEGAL Radca Prawny Rzeszów Adwokat Rzeszów
Sukces Kancelarii w międzynarodowym procesie o odszkodowanie
Miło, jest nam poinformować, iż Kancelaria przeprowadziła z pełnym sukcesem proces o odszkodowanie w sprawie z powództwa szwedzkiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko polskiemu przedsiębiorcy. Kancelaria reprezentowała polskiego przesiębiorcę przeciwko któremu szwedzka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła powództwo o odszkodowanie. Sprawa dotyczyła robót budowlanych wykonywanych przez polskiego przedsiębiorcę na rzecz szwedzkiej spółki oraz ubezpieczenia społecznego, które według szwedzkiej spółki opłacić miał polski przedsiębiorca. Ze względu na wysoką kwotę roszczenia, sprawa w I instancji rozpoznawana była przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie, który oddalił powództwo szwedzkiej spółki w całości. Od wyroku Sądu Okręgowego, szwedzka spółka wniosła apelację do Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny oddalił tę apelację w całości, tzn. iż polski przedsiębiorca sprawę z powództwa szedzkiej spółki prawomocnie wygrał.
BOLEK LEGAL Odszkodowania Rzeszów
BOLEK LEGAL przeprowadziła kilkumilionową transakcję podwyższenia kapitału zakładowego
Miło jest nam poinformować, iż dla naszego Klienta przeprowadziliśmy i sfinalizowaliśmy procedurę podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę 5.000.000,00 zł poprzez utworzenie nowych udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Krzysztof Krawiec w Zespole Kancelarii
Miło jest nam poinformować, iż do zespołu BOLEK LEGAL dołączył aplikant radcowski Krzysztof Krawiec, który specjalizuje się w prawie cywilnym, ze szczególnym uwzględnieniem procesów sądowych. Zajmuje się także prawem żywnościowym, prawem spółek handlowych, odszkodowaniami oraz windykacją należności. Posiada praktykę w bieżącej obsłudze prawnej przedsiębiorców.
krzysztofkrawiec@boleklegal.pl
BOLEK LEGAL Prawnik Rzeszów
Opiniotwórczy Wyrok Sądu Najwyższego dotyczący przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło, wydany w sprawie w której uczestniczył Radosław Bolek
Sprawa dotyczyła kwestii przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło. Zgodnie z przepisem art. 646 k.c., „Roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane - od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane”.
W sprawie w imieniu pozwanego uczestniczył w ramach Kancelarii Prawniczej Andrzej Gotfryd – Radosław Bolek, obecny partner BOLEK LEGAL.
W toku sprawy rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy, a następnie przez Sąd Apelacyjny, pozwany twierdził, że na gruncie przepisu art. 646 k.c. pojęcie ”oddania dzieła” nie jest tożsame z pojęciem ”odebrania dzieła”. Sądy rozpatrujące sprawę zrównały znaczeniowo pojęcia „oddania dzieła” i „ odebrania dzieła”, uznając de facto, że oddanie dzieła przez przyjmującego zamówienie na gruncie przepisu art. 646 k.c. należy łączyć z odbiorem tego dzieła przez zamawiającego.
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 646 k.c. i przyjęcie, że na gruncie tego przepisu "oddanie dzieła" jest tożsame znaczeniowo z "odebraniem dzieła", przez co nie zostało uznane za przedawnione roszczenie powoda o zapłatę kary umownej. W charakterze zarzutu ewentualnego pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi, naruszenie art. 484 § 2 k.c., polegające na niedostatecznym zmiarkowaniu kary umownej wskutek nieuwzględnienia okoliczności całkowitego wykonania zobowiązania przez pozwanego. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną pozwanego oraz uchylił i przekazał zaskarżony wyrok do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
W wyroku z dnia 15 marca 2012 r., I CSK 287/11 Sąd Najwyższy podzielił pogląd zaprezentowany przez pozwanego i zajął stanowisko, że (…) „ nie jest tożsame ze sobą pojęcie wydania (oddania) dzieła i jego odebrania”. Dalej Sąd Najwyższy stwierdził, że (…) należy się opowiedzieć za stanowiskiem, że odebranie dzieła jest zarówno czynnością faktyczną, której postać zależy od przedmiotu dzieła (inaczej dla dzieł materialnych, inaczej dla niematerialnych), jak i oświadczeniem zamawiającego, przyjmującego dzieło zaoferowane przez wykonawcę z chwilą jego wydania (oddania), będące quasi-umową, a w wielu umowach o dzieło przybierającą wprost postać sformalizowanej umowy”(…).Co do oddania dzieła, a tym samym co do początku rozpoczęcia przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło, Sąd Najwyższy wyraził zapatrywanie, że „ Jeżeli wady dzieła w chwili jego oddawania zamawiającemu przez wykonawcę są na tyle istotne, że dyskwalifikują to dzieło ze względu na jego przeznaczenie, określone poprzez umowę przez zamawiającego, nawet tylko przez użycie nazwy tego dzieła, to należy uznać, że nie nastąpiło w ogóle wykonanie umowy przez wykonawcę. W takiej sytuacji nie można mówić ani o wydaniu (oddaniu) dzieła, ani o obowiązku jego odebrania, a zatem nie powstaje także obowiązek zamawiającego do zapłaty wynagrodzenia, jak też nie rozpoczyna biegu termin przedawnienia roszczeń z tytułu tej umowy”.
Sąd Najwyższy wyraził zatem zapatrywanie, że jeżeli przyjmujący zamówienie oddał zamawiającemu dzieło z wadami, ale nie na tyle istotnymi, że dyskwalifikują one dzieło ze względu na jego przeznaczenie określone umową o dzieło, to dochodzi do oddania dzieła w rozumieniu art. 646 k.c., i tym samym do rozpoczęcia biegu przedawnienia roszczeń z umowy o dzieło.
W sprawie Sąd Najwyższy podzielił również pogląd pozwanego dotyczący miarkowania kar umownych, zajmując stanowisko, że „ jeśli rozpatrywane są przesłanki miarkowania kary umownej na podstawie art. 484 § 2 k.c., to przy badaniu jej rażącego wygórowania nie można abstrahować od tego, że szkoda dla powoda w ogóle nie wystąpiła.”
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2012 r., I CSK 287/11 został opublikowany m.in. w Systemie Informacji Prawnej LEX pod nr 1169343. Odniesiono się do niego także w Biuletynie Sądu Najwyższego 2012/6/13.
Wyrok został przyjęty przez środowiska prawnicze jako interesujący i wielowątkowy.