Source: http://kraken.slv.cz/3Azs178/2015
Timestamp: 2018-07-16 16:58:20+00:00
Document Index: 53171217

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 102', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

3Azs178/2015
3 Azs 178/2015-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobkynì: M. O. E., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra ÈR, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 10. 2014, è. j. OAM-333/ZA-ZA04-K03-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 7. 2015, è. j. 32 Az 37/2014-31,
III. Náklady spojené s ustanovením opatrovníka ¾alobkyni nese stát.
Podanou kasaèní stí¾ností ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) napadla v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 8. 10. 2014, è. j. OAM-333/ZA-ZA04-K03-2014. Rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení mezinárodní ochrany podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Ve své kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala o ustanovení advokáta. Usnesením ze dne 22. 10. 2015, è. j.-34, Nejvy¹¹í správní soud její ¾ádost zamítl, nebo» dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka nesplnila svou procesní povinnost dolo¾it soudu, ¾e nemá dostateèné prostøedky na úhradu právního zastoupení pro øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» její prohlá¹ení o majetkových pomìrech ze dne 20. 10. 2015 vyznívá nepøesvìdèivì a nevìrohodnì.
Nejvy¹¹í správní soud tímto usnesením stì¾ovatelku dále vyzval, aby ve lhùtì 10 dnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti. Souèasnì ji pouèil, ¾e pokud nebude nedostatek povinného zastoupení odstranìn, bude její kasaèní stí¾nost odmítnuta v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 120 s. ø. s. Usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 27. 10. 2015, ta v¹ak na výzvu ve stanovené lhùtì nereagovala, plnou moc nepøedlo¾ila ani do dne rozhodnutí soudu.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatelka v¹ak nebyla zastoupena advokátem, i kdy¾ je v øízení o kasaèní stí¾nosti toto zastoupení povinné. Nejvy¹¹í správní soud ji vyzval k odstranìní této vady ve stanovené lhùtì, stì¾ovatelka ale výzvu soudu nerespektovala, do dne¹ního dne plnou moc udìlenou advokátovi nepøedlo¾ila.
Nedolo¾ení plné moci k zastupování stì¾ovatelky v øízení o kasaèní stí¾nosti je svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek øízení, který se v¹ak ani na výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení o kasaèní stí¾nosti tak není mo¾no pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s ve spojení s § 120 s. ø. s.
®alobkyni byl po dobu, kdy byla neznámého pobytu, ustanoven opatrovník Mgr. Bc. Ivo Nejezchleb. Tomu byla pøiznána odmìna za zastupování ve vý¹i 968 Kè samostatným usnesením. Vzhledem k tomu, ¾e byla kasaèní stí¾nost odmítnuta, nese podle ustanovení § 60 odst. 4 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tyto náklady stát.