Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2088-06-de-noviembre-30-de-2006?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920422fbaf034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-08-17 15:15:34
Document Index: 18065017

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 3', 'artículo 84', 'artículo 85', 'artículo 161', 'artículo 161', 'artículo 152', 'artículo 3', 'artículo 128', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 128', 'artículo 3', 'artículo 3']

﻿ SENTENCIA 2088-06 DE NOVIEMBRE 30 DE 2006
SENTENCIA 2088-06 DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2006
CONTENIDO:EMPLEADOS DE CARRERA EN LA RAMA JUDICIAL. SE SUSPENDE PROVISIONALMENTE UN APARTE CONTENIDO EN EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 3 DEL ACUERDO 6-3560 DEL 10 DE AGOSTO DE 2006, PROFERIDO POR LA SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA.
TEMAS ESPECÍFICOS:SERVIDOR PÚBLICO DE LA RAMA JUDICIAL, CARRERA JUDICIAL, SELECCIÓN EN LA CARRERA JUDICIAL, CONCURSO DE MÉRITOS EN LA CARRERA JUDICIAL
Sentencia 2088-06 de noviembre 30 de 2006
Radicación 11001 03 25 000 2006 00135 00 (2088-06)
Procurador Nº 2
La ciudadana Martha Jeanneth Correa Pineda, en ejercicio de la acción pública de nulidad consagrada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, solicita la nulidad del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, “Por el cual se adecuan y modifican los requisitos para los cargos de empleados de tribunales, juzgados y centros de servicios” y la nulidad de todos aquellos acuerdos expedidos por los consejos seccionales de la judicatura, por medio de los cuales se convocó a concurso de méritos destinados a la conformación seccional de los registros seccionales de elegibles para los cargos de empleados de carrera de tribunales, juzgados y centros de servicios de los distritos judiciales del país.
La parte actora, manifiesta que tres son los cargos que sirven de fundamento para solicitar la suspensión provisional del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, a saber: El cambio de la definición de experiencia profesional señalada en la Ley 270 de 1996; el incremento injustificado de requisitos para el ingreso a cargos de la carrera judicial, sin que se hayan modificado las funciones y los salarios de los mismos y la exigencia de iguales requisitos para los cargos de profesional universitario grado 16 de los juzgados administrativos y para los secretarios de juzgados de circuito, aunque existe diferencia salarial y funcional entre los mismos.
“ART. 161.—Requisitos adicionales para el desempeño de cargos de empleados de carrera en la rama judicial. Para ejercer los cargos de empleado de la rama judicial en carrera deben reunirse adicionalmente a los señalados en las disposiciones generales y aquellos que fije la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura sobre experiencia, capacitación y especialidad para el acceso y ejercicio de cada cargo en particular de acuerdo con la clasificación que establezca y las necesidades del servicio, los siguientes requisitos mínimos:
1. Niveles administrativos asistencial: Título de abogado o terminación y aprobación de estudios de derecho.
ART. 128.—Requisitos adicionales para el desempeño de cargos de funcionarios de la rama judicial. Para ejercer los cargos de funcionarios de la rama judicial deben reunirse los siguientes requisitos adicionales, además de los que establezca la ley:
PAR. 1º—La experiencia de que trata el presente artículo, deberá ser adquirida con posterioridad a la obtención del título de abogado en actividades jurídicas ya sea de manera independiente o en cargos públicos o privados en el ejercicio de la función judicial. En todo caso, para estos efectos computará como experiencia profesional la actividad como empleado judicial que se realice con posterioridad a la obtención del título de abogado”. Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006
“Por el cual se adecuan y modifican los requisitos de los cargos de empleados de tribunales juzgados y centros de servicios”.
La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial de las señaladas en el numeral 9º del artículo 85 y del inciso primero del artículo 161 de la Ley 270 de 1996, previo concepto de la comisión interinstitucional de la rama judicial y de conformidad con lo aprobado en la Sesión de la Sala Administrativa del 9 de agosto de 2006.
Que el inciso primero del artículo 161 de la Ley 270 de 1996, faculta a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para determinar los requisitos de experiencia, capacitación y especialidad para el acceso y ejercicio de cada cargo de la rama judicial.
Que debido a las nuevas condiciones del mercado laboral, a la falta de consistencia de los requisitos mínimos exigidos para los cargos de empleados de tribunales, juzgados y centros de servicios administrativos respecto a las necesidades del servicio que presentan actualmente estas dependencias, se requiere realizar la adecuación y modificación de los requisitos de capacitación y experiencia para los cargos de empleados adscritos a las mismas con el fin de lograr una mayor profesionalización y el mejoramiento del servicio.
ART. 1º—Modificar y adecuar los requisitos de los cargos de empleados de tribunales, juzgados y centros de servicios administrativos de la siguiente forma: (...).
ART. 3º—Se entiende por experiencia los conocimientos, las habilidades y las destrezas adquiridos o desarrollados mediante el ejercicio de una profesión, ocupación, arte u oficio.
Experiencia profesional. Es la adquirida a partir de la terminación y aprobación de todas las materias que conforman el pensum académico de la respectiva formación universitaria, en el ejercicio de las actividades propias de la profesión...” (negrillas de la Sala).
De conformidad con el artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, para que proceda la suspensión provisional de los actos administrativos es menester que la trasgresión de las normas superiores invocadas surja de manera ostensible, es decir, de la simple comparación entre estas y los actos acusados, sin necesidad de profundos razonamientos.
Para poder llegar a una decisión respecto de la suspensión provisional solicitada por la señora Martha Jeanneth Correa Pineda, debe esta corporación hacer un análisis de los cargos imputados al acuerdo demandado, a saber:
En primer lugar, respecto de la modificación hecha por el inciso 3º del artículo 3º del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 1996, a la definición dada por la Ley 270 de 1996, de lo que debe entenderse por experiencia profesional, esta corporación debe precisar lo siguiente:
El artículo 128 de la Ley 270 de 1996, establece que la experiencia profesional es la adquirida con posterioridad a la obtención del título de abogado en actividades jurídicas ya sea de manera independiente o en cargos públicos o privados en el ejercicio de la función judicial (negrillas de la Sala).
Por su parte, el inciso 3º del artículo 3º del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, señala que la experiencia profesional es la adquirida a partir de la terminación y aprobación de todas las materias que conforman el pensum académico de la respectiva formación universitaria, en el ejercicio de las actividades propias de la profesión (negrillas de la Sala).
De la simple comparación de los textos anteriormente trascritos, es claro que la definición de experiencia profesional señalada en el inciso 3º del artículo 3º, del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, modificó la definición establecida en el artículo 128 de la ley estatutaria de administración de justicia, sin tener facultades para ello, motivo por el cual es evidente que el Consejo Superior de la Judicatura al modificar la definición de experiencia profesional, extralimitó las facultades que le fueron conferidas por la misma Ley 270 de 1996, razón por la cual y ante la flagrante contradicción existente entre ley y el acuerdo demandado, debe esta Sala suspender provisionalmente el inciso 3º del artículo 3º del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, como efectivamente lo hará en la parte resolutiva de la presente providencia.
Ahora bien, respecto del incremento de los requisitos necesarios para acceder a la carrera judicial administrativa y la equiparación de los requisitos existentes entre el cargo de profesional universitario grado 16 de los juzgados administrativos y el de secretarios de juzgados de circuito, debe precisarse que para llegar a una definición respecto de tales cargos deben analizarse con detenimiento las normas demandadas a saber el Acuerdo PSAA 06-3560 de 2006 y la Ley 270 de 1996, para establecer si realmente con la expedición del acuerdo mencionado, se extralimitaron las facultades consagradas en la ley. Cuestión que no puede verificarse en este momento procesal porque se excederían los límites de la medida cautelar.
Será entonces al momento de proferir sentencia de mérito cuando la Sala, previo examen de las pruebas aportadas al proceso, entrará a examinar la legalidad de la totalidad del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
ADMÍTESE LA DEMANDA instaurada en ejercicio de la acción pública de nulidad, por la ciudadana Martha Jeanneth Correa Pineda contra la Nación - Consejo Superior de la Judicatura, en virtud de lo cual se DISPONE:
4. SUSPÉNDESE PROVISIONALMENTE el aparte “Experiencia profesional. Es la adquirida a partir de la terminación y aprobación de todas las materias que conforman el pensum académico de la respectiva formación universitaria, en el ejercicio de las actividades propias de la profesión” contenido en el inciso 3º del artículo 3º del Acuerdo PSAA 06-3560 del 10 de agosto de 2006, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.