Source: http://hblaw.eu/cz/aktuality/52-promlceni-srovnani-pravni-upravy-dle-noz-soz-a-obchz.html
Timestamp: 2017-11-22 18:08:43+00:00
Document Index: 48700163

Matched Legal Cases: ['§ 100', '§ 387', '§ 609', 'soud ', '§ 610', '§ 388', '§ 620']

HRUBÝ & BUCHVALDEK - Promlčení. Srovnání právní úpravy dle NOZ, SOZ a OBCHZ
Právní úprava promlčení dle SOZ a ObchZ se uplatní na případy, kdy promlčecí lhůta začala běžet před 31.12.2013, jakož i na promlčecí lhůty pro uplatnění práv, která se řídí právními předpisy účinnými do 31.12.2013. NOZ se tedy zásadně uplatní pro posouzení promlčení práva, které se řídí NOZ a nikoli dosavadními právními předpisy . Ve výjimečných případech se uplatní jiné právní předpisy (příklady uvedeny níže). Promlčení bylo v SOZ upraveno v § 100 – 114 a v ObchZ v § 387 – 408, aktuální právní úprava je rozsáhlejší, obsahují ji ustanovení § 609 – 653 NOZ.
Promlčení je právní institut spjatý s plynutím času, přičemž v civilním právu je s uplynutím stanoveného času spojeno oslabení práva věřitele, nikoli jeho zánik, jako je to mu u prekluze (viz níže). Institut promlčení se uplatňuje též v trestním právu, kde má ovšem odlišný charakter, neboť s uplynutím stanovené doby je spojen zánik trestní odpovědnosti. Dále se budeme zabývat jen promlčením v civilním právu. Obecně je možné uvést, že není-li právo vykonáno ve stanovené době (SOZ a ObchZ), resp. lhůtě (NOZ), promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plní-li však dlužník i přes to, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. Jinak řečeno, v případě promlčení právo věřitele na plnění nezaniká, jeho postavení je oslabeno a dlužník se může své povinnosti plnit „zprostit" uplatněním námitky promlčení. Je-li ve věci vedeno soudní řízení, soud k promlčení přihlíží pouze, je-li namítáno dlužníkem, který se nemůže předem vzdát práva námitku promlčení uplatnit. Takové ujednání ve smlouvě by bylo neplatné (§ 610 odst. 1 NOZ). Možnost vzdání se práva uplatnit námitku promlčení SOZ ani ObchZ výslovně neřešil. Výjimkou z tohoto obecné pravidla stanovil ObchZ v § 388 odst. 2, dle kterého i po uplynutí promlčecí doby mohla oprávněná strana uplatnit své právo při obraně nebo při započtení, jestliže: a) obě práva se vztahují k téže smlouvě nebo k několika smlouvám uzavřeným na základě jednoho jednání nebo několika souvisejících jednání, nebo b) právo mohlo být použito kdykoli před uplynutím promlčecí doby k započtení vůči nároku uplatněnému druhou stranou.
subjektivní objektivizované – počátek běhu promlčecí lhůty je závislý na okamžiku, kdy se věřitel o rozhodujících skutečnostech měl a mohl dozvědět (aplikuje znaky nedbalosti).
Zvláštní podmínky pro počátek běhu promlčecí lhůty jsou stanoveny pro uplatnění práva na náhradu škody, bezdůvodného obohacení, dílčích plnění, pojistného plnění apod. (§ 620 – 628 NOZ). Zásadní změnu přináší NOZ v otázce délky promlčecí lhůty, když dává stranám možnost ujednat si délku promlčecí lhůty odlišnou od lhůty stanovené zákonem. Obecná promlčecí lhůta činí 3 (tři) roky, dohoda stran může její délku zkrátit na nejméně 1 (jeden) rok nebo prodloužit na nejvýše 15 (patnáct) let. NOZ zároveň stanoví, že se nebude přihlížet k ujednání o změně trvání promlčení lhůty, bude-li v neprospěch slabší strany (spotřebitel, nájemce, zaměstnanec, apod.) NOZ dále výslovně uvádí, které práva se promlčují v jiné než obvyklé lhůtě a jaká je tato lhůta. Jedná se zejména o:
Autor článku: Mgr. Lenka Patermanová