Source: http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/10/497-sotilasrikosasiassa-kkon.html
Timestamp: 2018-02-18 00:59:24+00:00
Document Index: 10269667

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ']

Virolainen: 497. Sotilasrikosasiassa KKO:n ennakkopäätös (KKO 2011:83).
Lähettänyt Jyrki Virolainen klo 10/20/2011
Eräs anonyymi kommentoi tänään blogin 495 yhteydessä tätä nyt esillä olevaa ratkaisua KKO 2011:83.
Tässä jutussa, jos siinä ennakkotapausarvoa halutaan nähdä, lienee ollut kysymys jutun ratkaistavaksi seuloneiden oikeusneuvosten halusta muuttaa sotilasrikosten rangaistuskäytäntöä. Tosiasiahan on, että kuukausi ehdollista vankeutta tällaisesta karkaamisesta on aika kova tuomio, kuten blogistikin sanoi.
Nyt, kun asevelvollisuus on muuttunut käytännössä varsin vapaaehtoisluonteiseksi, palvelukseen saapumatta jättämisen rankaiseminen vankeudella on kova teko. Todellisuudessa suurin osa karkureista siirretään C-luokkaan ja kotiutetaan heti kiinnijäämistään seuranneena aamuna, joten he välttynevät linnatuomiolta. Näissä tapauksissa ei nimittäin katsota, että koulutus olisi keskeytynyt merkittävästi, kun palveluskelvottomuus olisi johtanut kotiuttamiseen joka tapauksessa.
Tässä tapauksessa asevelvollinen halusi ilmeisesti kumminkin käydä armeijan, mistä tuli sitten ehdollinen tuomio. Tämä on eettisesti järjetöntä.
Toisaalta sotilaskarkuruus on erittäin vahingollinen, yhteiskunnalle vaarallinen rikos, joten siitä tulee rangaista kunnolla. Nyt KKO piti voimassa aiemman rangaistuslinjan. Todennäköisesti tässä sattui työtapaturma.
Ratkaisussa KKO 2003:64 selostetussa tapauksessa, johon korkein oikeus on tässä uudessa ratkaisussaan viitannut oli kysymys tapauksesta, jossa syytetty
A oli jäänyt saapumatta varusmiespalvelukseen ja pysynyt poissa yli kuukauden.
Koska A oli sittemmin todettu sairauden vuoksi palveluskelvottomaksi ja voitiin arvioida, että hän oli ollut samasta syystä palveluskelvoton jo määrättynä palvelukseenastumispäivänä, A:n katsottiin syyllistyneen luvattomaan poissaoloon eikä karkaamiseen.
Tuossa tapauksessa A todettiin siis palvelukseen kelpaamattomaksi, tässä uudessa tapauksessa siitä taas ei ollut kysymys.
Vuoden 2003 asia ratkaistiin muuten KKO:n täysistunnossa. Molemmat sotilasjäsenet olivat tuolloin karkaamisrikoksen kannalla.
KKO ei ole halunnut nyt koventaa rangaistuskäytäntöä, vaan pitää sen ennallaan.
Arvon blogisti,
tarkoitin, että jutun ratkaistavaksi ottaneet oikeusneuvokset lienevät suunnitelleet ennakkopäätöstä, jossa karkaamisen rangaistuskäytäntöä lievennettäisiin. Tämä olisi ollut linjassa muun yhteiskunnallisen kehityksen kanssa.
Se, että juttu ratkesi näin päin ja rangaistuskäytäntö betonoitiin ainakin puoleksi vuosikymmeneksi eteenpäin, lienee ollut tapaturma.
Arvon mekin ansaitsemme - sotilasarvo on sitten asia erikseen!
No, nyt ymmärsin. Voi olla, että sotilasjäsenet kariuttivat neuvosten lieventämissuunnitelmat.
Tai sitten on kyse vain siitä, että tuollaisia tapauksia ilmenee nykyisiä entistä enemmän eikä ajantasaista ennakkopäätöstä siitä ole. Vuoden 2003 tapaus kun oli faktoiltaan erilainen kuin tämä uusi.
Tähän väliin sopii huomauttaa siitä tosiasiasta ettei upseeria saatika aliupseeria voi "alentaa", teki hän sitten mitä tahansa ja tuomittaisiin millaisiin rangaistuksiin tahansa. Ihmeen sitkeässä on tämäkin urbaani legenda. Jokseenkin jokaisessa varuskunnassa on mukamas joku kantapeikko joka on alennettu milloin minkäkin rikkomuksen takia, juopumus, varkaus, pahoinpitely jne.. Näitähän juttuja jokainen on kuullut.
Käsittääkseni sotilasarvon voi menettää konsanaan mutta ketään ei voi alentaa, rikkomuksen vuoksi. Jyrki voinee vahvistaa tämän.
Puolustusvoimilla on pitkään ollut ongelmana saada kaikki käsketyt paikalle kertausharjoitukseen. Tämä ongelma on korostunut varsinkin miehistökoulutettujen kohdalla. Puolustusvoimat ovat kiristäneet ohjeistuksellaan harjoituksesta vapauttamisperusteita.
Yleisin kertausharjoituksen kesto miehistöllä on varmaankin 5-7 vuorokautta eli kyseistä päätöstä soveltaen voitaisiin jokainen tälläiseen kertausharjoitukseen saapumattomalle määrätä sama rangaistus.
Eli kaikki luvatta kotiin jäävät vaan tuomiolle karkuruudesta!
En ole kuullut sotilasarvon alentamis-tapauksista. Rikoslain nojalla se ei ole mahdollista.
Rikokseen syyllistynyt voidaan sen sijaan tuomita tietyissä tapauksissa menettämään sotilasarvonsa.
Tästä asiasta ilmestyi hiljattain Lapin yliopistossa viime kesäkuussa tarkastettu OTL Jussi Koskisen väitöskirja "... ja lisäksi tuomitaan menettämään sotilasarvonsa".
Jussi Koskinen esittää, että mainittu sota-ajan poikkeusoloissa säädetty lisärangaistus poistetaan rikoslaista.
Sotilasarvon menettäminen säädettiin rikoslakiin vuonna 1944 lisärangaistukseksi. Sitä voidaan käyttää maanpetosten, valtiopetosten tai muiden vähintään kahden vuoden vankeustuomioiden yhteydessä. Alun perin rangaistusta oli sovellettu vain sotilastehtävissä toimiviin.
Koskinen arvostelee sitä, että rangaistuksen tavoite on toimia epämääräisesti kaiken varalta ja että sitä sovelletaan sattumanvaraisesti. Koskisen väitöstutkimuksesta ilmenee, että puolustushallinnon mukaan säännös on tarpeen, jotta vakavan rikoksen tehnyt ei pääse tärkeisiin sota-ajan tehtäviin.
Suomessa ei sotilasarvoa voi alentaa, sen voi kylläkin menettää. Urbaani legenda on peruja väärinymmärryksestä, eräissä muissa maissa nimittäin virassaan "töpeksineitä" voidaan ja on ollut tapana alentaa. Tunnettu esimerkki muutaman vuoden takaa on Abu Ghraibin vankilaa johtanut yhdysvaltalaiskenraali Janis Karpinski, joka kidutusskandaalin jälkipyykin päätteeksi alennettiin everstiksi velvollisuuksiensa laiminlyönnin vuoksi.
On sotilasarvoja alennettu Suomessakin. Helsingin poliisimestari Hjalmar Bruno Walmqvist alennettiin 1917 kenraalimajurista korpraaliksi johtuen epäilyksistä Neuvostoliiton hyvksi toimimisesta, mutta hänen arvonsa myöhemmin palautettiin.
"Joka tuomitaan rangaistukseen maanpetos- tai valtiopetosrikoksesta tai muusta rikoksesta vankeuteen vähintään kahdeksi vuodeksi, on tuomittava menettämään sotilasarvonsa, jollei sotilasarvon menettämistä, huomioon ottaen rikoksen laatu, rikokseen johtaneet ja siitä ilmenevät seikat sekä sotilasarvon menettämisestä tekijälle aiheutuvat muut seuraukset, ole pidettävä kohtuuttomana. Alinta sotilasarvoa ei kuitenkaan tuomita menetettäväksi."
Eli lähtökohtaisesti sotilasarvo aina menetetään jos henkilö tuomitaan vankeuteen vähintään kahdeksi vuodeksi? Kyllähän tuo joutaisi jo romukoppaan tuollainen pykälä, varsinkin reserviläisten kohdalta. Minä ymmärrän tuon niin että reserviläinen menettää jokseenkin satavarmasti sotilasarvonsa mutta aktiivien kohdalla suoritetaan harkintaa, onhan kyseessä kuitenkin ammatti josta revitään leipä. Eihän kukaan siviili tee sotilasarvollaan oikeastaan mitään, seurauksena on korkeintaan häpeä.
Syyttäjä vaatii esim. Ilkka Kanervalle vähintään 2v vankeustuomiota. Jos syyte menee läpi niin Kanerva menettää majurin arvonsa ja on jatkossa korpraali?
Samanlaisen tapauksen korkein oikeus on ratkaissut niin ikään 20.10.2011 antamallaan tuomiolla (taltio 2271), jota ei ole kuitenkaan julkaistu ennakkopäätöksenä, vaan josta on on annettu vain lyhyt tiedote seuraavasti:
Vm. tapauksessa KKO:ssa ei ole ollut äänestystä.
Emme tiedä edes sitä, miksi tätä vm. ratkaisua ei ole julkaistu ennakkopäätöksenä. Emme tiedä edes sitä, millaiseen lopputulokseen KKO tuossa asiassa päätyi, koska sitä ei ole suvaittu kertoa em. minitiedotteessa! - Outoa!