Source: http://blogdeevelingandaragmailcom.blogspot.ru/2012/12/sobre-competencia-do-stf-para-cassacao.html
Timestamp: 2018-03-17 20:03:31+00:00
Document Index: 4576268

Matched Legal Cases: ['artigo 55', 'artigo 15', 'artigo 55', 'artigo 15', 'artigo 55', 'artigo 15', 'artigo 55', 'artigo 15', 'artigo 55']

Sobre a competência do STF para a cassação dos mandatos
Enviado por luisnassif, qua, 05/12/2012 - 09:04
Comentário ao post "O excesso de regras na polêmica da perda do mandato"
Prezado Nassif, faço algumas correções no texto...
Um contraponto à tese de Luis Flávio Gomes, sobre a competência do STF para a cassação dos mandatos.
O principal problema da argumentação de Luiz Flávio Gomes é centrar sua análise na legislação infra-constitucional, sem antes esgotar ou mesmo deter-se de maneira mais demorada na questão constitucional.
Se tivesse se dado ao trabalho de tal mister, evitaria cometer erro crasso em sua avaliação.
Em primeiro lugar, é de praxe, em discussões jurídicas de tal monta, trazer a colação as normas que se pretende aplicar ao caso a ser apreciado.
Nesse ponto, causa estranheza, que o eminente jurista, não tenha tido o cuidado de transcrever a íntegra do contido no art. 15, da CF/88, apesar de ter feito isso em relação aos artigos 55 da CF/88 e 92, do CPB.
Feito este breve reparo, passo a suprir esta omissão.
Art. 15, da CF/88, in verbis:
A essas disposições, de caráter geral, contrapõem-se as do art. 55, da CF/88, de cunho especial e, direcionadas a normatizar a perda do mandato de deputados e senadores. Por essencial, transcrevo também este artigo:
Pois bem, em uma simples leitura do disposto no art. 15, da CF/88, podemos verificar, de plano, que, neste, estão relacionadas mais de uma hipótese em que poderá ocorrer a perda ou suspensão de direitos políticos, dentre as quais, em seu inciso III, está a atinente a condenação criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos.
De outro lado, como bem observado pelo renomado jurista, no artigo 55, da CF/88, estão insertos dois incisos diretamente relacionados com a questão a ser dirimida, ou seja, os incisos IV e VI e os respectivos parágrafos segundo e terceiro.
Até então, tudo bem, mas, é nesse ponto, que ele comete a impropriedade que infirma o raciocínio entabulado.
Ao fazer referência, e relacionar diretamente, o disposto no art. 15, inciso III, ao art. 55, inciso IV, c/c §3º, ambos da CF/88, esquece, em sua análise, que no artigo 15, estão dispostas outras possibilidades em que ocorrerá a perda ou suspensão do mandato.
E, justamente, como acima gisado, tal omissão é essencial para a apreciação da matéria.
Pois, neste espaço, aplica-se norma básica de hermenêutica jurídica, ou seja, a norma especial derroga a norma geral, em seu campo de atuação.
No artigo 55, incisos IV e VI, estão transcritas, em parte, as disposições do artigo 15, no caso, o disposto no caput e no inciso III.
Assim, na melhor análise, o inciso IV, do artigo 55, da CF/88, simplesmente remete a totalidade das disposições do artigo 15, da CF/88, já o inciso VI, do artigo 55, da CF/88, excetua, expressamente, o disposto no inciso III, do artigo 15 da CF/88.
Em outros termos, em todas as hipóteses de perda ou suspensão do mandato insertas no art. 15, da CF/88, à exceção da referente a condenação criminal transitada em julgado, inciso III, aplica-se o disposto no inciso IV, c/c o parágrafo terceiro, do artigo 55, da CF/88.
Quando se tratar perda de mandato em razão de sentença criminal transitada em julgado, aplica-se o disposto no inciso VI, c/c o parágrafo segundo, do art. 55, da CF/88.
Assim, cabe ao Congresso Nacional (no caso, a Câmara de Deputados), julgar a perda do mandato.
Segundo o entendimento acima, resta prejudicada, a apreciação da legislação infra-constitucional.
Ainda, por oportuno, no que tange a menção ao “espírito da lei”, em relação aos motivos que teriam levado a inclusão de tal ressalva na Constituição (art. 55, inciso VI, §2º) – condenação criminal por delito culposo de transito - tal afirmação, por ter sido feita de forma superficial e descolada do momento histórico, tem caráter tendencioso.
É que, os Constituintes de 1988, tinham clara consciência, na elaboração da Constituição, das arbitrariedades do regime militar, e, a referida ressalva, foi incluída justamente para proteger os deputados e senadores de eventuais perseguições políticas.
O exemplo considerado, referia-se, não ao potencial gravos