Source: http://kraken.slv.cz/Nad74/2012
Timestamp: 2018-09-22 10:22:24+00:00
Document Index: 1936667

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 10', '§ 9', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ']

Nad74/2012
Nad 74/2012-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: PENA beauty s.r.o., se sídlem Medkova 1310, Hradec Králové, zastoupený JUDr. Ing. Jiøím Klavíkem, advokátem se sídlem Havlíèkova 99, Chrudim, proti ¾alovanému: Èeská obchodní inspekce, ústøední inspektorát, se sídlem ©tìpánská 15, Praha 2, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ústøedního øeditele Èeské obchodní inspekce ze dne 10. 11. 2011, è. j. ÈOI 105279/11/O100/2700/11/Chl/©t, o nesouhlasu Krajského soudu v Hradci Králové s postoupením této vìci Mìstským soudem v Praze,
Dne 3. 1. 2012 byla u Mìstského soudu v Praze podána ¾aloba, kterou se ¾alobce domáhá zru¹ení shora uvedeného rozhodnutí, jím¾ ústøední øeditel Èeské obchodní inspekce k odvolání ¾alobce zmìnil rozhodnutí øeditele Královéhradeckého a Pardubického inspektorátu Èeské obchodní inspekce ze dne 17. 2. 2011, è. j. R 0369/2711, jím¾ byla ¾alobci ulo¾ena pokuta za správní delikt podle § 9 odst. 1 písm. b) zákona è. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a èerpacích stanicích pohonných hmot a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o pohonných hmotách ), tak, ¾e nahradil slova v platném znìní slovy ve znìní úèinném v dobì, kdy byl správní delikt spáchán , a ve zbytku odvoláním napadené rozhodnutí potvrdil.
Usnesením ze dne 17. 1. 2012, è. j. 6 A 3/2012-9, Mìstský soud v Praze vìc postoupil Krajskému soudu v Hradci Králové. Jako dùvod postoupení uvedl, ¾e podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni. Vzhledem k tomu, ¾e sídlo správního orgánu, který ve vìci rozhodl v prvním stupni, tj. Královéhradeckého a Pardubického inspektorátu Èeské obchodní inspekce, je v obvodu Krajského soudu v Hradci Králové, postoupil mìstský soud podle § 7 odst. 5 s. ø. s. vìc tomuto soudu.
Krajský soud v Hradci Králové s postoupením vìci nesouhlasil a dne 5. 9. 2012 pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti podle § 7 odst. 5 s. ø. s. Podle názoru Krajského soudu v Hradci Králové je pøíslu¹ným k projednání a rozhodnutí vìci Mìstský soud v Praze, nebo» Královéhradecký a Pardubický inspektorát pova¾uje Krajský soud v Hradci Králové za pouhou organizaèní souèást Èeské obchodní inspekce se sídlem v Praze (§ 1 odst. 1 a 2 zákona è. 64/1986 Sb., o Èeské obchodní inspekci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dále jen zákon o Èeské obchodní inspekci ), tento útvar tedy není vybaven rozhodovacími pravomocemi tak, aby na nìj bylo mo¾no hledìt jako na samostatný správní úøad.
Nejvy¹¹í správní soud se s názorem Krajského soudu v Hradci Králové neztoto¾òuje.
Podle § 1 odst. 1 zákona o Èeské obchodní inspekci je Èeská obchodní inspekce orgánem státní správy podøízeným Ministerstvu prùmyslu a obchodu; èlení se na ústøední inspektorát a jemu podøízené inspektoráty. Podle § 1 odst. 2 zákona o Èeské obchodní inspekci je v èele Èeské obchodní inspekce ústøední øeditel, kterého jmenuje, øídí a odvolává ministr prùmyslu a obchodu. V èele inspektorátu je øeditel, kterého øídí ústøední øeditel. Podle § 10 odst. 4 písm. a) zákona o pohonných hmotách projednává øeditel inspektorátu Èeské obchodní inspekce v prvním stupni mj. správní delikty podle § 9 odst. 1 písm. b) tohoto zákona. Podle § 12 odst. 2 zákona o Èeské obchodní inspekci rozhoduje o odvolání proti ulo¾ení pokuty ústøední øeditel.
Z uvedených zákonných ustanovení vyplývá, ¾e jednotlivé oblastní inspektoráty jsou sice organizaènì zaèlenìny v rámci Èeské obchodní inspekce, mají v¹ak prostøednictvím svých øeditelù samostatnou rozhodovací pravomoc jako správní orgány prvního stupnì, a to mj. pøi ukládání pokut za nìkteré správní delikty podle zákona o pohonných hmotách. K øízení o odvolání proti jejich rozhodnutí není funkènì pøíslu¹né pøímo Ministerstvo prùmyslu a obchodu, ale nejblí¾e nadøízený správní orgán, jím¾ je ústøední inspektorát Èeské obchodní inspekce, který rozhoduje prostøednictvím ústøedního øeditele Èeské obchodní inspekce (k tomu srov. ji¾ usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 3. 2012, è. j. Na 61/2012-7).
Ze v¹ech popsaných dùvodù Nejvy¹¹í správní soud neshledal nesouhlas Krajského soudu v Hradci Králové s postoupením vìci dùvodným, proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 7 odst. 5 s. ø. s. tak, ¾e k øízení je místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Hradci Králové. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.