Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-459-2006/
Timestamp: 2019-12-09 00:10:07+00:00
Document Index: 54989751

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 459/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 459/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce města J., zastoupeného advokátem, proti žalované M. Č., zastoupené advokátem, o vyklizení bytu, eventuálně o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp.zn. 4 C 59/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. června 2004, č.j. 12 Co 244/2004-78, takto:
Okresní soud v Jeseníku (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 25. 6. 2002, č.j. 4 C 59/2001-22, přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu č. 3, ve II. podlaží domu č. 15/894 v J., sestávajícího ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství (dále „předmětný byt“ nebo „byt“), určil, že nájem bytu skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, uložil žalované povinnost vyklidit byt do 15 dnů od zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (soud odvolací) rozsudkem ze dne 28. 6. 2004, č.j. 12 Co 244/2004-78, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalované uložil povinnost vyklidit a vyklizený odevzdat žalobci předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
V podání ze dne 5. 12. 2004 označeném jako „dovolání“ žalovaná (nezastoupena advokátem) vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu.
Podáním ze dne 27. 1. 2006, vzala žalovaná (zastoupena ustanoveným advokátem) dovolání v plném rozsahu zpět.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v této fázi řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči dovolatelce.