Source: https://m.cerem.es/blog/ultimas-sentencias-sobre-el-fondo-garantia-salarial
Timestamp: 2019-05-25 20:52:38
Document Index: 103146121

Matched Legal Cases: ['artículo 64', 'artículo 24', 'artículo 62', 'artículo 47', 'artículo 146', 'artículo 1']

¿Que es el fondo de Garantía Salarial? El Fogasa es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social que garantiza..
Como consecuencia de la crisis económica iniciada en el 2008 la litigiosidad con el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) se vio incrementada lo que ha dado lugar a numerosas sentencias que han resuelto cuestiones sobre diversas materias relacionadas con el Fogasa.
¿Que es el fondo de Garantía Salarial?
El Fogasa es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social que garantiza a los trabajadores la percepción de salarios, así como las indemnizaciones por despido o extinción de la relación laboral, pendientes de pago a causa de insolvencia o procedimiento concursal del empresario en concreto:
Abonara a los/las trabajadores/as de los salarios con sus pagas extraordinarias, incluidos los de tramitación, pendientes de pago por declaración de insolvencia o procedimiento concursal de la empresa. La cantidad máxima a abonar por el Fondo de Garantía Salarial, es la que resulta de multiplicar el doble del salario mínimo interprofesional diario, con prorrateo de pagas extras, por el número de días pendientes de pago, con un máximo de ciento veinte días.
También abonara a los/las trabajadores/as de las indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme a los art. 50,51 y 52 del Estatuto de los Trabajadores, y artículo 64 de la ley 22/2003, de 9 de julio, Ley Concursal, así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos que legalmente procedan. En todos los casos con el límite de una anualidad, sin que el salario diario, base de cálculo, pueda exceder del doble del salario mínimo interprofesional, incluyendo la parte proporcional de las pagas extraordinarias.
La sentencia del Tribunal Supremo de 12 de junio de 2018 de la que es ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernández analiza el efecto jurídico que despliega el silencio administrativo positivo en orden al reconocimiento y pago de las prestaciones de garantía salarial por el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA).
La Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (LPAC) en cuyo artículo 24, sobre el "Silencio administrativo en procedimientos iniciados a solicitud del interesado" se establece que, en los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa, legitima al interesado o interesados para entenderla estimada por silencio administrativo. En los casos de estimación por silencio administrativo, la resolución expresa posterior a la producción del acto sólo podrá dictarse de ser confirmatoria del mismo.
Ahora bien, el hecho de que se hayan otorgado derechos superiores o no previstos legalmente, no significa que no puedan dejarse sin efecto; pero, para ello, la propia ley ha previsto que tal operación únicamente puede efectuarse a través de los procedimientos revisorios previstos en las normas legales. El FOGASA, con fundamento en el entonces vigente artículo 62.1.f) LRJPAC (en la actualidad : artículo 47.1 f) LPAC ): «serán nulos de pleno derecho:... los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición», podrá iniciar el correspondiente procedimiento de revisión del acto presunto a través, en este caso, del artículo 146 LRJS en el que, además de las medidas cautelares que estime oportuno, deberá solicitar la nulidad del referido acto presunto.
La sentencia del Tribunal Supremo de 12 de junio de 2018 de la que es ponente el Excmo. Sr. D. José Manuel López García de la Serrana determina el límite de la responsabilidad que tiene el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), conforme al art. 33.1 del Estatuto de los Trabajadores (ET), a la hora de abonar los salarios e indemnizaciones a su cargo por insolvencia empresarial; y, en concreto, establecer si, cuando se trata de trabajadores con contrato a tiempo parcial, el tope del salario a computar, duplo del salario mínimo interprofesional (SMI) -anteriormente triple-, debe reducirse, o no, en el mismo porcentaje que la jornada que realiza el interesado en comparación con la ordinaria de un trabajador a tiempo completo de la misma actividad.
Los Reales Decretos que anualmente fijan el importe del SMI para cada año vienen señalando en el párrafo tercero de su artículo 1 que el SMI "si se realizase jornada inferior se percibirá a prorrata".
Por ello, resuelve la sentencia que una interpretación lógico sistemática de esos Reales Decretos y del art. 33 del ET nos muestra que cuando el legislador dice SMI se está refiriendo al que corresponde a una jornada completa y que cuando se trabaja a tiempo parcial el SMI que corresponde con arreglo a la norma debe reducirse en el mismo porcentaje que la jornada de trabajo
La sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 2018 de la que es ponente la Excma. Sra. D.ª María Luisa Segoviano Astaburuaga resuelve que las cantidades de las que responde el Fogasa son cantidades brutas y no netas (Descontado Seguridad social e Irpf) pese a que el certificado del administrador concursal de la empresa hubiera certificado cantidades netas.
Señala el tribunal que las cantidades a cargo de dicha entidad se obtienen sobre unas deudas empresariales en bruto, no sobre el neto, pues en los supuestos del art. 33 ET, es el pagador del salario y, por ende, es el sujeto obligado a realizar las retenciones o deducciones oportunas, siendo irrelevante que se haya emitido certificación por la Administración Concursal diferenciado entre créditos por salarios y cantidades correspondientes a retenciones tributarias y de Seguridad Social, ya que ello lo es a los efectos de clasificación de créditos respecto de deudas vencidas o generadas por esos conceptos.