Source: http://kraken.slv.cz/II.US1054/17
Timestamp: 2018-01-21 10:31:15+00:00
Document Index: 47534861

Matched Legal Cases: ['ÚS 1054/17\n', 'ÚS 1054/17 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 113/17 ', 'ÚS 114/17 ', 'ÚS 304/17 ', 'ÚS 1053/17 ', '§ 43']

II. ÚS 1054/17
II.ÚS 1054/17 ze dne 25. 4. 2017
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Bartheldiho, proti usnesením Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 262/2017-184 ze dne 8. března 2017, č. j. 30 Cdo 4983/2016-180 ze dne 8. března 2017 a č. j. 30 Cdo 4982/2016-182 ze dne 8. března 2017, takto:
1. Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 262/2017-184 ze dne 8. 3. 2017 (kterým bylo zastaveno dovolací řízení o dovolání stěžovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Co 59/2014-83 ze dne 5. 11. 2014), dále usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 4983/2016-180 ze dne 8. 3. 2017 (kterým bylo zastaveno dovolací řízení o dovolání stěžovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Co 134/2015-136 ze dne 10. května 2016) a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 4982/2016-182 ze dne 8. 3. 2017 (kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Co 135/2015-139 ze dne 10. 5. 2016).
4. V nyní projednávané věci však Ústavní soud shledává, že stěžovatel se na Ústavní soud obrací opakovaně, přičemž byl již mnohokrát vyzýván k odstranění vad ústavní stížnosti, včetně poučení o nezbytnosti právního zastoupení advokátem a upozornění na následky spojené s neodstraněním vad (viz např. poučení ve věcech vedených pod sp. zn. III. ÚS 3759/15, sp. zn. II. ÚS 292/16, sp. zn. I. ÚS 879/16, sp. zn. I. ÚS 1778/16, sp. zn. II. ÚS 1779/16).
7. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud (stejně jako v řízeních o jiných ústavních stížnostech stěžovatele - viz usnesení sp. zn. I. ÚS 113/17 ze dne 6. 2. 2017, sp. zn. II. ÚS 114/17 ze dne 17. 1. 2017, sp. zn. III. ÚS 304/17 ze dne 3. 2. 2017, sp. zn. I. ÚS 1053/17 ze dne 20. 4. 2017 a další, dostupná na http://nalus.usoud.cz) přiměřeně použil ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.