Source: https://www.slideshare.net/delDespojoCrnicas/las-actividades-extractivas-en-mxico-estado-actual-anuario-2016
Timestamp: 2018-07-20 01:50:31
Document Index: 166817356

Matched Legal Cases: ['Artículo 27', 'Artículo 27', 'Artículo 96', 'Artículo 101', 'Artículo 120', 'Artículo 102', 'Artículo 55', 'Artículo 56', 'Artículo 55', 'Artículo 5', 'Artículo 27', 'artículo 27', 'Artículo 19', 'artículo 6', 'Artículo 10', 'Artículo 11', 'Artículo 15', 'Artículo 18', 'Artículo 19', 'Artículo 103', 'Artículo 19', 'Artículo 27', 'artículo 6', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 73', 'Artículo 19', 'artículo 124', 'artículo 224', 'Artículo 20', 'Artículo 27', 'Artículo 28', 'Artículo 146', 'Artículo 30', 'Artículo 34', 'Artículo 31', 'Artículo 35', 'Artículo 35', 'Artículo 34', 'Artículo 34', 'Artículo 43', 'Artículo 2', 'Artículo 6', 'Artículo 3']

AI and Machine Learning Demystified... by Carol Smith 2242123 views
The AI Rush by Jean-Baptiste Dumont 611606 views
10 facts about jobs in the future by Pew Research Cent... 356704 views
2017 holiday survey: An annual anal... by Deloitte United S... 585798 views
Harry Surden - Artificial Intellige... by Harry Surden 311753 views
Inside Google's Numbers in 2017 by Rand Fishkin 864500 views
México: Actividades extractivas afectan gravemente la salud y ponen en riesgo la vida de trabajadores. El informe determina que las zonas mineras deberían ser consideradas como sitios potencialmente peligrosos para la salud humana.
Fuente: http://centroprodh.org.mx/sididh_2_0_alfa/?p=52057
1. Las actividades extractivas en México: Estado actual. Anuario 2016 Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C. Año 2017 Coordinación Aroa de la Fuente López Beatriz Olivera Villa Autoría Aroa de la Fuente, Beatriz Olivera, Óscar Arredondo, Tamar Ayrikyan, Mariana Castillo, Omar Escamilla, Javier Garduño, Sandra Guzmán y Manuel Llano Portada, diseño y formación Marco Partida Este trabajo se realizó con el apoyo de Natural Resource Governance Institute (NRGI) Fundar Centro de Análisis e Investigación, A.C. Cerrada de Alberto Zamora, 21, Col. Villa Coyoacán, Del. Coyoacán, C.P. 04000 México DF. Alentamos la reproducción de este material por cualquier medio, siempre que se respete el crédito de la autoría.
2. ÍNDICE Introducción 1. El sector extractivo en la normatividad mexicana: legislación, políticas e institucionalidad 1.1.	La Reforma Energética: apertura del sector hidrocarburos y priorización de la actividad de gasífera y petrolera 1.2.	Minería: un laxo marco normativo e institucional 1.3.	Una mirada a los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental y sus necesidades de mejora 2. Presencia de las actividades extractivas en México 2.1.	Infraestructura petrolera de Petróleos Mexicanos: asignaciones de exploración y producción, refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento 2.2.	Planes de desarrollo petrolero y gasífero en el marco de la Reforma Energética 2.3.	Panorama de los Hidrocarburos no convencionales y la fractura hidráulica en México: insostenible apuesta que profundiza el modelo energético fósil 2.4.	Análisis de las áreas y empresas ganadoras de las licitaciones de la Ronda Uno de exploración y extracción de hidrocarburos 2.5.	Minería: Concesiones, proyectos y empresas 3. El papel del sector extractivo en la economía y las finanzas públicas 3.1. El rol de la actividad de hidrocarburos en las finanzas públicas 3.2. El nuevo Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el desarrollo: aproximación al marco legal y análisis de su operación 3.3.	El papel de la minería en la economía y las finanzas públicas 3.4. Mecanismos para la transferencia de recursos a nivel local: el Fondoparalosestadosymunicipiosproductoresdehidrocarburos y el Fondo minero para el desarrollo regional sustentable 7 11 11 17 29 37 37 51 61 79 103 115 115 127 137 149
3. 4. Implicaciones de la actividad extractiva para los territorios 4.1. Impactos y problemáticas socioambientales generados por los proyectos extractivos en el territorio mexicano 4.2. Un acercamiento a la información sobre conflictos socioambientales causados por la actividad minera, petrolera y gasífera: mapeo general y casos emblemáticos 5. Actividades extractivas y cambio climático 5.1. El papel de la explotación de hidrocarburos y la minería en el cambio climático 5.2. El modelo energético mexicano: dependencia de los combustibles fósiles y baja participación de las energías renovables frente a los compromisos y obligaciones de cambio climático 5.3. El sector minero frente a los compromisos y obligaciones de cambio climático 5.4. Las actividades extractivas en las Contribuciones Nacionalmente Determinadas de México: análisis y recomendaciones 6. Transparencia y acceso a la información 6.1. Panorama general del acceso a la información en materia minera y de hidrocarburos: reforma legal e iniciativas de transparencia y acceso a la información (EITI y AGA) Conclusiones 169 169 181 197 197 203 209 213 223 223 231
4. 7ANUARIO 2016 INTRODUCCIÓN La explotación de petróleo, gas y minerales es una actividad con importantes implicaciones para México, dada la contribución del sector a la economía y a las finanzas públicas, así como por la extensión de territorio comprometida con esta actividad; por los marcos normativos que la promueven y priorizan por encima de otras actividades y por encima de derechos humanos y de protección al medio ambiente; y por los conflictos asociados a los proyectos extractivos que surgen ante la manera en que están siendo tomadas las decisiones sobre los mismos y los impactos negativos que conllevan. Todo ello configura una situación compleja que es necesario analizar desde diferentes aristas para poder informar la discusión pública e impulsar acciones que permitan atender los vacíos existentes en la política minera y de hidrocarburos. Aunque tienen semejanzas y se trata de actividades promovidas desde el gobierno, la política minera y la de hidrocarburos tienen importantes diferencias entre sí y han mostrado una evolución diferenciada. Por su parte, la explotación de hidrocarburos estuvo desde 1938 y hasta 2013, en manos exclusivas del Estado a través de Petróleos Mexicanos (Pemex). Fue a partir de la Reforma Energética realizada en este último año, que el Estado cedió su soberanía y abrió esta actividad a la participación de la iniciativa privada a través de contratos de exploración y extracción y de permisos para la refinación y la petroquímica básica. Para 2016, Pemex continuaba siendo el actor principal en cuanto a la producción de hidrocarburos en las 108 asignaciones que le fueron entregadas por el gobierno en agosto de 2014 en la Ronda Cero, con 2.5 millones de barriles diarios (mmbd) de crudo. Sin embargo, nuevos actores están entrando al juego y ya se han entregado 38 áreas a través de contratos a 33 consorcios en los que participan 48 empresas, como parte de las cuatro primeras licitaciones de la Ronda Uno. Algunas de estas empresas son de reciente creación, como las ganadoras de la primera licitación, mientras que en la segunda entraron grandes jugadores de la industria internacional de hidrocarburos. La tercera licitación sobresalió por las nuevas operadoras mexicanas que participaron, mientras que en la cuarta destacaron grandes empresas transnacionales. La participación de algunas de estas empresas despierta preocupación, debido a sus historiales de corrupción, violaciones a derechos humanos y degradación ambiental, mientras que otras tienen vínculos con políticos y grandes empresarios mexicanos, así como con exfuncionarios. Por otro lado, las tres primeras licitaciones de la Ronda Dos ya están en marcha y los planes para las licitaciones que se realizarán en 2019 ya son públicos.
5. 8 Las actividades extractivas en México:estado actual Al mismo tiempo que la explotación de gas y petróleo se abrió al sector privado, se llevaron a cabo una serie de modificaciones a la legislación para facilitar que las empresas y sus proyectos puedan acceder y utilizar los territorios. En este sentido, se trata de una actividad considerada de utilidad pública, de interés social y orden público y que, por lo tanto, es priorizada por el gobierno frente a otras actividades económicas, sociales y culturales, e incluso por encima de la garantía de los derechos humanos y la protección al ambiente. De manera que los beneficios privados se hacen a costa de las poblaciones, los ecosistemas, el clima y el futuro de México; en un contexto donde además el Estado le apuesta a la extracción de gas y petróleo no convencional en yacimientos de lutitas y arenas compactas a través de la peligrosa técnica de fractura hidráulica. Actividad que comenzó a realizarse, al menos, desde 2006 en el país y para la cual se le otorgaron áreas a Pemex como parte de la Ronda Cero y se tiene contemplada la licitación de áreas adicionales en el futuro cercano. Respectoalaminería,setratadeunsectorquetradicionalmentehasidoescasamentereguladoyenelcualla participación pública ha sido marginal, pues el sector está principalmente en manos de empresas privadas extranjeras y, minoritariamente, nacionales. La Ley Minera vigente en la actualidad, que data de 1992 y ha sufrido pocos cambios desde entonces, establece también que esta actividad es de utilidad pública. Además, le otorga carácter preferente sobre cualquier otra, como la agricultura, el turismo, la ganadería, la pesca, otras actividades industriales e, incluso, los usos que del territorio realicen las comunidades indígenas y campesinas de acuerdo con sus costumbres y cultura, violentando sus derechos. También las Áreas Naturales Protegidas son puestas en un segundo plano y la minería tiene acceso preferente al agua en las zonas donde operan los proyectos mineros. La única actividad que limita esta preferencia para el uso y aprovechamiento de la tierra, según el marco legal minero, es la de exploración y extracción de hidrocarburos, y el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica. Bajo esta normativa se encuentran 25,178 concesiones que ocupan 21 millones de hectáreas de territorio nacional, así como 885 proyectos mineros en 2016 en los cuales las empresas canadienses sobresalen, al operar 65.3 % de los mismos, seguidas de lejos por las estadounidenses con 13.2 % y las mexicanas con 9.2 %. La mayor parte de estos proyectos están enfocados a la explotación de oro, plata, cobre y fierro, aunque también se extraen otros minerales. En cuanto a la producción, México se sitúa como el mayor productor mundial de plata y es uno de los diez principales países del mundo productores de oro, cobre, plomo y zinc. Esta producción ha aumentado de manera importante en los últimos años, así como el valor de la misma, que en 2012 llegó a su pico y superó los 250 mil millones de pesos. Aunque desde entonces este valor ha disminuido, en 2015 se situaba aún por encima de los 200 mil millones. Pese a que México destaca tanto en la extracción de hidrocarburos como de minerales, la influencia de cada actividad en la economía y en las finanzas públicas dista de manera sustancial. Los ingresos del petróleo han representado en las últimas décadas y hasta 2014, alrededor de un tercio de los ingresos totales del sector público presupuestario. Aunque esto ha cambiado debido a la caída del precio internacional del crudo y de la plataforma de producción de Pemex hasta situarse en 16 % en 2016, sigue siendo una de las principales fuentes de financiamiento del presupuesto público. En cambio, la contribución de la minería es ínfima y en 2016, pese a la inclusión de nuevos derechos que gravan esta actividad en la Reforma Hacendaria de 2013, significó 0.32 % de los ingresos del Gobierno Federal y 0.24 % de los del sector público presupuestario. Mientras que, en términos económicos, el Producto Interno Bruto (PIB) de hidrocarburos fue 5.3 % del total en 2016 y el PIB de la exploración y extracción de
6. 9ANUARIO 2016 minerales tan solo 0.9 %. Por su parte, para ese mismo año el PIB de los ingresos petroleros del sector público representó 4.1 % del PIB y el del sector minero metalúrgico que incluye otras actividades, como el transporte y el procesamiento de minerales, de 4.9 %. En cuanto a los recursos procedentes de la explotación de gas, petróleo y minerales que son dirigidos a las regiones donde estas actividades tienen lugar, recientemente se crearon dos fondos específicos, tanto en materia minera como de hidrocarburos. Con la Reforma Hacendaria de 2013 se creó el Fondo Minero para el Desarrollo Regional Sustentable y con la legislación secundaria de la Reforma Energética, en 2014 fue creado el Fondo para Entidades y Municipios Productores de Hidrocarburos (FEMPH). Desde entonces, el fondo minero ha recibido 4,282.5 millones de pesos para los años 2014 y 2015 y el FEMPH 7,480.7 millones en 2015 y 2016. Sin embargo, en ambos casos hay aún muchas preguntas abiertas sobre el impacto que estos fondos tienen a nivel local, cómo se están tomando las decisiones para usar los recursos, si los proyectos están siendo realmente realizados o si responden a los fines para los que los fondos fueron creados de atender las afectaciones sociales y ecológicas que generan estas actividades. Además, existe preocupación de que estos recursos puedan ser utilizados de manera incorrecta y lleven a generar dinámicas que promuevan la criminalización de las y los defensores del territorio frente a la alta conflictividad que generan estas actividades, en un contexto en el cual se crearon leyes y cuerpos de seguridad que buscan proteger las inversiones de cualquier actor que pueda afectarlas, como la Gendarmería Nacional. Asimismo, es fundamental asegurar que las inversiones que se realizan con estos fondos proporcionen alternativas más allá de la actividad extractiva, entendiendo que la sola creación de obras de infraestructura puede ser un paliativo temporal a los impactos de la explotación de minerales, gas y petróleo, que no ofrecen alternativas económicas, ambientales y sociales sostenibles a largo plazo para las poblaciones de estas regiones. Este no es un tema menor dado que la extracción de minerales e hidrocarburos genera daños a las poblaciones donde se llevan a cabo los proyectos, las cuales ven afectada su salud, su acceso al agua y a alimentos saludables, y hasta su identidad cultural y su supervivencia en el caso de los pueblos indígenas y campesinos. Afectaciones que también llegan a la sociedad en general, a través de la contaminación de fuentes de agua, de zonas de producción de alimentos y de la atmósfera, de la generación de emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático y de la pérdida de biodiversidad y el daño de los ecosistemas y los territorios, por poner algunos ejemplos. Esta situación se agrava aún más con el impulso de tecnologías altamente dañinas, como la fractura hidráulica y la minería a cielo abierto, así como ante el alarmante aumento de la temperatura del planeta, cuyos efectos se están ya sufriendo en México, con la ocurrencia de fenómenos hidrometeorológicos extremos, sequías y escasez de agua, desplazamiento de poblaciones e, incluso, pérdida de vidas humanas. La contribución de la actividad de extracción de minerales e hidrocarburos a las emisiones de los gases que generan el calentamiento global, así como los daños que generan sobre los territorios y poblaciones disminuyendo sus posibilidades de enfrentar los efectos del mismo, agravan esta problemática y hacen aún más urgente tomar medidas que limiten estas afectaciones. En este sentido, el Acuerdo de París y las políticas surgidas del mismo representan una oportunidad para que México encare esta tarea. Ante estos efectos perjudiciales y dada la falta de espacios de participación efectiva en la toma de decisiones sobre las políticas y proyectos extractivos que, en muchos casos, son impuestos en los territorios con una normativa favorable para ello, se genera una fuerte conflictividad. Aunque actualmente
7. 10 Las actividades extractivas en México:estado actual no existe una fuente de información que permita conocer con exactitud los conflictos generados por estas actividades, a 2016 se han llegado a sistematizar hasta 37 casos relacionados con la minería y, al menos, 11 con los hidrocarburos. Mientras que ante la exigencia legítima de los derechos por parte de las comunidades y poblaciones del país, la respuesta del Estado y de diversas empresas consiste en acciones de hostigamiento, deslegitimación, criminalización e incluso asesinatos. Entre 2010 y 2016 se han identificado 303 casos de ataques a defensores y defensoras del territorio, entre los que destacan los relacionados con proyectos mineros. En este contexto, un tema clave es el acceso a la información sobre estas políticas y proyectos, al permitir tanto a las comunidades afectadas o potencialmente afectadas, como a la sociedad en su conjunto, la exigencia de sus derechos y poder participar más activamente en las decisiones públicas. Sin embargo, y pese a los avances que se han dado en esta materia en México durante los últimos años, este acceso se ha visto limitado e, incluso, existen obstáculos a nivel normativo en lo referente a las actividades extractivas. Ejemplos de ello son la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos y la Ley Minera. Por otra parte, existen obstáculos adicionales que se observan en la práctica, por ejemplo, cuando se generalizan argumentos que limitan el acceso a la información, como la seguridad nacional, para negar información que debe ser pública. Ante esta situación, desde la sociedad civil se ha acudido a diversas iniciativas internacionales de transparencia, participación y rendición de cuentas, como la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) y la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI), con el objetivo y la esperanza de que ayuden a atender los vacíos de información existente y a abrir canales de interlocución y participación. Aunque ha habido algunos avances, este es un trabajo que aún está por delante y que representa retos importantes, como lograr que se incluyan compromisos para transparentar información relativa a las implicaciones sociales, ambientales y climáticas de los proyectos extractivos en los territorios, tal como lo está demandando la población. En el presente Anuario, dedicado a la situación de las actividades extractivas al año 2016, se abordan estas y otras temáticas con el objetivo de aportar elementos para la necesaria discusión pública que se requiere para afrontar los retos y vacíos existentes y las profundas problemáticas que las actividades extractivas generan en México. Este será un ejercicio que, desde Fundar, Centro de Análisis e Investigación y con el apoyo del Natural Resource Governance Institute (NRGI), nos comprometemos a repetir anualmente durante los próximos años, en un esfuerzo por seguir visibilizando y colocando en la agenda pública estos temas y empujando a las y los tomadores de decisión a actuar. Esperamos, además, que sea un documento de utilidad para las acciones de aquellas y aquellos que exigen que sus derechos, territorios y modos de vida sean respetados frente a políticas y proyectos extractivos, y para ir sembrando el camino hacia una necesaria transición que permita abandonar un modelo de desarrollo obsoleto, que no representa una opción ante la crisis de derechos humanos, ambiental y climática que vive México.
8. 11ANUARIO 2016 1.EL SECTOR EXTRACTIVO EN LA NORMATIVIDAD MEXICANA: LEGISLACIÓN, POLÍTICAS E INSTITUCIONALIDAD Gráfica 1. Reservas de hidrocarburos 2014-2015 (millones de barriles de petróleo crudo equivalente) 1.1.La Reforma Energética: apertura del sector hidrocarburos y priorización de la actividad de gasífera y petrolera. Unodeloshitosmásrecienteseimportantesenelsectordehidrocarburos–cuyasimplicacionesyaseestán comenzando a ver– fue la Reforma Energética en materia constitucional de 2013, con la cual se puso fin al modelo de explotación de gas y petróleo operante desde 1938, en el cual la entidad paraestatal, Petróleos Mexicanos (Pemex), era la encargada de realizar esta actividad de manera exclusiva. La modificación de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución implicó poner fin a esta exclusividad y eliminar la prohibición de que las empresas privadas reciban contratos en esta materia. Así, aunque los hidrocarburos siguen siendo propiedad de la Nación, su exploración y extracción puede realizarse a través de asignaciones con Pemex, ahora empresa productiva del Estado, o de contratos con particulares, tal como lo establece el Artículo 27. La caída de la producción de petróleo observada desde 2004, así como la creciente importación de gas natural y la disminución de las reservas, fueron argumentos esgrimidos por el gobierno para impulsar estos cambios. Su apuesta para revertir estas tendencias era extraer hidrocarburos de yacimientos no convencionales, como los de lutitas a través de la técnica de fractura hidráulica, y en aguas profundas; para ello, dijeron, era necesario el apoyo de las compañías privadas (de la Fuente et al., 2016). Fuente: Elaboración propia con datos de Pemex (2014).
9. 12 Las actividades extractivas en México:estado actual Gráfica 2. Producción de crudo 2005-2016 (miles de barriles diarios) Gráfica 3. Importaciones de gas natural 2004-2016 (millones de pies cúbicos diarios) Fuente: Elaboración propia con datos de Pemex (2014) y Pemex (2017). Fuente: Elaboración propia con datos de Pemex (2014) y Pemex (2017a). Mecanismos dirigidos a favorecer y facilitar los proyectos Al mismo tiempo que se ampliaba la participación de las empresas privadas en el sector hidrocarburos, se incluyeron en la Constitución una serie de disposiciones encaminadas a promover y dar mayor seguridad a las inversiones, que se alinean con los demás ajustes que ha hecho el país para que su legislación
10. 13ANUARIO 2016 y políticas públicas lo permitan (Grupo del Banco Mundial 2017). La disposición más destacable es la establecida en el Artículo Octavo Transitorio, que determina que, debido a su carácter estratégico, la exploración y extracción se consideran de interés social y orden público, lo que les da prioridad sobre cualquier otra actividad que implique el uso de la superficie y el subsuelo. La Ley de Hidrocarburos, aprobada en agosto de 2014 junto con otra serie de leyes y cambios a la legislación energética secundaria derivados de la reforma constitucional, ahonda en este tipo de medidas. La Ley de Hidrocarburos retoma el concepto de utilidad pública recogido en el citado Artículo 27 constitucional, y establece que debido a que se le otorga este carácter a la industria de hidrocarburos, el Estado está en posibilidad de imponer las figuras de servidumbre legal y la ocupación o afectación superficial1 . Esto significa que puede obligar a las y los dueños de los terrenos, ya sean individuales o colectivos, indígenas y campesinos, a rentárselos a empresas petroleras para el desarrollo de los proyectos. Además, se establece que la determinación de la contraprestación que se les dará por esta renta deberá ser proporcional a los requerimientos de las empresas conforme a las actividades que lleven a cabo2 ; es decir, se prima su interés por encima del de las y los propietarios y las afectaciones que se les causen. La figura de renta obligatoria viene a contradecir otras disposiciones establecidas en esta misma ley. En un supuesto intento por garantizar los derechos de los pueblos indígenas, se dispone que la Secretaría de Energía (Sener) debe llevar a cabo procedimientos de consulta previa, libre e informada a estos pueblos, respecto a los proyectos que se lleven a cabo en sus territorios3 . Sin embargo, incluso en estos casos, si no se llega a un acuerdo se podría imponer una servidumbre legal, lo que contradice la legislación internacional en la materia. Lo mismo ocurre con las tierras ejidales y comunales, aun cuando existe una legislación agraria que las protege, misma que la reforma pretende debilitar en el caso de proyectos energéticos4 . Además, existen otras medidas encaminadas a facilitar las inversiones en este sector y la operación de los proyectos en los territorios. Así, la legislación secundaria, específicamente la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, incluyó la creación del Fondo para Entidades Federativas y Municipios Productores de Hidrocarburos5 . Este fondo se alimenta de un nuevo impuesto a la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos que se cobra en función de la extensión de las áreas de asignación y contratación6 , cuyo pago por parte de las empresas queda supeditado a que éstas puedan operar los proyectos. Si por algún motivo ajeno a su voluntad llegasen a tener que detener sus actividades, dejarían de estar obligadas a pagar dicho impuesto7 . Esto puede suponer un incentivo para que los estados y municipios eviten que se produzcan interrupciones en las operaciones petroleras, aunque esto vaya en detrimento de los derechos de las comunidades afectadas por los proyectos8 . 1 Artículo 96 de la Ley de Hidrocarburos. 2 Artículo 101 de la Ley de Hidrocarburos. 3 Artículo 120 de la Ley de Hidrocarburos. 4 Artículo 102 de la Ley de Hidrocarburos. 5 Artículo 55º de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. 6 Artículo 56º de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. 7 Artículo 55º de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. 8 Esta práctica ya ha sido documentada en el caso de los fondos conocidos como Donativos y Donaciones que Pemex entrega a estados y municipios donde opera (Pirker et al., 2007).
11. 14 Las actividades extractivas en México:estado actual Lo anterior se ve reforzado por la creación de la Gendarmería, días después de la aprobación del paquete de leyes secundarias en agosto de 2014. Se trata de un cuerpo de seguridad de élite que tiene como una de sus tres funciones fundamentales “proteger los ciclos productivos y las fuentes de ingresos”, es decir, las inversiones, de cualquier actor que suponga una amenaza. Es importante enmarcar este hecho en el contexto de criminalización, amenazas y hostigamiento que sufren las y los defensores del territorio ante proyectos de desarrollo, como los energéticos. Según reportes del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA, 2015 y 2017), entre junio de 2014 y diciembre de 2016 se registraron 172 agresiones a personas defensoras ambientales, a las cuales puede sumarse la actuación de esta gendarmería, preocupación señalada por numerosas organizaciones (Acción Colectiva Socioambiental et al., 2014). Por otro lado, la Ley de los Órganos Reguladores en Materia Energética busca poner límites a los mecanismos legales existentes para evitar violaciones de derechos humanos por parte de los proyectos de hidrocarburos. De esta manera, en contradicción con lo que establece la Constitución9 y la ley en la materia10 , establece que en el caso de amparos promovidos contra normas, actos u omisiones de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y la Comisión Reguladora de la Energía (CRE) –agencias encargadas de entregar permisos para la actividad gasífera y petrolera– no serán sujetos de suspensión. La aplicación de esta disposición significaría que las empresas podrían operar en lo que se lleva a cabo el juicio y se determina la violación a derechos, lo que puede extenderse por años. Sin duda, esto representaría un grave retroceso en la garantía de los derechos humanos por parte del Estado mexicano, pues la suspensión es un elemento clave para su protección11 . La reforma también incluyó disposiciones que restan autonomía a la autoridad ambiental, anclando más sus decisiones a los intereses energéticos del gobierno en turno. Esto se refleja en la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente del Sector Hidrocarburos, órgano desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que pasa a tener a su cargo la regulación, la entrega de permisos ambientales, supervisión y sanción en materia ambiental de este sector12 ; cuyo titular es nombrado y removido por la Presidencia de la República13 . Así, las empresas petroleras cuentan con una ventanilla única donde pueden obtener las autorizaciones para operar y que, a través de su titular, está en línea con las decisiones que en materia energética se toman en el Ejecutivo Federal. A todas estas medidas se sumó la aprobación, un año después, en diciembre de 2015, de la Ley Federal para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos14 . Si bien fue impulsada como un medio para combatir el robo y tráfico de combustibles, un análisis de la misma enciende las alarmas por el uso que se le puede dar en contra de aquellas y aquellos que defienden sus derechos frente a proyectos gasíferos y petroleros, con lo cual la ley supone un nuevo atentado contra los derechos humanos. Un claro ejemplo de ello es que, pese a que fue incluida en la iniciativa legislativa, finalmente 9 Artículos 103º y 107º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 10 Capítulo III de la Ley de Amparo, disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/lamp/LAmp_abro.pdf 11 La suspensión ha sido clave ante los proyectos mineros de Wirikuta y San Miguel del Progreso, el proyecto eólico de Mareña Renovables, ahora Eólica del Sur, en Juchitán, la presa del Zapotillo y, recientemente, la siembra de soya transgénica de Monsanto en Yucatán (Tlachinollan, 2014). 12 Artículo 5º y 7° de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente del sector hidrocarburos. 13 Artículo 27º de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente del sector hidrocarburos. 14 Disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPSDMH.pdf
12. 15ANUARIO 2016 fue eliminada de la versión final la cláusula que establecía que de ninguna manera se entendería como sabotaje el ejercicio del derecho a manifestarse, reunirse y expresarse en las instalaciones petroleras (Colectivas et al., 2016). Además, la amplitud en la posibilidad de interpretación que deja la ley supone que pueda ser utilizada contra las defensoras y defensores, al establecer penas de multa o de cárcel para I) las personas que auxilien, faciliten o presten ayuda a aquellas que realicen actividades delictivas relacionadas con la actividad de hidrocarburos15 ; II) a quienes invadan áreas de exclusión a bordo de embarcaciones16 ; III) a las y los arrendatarios, propietarios y poseedores de terrenos en los cuales haya derivaciones o tomas clandestinas de hidrocarburos que, teniendo conocimiento de la toma, no lo denuncien. Esto también aplica a cualquier otro delito relacionado con esta industria que tenga lugar dentro de dichas propiedades17 ; IV) a las personas que directa o indirectamente reciban, recauden o aporten fondos a sabiendas que sean dirigidos a la comisión de los delitos contemplados en la Ley18 ; y, V) a quien obligue o intimide mediante coerción, amenaza o violencia a las personas que realicen servicios para los asignatarios, contratistas, permisionarios, distribuidores y órganos reguladores19 . Por si esto fuese poco, el último artículo de la ley da la estacada final, al establecer que toda “la información o datos sobre el funcionamiento de las operaciones, instalaciones, actividades, movimientos del personal o vehículos de asignatarios, contratistas o permisionarios que se vinculen con las actividades previstas en el párrafo séptimo del artículo 27º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, será considerada información de Seguridad Nacional”. Esta disposición puede llegar a obstaculizar el acceso a información sobre los proyectos de hidrocarburos a las personas que serán o son afectadas por los mismos, así como a la sociedad en general. De manera que viola las disposiciones de la recién aprobada Ley General de Transparencia –que establecen que ninguna información puede reservarse de manera categórica, sino que debe hacerse caso por caso y tras la elaboración de la prueba de daño (Artículo 19 et al., 2016)20 – así como el derecho de acceso a la información (DAI) y el principio de máxima publicidad establecidos en el artículo 6° de la Constitución. Conclusiones La Reforma Energética supuso un parteaguas en la manera en que el Estado explota los hidrocarburos, al permitir que las empresas privadas participen en las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, entre otras. En un contexto en el que México está modificando su legislación y políticas públicas para promover las inversiones (Grupo del Banco Mundial, 2017), el sector energético no fue una excepción y la reforma se utilizó como ventana de oportunidad para incluir medidas en esta dirección. Este actuar público tiene fuertes implicaciones para la población del país, especialmente para aquellas comunidades que se encuentran directamente afectadas por los proyectos de explotación de gas y petróleo. Al eliminar o debilitar las políticas y mecanismos que permiten poner límites a estos proyectos 15 Artículo 10º de la Ley Federal para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos. 16 Artículo 11º de la Ley Federal para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos. 17 Artículo 15º de la Ley Federal para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos. 18 Artículo 18º de la Ley Federal para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos. 19 Artículo 19º de la Ley Federal para prevenir y sancionar los delitos cometidos en materia de hidrocarburos. 20 Artículo 103º de la Ley General de Transparencia, disponible en http://inicio.ifai.org.mx/MarcoNormativoDocumentos/LGTAIP.pdf
13. 16 Las actividades extractivas en México:estado actual cuando supongan impactos negativos sobre el ambiente y la población, se vulneran los derechos humanos y se actúa en contra de compromisos y obligaciones del Estado mexicano a nivel internacional y nacional. En este contexto, el reto que enfrenta la sociedad civil es mayúsculo y debe ir dirigido tanto a promover reformas legislativas y de política pública que eliminen las disposiciones de la Reforma Energética que suponen la vulneración de los derechos humanos, como a fortalecer las estrategias de defensa del territorio. Asimismo, estas acciones deben acompañarse de un cambio de paradigma que conlleve el reconocimiento y protección de las diversas formas de vida comunitarias existentes en los territorios; así como la construcción de modelos económicos y energéticos alternativos, que permitan abandonar la explotación de los hidrocarburos y encarar los retos sociales y ambientales existentes, como el cambio climático. Bibliografía Acción Colectiva Socioambiental (2014), Gendarmería debe proteger derechos de personas y no intereses empresariales, disponible en http://fundar.org.mx/gendarmeria-debe-proteger-derechos-de-personas-y- intereses-empresariales/?ID= Artículo 19 et al. (2016), Nueva ley para criminalizar la protesta social y limitar el libre flujo de información en el marco de las reformas estructurales, disponible en http://propuestacivica.org.mx/reformas-estructurales/ CEMDA (2015), Informe sobre la situación de los defensores ambientales en México 2015, Autor: México disponible en http://www.cemda.org.mx/wp-content/uploads/2011/12/Informe-defensores-2014-2015_final2.pdf CEMDA (2017), Continúan los riesgos para las personas defensoras del medio ambiente, disponible en http://www. cemda.org.mx/continuan-los-riesgos-para-las-personas-defensoras-del-medio-ambiente-en-mexico/ Colectivas et al. (2016), Acción de inconstitucionalidad piden organizaciones promover a CNDH, disponible en http:// nofrackingmexico.org/accion-de-inconstitucionalidad-piden-organizaciones-promover-a-cndh/ De la Fuente, Aroa, Guerrero, Juan Carlos, del Pozo, Edmundo y Arredondo, Óscar (2016), El sector hidrocarburos en la Reforma Energética: retrocesos y perspectivas, México DF: Fundar, disponible en http://fundar.org.mx/ el-sector-hidrocarburos-en-la-reforma-energetica-retrocesos-y-perspectivas/ Grupo del Banco Mundial (2017), Doing Business 2017. Equal Opportunity for All. Ecomomy Profile 2017 Mexico, Washington DC: Autor, disponible en http://www.doingbusiness.org/~/media/wbg/doingbusiness/documents/ profiles/country/mex.pdf Pemex (2014), Anuario Estadístico 2014, México DF: Autor, disponible en http://www.pemex.com/ri/Publicaciones/ Anuario%20Estadistico%20Archivos/2014_ae_00_vc_e.pdf Pemex (2017), Producción de hidrocarburos líquidos, disponible en http://www.pemex.com/ri/Publicaciones/ Indicadores%20Petroleros/eprohidro_esp.pdf Pemex (2017a), Volumen de las importaciones de productos petrolíferos, gas natural y petroquímicos, disponible en http://www.pemex.com/ri/Publicaciones/Indicadores%20Petroleros/eimporpetro_esp.pdf Pirker, Kristina, Arias Rodríguez, José Manuel e Ireta Guzmán, Hugo (2007), El Acceso a la Información para la Contraloría Social. El caso de las Donaciones y Donativos de PEMEX a Tabasco, México DF: Fundar. Tlachinollan (2014), La defensa de casos de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales y la respuesta del Estado mexicano: Retos y obstáculos en el cumplimiento de resoluciones judiciales, disponible en http:// www.fundar.org.mx/mexico/pdf/InformejusticiabilidadDESCA_MEXICO_Casos.pdf
14. 17ANUARIO 2016 1.2.Minería: un laxo marco normativo e institucional Introducción En México, la regulación del sector minero tiene como pieza angular la Ley Minera publicada en 1992 y modificada en varias ocasiones en 1996, 2005, 2006 y 2014, así como su reglamento. La actividad minera, tal como lo establece el objeto de la ley, comprende “actividades de exploración, explotación, y beneficio de minerales o sustancias que se encuentran en vetas, mantos, masas o yacimientos” cuyo alcance incluye minerales metálicos y no metálicos, minerales de uso industrial, piedras preciosas, la sal gema, el carbón mineral y otros. Esta ley y otros cambios que se llevaron a cabo tuvieron como objetivo ampliar la participación de las empresas mineras extranjeras en esta actividad, para lo cual se establecieron una serie de medidas que les otorgan facilidades para operar los proyectos. Estas disposiciones se mantienen al día de hoy y configuran un laxo marco normativo de esta actividad. En 1992, previo a la publicación de la nueva Ley Minera, también tuvieron lugar modificaciones a la Ley Agraria y al Artículo 27 constitucional. Disposiciones que permitieron la compra, venta y renta de tierras ejidales y comunales que, de acuerdo con Medina (2006), planteaban abiertamente la eliminación de la propiedad comunal, al ser considerada como un impedimento al progreso. Dicha regulación intentó limitar las formas de propiedad colectivo-ejidales con el objetivo de incorporar ese volumen de tierra a las leyes del libre mercado. Con la nueva Ley Minera –y ante la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN)– se permitió la participación del capital privado extranjero en el sector minero, en áreas antes reservadas al capital nacional. Por otro lado, se estableció una nueva duración para las concesiones mineras, que pasó de 25 a 50 años, prorrogables a otros 50 años más. (Delgado y Del Pozo, 2001). A la par, la ley le otorgó el carácter de preferente a la actividad minera sobre cualquier otro uso o aprovechamiento del terreno, categoría que ha mantenido desde entonces. Además, declaró a la actividad minera de utilidad pública, lo que también hace sujetos de expropiación a los terrenos donde se encuentren los minerales (López Bárcenas y Eslava Galicia, 2011). Por su parte, la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994 es un punto de partida que permite explicar el incremento del modelo extractivista en el país, particularmente de la minería que antes de esa década había tenido niveles bajos de desarrollo. De acuerdo con Rodríguez (2014) previo a la firma del Tratado el sector minero apenas representaba 0.72 % del Producto Interno Bruto (PIB). Posteriormente, a la firma del TLCAN tuvieron lugar una serie de medidas económicas y fiscales que facilitaron las inversiones de Estados Unidos y Canadá en México, particularmente de las empresas mineras canadienses. De tal forma que, actualmente, el sector minero representó alrededor de 4 % del PIB en 2016. Con la emisión de un nuevo reglamento de la Ley Minera en 1999, se dieron nuevos pasos para facilitar el trabajo a las empresas. Entre ellos, se acortaron los plazos para las gestiones mineras y se estableció el principio de positiva ficta, que determina que, si no hay respuesta de la autoridad pública en un determinado plazo, el trámite queda autorizado de manera automática. En cuanto a los cambios a la
15. 18 Las actividades extractivas en México:estado actual propia Ley, el más relevante es el introducido en 2005 por el cual una misma concesión minera otorga el permiso para realizar actividades tanto de exploración como de extracción de minerales, cuando antes se requerían dos concesiones diferentes (Delgado y Del Pozo, 2011). Por último, en 2014 se llevaron a cabo nuevamente cambios a la Ley Minera, los cuales se enmarcan en el contexto de la Reforma Energética de 2013. En particular, las modificaciones se acotaron a limitar la actividad minera en aquellos casos en que entre en competencia con la explotación de hidrocarburos y con el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica. Es decir, si bien la actividad minera sigue siendo de utilidad pública y tiene preferencia ante cualquier actividad que se desarrolle en los territorios, esto no aplica en el caso de las actividades señaladas. Asimismo, la Reforma Hacendaria de 2013 supuso la creación de nuevos derechos a la minería, los cuales quedaron establecidos en la Ley Federal de Derechos (Gobierno de la República, 2013). La regulación del sector minero La Ley Minera, a través de su artículo 6, da carácter de preferente a la exploración, explotación y beneficio de minerales sobre cualquier otro uso o aprovechamiento de la tierra y señala que esta actividad es de utilidad pública, disposiciones cruciales para entender la prioridad que tiene el sector en el país (López Bárcenas y Eslava Galicia, 2011). Sin embargo, la ley también establece una excepción cuando se trate de las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, y al servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, sobre las cuales no tendrá prioridad. Ambas actividades económicas son las únicas que, en el marco legal, pueden limitar a la minería. Aunque la ley también prevé, cuando sea técnicamente posible, mecanismos para facilitar la coexistencia de ambas actividades, de lo cual se encargarán las secretarías de Energía (Sener) y de Economía (SE). Al poseer carácter preferente, todas las actividades productivas, exceptuando las descritas en el párrafo anterior, quedan subordinadas a la minería; tales como la agricultura, el turismo, cualquier otra actividad industrial e incluso los usos que del territorio realicen las comunidades indígenas y campesinas de acuerdo consuscostumbresycultura.Enconsecuencia,atravésdeestaLeyydemaneracontrariaalasobligaciones del Estado para garantizar sus derechos a la autodeterminación y a la tierra y el territorio, se privilegian los intereses de las empresas mineras sobre los de pueblos y comunidades campesinas e indígenas. Cárdenas (2013) señala que esta disposición viola dichos derechos, los cuales se desprenden del artículo 2o constitucional, además de violentar también el derecho que tienen los habitantes de comunidades a un medio ambiente sano, a la alimentación y al agua, contenidos en el artículo 4o constitucional. Derechos que entran en franca contradicción con el carácter de utilidad pública que se le otorga a la minería en la Ley. Además, con estos antecedentes, la actividad minera deja fuera una importante gama de actividades económicas que podrían ser alternativas de desarrollo local de comunidades y pueblos. Un marco legal que vulnera al medio ambiente Otra condición favorable a la minería establecida en la Ley Minera es la que otorga el Estado en lo referente a las concesiones, mismas que pueden darse hasta por 50 años y ser prorrogadas por igual término. Peláez (2015) señala que “esta disposición convierte a las concesiones mineras en un privilegio que favorece la especulación en las bolsas de valores, teniendo en cuenta que la vida útil de una mina a partir
16. 19ANUARIO 2016 de las nuevas técnicas de extracción casi nunca rebasa los 20 años” (p.112). Además de considerar que un periodo de tiempo tan largo puede favorecer la creación de pasivos ambientales mineros y dificultar la definición de responsabilidades y sanciones a aquellas empresas mineras que no realicen un adecuado proceso de cierre de minas. En ese sentido, aunque la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos establece en sus artículos 68, 69 y 70 la responsabilidad de las empresas para la reparación del daño o la remediación de sitios contaminados, para el año 2014, la Profepa señalaba que existían 634 de estos sitios en México y no especificaba cuales eran las acciones de remediación o reparación que se habían realizado. Cabe aclarar que esta es la información más reciente que da a conocer esa institución, sin desagregar a los sitios contaminados por minería u otras actividades industriales. Adicionalmente, el artículo 73 de la misma ley de residuos establece que será el Estado el responsable de realizar actividades de remediación en aquellos casos en los cuales se desconozca a la empresa o entidad que haya sido causante del daño ambiental. Situación que puede volverse muy probable al tener concesiones mineras otorgadas por un periodo de hasta 100 años. Por otro lado, los impactos y daños al medio ambiente provocados por la industria minera son sancionados por las disposiciones establecidas en el capítulo IV de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA). Esta ley establece que, dependiendo de la gravedad de la infracción, se podrán imponer sanciones que van desde lo monetario hasta la suspensión, revocación o cancelación de la concesión, para el caso de la industria minera. Sin embargo, en la práctica es patente la debilidad de este marco jurídico, como lo muestra el derrame ocasionado por la minera Buenavista del Cobre –subsidiaria de Grupo México– ocurrido en agosto de 2014 en Sonora. La empresa derramó 40 mil metros cúbicos de lixiviados de sulfato de cobre (CuSO4 ) en el río Bacanuchi, afluente del río Sonora, como consecuencia de una falla en la tubería de salida de una represa, afectando los municipios de Arizpe, Banámichi, Huépac, Aconchi, Baviácora, San Felipe de Jesús y Ures, con una población total aproximada de 24,048 habitantes. El derrame ocasionado por el Grupo México es considerado como el “peor desastre” ambiental provocado por la industria minera en el país. El informe elaborado por la Comisión Especial para dar seguimiento a la problemática generada por el derrame de diversas sustancias contaminantes en los ríos Sonora y Bacanuchi refiere que los contaminantes encontrados en la zona, entre otros, fueron cobre, arsénico, aluminio, cadmio, cromo, fierro, manganeso y plomo, cuyos niveles estuvieron fuera de las normas ecológicas y de salud. Sin embargo, García (2015) refiere que las multas impuestas a la compañía no resultan equiparables al daño ambiental ocasionado, cuyas consecuencias y externalidades continúan siendo analizadas. En total, las multas impuestas a Grupo México contempladas hasta septiembre de 2014, equivalían apenas a 5 % de la utilidad neta de la compañía en el segundo trimestre de 2014. El caso del derrame en el río Sonora es una muestra clara de la falta de sanciones apropiadas para quienes contaminan y degradan al medio ambiente. Minería y agua Otro aspecto de particular preocupación es el tema del agua usada para la actividad minera; tanto por la cantidad de agua utilizada, como por la contaminación de la misma. Aburto (2015) advierte que para extraer solo un centenario de oro (1.2 onzas), se requieren de 100 a 150 mil litros de agua dulce, suficientes para proporcionar agua a una familia por un año. La explotación, uso y aprovechamiento del agua, está regulado
17. 20 Las actividades extractivas en México:estado actual por la Ley de Aguas Nacionales (LAN) modificada en 2016. A través de sus artículos 42 y 82, establece que la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas nacionales en actividades industriales, entre las que se encuentra la minería, se podrá realizar por personas físicas o morales mediante concesiones o asignaciones otorgadas por el Ejecutivo Federal a través de la Conagua. La Fracción VI del Artículo 19 de la Ley Minera establece que las concesiones mineras confieren el derecho a aprovechar las aguas provenientes del laboreo de las minas para la exploración o explotación y beneficio de los minerales o sustancias que se obtengan. En concordancia, el artículo 124 del reglamento de la LAN define que se entiende por aguas provenientes del laboreo de las minas aquéllas del subsuelo que necesariamente deban extraerse para permitir la realización de obras y trabajos de exploración y explotación. Por su parte, el artículo 224 de la Ley Federal de Derechos (LFD) define que no se pagarán derechos por las aguas que “pasen, broten o aparezcan en el laboreo de las minas”. En este sentido, las tres regulaciones son congruentes entre sí para favorecer el acceso al agua a las empresas mineras. Al respecto, Pérez (2014) aporta información relevante al señalar que en los estados de Chiapas, Oaxaca, Colima, Jalisco, Durango, Zacatecas, Sinaloa, San Luis Potosí y Sonora todos los acuíferos con disponibilidad de agua subterránea coinciden con la ubicación de proyectos mineros. El Consejo Consultivo del Agua (2017) señala que 22.7 % del agua superficial se encuentra contaminada o fuertementecontaminadayquedelos653acuíferosquehayenelpaís,106seencuentransobreexplotados. A su vez, señala que la normatividad es obsoleta y relativamente laxa en materia de descarga de aguas residuales. Dado lo anterior, la permisividad de la LAN en cuanto al otorgamiento de las concesiones de agua para la industria minera contradice el espíritu del Derecho humano al agua y al saneamiento. Minería y Áreas Naturales Protegidas Otro punto de análisis tiene relación con la actividad minera que se realiza dentro de Áreas Naturales Protegidas (ANPs). La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP, 2017) señala que México cuenta con 176 áreas divididas en nueve regiones del país, además es considerado como un país megadiverso. Por lo que, esencialmente, el marco regulatorio debería restringir aquellas actividades que pongan en riesgo la riqueza biológica de estas áreas. Aunado a que la Ley Minera favorece el ejercicio de esta actividad frente a otras actividades socio-económicas, en su Artículo 20 también permite realizar obras y trabajos de exploración y de explotación en ANPs mediante autorización, permiso o concesión, según el caso, de las autoridades que tengan a su cargo a estos bienes. En concordancia, los artículos 88 y 89 del reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de ANPs, establecen el procedimiento para obtener autorización para realizar obras y trabajos de exploración y explotación minera dentro de las mismas. Estas disposiciones han favorecido que la actividad minera en estas áreas, que deberían estar protegidas y ser excluidas de actividades industriales, esté incrementándose. La Dirección General de Regulación Minera (2013) refiere que en 2013 año existían 1,282 concesiones mineras en ANPs, cifra que contrasta con la del Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sustentable (CCMSS), quien señala que, para el año 2015, este número se había incrementado a 1,609. Lo anterior es una muestra del marco jurídico ambiental laxo e insuficiente en torno al cual se desarrolla la actividad minera en México.
18. 21ANUARIO 2016 Un marco legal que vulnera los derechos de comunidades y pueblos Un tema sustancial en la regulación de este sector tiene que ver con el uso de la tierra y del territorio. Dado que la minería está contemplada como una actividad de utilidad pública y con carácter preferencial, la Ley Minera, a través de sus artículos 19 y 26, establece que las concesiones y asignaciones mineras confieren derecho a obtener la expropiación, ocupación temporal o constitución de servidumbre de los terrenos para llevar a cabo actividades mineras. Es necesario señalar que gran parte de los conflictos sociales relacionados con la actividad minera tienen su origen en las diferentes formas y mecanismos que usan las empresas para acceder al territorio. Emanuelli y Gómez (2015) señalan que en México más del 54 % de la propiedad es social, por lo que se encuentra en manos de ejidos y comunidades agrarias. Esto implica que las empresas mineras entren en ocasiones en negociación directa con las comunidades para tener acceso a su territorio. El Centro Prodh (2015), por su parte, ha identificado diferentes estrategias usadas por las empresas mineras para poder penetrar en las comunidades, ejidos y acceder a sus territorios. Entre estas, destacan la corrupción a través de la “compra” de autoridades, el fomento de la división comunitaria, la creación de incertidumbre sobre el futuro de las comunidades, la represión, la creación de grupos de choque y la entrega de grandes cantidades de dinero a algunas comunidades. Todo lo anterior en un clima de criminalización, represión y amenazas a los integrantes o líderes comunitarios que se oponen a los diferentes proyectos mineros. El informe The Canada Brand (Imai et al., 2016) refiere que la violencia generalizada es común en las actividades de las compañías mineras canadienses en países latinoamericanos y señala que, entre 2000 y 2015, en las explotaciones mineras canadienses en América Latina, se produjeron al menos 30 asesinatos selectivos relacionados con los conflictos mineros. Al menos 44 personas resultaron muertas y más de 700 personas fueron arrestadas o detenidas con relación a hechos ocurridos en torno a las minas canadienses. Adicionalmente, en 2016, el Grupo de Trabajo sobre Empresas y Derechos Humanos de la ONU documentó 61 casos de abusos de derechos humanos perpetrados por el Estado o empresas en México. De estos, 17 casos involucran afectaciones al medioambiente y a la tierra y el territorio causados por la industria minera. Los datos anteriores son muestra de la constante vulnerabilidad que tienen las comunidades que se oponen al desarrollo de proyectos mineros en sus territorios, al existir un marco regulatorio en materia minera que vulnera sus derechos. Al respecto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en su informe sobre la situación de los derechos humanos en México del año 2015, advirtió que las graves violaciones a los derechos humanos en contra de las comunidades indígenas en México se dan en un contexto de violencia asociada a megaproyectos autorizados sin el debido proceso de consulta y consentimiento previo, libre e informado; o bien, en el marco de reivindicación de sus tierras y faltas al debido proceso penal. Un marco global insuficiente Aunque el marco regulatorio en materia ambiental y de derechos es laxo y no representa un contrapeso efectivo ante los impactos ocasionados por la industria minera, existe también un marco jurídico global
19. 22 Las actividades extractivas en México:estado actual que busca la protección de los derechos humanos y del medio ambiente y, aunque estos instrumentos carecen en su mayoría de mecanismos de cumplimiento y sanción, son mecanismos internacionales que el Estado mexicano debe cumplir dado que es firmante y que ha participado activamente en el desarrollo de los mismos. En primera instancia, destaca el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre pueblos indígenas y tribales, ratificado por el gobierno mexicano y que, desde la reforma en materia de derechos humanos de 2011, goza de rango constitucional. Este convenio establece la obligación de los gobiernos de desarrollar con la participación de los pueblos, acciones para proteger sus derechos y garantizar el respeto de su integridad. Además, establece la obligación de consultar a los pueblos indígenas mediante procedimientos apropiados y a través de sus instituciones cada vez que prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente, como es el caso de los proyectos mineros, energéticos, etc. Otro instrumento importante, aunque sin carácter vinculante por el momento, es la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que establece medidas adicionales al Convenio 169 para la protección y garantía de los derechos de estos pueblos. También destaca el Principio 10 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), cuyo objetivo es asegurar que toda persona tenga acceso a información, participe en la toma de decisiones y acceda a la justicia en asuntos ambientales, con el fin de garantizar el derecho a un medio ambiente sano y sostenible de las generaciones presentes y futuras. Este principio está en vías de convertirse en un convenio vinculante para los estados de América Latina y el Caribe, de forma que brindaría una plataforma de acceso y transparencia de información y justicia ambiental para las comunidades impactadas por el sector minero. Existen otros instrumentos internacionales que vale la pena señalar, dada su relevancia y que México ha participado activamente en sus procesos de desarrollo, pero cuya aplicación es meramente voluntaria. Destacan la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible, adoptada por la Asamblea General de la ONU. Se trata de un marco que promueve 17 objetivos con 169 metas que abarcan las esferas económica, social y ambiental. De acuerdo con la ONU, se trata de un plan de acción a favor de las personas, el planeta y la prosperidad, que también tiene la intención de fortalecer la paz universal y el acceso a la justicia. Respecto a la minería, el documento Mapping minning to the sustainable development goals señala que el sector minerotiene el potencial de contribuir al cumplimiento de los 17 objetivos planteados en la agenda, lo cual implicaría que esta actividad se realizara en un marco pleno de respeto a los derechos humanos y al medio ambiente. Sin embargo, en la realidad, la aplicación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) está por ver si tiene el potencial de representar un contrapeso efectivo frente a esta actividad, pese a que a nivel internacional México fue un actor activo en las negociaciones realizadas en el Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea General sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (GTA-ODS). Por otro lado, existen las Directrices Voluntarias sobre la Gobernanza responsable de la Tenencia de la Tierra, la Pesca y los Bosques, mismas que son un marco de referencia elaborado por el Comité de Seguridad Alimentaria de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y en las cuales el gobierno mexicano ha participado activamente. Este marco fue diseñado con el objetivo de que los Estados gobiernen de manera responsable la tenencia de la tierra, incluidas las propiedades
20. 23ANUARIO 2016 comunales. Sandoval (2014) señala que las directrices reconocen “la centralidad de la tierra para el desarrollo”, alientan la promoción de derechos seguros de tenencia y de acceso equitativo a la misma, establecen que las políticas relativas deberían ser congruentes con objetivos sociales, económicos y medioambientales más generales y aseguran que la asignación de derechos de tenencia no constituya una amenaza para los medios de vida de las personas al privarlas de su acceso legítimo a estos recursos. Sin embargo, también refiere que el Estado Mexicano no apoya de manera real el cumplimiento de estas directrices y solo demuestra discursivamente su aplicación. Salvo el convenio 169 y eventualmente el Principio 10 cuando se convierta en un Convenio vinculante, tanto la Agenda 2030 como las Directrices Voluntarias son instrumentos de carácter voluntario, en los que el gobierno mexicano ha participado activamente de fronteras afuera, pero cuya aplicación real en el país es meramente retórica, y no permite hacer un contrapeso efectivo ante el avance de los instrumentos nacionales que privilegian el modelo extractivo. Arquitectura institucional en torno a la minería En cuanto a las dependencias que se encargan de regular al sector minero en México, existen funciones para cada una de ellas dependiendo de su objetivo. Por ejemplo, la Secretaría de Economía concentra la mayor cantidad de funciones del sector, como la autorización de concesiones, regulación y promoción de actividades mineras. Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) es la encargada del registro fiscal de las empresas y de la recaudación del pago de impuestos fiscales. El cuadro 1 detalla las actividades que están a cargo de cada área de gobierno. Tabla 1. Dependencias federales involucradas en actividades mineras Área de gobierno Función Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) Autoriza la constitución de empresas mineras. Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) Registro fiscal de empresas y recaudación de impuestos fiscales Secretaría de Economía (SE) a través de la Coordinación General de Minería y del Servicio Geológico Mexicano (SGM) Solicitud de concesión minera, regulación y promoción de la actividad minera, e inscripción y/o registro de empresas con inversión extranjera directa. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) Regulación ambiental, fomento a la protección, restauración y conservación de los ecosistemas y recursos naturales, y bienes y servicios ambientales. Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano Registro Agrario Nacional Posee la información del Registro Agrario Nacional para su consulta. En ocasiones, será necesaria la intervención de la Procuraduría Agraria para resolver temas sobre los derechos de propiedad superficial y de servidumbre. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) Instancia de consulta obligada en materia indígena para el conjunto de la Administración Pública Federal. Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) Regular los derechos por uso de agua Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) Brindar servicio médico y seguridad social a los afiliados.
21. 24 Las actividades extractivas en México:estado actual Área de gobierno Función Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) Proporcionar seguridad laboral a los trabajadores Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) Autorizar y supervisar el uso de explosivos Secretaría de Energía (Sener) Conduce la política energética del país, dentro del marco constitucional vigente, para garantizar el suministro competitivo, suficiente, de alta calidad, económicamente viable y ambientalmente sustentable de energéticos que requiere el desarrollo de la vida nacional. Fuente: Elaboración propia con base en datos de Secretaría de Economía (2016). Pese a existir diferentes instancias del Estado que tienen relación con el sector, la arquitectura institucional de la actividad minera en México es débil en cuanto a la concentración de niveles de responsabilidad y funciones de la actividad minera. Estas recaen en la Coordinación General de Minería (CGM), instancia de la Secretaría de Economía encargada de una de las actividades angulares de la minería: el otorgamiento de las concesiones mineras. Por su parte, el Servicio Geológico Mexicano (SGM), la Dirección General de Regulación Minera (DGRM), la Dirección General de Desarrollo Minero (DGDM), el Fideicomiso del Fondo Minero (FIFOMI) y la Exportadora de Sal (ES) son instancias que dependen, a su vez, de la Coordinación General de Minería. Fuente: Elaboración propia con base en información de la Secretaría de Economía (2013). Gráfica 4. Estructura del sector minero gubernamental.
22. 25ANUARIO 2016 Cabe destacar que la misión de la CGM obedece a una filosofía tecnocrática cuya particularidad es el fomento de la actividad minera, el impulso de las empresas del sector, la competencia de mercado y la diversificación del comercio exterior a través de la atracción de inversión nacional y extranjera. Se distinguen dos aspectos fundamentales que deberían estar incluidos dentro de la perspectiva de la CGM, por un lado, la omisión acerca del reconocimiento y respeto a un marco de derechos humanos nacional e internacional, y por otro, el respeto al marco legal ambiental que regula la actividad minera. La falta de inclusión de ambos temas en la visión estratégica de la entidad encargada del sector minero a nivel federal es un factor que favorece que la actividad se realice sin considerar estos enfoques; o bien, con múltiples violaciones en muchos casos. En este contexto, se hace patente la falta de un organismo regulador para el sector minero, al ser una actividad catalogada como utilidad pública con carácter preferente sobre todas las demás actividades económicas en el país, excepto la exploración y extracción de hidrocarburos y la generación de electricidad. Resulta insuficiente que no exista una entidad u organismo regulador independiente o autónomo para este sector. En el caso del petróleo y el gas, existe la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) cuya misión es “regular de manera eficiente y confiable la exploración y extracción de hidrocarburos en México para propiciar la inversión y el crecimiento económico” (CNH, 2017). En cuanto al sector eléctrico, existe la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que al igual que la CNH está “encargada de regular de manera transparente, imparcial y eficiente las actividades de la industria energética que son de su competencia (CRE, 2017). Una entidad encargada de realizar estas acciones en el sector minero sin duda podría coadyuvar a mejorar la regulación y transparencia de este sector en México. Conclusiones El marco regulatorio y normativo de la minería, así como la arquitectura institucional en torno a la misma, han sido diseñados con el objetivo de favorecer esta actividad a través de un modelo donde las protagonistas son las empresas mineras, especialmente las extranjeras. Esta regulación pone en segundo término los derechos de las personas y comunidades que viven en zonas mineras y vulnera el medio ambiente y los bienes comunes. Ante esta situación es fundamental robustecer los instrumentos normativos en materia minera para adecuarlos a las obligaciones constitucionales del Estado mexicano sobre derechos humanos y protección del ambiente, así como garantizar su aplicabilidad, de tal forma que su cumplimiento sea obligatorio y exista un pleno acceso a la justicia. En este sentido, es fundamental que el gobierno mexicano cumpla de manera obligatoria lo que discursivamente asume, mostrando con hechos los compromisos que ha adquirido en diversos instrumentos internacionales. Bibliografía Aburto, Octavio, et. Al. (2015), Los impactos de la minería de oro: repensando una minería sustentable, México DF: La Jornada Ecológica, disponible en http://www.jornada.unam.mx/2015/07/27/ecologica.pdf Cárdenas, Jaime (2013), La minería en México: despojo a la nación, México DF: UNAM, disponible en http://www. scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932013000100002#nota Centro de noticias de la ONU (2016), Agenda 2030 para del desarrollo sostenible, Nueva York: Autor, disponible en http://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para- el-desarrollo-sostenible/
23. 26 Las actividades extractivas en México:estado actual Centro Prodh (2014), Manual Antiminero: Guía práctica para las comunidades contra las minas, México DF: Autor. CEPAL (2010), Principio 10 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Santiago de Chile: ONU, disponible en http://www.cepal.org/es/infografias/principio-10-la-declaracion-rio-medio-ambiente-desarrollo Columbia Center on Sustainable Center (2016), Mapping minning to the sustainable development goals: an atlas, Génova: Autor, disponible en http://unsdsn.org/wp-content/uploads/2016/11/Mapping_Mining_SDGs_An_ Atlas.pdf Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2015), Situación de los derechos humanos en México, México DF: Autor, disponible en http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Mexico2016-es.pdf Comisión Nacional del Agua (2016), Estadísticas del Agua en México, México DF: Conagua disponible en http://files. conagua.gob.mx/conagua/publicaciones/Publicaciones/EAM2016.pdf Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (2017), Áreas Naturales Protegidas de México, México DF, disponible en http://www.conanp.gob.mx/regionales/ Comisión Nacional de Hidrocarburos (2016), Sitio web de la CNH, México DF, disponible en http://www.gob.mx/cnh/ que-hacemos Comisión Reguladora de Energía (2017), Sitio web de la CRE, México DF, disponible en https://www.gob.mx/cre/ que-hacemos Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sustentable (2015), Mineras en ANP: Hay concesiones sobre 10% de la superficie protegida, México DF: Autor, disponible en http://www.ccmss.org.mx/mineras-en-areas-naturales- protegidas-10-de-la-superficie-de-anp-esta-concesionada/ Consejo Consultivo del Agua (2017), Situación y contexto de la problemática del agua en México, México DF: Autor, disponible en http://www.aguas.org.mx/sitio/index.php/panorama-del-agua/diagnosticos-del-agua Cravioto, Francisco (2013), La legislación minera vigente en México, México DF: Brot Fur die Welt, disponible en http:// www.movimientom4.org/wp-content/docs/Normativa-Minera_Mexico.pdf Datos.gob (2017), Datos abiertos. Sitios identificados con residuos peligrosos, remediados o en proceso de remediación, México DF, disponible en https://datos.gob.mx/busca/dataset/indicadores-basicos-del- desempeno-ambiental--residuos-peligrosos/resource/8acebb05-6c78-4b90-85d2-fbae23ce6575 Delgado, Raúl y del Pozo, Rubén (2001), Minería, Estado y gran capital en México. Economía y Sociedad, 16, 105-127. Dirección General de Regulación Minera (2013), Áreas naturales protegidas y minería, México DF: Autor, disponible en https://www.camimex.org.mx/files/4814/3777/7729/pre6.pdf Emanuelli, María Silvia y Gómez, Claudia (2015), Manual: La defensa de los derechos humanos frente a proyectos de despojo, México DF: Ediciones Navarra Fideicomiso de fomento minero (2015), Programa de Desarrollo Minero 2013-2018. El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, estrategia 4.8.2., disponible en http://www.fifomi.gob.mx/web/images/fifomi/documentos/ difusion/INFORME_2015_WEB.swf Gaceta Parlamentaria (2014), Informes de la Comisión Especial para dar seguimiento a la problemática generada por el derrame de diversas sustancias contaminantes a los ríos Sonora y Bacanuchi, disponible en http://gaceta. diputados.gob.mx/PDF/62/2014/sep/20140917-V.pdf García, Rodolfo (2015), Megaminería, extractivismo y desarrollo económico en América Latina en el siglo XXI, Zacatecas: UAZ.
24. 27ANUARIO 2016 Gobierno de la República (2013), Paquete Económico para el Ejercicio Fiscal 2014. Iniciativa de Decreto por la que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, disponible en http:// www.diputados.gob.mx/PEF2014/ingresos/05_led.pdf Gob.mx (2017), Minería. Legislación, normatividad y convenios internacionales, México DF, disponible en http://www. gob.mx/se/acciones-y-programas/mineria-legislacion-normatividad-y-convenios-internacionales-6986 Imai, Shin, Gardner, Leah y Weinberger, Sarah (2016), The “Canada Brand”: Violence and Canadian Mining Companies in Latin America, Toronto: OSGOODE-York University, disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2886584 López Bárcenas, Francisco y Eslava Galicia, Mayra M. (2011), El mineral o la vida. La legislación minera en México, México DF: COAPI, disponible en http://www.lopezbarcenas.org/files/escritos/El_mineral_o_la_vida_0.pdf Medina, Susana (2006), La Reforma al Artículo 27 Constitucional y el Fin de la Propiedad Social de la Tierra en México, México DF: El Colegio Mexiquense. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2017), Gobernar los derechos de tenencia de propiedades comunales. Guía técnica de apoyo a la aplicación de las directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia de la tierra, la pesca y los bosques en el contexto de la seguridad alimentaria nacional, Roma: Autor, disponible en http://www.fao.org/3/c-i6381s.pdf Portal de Obligaciones de Transparencia (2017), Organigrama Secretaría de Economía, México DF, disponible en: http://portaltransparencia.gob.mx/pot/estructura/showOrganigrama.do?method=showOrganigrama&_ idDependencia=00010 Peláez, Jorge (2015), Legislación minera y derechos humanos: el derecho en la encrucijada, El Cotidiano, 194, 107- 120, México DF: UAM, disponible en http://www.redalyc.org/pdf/325/32542592011.pdf Pérez, Sol (2014), Territorialidades contenciosas en México: El Caso de la Minería. Tesis de maestría, Michoacán: UNAM Registro Público de Derechos de Agua (2017), Consulta a la base de datos del REPDA, México: Autor, disponible en http://app.conagua.gob.mx/Repda.aspx?n1= Rodríguez, Carlos (2014), Desarrollo extractivista minero y políticas gubernamentales en zonas rurales de México y Guatemala, México DF: Study Lib, disponible en http://dcsh.xoc.uam.mx/produccioneconomica/ publicaciones/07.pdf Sandoval, Areli (2014), Violaciones al Derecho Humano a la Alimentación, México DF: La Jornada del Campo, disponible en http://www.jornada.unam.mx/2014/11/15/cam-derecho.html Secretaría de Economía (2016), Guía de procedimientos mineros, México DF: Autor, disponible en: http://www.gob. mx/cms/uploads/attachment/file/112613/guia_de_procedimientos_mineros_0414.pdf Secretaría de Economía. (2013), Portafolio de proyectos mineros, México DF: Autor, disponible en https://www.gob. mx/cms/uploads/attachment/file/112612/portafolio_proyectos_mineros_1013.pdf Legislativas Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México, disponible en http://www.dof.gob.mx/constitucion/ marzo_2014_constitucion.pdf Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, disponible en http://www.cdi. gob.mx/transparencia/convenio169_oit.pdf
25. 28 Las actividades extractivas en México:estado actual Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007), disponible en http://www. un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992), disponible en http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/ agenda21/riodeclaration.htm Directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia de la tierra, la pesca y los bosques en el contexto de la seguridad alimentaria nacional (2012), disponible en: http://www.fao.org/3/c-i6381s.pdf Ley de Aguas Nacionales (2016), disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/16_240316.pdf Ley Federal de Derechos (2016), disponible en http://www.conagua.gob.mx/declaragua/ LEYFEDERALDEDERECHOS2016.pdf Ley Minera (2014), disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/151_110814.pdf Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales (2014), disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/ Reg_LAN_250814.pdf Reglamento de la Ley Minera (2014), disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_ LMin_311014.pdf
26. 29ANUARIO 2016 1.3.Una mirada a los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental y sus necesidades de mejora Una pieza clave en la normatividad relativa a los proyectos de hidrocarburos y mineros es la obligación de que sean sujetos de un Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA), como lo establece la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA)21 . En su Artículo 28, la Ley señalada determina que aquellas empresas que quieran llevar a cabo obras o actividades relacionadas con la industria del petróleo, la petroquímica y la exploración, explotación y beneficio de minerales, deberán contar de manera previa con la autorización en materia de impacto ambiental de la autoridad ambiental. Igualmente, aquellas relativas al tratamiento, confinamiento o eliminación de residuos peligrosos y radioactivos. Si bien el PEIA es un instrumento valioso para proteger al medio ambiente y la población de los efectos negativos de proyectos mineros, petroleros y gasíferos, los vacíos existentes –tanto en la legislación como en la práctica– debilitan su efectividad. En muchos casos, esto resulta en que las decisiones no se tomen en función de criterios que protejan el ambiente y los derechos humanos, sino únicamente de los intereses económicos y políticos detrás de los proyectos (SPDA, 2016). Por ello es fundamental robustecer este mecanismo, especialmente en lo referente a la participación de las poblaciones directa e indirectamente afectadas por estas actividades en la toma de decisiones, de manera que el PEIA responda a la finalidad para el que fue creado. Esto es aún más urgente a la luz de una Reforma Energética que incluyó medidas para debilitar y restar autonomía a la autoridad ambiental, a través de la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente del Sector Hidrocarburos (CEMDA, 2014); tal y como se explicó en el capítulo anterior, esta agencia será ahora la encargada de llevar a cabo los PEIA cuando se trate de proyectos petroleros y gasíferos. Alcances del PEIA en materia de la actividad petrolera, gasífera y minera Como señala el Reglamento en materia de impacto ambiental de dicha ley22 , se incluyen dentro de estas actividades: I) oleoductos, gasoductos, carboductos y poliductos para el transporte de hidrocarburos, excepto cuando se realicen en derechos de vía existentes en zonas agrícolas, ganaderas o eriales; II) perforación de pozos de exploración y extracción, excepto cuando se trate de zonas agrícolas, ganaderas y eriales que no estén en áreas naturales protegidas (ANPs); III) construcción e instalación de plataformas marinas; IV) construcción de refinerías; V) prospecciones sismológicas marinas, excepto las que utilizan pistones neumáticos, y terrestres, excepto las que usen vibrosismos; VI) instalaciones de procesamiento, compresión, licuefacción, descompresión y regasificación; instalaciones de transporte almacenamiento, distribución y expendio al público de gas natural y petrolíferos; VII) instalaciones para la producción, 21 Disponible en http://biblioteca.semarnat.gob.mx/janium/Documentos/Ciga/agenda/DOFsr/148.pdf 22 Artículo quinto del Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en materia de Evaluación de Impacto Ambiental, disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LGEEPA_MEIA_311014.pdf
27. 30 Las actividades extractivas en México:estado actual transporte, almacenamiento; VIII) transporte por ducto y almacenamiento de petroquímicos producto del procesamiento del gas natural y de la refinación del petróleo; IX) instalaciones de producción de petroquímicos; X) obras de explotación de minerales y su infraestructura de apoyo; XI) obras de exploración, con algunas excepciones entre las que se encuentran algunos tipos de tecnología cuando se trate de zonas agrícolas, ganaderas o eriales y con climas secos o templados; XII) instalaciones para el beneficio de los minerales y disposición final de sus residuos en jales, con excepción de aquellas plantas de beneficio que no utilicen sustancias peligrosas, así como el relleno hidráulico de minas subterráneas; y, XIII) plantas para el confinamiento y disposición final de residuos peligrosos y para su tratamiento, reuso, reciclaje y eliminación, a excepción de cuando estas actividades se lleven a cabo dentro de las instalaciones del generador y sean tratados y dispuestos de acuerdo con las normas jurídicas aplicables. Pese a las existencia e importancia del PEIA, actualmente presenta diversas y graves deficiencias que se traducen en la aprobación de proyectos ¿En qué consiste el PEIA? Para que las empresas puedan llevar a cabo alguna de las actividades señaladas, deben comenzar el PEIA mediante la presentación de una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) a la Semarnat. Se trata de un estudio en el que deben presentar toda la información sobre los efectos que sus acciones y obras tendrán sobre los ecosistemas, así como las medidas de prevención y mitigación para evitar y minizar los daños. En el caso de que, por sus características corrosivas, reactivas, explosivas, tóxicas, inflamables o biológico-infecciosas23 , se trate de actividades altamente riesgosas, la MIA debe incluir un estudio de riesgo24 . Una vez que la Semarnat recibe este estudio, tiene que ponerlo a disposición pública para que cualquier persona lo pueda consultar y, en su caso, pedir el inicio de una consulta pública, mecanismo que se explicará más adelante25 . Asimismo, debe publicar en la Gaceta Ecológica de su página electrónica la solicitud de autorización de impacto ambiental de todos los proyectos que reciba. Por su parte, la empresa promovente tiene que publicar un resumen del proyecto en un periódico de amplia circulación de la entidad federativa donde quiera realizar la actividad, durante los cinco días posteriores a la presentación de la MIA. Sin embargo, hay excepciones en las cuales en lugar de una MIA, las empresas pueden presentar informes preventivos, aún cuando se trate de la industria minera y de hidrocarburos; es el caso en que existan normas oficiales u otras que regulen las emisiones, desacargas, aprovechamiento de recursos naturales e impactos relevantes que las actividades puedan causar; se trate de obras que estén dentro de un plan parcial de desarrollo urbano o de ordenamiento ecológico; o sean instalaciones ubicadas en parques industriales autorizados. Aun en estos casos, la Semarnat tiene la posibilidad de valorar, con base en el informe preventivo, la necesidad de que le sea presentada una MIA por parte de la empresa26 . Una vez iniciado el proceso, la Semarnat cuenta con 60 días27 para resolver de manera fundamentada y motivada si autoriza el proyecto en los términos solicitados, si lo autoriza con condicionantes o si niega 23 Artículo 146 de la LGEEPA. 24 Artículo 30 de la LGEEPA. 25 Artículo 34 de la LGEEPA. 26 Artículo 31 de la LGEEPA. 27 Artículo 35BIS de la LGEEPA.
28. 31ANUARIO 2016 la autorización. Esta última decisión puede tomarla cuando la obra o actividad contravenga la legislación aplicable, amenace a especies en peligro de extinción o conlleve que alguna especie entre en esta categoría o exista falsedad en la información presentada por la empresa28 . Excepcionalmente es posible que el proceso se alargue, por ejemplo cuando la Semarnat requiera más información, para lo cual puede aplicar una suspensión de no más de 60 días al procedimiento. También cuando por la complejidad y dimensiones de los proyectos así lo requiera, puede aumentar el plazo hasta por 60 días más29 . La consulta pública La consulta pública es el único mecanismo de participación contemplado en el PEIA y sus alcances son aún limitados, debido a las deficiencias en el acceso a la información, los tiempos y la concentración de las decisiones. Cualquier persona de la comunidad donde se vaya a realizar el proyecto puede solicitarla, pero es Semarnat quien decide iniciarla o no. Una vez en marcha, cualquier ciudadano o ciudadana puede solicitarle, dentro de un plazo de diez días, que ponga la MIA a disposición pública en la entidad federativa donde se pretende realizar el proyecto. Asimismo, cualquier persona tiene un plazo de 20 días para proponer medidas de prevención y mitigación y enviar observaciones, las cuales deben ser incluidas en el expendiente del PEIA elaborado por la Semarnat30 . En el caso de proyectos que puedan causar desequilibrios ecológicos graves o daños a la salud pública o los ecosistemas, la Semarnat en conjunto con las autoridades locales puede organizar una reunión pública. El objetivo de la misma, según la Ley, es que la empresa pueda presentar a quienes participen en la reunión los aspectos técnicos ambientales de la actividad u obra31 , así como resolver dudas. En caso de que decida llevarla a cabo, la Semarnat cuenta con un plazo de 25 días a partir del inicio de la consulta pública para publicar la convocatoria en su Gaceta Ecológica y en un periódico de amplia difusión en la entidad federativa correspondiente. Una vez publicada dicha convocatoria, la reunión debe realizarse en un periodo no mayor a cinco días y no puede durar más de un día. Una vez celebrada, la Semarnat debe levantar un acta de la sesión, en que vengan los nombres de quiénes plantearon dudas y comentarios, el contenido de las mismas, así como las respuestas de la empresa promovente32 . Oportunidades de fortalecimiento del PEIA Dados los vacíos existentes en la ley y en la práctica que han llevado a la aprobación de proyectos con efectos nocivos en los ecosistemas y en contra de la voluntad de las poblaciones (Velasco, 2014 y SPDA, 2015), hace varios años diversas organizaciones de la sociedad civil33 han señalado la necesidad de reformar la LGEEPA en materia de impacto ambiental. Las diez propuestas que se presentan a continuación, basadas en el documento de Alcosta et al. (2015) surgen del análisis de la legislación, la práctica y el contexto nacional en esta materia y su atención supondría un importante avance para evitar un uso y aplicación inapropiados del PEIA. 28 Artículo 35 de la LGEEPA. 29 Articulo 35BIS de la LGEEPA. 30 Artículo 34 de la LGEEPA. 31 Artículo 34 de la LGEEPA. 32 Artículo 43 del Reglamento de la LGEEPA. 33 ALCOSTA, Causa Natura, CEMDA, DAN, Fundar Centro de Análisis e Investigación y VoBo Asesores.
29. 32 Las actividades extractivas en México:estado actual 1.	Es necesario que la LGEEPA incluya el principio precautorio para la toma de decisiones sobre las autorizaciones de impacto ambiental, con el objetivo de proteger al ambiente, la biodiversidad y la población. Este principio, contenido en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo desde 1992 establece que “cuando haya peligro de un daño grave e irreversible, la falta de certeza cientíﬁca absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eﬁcaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente” (Principio 15). Además, como señalan las organizaciones, no es suficiente con que este principio se incluya, sino que debe incorporar una serie de criterios de cómo debe ser aplicado, para generar mayor claridad a la autoridad ambiental y evitar un uso incorrecto del mismo. Estos criterios son: I) Proporcionalidad, según el cual las medidas a tomar deben ser acordes a la política ambiental y se deben considerar los costos sociales y económicos de la acción, la inacción y las medidas; II) No discriminación, es decir, que se dé el mismo trato a situaciones similares y trato diferenciado a situaciones disímiles; III) Coherencia con medidas adoptadas en ámbitos equivalentes en que se cuenta con información científica; y, IV) Realizar revisiones periódicas para determinar si los riesgos siguen presentes a lo largo del tiempo. 2.	Debe incluirse la obligación de realizar la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) con el objetivo de poder llevar a cabo evaluaciones sobre los efectos de planes y programas más amplios sobre los territorios, en lugar de evaluar los proyectos de manera aislada. Así, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que quieran promover programas o modificar los existentes tendrían que presentarlos con anterioridad a su aprobación a la Semarnat, junto con un estudio de impacto ambiental. 3.	El PEIA y la resolución de la Semarnat que de él derive tiene que realizarse de manera previa a cualquier otro instrumento administrativo, como concesiones, autorizaciones, licencias y permisos, entre otros. De esta manera, la Evaluación de Impacto Ambiental podrá realmente configurarse como un mecanismo para prevenir daños. Además, esto evitaría que la autorización en materia ambiental sea la última pieza de una cadena de permisos, donde ya han sido tomadas decisiones por diversas entidades y dependencias, y se han generado expectativas en las empresas e inversores. 4.	Es necesario que se incluya la evaluación de alternativas dentro del PEIA, con el objetivo de dar mayor robustez a la evaluación realizada. De esta manera, las empresas tendrían la obligación de valorar diversas alternativas del proyecto y justificar que eligieron la que menos impactos negativos conlleva. Además, el contar con esta información le proporcionaría a la autoridad ambiental más elementos para tomar sus decisiones respecto a la obra o actividad de que se trate. 5. Como ya se indicó, un punto clave es fortalecer la consulta y participación públicas, incluyendo la consulta previa a los pueblos indígenas y campesinos. El mecanismo contemplado en la LGEEPA para la participación de la población, la denominada “consulta pública” que se detalló con anterioridad, presenta una serie de deficiencias que limitan su alcance: I) La dificultad de acceder a la información necesaria para solicitar el inicio de una consulta de este tipo, dado que la Semarnat sólo presenta datos generales del mismo en su
30. 33ANUARIO 2016 Gaceta Ecológica a través de internet; para lo cual los posibles afectados deberían revisar semanalmente la página web de la Secretaría para ver si hay planeado algún proyecto en sus territorios, lo que no es una opción adecuada para la población y comunidades afectadas. II) TalycomoseñalalaLeyysuReglamento,eslaSemarnatquienpodrádecidirdiscrecionalmente si da inicio o no a una consulta, aun cuando sea la propia población afectada quien la solicita. Lo mismo ocurre en el caso de la reunión pública de información, donde Semarnat puede elegir hacerla o no, sin que haya ninguna disposición que le obligue a ello. III)	Las limitaciones existentes para realizar la solicitud de que la consulta y/o la reunión se lleven a cabo. Así, la Ley señala que es necesario que la persona que haga la solicitud tiene que pertenecer a “la comunidad de que se trate”, sin señalar cómo se comprobará esta pertenencia. Esta disposición, además, ignora que el ambiente es un bien jurídico de naturaleza difusa; lo que significa que “su titularidad no recae en una sola persona sino en toda la colectividad sin distinción territorial y cuya afectación transciende más allá de la zona de influencia de la comunidad donde se pretenda llevar a cabo una obra o actividad, por lo que vulnera la esfera del derecho humano de toda persona a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar” (Alcosta et al., 2015, p. 45). IV)	La Ley no establece con claridad los alcances de la consulta pública e indica que los comentarios y observaciones emitidos durante este proceso sólo deberán ser incluidos en el expediente del PEIA elaborado por la Semarnat. De esta manera, no indica el peso o valor que tendrán en la decisión final sobre la autorización del proyecto, ya que no establece que la Secretaría deba fundamentar y motivar la estimación o desestimación de las observaciones en la resolución. Antes estas deficiencias, es necesario modificar la LGEEPA para: a) Reforzar los mecanismos de publicación de la información relativa al PEIA desde su inicio, que sea obligatoria para cualquier proyecto, permita su amplia difusión y considere las características de las poblaciones que serán afectadas directa e indirectamente por los proyectos. Se debe incluir la difusión de un resumen de la MIA en lenguaje no técnico y de fácil comprensión; b) Que la Semarnat esté obligada a llevar a cabo la reunión pública ante la solicitud de cualquier persona para el desarrollo de actividades que por sus impactos así lo ameritan, como es el caso de la industria de hidrocarburos y la exploración, explotación y beneficio de minerales, entre otras; y, c) Que en el caso de proyectos que afectan a pueblos y comunidades indígenas y campesinas, la consulta y participación del PEIA se hagan de conformidad con el Artículo 2 constitucional y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas y Tribales, “que establece todo un régimen especial para este tipo de procedimientos” (Alcosta et al., 2015, p. 52) y, en su Artículo 6, establece que los gobiernos deben “Consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas
31. 34 Las actividades extractivas en México:estado actual o administrativas susceptibles de afectarles directamente”34 . Para ello, se requiere que la Semarnat tenga la atribución de suspender temporalmente el PEIA para que se garanticen los tiempos y modos de la consulta, que se establezca el carácter vinculante de la misma y que las comunidades y pueblos cuenten con toda la información necesaria y culturalmente adecuada (Velasco et al. 2014). 6. Se requiere que otras autoridades tengan facultades para opinar sobre la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), en aquellos casos en que los proyectos afecten áreas de su competencia. Así, la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Semarnat, quien es la encargada de llevar a cabo el PEIA, deberá considerar la opinión de otras áreas de la misma Secretaría, así como de otras entidades y dependencias de la Administración Pública Federal (APF). Una vez recibidas las observaciones, deberá incluirlas en el expediente y argumentar su consideración o su desestimación en la resolución del PEIA. La consulta a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, así como a la unidad administrativa encargada de los programas de ordenamiento ecológico del territorio debe ser de carácter obligatorio, a quienes la Secretaría deberá remitir el expediente del PEIA correspondiente. 7. Sería pertinente la creación de un órgano colegiado que transparente y dé mayor sustento científico a la toma de decisiones de la Semarnat, a través de la emisión de opiniones y observaciones de sus miembros; quienes deben ser elegidos “por su objetividad, prestigio, probidad, y especialidad y conocimientos en la materia que nos ocupa, lo que permite atender a la naturaleza cientíﬁca y técnica de la EIA” (Alcosta et al., 2015, p. 69). Las decisiones que debe tomar la Secretaría a la hora de otorgar o no una autorización en materia de impacto ambiental son sumamente complejas; no sólo implican un conocimiento sobre los efectos de los proyectos sobre el ambiente y la población, así como sus múltiples interrelaciones, si no de los proyectos en sí mismos, cuyas características varían enormemente dependiendo de la actividad que se trate. Normalmente, la responsabilidad de llevar a cabo la EIA recae en una sola persona, lo que hace aún más importante que exista este órgano colegiado para que la Secretaría cuente con mayores elementos para tomar decisiones, lo que permitiría una mayor calidad de las mismas. 8. La distinción entre evitar y compensar daños debe ser más clara en la Ley y establecerse que se debe priorizar la primera sobre la segunda, debido a que permite una mayor protección del ambiente y previene daños sobre el mismo, así como sobre la población. Asimismo, las EIA deben considerar también los impactos sobre los servicios ambientales de los ecosistemas que hacen referencia a “los beneficios tangibles e intangibles, generados por los ecosistemas, necesarios para la supervivencia del sistema natural y biológico en su conjunto, y para que proporcionen beneficios al ser humano” (Artículo 3 de la LGEEPA). 9. Otro tema clave, es establecer medidas en la Ley que permitan asegurar una mayor objetividad en la contratación de las y los prestadores de servicios encargados de realizar las MIAs para las empresas. Esto con la finalidad de que estos documentos sean más robustos e incluyan una evaluación independiente y objetiva de los impactos de los proyectos en el ambiente y la población, y así poner límites a lo que ocurre en la actualidad, pues las MIAs responden más a los intereses de las empresas que promueven los proyectos y que contratan los servicios (SPDA, 2016) y, de esta manera, se convierten en ejercicios 34 Convenio 169 de la OIT, disponible en http://www.cdi.gob.mx/transparencia/convenio169_oit.pdf
32. 35ANUARIO 2016 de autojustificación ambiental del proyecto. Es importante señalar que es a partir de estos documentos que la Semarnat evalúa los proyectos y toma la mayor parte de sus decisiones, por lo que su robustez y calidad es de suma importancia. 10. Por último, pero no menos importante, se propone establecer en la LGEEPA la obligación de que la Semarnat vigile el cumplimiento de las condicionantes previstas en la autorización en materia de impacto ambiental. Como se señaló anteriormente, esta Secretaría puede aprobar la EIA con condicionantes por lo que debe dotársele de “atribuciones expresas para vigilar el cumplimiento de las condicionantes impuestas a la obra o actividad autorizada” (Alcosta et al., 2015, p. 80). Conclusiones Si bien el PEIA es una pieza clave para evaluar y, de esta manera, prevenir y evitar que las actividades extractivas generen impactos sobre el ambiente y los derechos humanos, la manera en que está concebido y es implementado actualmente dificulta que cumpla con este objetivo. Por ello, es fundamental que se lleven a cabo reformas legales que permitan el fortalecimiento de este instrumento y una mayor protección de los ecosistemas y la población, en un país donde el Estado apuesta a la extracción de hidrocarburos y minerales como modelo de desarrollo. En este contexto, la participación efectiva de las comunidades afectadas por los proyectos en las evaluaciones de impacto ambiental resulta imprescindible para colocar otros elementos, necesidades y alternativas sobre la mesa de toma de decisiones. También lo resultan las demás propuestas que se han señalado, como las referentes a que el PEIA debe ser anterior a la entrega de cualquier otro permiso a las empresas para realizar obras y actividades, a que se le dé una mayor objetividad a la MIA, a que se prime evitar los daños por encima de la compensación, a que deban realizarse evaluaciones ambientales estratégicas y a que se tomen decisiones con base en el principio precautorio, entre otras. Todo ello abonará al fortalecimiento de un instrumento que debe servir como mecanismo para la protección ambiental y no para pintar de verde proyectos que degradan los ecosistemas y violentan derechos. Bibliografía Alcosta, Causa Natura, CEMDA, DAN. Fundar Centro de Análisis e Investigación y Vo.Bo. Asesores (2015), Propuestas de reformas y adiciones a la Ley general del Equilibrio Ecológico y la protección al Ambiente para mejorar el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental en México, México DF: Autor, disponible en https:// es.scribd.com/document/258204880/Evaluaciones-de-Impacto-Ambiental# CEMDA (2014), Posibles impactos sociales y ambientales de la reforma energética, México DF: Autor, disponible en http://www.cemda.org.mx/posibles-impactos/ SPDA (2016), La participación ciudadana en los procesos de evaluación de impacto ambiental. Análisis de casos en 6 países de Latinoamérica, Lima: Autor, disponible en http://www.kpesic.com/sites/default/files/Participacion- ciudadana-en-procesos-de-EIA-6-paises.pdf Velasco, Anaid, Cerami, Andrea, Garzón, Úrsula, de la Fuente, Aroa y Cravioto, Francisco (2014), La transparencia, el acceso a la información y la participación en el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental en México: propuestas para su fortalecimiento, México DF: CEMDA/Fundar.
33. 36 Las actividades extractivas en México:estado actual Instrumentos jurídicos Convenio 169 de la OIT, disponible en http://www.cdi.gob.mx/transparencia/convenio169_oit.pdf Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), disponible en http://www.un.org/spanish/esa/ sustdev/agenda21/riodeclaration.htm Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente, disponible en http://biblioteca.semarnat.gob. mx/janium/Documentos/Ciga/agenda/DOFsr/148.pdf Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente, disponible en http://www. diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LGEEPA_MEIA_311014.pdf
Libro "Voces desde el cocal: mujeres que construyen territorio"
Investigación "Mujeres y conflictos ecoterritoriales. Impactos, estrategias, ...
Informe "Consúltame de verdad. Aproximación a un balance sobre consulta previ...
Manual "Hablemos de Minería"
"Comercio de armas y conflictos. Análisis de las exportaciones europeas a paí...
Informe nicaragua-nov21-final
"La Geopolítica minera de EEUU. La Estrategia del Extractivismo" El Escaramuj...