Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=OJ:C:2011:331:TOC
Timestamp: 2020-06-02 21:58:20+00:00
Document Index: 38176060

Matched Legal Cases: ['Articolul 88', 'Articolul 5', 'Articolul 9', 'Articolul 9', 'Articolul 4', 'Articolul 4', 'articolul 6', 'Articolul 3', 'Articolul 3', 'Articolul 11', 'Articolul 8', 'articolul 8', 'Articolul 8', 'articolul 8', 'Articolul 8', 'Articolul 42', 'articolul 76', 'Articolul 75', 'Articolul 15', 'articolul 42', 'Articolul 8', 'Articolul 8', 'Articolul 8', 'Articolul 8', 'Articolul 8', 'Articolul 8']

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, C 331, 12 noiembrie 2011
doi:10.3000/19771029.C_2011.331.ron
Ultima publicație a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii EuropeneJO C 319, 29.10.2011
Cauza C-148/09 P: Hotărârea Curții (Camera întâia) din 22 septembrie 2011 — Regatul Belgiei/Deutsche Post AG, DHL International, Comisia Europeană [Recurs — Acțiune în anulare — Ajutoare de stat — Articolul 88 alineatul (3) CE — Regulamentul (CE) nr. 659/1999 — Decizie a Comisiei de a nu ridica obiecții — Noțiunea „îndoieli” — Servicii de interes economic general]
Cauza C-323/09: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 22 septembrie 2011 [cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de High Court of Justice (Chancery Division) — Regatul Unit] — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited [Mărci — Publicitate pe internet pornind de la cuvinte-cheie („keyword advertising”) — Selectarea de persoana care își face publicitate a unui cuvânt-cheie care corespunde mărcii de renume a unui concurent — Directiva 89/104/CEE — Articolul 5 alineatul (1) litera (a) și alineatul (2) — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 9 alineatul (1) literele (a) și (c) — Condiția atingerii aduse uneia dintre funcțiile mărcii — Atingere adusă caracterului distinctiv al unei mărci de renume („diluare”) — Profit necuvenit obținut din caracterul distinctiv sau din renumele acestei mărci („parazitism”)]
Cauza C-482/09: Hotărârea Curții (Camera întâia) din 22 septembrie 2011 [cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Regatul Unit] — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc. [Mărci — Directiva 89/104/CEE — Articolul 9 alineatul (1) — Noțiunea „toleranță” — Limitarea drepturilor ca urmare a toleranței — Data de la care începe să curgă termenul de limitare a drepturilor — Condițiile necesare pentru ca termenul de limitare a drepturilor să înceapă să curgă — Articolul 4 alineatul (1) litera (a) — Înregistrarea a două mărci identice pentru produse identice — Funcțiile mărcii — Utilizarea simultană cu bună credință]
Cauza C-90/10: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 22 septembrie 2011 — Comisia Europeană/Regatul Spaniei [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva habitate — Conservarea habitatelor naturale — Faună și floră sălbatică — Articolul 4 alineatul (4) și articolul 6 alineatele (1) și (2) — Stabilirea de priorități pentru ariile speciale de conservare, precum și a unei protecții adecvate a acestora — Absența garanției unei protecții juridice adecvate a ariilor speciale de conservare situate în arhipelagul Canare]
Cauzele conexate C-244/10 și C-245/10: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 septembrie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesverwaltungsgericht — Germania) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)/Republica Federală Germania (Directiva 89/552/CEE — Activități de difuzare a programelor de televiziune — Posibilitatea unui stat membru de a interzice pe teritoriul său activitatea unui emițător de televiziune stabilit într-un alt stat membru — Motiv întemeiat pe o atingere adusă înțelegerii dintre popoare)
Cauza C-295/10: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 22 septembrie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Republica Lituania) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas [Directiva 2001/42/CE — Evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului — Planuri care stabilesc utilizarea unor zone mici la nivel local — Articolul 3 alineatul (3) — Documente de amenajare a teritoriului la nivel local care nu se referă decât la un singur obiect de activitate economică — Evaluare în temeiul Directivei 2001/42/CE exclusă de dreptul național — Putere de apreciere a statelor membre — Articolul 3 alineatul (5) — Legătură cu Directiva 85/337/CEE — Articolul 11 alineatele (1) și (2) din Directiva 2001/42/CE]
Cauza C-426/10 P: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 22 septembrie 2011 — Bell & Ross BV/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Klockgrossisten i Norden AB (Recurs — Original semnat al cererii introductive depus după expirarea termenului — Viciu care poate fi îndreptat)
Cauza C-397/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Fővárosi Bíróság (Republica Maghiară) la 27 iulie 2011 — Erika Jőrös/Aegon Magyarország Hitel Zrt.
Cauza C-415/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Juzgado Mercantil de Barcelona (Spania) la 8 august 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
Cauza C-418/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Oberlandesgericht Innsbruck (Austria) la 10 august 2011 — TEXDATA Software GmbH
Cauza C-425/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) la 16 august 2011 — Katja Ettwein/Finanzamt Konstanz
Cauza C-429/11 P: Recurs introdus la 18 august 2011 de Gosselin Group NV, fosta Gosselin World Wide Moving NV, împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) pronunțate la 16 iunie 2011 în cauzele conexate T-208/08 și T-209/08, Gosselin Group NV și Stichting Administratiekantoor Portielje/Comisia Europeană
Cauza C-434/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunalul Alba (România) la data de 22.08.2011 — Corpul Național al Polițiștilor — În interesul membrilor săi, polițiști în cadrul IPJ Alba/Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) și Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)
Cauza C-436/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 26 august 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer/Iberia Líneas Aéreas de España SA
Cauza C-437/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 26 august 2011 — Ekkehard Schauß/Transportes Aéreos Portugueses SA
Cauza C-440/11 P: Recurs introdus la 26 august 2011 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) pronunțate la 16 iunie 2011 în cauzele conexate T-208/08 și T-209/08, Gosselin Group NV și Stichting Administratiekantoor Portielje/Comisia Europeană
Cauza C-441/11 P: Recurs introdus la 26 august 2011 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) pronunțate la 16 iunie 2011 în cauza T-210/08, Verhuizingen Coppens NV/Comisia Europeană
Cauza C-454/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Augstākās tiesas Senāts (Republica Letonă) la 1 septembrie 2011 — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests
Cauza C-456/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landgericht Bremen (Germania) la 2 septembrie 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH
Cauza C-462/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunalul Dâmbovița (România) la data de 5 septembrie 2011 — Victor Cozman/Teatrul Municipal Târgoviște
Cauza C-469/11 P: Recurs introdus la 14 septembrie 2011 de Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 22 iunie 2011 în cauza T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisia Europeană
Cauza C-470/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Augstākās tiesas Senāts (Republica Letonia) la 14 septembrie 2011 — SIA „Garkalns”/Rīgas dome
Cauza C-471/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Augstākās tiesas Senāts (Republica Letonă) la 14 septembrie 2011 — SIA „Cido Grupa”/Valsts ieņēmumu dienests
Cauza T-30/03 RENV: Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2011 — 3F/Comisia („Ajutoare de stat — Ajutoare fiscale acordate de autoritățile daneze — Marinari angajați la bordul navelor înscrise în registrul internațional danez — Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții — Acțiune în anulare — Dificultăți serioase”)
Cauza T-199/04: Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2011 — Gul Ahmed Textile Mills/Consiliul („Dumping — Importuri de lenjerie de pat din bumbac originară din Pakistan — Prejudiciu — Legătură de cauzalitate”)
Cauza T-352/05: Hotărârea Tribunalului din 28 septembrie 2011 — Grecia/Comisia („FEOGA — Secțiunea «Garantare» — Cheltuieli excluse de la finanțarea comunitară — Măsuri specifice referitoare la unele produse agricole în favoarea insulelor mici din Marea Egee — Fructe și legume — Tutun brut — Carne de oaie și de capră — Nerespectarea termenelor de plată — Proporționalitate — Majorarea nivelului corecției forfetare în cazul repetării încălcării”)
Cauza T-4/06: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — Polonia/Comisia [„Agricultură — Actul de aderare din 2003 — Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 — Regulamentul (CE) nr. 1686/2005 — Regulamentul (CE) nr. 1193/2009 — Anul de comercializare 2004/2005 — Cotizație suplimentară — Stabilirea unor doi coeficienți — Competență — Temei juridic — Normă de abilitare — Obligația de motivare — Respectarea normelor fundamentale de procedură”]
Cauza T-442/07: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — Ryanair/Comisia („Ajutoare de stat — Sectorul aerian — Ajutoare acordate de autoritățile italiene companiilor Alitalia, Air One și Meridiana — Acțiune în constatarea abținerii de a acționa — Neadoptarea unei poziții de către Comisie — Obligația de a acționa”)
Cauza T-479/08: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — adidas/OAPI — Patrick Holding (Reprezentare a unui pantof cu două barete) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative reprezentând un pantof cu două barete pe o parte — Marcă națională anterioară reprezentând un pantof cu trei barete pe o parte — Motiv relativ de refuz — Lipsa unei justificări a dreptului anterior — Netraducerea unor elemente esențiale care justifică înregistrarea mărcii anterioare — Norma 16 alineatul (3), norma 17 alineatul (2) și norma 20 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”]
Cauza T-581/08: Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional/OAPI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrarea a mărcii comunitare figurative PM PROTON MOTOR — Mărci naționale, comunitare și înregistrate în Benelux verbale și figurative anterioare PROTON — Motive relative de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Lipsa similitudinii produselor și serviciilor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”]
Cauza T-207/09: Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2011 — El Jirari Bouzekri/OAPI — Nike International (NC NICKOL) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare NC NICKOL — Marcă figurativă comunitară anterioară NIKE — Motiv relativ de refuz — Absența riscului de confuzie — Lipsa de similitudine între semne — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94”]
Cauza T-415/09: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — New Yorker SHK Jeans/OAPI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale FISHBONE — Marcă națională figurativă anterioară FISHBONE BEACHWEAR — Motiv relativ de refuz — Refuz parțial de înregistrare — Utilizare serioasă a mărcii anterioare — Luarea în considerare a probelor suplimentare — Motivare — Dovada utilizării serioase — Risc de confuzie — Articolul 42 alineatele (2) și (3) și articolul 76 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Norma 22 alineatul (2) a doua teză din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 — Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009 — Articolul 15 alineatul (1) primul paragraf și al doilea paragraf litera (a) și articolul 42 alineatele (2), (3) și (5) din Regulamentul nr. 207/2009 — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-107/10: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/OAPI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale NATURAVIVA — Marcă comunitară verbală anterioară VIVA — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Lipsa de similitudine între semne”]
Cauza T-150/10: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — Telefónica O2 Germany/OAPI — Loopia (LOOPIA) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale LOOPIA — Mărcile comunitare verbale anterioare LOOP și LOOPY — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-356/10: Hotărârea Tribunalului din 28 septembrie 2011 — Nike International/OAPI — Deichmann (VICTORY RED) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare VICTORY RED — Mărci verbale anterioare internațională și națională Victory — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudinea semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]
Cauza T-403/10: Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2011 — Brighton Collectibles/OAPI — Felmar (BRIGHTON) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale BRIGHTON — Mărcile naționale verbale și figurative BRIGHTON și alte semne anterioare BRIGHTON — Motive relative de refuz — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009”]
Cauza T-224/09: Ordonanța Tribunalului din 13 septembrie 2011 — CEVA/Comisia („Acțiune în anulare — Program specific de cercetare și de dezvoltare tehnologică în domeniul «Energie, mediu și dezvoltare durabilă» — Proiect Protop — Convenție de subvenționare — Cerere de rambursare a sumelor plătite în avans în executarea unui contract de finanțare a cercetării — Subcontactare — Scrisoare de atenționare — Act care nu poate face obiectul unei acțiuni — Inadmisibilitate”)
Cauza T-84/10: Ordonanța Tribunalului din 14 septembrie 2011 — Regione Puglia/Comisia („Acțiune în anulare — FEDR — Decizie prin care se reduce contribuția financiară — Entitate regională — Lipsa afectării directe — Inadmisibilitate”)
Cauza T-223/10: Ordonanța Tribunalului din 14 septembrie 2011 — Regione Puglia/Comisia („FEDER — Reducerea unei contribuții financiare — Retragerea notei de debit atacate — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului”)
Cauza T-239/10: Ordonanța Tribunalului din 14 septembrie 2011 — Italia/Comisia („FEDR — Reducerea unei contribuții financiare — Retragerea notei de debit atacate — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului”)
Cauza T-397/10: Ordonanța Tribunalului din 13 septembrie 2011 — ara/OAPI — Allrounder (A) („Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Nerespectarea termenului pentru depunerea motivelor căii de atac la camera de recurs — Decizie a camerei de recurs de respingere a unei cereri introductive de restitutio in integrum — Acțiune vădit nefondată”)
Cauza T-597/10: Ordonanța Tribunalului din 9 septembrie 2011 — Biodes/OAPI — Manasul Internacional (BIESUL) („Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Revocarea deciziei camerei de recurs — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului”)
Cauza T-598/10: Ordonanța Tribunalului din 9 septembrie 2011 — Biodes/OAPI — Manasul Internacional (LINEASUL) („Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Revocarea deciziei camerei de recurs — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului”)
Cauza T-335/11: Acțiune introdusă la 23 iunie 2011 — Republica Bulgaria/Comisia
Cauza T-460/11: Acțiune introdusă la 19 august 2011 — Scandic Distilleries/OAPI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)
Cauza T-466/11: Acțiune introdusă la 23 august 2011 — Ellinika Nafpigeia AE și 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Comisia
Cauza T-483/11: Acțiune introdusă la 5 septembrie 2011 — Sepro Europe/Comisia
Cauza T-485/11: Acțiune introdusă la 12 septembrie 2011 — Akzo Nobel și Akcros Chemicals/Comisia
Cauza T-488/11: Acțiune introdusă la 9 septembrie 2011 — Sarc/Comisia
Cauza T-490/11: Acțiune introdusă la 15 septembrie 2011 — Bena Properties/Consiliul
Cauza C-491/11 P: Recurs introdus la 19 septembrie 2011 de Luigi Marcuccio împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice din 30 iunie 2011 în cauza F-14/11, Marcuccio/Comisia
Cauza T-494/11: Acțiune introdusă la 16 septembrie 2011 — Missir Mamachi di Lusignano și alții/Comisia
Cauza T-210/10: Ordonanța Tribunalului din 14 septembrie 2011 — Condé/Consiliul
Cauza T-295/10: Ordonanța Tribunalului din 14 septembrie 2011 — Camara/Consiliul