Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-907-2006-05-11-2008-58971
Timestamp: 2019-01-21 07:42:18
Document Index: 388931861

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 75', 'artículo 8', 'artículo 5', 'artículo 28', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 31']

Resolución de TEAC, 00/907/2006, 05-11-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/907/2006 de 05 de Noviembre de 2008
Núm. Resolución: 00/907/2006
En la Villa de Madrid, en la fecha indicada en el encabezamiento (05/11/2008), en recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por la entidad SOCIEDAD PUBLICA X, S.A. con NIF ... y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la resolución de ... de 2005 del Tribunal Económico-Administrativo Regional (TEAR) de ... recaída en la reclamación económico-administrativa nº .../2002 interpuesta contra el acto dictado el 10 de mayo de 2002 por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) de ... por el que se desestima recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo de liquidación de 8 de febrero de 2002 derivado del Acta A02 ... referido al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) del ejercicio 1997 y que determina una deuda tributaria de 1.203.437,93 euros, con cuota tributaria de 962.507,74 euros e intereses de demora de 240.930,19 euros.
PRIMERO.- Con fecha 26 de diciembre de 2001 se incoó acta de disconformidad A02 nº ... referida al IVA del ejercicio 1997.
El sujeto pasivo ejerce como actividad principal la construcción completa, reparación y conservación de obras civiles. Tiene suscrito un Convenio Marco con la Comunidad Autónoma de ... en el que se refleja que su objeto social es, por una parte, proyectar, construir, conservar, explotar y promocionar por ella misma o por terceras personas actuando por encargo del ... de la Comunidad Autónoma de ... en nombre propio y por cuenta propia o en nombre propio y por cuenta de la Comunidad Autónoma de ..., toda clase de infraestructuras que la Comunidad Autónoma de ... promueva o participe, también los servicios que se puedan instalar o desarrollar en dichas infraestructuras. Por otra parte, la Sociedad Pública X, S.A. (X, S.A.) ejerce la dirección y control de las obras bien con personal facultativo propio o contratado por terceros.
En el ejercicio objeto de comprobación X, S.A., por una parte, licita y contrata ejecuciones de obra en las que el contratista se obliga a aportar todos los materiales precisos; y por otra parte, licita y contrata la aportación de materiales en virtud de contratos suscritos con la Comunidad Autónoma de ... para la aplicación de ...
La conclusión de la Inspección es que X, S.A. actúa en nombre propio y por cuenta de la Comunidad Autónoma de ..., y es el promotor de la obra y quien encarga los suministros; esto significa que se producen dos entregas distintas: una del proveedor al comisionista (X, S.A.) y otra de éste al comitente (Comunidad Autónoma de ...); los proveedores están obligados a facturar y repercutir el IVA a X, S.A. y ésta debe repercutir el IVA a la Comunidad Autónoma de ..., todo ello de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 8.Dos.6 de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido y en el informe C/11/1998/2001 de 21 de mayo de 2001, emitido por la Subdirección General de Ordenación Legal y Asistencia Jurídica.
A su vez, el artículo 75.Dos de la LIVA establece que cuando se efectúan pagos anteriores a la realización del hecho imponible se devengará el impuesto por el importe efectivamente percibido.
Todo ello da lugar a que las bases imponibles del ejercicio 1997 deban incrementarse en un importe total de 1.016.088.771 pesetas lo que da lugar a una cuota de 160.141.812 pesetas, con el siguiente desglose por conceptos:
Base imponible Cuota 16% Cuota 4%
Obras ejecutadas 585.416.447 93.606.632 -
Suministros ... 430.672.324 65.672.383 808.797
Total 1.016.088.771 159.339.015 808.797
Frente al acta, el sujeto pasivo presentó escrito de alegaciones desarrollando los argumentos en los que basa su disconformidad con la propuesta de liquidación:
- Que su relación con la Comunidad Autónoma de ... no es la de una comisión mercantil sino de un mandato civil.
- Que no puede considerarse a X, S.A. como promotor de las obras que contrata puesto que el único propietario de los terrenos sobre los que se ejecutan estas obras es la Comunidad Autónoma de ...
- Que la recepción de las obras la lleva a cabo la Comunidad Autónoma de ... y no X, S.A., por lo que aquella es la propietaria de las mismas y solo se produce el hecho imponible respecto a la entrega de los bienes del proveedor a la Comunidad Autónoma de ...
El acuerdo de liquidación rechaza los argumentos del obligado tributario y confirma la propuesta del acta, lo que da lugar a una cuota tributaria de 962.507,74 euros más unos intereses de demora de 240.930,19 euros que determinan una deuda tributaria de 1.203.437,93 euros.
SEGUNDO.- Notificado el acuerdo de liquidación, se interpuso por la interesada recurso de reposición alegando que lo decisivo es que los efectos jurídicos del negocio y, en definitiva, el destinatario de las entregas de los bienes e instalaciones coinciden en el mismo ente, esto es, la Comunidad Autónoma de ...; que no procede la aplicación del artículo 8.Dos.6 de LIVA, puesto que una interpretación teleológica del precepto llevara a liquidar el impuesto, sólo en los casos en los que el comisionista actúa, en el tráfico jurídico externo, como un "dominus negoti", de acuerdo con el sentido más clásico del negocio representativo. Finalmente, que lo determinante, a efectos de la entrega y recepción de las obras, es lo establecido por los contratos y el Convenio Marco, que determinan que es la Comunidad Autónoma de ... quien adquiere originariamente las obras.
Este recurso de reposición fue desestimado por acuerdo de 10 de mayo de 2002, contra el que se interpuso reclamación económico-administrativa ante el TEAR de ... que recibió el nº .../02.
TERCERO.- El TEAR de ... dictó resolución desestimatoria en fecha ... de 2005 con la siguiente argumentación:
- La reclamante es sujeto pasivo del IVA de acuerdo con lo establecido en el artículo 5 de la Ley 37/1992, al tratarse de una sociedad anónima.
- La relación jurídica entre la Comunidad Autónoma de ... y X, S.A., según se deriva de la documentación obrante en el expediente, es la de una comisión mercantil. Frente a los contratistas, X, S.A. actúa en nombre propio.
- De acuerdo con el artículo 28.2 de la LGT de 1963 los tributos se exigirán de acuerdo con la verdadera naturaleza jurídica del supuesto de hecho: aunque las partes lo hayan denominado "mandato civil", a efectos tributarios se trata de un contrato de comisión mercantil al que resulta de aplicación el artículo 8.Dos.6º de la Ley 37/1992: se producen dos hechos imponibles, a saber, una entrega de bienes del tercero al comisionista y otra entrega de bienes efectuada por el comisionista al comitente.
CUARTO.- Contra esta Resolución se ha interpuesto recurso de alzada en el que la interesada manifiesta que la controversia jurídica inicial sigue manteniéndose y se centra en dos cuestiones (Calificación de la relación jurídica entre la Comunidad Autónoma de ... y X, S.A.; y aplicación del artículo 8.Dos.6º de la Ley del IVA) que se resumen en si las operaciones realizadas por X, S.A. son o no entregas de comisionista que actúa en nombre propio pero por cuenta de la Comunidad Autónoma de ...
No obstante, ofrece nuevas alegaciones en este recurso de alzada, que son de carácter formal y sustantivo:
En primer lugar, que en el procedimiento económico-administrativo en primera instancia se produjo una causa de nulidad de pleno derecho al no darse traslado de las actuaciones a la Comunidad Autónoma de ..., que debía ser considerada como interesada en dicho procedimiento, de acuerdo con el artículo 31.2 del RD 391/1996.
En segundo lugar, señala que X, S.A. es un ente instrumental de la Comunidad Autónoma de ... para la gestión directa de un servicio público, la gestión de sus infraestructuras, por lo que no existe ninguna intermediación entre X, S.A. y la Comunidad Autónoma de ...
En tercer lugar, señala que la liquidación practicada da lugar una doble imposición puesto que las entidades contratistas ya repercutieron el correspondiente IVA a la Comunidad Autónoma de ... (que no se lo dedujo) y que ese mismo IVA es el que ahora se exige a X, S.A.. Destaca que, fruto de las mismas actuaciones, se extendieron actas por IVA de los ejercicios 1998, 1999 y 2000 por los mismos motivos con el resultado de incrementar el IVA devengado en sede de X, S.A.; no obstante, se inició de oficio procedimiento de devolución de ingresos indebidos a favor de la Comunidad Autónoma de ..., el cual no afectó al periodo de 1997 por prescripción del derecho a obtener dicha devolución de ingresos indebidos.
PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer del recurso que se examina, que ha sido interpuesto en tiempo hábil y por persona legitimada de conformidad con lo prevenido en la Ley General Tributaria 58/2003, de 17 de diciembre, y en el Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, que aprueba el Reglamento General de Revisi&oa
Sentencia Administrativo Nº 920/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 484/2013, 21-09-2015
Orden: Administrativo Fecha: 21/09/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Canabal Conejos, Francisco Javier Num. Sentencia: 920/2015 Num. Recurso: 484/2013
Sentencia Administrativo TSJ Asturias, 01-03-2002
Orden: Administrativo Fecha: 01/03/2002 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Robledo Peña, Antonio