Source: https://mynitra.sme.sk/c/6293709/mestske-sluzby-musia-platit-za-uraz-na-chodniku-potvrdil-to-sud.html
Timestamp: 2017-08-20 00:13:18+00:00
Document Index: 412079

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd\n', 'Súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Mestské služby musia platiť za úraz na chodníku. Potvrdil to súd - mynitra.sme.sk
Mestské služby musia platiť za úraz na chodníku. Potvrdil to súd
Ak viete o prepadline na chodníku, mali by ste správcovi signalizovať potrebu jej opravy. V opačnom prípade sa to na súde obráti proti vám.
17. mar 2012 o 9:00 Miriam Hojčušová
Nitrianske chodníky sú plné výtlkov. Tento záber je z centra mesta - z Palárikovej ulice.(Zdroj: (JK))
NITRA. Mestské služby musia zaplatiť 2809,79 eura žene, ktorá sa vážne zranila pri páde na chodníku na Damborského ulici. Rozsudok krajského súdu je právoplatný. Riaditeľ organizácie Jozef Chrenko nám potvrdil, že mu ho už doručili.
Úraz sa stal ešte v marci 2008, Mestské služby sa mimosúdne dohodnúť odmietli. Keď žena vlani uspela na okresnom súde, odvolali sa. Argumentovali, že chodkyňa o prepadline na chodníku vedela a mala sa tomu prispôsobiť.
Súd čiastočne tento argument zohľadnil v rozsudku. Žena dostane len 75 percent z požadovaných 3 747 eur (bolestné plus strata na zárobku).
Hrubá nedbalosť
Žena spadla do neoznačenej prepadliny splývajúcej s chodníkom, ktorá bola naplnená dažďovou vodou a blatom. Podľa rozsudku mala rozmery 1 x 0,5 metra a hĺbku asi 20 cm.
Chodkyňa utrpela zlomeninu dolného konca vretennej kosti oboch rúk. Až 4,5 mesiaca bola práceneschopná, museli ju viackrát operovať.
Poisťovňa, s ktorou majú Mestské služby zmluvu, odmietla škodu preplatiť. Ako dôvod uviedla, „že priehlbina na chodníku vznikla v dôsledku rozkopávky, ktorá bola realizovaná ešte v roku 1993 a táto závada bola odstránená až po úraze navrhovateľky v roku 2008“.
Mestské služby mali chodník v správe od roku 1999. To, že do roku 2008 priehlbinu neopravili, nazvala poisťovňa „hrubou nedbanlivosťou“.
Rovnaký názor mal aj súd: „... odporca správu miestnych komunikácií nevykonával dostatočne, pri ich správe bol nedbanlivý.“
Jeden z mnohých výtlkov na Párovciach. Foto: (JK)
Nesignalizovala...
Fakt, že chodník bol v neporiadku dlhé roky, sa ale stal aj akousi poľahčujúcou okolnosťou pre Mestské služby. Súd totiž konštatoval, že „prepadlina sa na chodníku nachádzala niekoľko rokov, navrhovateľka o nej vedela a odporcovi nesignalizovala potrebu vykonania opravy“.
V rozsudku sa ďalej píše, že k úrazu došlo za dobrej viditeľnosti, žena tadiaľ prechádzala niekoľkokrát do týždňa, „a preto mala pri chôdzi na tomto mieste venovať zvýšenú opatrnosť“.
Súd (okresný aj krajský) dospel k záveru, že škodu na zdraví si spôsobila čiastočne aj svojím zavinením. Mieru jej spoluzodpovednosti určil na 25 percent. Nárok na preplatenie trov konania jej okresný súd nepriznal, pretože vraj mala vo veci úspech len čiastočný, a to v rozsahu 50%.
V rozsudku je aj „rovnica", podľa ktorej súd dospel k číslu 50: „75% priznané - 25% zamietnuté = 50% úspech“...
Neobozretná?
Mestské služby majú žene zaplatiť 2809,79 eura. V odvolacom konaní sa neúspešne domáhali nižšej platby - navrhli sumu 936,60 eura a zároveň chceli, aby im súd priznal náhradu trov konania vo výške 356,40 eura.
Podľa Mestských služieb totiž príčinou vzniku úrazu nebola len existencia prepadliny na chodníku „v dôsledku opomenutia vykonania jej opravy zo strany odporcu, ale ku vzniku škody viedlo aj správanie samotnej navrhovateľky“.
Pád bol vraj spôsobený výlučne jej nepozornosťou.
„Dennodenne chodila okolo prepadliny s vedomosťou o jej existencii a polohe. Škode mohla predísť, ak by prispôsobila chôdzu okolnostiam, o ktorých vedela, a ktoré mohla aj predvídať, a správala by sa počas chôdze obozretne,“ argumentovali Mestské služby.
Bezprostrednou príčinou škodovej udalosti bola podľa nich „práve zamyslenosť a neobozretnosť navrhovateľky“. Žiadali preto, aby niesla až 75-percentnú zodpovednosť za úraz. Neuspeli.
Nešportovala
Žena poukázala, že utrpela ťažký úraz počas pokojnej chôdze na chodníku, nie pri výkone športovej činnosti.
Argumentovala, že má nárok na to, aby mohla bezpečne prejsť po chodníku, ktorý je v správe Mestských služieb „už z toho dôvodu, že si sama za údržbu chodníkov platím vo forme daní“.
Keď sme sa riaditeľa Mestských služieb opýtali, prečo bola prepadlina na chodníku dlhé roky, odpovedal: „Jama bola opravená včas.“
Nitrianka, ktorá sa súdila s Mestskými službami, chce zostať v anonymite.