Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202001,%2078
Timestamp: 2016-05-30 14:29:46
Document Index: 380703441

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 2001, 78 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 24.05.2000 - I ZR 222/97 Volltextver�ffentlichungen (9)
UWG � 3; ZPO � 256
�berh�hte Herstellerpreisempfehlung - Irref�hrende Werbung - Erwarteter Schaden - Kalkulierbarer Schaden - Anforderungen an einen Schadensersatzanspruch
Falsche Herstellerpreisempfehlung; Irref�hrende Werbung und Schadensersatz
UWG �� 3, 13 Abs. 5; ZPO � 256Irref�hrende Werbung durch zu hohe Preisangaben ("Falsche Herstellerpreisempfehlung")
Wird zitiert von ... (78) BGH, 14.02.2008 - I ZR 207/05 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in den sog. "Altf�llen" nicht …Der Kl�ger kann daher weder als unmittelbar Verletzter noch als Mitbewerber wettbewerbsrechtliche Anspr�che gegen die Beklagten wegen eines Sportwettenangebots der Beklagten zu 1 au�erhalb Bayerns geltend machen, weil sich die Parteien in den anderen Bundesl�ndern nicht als Wettbewerber gegen�berstehen (� 2 Abs. 2 Nr. 2 UWG; � 13 Abs. 2 Nr. 1 UWG a.F.; vgl. dazu BGH, Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).
BGH, 20.12.2001 - I ZR 215/98 Scanner-WerbungDas Irref�hrungsverbot mu� in der Lage sein, auch die durch nichts zu rechtfertigende dreiste L�ge zu erfassen, selbst wenn sie sich im �u�eren Erscheinungsbild von der irrt�mlichen Falschangabe nicht unterscheidet (vgl. BGH, Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78, 79 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).Ein Mi�brauch kann ferner naheliegen, wenn konzernm��ig verbundene Unternehmen, die von demselben Rechtsanwalt vertreten werden, die naheliegende M�glichkeit eines streitgen�ssischen Vorgehens nicht nutzen, sondern ohne vern�nftigen Grund getrennte Verfahren anstrengen oder wenn mehrere f�r einen Versto� verantwortliche Personen oder Gesellschaften jeweils gesondert in Anspruch genommen werden mit der Folge, da� sich die von der unterliegenden Partei zu tragenden Kosten nahezu verdoppeln (BGHZ 144, 165, 171 - Mi�br�uchliche Mehrfachverfolgung;… BGH, Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 67/98, GRUR 2001, 82, 83 = WRP 2000, 1263 - Neu in Bielefeld I;… Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 114/98, GRUR 2001, 84 = WRP 2000, 1266 - Neu in Bielefeld II; GRUR 2001, 78, 79 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).Im Streitfall sind die noch offenen tats�chlichen Fragen jedoch zweckm��igerweise vom Berufungsgericht zu kl�ren (vgl. BGH GRUR 2001, 78, 79 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).Hierf�r ist erforderlich, aber auch ausreichend, da� nach der Lebenserfahrung ein Schaden mit einiger Sicherheit zu erwarten ist (vgl. BGH GRUR 2001, 78, 79 - Falsche Herstellerpreisempfehlung;… BGH, Urt. v. 29.6.2000 - l ZR 29/98, GRUR 2000, 907, 911 = WRP 2000, 1258 - Filialleiterfehler).
BGH, 29.03.2007 - I ZR 122/04 BundesdruckereiDies setzt voraus, dass sich die beteiligten Unternehmen auf demselben sachlich, r�umlich und zeitlich relevanten Markt bet�tigen (vgl. BGH, Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).Die Annahme eines Wettbewerbsverh�ltnisses setzt - wie bereits dargelegt - voraus, dass sich die beteiligten Unternehmen auf demselben sachlich, r�umlich und zeitlich relevanten Markt bet�tigen (vgl. BGH GRUR 2001, 78 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).
BGH, 14.02.2008 - I ZR 13/06 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in den sog. "Altf�llen" nicht …Die Kl�gerin kann daher weder als unmittelbar Verletzte noch als Mitbewerberin wettbewerbsrechtliche Anspr�che gegen die Beklagten wegen eines Sportwettenangebots der Beklagten au�erhalb Nordrhein-Westfalens geltend machen, weil sich die Parteien in den anderen Bundesl�ndern nicht als Wettbewerber gegen�berstehen (� 2 Abs. 2 Nr. 2 UWG; � 13 Abs. 2 Nr. 1 UWG a.F.; vgl. dazu BGH, Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).
BGH, 05.10.2000 - I ZR 237/98 Vielfachabmahner - Mi�br�uchliche Rechtsaus�bungAls unmittelbar von einer zu Wettbewerbszwecken begangenen Handlung betroffen sind grunds�tzlich diejenigen Mitbewerber anzusehen, die zu dem Verletzer (oder dem von diesem Gef�rderten) in einem konkreten Wettbewerbsverh�ltnis stehen (…vgl. BGH, Urt. v. 5.3.1998 - I ZR 229/95, GRUR 1998, 1039, 1040 = WRP 1998, 973 - Fotovergr��erungen; Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, Umdruck S. 6 - Falsche Herstellerpreisempfehlung;… Urt. v. 29.6.2000 - I ZR 29/98, Umdruck S. 10 f. - Filialleiterfehler, jeweils m.w.N.).
BGH, 17.01.2002 - I ZR 241/99 Mi�br�uchliche Mehrfachabmahnungb) In der Senatsrechtsprechung ist anerkannt, da� die mehrfache gerichtliche Geltendmachung des Unterlassungsanspruchs durch miteinander konzernm��ig verbundene Unternehmen unter bestimmten Voraussetzungen einen Rechtsmi�brauch darstellen kann (BGHZ 144, 165, 170 ff. - Mi�br�uchliche Mehrfachverfolgung;… BGH, Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 67/98, GRUR 2001, 82 = WRP 2000, 1263;… Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 114/98, GRUR 2001, 84 = WRP 2000, 1266 - Neu in Bielefeld I und II; Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 15/98 - Zeitlich versetzte Mehrfachverfolgung;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 215/98 - Scanner-Werbung).
BGH, 26.02.2009 - I ZR 219/06 ThermorollEs ist ureigenste Aufgabe des Irref�hrungsverbots, die Werbung mit der Unwahrheit im gesch�ftlichen Verkehr zu unterbinden (vgl. BGH, Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78, 79 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 215/98, GRUR 2002, 715, 716 = WRP 2002, 977 - Scanner-Werbung).
BGH, 14.02.2008 - I ZR 187/04 Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in Altf�llen nicht wettbewerbswidrigDie Kl�gerin kann daher weder als unmittelbar Verletzte noch als Mitbewerberin wettbewerbsrechtliche Anspr�che gegen die Beklagte wegen eines Sportwettenangebots der Beklagten au�erhalb des Landes Bremen geltend machen, weil sich die Parteien in den anderen Bundesl�ndern nicht als Wettbewerber gegen�ber stehen (� 2 Abs. 2 Nr. 2 UWG; � 13 Abs. 2 Nr. 1 UWG a.F.; vgl. dazu BGH, Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).
BGH, 13.06.2002 - I ZR 71/01 BGH lockert Rechtsprechung zu Geschenken im HandelIm Streitfall stellt sich nicht die Frage, ob die Beklagte den Unterlassungsanspruch in mi�br�uchlicher Weise geltend gemacht hat (vgl. BGHZ 144, 165 - Mi�br�uchliche Mehrfachverfolgung;… BGH, Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 114/98, GRUR 2001, 84 = WRP 2000, 1266 - Neu in Bielefeld II; Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 15/98, WRP 2002, 980, 981 - Zeitlich versetzte Mehrfachverfolgung;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 215/98, WRP 2002, 977, 979 - Scanner-Werbung).
BGH, 20.12.2001 - I ZR 15/98 Zeitlich versetzte MehrfachverfolgungDas Berufungsgericht hat im Ausgangspunkt zutreffend angenommen, da� darin ein Indiz f�r ein rechtsmi�br�uchliches Vorgehen liegen kann, da� mehrere Konzernunternehmen, die ihr prozessuales Vorgehen gegen Mitbewerber untereinander abstimmen und �ber denselben Rechtsanwalt koordinieren, jeweils getrennt voneinander parallele Unterlassungsklagen wegen ein und desselben Wettbewerbsversto�es erheben (vgl. BGHZ 144, 165, 171 - Mi�br�uchliche Mehrfachverfolgung;… BGH, Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 67/98, GRUR 2001, 82, 83 = WRP 2000, 1263 - Neu in Bielefeld I;… Urt. v. 6.4.2000 - I ZR 114/98, GRUR 2001, 84 = WRP 2000, 1266 - Neu in Bielefeld II; Urt. v. 24.5.2000 - I ZR 222/97, GRUR 2001, 78, 79 = WRP 2000, 1402 - Falsche Herstellerpreisempfehlung).Da die Frage des Rechtsmi�brauchs die Zul�ssigkeit der Klage betrifft (…vgl. BGH, Urt. v. 10.12.1998 - I ZR 141/96, GRUR 1999, 509, 510 = WRP 1999, 421 - Vorratsl�cken; BGH GRUR 2001, 78, 79 - Falsche Herstellerpreisempfehlung), kann der Senat die in diesem Zusammenhang erforderlichen Feststellungen selbst treffen.
OLG Frankfurt, 26.03.2009 - 6 U 242/08 Irref�hrende Werbung: Irref�hrungsgefahr bei T�uschung eines nur geringen Teils …
OLG Frankfurt, 29.07.2010 - 6 U 11/10 Irref�hrungsquote bei auf T�uschung angelegter Werbung; "TCM-Antrag"
OLG D�sseldorf, 08.02.2011 - 20 U 116/10 Werbung mit Marktf�hrerschaft bei wissenschaftlichem Ghostwriting
OLG Frankfurt, 13.06.2002 - 6 U 78/01 Irref�hrende Werbung f�r kostenfreie Weitervermittlung an andere …
KG, 26.11.2004 - 5 W 146/04 Streitwert im wettbewerbsrechtlichen einstweiligen Verf�gungsverfahren auf …
OLG K�ln, 13.04.2007 - 6 U 211/06 Irref�hrung der Verbraucher durch falsche Angabe der Erstzulassung eines …
OLG Koblenz, 16.10.2008 - 4 W 529/08 LG D�sseldorf, 25.11.2009 - 12 O 554/08 Wettbewerbswidriges Angebot von Sportwetten im Internet
LG Aschaffenburg, 20.11.2008 - 1 HKO 159/08 Wettbewerbsversto�: Hinweis auf die Vertretungsbefugnis bei allen Amts-, Land- …
OLG Frankfurt, 30.03.2010 - 6 U 172/09 Unlautere Geltendmachung von Zahlungsanspr�chen nach irref�hrender …
OLG Stuttgart, 18.07.2013 - 2 U 175/12 LG D�sseldorf, 05.07.2011 - 4b O 177/10 Anspruch eines Mitbewerbers von Gartenger�ten auf Schadensersatz und Auskunft …
LG D�sseldorf, 10.04.2014 - 14c O 11/14 LG Hamburg, 20.07.2006 - 327 O 23/06 Unlauterer Wettbewerb: Irref�hrende Werbung durch die Bezeichnung der …
LG Aschaffenburg, 30.10.2008 - 1 HKO 159/06 Der Rechtsanwalt darf in die Irre f�hren