Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=68d30152-7629-4e9d-8f5a-fb885abad5f6
Timestamp: 2019-09-22 14:35:54+00:00
Document Index: 2347407

Matched Legal Cases: ['ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Sodba I Up 193/2011
VS1013613
ZDen člen 16, 16/3. SPZ člen 42, 65, 70, 72, 105, 270. ZVEtL člen 4. ZUS-1 člen 64, 64/1, 64/3, 65, 65/1.
denacionalizacija – dovoljena revizija - vračanje v naravi - etažna lastnina – ureditev medsebojnih razmerij med lastniki - neizvršljivost – konstitutivna narava denacionalizacijske odločbe
Če je del stavbe, ki ga ni mogoče vrniti v naravi, konkretno določen in določljiv (kupljeno stanovanje), vrnitev solastniškega deleža na stavbi kot celoti posega v pravice lastnika tega posameznega dela. Upravna odločba, s katero je odločeno, da se denacionalizacijskemu upravičencu vrne v last del stavbe, ni neizvršljiva zgolj zato, ker je ni mogoče neposredno zemljiškoknjižno realizirati. Odločba o denacionalizaciji po pravni naravi pomeni originaren način pridobitve lastninske pravice, saj je konstitutivna odločba, ki neposredno ustvarja pravne učinke, vpis v zemljiško knjigo pa je le deklaratorne narave. Ureditev medsebojnih razmerij med etažnimi lastniki se izvede v zato predpisanih postopkih po SPZ in ZVEtL.
Sodba I Up 732/2011
VS1013317
ZMZ člen 2, 2/2, 2/3, 28, 69, 69/1.
mednarodna zaščita – subsidiarna zaščita – tožbeni zahtevek - zatečeni begunec (sur place)
Tožnik v primeru vrnitve ne bi bil več podvržen enakim ali podobnim dogodkom (prisilni mobilizaciji v talibanske vrste, indoktrinaciji, pripravi za samomorilsko akcijo), izključno zaradi njegovega pobega iz talibanskih vrst. Brez dvoma pa zaradi takega njegovega ravnanja obstaja utemeljeno tveganje, da bi v primeru vrnitve v Afganistan utrpel resno škodo v smislu 28. člena ZMZ, zato mu je tudi bila priznana subsidiarna oblika zaščite. Tožnikove pretekle izkušnje ne omogočajo zaključka, da je tožnika strah preganjanja (v primeru vrnitve), ki bi temeljilo na kateri izmed okoliščin iz drugega odstavka 2. člena ZMZ, pač pa njegov strah (povsem upravičeno) temelji na možnih posledicah talibanskega maščevanja izključno zaradi njegovega pobega. Dejstvo, da je zbežal iz talibanskih vrst, pa mu po presoji Vrhovnega sodišča ne daje položaja „pripadnika določene družbene skupine“, na podlagi katerega bi mu bilo sicer mogoče priznati zahtevani status begunca.
Sodba II Ips 766/2008
VS0014797
ZPP člen 115, 258, 339, 339/2-8.
preložitev naroka – opravičljivi razlogi – zaslišanje strank – odsotnost stranke z naroka – širitev pravice do izvedbe dokaza
Presoja razlogov glede nezaslišanja stranke.
Sklep II Ips 332/2011
VS0014901
ZPP člen 378, 391, 391/2. ZIZ člen 34, 34/3, 43, 43/3, 194, 194/2.
zahteva za varstvo zakonitosti – neuspešna izvršba - naknadna objektivna kumulacija sredstev in predmetov izvršbe – delna ustavitev izvršbe – isto izvršilno sredstvo in isti predmet – predlog za nadaljevanje izvršbe
V primeru delne neuspešnosti izvršbe in posledične delne ustavitve ZIZ ne daje podlage, da bi lahko upnik v okviru istega izvršilnega postopka ponovno vodil izvršbo z istim izvršilnim sredstvom oziroma na istem predmetu izvršbe. Ustavljeni izvršilni postopek se ne more več nadaljevati, saj je z delno ustavitvijo postopka dovoljenje za uporabo določenega izvršilnega sredstva oziroma dovoljenje za opravo izvršbe na določenem predmetu izvršbe v tekoči izvršbi [v njenih (časovnih) mejah pravnomočnosti] ukinjeno. Upnik sicer lahko omenjene meje pravnomočnosti preseže z izkazovanjem obstoja spremenjenih okoliščin (velja milejši dokazni standard) in s tem izpolni abstraktni dejanski stan iz tretjega odstavka 34. člena ZIZ, vendar tega v konkretnem primeru ni storil. Upnik prav tako ni vložil novega izvršilnega predloga.
Sklep II DoR 426/2011 enako tudi II DoR 509/2011
VS0014921
ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
predlog za dopustitev revizije - nepopoln predlog za dopustitev revizije - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Stranka je vložila nepopoln predlog za dopustitev revizije.
Sodba I Ips 15002/2010-44
VS2005921
ZKP člen 371, 371/1-8, 371/2, 395, 395/1. URS člen 35, 37.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - nedovoljeni dokazi - odločanje o dokaznem predlogu - varstvo zasebnosti - komunikacijska zasebnost - pravica do lastnega glasu - poseg v pravico do zasebnosti - dopustnost posega - snemanje izjave
Če je obsojenec uporabil komunikacijsko sredstvo za izrekanje grožnje oškodovancu, to je za storitev kaznivega dejanja, se ne more uspešno sklicevati, da mu je bila s posnetkom kršena pravica do zasebnosti.
Sklep II DoR 267/2011
VS0015160
ZOR člen 200, 203. ZPP člen 339, 339/2-14, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
dopuščena revizija – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – nasprotje med izrekom in razlogi sodbe – povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine
Revizija se dopusti glede vprašanja kršitve določbe 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Sodba X Ips 314/2010
UPRAVNI SPOR – DAVKI – UPRAVNI POSTOPEK
VS1012950
ZUS-1 člen 71, 71/2. ZDoh člen 2, 66, 75. ZDoh-1 člen 17, 124, 124/3, 141, 141/1. ZDavP-1 člen 113, 113/4. ZDavP-2 člen 3, 68, 68/5, 69, 89, 95, 95/1.
dovoljena revizija – dohodnina – vrednostni kriterij - sklicevanje na obrazložitev upravnih organov – razlogi sodbe sodišča prve stopnje – obnova postopka – dohodek od premoženja - dohodek od obresti – ugotavljanje davčne osnove z oceno - obrestna mera – zamudne obresti
Dokončna odločba o odmeri dohodnine, ki ne vsebuje dohodkov, ki so predmet obravnavanega postopka, ne vpliva na postopek odmere akontacije dohodnine od davka od dohodkov od premoženja in akontacije dohodnine od davka od dohodkov od obresti, saj gre za dva ločena postopka. Presoja Vrhovnega sodišča se omejuje zgolj na presojo pravilne uporabe materialnega prava, to je na obstoj pogojev za ugotavljanje davčne osnove z oceno ter na izbiro v ZDavP-2 določene metode za določitev verjetne davčne osnove. Posredna dejstva, na podlagi katerih davčni organ sklepa na verjeten obstoj davčne osnove in sam izračun davčne osnove, sodijo v okvir ugotavljanja dejanskega stanja, ki na podlagi drugega odstavka 85. člena ZUS-1 ni predmet presoje v revizijskem postopku. Iz določb 113. člena ZDavP-1 in 68. člena ZDavP-2 izhaja, da cenitev, ki omogoča ugotavljanje verjetne davčne osnove, predstavlja pravno podlago za izjemo od načela ugotavljanja materialne resnice v davčnih postopkih kot je določeno v 5. členu ZDavP-2. Določbo petega odstavka 68. člena ZDavP-2 je treba razlagati tako, da se institut „povprečne stopnje dohodnine od enoletnih dohodkov“ uporabi v primeru, če premoženja oziroma dohodkov, ki precej presegajo dohodke, ni mogoče razmejiti po posameznih koledarskih letih. Glede na odločbo Ustavnega sodišča so obresti za ročnost za obveznosti, katerim je rok plačila potekel in ki so naložene po 1. 1. 2005, skladne z Ustavo RS.
Sklep II DoR 288/2011
VS0014836
ZPP člen 367, 367/3, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 86.
predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – odstop od sodne prakse – najemna pogodba – najem grobnega prostora – ničnost pogodbe
Sklep I Up 263/2011
VS1013545
ZPol člen 56, 56/4. ZUS-1 člen 36, 36/1-4, 36/1-6.
pravica do obrambe – razrešitev dolžnosti - dolžnost varovanja tajnosti podatkov - pravni interes – poseg v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika
Ker je bilo torej glede kriminalistove razrešitve dolžnosti varovanja tajnosti podatkov (glede vprašanj, v zvezi s katerimi je bila v obravnavanem primeru podana zahteva ministru) v istem kazenskem postopku odločeno na način, kot je to v svoji odločbi zahtevalo Ustavno sodišče, je po presoji Vrhovnega sodišča pravilna navedba sodišča prve stopnje, da izpodbijani akt Ministrstva za notranje zadeve pravno nima več nikakršnih učinkov, saj ne vpliva več na pritožnikove pravice oziroma svoboščine, ki naj bi bile z aktom kršene, s tem pa je tudi odpadel pravni interes tožnika za tožbo v tem delu.
Sklep II DoR 56/2011
CIVILNO PROCESNO PRAVO – LASTNINJENJE – OBLIGACIJSKO PRAVO
VS0014824
ZPP člen 367, 367/3, 367a, 367a/1. ZLPP člen 25, 48a.
predlog za dopustitev revizije – pomembno pravno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - trajne vloge delavcev - znižanje trajnih vlog - odvzem možnosti obravnavanja pred sodiščem - zastaranje - pobot - lastninjenje - revalorizacija - obrestovanje terjatve
Sodba II Ips 818/2008
VS0014816
ZPP člen 2, 2/1, 357. ZOR člen 177, 177/3, 192, 200, 203.
specificirano uveljavljanje odškodnine za posamezne vrste nepremoženjske škode – odgovornost delodajalca – nesreča pri delu – eksplozija plina – oprostitev odgovornosti – ravnanje oškodovanca – višina odškodnine – telesne bolečine – duševne bolečine zaradi zaradi skaženosti - bodoča škoda – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - kršitev načela dispozitivnosti
Revizijsko sodišče sicer ne nasprotuje stališču tožene stranke, da je treba odškodnino za posamezne oblike nepremoženjske škode uveljavljati specificirano, če ne gre za tako hud primer da škodnih posledic ni mogoče ločevati. Vendar pa tožena stranka trditev o procesni kršitvi utemeljuje s sklicevanjem na določbo o dispozitivnosti pravdnega postopka iz prvega odstavka 2. člena ZPP. To načelo pa ni bilo prekršeno, saj tožniku ni bilo prisojeno več od tistega, kar je zahteval. Le v takem primeru bi bila zagrešena absolutna bistvena kršitev procesnih pravil, ki jo sodišče upošteva na zahtevo stranke in jo sanira z razveljavitvijo sodbe v delu, v katerem je odločeno preko zahtevka (357. člen ZPP).
Sodba in sklep II Ips 574/2008
VS0014849
ZPP člen 41, 41/2, 370, 370/3, 367, 367/2, 377, 378. ZOR člen 376, 376/1. OZ člen 352, 352/1.
dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zastaranje odškodninske terjatve - začetek teka zastaralnega roka - zavrženje revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - nepremoženjska škoda - zaključek zdravljenja - subjektivni zastaralni roki
Rok za zastaranje terjatev za povrnitev odškodnine za nepremoženjsko škodo začne teči, ko je bilo oškodovančevo stanje stabilizirano in končano tisto zdravljenje, od katerega je realno pričakovati odpravo ali zmanjšanje škode. Ni pomembno, da morebitni posamezni medicinski postopki oziroma ukrepi, za katere ni ugotovljeno realno pričakovanje, da bodo imeli za posledice spremembo oškodovančevega stanja, še niso zaključeni. Določena stopnja skrbnosti pa se zahteva tudi od oškodovanca samega: četudi ta za obseg škode morebiti ne ve, zastaranje prične teči, ko bi glede na vse okoliščine primera ob običajni vestnosti lahko zvedel za vse elemente, ki bi mu omogočili uveljaviti odškodninski zahtevek.
Sodba II Ips 246/2010
VS0014885
OZ člen 147, 147/1, 149.
objektivna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne stvari - krivdna odgovornost - nesreča pri delu - odgovornost delodajalca - duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - posredni oškodovanci - povrnitev škode - pojem nevarne stvari - odgovornost delodajalca za ravnanje delavca - čistilo - škoda povzročena tretjim - funkcionalna zveza med dejavnostjo delodajalca in ravnanjem delavca
Škoda je povzročena na delu, če jo je delavec povzročil pri opravljanju nalog v okviru svojega delovnega mesta ali po posebnem nalogu, škoda v zvezi z delom pa je vsaka škoda, povzročena pri opravljanju del, ki so v tesni zvezi z rednimi deli povzročiteljevega delovnega mesta. Predpostavka odgovornosti delodajalca za škodo tretjega je torej funkcionalna zveza med dejavnostjo delodajalca in ravnanjem njegovega delavca, s katerim je ta tretjemu povzročil škodo.
Sklep II Ips 5/2009
VS0014750
ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/1, 377.
dovoljenost revizije – opredelitev vrednosti spornega predmeta – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – nediferencirana vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
Navedba le ene oziroma skupne vrednosti spornega predmeta v primeru objektivne kumulacije nedenarnih zahtevkov ima enake posledice kot popoln izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta.
Sklep II DoR 494/2011
VS0014919
ZPP člen 95, 95/1, 95/2, 98, 98/5, 367, 367/1, 367/3.
predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – nepopoln predlog – zastopanje – pooblastilo odvetnika - novo pooblastilo za vložitev revizije
Vlagatelj predloga za dopustitev revizije ni predložil novega pooblastila za vložitev revizije, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrglo.
Sodba II Ips 124/2009
POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0014991
ZKZ člen 19, 20, 23, 23/3, 24. ZOR člen 32, 32/2, 36, 36/1.
prodaja kmetijskih zemljišč – predkupna pravica – ponudba za prodajo – prejem izjave o sprejemu ponudbe – sklenitev pogodbe – obličnost – odobritev upravnega organa – izpolnitev obveznosti iz zavezovalnega pravnega posla – tožba na sklenitev pogodbe in izstavitev zemljiškoknjižne listine
Tudi pri tožbah za dosego izjave volje v izhodišču ni ovir, da sodišče tožniku prisodi nekaj manj: če npr. tožnik zahteva sklenitev pogodbe z določenimi ugodnimi klavzulami, je dopustno, da sodišče zahtevku delno ugodi tako, da kakšno izmed teh pogodbenih določil izpusti, pod pogojem, da ne gre za pogodbeno določilo, ki je bistvenega pomena, zaradi česar izpustitev tega pogodbenega določila iz izreka sodbe ne bi več pomenila prisoditve nečesa manj, pač pa prisoditev nečesa drugega, kot je bilo zahtevano. Ponudba za prodajo kmetijskega zemljišča je v razmerju do predkupnih upravičencev zavezujoča ves čas roka iz tretjega odstavka 23. člena ZKZ in ponudnik vezanosti nanjo ne more izključiti. S trenutkom, ko ponudnik prejme izjavo o sprejemu ponudbe, je pogodba sklenjena pod odložnim pogojem odobritve. Za veljavnost pogodbe ni pogoj, da mora biti sprejem ponudbe poslan priporočeno, obličnostni pogoj po pisnosti pogodbe o prenosu lastninske pravice na nepremičnini pa je izpolnjen s pisno ponudbo in pisnim sprejemom ponudbe. Šele v primeru, ko bi tudi po odobritvi pravnega posla ponudnik ne želel prostovoljno izpolniti svoje zaveze iz zavezovalnega pravnega posla po prenosu lastninske pravice na zemljiščih (razpolagalni pravni posel), bi bil predkupni upravičenec primoran to svojo pravico uveljaviti v sodnem postopku z zahtevkom po izročitvi ustrezne zemljiškoknjižne listine.
Sodba II Ips 1039/2008
ODŠKODNINSKO PRAVO – POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
VS0014883
ZPIZ člen 22, 226. ZOR člen 181, 185, 206.
odškodnina za premoženjsko škodo – renta – pravica do polne družinske pokojnine - prenizka odmera družinske pokojnine zaradi opustitve zavarovanja športnika – obvezno zavarovanje – odgovornost športne organizacije
Revizijsko sodišče je zavzelo stališče, da je sklenitev posebnega zavarovanja športnika – člana državne reprezentance na evropskem prvenstvu v športnem letenju, obvezno in ne prostovoljno in da je Letalska zveza Republike Slovenije, ki ga ni sklenila, zagrešila protipravno opustitev ter je odgovorna za škodo iz škodnega dogodka na tem prvenstvu (smrt športnika).
Sodba in sklep II Ips 375/2010
VS0014850
ZPP člen 315, 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 370, 370/3, 374, 374/2, 377, 379, 379/1, 384, 384/1.
vmesna sodba - meje učinkov vmesne sodbe - temelj odškodninskega zahtevka - izrek vmesne sodbe - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - ugotavljanje obstoja vzročne zveze pri presoji utemeljenosti temelja zahtevka - dopuščena revizija
Ob upoštevanju, da izpodbijana vmesna sodba ugotavlja utemeljenost tožbenega zahtevka po temelju v celoti, toženec pravilno ugotavlja, da njen izrek obsega ugotovitev utemeljenosti tožbenega zahteva po temelju tudi glede škode, ki je tožnici nastala po 31. 12. 1992. V zvezi s tem pa pritožbenemu sodišču utemeljeno očita, da ni odgovorilo na njegove pritožbene očitke o napačnem razlogovanju prvostopenjskega sodišča, da obstaja vzročna zveza tudi med njegovim ravnanjem in škodo, ki naj bi tožnici nastala po 31. 12. 1992. Pritožbeno sodišče se bo moralo v novem sojenju opredeliti do pritožbenih očitkov o pomanjkanju vzročne zveze med toženčevim ravnanjem in škodo, ki naj bi tožnici nastala po 31. 12. 1992. Če bo ugotovilo, da taka vzročna zveza ni podana, bo moralo o tem odločiti v izreku vmesne sodbe. Iz njega mora biti razvidno, na katero obdobje se ugotovitev o utemeljenosti tožbenega zahtevka po temelju nanaša.
Sodba in sklep II Ips 565/2008
VS0014786
ZPP člen 13, 370, 370/3, 367, 367/1, 377. ZNZGP člen 7a.
pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – nacionalizacija - cona B STO – vezanost na pravnomočno upravno odločbo – zavrženje dopolnitve revizije
Obstoj pogojev za nacionalizacijo po 7.a členu ZNZGP je ugotavljal upravni organ v upravnem postopku in šele z izdajo deklaratorne upravne odločbe je bila omogočena uporaba 7.a člena ZNZGP. Čeprav je nacionalizacija originaren način pridobitve lastninske pravice države oziroma državne lastnine, je bilo treba v vsakem posameznem primeru v posebnem – upravnem postopku ugotoviti, ali gre za premoženje, ki je nacionalizirano oziroma ki je po tem določilu prešlo v državno last kot splošno ljudsko premoženje. Ugotovitvena odločba o nacionalizaciji je bila nujna tudi zaradi vpisa v zemljiško knjigo. Morebitne nepravilnosti te upravne odločbe oziroma nepravilnosti postopka, v katerem je bila izdana, pa je mogoče uveljavljati le z ustreznimi rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi, ki jih ta postopek predvideva. Če upravna odločba v takem postopku ni odpravljena, spremenjena ali razveljavljena, je (pravdno) sodišče na takšno pravnomočno odločbo vezano in ne more preizkušati ne njene pravilnosti ne pravilnosti postopka, v katerem je bila izdana (prim. 13. člen ZPP).