Source: http://kraken.slv.cz/5A535/2002
Timestamp: 2018-07-22 07:14:37+00:00
Document Index: 23090043

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 1', '§ 3', '§ 1']

5A535/2002
è. j. 5 A 535/2002-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobkynì MUDr. E. K., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 6. 3. 2002
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm, a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové finanèní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939-1945 (dále té¾ zákon ) s odùvodnìním, ¾e ¾alobkyni nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nevznikl, nebo» bylo sice prokázáno, ¾e se ¾alobkynì v dobì od 5. 4. 1942 do dubna roku 1945 z rasových dùvodù ukrývala, av¹ak na území Maïarska a nikoliv na území Èeskoslovenska v jeho hranicích z 29. 9. 1938, jak je vy¾adováno v ustanovení § 1 odst. 3 zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podala ¾alobkynì vèas opravný prostøedek, ve kterém pouze uvedla, ¾e nepokládá odmítnutí své ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona za odùvodnìné.
®alovaná ve svém vyjádøení k opravnému prostøedku uvedla, ¾e v daném pøípadì není sporu o tom, ¾e se ¾alobkynì v dobì od 5. 4. 1942 do dubna roku 1945 ukrývala z rasových dùvodù v Maïarsku. Tuto skuteènost ¾alobkynì dolo¾ila potvrzením Ministerstva obrany Èeské republiky ze dne 15. 9. 1999 dokládajícím, ¾e se ¾alobkynì od roku 1942 do osvobození Budape¹ti v dubnu 1945 ukrývala na území Maïarska. Podle § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb. se za úèastníky národního boje za osvobození pova¾ují té¾ obèané Èeské republiky, kteøí byli v dobì od 15. 3. 1939 do 8. 5. 1945 z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìni do vojenských pracovních táborù na území Èeskoslovenska v jeho hranicích z 29. 9. 1938 nebo se z tých¾ dùvodù na tomto území ukrývali po dobu celkem nejménì tøí mìsícù a pokud za tuto dobu ji¾ neobdr¾eli jednorázovou penì¾ní èástku podle zákona è. 217/1994 Sb. ®alovaná uvádí, ¾e ¾alobkynì se v kritickou dobu ukrývala, ale ne na území Èeskoslovenska; není tedy osobou oprávnìnou ve smyslu § 1 odst. 3 zákona.
Dne 18. 2. 2002 byla ¾alované doruèena ¾ádost ¾alobkynì ze dne 13. 2. 2002 o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., jako osobì oprávnìné podle § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb. K ¾ádosti byl pøilo¾ena ovìøená kopie potvrzení Ministerstva obrany Èeské republiky ze dne 15. 9. 1999 èj. 326 054/1999 dokládající, ¾e se ¾alobkynì od 5. 4. 1942 do dubna 1945 z dùvodu rasové perzekuce ukrývala na území Maïarska; je zde ov¹em zdùraznìno, ¾e potvrzení nenahrazuje osvìdèení podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb., které je vy¾adováno zákonem è. 261/2001 Sb. Dne 6. 3. 2002 vydala ¾alovaná ¾alobou napadané rozhodnutí, kterým zamítla ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona. Dne 3. 4. 2002 podala ¾alobkynì opravný prostøedek, na základì nìho¾ byla vìc postoupena Vrchnímu soudu v Praze.
Podle § 1 odst. 3 zákona è. 261/2001 Sb. se za úèastníky národního boje za osvobození podle tohoto zákona pova¾ují té¾ obèané Èeské republiky, kteøí se v dobì od 15. 3. 1939 do 8. 5. 1945 z rasových nebo nábo¾enských dùvodù ukrývali na území Èeskoslovenska v jeho hranicích z 29. 9. 1938, pokud za toto období ji¾ neobdr¾eli jednorázovou penì¾ní èástku podle zákona è. 217/1994 Sb. Je zøejmé, ¾e ¾alobkynì se v dobì od 5. 4. 1942 do dubna roku 1945 z rasových dùvodù ukrývala, ne v¹ak na území Èeskoslovenska; není tedy osobou oprávnìnou ve smyslu § 3 odst. 1 zákona 261/2001 Sb. a nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle tohoto zákona jí nevznikl. Podmínkou pro vznik nároku podle § 1 odst. 3 zákona je jednak skuteènost, ¾e oprávnìná osoba byla z rasových nebo nábo¾enských dùvodù v kritické dobì ukrývána, místem ukrývání pak dle dikce zákona muselo být výhradnì území Èeskoslovenska v jeho hranicích z 29. 9. 1938. Nesplnìní této podmínky nelze prominout , a to ani s pøihlédnutím ke zvlá¹tním okolnostem konkrétního pøípadu. Absence jakéhokoliv zmíròovacího ustanovení nedává soudu mo¾nost se od podmínek nároku stanovených zákonem jakkoliv odchýlit. Soudu nepøíslu¹í vùli zákonodárce podle své úvahy mìnit, doplòovat èi nahrazovat, nebo» je zákonem vázán.