Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/32-odo-678-2002/
Timestamp: 2020-05-26 19:37:46+00:00
Document Index: 3373239

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', '§ 104', '§ 107', '§ 107', '§ 92', '§ 92']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 678/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 678/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Hampla a JUDr. Pavla Vosečka v právní věci žalobců A) JUDr. V. B., B) S. B., proti žalovaným 1) V. M., 2) M. M., o zaplacení částky 298.416,35 Kč, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 11 C 344/99, o dovoláních obou žalobců proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. března 2002, č.j. 29 Co 95/2002-175, takto:
Okresní soud v Benešově usnesením ze dne 30. října 2001, č.j. 11 C 344/99 – 163, zastavil řízení o přiznání osvobození od soudních poplatků žalobcům (výrok I.) pro překážku věci již pravomocně rozhodnuté usnesením ze dne 6. 8. 1999, kterým tentýž soud žalobcům nepřiznal osvobození od soudního poplatku. Dále zastavil řízení ve věci samé (výrok II.) pro nezaplacení soudního poplatku z návrhu a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).
Zbývá posoudit, zda je dovolání přípustné podle § 239 odst. 2 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle § 104 odst. 1 [písmeno a)], nebo kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle § 107 odst. 5, o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka (§ 107a), o přistoupení dalšího účastníka (§ 92 odst. 1) a o záměně účastníka (§ 92 odst.2) [písmeno b)].