Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Karlsruhe&Datum=02.02.2015&Aktenzeichen=6%20U%20130/14
Timestamp: 2020-07-11 18:33:06
Document Index: 246449298

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Karlsruhe, 02.02.2015 - 6 U 130/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,853
OLG Karlsruhe, 02.02.2015 - 6 U 130/14 (https://dejure.org/2015,853)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 02.02.2015 - 6 U 130/14 (https://dejure.org/2015,853)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 02. Februar 2015 - 6 U 130/14 (https://dejure.org/2015,853)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,853) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schwer wiegende Persönlichkeitsrechtsverletzung: Identifizierbarkeit eines Beschuldigten anhand von Detailangaben im Rahmen einer Verdachtsberichterstattung im Internet
Zur Zulässigkeit einer identifizierenden Verdachtsberichterstattung
Identifizierbare Verdachtsberichterstattung kann rechtens sein
Zulässige Verdachtsberichterstattung über staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren
Wenn in Medien über ein staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren berichtet wird
Zulässige Berichterstattung über ein staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren gegen einen Zahnarzt
"Hilfe, mein Zahnarzt zieht gesunde Zähne!” - Zur Zulässigkeit einer Verdachtsberichtserstattung über einen Zahnarzt
Zur Zulässigkeit einer Verdachtsberichterstattung über einen Zahnarzt
Verteidigungsmöglichkeiten eines Arztes gegen schlechte Presse
Verdacht aus Gewinnstreben gesunde Zähne gezogen zu haben: Zahnarzt kann Verdachtsberichterstattung in der Presse nicht untersagen lassen - Die Pressefreiheit und das Informationsinteresse der Öffentlichkeit wiegen schwerer als die Persönlichkeitsrechte des Zahnarztes ...
LG Karlsruhe, 20.08.2014 - 3 O 286/14
NJW-RR 2015, 670
afp 2015, 173
Zulässig ist eine Berichterstattung unter Namensnennung in Fällen schwerer Kriminalität oder bei Straftaten, die die Öffentlichkeit besonders berühren (…BGH, Urt. v. 07.12.1999, a.a.O.; OLG Karlsruhe Urt. v. 02.02.2015 - 6 U 130/14 - NJW-RR 2015, 670, 673).
Gelingt er nicht, dann ist die (noch) nicht verifizierte Äußerung regelmäßig nur dann zulässig, wenn sie eine die Öffentlichkeit wesentlich berührende Angelegenheit betrifft und der Äußernde sie zur Wahrnehmung berechtigter Interessen für erforderlich halten darf (…Senat, Urt. v. 15.04.2015 - 5 U 47/14; OLG Karlsruhe, Urt. v. 02.02.2015 - 6 U 130/14 - juris; OLG Brandenburg, NJW-RR 2012, 1191).
Gelingt er nicht, dann ist die in ihrem Wahrheitsgehalt ungeklärte Äußerung regelmäßig nur dann zulässig, wenn sie eine die Öffentlichkeit wesentlich berührende Angelegenheit betrifft und der Äußernde sie zur Wahrnehmung berechtigter Interessen für erforderlich halten darf (…siehe dazu die Ausführungen oben: BGH, Urt. v. 11.12.2012 - VI ZR 315/10;… BGH, Urt. v. 07.12.1999 - VI ZR 51/99 - BGHZ 143, 199; OLG Karlsruhe, Urt. v. 02.02.2015 - 6 U 130/14 - NJW-RR 2015, 670; OLG Brandenburg, NJW-RR 2012, 1191).
Auf der anderen Seite - und dies mindert das Gewicht des Eingriffs (vgl. OLG Karlsruhe, Urt. v. 02.02.2015 - 6 U 130/14 -, NJW-RR 2015, 670) - wurde der Kläger nicht abgebildet und sein voller Nachname nicht genannt.
Schließlich muss es sich um einen Vorgang von gravierendem Gewicht handeln, dessen Mitteilung durch ein Informationsbedürfnis der Allgemeinheit gerechtfertigt ist (…vgl. statt vieler BGH v. 07.12.1999 - Az. VI ZR 51/99 - Rz. 20 m.w.N.;… BGH v. 18.11.2014 - Az. VI ZR 76/14 - Rz. 16; OLG Karlsruhe v. 02.02.2015 - Az. 6 U 130/14 - Rz. 23).