Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=18.09.2013&Aktenzeichen=2%20StR%20535%2F12
Timestamp: 2019-04-25 18:55:26
Document Index: 93716268

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 95', '§ 4', '§ 95', '§ 95', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH']

BGH, 18.09.2013 - 2 StR 535/12 - dejure.org
Inverkehrbringen von Arzneimitteln (Begriff des Arzneimittels: Präsentationsarzneimittel, Placebos; Inverkehrbringens durch Vorrätighalten: tatsächliche Lagerhaltung; Inverkehrbringen durch Abgabe an einen anderen: tatsächliche Zugriffsmacht des Empfängers)
AMG §§ 95 Abs. 1 Nr. 2a und Nr. 3a, 4 Abs. 17
§ 4 Abs 17 AMG, § 95 Abs 1 Nr 2a AMG, § 95 Abs 1 Nr 3a AMG
Inverkehrbringen falsch gekennzeichneter Arzneimittel: Vollendung der Tat durch Abgabe an andere
Vollendetes Inverkehrbringen von Arzneimitteln durch Abgabe an andere i.R.e. Versendung (hier: für Dopingzwecke)
Strafbarkeit bei Vertrieb von Anabolika zu Dopingzwecken im Sport
Zur Strafbarkeit des Inverkehrbringens von Arzneimitteln zu Dopingzwecken im Sport - Anabolika-Doping
Das Inverkehrbringen von Arzneimitteln fürs Doping
Inverkehrbringen von Anabolika - Ampullen müssen in den Zugriffsbereich des Bestellers gelangen
Anbieten von Anabolika ohne Vorratshaltung ist kein strafbares "Inverkehrbringen" von Arzneimitteln
Zwei aktuelle Urteile zum Sport-Doping
BGH entscheidet in zwei Verfahren
Anabolika - Placebo-Handel auch strafbar
Strafrecht - Bundesgerichtshof (BGH) entscheidet über Strafbarkeit wegen Inverkehrbringens von Arzneimitteln zu Dopingzwecken im Sport
Handel mit Anabolika und Placebos zwecks Bodybuilding ist strafbar
Dopings durch das Inverkehrbringen von Arzneimitteln im Sport
LG Bonn, 06.02.2012 - 27 KLs 920 Js 54/11
LG Meiningen, 05.07.2012 - 1 KLs 850 Js 23281/11
BGH, 29.03.2016 - 2 StR 535/12
NJW 2014, 326
NStZ 2014, 468
NStZ-RR 2014, 83
Gemäß § 7 Abs. 1 VTabakG stellt auch das Vorrätighalten zum Verkauf ein Inverkehrbringen dar (zum entsprechenden arzneimittelrechtlichen Begriff Senat, Urteil vom 18. September 2013 - 2 StR 535/12, BGHSt 59, 16, 19).
Weil aber die Abgabe die Besitzeinräumung im Sinne einer Übertragung der tatsächlichen Verfügungsgewalt voraussetzt (Bundesverwaltungsgericht [BVerwG], Urteil vom 13.03.2008 - 3 C 27/07 - juris RdNr. 16 = BVerwGE 131, 1; vgl. auch Bundesgerichtshof, Urteil vom 18.09.2013 - 2 StR 535/12 - juris RdNr. 14 = BGHSt 59, 16), stellt die unmittelbare Anwendung am Patienten keine Abgabe im Sinne des Arzneimittelrechts dar (BSG, Urteil vom 19.03.2002 - B 1 KR 37/00 R - juris RdNr. 18 = BSGE 89, 184; BVerwG, Urteil vom 02.12.1993 - 3 C 42/91 - juris RdNr. 36 = BVerwGE 94, 341; kritisch dazu Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 20.02.1997 - 13 A 568/95 - juris RdNr. 13).