Source: http://fabianyaksic.blogspot.com/2011/04/una-comision-del-senado-presidida-por.html
Timestamp: 2018-03-18 05:44:53
Document Index: 338242133

Matched Legal Cases: ['Artículo 162', 'artículo 163', 'artículo 127', 'Artículo 162', 'Artículo 163', 'Artículo 127']

Una Comisión del Senado presidida por el MAS vulnera el derecho constitucional del Diputado Yaksic
El proyecto de Ley de Unidades Territoriales presentado por su persona no fue tomado en cuenta en franca contravención a la Constitución
La Paz, abril 27 de 2011 (MSM)- La Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores, presidida por el Movimiento Al socialismo (MAS), vulneró el derecho constitucional del diputado Fabián Yaksic al no tratar el proyecto de Ley de Unidades Territoriales presentado por su persona como una iniciativa legislativa, pese a que la Constitución Política del Estado establece la obligatoriedad de su tratamiento.
El Artículo 162. I. de la Constitución señala que:“Tienen la facultad de iniciativa legislativa, para su tratamiento obligatorio en la Asamblea Legislativa Plurinacional: 1. Las ciudadanas y los ciudadanos. 2. Las asambleístas y los asambleístas en cada una de sus Cámaras…”. El proyecto de Ley en cuestión debía haber sido tratado en la Cámara de Senadores porque, según el artículo 163,las propuestas en materia de descentralización, autonomías y ordenamiento territorial son tratadas enesa instancia.
En ese sentido, el diputado Yaksic envió una petición al presidente de la Cámara Alta, René Martínez, para que postergue el tratamiento de otro proyecto de Ley de Unidades Territoriales enviado por el Ministerio de Autonomías, que fue considerado por dicha comisión senatorial pese a que fue presentado un día después del suyo, vulnerando además el artículo 127 del Reglamento General de la Cámara de Senadores que establece que: “I. Como norma general, el orden de prelación en el tratamiento de los Proyectos de Ley se determina por la fecha de su presentación…”.
La Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores recibió ambos proyectos en distintas fechas: el 5 de abril el proyecto presentado por Yaksic y el 6 de abril a horas 16:30, el enviado por el Órgano Ejecutivo. Este último fue aceptado para su tratamiento y el enviado por el diputado del MSM fue remitido al Ministerio de Autonomías para su análisis.
“La presente tiene el propósito de llamar su atención y apelar a su autoridad y a través suyo al Pleno de la Cámara de Senadores a objeto de considerar la postergación del tratamiento de la Ley de Unidades Territoriales en tanto se reparen los procedimientos legislativos no cumplidos que están contemplados en la Constitución Política del Estado y Reglamentos camarales, y se restituya mi derecho constitucional a que se trate obligatoriamente la iniciativa legislativa presentada”, reza la misiva enviada por el asambleísta.
Yaksic envió una serie de cartas a la Comisión de Organización Territorial del Estado solicitando el tratamiento de su iniciativa legislativa, cuya presidenta, Mirtha Da Costa,informó en fecha 12 de abril a sus colaboradores que el proyecto de Ley iba a ser abordado en audiencia pública el 14 del mismo mes; sin embargo, al día siguiente, 13 de abril, el Secretario Técnico de la Comisión comunicó la postergación de la sesión por una semana a la espera de la respuesta del Ministerio de Autonomías.
“Para sorpresa nuestra, el día viernes 15 de abril de 2011, nos enteramos a través de varios medios de comunicación, por declaraciones de la Senadora Mirtha Da Costa, que la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores aprobó el proyecto de Ley de Unidades Territoriales presentado por el Órgano Ejecutivo”, lamentó.
El asambleísta solicitó a la Presidente de la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores, Senadora Mirtha Da Costa, copias de la documentación del informe de la Comisión y de la respuesta del Ministerio de Autonomías a la consulta de su proyecto de Ley, aspecto que no fue atendido hasta la fecha pese a haber un compromiso de la cabeza de esa instancia camaral.
“El haber aprobado el proyecto de Ley del Órgano Ejecutivo y rechazado mi proyecto escuchando solamente los argumentos del equipo técnico del Ministerio de Autonomía, atenta con la vigencia de la deliberación democrática que debe caracterizar al tratamiento legislativo en la Asamblea Legislativa Plurinacional marcando un funesto precedente que de no enmendarse se lastimaría profundamente el sentido democrático e institucional que debe preservarse en el accionar de nuestro Órgano Legislativo”, concluyó.
A continuación adjuntamos el texto de la carta que fuera enviada al Senador Martinez solicitando la postergación del tratamiento de la Ley de Unidades Territoriales:
La Paz, 26 de abril de 2011
CITE FYF 127/2011
Dr. René Martinez
Ref.; Ley de Unidades Territoriales
La presente tiene el propósito de llamar su atención y apelar a su autoridad y a través suyo al Pleno de la Cámara de Senadores a objeto de considerar la postergación del tratamiento de la Ley de Unidades Territoriales en tanto se reparen los procedimientos legislativos no cumplidos que están contemplados en la Constitución Política del Estado y Reglamentos camarales, y se restituya mi derecho constitucional a que se trate obligatoriamente la iniciativa legislativa presentada.
Para su conocimiento y del pleno de la Cámara de Senadores paso a relatar lo sucedido con el tratamiento de la Ley de Unidades Territoriales en la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores que justifica mi solicitud.
ACERCA DEL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO
1. En fecha lunes 28 de marzo de 2011 presenté el proyecto de Ley de Unidades Territoriales a través de nota con CITE FYF 087/2011, recibido en su oficina a las 15:00, dando cumplimiento a los artículos 162 y 163 de la Constitución Política del Estado, que establecen:
“Artículo 162. I. Tienen la facultad de iniciativa legislativa, para su tratamiento obligatorio en la Asamblea Legislativa Plurinacional: 1. Las ciudadanas y los ciudadanos. 2. Las asambleístas y los asambleístas en cada una de sus Cámaras…”.
Artículo 163. El procedimiento legislativo se desarrollará de la siguiente manera: 1. El proyecto de ley presentado por asambleístas de una de las Cámaras, iniciará el procedimiento legislativo en esa Cámara, que la remitirá a la comisión o comisiones que correspondan para su tratamiento y aprobación inicial….3. Las iniciativas legislativas en materia de descentralización, autonomías y ordenamiento territorial serán de conocimiento de la Cámara de Senadores…”.
2. En fecha miércoles 30 de marzo, la Presidencia del Senado recibió, con la misma denominación, el Proyecto de Ley de Unidades Territoriales presentado por el Órgano Ejecutivo a través del Ministerio de Autonomías.
3. La Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores recibe ambos proyectos en distintas fechas: el 5 de abril el proyecto presentado por mi persona y el 6 de abril a horas 16:30 el proyecto del Órgano Ejecutivo.
4. Con la esperanza de exponer como proponente los alcances del proyecto de Ley y aperturar una deliberación democrática en torno a la compleja problemática que aborda el proyecto de Ley de Unidades Territoriales es que, con nota CITE FYF 118/2011 fechada el 4 de abril de 2011, solicité audiencia pública a la Presidenta de la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores, Senadora Mirtha Da Costa.
5. En la tarde del día lunes 11 de abril de 2011, el Asesor de Apoyo a la Gestión Parlamentaria que trabaja conmigo, se apersonó a la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores, para consultar sobre el tratamiento que se había dado a la solicitud de Audiencia que habíamos remitido en fecha 4 de abril a la Presidencia de la Comisión. El Secretario Técnico de la Comisión, Dr. Martín Escobar informó a mi Asesor de Apoyo a la Gestión Parlamentaria, que no estaba programada aún la fecha, pero que podría llevarse a cabo para la semana próxima, y que ambos proyectos habían sido derivados a los dos Comités que conforman la Comisión, y que sesionarían al día siguiente (martes 12/04/2011) para elaborar un informe a la Comisión para el tratamiento de ambos Proyectos de Ley.
6. En fecha 12 de abril de 2011 la Comisión decidió no tratar los proyectos en los Comités y convocó a sesión de Comisión para tratar los proyectos. Una vez leído el orden del día, y durante la lectura de la correspondencia, se leyó que el Proyecto de Ley de Unidades Territoriales presentado el 28 de marzo por mi persona iba en consulta al Órgano Ejecutivo, y el Proyecto enviado el 30 de marzo por el Órgano Ejecutivo se lo leyó y explicó en su integridad por parte de los funcionarios del Ministerio de Autonomías que estuvieron presentes.
No se dio cumplimiento al Artículo 127 del Reglamento General de la Cámara de Senadores que establece que: “I. Como norma general, el orden de prelación en el tratamiento de los Proyectos de Ley se determina por la fecha de su presentación…”.
7. En la misma fecha (martes 12 de abril de 2011) mi Asesor de Apoyo a la Gestión Parlamentaria, se apersonó a la Comisión para hacerles recuerdo de la audiencia solicitada, hablando personalmente con la Presidente de la Comisión Senadora Mirtha Da Costa, quién le trasmitió que la audiencia pública podría llevarse a cabo el día jueves 14 de abril de 2011 a las 09:00 de la mañana; y que nos llamarían para formalizar la convocatoria con una nota.
8. Al día siguiente (miércoles 13 de abril de 2011) en el transcurso de la mañana, en comunicación vía telefónica, el Secretario Técnico de la Comisión comunicó a mi Asesor de Apoyo a la Gestión Parlamentaria, que luego de una reunión con las senadoras miembros de la Comisión, Senadora Mirtha Da Costa y Senadora Marcelina Chávez, habían tomado la decisión de postergar la sesión y audiencia programada para el día jueves a las 9:00 de la mañana, hasta la próxima semana a la espera de la respuesta del Ministerio de Autonomías, con lo que quedaron de comunicarse nuevamente para confirmar la sesión.
9. Lamentablemente y para sorpresa nuestra, el día viernes 15 de abril de 2011, nos enteramos a través de varios medios de comunicación, por declaraciones de la Senadora Mirtha Da Costa, que la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores aprobó el proyecto de Ley de Unidades Territoriales presentado por el Órgano Ejecutivo.
10. En fecha martes 19 de abril de 2011, mediante nota con CITE FYF 122/2011, solicité a la Presidente de la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores, Senadora Mirtha Da Costa, copias de la documentación del informe de la Comisión y de la respuesta del Ministerio de Autonomías a la consulta de mi proyecto de Ley.
11. Preocupado por el silencio de la Comisión a mis requerimientos, el día jueves 21 de abril en la mañana, me apersoné a la Comisión y sostuve una reunión con la Presidenta de la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores, Senadora Mirtha Da Costa, quien gentilmente me recibió conjuntamente el Secretario Técnico de la Comisión. Le relaté todo lo sucedido y le reclamé por la no atención de mi solicitud de audiencia pública; la Senadora me expresó que no conocía dicha solicitud. Le expresé que se me estaba negando mis derechos constitucionales y que apelaría las decisiones de la Comisión. Luego de un intercambio recíprocamente amable de opiniones le solicité los informes pedidos por escrito, la Senadora instruyó al respecto a su Secretario Técnico para que se me entregue la documentación en la tarde del mismo día. Sin embargo al retornar mi Asesor a recoger la documentación comprometida, el Secretario Técnico de la Comisión le informa que no puede entregarle la documentación y que lo hará recién el próximo lunes.
Pese a la voluntad expresada por la Presidenta de la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías, Senadora Mirtha Da Costa, de recibirme en audiencia para explicar mi propuesta, que es lo mínimo que esperaría un Diputado o cualquier ciudadano o ciudadana proponente de que se le dé la oportunidad de explicar su proyecto de Ley, al igual que lo hizo el otro proponente (el Ministerio de Autonomías); y haberse aprobado el proyecto de Ley del Órgano Ejecutivo y rechazado mi proyecto escuchando solamente los argumentos del equipo técnico del Ministerio de Autonomía, atenta con la vigencia de la deliberación democrática que debe caracterizar al tratamiento legislativo en la Asamblea Legislativa Plurinacional marcando un funesto precedente que de no enmendarse se lastimaría profundamente el sentido democrático e institucional que debe preservarse en el accionar de nuestro Órgano Legislativo.
Este extenso relato de lo acontecido prueba la lamentable evidencia de que se me ha vulnerado mi derecho constitucional a la iniciativa legislativa sin darme ni siquiera el derecho a explicar a la Comisión el alcance del proyecto presentado, como lo hiciera el otro proponente, el Ministerio de Autonomías.
Se ha vulnerado arbitrariamente el procedimiento legislativo contemplado tanto en la Constitución Política del Estado como en el propio Reglamento de la Cámara de Senadores.
ACERCA DEL CONTENIDO DEL PROYECTO
El proyecto de Ley de Unidades Territoriales que presenté ha sido elaborado en base a las reflexiones y talleres de debate organizados cuando cumplía funciones como Viceministro de Descentralización. Esta experiencia me ha permitido conocer de cerca la realidad de la problemática especialmente en materia de conflictos de límites entre Unidades Territoriales.
Elaborar y presentar este proyecto de Ley de Unidades Territoriales responde a un compromiso realizado por mi persona a la Circunscripción Uninominal 9 del Departamento de La Paz, a la que represento, cuyos municipios que la conforman (Zona Sur del Municipio de La Paz, Palca y Mecapaca) vienen atravesando conflictos de límites que urgen ser resueltos.
Son al menos tres cualidades que debería reunir una Ley de Unidades Territoriales para efectivamente resolver los conflictos de límites que aquejan a la mayoría de municipios y departamentos de nuestra querida patria.
1. Un sólido diseño institucional que garantice eficiencia, profesionalismo y un manejo técnico al momento de emitir fallos para resolver los procedimientos administrativos de creación, modificación y delimitación de Unidades Territoriales sin interferencias de autoridades políticas electas o designadas. Sólo una entidad autárquica con la necesaria independencia y autonomía de gestión institucional podría encarar adecuadamente y con celeridad que exigen los conflictos de límites. Lamento que el Ministerio de Autonomías haya retrocedido en éste propósito y proponga un esquema institucional que en el fondo no modifica el actualmente vigente en la Ley 2150, que a más de ocho años de aplicación no ha sido posible resolver un solo conflicto de límites en el país.
2. Procedimientos técnico-administrativos para creación, modificación y delimitación de Unidades Territoriales que sean expeditos, claros y que simplifiquen procesos que no deberían ser excesivamente burocráticos en su tramitación. Hay la necesidad adicional de regular, con la mayor rigurosidad posible, el referendo que se tendría que organizar en las áreas territoriales en disputa luego de concluido el proceso administrativo de delimitación y no haberse llegado a acuerdos entre las partes.
3. Es fundamental que como Estado se asuma con mucha responsabilidad institucional el desafío de delimitar todas las Unidades Territoriales municipales en los próximos 10 años. Esto exigirá la necesidad de dotar de recursos financieros suficientes para garantizar que la autoridad competente definida en la Ley tenga todas las condiciones logísticas, materiales y tecnológicas para cumplir con el objetivo de atender eficaz y eficientemente todos los procesos administrativos de creación, modificación y delimitación de Unidades Territoriales que se demanden o se impulsen de oficio.
Por todo lo expuesto solicito, a través suyo, al pleno de la Cámara de Senadores, postergar la consideración de la Ley de Unidades Territoriales hasta que se cumpla el procedimiento legislativo establecido en la Constitución Política del Estado y los Reglamentos Camarales. Para ello y a objeto de cumplir con el tratamiento obligatorio de todas las propuestas, y garantizar una amplia y democrática deliberación, solicito que la Comisión de Organización Territorial del Estado y Autonomías de la Cámara de Senadores vuelva a tratar el proyecto de Ley de Unidades Territoriales en base a las dos propuestas que cursan en la Comisión y se me reciba en audiencia pública para que se me reponga mis derechos constitucionales de exponer y defender la iniciativa legislativa presentada, que no tiene otro propósito que el de enriquecer una Ley de Unidades Territoriales que necesita el Estado Plurinacional de Bolivia para resolver los innumerables conflictos de límites existentes entre Entidades Territoriales Autónomas en todo el país.
Con este particular y a la espera de que la presente tenga una respuesta favorable me despido de usted.
Etiquetas: Comision Organizacion Territorial del Estado y Autonomias , Ley Unidades Territoriales , Senado Nacional