Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZIP%202006,%201633
Timestamp: 2020-04-05 12:17:39
Document Index: 271808309

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 19', '§ 55', '§ 362', '§ 19', '§ 362', '§ 19', '§ 55', '§ 19', '§ 55', '§ 362', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 27', 'BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 54', 'BGH']

BGH, 12.06.2006 - II ZR 334/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,819
BGH, 12.06.2006 - II ZR 334/04 (https://dejure.org/2006,819)
BGH, Entscheidung vom 12.06.2006 - II ZR 334/04 (https://dejure.org/2006,819)
BGH, Entscheidung vom 12. Juni 2006 - II ZR 334/04 (https://dejure.org/2006,819)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,819) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GmbHG § 19 Abs. 1 und 2, § 55; BGB § 362
"Her- und Hinzahlen" ist keine verdeckte Sacheinlage sondern nicht schuldtilgende Leistung
Wirtschaftliche Gleichstellung einer verbotenen Befreiung von der Einlageschuld i.S. von § 19 Abs. 2 GmbHG (GmbH- Gesetz) mit vom Inferenten im Zusammenhang mit einer Kapitalerhöhung als "Darlehen" oder in sonstiger Weise überlassenen Einlagezahlungen aus Mitteln der GmbH; ...
Keine Erfüllung der Einlagepflicht durch Zahlungen aus Mitteln der GmbH ("Her- und Hinzahlen")
Zur nachträglichen Erfüllung der zuvor wegen "Her- und Hinzahlens" offen gebliebenen Einlageschuld durch Zahlung des Inferenten auf eine vermeintliche Darlehensschuld
BGB § 362; GmbHG § 19 Abs. 1, 2 § 55
Unvereinbarkeit mit Grundsatz der realen Kapitalerhöhung
"Her- und Hinzahlen" ist keine verdeckte Sacheinlage, sondern nicht schuldtilgende Leistung
GmbHG § 19 Abs. 1, 2, § 55; BGB § 362
Unzulässiges Hin- und Herzahlen bei Kapitalerhöhung
Kapitaleinlage: "Her- und Hinüberweisen" unzulässig
Unwirksamkeit der Leistung auf Bareinlage aus Kapitalerhöhung bei Überlassung der Mittel als Darlehen (sog. Her- und Hinzahlen); Voreinzahlungen auf künftige Einlageverpflichtung
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 12.06.2006, Az.: II ZR 334/04 (Erfüllung einer Einlageschuld mit Darlehenstilgung nach 'Hin- und Herzahlen')" von RA Dr. Michael Bormann, original erschienen in: GmbHR 2006, 984 - 985.
LG München I, 14.10.2003 - 16 HKO 9067/03
OLG München, 28.04.2004 - 7 U 5482/03
NJW-RR 2006, 1630
ZIP 2006, 1633
DNotZ 2007, 781
WM 2006, 1679
BB 2006, 1878
DB 2006, 1889
NZG 2006, 716
Nach der Rechtsprechung des Senats ist zwar die nachträgliche Erfüllung der Einlageverbindlichkeit durch eine spätere Leistung möglich (Senat, BGHZ 165, 113, 117; BGHZ 165, 352, 356 ff.;Sen.Urt. v. 12. Juni 2006 - II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633 Tz. 13).
Dem Hin- und Herzahlen steht zwar auch ohne ausdrückliche gesetzliche Regelung (§ 27 Abs. 4 AktG i.d.F. des ARUG) wegen der wirtschaftlichen Vergleichbarkeit, für die die Reihenfolge der Leistungen ohne Belang ist, das Her- und Hinzahlen gleich, bei dem die Einlagemittel nicht an den Gesellschafter zurückfließen, sondern die Gesellschaft dem Inferenten die Einlagemittel schon vor Zahlung der Einlage aus ihrem Vermögen zur Verfügung stellt (…vgl. Sen.Urt. v. 22. März 2004 - II ZR 7/02, ZIP 2004, 1046; Urt. v. 12. Juni 2006 - II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633).
Durch Versäumnisurteil vom selben Tag (II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633) hat der Senat unter Aufhebung des Berufungsurteils und unter Änderung des Landgerichtsurteils die Klage in vollem Umfang abgewiesen.
Die Umdeutung der Tilgungsbestimmung einer Zahlung auf eine im Zusammenhang mit dem Her- und Hinzahlen oder dem Hin- und Herzahlen vermeintlich entstandene Schuld in eine Zahlung auf die Einlagepflicht hat der Senat bereits zugelassen (BGHZ 165, 113, 118 ; 165, 352, 356 ; Sen. Urt. v. 12. Juni 2006 - II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633) und dies ausdrücklich mit dem hier vorliegenden umgekehrten Fall verglichen, dass ein Gesellschafter das unzulässigerweise Entnommene wieder zurückgewährt und damit den Anspruch der Gesellschaft nach § 31 Abs. 1 GmbHG erfüllt hat (BGHZ 165, 113, 118) .
Nach der Rechtsprechung des Senats ist aber die nachträgliche Erfüllung der Einlageverbindlichkeit durch eine spätere Leistung auch in den Fällen des Hin- und Herzahlens möglich (BGH, Urteil vom 21. November 2005 - II ZR 140/04, BGHZ 165, 113, 117; Urteil vom 12. Juni 2006 - II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633 Rn. 13).
Der Inferent schuldete danach nicht nochmalige Zahlung der Bareinlage (BGH, Urteil vom 21. November 2005 - II ZR 140/04, BGHZ 165, 113, 117; Urteil vom 12. Juni 2006 - II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633 Rn. 13).
GmbH: Zulässigkeit der Rückgewähr eines Gesellschafterdarlehens; Rückzahlung …
Dieser rechtlichen Beurteilung entspricht im Übrigen im Ergebnis auch die höchstrichterliche Rechtsprechung zu ähnlich gelagerten Fällen des "Her- und Hinzahlens" zum Zweck der Einlageerbringung (vgl. BGH NJW 2006, 509 und 906; NJW-RR 2006, 1630).
Ganz abgesehen davon, dass es sich bei den Buchungen um gesellschaftsinterne Vorgänge handelt (so OLG Dresden NZG 1999, 448 (449) - dazu auch BGH II ZR 334/04 vom 12.06.2006, wonach auch die fehlerhafte Ausweisung von Zahlungen als Darlehensrückgewähr in der Bilanz der Erfüllungswirkung nicht entgegen steht) und die Wirtschaftsprüfer angegeben haben, dass diese Buchungen korrigiert worden seien, erscheint es zwar merkwürdig, dass auch die zweite Buchung fehlerhaft vorgenommen wurde, der Beklagte hatte aber aus seiner damaligen Sicht mit der von dem Zeugen A.
Etwas anderes würde nur gelten, wenn das Geld zuvor von der Gesellschaft zur Verfügung gestellt worden wäre, da in einem solchen Fall keine wirksame Leistung der Einlage angenommen werden könnte (dazu nur BGH II ZR 334/04).
Dagegen führen bloße Scheinoperationen (BGH WM 1990, 159) wie insbesondere das Hin- und Herzahlen (BGH ZIP 2001, 1997, dazu EWiR 2001, 1149 (T. Keil) ; BGH v. 24.11.2005 - II ZR 140/04, ZIP 2005, 2203 = WM 2005, 2397, dazu EWiR 2006, 33 (Tillmann) ; BGH v. 9.1.2006 - II ZR 72/05, ZIP 2006, 331 = WM 2006, 438 (m. Anm. Bayerl-Graff , WuB 11 A. § 54 AktG 1.06), dazu EWiR 2006, 307 (Naraschewski) ; umfassend hierzu Bayer , GmbHR 2004, 445) ebenso wie das Her- und Hinzahlen (BGH v. 12.6.2006 - II ZR 334/04, ZIP 2006, 1633 = WM 2006, 1679) nicht zur Erfüllung.