Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Zweibr%C3%BCcken&Datum=29.06.2005&Aktenzeichen=1%20U%209/05
Timestamp: 2019-05-21 12:09:46
Document Index: 279638405

Matched Legal Cases: ['§ 242', '§ 249', '§ 254', '§ 288', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Zweibrücken, 29.06.2005 - 1 U 9/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,3061
OLG Zweibrücken, 29.06.2005 - 1 U 9/05 (https://dejure.org/2005,3061)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 29.06.2005 - 1 U 9/05 (https://dejure.org/2005,3061)
OLG Zweibrücken, Entscheidung vom 29. Juni 2005 - 1 U 9/05 (https://dejure.org/2005,3061)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3061) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 242 BGB, § 249 Abs 2 S 1 BGB, § 254 Abs 2 S 1 BGB, § 288 Abs 1 BGB, § 3 Nr 7 S 2 PflVG
Aufklärungspflichten Vermieter, EE-Abzüge, Haftungsbeschränkung, Schadenminderungspflicht / Auswahlverschulden, UE-Tarif
Schadenersatz aus Verkehrsunfall; Ersatz der objektiv erforderlichen Mietwagenkosten; Wahl des zumutbaren wirtschaftlicheren Weges der Schadensbehebung auf Grundlage der Schadensminderungspflicht; Bestimmung des relevanten Mietwagenmarkts auf den Lebensmittelpunkt
Mietwagen - Kein Abzug der Eigenersparnis unter 1.000 km
Mietwagenkosten - Der zweite vor dem ersten Schritt
Der Geschädigte ist hierbei gehalten, im Rahmen des ihm Zumutbaren von mehreren möglichen den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbehebung zu wählen (Senat Urt. v. 29. Juni 2005 - 1 U 9/05, juris Rn. 4).
Nach BGH ist also die subjektbezogene Schadensbetrachtung maßgeblich (vgl. auch OLG Zweibrücken vom 29.06.2005, 1 U 9/05 juris-dokumentiert).
Alternative erfüllt ist (vgl. OLG Nürnberg .Urteil vom 03.02.2005 - Az.: 31 C 7470/04; LG Leipzig Beschluss vom 25.01.2005 -Az. : 16 S 6992/02; LG Dresden vom 09.12.2004 - Az.: 7 S 0285/04, OLG Zweibrücken vom 29.06.2005 - 1 U 9/05, juris-dokumentiert).
Dies hängt jedoch vom jeweiligen Einzelfall und den Einzelumständen ab (zuletzt BGH, Urteil vom 19.04.2005, Az.: VI ZR 37/04, OLG Zweibrücken vom 29.06.2005 - 1 U 9/05, jurisdokumentiert).
Dies hängt jedoch vom jeweiligen Einzelfall und den Einzelumständen ab (zuletzt BGH Urteil vom 25.10.2005/ VI ZR 9/05, BGH, Urteil vom 19.04.2005, Az.: VI ZR 37/04/ OLG Zweibrücken vom 29.06.2005 - Az.: 1 U 9/05, jeweils juris-dokumentiert).
Das erkennende Gericht hält es aus diesem Grund auch für unangemessen, dem Geschädigten die volle Darlegungs- und Beweislast für die betriebswirtschaftliche Rechtfertigung des Unfallersatztarifs aufzuerlegen (…so aber BGH, Urt. v. 12.10.2004 - VI ZR 151/03, NJW 2005, 51, 53;… BGH, Urt. v. 14.02.2006 - VI ZR 126/05, NJW 200, 1506, 1507; ebenso OLG Saarbrücken, Urt. v. 29.06.2005 - 1 U 9/05;… LG Bonn, Urt. v. 13.04.2005 - 5 S 21/05, VersR 2006, 90;… LG Coburg, Urt. v. 09.09.2005 - 32 S 47/05, Schaden-Praxis 2005, 418;… LG Dortmund, Urt. v. 27.09.2005 - 4 S 72/04;… LG München I, Urt. v. 21.04.2005 - 19 S 17458/04, ZfS 2005, 492;… AG Hamburg-Harburg, Urt. v. 02.12.2005 - 648 C 157/05;… AG Köln, Urt. v. 14.04.2005 - 264 C 406/04, Schaden-Praxis 2005, 343;… AG Saarbrücken, Urt. v. 02.03.2006 - 5 C 937/05;… AG Düsseldorf, Urt. v. 17.05.2005 - 230 C 2364/05, Schaden-Praxis 2005, 308;… AG Kehl, Urt. v. 11.01.2005 - 4 C 421/04; Unberath, NZV 2003, 497, 499;… kritisch bzw. ablehnend AG Nürnberg, Urt. v. 30.03.2005 - 21 C 111/90/04;… AG Chemnitz, Urt. v. 12.05.2005 - 21 C 5078/04 ["verfassungswidrige, unzumutbare Rechtsschutzerschwerung"];… AG Würzburg, Urt. v. 29.06.2005 - 12 C 3362/04; Greger, NZV 2006, 1, 5;… allgemein BGH, Urt. v. 29.10.1974 - VI ZR 42/73, BGHZ 63, 182, 185).
Der Geschädigte ist hierbei gehalten, im Rahmen des ihm Zumutbaren von mehreren möglichen den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbehebung zu wählen (Senat Urt. v. 29. Juni 2005 - 1 U 9/05, [...] Rn. 4).
Das erkennende Gericht hält es aus diesem Grund auch für unangemessen, dem Geschädigten die volle Darlegungs- und Beweislast für die betriebswirtschaftliche Rechtfertigung des Unfallersatztarifs aufzuerlegen (…so aber BGH, Urt. v. 12.10.2004 - VI ZR 151/03, NJW 2005, 51, 53;… BGH, Urt. v. 14.2.2006 - VI ZR 126/05, NJW 200, 1506, 1507; ebenso OLG Saarbrücken, Urt. v. 29.6.2005 - 1 U 9/05;… LG Bonn, Urt. v. 13.4.2005 - 5 S 21/05, VersR 2006, 90;… LG Coburg, Urt. v. 9.9.2005 - 32 S 47/05, Schaden-Praxis 2005, 418;… LG Dortmund, Urt. v. 27.9.2005 - 4 S 72/04;… LG München I, Urt. v. 21.4.2005 - 19 S 17458/04, ZfS 2005, 492;… AG Hamburg-Harburg, Urt. v. 2.12.2005 - 648 C 157/05;… AG Köln, Urt. v. 14.4.2005 - 264 C 406/04, Schaden-Praxis 2005, 343;… AG Saarbrücken, Urt. v. 2.3.2006 - 5 C 937/05;… AG Düsseldorf, Urt. v. 17.5.2005 - 230 C 2364/05, Schaden-Praxis 2005, 308;… AG Kehl, Urt. v. 11.1.2005 - 4 C 421/04; Unberath , NZV 2003, 497, 499;… kritisch bzw. ablehnend LG Lübeck, Urt. v. 14.6.2007 - 14 S 187/06, das zutreffend auf die Maßgeblichkeit des Zeitpunktes der für den Geschädigten zu treffenden Anmietentscheidung Bezug nimmt;… AG Nürnberg, Urt. v. 30.3.2005 - 21 C 111/90/04;… AG Chemnitz, Urt. v. 12.5.2005 - 21 C 5078/04 ["verfassungswidrige, unzumutbare Rechtsschutzerschwerung"];… AG Würzburg, Urt. v. 29.6.2005 - 12 C 3362/04; Bücken , DAR 2006, 475 ff.; Greger , NZV 2006, 1, 5;… allgemein BGH, Urt. v. 29.10.1974 - VI ZR 42/73, BGHZ 63, 182, 185).
Der Geschädigte ist hierbei gehalten, im Rahmen des ihm Zumutbaren von mehreren möglichen den wirtschaftlicheren Weg der Schadensbehebung zu wählen (OLG Zweibrücken, Urt. v. 29. Juni 2005, Az. 1 U 9/05, juris Rn. 4).
Insbesondere vor dem Hintergrund der vorbenannten Probleme verlangt bereits das Gebot der Prozessökonomie, dass in den Fällen, in denen kostengünstig z.B. durch Erhebung des Zeugenbeweises festgestellt werden kann, dass dem Geschädigten ein günstigerer Tarif ohnehin nicht zugänglich gewesen wäre, weshalb es auf die betriebswirtschaftliche Rechtfertigung des in Anspruch genommenen Tarifs nicht ankommt, von diesbezüglichen Beweiserhebungen abgesehen wird (s.a. OLG Zweibrücken, Urteil vom 29.06.2005, Az: 1 U 9/05).