Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/rozsudok-sudu-v-sporovom-konani
Timestamp: 2019-05-19 20:44:28+00:00
Document Index: 9809263

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 11', '§ 157', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 166', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 157', '§ 157', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

rozsudok súdu v sporovom konaní - NS-SR/Judikáty.info
sporovom nájdené 1848 krát v 1461 dokumentoch
Najvyšší súd 4 Ndc 5 /20 12 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu M. P. , bývajúce ho v Š., proti žalovanému JUDr. J. Č. , bývajúcemu v K. , o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o návrhu žalobcu podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku , o návrhu žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. z 28. mája 2012 , takto r o z h o d o l : Návrh u žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej .
Kľúčové slová: rozsudok súdu v sporovom konaní, porušenie základného práva účastníka na spravodlivý proces, sadzba tarifnej odmeny advokáta, určenie, že neexistuje právny vzťah medzi sporovými stranami založený zmluvou, právo na odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: Štruktúra práva na odôvodnenie je rámcovo upravená v § 157 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Citovaná norma sa v rovnakej miere uplatňuje aj v odv ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S. V. , zastúpeného JUDr. A. Š., advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v B. , proti žalovanej S. M. , bývajúcej v B. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. Z. M. , advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v B. , o splnenie povinnosti zaplatiť 2 348,74 eur s príslušenstvom , ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 8 C 82/2003, o dovolaní žalovanej proti .
Merito Návrh na doplnenie rozsudku a jeho účinky
Kľúčové slová: doplnenie rozsudku, rozsudok súdu v sporovom konaní, náprava pochybenie súdu, nemožná zmena predmetu konania
Právna veta: Ustanovenie § 166 O.s.p., ktoré pri rozhodovaní aplikovali súdy, upravuje podmienky nápravy pochybenia súdu, ku ktorému došlo tým, že súd nerozhodol o celej prejednávanej veci alebo o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti. Výsledok úvahy súdu, či rozsudok podľa návrhu účastníka doplní alebo nedoplní, nemá v sporovom konaní povahu rozhodovania o právnom spore účastníkov konania (o veci samej), predmetom ktorého je žalobou uplatnený nárok. Súd, ktorý rozhoduje o takomto návrhu účastníka, posudzuje len to, či svojím rozsudkom vyčerpal predmet konania, prípadne či jeho rozhodnuti ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D.., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. S., advokátom so sídlom v S., proti žalovanej U., so sídlom v K., IČO: X., o náhradu mzdy, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 18 C 881/94, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. januára 2007 sp. zn. 5 Co 474/2006, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovanej nepriznáva náhradu trov .
Právna veta: V ustanovení § 157 ods. 2 Občiansky súdny poriadok stanovuje obsahové (zákonné) kritéria písomného vyhotovenia rozsudku, ktoré je potrebné dodržať. Táto zákonná požiadavka riadneho odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku má byť v prvom rade prameňom poznania úvah súdu prvého stupňa, ako v otázke zisťovania skutkového stavu veci, tak i jeho právneho posúdenia. V danom prípade odôvodnenie napadnutého rozsudku nespĺňa požiadavky vyžadované v ust. § 157 ods. 2 O.s.p. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku nie je zrejmé, akými úvahami sa súd pri hodnotení dôkazov riadil, ktoré dôkazy bral pri ...
Najvyšší súd 7 Cdo 62/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne D. B. , bývajúcej v B. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Michal Mišík, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 4/B , IČO : 36 862 746, proti žalovan ej M. K. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. Romanom Hošovským, advokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska č. 1/a, o 33 998,12 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Ba nská Bystrica pod sp. zn. 8 C 388 .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slove nskej republiky v právnej veci žalobkyne C. , a.s. , so sídlom V. , IČO: X. , zast úpeného H. , s.r.o., so sídlom V. , IČO: X. , proti žalovanej E. , bývajúcej v K. , o zaplatenie 922 ,78 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 13 C 373 /201 0, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2011 sp. zn. 25 Co 102/2011, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . .