Source: http://akhsp.cz/mobilni-operatori-vs-zakaznik-ctu-ci-soud-cast-prvni/
Timestamp: 2019-05-25 12:58:55+00:00
Document Index: 39405293

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 127', '§ 7', '§ 73', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2']

Mobilní operátoři vs. zákazník – ČTÚ či soud? – část první | HSP & Partners
Mobilní operátoři vs. zákazník – ČTÚ či soud? – část první
10.6.2014 Příspěvky a články
Mobilní operátoři vs. koncoví zákazníci – ČTÚ či soud – část první
Zhruba na začátku minulého roku byla zažehnuta horlivá debata týkající se novely zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále také jako „zákon“) a s ní související zamýšlený přesun pravomoci k řešení sporů mezi mobilními operátory a koncovými zákazníky z Českého telekomunikačního úřadu na obecné soudy.
Ačkoliv změna pravomoci nakonec realizována nebyla, existují případy, u kterých vzniká důvodné pochybnosti o tom, zda je pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (dále jako „ČTÚ“) dána či nikoliv.
Základním předpokladem pro to, aby se jednalo o spor ve smyslu zákona o elektronických komunikací je existence vztahu mezi osobou vykonávající komunikační činnost ve smyslu zákona a účastníkem (obvykle koncovým zákazníkem).
Komunikační činností se ve smyslu § 7 odst. 1 zákona rozumí
zajišťování sítí elektronických komunikací;
poskytování služeb elektronických komunikací; či
provozování přístrojů dle § 73 zákona.
Službou elektronických komunikací se pak dle § 2 písm. n) zákona rozumí „služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávající redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací“.
Účastníkem se pak dle § 2 písm. a) zákona rozumí každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytující veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování těchto služeb, popř. ve smyslu § 2 písm. b) zákona se uživatelem rozumí každý, kdo využívá nebo žádá veřejné dostupnou službu elektronických komunikací.
Veřejně dostupnou službou se pak ve smyslu § 2 písm. o) zákona rozumí služba elektronických komunikací, z jejíhož využívání není nikdo předem vyloučen.
Současně se musí jednat o spor, který se týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (typicky např. nezaplacení ceny za poskytnuté telekomunikační služby).
Jak vyplývá z výše uvedeného, typickým případem sporu, k jehož rozhodování je příslušný ČTÚ, je spor o zákazníkem neuhrazenou cenu za telekomunikační služby poskytnuté mobilním operátorem. Obdobně by do pravomoci ČTÚ spadal také spor mezi poskytovatelem internetového připojení a koncovým uživatelem.
Obvykle je smluvní vztah mezi oběma účastníky založen smlouvou o poskytování telekomunikačních (či jiných služeb ve smyslu zákona) služeb. V případě zjištění horší bonity zákazníka může poskytovatel služeb elektronických komunikací požadovat dostatečné zajištění závazku hlavního dlužníka (koncového zákazníka), např. ve formě ručení za závazek zákazníka plynoucí z uzavřené smlouvy třetí osobou.
Institut ručení umožňuje účastníkovi (operátorovi) požadovat zaplacení dluhu zákazníka po jeho ručiteli v případě, že zákazník svou platební povinnost včas nesplní. Co se však stane v případě, že ani zákazník ani ručitel nebudou svolní k úhradě vzniknuvší pohledávky?
Účastník má v takovém případě možnost uplatnit svůj nárok vůči oběma – tedy jak vůči hlavnímu dlužníkovi, tak vůči jeho ručiteli. A jelikož vztah ručitele vůči osobě za jejíž závazky se zaručil je vztahem akcesorickým, řídí se případný spor mezi účastníkem a ručitelem rovněž právní úpravou obsaženou v zákonu o elektronických komunikací a orgánem mající pravomoc takový spor rozhodnout bude Český telekomunikační úřad.
Jak se bude řešit spor v případě, že dojde k postoupení pohledávky či převzetí závazku ? Co když se ručitel rozhodne splnit zákazníkův závazek? Odpověďmi na tyto a další otázky se budeme zabývat v druhé části tohoto příspěvku.
Požaduje po Vás mobilní operátor či poskytovatel internetového připojení uhrazení dluhu a máte za to, že tak činí neoprávněně? Nejsou Vám řádně poskytovány Vámi objednané a hrazené služby ve sjednané kvalitě? Nevíte si rady, jak postupovat dále?
Obraťte se na nás, rádi Vám pomůžeme Vaši složitou situaci vyřešit.
Autor: JUDr. Jakub Hlína
Příspěvky a články (133)
Exekuce po odlužení 5.5.2019
Skončení pracovního poměru zaměstnavatelem z pohledu aktuální judikatury 2.5.2019
Jak se může zaměstnavatel zbavit nevyhovujících zaměstnanců? 30.4.2019
Jsme hrdými partnery výstavy Burianových obrazů 30.4.2019
Německý developer HOCHTIEF vyhrál bitvu proti fotbalové Slavii 17.4.2019
K použití zvukového záznamu v občanském soudním řízení 7.4.2019
Maření spravedlnosti 1.4.2019
Už rok patříme mezi „Dobré anděly“ 18.3.2019
Určení splatnosti dluhu konkrétním dnem v kalendářním měsíci 14.3.2019