Source: http://docplayer.pl/147613039-Decyzja-dolnoslaski-wojewodzki-inspektor-farmaceutyczny.html
Timestamp: 2019-11-19 03:31:39+00:00
Document Index: 15521765

Matched Legal Cases: ['art. 129', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 104', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 94', 'art. 60', 'art. 94', 'SK 83/05 ', 'SK 54/14 ', 'art. 52', 'art. 52', 'art. 94', 'art. 94', 'SA/Wa ', 'SA/Łd ', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 94', 'art. 129', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ']

DECYZJA Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny - PDF
Download "DECYZJA Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny"
1 DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU Wrocław, dnia 18 października 2018 r. WIF-WR-I DECYZJA Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz z późn.zm.) umarza postępowanie administracyjne w części dotyczącej nakazania [ ] z siedzibą w [ ] wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem [ ] zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] zlokalizowanej w [ ] przy [ ] i jej działalności poprzez umieszczanie w lokalu ww. apteki komunikatów zawierających hasła reklamowe: SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA. II. na podstawie art. 129b ust. 1 2 i art. 129ba ust. 1 w zw. z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2017 r., poz z późn.zm.) oraz art. 104 i art i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz z późn.zm.) nakłada karę pieniężną na [ ] z siedzibą w [ ] wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego pod numer [ ] za prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej [ ] zlokalizowanej w [ ] przy [ ] oraz jej działalności, poprzez umieszczanie w lokalu ww. apteki haseł reklamowych: SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA w kwocie ,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), którą należy wpłacić na konto Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego we Wrocławiu Pl. Powstańców Warszawy 1, Wrocław nr w terminie 7 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. UZASADNIENIE 1
2 Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu, pismem z dnia 9 kwietnia 2018 r. (WIF-WR-I ) na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257) zawiadomił [ ] z siedzibą w [ ] o wszczęciu z urzędu, postępowania administracyjnego, wskazując, że jego przedmiotem jest nakazanie zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] zlokalizowanej w [ ] przy ul. [ ] oraz jej działalności, a także nałożenia kary pieniężnej. W piśmie tym wskazano, że przedmiotowe postępowanie administracyjne zostało wszczęte, w związku ze stwierdzeniem umieszczania w lokalu ww. apteki haseł reklamowych SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA. W dniu 22 marca 2018 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego we Wrocławiu wpłynęło pismo z informacją, że [ ] zlokalizowana w [ ] przy [ ] nadal reklamuje swoją działalność w sposób niezgodny z ustawą z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2017 r., poz z późn.zm.). W przedmiotowym piśmie wskazano, że w lokalu apteki umieszczone są hasła reklamowe takie jak: SUPER CENA, PROMOCJA, HIT CENOWY. W zawiadomieniu odniesiono się również do Decyzji Dolnośląskiego Inspektora Farmaceutycznego nr [ ] z dnia [ ], która nakazała zaprzestania prowadzenia reklamy aptek ogólnodostępnych przez [ ] z siedzibą w [ ] m.in. poprzez umieszczanie w lokalach należących do przedsiębiorcy aptek haseł reklamowych: SUPER CENA, PROMOCJA, PROMOCJA!, SUPER CENA Co tydzień nowa oferta. Do pisma zostały dołączone zdjęcia, które miały przedstawiać wygląd wnętrza apteki z dnia 12 marca 2018 r., a na których to uwidocznione zostały hasła reklamowe znajdujące się w aptece takie jak: HIT CENOWY, SUPER CENA, PROMOCJA. Z uwagi na wpływ zawiadomienia w dniu 29 marca 2018 r. do apteki ogólnodostępnej [ ] zlokalizowanej w [ ] przy [ ] udał się Inspektor Farmaceutyczny, który stwierdził, że w izbie ekspedycyjnej apteki znajdują się następujące komunikaty zawierające hasła reklamowe: HIT CENOWY, SUPER CENA, PROMOCJA. Wykonana została również dokumentacja fotograficzna. W toku postępowania prowadzonego przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu oświadczenia złożyła Spółka (pismo z dnia 20 kwietnia 2018 r. oraz pismo z dnia 9 maja 2018 r.), a także kierownik przedmiotowej apteki (pismo z dnia 20 kwietnia 2018 r. oraz pismo z dnia 8 maja 2018 r.). Do akt sprawy załączono: 1) pismo z dnia 19 marca 2018 r, 2) notatkę służbową z dnia 29 marca 2018 r., 3) zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2018 r., 4) wezwanie z dnia 9 kwietnia 2018 r., 5) pismo prokurenta Spółki z dnia 20 kwietnia 2018 r., 6) pismo kierownika apteki z dnia 20 kwietnia 2018 r., 2
3 7) wniosek Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej o wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie naruszenia zakazu reklamy aptek, punktu aptecznych i ich działalności z dnia 25 kwietnia 2018 r., 8) wezwanie z dnia 27 kwietnia 2018 r. do kierownika apteki, 9) wezwanie z dnia 27 kwietnia 2018 r. do pełnomocnika Spółki, 10) pismo pełnomocnika Spółki z dnia 9 maja 2018 r. (data wpływu 9 maja 2018 r.), 11) pismo kierownika apteki z dnia 8 maja 2018 r. (data wpływu 11 maja 2018 r.), 12) wezwanie z dnia 11 maja 2018 r. 13) pismo pełnomocnika Spółki z dnia 18 maja 2018 r. 14) notatka służbowa z dnia 18 czerwca 2016 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. (WIF-WR.I ) zawiadomił Stronę o zakończeniu postępowania w przedmiotowej sprawie oraz poinformował zgodnie z art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz z późn.zm.) o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez pełnomocnika Spółki w dniu 25 czerwca 2018 r. Strona nie skorzystała z wyżej wymienionego prawa do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym. Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu we Wrocławiu z urzędu wiadomo jest, że w dniu [ ] została wydana decyzja znak: [ ] nakazująca [ ] z siedzibą w [ ] zaprzestania prowadzenia reklamy następujących aptek ogólnodostępnych: [ ] oraz ich działalności, poprzez umieszczenie w lokalach ww. aptek haseł reklamowych: SUPER CENA, HIT CENTOWY, PROMOCJA!, PROMOCJA, SUPER CENA Co tydzień nowa oferta. Od przedmiotowej decyzji zostało wniesione odwołanie. Aktualnie toczy się postępowanie przed Głównym Inspektorem Farmaceutycznym dotyczące rozpatrzenia odwołania. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z art. 94 a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2017 r., poz z późn.zm.), zwaną w dalszej części uzasadnienia Prawem Farmaceutycznym, zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego (art. 94a ust. 1 zd. 2 Prawa farmaceutycznego). Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego (art. 94a ust. 2 Prawa farmaceutycznego). W razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 i ust. 1a wojewódzki inspektor farmaceutyczny nakazuje, w drodze decyzji, zaprzestania prowadzenia takiej reklamy (art. 94a ust. 3 Prawa farmaceutycznego). Decyzji, o której mowa w ust. 3 nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności (art. 94a ust. 4 Prawa farmaceutycznego). 3
4 Wskazać należy, że przepis art. 94a Prawa farmaceutycznego został wprowadzony do porządku prawnego ustawą z dnia 30 marca 2007 r. o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007 r., Nr 75, poz. 492) na skutek implementacji m.in. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. (2004/27/WE). Sformułowany pierwotnie w jego treści zakaz dotyczył reklamy działalności aptek lub punktów aptecznych, skierowanej do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach. Przepis ten został jednak zmieniony z dniem 1 stycznia 2012 r. (zob. art. 60 pkt. 7 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych Dz. U. z 2011 r., Nr 122, poz. 696). Obecnie tj. w dniu wydania niniejszej decyzji art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego stanowi o zakazie reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Powyższe oznacza, że zakaz ten został rozszerzony w kierunku jakiejkolwiek reklamy aptek, punktów aptecznych oraz ich działalności. Zauważyć należy, że w aktualnym stanie prawnym, tak samo jak przed 1 stycznia 2012 r., brak jest definicji reklamy apteki i jej działalności. W związku z brakiem definicji legalnej pojęcia reklama w celu dokonania jego wykładni należy odwołać się do tego terminu w regulacjach zawartych w innych aktach normatywnych, jak również w orzecznictwie, a także pomocniczo do definicji zawartych w słownikach. Posiłkując się definicjami reklamy zawartymi w publikacjach słownikowych wskazać należy, że za reklamę uważa się każde działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług (tak m.in. Wielki Słownik Wyrazów Obcych pod red M. Bańki, wyd. PWN, Warszawa 2003). Oznacza to, że reklamą apteki i jej działalności może być każde działanie, niezależnie od sposobu i metody jego prowadzenia oraz środków użytych do jego realizacji, jeżeli jego celem jest zwiększenie sprzedaży produktów, w tym produktów leczniczych i wyrobów medycznych, ofertowanych w danej aptece, co sprowadza się do zachęcenia do skorzystania z usług apteki. Reklama apteki może polegać na działaniu, które bezpośrednio nie będzie zachęcać do zakupu, ale będzie przyczyniać się do tego, aby pacjent korzystał z usług apteki (w przyszłości). Objęcie zakazem każdego działania wyłącza z tej dyspozycji tylko jeden stan faktyczny tj. informowanie o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Wskazać należy, że zakaz reklamy ma szeroki charakter i obejmuje swym zakresem każdy rodzaj reklamy, w tym także reklamę skojarzeniową, czy ukrytą. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 października 2007 r. (sygn.akt. II CSK 289/07) wyraził stanowisko, że: powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów oceniających ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. ( ) Przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. Natomiast 4
5 zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2006 r. sygn. akt. V CSK 83/05 reklamą jest: każda wypowiedź skierowana do potencjalnych konsumentów odnosząca się do towarów i usług, a także przedsiębiorcy oferującego towary lub usługę, mającą na celu zachęcenie i skłonienie adresatów do nabywania towarów lub korzystania z usług. Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 marca 2015 r. sygn.akt. II GSK 54/14 zważył: W poprzednim brzmieniu zakaz dotyczy reklamy działalności aptek lub punktów aptecznych skierowanej do publicznej wiadomości a odnoszącej się do pewnej kategorii produktów. Obecnie mamy do czynienia z zakazem reklamy aptek lub punktów aptecznych i ich działalności w ogóle, bez względu na to, czy jest ona skierowana do publicznej wiadomości i do jakich produktów się odnosi ( ) W Prawie farmaceutycznym ustawodawca nie zawarł legalnej definicji reklamy apteki i punktów aptecznych oraz ich działalności. Jednakże art. 52 ust. 1 Prawa farmaceutycznego zdefiniował reklamy produktu leczniczego w brzmieniu: reklamą produktu leczniczego jest działalność polegająca na informowaniu lub zachęcaniu do stosowania produktu leczniczego, mająca na celu zwiększenie: liczby przepisywanych recept, dostarczania, sprzedaży lub konsumpcji produktów leczniczych. Zgodnie z zasadą racjonalnie działającego prawodawcy należy przyjąć, że w obrębie danego aktu prawnego ustawodawca posługuje się jednakowo brzmiącymi terminami w takim samym znaczeniu, o ile sam nie wskaże inaczej. Reguła ta została też wpisana do Zasad techniki prawodawczej ( 147) stanowiących załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej [ ] W procesie interpretacji tekstu prawnego nie można także pominąć wykładni systemowej wewnętrznej, która w przedmiotowej sprawie również ma zastosowanie. Wychodząc z powyższych założeń, na podstawie definicji zawartej w art. 52 ust. 1 Prawa farmaceutycznego można stwierdzić, że reklamą (jako taką) jest działalność sprzedawcy polegająca na informowaniu lub zachęcaniu do określonego zachowania się nabywcy, mając na celu zwiększenie jego obrotów. W przypadku reklamy produktu leczniczego tym określonym zachowaniem będzie zachęcanie do stosowania tego produktu, natomiast w przypadku reklamy apteki lub jej działalności będzie to zachęcanie do korzystania z jej usług. Zwiększeniem obrotów sprzedającego będzie w przypadku reklamy produktu leczniczego zwiększenie liczby przepisywanych recept, dostarczania, sprzedaży lub konsumpcji produktów leczniczych, zaś w przypadku reklamy apteki lub jej działalności będzie to zwiększenie liczby przeprowadzanych przez nią transakcji lub ich wartości. [ ] W istocie więc, bez względu na to czy mamy do czynienia z reklamą produktu leczniczego, czy z reklamą apteki lub jej działalności, chodzi o zwiększanie przychodu względem przychodu prognozowanego, jaki byłby osiągnięty, gdyby nie podjęto działań reklamowych. Ustawodawca uznał jednak, że w przypadku produktu leczniczego odpowiednio ukształtowana działalność reklamowa może pociągać za sobą pewne korzyści społeczne, więc co do zasady dopuścił możliwość jej prowadzenia. Odwrotnie natomiast ustawodawca postąpił w przypadku reklamy apteki lub punktu aptecznego, bądź ich działalności. [ ] reklamą apteki jest każdego rodzaju informacja, której celem jest zachęta do nabywania oferowanych przez aptekę towarów i która w taki sposób jest odbierana przez klientów. Szeroki sposób rozumienia reklamy działalności aptek uzasadnia również fakt, że art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, poza stwierdzeniem, że nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego, nie zawiera katalogu działań, które byłyby ex lege wyłączone z zakresu tego pojęcia, jaki ma to miejsce w przypadku reklamy produktu leczniczego. 5
6 Co ważne, nie jest istotne z punktu widzenia zakazu reklamy aptek i ich działalności, czy reklama dokonywana jest wewnątrz, czy na zewnątrz apteki. Jej działalność reklamowa może przejawiać się tak we wnętrzu lokalu aptecznego, jak i poza nim. Przepis art. 94a Prawa farmaceutycznego nie wyznacza granic miejscowych reklamy (tak m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 6 maja 2014 r. sygn.akt. VI SA/Wa 3112/13). Reklama apteki i jej działalności może przyjmować różne formy zachęcania np. poprzez ulotki, spoty TV, foldery, plakaty, filmy, gazetki czy programy lojalnościowe/rabatowe lub akcje rabatowe, które biorącym w nim udział daje określone bonusy (tj. korzyści w szerokim tego słowa znaczeniu). Przechodząc do realiów rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że [ ] z siedzibą w [ ] wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem [ ] w dniu [ ] uzyskała zezwolenie na prowadzenie [ ] zlokalizowanej w [ ] przy [ ], a apteka została uruchomiona w dniu [ ]. Z urzędu Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu wiadomym jest że w stosunku do [ ] w okresie od 4 kwietnia 2017 r. do 26 września 2017 r. prowadzone było postępowanie administracyjne (znak: [ ]), którego przedmiotem było nakazanie zaprzestania prowadzenia reklamy następujących aptek ogólnodostępnych: [ ] oraz ich działalności. W wyżej wymienionych aptekach umieszczone były komunikaty zawierające hasła reklamowe: SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA!, PROMOCJA, SUPER CENA Co tydzień nowa oferta. Prowadzone postępowanie zostało zakończone wydaniem decyzji z dnia [ ] znak: [ ], w której nakazano [ ] z siedzibą w [ ] zaprzestać prowadzenia reklamy wyżej wymienionych aptek i nałożono na przedsiębiorcę karę pieniężną. Apteka ogólnodostępna o nazwie [ ] położona w [ ] przy ul. [ ] nie była objęta prowadzonym wcześniej postępowaniem administracyjnym. W dniu 22 marca 2018 r. oraz 25 kwietnia 2018 r. wpłynęły do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu zawiadomienia o prowadzeniu niedozwolonej reklamy apteki ogólnodostępnej mieszczącej się przy ul. [ ] w [ ]. Ze zgromadzonego materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że hasła reklamowe w postaci: HIT CENOWY, SUPER CENA oraz PROMOCJA były umieszczone w lokalu apteki w dniach 12 marca 2018 r. (dowód: dokumentacja fotograficzna dołączona do zawiadomienia z dnia 19 marca 2018 r.), w dniu 29 marca 2018 r. (dowód: dokumentacja fotograficzna dołączona do notatki służbowej z dnia 29 marca 2018 r.). Wyżej wymienione hasła reklamowe zostały usunięte według informacji pochodzącej od pełnomocnika oraz prokurenta [ ], a także od kierownika apteki [ ] w dniu 30 marca 2018 r. Natomiast naklejki na szafki zawierające hasła reklamowe zostały zdjęte w dniu 10 kwietnia 2018 r. (dowód: pismo prokurenta [ ] z dnia 20 kwietnia 2018 r. oraz pismo kierownika apteki z dnia 20 kwietnia 2018 r. ). W dniu 15 czerwca 2018 r. Inspektor Farmaceutyczny nie stwierdził obecności w izbie ekspedycyjnej apteki komunikatów zawierających hasła reklamowe w postaci: SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA. 6
7 Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu uznał, że w aptece ogólnodostępnej [ ] mieszczącej się przy ul. [ ] w [ ] prowadzona była w okresie od 17 czerwca 2017 r. do dnia 10 kwietnia 2018 r. niedozwolona reklama apteki poprzez umieszczanie w jej lokalu haseł reklamowych: SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny uznał, że datą początkową prowadzenia niedozwolonej reklamy jest data 17 czerwca 2017 r. tj. data, w której przedsiębiorca [ ] z siedzibą w [ ] poinformowała o uruchomieniu apteki. Ustalenie takiej daty początkowej wynikało z tego, że [ ] z siedzibą w [ ] umieszczała tożsame hasła reklamowe w należących do niej aptekach innych niż apteka położona w [ ] przy ul. [ ], co zostało potwierdzone w toku prowadzonego przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu postępowania administracyjnego znak: [ ] (dowód: decyzja Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [ ] znak: [ ], a nadto prokurent Spółki Pani [ ] w piśmie z dnia 20 kwietnia 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Organu poinformowała, że: komunikaty SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA umieszczone były standardowo jak też w innych placówkach tego typu jedynie wewnątrz apteki od ubiegłego roku.. Skoro zatem [ ] z siedzibą [ ] stosowała zakazaną reklamę w innych należących do niej aptekach, to też z racji uruchomienia nowej apteki, w celu rozreklamowania jej działalności uznać należy, że napisy te pojawiły się już w momencie uruchomienia. Wynika to jednoznacznie z oświadczenia prokurenta spółki Pani [ ], która odwołała się do umieszczania haseł takich jak: SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA w innych aptekach Spółki oraz wskazała, że w aptece ogólnodostępnej [ ] zlokalizowanej w [ ] przy ul. [ ] hasła te umieszczone były od 2017 r. Określenie daty końcowej prowadzenia niedozwolonej reklamy na 10 kwietnia 2018 r. wynika z oświadczenia prokurenta Spółki Pani [ ] zawartego w piśmie z dnia 20 kwietnia 2018 r. oraz oświadczenia kierownika apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] Pani [ ] zawartego w piśmie z dnia 20 kwietnia 2018 r. (dowód: pismo prokurenta Spółki z dnia 20 kwietnia 2018 r. oraz pismo kierownika apteki z dnia 20 kwietnia 2018 r. ) obejmującego dzień, w którym zostały zdjęte naklejki na szafki zawierające hasła reklamowe. Wskazać należy, że w dniu 15 czerwca 2018 r. Inspektor Farmaceutyczny nie stwierdził w izbie ekspedycyjnej apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] mieszczącej się w [ ] przy ul. [ ] komunikatów zawierających hasła: SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA. W ocenie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu celem podjętych działań było przyciągnięcie konsumentów (pacjentów) do przedmiotowej apteki, po to by skorzystali oni z jej usług oraz zakupili w niej produkty. Dla przeciętnego konsumenta otrzymującego komunikat w kontekście ogólnie, powszechnie stosowanych praktyk marketingowych na rynku, który zapoznał się z użytymi hasłami reklamowymi jak: SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA oczywistym było, iż ma to zachęcić go do dokonania zakupów w przedmiotowej aptece. Nie można tracić z pola widzenia również faktu, że apteka została dopiero co otwarta, a zatem już z samego doświadczenia życiowego wiadomym jest, że umieszczenie wyżej wymienionych haseł reklamowych w izbie ekspedycyjnej apteki miało zachęcić konsumentów (pacjentów) do dokonywania w niej zakupów. Zdaniem Organu umieszczenie chwytliwych haseł reklamowych miało przyciągnąć nowych klientów, co w konsekwencji doprowadziłoby do wzrostu sprzedaży 7
8 w nowo powstałej aptece. Działania te miały zapewnić nie tylko dobre wyniki sprzedażowe, ale również miały na celu osłabienie pozycji konkurencji, a tym samym stanowiły niedozwoloną reklamę apteki oraz jej działalności. W kontekście umieszczania w lokalu apteki ww. haseł reklamowych podkreślenia wymaga, że przepisy dotyczące informowania o cenach towarów i usług, w tym rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz.U. z 2015 r., poz. 2121) nie zobowiązywały i nie zobowiązują przedsiębiorcy prowadzącego aptekę do umieszczania w aptece haseł typu SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA. Powyższe pozwala na stwierdzenie, że [ ] z siedzibą w [ ] wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem [ ] naruszyła zakaz reklamy apteki i ich działalności. Zaznaczyć należy, że na podmiocie prowadzącym aptekę ogólnodostępną spoczywa obowiązek zorganizowania jej działalności w taki sposób, aby nie zaistniał jakikolwiek przypadek złamania zasad określonych w Prawie Farmaceutycznym, w tym zakaz prowadzenia reklamy apteki i jej działalności. W tym kontekście przypomnieć trzeba, że celem wprowadzenia zakazu prowadzenia reklamy apteki i jej działalności było zwiększenie ochrony pacjentów oraz finansów publicznych przed negatywnymi skutkami reklamy aptek. Zasadne jest przytoczenie uzasadnienia do projektu nowelizacji znajdującego się na druku sejmowym nr 3491 stanowiącym, iż: cele przedsiębiorców prowadzących apteki, w tym dążenie do maksymalizacji zysku, muszą być podporządkowane wymogom wynikającym z konieczności ochrony zdrowia pacjentów. Z uwagi na fakt, że w związku z wszczętym postępowaniem administracyjnym w sprawie o nakazanie zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] zlokalizowanej w [ ] przy ul. [ ] Strona w jego toku zaprzestała prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki w dniu 10 kwietnia 2018 r. zasadnym stało się umorzenie postępowania administracyjnego w części dotyczącej nakazania Stronie zaprzestania prowadzenia reklamy ww. apteki ogólnodostępnej. Zgodnie z art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257) gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W doktrynie wskazuję się, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego jest odzwierciedleniem sprawy administracyjnej, która miała być rozstrzygnięta w danym postępowaniu. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 1998 r. (sygn.akt. I SA/Łd 1025/96 bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. W realiach przedmiotowej sprawy skoro podmiot prowadzący aptekę zaprzestał niedozwolonej jej reklamy w toku prowadzonego postępowania administracyjnego, to odpadła przesłanka uzasadniająca wydanie decyzji o nakazanie zaprzestania prowadzenia niedozwolonej reklamy. 8
9 Zgodnie z art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego karze pieniężnej w wysokości do zł podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną określoną w ust. 1 nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji (art. 129b ust. 2 Prawa farmaceutycznego). Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów (art. 129b ust. 2 Prawa farmaceutycznego). Powyższe oznacza, że wymiar kary jest ściśle uzależniony od ustaleń faktycznych związanych z naruszeniem zakazu reklamy apteki i jej działalności tj. jest bezpośrednią konsekwencją tych ustaleń. Kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stała się ostateczna. Od kary pieniężnej nieuiszczonej w terminie nalicza się odsetki ustawowe (art. 129ba ust.1 Prawa farmaceutycznego). Egzekucja kar pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 129 ba ust. 2 Prawa farmaceutycznego). Kara pieniężna, o której mowa w art. 129b ust.1 Prawa farmaceutycznego jest sankcją administracyjną za popełnienie deliktu administracyjnego, a zatem kara ta jest wynikiem nielegalnych działań. Odpowiedzialność zagrożona karą pieniężną jest tzw. odpowiedzialnością obiektywną, nie jest natomiast odpowiedzialnością na zasadzie winy. Innymi słowy odpowiedzialność ta uzależniona jest od obiektywnego naruszenia normy zakazującej prowadzenia reklamy aptek i ich działalności, a nie od jednej z form winy w rozumieniu prawa cywilnego, czy też prawa karnego. Równocześnie nie można zapominać o celu tej kary. Nie jest ona wyłącznie automatyczną konsekwencją naruszenia prawa w przeszłości, ma też ona oddziaływać na zachowania w przyszłości przymuszające niejako do przestrzegania zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Celem kary pieniężnej jest zagwarantowanie zgodnego z prawem prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu apteki ogólnodostępnej. Kara pieniężna stanowiąca konsekwencję nieprzestrzegania zakazu prowadzenia reklamy aptek i ich działalności ma na celu zapobieganie ewentualnym kolejnym naruszeniom w tym zakresie, dlatego zamiarem ustawodawcy było nadanie karze pieniężnej, o której mowa w art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego charakteru obligatoryjnego. Użyte w art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego sformułowania karze pieniężnej ( ) podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności zobowiązuje uprawniony organ do nałożenia takiej kary w każdym przypadku ustalenia, że doszło do naruszenia tego zakazu. Organ ma możliwość jedynie miarkowania wysokości kary. Co warte podkreślenia obowiązek poniesienia ujemnych konsekwencji finansowych za popełniony delikt administracyjny jest niezależny od obowiązku zaprzestania reklamy apteki i jej działalności. Gdyby bowiem uznać, że kara pieniężna, o której mowa w art. 129b Prawa farmaceutycznego może być wymierzona dopóty, dopóki naruszenie nie zostało usunięte, wówczas sankcja nie byłaby ani skuteczna ani tym bardziej odstraszająca. Umorzenie postępowania administracyjnego w zakresie, o którym mowa w pkt. I rozstrzygnięcia nie zwalnia zatem z obowiązku nałożenia na Spółkę kary pieniężnej. Powyższy pogląd został potwierdzony w orzecznictwie sądów administracyjnych m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu 9
10 Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2014 r. (sygn.akt. VI SA/Wa 859/14) jak również w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2014 r. (sygn.akt. VI SA/Wa 878/14). Biorąc pod uwagę: - formę i miejsce zastosowania reklamy umieszczenie haseł reklamowy na terenie apteki; zastosowana forma umożliwia bezpośrednie dotarcie do zainteresowanych; - okres stosowania przez przedsiębiorcę niedozwolonej reklamy apteki i jej działalności tj. czas od 17 czerwca 2017 r. do 10 kwietnia 2018 r., a zatem przeszło dziewięć i pół miesiąca; - okoliczność naruszenia przepisów ustawy tj. stosowanie haseł reklamowych SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA w nowo otwartej aptece ogólnodostępnej spółki zlokalizowanej w [ ] przy ul. [ ], której uruchomienie nastąpiło w dniu 17 czerwca 2018 r., a nadto stosowanie niedozwolonej formy reklamy również w trakcie prowadzenia postępowania administracyjnego nakazującego zaprzestania stosowania niedozwolonej reklamy apteki w innych aptekach ogólnodostępnych (również umieszczane hasła reklamowe: SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA ) należących do przedsiębiorcy (postępowanie administracyjne toczące się w sprawie znak: [ ]); - uprzednie naruszenie przepisów ustawy przedsiębiorca [ ] z siedzibą w [ ] decyzją Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu z dnia [ ] (znak: [ ]) został zobowiązany do zaprzestania prowadzenia reklamy aptek ogólnodostępnych ( ) poprzez umieszczanie w ich lokalach haseł reklamowych: SUPER CENA, HIT CENOWY, PROMOCJA!, PROMOCJA, SUPER CENA Co tydzień nowa oferta, a także nałożona została na niego kara pieniężna w wysokości [ ] zł; zatem przedsiębiorca dopuścił się ponownie naruszenia przepisów ustawy, jednakże w innej, prowadzonej przez siebie aptece ogólnodostępnej; - stopień naruszenia przepisów ustawy należy stwierdzić znaczny stopień naruszenia przepisów ustawy z uwagi na fakt, że [ ] z siedzibą w [ ] wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem [ ] stosowała hasła reklamowe tj. SUPER CENA, HIT CENOWY oraz PROMOCJA w innych prowadzonych przez siebie aptekach ogólnodostępnych na terenie województwa dolnośląskiego, co znalazło odzwierciedlenie w decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu z dnia [ ] (znak: [ ]). Strona zaprzestała prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w [ ] przy ul. [ ] w trakcie prowadzonego przedmiotowego postępowania administracyjnego. W związku z powyższym należy stwierdzić, że nałożona kara pieniężna w wysokości ,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych) jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczności prowadzenia reklamy ww. apteki ogólnodostępnej. Kara we wskazanej w pkt. II wysokości zdaniem Organu spełni również swój skutek prewencyjny. Karę pieniężną należy uiścić w terminie 7 dni od dnia uostatecznienia się decyzji na konto wskazane w pkt. II rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak na wstępie. 10
11 Pouczenie: Od niniejszej decyzji służy Stronie odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego za pośrednictwem Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszej decyzji. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania Strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Otrzymuje: 1. [ ] 2. a/a 11