Source: https://www.judikaty.info/search?db=nssr&q=podmienky%20obnovy%20konania%20pod%C4%BEa%20%C2%A7%20394%20Trestn%C3%A9ho%20poriadku&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE
Timestamp: 2020-02-24 15:35:02+00:00
Document Index: 8449707

Matched Legal Cases: ['§ 394', '§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 193', 'súd ', '§ 394', '§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 401', 'súd ', 'súd ', '§ 8', '§ 9', '§ 219', '§ 41', '§ 394', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 296', '§ 245', '§ 394', 'súd ', '§ 394', 'súd ', '§ 20', '§ 14', '§ 221', 'súd ', '§ 394', 'súd ', '§ 219', '§ 394', 'súd ', '§ 193', '§ 394', '§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 2', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 394', '§ 394', '§ 394', 'súd ', 'súd ', '§ 296', '§ 394', 'súd ', '§ 394', '§ 394', 'súd ', '§ 394', 'súd ', 'súd ', '§219', '§ 394', 'súd ', '§ 399', '§ 394', 'súd ', '§ 35', '§ 35', '§ 394', '§ 399', '§ 394', 'súd ', '§ 193', '§ 8', '§ 394']

podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
vyhľadávací dotaz: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
podmienka nájdené 124123 krát v 34142 dokumentoch
obnova nájdené 13888 krát v 2226 dokumentoch
podla nájdené 1012403 krát v 62991 dokumentoch
§ nájdené 1812551 krát v 63854 dokumentoch
394 nájdené 1273 krát v 545 dokumentoch
trestny nájdené 184232 krát v 11278 dokumentoch
poriadok nájdené 198022 krát v 44034 dokumentoch
Krajské súdy SR 30 dokumentov
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej repu bliky na neverejnom zasadnutí 30. septembr a 2014 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Viliama Dohňanského , o sťažnosti odsúdeného R. D. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 9. apríla 2014, sp. zn. 23Ntok 1/2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného R. D. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e .
Merito Ak súd nezistí podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, návrh na povolenie obnovy konania zamietne
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, trestný čin vraždy sčasti dokonaný, konanie o povolení obnovy konania, návrh na povolenie obnovy konania, obzvlášť nebezpečný recidivista
Právna veta: Konanie o povolení obnovy konania sa obmedzuje na zistenie, či vyšli najavo skutočnosti alebo dôkazy uvedené v ustanovení § 394 ods. 1 Tr. por.. V konaní o povolení obnovy konania v zásade neplatí revízny princíp, podľa ktorého by bol súd oprávnený skúmať správnosť všetkých výrokov napadnutého rozhodnutia s výnimkou uvedenou v ustanovení § 401 Tr. por. kedy sa uplatňuje zásada beneficium cohaesionis. Z týchto dôvodov je súd v zásade oprávnený sa zaoberať iba tými výrokmi, pri ktorých sa navrhovateľ domáha povolenia obnovy konania. Skutočnosťou predtým neznámou sa rozumie objektívne existujúci ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Richarda Bureša a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci odsúdeného M. U. pre trestný čin vraždy sčasti dokonaný, sčasti nedokonaný spolupáchateľstvom vo forme pokusu podľa § 8 ods. 1, § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. e/, písm. f/ Tr. zák. ako obzvlášť nebezpečný reci divista podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. .
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, povolenie obnovy konania
Právna veta: Je dôležité pripomenúť, že obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, a teda akýkoľvek zásah do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu je prípustný iba vo výnimočných prípadoch. Účelom obnovy konania nie je posúdiť celkovú zákonnosť a odôvodnenosť pôvodného rozhodnutia a správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. V konaní o povolení obnovy nemôže súd preskúmavať zákonnosť postupu v pôvodnom konaní v tom smere, či sa súd pri rozhodovaní vyrovnal so všetkými okolnosťami a obhajobou odsúdeného, či rešpektoval zásadu bezprostrednosti a ústnosti pri dokazovaní a pod. (R 33/198 ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí v Bratis lave 20. mája 2015 v trestnej veci odsúdeného M. U. pre trestný čin vraždy podľa 219 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) a iné , o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 4. februára 2015 , sp. .
N a j v y š š í s ú d 1 Tost 24 /201 5 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a členov JUDr. Štefana Harabina a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného M. Š. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. a po kračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3, písm. a/, ods. 4 .
Merito V konaní o návrhu na povolenie obnovy konania neprislúcha súdu preskúmavať zákonnosť postupu v pôvodnom konaní
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, vina odsúdeného založená na presvedčivých dôkazoch
Právna veta: Najvyšší súd pripomína, že v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania súdu neprislúcha preskúmavať zákonnosť postupu v pôvodnom konaní a zákonnosť rozhodnutia, ktorým bolo toto konanie právoplatne skončené. Rozhodovanie o návrhu na povolenie obnovy konania sa obmedzuje iba na zistenie, či existujú skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, odôvodňujúce povolenie obnovy konania podľa § 394 Tr. por.
N a j v y š š í s ú d 1 Tost 25/20 15 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. decembra 2015 , v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti odsúdenému P. K. pre obzvlášť závažný zločin podvodu spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 20, § 14, § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. , o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Špecializovaného trestného .
Merito V konaní o návrhu na povolenie obnovy konania súdu neprislúcha preskúmavať zákonnosť postupu v pôvodnom konaní
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania súdu neprislúcha preskúmavať zákonnosť postupu v pôvodnom konaní a zákonnosť rozhodnutia, ktorým bolo toto konanie právoplatne skončené. Rozhodovanie o návrhu na povolenie obnovy konania sa obmedzuje iba na zistenie, či existujú skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, odôvodňujúce povolenie obnovy konania podľa § 394 Tr. por.
N a j v y š š í s ú d 1 Tost 26 /20 15 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 30 . septembra 20 15 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Štefana Harabina a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci odsúdeného L. B. pre trestn ý čin vraždy podľa § 219 ods. 1 , ods. 2 písm. a / Tr. zák. číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnení, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v .
Merito Návrh odsúdeného na opätovné vypočutie svedka bez uvádzania nových skutočností, nezakladá dôvod na povolenie obnovy konania
Kľúčové slová: opätovné vypočutie svedka, podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, návrh na obnovu konania
Právna veta: Účelom obnovy konania ako mimoriadneho opravného prostriedku je odstrániť prípadné nedostatky v skutkových zisteniach v rozhodnutí, ktoré je už právoplatné. Pre povolenie obnovy konania okrem podania návrhu oprávnenou osobou musia byť súčasne dodržané aj dve podmienky, a to musí isť o skutočnosti alebo dôkazy súdu alebo prokurátorovi skôr neznáme a musia tieto skutočnosti samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi viesť k inému rozhodnutiu, než ako bolo pôvodne právoplatné rozhodnutie. Skutočnosťou predtým neznámou sa rozumie objektívne existujúci stav, ktorý je v t ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci odsúdeného R. C. , o návrhu na povolenie obnovy konania , na neverejnom zasadnutí dňa 05 . apríla 2016 v Bratislave, o sťažnosti odsúdeného R. C. proti uzneseniu Krajské ho súdu v Nitre zo 17. februára 201 6, sp. zn. 2 Ntok 2/201 5, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm .
Merito Podmienky pre povolenie obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, návrh na povolenie obnovy konania
Právna veta: Pri posudzovaní, či sú splnené podmienky pre povolenie obnovy konania v zmysle § 394 ods. 1 Tr. por., súd rozhodujúci o návrhu postupuje v dvoch na seba nadväzujúcich etapách : v prvom rade hodnotí návrh na obnovu konania z hľadiska, či sú v ňom uvádzané také skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli skôr, teda v pôvodnom konaní alebo v konaní o predchádzajúcich návrhoch na povolenie obnovy konania, súdu známe. Skutočnosťou súdu skôr neznámou sa pritom rozumie objektívne existujúci jav, ktorý nie je v tej istej veci dôkazom, ale ktorý môže mať vplyv na zistenie skutkového stavu veci v zmysle § 2 ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Tost/22/2016 7016010001 23. 06. 2016 JUDr. Martin Piovartsy ECLI:SK:NSSR:2016:7016010001.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. júna 2016 v Bratislave, v trestnej veci odsúdeného O. I., pre trestný čin falšovania a .
Merito Súd rozhodujúci o návrhu na povolenie obnovy konania v zmysle § 394 ods. 1 Trestného poriadku postupuje v dvoch na seba nadväzujúcich etapách
Kľúčové slová: zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania, podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
Právna veta: Pri posudzovaní, či sú splnené podmienky na povolenie obnovy konania v zmysle § 394 ods. 1 Trestného poriadku, súd rozhodujúci o návrhu postupuje v dvoch na seba nadväzujúcich etapách. V prvom rade hodnotí návrh na povolenie obnovy konania z hľadiska, či sú v ňom uvádzané také skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli skôr, teda v pôvodnom konaní alebo v konaní o predchádzajúcich návrhoch na povolenie obnovy konania súdu známe. Skutočnosťou súdu skôr neznámou sa pritom rozumie objektívne existujúci jav, ktorý nie je v tej istej veci dôkazom, ale ktorý môže mať vplyv na zistenie skutkového stavu v ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom 28. júna 2017 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného M. K. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iný trestný čin, prerokoval sťažnosť o dsú deného M. K. podanú proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu .
Merito V konaní o povolenie obnovy konania podľa § 394 TP sa súd nemá zaoberať posudzovaním vecnej správnosti rozsudku vydaného v pôvodnom konaní, ani žiadosťou odsúdeného o prekvalifikovanie skutku, resp. o zmiernenie uloženého trestu
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
Právna veta: V konaní o povolení obnovy konania nie je možné preskúmavať vecnú správnosť rozsudku vydaného v základnom konaní. Toto konanie sa v zmysle ustanovenia § 394 ods. 1 Tr. por. obmedzuje predovšetkým na riešenie otázky, či návrh na povolenie obnovy konania obsahuje skutočnosti alebo dôkazy, ktoré sú pre súd nové, skôr neznáme. Za nové skutočnosti alebo dôkazy v zmysle § 394 ods. 1 Tr. por. nemožno považovať skutočnosti alebo dôkazy, ktoré sú zistiteľné z obsahu spisov a to aj vtedy, keď sa súd s nimi v rozhodnutí nevysporiadal alebo ich dokonca prehliadol, resp. sa mýlil pri hodnotení vykonaných d ...
N a j v y š ší s ú d 2 Tost 1 7/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. júna 2017 v Bratisl ave v trestnej veci odsúdeného A. H. , pre trestný čin vraždy podľa §219 ods.1, ods. 2 písm. b), písm. j) Tr. zák. v znení účinnom do 1. januára 2006 a iné, vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6T 1/ .
Právna veta: Pri posudzovaní, či sú splnené podmienky pre povolenie obnovy konania v zmysle § 394 ods. 1 Trestného poriadku, súd rozhodujúci o návrhu postupuje v dvoch na seba nadväzujúcich etapách: v prvom rade hodnotí návrh na obnovu konania z hľadiska, či sú v ňom uvádzané také skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli skôr, teda v pôvodnom konaní alebo v konaní o predchádzajúcich návrhoch na povolenie obnovy konania, súdu známe.Skutočnosťou súdu skôr neznámou sa pritom rozumie objektívne existujúci jav, ktorý nie je v tej istej veci dôkazom, ale ktorý môže mať vplyv na zistenie skutkového stavu veci v zmy ...
... tak, že podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamietol návrh odsúdeného L. X. na povolenie obnovy konania, lebo nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. Svoje uznesenie odôvodn il v podstate tak, že: „Špecializovaný trestný súd vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom na rozhodnutie o návrhu .
Merito Uloženie súhrnného trestu odňatia slobody prichádza do úvahy iba v prípade viacčinného súbehu trestných činov
Kľúčové slová: súbeh trestných činov, zamietnutie sťažnosti odsúdeného, trestný čin vraždy spolupáchateľstvom, súhrnný trest
Právna veta: S ohľadom na podmienky uloženia úhrnného trestu podľa § 35 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. januára 2006 sa súhrnný trest uloží všade tam, kde ide o súbeh trestných činov a kde by sa ináč uložil úhrnný trest, keby tu nebolo skoršieho odsudzujúceho rozsudku. Odsudzujúcim rozsudkom súdu prvého stupňa za iný trestný čin sa v ustanovení § 35 ods. 2 Trestného zákona rozumie prvý odsudzujúci rozsudok o inom trestnom čine, bez ohľadu na to, že v riadnom alebo mimoriadnom opravnom konaní bol tento rozsudok zrušený, pokiaľ sa toto opravné konanie skončilo právoplatným odsúdením páchateľa (viď R 4 ...
... súdu Slovenskej republiky z 10. marca 2010 , sp. zn. 1 To 15/2009 , pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku . Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúden ý J. M. , ktorú písomne prostredníctvom obhajcu ... preto nepoch ybil, keď podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku návrh odsúdeného od mietol, nezistiac podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť odsúdeného J. M. podľa § 193 ods. 1 písm. .
Merito Obvineného možno premiestniť do iného ústavu len na základe písomného príkazu prokurátora alebo súdu
Kľúčové slová: premiestnenie odsúdeného, návrh na povolenie obnovy konania, premiestňovanie
Právna veta: Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby, veta pred bodkočiarkou, obvineného možno premiestniť do iného ústavu len na základe písomného príkazu prokurátora alebo súdu. Toto ustanovenie má na mysli splnenie formálnych podmienok, t. z. vydanie písomného príkazu a zároveň vymenúva osoby, ktoré takýto príkaz môžu vydať. Príkaz je jedným z rozhodnutí, ktoré používajú orgány činné v trestnom konaní a súdy. Zvláštnosťou príkazu je, že mu zákon všeobecne neustanovuje žiadne náležitosti a formu a nie je možné proti nemu podať opravný prostriedok.
... súde Pezinok pod sp. zn. PK -2T 16/2008 , u odsúdeného Z. K. , nar. X. v S., lebo neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúden ý M. Š., ktorú písomne odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu (č.l .