Source: http://kraken.slv.cz/10Azs48/2015
Timestamp: 2018-07-21 23:33:49+00:00
Document Index: 58606446

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

10Azs48/2015
10 Azs 48/2015-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna, soudkynì Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: O. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 9. 2014, èj. OAM-171/LE-LE05-LE05-2014, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2015, èj. 1 Az 42/2014-21,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el ve shora oznaèené vìci dne 12. 3. 2015 kasaèní stí¾nost, kterou se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku mìstského soudu. Spolu s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud jej nejprve pøípisem ze dne 16. 3. 2015 vyzval, aby soudu do 14 dnù od doruèení pøípisu dolo¾il jeho osobní, majetkové a výdìlkové pomìry. Na tuto výzvu stì¾ovatel nijak nereagoval, následkem èeho¾ mu soud zástupce neustanovil a souèasnì jej vyzval, aby pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Ke splnìní této povinností mu stanovil lhùtu 2 týdnù od doruèení tohoto usnesení. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 13. 4. 2015. Dne 24. 4. 2015 stì¾ovatel po¾ádal soud o prodlou¾ení lhùty k pøedlo¾ení plné moci advokátovi. Soud mu lhùtu k pøedlo¾ení plné moci advokátovi prodlou¾il, a to do 12. 5. 2015. Soudem dodateènì stanovená lhùta v¹ak marnì uplynula.
Stì¾ovatel nedolo¾il splnìní podmínky zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 105 odst. 2 s. ø. s. ani v soudem stanovené lhùtì, ani ve lhùtì dodateènì prodlou¾ené. Nedostatek právního zastoupení tak brání vìcnému projednání kasaèní stí¾nosti. Proto soud v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s.
V Brnì dne 14. kvìtna 2015 Zdenìk Kühn pøedseda senátu