Source: http://www.casaprop.com.ar/mandato-del-administrador-.html
Timestamp: 2019-06-26 12:58:47
Document Index: 21869232

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'artículo 2', 'artículo 13', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2066']

Mandato del administrador - CASAPROP SERVICIOS INMOBILIARIOS TASACION. VENTA Y ALQUILER, ATENCION A EMPRESAS Y PARTICULARES
Mandato del administrador - CASAPROP SERVICIOS INMOBILIARIOS
Mandato del administrador
Fallo publicado en el Diario Judicial del 28 de Agosto de 2017, concerniente al mandato del administrador.
El Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad declaró la inconstitucionalidad del artículo 13 de la Ley de Consorcios por estar en “contradicción” con el artículo 2.060 del nuevo Código Civil con respecto a la forma de computar las mayorías en la Asamblea de Propietarios, para la renovación del mandato del Administrador del Consorcio.
En el marco de una acción declarativa de inconstitucionalidad presentada por la Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal, el Tribunal Superior de la Ciudad resolvió, por mayoría, la inconstitucionalidad del artículo 13 de la Ley 941, bajo el argumento de que “está en contradicción” con el artículo 2.060 del nuevo Código Civil.
La actora planteó que las normas impugnadas se han tornado inconstitucionales a partir de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación dado que “regula de manera distinta la forma de computar las mayorías” en la Asamblea de Propietarios para la renovación del mandato del Administrador del Consorcio.
Al respecto, el artículo 2.060 del nuevo Código Civil dispone que las decisiones de la Asamblea se toman por mayoría absoluta sobre la totalidad de los propietarios -no solo de los presentes- y que esa mayoría se conforma con una doble exigencia: el número de unidades y las partes proporcionales indivisas de éstas con relación al conjunto. Por su parte, el artículo 2066 establece que es facultad de la Asamblea la de nombrar y remover el administrador.
A partir de la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, el artículo cuestionado devino en inconstitucional toda vez que regula en materia eminentemente civil (conformación de la voluntad del órgano de una persona jurídica) de manera distinta a la norma nacional y no es posible realizar una interpretación que armonice las normas en colisión”, indicó el fallo.