Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/3Sd83/2011
Timestamp: 2020-03-29 03:11:31+00:00
Document Index: 11252525

Matched Legal Cases: ['§ 70', '§ 71', '§ 71', '§ 250', '§ 70', '§ 72', '§ 71', '§ 153', '§ 71', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 42', '§ 221', 'súd ', 'súd ', '§ 70', '§ 71', '§ 71', 'súd ', 'Súd ', '§ 250', '§ 70', '§ 71', '§ 70', '§ 72', '§ 71', '§ 153', '§ 71', 'súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ', '§ 250', '§ 250']

KSKE 3 Sd 83/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 3 Sd 83/2011
KS v Košiciach, dátum 06.03.2012, sp.zn. KSKE 3 Sd 83/2011
§ 70 zákona č. 461/2003 § 71 zákona č. 461/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 250l zákona č. 461/2003 § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 72 OSP § 71 OSP § 153 OSP § 71 ods. 1 OSP § 250q ods. 2 OSP § 250l ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/83/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011201098 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011201098.1
Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: G. Y. H. n v , X. Z. O., V. Č.. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. novembra 2011 Č.. XXXXXXX XXX X.
Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 08.11.2011. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov z 08.11.2011 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohou rozhodnutia je aj odborný posudok z 08.11.2011.
Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Podľa jeho obsahu navrhla preskúmavané rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.
Žiadala, aby jej zdravotný stav bol posúdený objektívne a komplexne nezávislými odborníkmi a zodpovedali jej aj na to, či s tlakom 160/100 môže žiť bez obmedzení. Ďalej uviedla, že posúdenie zdravotného stavu chápe ako rasovo motivovaný čin, lebo mnoho občanov a nie s takými zdravotnými problémami poberá dôchodky. Zdravotný stav má byť objektívne posúdený odborníkmi a nie zamestnancami poisťovne čo v najkratšom čase. Celý prípad poskytne médiám a obráti sa aj na Európsky súd na ochranu ľudských práv v Štrasburgu. Chápe, že republika nemá peniaze, ale nech ich hľadá u milionárov a nie u ľudí, ktorí nemajú na živobytie. Zdravotná opatera je poskytovaná na neprimeranej úrovni a nie každý si môže dovoliť drahé lieky a na operáciu a vyšetrenie treba čakať aj niekoľko mesiacov, alebo je lepšie a výhodnejšie nechať pacienta zomrieť. Dúfa, že sa dočká aj spravodlivého rozhodnutia.
Odporkyňa na pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, lebo aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Košiciach 16.02.2012 po posúdení zdravotného stavu navrhovateľky stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %.
Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Košiciach zo dňa 16.02.2012, posudkovým spisom (zdravotnou dokumentáciou) navrhovateľky, dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.
Ostatnú žiadosť o invalidný dôchodok navrhovateľka podala 21.11.2011.
Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien (ďalej len zákon ) .
Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zákon upravuje v ustanovení § 71.
Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu možnosť poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotníckeho postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Túto činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky, aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore (§ 153 zákona) .
Zdravotný stav navrhovateľky po podaní žiadosti o invalidný dôchodok posudzovala posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov dňa 08.11.2011. Po vlastnom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení predložených odborných lekárskych správ z psychiatrického, neurologického, reumatologického, nefrologického a interného vyšetrenia, za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovila degeneratívne zmeny na chrbtici s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 kapitoly XV oddiel E, položky 3b v rozsahu 20 %. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdila táto posudková lekárka 01.02.2012 a zotrvala na svojom predchádzajúcom závere.
V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľky posúdil aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Košiciach dňa 16.02.2012. Po vlastnom vyšetrení a zhodnotení lekárskych správ z psychiatrického, neurologického, reumatologického, nefrologického, interného a urologického vyšetrenia dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je stresová inkontinencia moču II. stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 kapitoly XI oddiel B, položka 4, písm. b) v rozsahu 30 %. Uviedol, že až dňa 16.02.2012 navrhovateľka predložila urologický ambulantný nález zo dňa 15.02.2012, z ktorého vyplýva, že už viac rokov je v sledovaní urologickej ambulancie pre občasný únik moču pri kašli, kýchnutí, pri prudkom pohybe bez unikania stolice, a preto za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil stresovú inkontinenciu moču II. stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici, t. j. 30 %. Ostatné zdravotné ochorenia, ktoré boli u navrhovateľky diagnostikované sú posudkovo menej významné a nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Zdravotný stav navrhovateľky ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní bol posudzovaný na základe navrhovateľkou predložených odborných vyšetrení, ktoré absolvovala. Zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posudzovali posudkoví lekári v súlade so zákonom o sociálnom poistení a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili v súlade s prílohou č. 4 k tomuto zákonu. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u nej o viac ako 40 %, čím nesplnila zákonnú podmienku pre invaliditu stanovenú v § 71 ods. 1 zákona, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u nej o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je v rozsahu 30 %, pričom aj horná hranica pre rozhodujúce zdravotné postihnutie je 40 %.
Námietka navrhovateľky, že jej zdravotný stav nebol objektívne posúdený nie je dôvodná, pretože zdravotný stav navrhovateľky ako v správnom, tak aj v súdnom konaní na základe ňou absolvovaných a predložených odborných vyšetrení posudzovali posudkoví lekári sociálnej poisťovne v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Posudzovanie zdravotného stavu poistencov nie je rasovo motivované, pretože zdravotný stav na účely invalidity podľa zákona o sociálnom poistení sa posudzuje rovnako u všetkých poistencov - občanov. Námietky týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti nie sú predmetom preskúmavania rozhodnutia o invalidite, a preto k ním súd nezaujíma stanovisko.
Z dôvodu, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný v súlade so zákonom o sociálnom poistení, ako aj postup odporkyne bol v súlade s týmto zákonom, preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu, lebo navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona toto právo nemá (§ 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p.) .