Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=05.10.2006&Aktenzeichen=B%2010%20LW%204/05%20R
Timestamp: 2019-10-23 11:58:43
Document Index: 154767864

Matched Legal Cases: ['§ 1385', '§ 55', '§ 55', '§ 1325', '§ 128', '§ 39', '§ 34', '§ 34']

BSG, 05.10.2006 - B 10 LW 4/05 R - dejure.org
https://dejure.org/2006,5353
BSG, 05.10.2006 - B 10 LW 4/05 R (https://dejure.org/2006,5353)
BSG, Entscheidung vom 05.10.2006 - B 10 LW 4/05 R (https://dejure.org/2006,5353)
BSG, Entscheidung vom 05. Januar 2006 - B 10 LW 4/05 R (https://dejure.org/2006,5353)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,5353) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Alterssicherung der Landwirte; Rente wegen Erwerbsminderung; Rentenfeststellung unter der Bedingung der Abgabe des landwirtschaftlichen Betriebes; Feststellungsklage; sozialgerichtliches Verfahren
Alterssicherung der Landwirte, Rente wegen Erwerbsminderung, Rentenfeststellung unter der Bedingung der Abgabe des landwirtschaftlichen Betriebes, Feststellungsklage, sozialgerichtliches Verfahren
Rente wegen Erwerbsminderung - Rentenfeststellung unter der Bedingung der Abgabe des landwirtschaftlichen Betriebes
Zulässigkeit einer Klage auf Feststellung einer Erwerbsminderung auf Feststellung eines Anspruchs auf Rente wegen Erwerbsminderung im Fall der Abgabe eines landwirtschaftlichen Unternehmens; Verhältnis der Feststellungsklage zu Anfechtungsklage und Verpflichtungsklage; ...
SG Karlsruhe, 02.05.2005 - S 5 LW 4271/04
Der auch im sozialgerichtlichen Verfahren geltende Grundsatz der Subsidiarität der Feststellungsklage (…stRspr: BSG vom 27.1.1977 - 12/8 REh 1/75 - BSGE 43, 148, 150 = SozR 2200 § 1385 Nr. 3; BSG vom 5.10.2006 - B 10 LW 4/05 R - SozR 4-1500 § 55 Nr. 9) steht der Zulässigkeit der Feststellungsklage vorliegend nicht entgegen.
An einem solchen fehlt es, wenn es eine effektivere Klagemöglichkeit gibt oder das Feststellungsurteil den Rechtsstreit noch nicht abschließend erledigen könnte (vgl. BSG, Urteil vom 5. Oktober 2006 - B 10 LW 4/05 R - mit weiteren Nachweisen).
Ebenso erscheint eine allgemeine Feststellungsklage (§ 55 Abs. 1 Nr. 1 SGG), die die Kläger im Übrigen bislang auch nicht erhoben haben, unzulässig (…vgl. hierzu nochmals BSG SozR 3-2200 § 1325 Nr. 3; ferner BSG, Urteil vom 5. Oktober 2006 - B 10 LW 4/05 R - ).
Allerdings steht eine solche Zusicherung grundsätzlich ebenfalls im pflichtgemäßen Ermessen der Antragsgegnerin, wobei im Einzelfall eine "Ermessensreduzierung auf Null" eintreten kann (siehe hierzu: BSG, Urteil vom 5. Oktober 2010, B 10 LW 4/05 R m. w. N.).
Voraussetzung ist allerdings, dass das Begehren nicht mit einer Gestaltungs- oder Leistungsklage verfolgt werden kann (Subsidiarität der Feststellungsklage, ständige Rechtsprechung: BSG, Urteil vom 27. Januar 1977 - 12/8 REh 1/75 - BSGE 43, 150; Urteil vom 16. März 1978 - 11 RK 9/77 - BSGE 46, 81; Urteil vom 09. Oktober 1984 - 12 RK 18/83 - BSGE 57, 184; Urteil vom 22. Mai 1985 - 12 RK 30/84 - BSGE 58, 153; Urteil vom 05. Oktober 2006 - B 10 LW 4/05 R - NZS 2007, 504;… Urteil vom 29.01.2008 - B 7/7a AL 6/06 R - SozR 4-4100 § 128 Nr. 8).
Die Erteilung der Zusicherung steht im Ermessen der Behörde, wobei der Betroffene einen Anspruch auf ordnungsgemäße Ausübung des Ermessens hat (§ 39 Abs. 1 Satz 2 SGB I), im Einzelfall - bei einer Ermessensreduzierung auf Null - sogar einen Rechtsanspruch auf Erteilung der Zusicherung (BSG, Urteil vom 6. Oktober 2006 - B 10 LW 4/05 R - juris Rn. 15; Hessisches LSG…, Beschluss vom 6. November 2013 - L 4 SO 166/13 B ER - juris Rn. 22;… Mutschler in: Kasseler Kommentar, SGB X, Stand September 2015, § 34 Rn. 10;… Waschull in: LPK-SGB X, 2. Aufl. 2007, § 34 Rn. 6).