Source: http://docplayer.pl/6385400-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2018-08-16 03:32:27+00:00
Document Index: 106577574

Matched Legal Cases: ['art. 184', 'art. 32', 'art. 33', 'art. 184', 'art. 184', 'art. 32', 'art. 184', 'art. 184', 'art. 391', 'art. 382', 'art. 184', 'art. 382', 'art. 382', 'art. 184', 'art. 32', 'art. 184', 'K 96/13 ', 'art. 108', 'K 27/09\n', 'K 27/09 ', 'art. 10', 'K 44/12 ', 'K 24/14 ', 'K 73/06 ', 'K 16/12 ', 'art. 20']

Edward Henryk Laskowski
1 Sygn. akt I UK 400/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 sierpnia 2015 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z odwołania E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 sierpnia 2015 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 24 kwietnia 2014 r., uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 listopada 2012 r. i przyznał E. M. emeryturę od września 2012 r.
2 2 Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia. Wnioskodawca (ur. 17 sierpnia 1956 r.) w okresie zasadniczej służby wojskowej od 27 października 1978 r. do 8 października 1980 r. oraz zawodowej służby wojskowej od 23 lutego 1981 r. do 23 lutego 1983 r. zajmował stanowisko muzyka w Orkiestrze [ ]. Grał na instrumencie dętym przez 8 godzin dziennie (w tym próby i koncerty). Po dniu 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nadal pozostawał w zatrudnieniu w P Radiu [ ] do dnia 30 września 2012 r. Okres ten, po wyłączeniu okresów urlopu bezpłatnego wykazanych w świadectwie pracy z dnia 30 września 2012 r. oraz okresów pobierania zasiłku chorobowego, wynosi ponad 12 lat. Praca muzyka - waltornisty w Orkiestrze [ ] stanowiła pracę artystyczną i była wykonywana w warunkach szczególnych. Jej doliczenie w łącznym rozmiarze 3 lat, 9 miesięcy i 9 dni do okresów uznanych przez organ rentowy powoduje, że wnioskodawca legitymuje się wymaganym 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach. W tej sytuacji zbędne jest prowadzenie postępowania dowodowego w zakresie zatrudnienia wnioskodawcy jako nauczyciela muzyki w szkole podstawowej. Ogólny staż wnioskodawcy na dzień 30 września 2012 r. wynosi ponad 35 lat. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy, powołując się na art. 184, art. 32 i art. 33 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 748, dalej jako ustawa o emeryturach i rentach) oraz 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm., dalej jako rozporządzenie), uznał, że wnioskodawca spełnia warunki do emerytury, gdyż udokumentował staż ogólny w wymiarze co najmniej 25 lat oraz pracę w szczególnych warunkach w zakresie działalności artystycznej w wymiarze co najmniej 15 lat. W ocenie Sądu Okręgowego, gramatyczna wykładnia art. 184 ustawy o emeryturach i rentach wskazuje, że wnioskodawca nie ma obowiązku wykazania, iż na dzień 1 stycznia 1999 r. osiągnął ogólny staż w rozmiarze 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. W rezultacie wyliczony przez organ rentowy na tę datę staż należy uzupełnić o dalsze zatrudnienie wnioskodawcy na pełnym etacie w chórze Radia - łącznie do 30 września 2012 r., co daje wymagane 25 lat. Ponadto Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska organu
3 3 rentowego, że granie w orkiestrze [...] nie stanowi zatrudnienia w instytucji artystycznej w rozumieniu ustawy z dnia z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności twórczej. Zdaniem tego Sądu, wskazany okres należy traktować jako pracę artystyczną, stanowiącą pracę w szczególnych warunkach. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny zmienił powyższy wyrok i oddalił odwołanie wnioskodawcy. W ocenie Sądu drugiej instancji, w sprawie było bezsporne, że wnioskodawca nie legitymował się wymaganym na dzień 1 stycznia 1999 r. okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze co najmniej 25 lat, gdyż udowodnił łączny okres zatrudnienia w rozmiarze 22 lat, 5 miesięcy i 15 dni (22 lata, 3 miesiące i 27 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 18 dni okresów nieskładkowych ), a nadto nie udokumentował posiadania na dzień 1 stycznia 1999 r. okresu pracy w szczególnym charakterze w rozmiarze 15 lat, a jedynie okres działalności twórczej jako artysta chóru wynoszący 12 lat, 9 miesięcy i 5 dni, co wynika z karty przebiegu zatrudnienia zawartej w aktach rentowych, zaś Sąd pierwszej instancji ustalał staż pracy wnioskodawcy na dzień 30 września 2012 r. Sąd odwoławczy stwierdził, że skoro wyłącznie kumulatywne spełnienie wszystkich przesłanek koniecznych do nabycia uprawnień emerytalnych wskazanych w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach uzasadnia nabycie prawa do świadczenia emerytalnego, to tym samym niespełnienie jednej z tych przesłanek w postaci braku 25-letniego ogólnego stażu pracy wyłącza konieczność badania posiadania przez wnioskodawcę 15 lat pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu 12 ust. 1 pkt 1b,c.. Zatem nawet przy przyjęciu, że wnioskodawca pracował w szczególnym charakterze na stanowisku muzyka w Orkiestrze [ ], to z uwagi na jednoczesny i niekwestionowany przez niego brak spełnienia na dzień 1 stycznia 1999 r. warunku posiadania 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, nie spełnia on przesłanek nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 32 w związku z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach i 12 rozporządzenia. W skardze kasacyjnej wnioskodawca zarzucił: 1) naruszenie prawa materialnego, przez błędną wykładnię art. 184 w związku z 32 ust. 1, 2 i 3 pkt 3,
4 4 oraz ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach i 12 rozporządzenia, polegającą na przyjęciu stanowiska, że okresem składkowym i zarazem okresem wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze spełniającym przesłanki 12 rozporządzenia nie jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (służby wojskowej) gra w orkiestrze, poprzez nieustosunkowanie się do dowodów takiego zatrudnienia, a tym samym pominięcie zaliczenia wykazywanych w tej mierze okresów wykonywania pracy do okresów zatrudnienia; 2) naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. art i 2 pkt 4 w związku z art k.p.c., przez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego, które mogłoby stanowić podstawę dokonania ustaleń podważających okoliczności będące podstawą dokonanej subsumcji prawa przez Sąd pierwszej instancji, które to uchybienie było źródłem rażącego naruszenia art w związku z art. 391 oraz art i art. 382 k.p.c., polegającego na powołaniu za podstawę orzeczenia ustaleń faktycznych, różnych prawidłowym ustaleniom Sądu pierwszej instancji, bez jakichkolwiek merytorycznych rozważań w tej kwestii, przez co należy je uznać za dowolne, a ponadto w sytuacji, gdy zarzuty apelacyjne organu rentowego obejmowały przede wszystkim sprzeczność ustaleń Sądu pierwszej instancji ze zgromadzonym materiałem dowodowym, co skutkowało tym, że zarzuty apelacyjne w ten sposób nie zostały rozpoznane, a tym samym nie został rozpoznany przedmiot sprawy. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna okazała się usprawiedliwiona, aczkolwiek nie mogą być uznane za zasadne podniesione w niej zarzuty obrazy przepisów postępowania. Bezzasadny jest zarzut naruszenia art i 2 pkt 4 w związku z art k.p.c. Pierwszy z nich reguluje bowiem instytucję czynności wyjaśniających
5 5 przed sądem pierwszej instancji, wskutek czego zarzut jego obrazy nie może być skierowany wobec wyroku sądu drugiej instancji (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1999 r., I PKN 243/99, OSNAPiUS 2001 nr 1, poz. 8 oraz z dnia 4 lutego 2011 r., II UK 225/10, LEX nr ). Z kolei art k.p.c. realizuje tylko zasadę szybkości postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych i pozwala sądowi na dokonywanie wezwań i doręczeń z pominięciem sposobów przewidzianych przez przepisy ogólne. Do jego naruszenia nie może zatem dojść poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego, które mogłoby stanowić podstawę dokonania ustaleń podważających okoliczności będące podstawą dokonanej subsumcji prawa przez Sąd pierwszej instancji. Nie może być uznany za skutecznie podniesiony zarzut naruszenia art w związku z art k.p.c. Zgodnie z art k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, do której to sfery art k.p.c. odnosi się wprost. Skarżący nie może zatem skutecznie powoływać się na brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, ponieważ zakres ten nie jest objęty kognicją Sądu Najwyższego. Nie doszło również do naruszenia art k.p.c. Wbrew twierdzeniu skarżącego, w apelacji organu rentowego postawiony został zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach oraz 12 rozporządzenia, przez ich zastosowanie w sytuacji, w której wnioskodawca nie udokumentował na dzień 1 stycznia 1999 r. ani ogólnego, ani szczególnego stażu pracy w wymaganym rozmiarze. Istotniejsze jest jednak to, że użyte w art k.p.c. sformułowanie, iż sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji oznacza, że sąd ten rozpoznaje sprawę merytorycznie w granicach zaskarżenia, a więc z uwzględnieniem wszystkich prawnomaterialnych aspektów sprawy, niezależnie od przedstawionych w tym zakresie zarzutów (por. uzasadnienie posiadającej moc zasady prawnej uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008 nr 6, poz. 55). W rezultacie sąd drugiej instancji może dokonać odmiennej oceny stanu faktycznego przez pryzmat mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa materialnego (por. wyrok z dnia 26 czerwca 2013 r., V CSK 347/12, LEX nr ), a nie budzi wątpliwości, że w sprawach z zakresu
6 6 ubezpieczeń społecznych sądy mają obowiązek zweryfikowania wszystkich przesłanek ustawowo wymaganych do ustalenia spornych uprawnień (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2014 r., I UK 421/13, LEX nr oraz z dnia 7 października 2014 r., I UK 49/14, LEX nr ). Wreszcie nietrafny okazał się zarzut naruszenia art. 382 k.p.c., zgodnie z którym sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się zgodnie, że do obrazy tego przepisu może dojść tylko w wypadku pominięcia przez sąd drugiej instancji części zebranego w sprawie materiału, w związku z czym strona powołująca się na naruszenie tego przepisu powinna wskazać materiał, który został przez sąd drugiej instancji pominięty przy wydaniu wyroku i wykazać, że popełnione uchybienie mogło mieć wpływ na wynik sprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 r., III CSK 180/14, LEX nr i powołane w nim orzeczenia). Skarżący takiego materiału nie wskazuje, a jedynie wywodzi, że w oparciu o kartę przebiegu jego zatrudnienia Sąd odwoławczy dokonał ustaleń faktycznych odmiennych niż uczynił to Sąd pierwszej instancji, nie wyjawiając podstaw podjętej zmiany. Tymczasem nie ma tożsamości pomiędzy dokonaniem odmiennych ustaleń faktycznych a pominięciem części materiału sprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2014 r., II CSK 386/13, LEX nr ), zaś niewyjawienie podstaw podjętej zmiany ustaleń nie należy do sfery objętej art. 382 k.p.c., ale leży w płaszczyźnie art w związku z art k.p.c., którego naruszenia skarżący nie zarzuca. Uzasadniony okazał się natomiast zarzut naruszenia art. 184 w związku z art. 32 ustawy emerytalnej oraz 12 rozporządzenia, gdyż o prawidłowym zastosowaniu prawa materialnego można mówić dopiero wtedy, gdy ustalenia stanowiące podstawę wydania wyroku pozwalają na ocenę tego zastosowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2012 r., IV CSK 89/12, LEX nr ). Zastosowanie przepisów prawa materialnego do niedostatecznie ustalonego przez sąd drugiej instancji stanu faktycznego lub w przypadku, gdy wyrok sądu drugiej instancji nie zawiera ustaleń faktycznych odnoszących się do przesłanek stosowanej normy prawa materialnego, oznacza wadliwą subsumcję i uzasadnia zarzut kasacyjny naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe jego
7 7 zastosowanie. Sytuacja taka, będąc określonym stanem procesowym, nie musi mieć charakteru stawianego przez skarżącego w skardze kasacyjnej zarzutu i może wynikać także z własnej oceny Sądu kasacyjnego co do możliwości merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2011 r., I PK 272/10, LEX nr oraz postanowienie tego Sądu z dnia 9 stycznia 2015 r., V CSK 133/14, LEX nr i szeroko powołane w nich orzecznictwo). Sąd odwoławczy ograniczył się do stwierdzenia, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki niezbędne do uzyskania przez wnioskodawcę prawa do wcześniejszej emerytury, gdyż na gruncie niniejszej sprawy bezspornym było, że na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się on jedynie okresem zatrudnienia w rozmiarze 22 lat, 5 miesięcy i 15 dni zamiast wymaganych 25 lat, a Sąd Okręgowy ustalał staż pracy na dzień 30 września 2012 r.. Niewątpliwie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach uzależnia nabycie prawa do emerytury od legitymowania się przez ubezpieczonego wymaganym ogólnym i szczególnym stażem pracy na dzień 1 stycznia 1999 r. (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2007 r., II UZP 14/08, OSNP 2007 nr 13-14, poz. 199). W istocie nie wiadomo jednak, jakie okresy zatrudnienia zostały uznane przez Sąd drugiej instancji za bezsporne i uwzględnione, a jakie nie i z jakich względów, a w szczególności, czy w ogólnym stażu skarżącego liczonym na dzień 1 stycznia 1999 r. uwzględniono okresy gry na instrumentach dętych w Orkiestrze [ ] od 27 października 1978 r. do 8 października 1980 r. oraz od 23 lutego 1981 r. do 32 lutego 1983 r., czemu skarżący zaprzecza. Jeżeli istotnie okresy te nie zostały uwzględnione przez Sąd odwoławczy, ich ewentualne doliczenie mogłoby stanowić podstawę do ustalenia, że skarżący na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się ponad 25-letnim okresem zatrudnienia. Okoliczność ta wymaga jednak jednoznacznego ustalenia i rozważenia przez Sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy nie jest bowiem uprawniony do dokonywania ustaleń faktycznych (art k.p.c.) i nie może domniemywać, jak według sądu drugiej instancji przedstawia się stan faktyczny sprawy. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art odpowiednio stosowanego art k.p.c.
Sygn. akt I UK 269/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt I UK 208/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 maja 2017 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt I UK 437/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2012 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło
Sygn. akt II UK 413/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło
Sygn. akt II UK 188/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSN Zbigniew
Sygn. akt I UK 544/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 marca 2013 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN
Sygn. akt I UK 96/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2014 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt I BU 6/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 marca 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
Sygn. akt I UK 180/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 grudnia 2010 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UK 260/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2015 r. Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Jerzy Kuźniar
POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSA Marek Procek (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II UZ 80/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 marca 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSA Marek Procek (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku A.E. przeciwko
Wyrok z dnia 10 lutego 2012 r. II UK 125/11
Wyrok z dnia 10 lutego 2012 r. II UK 125/11 1. Przewidziany w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2004
Sygn. akt II UK 217/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 grudnia 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UK 269/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 kwietnia 2013 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) SSN Małgorzata
Sygn. akt I UK 442/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2012 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Wyrok z dnia 22 lipca 2009 r. I UK 27/09
Wyrok z dnia 22 lipca 2009 r. I UK 27/09 Okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w czasie nauki w szkole przysposobienia rolniczego podlega zaliczeniu do wymaganego stażu pracy (art. 10 ust. 1 pkt
Sygn. akt II UK 156/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2017 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku A. C. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa
Sygn. akt II UK 44/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 września 2012 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Jolanta
Sygn. akt I UK 130/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 sierpnia 2012 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt III UK 24/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2014 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 301/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 maja 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Wyrok z dnia 4 lipca 2007 r. II UK 280/06 1. W sprawie o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy (sprawa o świadczenia powtarzające się), w postępowaniu apelacyjnym można rozszerzyć żądanie, dochodząc
Sygn. akt I UK 138/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 listopada 2006 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Jerzy
Sygn. akt I UK 73/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 października 2006 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Herbert
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UK 393/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 kwietnia 2014 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UK 16/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 sierpnia 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Maciej Pacuda
Wyrok z dnia 24 marca 2009 r. I UK 269/08
Wyrok z dnia 24 marca 2009 r. I UK 269/08 Brak wniosku nauczyciela o rozwiązanie stosunku pracy i podjęcie przez niego zatrudnienia po rozwiązaniu tego stosunku pracy na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy