Source: https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16855.0.html
Timestamp: 2019-06-25 08:28:37+00:00
Document Index: 21358812

Matched Legal Cases: ['Zákona č. 40', '§ 272', '§ 273', '§ 415', '§ 417', 'Zákona č. 40', '§ 272', '§ 273']

Kdo je povinen provádět revize družstevního bytu, družstevník nebo družstvo? 0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Autor Téma: Kdo je povinen provádět revize družstevního bytu, družstevník nebo družstvo? (Přečteno 24778 krát)
« kdy: 18.08.2010, 19:45 »
Kdo je povinen provádět revize-elektro družstevního bytu, družstevník nebo družstvo a podle jaké normy či vyhlášky?
Re: Kdo je povinen provádět revize družstevního bytu, družstevník nebo družstvo?
« Odpověď #1 kdy: 18.08.2010, 22:01 »
Citace: Martin Mlkar 18.08.2010, 19:45
Pokud je onen družstevník uživatelem onoho bytu, tak žádný zákon ani vyhláška neukládá povinnost provádění periodických revizí elektro v onom bytě.
« Odpověď #2 kdy: 18.08.2010, 22:01 »
Kdo vás k revizi nutí?
« Odpověď #3 kdy: 18.08.2010, 22:05 »
Citace: Fuk Tomáš 18.08.2010, 22:01
Asi tak. A výchozí revize je jasná, ne? A co možná revize při změně vlastníka?
Takový jeden nepřízpusobivý může při vystěhování vyrobit z bytové elektroinstala ce pěkné torzo. Pak by možná následovala po revizi třeba i generálka!
« Odpověď #4 kdy: 18.08.2010, 22:18 »
Citace: Miroslav Minařík 18.08.2010, 22:05
A co možná revize při změně vlastníka?
To je záležitost vztahu mezi předávajícím a přejímajícím. Neuškodila by, ale právní povinnost to není.
« Odpověď #5 kdy: 18.08.2010, 22:24 »
Citace: Fuk Tomáš 18.08.2010, 22:18
Energetika vyžaduje RZ při změně vlastníka?
« Odpověď #6 kdy: 18.08.2010, 22:32 »
Citace: Miroslav Minařík 18.08.2010, 22:24
« Odpověď #7 kdy: 18.08.2010, 22:50 »
Revize elektrické instalace a tedy potvrzení o její bezpečnosti je jedním z důkazů, že viníkem vzniklé škody nebylo zanedbání povinností vlastníka. Zanedbání těchto povinností by v případě bytového domu mohlo být, vzhledem k ohrožení většího počtu lidí, klasifikováno jako trestný čin obecného ohrožení dle Zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník § 272 Obecné ohrožení § 273 Obecné ohrožení z nedbalosti
V lepším případě pak pouze jako porušení § 415 a § 417 Zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákon.
« Odpověď #8 kdy: 18.08.2010, 22:52 »
Pánové za odpověď a rychlou reakci .
Takže revize není potřeba - tedy pravidelná. Zodpovědnost za stav elektroinstala ce v družstevním bytě nemá tedy družstvo nýbrž družstevník? I přes fakt, že družstevní byt je stále majetkem družstva?
« Odpověď #9 kdy: 18.08.2010, 22:55 »
Odpověď na dotaz je ale zcela jiná:
Povinnost má samozřejmě družstvo, neboť družstevník není vlastníkem bytové jednotky, pouze k jeho družstevnímu podílu se váže právo k používání konkrétní bytové jednotky.
Tento vztah majitel objektu - nájemník může být upraven stanovami družstva, kdy právo na užívání bytu je spojeno s povinností jeho udržování.
« Odpověď #10 kdy: 18.08.2010, 22:58 »
Citace: Martin Mlkar 18.08.2010, 22:52
Takže revize není potřeba - tedy pravidelná.
To nikdo netvrdil, že není potřeba. Jenom to, že po výchozí revizi už další nejsou povinné - a to je přece rozdíl.
Citace: Jan Hájek 18.08.2010, 22:55
vztah majitel objektu - nájemník může být upraven stanovami družstva, kdy právo na užívání bytu je spojeno s povinností jeho udržování.
Zpravidla bývá takto upraven nájemní smlouvou.
« Odpověď #11 kdy: 18.08.2010, 23:01 »
Citace: Jan Hájek 18.08.2010, 22:50
To se ovšem vztahuje především ke společným prostorám, kde také družstvo je povinno zajistit periodické revize (po 5 letech).
U bytu taková povinnost revizí explicitně nařízena není.
« Odpověď #12 kdy: 18.08.2010, 23:11 »
Zásuvka u lednice, nikdy nekontrolované vodiče z AL, díky jiskření došlo k zahoření zásuvky, od ní chytl koberec a stoupačkami se oheň rozšířil během chvíle na pět pater panelového domu. Těch pět pater bylo spodních.
Kdo byl určen jako viník? :-)
« Odpověď #13 kdy: 18.08.2010, 23:17 »
Citace: Jan Hájek 18.08.2010, 23:11
Že by družstvo? Máte takové informace z internetu, jestli ano můžete mě nasměrovat?
Žádná ČSN, vyhl., zákon atp. tedy nevyžaduje provádět v bytech pravidelné revize? I když můj názor je, že to určitě není na škodu.
« Odpověď #14 kdy: 19.08.2010, 00:06 »
Závada na elektrické instalaci.
« Odpověď #15 kdy: 19.08.2010, 10:21 »
Citace: Fuk Tomáš 18.08.2010, 23:01
Pane Fuk jak jste došel k tomu, že zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník § 272 Obecné ohrožení § 273 Obecné ohrožení z nedbalosti
... se nevztahuje na byty ale pouze na společné prostory?
Dá se argumentovat tak, že:
1. žádná norma nenařizuje provádět pravidelné revize v bytech tak se dělat nebudou
2. viz zákon výše zase říká, že když to družstvo neprovede tak má také problém (tedy pokud se něco stane)
Souhlasíte tedy se mnou, že pravidelné revize v bytech (v tuto chvíli se bavíme o družstevních) jsou potřeba? A opřít je v tomto případě možné o např. zákon č. 40/2009 Sb.
Pan Hájek si myslím, že našel velice dobrý argument proč provádět revize i v bytech dle zák, 40/2009 Sb.
« Odpověď #16 kdy: 19.08.2010, 10:43 »
Citace: Jan Alin 19.08.2010, 00:06
Takové závěry dávají až moc často i naši Hasiči!!
« Odpověď #17 kdy: 19.08.2010, 11:03 »
Vzhledem k četnosti takovýchto závěrů bychom měli podat návrh na několikanásobn é zvýšení bezpečnostních požadavků norem, protože ty současné jsou evidentně nedostatečné.