Source: http://kraken.slv.cz/9Azs120/2007
Timestamp: 2018-01-21 09:14:01+00:00
Document Index: 49903299

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 106', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

9Azs120/2007
9 Azs 120/2007-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele K. N., zastoupeného JUDr. Irenou Slavíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Hybernská 9, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2006, è. j. 48 Az 19/2006-23,
III. Ustanovené zástupkyni stì¾ovatele JUDr. Irenì Slavíkové, advokátce se sídlem v Praze 1, Hybernská 9, s e p ø i z n á v á odmìna v èástce 4800 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 22. 5. 2006, è. j. OAM-360/LE-C06-L07-2006. Tímto rozhodnutím správní orgán zamítl ¾ádost o udìlení azylu podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), jako zjevnì nedùvodnou, proto¾e bylo prokázáno, ¾e ¾adatel podal ¾ádost o udìlení azylu s cílem vyhnout se hrozícímu vyho¹tìní, aèkoliv mohl po¾ádat o udìlení azylu døíve.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu je zøejmé, ¾e shora oznaèený rozsudek krajského soudu, v nìm¾ bylo øádné pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu kasaèní stí¾nost ve lhùtì do dvou týdnù od doruèení jeho písemného vyhotovení, byl stì¾ovateli doruèen dne 9. 10. 2006.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu, tj. pondìlí 9. 10. 2006. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti podle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. pondìlí 23. 10. 2006. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Kasaèní stí¾nost byla stì¾ovatelem osobnì pøedána a pøevzata podatelnou Krajského soudu v Praze dne 24. 10. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a z tohoto dùvodu mu nezbylo, ne¾ ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., odmítnout.
Podle § 35 odst. 8 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., zástupci stì¾ovatele, který mu byl soudem ustanoven k ochranì jeho práv, hradí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. V pøedmìtné vìci proto Nejvy¹¹í správní soud ustanovené zástupkyni, advokátce JUDr. Irenì Slavíkové, pøiznal náklady spoèívající v odmìnì za dva úkony právní slu¾by v èástce 4200 Kè (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù ze poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a v náhradì hotových výdajù v èástce 600 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky), celkem tedy 4800 Kè. Tato èástka bude zaplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám právní zástupkynì stì¾ovatele do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.