Source: https://et.emtudodesign.com/legitimate-exemption-of-imu-in-municipalities-of-mountain-and-partially-mountain-115
Timestamp: 2019-07-21 02:11:28+00:00
Document Index: 677391

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'kohus ']

Seaduslikkuse Erand Imu Mägipiirkondadele 🔨 Määrused - 2019
Et.EmTudoDesign.com Määrused IMU vabastus mägedes ja osaliselt mägistes omavalitsustes on õigustatud
Konstitutsioonikohus kinnitas aastate 2014 ja 2015 osas IMU erandiga seotud eeskirjade legitiimsust mägistes ja osaliselt mägistes omavalitsustes.
Mägipiirkonnad, osaliselt mägi ja IMU erand
Regulatiivne raamistik
IMU erand: Sardiinia piirkonna kaebus
Lazio TAR korraldused
Hiljutise lause n. 17 esitatud 2. veebruaril 2018 Konstitutsioonikohus märkis põhiseaduslik legitiimsus mõnede väidete kohta IMU sisse mägede omavalitsused ja osaliselt mägi.
Nende eeskirjade põhiseaduspärasuse küsimust, mis on tegelikult kehtetuks tunnistatud ja kehtinud vaid mõneks aastaks (2014 ja 2015), tõstatab siin Sardiinia piirkond ja alates TAR Lazio; kohtuotsuses moodustati ka mitmed omavalitsused.
Lühidalt öeldes vaadake, millised on vaidlusalused sätted, millised on Regione Sardegna ja TAR Lazio väljavaated ning põhiseaduskohtu järeldused.
Enne apellatsioonkaebuste analüüsi alustamist esitab Euroopa Kohus reguleeriv raamistik ja selle konteksti areng, milles see on lisatud, mida me siin kokku võtame.
Siis kunst. 7, kaas. 1, lett. h, D. Lgs. 504/1992, teemal Kohalik maks kinnisvara kohtaICI), oli ette näinud maksuvabastuse nende põllumajandusmaade suhtes, mis asuvad mägi- või mägipiirkondades, mis on piiritletud vastavalt art. 15, L. n. 984/1977.
Vabastatud maa tuli paigutada rahandusministeeriumi ringkirja - kohalike maksutulude osakond - lisas 14 loetletud omavalitsuste territooriumile, 14. juuni 1993. aasta teenistus nr. 9.
Erand on laiendatud ka oma kohalikule maksule (IMU) - mis asendas ICI-d - kunstiga. 9, kaas. 8, seadusandlik dekreet nr. 23/2011. 13, D.L. 201/2011.
Seejärel on kunst. 4, co. 5-bis, D.L. 16/2012 on ennustanud seda ministeeriumi dekreediga i võiks tuvastada omavalitsused kus nimetatud maksuvabastust oleks tulnud kohaldada ISTATi poolt koostatud Itaalia omavalitsuste nimekirjas esitatud kõrguse ja võimaluse korral ka maa kasumlikkuse alusel.
2014. aastal oli kunst. 22 kaas. 2, D.L. 66/2014 asendas kunsti. 4, co. 5-bis, D.L. 16/2012, määrates a ministeeriumi dekreediga, alates maksustamisperioodist 2014, et tuvastada omavalitsused kus kohaldada IMU erandit. tkõrgus teatatudISTATi nimekiri, mitmekesistada samuti põllumajandustootjate ja põllumajanduslike ja mittepõllumajanduslike kindlustuste jaoks registreeritud kutseliste põllumajandusettevõtjate vahel.
D.M. 28. novembril 2014, mis käsitleb põllumajandustootmisega seotud erandeid IMU-st vastavalt artiklile 7, kaasrahastamine. 1, lett. h, seadusandlik dekreet nr. 504/1992.
Siis järgisite kunsti. 1 D. L. 4/2015, vaidlustatud kohtuotsuses märkuses, mis muutunud jällegi IMU-st vabastamise kord mägipiirkondade ja osaliselt mägipiirkondade põllumajandusmaa jaoks, mis on 2015. ja 2014. aasta seisuga vabastatud põllumajanduslikele ja mittekultuurilistele maadele, mis on paigutatud täielikult klassifitseeritud mägipiirkondadesseISTAT (lõike 1 punkt a), väiksematel saartel (lõike 1 punkt a-bis) ja osaliselt mägistes omavalitsustes, mis on samas nimekirjas ISTATiga, mida omavad ja haldavad põllumajandustootjad ja kutselised põllumajandusettevõtjad, kes on registreeritud põllumajanduskindlustus (lõike 1 punkt b).
See artikkel vähendab maksust vabastatud klientide arvu, suurendades maksutulusid, mis kompenseerivad variatsiooniprognoosi (co.7 ja 9) ja mida riik omandab iga omavalitsuse poolt sama DL-ga näidatud summadega.
Eelkõige sätestab lõige 7, et alates 2015. aastast toimuvad muudatused ühise solidaarsusfondi (seadusega 228/2012 kehtestatud) jaotamisel ja jagatakse omavalitsuste vahel.
Seega selgitab lause:
reegel tagab, et isegi režiimi korral on manööver kasu riigikassale, mis säilitab summad, mida ei ole kohaliku omavalitsuse üksustele solidaarsusfondist üle kantud, samas kui viimane seadusandja kavatsustes ei vähendaks ressursse, nautides neid IMU suurimate otseste tulude samaväärne näitaja, erandite vähendamise tulemus (põhiseaduse kohus 17/2018).
Ko-quinques'id näevad siiski ette kompenseerivate muudatuste ajakohastamise, mis põhinevad 2014. aasta tulude kontrollimisel.
See ajakohastamine viidi hiljem läbi dekreetseadusega 19. juuni 2015, n. 78.
Kohus lõpetab seadusandliku ekskursiooni, tuletades meelde, et 2016. aastal kehtisid eeskirjad kehtetuks seadusega (artikli 1 lõike 13 punkt c) on seadus 208/2015 kehtetuks tunnistanud. 1, kaas. 1 kuni 9-bis, D.L. 4/2015); seetõttu on vaidlustatud sätet kohaldatud ainult aastaid 2014 ja 2015.
Nagu me hiljem kokkuvõttes näeme, on Sardiinia piirkond need on põhimõtteliselt tema rikkumise kohta oskusi selles küsimuses.
Kaebused on jagatud rühmadeks.
Sardiinia regiooni kohaselt on art. 1, 1-bis ja 3 oleksid lühidalt kahjulikud tema teadmistele põllumajanduse ja metsade valdkonnas ning piirkondliku finantsautonoomia osas, reeglid, mis annavad piirkonnale õiguse maksustamise moduleerimiseks; pealegi, kunst. 1, punktid 1 ja 3 rikuksid regiooni põhikirja sätteid erandi tegemise korra, põhiseaduse artiklite 3 (võrdsus ja mõistlikkus), 53 (maksevõime) ja 97 (p.a hea tulemuslikkuse) kohta; Art.1, co.1 rikub ka allutatud viisil lojaalse koostöö ja subsidiaarsuse põhimõtteid.
Kontrollikoja jaoks on IMU siiski a maksuseetõttu reguleeritakse seda riiklikud eeskirjad (vastavalt põhiseaduse artikli 117 lõike 2 punktile e), samuti üksikasjalike eeskirjade ja kontsessioonieeskirjade kohta.
ei seepärast on see seotud piirkondlik pädevussamuti ei ole küsimus kohtualluvuse eeskirjade ega põhikirja järgimise kohta erandite tegemise korra suhtes; samuti, kuna IMU tulu ei ole seotud piirkonnaga, siis eeldatakse, et maksude või vigastuste muutmine on finantsautonoomia seisukohast võimeline.
Kohtu jaoks ei ole isegi artiklite rikkumisi 3, 53 ja 97, Const.: Häid tulemusi ei ole ebaõiglaselt ega rikutud, kuna mägipiirkondade geograafilist identifitseerimist ei anna mitte ainult altimeetriline element, vaid ka madala kasumlikkusega element. Isegi kriteeriumide vanuse ja neile ette nähtud eeskirjade kehtetuks tunnistamise suhtes ei ole ebamõistlik: altimetria on tegelikult põhimõtteliselt muutumatu.
Seejärel lisab kohus:
Teiseks ei ole tõendatud, et piirkonna eeldus võrdlusandmete ebatäpsuse kohta - eeldusel, et maa tegelik kasumlikkus ei ole esindatud - on vähe väidetav. Lisaks sellele ei võeta arvesse nõuet, et mägipiirkondade nimekirja säilitamise eest vastutav tsentraalne loenduskomisjon peaks seda ajakohastama (vastavalt 1952. aasta seaduse nr 991 artikli 1 teisele lõigule), muutes seda. mis tahes lahknevused, mis võisid ilmneda 40 aastat enne kehtetuks tunnistamist. Lõpuks ei ole territoriaalse levimuse kriteeriumi kasutamine haldusperioodide (ühinemiste, kustutamiste jms) puhul järgmistel perioodidel täiesti ebaloogiline, ei ilmne õiguskindluse puudumise mõttes mõistetavust ja siiski, sama statistikaameti esitatud selgitused Senati rahanduskomisjoni 11. veebruari 2015. aasta kuulamisel dl konverteerimisel n. 4 - mõjutab nimekirja marginaalselt, olles mõnel juhul võrreldes täielikult või osaliselt vabastatud omavalitsuste arvuga. (Euroopa Kohtu põhiseadus 17/2018)
Lisaks lisab Euroopa Kohus põhiseaduslike karistuste sätte, mille kohaselt
Seadus sätestab mägipiirkondade kasuks (põhiseaduse artikli 44 lõige 2).
- õigustab soodsat reguleerimist teiste ebasoodsate piirkondade suhtes.
Mis puutub lojaalse koostöö ja subsidiaarsuse põhimõtetesse, siis tuletab kohus meelde, et on juba ja varem olnud järjekindlalt välistatud, et riigi ja regioonide vahelise lojaalse koostöö menetlusi rakendatakse riigi ainuõigusliku tegevuse puhul, nagu siin on; ja et see tavapärasele menetlusele sõnastatud väljajätmine kehtib veelgi dekreetseaduste puhul, mille eeldused on erakorralised vajaduse ja kiireloomulisuse juhtumid.
teine Sardiinia autonoomse piirkonna poolt esitatud kaebuste põhiosa puudutab kunsti. D.L. n. 4, mis reguleerivad põllumajandussektori IMU maksmist seoses 2014. majandusaastaga ja puudutab ajastamine maksetähtajast: kuid ka sel juhul välistab piirkonna pädevuse puudumine suhteliste reeglite rikkumise.
kolmas autonoomse piirkonna kaebuste rühm puudutab kunsti. 1, punktid 7, 8, 9, 9-bis ja 9-quinquies, D.L. n. 4 2015, mis reguleerib kompenseerivad erinevused uue maksuvabastuse süsteemi rakendamisest.
Apellandi sõnul
režiim, mis kompenseerib IMU suurenenud tulu ressurssidega, mida kohalikud omavalitsused on muul viisil riigile tagasi nõudnud, ka kohaliku omavalitsuse solidaarsusfondist, asendaks teatavad ebakindlate tuludega tulud - see põhineb juhuslikel ja ebatäpsetel hinnangutel, ilma et oleks võimalik teha parandusi. variatsioonide kogusummast, mis on jäetud seaduses märgitud summadesse (Euroopa Kohus 17/2018).
See tähendaks finantsaruannete õigsuse põhimõtte rikkumist ja kulude katmist (põhiseaduse artikkel 81) ning sellest tulenevalt kohalike omavalitsuste finantsautonoomiat (põhiseaduse artikkel 119), piirkondlikku pädevust andvaid eeskirju. kohalike omavalitsuste ja kohalike rahaliste vahendite paigutamine, mis on tihedalt seotud piirkondliku tasandiga, lojaalse koostöö ja subsidiaarsuse põhimõtete järgimine kontekstis, kus kohalikud omavalitsused on kaasatud kohalike omavalitsuste ja kohaliku finantseerimise reguleerimisse.
Seetõttu kaebab piirkond kohalike omavalitsuste rahastamissüsteemile tekitatud väidetava kahju üle.
Piirkonna sõnul ei ole tulumaksust vabastamise režiimist saadavatest suurematest tuludest piisav kindlus, et tagada kavandatavate kulude katmine ja varem kaetud erinevate sissetulekutega, eelkõige linnavalitsuse solidaarsusfondi jaotamisega.
See väide ei ole usutav, ütleb kohus, et loobutakse hiljuti teise süsteemi kasuks testitud erandisüsteemist, rohkem tutvumisest ja kasutamisest teistes valdkondades, mis võib põhjustada olulisi erinevusi piirkondades, mida iseloomustab struktuuriline ressursside nappus.
Seadusandja on siiski hoolitsenud võimaliku tasakaalustamatuse eest, mõlemad, nähes ette ajutine jaexperimentability reeglitest, mõlemad valmistavad ette parandusmehhanismid.
Euroopa Kohus kordab, mida on juba öeldud oma varasemates otsustes, nimeltfinantsautonoomia territoriaalsetele autonoomiatele põhiseaduslikult tagatud ei tähenda kvantitatiivset garantiid, st et neile eraldatud tulusid ei vähendata; tingimusel, et selline alandamine ei muuda seda võimatuks ega mõjuta tõsiselt selliste kohalike omavalitsuste ülesannete täitmist.
Lisaks ei tohi puududa kohalike omavalitsuste kaasamise tagamine riigi rahanduse eesmärkide määratlemisel ja nende kvantifitseerimisel.
Kontrollikoda märgib, et mägikeskkond kaitseb nii Euroopa kui ka Euroopa põhiseaduses (eespool nimetatud standardis, millele on viidatud artiklis 44) erilist kaitset ja ka meie põhiseadust ning et maksureklaam võib mõjutada eriti olulisi finantssuhteid., kuid arvestab põhiseadusevastasuse küsimusi artiklitega Põhiseaduse artiklid 81 ja 119, määratledes
vaadeldavate rajatiste režiimi ajutist, eksperimentaalset ja rakendusprofiilide osas saab korrigeerida eelnevalt illustreeritud meetodite abil (põhiseaduse kohus 17/2018).
Lõpuks, ka põhiseadusliku legitiimsuse küsimused, mille kohaselt: t
piirkondliku ja kohaliku rahastamise vahelise seose puhul ohustaks kompensatsioonirežiim ka piirkonna rahalist autonoomiat ja selle jurisdiktsiooni kohaliku omavalitsuse ja kohaliku rahastamise valdkonnas (Euroopa Kohtu põhiseadus 17/2018).
Kohalikule finantsautonoomiale kahju tekitamata ei näe kohus isegi piirkondliku rikkumise nägemist.
Lisage sellele
käesoleval juhul märgib kohus, et tegemist on riigieelarve ülekannetega või sissemaksetega sama ja kohalike omavalitsuste vaheliste finantssuhete kontekstis ning et erinevalt mandri autonoomiatest ei halda Sardiinia autonoomne piirkond. institutsioonilised ülekanded kohalikele omavalitsustele (2016. aasta lause nr 188). Sellest tuleneb ka küsimuse põhjendamatus seoses piirkondlike pädevustega kohaliku rahastamise valdkonnas (Corte Cost., 17/2018).
Ka kunsti põhiseadusliku legitiimsuse küsimused. 1, punktid 9-bis ja 9-quinquies, d.l. n. 4, 2015, viidates artiklitele Põhikirja põhikirja 3 ja 117 ning 119 artikli 3 kohaselt ei loeta neid põhjendatuks.
Piirkonna sõnul rikuksid reeglid, mis ei sisalda regiooni kaasatust, lojaalse koostöö põhimõtet vastavalt artiklile. Põhiseaduse 117. 3 Sardiinia eristaatuse kohta kohalike omavalitsuste korraldamisel ja kohalikul rahastamisel ning subsidiaarsuse põhimõttele vastavalt artiklile 3; 119 Kulud.
Kaebus põhineb eeldusel, et seadusandlik juhtum sisaldab subsidiaarsuse nõudega seotud hüpoteesi, kuid Euroopa Kohus märgib, et hageja ei võta arvesse asjaolu, et käesolevas asjas olulised finantsaruanded ei puuduta institutsioonide ülekandeid omavalitsustele. Sardiinia autonoomne piirkond, kuid osamaksud (lõige 9-bis) ja riigieelarvest makstavad ülekanded või eraldised (lõige 9-quinquies), mis ei kuulu seega piirkondliku pädevuse alla: ei seal olles piirkondlik pädevus kohalike omavalitsuste reguleerimise ja rahastamise kohta, t ei on olemas kõne tingimused subsidiaarsuse, mis tähendab tegelikult piirkondliku pädevuse olemasolu.
. T TAR Lazio tsenseerida kunsti. 1, lõike 1 punktid a ja b n. 4, sest naases a nimekiri valmisISTAT mägipiirkondade ja osaliselt mägipiirkondade klassifitseerimiseks jätab ta ISTATile õiguse valmistada ette soodsa maksusüsteemi kohaldamise tingimused.
Norm, et reguleeritud selle nimekirja koostamine (seadus 991/1952) oli kehtetuks seadusega 142/1990 ja sellega koos alati Lazio TAR-i arvates ei oleks vaja õiguslikke kaalutlusi, et piirata nimetatud nimekirja haldamise kaalutlusõigust ja sellest tulenevalt kunstniku rikkumist. Põhiseaduse artikkel 23, mis jätab seaduse maksustamise.
Vastavalt kohus Põhiseaduslik ei puudub põhiseadusliku õiguspärasuse puudumine: kui on tõsi, et art. Põhiseaduse artiklit 23 kohaldatakse kontsessioonisätete suhtes, mis on sarnased maksustamisega seotud sätetele (viitab oma 2010. aasta otsusele nr 123); ja et seadus
see ei tohi piirduda antava summa ülemmäärade kindlaksmääramisega, vaid peab piisavalt kindlaks määrama ka lihtsustamisjuhtumid, määratledes nende põhielemendid, nagu subjektiivsed ja objektiivsed tingimused hüvitise saamiseks ”(2011. aasta lause nr 60). ) ", kuid see põhimõte ei too kaasa vaidlustatud sätte ebaseaduslikkuse tunnistamist, kuna viide on juba olemasolev ja alates 2009. taastast mitte ajakohastatud", mille andmed (nagu "montanità") ISTAT on kogunud ja levitanud. teavitamise eesmärgil ja millele seadusandja juhtis (Const. 17/2018).
Seega puudub tühi reegel, see tähendab, et see annab võimu p.a. piiritlemata, jättes seega kodanikud oma sfääri õiguse kaitsest vabadus enne p.a.
Nimetatud edasilükkamise järel järeldab kontrollikoda selles küsimuses, et seadusandja on seetõttu lihtsalt jaganud
valikud, mis kristalliseerusid seal erinevatel eesmärkidel... edasilükkamise tõttu, on vabastuse subjektiivsete ja objektiivsete tingimuste kindlakstegemine midagi muud kui haldusasutusele... Valik on tegelikult täielikult rakendatud dekreetseadusega (kohus) Maksumus 17/2018).