Source: http://bozotharc.blog.hu/2017/06/12/svajci_birosag_magyarorszag_embertelenul_banik_a_menedekkerokkel?token=9a0c002abb0f43fc38443a3e03164117
Timestamp: 2017-07-23 06:51:02
Document Index: 25074833

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

1 hónapja Adományból vesz kézfertőtlenítőt a szakszervezet... 1 hónapja Egy jófej közös képviselő fricskája a rászorulókat... Bozótharc
A svájci bírósági döntés egy kongói fiatalember ügyében született, aki 2015-ben érkezett Görögországból Magyarországra, és a bíróság weboldalán közzétett francia nyelvű dokumentum szerint itt a hatóságok felajánlották neki, hogy Ausztria illetve Svájc felé utazhat vonattal vagy busszal. Szigetvári a döntés kapcsán úgy fogalmazott: "a pénteki megállapításból bebizonyosodott, hogy szemben Orbán Viktor és a Fidesz hazugságaival, a magyar kormány nem tartja be az uniós szabályokat", ezért szerinte "hatályon kívül kell helyezni a genfi konvencióval ellentétes magyar menekültügyi szabályozást, együtt kell működni az európai partnerekkel, új erőfeszítéseket kell tenni a külső határok és a közös kitoloncolási politika megerősítésére, és mindenkor emberként kell bánni a menedékkérőkkel."
A pénteki döntés arról szólt egyrészt, hogy egy Magyarországról Svájcba érkezett kongói menedékkérőt nem küldenek vissza hozzánk, a menekültügyi/határrendészeti törvény szigorítása miatt kialakult helyzetre hivatkozva. Másrészt a bíróság a svájci kormány figyelmét felhívja, hogy a nem uniós tag Svájc által is aláírt dublini egyezmény rendelkezéseit sértheti meg Svájc, ha Magyarországra visszaküldenek valakit (a real risk, vagyis valós veszély kifejezés az egyik érv). Az eset kapcsán az érdekes, hogy Svájc amúgy köztudottan szigorúan alkalmazza a dublini egyezménynek a vonakozó részét és visszaküld szinte kivétel nélkül mindenkit (menedékkérők) abba az országba, ahonnan hozzájuk érkeztek. Viszont Magyarországot úgy tűnik, nem tekintik elég biztonságosnak ehhez. A bírósági döntéshez mellékelt (fent belinkelt) francia nyelvű ügyismertetés az embertelen és megalázó bánásmódot is mint reális veszélyt említi a Magyarországra történő visszaküldés kapcsán: "Du reste, ce n'est pas tant la source du risque qui importe, mais plutôt l'existence de motifs sérieux et avérés de croire que l'individu court un risque réel d'être soumis à un traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert."
"Magyarország: A Bundesverwaltungsgericht /LegfelsŐ Igazgatási Bíróság döntése Magyarországra való kitoloncolás ügyében A Bundesverwaltungsgericht a D-7853/20151 sz. döntésében, mely a 2017 május 31. kelt a magyarországi kitoloncolás elleni fellebbezéssel (Nichteintretensverfügung) foglalkozott. A jelentős változások miatt, amelyek mind jogi, mind ténybeliek és 2015 nyara óta léptek fel, a Bíróság azon döntésre jutott hogy a fellebezésnek helyt ad, és az ügyet visszautalja a Migrációs Àllamtitkárságnak új döntésre és az utasítás kiegészítésére. Magyarországot 2015 és 2016 év elején jelentős migrációs hullám érte el és egymás után intézkedéseket léptetett érvénybe, hogy csökkentse az állam területén jelentkező menedékkérők számát. Jelentősen megnehezítette a menedékkérelmek beadását a határon felhúzott szögesdrót, a tranzitzónák létrehozása és a hadsereg bevetése a határőrzésre és a 2015 júniusától bevezetésre került törvényi módositások, és rontotta a menedékkérők felvételi körülményeit. Ezen felül tovább nehezítette a menedékkérelmezők felvételét és a menedékjogi eljáráshoz való hozzáférést a T/13975-os magyar törvény beiktatása : “A határőrizeti területen lefolytatott eljárás szigorításával kapcsolatos egyes törvények módosításáról”, címmel, amely 2017 márcisu 28-án visszamenöőleges hatállyal lépett életbe. Ezen új rendelkezések értelmében a menedékkérelmezők a zárt tranzitzónában a szerb-magyar határon kerülnek elhelyezésre, vagy a szerb területen úgynevezett pre-tranzitzónába tololoncolják vissza őket. A Dublin III rendelkezés értelmében Magyarországra visszatoloncolt menedékkérők számára a mai napig ismeretlen, hogy milyen eljárás vonatkozik rájuk.
Tekintettel azon bizonytalanságokra, amik a törvényváltozás által elöálltak és a menedékügyieljárást valamint a felvételi körülményeket érintik, a Bundesverwaltungsgerichtnek nem áll módjában a jelenlegi állás szerint véglegesen megítélnie azon kérdéseket, amelyek a szisztematikus hiányosságokat célozzák a Dublin III rendelet 3. cikk 2. bek. értelmében és azon kérdéseket, milyen tényleges veszélyeknek (real risk) vannak kitéve azon menedékkérök, akiket viszatoloncolnak Magyarországra. Ebböl eredöen hatályon kívül helyezi a megtámadott rendelkezést és az ügyet visszautalja a Migrációs Àllamtitkárság jogkörébe újabb megfontolásra. Az elsö fokú hatóság jogkörébe esik, hogy minden tényt feltárjon, amelyekre a kérdés megválaszolásához szükséges és nem a fellebbezö feladata, komplex kiegészítö tisztázásokat végrehajtani. A Bundesverwaltungsgericht egy döntés meghozatalával túllépné hatáskörét és megfosztaná az érintett felet a törvényben elöírt jogkérötöl. A végzés jogerös és fellebbezésnek a Bundesgericht-nél helye nincs." A német nyelvű döntés (fentebb szintén linkkel):
Press Release St. Gallen, 9. Juni 2017 Urteil D-7853/2015 vom 31. Mai 2017 Ungarn: Das Bundesverwaltungsgericht entscheidet über DublinVerfahren mit Überstellung nach Ungarn Das Bundesverwaltungsgericht hat sich im Urteil D-7853/20151 vom 31. Mai 2017 mit Beschwerden gegen Nichteintretensverfügungen befasst, die eine Überstellung nach Ungarn beinhalten. Angesichts der bedeutenden Änderungen sowohl der rechtlichen als auch der tatsächlichen Umstände, die seit Sommer 2015 in Ungarn eingetreten sind, kommt das Gericht zum Schluss, dass die Beschwerden gutzuheissen und die Verfahren zur Ergänzung der Instruktion und zum Neuentscheid an das Staatssekretariat für Migration zurückzuweisen sind. Ungarn war 2015 und anfangs 2016 mit einem bedeutenden Strom von Migranten konfrontiert und hat nach und nach Massnahmen getroffen, um die Zahl der Asylsuchenden auf seinem Staatsgebiet zu reduzieren. Die Errichtung eines Stacheldrahtzaunes an der ungarischen Grenze, die Schaffung von Unterkunftszentren in Transitzonen, der Einsatz der Armee zur Überwachung der Grenzen und die ab Juni 2015 durchgeführten Gesetzesänderungen haben den Zugang zum Asylverfahren zunehmend erschwert und die Aufnahmebedingungen für Asylsuchende verschlechtert. Weiter erschwert wurden der Zugang zum Asylverfahren und die Aufnahme der Asylsuchenden in Ungarn insbesondere durch den ungarischen Rechtsakt T/13976 über „die Änderung mehrerer Gesetze zur Verschärfung des Asylverfahrens in der Überwachungszone der ungarischen Grenze“, der am 28. März 2017 rückwirkend in Kraft getreten ist. Gemäss diesen neuen Bestimmungen sollen Asylsuchende insbesondere entweder in geschlossenen Zentren in den Transitzonen der serbisch-ungarischen Grenze untergebracht oder in sogenannte „Prätransit“-Zonen in Serbien abgeschoben werden. Für Asylsuchende, die in Anwendung der Dublin-IIIVerordnung nach Ungarn überstellt werden, ist nach wie vor völlig ungewiss, welches Regime gemäss dem erwähnten ungarischen Rechtsakt auf sie anwendbar sein wird. Angesichts der zahlreichen Unsicherheiten, die diese neue Gesetzesänderung hinsichtlich des 1 Das Urteil D-7853/2015 wurde durch die versammelte Richterschaft der Abteilungen IV, V und VI koordiniert. Es betrifft die Analyse der Lage in Ungarn im Zusammenhang mit der Anwendung der Dublin-IIIVerordnung und deren rechtliche Würdigung, die über den Einzelfall hinaus für eine Mehrzahl von Verfahren Gültigkeit hat. Seite 2 Verfahrenszugangs und der Aufnahmebedingungen mit sich gebracht hat, ist es dem Bundesverwaltungsgericht im derzeitigen Stand der Sache nicht möglich, die Fragen im Zusammenhang mit dem Vorliegen systemischer Schwachstellen im Sinne von Art. 3 Abs. 2 der Dublin-IIIVerordnung und der tatsächlichen Gefahren („real risk“), denen Asylsuchende bei einer Überstellung nach Ungarn ausgesetzt sein können, abschliessend zu beurteilen. Folglich hebt es die angefochtene Verfügung auf und weist die Sache zu neuem Entscheid an das Staatssekretariat für Migration zurück. Es obliegt der erstinstanzlichen Behörde, alle Tatsachenelemente zusammenzutragen, die zur Beurteilung der wesentlichen Fragen erforderlich sind und es ist nicht die Aufgabe der Beschwerdeinstanz, komplexe ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Das Bundesverwaltungsgericht würde sonst mit einem Sachentscheid seine Zuständigkeit überschreiten und die betroffene Partei um den gesetzlich vorgesehenen Instanzenzug bringen.
116 komment	Ajánlott bejegyzések:
http://bozotharc.blog.hu/api/trackback/id/tr9112586967
2017.06.12. 22:01:40
@Bravehearth: biztos a kongói/magyar határon jött a szörnyű kongói háborù elől	Válasz erre Consuela NO NO
2017.06.12. 22:11:04
@Sexual Harassment Panda: azaz	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.12. 22:35:04
Én sem értem, miért Magyarországra akarják - ill. nem akarják - visszaküldeni, amikor Görögorszgban lépett az EU területére. Érdekes, Görögországot valahogy nem ekézik, amiért számolatlanul és reg. nélkül fogadta be migránsok millióit, megsértve a dublini egyezményt. Ebből is látszik: nem az a bajuk Magyarországgal, hogy megsértette a dublini és akármilyen egyezményt (NEM sértette meg), hanem az, hogy nem engedte be az illegális migránsokat, akiket Merkel (Puff)Mutti hívott meg Németországba. Már aki tudja, mit jelent németül a Puffmutter. :)	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.12. 22:40:02
"fogadta be" helyett: engedte be	Válasz erre P. J. Fry
2017.06.12. 23:28:48
Ki van zárva! Ez minden jogi alapelvet felrúgna!	Válasz erre P. J. Fry
2017.06.12. 23:32:24
Ha csúnyák és gonoszak vagyunk, akkor már legalább annyi hasznunk legyen belőle, hogy nem küldenek ide senkit.	Válasz erre masada
2017.06.13. 00:27:37
Dehát semmi ilyesmit nem mondtak ki Magyarországról! Mars vissza a suliba németet tanulni	Válasz erre captaing
Ki nem szarja le mit mond egy svajci birosag? Elarulom: Magyarorszagon mindenki.	Válasz erre Sics68
2017.06.13. 01:46:09
Migrációs nyomás kezelése rövid távon: rendészeti eszközökkel. ELső körben kerítésekkel és zárt menekülttáborokkal. Ahonnét az jöhet ki, aki elsajáttotta a nyelvet, a befogadó országban elvást viselkedési normákat. (Ha megszegi ezeket, azaz bűnt követ el, akkor minimum vissza a zárt táborba. Plusz aki menekült státuszú nő gyereket szül itt - hazatoloncolni azonnal.	Válasz erre midnight coder
2017.06.13. 05:29:10
@Sics68: A gond az, hogy alapvetően késő van. A migriket kibocsájtó országok többsége az elmúlt 70 évben tízszerezte meg a létszámát. Kb. mint ha mi ma 100 millióan lennénk ugyanennyi kajára, vízre, területre. Persze hogy nyomor lenne itt is, és menekülne aki tud. Ehhez még tegyük hozzá, hogy a döntő többségük nem csak képzetlen, de az alapvető európai civilizációs normák sem igazán vannak meg neki, ráadásul elég nagy részük iszlamista, azaz nem csak hogy nem ismeri az európai civilizációt de a sajátján kívül nem is igen akar elfogadni mást.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 05:45:24
@MaxVal BircaMan HJCD: A menekültügy a nemzetközi joghoz tartozó jogterület, ennélfogva nem a belső jogrend szabályai vonatkoznak rá.	Válasz erre MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes
2017.06.13. 06:01:12
@chrisred: Ez igaz, de ez nem jelenti azt, hogy egy ország bírósága joghatósággal rendelkezne máshol.	Válasz erre MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes
2017.06.13. 06:08:13
@Sics68: A kulcs más: a liberális nyugat hagyja abba a térség kizsákmányolását, s ne próbálja az ottani emberekre ráerőszakolni saját értékrendjét.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 06:28:03
@MaxVal BircaMan HJCD: Itt nincs olyan, hogy "máshol", nem a területi elv érvényesül. A genfi egyezményben részes államok bármelyike elismeri valakinek a menekült státuszát, mindenki más köteles azt tiszteletben tartani.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 06:28:26
B.	Válasz erre E.Katolnai
2017.06.13. 06:49:43
Nem én rólam van szó, hiszen én már egy öreg ember vagyok, hanem a gyerekeinkről,unokáinkról ...	Válasz erre István Magyari
2017.06.13. 07:08:04
@na__most__akkor: Mész te az útszéli anyádba.	Válasz erre Exploiter
2017.06.13. 07:41:17
Értem.	Válasz erre MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes
2017.06.13. 07:58:17
@chrisred: Itt konkrétan mit kellene teljesíteni?	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 08:09:32
@MaxVal BircaMan HJCD: Nem értem a kérdést. Egy általános megállapítást tettél, arra reagáltam.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 08:14:54
@P. J. Fry: Mert gondolom, még nem tekintik úgy, hogy Magyarország egyoldalúan felmondta a genfi egyezményt.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 08:31:27
2017.06.13. 08:33:12
B.	Válasz erre Hívő hitetlen
2017.06.13. 08:52:01
"Magyarország nem teljesíti a dublini szerződésben foglaltakat, és embertelenül bánik a menedékkérőkkel." A német szövegben még csak megközelítőleg sem állítanak ilyesmit.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 08:52:24
(Ez a link volt meg, de talán a böngészőm hibája, hogy már nem tudom megnyitni...)	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 09:31:41
B.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 09:38:42
@P. J. Fry: "Svájci bíróság kimondta, hogy embertelenül bántak a menekültekkel?"
Semmi ilyet nem mondott ki, ezt csak a posztoló hazudja. A német szöveg hivatkozik a zárt ill. a Szerbia felé nyitott átmeneti táborokra (vagy mi a hivatalos neve) vonatkozó magyar törvényekre, és csak annyit ír, hogy Magyarország egyre jobban megnehezíti a menedékkérelmi eljárás benyújtását és a menedékkérők elhelyezése romlott.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 09:40:25
B.	Válasz erre nu pagagyí
2017.06.13. 10:04:25
Lefordíthatta volna a szöveget.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 10:05:18
@Bravehearth: "Mellesleg, annak nyilván oka volt, hogy az ep-ben több képviselő és frakció is a 'menekült' fogalmának a kiterjesztését kezdeményezte! El is fogadtak egy ilyen nyilatkozatot, ha jól emlékszem."
Ha volt is ilyen nyilatkozat, az nem lehet hatással a genfi egyezményre. Egyrészt mert az EP bármely nyilatkozata nem bír törvényi erővel, másrészt mert az EP bármely nyilatkozata nem módosíthatja a genfi szerződést, melyben pontosan definiálva van a menekült fogalma. Innentől kezdve a kvóta ránk erőltetése a nemzetközi jogot sérti (amely pedig az EP bármely döntésénél magasabb szintű jog), és a Magyarország elleni vádak nem többek aljas rágalomnál.	Válasz erre bozotharcos
2017.06.13. 10:10:17
A pénteki döntés arról szólt egyrészt, hogy egy Magyarországról Svájcba érkezett kongói menedékkérőt nem küldenek vissza hozzánk, a menekültügyi/határrendészeti törvény szigorítása miatt kialakult helyzetre hivatkozva. Másrészt a bíróság a svájci kormány figyelmét felhívja, hogy a nem uniós tag Svájc által is aláírt dublini egyezmény rendelkezéseit sértheti meg Svájc, ha Magyarországra visszaküldenek valakit (a real risk, vagyis valós veszély kifejezés az egyik érv). Az eset kapcsán az érdekes, hogy Svájc amúgy köztudottan szigorúan alkalmazza a dublini egyezménynek a vonakozó részét és visszaküld szinte kivétel nélkül mindenkit (menedékkérők) abba az országba, ahonnan hozzájuk érkeztek. Viszont Magyarországot úgy tűnik, nem tekintik elég biztonságosnak ehhez.	Válasz erre konrada
2017.06.13. 10:13:17
...szvsz. szegénykém annyira hülyén csinálja még a hazudozást is, hogy még a NER-be sem férne bele...;)	Válasz erre nu pagagyí
2017.06.13. 10:15:55
@MaxVal BircaMan HJCD: A svájci bíróság arról döntött, hogy egy olyan országba, amely nem tart be semmiféle nemzetközi egyezményt és embertelenül bánik a menedékkérőkkel, emberiességi okokból nem küldi vissza a magyar hatóságok által hozzájuk átpasszolt migránst, annak ellenére, hogy státuszának kivizsgálása nem a svájci hatóságok felelőssége lenne.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 10:17:17
@bozotharcos: Akkor tehát mégsem arról szól a svájci bíróság, amit a poszt címében és szövegében hazudsz?	Válasz erre nu pagagyí
2017.06.13. 10:24:47
2016.06.09-i határozat.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 10:28:56
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Milyen nemzetközi egyezményt sért a kvótahatározat és miben sérti meg?	Válasz erre nu pagagyí
2017.06.13. 10:31:08
@konrada: Rólad nem is feltételezte senki, hogy megpróbálsz a tényeknek utánajárni. Végtelen ciklusba esett a beléd táplált program anyázást és személyeskedést generáló algoritmusa. Lehet, hogy már örökre így maradsz.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 10:32:47
B.	Válasz erre csentecsa
2017.06.13. 10:34:13
@Hívő hitetlen: Akkor csak a szokásos tódítással állunk szemben..	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 10:40:33
B.	Válasz erre Etniez
2017.06.13. 10:45:44
@gabiiii: Hogyan tenné? Svájc nem is tagja az EU-nak.	Válasz erre Etniez
2017.06.13. 10:46:33
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Pedig megtehetnéd Mr. Sváb, nem mindenki tud németül.	Válasz erre nu pagagyí
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem kéne rágalmaznod az EU-t, mert ezzel tulajdonképpen a saját országodat is rágalmazod, amely teljes jogú tagja az EU-nak.	Válasz erre konrada
2017.06.13. 10:51:50
@nu pagagyí: Nohát pont te kéred számon az anyázást, meg a személyeskedést???;))))
...ami látszik abból is, hogy szerinted a magyar hatóságok passzolták át ide a szomszédos Svájcba a másik szomszédból, a háborús kongóból menekültet...;))	Válasz erre Sics68
2017.06.13. 10:57:14
@MaxVal BircaMan HJCD: "hagyja abba a térség kizsákmányolását", ezt írod.
Szerintem ez téves álláspont, pontosabban téves probléma-azonosítás. Ugye migránsok/menekültek olyan országokból-térségekből is érkeznek, ahol NINCS semmiféle kizsákmányolás a fejlett országok részéről ... tekintve, hogy az adott sötét térségban SEMMI sincs, amit érdemes volna kizsákmányolni :D
A bűnösök pedig nem a nagy kizsákmányolók, hanem a nagy humanisták. Mert elvitték oda a védőoltásokat, gyógyszereket... visszaszorították a járványokat és a csecsemőhalandóságot ... csak arra nem született megoldás (sőt nem is gondolt rá senki szinte) hogy élni, termelni nem tanították meg ezeket az embereket. Az erőforrások meg szőkösek. Úgy hogy elkezdtek harcolni értük... törzsi és-vagy vallási alapon. És innentől fogva még élhetetlenebbé vállt az egész régió, hisz lerombolták a saját kevéske működő gazdaságukat is.
De kizsákmányolás? Az nincs.. vagy legfejlebb igen kevés helyen .	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 10:58:29
@Bravehearth: Korábban már részletesen elmagyaráztam az általad rendszeresen és lelkesen bekopizott rendelkezés részletről, hogy a szankcionálhatóság nem jelenti a személyi státusz megszűnését. Aki a migráns szóval dobálózik nemzetközi egyezmények szövegének értelmezésénél, soha nem fogja látni a lényeget.	Válasz erre nu pagagyí
2017.06.13. 10:59:38
Miért maradna? Ha nem jogosult menekült státuszra hazaküldhető. A többi EU-s ország is így jár el. Mi viszont attól is elhatárolódunk, hogy érdemben kivizsgáljuk azok helyzetét, akik nálunk kérnek menekültstátuszt. Helyette koncentrációs táborba zárjuk őket, embertelenül bánunk velük, vagy mint a blogban leírt esetben, korábban sunyin továbbpasszoltuk más országba az illetőt, akár terorristát is.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 11:01:25
@Bravehearth: Ha jól értem, akkor már a dublini rendelet mechanizmusa is a nemzetközi jogba ütközött? Oké, csak látnom kellene, hogy konkrétan melyik jogforrás melyik rendelkezésébe.	Válasz erre P. J. Fry
2017.06.13. 11:04:10
Nemzetközi megállapodások vannak, amiknek helyi törvények szereznek hatályt. A bíróságok kizárólag a helyi törvények alapján működnek, nemzetközi megállapodások egy bíróságon nem számítanak.	Válasz erre MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes
2017.06.13. 11:06:13
@nu pagagyí: Ez jó hír.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 11:10:58
@P. J. Fry: Tévedés, az uniós rendeletek, így a dublini rendelet is közvetlenül hatályosul az uniós országok jogrendjében (illetve akik még alávetik magukat, pl. a dublini rendelet esetében Svájc is), ezért a hatóságok, bíróságok jogalkalmazás során kötelesek figyelembe venni azokat.	Válasz erre bozotharcos
2017.06.13. 11:12:59
és a bírósági döntés alatti francia nyelvű magyarázat(linkelve a szövegben) bizony az embertelen és megalázó bánásmódot is mint reális veszélyt említi a Magyarországra történő visszaküldés kapcsán: "Du reste, ce n'est pas tant la source du risque qui importe, mais plutôt l'existence de motifs sérieux et avérés de croire que l'individu court un risque réel d'être soumis à un traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert."	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 11:13:39
2017.06.13. 11:18:11
2017.06.13. 11:21:25
@chrisred: Próbáld értelmezni, amit írtam.	Válasz erre konrada
2017.06.13. 11:24:56
@Bravehearth: ...hát azért elég érdekes lehet a memóriája annak, aki szerint annak idején a magyar állam erővel passzolta tovább, miközben ugyanő akkoriban lármásan óbégatott, hogy szegényeknek gyalog kellett neki indulniuk, hogy letették Bicskén őket, hogy osztrák emberbarátoknak kellett átjönniük értük, hogy tovább mehessenek, és hogy a határnál fel akarták őket erővel tartoztatni, vagy hogy minek a kerítés...	Válasz erre konrada
2017.06.13. 11:26:04
@Bravehearth: Mert azok nem kerítések, hanem kapuk szárnyakkal...;))	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 11:26:20
@Bravehearth: A magam részéről egy migránst, menekültet, letelepedési kötvényest vagy ukrán vendégmunkást nem akarok látni, mondhatni, kirekesztőbb vagyok, mint a NER vezérek, akik a zsebük irányából megközelítve jóval engedékenyebbnek tűnnek. :) Csak azért ragaszkodom ahhoz, hogy a magyar hatóságok bármilyen ügytípusban eljárva tartsák magukat a jogállami követelményekhez, mert ha nem tenném, minden jogalapomat elveszteném arra, hogy a saját ügyeimben eljárva ebben részesüljek.	Válasz erre P. J. Fry
2017.06.13. 11:26:24
a menekültek helyzetére vonatkozó 1951. évi július hó 28. napján elfogadott egyezmény valamint a menekültek helyzetére vonatkozóan az 1967. évi január hó 31. napján létrejött jegyzőkönyv kihirdetéséről"	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 11:28:20
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az már megtörtént. Most arra várok, ami esetleg kimaradt belőle és értelmezhetővé teszi az utolsó bekezdést.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 11:35:53
@Bravehearth: A magyar álláspontot ismerem, azt állítják, nem ugyanabban állapodtak meg a fejesek az Európai Tanács ülésén, mint ami szövegtervezetként a Miniszterek Tanácsa ülésére került döntésre. Lehet, hogy így van, szerintem az Unió legnagyobb demokratikus deficitje az ET, ahol egy csomó olyan alak pusmog egymással, akiket 27 (26) ország semmiben nem hatalmazott fel, hogy az ügyeiben döntsön. Aztán kiadnak egy általánosságoktól hemzsegő diplomáciai bikkfaszöveget, amiből kiderül, hogy mindenki egyetért, mindenki boldog.	Válasz erre Rákász Béla
2017.06.13. 11:47:03
Pont akkora különbség köztük, mint egy nászéjszaka és egy nemi erőszak között....de ez titeket ne zavarjon: a dugás az dugás, mi? :-(	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 11:48:42
B.	Válasz erre BéLóg
2017.06.13. 11:58:03
Ezerszer olcsóbb mint bármilyen határőrizet!	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 12:01:52
@chrisred: Azért csak próbáld tovább értelmezni, hátha összejön még ebben az évezredben.	Válasz erre sakkosfx
2017.06.13. 12:05:23
Az anyjára kényszeritsen migrásokat aki ki is találta! Afrika elég nagy simán elférnek ha akarnak! Nem mi tahatünk arról, hogy szellemi sötétségben tartották őket a gyarmatosító ország! A Magyar nem gyarmatositott egy Afrikai országot sem! Ha a kizsákmányolásból származó vagyon jó volt, most legyen jó a migráns is! Hazánk népe senkivel nem akar közösködni hazáján!	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 12:05:55
@BéLóg: Ez sem megoldás. Az iszlám szerint az igazhitű a hitehagyást is mímelheti, ha ezzel kijátszhatja a kafírt (azaz minket).	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 12:12:07
@chrisred: "A magam részéről egy migránst, menekültet, letelepedési kötvényest vagy ukrán vendégmunkást nem akarok látni"
Mi a bajod az ukrán vendégmunkásokkal? Ők a miénkkel azonos kultúrkörből jönnek, ellentétben az iszlám, néger stb. csőcselékkel. Ráadásul az ukrán vendégmunkás dolgozni jön ide, nem a segélyeket bezsebelni. Letelepedni sem akar itt, csak pénzt keresni, miközben elvégzi azt a mukát, amire magyart már nem találsz, mert azokat épp a britek, németek stb. utálják ki az országukból, ahogyan te kiutálod az ukránt.	Válasz erre chrisred
2017.06.13. 13:33:27
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az a gondom, hogy az azonos kultúrkörbe tartozó román és szlovák vendégmunkások betelepítése vezetett el Trianonhoz. Az még nem volt elég? A magyar munkás is elvégzi azt a munkát, ha megbecsülik idehaza. Nem munkaalapú, hanem tisztes munkabéralapú társadalmat kellene létrehozni.	Válasz erre eßemfaßom meg áll
Igaza van a svájciaknak a kongó-magyarország határon hazánkba menekülő majd innen a magyarország-svájci határon át svájcba távozó kongói menekült ügyében.	Válasz erre eßemfaßom meg áll
Te a munkaadó mennyit fizetsz az alkalmazottaidnak? Megkapják a német bért?	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 15:09:46
@chrisred: "Az a gondom, hogy az azonos kultúrkörbe tartozó román és szlovák vendégmunkások betelepítése vezetett el Trianonhoz."
WTF?	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 15:33:24
Kérdés: Mostanában elég sok menedékkérő is érkezett, erről mit gondol? Szükségesek a kerítések? A magyar kormányt elég sok kritika érte, de önök is kedvet kaptak az építkezéshez.
Válasz: Amikor a schengeni határok rendben vannak, akkor nincs szükség belső határellenőrzésre. De ha nincsenek rendben, akkor sajnos igen. És ezt most finoman fogalmaztam meg. Vagy akkor 60 millió embert rögtön be is fogadhatunk Afrikából. A határvédelem megerősítése mellett szükség van az EU-n kívüli befogadó állomásokra is.
Ja, ezt a nácifasiszta választ nem Orbán adta, hanem a SPÖ (szocdem)-párttag burgenlandi tartományi főnök (Landeshauptmann). Hans Nießl csak abban a 60 millió afrikaiban téved. Lenne az 600 millió is, ha egyszer megindulnak és mi nem állítjuk meg őket minden eszközzel.	Válasz erre Miki Telepi
2017.06.13. 16:01:49
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Atombombát rájuk, megelőző jelleggel? Vagy 600 milló embert megállít a Nagy Magyar Kerítés?	Válasz erre Brix
2017.06.13. 16:03:58
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az idióta osztràk szociàldemokrata, túltolta a demagógiàt! Hiszen Ausztria EU tagként nem csorbíthatja az alapjogokat. 350 eurós fizetésért meg nem lehet màr munkaerőt talàlni Kelet-Magyarorszàgon sem...Szerintem , ha azonos alapértékeket valló , azonos kultúràba tartozó emberek munkát vàllalnak egymàs orszàgaiban, abból nincs semmi probléma. Felőlem jöhetnek az ukrànok is...Amiből baj van, az "emberjog" leple alatt ,törvénytelenül, erőszakkal Európàba törő barbarbár embermilliók népvàndorlàsa. A migràció addig nem rossz, amíg kontrollàlt, törvényes , szabàlyozott folyamat. Ami most zajlik Európàban , az viszont egy belàthatatlan következményekkel jàró, kiszàmíthatatlan folyamat, ami ellen minden eszközzel fel kell lépni!	Válasz erre Brix
2017.06.13. 16:11:09
@Miki Telepi: Meg lehet àllítani bàrmekkora tömeget, megfelelő haditechnikàval, de leginkàbb a rég elavult, màsodik VH utàni viszonyoknak megfelelő emberjogi törvényeket kellene megvàltoztatni. Az nem működőképes, hogy néhàny pici , de gazdag európai orszàg fogadja be az egyenként 200 milliós Nigéria, Pakisztán,vagy Bagladesh menekültjeit...	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 17:38:48
@Brix: "Az nem működőképes, hogy néhàny pici , de gazdag európai orszàg fogadja be az egyenként 200 milliós Nigéria, Pakisztán,vagy Bagladesh menekültjeit..."
Akik nem is menekültek, hanem gazdasági bevándorlók jobbik esetben, rosszabbik esetben pedig az iszlám hódítás előharcosai.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 17:44:24
@Brix: Szívesen elolvasnám Nießl válaszait németül. Apró nüanszok is árnyalhatják a választ. Na annyira azért nem érdekel, hogy most rá is keressek. :) Mivel magyaroknak adta, valószínűleg németül nem is található meg a neten. De ha belegondolsz, van sok igazság abban, amit mondott. Mert egy dolog, hogy valóban nem korlátozhatja a magyar munkavállalók jogát az ausztriai munkavégzéshez, ez EU-s jog alapján történik. Viszont az is igaz, hogy sok magyar bizony feketén dolgozik odaát. No persze ezt az állítást épp a dolog feketesége miatt nemigen lehet bizonyítani, ám sokunknak vannak ismerősei, akik így dolgoznak Ausztriában. S ez valóban káros.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 17:56:26
2017.06.13. 17:59:57
@Bravehearth: "akkor az a 600 millió el fog gondolkodni azon, hogy talán elkezdhetné kezébe venni a sorsát (nem a farkát)"
Még ha csak a kezébe venné a farkát... :D	Válasz erre MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes
2017.06.13. 18:20:52
@Sics68: A túlszaporodás egy liberális mítosz. A valóságban ilyen nincs.	Válasz erre Miki Telepi
2017.06.13. 18:47:07
@Bravehearth: Legéppuskázunk mindenkit. A mi pici, de gazdag országunkba ugyan nem jön be senki. De ez csak almodozás, mert az itteni elemzők szerint eddig min. 600000000 (Afrika - mondjuk az inkább 1,2 milliárd lenne) + 2*200000000 (Pakisztán+Banglades) = 1000000000 potenciális migránsról van szó. Minden 7. ember a világon elindul Európába még az idén vagy jövőre. Aki ettől retteg, az inkább igyon gyufát most, hogy ne kelljen a migránsuralom alatt szenvednie.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 20:18:33
B.	Válasz erre Miki Telepi
2017.06.13. 21:25:29
@Bravehearth: Nem tudom, mi a koszlidérc, de ha úgy áltálában afrikaiakról vagy ázsiakról beszélsz, akkor tudod, hogy vannak sokain itt élők, sőt magyarok! Na erre varrjál gombot.	Válasz erre Bravehearth
2017.06.13. 22:32:56
2017.06.13. 23:24:57
@Miki Telepi: Kicsi csillag, kevered a magyar állampolgárságot a magyar nemzethez tartozással.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.13. 23:41:32
@Bravehearth: "Bizonyára qrvaértékes tagjai lehetnek a társadalomnak!"
Sváj is vsz. azért szeretné kiutasítani, mert már túl sok agysebészük és kvantumfizikusuk van. Képzeld csak el, mi lenne, ha nem építette volna meg Orbán a kerítést, viszont belement volna abba, hogy Magyarországon ún. hotspotokat létesítsenek, ahol regisztrálják a "menekülteket". Ez esetben Németország, Franciaország és a többi migránsmágnes ország hozzánk küldené vissza az összes olyan migránst, akiket nem tud mire használni - vagyis a 99%-ot. Aztán mi gondoskodjunk a kiutasításukról, ami nyilván nem menne a sok január elsején született, személyi okmány nélküli "menekült" esetében. Természetesen ilyenkor minket érne vád, ha "szerencsétlen" migránst kitoloncoljuk - már ha sikerül -, mert hiszen bár nem jogosult a menedékre, védett státuszt követelnének neki, ahogy a németeknél is dívik. Zárt táborban nem tarthatnánk őket, mert kórusban ordítoznának a nyugat-európai politikusok és egyéb "emberjogi" szervezetek, vagyis gyakorlatilag elözönlené az országunkat több százezer vagy még több ismeretlen hátterű, dolgozni nem akaró, képzetlen, viszont legalább az európai kultúrával ellenséges, agresszív vadember. Amúgy az sem véletlen, hogy Görögország regisztráció nélkül engedte/engedi be és tovább őket. Ő sem szeretné, ha hozzá toloncolnák vissza a csőcseléket. Szóval Magyarország egy hatalmas migránstábor lenne, tele a németektől stb. visszaküldött, de tőlünk már kitoloncolhatatlan emberszabásúval. Kb. a törökországi állapotok lennének ránk is jellemzőek. A németek meg mosnák kezeiket és cinikusan a dublini szerződésre hivatkoznának. Igazából ezért "náci" a mi kerítésünk. Orbán - és rajta kívül persze az országban több millió épeszű ember - átlátott ezen a szitán, és a kerítéssel ill. a regisztráció ill. a menedékkérelem benyújtásának megnehezítésével kizárta a fenti szcenárió lehetőségét.	Válasz erre chrisred
2017.06.14. 06:17:36
@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nacionalizmus korszakának kezdete óta a kettő ugyanazt jelenti. Ma már nem létezik olyan társadalmi megkülönböztetés az adott földterületen élők között, mint régen a "nemesi nemzet" volt. (Bár mostanában a narancsos újgazdagok között mintha igény mutatkozna rá.)	Válasz erre chrisred
2017.06.14. 06:26:39
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha lettek volna hotspotok, akkor a "visszaküldés" kifejezés használata értelmetlenné vált volna, mert senki nem mehetett volna tovább azonosítás és a személyi státusz tisztázása után. Tehát a hotspotból kikerülés után a dublini rendelet nem lett volna alkalmazható az adott személyre. Teljesen értelmetlen felvetés, hogy a hotspotok a kerítés helyett lettek volna, két különböző funkciót ellátó létesítményről van szó, ami együtt funkcionált volna a leghatékonyabban. És mivel a hotspotok uniós költségen jöttek volna létre, és uniós személyzettel működtek volna, a schengeni övezetbe belépésre nem jogosult személyek kiutasításáról sem a magyar államnak kellett volna gondoskodnia.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.14. 07:15:01
@chrisred: LÉófaszt jelenti ugyanazt a kettő - esetleg csak a te fejedben, az meg ugye nem mérvadó. "mert senki nem mehetett volna tovább azonosítás és a személyi státusz tisztázása után"
Lófaszt nem. A libsi "jogvédők" egymást ordították volna túl, amiért a magyar hotspotokban korlátozzák szegín menekülteket a szabad mozgásban. Hiszen még azon is ajvékolnak, hogy Szerbia felé nyitott zónában helyezzük el őket. "Teljesen értelmetlen felvetés, hogy a hotspotok a kerítés helyett lettek volna"
Straw man argument. Nem vetettem fel, hogy hotspot a kerítés helyett lett volna. Egy esetleges szcenáriót vetettem fel. Hogy nem alaptalanul, lásd a következőt. "két különböző funkciót ellátó létesítményről van szó, ami együtt funkcionált volna a leghatékonyabban."
Hazudsz, mert a nyugat-európai EU-tagállamok magán a kerítésen akadtak ki. Szó sem volt arról, hogy elfogadnák a kerítést, ha ezzal együtt hotspot is létesül. Nagyon tetszik a libsibolsi érveléstechnikád, hogy szándékosan félremagyarázod a vitapartner által írtakat, majd diadalmasan megcáfolod azokat. Igazi libsibolsi tempó. "És mivel a hotspotok uniós költségen jöttek volna létre, és uniós személyzettel működtek volna, a schengeni övezetbe belépésre nem jogosult személyek kiutasításáról sem a magyar államnak kellett volna gondoskodnia."
Az egyikből nem következik a másik. A kiutasításról dönteni egy dolog, a kiutasítást vagy kitoloncolást végrehajtani egy másik dolog. Ám ha mégis az EU vállalta volna a kiutasítást/kitoloncolást, az sem jelentett volna megoldást. Ismerve a ny-európai EU-tagok kiutasítási hajlandóságát, kiutasításra csak elvétve került volna sor, ahogy az Németországban vagy Ausztriában történik - azaz nem történik. Oltalmazotti státuszban ugyanígy itt maradtak volna, ahogy most Németországban maradnak. Továbbá ahogy Németországban egyszerűen "eltűnnek a hatóságok szeme elől" a kiutasított személyek, ugyanez történne/történt volna nálunk is. Hiszen "természetesen" szabadon grasszálhattak volna az országban, hiszen az elutasított, de nem kitoloncolt "menekülteket" ugye nem lehetett volna bezárva tartani hónapokig, évekig. Főleg amikor minket már azért is lenáciznak, mert pár napig nem hagyhatják el a tanzitzónát. Szóval abbahagyhatnád a hazudozást. A január elsején született, papírok nélküli Nofingerprint Ahmedeket meg főleg nem lehetett volna kiutasítani, mert okmányok nélkül a "kibocsájtó" ország sem fogadja vissza az ilyeneket - ma sem. Tömegesen meg főleg nem.	Válasz erre eßemfaßom meg áll
2017.06.14. 07:26:52
Tényleg, mennyivel jobb ha default ittmarad egymilla nofigerprint Juszuf szül. 2000.01.01. mintha visszaküldik öket ugyanide.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.14. 09:05:16
@eßemfaßom meg áll: Most Líbiában meg más "kibocsájtó" országban (donor countries :DD) akarnak hoccpotokat építeni, már ha valaha lesz ebből valami, mert úgy tűnik, Líbia sem lelkesedik az ötletért. De azért először ránk próbálták lőcsölni a csőcseléket, miután a görögök és az olaszok beintettek.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.14. 09:07:24
@eßemfaßom meg áll: Nekünk nem jobb, de a németeknek jobb lett volna, mert eleve meg sem jelentek volna náluk ezek az agysebészek. Aztán itt nálunk kimazsolázhatták volna azt az egy százalékot, akiket lehetne valamire használni.	Válasz erre chrisred
2017.06.14. 22:06:13
Hazudsz, mert szóba sem került a hotspotok és a kerítés egyszerre történő létesítése, így nem is reagálhatott erre senki. (Csak hogy átvegyem az illibsibolsi tempódat.) "Az egyikből nem következik a másik."
Ha hotspotok várták volna őket, sokkal kevesebb ilyen okmány nélküli alak vágott volna bele a kalandba, hiszen nekik az volt a céljuk, hogy úgy gázoljanak át a határon, mint fos a libán.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.14. 22:41:57
@chrisred: "szóba sem került a hotspotok és a kerítés egyszerre történő létesítése"
Vagyis bezárták volna szegény migránsokat a hoccpocc területére. Bocs, de nem úgy van, hogy most épp azért vonyítanak a nyugat-európai migriseggnyalók, hogy MI nem engedjük a migránsokat a menedékkérelmük elbírálásáig szabadon mozogni az országunk területén? Nem ezt kifogásolja a posztban említett svájci Verwaltungsgericht is? A hoccpoccba ugyanúgy be lettek volna zárva a kérelmük elbírálásáig, nem igaz? Hol a különbség? Magyar zárt tranzitzóna rossz és náci, EU-s zárt tranzitzóna AKA hoccpocc már OK? "Aki megkapta a menekült státuszt, nyilvánvalóan szabadon grasszállhatott az Unión belül, hiszen lett volna papírja erről."
Úgy látom, nehéz felfognod, hogy épp azok okozzák és okozták volna a gondot, akik NEM kapják meg. Beleértve az ún. oltalmazottak is, akiket majdnem a menedékesekkel egyezően kezeltek és kezelnek ma is. Én sem írtam mást. Már megint szalmabábozol. "Ha hotspotok várták volna őket, sokkal kevesebb ilyen okmány nélküli alak vágott volna bele a kalandba, hiszen nekik az volt a céljuk, hogy úgy gázoljanak át a határon, mint fos a libán."
Ebben nagyon tévedsz. Az osztrákoknak, németeknek, svédeknek hoccpoccok nélkül is végig megvolt a lehetőségük arra, hogy ne engedjék be az országukba az okmány nélkülieket. Mégis megtették, bemondásra elfogadták, hogy az illető szír vagy aminek éppen mondta magát. Elfogadták, hogy nem ad ujjlenyomatot, viszont nagyban ment a Refugees Welcome, a wir schaffen es schon meg a das Asylrecht kennt keine obere Grenze. Elfelejtetted már? Hány perces a hosszútávú memóriád? Gondold csak el, a hoccpocc már megtelt a sok nofingerprint Ahmeddel, akiket nem lehet visszaküldeni, mert nincsenek okmányaik, így nincs hova kitoloncolni őket. A szerb-magyar határ szerb oldalán tízezrek várnak bebocsájtásra. Nem igazán békések. Vagy békések, de mivel a hoccpocc megtelt, kénytelenek a határ szerb oldalán táborozni esőben, hóban, hidegben és kánikulában. Víz, élelem és az alapvető higiéniai létesítmények nélkül. Szerinted hány napig lett volna ez tartható az emberjogi szervezetek óbégatása közben? Az a baj veled, hogy képtelen vagy végiggondolni az állításaid következmányeit. Így aztán hülyeségeket írsz. Értem én, hogy mindebből azt kell kihoznod, hogy orbánahibás, de azért legalább minimális gondolkodási hibákat ne kövess el.	Válasz erre chrisred
2017.06.15. 07:08:27
Ha a hotspotokban korrekt és szabályszerű körülmények között folyik az érkezők hatósági ügyintézése, nem verik meg őket, nem tolmácsolnak hamisan, nem úgy etetik őket, mint a majmokat, nem íratnak velük alá általuk ismeretlen nyelven fogalmazott szövegeket, nincsenek előre megírva az elutasító határozatok már az eljárás kezdete előtt, akkor a jogvédőknek vajmi kevés lehetősége lenne a hotspotokban zajló munka támadására.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.15. 11:21:35
@chrisred: "Hiszen minden nem létező esetre kész forgatókönyved van, mindenkinek a lehetésges reakcióját látatlanul is ismered."
Csak tőled tanulok, Mester! Te magyaráztad el nagy jövőbelátó képességről téve tanúbizonyságot, mi lett VOLNA hoccpoccok esetén. Inkább lottózzál, kicsi bogár. Amúgy meg nagyon csípem, ahogy képes vagy simán átsiklani a neked írt érveim fölött, hogy tovább lődözz a hazugságaiddal. "Először is, kezdjük azzal, hogy a határellenőrzés, a menekültügy és a bevándorlás három különálló, de abban egységes esetkör, hogy mindegyik állami hatósági feladat. Nem a politikusokra, a emberjogi szervezetekre vagy a szélsőjobbos mozgalmakra tartozik."
Csodás, Mester, most aztán megmondtad a tutit! Innentől null problemo, problem solved, mission cimpleted. Szóval ami állami feladat, az nem tartozik a politikusokra, azt írod. Érdekes szemlélet, főleg annak ismeretében, hogy a kormány a végrehajtó hatalom része. A kormányban meg politikusok vannak. A Parlament meg a törvényhozó hatalom, amely - mit ád Isten - szintén politikusokból áll, akik azokat a törvényeket hozzák, amelyek szabályozzák a menekültügy, a határellenőrzés és a bevándorlás törvényi hátterét. Szóval az államji feladatok nem tartoznak sem a törvényhozásra, amely e feladatokoat meghatározza, sem a végrehajtó hatalomra, amely e feladatokat elvégzni. Vicces emberke vagy te, kiskócsag. "Nem a politikusokra, a emberjogi szervezetekre vagy a szélsőjobbos mozgalmakra tartozik."
Ezt megmondtad a TASZ-nak, a Norvág Alapnak, Soros itteni szervezeteinek és a többi migránsseggnyalónak is? Na meg akkor a nem szélsőjobbos mozgalmakra tartozik? Na de értelek én. A fenti mondataid szerint tehát nem tartozik a kormányra, nem tartozik a Parlamentre, de tartozik a nem szélsőjobbos mozgalmakra. "Ha a hotspotokban [...] nem tolmácsolnak hamisan"
Egy esetből általánosítasz. Viszont azt az általánosítást már visszautasítod, hogy a migránsok közt sok a terrorista, munkakerülő, szexuális erőszakoló, tanulatlan stb. Mi is ez? Ja. kettős mérce. "nincsenek előre megírva az elutasító határozatok már az eljárás kezdete előtt"
HOnnan veszed, hogy most ez van? Bizonyíték? "akkor a jogvédőknek vajmi kevés lehetősége lenne a hotspotokban zajló munka támadására."
Kivéve, ha a Kongóból vagy Pakisztánból érkező migráns nem kapja meg a menedékjogot, mert Orbán nácifasiszta térképein nem vagyunk határosak egyik országgal sem - mely esetben eleve nem tekinthető menekültnek az illető, tehát élből elutasítható a kérelme. Akár előre megírva. A tanú jó film, de kicsit túl sokat nézed.	Válasz erre chrisred
2017.06.15. 19:37:52
Pontosan leírtad, mi tartozik a politikusokra, a törvényi keretek meghatározása és a szervezetrendszer kialakítása. Ami ezen kívül áll, vagyis a szakhatósági feladatok végrehajtása, a konkrét ügyintézés nem politikai kérdés, a hatóságokra tartozik, és az ott dolgozó szakemberekre. "Viszont azt az általánosítást már visszautasítod, hogy a migránsok közt sok a terrorista, munkakerülő, szexuális erőszakoló, tanulatlan stb. Mi is ez? Ja. kettős mérce."
Ismét összetéveszted magad az eljáró hatóságokkal. Hogy ki tekinthető menekültnek és ki nem, nem egy közvéleménykutatás eredményén múlik. Az első fokú döntéssel szemben pedig jogállamokban általánosan lehet jogorvoslattal élni.	Válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne
2017.06.15. 21:10:42
@chrisred: Anyád picsájának hazudozz itt össze-vissza.	Válasz erre bozotharcos
2017.06.20. 09:55:05
kiegészült a bejegyzés a svájci döntés magyar nyelvű változatával	Válasz erre Mégsem