Source: http://www.jnlaw.dk/professionelt-ansvar-erfa/765-hojesterets-dom-om-bevis-for-tab-ved-overdragelse-af-virksomhed-til-pastaet-underpris-ledelsesansvar
Timestamp: 2019-10-16 08:07:45+00:00
Document Index: 16058358

Matched Legal Cases: ['Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ']

Højesterets dom om bevis for tab ved overdragelse af virksomhed til påstået underpris - ledelsesansvar
Højesterets dom af 14. marts 2018
Fiskbæk Lastvogns-Service A/S overdrog sin virksomhed til Fiskbæk ApS for ca. 8,1 mio. kr. Som led i berigtigelsen af købesummen overtog anpartsselskabet sikrede og privilegerede fordringer. Det overtog ikke de usikrede fordringer i aktieselskabet. Fiskbæk Lastvogns-Service blev efterfølgende taget under konkursbehandling.
Spørgsmålet var om overdragelsen af virksomheden skete til underpris. Spørgsmålet var også om en advokat som rådgiver og om to personer der var ejere samt ledelse af begge selskaber (altså på en og samme tid sælger og køber) var erstatningsansvarlige over for sælger det senere konkursbo (Fiskbæk Lastvogns-Service).
Under sagen gjorde appellanten – konkursboet – bl.a. gældende, at sagen var principiel, fordi den vedrørte spørgsmålet om værdiansættelse ved insolvente selskabers overdragelse af virksomheder, og fordi resultatet i de forrige instanser stred mod det resultat, Højesteret nåede frem til i dommene U.2005.2235H samt U.2011.963H. Der var efter konkursboets opfattelse meget stor forskel på, om man tilbyder en investering i en igangværende virksomhed med aktiver og forpligtelser, eller om man alene tilbyder en investering i virksomhedens aktiver og aktiviteter, men til i øvrigt fortsat uændret drift med samme formål, kunder, medarbejdere, ledelse osv. og at vurderingen skærpes når der er tale om salg mellem nærtstående, jf. bl.a. U.2015.2219H.
De indstævnet gjorde bl.a. gældende, at der ikke var udvist ansvarspådragende adfærd, og at de øvrige erstatningsbetingelser ikke var opfyldt. De gjorde i den forbindelse gældende at bevisbyrden for, at samtlige erstatningsbetingelser (herunder at der er lidt et tab) var opfyldt, påhvilede konkursboet og ikke var løftet og at der ikke belæg var for at bevisbyrden vendes – heller ikke i forhold til spørgsmålet om værdiansættelse.
Højesteret lagde til grund, at overdragelsen skete med henblik på fortsat drift altså som en ”going concern”. Fiskbæk Lastvogns-Service havde i flere år forud for virksomhedsoverdragelsen haft store underskud og havde i slutningen af 2013 en betydelig negativ egenkapital og en meget anstrengt likviditet.
Højesteret bemærkede, at i en situation, hvor medlemmer af et nødlidende selskabs ledelse medvirker til at overdrage selskabets virksomhed til et andet selskab (køber), som de ejer, påhviler der disse en udvidet forpligtelse til at sikre, at overdragelsen sker på markedsmæssige vilkår. Højesteret bemærkede også at der gælder en tilsvarende forpligtelse for den advokat, der medvirker ved en sådan overdragelse. Således var Højesteret enig i, at vurderingen skærpes når der er tale om salg mellem nærtstående, jf. netop U.2015.2219H.
Højesteret fandt, at vurderingerne af selskabets faste ejendom, driftsmidler, varelager, inventar mv. ikke fremstod som en værdiansættelse af virksomheden som sådan og vurderingerne kunne ikke tillægges særlig vægt ved stillingtagen til værdien af den overdragne virksomhed. Overdragelsen fandt dog sted efter, at Fiskbæk Lastvogns-Service og dets ejere i længere tid forgæves havde undersøgt mulighederne for at tilvejebringe et styrket kapitalgrundlag. Højesteret lagde til grund, at der var foretaget alle relevante undersøgelser af mulighederne herfor og af forklaringer afgivet af personer med kendskab til branchen, og som for så vidt var interesseret i virksomheden, fremgik at ingen af dem var indstillet på at købe den for 8 mio. kr. og at flere af dem i deres forklaringer havde nævnt beløb på omkring halvdelen heraf. Efter bevisførelsen fandt Højesteret herefter, at det måtte lægges til grund, at markedsværdien som ”going concern” af Fiskbæk Lastvogns-Services virksomhed i januar 2014 ikke oversteg overdragelsessummen og dermed var det senere konkursbo ikke påført et tab.