Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MMR%202010,%20S.%20194
Timestamp: 2019-07-20 17:03:45
Document Index: 31752576

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 52', '§ 52', 'Art. 5', '§ 52', '§ 52', '§ 53', '§ 52', '§ 53', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 2', 'Art. 5', '§ 52', '§ 52', '§ 52', '§ 52', '§ 52']

OLG Frankfurt, 24.11.2009 - 11 U 40/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,499
OLG Frankfurt, 24.11.2009 - 11 U 40/09 (https://dejure.org/2009,499)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24.11.2009 - 11 U 40/09 (https://dejure.org/2009,499)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24. November 2009 - 11 U 40/09 (https://dejure.org/2009,499)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,499) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 19a, 52b, 97 Abs. 1, 16 UrhG
Verbot des Speicherns und Ausdruckens von Büchern an elektronischen Leseplätzen
Vervielfältigung urheberrechtlich geschützter Werke an elektronischen Leseplätzen von Bibliotheken unzulässig
Elektronische Leseplätze II | Hochschulbibliothek, Landesbibliothek, Urheberrecht
Urheberrechtswidriges Abspeichern in der Bibliothek auf USB-Stick
UrhG § 52b
Befugnisse einer Bibliothek zur Herstellung von digitalen Vervielfältigungsstücken für elektronische Leseplätze; Umfang des Urheberrechtsschutzes bei digital verfügbaren Verlagswerken in öffentlichen Bibliotheken
Bibliothek darf Dritten den Ausdruck von elektronischen Dokumenten nicht erlauben
Bibliothekenprivileg eingeschränkt
Bibliothekenprivileg hinsichtlich digitaler Buchkopien bestätigt
Elektronische Leseplätze im Sinne des § 52b UrhG müssen reine "Lese"-Terminals sein
Umfang des Digitalisierungsrechts von Bibliotheken
Digitalisierte Werke in Universitätsbibliothek dürfen weder ausgedruckt noch gespeichert werden
idw-online.de (Pressemitteilung)
Elektronische Leseplätze erlauben nur Lesezugriff, aber keine Vervielfältigung
buchreport.de (Pressebericht, 02.12.2009)
Kostenlos-Kultur in die Schranken gewiesen
Ausdrucke in Bilbliotheken können Urheberrechtsverstoß darstellen!
Ausdrucke in Bilbliotheken können Urheberrechtsverstoß darstellen
boersenblatt.net (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Ulmer Verlag gegen ULB Darmstadt
uni-konstanz.de (Kurzanmerkung)
beck-shop.de , S. 8 (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Eingescannte Literatur an elektronischen Leseplätzen - Was dürfen Bibliotheken? (RA Dr. Ole Jani; GRUR-Prax 2010,27)
gewrs.de , S. 37 (Entscheidungsbesprechung)
LG Frankfurt/Main, 13.05.2009 - 6 O 172/09
NJW 2010, 2890
GRUR-RR 2010, 1
MMR 2010, 194
K&R 2010, 137
ZUM 2010, 265
Das Landgericht (LG Frankfurt a.M., GRUR 2011, 614 = ZUM 2011, 582) hat - wie schon das Oberlandesgericht im vorausgegangenen Verfügungsverfahren (OLG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2010, 1 = ZUM 2010, 265) - den Klageantrag 1a und die darauf bezogenen Anträge abgewiesen und dem Klageantrag 1b und den daran anknüpfenden Anträgen stattgegeben.
Das Landgericht (LG Frankfurt a.M., GRUR 2011, 614) hat - wie schon das Oberlandesgericht im vorausgegangenen Verfügungsverfahren (OLG Frankfurt a.M., GRUR-RR 2010, 1 = ZUM 2010, 265) - den Klageantrag 1a und die darauf bezogenen Anträge abgewiesen und dem Klageantrag 1b und den daran anknüpfenden Anträgen stattgegeben.
Die unterschiedliche gesetzgeberische Handhabung steht auch nicht im Widerspruch zu der in Art. 5 Abs. 5 der Richtlinie 2001/29/EG genannten zweiten Stufe des Drei;.Stufen-Tests (OLG Frankfurt, MMR 2010, S. 194, zitiert nach Juris: Ziffer 49 ff. zu § 52b UrhG;… LG Frankfurt a. M., GRUR 2011, S. 614 zu § 52b, § 53a UrhG;… andere Auffassung: OLG München, a. a. O., Anlage K 35, S. 48 zu § 52a UrhG).
Es bestehe keine Vergleichbarkeit mit der Regelung zum elektronischen Kopienversand (§ 53 a Abs. 1 Satz 2 UrhG); die Beklagten beziehen sich insoweit auf ein Urteil des Landgerichts Frankfurt vom 13.05.2009 (Az. 2-06 O 172/09; Berufungsurteil des OLG Frankfurt vom 24.11.2009, Az. 11 U 40/09, MMR 2010, 194)).
Bestätigt werde diese Auffassung durch die vorgenannte Entscheidung des OLG Frankfurt (MMR 2010, 194), wonach sich auch aus Art. 5 Abs. 3 lit. n).
Entgegen der Auffassung des OLG Frankfurt (Urteil vom 24.11.2009, Az.: 11 U 40/09 Tz. 59-juris) gebieten es die vorgenannten Schwierigkeiten nicht, ein angemessenes Lizenzangebot nicht ausreichen zu lassen.
Der 11. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt hat in seinem Urteil vom 24.11.2009 im gleichgelagerten einstweiligen Verfügungsverfahren (11 U 40/09; GRUR-RR 2010, 1) ausgeführt: "Nach Art. 5 III lit. n Info-RL können die Mitgliedstaaten Ausnahmen oder Beschränkungen in Bezug auf die in den Art. 2 und 3 Info-RL vorgesehenen Rechte vorsehen für die Nutzung von Werken und sonstigen Schutzgegenständen, für die keine Regelungen über Verkauf und Lizenzen gelten und die sich in den Sammlungen der Einrichtungen gem. Art. 5 II lit. c Info-RL befinden, durch ihre Wiedergabe oder Zugänglichmachung für einzelne Mitglieder der Öffentlichkeit zu Zwecken der Forschung und privater Studien auf eigens hierfür eingerichteten Terminals in den Räumlichkeiten der genannten Einrichtungen.
Denn um die Zugänglichmachung zu ermöglichen, müssen die privilegierten Einrichtungen in aller Regel ein dazu erforderliches digitales Vervielfältigungsstück herstellen (OLG Frankfurt, GRUR-RR 2010, 1;… vgl. Dreier, in: Dreier/Schulze , § 52b Rdnr. 14; Dreyer, in: HK-UrheberR, § 52b 13;… Jani , in: Wandtke/Bullinger , § 52b Rdnr. 14;… Dustmann , in: Fromm/Nordemann , UrhG, § 52b Rdnr. 10; BT-Dr 16/1828, S. 26 und BT-Dr 16/5939, S. 44; Berger , GRUR 2007, 754, 756; Spindler , NJW 2008, 13; Jani , K & R 2009, 514 [515]; a.A. Heckmann , K & R 2008, 284 [287], der allerdings über eine analoge Anwendung von § 52a III UrhG zum selben Ergebnis kommt).