Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Hessen&Datum=11.03.2015&Aktenzeichen=6%20A%201071%2F13
Timestamp: 2019-07-23 17:00:24
Document Index: 161839474

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 9', '§ 8', 'EuG', 'BGH', '§ 3', '§ 9', '§ 8']

VGH Hessen, 11.03.2015 - 6 A 1071/13 - dejure.org
https://dejure.org/2015,3853
VGH Hessen, 11.03.2015 - 6 A 1071/13 (https://dejure.org/2015,3853)
VGH Hessen, Entscheidung vom 11.03.2015 - 6 A 1071/13 (https://dejure.org/2015,3853)
VGH Hessen, Entscheidung vom 11. März 2015 - 6 A 1071/13 (https://dejure.org/2015,3853)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,3853) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Der Kläger begehrt Einsicht in die Unterlagen der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) im Zusammenhang mit Aufsichtsmaßnahmen über die Rechtsvorgängerin der Beigeladenen.
Zur Frage eines Anspruchs auf Einsicht in die Unterlage der BaFin
Kein Einsichtsrecht in Akten der BaFin zur Hypo Real Estate Bank AG
Journalist hat keinen Anspruch auf Einsicht in BaFin-Akten zur Hypo Real Estate
Bankenaufsicht darf Akten unter Verschluss halten
Akteneinsicht bei der BaFin
VG Frankfurt/Main, 11.12.2012 - 7 K 2168/12
BVerwG - 10 C 10.19 (anhängig)
BVerwG - 10 C 18.19 (anhängig)
WM 2015, 1750
afp 2015, 371
vgl. BVerwG, Urteil vom 27. November 2013 - 6 A 5.13 -, NJW 2014, 1126 = juris, Rn. 24; Hess. VGH, Urteil vom 11. März 2015 - 6 A 1071/13 -, juris, Rn. 102 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 7. März 2014 - OVG 6 S 48.13 -, juris, Rn. 6-8; vgl. aber dazu, dass sich das Auswahlermessen der Behörde im Einzelfalls auf die Aktenvorlage zur Einsicht reduzieren kann: Löffler/Ricker/Weberling, Handbuch des Presserechts, 6. Aufl. 2013, 19.
Vorinstanzen: VGH Kassel, 6 A 1071/13 ; VG Frankfurt/Main, 7 K 2168/12.F Parteien: S. ./. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht BVerwG 10 C 19.19:.
BVerwG - 10 C 19.19 (anhängig)
Vorinstanzen: VGH Kassel, 6 A 1071/13 ; VG Frankfurt/Main, 7 K 2168/12.F Parteien: S. ./. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht .
Die unionsrechtlichen Vorgaben und ihre nationale Umsetzung erstrecken sich also nicht nur auf das, was üblicherweise als Bankgeheimnis bezeichnet wird und die Beziehungen der Institute zu ihren Kunden betrifft, sondern auch auf die Betriebsgeheimnisse der Institute und das aufsichtsrechtliche Geheimnis der Aufsichtsbehörden (vgl. HessVGH, Urt. v. 11.03.2015 - 6 A 1071/13 -, S. 22 des Umdrucks).
Im Urteil vom 11. März 2015 (6 A 1071/13, juris) hat der Senat unter Heranziehung europarechtlicher Bestimmungen die sich aus § 3 Nr. 4 IFG i. V. m. § 9 Abs. 1 KWG und § 8 Abs. 1 WpHG ergebende Einschränkung des Anspruchs auf Informationszugang weit verstanden (…a. a. O., juris Rn. 84 f.).
Die Verpflichtung zur unionsrechtskonformen Auslegung des nationalen Rechts ist dem System des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union immanent (…vgl. EuGH, Urteile vom 10. Oktober 2013 - C-306/12, juris Rn. 29 f., vom 5. Oktober 2004 - C-397/01 bis C-403/01, juris, Rn. 114; BGH…, Urteil vom 26. November 2008 - VIII ZR 200/05, juris Rn. 19 ff.; HessVGH, Urteil vom 11. März 2015 - 6 A 1071/13, juris Rn. 93).
Für die Abweisung der Klageanträge zu 2 a) bis d) als unbegründet hat sich das Verwaltungsgericht auf die (geänderte) Rechtsprechung des Senats im Urteil vom 11. März 2015 - 6 A 1071/13 - (WM 2015, 1750) gestützt, wonach § 3 Nr. 4 IFG i. V. m. § 9 Abs. 1 KWG und § 8 Abs. 1 WpHG der Beklagten bei richtlinienkonformer Auslegung in der Regel gebietet, Dritten den Zugang zu Informationen zu versagen.