Source: https://www.slideshare.net/oscarfloresrocha/guia-para-defensores-de-dh-2012
Timestamp: 2017-08-19 13:19:52
Document Index: 248855574

Matched Legal Cases: ['artículo 34', 'artículo 64', 'artículo 1', 'artículo 2', 'Artículo 63', 'artículo 1', 'artículo 6', 'Artículo 112', 'artículo 7']

Manual de Oratoria Profesional by Javier Martinez 19447 views
Heriberto Alegre Ortiz
Muy buen trabajo .Felicitaciones.
1. Guíapara defensores ydefensoras deDerechos Humanos 2DA. EDICIÓN ACTUALIZADA La protección de los Derechos Humanosen el Sistema Interamericano
2. La protección de los Derechos Humanos en el Sistema InteramericanoGuía paradefensores y defensorasde Derechos Humanos 2da. edición actualizada Centro por la Justicia y el Derecho Internacional Center for Justice and International Law Centro pela Justiça e o Direito Internacional Pemonton Kowantok Wacüpe Yuwanin Pataset
3. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, CEJIL La protección de los Derechos Humanos La protección de los Derechos Humanos en el Sistema Interamericano en el Sistema Interamericano . Guía para defensores/as de DDHH CEJIL/Buenos Aires, Argentina: CEJIL, 2012 Guía 160 páginas; 15.5 cm. x 22.5 cm.	paraQueda prohibida la comercialización de la presente publicación y se autoriza lareproducción de su contenido siempre que se cite la fuente. defensores y defensorasProducción General, de Derechos HumanosDiseño Editorial y de Tapa:Folio Uno S.A. 2da. edición actualizadaConsejo Directivo:José Miguel Vivanco (Presidente)Alejandro Garro (Vicepresidente)Helen Mack (Secretaria)Mariclaire Acosta UrquidiGastón ChillierBenjamín CuellarGustavo GallónSofía MacherJulieta Montaño
4. Presentación	Actualmente el trabajo de CEJIL a la segunda edición	es posible gracias al generoso aporte	de los siguientes donantes: Es una gran satisfacción para el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional presentar la segunda edición actualizada de su Guía para Defensores y Defensoras ACNUR de Derechos Humanos. Dan Church Aid Diakonia/Unión Europea La primera edición de esta Guía -publicada en el año 2007- pretendió facilitar el EED uso de las distintas herramientas que el sistema interamericano de protección Embajada de Canadá en Argentina de los derechos humanos ofrece para la promoción de la dignidad humana y Embajada del Reino de los Países Bajos en Costa Rica la cultura democrática en la región. Para ello, no sólo sistematizamos los con- Embajada Real de Noruega en Argentina tenidos centrales de su normativa y procedimientos, sino que compartimos la Fondo Nacional para la Democracia experiencia práctica de trabajo acumulada por CEJIL en su tarea de promover y Fondo Sigrid Rausing defender los derechos humanos en el continente americano. La alta valoración Fondo Voluntario de las Naciones Unidas para las que tuvo dicha publicación nos obligó a satisfacer una demanda de ejemplares Víctimas de la Tortura -no sólo por parte de organizaciones de derechos humanos, sino también de Fundación Ford defensorías públicas, miembros del Poder Judicial y funcionarios/as estatales- que Fundación John D. y Catherine MacArthur superó nuestras expectativas iniciales y nos llevó a encarar su actualización. Fundación Oak Fundación para la Promoción de una Sociedad Abierta (FOSI) En los cuatro años que han transcurrido desde la primera edición de esta Guía HIVOS han ocurrido varias transformaciones y se han renovado desafíos en los países Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega del continente y también al interior del propio sistema interamericano. MISEREOR Universidad de Loyola Altos índices de impunidad a nivel estructural, la utilización de estructuras estata- les por parte del crimen organizado, la exclusión sistemática de amplios sectores de la población, el atropello de los derechos de los pueblos indígenas y de las Y donantes individuales y privados personas privadas de libertad, el cercenamiento al goce efectivo de los derechos que desean mantenerse en el anonimato. de las mujeres, las restricciones a la libertad de prensa y las limitaciones a las garantías de los derechos sociales, son sólo algunas de las realidades que aún persisten en la región y desafían el accionar de los órganos de protección de los derechos humanos. En el año 2010, el sistema interamericano entró a una nueva etapa con las refor- mas a los reglamentos de la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estas -además de modificar cuestiones institucionales- han dado un nuevo perfil al rol de la Comisión y de las víctimas en el proceso contencioso interamericano, en especial en su etapa ante la Corte. La presente edición incor- pora estos cambios y comparte la experiencia de litigio de CEJIL en los últimos
5. años y algunas prácticas para facilitar el acceso de un amplio número de actores En CEJIL estamos firmemente convencidos/as de que nuestro trabajo contri-a estos foros. buye significativamente al progreso de la democracia y a la consolidación del Estado de derecho en la región, a la vez que impacta en forma concreta en laEn sus veinte años de existencia CEJIL ha construido un liderazgo regional como vida de miles de personas. Pero más importante aún es nuestra convicción sobreorganización altamente especializada en el litigio internacional de derechos hu- la forma en que ésta contribución ha sido construida, apoyada en el trabajomanos ante el sistema interamericano, y que se refleja en el alcance y diversidad conjunto con organizaciones aliadas y defensores y defensoras de derechos hu-de su trabajo de defensa jurídica. manos. Esta Guía representa para nosotros un valioso vehículo de coordinación en este sentido.CEJIL utiliza el litigio regional para impulsar procesos de justicia y reparacióna víctimas -individuales y colectivas- de violaciones a los derechos humanos a Por último, quisiera destacar el aporte que, con su trabajo, dedicación y conoci-quienes representa ante la Comisión y la Corte Interamericanas. miento, los abogados y las abogadas de CEJIL han realizado en sus veinte años de existencia. Sin esto no hubiera sido posible generar una contribución a laDebido al impacto que el litigio ante el sistema interamericano ofrece para la comunidad de derechos humanos como el que hoy tengo el agrado de ponergeneración de cambios legislativos, políticos e institucionales que impidan patro- en sus manos.nes de abuso sistemático a los derechos humanos, nuestra actividad de repre-sentación legal se centra en casos paradigmáticos con potencial para la aperturade espacios de debate social y político y el impulso de procesos de cambiosrelevantes en políticas o prácticas estatales de amplio alcance. En la estrategia delitigio que emplea CEJIL es clave la centralidad de la víctima, así como la estrechacooperación en relaciones de paridad con organizaciones y defensores y defen-soras locales de derechos humanos. En los últimos 4 años CEJIL ha coordinadosu trabajo con más de 400 contrapartes en todo el continente.La Guía no sólo ofrece elementos para facilitar el uso de la vía contenciosaque ofrece el sistema, sino que también incorpora elementos para encararel trabajo de incidencia o cabildeo que en la práctica ocupa buena parte delas actividades realizadas por la sociedad civil. Así, se desarrollan de manerasucinta algunas herramientas de incidencia para la promoción y la protecciónde los derechos humanos, con la convicción de que esta área no debe ser des-cuidada al momento de planificar estrategias de promoción de los derechosfundamentales.La segunda edición de esta Guía mantiene su carácter eminentemente práctico.A través de la actualización de esta publicación se pretende facilitar y acompa- Washington, D.C., marzo de 2012ñar a víctimas, defensores/as, abogados/as y académicos/as en el litigio ante los Viviana Krsticevicórganos del sistema, así como contribuir al desarrollo de algunas estrategias de Directora Ejecutivaincidencia que puedan materializar los objetivos planteados. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional
6. Recursos Electrónicos ÍndiceEn esta publicación se citan numerosos instrumentos, informes y decisiones del sistema inte-ramericano de protección de los derechos humanos. Si bien algunos han sido específicamente Introducción.referidos en las notas al pie, a continuación les compartimos algunos enlaces útiles que facili- La protección internacional de los derechos humanos	12tan el acceso a información relevante. A.	Sistema Universal	12 B.	Sistema Europeo	15Todos los instrumentos del derecho interamericano de los derechos humanos pueden en- C.	Sistema Africano	18contrarse en la Base de Derecho de CEJIL; la que cuenta con información actualizada D.	Asia	20acerca de su entrada en vigor y su correspondiente estado de ratificación. Dicha base compila E.	Sistema Interamericano	21los textos completos de las distintas declaraciones, convenciones y protocolos que conformanel cuerpo normativo del sistema interamericano; así como de los Estatutos y Reglamentos de Capítulo I.la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Todos los documentos están Obligaciones generales y órganos del Sistema Interamericano	28disponibles en Español, Inglés, Portugués y Francés, y en algunos casos en Quechua y Aymara. A.	Obligaciones internacionales de los Estados en el Sistema Interamericano	28Véase http://cejil.org/derecho-y-jurisprudencia/instrumentos B.	Los órganos de protección del Sistema Interamericano	33Todas las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es- 1.	Atribuciones y facultades	33tán disponibles en su página web. Allí pueden encontrarse todos los Casos contenciosos, 2.	Composición y mandatos de la Comisión y la Corte	38Opiniones consultivas, Medidas provisionales y Resoluciones de supervisión del cumplimiento 3.	Incompatibilidades e impedimentos	43de sentencias que hacen al cuerpo jurisprudencial del sistema interamericano. Puede encon- 4.	Secretarías	45trarse información organizada por fecha y por país. Véase http://www.corteidh.or.cr/ a)	Secretaría Ejecutiva de la Comisión	47Todas las decisiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos b)	Secretaría de la Corte	48están disponibles en su página web. Allí puede encontrarse información sobre Peticiones yCasos (Informes de Admisibilidad, Fondo, Medidas cautelares, Soluciones Amistosas), así como Capítulo II.los distintos Informes Anuales, Temáticos y de País que publica la CIDH. Véase http://www. La vía contenciosa en el Sistema Interamericano	50oas.org/es/cidh/ A.	Alcances de la denuncia ante el Sistema Interamericano	50Por último, CEJIL cuenta con una Base de Publicaciones que contiene la versión digital B.	Consideraciones al enfrentar el litigio de un caso ante el Sistemade todas las Revistas, Gacetas, Documentos de Coyuntura, Libros e Informes, Manuales y Interamericano	52Guías, y Compilaciones de Normas y Jurisprudencia publicados en más de 20 años de tra- 1.	Definición de objetivos	52bajo. En el marco de esta Guía se destacan la compilación de instrumentos Los Derechos 2.	Identificación de la o las víctimas y sus familiares	53Humanos en el Sistema Interamericano (edición 2011) y los libros de Implementación de las 3.	El grado de contacto del peticionario con las víctimas o sus familiares	55decisiones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (2007 y 2009). Veáse http:// 4.	Conocer las conversaciones o negociaciones sostenidas con el Estado	56cejil.org/publicaciones 5.	Posibilidades reales de seguimiento del caso tanto a nivel nacional como internacional	56Otros enlaces útiles: C.	Presentación de una petición inicial ante la Comisión Interamericana	57Organización de los Estados Americanos http://www.oas.org/es/default.asp 1.	Los requisitos de admisibilidad de la petición	58Asamblea General de la OEA http://www.oas.org/es/acerca/asamblea_general.asp a)	La naturaleza de las partes intervinientes	58Consejo Permanente de la OEA http://www.oas.org/consejo/sp/ b)	Exposición de los hechos alegados	59 c)	Materia objeto de la petición	60
7. d)	Lugar donde ocurrieron los hechos	60 e)	Agotamiento de los recursos internos	60 Capítulo III. f)	Presentación oportuna de la petición	64 Protección en situaciones de riesgo: Medidas Cautelares y Provisionales	120 g)	Ausencia de otro proceso internacional y de duplicidad	65 A.	Medidas cautelares	120 h)	Otros requisitos de admisibilidad	68 1.	Información y documentación necesaria para respaldar una 2.	Formato, contenido y documentación de la petición inicial	68 solicitud de medidas cautelares	127 a)	Introducción y datos de los peticionarios	69 B.	Medidas provisionales	130 b)	Hechos, antecedentes y contexto de un caso	69 i.	Información sobre los hechos	69 Capítulo IV. ii.	Documentación de los hechos	71 Supervisión del Cumplimiento de las Resoluciones y Sentencias	132 iii.	El contexto y su documentación	77 A.	Competencia de la Comisión para supervisar el cumplimiento de sus c)	Documentación del agotamiento de los recursos internos	78 decisiones	135 d)	Información y documentación sobre si los hechos han sido B.	Aun cuando el seguimiento de las recomendaciones es de vital denunciados ante otra instancia internacional	80 importancia para impulsar su cumplimiento, los esfuerzos de la e)	Análisis de los artículos de la Convención que se alega han Comisión y de las víctimas no siempre arrojan los resultados esperados. sido violados	81 sus decisiones	137 f)	Reparaciones y costas	81 C.	La garantía colectiva del cumplimiento de las decisiones	139 g)	Petitorio	81D.	El trámite ante la Comisión	83 Capitulo V.E.	El procedimiento de solución amistosa	87 Las alternativas de incidencia o cabildeo en el Sistema Interamericano	140F.	Audiencias y reuniones de trabajo sobre casos, soluciones amistosas A.	Vías de defensa y promoción de los derechos humanos de carácter no	y medidas cautelares	88 contencioso ante la CIDH	140G.	Informes sobre la supervisión de cumplimiento	92 1.	Audiencias	140H.	La intervención de terceros en el litigio: amicus curiae	93 2.	Informes	144I.	El trámite ante la Corte Interamericana	93 a)	Informe Anual	144 1.	La posición de la víctima en el procedimiento ante los órganos b)	Informes sobre derechos humanos en un Estado	146 del Sistema Interamericano	93 c)	Informes temáticos	147 2.	Competencia contenciosa y etapas del procedimiento 97 3.	Visitas u observaciones in loco	149J.	El fondo de asistencia legal de víctimas	105 4.	Comunicados de prensa	150K.	Reparaciones	107 5.	Relatorías de país	151 1.	¿Quiénes tienen derecho a ser indemnizados?	115 6.	Relatorías temáticas y especiales	151 2.	¿A quién le corresponde la prueba en materia de reparaciones?	115 7.	Mandatos específicos	154 3.	Información y documentos que deberán recopilarse para sustentar 8.	Grupos de trabajo	154 las reparaciones	116 D.	Corte IDH: Competencia consultiva	155 a)	Para demostrar el daño emergente	116 b)	Para demostrar el lucro cesante	117 Instrumentos Interamericanos de protección de los c)	Para demostrar el daño moral	119 Derechos Humanos disponibles en www.cejil.org	158 Guía Pro Bono	159
8. Introducción.La protección internacional de los derechos humanosLas atrocidades cometidas durante la Segunda Guerra Mundial motivaron una f)	Secretaría.serie de desarrollos en el ámbito del derecho internacional de los derechoshumanos a nivel universal y regional1 Una de las más notables características de Sin embargo, en la actualidad, la estructura funcional de la ONU es mucho máseste proceso fue el reconocimiento de límites al poder de los Estados frente al amplia, abarcando 15 agencias y diversos programas y organismos2.ejercicio de ciertos derechos por parte de personas sometidas a su jurisdicción.En este sentido, la comunidad internacional, consciente de las consecuencias de El surgimiento de la ONU se vio acompañado de una tendencia crecientelos abusos sistemáticos a los derechos fundamentales de la persona, se embarcó de codificación de instrumentos internacionales que consagraron una ma-en la elaboración de una serie de declaraciones y tratados de carácter universal yor protección de los derechos fundamentales del individuo, tanto en tiem-y regional que reafirmaron el reconocimiento de la dignidad humana. pos de paz como de conflicto armado. En el seno de la ONU se emitió la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948); se adoptaron también lasa.	sistema universal Convenciones de Ginebra (1949), principales fuentes de carácter consuetudina- rio del derecho internacional humanitario; y la Convención sobre Prevención yEn el ámbito universal, encontramos que la Carta de la Organización de las Sanción del Delito de Genocidio (1948).Naciones Unidas (ONU) incluyó, como uno de los propósitos de la organización,el respeto y observancia de los derechos humanos y las garantías fundamentales. Unos años más tarde, en 1966, se adoptaron dos convenios trascendentalesLa Carta estableció seis órganos principales: en materia de derechos humanos: el Pacto Internacional de Derechos Civiles a)	Asamblea General: con sede en Nueva York, es el principal órgano de- y Políticos (PIDCP) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales liberativo, de formulación de políticas y representativo de la ONU y se y Culturales (PIDESC), que entraron en vigor a fines de los años setenta3. encuentra integrada por los 192 Estados miembros de la Organización; Avanzando en este camino, en las décadas siguientes se adoptaron la Convención b)	Consejo de Seguridad: órgano responsable del mantenimiento de la paz Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la seguridad internacionales, está compuesto por 15 miembros, de los (1965) (conocida por sus siglas en inglés como “ICERD”), la Convención sobre cuales 5 son permanentes (China, los Estados Unidos de América, la la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (1979) Federación de Rusia, Francia y el Reino Unido de Gran Bretania e Irlanda (conocida por sus siglas en inglés como “CEDAW”), la Convención contra la del Norte) y 10 son elegidos por un período de 2 años no renovables; Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984) (co- c)	Consejo Económico y Social (ECOSOC): órgano que coordina la labor nocida por sus siglas en inglés como “CAT”), la Convención sobre los Derechos económica y social de la ONU y de las instituciones y organismos espe- del Niño (1989), la Convención internacional sobre la protección de los dere- cializados que conforman el Sistema de Naciones Unidas; chos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares (1990) y, recien- d)	Consejo de Administración Fiduciaria: dejó de funcionar en 1994, cuando temente, la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad el último de los territorios en fideicomiso alcanzó su independencia; (2006) y la Convención Internacional para la Protección de todas las Personas e)	Corte Internacional de Justicia: con sede en La Haya, Holanda, es el máxi- contra las Desapariciones Forzadas (2006)4. mo órgano judicial del sistema internacional encargado de resolver con- troversias jurídicas entre los Estados Partes y emitir opiniones consultivas 2	Para una descripción de cada uno de estos organismos puede consultarse: http://www.un.org/es/ para la ONU y sus organizaciones especializadas; y aboutun/structure/. 3	El PIDCP entró en vigor en 1976 y el PIDESC en 1978.1	Si bien el paso definitivo en esta dirección se da con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, 4	Los citados instrumentos internacionales de la ONU se encuentran disponibles en http://www2. debe señalarse que existieron algunos desarrollos en esta área que lo precedieron. ohchr.org/spanish/law/.12	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	13
9. Estos tratados prevén mecanismos de supervisión del cumplimiento de sus dispo- de justicia y combate contra la impunidad a nivel internacional. El Estatuto desiciones mediante la creación de comités internacionales de expertos/as indepen- Roma, en vigor a partir del 1 de julio de 2002, estableció la creación de un tribunaldientes5. Estos órganos, en su mayor parte, emiten comentarios generales sobre la para la determinación de la responsabilidad penal individual de personas imputa-interpretación de las disposiciones del correspondiente tratado, recomendaciones das por los crímenes de genocidio, agresión, de lesa humanidad o de guerra.en base a informes periódicos de los países y, algunas veces, pueden resolverpeticiones individuales mediante resoluciones de carácter no vinculante. El 15 de marzo de 2006, la Asamblea General de la ONU creó el Consejo de Derechos Humanos. Este organismo sustituye a la extinta Comisión deAlgunos tratados se complementan con protocolos facultativos, que los Estados Derechos Humanos en todos sus anteriores mandatos, mecanismos, funciones yParte del tratado pueden ratificar. Los protocolos adicionan la protección de otros responsabilidades. El Consejo, con sede en Ginebra, es ahora el principal órganoderechos sustantivos o incluyen procedimientos específicos de vigilancia6. En el intergubernamental de la ONU encargado de los derechos humanos y con élcaso del Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros Tratos se busca reforzar la legitimidad, eficacia y credibilidad del sistema internacionalo Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (2002) (conocido como “OPCAT” de protección de los derechos humanos. Mientras la Comisión era un órganopor sus siglas en inglés) se instituyó un Subcomité para la Prevención de la Tortura. subsidiario del ECOSOC, el Consejo de Derechos Humanos es un órgano sub-Este Protocolo además estableció por primera vez la creación de mecanismos na- sidiario de la Asamblea General. Por su parte, la Oficina del Alto Comisionadocionales de vigilancia. En el ámbito de la Convención de los Derechos del Niño se de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) cumple laadoptaron dos protocolos facultativos que complementan a la misma, el Protocolo función de secretaría del Consejo de Derechos Humanos, función que de igualFacultativo sobre venta de niños, la prostitución Infantil, y la utilización de niños en manera cumplió con la Comisión de Derechos Humanos.pornografía con fecha de 18 de enero de 2002 y el Protocolo Facultativo sobrela participación de niños en conflictos armados, con fecha de 25 de mayo de El nuevo cuerpo colegiado se reúne en tres periodos de sesiones cada año,2000. Por otra parte, en el campo de los derechos económicos y sociales, se ha pudiendo celebrar también reuniones extraordinarias, a los efectos de reaccio-sancionado recientemente el Protocolo Facultativo al Pacto Internacional de dere- nar con más eficacia ante las situaciones de derechos humanos tanto crónicaschos económicos sociales y culturales, en fecha 10 de diciembre de 2008. A estos como urgentes. Además, a través del examen periódico universal (EPU) se revisainstrumentos complementarios debe añadirse el también reciente Protocolo periódicamente el cumplimiento por parte de los Estados Miembros de susFacultativo a la Convención de los Derechos de Personas con Discapacidad de respectivas obligaciones y compromisos en el ámbito de los derechos humanos.fecha 13 de diciembre de 2006; el Protocolo Facultativo de la Convención de El EPU “es un mecanismo de cooperación basado en el diálogo interactivo coneliminación contra toda forma de discriminación hacia la mujer, que se remonta el Estado examinado”7, que también admite la participación de otras partes inte-al 6 de octubre de 1999 y el primer y segundo Protocolo Facultativo al Pacto resadas, tales como las organizaciones no gubernamentales (ONG), institucionesInternacional de Derechos Civiles y Políticos de fechas 16 de diciembre de 1966 académicas y los representantes de la sociedad civil.y 15 de diciembre de 1989 respectivamente. b.	sistema europeoDurante la última década del siglo pasado se adoptó el Estatuto de Roma para laCorte Penal Internacional (1998), abriendo así un capítulo nuevo en la búsqueda En el ámbito europeo, luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial, en el año 1949 se estableció el Consejo de Europa. Su propósito era agrupar a las naciones5	Cfr., ONU, Trabajando con el Programa de las Naciones Unidas en el ámbito de los Derechos Humanos Un manual para la sociedad civil, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), Nueva York y Ginebra 2008, HR/PUB/06/10/Rev.1, pág. 34 y ss, 7	Cfr., ONU, Trabajando con el Programa de las Naciones Unidas en el ámbito de los Derechos Humanos en http://www.ohchr.org/Documents/AboutUs/CivilSociety/Chapter_4_sp.pdf. Un manual para la sociedad civil, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los6	Los citados protocolos a los instrumentos internacionales de la ONU se encuentran disponibles en Derechos Humanos (OACDH), Nueva York y Ginebra 2008, HR/PUB/06/10/Rev.1, pág. 80. http://www2.ohchr.org/spanish/law/. Disponible en http://www.ohchr.org/Documents/AboutUs/CivilSociety/Chapter_5_sp.pdf.14	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	15
10. comprometidas con el respeto de ciertos derechos humanos fundamentales y El Protocolo N°14, el cual entró en vigor el 1 de junio de 2010, entre otras cosas,con la democracia como forma de gobierno. En su primera versión fue integrada pretende mejorar la eficacia del Tribunal mediante la eliminación de casos que sepor los países de Europa Occidental, pero luego fueron incorporándose aque- consideren repetitivos o con pocas posibilidades de éxito en el procedimiento;llos de Europa Oriental. En ese marco, en 1950 se adoptó el Convenio Europeo esto último es la consecuencia del análisis del requisito de demostrar una “des-de Derechos y Libertades Fundamentales (Convenio Europeo o Convención ventaja significativa”11. Por su parte, el Comité de Ministros, uno de los órganosEuropea), que entró en vigor en 1953. La importancia de este tratado ha sido del Consejo de Europa, tiene bajo este último protocolo un rol más importanteremarcada por varios autores por diversas razones; entre otras, estableció el pri- en la ejecución de los fallos del Tribunal, toda vez que puede someter ante elmer sistema de peticiones a nivel internacional y el primer tribunal internacional Tribunal a un Estado por el incumplimiento de estos.para la protección de los derechos humanos. Asimismo, en sus más de 60 añosde existencia, presenta el mayor desarrollo jurisprudencial de todos los sistemas Respecto de los derechos económicos, sociales y culturales, en 1961 se adoptó lade derechos humanos establecidos hasta la actualidad8. El sistema europeo fue sin Carta Social Europea, que consagra una serie de derechos y principios relativosduda el más comprensivo en tanto que, desde la entrada en vigor del Convenio a las condiciones laborales y prevé un sistema de monitoreo del cumplimientoEuropeo, un grupo importante de las naciones de ese continente reaccionó y de éstos basado en informes regulares que deben preparar los Estados Partes ydecidió someterse a la jurisdicción de un tribunal regional con competencia para son examinados por el Comité Europeo de Derechos Sociales. Luego de más deemitir resoluciones de carácter obligatorio y establecer la responsabilidad estatal veinte años, en 1988, se adoptó un Protocolo Adicional a dicho instrumento quefrente a violaciones de una serie de derechos civiles y políticos. incluye otros derechos, ampliando así el ámbito material de aplicación de la Carta Social Europea; y en 1991 se produjo una nueva reforma que modifica el modoDurante los años posteriores se realizaron reformas significativas al sistema en aras de supervisión original de las obligaciones establecidas en los instrumentos pre-de mejorar su eficiencia. En relación con la Convención Europea se han adoptado cedentes12. En 1995 se adoptó un Protocolo Adicional que prevé un sistema deuna serie de protocolos -a la fecha suman catorce- que refieren a cuestiones peticiones colectivas que pueden interponerse por ONGs nacionales. Finalmente,de procedimiento pero que también incluyen derechos no previstos por aquella, en 1996 se adoptó la Carta Social Europea revisada que incluye las sucesivasampliando de este modo su ámbito de aplicación. El Protocolo N°11, que entró modificaciones de su antecesora y que amplía el catálogo de derechos.en vigor en noviembre de 1998, ha introducido importantes modificaciones en eltrámite de las peticiones individuales ante el Tribunal Europeo de los Derechos En lo referente a la supervisión del cumplimiento de las resoluciones de di-Humanos (Tribunal Europeo, Tribunal de Estrasburgo o TEDH). Su adopción se cho órgano jurisdiccional supranacional, éste queda a cargo del Comité dedebió en parte al aumento importante en el caudal de denuncias recibidas en Ministros del Consejo de Europa, disminuyendo así la carga laboral del Tribunallos últimos años. Entre los cambios introducidos, se destacan: la desaparición de de Estrasburgo.la Comisión Europea de Derechos Humanos y el fortalecimiento del TribunalEuropeo de Derechos Humanos. De esta manera se logró que los peticionarios9, Asimismo, el proceso político y económico europeo permitió la creación y elque pueden ser tanto personas, grupos de personas u organizaciones no guber- fortalecimiento de instancias regionales a las que pueden acceder sus habitantesnamentales (ONGs), tuvieran acceso irrestricto a dicho tribunal10. para la protección de sus derechos y que complementan las específicas esta- blecidas por la Convención y la Carta Social europeas. Por un lado, la Unión8	Entre otros, véase Henry J. Steiner y Philip Alston, International Human Rights in Context, Oxford Europea (UE), establecida en noviembre de 1993 por el tratado que lleva su University Press, Nueva York, 2000, p. 786. nombre, y cuyos orígenes se remontan al Tratado de París de 1952 y a los9	Este es el término empleado para referirse a la o las personas o entidad no gubernamental que tratados de Roma de 1957. La ausencia en la adopción de un tratado sobre presenta la petición ante la Comisión. El/la peticionario/a representa los intereses de la víctima. En derechos humanos en el seno de la UE puede comprenderse a la luz de la algunos casos, coinciden en una misma persona la calidad de peticionario/a y víctima.10 Cfr., Leach, Philip, Taking a case to the European Court of Human Rights, Oxford University Press, Nueva 11	Ídem, p. 9. York, 2005, segunda edición, p. 7. 12	Se trata del Protocolo de la Carta Social Europea, el cual nunca entró en vigor.16	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	17
11. preponderancia de los objetivos de integración económica de ésta. No obstante Por otra parte, en 1998 se adoptó el Protocolo a la Carta Africana creando unaello, la Corte Europea de Justicia, órgano judicial de dicha organización regional, Corte Africana de Derechos Humanos15, que complementa el mandato de laha desarrollado a partir de 1969 una doctrina específica atinente a la protección Comisión Africana y que constituye una herramienta idónea para hacer de losde los derechos humanos. Asimismo, el 7 de diciembre de 2000 los Estados derechos humanos, derechos plenamente exigibles amparados por decisionesmiembros adoptaron la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión jurídicamente vinculantes. El 1 de enero de 2004 se reunieron las 15 ratificacionesEuropea, que tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1° de diciembre necesarias para su entrada en vigor y el 22 de enero de 2006 el Consejo Ejecutivode 2009 ha adquirido poder vinculante, aun así antes de ello ha tenido una de la Unión Africana eligió a los primeros 11 miembros del Tribunal africano16.influencia positiva en las decisiones de la Corte Europea de Justicia y en laspolíticas de los Estados miembros de la UE. Al igual que su par interamericano, éste es un órgano judicial con competencia consultiva y contenciosa y ejerce su jurisdicción sobre 26 de los 53 países miem-El otro mecanismo de protección europeo es la Organización para la Seguridad bros de la Unión Africana que han ratificado el Protocolo que le otorga dichay Cooperación en Europa (OSCE), creado en 1975 en el seno de la Conferencia competencia17. El artículo 34(6) del Protocolo que establece la Corte Africanasobre Seguridad y Cooperación en Europa o Acuerdo de Helsinki. Sus principa- otorga a los individuos y a las organizaciones no gubernamentales la facultadles metas fueron cuestiones relativas a la seguridad de los Estados participantes, de acceder de manera directa a la Corte si el país involucrado ha realizado unamientras que la protección de los derechos humanos fue auxiliar. No obstante, declaración expresa en ese sentido. Sin embargo, a la fecha solo 5 países hanse adoptaron varios documentos referentes a derechos humanos (en Viena y hecho tal declaración especial: Burkina Faso, Ghana, Malawi, Mali y Tanzania18París en 1989, en Copenhague en 1990, en Moscú en 1991 y en Ginebra en En el mes de julio de 2004, la Unión Africana determinó que la Corte Africana1992) cuyos estándares, al igual que los de los demás documentos adoptados, debería fusionarse con la Corte Africana de Justicia; sin embargo, el instrumentoson de carácter no vinculante. Entre sus principales órganos encontramos a la fundacional de esta última no ha entrado aún en vigor19.Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos (1990), alRepresentante para la Libertad de los Medios de Comunicación (1997) y al Alto Con el paso de tiempo, en el sistema africano se promulgaron otros instrumen-Comisionado en las Minorías Nacionales (1992)13. tos de derechos humanos: Carta Africana sobre los Derechos y el Bienestar del Niño20, Protocolo a la Carta Africana de Derechos Humanos y de losc.	sistema africano Pueblos sobre los Derechos de las Mujeres en África21, y la Convención de laLa Organización de la Unidad Africana (actual Unión Africana) adoptó en 1981 15 Cfr., Sitio web http://www.african-court.org/en/.la Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos, la cual entró 16 Cfr., Agenda de la Octava Sesión Ordinaria del Consejo Ejecutivo de la Unión Africana, http://www.en vigor en 1986. Este instrumento creó la Comisión Africana de Derechos africa-union.org/root/au/Documents/Decisions/com/AU6th_ord_Council_Decisions_Jan2006_Humanos y de los Pueblos como órgano cuasi-jurisdiccional con funciones de Khartoum.pdf.promoción y protección de los derechos humanos14. Al igual que la Comisión 17 El Protocolo a la Carta Africana puede ser consultado en: http://www.african-court.org/en/index.Interamericana, la Comisión Africana no es permanente, sino que se reúne dos php/documents-legal-instruments/basic-documentsveces al año, una vez en la ciudad de Banjul donde se encuentra su Secretaría 18	Cfr., página web de la Corte Africana de Derechos Humanos en http://www.african-court.org/en/Ejecutiva y, la otra, en alguna ciudad del continente. 19	Cfr., para más información sobre la fusión de la Corte Africana y la Corte Africana de Justicia consul- tar: http://www.africancourtcoalition.org y http://pict-pcti.org/courts/ACHPR.html. 20	Cfr., African Charter on the Rights and Welfare of the Child, entrada en vigor el 29 de noviembre de13	Para un análisis profundizado de los mecanismos europeos instaurados para la protección de los 1999, disponible en: http://www.achpr.org/english/_info/child_en.html derechos humanos, véase Henry J. Steiner y Philip Alston, op. cit., particularmente capítulo 10.B y los 21 Cfr., Protocol to the African Charter on Human and Peoples’ Rights on the Rights of Women in Africa, textos que allí se citan. entrada en vigor el 25 de noviembre de 2005, disponible en: http://www.achpr.org/english/_info/14	Cfr., Sitio web http://www.achpr.org. women_en.html.18	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	19
12. Organización de la Unidad Africana que rige los Aspectos Específicos de los e.	sistema interamericanoProblemas de Refugiados en África22. El continente americano ha logrado beneficiarse de un desarrollo importanted.	asia en la promoción y protección de los derechos humanos en los más de 50 años de existencia del sistema interamericano. Este último se estableció durante laFinalmente, en el continente asiático la protección de los derechos humanos se segunda mitad del siglo XX en el marco de la OEA, replicando el movimientomanifestó en un incipiente mecanismo subregional para los países del sureste iniciado a nivel universal y europeo para crear mecanismos de supervisión su-asiático. Rusia y algunos países de Europa del Este que están geográficamente pranacionales de derechos humanos. Actualmente, se basa en la labor de dosen Asia, forman parte del Sistema Europeo de derechos humanos. Turquía, en órganos: la Comisión28 y la Corte29 Interamericanas.negociaciones para acceder a la Unión Europea, firmó el Tratado de Londresen agosto de 1949 convirtiéndose en el décimo tercer Estado miembro del Al adoptar la Carta de la OEA en 1948, los Estados del continente incluyeronConsejo de Europa. Por su parte, la Federación Rusa forma parte del Consejo compromisos con la democracia y los derechos humanos. En ese sentido, ende Europa desde 1996, Georgia desde 1999, y Armenia y Azerbaiyán desde el mismo año se adoptó la Declaración Americana de Derechos y Deberes2001. La OSCE, por su parte, también incorpora países de la región del Cáucaso del Hombre (Declaración Americana, Declaración o DADDH), pionera a nively de Asia Central23. mundial. A partir de este marco normativo y en cumplimiento de lo dispuesto por la propia Carta de la OEA, en 1959 se creó la Comisión InteramericanaEn el mes de octubre de 2009 la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático24 durante la Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores,(“ASEAN” por su siglas en inglés) instauró una Comisión Intergubernamental celebrada en Santiago de Chile.de Derechos Humanos (“AICHR” por su siglas en inglés). En el mes de abrilde 2010, ASEAN inauguró una Comisión para la Promoción y Protección de Al inicio de sus funciones, la CIDH utilizó la Declaración como vara para evaluarlos Derechos de Mujeres y Niños (“ACWC” por su siglas en inglés)25. A pesar la situación de derechos humanos de los Estados de la región. Asimismo, desa-de ser avances importantes para la promoción de los derechos humanos, es- rrolló una importante labor debido al compromiso de sus primeros integrantestos mecanismos se encuentran lejos de reflejar la tendencia de una protección que, paso a paso, lograron expandir las facultades de dicho órgano hasta incluirefectiva a través de un sistema regional compuesto por órganos independientes. no sólo la emisión de recomendaciones sino también la realización de visitas inLos miembros de dichas Comisiones actúan en calidad de representantes de loco, la elaboración de informes sobre la situación de los derechos humanos, ellos Estados que los designan26. Sus instrumentos fundacionales les otorgan el procesamiento de peticiones individuales, entre otros30.carácter de un órgano consultivo27. En una primera etapa, las funciones de carácter no contencioso, como la emisión de informes, fueron las de mayor relevancia en el trabajo de la Comisión31. Académicos/as y doctrinarios/as han resaltado el papel activo de la Comisión22 Cfr., OAU Convention Governing the Specific Aspects of Refugee Problems in Africa, entrada en vigor el 20 de junio de 1974, disponible en: http://www.achpr.org/english/_info/refugee_en.html. 28	Mas información sobre la CIDH puede ser obtenida en su sitio web: www.cidh.org.23	Georgia, Armenia, Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Afganistán, Tayikistán, Kirguizistán y Azerbaiján. 29	Mas información sobre la Corte IDH puede ser obtenida en su sitio web: www.corteidh.or.cr.24	Association of Southeast Asian Nations, www.aseansec.org. 30	Cfr., Farer,Tom, “The Rise of the Inter-American Human Rights Regime: No Longer a Unicorn, Not Yet25	Association of Southeast Asian Nations, “Inaugurated: ASEAN Commission on the Promotion and an Ox”, en Human Rights Quarterly Vol. 19, Nº 3 (August 1997), pp. 510-546. La referencia completa Protection of the Rights of Women and Children,” press release, 7 de abril de 2010. a la obra se puede encontrar en http://muse.jhu.edu/journals/hrq/toc/hrq19.3.html.26	Los términos de referencia de la Comisión Intergubernamental de ASEAN pueden ser consultados 31	Para un análisis reciente de la historia y funciones de la CIDH cfr., González, Felipe, “La Comisión en: http://www.aseansec.org/publications/TOR-of-AICHR.pdf. Interamericana de Derechos Humanos: antecedentes, funciones y otros aspectos”, en Anuario de27	Ídem, artículo XX. Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos, Universidad de Chile, año 2009, pp. 35 y ss.20	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	21
13. Interamericana en la protección de los derechos fundamentales en las décadas Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer,de los años setenta y ochenta32. En una época en la que prevalecían las dicta- conocida como Convención de Belém do Pará. Dichos tratados han ampliadoduras militares en gran parte de la región, el impacto político obtenido a través la competencia de los órganos de protección y brindado elementos para unade la emisión de informes fue clave para denunciar los abusos cometidos y mejor protección de los derechos humanos en la región.consolidar el trabajo hecho por la CIDH, tal y como lo demuestran, por mencio-nar algunos, los informes de Cuba (1962); República Dominicana (1965); Haití Otro avance importante que debe destacarse es el mayor compromiso de los(1969); El Salvador y Honduras (1970); Chile (1974); Panamá, Paraguay, Uruguay, Estados Miembros de la OEA con la defensa de la democracia a través delNicaragua, todos ellos de 1978; y Argentina (1980). mecanismo creado por la Resolución 1080 de la Asamblea General de la OEA adoptada en Santiago de Chile en 199134, y la emisión de la Carta DemocráticaEn 1969, se adoptó la Convención Americana sobre Derechos Humanos Interamericana, aprobada en sesión especial de la Asamblea General, en sep-(Convención Americana, Convención o CADH), cuya estructura y contenido se tiembre de 2001, en Lima, Perú. Dicho instrumento proclama como objetivoinspira en su par europeo en la materia. La CADH entró en vigor en 1978. La principal el fortalecimiento y la preservación de la institucionalidad democrática,importancia de dicho tratado radica, entre otras cosas, en la concesión de facul- en tanto considera que la democracia es esencial para el desarrollo social, po-tades adicionales a la CIDH y la creación de la Corte Interamericana. A través de lítico y económico de los pueblos, es indispensable para el ejercicio efectivo deeste último órgano se prevé la supervisión judicial de los compromisos asumidos, las libertades fundamentales y los derechos humanos; y constituye también laprincipalmente, bajo la Convención Americana. Es indiscutible la contribución que base del Estado de derecho y los regímenes constitucionales. Además, reconocela Corte Interamericana ha tenido en los últimos 30 años como intérprete última el derecho de los pueblos a la democracia y la obligación de los gobiernos dede las obligaciones estatales en materia de derechos humanos33. promoverla y defenderla.En los años posteriores, el marco normativo del sistema interamericano se Durante todos estos años, los órganos del Sistema han persistido en marcar agu-amplió significativamente. Los Estados americanos asumieron una serie de com- damente los deberes de los Estados para prevenir la ocurrencia de violaciones apromisos internacionales de carácter regional para la protección específica de derechos humanos y fortalecer los pilares de la construcción y preservación delas personas con discapacidad, de los derechos económicos, sociales y culturales, un verdadero Estado de derecho. En este camino se pasó de cuestionar los abu-la prevención, erradicación y castigo de la tortura y la desaparición forzada, sos producidos en el ámbito de gobiernos de corte dictatorial, tal como lo habíaentre otras. También hubo mayor interés en la protección de los derechos de hecho históricamente, a advertir las fallas estructurales y los abusos que ocurrenlas mujeres, alentada por la aprobación y entrada en vigor de la Convención en democracia. El sistema interamericano desarrolló de esta manera estándares que proveen una guía para el desempeño de las funciones de administración de32	Cfr., Buergenthal, Thomas et al, La protección de los derechos humanos en las Américas, IIDH-Civitas, justicia, ejecutiva y legislativa en la región. Madrid, 1990; Cançado Trindade, Antonio A., “El sistema interamericano de protección de los de- rechos humanos (1948-1995): Estado actual y perspectivas”, en Bardonnet y Cançado Trindade A partir de mediados de la década de los noventa, el impacto del Sistema aumentó (editores), Derecho Internacional y Derechos Humanos, Academia Internacional de la Haya e IIDH, San sustancialmente debido al reconocimiento del trabajo de la Comisión y la Corte José-La Haya, 1996; Medina Quiroga, Cecilia, The Battle of Human Rights, Maritus Nijhoff Publishers, IDH. La protección regional apareció como una opción posible para obtener jus- The Netherlands, 1988; Víctimas sin mordaza, El Impacto del Sistema Interamericano en la justicia tran- ticia. En este contexto, varias ONGs comenzaron a acercarse de una manera más sicional en Latinoamérica: los casos de Argentina, Guatemala, El Salvador y Perú, coedición Due Process sistemática al mecanismo de protección interamericano para fortalecer su trabajo of Law Foundation y Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (México), México, 2007. de contribuir a garantizar los derechos humanos en el ámbito interno. Durante33	Para un análisis del trabajo de la Corte véase; Medina Quiroga, Cecilia, “Los 40 años de la Convención estos años también se elevó el número de países signatarios de la Convención Americana sobre Derechos Humanos a la luz de cierta jurisprudencia de la Corte Interamericana”, Americana que aceptaron la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana. en Anuario de Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos, Universidad de Chile, año 2009, pp. 15 y ss. 34	Dicha Resolución puede ser consultada en http://www.oas.org/juridico/spanish/res-1080.htm.22	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	23
14. A través de su historia el sistema interamericano ha logrado mantener y pro- con el asesinato de Monseñor Romero36. Por otro lado, en una resolución sinfundizar su influencia en la política de derechos humanos de América Latina precedentes, la Corte Suprema guatemalteca se pronunció por el cumplimientoy, en menor medida, del Caribe angloparlante. Ello contrasta con su limitado inmediato de las resoluciones del sistema interamericano. En el ámbito de laimpacto en los Estados Unidos de América y en Canadá. En particular, durante protección de los derechos de las mujeres, luego de varios años de litigio, ellas últimas décadas, con el telón de fondo de una región cada vez con mayor Estado boliviano reconoció su responsabilidad por la discriminación del sistemainstitucionalidad democrática, se presentaron acontecimientos de importancia de justicia en casos de violencia sexual, con la firma del acuerdo de soluciónpara el continente que han sido atendidos por los órganos del Sistema. amistosa en el caso MZ37. De igual modo, en relación con medidas especiales de protección de la niñez, marcaron un hito los logros obtenidos con el litigioPerú fue el país donde el Sistema logró algunos de los más notables avances en de casos emblemáticos de reclutamiento de niños soldados en Paraguay, quelos últimos años y probablemente represente uno de los mejores ejemplos de resultaron en cambios radicales en la vida de los niños paraguayos ya que elinteracción entre la tutela regional y nacional para la protección de los derechos Estado ordenó el regreso a sus hogares de todos los menores de 18 años dehumanos. Así, la Comisión Interamericana fue un actor relevante durante el edad reclutados forzosamente y se comprometió a prohibir esta práctica.régimen del ex presidente Alberto Fujimori, denunciando errores, excesos, soli-citando cambios estructurales y logrando reparaciones en casos individuales. Los En 2010 y 2011, las sentencias de la Corte Interamericana en los casos conoci-casos de Barrios Altos y La Cantuta -que habían sido motivo de resolución por los dos como Guerrilla de Araguaia vs. Brasil y Gelman vs. Uruguay generaron impor-órganos del Sistema- fueron referencia para la sentencia del máximo tribunal de tantes avances sobre la deuda que algunos de los países de la región aún tienenjusticia de ese país que condenó al ex presidente Fujimori por graves violaciones en relación a las violaciones del pasado reciente a través del mantenimiento dea los derechos humanos. El caso peruano ilustra la capacidad y la potencialidad la vigencia de leyes que garantizan la impunidad de los perpetradores.del sistema regional para visibilizar problemas estructurales del Estado y, a la vez,reparar violaciones a través de peticiones individuales. El sistema interamericano fue ajustando su funcionamiento para responder mejor a los retos que enfrentaba. Así, la CIDH creó distintas relatorías. Se destaca espe-En junio de 2009 ocurrió el primer golpe de Estado del siglo XXI, ocurrido en cialmente por su papel en la promoción de derechos la Relatoría para la LibertadHonduras, el cual puso en peligro el sistema democrático en la región. Una vez de Expresión, cuya creación fue impulsada fuertemente por un grupo de organi-más, el sistema interamericano y la interacción con otros sistemas regionales, zaciones y activistas. Esta Relatoría surgió como producto de una iniciativa de laasí como la incidencia ante la comunidad internacional, fueron clave para vi- Cumbre de las Américas, reunida en Santiago de Chile en 1998, y se estableciósibilizar lo que estaba aconteciendo y activar garantías que permitieran salvar como una oficina independiente, aunque vinculada estructuralmente a la CIDH.vidas y asegurar el ejercicio de derechos35. Honduras, luego de ser suspendido,fue reingresado como miembro pleno de la OEA, no sin un fuerte debate que En el año 2011, luego de más de 10 años de cabildeo de numerosas organizacio-se prolongó por más de un año que finalmente no incluyo una rendición de nes de derechos humanos, se logró la creación de una Relatoría sobre defensores/cuentas de las violaciones cometidas durante el golpe de Estado. as de derechos humanos que sustituyó a la Unidad de defensores/as que existía en la Secretaría de la CIDH. Asimismo, como producto de idéntica dinámica deVarios son los casos que por la relevancia de su impacto merecen ser desta- incidencia emergente de la sociedad civil, es de reciente creación la Unidad paracados. En tal sentido puede mencionarse el pleno reconocimiento por parte los derechos de las lesbianas, los gays y las personas trans, bisexuales o intersexo38.del Estado salvadoreño de las violaciones a los derechos humanos cometidas 36	Puede accederse al comunicado emitido por CEJIL en tal ocasión al respecto: https://cejil.org/comu- nicados/estado-salvadoreno-reconoce-responsabilidad-en-muerte-de-monsenor-romero.35	Los informes realizados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en relación con 37	Información sobre este caso puede obtenerse en http://cejil.org/casos/mz. Honduras pueden ser consultados en: http://www.cidh.org/countryrep/Honduras09sp/Indice.htm y 38	Puede consultarse el comunicado de la CIDH emitido al momento de su creación en http://www. http://www.cidh.org/countryrep/Honduras10sp/Honduras10.Indice.htm. oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2011/115.asp.24	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	25
15. A pesar de estos avances, en el ámbito de la OEA se vislumbraron actitudes En lo que respecta a la CIDH, además de una serie de modificaciones procedi-erráticas a la hora de fortalecer el sistema interamericano, no habiéndose lo- mentales importantes, el nuevo Reglamento introduce cambios sustanciales. Agrado que los Estados de la región comprometieran mayores recursos para la manera de ejemplo podemos mencionar un endurecimiento en el mecanismoprotección internacional, ni implementaran acciones o mecanismos que garan- de solicitud de medidas cautelares a través de la introducción de requisitostizaran una mayor garantía colectiva para la supervisión política de la ejecución adicionales para su otorgamiento, como lo es la presentación de una denunciade sentencias y decisiones de los órganos del Sistema. a nivel interno o la necesidad de solicitar previamente información al Estado40. Otro de los cambios significativos es la forma en la que la CIDH presentará elUn logro importante fue el establecimiento -en el año 2000- de un estatus caso ante la Corte IDH, ahora a través de la remisión de su propio informe deconsultivo para las organizaciones de la sociedad civil; esto es, un mecanismo fondo sobre el caso, sin necesidad de elaborar una demanda adicional41.formal para la participación de ONGs ante la OEA39. De esta manera se logródesarrollar un importante instrumento para la transparencia de las actividades Por su parte, la principal reforma que presenta el nuevo Reglamento de la Cortede los órganos políticos de la OEA mediante su supervisión por parte de la IDH es el cambio del rol de la Comisión en el litigio ante la Corte. A partir de susociedad civil. entrada en vigor se otorga “más protagonismo al litigio entre los representantes de las víctimas o presuntas víctimas y el Estado demandado, permitiendo asíEl sistema interamericano ha sido un elemento catalizador para la efectiva pro- que la Comisión juegue más un papel de órgano del Sistema Interamericanotección de los derechos humanos en la región. En este sentido, el creciente afianzando, así, el equilibrio procesal entre las partes”42. Además, la Corte creó lanúmero de sentencias de la Corte dio alivio a numerosas víctimas de violaciones figura del Defensor Interamericano, persona que podrá ser designada de oficio,de derechos humanos y la expectativa de una reparación efectiva; éstas también en el evento de que existan víctimas que no cuenten con representación legal,han creado un mayor interés de diferentes actores en cuanto a su implementa- tratando de evitar, a criterio del Tribunal, que “las razones económicas impidanción o ejecución en el ámbito local. Sin embargo, visto en su conjunto el Sistema contar con representación legal[, y p]or otro lado, se evita que la Comisión tengano ha podido influir de manera determinante en lograr algunos de los cambios una posición dual ante la Corte, de representante de víctimas y de órgano delfundamentales que todavía se requieren en la región. De todas formas, el sistema Sistema”43.interamericano es la última esperanza de justicia para miles de ciudadanos/asde la región y tiene la posibilidad de ser un mecanismo aún más efectivo, quepermita hacer realidad el respeto a la democracia y los derechos humanos decada habitante en el continente, acompañando los esfuerzos realizados primor-dialmente desde el ámbito nacional.Después de un largo proceso de consultas con diferentes actores y usuarios delsistema interamericano, el 31 de diciembre de 2009 y el 1 de enero de 2010entraron en vigor, respectivamente, los nuevos Reglamentos de la CIDH y de laCorte IDH. 40	Cfr., art. 25 Reglamento CIDH. 41	Cfr., arts. 44 y ss. del. Reglamento CIDH y art. 35 Reglamento Corte IDH. 42	Cfr., exposición de motivos del Reglamento de la Corte aprobado en su LXXXV Período Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/39	Cfr., OEA, Directrices para la Participación de las Organizaciones de la Sociedad Civil en las actividades reglamento.cfm. de la OEA, OEA/SER.G, CP/RES. 759 (1217/99), 15 de diciembre de 1999, disponible en http://www. 43	Ibídem. oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/Directrices_SociedadCivil.pdf.26	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	27
16. Capítulo I.Obligaciones generales y órganos del SistemaInteramericanoa.	obligaciones internacionales de los Estados en el Ello es especialmente importante si se tiene en cuenta que los actos u omisio-sistema interamericano nes de un agente del Estado vinculado a cualquiera de sus órganos -tanto al Poder Ejecutivo, Judicial, Legislativo, u otro poder establecido institucionalmen-Los países de América, al haber suscrito y ratificado la Carta de la OEA, se en- te en un Estado47-, pueden generar responsabilidad internacional, aun cuandocuentran comprometidos a respetar los derechos plasmados en ella, así como actúe fuera del marco de sus funciones o con falta de apariencia de autoridad.aquellos establecidos en la Declaración Americana44. Por su parte, los Estados En este sentido, por ejemplo, podemos ilustrar la responsabilidad del Estadoque han ratificado la Convención Americana, u otros tratados interamericanos, en virtud de un desalojo arbitrario realizado por una autoridad de policía.se comprometen específicamente a respetar los derechos y libertades prote- Asimismo, dicha responsabilidad puede surgir por actos de una persona parti-gidos en dichos instrumentos. cular que actúe con la complacencia o tolerancia de las autoridades estatales48, inclusive grupos armados irregulares de cualquier naturaleza, como son losLa Convención Americana reafirma este deber al establecer que los Estados grupos paramilitares49.Partes de la misma se obligan a respetar y garantizar el pleno y libre ejerciciode los derechos y libertades a toda persona que habita en su territorio sin De las obligaciones generales de respeto y garantía de los derechos surge eldiscriminación alguna45. Esto implica que los Estados se comprometen a omitir deber del Estado de “prevenir, investigar y sancionar toda violación de los dere-ciertas acciones violatorias de los derechos garantizados -por ejemplo, no tor- chos reconocidos por la Convención y procurar, además, el restablecimiento, si esturar-, así como a realizar determinadas acciones a fin de permitir el efectivo posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparación de los daños producidosgoce de tales derechos -por ejemplo, proveer un sistema de administración dejusticia eficiente o garantizar la defensa pública-.En virtud de la obligación de garantía, los Estados tienen el deber de “organizartodo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las 47	Por ejemplo, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela contempla, además de loscuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces poderes ejecutivo, legislativo y judicial, otros dos poderes: el poder electoral y el poder ciudadano.de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos”46. 48	Cfr., Corte IDH. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C N° 149, párr. 85; Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C N° 140, párr. 113; y Corte IDH.44	Cfr., Corte IDH, Interpretación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 de 17 en el Marco del artículo 64 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva de septiembre de 2003. Serie A N° 18, párr. 140. OC-10/89, 14 de julio de 1989. Serie A N°10, párr. 45. 49	Cfr., Corte IDH. Asunto Pueblo Indígena Sarayaku respecto Ecuador. Medidas Provisionales. Resolución45	Cfr., artículo 1.1 de la Convención Americana. de la Corte de 6 de julio de 2004, considerando décimo; y Corte IDH, Asunto Comunidades del46	Cfr., Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie Jiguamiandó y del Curbaradó respecto Colombia. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte de 6 C N° 4, párr. 166. de marzo de 2003, considerando undécimo.28	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	29
17. por la violación de los derechos humanos”50. Esta obligación incluye la adecuación Cuando se está frente a personas que se encuentran en una situación dede la legislación interna, el esclarecimiento de las violaciones de los derechos vulnerabilidad, los Estados tienen deberes especiales para satisfacer las obli-humanos, la sanción de los responsables, entre otras medidas. gaciones generales de respeto y garantía. Para ello, los Estados deben tomar medidas positivas, particularmente enfocadas a prevenir cualquier afectación,La Convención Americana reafirma en su artículo 2 el deber general de los las cuales variarán dependiendo del sujeto que se trate o de la situación es-Estados Partes de adecuar su ordenamiento interno a los parámetros estable- pecífica en que se encuentre52. La Corte ha señalado en su jurisprudencia loscidos en la misma, comprometiéndolos a adoptar aquellas medidas legislativas deberes especiales que deben ser tomados en cuenta cuando se trata, entreo de otra índole que fueran necesarias para hacer efectivos los derechos y otros, de pueblos indígenas53, niños/as54, desplazados/as55, mujeres en riesgo56 ylibertades protegidos en dicho tratado. Lo anterior implica, por una parte, la personas con discapacidad mental57.supresión de normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen viola-ción a las garantías previstas en la Convención y, por la otra, la expedición de Asimismo, el Tribunal ha reconocido el valor transformador de la verdad alnormas y el desarrollo de prácticas conducentes a la efectiva observancia de establecer que el esclarecimiento de los crímenes denunciados permite a lasdichas garantías51. sociedades prevenir situaciones similares en el futuro58. De igual forma, la Corte ha derivado de la obligación de garantía, el deber del Estado de capacitar a sus funcionarios/as en el respeto y protección de los derechos humanos59. Obligaciones Internacionales de los Estados 52	Cfr., Caso Ximenes Lopes. Sentencia de 4 de julio de 2006, op. cit., párr. 103; y Caso de la Masacre de Pueblo Bello. Sentencia de 31 de enero de 2006, op. cit., párr. 111. ● Obligación de Respeto: no causar daño 53	Cfr., Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay. Sentencia de 29 de marzo de ● Obligación de Garantía 2006. Serie C N° 146, párr. 154 y Corte IDH, Caso Comunidad Indígena Yakye Axa. Sentencia 17 de ❍ Prevenir junio de 2005. Serie C N°125, párrs. 51 y 154. ❍ Investigar 54	Cfr., Corte IDH, Caso “Instituto de Reeducación del Menor” Vs. Paraguay. Sentencia de 2 de septiembre ❍ Sancionar de 2004. Serie C N°112, párr. 160. En el mismo sentido, Cfr., Corte IDH, Condición Jurídica y Derechos ● Obligación de adecuar disposiciones del ordenamiento interno Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. N°17, párrs. 56 y 60 y Corte IDH, Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C N°110, párrs. 124, 163-164, y 171. 55	Cfr., Caso de la “Masacre de Mapiripán”, op. cit., párr. 179. La Corte señaló en dicha sentencia que “la situación diferenciada en que se encuentran los desplazados obliga a los Estados a otorgar un trato preferente a su favor y a adoptar medidas de carácter positivo para revertir los efectos de su referida condición de debilidad, vulnerabilidad e indefensión, incluso vis-à-vis actuaciones y prácticas50	Cfr., Caso Velásquez Rodríguez. Sentencia de 29 de julio de 1988, op. cit., párr. 166. En este sentido, la de terceros particulares.” Corte ha señalado: “[e]l Estado está en el deber jurídico de prevenir, razonablemente, las violaciones 56	Cfr., Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C N° 205. se hayan cometido dentro del ámbito de su jurisdicción a fin de identificar a los responsables, de 57	Cfr., Caso Ximenes Lopes, op. cit., párrs. 103 y 137. imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la víctima una adecuada reparación”. 58	Cfr., Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri, op. cit., párr. 228 y Corte IDH, Caso de los 19 Comerciantes51	Cfr., Corte IDH. Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Vs. Colombia. Sentencia de 5 de julio 2004, Serie C N°109, párr. 259. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C N° 134, párr. 109; y Corte IDH. Caso Lori Berenson 59	Cfr., Corte IDH, Caso Tibi Vs. Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C N°114, párr. 263 Mejía vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 25 de noviembre de 2004. Serie C N° 119, y 264; y Corte IDH, Caso Caracazo Vs. Venezuela. Reparaciones (Artículo 63.1 Convención Americana párr. 219. sobre Derechos Humanos). Sentencia de 29 de agosto de 2002. Serie C N°9530	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	31
18. La obligación de investigar las violaciones de los derechos humanos y castigar a b.	los órganos de protección del sistema interamericanolos responsables debe realizarse diligentemente. En palabras de la Corte “debeemprenderse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de ante- El Sistema Interamericano se basa en la labor de dos órganos: la Comisión y lamano a ser infructuosa”60. En este sentido, los Estados tienen que garantizar que Corte Interamericanas de Derechos Humanos. La Comisión Interamericana fuesus sistemas judiciales internos estén organizados de tal manera que aseguren creada en 1959 antes de la existencia misma de la Convención Americana. Esel cumplimiento de esta obligación internacional. Tanto los instrumentos inte- un órgano principal de la OEA, especializado en la protección y promoción deramericanos de derechos humanos como la jurisprudencia de la Corte ponen los derechos humanos. Por su parte, la Corte Interamericana, establecida en laespecial énfasis en la garantía de castigo efectivo de las violaciones de derechos Convención Americana en 1969, es el máximo órgano de supervisión judicialhumanos. Así, la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura de los derechos humanos en nuestro continente65. La Corte Interamericanaexige que se impongan penas acorde con la gravedad del delito61; la Convención inició sus funciones en 1979, después de la entrada en vigor, en 1978, de lade Belém do Pará también requiere el castigo de los responsables62. Por su Convención Americana.parte, la jurisprudencia de la Corte Interamericana demanda la eliminación deobstáculos de índole interno que puedan impedir el castigo efectivo de las vio- 1.	atribuciones y facultadeslaciones graves a los derechos humanos como lo son las leyes de amnistía, lafigura de la prescripción en casos de graves violaciones a los derechos humanos Las distintas atribuciones y facultades de la CIDH y de la Corte se encuentrany el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir establecidas en diversos instrumentos del sistema interamericano. La Comisiónla investigación o sanción de dichos crímenes63. ha desarrollado la función de tutelar los derechos humanos aun desde antes de la entrada en vigor de la Convención Americana66. En efecto, el comienzo de activi-La reparación es otro deber que adquieren los Estados al incumplir una obliga- dades de dicho organismo antecede a la entrada en vigor del tratado y, por ende,ción internacional. Esto es, si un Estado viola los derechos que se comprometió a a la puesta en funcionamiento del Tribunal de Costa Rica en más de veinte años.proteger, debe realizar aquellos actos que eliminen o reparen las consecuenciasdel acto u omisión que los vulneró64. Así, deben remediar la violación restitu- La CIDH actúa en virtud de las facultades que le otorga la Carta de la OEA67, suyendo íntegramente a la víctima a la situación anterior al acto lesivo. En caso de Estatuto y su Reglamento y tiene jurisdicción sobre todos los Estados miembrosque una restitución plena no sea posible, se debe otorgar una indemnización de la Organización, a los que supervisa en virtud de la Declaración Americana68.económica a la víctima y se deberán, además, adoptar todas aquellas otras medi- También actúa, al igual que la Corte, de acuerdo con las facultades específicasdas de reparación no pecuniarias adecuadas a fin de remediar el daño causado.La reparación de los daños está también destinada a prevenir que hechos comolos denunciados vuelvan a repetirse. 65	La Convención Americana fue suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, y entró en vigor el 18 de julio de 1978. 66 Su Estatuto, aprobado por la Asamblea General de la OEA en 1979, delinea las funciones de la CIDH (esto es, la promoción de la observancia y defensa de los derechos humanos, y la de ser un órgano consultivo en la materia). A tal efecto define a los derechos humanos como aquellos establecidos en la Convención Americana, en relación con los Estados Partes en ella y los definidos en la Declaración Americana respecto60	Cfr., Caso Velásquez Rodríguez. Sentencia de 29 de julio de 1988, op. cit., párr. 177. de los demás Estados Miembros de la OEA.Véase artículo 1° del Estatuto de la CIDH.61 Cfr., Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, artículo 6. 67 Artículo 112 de la Carta de la OEA. La Comisión es un órgano central de la OEA incorporado a62 Cfr., Convención de Belém do Para, artículo 7. su estructura básica a través de su previsión en la Carta de la Organización, a diferencia de la Corte63	Cfr., Corte IDH, Caso Almonacid Arellano y otros. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C que fue creada como uno de los órganos de supervisión de las obligaciones de los Estados en virtud N°154, párr. 151, y Caso de los 19 Comerciantes, op. cit., párr. 262. de la Convención Americana.64	Cfr., P.C.I.J., Factory at Chorzow Case, Merits, Judgment N°13, 1928, Serie A, N°17, p. 47. 68 Artículos 1.2 b) y 20 del Estatuto de la CIDH y 51 del Reglamento de la CIDH.32	CEJIL Guía para defensores/as de DDHH	33