Source: https://gesetze-in-app.de/BGB/923
Timestamp: 2020-02-29 03:27:25
Document Index: 122772318

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 923', 'BGH', '§ 923', 'BGH']

Art der Benutzung und Unterhaltung BGB
BGH, URTEIL vom 5.2.2015, Az. V ZR 216/13 Der Senat hat die Frage bislang nicht allgemein entschieden (Urteile vom 25. Mai 1984 - V ZR 19/82, BGHZ 91, 282, 287 und vom 15. Oktober 1999 -	V ZR 77/99, BGHZ 143, 1, 4), ist dem aber für den ungefällten Grenzbaum im Sinne von § 923 BGB (Urteil vom 2. Juli 2004 - V ZR 33/04, BGHZ 160, 18, 21 f.) und - bei einem unentschuldigten Überbau - für die Kommunmauer vor dem Anbau durch den Nachbarn gefolgt (Urteil vom 17. Januar 2014
LG Detmold, Urteil vom 1.5.2008, Az. 9 O 276/06 25Es ist weiter anerkannt, dass bei einem Grenzbaum im Sinne von § 923 BGB jeden der betroffenen Eigentümer die unbeschränkte Verkehrssicherungspflicht trifft (BGH, Urt. vom 2.7.2004, V ZR 33/04), und zwar auch dann, wenn – wie hier – der Baum im Zeitpunkt des Anpflanzens nur auf einem der beiden Grundstücke gestanden hat und bzw. oder der Baum ganz überwiegend auf einem anderen Grundstück steht.