Source: http://www.ipweblog.de/2012/03/bgh-i-zb-9810-akustilon-loschung-der-marke-durch-das-patentamt-wegen-verfalls/
Timestamp: 2019-07-23 21:30:21
Document Index: 305663035

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 53', '§ 53', '§ 7', '§ 53', '§ 7', '§ 53', '§ 55', '§ 49', '§ 53', '§ 11', '§ 53', '§ 11', '§ 53', '§ 53']

Blog rund um den gewerblichen Rechtschutz » BGH, I ZB 98/10 – akustilon: Löschung der Marke durch das Patentamt wegen Verfalls
BGH, I ZB 98/10 – akustilon: Löschung der Marke durch das Patentamt wegen Verfalls
BGH, Beschluss vom 17. August 2011 – I ZB 98/10 – akustilon Amtlicher Leitsatz: Das Verfahren nach § 53 MarkenG ist auf die formelle Prüfung beschränkt, ob der Inhaber der eingetragenen Marke der Löschung rechtzeitig widersprochen hat. Wird mit dem Antrag nach § 53 Abs. 1 MarkenG geltend gemacht, der Inhaber der Marke erfülle nicht mehr die in § 7 MarkenG genannten Voraussetzungen, und hat der im Register eingetragene Markeninhaber Widerspruch erhoben, hat das Deutsche Patent- und Markenamt im Verfahren nach § 53 MarkenG das Vorliegen der Voraussetzungen des § 7 MarkenG nicht zu prüfen. Aus der Urteilsbegründung: Das Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt nach § 53 MarkenG ist ein dem Klageverfahren nach § 55 MarkenG vorgeschaltetes, fakultatives Registerverfahren, in dem keine Entscheidung über die Löschungsreife der Marke wegen Verfalls ergeht. Die materiell-rechtliche Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 MarkenG verfallen ist, ist vielmehr dem Löschungsverfahren vor den ordentlichen Gerichten vorbehalten (vgl. Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 53 Rn. 7). Das Verfahren dient ebenso wie das Löschungsverfahren nach der Vorschrift des § 11 Abs. 4 WZG, die Vorbild für die Bestimmung des § 53 MarkenG war (vgl. Begründung zum Regierungsentwurf, BTDrucks. 12/6581, S. 97) der Klärung der einfach zu beantwortenden Frage, ob das Vorliegen eines Verfallsgrundes unstreitig und ein Klageverfahren entbehrlich ist (vgl. zum Warenzeichengesetz Busse/Starck, Warenzeichengesetz, 6. Aufl., § 11 Rn. 35; zum Markengesetz v. Gamm in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 2. Aufl., § 53 MarkenG Rn. 1; Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl., § 53 Rn. 1).