Source: http://www.anwaelte-dl.de/index.php?pageid=37
Timestamp: 2019-06-27 12:07:10
Document Index: 35274348

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 307', '§ 3', '§ 1', '§ 11', '§ 307', '§ 3', '§ 1', '§ 3', '§ 3', '§ 306', '§ 3', '§ 306']

Zuletzt waren die Parteien durch einen Arbeitsvertrag aus dem Jahre 2015 verbunden, der die folgende Regelung zu Verfallfristen enthielt:
"Alle beiderseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und solche, die mit dem Arbeitsverhältnis in Verbindung stehen, verfallen, wenn sie nicht innerhalb von drei Monaten nach Fälligkeit gegenüber der anderen Vertragspartei schriftlich geltend gemacht worden sind.“
Nachdem ein Kündigungsrechtsstreit durch Vergleich vom 15.08.2016 zu dem Ergebnis führte, dass das Arbeitsverhältnis zum gleichen Tag endete und abzurechnen sei, machte der der Kläger erst im Januar 2017 einen Anspruch auf Urlaubsabgeltung geltend.
Die Instanzgerichte kamen wegen unterschiedlicher Beurteilung der Frage der Wirksamkeit der Ausschlussfristenklausel zunächst zu einem stattgebendem, dann zu einem abweisenden Urteil. Die Revision zum BAG war erfolgreich.
Der Kläger war nicht gehalten, den Anspruch auf Urlaubsabgeltung innerhalb der in § 11 Arbeitsvertrag 2015 gesetzten Frist schriftlich geltend zu machen.
Die am 1. September 2015 vereinbarte Klausel ist intransparent und damit nach § 307 Abs. 1 Satz 2 iVm. Satz 1 BGB insgesamt unwirksam, weil sie entgegen § 3 Satz 1 MiLoG auch den Anspruch auf den gesetzlichen Mindestlohn (§ 1 Abs. 1 und Abs. 2 MiLoG) erfasst, der nach dem am 16. August 2014 in Kraft getretenen Gesetz zur Regelung eines allgemeinen Mindestlohns (MiLoG) ab dem 1. Januar 2015 zu zahlen ist. Die Verfallklausel erfasst inhaltlich und sprachlich alle Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und solche, die mit dem Arbeitsverhältnis in Verbindung stehen, ohne zwischen dem Mindestlohnanspruch und sonstigen Ansprüchen zu differenzieren. § 11 Arbeitsvertrag 2015 wird dem Transparenzgebot des § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB nicht gerecht, weil die Klausel, indem sie entgegen § 3 Satz 1 MiLoG den Anspruch auf den gesetzlichen Mindestlohn (§ 1 Abs. 1 und Abs. 2 MiLoG) aus ihrem Anwendungsbereich nicht ausnimmt, die Rechtslage unzutreffend und deshalb irreführend darstellt. Nach § 3 Satz 1 MiLoG sind Vereinbarungen, die den Anspruch auf den gesetzlichen Mindestlohn unterschreiten oder seine Geltendmachung beschränken oder ausschließen, insoweit unwirksam. Ausschlussfristen betreffen den zeitlichen Bestand und die Art und Weise der Geltendmachung eines Rechts. § 3 Satz 1 MiLoG entzieht Ausschlussfristen für die Geltendmachung des Mindestlohnanspruchs der Regelungsmacht der Arbeitsvertragsparteien.
Die Klausel kann deshalb auch nicht für den Anspruch auf Urlaubsabgeltung aufrechterhalten werden. An die Stelle der vertraglichen Ausschlussfrist treten die gesetzlichen Bestimmungen (§ 306 Abs. 1 und Abs. 2 BGB). § 3 Satz 1 MiLoG schränkt die Anwendung der §§ 306, 307 Abs. 1 Satz 2 BGB nicht ein.
Die Aussage der Entscheidung hat Gültigkeit für Arbeitsverträge, die nach dem 31. Dezember 2014 abgeschlossen wurden.