Source: http://kancelaria-miszalski.pl/dla-niepelnosprawnych/
Timestamp: 2017-09-19 22:32:32+00:00
Document Index: 32145546

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 5', 'SA/Ol ', 'SA/Kr ', 'SA/Łd ']

Prawo Osób Niepełnosprawnych | Kancelaria Dariusz Miszalski
Home » Prawo Osób Niepełnosprawnych
Niepełnosprawności – oznacza to trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy.
Niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia
Zespoły orzekające o stopniu niepełnosprawności:
1) powiatowe zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności – jako pierwsza instancja,
z dnia 15.07.2003 r.
Podstawę do wydania rozporządzenia stanowi art. 6c ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
1) niepełnosprawności osób, które nie ukończyły 16 roku życia;
2) stopniu niepełnosprawności osób, które ukończyły 16 rok życia;
3) wskazaniach do ulg i uprawnień osób posiadających orzeczenia o inwalidztwie lub niezdolności do pracy, o których mowa w art. 5 i 62 ustawy, zwane dalej „orzeczeniami o wskazaniach do ulg i uprawnień”.
Przy orzekaniu o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, zwanej dalej „dzieckiem”, bierze się pod uwagę:
Przy orzekaniu o stopniu niepełnosprawności osoby, która ukończyła 16 rok życia, zwanej dalej „osobą zainteresowaną”, bierze się pod uwagę:
2) ocenę stanu zdrowia wystawioną przez lekarza – przewodniczącego składu orzekającego, zawierającą opis przebiegu choroby zasadniczej oraz wyniki dotychczasowego leczenia i rehabilitacji, opis badania przedmiotowego, rozpoznanie choroby zasadniczej i chorób współistniejących oraz rokowania odnośnie do przebiegu choroby;
4) możliwość całkowitego lub częściowego przywrócenia zdolności do wykonywania dotychczasowego lub innego zatrudnienia – poprzez leczenie, rehabilitację lub przekwalifikowanie zawodowe;
6) możliwość poprawy funkcjonowania osoby zainteresowanej w samodzielnej egzystencji oraz w pełnieniu ról społecznych – poprzez leczenie, rehabilitację, zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze, środki techniczne, usługi opiekuńcze lub inne działania.
1) orzeczenie o inwalidztwie lub niezdolności do pracy wydane na podstawie odrębnych przepisów oraz posiadaną dokumentację medyczną mogącą mieć wpływ na określanie wskazań, o których mowa w art. 6b ust. 3 ustawy, oraz zakresu i rodzaju ograniczeń uprawniających do ulg i uprawnień;
2) ocenę aktualnego stanu zdrowia wystawioną przez lekarza – członka powiatowego zespołu;
3) zakres i rodzaj ograniczeń spowodowany naruszoną sprawnością organizmu.
1) trwałe (stałe) – jeżeli według wiedzy medycznej stan zdrowia nie rokuje poprawy;
2) okresowe – jeżeli według wiedzy medycznej może nastąpić poprawa stanu zdrowia.
Orzeczenie o wskazaniach do ulg i uprawnień wydaje się do czasu upływu ważności orzeczenia o inwalidztwie lub niezdolności do pracy, o których mowa w art. 5 i 62 ustawy.
5) imię i nazwisko dziecka, datę urodzenia, adres zamieszkania lub pobytu oraz numer ewidencyjny Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL);
5) imię i nazwisko osoby zainteresowanej oraz numer ewidencyjny Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL);
• 01-U – upośledzenie umysłowe
• 02-P – choroby psychiczne
• 03-L – zaburzenia głosu, mowy i choroby słuchu
• 04-O – choroby narządu wzroku
• 05-R – upośledzenie narządu ruchu
• 07-S – choroby układu oddechowego i krążenia
• 08-T – choroby układu pokarmowego
• 09-M – choroby układu moczowo-płciowego
• 10-N – choroby neurologiczne
• 11-I – inne, w tym schorzenia: endokrynologiczne, metaboliczne, zaburzenia enzymatyczne, choroby zakaźne i odzwierzęce, zeszpecenia, choroby układu krwiotwórczego
• 12-C – całościowe zaburzenia rozwojowe
Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, ale nie więcej niż trzy symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.
Osoba niepełnosprawna posiadająca orzeczenie o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności wydane na czas określony może wystąpić z wnioskiem, o wydanie orzeczenia o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności, nie wcześniej niż 30 dni przed upływem ważności posiadanego orzeczenia.
Osoba zainteresowana lub przedstawiciel ustawowy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, może wnieść odwołanie do wojewódzkiego zespołu, za pośrednictwem powiatowego zespołu, który wydał orzeczenie
Powiatowy zespół, który wydał orzeczenie, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy do wojewódzkiego zespołu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania.
Jeżeli powiatowy zespół uzna, że odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, wydaje orzeczenie, w którym uchyla lub zmienia zaskarżone orzeczenie.
Jeżeli nie będziesz zadowolony z rozstrzygnięcia organu odwoławczego – możesz wnieść odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Odwołanie wnosi się w terminie 30 dni, od dnia otrzymania orzeczenia.
Wyrok WSA Olsztyn z 9 stycznia 2013r I SA/Ol 654/12
Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2011r.,I SA/Kr 1/11
Sprawa dotyczyła małżonków, którzy dowozili niepełnosprawną córkę na rehabilitację samochodem osobowym stanowiącym ich współwłasność. Urząd skarbowy zakwestionował dokonane przez nich odliczenie, twierdząc, że przysługuje im jedna wspólna kwota ulgi, do 2280 zł. Tymczasem małżonkowie wykorzystali dwa odrębne limity.
Sąd przyznał w tej sprawie rację podatnikom. Uznał, że przepisy nie zawierają ograniczenia w postaci jednej kwoty odpisu dla obojga rodziców niepełnosprawnego dziecka. Matka i ojciec mogą odliczyć po 2280 zł, ponieważ preferencja przysługuje każdemu z nich odrębnie. Nie ma też żadnego znaczenia, czy rozliczają się indywidualnie czy łącznie ze współmałżonkiem.
Wyrok WSA w Łodzi z dnia 02 marca 2012r.,I SA/Łd 1418/11
Sąd rozpatrywał skargę niepełnosprawnego, który dojeżdżał własnym autem na turnus rehabilitacyjny. W związku z tym od dochodu odjął kwotę 2280 zł. Urząd skarbowy wyliczył jednak, że w rzeczywistości poniósł niższe wydatki i zakwestionował jego rozliczenie.
Sąd przyznał rację fiskusowi. Jak czytamy w uzasadnieniu wyroku, użyty w ustawie zwrot „wysokość nieprzekraczająca” oznacza, iż kwota 2280 zł stanowi jedynie górną granicę odliczenia w danym roku podatkowym. Nie jest to kwota ryczałtu dla wszystkich podatników, którzy w tymże roku używali własnego samochodu – uznał sąd.
Kolejni polscy rodzice wygrali z ZUS przed Trybunałem w Strasburgu
Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatrzył we wtorek kolejnych dwanaście skarg polskich rodziców, którym ZUS odebrał wcześniej przyznane emerytury z tytułu opieki nad chorymi dziećmi. Każdemu z nich Polska wypłaci od 7 tys. do 12 tys. euro odszkodowania.
W sumie skargi złożyło do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ok. 130 polskich rodziców. Pierwszą z nich Trybunał rozpatrzył we wrześniu 2009 r. Kolejne wyroki zapadły w październiku br. w sprawie dziesięciorga rodziców. Trybunał orzekł na ich rzecz od 8 tys. do 12 tys. euro odszkodowania. We wtorek Trybunał zajął się skargami kolejnych dwanaściorga rodziców.
Wszystkie rozpatrywane sprawy dotyczą decyzji tego samego – rzeszowskiego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Oddział ten najpierw w 2001 r., na podstawie zaświadczeń lekarskich, przyznał wcześniejsze emerytury (tzw. EWK) rodzicom opiekującym się dziećmi chorymi m.in. ma astmę, skoliozę, przewlekłe alergie, a następnie rok później odebrał im prawo do tego świadczenia. ZUS spytał bowiem o opinię głównego lekarza orzecznika, a ten w każdej z tych spraw stwierdził, że na podstawie zebranych dokumentów nie można uznać, iż dziecko wymaga stałej opieki rodzica i że schorzenie można zaliczyć do chorób wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 15 maja 1989 r. To na podstawie tego rozporządzenia były przyznawane wcześniejsze emerytury.
W uzasadnieniu wyroków Trybunał podkreślił, że zwłaszcza tam, gdzie w grę wchodzą podstawowe prawa człowieka, w tym prawo własności, władze publiczne muszą działać szybko i w spójny sposób, a w sprawach o żywotnym znaczeniu dla osób fizycznych, takich jak świadczenia socjalne – także ze szczególną starannością. Wymaga tego zasada tzw. dobrego rządzenia – podkreślił ETPC w jednym z wtorkowych wyroków.
Sprawa Pani Zofii SIKORY była prezentowana w Polsacie, w programie „Państwo w Państwie”