Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=B%201%20KR%2018/99%20R
Timestamp: 2019-06-20 02:19:12
Document Index: 81496204

Matched Legal Cases: ['§ 164', '§ 164', '§ 3', '§ 5', '§ 3', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 28', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 53', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164', '§ 164']

BSG, 08.02.2000 - B 1 KR 18/99 R - dejure.org
BSG, 08.02.2000 - B 1 KR 18/99 R
https://dejure.org/2000,2156
BSG, 08.02.2000 - B 1 KR 18/99 R (https://dejure.org/2000,2156)
BSG, Entscheidung vom 08.02.2000 - B 1 KR 18/99 R (https://dejure.org/2000,2156)
BSG, Entscheidung vom 08. Februar 2000 - B 1 KR 18/99 R (https://dejure.org/2000,2156)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,2156) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Krankengeld - Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung - Meldung - Vorlage - Entgeltfortzahlung - Rückforderung
SGG § 164 Abs. 2 S. 3
Rechtliche Auseinandersetzung mit den tragenden Gründen des angefochtenen Urteils als Anforderung an die Revisionsbegründung
SG Bremen, 15.12.1998 - S 7 KR 19/98
LSG Bremen, 17.06.1999 - L 2 KR 2/99
NJW 2001, 2822
NZS 2000, 578
NZA-RR 2001, 441 (Ls.)
LSG Nordrhein-Westfalen, 26.08.2004 - L 16 KR 324/03
Es erscheint daher mehr als gewagt, in diesem Zusammenhang und angesichts der Ausführungen im Urteil des BSG vom 08.02.2000 (Az: B 1 KR 18/99 R = SozR 3-1500 § 164 Nr. 11) von einer Aufgabe der Rechtsprechung zu § 3 Abs. 1 Satz 3 LFZG zu sprechen.
Das Entgeltfortzahlungsgesetz (EFZG), das zum 01.01.1995 an die Stelle des LFZG getreten ist (Artikel 53, 60, 68 Abs. 1 Pflege-Versicherungsgesetz v. 26.05.1994, BGBl. I, 1014), sieht in § 5 Abs. 1 Satz 5 EFZG eine dem § 3 Abs. 1 Satz 3 LFZG a. F. entsprechende (vgl. BSG, Urteil vom 08.02.2000, Az: B 1 KR 18/99 R = SozR 3-1500 § 164 Nr. 11) Bestimmung vor.
So verlangt der 2. Senat Rechtsausführungen, die geeignet sind, zumindest einen der das angefochtene Urteil tragenden Gründe in Frage zu stellen (vgl BSG Beschluss vom 18.6.2002 - B 2 U 34/01 R - SozR 3-1500 § 164 Nr 12 = Juris RdNr 14, unter Hinweis auf BSG SozR 3-1500 § 164 Nr 11).
Soweit aus der früheren, bisher ergangenen Rspr des vorlegenden 1. Senats des BSG etwas anderes abgeleitet werden kann (vgl insbesondere BSG Urteil vom 8.2.2000 - B 1 KR 18/99 R - SozR 3-1500 § 164 Nr 11 = Juris RdNr 12 f; BSG Urteil vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10;… BSG Urteil vom 30.10.2002 - B 1 KR 19/01 R - SozR 3-2400 § 28p Nr 1 = Juris RdNr 16) , gibt er diese Rspr klarstellend auf.
BSG, 20.05.2003 - B 1 KR 25/01 R
Sozialgerichtliches Verfahren - Umdeutung - unzulässige Berufung - …
Der Revisionskläger braucht die Revisionsentscheidung nicht im Einzelnen vorwegzunehmen; er muss aber zumindest einen möglichen Argumentationsweg andeuten, auf dem das Revisionsgericht zu einem anderen Ergebnis kommen könnte als die Berufungsinstanz (…zum Ganzen vgl BSG SozR 1500 § 164 Nr. 12 und Nr. 28; BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 11 jeweils mwN).
Die Revisionsbegründung geht auf diese prozessuale Erwägung an keiner Stelle ein und lässt daher nicht erkennen, dass sich der Prozessbevollmächtigte der Klägerin mit der Zulässigkeit der Klage auf Erstattung von Sozialversicherungsbeiträgen befasst und das angefochtene Urteil in diesem Punkt überprüft hat (zu dieser Anforderung: BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 11; BSG USK 9887; BSG HVBG-INFO 1999, 1638 jeweils mwN).
BSG, 18.06.2002 - B 2 U 34/01 R
Revisionsbegründung bei mehreren, voneinander unabhängigen selbständig tragenden …
Notwendig sind Rechtsausführungen, die geeignet sind, zumindest einen der das angefochtene Urteil tragenden Gründe in Frage zu stellen (BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 11).
Im Weiteren erfuhr die Ausgestaltung des Begründungerfordernisses lediglich neue sprachliche Aus- und Umformungen; eine inhaltliche Abkehr von früheren Entscheidungen - und insbesondere von BSG SozR 1500 § 164 Nr. 12 - verband sich hiermit nicht (vgl exemplarisch BSG Urteil vom 8.2.2000 - B 1 KR 18/99 R - SozR 3-1500 § 164 Nr. 11 S 19 unter Verweis auf BSG SozR 1500 § 164 Nr. 12) .
BSG, 11.06.2003 - B 5 RJ 52/02 R
Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionsbegründung - Rüge formellen und …
Daher ist nach ständiger Rechtsprechung des BSG die Revision - bei prozessualen wie materiell-rechtlichen Rügen - sorgfältig zu begründen (…ua jeweils mwN BSG Urteile vom 19. März 1992 - 7 RAr 26/91 - BSGE 70, 186, 187 f = SozR 3-1200 § 53 Nr. 4;… vom 16. Dezember 1981 - 11 RA 86/80 - SozR 1500 § 164 Nr. 20 und vom 8. Februar 2000 - B 1 KR 18/99 R - SozR 3-1500 § 164 Nr. 11; Senatsbeschluss vom 8. Mai 2002 - B 5 RJ 4/02 R -, Senatsurteil vom 3. Juli 2002 - B 5 RJ 30/01 R -, veröffentlicht in JURIS;… zustimmend BVerfG Beschluss vom 7. Juli 1980 - 2 BvR 310/80 - SozR 1500 § 164 Nr. 17).
BSG, 30.10.2002 - B 1 KR 19/01 R
Entgeltfortzahlungsversicherung - Arbeitgeberausgleich - Arbeitgebereigenschaft - …
Daraus hat der Senat geschlossen, dass Rechtsausführungen erforderlich sind, die das angefochtene Urteil in Frage stellen, weil sie zumindest einen der Gesichtspunkte angreifen, der die vorinstanzliche Entscheidung trägt - ohne den das Instanzgericht also zu einem anderen Ergebnis hätte gelangen müssen (BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 11 mwN).
Obwohl eine nähere Auseinandersetzung der Revision mit der konkreten Bemessung und Entscheidungserheblichkeit des nicht näher bezifferten Existenzminimums unterbleibt, genügt der Vortrag den gesetzlichen Erfordernissen (…vgl dazu allgemein BSG SozR 1500 § 164 Nr. 12 und Nr. 28; BSG SozR 3-1500 § 164 Nr. 11 jeweils mwN); denn das Revisionsvorbringen befasst sich kritisch mit den Entscheidungsgründen des Urteils und rügt konkrete Verstöße gegen höherrangiges Recht.
BSG, 21.03.2001 - B 5 RJ 34/99 R
Übergangsgeld nur bei ordnungsgemäßer Teilnahme an Maßnahme zur beruflichen …
Damit entspricht die Begründung - trotz der weitgehenden Wiederholung der Argumentation des dem Kläger günstigen erstinstanzlichen Urteils - noch den von der Rechtssprechung für eine hinreichende Revisionsbegründung entwickelten Grundsätzen, wonach die Gründe, die das angefochtene Urteil nach Meinung des Revisionsklägers als unrichtig erscheinen lassen, darzulegen sind und dabei mit rechtlichen Erwägungen, die sich auf die entsprechende Vorschrift beziehen, darzutun ist, warum eine revisible Rechtsvorschrift auf den festgestellten Sachverhalt nicht oder nicht richtig angewandt worden ist (…vgl BSG Beschlüsse vom 2. Januar 1979 - 11 RA 54/78 - SozR 1500 § 164 Nr. 12 …und vom 8. März 1985 - 11a RA 59/84 - SozR 1500 § 164 Nr. 25; Urteil vom 8. Februar 2000 - B 1 KR 18/99 R - SozR 3-1500 § 164 Nr. 11).
BSG, 23.07.2015 - B 5 R 32/14 R
BSG, 03.07.2002 - B 5 RJ 30/01 R
Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionsbegründung - Auseinandersetzung mit …
BSG, 24.02.2004 - B 2 U 29/03 R
Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Erstattungsstreitigkeit zwischen …
BSG, 25.09.2014 - B 5 RE 14/14 R
BSG, 25.06.2002 - B 1 KR 14/01 R
Sozialgerichtliches Verfahren - Revision - Revisionsbegründung - Erfolgsaussicht …
LSG Nordrhein-Westfalen, 11.12.2003 - L 16 KR 159/02
BSG, 24.07.2002 - B 9 VS 5/01 R
Revisionsbegründung - Darlegungspflicht - bloße Behauptung - Soldatenversorgung - …
BSG, 28.11.2017 - B 5 RE 3/16 R
Beitragspflicht zur Sozialversicherung; Grundsatzrüge; Mindestanforderungen an …
BSG, 16.03.2016 - B 5 RE 3/15 R
BSG, 11.12.2002 - B 5 RJ 20/02 R
Sozialgerichtliches Verfahren - unzulässige Revision - Revisionsbegründung: keine …
BSG, 25.09.2014 - B 5 RE 15/14 R
BSG, 18.01.2007 - B 3 KR 14/06 R
BSG, 10.07.2018 - B 5 R 22/17 R
Auszahlung einer Regelaltersrente ohne Kürzung um den Ruhensbetrag nach …
BSG, 16.07.2014 - B 5 RS 5/13 R
BSG, 15.01.2007 - B 13 R 43/06 R
BSG, 20.12.2011 - B 13 R 87/11 R
BSG, 07.02.2013 - B 5 R 24/12 R
SG Duisburg, 21.04.2011 - S 7 KR 152/10
BSG - B 2 U 29/05 R (anhängig)
BSG - B 13 R 47/06 R (anhängig)
BSG, 30.05.2006 - B 9a SB 4/05 R