Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=238/87
Timestamp: 2013-05-26 04:25:28
Document Index: 27683135

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'Art. 861', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'Art. 82', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: 238/87
Schlu�antr�ge unten: Generalanwalt beim EuGH, 21.06.1988
Rechtsprechung EuGH, 05.10.1988 - 238/87 Volltextver�ffentlichungen (4)
Volvo / VengEWG-Vertrag, Artikel 361 . Freier Warenverkehr - Gewerbliches und kommerzielles Eigentum - Muster und Modelle - Schutz - Voraussetzungen und Modalit�ten - Festlegung durch das nationale Recht - Schutz von Teilen eines bereits als solchen gesch�tzten Ganzen - Zul�ssigkeit
EWG-Vertrag Art. 861. Freier Warenverkehr - Gewerbliches und kommerzielles Eigentum - Muster und Modelle - Schutz - Voraussetzungen und Modalit�ten - Festlegung durch das nationale Recht - Schutz von Teilen eines bereits als solchen gesch�tzten Ganzen - Zul�ssigkeit
High Court of Justice (England) [Vereinigtes K�nigreich], 17.07.1987 - CH-1985-V-N� 5637
High Court of Justice (England) [Vereinigtes K�nigreich], 21.06.1990 - CH 1985 V 5637
Slg. 1988, 6211
Wird zitiert von ... (33) EuG, 10.07.1991 - T-76/89 Dementsprechend sei der Inhaber des Urheberrechts nicht - auch nicht gegen eine angemessene Geb�hr - verpflichtet, Dritten Lizenzen zu erteilen, wie der Gerichtshof, wenn auch f�r ein Geschmacksmuster, im Urteil vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211) best�tigt habe.32 Dar�ber hinaus verweist die Kommission zur Begr�ndung ihres Vorbringens auf die Urteile des Gerichtshofes vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 9) und in der Rechtssache 53/87 (Renault, Slg. 1988, 6039, Randnr. 16).Die Kommission ist in diesem Zusammenhang weiterhin der Auffassung, da� das der Kl�gerin vorgeworfene Verhalten sich von dem unterscheide, das der Gerichtshof im Urteil Volvo f�r rechtm�ssig gehalten habe.Diese Zust�ndigkeitsverteilung im Bereich der Immaterialg�terrechte hat der Gerichtshof im Urteil vom 14. September 1982 in der Rechtssache 144/81 (…Keurkoop, a. a. O., Randnr. 18) ausdr�cklich anerkannt und namentlich in den Urteilen vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87 (…Renault, a. a. O., Randnr. 10) und in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 7) bekr�ftigt.Der Gerichtshof hat im Urteil vom 8. Juni 1971 in der Rechtssache 78/70 (…Deutsche Grammophon, a. a. O., Randnr. 11) bezueglich eines dem Urheberrecht verwandten Rechts folgendes entschieden: "Artikel 36 l�sst zwar Verbote oder Beschr�nkungen des freien Warenverkehrs zu, die zum Schutz des gewerblichen und kommerziellen Eigentums gerechtfertigt sind, erlaubt aber solche Beschr�nkungen der Freiheit des Handels nur, soweit sie zur Wahrung der Rechte berechtigt sind, die den spezifischen Gegenstand dieses Eigentums ausmachen" (siehe auch die Urteile vom 18. M�rz 1980 in der Rechtssache 62/79, Coditel, Slg. 1980, 881, Randnr. 14, vom 22. Januar 1981 in der Rechtssache 58/80, Dansk Supermarked, Slg. 1981, 181, Randnr. 11…, vom 6. Oktober 1982 in der Rechtssache 262/81, Coditel, a. a. O., Randnr. 12; zu den anderen Immaterialg�terrechten als dem Urheberrecht siehe die Urteile vom 31. Oktober 1974 in der Rechtssache 16/74, Centrafarm, Slg. 1974, 1183, vom 23. Mai 1978 in der Rechtssache 102/77, Hoffmann-La Roche, Slg. 1978, 1139, Randnr. 8, vom 25. Februar 1986 in der Rechtssache 193/83, Windsurfing International/Kommission, Slg. 1986, 611, Randnr. 45, vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 11, und in der Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 8, sowie vom 17. Oktober 1990 in der Rechtssache C-10/89, Hag GF, Slg. 1990, I-3711, Randnr. 12).Als Beispiele f�r mi�br�uchliche Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 86 hat der Gerichtshof dabei genannt: die willk�rliche Weigerung, unabh�ngige Reparaturwerkst�tten mit diesen Ersatzteilen zu beliefern, die Festsetzung unangemessener Ersatzteilpreise und die Entscheidung, f�r ein bestimmtes Modell keine Ersatzteile mehr herzustellen, obwohl noch viele Fahrzeuge dieses Modells verkehren (Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 9, und Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 18).Dementsprechend sei der Inhaber des Urheberrechts nicht - auch nicht gegen eine angemessene Geb�hr - verpflichtet, Dritten Lizenzen zu erteilen, wie der Gerichtshof, wenn auch f�r ein Geschmacksmuster, im Urteil vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211) best�tigt habe.32 Dar�ber hinaus verweist die Kommission zur Begr�ndung ihres Vorbringens auf die Urteile des Gerichtshofes vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 9) und in der Rechtssache 53/87 (Renault, Slg. 1988, 6039, Randnr. 16).Die Kommission ist in diesem Zusammenhang weiterhin der Auffassung, da� das der Kl�gerin vorgeworfene Verhalten sich von dem unterscheide, das der Gerichtshof im Urteil Volvo f�r rechtm�ssig gehalten habe.Diese Zust�ndigkeitsverteilung im Bereich der Immaterialg�terrechte hat der Gerichtshof im Urteil vom 14. September 1982 in der Rechtssache 144/81 (…Keurkoop, a. a. O., Randnr. 18) ausdr�cklich anerkannt und namentlich in den Urteilen vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87 (…Renault, a. a. O., Randnr. 10) und in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 7) bekr�ftigt.Der Gerichtshof hat im Urteil vom 8. Juni 1971 in der Rechtssache 78/70 (…Deutsche Grammophon, a. a. O., Randnr. 11) bezueglich eines dem Urheberrecht verwandten Rechts folgendes entschieden: "Artikel 36 l�sst zwar Verbote oder Beschr�nkungen des freien Warenverkehrs zu, die zum Schutz des gewerblichen und kommerziellen Eigentums gerechtfertigt sind, erlaubt aber solche Beschr�nkungen der Freiheit des Handels nur, soweit sie zur Wahrung der Rechte berechtigt sind, die den spezifischen Gegenstand dieses Eigentums ausmachen" (siehe auch die Urteile vom 18. M�rz 1980 in der Rechtssache 62/79, Coditel, Slg. 1980, 881, Randnr. 14, vom 22. Januar 1981 in der Rechtssache 58/80, Dansk Supermarked, Slg. 1981, 181, Randnr. 11…, vom 6. Oktober 1982 in der Rechtssache 262/81, Coditel, a. a. O., Randnr. 12; zu den anderen Immaterialg�terrechten als dem Urheberrecht siehe die Urteile vom 31. Oktober 1974 in der Rechtssache 16/74, Centrafarm, Slg. 1974, 1183, vom 23. Mai 1978 in der Rechtssache 102/77, Hoffmann-La Roche, Slg. 1978, 1139, Randnr. 8, vom 25. Februar 1986 in der Rechtssache 193/83, Windsurfing International/Kommission, Slg. 1986, 611, Randnr. 45, vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 11, und in der Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 8, sowie vom 17. Oktober 1990 in der Rechtssache C-10/89, Hag GF, Slg. 1990, I-3711, Randnr. 12).Als Beispiele f�r mi�br�uchliche Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 86 hat der Gerichtshof dabei genannt: die willk�rliche Weigerung, unabh�ngige Reparaturwerkst�tten mit diesen Ersatzteilen zu beliefern, die Festsetzung unangemessener Ersatzteilpreise und die Entscheidung, f�r ein bestimmtes Modell keine Ersatzteile mehr herzustellen, obwohl noch viele Fahrzeuge dieses Modells verkehren (Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 9, und Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 18).
Generalanwalt beim EuGH, 22.06.1999 - C-38/98 Das vom vorlegenden Gericht angef�hrte Urteil Magill(50) best�tige die Prinzipien aus dem Urteil Cicra von 1988 und beziehe sich sogar ausdr�cklich darauf sowie auf das Urteil in der Rechtssache 238/87(51).Auch die belgische und die niederl�ndische Regierung gehen in diesem Zusammenhang auf die Urteile Volvo und Magill ein.Die Kommission schlie�lich verweist zur Beantwortung der Frage 2 auf das Urteil Cicra von 1988 und ein weiteres Urteil aus diesem Jahr, das Urteil Volvo in der Rechtssache 238/87.Was die von den Beklagten angef�hrte Erteilung von Zwangslizenzen angeht, so hat der Gerichtshof ebenfalls im Jahre 1988 in der Rechtssache 238/87(54) entschieden, "da� die Befugnis des Inhabers eines gesch�tzten Musters, Dritte an der Herstellung und dem Verkauf oder der Einfuhr der das Muster verk�rpernden Erzeugnisse ohne seine Zustimmung zu hindern, gerade die Substanz seines ausschlie�lichen Rechts darstellt.Selbst wenn die Unterscheidung zwischen Bestehen und Aus�bung von gewerblichen Schutzrechten insofern nicht mehr vorgenommen wird, als Beschr�nkungen des freien Warenverkehrs durch die Funktion des Warenzeichenrechts f�r gerechtfertigt gehalten werden(58), hat der Gerichtshof im Urteil Magill unter Bezugnahme auf das Urteil Volvo nochmals best�tigt, da� die Voraussetzungen des Schutzes eines Immaterialg�terrechts mangels einer Rechtsvereinheitlichung oder -angleichung zwar nach nationalem Recht bestimmt werden und das ausschlie�liche Recht der Vervielf�ltigung zu den Vorrechten des Urhebers geh�rt, so da� die Verweigerung einer Lizenz als solche keinen Mi�brauch einer beherrschenden Stellung darstellen kann, selbst wenn sie von einem Unternehmen in beherrschender Stellung ausgehen sollte.(59) Der Gerichtshof f�hrt dann - wiederum unter Bezugnahme auf das Urteil Volvo - fort, da� die Aus�bung des ausschlie�lichen Rechts durch den Inhaber unter au�ergew�hnlichen Umst�nden ein mi�br�uchliches Verhalten darstellen kann.(60) Es hat somit im Urteil Magill keine �nderung der Rechtsprechung im Vergleich zum Urteil Volvo gegeben.51: - Urteil vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211).54: - Urteil in der Rechtssache 238/87 (zitiert in Fu�note 50).55: - Urteil in der Rechtssache 238/87 (zitiert in Fu�note 50, Randnr. 8).61: - Urteil in der Rechtssache 238/87 (zitiert in Fu�note 50, Randnr. 8).
EuG, 10.07.1991 - T-69/89 35 Die Kl�gerin tr�gt unter Hinweis auf das Urteil des Gerichtshofes vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211) vor, das ihr vorgeworfene Verhalten unterliege dem Schutz, den das Gemeinschaftsrecht der eigentlichen Substanz ihres Urheberrechts an ihren Programmvorschauen gew�hre.36 Zu der vom Gerichtshof im Urteil Volvo erw�hnten M�glichkeit der im Sinne von Artikel 86 mi�br�uchlichen Ausnutzung eines Urheberrechts durch seinen Inhaber f�hrt die Kl�gerin aus, im vorliegenden Fall habe die Kommission kein derartiges Verhalten festgestellt.49 Dar�ber hinaus verweist die Kommission zur Begr�ndung ihres Vorbringens auf die Urteile des Gerichtshofes vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 9) und in der Rechtssache 53/87 (Renault, Slg. 1988, 6039, Randnr. 16).Die Kommission ist in diesem Zusammenhang weiterhin der Auffassung, da� das der Kl�gerin vorgeworfene Verhalten sich von dem unterscheide, das der Gerichtshof im Urteil Volvo f�r rechtm�ssig gehalten habe.Diese Zust�ndigkeitsverteilung im Bereich der Immaterialg�terrechte hat der Gerichtshof im Urteil vom 14. September 1982 in der Rechtssache 144/81 (Keurkoop, Slg. 1982, 2853, Randnr. 18) ausdr�cklich anerkannt und namentlich in den Urteilen vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87 (…Renault, a. a. O., Randnr. 10) und in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 7) bekr�ftigt.Der Gerichtshof hat im Urteil vom 8. Juni 1971 in der Rechtssache 78/70 (Deutsche Grammophon, Slg. 1971, 487, Randnr. 11) bezueglich eines dem Urheberrecht verwandten Rechts folgendes entschieden: "Artikel 36 l�sst zwar Verbote oder Beschr�nkungen des freien Warenverkehrs zu, die zum Schutz des gewerblichen und kommerziellen Eigentums gerechtfertigt sind, erlaubt aber solche Beschr�nkungen der Freiheit des Handels nur, soweit sie zur Wahrung der Rechte berechtigt sind, die den spezifischen Gegenstand dieses Eigentums ausmachen" (siehe auch die Urteile vom 18. M�rz 1980 in der Rechtssache 62/79, Coditel, Slg. 1980, 881, Randnr. 14, vom 22. Januar 1981 in der Rechtssache 58/80, Dansk Supermarked, Slg. 1981, 181, Randnr. 11…, vom 6. Oktober 1982 in der Rechtssache 262/81, Coditel, a. a. O., Randnr. 12; zu den anderen Immaterialg�terrechten als dem Urheberrecht siehe die Urteile vom 31. Oktober 1974 in der Rechtssache 16/74, Centrafarm, Slg. 1974, 1183, vom 23. Mai 1978 in der Rechtssache 102/77, Hoffmann-La Roche, Slg. 1978, 1139, Randnr. 8, vom 25. Februar 1986 in der Rechtssache 193/83, Windsurfing International/Kommission, Slg. 1986, 611, Randnr. 45, vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 11, und in der Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 8, sowie vom 17. Oktober 1990 in der Rechtssache C-10/89, Hag GF, Slg. 1990, I-3711, Randnr. 12).Als Beispiele f�r mi�br�uchliche Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 86 hat der Gerichtshof dabei genannt: die willk�rliche Weigerung, unabh�ngige Reparaturwerkst�tten mit diesen Ersatzteilen zu beliefern, die Festsetzung unangemessener Ersatzteilpreise und die Entscheidung, f�r ein bestimmtes Modell keine Ersatzteile mehr herzustellen, obwohl noch viele Fahrzeuge dieses Modells verkehren (Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 9, und Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 18).Es wies deshalb, insofern es unter diesem Gesichtspunkt insbesondere durch eine mangelnde Ber�cksichtigung der Bed�rfnisse der Verbraucher gekennzeichnet war, auch eine gewisse �hnlichkeit mit dem - vom Gerichtshof in den vorgenannten Urteilen ins Auge gefassten - Fall der Entscheidung eines Kraftfahrzeugherstellers auf, f�r bestimmte Modelle keine Ersatzteile mehr herzustellen, obwohl noch eine Nachfrage auf dem Markt besteht (Rechtssachen 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 9, und 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 18).
EuG, 10.07.1991 - T-70/89 Sie bemerken unter Bezugnahme auf die Urteile des Gerichtshofes vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211) und vom 14. September 1982 in der Rechtssache 144/81 (Keurkoop, Slg. 1982, 2853), da� es beim gegenw�rtigen Stand des Gemeinschaftsrechts mangels einer Rechtsvereinheitlichung oder -angleichung innerhalb der Gemeinschaft Sache des nationalen Gesetzgebers sei, die Voraussetzungen und die Modalit�ten des Schutzes des Urheberrechts festzulegen und insbesondere zu regeln, welche Erzeugnisse schutzf�hig seien.33 Dar�ber hinaus verweist die Kommission zur Begr�ndung ihres Vorbringens auf die Urteile des Gerichtshofes vom 5. Oktober 1988 in den Rechtssachen 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 9) und 53/87 (Renault, Slg. 1988, 6039, Randnr. 16).Die Kommission ist in diesem Zusammenhang weiterhin der Auffassung, da� das den Kl�gerinnen vorgeworfene Verhalten sich von dem unterscheide, das der Gerichtshof im Urteil Volvo f�r rechtm�ssig gehalten habe.Diese Zust�ndigkeitsverteilung im Bereich der Immaterialg�terrechte hat der Gerichtshof im Urteil vom 14. September 1982 in der Rechtssache 144/81 (…Keurkoop, a. a. O., Randnr. 18) ausdr�cklich anerkannt und namentlich in den Urteilen vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87 (…Renault, a. a. O., Randnr. 10) und in der Rechtssache 238/87 (…Volvo, a. a. O., Randnr. 7) bekr�ftigt.Der Gerichtshof hat im Urteil vom 8. Juni 1971 in der Rechtssache 78/70 (…Deutsche Grammophon, a. a. O., Randnr. 11) bezueglich eines dem Urheberrecht verwandten Rechts folgendes entschieden: "Artikel 36 l�sst zwar Verbote oder Beschr�nkungen des freien Warenverkehrs zu, die zum Schutz des gewerblichen und kommerziellen Eigentums gerechtfertigt sind, erlaubt aber solche Beschr�nkungen der Freiheit des Handels nur, soweit sie zur Wahrung der Rechte berechtigt sind, die den spezifischen Gegenstand dieses Eigentums ausmachen" (siehe auch die Urteile vom 18. M�rz 1980 in der Rechtssache 62/79, Coditel, Slg. 1980, 881, Randnr. 14, vom 22. Januar 1981 in der Rechtssache 58/80, Dansk Supermarked, Slg. 1981, 181, Randnr. 11…, vom 6. Oktober 1982 in der Rechtssache 262/81, Coditel, a. a. O., Randnr. 12; zu den anderen Immaterialg�terrechten als dem Urheberrecht siehe die Urteile vom 31. Oktober 1974 in der Rechtssache 16/74, Centrafarm, Slg. 1974, 1183, vom 23. Mai 1978 in der Rechtssache 102/77, Hoffmann-La Roche, Slg. 1978, 1139, Randnr. 8, vom 25. Februar 1986 in der Rechtssache 193/83, Windsurfing International/Kommission, Slg. 1986, 611, Randnr. 45, vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 11, und in der Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 8, sowie vom 17. Oktober 1990 in der Rechtssache C-10/89, Hag GF, Slg. 1990, I-3711, Randnr. 12).Als Beispiele f�r mi�br�uchliche Verhaltensweisen im Sinne von Artikel 86 hat der Gerichtshof dabei genannt: die willk�rliche Weigerung, unabh�ngige Reparaturwerkst�tten mit diesen Ersatzteilen zu beliefern, die Festsetzung unangemessener Ersatzteilpreise und die Entscheidung, f�r ein bestimmtes Modell keine Ersatzteile mehr herzustellen, obwohl noch viele Fahrzeuge dieses Modells verkehren (Rechtssache 238/87, Volvo, a. a. O., Randnr. 9, und Rechtssache 53/87, Renault, a. a. O., Randnr. 18).
BGH, 13.07.2004 - KZR 40/02 Patentrecht - Marktbeherrschender PatentinhaberStrengere Anforderungen kommen jedoch dann in Betracht, wenn zu der durch das Patent vermittelten Marktbeherrschung zus�tzliche Umst�nde hinzutreten, angesichts derer die Ungleichbehandlung die Freiheit des Wettbewerbs gef�hrdet, die zu sichern das Ziel des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschr�nkungen ist (s. auch EuGH, Urt. v. 5.10.1988 - Rs. 238/87, Slg. 1988, 6211 - Volvo/Veng;… Urt. v. 6.4.1995 - Rs. C-241 und 242/91 P, Slg. 1995, I-743 - RTE und ITP/Kommission ["Magill"];… Urt. v. 29.4.2004 - Rs. C-418/01, WRP 2004, 717 - IMS Health/NDC Health).
BGH, 04.03.2008 - KVR 21/07 Soda-Club IIWettbewerbsinteressen k�nnen im Rahmen des Art. 82 EG auch Einschr�nkungen des Eigentums rechtfertigen, wenn die Aus�bung des aus dem Eigentum flie�enden Ausschlie�lichkeitsrechts missbr�uchlich ist (vgl. zu Immaterialg�terrechten EuGH, Urt. v. 5.10.1988 - 238/87, Slg. 1988, 6211 Tz. 8 f. = GRUR Int. 1990, 141 - Volvo/Veng;… Urt. v. 6.4.1995 - C-241/91 P u. C-242/91 P, Slg. 1995, I-743 Tz. 50 = GRUR Int. 1995, 490 - Magill;… Urt. v. 26.11.1998 - C-7/97, Slg. 1998, I-7791 Tz. 39 = WuW/E EU-R 127 - Bronner;… Urt. v. 29.4.2004 - C-418/01, Slg. 2004, I-5039 Tz. 35 = WuW/E EU-R 804 - IMS Health).
EuGH, 29.04.2004 - C-418/01 Wettbewerb - Artikel 82 EG - Missbrauch einer beherrschenden Stellung - …Nach gefestigter Rechtsprechung geh�rt das ausschlie�liche Recht der Vervielf�ltigung zu den Vorrechten des Inhabers eines Immaterialg�terrechts, so dass die Verweigerung einer Lizenz als solche keinen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellen kann, selbst wenn sie von einem Unternehmen in beherrschender Stellung ausgehen sollte (Urteil vom 5.�Oktober�1988 in der Rechtssache 238/87, Volvo, Slg.�1988, 6211, Randnr.�8, und Urteil Magill, Randnr.�49).Wie sich aus derselben Rechtsprechung ergibt, kann jedoch die Aus�bung des ausschlie�lichen Rechts durch den Inhaber unter au�ergew�hnlichen Umst�nden ein missbr�uchliches Verhalten darstellen (Urteile Volvo, Randnr.�9, und Magill, Randnr.�50).
Generalanwalt beim EuGH, 02.10.2003 - C-418/01 IMS Health GmbH & Co. OHG gegen NDC Health GmbH & Co. KG - Wettbewerb , …Hierzu f�hrte der Gerichtshof zun�chst aus, aus dem Urteil Volvo ergebe sich, dass die Verweigerung einer Lizenz f�r ein Recht des geistigen Eigentums zwar als solche kein Missbrauch einer beherrschenden Stellung sei, die "Aus�bung des ausschlie�lichen Rechts durch den Inhaber ... unter au�ergew�hnlichen Umst�nden [aber] ein missbr�uchliches Verhalten darstellen" k�nne(42) .In diesem Sinne kann aber vielleicht auch das Urteil Volvo gelesen werden, in dem der Gerichtshof klarstellte, dass "die Weigerung, eine�... Lizenz zu erteilen, als solche keinen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellen kann"(50) .(32) �- Die IMS beruft sich hierzu auf die Urteile vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 53/87 (CICRA u.�a./Renault, Slg. 1988, 6039) und in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211) sowie vom 6. April 1995 in den verbundenen Rechtssachen C-241/91�P und C-242/91�P (RTE und ITP/Kommission, Slg. 1995, I-743, Randnr.�49, im Folgenden: Urteil Magill).(40) �- Urteil Volvo, Randnr. 8.
EuGH, 06.04.1995 - C-241/91 RTE und ITP / Kommission33 RTE macht, unterst�tzt von IPO, unter Berufung auf das Urteil vom 5. Oktober 1988 in der Rechtssache 238/87 (Volvo, Slg. 1988, 6211) geltend, die Aus�bung des ausschlie�lichen Rechts durch einen Inhaber von Urheberrechten, insbesondere seine Weigerung, eine Lizenz zu erteilen, k�nnten als solche nicht als mi�br�uchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung angesehen werden.49 Zwar trifft es zu, da� sich die Voraussetzungen und die Modalit�ten des Schutzes eines Immaterialg�terrechts mangels einer Rechtsvereinheitlichung oder -angleichung innerhalb der Gemeinschaft nach nationalem Recht bestimmen und da� das ausschlie�liche Recht der Vervielf�ltigung zu den Vorrechten des Urhebers geh�rt, so da� die Verweigerung einer Lizenz als solche keinen Mi�brauch einer beherrschenden Stellung darstellen kann, selbst wenn sie von einem Unternehmen in beherrschender Stellung ausgehen sollte (Urteil Volvo, a. a. O., Randnrn. 7 und 8).
BGH, 03.03.2009 - KZR 82/07 ReisestellenkarteSoweit der Gerichtshof weitergehende Anforderungen an die Annahme eines missbr�uchlichen Verhaltens bei einer Zugangsverweigerung infolge der Aus�bung gewerblicher Schutzrechte stellt (…EuGH GRUR Int. 1995, 490 Tz. 50 ff. - Magill;… Urt. v. 29.4.2004 - C-418/01, Slg. 2004 I-5039 = WuW/E EU-R 804 Tz. 35 ff. - IMS Health), beruht dies auf dem mit einer Pflicht zur Lizenzerteilung verbundenen Eingriff in das Schutzrecht, dessen Substanz gerade in der Ausschlie�lichkeit besteht (vgl. EuGH, Urt. v. 5.10.1988 - 238/87, Slg. 1988, 6211 Tz. 8 f. = GRUR Int. 1990, 141 - Volvo/Veng).
EuG, 12.06.1997 - T-504/93 EuG, 15.11.2001 - T-151/01 Verfahren des vorl�ufigen Rechtschutzes - Missbrauch einer beherrschenden …
EuG, 26.10.2001 - T-184/01 EuG, 17.09.2007 - T-201/04 Wettbewerb - Missbrauch einer beherrschenden Stellung - Betriebssysteme f�r …
EuGH, 30.11.1993 - C-317/91 Deutsche Renault / AUDI
EuGH, 26.09.2000 - C-23/99 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Warenverkehr - Zollamtliches …
LG Mannheim, 22.12.2009 - 2 O 37/09 Generalanwalt beim EuGH, 26.04.2012 - C-138/11 Compass-Datenbank - Wettbewerb - Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung …
LG D�sseldorf, 05.07.2007 - 4b O 289/06 LG D�sseldorf, 17.04.2007 - 4b O 288/06 Leuchtdiode IV
LG D�sseldorf, 17.04.2007 - 4b O 289/06 Leuchtdiode V
Rechtsprechung Generalanwalt beim EuGH, 21.06.1988 - 238/87 Volltextver�ffentlichungen
AB Volvo gegen Erik Veng (UK) Ltd.Missbrauch einer beherrschenden Stellung - Weigerung des Inhabers eines eingetragenen Geschmacksmusters, eine Lizenz zu erteilen