Source: http://www.juricom.de/tacheles-rechtsprechungsticker-kw-112014/
Timestamp: 2017-08-17 01:51:25
Document Index: 109273556

Matched Legal Cases: ['§ 22', '§ 388', '§ 394', 'BGH', 'BGH', '§ 7', '§ 27', '§ 21', '§ 27', 'EuG', 'Art. 267', '§ 21', '§ 28', '§ 28', '§ 21', '§ 21', '§ 145', '§ 145', '§ 145']

Rechtsprechungsticker von Tacheles KW 11/2014 | Rechtsanwalt König in Göttingen für Strafrecht Arbeitsrecht Sozialrecht Ausländerrecht Rechtsanwalt in Göttingen für Strafrecht Arbeitsrecht Sozialrecht Ausländerrecht
Home Rechtsprechungsticker von Tacheles KW 11/2014
1.1 Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 13.02.2014 – L 7 AS 755/13 NZB
1.2 Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 26.02.2014 – L 7 AS 149/14 ER
1.3 Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, Urteil vom 28.08.2013 – L 5 AS 399/10 – rechtskräftig
Keine Anrechnung eines Betriebskostenguthabens nach § 22 Abs. 1 Satz 4 SGB II a. F. SGB II – Bestimmtheitserfordernis des Aufhebungs- und Erstattungsbescheides – Aufrechnung nach § 388 Satz 1 BGB
Betriebskostenguthaben unterliegen nach § 394 BGB nicht der Pfändung, mithin ist eine Aufrechnung grundsätzlich nicht möglich (vgl. BSG, Urteil vom 16. Oktober 2012, B 14 AS 188/11 R, im Anschluss daran BGH, Urteil vom 20. Juni 2013 – IX ZR 310/12).
Anmerkung: BGH, Urteil vom 20. Juni 2013 – IX ZR 310/12 – Guthaben aus Betriebskostenabrechnung eines ALG II Mieters ist nicht pfändbar
1.4 Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 24.02.2014 – L 4 AS 638/12 B – rechtskräftig
Zum Leistungsausschluss nach § 7 Abs. 5 SGB II – Zahlung eines Mehrbedarfes im Sinne § 27 Abs. 2 SGB II in Verbindung mit § 21 Abs. 6 SGB II für das monatliche Schulgeld – § 27 Abs. 4 SGB II – Darlehen der Eltern
1.5 Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 18.02.2014 – L 19 AS 139/14 B ER – rechtskräftig
Angesichts vielfältiger Rechtsprechung mit einem kaum noch überschaubaren Meinungsspektrum, mehrerer noch anhängiger Revisionsverfahren (B 4 AS 64/13 R zum Urteil des Senats vom 10.10.2013 L 19 AS 129/13; B 14 AS 16/13 R zum Urteil des SG Berlin vom 14.12.2012 S 82 AS 17717/11; B 14 AS 51/13 R zum Urteil des Bayerischen LSG L 16 AS 847/12) und zweier Vorlagen an den EuGH nach Art. 267 Abs. 1, 3 AEUV (SG Leipzig Vorlagebeschluss vom 03.06.2013 – S 17 AS 2198/12 = EUGH C-333/13 (Dano); BSG Vorlagebeschluss vom 12.12.2013 – B 4 AS 9/13 R) kann im einstweiligen Rechtsschutzverfahren nur eine vorläufige Regelung ergehen.
2.1 SG Leipzig, Gerichtsbescheid vom 04.03.2014 – S 25 AS 4152/1
Anschaffungskosten für eine Gitarre und ein Stimmgerät – Mehrbedarf nach § 21 Abs. 6 SGB II – § 28 Abs. 7 SGB II der bis zum 31.07.2013 geltenden Fassung
Die Anschaffungskosten fallen nicht unter § 28 Abs. 7 SGB II der bis zum 31.07.2013 geltenden Fassung (vgl. dazu BSG, Urteil vom 10.09.2013 – B 4 AS 12/13 R ).
Anmerkung: Vgl. zum unabweisbaren Bedarf i.S.d. § 21 Abs. 6 SGB II – BSG, Urteil vom 10.09.2013 – B 4 AS 12/13 R , Rz. 27-29
2.2 SG Leipzig, Urteil vom 13.02.2014 – S 9 AS 261/14 – Die Berufung wird zugelassen.
3.1 Bayerisches Landessozialgericht, Urteil vom 28.01.2014 – L 8 SO 146/12
Anspruch auf Sozialhilfe ins Ausland (Litauen) – Zu den Voraussetzungen der Sozialhilfe in das Ausland – Den sog. "Wolfskindern" könne nur im Wege einer Gesetzesänderung geholfen werden.
3.2 Bayerisches Landessozialgericht , Beschluss vom 07.01.2014 – L 8 SO 226/13 B ER
Einstweiliger Anordnung – OTC-Medikamente – Grundsicherung wegen Alters – unabweisbare laufende Bedarfe – erhöhte Aufwendungen für Arzneimittel – bilanzierte Diäten
Anmerkung: Vgl. dazu LSG NRW, Beschluss vom 29.01.2014 – L 7 AS 711/13 B – Bewilligung von Prozesskostenhilfe, denn vorliegend liegen zu der Rechtsfrage, ob und unter welchen Voraussetzungen apothekenpflichtige, nicht verschreibungspflichtige Medikamente (OTC [over the counter]-Präparate) von der Krankenkasse oder aber als Mehrbedarf nach § 21 SGB II vom Job-Center zu übernehmen sind, wiederstreitende Entscheidungen vor.
4.1 Landessozialgericht Hamburg, Urteil vom 30.10.2013 – L 2 AL 66/12 – Die Revision wird zugelassen.
Gleichstellung von Behinderten –
Anmerkung: Siehe dazu auch – Mehr Möglichkeiten zur Gleichstellung – ein Beitrag von Dr. Babette Tondorf ( Kanzlei Menschen und Rechte ): http://www.kobinet-nachrichten.org/de/1/nachrichten/28059/Mehr-M%C3%B6glichkeiten-zur-Gleichstellung.htm
4.2 Landessozialgericht Hamburg, Urteil vom 22.01.2014 – L 2 AL 2/11 – Die Revision wird zugelassen.
Anmerkung: Anderer Auffassung – SG Berlin, Urteil vom 27. März 2012 – S 80 AL 1650/10; Brand in: Niesel, SGB III, 6. Aufl. § 145 Rn. 14; Winkler in: Gagel, SGB II/ SGB III, § 145 Rn. 138; Aubel in: jurisPK-SGB III, 1. Aufl. 2014, § 145 Rn. 28, Steinmeyer in: info also 2012, 123 ff., offen gelassen: LSG für das Land Nordrhein- Westfalen, Beschluss vom 28. Februar 2007 – L 1 B 6/07).