Source: https://placewfirmie.pl/archiwum/rodo-ochrona-danych-osobowych/w-jaki-sposob-chronic-dane-osobowe-pracownikow-podczas-korespondencji-z-komornikiem
Timestamp: 2019-08-26 00:23:26+00:00
Document Index: 55174535

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 27', 'art. 1086', 'art. 36', 'art. 26', 'art. 1086']

﻿ W jaki sposób chronić dane osobowe pracowników podczas korespondencji z komornikiem
Strona główna › Numery on-line ›
3 błędy w wynagrodzeniach kierowców, które mogą drogo kosztować pracodawcę
Praca w Polsce i za granicą Polaków i cudzoziemców – 11 przykładów rozliczeń z urzędem skarbowym
Kiedy pracodawca może być zmuszony do wypłaty pracownikom odszkodowania
Wniosek o wypłatę premii regulaminowej
Zawiadomienie o przyznaniu pracownikowi nagrody pieniężnej
Zawiadomienie o przyznaniu pracownikowi odprawy emerytalnej/rentowej*
Zawiadomienie o obniżeniu wynagrodzenia za wadliwie wykonaną pracę
Przykładowy wzór zgody na dobrowolne potrącenie
Wzór pisma w sprawie wypłaty wynagrodzenia przelewem lub gotówką
Wzór zawiadomienia płatnika o przekroczeniu rocznej podstawy wymiaru składek emerytalno-rentowych
Lista wypłat ekwiwalentu pieniężnego za pranie odzieży roboczej
Jak rozliczyć z ZUS umowy zlecenia, którą w czasie kontroli ZUS uznał za umowę o pracę
MRPiPS podjęło decyzję w sprawie nowego Kodeksu pracy
Dokument płatniczy ponownie w programie Płatnik
Odwołanie to nie to samo co rozwiązanie stosunku pracy
Dane personalne przy zawarciu umowy zlecenia a ochrona danych osobowych
Jak przedłużyć umowę o pracę z cudzoziemką w ciąży, gdy kończy się ważność zezwolenia na pracę
Czy trzeba udzielać całego urlopu wypoczynkowego po urlopie rodzicielskim
Gdy pracownik przynosi ZUS ZLA po terminie wypłaty wynagrodzenia
Dwa różne ZUS ZLA jednym miesiącu – co ze świadczeniem
Kiedy mamy do czynienia z przestojem ekonomicznym
W ostatnim czasie można było zaobserwować praktykę niektórych komorników, polegającą na wysyłaniu do pracodawców pism dotyczących zajęć wynagrodzenia za pracę dłużników bez wstępnego sprawdzenia, czy dana osoba jest rzeczywiście zatrudniona u pracodawcy, do którego pismo o zajęciu wynagrodzenia zostało skierowane. Sytuacja taka wydarzyła się w naszej firmie już kilkukrotnie. Czy to jest zgodne z przepisami o ochronie danych osobowych?
Takie działanie jest niezgodne z prawem.
Zdaniem generalnego inspektora ochrony danych osobowych praktyka taka prowadzi – w przypadku doręczenia pisma o zajęciu do podmiotu, w którym w rzeczywistości dłużnik nigdy nie był zatrudniony – do ujawnienia osobie nieuprawnionej danych osobowych dłużnika, w tym także danych szczególnie chronionych w rozumieniu art. 27 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Pismo o zajęciu wynagrodzenia, sporządzone formalnie w sposób zgodny z Kodeksem postępowania cywilnego, zawiera imię i nazwisko dłużnika oraz wierzyciela, wskazanie ich miejsca zamieszkania oraz dokładne określenie sprawy cywilnej, z której wynika egzekwowane świadczenie.
Bezsporne jest zatem, iż w następstwie doręczenia powyższego zajęcia zostają ujawnione dane osobowe dłużnika, w tym także dane dotyczące orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowym, podlegające szczególnej ochronie na podstawie art. 27 ustawy o ochronie danych osobowych. Jeśli zatem jest ono kierowane do innego przedsiębiorcy niż pracodawca, dochodzi do nieuprawnionego ujawnienia danych osobowych. Jeśli zatem komornik decyzję o skierowaniu do pracodawcy pisma o zajęciu wynagrodzenia dłużnika podejmuje jedynie na podstawie zawartego we wniosku egzekucyjnym oświadczenia wierzyciela, że dłużnik jest zatrudniony u tego przedsiębiorcy, to może się zdarzyć, iż dotrze ono do innego podmiotu niż pracodawca dłużnika. Dlatego też doręczenie pisma powinno być w takim przypadku poprzedzone sprawdzeniem prawdziwości deklaracji wierzyciela.
W ocenie generalnego inspektora ochrony danych osobowych zaprezentowana w niniejszej sprawie praktyka budzi uzasadnione wątpliwości zarówno z punktu widzenia przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, jak i treści art. 1086 § 1 kpc. Na komorniku sądowym, jako administratorze danych, ciąży bowiem – zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych – obowiązek zabezpieczenia danych przed ich udostępnieniem osobom nieupoważnionym, zabraniem przez osobę nieuprawnioną, przetwarzaniem z naruszeniem ustawy oraz zmianą, utratą, uszkodzeniem lub zniszczeniem. Z obowiązkiem tym koresponduje regulacja zawarta w art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, w świetle której administrator danych powinien dołożyć szczególnej staranności w celu ochrony interesów osób, których dane dotyczą, i musi zapewnić, aby pozostające w jego posiadaniu dane były przetwarzane zgodnie z prawem.
Wobec takiego brzmienia cytowanych przepisów nieprawidłowa jest sytuacja, w której komornik bez jakiegokolwiek wstępnego sprawdzenia przekazuje przetwarzane przez siebie dane osobowe (w tym także dane szczególnie chronione) podmiotowi, o którym posiada jedynie niepotwierdzoną żadnymi dokumentami informację, że zatrudnia on dłużnika. Należy przy tym dodać, iż w zakresie egzekucji świadczeń alimentacyjnych postępowanie komornika jawi się jako tym bardziej wadliwe, jeśli się uwzględni, że art. 1086 § 1 kpc nakłada na niego obowiązek przeprowadzenia dochodzenia w celu ustalenia zarobków i stanu majątkowego dłużnika oraz jego miejsca zamieszkania.
Osoba administrująca zbiorem danych lub będąca obowiązaną do ochrony danych osobowych ponosi odpowiedzialność karną za udostępnienie zgromadzonych przez nią danych lub umożliwienie do nich dostępu osobom nieupoważnionym, i to zarówno w przypadku zachowania umyślnego, jak i nieumyślnego.
www.giodo.gov.pl.
specjalista w zakresie potrąceń