Source: http://dt.gdynia.pl/index.php?mod=aktualnosci&r=2014&lang=pl
Timestamp: 2019-05-23 11:01:55+00:00
Document Index: 37857234

Matched Legal Cases: ['art. 132', 'art. 132', 'art. 132', 'art. 132', 'art. 139', 'art. 96', 'art. 96', 'art. 105', 'art 106', 'art. 89', 'art. 113', 'art. 6', 'art. 101', 'art. 33', 'art. 183', 'art. 33', 'art. 79', 'art. 79', 'art. 79', 'art. 45', 'art. 79', 'art. 112', 'art. 130', 'art. 107', 'art. 112', 'art. 102', 'art. 130', 'art. 96', 'art. 240', 'art. 177', 'art. 208', 'art. 2081', 'art. 177', 'art. 2081', 'de lege lata', 'art. 325', 'art. 177', 'art. 2081', 'art. 2081', 'art. 15110', 'art. 15112', 'art. 2', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 143', 'art. 143', 'art. 143', 'art. 143']

25 grudnia 2014 wchodzi w życie ustawa o prawach konsumenta 28-11-2014
Dnia 25.12.14 wchodzi w życie ustawa o prawach konsumenta z dnia 30 maja 2014 r. Ustawa ta wdraża postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie praw konsumentów. Jej celem jest ujednolicenie praw kupujących i obowiązków sprzedających z tymi, które istnieją w całej Unii Europejskiej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przygotował w związku ze zmianami specjalny portal internetowy, na którym można znaleźć informacje na temat nowych przepisów (http://www.prawakonsumenta.uokik.gov.pl). Portal adresowany jest głównie do przedsiębiorców, aby mogli przygotować się do następujących zmian.
Nowe przepisy prawa wymagają od przedsiębiorców spełniania szeregu obowiązków informacyjnych, wydłużone będzie także prawo do odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem lub na odległość z 10 do 14 dni. Zmieniły się także przepisy dotyczące rękojmi czy gwarancji.
Zmiana ustawy Kodeks postępowania cywilnego z dnia 29.08.14 03-11-2014
Dnia 27.10.14 weszła w życie ustawa z dnia 29.08.14 o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Zgodnie z treścią ustawy zmieniającej po ogłoszeniu sentencji przewodniczący lub sędzia sprawozdawca podawać będzie ustnie nie tylko zasadnicze powody rozstrzygnięcia, ale zamiast nich będzie mógł wygłosić uzasadnienie. Może jednak tego zaniechać, jeżeli sprawa była rozpoznawana przy drzwiach zamkniętych. W razie zgłoszenia zdania odrębnego nie wygłasza się uzasadnienia.
W sytuacji, gdy przebieg posiedzenia jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, uzasadnienie może być wygłoszone po ogłoszeniu sentencji wyroku i utrwalone za pomocą tego urządzenia, o czym przewodniczący uprzedza przed wygłoszeniem uzasadnienia. Stronie sąd na wniosek doręczać będzie transkrypcję wygłoszonego uzasadnienia.
W przypadku postępowania apelacyjnego po zmianie sąd może po wywołaniu sprawy zrezygnować ze sprawozdania (zwięzłego przedstawienia stanu sprawy ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów i wniosków apelacyjnych) za zgodą obecnych stron albo w przypadku ich niestawiennictwa, jeżeli rozprawa odbywa się bez udziału publiczności.
Jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń, uzasadnienie wyroku może zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Kancelaria DTW uhonorowana przez wydawnictwo biznesowe Corporate INTL 13-11-2014
Z przyjemnością informujemy, że kancelaria DTW została uhonorowana tytułem „Unfair Competition Law Firm of the Year in Poland” w rankingu Corporate INTL Legal Awards 2015 organizowanym przez wydawnictwo biznesowe Corporate INTL.
Adwokat Zbigniew Drzewiecki w The Law Society Gazette 15-10-2014
Adwokat Zbigniew Drzewiecki, wspólnik DTW, udzielił wypowiedzi dla The Law Society Gazette w artykule "POLAND Center Stage".
Spotkanie informacyjne we WROCŁAWIU w sprawie powództwa przeciwko Skarbowi Państwa w związku z aferą Amber Gold – 4 września 2014 r., Hotel Europejski 28-08-2014
Z przyjemnością informujemy, że w dniu 4 września 2014 r. (czwartek) odbędzie się spotkanie informacyjne dla osób zainteresowanych przystąpieniem do pozwu grupowego przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie w związku z aferą Amber Gold, z adwokatem Tomaszem Ludwikiem Krawczykiem, wspólnikiem w kancelarii DTW.
Wszystkich chętnych do wzięcia udziału w spotkaniu zapraszamy w czwartek, 4 września 2014 r., na godzinę 10:00, do Hotelu Europejskiego, przy ul. Piłsudskiego 88, Wrocław (Sala "Krakowska" na I piętrze)
Ze względu na ograniczona ilość miejsc uczestnictwo w spotkaniu możliwe jest po uprzedniej rejestracji. Zgłoszenie uczestnictwa w spotkaniu prosimy dokonywać drogą elektroniczną, pod adresem e‐mail pozewgrupowyambergold@dt.com.pl.
Spotkanie informacyjne w KATOWICACH w sprawie powództwa przeciwko Skarbowi Państwa w związku z aferą Amber Gold – 13 września 2014 r., PARK HOTEL DIAMENT KATOWICE 28-08-2014
Zgodnie z zapowiedziami z przyjemnością informujemy, że w dniu 13 września 2014 r. (sobota) odbędzie się spotkanie informacyjne dla osób zainteresowanych przystąpieniem do pozwu grupowego przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie w związku z aferą Amber Gold, z adwokatem Tomaszem Ludwikiem Krawczykiem, wspólnikiem w kancelarii DTW.
Wszystkich chętnych do wzięcia udziału w spotkaniu zapraszamy w sobotę, 13 września 2014 r., na godzinę 11:00, do PARK HOTEL DIAMENT KATOWICE, przy ul. Wita Stwosza 37, Katowice (Sala DEF na VI piętrze).
Spotkanie informacyjne w sprawie powództwa przeciwko Skarbowi Państwa w związku z aferą Amber Gold – 6 września 2014 r., Hotel GROMADA Warszawa Lotnisko 26-08-2014
Z przyjemnością informujemy, że w dniu 6 września 2014 r. (sobota) odbędzie się spotkanie informacyjne dla osób zainteresowanych przystąpieniem do pozwu grupowego przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie w związku z aferą Amber Gold, z adwokatem Tomaszem Ludwikiem Krawczykiem, wspólnikiem w kancelarii DTW.
Wszystkich chętnych do wzięcia udziału w spotkaniu zapraszamy w sobotę, 6 września 2014 r., na godzinę 11:00, do Hotelu GROMADA Warszawa Lotnisko, przy ul. 17 stycznia 32 w Warszawie (sala „Diament”, na poziomie -1).
Na spotkaniu zostaną przedstawione szczegółowe informacje o koncepcji powództwa grupowego, informacje o tym, jakie roszczenia mogą być rozpatrywane w ramach planowego powództwa grupowego oraz informacja o warunkach finansowych uczestnictwa w grupie. Będzie także możliwość zadawania pytań dotyczących sprawy oraz bezpośredniego kontaktu z przedstawicielami kancelarii.
Spotkanie jest organizowane przez kancelarię Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy we współpracy ze Stowarzyszeniem „Poszkodowani Wierzyciele Amber Gold”.
Kolejne, podobne spotkanie planowane jest w Katowicach, 13 września 2014 r. Szczegółowe informacje w tej sprawie zostaną podane wkrótce.
Adwokat Tomasz Ludwik Krawczyk udzielił wypowiedzi w sprawie AMBER GOLD dla głównego wydania Wiadomości TVP 14-08-2014
Adwokat Tomasz Ludwik Krawczyk, wspólnik DTW, wypowiadał się w głównym wydaniu Wiadomości Telewizji Polskiej, w związku z planowanym pozwem zbiorowym przeciwko Skarbowi Państwa, o odszkodowanie dla osób poszkodowanych przez AMBER GOLD.
W swojej wypowiedzi poruszył temat opieszałość w działaniu prokuratury w sprawie AMBER GOLD. Materiał traktował o sprawie AMBR GOLD w dwa lata po wybuchu afery.
Projekt ustawy o zmianie kodeksu cywilnego i kodeksu postępowania cywilnego 07-08-2014
W dniu 6 sierpnia 2014 roku do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.
Projekt dotyczy zliberalizowania przepisów o formie czynności prawnych i nowego ujęcia dokumentu w postępowaniu cywilnym, zwiększenia dostępu do sądu przez poszerzenie katalogu spraw, które będą rozpoznawane w postępowaniach elektronicznych oraz stworzenia możliwości wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego i dokonywania doręczeń elektronicznych, także w tradycyjnych postępowaniach cywilnych. Projekt ustawy wprowadza elektroniczne postępowanie w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym, elektroniczne zajęcie rachunku bankowego, jak i elektroniczną licytację ruchomości.
Projekt obejmuje też zmiany w przepisach normujących postępowanie rozpoznawcze, klauzulowe oraz egzekucyjne. Projektowane regulacje służą przyspieszeniu postępowań sądowych przez ograniczenie kognicji sądów, rozszerzenie kompetencji referendarzy sądowych i komorników sądowych, uproszczenie niektórych czynności procesowych oraz zmodyfikowanie tych instytucji, które są wykorzystywane przez uczestników postępowań w celu przedłużania postępowań sądowych.
Projekt ustawy wprowadza między innymi zasadę, że sędzia, co do którego złożony został wniosek o jego wyłączenie będzie podejmował dalsze czynności w sprawie. Nie będzie to dotyczyć jedynie sytuacji wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Na mocy projektu ustawy również referendarze sądowi zostali umocowani do dokonywania wszelkich czynności procesowych w postępowaniu upominawczym - w chwili obecnej mogą wyłącznie wydawać nakazy zapłaty i zarządzenia.
Celem projektu ustawy jest również zwiększenie efektywności egzekucji. Projekt ustawy zakłada ograniczenie katalogu czynności komornika podlegających zaskarżeniu. Także procedura wnoszenia i rozpoznawania skarg na w/w czynności uległa zmianie. Nowelizacja przewiduje zmiany w zakresie instytucji poszukiwania majątku dłużnika i wyjawienia majątku. Projekt modyfikuje przepisy regulujące związanie organu egzekucyjnego wnioskiem wierzyciela co do sposobu egzekucji. Komornik będzie prowadził egzekucję ze wszystkich znanych mu składników majątku. Nie będzie to jednak dotyczyć nieruchomości, gdyż w tym zakresie wniosek wierzyciela będzie niezbędny.
Uchwała Sądu Najwyższego 01-08-2014
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 lipca 2014 roku w sprawie o sygn. akt III CZP 47/14 orzekł, iż przepis art. 132 § 1[1] k.p.c. dotyczy również wniesionego przez pełnomocnika odpisu pisma procesowego zawierającego uzupełnienie braków formalnych apelacji.
W/w uchwała zapadła w związku ze skierowanym do Sądu Najwyższego następującym zagadnieniem prawnym "czy przepis art. 132 § 1[1] k.p.c. dotyczy również wniesienia przez radcę prawnego pisma procesowego zawierającego uzupełnienie braków formalnych apelacji?”
Zgodnie z art. 132 § 1 KPC w toku sprawy adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy oraz radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami. Do pisma procesowego wniesionego do sądu dołącza się dowód doręczenia drugiej stronie odpisu albo dowód jego wysłania przesyłką poleconą. Pisma, do których nie dołączono dowodu doręczenia albo dowodu wysłania przesyłką poleconą, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. W/w obowiązek, w myśl art. 132 § 1 KPC (1) nie dotyczy wniesienia pozwu wzajemnego, apelacji, skargi kasacyjnej, zażalenia, sprzeciwu od wyroku zaocznego, sprzeciwu od nakazu zapłaty, zarzutów od nakazu zapłaty, wniosku o zabezpieczenie powództwa, skargi o wznowienie postępowania, skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i skargi na orzeczenia referendarza sądowego. Pisma te należy złożyć w sądzie z odpisami dla strony przeciwnej.
Problem prawny powstał w momencie, gdy pełnomocnik pozwanego w sprawie o zapłatę złożył apelację od wyroku, a sąd odwoławczy dopatrzył się braku formalnego. Ten formalny brak nie dotyczył w żadnej mierze zarzutów do zaskarżonego wyroku. Pełnomocnik uzupełnił informację, której domagał się sąd i dołączył dowód doręczenia poprawionej apelacji przeciwnikowi procesowemu. Sąd odwoławczy uznał, że nie było podstaw do osobistego doręczenia poprawionej apelacji adwokatowi powoda. Doręczenie pisma należy do sądu i wobec tego apelacja została odrzucona.
W konsekwencji, mając na uwadze w/w stanowisko Sądu Najwyższego, pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych apelacji należy złożyć do Sądu wraz z odpisami dla strony przeciwnej. Sąd, a nie pełnomocnik doręczy poprawioną apelację stronie przeciwnej.
Powództwo zbiorowe przeciwko Skarbowi Państwa w związku z aferą Amber Gold 31-07-2014
Z przyjemnością informujemy, że we współpracy ze stowarzyszeniem „Poszkodowani Wierzyciele Amber Gold”, od początku września br. rozpoczniemy przyjmowanie zapisów byłych klientów upadłej Amber Gold sp. z o. o., do grupy powództwa zbiorowego przeciwko Skarbowi Państwa, o odszkodowanie.
W związku z przekazanymi przez media informacjami o nieprawomocnym odrzuceniu pozwu o ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody poniesione przez grupę byłych klientów Amber Gold, informujemy, że kancelaria DTW planuje przyjąć odmienną konstrukcję prawną pozwu i strategię prowadzenia sprawy od tej, która – jak sądzimy na podstawie doniesień medialnych – została przyjęta we wszczętej już sprawie. W naszej ocenie, oparcie pozwu na wypracowanej przez prawników kancelarii DTW koncepcji, rokuje istotne szanse na przyjęcie go przez sąd do rozpoznania w ramach postępowania grupowego, jak również na zasądzenie odszkodowania od Skarbu Państwa.
Szczegółowe informacje o koncepcji powództwa grupowego, informacje o tym, jakie roszczenia mogą być rozpatrywane w ramach planowego powództwa grupowego oraz informacja o warunkach finansowych uczestnictwa w grupie zostaną przedstawione na specjalnie w tym celu utworzonej podstronie naszej kancelarii, w drugiej połowie sierpnia br.
Zainteresowanych zapraszamy także na stronę stowarzyszenia „Poszkodowani Wierzyciele Amber Gold”.
Kancelaria DTW po raz kolejny wśród kancelarii rekomendowanych przez Who'sWhoLegal 28-07-2014
Radca prawna Anna Gołębiowska, adwokat Olga Sztejnetrt-Roszak oraz adwokat Andrzej Tomaszek wspólnicy Kancelarii DTW zostali wyróżnieni rekomendacją przez Who'sWhoLegal.
Po raz kolejny rekomendowani zostali: Olga Sztejnert –Roszak jako polski prawnik zajmujący się franchisingiem i prawem celnym [Trade & Customs] oraz Andrzej Tomaszek w dziedzinie ochrony produktu [Product Liability Defence]. Ponadto, Anna Gołębiowska po raz pierwszy została wskazana jako jedna z pięciu osób w Polsce specjalizujaca się w znakach towarowych. Lista publikowana jest raz do roku i dostępna m.in. na www.whoswholegal.com.
Wspólnik DTW adw. Julian Bielicki wygrał sprawę odwołania od decyzji UOKiK 23-07-2014
W wyniku odwołania od decyzji Prezesa UOKiK stwierdzającej, że w sześciu określonych w decyzji przypadkach działanie Spółki stanowiło naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, oraz nakładającej obowiązek publikacji przeprosin, obowiązek zmiany materiałów promocyjnych oraz zapłaty łącznej kary w wysokości 4.395.489 złotych Sąd Okręgowy, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję w pięciu punktach nie dopatrując się naruszenia zbiorowego interesu konsumentów, zaś w jednym punkcie utrzymał decyzję z uwagi na formalne naruszenie przepisu o pisemnym potwierdzeniu odstąpienia od umowy zawartej na odległość. Jednakże ze względu na zaniechanie naruszenia i prokonsumencką politykę Spółki Sąd ograniczył wymiar kary do 5.000 złotych. Spółkę w postępowaniu przed Sądem reprezentował adwokat Julian Bielicki, wspólnik DTW.
Nowa ustawa o prawach konsumenta 17-06-2014
W dniu 17 czerwca 2014 roku Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 30 maja 2014 roku o prawach konsumenta. Ustawa zacznie obowiązywać po upływie 6 miesięcy od dnia jej opublikowania w Dzienniku Ustaw. Ustawa ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw z dnia 24 czerwca 2014, zatem wejdzie w życie 25 grudnia 2014 roku.
Ustawa wprowadza do prawa polskiego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów. Powyższe oznacza, że prawa kupujących i obowiązki sprzedających będą jednakowe w całej UE.
Najważniejsze zmiany jakie wprowadza nowa ustawa to:
1/ wydłużenie czasu na odstąpienie od umowy sprzedaży zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa do 14 dni (obecnie jest to 10 dni);
2/ zastąpienie niezgodności towaru rękojmią.
3/ wydłużenie do 12 miesięcy terminu na odstąpienie od umowy, jeśli konsument nie został poinformowany o możliwości zwrotu towaru (obecnie są to 3 miesiące);
4/zdjęcie ze sprzedawcy obowiązku pisemnego przesyłania informacji na temat transakcji – będzie mógł to zrobić mailowo;
5/ nałożenie dodatkowych obowiązków informacyjnych na sprzedawcę,
6/ poszerzenie definicji konsumenta. Zgodnie z jej brzmieniem, konsumentem będzie także osoba prowadząca np. jednoosobową działalność gospodarczą, która kupi towar w celu, który w przeważającym stopniu będzie niezwiązany z tą działalnością.
7/ wymóg uzyskania wyraźnej zgody konsumenta na wszelkie dodatkowe płatności.
Sprzedawca, który nie dopełni wymogów informacyjnych wobec konsumenta musi liczyć się z tym, że umowa sprzedaży nie zostanie zawarta. W praktyce oznacza to, że klient nie będzie musiał odebrać przesyłki z produktem, a sprzedawca nie będzie miał podstaw aby żądać np. zwrotu poniesionych kosztów. Ponadto, jeżeli przedsiębiorca nie spełnił obowiązków informacyjnych dotyczących opłat dodatkowych lub innych kosztów (w tym kosztów zwrotu rzeczy przy odstąpieniu od umowy), to konsument nie ponosi tych opłat i kosztów. W praktyce ponosił je będzie sprzedawca. Ponadto, na podstawie projektowanego art. 139b kodeksu wykroczeń na sprzedawcę niedopełniającego wymogów informacyjnych będzie mogła zostać nałożona grzywna (od 20 zł do 5.000 zł).
Zmiana ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 11-06-2014
W dniu 11 czerwca 2014 roku przekazana została Prezydentowi RP do podpisu ustawa z dnia 19 czerwca 2014 roku o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy – kodeks postępowania cywilnego.
Nowa ustawa wprowadza m.in. następujące zmiany:
1/ Zmiany w przepisach dotyczących kontroli koncentracji
Podstawową zmianą jest wprowadzenie w ramach tej procedury dwuetapowych postępowań w sprawach z zakresu kontroli koncentracji (art. 96 i 96a). Obecnie obowiązujące przepisy przewidują jednoetapowe postępowanie dla wszystkich tego rodzaju spraw. Po wprowadzeniu dwuetapowych postępowań zasadą będzie zakończenie postępowania w terminie 1 miesiąca (obecnie termin ten jest dwa razy dłuższy) – nie wliczając w to, tak jak w obecnym stanie prawnym, okresów oczekiwania na dokonanie zgłoszenia przez pozostałych uczestników koncentracji, uzupełnienie braków lub informacji w zgłoszeniu, uiszczenia opłaty od wniosków o wszczęcie postępowania, czyli na dopełnienie przez przedsiębiorców obowiązków formalnych związanych ze zgłoszeniem koncentracji (art. 96 ust. 2).
2/ Zmiany w zakresie kontroli i przeszukania
Istotną zmianą w tym zakresie jest rozdzielenie instytucji kontroli od przeszukania oraz w ramach przeszukania wprowadzenie odesłania do konkretnych przepisów kodeksu postępowania karnego które przewidują dla przeszukiwanych określone gwarancje ochrony ich uprawnień m.in. w zakresie tajemnic prawnie chronionych.
Zgodnie z brzmieniem art. 105p przeszukiwanemu oraz innym osobom, których prawa zostały naruszone w toku przeszukania, przysługiwać prawo do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia zarzucanego naruszenia, do Sądu ochrony konkurencji i konsumentów na czynności przeszukania wykraczające poza zakres przedmiotowy przeszukania lub inne czynności przeszukania podjęte z naruszeniem przepisów.
Ponadto, doprecyzowano przepisy dotyczące kar pieniężnych za brak współdziałania w toku kontroli (art 106).
3/ Środki zaradcze
Nowym narzędziem, w które zostanie wyposażony Prezes UOKiK na podstawie zmian przyjętych w nowelizacji, będzie możliwość nakładania w decyzji kończącej postępowanie środków mających na celu zakończenie naruszania zakazu praktyk ograniczających konkurencję lub usunięcie jego skutków.
4/ Dobrowolne poddanie się karze pieniężnej
Następnym instrumentem przyczyniającym się do wzmocnienia systemu ochrony konkurencji, który jest przewidziany w nowelizacji ustawy, jest instytucja dobrowolnego poddania się karze pieniężnej (art. 89a). Celem tej instytucji jest przede wszystkim uproszczenie i przyśpieszenie postępowania antymonopolowego w sprawie praktyk ograniczających konkurencję, a co za tym idzie szybsze osiągnięcie stanu pożądanego na danym rynku (w zakresie ochrony konkurencji).
5/ System łagodzenia kar
Nowelizacja wprowadza także nową instytucję (art. 113d). Polega ona na przyznaniu obniżki kary dla przedsiębiorcy, który złożył wniosek leniency, jednakże nie udało mu się uzyskać odstąpienia od wymierzenia kary, a który zdecydował się ujawnić organowi antymonopolowemu informacje na temat innego, dotychczas nieznanego temu organowi, niedozwolonego porozumienia.
6/ Odpowiedzialność osób fizycznych pełniących funkcje kierownicze za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu praktyk ograniczających konkurencję.
Ważną zmianą w stosunku do obecnie funkcjonujących przepisów prawa antymonopolowego jest przyznanie Prezesowi UOKiK kompetencji do nakładania kar finansowych na osoby fizyczne za naruszenie przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 ustawy oraz art. 101 TFUE. Obecnie ustawa przewiduje możliwość nałożenia kary pieniężnej na osobę fizyczną w przypadku, gdy nie wykonała ona decyzji postanowień lub wyroków w sprawach z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz koncentracji.
7/ Zmiany dotyczące kar pieniężnych
Nowelizacja ustawy przewiduje również zmiany jej przepisów w zakresie kar pieniężnych. Część tych zmian wynika z wprowadzenia do ustawy nowych instytucji, jak np. procedury dobrowolnego poddania się karze czy objęcia odpowiedzialnością za naruszenie przepisów antymonopolowych również osób fizycznych, mających istotny wpływ na działanie przedsiębiorcy itp.
8/ Przedłużenie okresu przedawnienia
Ustawa wprowadziła przedłużenie okresu przedawnienia w sprawach praktyk ograniczających konkurencję do 5 lat. Obecnie obowiązuje roczny okres przedawnienia.
13 czerwca 2014 r. kancelaria DTW złożyła pozew grupowy przeciwko Bankowi Millennium S. A. 13-06-2014
Informujemy, że 13 czerwca 2014 roku kancelaria DTW złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew grupowy przeciwko Bankowi Millennium S. A. dotyczący ustalenia odpowiedzialności banku za stosowanie klauzul niedozwolonych w umowach kredytowych indeksowanych we frankach szwajcarskich.
Adwokat Marcin Szymański i adwokat Zbigniew Drzewiecki, wspólnicy DTW, są w sprawie pełnomocnikami Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Olsztynie – Pani Jadwigi Urbańskiej, która reprezentuje grupę liczącą ponad 2200 konsumentów. Na obecnym etapie wartość przedmiotu sporu wynosi ponad 45 mln złotych.
Artykuł o tym w Pulsie Biznesu
Tomasz Ludwik Krawczyk Partner DTW doradzał przy transakcji sprzedaży większościowych pakietów akcji w portalach Skapiec.pl i Opineo.pl 30-05-2014
Grupa Onet kupiła po 80 proc. akcji Skąpca i Opineo. Pozostałe pakiety zostaną w rękach twórców tych serwisów - Mariusza Janiszewskiego i Pawła Kucharzaka. Przejęcie przez Onet obu portali było jedną z większych transakcji na rynku internetowym w Polsce. Doradcą prawnym po stronie sprzedających był adwokat Tomasz Ludwik Krawczyk – Partner w kancelarii DTW.
Nowelizacja kodeksu karnego – nowe przepisy chroniące dzieci przed przestępstwami na tle seksualnym 30-05-2014
W dniu 26 maja 2014 roku weszła w życie nowelizacja kodeksu karnego. Sejm uchwalił nowelizację 4 kwietnia 2014 r., a prezydent podpisał ją 18 kwietnia br.
Nowelizacja wdraża regulacje unijne, których celem jest skuteczniejsza walka z producentami i odbiorcami pornografii dziecięcej oraz osobami korzystającymi z prostytucji dziecięcej. Ustawa implementuje do polskiego porządku prawnego postanowienia Dyrektywy 2011/93/UE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępującej decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW oraz podpisanej przez Polskę 25 października 2007 r. Konwencji Rady Europy o ochronie dzieci przed seksualnym wykorzystywaniem i niegodziwym traktowaniem w celach seksualnych (tzw. Konwencja z Lanzarote)..
Nowelizacja rozszerza karalność za pornografię i prostytucję dziecięcą. Przyjęte zmiany obejmują przede wszystkim podniesienie wieku ochrony małoletnich przed wykorzystywaniem seksualnym np. w celu produkcji pornografii dziecięcej. Karane będzie zatem utrwalanie, sprowadzanie, przechowywanie lub posiadanie pornografii z udziałem małoletniego poniżej lat 18, a nie jak dotychczas 15 lat.
Ustawa wydłuża także okres przedawnienia karalności przestępstw o charakterze seksualnym, których ofiarami są dzieci. Czyny te nie będą przedawniały się wcześniej niż przed ukończeniem przez ofiarę 30. roku życia.
Nowelizacja wprowadza też przepisy, które mają zapewnić bezpieczeństwo dzieciom i młodzieży podczas różnych form zorganizowanego wypoczynku, np. obozów, kolonii. Kandydatem na wychowawcę lub kierownika wypoczynku dzieci i młodzieży nie będzie mogła być osoba karana w przeszłości za określone przestępstwa, np. przestępstwo przeciwko wolności seksualnej. Ustawa nakłada na te osoby obowiązek przedłożenia informacji o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego przed przystąpieniem do pracy z dziećmi.
Okres wypowiedzenia umowy na czas określony - Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej 30-05-2014
W zapadłym w dniu 13 marca 2014 roku wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-38/13 zostało uznane, że dwutygodniowy okres wypowiedzenia umowy terminowej, ustanowiony w przepisie art. 33 kodeksu pracy, jest niezgodny z unijnymi regulacjami.
Okres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony zawiera się w pojęciu „warunków zatrudnienia”. Zakaz dyskryminacji wyrażony w art. 183a kodeksu pracy stanowi, iż pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie warunków zatrudnienia bez względu na zatrudnieni na czas określony lu7b nieokreślony. We skazanym wyżej wyroku Trybunał orzekł, iż odmienne pod względem warunków zatrudniania traktowanie pracowników zatrudnionych na czas określony względem pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony, znajdujących się w porównywalnych sytuacjach jest niedopuszczalne.
W konsekwencji według Trybunału Sprawiedliwości UE dwutygodniowy okres wypowiedzenia umowy terminowej, ustanowiony w przepisem art. 33 kodeksu pracy jest niezgodny z unijnymi regulacjami.
Pracownicy zatrudnieni na czas określony powinni mieć okres wypowiedzenia zarównany z pracownikami zatrudnionymi na czas nieokreślony, gdyż w przeciwnym wypadku podważałoby to cele dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 roku dotyczącej Porozumienia ramowego w prawie pracy na czas określony.
Ranking Chambers Europe 2014 – DTW ponownie wyróżniona 05-05-2014
Pod koniec kwietnia opublikowany został najnowszy ranking Chambers Europe 2014. Z przyjemnością informujemy, iż kancelaria DTW otrzymała po raz kolejny rekomendacje w kategoriach: własność intelektualna, rozwiązywanie sporów oraz nieruchomości.
Rekomendacje indywidualne otrzymali wspólnicy adw. Andrzej Tomaszek, adw. Zbigniew Drzewiecki oraz r. pr. Anna Gołębiowska w kategorii rozwiązywanie sporów, a ponadto adw. Andrzej Tomaszek i r. pr. Anna Gołębiowska w dziedzinie prawa własności intelektualnej.
Adwokat Andrzej Tomaszek autorem publikacji w dodatku do Monitora Prawniczego 02-05-2014
Jako dodatek do dwutygodnika Monitor Prawniczy ukazała się publikacja "20 lat Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji". Jednym z autorów jest wspólnik DTW, adw. Andrzej Tomaszek, jego artykuł "Dochodzenie naprawienia szkody wyrządzonej wykonaniem zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych w sprawach dotyczących czynów nieuczciwej konkurencji" można znaleźć tutaj .
Ranking kancelarii prawnych „Rzeczpospolitej” – DTW w czołówce polskich kancelarii. 17-04-2014
W tegorocznym ogólnopolskim rankingu kancelarii prawnych przygotowanym przez dziennik „Rzeczpospolita”, kancelaria DTW zajęła trzynaste miejsce w zestawieniu największych kancelarii pod względem liczby prawników oraz osiemnaste miejsce pod względem liczby adwokatów i radców prawnych. Tym samym, kancelaria DTW utrzymuje się w czołówce największych kancelarii w Polsce.
Kancelaria DTW otrzymała również rekomendacje w dziedzinie nieruchomości (jako pierwsza z rekomendowanych kancelarii), prawa własności intelektualnej oraz procesów sądowych i arbitrażu. Ponadto, rekomendacje indywidualne otrzymali wspólnicy zarządzający adw. Zbigniew Drzewiecki (nieruchomości) i adw. Andrzej Tomaszek (prawo własności intelektualnej i proces sądowy i arbitrażu).
Kancelaria DTW brała udział w jednej z największych transakcji w kategorii Rynków kapitałowych – transakcji na akcjach, doradzając Polskiemu Holdingowi Nieruchomości w procesie pierwszej oferty akcji za 238,6 miliona złotych co stanowiło 25 % akcji PHN.
Zmiana ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych 11-04-2014
W dniu 11 kwietnia 2014 roku Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 21 lutego 2014 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia.
Uchwalona ustawa ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2013 r. (sygn. akt SK 30/09), stwierdzającego niezgodność z Konstytucją art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej „UKSC”), w zakresie, w jakim przepis ten nie przewidywał w postępowaniu nieprocesowym wszczętym z urzędu zwrotu opłaty od skargi na postanowienie referendarza sądowego uwzględnionej z innego powodu niż oczywiste naruszenie prawa.
Zakwestionowany art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. f UKSC stanowił, że „Sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od skargi na orzeczenie referendarza sądowego w razie jej uwzględnienia z powodu oczywistego naruszenia prawa i stwierdzenia tego naruszenia przez sąd.” Przepis ten nie gwarantował jednak zwrotu stronie uiszczonej opłaty w razie uwzględnienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego w sprawie, w której postępowanie wszczęto z urzędu. W konsekwencji w wielu przypadkach nawet w sytuacji gdy sprawa była wszczynana z urzędu, a wniesiona skarga okazywała się skuteczna, brak było podstaw do dokonania zwrotu opłaty przez sąd.
Według poglądu wyrażonego w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. f UKSC w zakwestionowanym brzmieniu pozostawał w kolizji z prawem zagwarantowanym w art. 45 ust. 1 Konstytucji, a rozumianym jako zakaz wprowadzania nadmiernych barier w dostępie do sądu. Istotą regulacji w nim zawartej było to, że zwrot opłaty od skargi na orzeczenie referendarza sądowego przysługiwał stronie albo uczestnikowi postępowania wyłącznie wtedy, gdy skarga została uwzględniona z powodu oczywistego naruszenia prawa i gdy wadliwość ta została wyraźnie stwierdzona przez sąd. Zatem, w sytuacji gdy doszło nawet do naruszenia prawa noszącego znamiona „oczywistości", ale sąd nie posłużył się odpowiednią formułą w swym rozstrzygnięciu, zainteresowany podmiot nie mógł liczyć na to, że koszty poniesione celem doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem zostaną mu zwrócone z urzędu. Co najwyżej, na zasadach ogólnych, mógł domagać się zwrotu kosztów sądowych od drugiej strony bądź też uczestnika postępowania, o ile w danej sprawie brały udział jeszcze inne podmioty.
Ustawa z dnia 21 lutego 2014 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych uwzględnia powyższe stanowisko i nadaje art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. f UKSC następujące brzmienie: „f) skargi na orzeczenie referendarza sądowego, jeżeli została uwzględniona w sprawie, w której postępowanie wszczęto z urzędu, a w pozostałych sprawach tylko w razie uwzględnienia skargi z powodu oczywistego naruszenia prawa i stwierdzenia tego naruszenia przez sąd,”.
Zmieniony przepis będzie stanowił podstawę do zwrotu uiszczonej opłaty od skargi na orzeczenie referendarza w przypadku, gdy określone postępowanie wszczęto z urzędu, a wniesiona skarga okazała się skuteczna. Natomiast w tych sprawach, które zostaną zainicjowane przez same strony (uczestników postępowania), opłata nadal będzie zwracana przez sąd pod warunkiem, że zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono oczywiste naruszenie prawa i że sąd potwierdził fakt takiego właśnie naruszenia.
Zmiany w zakresie odliczania VAT naliczonego przy nabyciu i eksploatacji pojazdów samochodowych 01-04-2014
Z dniem 1 kwietnia 2014 roku weszły w życie zmiany dotyczące zasad wyznaczania i odliczania podatku naliczonego w przypadku ponoszenia wydatków związanych z pojazdami samochodowymi. Zmiany te wynikają z nowelizacji ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (dalej ustawa o „VAT”) dokonanej ustawą z dnia 7 lutego 2014 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw.
Nowelizacja wprowadziła ograniczenia w odliczaniu podatku naliczonego w odniesieniu do nabycia pojazdów samochodowych i wydatków (np. zakupu paliw, innych wydatków eksploatacyjnych) dotyczących pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, przeznaczonych do użytku „mieszanego”, tj. wykorzystywanych zarówno do celów związanych z opodatkowaną działalnością gospodarczą, jak i do celów użytku prywatnego. W wyniku w/w nowelizacji ustawy o VAT podatek naliczony związany z nabyciem (również importem i wewnątrzwspólnotowym nabyciem towarów) pojazdów samochodowych i wydatkami dotyczącymi eksploatacja pojazdów samochodowych będzie podlegał odliczeniu w wysokości 50% VAT.
Inaczej zatem niż to miało miejsce do końca marca 2014 roku ograniczenie odliczenia podatku naliczonego będzie dotyczyło już nie tylko nabycia samych pojazdów, ale wszelkich wydatków związanych z pojazdami samochodowymi. Ograniczeniem odliczenia podatku naliczonego – co do zasady – będą objęte wszelkie transakcje związane z pojazdami, zatem również dotyczące napraw (i nabywane na ten cel towary oraz usługi), eksploatacji (np. płyny do spryskiwaczy, oleje silnikowe etc.), używania (np. zakup kół zimowych, wyposażenia a nawet korzystanie z parkingów, autostrad itp.).
W wyniku nowelizacji, podatnik, wykorzystując pojazdy w działalności gospodarczej powinien podjąć decyzję, czy chce skorzystać z uproszczenia w odliczaniu podatku VAT od wszystkich wydatków związanych z tymi pojazdami (50% odliczenia bez konieczności prowadzenia szczegółowej ewidencji przebiegu pojazdu) czy też, chce korzystać z pełnego prawa do odliczania i decyduje się na prowadzenie szczegółowej ewidencji, ze świadomością potencjalnej utraty prawa do odliczenia pełnego w sytuacji wystąpienia nawet sporadycznego użytku prywatnego.
Ewidencja przebiegu pojazdu powinna być prowadzona od dnia rozpoczęcia wykorzystywania pojazdu samochodowego wyłącznie do działalności gospodarczej podatnik do dnia zakończenia wykorzystywania tego pojazdu wyłącznie do tej działalności.
Należy mieć na uwadze, że podatnik decydujący się pełne odliczenie podatku naliczonego w przypadku sporadycznego wykorzystania pojazdu w innym celu niż działalność gospodarcza straci prawo do 100% VAT naliczonego.
W przypadku zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przewodniczący wzywa ponowienie do opłacenia sprzeciwu - ważne orzeczenie SN. 28-03-2014
Zagadnienie prawne pojawiło się w sprawie o zapłatę, w której Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego podnosząc, iż pełnomocnik pozwanego, wezwany zarządzeniem do uczczenia opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego złożył wniosek o zwolnienie pozwanego od tej opłaty, a wniosek ten został przez przewodniczącego zwrócony z uwagi na niedołączenie oświadczenia pozwanego o stanie rodzinnym majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Zdaniem Sądu Rejonowego niezaskarżalny zwrot wniosku oznacza unicestwienie skutków procesowych związanych z jego wniesieniem, a to oznacza, że wniosek pozwanego o zwolnienie od opłaty nie wywarł skutku prawnego i nie zniweczył biegu terminu do jej uiszczenie, który upłynął bezskutecznie.
Pozwany złożył zażalenie twierdząc, że uiszczenie opłaty powinno nastąpić bez wezwania w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma podlegającego opłacie.Sąd Okręgowy, do którego trafiła sprawa uznał za uzasadnione przedstawienie Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego o następującej treści:
„Czy w wypadku zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, złożonego przez stronę reprezentowaną przez radcę prawnego w następstwie wezwania do uiszczenie opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego, i nieuiszczenia tej opłaty, sprzeciw podlega odrzuceniu?
Zdaniem Sądu Okręgowego w świetle art. 112 ust. 3 u.k.s.c. w wypadku oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strony zastępowanej przez fachowego pełnomocnika, termin do obliczenia i uiszczenia opłaty rozpoczyna się z chwilą doręczenia mu postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych.W opinii Sądu Okręgowego skuteczne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w odpowiedzi na wezwanie przewodniczącego do uiszczenie opłaty przerywa bieg terminu do opłacenia środka procesowego. Nie wydaje się jednak jednoznaczne czy taki skutek następuje w każdym przypadku zwrotu przez przewodniczącego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zdaniem Sądu Okręgowego po pierwsze fakt, że ustawodawca w ostatniej nowelizacji u.k.s.c. jednoznacznie uregulował skutki merytorycznego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów, pominął zaś przypadek zwrotu takiego wniosku, wskazuje że nie występuje tu luka w prawie, a skutki zwrotu wniosku kompleksowo reguluje art. 130 § 2 k.p.c. Po wtóre, założenie o podobieństwie przypadków oddalenia i zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych może prowadzić do umożliwienia stronie nieustannego przerywania biegu terminu do uiszczenia opłaty przez ponawianie wadliwych wniosków o zwolnienie od kosztów. Ustawodawca przeciwdziała tym praktykom jedynie w odniesieniu do wniosków do których dołączono oświadczenia (art. 107 u.k.s.c.).
Ponadto, w razie uznania przez Sąd Najwyższy, że sprzeciw nie może być odrzucony z uwagi na nieopłacenie go w pierwotnie wyznaczonym terminie, dalszą wątpliwości budzi też to czy w przypadku strony reprezentowanej przez pełnomocnika, konieczne jest odrębne wezwanie do uiszczenia opłaty, czy tez w drodze analogii do art. 112 ust 3 u.k.s.c. jest on zobowiązany do uiszczenia opłaty w terminie tygodniowym od doręczenia zarządzenia o zwrocie wniosku.
Uchwałą z dnia 27 marca 2014 roku sygn.akt III CZP 133/13 Sąd Najwyższy uznał, iż w razie zwrotu na podstawie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: „u.k.s.c.”) wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, zgłoszonego po wezwaniu do uiszczenia opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego, przewodniczący wzywa ponownie do opłacenia sprzeciwu na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
Regionalna Konferencja Terralex w Kopenhadze 17-03-2014
W dniach 13-14 marca 2014 wspólnicy DTW (Anna Gołębiowska i Marcin Juszczyk) wzięli udział w regionalnej konferencji organizacji Terralex w Kopenhadze. Spotkanie miało na celu wymianę doświadczeń w obsłudze prawnej podmiotów skandynawskich i zintensyfikowanie współpracy między kancelariami Europy Północnej zrzeszonej w sieci Terralex.
Obowiązek ujawnienia kierującego przez właściciela pojazdu zgodny z Konstytucją. 14-03-2014
Trybunał Konstytucyjny na rozprawie w dniu 12 marca 2014 roku orzekł, że art. 96 §3 Kodeksu wykroczeń, na podstawie którego właściciel pojazdu odpowiada za niewskazanie osoby, która kierując jego pojazdem popełniła wykroczenie drogowe, jest zgodny z Konstytucją RP.
Sprawa została przedstawiona do rozpatrzenia Trybunałowi w trybie pytania prawnego zadanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie, przed którym toczyło się postępowanie o ukaranie właściciela pojazdu, który nie wskazał osoby kierującej pojazdem w chwili przekroczenia prędkości o 24 km/h, co zostało zarejestrowane przez fotoradar. Sąd w Lublinie wyszedł z założenia, że obowiązek ujawnienia sprawcy czynu, denuncjacja, jest przewidziana w polskim systemie prawnym tylko wobec najpoważniejszych przestępstw (por.: art. 240 Kodeksu karnego).
Odmienne stanowisko przyjął przedstawiciel Sejmu RP Poseł Andrzej Dera, który wskazywał, że nie można powiązać faktu kierowania pojazdem z odpowiedzialnością za popełnienie wykroczenia, a zatem wskazanie osoby kierującej pojazdem ma tylko na celu prowadzenie dalszego postępowania przez organy właściwe z zakresu ruchu drogowego.
Do tego stanowiska przychylił się Trybunał Konstytucyjny, który wskazał, że derogacja tej normy spowodowałaby masowe nieprzestrzeganie przepisów o ruchu drogowym, prowadzące w konsekwencji do obniżenia poziomu bezpieczeństwa na drogach.
Sędziowie Mirosław Granat i Wojciech Hermeliński zgłosili zdania odrębne.
Sygnatura akt: P 27/13
Precedensowa Uchwała Sądu Najwyższego 26-02-2014
Uchwałą z dnia 26 lutego 2014 roku Sąd Najwyższy rozwiał wątpliwości dotyczące tego czy niewskazanie przez powoda przed rozprawą na wezwanie sądu danych pozwalających sądowi na ustalenie numeru PESEL pozwanego uzasadnia zawieszenie postępowania.
Wątpliwości w tym zakresie pojawiły na grudnie sprawy, w której sąd rejonowy jeszcze przed skierowaniem sprawy o zapłatę na rozprawę zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 KPC w zw. z art. 208 1 KPC wskazując, że powód pomimo wezwania nie podał w terminie danych umożliwiających ustalenie numeru PESEL osób pozwanych. Powód wniósł zażalenie na w/w postanowienie.
Zgodnie z art. 2081 KPC sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiadania go nie mając takiego obowiązku, lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP pozwanego niebędącego osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania. W myśl natomiast art. 177 § 1 pkt 6 KPC sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 2081 KPC lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie biegu.
W/w regulacje, będące źródeł niejasności, obowiązują od 7 lipca 2013 roku i nie były z uwagi na krótki czas ich obowiązywania przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, ani też doktryny, a praktyka sądów powszechnych była niejednolita.
Sąd Okręgowy, do którego trafiła sprawa uznał zatem za uzasadnione przedstawienie Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego o następującej treści:
„Czy w przypadku niewskazania przez powoda przed rozprawą na wezwanie sądu danych pozwalających sądowi na ustalenie numeru PESEL pozwanego, postępowanie może podlegać zawieszeniu?”
Zdaniem Sądu Okręgowego znajomość numeru PESEL pozwanego de lege lata nie stanowi przeszkody w wydaniu wyroku, gdyż w świetle art. 325 KPC zamieszczenie go w sentencji nie jest wymagane. Ponadto, wątpliwości budzi hipoteza art. 177 § 1 pkt 6 KPC w części w jakiej przyjmuje, że niepodanie danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów o których mowa w art. 2081 KPC mogłaby uniemożliwić nadanie sprawie biegu, w sytuacji gdy numer PESEL pozwanego staje się niezbędny dopiero w postępowaniu klauzulowym. W ocenie Sądu Okręgowego nie podanie danych o których mowa w art. 2081 KPC nie stoi na przeszkodzie przeprowadzeniu procesu i wydaniu wyroku.
W świetle w/w wątpliwości Sąd Najwyższy uznał iż, sąd nie może zawiesić postępowania jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy tylko dlatego, że powód nie podał danych pozwalających na ustalenie numerów PESEL, NIP lub w Krajowym Rejestrze Sądowym drugiej strony.
Nowelizacja kodeksu pracy – dodatkowa możliwość zlecenia pracy w niedziele i święta. 11-02-2014
W dniu 10 lutego 2014 roku Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 24 stycznia 2014 roku o zmianie ustawy - Kodeks pracy. Zgodnie z nowelizacją rozszerzony został katalog prac, które pracodawca może zlecić pracownikowi w niedziel i świata.
W związku z rozszerzeniem katalogu określonego w art. 15110 kodeksu pracy pracodawca będzie mógł zlecić pracownikowi pracę w niedzielę i święta w przypadku wykonywania prac polegających na świadczeniu usług z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów o świadczeniu usług drogą elektroniczną lub urządzeń telekomunikacyjnych w rozumieniu przepisów prawa telekomunikacyjnego odbieranych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli zgodnie z przepisami obowiązującymi odbiorcę usługi, dni wolne od pracy, są u niego dniami pracy.
Pracodawca ma obowiązek zrekompensowania pracownikowi pracy w niedzielę i święta poprzez udzielenie innego dnia wolnego w okresie 6 dni kalendarzowych poprzedzających lub następujących po niedzieli, w którą pracownik świadczy pracę lub w ciągu okresu rozliczeniowego w zamian za pracę w święto.
Nowelizacja nie zmienił zasady wynikającej z art. 15112 kodeksu pracy i uprawniającej pracownika świadczącego pracę w niedzielę do co najmniej jednej wolnej niedzieli raz na cztery tygodnie.
Nadrzędnym warunkiem zapewniającym możliwość zlecenie przez pracodawcę pracy w niedzielę i święta jest fakt, że niedziela lub święto zgodnie z przepisami państwa, które jest odbiorcą usługi (pracy) jest dniem pracy.
W/w nowelizacja uwzględnia zmiany jakie nastąpiły w gospodarce w obszarze świadczenia nowoczesnych usług. Dotychczas nie było możliwe wykonywanie pracy w niedziel i święta na rzecz różnych zagranicznych podmiotów, których obowiązują różne kalendarze świat i strefy czasowe.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.
Adwokat Zbigniew Drzewiecki i adwokat Tomasz L. Krawczyk autorami rozdziału o Polsce w Raport o Inwestycjach Bezpośrednich wydanego przez IFLR 31-01-2014
IFLR wydało Raport o Inwestycjach Bezpośrednich („Foreing Direct Investment Report 2014”). Autorami rozdziału zajmującego się inwestycjami bezpośrednimi w Polsce są adwokat Zbigniew Drzewiecki i adwokat Tomasz Ludwik Krawczyk, wspólnicy DTW.
Raport dostępny TU.
Kancelaria DTW przygotowuje pozew zbiorowy w imieniu grupy konsumentów, którzy zawarli z Bankiem Millennium S.A. umowy o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF. 22-01-2014
Uprzejmie informujemy, że Kancelaria „Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy” Sp. k. przygotowuje pozew zbiorowy w imieniu grupy konsumentów, którzy zawarli z Bankiem Millennium S.A. umowy o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF.
Powództwo grupowe dotyczyć będzie zawartych w powyższych umowach klauzul o następującej treści:
1. „Kredyt jest indeksowany do CHF/USD/EUR, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF/USD/EUR według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu lub transzy."
2. „W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej kwota raty spłaty obliczona jest według kursu sprzedaży dewiz, obowiązującego w Banku na podstawie obowiązującej w Banku Tabeli Kursów Walut Obcych z dnia spłaty.”
uznanych za niedozwolone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14 grudnia 2010 roku (sygn. akt XVII AmC 426/09).
Wraz z szerokim gronem osób, które zgłosiły swój udział w grupie podjęliśmy również starania, by funkcję Reprezentanta Grupy przyjął Miejski Rzecznik Konsumentów.
Uprzejmie informujemy osoby zainteresowane przyłączeniem się do pozwu zbiorowego o możliwości dokonywania zgłoszeń na adres e-mail: pozewgrupowymillennium@dt.com.pl, za pośrednictwem którego przekazana zostanie Państwu umowa o świadczenie usług prawnych, zawierająca wszelkie niezbędne informacje, w tym ustalony z Grupą Inicjatywną harmonogram działań.
Jednocześnie wobec dużego zainteresowania szczegółami przyjętej strategii postępowania uprzejmie informujemy, że do momentu złożenia pozwu informacje w tym zakresie udostępniane będą wyłącznie członkom Grupy Inicjatywnej.
Więcej informacji na: www.pozewgrupowymillennium.dt.com.pl
Precedensowy Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie przerobienia logo firmy Allegro 10-01-2014
9 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał precedensowy wyrok w sprawie tzw. trademark parody. Adwokat Andrzej Tomaszek, wspólnik DTW reprezentował pro bono pozwanych o naruszenie dóbr osobistych Allegro, które uznało, że przerobienie logo godzi w jego dobre imię i renomę.
Sąd pierwszej instancji wydał wyrok uwzględniający powództwo. Natomiast Sąd Apelacyjny przychylił się do stanowiska pełnomocnika pozwanych i zmienił wyrok, argumentując że „Cel krytyki był na tyle istotny że wyłącza bezprawność naruszenia renomy firmy”.
Więcej szczegółów w artykule Gazety Wyborczej.
Kancelaria DTW z sukcesem reprezentowała spółkę Emperia Holding S.A. w sporze arbitrażowym przeciwko EY przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej 03-01-2014
W dniu 11 grudnia 2013 r. Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej zasądził na rzecz spółki Emperia Holding do spółki Ernst&Young Audit kwotę 795 tys. zł z odsetkami – tytułem odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy zawartej pomiędzy Emperia Holding S.A. i Eurocash S.A. a Ernst & Young Audit Sp. z o.o. oraz kwotę niemal 840 tys. zł – tytułem zwrotu połowy kosztów postępowania.
W postępowaniu arbitrażowym spółkę Emperia Holding reprezentował zespół prawników z kancelarii DTW pod kierownictwem adw. Tomasza Ludwika Krawczyka oraz adw. Marcina Szymańskiego.
Nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych 01-01-2014
W dniu 9 grudnia 2013 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej została ogłoszona ustawa z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych. Ustawa weszła w życie z dniem 24 grudnia 2013 r.
Nowelizacja reguluje kwestię podwykonawstwa przy realizacji zamówień publicznych, w szczególności zamówień na roboty budowlane.
Obowiązujące dotychczas przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [dalej „PZP”] co prawda regulowały problematykę umów w sprawach zamówień publicznych, ale ograniczały się do regulacji związanych z okresem zawarcia umowy, jej zmianami, zabezpieczeniem, unieważnieniem oraz udzielaniem zaliczek, natomiast nie obejmowały problematyki podwykonawstwa robót budowlanych - – w tym zakresie przepisy PZP odsyłały do Kodeksu cywilnego.
Nowe uregulowania zawarte w nowelizacji służyć mają:
1) wzmocnieniu bezpieczeństwa prawidłowej realizacji zamówień publicznych,
2) wyborowi wykonawców mających odpowiedni potencjał do realizacji zamówień publicznych,
3) wzmocnieniu ochrony słusznych praw podwykonawców uczestniczących w procesie realizacji zamówień publicznych, w szczególności zapewnienia terminowej oraz pełnej wypłaty należnego im wynagrodzenia,
4) ograniczeniu ryzyka pojawiania się sporów na etapie realizacji zamówień publicznych,
5) zapewnieniu odpowiedniej jakości realizacji zamówień publicznych, przez powierzanie ich podwykonawcom dającym gwarancję prawidłowego wykonania podzlecanych robót.
W związku z nowelizacją ustawy PZP zdefiniowane zostało w art. 2 pkt 9b pojęcie „umowy o podwykonawstwo”, na potrzeby zamówień udzielanych przez zamawiających. Pod pojęciem tego rodzaju umów będzie się rozumieć wyłącznie pisemne umowy o charakterze odpłatnym. Przedmiotem umowy o podwykonawstwo będą mogły być zarówno usługi, dostawy, jak i roboty budowlane stanowiące część zamówienia publicznego zawarte między wybranym przez zamawiającego wykonawcą a innym podmiotem (podwykonawcą), a w przypadku zamówień publicznych na roboty budowlane także między podwykonawcą a dalszym podwykonawcą lub między dalszymi podwykonawcami.
Zmiana dotyczy również rozszerzenia informacji zamieszczanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez dodanie w art. 36 ust. 2 pkt 10 -12. W związku z w/w zmianą, zamawiający – niezależnie od przedmiotu zamówienia – będzie mógł określić w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia [dalej: SIWZ”], obowiązek osobistego wykonania przez wykonawcę części zamówienia. W przypadku umów o podwykonawstwo robót budowlanych, służących do wykonania części zamówień na roboty budowlane, zamawiający będzie uprawniony do przewidzenia w SIWZ zarówno wymagań dotyczących podwykonawstwa, jak również warunków dotyczących podwykonawców lub dalszych podwykonawców, których niespełnienie spowoduje zgłoszenie przez zamawiającego zastrzeżeń do przedłożonego do akceptacji projektu umowy o podwykonawstwo, lub sprzeciwu do umowy o podwykonawstwo.
Zgodnie z dodanym art. 36a ust. 1 PZP utrzymana została zasada, zgodnie z którą wykonawca posiada swobodę w powierzeniu podwykonawcom wykonania części zamówienia. Niemniej w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zamówienia bezpośrednio przez wykonawcę, zweryfikowanego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przewidziane zostały wyjątki od przywołanej powyżej zasady. Zamawiający może bowiem zastrzec obowiązek osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych części zamówienia na roboty budowlane lub usługi oraz prac związanych z rozmieszczeniem i instalacją, w ramach zamówienia na dostawy (art. 36a ust. 2 PZP).
Nowelizacja przyznaje zamawiającym uprawnienia do żądania od wykonawców, by przedstawili w ofercie lub we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu informacje na temat części zamówienia, którą zamierzają powierzyć podwykonawcom oraz podali nazwy (firmy) proponowanych podwykonawców (art. 36b ust. 1 PZP). W trakcie wykonania zamówienia wykonawca może dokonać modyfikacji złożonych w postępowaniu deklaracji odnośnie do podwykonawstwa poprzez wskazanie innych podwykonawców lub rezygnację z podwykonawców (art. 36b ust. 2 PZP).
W celu zwiększenia płynności wykonawców, podwykonawców i dalszych podwykonawców oraz gwarancji terminowej zapłaty wynagrodzenia podwykonawców i dalszych podwykonawców nowelizacja wprowadziła również przepisy dotyczące warunków realizacji zamówień na roboty budowlane o terminie wykonania dłuższym niż 12 miesięcy (art. 143a).
Nowelizacja uregulowała również zasady dotyczące akceptacji umów o podwykonawstwo zamówień na roboty budowlane w celu zapewnienia terminowej płatności wynagrodzenia podwykonawcom i dalszym podwykonawcom zamówień publicznych oraz realizacji zamówień przez podwykonawców i dalszych podwykonawców spełniających wymagania i warunki postawione przez zamawiającego w SIWZ (art. 143b).
Nowe przepisy wprowadziły obowiązek bezpośredniej zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy, którego wymagalne wynagrodzenie nie zostało uiszczone przez zleceniodawcę. Bezpośrednia zapłata wynagrodzenia podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy dotyczyłaby umów o podwykonawstwo na roboty budowlane, które zostały zaakceptowane przez zamawiającego, a w przypadku umów o podwykonawstwo, których przedmiotem są dostawy lub usługi, które zostały zgłoszone zamawiającemu, i miała miejsce w przypadku uchylania się od obowiązku zapłaty odpowiednio przez wykonawcę, podwykonawcę lub dalszego podwykonawcę. (art. 143c).
W celu zapewnienia skuteczności proponowanych rozwiązań nowelizacja określiła obligatoryjne postanowienia umowy o zamówienie publiczne dotyczące podwykonawstwa. (art. 143d).