Source: http://baurecht.de/forum/messages/19141.html
Timestamp: 2018-11-15 03:47:16
Document Index: 194610223

Matched Legal Cases: ['§34', '§34', '§ 34', '§ 34', '§34', '§ 34', '§ 34', '§34']

Re: Neubau-DHH schöpft §34 voll aus, Nachbar unzufrieden
Gesendet von Bauassessor am 10 MÃ¤rz, 2015 um 09:42:02:
Antwort an: Neubau-DHH schöpft §34 voll aus, Nachbar unzufrieden posted by PWW am 10 MÃ¤rz, 2015 um 06:33:02:
ich erkenne nicht, warum B durch den Ausbau von A die Erweiterungsoption genommen werden kann. Das Einfügen nach § 34 BauGB bezieht sich zwar auf Art und Maß der baulichen Nutzung, das Maß der baulichen Nutzung meint aber keine fixe GRZ / GFZ, sondern die Kubatur des Baukörpers. Und wir reden ja hier von einer Doppelhaushälfte - ich gehe daher nicht davon aus, dass B sein Gebäude nun auf "ungewöhnliche Ausmaße" erweitern möchte.
Nach meinem Verständnis ist bei einem Bauantrag das zu dem Zeitpunkt maßgebliche Baurecht anzuwenden. Wenn sich also das Vorhaben von A nach § 34 BauGB einfügt, hat er ein Baurecht.
Wenn B dann durch die Bautätigkeit von A kein Baurecht mehr haben sollte (was ich mir im Moment aber nicht erklären kann, aber auch nicht ausschließen kann), dann hat sich die Rechtslage für B geändert.
Ich weiß allerdings auch, dass es in einem völlig anderem Kontext (hier: Ansiedlung von Einzelhandelsbetrieben) das so genannte Windhundprinzip gibt ("wer zuerst kommt, bestimmt die Nutzungsrechte der späteren Nutzungen"), das NICHT zulässig ist. Dies ist aber - wie gesagt - bisher nur auf Einzelhandelsbetriebe angewendet worden - und explizit für B-Plangebiete!
Somit ist es ein ganz anderer Sachverhalt.
: A und B haben eine gemeinsames DH.
: A reisst seine marode alte DHH ab.
: A lässt einen Bauantrag genehmigen für eine größere DHH. Die mögliche Grundfläche nach §34 ist damit ausgeschöpft.
: B ist damit unzufrieden. Ihm wurde die Möglichkeit genommen in Zukunft größer zu bauen. Kann B den Bau verhindern? Kennt jemand hierzu Beispiele aus der Rechtsprechung?
: Hallo, : ich erkenne nicht, warum B durch den Ausbau von A die Erweiterungsoption genommen werden kann. Das Einfügen nach § 34 BauGB bezieht sich zwar auf Art und Maß der baulichen Nutzung, das Maß der baulichen Nutzung meint aber keine fixe GRZ / GFZ, sondern die Kubatur des Baukörpers. Und wir reden ja hier von einer Doppelhaushälfte - ich gehe daher nicht davon aus, dass B sein Gebäude nun auf "ungewöhnliche Ausmaße" erweitern möchte. : Nach meinem Verständnis ist bei einem Bauantrag das zu dem Zeitpunkt maßgebliche Baurecht anzuwenden. Wenn sich also das Vorhaben von A nach § 34 BauGB einfügt, hat er ein Baurecht. : Wenn B dann durch die Bautätigkeit von A kein Baurecht mehr haben sollte (was ich mir im Moment aber nicht erklären kann, aber auch nicht ausschließen kann), dann hat sich die Rechtslage für B geändert. : Ich weiß allerdings auch, dass es in einem völlig anderem Kontext (hier: Ansiedlung von Einzelhandelsbetrieben) das so genannte Windhundprinzip gibt ("wer zuerst kommt, bestimmt die Nutzungsrechte der späteren Nutzungen"), das NICHT zulässig ist. Dies ist aber - wie gesagt - bisher nur auf Einzelhandelsbetriebe angewendet worden - und explizit für B-Plangebiete! : Somit ist es ein ganz anderer Sachverhalt. : : : A und B haben eine gemeinsames DH. : : A reisst seine marode alte DHH ab. : : A lässt einen Bauantrag genehmigen für eine größere DHH. Die mögliche Grundfläche nach §34 ist damit ausgeschöpft. : : B ist damit unzufrieden. Ihm wurde die Möglichkeit genommen in Zukunft größer zu bauen. Kann B den Bau verhindern? Kennt jemand hierzu Beispiele aus der Rechtsprechung?