Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/aufklaerungshilfe-und-der-festgestellte-aufklaerungserfolg-3125171
Timestamp: 2020-02-21 06:31:14
Document Index: 58593623

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 256', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Auf­klä­rungs­hil­fe – und der fest­ge­stell­te Auf­klä­rungs­er­folg | Rechtslupe ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Aufklärungshilfe - und der festgestellte Aufklärungserfolg
Auf­klä­rungs­hil­fe – und der fest­ge­stell­te Auf­klä­rungs­er­folg
Lie­gen Anga­ben eines Ange­klag­ten vor, die mög­li­cher­wei­se Grund­la­ge der Annah­me eines Auf­klä­rungs­er­fol­ges im Sin­ne der § 31 Satz 1 Nr. 1 und 2 BtMG sein kön­nen, ist der Tatrich­ter gehal­ten, die­se in nach­voll­zieh­ba­rer Wei­se dar­zu­le­gen, um dem Revi­si­ons­ge­richt die Prü­fung zu ermög­li­chen, ob ein Auf­klä­rungs­er­folg zutref­fend ange­nom­men oder abge­lehnt wur­de 1.
Dem wird das ange­foch­te­ne Urteil weder mit der Schil­de­rung des Umfangs der geleis­te­ten Auf­klä­rungs­hil­fe und des Auf­klä­rungs­er­folgs noch mit dem apo­dik­ti­schen Hin­weis auf einen feh­len­den Tat­zu­sam­men­hang gerecht, wenn dem Urteil auch in sei­nem Gesamt­zu­sam­men­hang nicht ent­nom­men wer­den kann, auf wel­che tat­säch­li­chen Umstän­de sich das Tat­ge­richt dabei stützt.
Die blo­ße Wer­tung, es bestehe kein Zusam­men­hang mit den Taten der Ange­klag­ten, genügt zur Ermög­li­chung der revi­si­ons­ge­richt­li­chen Über­prü­fung ersicht­lich nicht 2.
Dies gilt in dem hier vom Bun­des­ge­richts­hof ent­schie­de­nen Fall zumal des­halb, als die Kam­mer im Rah­men der Beweis­wür­di­gung dar­auf hin­weist, dass die Ange­klag­te im Zusam­men­hang mit der Auf­de­ckung der Taten auch einen "Kon­takt ver­mit­telt" habe.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 20. Juni 2017 – 1 StR 213/​17
Geschäfts­füh­rung ohne Auf­trag – und die Fest­stel­lungs­kla­ge Das gesetz­li­che Schuld­ver­hält­nis der Geschäfts­füh­rung ohne Auf­trag ist ein der Fest­stel­lung zugäng­li­ches Rechts­ver­hält­nis im Sin­ne des § 256 ZPO in der Regel nur bezüg­lich in…
Fami­li­en­nach­zug – zu einem min­der­jäh­ri­gen sub­si­di­är… Vor dem Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt blieb jetzt ein Antrag auf vor­läu­fi­ge Ertei­lung von Visa zum Fami­li­en­nach­zug zu einem min­der­jäh­ri­gen sub­si­di­är Schutz­be­rech­tig­ten, der in "Asyl­pa­ket II" für zwei…
BGH, Beschlüs­se vom 23.04.2013 – 1 StR 131/​13, NStZ 2013, 665; und vom 28.08.2002 – 1 StR 309/​02, NStZ 2003, 162 f. mwN[↩]
vgl. BGH, aaO; BGH, Beschluss vom 01.03.2011 – 3 StR 496/​10; zum erfor­der­li­chen Tat­zu­sam­men­hang vgl. BGH, Urteil vom 20.03.2014 – 3 StR 429/​13 Rn. 8 ff., StV 2014, 619, mwN[↩]
AufklärungshilfeBTM-Delikte