Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-10-2016-4A_523-2016&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-07-21 14:49:13+00:00
Document Index: 177523081

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 75', 'art. 42', 'sentenza ', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 108']

4A_523/2016 (10.10.2016)
4A_523/2016 Sentenza del 10 ottobre 2016
patrocinata dall'avv. Monica Del Tredici Berini,
azione di disconoscimento del debito,
ricorso contro la sentenza emanata il 21 luglio 2016
che la B.________SA ha escusso con precetti esecutivi del 19 febbraio 2013 e 27 maggio 2013 A.________ per ottenere il pagamento di fr. 173'687.60, importo corrispondente all'ammontare di un credito acquistato all'incanto svoltosi nell'ambito del fallimento delle C.________SA;
che, avendo il Pretore del distretto di Lugano rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta dall'escusso al secondo precetto esecutivo, A.________ ha introdotto il 7 gennaio 2014 un'azione di disconoscimento del debito, respinta dal Pretore adito il 22 giugno 2015;
che con sentenza 21 luglio 2016 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura in cui era ricevibile, l'appello presentato dall'attore;
che A.________ ha chiesto al Tribunale federale, con ricorso in materia civile del 13 settembre 2016, di confermare " l'atto di disconoscimento del debito ", di cancellare le due esecuzioni dal loro registro, di annullare la vendita all'incanto dei crediti alla B.________SA e di assegnarli a lui;
che con un ricorso in materia civile non può essere attacata la decisione di un'autorità cantonale di prima istanza (art. 75 cpv. 1 LTF);
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1) perché l'atto impugnato viola il diritto;
che il ricorso non soddisfa i predetti requisiti di motivazione;
che infatti il gravame si esaurisce in una critica della sentenza di primo grado con l'apodittica aggiunta, alla fine dello scritto, di generici rimproveri mossi alla Corte cantonale di un apprezzamento arbitrario delle prove e di una violazione " delle norme in punto alla rappresentanza ed alla LEF ";
che da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
Losanna, 10 ottobre 2016