Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2009-02187-de-noviembre-20-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_0fff8bbc20340144e0530a0101510144&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-09-18 20:34:19
Document Index: 11085664

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 35', 'ARTÍCULO 196', 'artículo 196', 'artículo 35', 'artículo 153', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 47', 'artículo 35']

﻿ Sentencia 2009-02187 de noviembre 20 de 2014
SENTENCIA 2009-02187 DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2014
CONTENIDO:PROCESO DISCIPLINARIO. MOSTRAR EXPEDIENTES A PERSONAS NO AUTORIZADAS DA LUGAR A SANCIÓN DISCIPLINARIA, PUES ESTA ES UNA DE LAS PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 35 DEL CÓDIGO DISCIPLINARIO ÚNICO (LEY 734 DEL 2002). EL ARTÍCULO 196 ESTABLECE QUE ES CONSTITUTIVO DE FALTA Y ORIGINA SANCIÓN EL INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y PROHIBICIONES.
TEMAS ESPECÍFICOS:SANCIÓN DISCIPLINARIA, PROCESO DISCIPLINARIO, FALTAS DISCIPLINARIAS, FUNCIONARIO JUDICIAL, FALLO
Sentencia 2009-02187 de noviembre 20 de 2014
Rad.: 760011102000200902187 01 / 2912 F
Recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la doctora María Eugenia Libertad Lora Castaño, Fiscal Trece Especializada de Cali, contra el proveído del 23 de agosto de 2013, proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca mediante el cual lo sancionó con sesenta (60) días de suspensión e inhabilidad especial en el ejercicio del cargo.
La anterior determinación fue tomada, con fundamento en el por la incursión en la falta disciplinaria del artículo 196 de la Ley 734 de 2002, concretada en este caso, en la infracción injustificada de la prohibición consagrada en el numeral 21 del artículo 35 ibídem, los mencionados artículos establecen:
En primer lugar es pertinente señalar que esta colegiatura comparte lo decidido por el a quo en razón a absolver a la funcionaria disciplinada de la falta contenida en el numeral 1º del artículo 153 de la Ley 270 de 1996, toda vez que como bien se expresó en el proveído de primera instancia “no se indicó en la formulación de cargos, cual fue el precepto constitucional, la ley o el reglamento que no respetó o incumplió la disciplinada”.
Ahora bien, de acuerdo al acervo probatorio allegado a estas diligencias, podemos deducir que la inconformidad del quejoso se centra en las irregularidades en que incurrió el investigado al interior del despacho de la Fiscalía 13 Especializada de Cali en el que permitió el ingreso de persona ajena a esas dependencias y además la dejó manipular expedientes pertenecientes a dicho despacho.
En el sub lite, se allegaron copias de las piezas procesales del expediente de marras, evidenciando que el querellado incurrió en irregularidades que ameritan en su contra juicio de reproche.
— La disciplinada desconoció el mandato del artículo 35, numeral 21 de la Ley 734 de 2002, en razón a que dio lugar al acceso de expedientes, documentos o archivos a una persona no autorizada.
— La funcionaria investigada permitió a la señorita Chintia Fernández, el acceso a los expedientes del despacho a su cargo, sin que esta hicieron parte del mismo, situación que se confirma por lo señalado en el escrito de queja y ampliación de la misma de la señora Adriana Hernández Serna, la declaración rendida por asistente de la Dirección Seccional de Fiscalías de Cali, Zamara Hincapié Escobar y la propia disciplinada en sus descargos, quienes coincidieron en afirmar que en la Fiscalía 13 Especializada de Cali se desempeñaba en labores de archivo, correspondencia y foliatura de expedientes una persona ajena al despachos, quien asistía aproximadamente tres veces por semana y de acuerdo a su propia versión recibía remuneración por las labores desarrolladas.
— Es claro que la doctora Lora Castaño, permitió el acceso al despacho a una persona ajena al mismo en labores que esta realizaba aproximadamente tres veces por semana, y que no obstante sus exculpaciones sobre que no estaba siendo reemplazada en sus funciones como Fiscal, si era cierto que estaba incumpliendo la prohibición contenida en el artículo 35-21 de la Ley 734 de 2002.
Además, observa la Sala que dada la especialidad del despacho en el cual se atienden asuntos de carácter penal con reserva sumarial, es mucho más evidente la incursión en la falta disciplinaria por parte de la doctora Lora Castaño, sin que tengan para nada eco sus argumentaciones respecto de que no existió irregularidad alguna, pues no se dijo en la sentencia de primera instancia qué investigaciones fueron afectadas, pues la importancia de los asuntos que se llevan en su despacho es tal que no permite hacer este tipo de exculpaciones.
No existe duda en este caso, acerca del desconocimiento de los deberes legales a cargo del funcionario disciplinado, ni sobre su responsabilidad, pues su conducta se muestra carente de justificación, y aunado a ello, dada su formación profesional y su experiencia como servidor de la rama judicial, existe certeza sobre su conocimiento jurídico, por lo que el incumplimiento de las normas procesales en cita, tornan reprochable su conducta, a título de dolo grave, habrá de confirmarse la sentencia de primer grado, de cara a los presupuestos fácticos y jurídicos expuestos en precedencia.
En cuanto a la sanción impuesta al funcionario disciplinable, será confirmada, por cuanto se ajusta a los parámetros establecidos para tal efecto en el artículo 47 de la Ley 734 de 2002, el cual señala que las sanciones disciplinarias se aplicarán dentro de los límites señalados por la ley, teniendo en cuenta la gravedad, modalidades y circunstancias de la falta, los motivos determinantes y los antecedentes personales y profesionales del infractor, y efectivamente la doctora María Eugenia Libertad Lora Castaño, Fiscal Trece Especializada de Cali, omitió cumplir, con los deberes a los cuales estaba obligado al incurrir en las irregularidades narradas anteriormente al permitir el ingreso de persona ajena a esas dependencias y además la dejó manipular expedientes perteneciente a dicho despacho.
1. CONFIRMAR la providencia del 23 de agosto de 2013 proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, mediante el cual sancionó a la doctora María Eugenia Libertad Lora Castaño, Fiscal Trece Especializada de Cali con sesenta (60) días de suspensión e inhabilidad especial en el ejercicio del cargo, por haber incurrido en la infracción injustificada de la prohibición consagrada en el numeral 21 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, actuación considerada como FALTA GRAVE realizada por la investigada a título de DOLO.