Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_08_12_2009_1_BvR_2733_06_Verfassungsbeschwerde_bzgl_d-d3923860.html
Timestamp: 2016-12-06 08:31:04
Document Index: 326879456

Matched Legal Cases: ['Art. 19', '§ 45', '§ 93', 'Art. 20', 'Art. 103', '§ 93', '§ 114']

BVerfG, 08.12.2009 - 1 BvR 2733/06 - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Versagung von Prozesskostenhilfe im Zusammenhang mit einem Streit über die Haftung für Schäden durch eine missbräuchliche EC-Kartenverwendung; Beweislastverteilung bei einer Automatenabhebung unter Verwendung der EC-Karte und der zugehörigen Geheimnummer; Verfassungsrechtliche Anforderungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 29.12.2009 - 2 BvR 244/08 - Verletzung des Art. 19 Abs. 4 GG wegen Unzul...…BVerfG, 08.12.2009 - 1 BvR 2733/06 - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Versagung v...BVerfG, 08.12.2009 - 1 BvR 3041/06 - Recht eines Gerichts zur Schätzung von Zins...BVerfG, 08.12.2009 - 2 BvR 758/07 - Verfassungsmäßigkeit des § 45a Abs. 2 S. 3 A...BVerfG, 07.12.2009 - 1 BvR 3083/07 - Voraussetzungen des § 93a Abs. 2 Bundesverf...BVerfG, 02.12.2009 - 1 BvR 2797/09 - Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anord...BVerfG, 01.12.2009 - 1 BvR 2857/07 - Verfassungsmäßigkeit der Regelung bzgl. der...BVerfG, 01.12.2009 - 1 BvR 2858/07 - Verfassungsmäßigkeit der Regelung bzgl. der...BVerfG, 01.12.2009 - 1 BvR 1941/09 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe ohne Rat...
BVerfG, 08.12.2009 - 1 BvR 2733/06 - Verfassungsbeschwerde bzgl. der Versagung von Prozesskostenhilfe im Zusammenhang mit einem Streit über die Haftung für Schäden durch eine missbräuchliche EC-Kartenverwendung; Beweislastverteilung bei einer Automatenabhebung unter Verwendung der EC-Karte und der zugehörigen Geheimnummer; Verfassungsrechtliche Anforderungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 08.12.2009, Az.: 1 BvR 2733/06Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.12.2009Referenz: JurionRS 2009, 29735Aktenzeichen: 1 BvR 2733/06 Verfahrensgang:vorgehend:AG Frankfurt an der Oder - 14.06.2005 - AZ: 2.6 C 309/05AG Frankfurt an der Oder - 20.07.2005 - AZ: 2.6 C 309/05LG Frankfurt an der Oder - 17.05.2006 - AZ: 15 T 84/05LG Frankfurt an der Oder - 18.09.2006 - AZ: 15 T 84/05Rechtsgrundlagen:Art. 20 Abs. 3 GGArt. 103 Abs. 1 GG§ 93a Abs. 2 Buchst. b BVerfGG§ 114 S. 1 ZPOFundstellen:NJW 2010, 1129-1130 "missbräuchliche EC-Kartennutzung"VuR 2010, 182-183VuR 2010, 78WM 2010, 208-210WuB 2010, 245-246Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerdegegen a) den Beschluss des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 18. September 2006 - 15 T 84/05 -, b) den Beschluss des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 17. Mai 2006 - 15 T 84/05 -, c) den Beschluss des Amtsgerichts Frankfurt (Oder) vom 20. Juli 2005 - 2.6 C 309/05 -, d) den Beschluss des Amtsgerichts Frankfurt (Oder) vom 14. Juni 2005 - 2.6 C 309/05 -Redaktioneller Leitsatz:Bei einer Automatenabhebung unter Verwendung der EC-Karte und der zugehörigen Geheimnummer obliegt zunächst dem Bankkunden, durch die Darlegung eines atypischen Geschehensablaufes, etwa eines Kartendiebstahls, die Vermutung zu entkräften, dass es sich um eine befugte Abhebung gehandelt habe. Soweit demnach von einer missbräuchlichen Kartenverwendung auszugehen ist, spricht nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ein Beweis ersten Anscheins dafür, dass der Karteninhaber seine Pflicht zur Geheimhaltung der Geheimzahl grob fahrlässig verletzt hat, indem er diese auf der EC-Karte vermerkt oder mit ihr verwahrt hat. Der Karteninhaber kann dieser Vermutung durch die Darlegung eines atypischen Verlaufs die Grundlage entziehen. Diese Grundsätze gelten nicht in dem Fall, wenn der Bankkunde zu keiner Zeit in den Besitz der bei den Abhebungen verwendeten EC-Karte gekommen ist. Ist der Bankkunde von vornherein nicht im Besitz der Karte, fehlt es an einem maßgeblichen Teil des die Typizität begründenden Sachverhalts; denn für die Vermutung einer unsorgfältigen Aufbewahrung der Geheimzahl zusammen mit der Karte bietet sich keine Grundlage.In dem Verfahren ... hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchden Präsidenten Papier und die Richter Bryde, Schluckebier am 8. Dezember 2009 einstimmig beschlossen:Tenor:1. Der Beschluss des Amtsgerichts Frankfurt (Oder) vom 14. Juni 2005 - 2.6 C 309/05 - und der Beschluss des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 17. Mai 2006 - 15 T 84/05 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 3 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 20 Absatz 3 des Grundgesetzes. Die Beschlüsse werden aufgehoben. Die Sache wird an das Amtsgericht Frankfurt (Oder) zurückverwiesen.2. Damit ist der Beschluss des Amtsgerichts Frankfurt (Oder) vom 20. Juli 2005 - 2.6 C 309/05 - gegenstandslos.3. Im Übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.4. Das Land Brandenburg hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.5. Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit für das Verfassungsbeschwerdeverfahren wird auf 8.000 EUR (in Worten: achttausend Euro) festgesetzt.
05.12.2016 - 84 mal gelesen.Autor: Rechtsanwältin Jessica Gaber aus WiesbadenWiderruf bei fehlender Nennung der AufsichtsbehördeSelbst der Widerruf von seit 2010 geschlossenen Immobiliendarlehen kann sich angesichts der historisch niedrigen Zinsen noch lohnen. Und er kann aufgrund einer fehlerhaften Widerrufsbelehrung auch… mehr
05.12.2016 - 105 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Johannes von Rüden aus BerlinSchadensersatz aus Swap GeschäftenNeben Unternehmen haben auch zahlreiche Privatpersonen im Laufe der letzten Jahre ein sogenanntes Swap Geschäft abgeschlossen. Die Anleger sehen sich nun vermehrt mit dem Ende ihrer Swap Verträge und… mehr
02.12.2016 - 235 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Johannes von Rüden aus BerlinWiderrufsjoker noch einsetzbarDer Widerrufsjoker verhilft vielen Kreditnehmern zu einem finanziellen Vorteil. Unsere Kanzlei Werdermann I von Rüden ermöglicht eine erfolgreiche Umsetzung des Widerrufjokers. mehr