Source: http://composi.info/secretaria-de-economia-resolucin-por-la-que-se-acepta-la-solic-v9.html?page=3
Timestamp: 2019-02-15 21:10:53
Document Index: 319841802

Matched Legal Cases: ['artículo 76', 'artículo 54', 'artículo 33', 'artículo 48', 'artículo 39', 'artículo 51']

6. Gobierno Consejero de Asuntos Económico y Comerciales de la Embajada de China en México
Consejero de Asuntos Económico y Comerciales de la Embajada de China en México
16. El 26 de julio de 2012 la Solicitante respondió la prevención que la Secretaría le formuló mediante oficio del 28 de junio de 2012, de conformidad con los artículos 52 fracción II de la Ley de Comercio Exterior (LCE) y 78 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE).
17. El 27 de julio y 7 de agosto de 2012 la Solicitante presentó dos escritos en alcance a la respuesta a la prevención, uno para presentar en forma impresa información presentada únicamente en formato electrónico y otro de fe de erratas respecto a la clasificación de un anexo como confidencial.
18. Con la finalidad de acreditar la práctica desleal de comercio internacional en su modalidad de discriminación de precios, la Solicitante argumentó lo siguiente:
A. Cinsa presenta información y datos de la producción nacional de cerámica, y no presenta información relativa a la producción de porcelana, ya que no es productora de ese tipo de mercancía, sin embargo, argumenta que la porcelana es similar a la cerámica en cuanto uso, función y otras características que las hacen ser comercialmente intercambiables y sustitutas. Las vajillas y piezas sueltas de porcelana y de cerámica tienen una posición arancelaria distinta, sin embargo, esto no significa que no sean similares.
B. China es una economía centralmente planificada tal como se desprende del Informe del Organo de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio (OMC), del 26 de abril de 2010, por lo que Cinsa propone a Colombia como país sustituto de China, de acuerdo a lo siguiente:
a. Colombia, al igual que China, es un país productor y exportador importante de vajillas de cerámica y porcelana;
b. China y Colombia tienen niveles de desarrollo económico comparables;
c. ambos países utilizan los mismos insumos en la fabricación de la mercancía objeto de su solicitud y la tecnología empleada en su fabricación es muy similar;
d. ambos países tienen disponibilidad de los principales insumos utilizados en la producción de la mercancía objeto de investigación;
e. en Colombia prevalecen condiciones de economía de mercado, particularmente en el sector del producto objeto de investigación, y
f. Colombia no está siendo investigada por países miembros de la OMC en materia de dumping o subvenciones, ni tiene medidas antidumping o compensatorias vigentes en relación con el producto objeto de investigación.
C. Para acreditar el precio de exportación Cinsa utilizó las estadísticas del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de las operaciones de importación efectuadas por las fracciones arancelarias 6911.10.01 y 6912.00.01 de la TIGIE entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de marzo de 2012. Depuró la base de datos para incluir en el cálculo sólo los productos investigados y calculó el precio de exportación promedio ponderado en dólares de Estados Unidos (“dólares”) por kilogramo y por pieza, utilizando un factor de conversión.
D. El valor de la estadística se encuentra a nivel FOB (por las siglas en inglés de Free on Board) puerto chino, por lo que no hay necesidad de ajustarlo por flete marítimo.
E. En la estadística oficial no es posible observar plazos de pago; sin embargo, se debe ajustar el precio de exportación considerando un plazo de 180 días, que es la política general de los exportadores chinos.
F. El margen de dumping promedio ponderado de la mercancía objeto de investigación es de 231%, realizando el cálculo con base en su peso (kilogramos), y de 193% efectuando el cálculo con base en el número de piezas.
G. También de manera ilustrativa se realiza un cálculo considerando una comparación por tipo de producto específico, mediante el cual se obtiene un margen de dumping de promedio ponderado de 255% para las importaciones objeto de la solicitud.
3. Daño y causalidad
H. Las importaciones de vajillas y piezas sueltas de porcelana y de cerámica originarias de China aumentaron durante el periodo comprendido de 2009 a marzo de 2012, tanto en términos absolutos, como en términos relativos.
I. Durante el periodo de 2009 a marzo de 2012, los precios de las importaciones de dicha mercancía ajustada a nivel Ex fábrica son menores a su valor normal.
J. Entre 2009 y 2011 las importaciones de la mercancía originaria de China fueron altamente representativas en relación con el total de las importaciones registradas por las fracciones arancelarias 6911.10.01 y 6912.00.01 de la TIGIE, mismas que observaron una tendencia creciente en relación al mercado y a la producción nacional, lo que se tradujo en una mayor participación de esas importaciones objeto de la solicitud en el mercado nacional.
K. Las mercancías importadas de origen chino se ofrecieron y comercializaron a precios significativamente inferiores a los de la rama de producción nacional y también por debajo de los precios de las importaciones de otros orígenes, durante el periodo de 2009 a marzo de 2012.
L. El ingreso a México de las mercancías objeto de la solicitud originarias de China no obedece a factores competitivos, sino a los altos márgenes de dumping en los que incurren, lo cual constituye la causa de que dichos productos se desplacen y se vendan a muy bajos precios en el mercado nacional.
M. Los principales indicadores económicos de la rama de producción nacional registraron una tendencia negativa durante el periodo 2009 a marzo de 2012. Los bajos precios de las importaciones de China representan un obstáculo para que los precios de la rama de producción nacional se ajusten, es decir, reflejan una contención de precios que provoca que la producción nacional opere con pérdidas.
N. Entre 2009 y 2011 la producción nacional orientada al mercado interno cayó 10 puntos porcentuales, mientras la producción china ganó 11 puntos porcentuales dentro del Consumo Nacional Aparente (CNA).
O. La producción de Cinsa cayó 6.2% en 2010 respecto a 2009 y 7.9% en 2011 en relación con 2010, con lo que acumuló una reducción de 13.6% en el periodo 2009 a 2011.
P. Las ventas internas de Cinsa cayeron 7.1% en 2010 y 8.2% en 2011, lo que significó una reducción acumulada de 14.8% durante el periodo 2009 a 2011, poniendo en riesgo a la industria ante la presencia de prácticas desleales de comercio internacional.
Q. El empleo de la rama de producción nacional se ha reducido durante los últimos años: bajó 8.4% entre 2009 y 2010, y 3.1% en 2011, con lo que acumuló una reducción de 11.2%.
R. Los salarios de la rama de producción nacional aumentaron 2.1% en 2010 respecto a 2009, pero cayeron 3% en 2011 respecto a 2010, acumulando una reducción de 1%.
S. Se registraron bajos niveles de utilización de la capacidad instalada y una tendencia descendente en el periodo de enero de 2009 a marzo de 2012.
T. La productividad de la Solicitante aumentó 2.6% en 2010 y bajó 5.3% en 2011, acumulando una caída de 2.8%.
U. Los indicadores financieros de la rama de producción nacional, también muestran un deterioro en el periodo de 2009 a marzo de 2012.
V. La mercancía objeto de la solicitud compite en los mismos mercados que el producto similar de fabricación nacional.
W. El potencial exportador de China de la mercancía objeto de la solicitud es de tal magnitud que, en las condiciones en que incurren al mercado mexicano, representan una amenaza de daño a la rama de producción nacional. Existen antecedentes de este tipo de prácticas cometidas por exportadores chinos y de los remedios comerciales que han adoptado distintos gobiernos.
X. No identifica otros factores de daño que puedan romper con el vínculo causal entre las importaciones en presuntas condiciones de discriminación de precios por parte de las vajillas chinas de cerámica y porcelana, y el daño a la rama de producción nacional de mercancías similares, en virtud de lo siguiente:
a. la actividad exportadora no tiene incidencia significativa sobre la rama de producción nacional. De hecho, la Solicitante no efectuó exportaciones durante el periodo analizado propuesto;
b. las importaciones de la mercancía objeto de investigación son la principal fuente de abastecimiento para el mercado nacional en volúmenes crecientes y a los menores precios en relación con el resto de las importaciones, y
c. durante el periodo de análisis propuesto no se registró una caída en la demanda. Por el contrario, el CNA aumentó 48% entre 2009 y 2011 e, independientemente de ello, la producción nacional, así como las ventas internas de la Solicitante se redujeron significativamente, en tanto que otros países también perdieron participación de mercado, el cual fue ganado por la mercancía china.
19. Cinsa presentó:
A. Original y copia simple para su cotejo de la cédula profesional emitida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública y de la credencial para votar emitida por el Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral a favor del representante legal de Cinsa.
B. Primer testimonio del instrumento notarial número 586 de 18 de noviembre de 2011, pasado ante la fe del Licenciado Juan Fernando Aguirre Valdés, titular de la Notaría Pública número 21 de Saltillo, Coahuila, mediante el cual acredita la legal existencia de Cinsa, así como las facultades de su representante legal.
C. Copia de la página 38 del estudio titulado “Sector Comercial Tiendas de Autoservicio Cuarto Trimestre del 2011” realizado por Infobasic, S.A. de C.V.
D. Carta de apoyo a la solicitud firmada por el representante legal de Locería Jalisciense S.A. de C.V. (“Locería Jalisciense”).
E. Estudio de laboratorio realizado por Gestoría Ambiental y de Riesgos, S.A. de C.V., consistente en un estudio comparativo de cinco vajillas de cerámica y porcelana para uso doméstico (“Estudio de Laboratorio”).
F. Cartas de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA) y de la Sociedad Mexicana de Cerámica Zona Norte A.C. (“Sociedad Mexicana de Cerámica”), relativas a la participación de Cinsa y de los demás productores nacionales en la producción nacional.
G. Base de datos que contiene el cálculo de factor de conversión de kilos a piezas.
H. Base de datos que contiene un listado de los pedimentos utilizados para calcular el factor de conversión de kilogramos a piezas.
I. Explicación del cálculo del factor de conversión de kilogramos a piezas.
J. Esquema ilustrativo del proceso de producción de vajillas y piezas sueltas de porcelana y cerámica en Colombia.
K. Acta fuera de protocolo de fecha 5 de enero de 2011 levantada ante la fe del Licenciado Juan Fernando Aguirre Valdés, Titular de la Notaría Pública número 21 de Saltillo, Coahuila, mediante la cual hace constar que los artículos para el servicio de mesa y cocina de cerámica tipo Stoneware de origen mexicano y chino, así como los de porcelana de origen chino comparten el mismo espacio físico en la tienda de auto servicio “Soriana”.
L. Base de datos que contiene la estadística del SAT respecto de los pedimentos de importación del periodo 2009 a marzo de 2012.
M. Listado de productos que a criterio de Cinsa se consideran dentro de la cobertura de la mercancía objeto de la investigación.
N. Documento titulado “JUSTIFICACION DEL VALOR FOB CHINA”.
O. Documento titulado “ANEXO 22 DE LAS REGLAS DE CARACTER GENERAL EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR PARA 2011”.
P. Factura que ampara la compra de mercancía objeto de la solicitud emitida a favor de Cinsa por una empresa de origen chino con su respectivo pedimento.
Q. Base de datos que contiene la descripción de diversos artículos de porcelana y cerámica.
R. Hoja de trabajo que contiene cálculos de margen de dumping.
S. Examen de las Políticas Comerciales de China elaborado por la OMC el 26 de abril de 2010.
T. Versión pública de los hechos esenciales del examen quinquenal de los derechos antidumping impuestos a las importaciones de vajillas y piezas sueltas de loza y porcelana originarias de China, emitidos por el Ministerio de Comercio, Industrias y Turismo de Colombia en abril de 2011.
U. Informe de Gestión de la empresa Locería Colombiana S.A. (“Locería Colombiana” o “Vajillas Corona”) para los años 2010 y 2011.
V. Informe del Banco Mundial que contiene datos sobre la clasificación de las economías de los países, tomando como base el ingreso nacional bruto per cápita, obtenido de la página de Internet http://datos.bancomundial.org/quienes-somos/clasificacion-paises.
W. Informe del Banco Mundial sobre la clasificación de los países según su ingreso per cápita obtenido de la página de Internet data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD.
X. Informe del examen de las Políticas Comerciales de Colombia elaborado por la OMC.
Y. Lista de precios de Locería Colombiana en Colombia.
Z. Correo electrónico entre funcionario de Cinsa y funcionario de una empresa colombiana en el que se consignan diversos ajustes en el mercado interno de Colombia y se detallan las materias primas utilizadas para la fabricación de vajillas en dicho país.
AA. “Reporte de la Industria de la Cerámica en China en 2010 y 2011”, elaborado por la empresa consultora Research In China.
BB. Tasa de cambio del peso colombiano con respecto al dólar.
CC. Hoja de cálculo que contiene, entre otra información, valores y volúmenes para diferentes tipos de vajillas, y ajustes para cálculo de márgenes de dumping que se obtuvo de la muestra de pedimentos actualizada para el periodo abril de 2011 a marzo de 2012.
DD. Tabla de equivalencias de productos de porcelana.
EE. Base de datos que contiene las importaciones del producto objeto de la solicitud provenientes de China y de “otros países” para el periodo 2009 a marzo de 2012, la participación en el CNA del producto objeto de la solicitud en relación con China y “otros países”, así como la subvaloración de precios del producto objeto de la solicitud; todo lo anterior, en piezas y kilogramos, respectivamente.
FF. Base de datos que contiene el precio de las importaciones de vajillas y piezas sueltas de cerámica y porcelana provenientes de diversos países, y la subvaloración del mismo en relación con China para el periodo de enero a diciembre de 2011.
GG. Indicadores económicos y financieros de Cinsa “División Manufactura” para el periodo 2009 a marzo de 2012, y de Cinsa y subsidiarias para el periodo 2009 a 2011.
HH. Papeles de trabajo, indicadores de valor y bases de datos para el factor de conversión de producto nacional.
II. Estados financieros con el Informe de los Auditores Independientes de las siguientes empresas y años: Cinsa (2009 y 2008, 2010 y 2009 y, 2011 y 2010); Cinsa y subsidiarias (2009 y 2008, 2010 y 2009 y, 2011 y 2010); Cinsa Santa Anita en Casa, S.A. de C.V. (“Santa Anita”) (2011 y 2010, 2010 y 2009 y, 2009 y 2008); Cerámica Cersa, S.A. de C.V. (“Cersa”) (2010 y 2009, 2009 y 2008 y, 2011 y 2010); y Cinsa-Enasa Productos Para el Hogar, S.A. de C.V. (“Enasa”) (2009 y 2008, 2010 y 2009, y 2011 y 2010).
JJ. Comentarios y argumentos sobre la actualización de la información presentada en el desahogo a la prevención.
KK. Copia simple del título que ampara la propiedad de acciones de Cinsa a favor de Grupo Industrial Saltillo, S.A.B. de C.V.
LL. Copia simple del título que ampara la propiedad de acciones de Enasa a favor de Cinsa.
MM. Copia simple del título que ampara la propiedad de acciones de Cersa a favor de Ingis S.A. de C.V.
NN. Copia simple del título que ampara la propiedad de acciones de Cinsa y Santa Anita a favor de Cinsa.
OO. Archivo electrónico denominado “Anexo P10.BM.DATOS.TRAD. VUNICA.webarchive”.
PP. Currículum vitae del autor del Estudio de Laboratorio relacionado en el inciso E anterior.
QQ. Lista de clientes de la empresa Gestoría Ambiental y de Riesgos, S.A. de C.V.
RR. Impresión de la Norma Oficial Mexicana NOM-050-SCFI-2004, en relación con la información comercial-etiquetado general de productos.
SS. Listado de transacciones de importación de vajillas, a decir de Cinsa, obtenido de su sistema contable, en el que se observan los siguientes rubros: proveedor, fecha de factura, número de factura, moneda, valor “Dls”, fecha pago, términos y plazo real de pago, así como el promedio ponderado del producto objeto de investigación.
TT. Base de datos titulada “Principales exportadores mundiales 69120001” y “Principales exportadores mundiales 69111001”, la cual se refiere a los países exportadores de la mercancía objeto de la solicitud en el periodo 2006 a 2011, cuya fuente es “COMTRADE”.
UU. Base de datos que contiene la información sobre el ingreso nacional bruto per cápita para los años 2002 a 2011 cuya fuente es el Banco Mundial.
VV. Correos electrónicos entre funcionario de Cinsa y funcionario de una empresa colombiana en los que Cinsa solicita a esta última la descripción del proceso de producción en Colombia y en China, así como la respuesta a tal petición.
WW. Dirección electrónica a través de la cual se puede consultar un video de Vajillas Corona: http://www.youtube.com/watch?v=0UKuJMnHdoM& feature=plcp, acompañada de un documento titulado “Traducción del Inglés al español de la narración del proceso productivo de Vajillas Corona”.
XX. Documento titulado “Características del proceso productivo, la tecnología empleada, el transporte y la comercialización (Incluir diagrama ilustrativo)”.
YY. Diagrama de flujo del proceso productivo de la empresa Up-Triangle Internacional, acompañado de fotografías que ilustran las fases del proceso de producción en China.
ZZ. Información sobre la distribución de los componentes dentro del costo de fabricación de los productos cerámicos, el cual contiene los siguientes rubros: componentes del costo, cantidad empleada en kilogramos, costo unitario total de producción en pesos y la estructura porcentual.
AAA. Documento titulado “Anuncio de inicio de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de artículos de cerámica para el servicio de mesa o cocina originarios de la República Popular de China”, emitido por la Comisión Europea, y publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea del 16 de febrero de 2012.
BBB. Documento titulado “Se fijan para las operaciones de exportación hacia la República Argentina del conjunto de piezas que conforman la vajilla, piezas sueltas de vajilla y juegos de mesa de té y de café y accesorios y demás artículos para uso doméstico y/o institucional higiene o tocador de porcelana y cerámica, un valor mínimo FOB provisional a las originarias de la República Popular China”, emitido por el Ministerio de Producción de la República de Argentina el 18 de septiembre de 2009.
CCC. Tablas que contienen el peso en kilogramos de varios productos elaborados por Locería Colombiana de las líneas “Caribe”, “Capullo”, “Elisa”, “Baru”, “Americana” y “Actualite”.
DDD. Correo electrónico entre funcionario de Cinsa y funcionario de una empresa colombiana mediante el cual este último proporciona la información relativa a la rotación de cartera en Colombia.
EEE. Cálculos de margen de dumping de productos de cerámica y porcelana en kilogramo y piezas, respectivamente, para el periodo de enero a diciembre de 2011.
FFF. Especificaciones y precios de productos de porcelana y cerámica para efecto del cálculo de ajustes y obtención del valor normal de los mismos.
GGG. Base de datos con información de las operaciones de importación de productos de porcelana y cerámica, mediante la cual Cinsa realiza el cálculo del precio de exportación, cuya fuente es la base de datos proporcionada por el SAT.
HHH. Balance general y estado de resultados de Cinsa para los periodos de marzo de 2011 y 2012.
III. Presentación de fecha 18 de abril de 2012, titulada “Hogar Resultados Consolidados Marzo 2012” en relación con Cinsa y sus subsidiarias Enasa, Santa Anita y Cersa.
JJJ. Base de datos que contiene el estado de costos, ventas y utilidades de la mercancía nacional para el periodo 2009 a marzo de 2012.
KKK. Base de datos que contiene el estado de costos, ventas y utilidades de las importaciones para el periodo 2009 a marzo de 2012.
LLL. Base de datos que contiene los indicadores económicos y financieros del mercado nacional y de la empresa Cinsa, en relación con la mercancía de producción nacional a aquella que es objeto de la solicitud, para el periodo 2009 a marzo de 2012, en kilogramos y piezas, respectivamente.
MMM. Base de datos que contiene indicadores de Cinsa (valores y precios) en relación con la mercancía de producción nacional a aquella que es objeto de la solicitud, para el periodo 2009 a marzo del 2012.
NNN. Base de datos que contiene las ventas anuales (2009 a 2012) totales por cliente, incluyendo las ventas de producto nacional a través de la Planta Cerámica Manufactura, y las ventas de producto importado a través de “Cerámica Outsourcing” y “Porcelana Outsourcing”.
OOO. Base de datos que contiene las ventas totales por cliente del primer trimestre de 2009, 2010, 2011 y 2012, incluyendo las ventas de producto nacional a través de la Planta Cerámica Manufactura, y las ventas de producto importado a través de “Cerámica Outsourcing” y “Porcelana Outsourcing”.
PPP. Documento titulado “Anexo 5 Capacidad Instalada Anual de la Empresa- Metodología”, mediante el cual se explica la metodología para obtener la capacidad instalada de la Solicitante.
QQQ. Base de datos que contiene información sobre la exportación de productos de porcelana y cerámica.
RRR. Impresión de comunicaciones vía correo electrónico entre un funcionario de Cinsa y un funcionario de una empresa colombiana en el que intercambian información relacionada con modelos, precios y pesos en kilogramos de diversos productos producidos por esta última.
SSS. Impresión de comunicaciones vía correo electrónico entre un funcionario de Cinsa y un funcionario de una empresa colombiana mediante el cual se proporciona información relacionada con políticas de venta y con ciertos productos manufacturados por esta última.
TTT. Base de datos con descripción de varios productos que, a decir de Cinsa, no serían objeto de investigación.
20. La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución, conforme a lo dispuesto en los artículos 16 y 34 fracciones V y XXXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, 2 y 16 fracciones I y V del Reglamento Interior de la Secretaría; 5 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”); y 5 fracción VII y 52 fracciones I y II de la LCE.
21. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el Código Fiscal de la Federación y su Reglamento, el Código Federal de Procedimientos Civiles y la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, estos cuatro últimos de aplicación supletoria.
22. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le presenten, ni la información confidencial que ella misma se allegue, de conformidad con los artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE, 152 y 158 del RLCE. No obstante, las partes interesadas podrán obtener el acceso a la información confidencial, siempre y cuando satisfagan los requisitos establecidos en los artículos 159 y 160 del RLCE.
23. De conformidad con el punto 88 de la presente Resolución, la Secretaría determina que la Solicitante está legitimada para solicitar el inicio de la investigación conforme a los artículos 5.4 del Acuerdo Antidumping y 50 de la LCE.
24. La Solicitante propuso como periodo investigado el comprendido de enero a diciembre de 2011; y como periodo de análisis de daño el comprendido de enero de 2009 a diciembre de 2011.
25. Con fundamento en el artículo 76 del RLCE y de acuerdo con la recomendación del Comité de Prácticas Antidumping de la OMC (documento G/ADP/6 adoptado el 5 de mayo de 2000) que precisa que el periodo de recopilación de datos debe ser normalmente de 12 meses y terminar lo más cercano posible a la fecha de inicio de la investigación, la Secretaría, dentro de la prevención a que se refiere el punto 16 de la presente Resolución solicitó a Cinsa actualizar la información presentada al 31 de marzo de 2012. Por lo anterior, se establece como periodo investigado el comprendido del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2012 y como periodo de análisis de daño el comprendido del 1 de enero de 2009 al 31 de marzo de 2012, los cuales fueron utilizados para el análisis de la solicitud.
F. Información desestimada
26. Con fundamento en el artículo 54 de la LCE la Secretaría determinó no considerar las fotos de los platos contenidas en el Estudio de Laboratorio, toda vez que Cinsa no presentó su impresión para la versión pública conforme a lo requerido; e incluso, contrario a lo que se desprende del contenido del expediente administrativo, Cinsa manifestó en su respuesta a la prevención que “el Anexo II del Formulario no aludió ni presentó dentro del estudio o anexo a él ‘fotos de los platos cuya impresión requiere la autoridad”.
27. Cinsa aclaró que no produce vajillas y piezas sueltas de vajillas de porcelana, no obstante, indicó que los artículos de porcelana son similares a los de cerámica tal como se indica en los puntos 65 a 70 de la presente Resolución.
28. Debido a que las importaciones objeto de la presente investigación son originarias de un país que se considera tiene una economía centralmente planificada, la Solicitante presentó también un análisis de similitud de las vajillas producidas y vendidas en Colombia (país que propuso como sustituto de China) con aquellas que se importan de China el cual consta en el Estudio de Laboratorio.
29. Con base en lo anterior, Cinsa presentó la información que se describe en los puntos subsecuentes, a fin de demostrar que las importaciones del producto investigado, originarias de China, se realizan en condiciones de discriminación de precios.
30. Para acreditar el precio de exportación, Cinsa proporcionó el listado de pedimentos de importación para cada una de las fracciones arancelarias por las que ingresa la mercancía investigada. Las operaciones corresponden al periodo de abril de 2011 a marzo de 2012 y las obtuvo de las estadísticas oficiales del SAT a través de la CANACINTRA. En el listado se reporta el número del pedimento de importación, el valor en dólares, el volumen en kilogramos, la empresa importadora, la descripción de la mercancía, el país de origen y el tipo de cambio, entre otras columnas. Cinsa depuró este listado. Lo separó en dos bases de datos que son el punto de partida para la depuración que hizo Cinsa: “Sí” y “No”. Sin embargo, la Secretaría observó que existen artículos en la base de datos “Sí” que también se encuentran en la base de datos “No” y viceversa. La Secretaría determinó que no es apropiado emplear esta información.
31. En esta etapa de la investigación, la Secretaría calculó el precio de exportación a partir de la base de datos del listado de los pedimentos de importación que reporta la Dirección General de Comercio Exterior de esta Secretaría (SIC-MEX), únicamente excluyó los artículos de higiene o de tocador, debido a que éstos no corresponden a la mercancía objeto de investigación, ya que no se utilizan para el servicio de mesa ni para contener alimentos.
32. Asimismo, la Secretaría eliminó las operaciones de importación que Cinsa realizó durante el periodo de abril de 2011 a marzo de 2012, por las razones que se indican en los puntos 83 al 87 de la presente Resolución.
33. Cinsa identificó que los artículos que se importaron en el periodo de abril de 2011 a marzo de 2012 con volúmenes más altos corresponden a vajillas, platos, tazas y tarros. La Secretaría verificó estos volúmenes en el listado de pedimentos de importación del SIC-MEX y corroboró el argumento de la Solicitante.
34. A partir de la descripción de la mercancía que se incluye en la base de datos del SIC-MEX, en el caso de las vajillas y piezas sueltas de vajillas de cerámica, que se clasifican en la fracción 6912.00.01, la Secretaría calculó el precio de exportación en dólares por kilogramo para diez artículos cuyo volumen importado fue el más alto, los cuales se refieren a vajillas de dieciséis y veinte piezas, tazas, tarros, plato hondo, plato postre, platón (plano y ensaladero), bandeja, ensaladera y tazón.
35. Para el caso de los artículos que se clasifican en la fracción arancelaria 6911.10.01, el precio de exportación se calculó en dólares por kilogramo para los 7 artículos con mayor participación en el volumen importado, tales como: tazas, plato hondo, platón (plano y ensaladero), plato postre, plato pastel, tarro y tazón. La participación del volumen de esos artículos en el volumen total del producto investigado que ingresan por esas dos fracciones arancelarias es de aproximadamente 39%.
36. Con fundamento en los artículos 39 y 40 del RLCE, la Secretaría calculó el precio de exportación promedio ponderado en dólares por kilogramo para los tipos de producto que se indica en los puntos 34 y 35 de la presente Resolución. La ponderación refiere la participación del volumen de cada artículo en el volumen total importado.
37. Cinsa explicó que el valor de las importaciones que proporcionó para el cálculo del precio de exportación se encuentra a nivel FOB, por lo que no procede ajustar el precio de exportación por flete y seguro marítimo. Unicamente propuso ajustar por crédito.
38. Sin embargo, la Secretaría utilizó las estadísticas de importación del SIC-MEX. Los términos de venta de estas operaciones se encuentran a nivel Costo, Seguro y Flete (CIF, por las siglas en inglés de Cost, Insurance and Freight), es decir, procede realizar un ajuste por seguro y flete marítimo. Sin embargo, en esta etapa de la investigación, la Secretaría no cuenta con la información que le permita ajustar el precio de exportación a fin de llevarlo a nivel Ex fábrica. En todo caso, utilizar el precio de exportación a nivel CIF resulta un precio conservador.
i. Ajuste por crédito
39. Para documentar el ajuste por crédito, Cinsa proporcionó un listado de sus operaciones de importación de vajillas originarias de China que obtuvo de su sistema contable. Con esta información, obtuvo el plazo de pago a partir de la diferencia de días entre la fecha de pago y la fecha de factura. Con respecto de la tasa de interés, utilizó la tasa de interés preferencial promedio anual de la Reserva Federal para el periodo investigado, que publica el Banco de México, en su página de Internet http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternet Action.do?accion=consultarCuadro&idCuadro =CI34§or=18&locale=es. Para obtener el monto del ajuste, multiplicó el precio por el cociente que resulta de dividir la tasa de interés de 3.25% entre 360 días, por el plazo de pago.
40. La Secretaría revisó la información y las fuentes que la Solicitante presentó y aceptó ajustar el precio de exportación por crédito, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2.4, 5.2 y 5.3 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE, 53, 54 y 75, fracción XI del RLCE.
41. Cinsa argumentó que China continúa siendo una economía centralmente planificada. Precisó que, a la luz del Informe del Organo de Examen de las Políticas Comerciales de la OMC relativo al examen de China, se desprende que el gobierno de China mantiene el control e intervención en insumos como el petróleo, el gas y la electricidad, entre otros. En lo que respecta a la libre convertibilidad de la moneda, se aprecia que el gobierno de China opera bajo un régimen controlado de las divisas y que la moneda no es objeto de libre comercio a nivel internacional, por lo que no opera en condiciones de economía de mercado.
42. Cinsa agregó que, conforme al Acuerdo por el que se da a conocer el Protocolo de Adhesión de China a la OMC (el “Protocolo de Adhesión”), publicado en el Diario Oficial de la Federación (“DOF”) el 15 de agosto de 2007, en particular en el punto 15, inciso a) sección ii) dispone que, para determinar la comparabilidad de los precios, de conformidad con el Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Acuerdo Antidumping, los países miembros de la OMC podrán utilizar una metodología que no se base en una comparación estricta con los precios internos o los costos de China, si los productores investigados no pueden demostrar claramente que prevalecen, en la rama de producción que elabora las mercancías investigadas, las condiciones de una economía de mercado, en lo que respecta a la producción y venta de tales mercancías.
43. Cinsa argumentó que el artículo 33 de la LCE prevé que, cuando se trate de importaciones originarias de un país con economía centralmente planificada, se tomará como valor normal el precio de la mercancía idéntica o similar en un tercer país con economía de mercado, que pueda ser considerado sustituto.
44. El párrafo 15 a) ii) del Protocolo de Adhesión establece que los países miembros de la OMC podrán utilizar una metodología que no se base en una comparación estricta con los precios internos o los costos de China, si los productores investigados no pueden demostrar claramente que prevalecen, en la rama de producción que elabora las mercancías investigadas, las condiciones de una economía de mercado, en lo que respecta a la producción y venta de tales mercancías. Conforme a los artículos 33 de la LCE y 48 del RLCE, la metodología que aplicará en el presente caso es la de país sustituto y evaluará la propuesta que realizó la Solicitante.
45. El segundo párrafo del artículo 48 del RLCE dispone que por país sustituto se entenderá un tercer país con economía de mercado similar al país exportador con economía centralmente planificada. La similitud entre el país sustituto y el país exportador se definirá de manera razonable, de tal modo que el valor normal en el país exportador, en ausencia de una economía planificada, pueda aproximarse sobre la base del precio interno en el país sustituto.
46. Cinsa propuso a Colombia como país sustituto de China para efectos del cálculo del valor normal de la mercancía objeto de investigación. Para justificar que Colombia es el país sustituto razonable, proporcionó los siguientes argumentos y pruebas, que razonablemente tuvo a su alcance:
a. Colombia, al igual que China, es un país productor y exportador de vajillas de cerámica y porcelana. Proporcionó la versión pública del documento “Hechos Esenciales del Examen Quinquenal de los Derechos Antidumping Impuestos a las Importaciones de Vajillas y Piezas Sueltas de Loza y Porcelana Originarias de la República Popular China”, que en abril de 2011, elaboró la Subdirección de Prácticas Comerciales del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia. En este documento se indica que la empresa Locería Colombiana, principal fabricante de vajillas de loza y porcelana, representa más del 90% de la producción en el mercado colombiano;
b. para acreditar que Colombia al igual que China es un país exportador de vajillas de porcelana y cerámica, Cinsa proporcionó el documento “Informe de Gestión 2010” obtenido de la página de Internet http://www.corona.com.co/loceria/LC%20IG%202010.pdf, en el que destaca que en 2010, las ventas de Colombia al exterior representaron el 29%. Adicionalmente, Cinsa presentó las estadísticas sobre el valor y el volumen exportado de vajillas de porcelana y cerámica de los principales países a nivel mundial, que obtuvo del sistema de estadísticas del COMTRADE para 2010, en donde se observa que China ocupa el primer lugar como exportador de los dos tipos de vajillas y Colombia en el décimo en porcelana y el séptimo en cerámica, al excluir los países desarrollados;
c. con respecto al proceso productivo en la fabricación de las vajillas, Cinsa indicó que existe similitud entre China y Colombia. En ambos países los procesos productivos son manuales y semiautomatizados, tal como se refiere en los puntos 13 y 14 de la presente Resolución. Para Colombia proporcionó un diagrama de flujo del proceso y un video ubicado en la página de Internet de YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=0UKuJMnHdoM&feature=plcp), en el que se describe de manera general la fabricación de vajillas. Para China incluyó un diagrama de flujo y fotografías de cada una de las etapas del proceso que utiliza la empresa china, Up-Triangle International y un documento titulado “Reporte de la Industria Cerámica en China, 2010-2011”, en el que se aprecia el proceso productivo de productos de cerámica;
d. Cinsa proporcionó información para demostrar que Colombia cuenta con un nivel de desarrollo económico similar al de China. De acuerdo con datos del Banco Mundial en su página de Internet http://datos.bancomundial.org/quienes-somos/clasificacion-paises, se observa que, con base en el Ingreso Nacional Bruto per cápita, cada economía se clasifica según su nivel de ingreso, bajo, medio (que se subdivide en medio bajo y medio alto) o alto. Los datos a 2011, arrojan que Colombia y China se encuentran dentro del nivel económico medio alto (upper-middle-income economies);
e. ambos países utilizan los mismos insumos en la fabricación de la mercancía objeto de su solicitud y la tecnología empleada en su fabricación es muy similar;
f. en lo que se refiere a la disponibilidad de los principales insumos utilizados en la fabricación de la mercancía investigada, Cinsa indicó que ambos países tienen disponibilidad de los insumos en su mercado interno. Cinsa documentó su argumento con base en un correo electrónico enviado por el responsable de Planeación Financiera de Locería Colombiana, de fecha 21 de diciembre de 2011. Para China, proporcionó copia del documento “Reporte de la Industria Cerámica en China, 2010-2011”, en donde se destacan los principales insumos utilizados en la fabricación de productos cerámicos;
g. Cinsa argumentó que en el sector del producto investigado de Colombia prevalecen las condiciones de economía de mercado. El gobierno no interfiere en la determinación de los precios por medio del otorgamiento de subsidios, controles de precios y participación de la propiedad estatal en las empresas productoras de la mercancía investigada ni por ningún otro medio. En particular, agregó que Locería Colombiana es una empresa con capital privado que no recibe subsidios y en la que el gobierno no tiene ninguna injerencia en la determinación de los precios. Exhibió copia del documento “Examen de Políticas Comerciales realizado por el Organo de Examen de las Políticas Comerciales de la OMC WT/TPR/S/172/Rev.1”, de fecha 18 de octubre de 2006, en donde se observa que no existe interferencia en precios o subsidios por parte del gobierno colombiano en la producción de vajillas. La Secretaría se allegó de este informe actualizado al periodo investigado;
h. para demostrar que Colombia no está investigado por países miembros de la OMC en materia de dumping o subvenciones ni tiene medidas antidumping o compensatorias vigentes en relación con la mercancía objeto de investigación, Cinsa proporcionó la publicación del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo del gobierno de Colombia disponible en la página de Internet https://www.mincomercio.gov.co/mincomercioexterior/publicaciones.php?id=12075, donde se observa que Colombia no está investigado por países miembros de la OMC en materia de dumping o subvenciones ni tiene medidas antidumping o compensatorias vigentes, y
i. para demostrar que las vajillas y piezas sueltas de vajillas de porcelana y cerámica de origen chino son comparables con las que se fabrican en Colombia, proporcionó el Estudio de Laboratorio que se indica en el punto 66 de la presente Resolución, del que se concluye que tanto las vajillas colombianas como las chinas tienen características físicas en común, tales como resistencia al choque térmico, al impacto y a detergentes.
47. Adicionalmente, Cinsa argumentó que es una práctica común la conducta de discriminación de precios de China en sus exportaciones de vajillas. Puntualizó que países como Colombia, la Unión Europea y Argentina, han impuesto derechos antidumping sobre esta mercancía, para demostrarlo, proporcionó:
a. la versión pública de los “Hechos Esenciales del Examen Quinquenal de los Derechos Antidumping Impuestos a las Importaciones de Vajillas y Piezas Sueltas de Loza y Porcelana Originarias de la República Popular China”, de abril de 2011, que publicó la Subdirección de Prácticas Comerciales del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia;
b. Resolución de inicio del procedimiento antidumping en contra de las importaciones de artículos de cerámica para el servicio de mesa originarias de China del 16 de febrero de 2012, publicada por la Comisión Europea, y
c. la resolución del 24 de septiembre de 2009 mediante la cual el gobierno de Argentina a través del Ministerio de Producción, impuso medidas definitivas sobre piezas que conforman una vajilla, piezas sueltas de vajillas, juegos de mesa y de té y de café, accesorios y demás artículos para uso doméstico y/o institucional, de higiene o de tocador de porcelana y cerámica, originarias de China.
48. A partir de la información y pruebas que Cinsa aportó, mismos que se señalan en los puntos 46 y 47 de la presente Resolución, y de conformidad con los artículos 5.2 y 5.3 del Acuerdo Antidumping, 33 de LCE y 48 y 75 fracción XI del RLCE, la Secretaría considera que Colombia es el país sustituto razonable para efectos del cálculo del valor normal de la mercancía investigada, por las siguientes razones:
a. Colombia es uno de los principales países productores y exportadores de vajillas y piezas sueltas de vajillas de porcelana y cerámica;
b. el desarrollo económico de Colombia es similar al de China;
c. existe similitud en el proceso productivo que es manual y semiautomatizado;
d. Colombia cuenta con disponibilidad de los principales insumos, produce el 80% de ellos en su mercado interno, y
e. Colombia tiene una economía de mercado y no parece enfrentar distorsiones comerciales, por ejemplo, porque otorgue subsidios a los productos en cuestión.
49. Para acreditar el valor normal en el mercado doméstico de Colombia, Cinsa presentó referencias de precios con base en una lista de precios que emitió Locería Colombiana, principal empresa productora de vajillas y piezas sueltas de vajillas de porcelana y cerámica en Colombia. Los precios se encuentran vigentes a partir de enero de 2011 por lo que corresponden al periodo de abril 2011 a marzo de 2012.
50. Señaló que los precios de lista proceden de la principal empresa productora colombiana, misma que tiene una participación de más del 90% de la producción de vajillas en el mercado colombiano, tal y como se mencionó en el punto 46, inciso a de la presente Resolución, por lo que se consideran representativos.
51. La lista corresponde a precios de venta al público para vajillas y piezas sueltas de vajillas de porcelana y cerámica por código de producto, modelo y categoría. Los precios se desglosan en vajillas de diferentes posiciones y en piezas sueltas, así como complementos de vajillas.
52. Cinsa explicó que con la finalidad de establecer una comparación adecuada entre la mercancía que exportó China a México con la que se vende en el mercado colombiano, consideró como base las características de las vajillas chinas y solicitó al departamento técnico de la empresa colombiana que identificara en su lista de precios las que más se asemejan a los productos chinos. El departamento técnico determinó que los artículos comparables en Colombia con los chinos corresponden a los que se clasifican dentro de la “gama económica”, cuyos precios de venta son los más bajos. Consideró dos modelos de esta gama para las vajillas y piezas sueltas de cerámica y un modelo para las de porcelana.
53. Para efectos de la comparación de los precios de artículos cerámicos, la Secretaría identificó en la lista de precios de Locería Colombiana ocho precios de artículos idénticos y dos similares a los que se indican en el punto 34 de la presente Resolución. Para los artículos de porcelana, se identificaron cinco precios idénticos y dos similares a los que se refiere el punto 35 de la presente Resolución.
54. Los precios de lista están expresados en pesos colombianos por pieza. Para convertirlos a dólares, Cinsa obtuvo el tipo de cambio de esa moneda con respecto al dólar con base en las estadísticas que publica el Banco de Colombia en su página de Internet http:www.banrep.gov.co.
55. A fin de convertir los precios a dólares por kilogramo, Cinsa aplicó el peso neto por pieza, que proporcionó para varios artículos entre los que se encuentran los que más se importaron a México en el periodo que comprende de abril de 2011 a marzo de 2012. El peso para cada pieza lo obtuvo directamente del sistema contable de Locería Colombiana.
56. La Secretaría calculó un valor normal promedio simple en dólares por kilogramo, para cada uno de los artículos de porcelana y cerámica que se indican en el punto 53 de la presente Resolución, a partir de la información que Cinsa aportó, de conformidad con el artículo 39 del RLCE.
c. Ajustes a los precios en el mercado interno del país sustituto
57. Los precios de lista se encuentran a nivel comercial bodega del cliente. A fin de llevarlos a nivel Ex fábrica, Cinsa propuso ajustarlos por flete terrestre y por crédito. Los precios también incluyen algunos descuentos, por lo que, indicó, deben ajustarse. Con base en información sobre la política de ventas y descuentos que aplica Locería Colombiana, se precisa que en la mayoría de las facturas de venta se aplica un descuento al distribuidor a todas las líneas y otro descuento adicional que otorgan por la exclusividad de la marca.
58. Sobre los descuentos, Cinsa propuso aplicar únicamente el ajuste por el descuento sobre exclusividad de la marca; sin embargo, la Secretaría considera que el ajuste por descuento al distribuidor también es aplicable conforme al artículo 51 del RLCE.
59. Con base en la política de ventas de Locería Colombiana, que se indica en el punto 57 de la presente Resolución, se especifica una tasa porcentual por concepto de flete que se aplica a las ventas al público. Cinsa aplicó este porcentaje a los precios de las mercancías objeto de investigación en el mercado colombiano.
60. Cinsa indicó que conforme a la política sobre las condiciones de pago de Locería Colombiana, los plazos se negocian según cada cliente, pero que en términos generales, la rotación de cartera nacional es de 55 días. Aplicaron la tasa de interés sobre los pasivos a corto plazo de Locería Colombiana. Para obtener el monto del ajuste, multiplicaron los precios por el cociente que resulta de dividir la tasa de interés entre 360 días, por el plazo de financiamiento.
iii. Descuentos
61. Cinsa aplicó el porcentaje de descuento más alto que por exclusividad de la marca Locería Colombiana otorga a sus clientes. En lo que respecta al descuento al distribuidor, la Secretaría también aplicó el porcentaje más alto.
62. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 del RLCE, la Secretaría determinó ajustar el valor normal por cada uno de los conceptos propuestos por Cinsa más el ajuste por descuentos al distribuidor, con base en la información que aportó esta empresa.
63. De conformidad con los artículos 2.1 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE, 38 del RLCE, la Secretaría comparó el valor normal que se determinó conforme a la metodología e información que se describe en los puntos 49 al 62 de la presente Resolución con el precio de exportación que se indica en los puntos 31 al 39 de la presente Resolución, y determinó que existen indicios suficientes para presumir que las importaciones de vajillas y piezas sueltas de vajillas objeto de la presente investigación, que ingresaron por las fracciones arancelarias 6911.10.01 y 6912.00.01 de la TIGIE, originarias de China, se realizaron con un margen de discriminación de precios superior al de minimis en el periodo comprendido entre el 1 de abril de 2011 y el 31 de marzo de 2012.
64. Cinsa señaló que los productos investigados importados de China y de producción nacional son mercancías similares debido a que ambos se elaboran con los mismos insumos, sus procesos productivos son similares, tienen el mismo uso, cumplen la misma función y se comercializan en los mismos puntos de venta.
65. Cinsa indicó que los materiales, tamaños, formaciones, diseños (aun cuando pudieran tener diferencias), acabado, empaques, características físicas y químicas, de las vajillas importadas de China y las fabricadas en México son similares. Manifestó que si bien no es productora de vajillas y piezas de vajilla del tipo de cerámica considerada como porcelana, éstas son similares en cuanto a uso y características, que las hacen ser comercialmente intercambiables y sustitutas del producto nacional.
66. Con base en el Estudio de Laboratorio comparativo de vajillas, los términos “cerámica” y “porcelana” se usan indistintamente para significar que son utensilios para contener y guardar alimentos, fabricados por cocción de horno, de materiales inertes como arcillas y fundentes. En dicho estudio se presenta un análisis de las características y composición de las vajillas de China y de fabricación nacional.
Tabla 2: Características químicas del producto nacional e investigado
Porcentajes1_/
Oxido de Silicio (SiO2) + Oxido de Aluminio (AI2O3)
Oxido de Calcio (CaO) + Oxido de Magnesio (MgO)
(Na2O) + Oxido de Potasio (K2O)
Producto nacional (Cerámica)
Marca Santa Anita
Modelo “Eden Garden”
Compatible con lavavajillas, hornos convencionales y microondas.
Producto de China (Porcelana)
Modelo “Bariloche”
Modelo “Emma Bloom”
Producto de China (Cerámica)
Marca Home Gallery
Modelo “Classics”
Fuente: Respuesta a formulario, con base en “Estudio de Laboratorio” de la consultora Gestoría Ambiental y de Riesgos, S.A. de C.V.
1_/ Significa el porcentaje en peso obtenido de la pieza completa.
67. De acuerdo con el Estudio de Laboratorio, los porcentajes de los óxidos de silicio y de aluminio son muy parecidos en las cuatro marcas estudiadas, lo que significa que se trata de piezas con características químicas iguales. La suma de los óxidos de calcio y de magnesio también se encuentra en niveles similares, al igual que los óxidos de sodio y potasio. En cuanto al óxido de fierro del producto nacional, se encuentra dos veces por arriba de los productos chinos, lo que puede provocar una ligera coloración crema en la pieza ya quemada, lo cual se evita controlando la condiciones del horno de quemado. El Estudio de Laboratorio también concluyó que existen otros componentes minoritarios que no juegan un papel importante en las propiedades del producto.
68. Por lo que se refiere a las características físicas, el Estudio de Laboratorio señalado arrojó los siguientes resultados.
Tabla 3: Características físicas del producto nacional e investigado
CaracterIsticas1_/
Santa Anita (Cerámica)
Gibson Bariloche (Porcelana)
Gibson Emma Bloom (Porcelana)
Home Gallery (Cerámica)
ASTM: C 373-88
Choque Térmico ( T°C)
ASTM: C 554-88
Despostillado al borde * (Ibf/in2)
ASTM: C 368-88
Ruptura por impacto al centro * (Ibf)
Resistencia a detergentes (ciclos lavavajillas)
ASTM: C 556-88
ASTM:C 650-83
ASTM: C 650-83
1_/ Significa el porcentaje en peso ganado.
( T°C); Significa el diferencial de temperatura tolerado.
* Ibf/in2 = libras fuerzas por pulgada cuadrada.
* Ibf=libras fuerza.
La resistencia a detergentes se evalúa en el área decorada sobre el esmalte.