Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/1CoE186/2011
Timestamp: 2020-04-06 06:25:43+00:00
Document Index: 13740888

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 19', '§ 103', '§ 104', '§ 197', '§ 203', '§ 203', '§ 374', '§ 212', '§ 214', '§ 214', '§ 206', '§ 196', '§ 203', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 221', '§ 224', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', '§ 57', '§ 19', '§ 103', '§ 104', '§ 197', '§ 203', '§ 203', 'súd ', '§ 57', '§ 57', '§ 203', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 57', '§ 57', 'Súd ', '§ 57', 'súd ', '§ 221']

KSKE 1 CoE 186/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 1 CoE 186/2011
KS v Košiciach, dátum 26.04.2012, sp.zn. KSKE 1 CoE 186/2011
§ 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 § 19 OSP § 103 OSP § 104 OSP § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 203 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 374 ods. 4 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 206 ods. 3 OSP § 196 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 57 zákona č. 233/1995 § 57 ods. l písm. h) zákona č. 233/1995 § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 57 ods. l písm. g) zákona č. 233/1995 § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 224 ods. 3 OSP
OSKE2 39ER155/2003 OSKE1 33CBR130/2007
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1CoE/186/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011898875 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011898875.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: D. E. I..W..V.., I. I. C. Q. V. XX, X.: XXXXXXXX, proti povinnému: C., I..W..V.., I. I. C. J., N. X, X.Č.: XXXXXXXX, o vymoženie 2 912,83 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Ing. Mgr. Miroslavom Dzurikom, Exekútorský úrad Bánovce nad Bebravou, Andreja Hlinku 21, Bánovce nad Bebravou, pod č. EX 43/03, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 3.8.2011 č.k. 39Er/155/2003-15 jednohlasne takto
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
Toto rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Ing. Mgr. Miroslav Dzurik. Podaním doručeným súdu dňa 25.7.2011 exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 165,76 eur.
Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) , § 19, § 103, § 104 O.s.p., exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože povinného nemohol zaviazať na náhradu trov exekúcie (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku) z dôvodu jeho výmazu z obchodného registra a oprávnený nespĺňa podmienky na jeho zaviazanie na náhradu trov exekúcie podľa § 203 Exekučného poriadku.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor. Uviedol, že nepriznanie náhrady trov exekúcie v danej veci je zásahom do jeho Ústavou SR zaručených práv. Poukázal na rozhodnutia Ústavného súdu SR a na analógiu § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Navrhol napadnuté uznesenie vo výroku o trovách zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že odvolacia námietka súdneho exekútora o priznaní náhrady trov exekúcie v danom prípade je dôvodná.
V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Z výpisu z Obchodného registra bolo zistené, že povinný bol vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 23.7.2008 č.k. 33Cbr/130/2007-28, zrušením obchodnej spoločnosti bez likvidácie.
Dôvod výmazu povinného z obchodného registra má dopad na dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Ak totiž dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. l písm. h/ Exekučného poriadku, o trovách exekúcie sa rozhodne podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ (uznesenie NS SR 3 MCdo 10/2011) .
V danej veci bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, v takom prípade prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Právny záver súdu prvého stupňa, ktorým ustálil dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučného poriadku, treba považovať, za nesprávny. Súd prvého stupňa mal exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie mal zaviazať oprávneného.
Preto odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie vo výroku o trovách exekúcie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. ako nesprávne právne posúdené a v zrušenej časti vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Úlohou súdu prvého stupňa bude na náhradu trov exekúcie zaviazať oprávneného, a to po preskúmaní účelnosti súdnym exekútorom vyčíslených trov exekúcie.