Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2015/04/interpelacja-uzupeniajaca-pana-posa.html
Timestamp: 2017-09-23 19:56:17+00:00
Document Index: 12381541

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 53', 'art. 26', 'art. 88', 'art. 34', 'art. 48', 'art. 26', 'art. 193', 'art.25']

Zawieszenie emerytury: Interpelacja uzupełniająca Pana Posła Zbigniewa Pacelta
Anonimowy 16 kwietnia 2015 20:21
Przykro mi Panie Pośle, ale chyba nie o to chodziło w poprzedniej Pana interpelacji.
Tak, jak napisał Pan w tytule interpelacji, chodzi głównie o możliwość przeliczenia emerytury w powszechnym wieku emerytalnym według starych zasad, czyli takich zasad, jakie obowiązywały osoby przechodzące na emeryturę „powszechną” do 2012 r. Takich zasad, na których przechodziły na „powszechną” emeryturę roczniki młodsze 1952, 1951….
W tym uzupełnieniu swojej interpelacji opiera się Pan głównie na kwestii usunięcia art. 25 ust. 1b.
Istnienie tego punktu jest rzeczywiście niekorzystne dla „wcześniejszych” emerytów, co już wykazano w Petycji P8-05/14. Każda emerytura kapitałowa pomniejszona o pobrane wcześniej świadczenia będzie niższa od aktualnej pobieranej przez emerytów „wcześniejszej”.
Jednakże, taka emerytura kapitałowa, nawet bez pomniejszania, będzie niższa dla większości emerytów od pobieranej teraz emerytury „wcześniejszej”
Z bardzo wielu wpisów na blogu wynika, że emerytura kapitałowa bez pomniejszenia o pobrane wcześniej świadczenia, będzie niższa o ok. 400 zł średnio. Większość emerytów zna te liczby, albowiem kończąc ustawowy wiek do emerytury składała wniosek do ZUS o przeliczenie.
Taka emerytura kapitałowa (bez pomniejszania o wczesniej pobrane świadczenia) będzie głównie korzystna dla osób posiadających przelicznik wyższy niż 140-150%.
Proszę zorientować się, ile osób może pochwalić się tak wysokim przelicznikiem. Da większość emerytów „wcześniejszych” przelicznik ten wynosi od 100% do 120%. Chce Pan walczyć o wyższe emerytury dla stosunkowo niewielkiej grupy ludzi. Sądzę, że dał się Pan trochę wmanewrować w dalszą walkę o Petycję P8-05/14. Widać wykorzystano te strasznie zagmatwane przepisy, by pokierować Pana w innym kierunku, niż Pana poprzednia interpelacja . W sprawie usunięcia art. 25 ust. 1b było już kilka interpelalacji poselskich, wszystkie załatwione odmownie. Generalnie troszkę w tej uzupełniającej interpelacji nastąpiło pomieszanie pojęć.
Proszę zawalczyć o emerytów ”wcześniejszych”, którzy mieli średnie i raczej niskie pobory a co za tym idzie i niższe mają emerytury wcześniejsze. Proszę porozmawiać z fachowcami od świadczeń emerytalnych.
Sądzę, że większość osób na wcześniejszej emeryturze pragnie przywrócenia starych zasad przeliczania emerytury i o to proszę dla nas walczyć.
Poproszę Adminkę, to przygotuje dla Pana zestaw materiałów, jakie przewijały się na blogu „Emeryt to brzmi dumnie” w sprawie korzyści przeliczenia emerytury na starych zasadach
Anonimowy 16 kwietnia 2015 20:38
To pani/pan wprowadza w błąd.
Roczniki 1952, 1951 ... przed wprowadzeniem art. 25 ust. 1b przechodziły na emeryturę dokładnie w taki sam sposób, jak rocznik 1953.
Niepomniejszona emerytura kapitałowa dla rocznika 1953 i młodszych byłaby wyższa niż emerytura wcześniejsza NIE TYLKO w przypadku wyższych wskaźników wwpw. Łatwo to można sprawdzić w dostępnych dokumentach.
Oczywiscie w komentarzu z 20:38 chodzi o emerytury wczesniejsze. ;)
Ogółem (zł) 1 879,87 2 059,75 2 036,26 2 059,31 2 228,75 Stare zasady (zł) 1 995,94 2 493,14 2 660,55 2 759,89 3 036,82 Nowe zasady (zł) 1 627,49 1 711,69 1 694,84 1 728,59 1 856,51 Relacja emerytur 81,5 68,6 63,7 62,6 61,3
według nowych zasad do emerytur według starych zasad (%)
Anonimowy 17 kwietnia 2015 10:33
Prosze zobaczyc jaka jest wysokosc trzech wariantow emerytury w przypadku kobiety ktorej dotyczy pytanie prawne P 11/14. Nie wchodzi tam w gre wysoki wskaznik wwpw.
W przypadku art. 25 ust. 1b zyskaliby niektorzy.
Stare zasady obowiazujace przed 1stycznia 2013 niczego by nie dodaly poza mozliwoscia nieuszczuplonego kapitalu. Nikt, nawet roczniki sprzed roku 1949 nie ma szansy na nowa kwote bazowa! Sprawa art. 53 ust. 4 niedlugo stanie sie przedmiotem powaznej interwencji.
do An. z 10:33
No rzeczywiście, nie ma czego zazdrościć. I emerytura wcześniejsza i nieuszczuplona kapitałowa nie są imponujące.
Prosze podac link do tych danych. Dziekuje.
Stare zasady obowiązywałyby nie tylko dla rocznika 53. Wystarczy wprowadzić zapis, że przywrócenie strych zasad obowiązywałoby dla osób, które pobrały emeryturę na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, z późn. zm.), jak również osób, które pobrały emeryturę górniczą, określoną w art. 34 lub w art. 48 i 49, w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2006 r.
Anonimowy 17 kwietnia 2015 10:59
A co z art. 26b - emerytury czesiowe? ;)))
Anonimowy z 10.59
Chyba chodzi ci o "emerytury częściowe"? Bez polskich znaków i z literówką wygląda dziwnie. Ale faktycznie trudno mówić o powrocie do starych zasad w przypadku emerytur częściowych, które wprowadzono na mocy ustawy z 11 maja 2012 r. i weszły w życie 1 stycznia 2013 r.
Anonimowy 17 kwietnia 2015 11:01
Pan Poseł złożył interpelację poselską w Sejmie. Jakiłączy się ta interpelaccja "uzupełniająca"" z wcześniejszą dotyczącą pzrliczania emerytur według starych zasad? Nijak
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/interpelacja.xsp?documentId=46C5B6BDD15E40BFC1257E29004875EA
nterpelacja nr 32286
Zgłaszający Zbigniew Pacelt
Data wpływu 15-04-2015
Anonimowy 17 kwietnia 2015 12:15
Jest to interpelacja w trybie art. 193 ust.3 Regulaminu Sejmu w związku z otrzymaniem niezadowalającej odpowiedzi na wcześniejszą interpelację nr 31559. Jest to wyraźnie zaznaczone w piśmie do Marszałka Sejmu i do Ministra
Konsultacje w sprawie roboczej wersji interpelacji nr 32286 już się zakończyły skoro została złożona w Sejmie.
Anonimowy 17 kwietnia 2015 19:28
Adminko, proszę nam napisać co oznacza "interpelacja uzupełniająca"? Do czego ona ma być uzupełnieniem?
Anonimowy 17 kwietnia 2015 19:55
Drodzy Państwo, aby komentować cokolwiek trzeba zorientować się o co chodzi. Otóż, Chodzi o to, że emeryci którzy odeszli na emeryturę wcześniejszą, przed wejściem w życie ust. z maja 2012, od 01.01.2015, zostali zaskoczeni tą ustawą. Ci emeryci nie mieli wiedzy, ani szansy na zmianę swojej decyzji, o emeryturze powszechnej. Postanowiono za nich, że ich emerytura powszechna będzie niższa.Ci emeryci walczą o uchylenie art.25b lub wprowadzenie przepisów przejściowych.
Anonimowy 17 kwietnia 2015 20:11
Może ja sprobuję odpowiedzieć. Proszę popatrzeć wyżej /12:15/ jest taka możliwość. Reszta zawarta jest w tytule. Proszę też popatrzeć na wcześniej zamieszczoną na blogu interpleację Pana Posła i odpowiedż na nia Pana Buciora. W tamtej interpelacji są błędy, napisana jest tylko dla kobiet 53.
Gwoli ścisłości, Petycja P8-05/14 pomimo tytułu ma w treści też tylko kobiety z 53r. Tak, że nie ma co wypominać Panu Posłowi tego błędu.
Anonimowy 17 kwietnia 2015 20:30
Ta wersja robocza interpelacji nosi date 10 kwietnia i zostala zamieszczona na blogu wczoraj. Jakie uwagi do tej wersji mamy zglaszac skoro juz wczesniej trafila do sejmu wersja ostateczna interpelacji nr 32286?
Można wyrazić protest, że pan Poseł nie uzupelnil nowej interpelacji w kierunku starych zasad lub w każdej innej sprawie z tej interpelacji, z która ktos sie nie zgadza
Ta nowa interpelacja pana Posła Pacelta w ogóle nie jest uzupełnieniem poprzedniej i nie powinna tak się nazywac. To zupelnie nowa interpelacja. I stąd może pytanie o interpeelacje uzupełniajacą
A petycję pisało tyle osób. Wiele wcześniejszych emerytek zgłaszało na blogu, że nowa ustawa dotyczy wielu osób, nie tylko kobiet 53, np. nauczycieli. Niby wszyscy o ty wiedzieli a petycja napisana jest dla pan 53
Anonimowy 17 kwietnia 2015 20:46
Kiedy ostatni raz czytalas te petycje? Moze juz czas sobie ja dokladnie przypomniec. Opinie prawna dr Jarentowskiego tez. ;)
No wlaśnie. Czy chodzi o pierwszą opinię pana Marka Jarentowskiego?
Obie, ale szczegolnie druga. Czy ktos poza Panem poslem chce o nich pamietac?
Anonimowy 17 kwietnia 2015 21:17
Kiedy czytałas zwlaszcza pierwszą opinię pana Jarentowskiego? Moze czas sobie przypomnieć. Pan Jarentowski pisze w niej, że petycja dotyczy tylko kobiet 53. Oj, cos krucho z pamięcią
Anonimowy 19 kwietnia 2015 14:23
Zaczęło się od kobiet ur. w 1953r. bo to my zostałyśmy oszukane w pierwszej kolejności.Rozmawiałam z nauczycielkami, rocznik 1955, 1956 które odeszły na wcześniejszą emeryturę.One jeszcze nie wiedzą co ich spotkało, bo dopiero jak będą przeliczać to wezmą czynny swój udział w walce razem z nami wtedy będzie nas więcej aktywnych. Jestem 53r. na emeryturze wcześniejszej od 2009r. Jak mi przeliczono, w 2014r. to z kapitału początkowego odjęto 5 lat /czyli cały kapitał/ Zostały mi tylko składki od 1999 - 2008 podzielono na dalsze życie. Niestety emerytura powszechna wyszła mniejsza o 471 zł więc pobieram wcześniejszą. Natomiast moje koleżanki jak im potrącą za 12 lat pobierania wcześniejszej z kapitału /o ile wystarczy/ to będą żałowały, że nie dołączyły do aktywnych emerytek i nie wysyłały z nami petycji. Myślę że rocznik 53 od razu zareagował stąd głośno że rocznik 1953 kobiety.
Anonimowy 22 kwietnia 2015 18:10
W dniu dzisiejszym ogloszono na stronie sejmowej ponad 90 interpelacji poselskich, dużo piszą nasi posłowie. Czy ich interwencje coś dadzą?
Wśród nich znalazła się interepelcja uzupełniająca Pana Posła Pacelta z tekstem http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=32286&view=null
Można porównać tekst roboczy ( na blogu powyżej) z tekstem ogłoszonym http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=7F2D7C66
Niedawno pisano w komentarzu na blogu w poradach dla Pani Ewy ( w dniu 13 marca) o przejściu na emeryturę w innym miesiącu niż w czerwcu.
Na ten temat napisał interesującą interpelację Pan Poseł Szałamacha
Interpelacja nr 32310
w sprawie obliczania kapitału początkowego osób składających wniosek o emeryturę lub rentę w czerwcu danego roku
Zgłaszający Paweł Szałamacha
Data wpływu 16-04-2015
Data wysłania 22-04-2015
Tekst interpelacji pod adresem http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=57C9C728
Anonimowy 22 kwietnia 2015 18:23
Podrzucam adres artykułu
Anonimowy13 marca 2015 15:54
Wrzucam fragment atykulu dla Pani Ewy i nie tylko. Prosze przeczytac caly http://www.regiopraca.pl/portal/porady/zus/przechodzac-na-emeryture-nie-zaczynaj-od-czerwca