Source: https://federproprieta.it/2017/12/06/risarcimento-del-danno-dalla-caduta-dellascensore/
Timestamp: 2020-06-02 06:13:30+00:00
Document Index: 120191835

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 2051', 'art. 2051', 'art. 2051', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Risarcimento del danno dalla caduta dell’ascensore – Federproprietà
Risarcimento del danno dalla caduta dell’ascensore
6 Dicembre 2017 Intro_Feder_m@g
La sesta sezione civile della Corte di Cassazione con la sentenza n. 26533 del 9 novembre 2017 ha stabilito che il condominio, in qualità di custode dell’impianto comune ex art. 2051 c.c., è tenuto a risarcire i danni subiti in conseguenza della caduta della cabina dell’ascensore condominiale. La suprema Corte ha respinto le difese del Condominio, che aveva invocato a sua discolpa il “caso fortuito” consistente, a suo dire, nel vizio di costruzione dell’impianto ascensore. Secondo l’ente condominiale, la responsabilità del custode prevista dall’art. 2051 c.c. deve essere esclusa quando il danno sia stato provocato unicamente dalla condotta di un terzo. E, nel caso di specie, l’incidente occorso alle due condomine sarebbe stato causato dalla improvvisa rottura del dispositivo di rallentamento della cabina ascensore. Il vizio costruttivo non esclude la responsabilità del condominio. Il condominio è nel vero quando assume che il fatto del terzo integra gli estremi del caso fortuito e, come tale, esclude la responsabilità del custode di cui all’art. 2051 c.c. Tuttavia, spiegano gli Ermellini, “per fatto del terzo deve intendersi la condotta di un soggetto, estranea al custode, di per sé idonea a provocare il danno a prescindere dall’uso della cosa oggetto di custodia; non ricorre, pertanto, il caso fortuito idoneo ad escludere la responsabilità del custode quando la cosa oggetto di custodia abbia provocato il danno in conseguenza di un vizio costruttivo” (ex multis, in tal senso, Sez. 3, Sentenza n. 26051 del 30/10/2008; nello stesso senso, Sez. 3, Sentenza n. 5755 del 10/03/2009).La sentenza in commento segue un’altra recente pronuncia della Suprema Corte (sentenza n. 25837 del 31 ottobre 2017), avente sempre ad oggetto la richiesta di risarcimento danni avanzata da una condomina caduta uscendo dall’ascensore condominiale, a causa del dislivello tra cabina e piano di calpestio. In quella circostanza, la Cassazione ha chiarito che anche la mera distrazione della vittima non integra necessariamente il caso fortuito.
L’obbligo di pagamento delle quote condominiali sussiste anche in assenza del piano di riparto
Il mercato immobiliare continua a crescere ma frena la corsa
Secondo la Corte di Cassazione, II sezione civile, sentenza n. 10621, pubblicata in data 28 aprile 2017, l’obbligo del...
Augurare la morte all’amministratore di condominio non è reato di minaccia
La Cassazione, sezione V penale, nella sentenza n. 51618/2017 ha annullato senza rinvio e per insussistenza del fatto, la sentenza...
La mancata sottoscrizione del verbale da parte del presidente dell’assemblea non inficia la validità della delibera
5 Dicembre 2017 Intro_Feder_m@g
Secondo lla Corte di Cassazione (ordinanza n. 27163) pubblicata in data 16 novembre 2017 la nomina del...