Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20S%20625/11
Timestamp: 2019-10-14 09:35:42
Document Index: 126518019

Matched Legal Cases: ['§ 80', 'Art 1', '§ 28', '§ 28', 'Art 7', 'Art 8', '§ 28', 'Art. 1', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 80', '§ 15', '§ 80']

VGH Baden-Württemberg, 20.09.2011 - 10 S 625/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,62759
VGH Baden-Württemberg, 20.09.2011 - 10 S 625/11 (https://dejure.org/2011,62759)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 20.09.2011 - 10 S 625/11 (https://dejure.org/2011,62759)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 20. September 2011 - 10 S 625/11 (https://dejure.org/2011,62759)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,62759) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fahrerlaubnisentzug; Begründung der Sofortvollzuganordnung; Interessenabwägung bei Duldung
§ 80 Abs 3 S 1 VwGO, Art 1 Abs 2 EWGRL 439/91, § 28 Abs 4 S 1 Nr 2 FeV, § 28 Abs 4 S 2 FeV, Art 7 EWGRL 439/91, Art 8 Abs 2 EWGRL 439/91
FeV § 28 Abs. 4; RL 91/439/EWG Art. 1 Abs. 2
Die Nichtanerkennung einer EU-Fahrerlaubnis und der Sofortvollzug
VG Stuttgart, 21.02.2011 - 6 K 4512/10
Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (vgl. nur Beschluss vom 20.09.2011 - 10 S 625/11 -, DAR 2012, 603) können im Bereich des Gefahrenabwehrrechts, dem auch das Fahrzeugzulassungsrecht funktional zuzuordnen ist, die den Erlass des Verwaltungsakts rechtfertigenden Gesichtspunkte typischerweise zugleich die Anordnung der sofortigen Vollziehung rechtfertigen.
Das Verwaltungsgericht ist der ständigen Rechtsprechung des Senats gefolgt, wonach bei Kraftfahrern, denen die erforderliche Eignung zum Führen eines Kraftfahrzeugs fehlt, das Erlassinteresse regelmäßig mit dem Vollzugsinteresse identisch ist (…vgl. BayVGH, B.v. 14.9.2016 - 11 CS 16.1467 - juris Rn. 13 m.w.N.;… ebenso SächsOVG, B.v. 10.12.2014 - 3 B 148/14 - juris Rn. 6;… OVG NW, B.v. 14.11.2014 - 16 B 1195/14 - juris Rn. 3; VGH BW, B.v. 20.9.2011 - 10 S 625/11 - juris Rn. 4;… Hoppe in Eyermann, 15. Aufl. 2019, VwGO, § 80 Rn. 46), was eine Wiederholung der für die Begründung des Verwaltungsakts maßgebenden Erwägungen oder eine Bezugnahme hierauf erlaubt (…vgl. BayVGH, B.v. 27.2.2019 - 10 CS 19.180 - juris Rn. 10 f. m.w.N.;… Hoppe a.a.O. Rn. 55).
Das Verwaltungsgericht ist der ständigen Rechtsprechung des Senats gefolgt, wonach bei Kraftfahrern, denen die erforderliche Eignung zum Führen eines Kraftfahrzeugs fehlt, das Erlassinteresse regelmäßig mit dem Vollzugsinteresse identisch ist (…vgl. BayVGH, B.v. 14.9.2016 - 11 CS 16.1467 - juris Rn. 13 m.w.N.;… ebenso SächsOVG, B.v. 10.12.2014 - 3 B 148/14 - juris Rn. 6;… OVG NW, B.v. 14.11.2014 - 16 B 1195/14 - juris Rn. 3; VGH BW, B.v. 20.9.2011 - 10 S 625/11 - juris Rn. 4;… Hoppe in Eyermann, VwGO, § 80 Rn. 46), was eine Wiederholung der für die Begründung des Verwaltungsakts maßgebenden Erwägungen oder eine Bezugnahme hierauf erlaubt (…vgl. BayVGH, B.v. 27.2.2019 - 10 CS 19.180 - juris Rn. 10 f. m.w.N.;… Hoppe a.a.O. Rn. 55).
Ob die insoweit verlautbarten Erwägungen der Behörde inhaltlich zutreffen, ist für die Einhaltung dieses formellen Begründungserfordernisses nicht von Bedeutung (vgl. Senatsbeschlüsse vom 10.12.2010 - 10 S 2173/10 - VBlBW 2011, 196; sowie vom 20.09.2011 - 10 S 625/11 - juris).
VG Karlsruhe, 10.07.2019 - 3 K 3232/19
Betriebsuntersagung; Unzulässige Abschalteinrichtung; Sofortvollzug; …
Auf die inhaltliche Richtigkeit oder Tragfähigkeit der Begründung kommt es im Rahmen des § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO nicht an (…vgl. statt vieler: Hoppe in Eyermann, VwGO, 15. Auflage, § 80 Rn. 54 f. m.w.N.; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 20.09.2011 - 10 S 625/11 -, juris, Rn. 5 m.w.N.).
Diese Vorschrift verlangt nur, dass die Behörde die aus ihrer Sicht bestehenden Gründe für die Anordnung der sofortigen Vollziehung benennt und damit zugleich dokumentiert, dass sie sich der Notwendigkeit eines besonders eilbedürftigen Vollzugsinteresses bewusst gewesen ist (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 20.09.2011 - 10 S 625/11 -, juris Rn. 4 und v. 21.01.2010 - 10 S 2391/09 -, NJW 2010, 2821).
Ob die insoweit genannten Erwägungen der Behörde inhaltlich zutreffen, ist in diesem Zusammenhang nicht von Bedeutung, denn das Gericht nimmt im Rahmen des Verfahrens nach § 80 Abs. 5 VwGO eine eigene (materielle) Interessenabwägung vor und ist dabei nicht auf eine bloße Überprüfung der von der Behörde getroffenen Entscheidung nach § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO beschränkt (VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 25.09.2012 - 10 S 731/12 -, DVBl 2012, 1506, juris Rn. 6 m. w. N., v. 20.09.2011 - 10 S 625/11 -, juris Rn. 4 und v. 19.07.1991 - 9 S 1227/91 -, NJW 1991, 2366).
Vollzugsinteresse bei der Anordnung der Sofortigen Vollziehung einer …
VG Stuttgart, 03.05.2017 - 5 K 2503/17
Zuverlässigkeit einer Hundehalterin; Beschlagnahme eines gefährlichen Hundes
§ 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO verlangt nur, dass die Behörde die aus ihrer Sicht bestehenden Gründe für die Anordnung der sofortigen Vollziehung benennt und damit zugleich dokumentiert, dass sie sich der Notwendigkeit eines - wenn auch mit dem Interesse am Grundverwaltungsakt identischen - besonders eilbedürftigen Vollzugsinteresses bewusst gewesen ist (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 20.09.2011 - 10 S 625/11 -, juris = DAR 2012, 603 = VRS 123 Nr. 87, zum Fahrerlaubnisrecht).
Ob die insoweit verlautbarten Erwägungen der Behörde inhaltlich zutreffen, ist für die Einhaltung dieses formellen Begründungserfordernisses nicht von Bedeutung (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 20.09.2011, a.a.O.).
Ob die insoweit verlautbarten Erwägungen der Behörde inhaltlich zutreffen, ist für die Einhaltung dieses formellen Begründungserfordernisses nicht von Bedeutung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 10.12.2010 - 10 S 2173/10 -, VBlBW 2011, 196; und vom 20.09.2011 - 10 S 625/11 -, juris).
VG Stuttgart, 30.03.2015 - 5 K 963/15
Widerruf der Erteilung eines Jagdscheins wegen Rechtsirrtums
Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (vgl. zum Folgenden Beschluss vom 20. September 2011 - 10 S 625/11 -, juris Rn. 4) können im Bereich des Gefahrenabwehrrechts, dem die Vorschriften über Jagdscheine (§§ 15 ff. BJagdG) funktional zuzuordnen sind, die den Erlass des Verwaltungsakts rechtfertigenden Gesichtspunkte typischerweise zugleich die Anordnung der sofortigen Vollziehung rechtfertigen.
Da § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO lediglich eine - von der materiellen Prüfung des Bestehens eines Sofortvollzugsinteresses zu unterscheidende - formelle Rechtmäßigkeitsvoraussetzung normiert (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 20. September 2011 - 10 S 625/11 -, juris Rn. 5 m.w.N.), ist es nicht von Bedeutung, ob die verlautbarten Erwägungen der Behörde inhaltlich zutreffen.
OVG Sachsen-Anhalt, 18.12.2014 - 3 M 497/14
Untersagung des Befahrens eines Binnensees mit sog. Jetskis
VG Freiburg, 20.04.2018 - 1 K 2099/18
Notwendigkeit des Beiseins einer Person bei einem Beißvorfall eines evtl. …