Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1398-2004-13-09-2006-51891
Timestamp: 2018-08-15 15:35:19
Document Index: 116884113

Matched Legal Cases: ['artículo 75', 'artículo 11', 'artículo 75', 'artículo 75', 'artículo 11', 'artículo 75', 'artículo 76', 'artículo 75', 'artículo 76', 'artículo 75', 'artículo 75', 'artículo 75', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 75', 'artículo 11', 'artículo 75', 'artículo 76', 'artículo 76', 'artículo 76', 'artículo 76', 'artículo 75', 'artículo 75', 'artículo 81', 'artículo 76', 'artículo 75', 'artículo 76', 'artículo 75', 'artículo 75']

Resolución de TEAC, 00/1398/2004, 13-09-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1398/2004 de 13 de Septiembre de 2006
Núm. Resolución: 00/1398/2004
En los supuestos de suspensión automática con la normativa de 1996, ya sea en el seno de un recurso de reposición, ya en una reclamación económico-administrativa, el mero ofrecimiento de alguna de las garantías contenidas en el artículo 75 del Reglamento de Procedimiento de 1996 sin acompañar los documentos justificativos de la garantía carece de efectos suspensivos de cualquier clase. Sólo en los supuestos en que la garantía aportada no es bastante por no ajustarse en su naturaleza o cuantía a lo dispuesto en dicho artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia, se concederá al interesado un plazo de diez días para subsanar los defectos, debiendo el órgano de recaudación resolver expresamente sobre la suspensión, hasta cuyo momento no podrá proseguir la ejecución del acto administrativo impugnado.
En la Villa de Madrid, a 13 de septiembre de 2006 en el recurso de alzada para la unificación de criterio que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, promovido por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efecto de notificaciones en Madrid, calle San Enrique 17, contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 18 de diciembre de 2003, recaído en reclamación nº ..., en materia referente a denegación de suspensión.
PRIMERO.- Con fecha 7 de junio de 2002, D.ª ..., interpuso reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... contra resolución de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de 8 de mayo de 2002, por la que se desestima la solicitud de suspensión formulada por la interesada en el recurso de reposición presentado contra la providencia de apremio de la liquidación ..., por no aportarse ningún tipo de garantía exigida por el artículo 11 del R. D. 2244/1979, alegando que no puede aportar aval bancario y que ya se le había concedido en otro caso un aplazamiento de pago sin aportar garantía.
SEGUNDO.- El citado Tribunal Regional, en fecha 18 de diciembre de 2003, dicta acuerdo estimando la reclamación presentada con el siguiente pronunciamiento: "De todo ello se deduce que para conseguir la suspensión de la ejecución de un acto administrativo con ocasión de la interposición de un recurso de reposición se ha de observar lo dispuesto en el artículo 75 del Real Decreto 391/1996 de Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas.
Pues bien, a la vista del expediente se observa que ocasión de la notificación de una providencia de apremio se interpuso un recurso de reposición contra ella, solicitándose la suspensión de su ejecutividad, y sin ofrecer ni aportar garantía de ningún tipo, ni justificar la presencia de daños de imposible o difícil reparación, pero en vez de denegarse sin más la petición de suspensión, debió requerirse a la interesada para que subsanase el defecto advertido, es decir la falta de garantía suficiente, pues así lo dispone el artículo 75 del citado Reglamento de procedimiento. Ahora bien, en el presente caso concurre una circunstancia importante, y que consiste en que la providencia de apremio ya es firme en vía administrativa en este momento (en esta sesión se desestima la reclamación nº ...), y por consiguiente se concluye que procede anular la resolución impugnada, debiéndose entender suspendida la ejecutividad de la providencia de apremio desde el momento en que se interpuso el recurso de reposición, con solicitud de suspensión, hasta que se notifique al interesado la resolución de la reclamación económico administrativa ..., que confirma la providencia de apremio".
TERCERO.- Con fecha 16 de marzo de 2004, el Director del Departamento de Recaudación de la Agencia Tributaria presenta escrito ante este Tribunal Económico-Administrativo Central por el que interpone recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio contra el citado acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., y puesto de manifiesto el expediente presenta escrito el 16 de julio de 2004, manifestando que, conforme tiene declarado este Tribunal Central, la remisión que el artículo 11 del Real Decreto 2244/1979, de 7 de septiembre, hace al anterior Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas de 1981, debe concretarse en la actualidad al artículo 75 del vigente Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, ya que el anterior sólo contemplaba la suspensión con la aportación de alguna de las garantías en él recogidas, sin que se halle en el espíritu de este nuevo Reglamento la ampliación en el ámbito del recurso de reposición de los tipos de garantía susceptibles de generar la suspensión, es decir, la aplicación del artículo 76 al recurso de reposición. El mero ofrecimiento de alguna de las garantías contenidas en el artículo 75 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas sin acompañar los documentos justificativos de la garantía constituida carece de efectos suspensivos de cualquier clase. La única suspensión cautelar o previa que contempla el vigente Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, es la de su artículo 76.6 en relación con los efectos del acuerdo de admisión a trámite de una solicitud de suspensión dictada por un Tribunal Económico-Administrativo. El artículo 75.4 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas contempla el caso de una solicitud de suspensión automática en la que la garantía aportada "no es bastante por no ajustarse en su naturaleza o cuantía a lo dispuesto en este artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia" por lo que se concede al interesado un plazo de subsanación de defectos.
Por tanto considera que la solicitud de suspensión de un acto administrativo con ocasión de la interposición frente al mismo de recurso de reposición, sin acompañar los documentos justificativos de la garantía constituida, que ha de ser alguna de las contempladas en el artículo 75 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico Administrativas carece de efectos suspensivos de cualquier clase, no siendo necesario requerir al interesado que subsane su solicitud; y sólo en los supuestos en que "la garantía aportada no es bastante por no ajustarse en su naturaleza o cuantía a lo dispuesto en este artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia", "se concederá al interesado un plazo de diez días para subsanar los defectos" debiendo el órgano de recaudación resolver "expresamente sobre la suspensión, hasta cuyo momento no podrá proseguir la ejecución del acto administrativo impugnado".
PRIMERO: Concurren los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, en el que la cuestión que se plantea consiste en determinar si el mero ofrecimiento de alguna de las garantías contenidas en el artículo 75 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas sin acompañar los documentos justificativos de la garantía constituida tiene o no efectos suspensivos de cualquier clase, en los supuestos de suspensión automática, ya sea en el seno de un recurso de reposición, ya en una reclamación económico-administrativa.
SEGUNDO: Al respecto, hemos de señalar que con anterioridad a la presentación de este recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio, ya fue planteado otro, por el mismo Director General y con idéntica pretensión de unificación de criterio, respecto de la misma cuestión; que fue resuelto por este Tribunal Económico-Administrativo Central en acuerdo de fecha 7 de abril de 2005 (R.G. 7453/03), en el que, estimándolo (y respetando la situación jurídica particular derivada de la resolución recurrida), se declaraba "El artículo 11 del Real Decreto 2244/1979, de 7 de septiembre, por el que se reglamenta el recurso de reposición previo al económico-administrativo, establece: "1. La interposición del recurso de reposición no suspenderá la ejecución del acto impugnado, con las consecuencias legales consiguientes.....2. No obstante, podrá suspenderse la ejecución del acto impugnado mientras dure la sustanciación del recurso, aplicando lo establecido en el Capítulo VI del Título IV del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, aprobado por el Real Decreto 1.999/1981, de 20 de agosto.........". Según ha señalado este Tribunal Económico-Administrativo Central, entre otra resolución la de 24 de octubre de 1998, "la remisión efectuada por el artículo 11 del Real Decreto 2.244/1979 al Capítulo VI, Título IV del Reglamento de Procedimiento, ... ha de concretarse en el nuevo marco normativo exclusivamente en el artículo 75, dado que el artículo 11 del Real Decreto 2.244/1979 se remitía concretamente a un Reglamento, el Reglamento de Procedimiento de 1981 y a la regulación en él contenida en materia de suspensión, que como ya se ha señalado, contemplaba únicamente la suspensión con alguna de las garantías en él recogidas, suspensión que hoy regula el artículo 75 del Reglamento, sin que se hallara en el espíritu del Reglamento de Procedimiento de 1996 la ampliación en el ámbito del recurso de reposición de los tipos de garantías susceptibles de generar la suspensión, es decir, la aplicación del artículo 76 al recurso de reposición, ... Asimismo, la inaplicación del artículo 76 del Reglamento de 1996 al recurso de reposición encuentra respaldo en el hecho de que si la remisión comprendiera el artículo 76, ello supondría otorgar a los órganos de gestión competentes para la resolución del recurso de reposición, competencia para resolver sobre dicha suspensión, competencia que carece de respaldo legal ya que no se encuentra contemplada en el Reglamento de Procedimiento, el cual regula la suspensión del artículo 76 únicamente en el marco de las reclamaciones económico-administrativas atribuyendo la competencia para resolver sobre dicha suspensión exclusivamente a los Tribunales Económico-Administrativos, ni en la Ley 39/1980, de 5 de julio, de Bases de Procedimiento Económico-Administrativo, modificada por la Ley 25/1995, de 20 de julio".
TERCERO: Por su parte el vigente Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, aprobado por el Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo, dispone en su artículo 75: "1. Quedará automáticamente suspendida la ejecución del acto administrativo impugnado desde el momento en que el interesado lo solicite y aporte garantía bastante conforme a las reglas del presente artículo....2. La solicitud de suspensión, a la que se acompañarán los documentos justificativos de la garantía constituida y copia de la reclamación económico-administrativa interpuesta y del acto recurrido en ella, se dirigirá al órgano de recaudación competente. 3. Si la solicitud acredita la existencia de la reclamación y adjunta garantía bastante, la suspensión se entenderá acordada desde la fecha de tal solicitud. Si la garantía aportada no es bastante por no ajustarse en su naturaleza o cuantía a lo dispuesto en este artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia, se concederá al interesado un plazo de diez días para subsanar los defectos. 4. En el caso previsto en el segundo párrafo del apartado anterior, el órgano de recaudación resolverá expresamente sobre la suspensión, hasta cuyo momento no podrá proseguir la ejecución del acto administrativo impugnado....". Este Tribunal Central, en resolución dictada el 21 de junio de 2001, en el recurso extraordinario para la unificación de criterio ha sentado el criterio de "que en las solicitudes de suspensión automática al amparo del artículo 75 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, sólo si la garantía aportado no es bastante por no ajustarse en su naturaleza y cuantía a lo dispuesto en este artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia, procede la concesión de plazo para la subsanación de los defectos observados y el transcurso de éste sin que aquellos sean subsanados determina la denegación de la suspensión".
CUARTO: No puede admitirse la tesis del Tribunal Regional, cuando señala lo siguiente: "El que la solicitud de suspensión determine una situación interina durante la cual se entiende preventivamente concedida aquélla, tiene su apoyo en vía económico-administrativa en el artículo 81.12 del anterior Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas ....", dado que este Reglamento fue derogado por el Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo, que aprobó el Reglamento actualmente vigente. Y como ha señalado en numerosas ocasiones este Tribunal Central (resolución de fecha 10 de octubre de 2001, recaída en recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio), la única previsión de suspensión cautelar o previa contenida en el vigente Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas es la de su artículo 76.7 en relación con los efectos del acuerdo de admisión a trámite de una solicitud de suspensión dictado por un Tribunal Económico-Administrativo. Por ello, no resulta admisible tampoco el razonamiento del Tribunal Regional cando señala que "El que la solicitud de suspensión determine una situación interina durante la cual se entiende preventivamente concedida aquélla, tiene su apoyo en vía económico-administrativa....analógicamente, en el artículo 75.4 del Reglamento de procedimiento y en el artículo 76.7 del mismo Reglamento...". Como se ha expuesto, el artículo 75.4 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas contempla el caso de una solicitud de suspensión automática en la que la garantía aportada "no es bastante por no ajustarse en su naturaleza o cuantía a lo dispuesto en este artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia", por lo que se le concede al interesado un plazo de subsanación de defectos, sin que el mero ofrecimiento de garantía sin acompañar los documentos justificativos de la misma tenga efectos suspensivos de ninguna clase. Mucho menos puede admitirse la pretendida identidad de razón que aprecia el Tribunal Regional "entre estos supuestos de suspensión" y los efectos suspensivos de "las solicitudes de aplazamiento o fraccionamiento" presentadas en período voluntario, materia ésta radicalmente distinta de la que se plantea en el presente recurso, y objeto de su propia regulación jurídica, al margen de la aplicable al presente caso, que no es otra que la contenida en los artículos 11 del Real Decreto 2244/1979, de 9 de septiembre y 75 del vigente Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas.
QUINTO: Por lo expuesto, procede estimar el presente recurso extraordinario para la unificación de criterio, y respetando la situación jurídica particular derivada del fallo impugnado, sentar la siguiente doctrina: "En los supuestos de suspensión automática, ya sea en el seno de un recurso de reposición, ya en una reclamación económico-administrativa, el mero ofrecimiento de alguna de las garantías contenidas en el artículo 75 del Reglamento de Procedimiento sin acompañar los documentos justificativos de la garantía carece de efectos suspensivos de cualquier clase; y sólo en los supuestos en que "la garantía aportada no es bastante por no ajustarse en su naturaleza o cuantía a lo dispuesto en este artículo o por no reunir los requisitos necesarios para su eficacia, se concederá al interesado un plazo de diez días para subsanar los defectos" debiendo el órgano de recaudación resolver expresamente sobre la suspensión, hasta cuyo momento no podrá proseguir la ejecución del acto administrativo impugnado".
TERCERO: En consecuencia, unificado el criterio sobre la cuestión planteada, no procede sino su reiteración en refrendo de algo que ya se ha establecido con carácter general.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el presente recurso de alzada para la unificación de criterio, interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 18 de diciembre de 2003, recaído en reclamación nº ..., en materia referente a denegación de suspensión, ACUERDA: Reiterar el criterio sentado al respecto conforme se expone en el resto de este Acuerdo, respetando la situación jurídica derivada del acuerdo.
Sentencia Administrativo Nº 416/2007, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 7923/2004, 28-03-2007
Orden: Administrativo Fecha: 28/03/2007 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Santiago Antuña, Paloma Num. Sentencia: 416/2007 Num. Recurso: 7923/2004
Sentencia Administrativo Nº 424/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1485/2012, 10-04-2013
Orden: Administrativo Fecha: 10/04/2013 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco Num. Sentencia: 424/2013 Num. Recurso: 1485/2012
Sentencia Administrativo Nº 390/2008, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 896/2004, 17-04-2008
Orden: Administrativo Fecha: 17/04/2008 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Fernandez De Benito, Maria Jesus Emilia Num. Sentencia: 390/2008 Num. Recurso: 896/2004