Source: https://docplayer.hu/5970-Phd-ertekezes-dr-kisteleki-karoly.html
Timestamp: 2019-02-22 08:52:50
Document Index: 35892285

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

PHD-értekezés. Dr. Kisteleki Károly: - PDF
Download "PHD-értekezés. Dr. Kisteleki Károly:"
1 PHD-értekezés Dr. Kisteleki Károly: Az állampolgárság fogalmának és jogi szabályozásának történeti fejlődése - koncepciók és alapmodellek Európában s Magyarországon Témavezető: Dr. Fürész Klára ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék - Egyetemes Állam- és Jogtörténet Tanszék Budapest,
2 Tartalom Bevezetés 6 I. Az állampolgárság fogalmi meghatározása 9 - Az állampolgárság főbb tartalmi elemei s szabályozási elvei 11 - Állampolgárság és nemzetközi jog 14 - Az állampolgárság keletkezésének jogcímei 18 - A hontalanság állampolgársági szabályai 21 - Az állampolgárság magánjogi és jogon kívüli elemei 23 II. Az állampolgársághoz vezető egyik út: a nemzetfogalom aspektusai 26 - A népek eredetkutatásának tudományos megközelítései 28 - A francia forradalom előtti nemzetfelfogás 32 - A nemzetek eredetére vonatkozó tudományos elméletek 38 - A nemzet, mint képzelt közösség 38 - A nemzet kialakulásának modernista felfogása 44 - A nemzet primordialista, azaz ősiségi elmélete 47 - A nemzet etnoszimbolista felfogása 48 - A nemzetépítés homeosztatikus és tranzakcionalista útja 54 III. Az állampolgársághoz vezető másik út: az állam modern fogalmának és alkotóelemeinek (terület, főhatalom, népesség) történeti fejlődése 59 - A hatalommal kapcsolatos középkori felfogások 62 - A nép, mint a hatalom forrása a világi szférában 66 - A nép, mint a hatalom forrása az egyházi szférában 69 - Az állam és a társadalom szerveződésének ideája a corporatios eszme mentén 73 - A dinasztikus államok jellemzői 79 - Az abszolutista államtípus jellegzetességei 84 - Az abszolutizmus elméletéhez kapcsolódó teóriák: szerződéselméletek, alaptörvények és elidegeníthetetlen jogok 86 - A hatalomnak történő engedelmességi kötelesség határai 90 - A szuverenitás elméleti megközelítései 92 - A társadalmi szerződés újkori megfogalmazásai 96 2
3 IV. Az állampolgárság jogintézményének három európai alapformája: a francia, a német és a brit modell ) A francia modell állampolgárság a politikai nemzet keretei közt A francia államiság kezdetei Az uralkodói hatalom és a társadalmi rétegek változásai A francia rendiség intézményei és az abszolutista állam kiépülése A francia nemzettudat és az államhoz tartozás jogi kifejeződésének kezdetei A társadalmi forradalom és a modern állampolgárság megszületése A XIX. század republikánus unifikációja Állampolgárság a II. világháború után Republikánus hagyomány az ezredfordulón és a legújabb állampolgársági szabályozás ) A német modell a tiszta etnikai-elv kísérlete Az államhoz tartozás a középkori német területeken A német közösség a Deutscher Bund időszakában Az 1842-es porosz állampolgársági törvény és a frankfurti alkotmányozás állampolgári felfogása Az egységes Németország állampolgársági szabályozása Az állampolgárság Weimar után A nácizmus zsákutcás kísérlete A II. Világháború utáni szabályozás Állampolgárság és az új 1990-es német egyesítés A ius soli első megjelenése a német állampolgársági jogban ) Állampolgárság egy világbirodalom keretei közt: Nagy-Britannia példája158 - A korai brit szabályozás A honosítással kapcsolatos rendelkezések A forradalomtól a Honosítási törvényig ( Naturalization Act, 1870) A brit állampolgárságról és az idegenek jogállásáról szóló törvény (British Nationality and Status of Aliens Act, 1914) A Brit állampolgársági törvény (British Nationality Act, 1948) Függetlenségi törvények (Independence Acts) és állampolgársági novellák az 50-es és a 60-as években Nemzetközösségi bevándorlási törvények (Commonwealth Immigrants Acts) 175 3
4 - Az 1981-es Brit állampolgársági törvény (British Nationality Act 1981) új kategóriái Brit alattvaló és brit védnökség alatt álló személy (British Subject and British Protected Person) A (Tengerentúli) Brit Nemzetiségű Polgárok / British National (Overseas) / A Brit tengerentúli területekről szóló törvény (British Overseas Territories Act 2002) A 2002-es állampolgársági, bevándorlási és menekültügyi törvény (Nationality, Immigration & Asylum Act 2002) A 2006-os Bevándorlási, menedékjogi és állampolgársági törvény (Immigration, Asylum and Nationality Act 2006) 182 V. Állampolgári státusz egy birodalom felbomlása után: Észtország példája Az államutódlás jogi szabályozása A Szovjetunió felbomlásából adódó állampolgársági problémák Az észt államiság történeti fejlődése Demográfiai helyzet Az állampolgárság első rendezése Az 1995-ös állampolgársági törvény 199 VI. A magyar állampolgárság fejlődéstörténete A hun-magyar nemzetkoncepció és a Szent Korona tagság A honosítás, azaz indigenátus a középkori Magyarországon A magyar honosságra vonatkozó első törvényjavaslatok Az első magyar állampolgársági törvény: az évi L. törvénycikk A községi illetőség problematikája A jogintézmény nemzetközi fejlődéstörténete A jogintézmény megjelenése Magyarországon A második községi törvényünk 226 Magyar állampolgárság a XX. Században 229 A.) Diszkriminatív jellegű szabályozások Az állampolgárság hatósági határozattal és távolléttel való elvesztése A megfosztás jogcímének megjelenése a magyar állampolgársági jogban A népi demokratikus rendszer diszkriminációs állampolgársági szabályai A Benes-dekrétumok és a csehszlovák-magyar lakosságcsere egyezmény 238 4
5 - A rendszeridegen személyekkel szembeni jogszabályok Második állampolgársági törvényünk: az évi LX. Tv Az évi V. tv. - harmadik egységes állampolgársági törvényünk 247 B.) Jóvátételi jellegű szabályozások A Trianon-sokk állampolgársági vonatkozásai Községi illetőség és állampolgárság a trianoni békeszerződést követően A területi revízióból fakadó állampolgársági kérdések A második világháború utáni időszak jóvátételi rendelkezései A megfosztás hátrányos jogkövetkezményeit orvosló jóvátételi szabályok 260 Hatályos állampolgársági törvényünk főbb rendelkezései 263 A magyar állampolgárok státusjogai 270 A magyar állampolgárok kötelezettségei 273 A magyar nemzetfogalom és az állam vagy politikai nemzet, illetve a kulturnemzet megnyilvánulásai 275 VII.) Az Európai Uniós polgárság tartalma Az uniós polgársággal és az európai identitás megteremtésével kapcsolatos dilemmák 288 Összegzés 295 Felhasznált irodalom 302 5
6 Bevezetés Az alábbi munkában arra teszünk kísérletet, hogy az államhoz tartozás jogi kategóriájaként szolgáló állampolgárság európai és magyar jogintézményének elméleti, fogalmi hátterét és általunk legfőbbnek ítélt intézményi megoldásait alapvetően a történeti elemzés eszközrendszerét felhasználva mutassuk be. Hangsúlyozottan a jogintézmény mögött álló összetevők felfejtését tűzzük célul, amely a téma szerteágazó mivolta miatt nem vezethet teljes körű számbavételhez. Így nem foglalkozunk részletesen az állampolgársági jog minden vetületével, többek között ezért maradt ki a kettős vagy többes állampolgárság részletes elemzése, s csak a rövid számbavétel szintjén foglalkozunk az állampolgárságnak napjainkban konkurenciát jelentő összes többi jogállással, ami az állampolgárság jövőbeli sorsának alakulására nagymértékben ki fog hatni. Ugyancsak a fő csomópontok megjelölésére szorítkoztunk az Európai Unió létrehozásával megcélzott európai egység biztosításának egyik eszközéül szolgáló uniós polgárság bemutatásánál. Elemzésünket az állampolgárság jogi fogalmának behatárolásával kezdjük. Ennek keretében a jogági besorolások felvázolása után az állampolgárság főbb tartalmi elemeit és fő szabályozási elveit vesszük számba, majd a jogintézmény keletkezési címeit, végül magánjogi és jogon kívüli elemeit vizsgáljuk. A jogi keretek felvázolását követően a nemzetfelfogások bemutatására koncentrálunk, mivel a nemzet fogalma jelenleg a közjogban szükségszerűen használt kategória, s ha komolyan az állampolgárság mélyére kívánunk tekinteni, akkor álláspontunk szerint az elemzés során nem hagyhatjuk figyelmen kívül a nemzetfogalom vizsgálatát, annál is inkább, mivel a nemzet fogalma intézményesül az államok gyakorlatában és az államszervezet működésében. Véleményünk szerint szoros összefüggés fedezhető fel a politikai döntéssel elhatározott nemzetkoncepció, valamint azt az adott állam jogrendszerébe beillesztő állampolgársági jog között. Álláspontunk az, hogy a nemzetfelfogás leképeződése, jogi nyelvre való lefordítása az adott állam állampolgársági joga, vagyis a sorrendiség alapján a nemzetfelfogása legtöbb esetben megelőzi az állampolgársági jogalkotást: az út a nemzetfelfogáson keresztül vezet az állampolgársághoz. 6
7 A szakirodalom különböző meghatározó nemzetfelfogásai közül mi alapvető fogalmi keretnek Benedict Anderson megállapítását tartjuk, miszerint a nemzet képzelt közösség, s a nemzet- és nacionalizmuskoncepciók közül a magunk részéről a történeti, szerves fejlődést elismerő és azt bemutató etnoszimbolista álláspontot osztjuk, melynek kiemelkedő képviselője Anthony D. Smith, akinek elméletét ezért mutatjuk be részletesebben. Az állampolgársághoz vezető másik út az állam modern fogalmának és alkotóelemeinek (terület, főhatalom, népesség) történeti kifejlődése. Az állampolgárság nemcsak alapjog, hanem a szuverenitás klasszikus alkotmányjogi intézménye, amely történetileg nem feltétlenül azonos az adott személy etnikai származásával. Ebből következően vizsgálatunkat az állam modern fogalma történeti kifejlődésének részletes bemutatásával folytatjuk, ahol elemezzük a szuverenitás megjelenésének formáit. Az egyházi népszuverenitás részletes vizsgálatával azt kívánjuk bizonyítani, hogy Európa a Római birodalmat követő - egységét a kereszténység teremtette meg, s szükségszerűen az univerzalista igényekkel fellépő egyház kebeléből tudtak kibújni először a népszuverenitás első elméleti csírái, s a későbbiekben ismét az egyház megújítási mozgalma, a reformáció lendítette előre az állam modern felfogása elméleti megalapozásának irányába a fejlődést. A középkorban jogilag az állam polgárainak csupán a kiváltságos rendű személyek számítottak, s csak a francia forradalom jogalkotása teremtette meg a társadalom, mint minden ember kategóriáját, s alkotta meg a modern állampolgárság jogi kereteit is elvi egyenlőséget téve az országlakosok közt. Ez a tény magyarázza, hogy elsőként a francia állampolgárság modelljét elemezzük, mivel ehhez viszonyulva alakult ki a többi kontinentális európai megoldás is és ennek nyomán alakult ki a politikai nemzet koncepciója. A német fejlődés sajátosságai következtében német területen a kultúrnemzeti koncepció fejlődött ki, melynek állampolgársági leképeződése a ius sanguinis, a vérségi elv szinte korlátlan alkalmazása. A német minta alapvető fontosságúnak számít főként a kelet- és közép-európai állampolgársági megoldások értelmezésénél, ezért fejtjük ki a német modellt bővebben. A ius soli, mint a másik fundamentális állampolgárság-szerző jogcím főként az angolszász államokat jellemzi, ezért értelemszerűen szerepeltetjük a brit állampolgárság elemzését munkánkban. A területi elv alkalmazása a kialakuló Brit Birodalom sok meghódított területének összefogására is alkalmas eszközként szolgált, ezért a brit állampolgársági jog fejlődése arra is kiváló példa, hogy egy rendkívül tarka etnikumú világbirodalom milyen módon próbál egységes identitást adni polgárainak. 7
8 Azonban egy birodalom megszűnése számos problémával jár, ami az államutódlás esetén felvet állampolgársági kérdéseket is. Ezért egy birodalom felbomlásának másik oldalán, az anyaterületből kiváló ország állampolgársági jogában fellelhető nehézségek szemszögét igyekezzük megvilágítani röviden, az észt példán keresztül. Elemzésünkben külön blokkot alkot a magyar állampolgárság fejlődéstörténete. A kezdetektől az első állampolgársági törvényen át vezetjük fejtegetésünket a XX. századig, ahol két domináns szempont, a diszkrimináció és a jóvátétel szempontjából folytatjuk le normatív elemzésünket, mivel ezen szempontok nézetünk szerint alkalmasak arra, hogy köröttük kikristályosíthatóak legyenek az állampolgárság jogszabályi változásai. A magyar részt a hatályos állampolgársági törvény, valamint a magyar nemzetiségű személyek kedvezményes honosítása mögötti elméleti indokok és gyakorlati megoldások bemutatásával, illetve a magyar állampolgárok státusjogainak és kötelezettségeinek számbavételével zárjuk le. A disszertáció utolsó nagyobb fejezete a jelen nagy kérdésével, az uniós állampolgársággal foglalkozik. Az uniós állampolgárság azonban valóságosan is idézőjeles kategória, mivel az EU nem szuverén állam, nem tényleges föderáció, így az uniós állampolgárság nem rendelkezik az állampolgárság tartalmi teljességével, maximum másodlagos állampolgárságnak tekinthető, amelynek előfeltétele egy tagállami állampolgárság megléte. Ebből fakadóan manapság számos dilemma és vita övezi az uniós polgárság létét és az általa megteremteni kívánt egységes európai identitást, s ezen viták és elképzelések fellvillantásszerű számbavételével próbáljuk keretbe zárni az állampolgárság jogintézményének európai és magyar történeti fejlődéseivel kapcsolatos fejtegetéseinket. 8
9 I. Az állampolgárság fogalmi meghatározása Az állampolgárság fogalmának tartalma nem határozható meg egyetlen szempontrendszer alapján. Ezt jelzi az a tény is, hogy az állampolgárság az állam- és jogtudományokon kívül a szociológiát, a demográfiát, a közgazdaságtan és a történettudomány számos ágát is érinti, így kijelenthetjük, hogy interdiszciplináris, bizonyos értelemben multidiszciplináris téma. 1 Az állam- és jogtudományi megközelítés is sokrétű, sokszempontú. Ennek a plurális kezelésnek a bizonyítéka, hogy az állampolgársági jogot a különböző államokban különböző jogágakban tárgyalják, jelesül a magánjog, a nemzetközi magánjog, a nemzetközi jog és a közjog keretein belül. Az állampolgárság jogági besorolása hosszabb jogtörténeti fejlődés eredménye. A legkorábbi elméletek a magánjog körébe sorolták, mivel az állampolgárság modern jogintézménye a francia forradalom törvényhozása körében alakult ki, s Napóleon 1804-es polgári jogi törvénykönyvében, a Code Civil -ben a személyekről szóló fejezetben kapott helyet. A Code Civil a napóleoni háborúk időtálló hatásaként az európai magánjogi fejlődés hajtóerejévé vált, így az állampolgárság ebből fakadóan Európa legtöbb államában a magánjog keretében tárgyalták. A jogintézmény elméleti megalapozása is értelemszerűen ennek alátámasztását szolgálta. Az egyén és az állam vagy az azt megjelenítő uralkodó közötti kapcsolatot a természetjogon alapuló felfogás a felek szabad akaratával és az annak fundamentumán létrejövő társadalmi szerződéssel magyarázta. Ennek a nézetnek kiemelkedő képviselője volt Weiss, akinek elmélete a rousseau-i, az ember természetes jogait interpretáló koncepción nyugodott. Weiss feltételezett egy ősi, általános értelmű állampolgársági szerződést, amelynek két alanya egy adott állam és polgárainak összessége. Ez az ősi általános szerződés az alapja a különös állampolgársági szerződéseknek, amely a szerződő felek megegyezésével jön létre. 2 Ezzel a szerződéssel létrejön az állampolgár státusa, amely egy olyan állapot, amit aztán a polgár általában haláláig megtart és ebből a státusból egyéb polgári jogi következmények is származhatnak. Ez a korai státuselmélet amely elsősorban a német 1 Bajáki Veronika: Magyar állampolgárság kettős állampolgárság. Budapest, p. 2 Weiss, Andre: Traité Théorique et pratique de Droit international privé. Paris, p. Ibid. 11. p. 9
10 nyelvű irodalomban terjedt el az állampolgárság önálló jogintézményi jellegét emelte ki és nem helyezett hangsúlyt sem a belőle származó jogokra és kötelezettségekre, sem pedig az állami akarattal szembeni garanciák megteremtésére. A másik domináns irányzat a főleg a francia nyelvű szakirodalomban elterjedt - jogviszonyelmélet volt, amely szerint az állampolgárság egy nevesített állam és egy nevesített természetes személy közti kölcsönös jogokat és kötelezettségeket magába foglaló jogviszony. 3 A korai státuselmélet és a jogviszonyelmélet konvergenciája napjaink nyugat-európai szakirodalmában elvezetett a modern státuselmélet megalkotásáig. Ennek alapján az állampolgárság egy olyan önálló közjogi intézmény, amelyben az egyén jogi helyzete, státusa határozza meg a nevezett egyén és az állam közti jogi viszonyt. Ehhez az állampolgári státushoz kapcsolódnak a státusjogok, amelyek érvényesülési feltételeinek biztosítása az állammal szemben támasztott követelmény. Az állami és egyéni kötelezettségek teljesítésének garanciái elsősorban az adott állam belső jogrendje, valamint a nemzetközi - ezen belül főként az emberi jogi egyezmények előírásai. 4 A magyar megközelítés hagyományosan a közjog körébe sorolja az állampolgárságot, amely évszázados hagyományokra vezethető vissza. Az államhoz tartozást jelentő középkori Szent Korona-tagság, 5 valamint a honosítással keletkező indigenátus közjogi törvényeken alapult, s ez a jogi hagyomány átnyúlt a modern állampolgárság hazai megteremtésének időszakába. Szalay László 6 foglalkozott tudományelméletileg először - már a közjogba sorolva - a jogintézménnyel, majd Concha Győző 7, Királyfi Árpád, 8 Polner Ödön 9 munkái 3 Fürész Klára: Az állampolgárság és a státusjogok. Az állampolgárság tudományelméleti megközelítése. In.: Alkotmánytan I. Kukorelli István szerk. Budapest, p.; Randzelhoffer, A.: Nationality. In. Bernhardt, R. (ed): Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam-New York- North-Holland, p. 4 Fürész Klára: Állampolgárság. In. Jogi lexikon. Budapest, p. 5 a szent korona személyisége vagy mysteriuma és azzal kapcsolatban a totum corpus sacrae regni coronae fogalma, mint a királyt és a népet egybe foglaló organikus egység, mely a főhatalom tulajdonképpeni birtokosa, korántsem egyházi eredetű fogalom, nem e középkori mysterium Christi utánzata, azzal közvetlen genetikus kapcsolatba nem hozható, hanem valóságos államjogi konstrukció, mely a magyar nép alkotmányfejlődésének legsajátosabb alkotása. Eckhart Ferenc: A szentkorona-eszme története. Budapest, p. 6 Szalay László: Publicistai dolgozatok, I-II. Pest, Concha Győző: Közjog és magyar közjog. Magyar Igazságügyi Közlöny. 35. kötet, 1891.; továbbá Politika, közigazgatástan. Budapest, Királyfi Árpád: A magyar állampolgárság kizárólagossága. Budapest, Királyfi szerint az államot létrehozó két fő alkotórész a terület és a népesség, amely fő alkotórészek jellege miatt csak a közjog tárgyalhatja az állampolgárság szabályait. 9 Polner Ödön: Észrevételek állampolgársági törvényünkre. Győr, Polner ebben a művében kifejti, hogy az állam szubsztanciája az állampolgárság, ahol az egyének az állam miatt lesznek állampolgárok, az állam viszont nem más, mint polgárainak összessége. Ennek alapján az állampolgárság csakis a közjogba sorolható. 10
11 következtek, akik szintén az állami szuverenitás részeként a közjog keretébe sorolva tárgyalták munkáikban az állampolgársági kérdéseket. A mai szerzők közül többen 10 úgy érvelnek, hogy az állampolgárság amelynek fogalmi meghatározását a tételes szabályok kerülik olyan jogintézmény, amely a polgárnak az államhoz, a hazához tartozását testesíti meg, így egyszerre státus és jogviszony. Kifejezi, hogy a polgár része az államalkotó népességnek, jogok és kötelezettségek alanya, viszonya az állammal ezekben manifesztálódó jogviszony és egyben része a haza iránti kötődés és elkötelezettség, ami a jogi mellett az állampolgárság erkölcsi tartalmát domborítja ki. 11 Mindezek alapján mi is arra az álláspontra helyezkedünk, hogy az állampolgársági jog a közjog, az alkotmányjog részét képezi. Az állampolgárság főbb tartalmi elemei s szabályozási elvei A hagyományos magyar közjogi megközelítés okán mi is az alkotmányjogi értékelés szemszögéből kezdjük az állampolgársági jog főbb elemeinek bemutatását, s közben kitérünk annak nemzetközi jogi s magánjogi jellegére is. Az alkotmányjogi megközelítések közül a magunk részéről azt a felosztást használjuk kiindulópontul, amelyik az állampolgárság általános érvényű, illetve jogintézményi jellegű megközelítésével operál. 12 Az állampolgárság általános érvényű fogalmi elemeit az államfogalom keretezi egységbe. A klasszikus megfogalmazás szerint az állami szuverenitás háromlábú széke a terület, a lakosság és az ezek fölött megnyilvánuló, ezeket uraló főhatalom Ide tartozik Parragi Mária és Ugróczky Mária. Madari Edit Parragi Mária: A magyar állampolgárságról szóló új törvény. Magyar Közigazgatás. 1993/6.; Ugróczky Mária: Az állampolgárság szabályozása Európában. Acta Humana. 1999/ Tóth Judit: Státusjogok. Budapest, p. 12 Op. Cit. Fürész (2007) p. 13 Az 1933-as, Az államok jogairól és kötelezettségeiről szóló montevideói egyezmény 1. cikkének meghatározása szerint az államnak a nemzetközi jog szempontjából az alábbi tulajdonságokkal kell rendelkeznie: a) állandó lakosság, b) meghatározott terület. c) kormányzat, d) más államokal való kapcsolattartás képessége. A nemzetközi Jugoszlávia-konferencia által 1991 szeptemberében létrehozott ún. Badinter-bizottság 1. számú véleményében megállapította, hogy az államot általában véve olyan közösségként határozzák meg, amelynek területe és szervezett politikai hatalomnak alávetett lakossága van és az ilyen államot a szuverenitás jellemzi. A bizotság mindehhez hozzátette, hogy a belső politikai szervezet és az alkotmány rendelkezései puszta tények, ám azokat számításba kell venni a kormányzatnak a lakosság és a terület feletti főhatalmának megállapításához. Shaw, Malcolm N.: Nemzetközi jog. Budapest, p. 11
12 Az elemeket számba véve elsőként a területet vizsgálva látható, hogy egyrészt azt meghatározhatjuk kizárólag földrajzi paraméterekkel- szárazföldi, vízi, légi szempontokat használva -, másrészt jogilag megközelítve azt államhatárok közé ékelt földrajzi területként definiálhatjuk, amit más államok nemzetközi szerződésekkel ismernek el és garantálnak. A lakosság meghatározása három különféle szempontból lehetséges: - nemzetközi jogi, - népszámláláshoz kötött és - alkotmányjogi értékékelés szerint. A nemzetközi jog a lakosságot az adott állam területén tartózkodó természetes személyek összességeként definiálja, ahol az összekötő kapocs a lakosok között az egyazon területen való tartózkodás ténye. Ebben az esetben (is) a lakosok kötelesek a főhatalom által alkotott jogszabályokat jóhiszeműen betartani, amíg el nem hagyják az adott állam területét. A népszámlálás is az adott állam területén való tartózkodásra koncentrál, de ez a megközelítés főszempontként az életvitelszerűség meglétét kívánja meg. Az életvitelszerűség elfogadott bizonyítéka az adott területen való három hónapot meghaladó tartózkodás. Az alkotmányjogi megközelítés középpontjában az adott személy jogállása áll. Ennek alapján egy állam lakossága felosztható: - állampolgárokra, akik az adott állam polgárai, - idegenekre, akik más államhoz tartozó polgárok, valamint - hontalanokra, akik nem polgárai egyetlen államnak sem. A lakosság alkotmányjogi meghatározása szűkebb értelemben - a saját állam polgáraira, az állampolgárokra koncentrál, akik az adott állam szuverenitásának személyi hatálya alatt állnak, míg tágabb értelemben a lakosság körébe tartoznak a bevándorló, letelepedési engedéllyel bíró és a menekült státusú külhoni személyek. Ennek a szempontnak nem lényegi eleme a területen való tartózkodás, hanem az állampolgár fölött megvalósuló főhatalom az az alapvető aspektus, mely szerint az állampolgár saját állama hatalma alá 12
13 tartozik abban az esetben is, ha elhagyja országa területét. A jogállás így független a helyváltoztatástól. 14 A főhatalom vonatkozásában megállapítható, hogy az állampolgár alávetett az adott állam hatalmának, ebből fakadóan állama felé kötelezettségek terhelik, de egyúttal az állampolgár az állami főhatalom létrehozója is, így jogokkal is bír az állami élet tekintetében. Az állampolgárság tehát egyben állampolgári jogok és kötelezettségek bázisa is, ami az ún. státusjogokban és a közjogi kötelezettségekben jelenítődik meg, melyeket a későbbiekben mutatunk be bővebben. 15 Ez az okfejtés viszont már átvezet az állampolgárság jogintézményi jellegének szempontjához, mivel a fentiekben felvetettek kapcsolódnak a népszuverenitáshoz, mint az állami főhatalmat biztosító legitimációs forráshoz, ahol az állampolgárok összessége egyszerre alanya és tárgya is az állami hatalomnak. A népszuverenitási legitimáció szükséges kelléke az állam létrejöttének és fennállásának. Az állampolgárság jogintézménye ezen túl még feltételezi a két fél, azaz a valós állam és nevesített polgárának meglétét, ahol az adott állam belső joga szabályozza az állampolgárság keletkezésének, megszerzésének és megszűnésének szabályrendszerét, valamint sok esetben különbséget tesz az állam területi főhatalma alatt álló személyek között előnyben részesítve vagy hátránnyal sújtva a saját állampolgárokat a külföldiekkel szemben. Amit az állam belső jogrendje saját polgárai számára tart fenn, kizárva ezek köréből az idegen állampolgárt, azt az állam esszenciájához, identitása középpontjához tartozónak tekinthetjük. 16 Az, hogy milyen feltételeket határoz meg egy állam állampolgárságának elnyeréséhez, alapvetően tehát a belső jogának körébe, azon belül az alkotmányjog szabályozási keretébe tartozik, de ez nem feltétlenül korlátlan jog. Ugyanis a nemzetközi jognak a kérdéskört szabályozó megállapodásait is figyelembe kell venni a szabályozás kialakításánál Op. Cit. Fürész (2007) p. Hasonló elvet fogalmaz meg Egyed István is, amikor kijelenti, hogy független az ország területén lakástól az állam és polgárai közti kapcsolat. Egyed István: Közjogi alapismeretek. Budapest, Ibid p. 16 Kende Tamás Nagy Boldizsár: Köldökzsinór vagy pányva: jogi kötelék az állampolgár (jogi személy) és állama között. In: És mi lesz, ha nem lesz? Tanulmányok az államról a 20. század végén. Szerk.: Gombár Hankiss Lengyel. Budapest, p. 17 A belső jog és a nemzetközi jog eltérő megközelítését jól demonstrálja az állampolgár megjelölésének angol terminusa: belső jogi kontextusban a citizen megjelölést, míg nemzetközi jogi összefüggésekben a nationality elnevezést használja sok esetben az angolszász szakirodalom, habár kétségtelenül nem minden esetben következetesen. Gamberale, Carlo.: National Identities and Citizenship in the European Union. European Public Law, vol p. 13
14 közt. 18 Az állampolgársággal kapcsolatos latin-amerikai regionális nemzetközi egyezmények Állampolgárság és nemzetközi jog A nemzetközi közösség az állampolgársági jog vonatkozásában kezdetben bizonyos általános alapelvek kimondására, valamint az egyes államok állampolgársági szabályozásának összeütközéséből származó problémák rendezésére törekedett. A nemzetközi jog terrénumán az első szabályozások a dél-amerikai országok közti egyezményekkel születtek meg, mivel a tömeges bevándorlás ezeket az államokat ún. befogadó állammá avatta, s az állampolgársági jog által érintett kérdésekben összeütközésre került sor köztük és az ún. kibocsátó államok sorát az január 13-án Rio de Janeiróban a honosításról elfogadott egyezmény nyitotta meg, 19 amit az december 26-án Montevideóban elfogadott két egyezmény az állampolgárságról 20, illetve a nők állampolgárságáról 21 követett. A hivatkozott latin-amerikai állampolgársági egyezmények csak a régió joggyakorlatára vonatkoztak, így csupán korlátozott jelentőségűnek értékelhetőek, viszont már az egyetemes fontosság rangjára emelhető a Nemzetek Szövetsége mellett tevékenykedő, ahhoz szorosan kapcsolódó Állandó Nemzetközi Bíróság 1923-as véleménye, amelyet a Tunéziai és marokkói állampolgársági rendeletek ügyé -ben alakított ki: a kérdés, hogy egy ügy kizárólag valamely állam belső joghatóságába tartozik-e, alapvetően viszonylagos kérdés, és a nemzetközi kapcsolatok fejlődésétől függ. A nemzetközi jog jelenlegi állapotában a bíróság véleménye szerint az állampolgársággal kapcsolatos kérdések elvben ebbe a domain réservé körbe tartoznak A vitás kérdések közé tartozott az állampolgársági kötelékből való kilépés joga; a honosítás útján való állampolgárság-szerzés eredményezi-e automatikusan az eredeti állampolgárság elvesztését; fennálhat-e egyidejüleg két állampolgárság; a kettős állampolgár melyik állam polgárának tekintendő harmadik állam területén stb. Masenkó-Mavi Viktor: Az állampolgárság intézménye: fejlődés vagy marginalizálódás? Állam- és Jogtudomány, 2006/ p. 19 Az egyezményhez vezető tárgyalásokon a nagy kibocsátó államok pl. Nagy-Britannia, Oroszország a honosítás esetleges állampolgárság-vesztő jogkövetkezményével szemben az alattvalói minőség örökös voltának álláspontjára helyezkedtek. Ibid. 36. p. 20 Az egyezmény 1. cikke szerint: Az egyén honosítása bármely Szerződő Fél hatósága révén együtt jár az eredeti állampolgárság elvesztésével. A honosítás kérdésében a befogadó államoknak e kedvező ponton túl az egyezmény 4. cikke rendelkezik a területváltozások esetén alkalmazható egyéni opció lehetőségéről. Ibid. 37. p. 21 Az egyezmény 1. cikke alapján a Szerződő Felek sem az állampolgárságra vonatkozó törvényhozásukban, sem az azt érintő gyakorlatukban nem tesznek semmiféle nem szerinti különbségtételt. Ez a kitétel a nemek egyenlőségének elvét érintő egyik első nemzetközi jogi dokumentummá avatja az egyezményt. Ibid. 37. p. 22 Az ügy Franciaország és Nagy-Britannia közti vita volt amiatt, hogy francia rendeletek nyomán francia állampolgárságot kaptak egyes brit állampolgárok gyermekei. Advisory Opinion on the Tunis and Morocco Nationality Decrees. PCIF, Ser. B. No p. 9. p. In. Op. Cit. Shaw p. 14
15 Ugyanezt erősíti meg az 1930-as az Állampolgársági Jogok Kollíziójával kapcsolatos kérdésekre vonatkozó Hágai Egyezmény 1. cikke: Valamennyi állam maga határozza meg nemzeti joga alapján, hogy kiket tekint állampolgárainak. Ezt a belső jogot más államok is tiszteletben tartják, amennyiben az megfelel az állampolgárságra vonatkozó nemzetközi egyezményeknek, nemzetközi szokásjognak és az általánosan elismert jogelveknek. 23 Az állam és polgára közt így keletkező jogviszony alapján az állampolgárok igényelhetik az állam külső és belső védelmét, így az állampolgár a nemzetközi jog alanyává is válik. 24 Más megfogalmazás szerint az állampolgárságnak nemzetközi jogi értelemben a legdöntőbb jelentősége abban nyilvánul meg, hogy az adott állam ezen keresztül érvényesítheti a diplomáciai és konzuli védelemre való jogát 25, emellett nemzetközi jogi jelentőségű az útlevél is, mint a fennálló állampolgárság igazolásának materiális okmánya. 26 Az állam és polgára közti tényleges kapcsolatnak, azaz az effektivitás elvének 27 melyet már az előzőekben hivatkozott évi, az állampolgársági törvények kollíziójával foglalkozó Hágai Egyezmény fogalmazott meg elsőként 28 - az általánossá válása a nemzetközi jog egyik sokat hivatkozott, precedens értékű s ezáltal állampolgársági jogelvvé emelkedett esetének következménye. 23 Hague Convention on Certain Questions Relating to the Conflict of Nationality Laws (179 LNTS 89, 99). In. Ambrus Ágnes: Hontalanság, ENSZ egyezmények és az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságának tevékenysége. Acta Humana, 1999/ p.; A 2. cikk ehhez hozzáteszi: annak a kérdésnek az eldöntése, hogy az egyén rendelkezik-e egy bizonyos állam álampolgárságával, az adott állam belső joga alapján történik. A hágai egyezmény az első egyetemes érvényű állampolgársági dokumentum volt, amely a jogintézmény elveinek és szabályainak egységes összegzésére, valamint az addig ismertté vált problémák végleges igényű rendezésére tett kísérletet. Op. Cit. Masenko-Mavi. 37. p. 24 Irk Albert: Az új nemzetközi jog. Budapest, p.; Op. Cit. Kende-Boldizsár p. 25 A diplomáciai védelemhez való jogot elsőként az 1919-es német Weimari alkotmány 112. cikkében alkalmazták: A külfölddel szemben minden birodalmi honosnak a birodalom területén belül és kívül joga van a védelemre.. Ezt erősítették a Birodalmi Bíróság 1927-es és 1937-es ítéletei, melyekben kimondták, hogy az, amit e tekintetben a kormány tesz vagy nem tesz, kizárólag a kormányzati felségjogok gyakorlásának területére esik és annak sem jogszerűségét, sem célszerűségét a bíróság nem vizsgálhatja felül. Hargitai József: Az állampolgárság a nemzetközi jogban és az alkotmányjogban (Gondolatok az új alkotmány szabályozási koncepciójáról). Magyar Jog 1996/ p. 26 Ibid p. 27 nationalité effective ou active Nemcsak az effektivitás elve az egyetlen elméleti és gyakorlati eszköz, amelyet kidolgoztak az alkalmazandó állampolgárság megállapítására. Használják például a megszerzés sorrendjét, a ius sanguinis primátusát a ius solival szemben, a család egységének elvét, a választójog gyakorlásának elvét stb. A konkrét problematika leghatékonyabb feloldását viszont az effektivitás elvével érték el. Ibid. 713 p. 28 Az Egyezmény megfogalmazása szerint vita esetén azon állam polgárának kell a kettős állampolgársággal rendelkező személyt tekinteni, ahol a szokásos, fő lakóhelye van és amelyikhez a legeffektívebb kapcsolatok fűzik. A tartalmi elemek számbavevése dönti el, hogy melyik állammal szemben tanúsít az illető valódi és erős kötődést. Ibid p. 15
16 A Nemzetközi Bíróság a híres Nottebohm-ügy 29 kapcsán kimondta, hogy kétség esetén a csak formálisan fennálló állampolgárság figyelmen kívül hagyható, azaz az állampolgárság olyan jogi kötelék, amelynek alapja egy kötődés, mint társadalmi tény, a létezés, az érdek és érzelem tényleges kapcsolata, a kölcsönös jogok és kötelezettségek fennállásával együtt.. 30 A döntés 1955-ös megszületése óta hivatkoznak erre az elvre a kettős állampolgársággal, valamint az állampolgárságnak a külkapcsolati viszonyokban való megítélése kapcsán. 31 Az állampolgársághoz való jog jellege is lehet megközelítési szempont, mikoris annak alanyi jogként, illetve emberi jogként való elismertetésének vizsgálatát lehet célkeresztbe állítani. A nemzetközi jog keretébe tartozó emberi jogi dokumentumok 32 az állampolgárság nemzetközi szabályozásának történetében új korszakot nyitottak, mivel a második 29 A Nottebohm-ügy valójában Liechtenstein és Guatemala állam közötti per volt ben fordult keresettel Liechtenstein Guatemala ellen a hágai Nemzetközi Bírósághoz egy Nottebohm nevű személy ügyében. Nottebohm eredetileg német állampolgár volt, aki 1905-ben, kereskedelmi tevékenység céljával Guatemalába költözött. Ott élt 1939-ig, mikoris a közelgő háborúra tekintettel állampolgársági kérvénnyel Liechtenstein államhoz fordult. A kérvényben a három éves helybenlakás követelménye alóli mentesítésért folyamodott, valamint vállalta, hogy a számára községi illetőséget ígérő M. településnek 25 ezer SFR-ot, az államnak egy összegben 12 ezer SFR-ot, míg éves adóként ezer SFR-ot fizet. Liechtenstein megadta számára az állampolgárságot 1939 októberében, majd Notebohm ezt követően immáron liechtensteini állampolgárként 1940 elején visszament Guatemalába. Guatemala viszont 1941-ben a nácikkal szembeni szövetséges hatalmak oldalán belépett a háborúba, s eljárásából kitűnően a férfit továbbra is német állampolgárként kezelve - zárolta Nottebohm vagyonát sőt, 1943-ban őt le is tartóztatta, majd internálta az Egyesült Államokba, ahol 1946-ig tartották a férfit őrizet alatt. Ekkor kiszabadult, és vissza akart térni Guatemalába, ahol 1949-ben elkobozták ottani vagyontárgyait. Az igazságát kereső Nottebohm ekkor kérte Liechtenstein állam segítségét, amelyet az az 1951-es perindítással adott meg. A Hercegség a keresetben az elkobzott vagyontárgyak visszaszolgáltatását és megfelelő kártérítést követelt. Guatemala viszont vitatta, hogy Nottebohm szabályosan szerezte meg a liechtensteini állampolgárságot. Ennek kapcsán a Bíróság kifejtette, hogy minden állam belső ügye, hogy milyen módon és szabályok alapján adja meg az állampolgársági státuszát a kérelmezőknek, kivéve annak a diplomáciai védelemmel kapcsolatos aspektusát. Liechtenstein érvelését arra alapozta, hogy Guatemala azzal, hogy Nottebohmnak vízumot adott elfogadta annak új állampolgárságát sőt, mikor az visszatért 1940 elején Guatemalába, felvették a külföldiek nyilvántartásába, helyi okmányait is új státusza szerint módosították - mindezek alapján alaptalannak ítélte a Hercegség Guatemala érvelését. Guatemala viszont erre azt mondta, hogy a hatóságai rövidesen törölték Nottebohmot a külföldiek nyilvántartásából, mivel vitatták állampolgárságát és annak konzuli védelmét. A Bíróság az eljárásban részletesen megvizsgálta a férfi családi és üzleti kapcsolatait és megállapította, hogy Nottebohm liechtensteinivé honosítása nem gyengítette korábban fennálló kötődéseit. Ennek alapján a Nemzetközi Bíróság április 6-i ítéletében úgy döntött, hogy Liechtenstein keresete megalapozatlan volt, a Hercegség nem részesíthette volna konzuli védelemben a férfit Guatemalával szemben, mivel Nottebohm esetében az állampolgárság tartalmát képező tényleges kötődés államához nem állt fenn, a férfi valódi célja csak egy semleges állam polgárságának megszerzése volt az ahhoz kapcsolódó konzuli védelemmel együtt. Lamm Vanda: A Nemzetközi Bíróság ítéletei és tanácsadó véleményei, Budapest, p 30 Op. Cit. Shaw p. 31 Op. Cit. Tóth p. 32 Az 1948-as Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 15. (1) bek. szerint: Minden személynek joga van valamely állampolgársághoz. Az 1966-os Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 24. (1) bek. alapján: Minden gyermeknek joga van arra, hogy állampolgárságot szerezzen. Az 1997-es Az Állampolgárságról szóló Európai Egyezmény (továbbiakban: ET Egyezmény) 4. cikke kimondja: Minden személynek joga van valamely állampolgársághoz. Op. cit. Fürész (2007) p. 16
17 világháborút követően már nem törekedtek az 1930-as hágai állampolgársági konferencia nyomvonalán haladó egységes szabályozás megalkotására, hanem ehelyett az egyes jogterületek részleges kodifikációi felé tettek lépéseket. 33 Ezek az új egyezmények egy általános értelemben vett állampolgársághoz való jog követelményét fogalmazzák meg, viszont az adott állam belső joga ezt az alanyi jogot nem akceptálhatja, hisz az állampolgárság keletkezési, megszerzési szabályainak megalkotása az adott állam szuverenitását képező jog. A jogintézmény keletkeztetésének tekintetében tehát a nemzetközi emberi jogi szabályozás és a belső jog viszonya ellentétes irányú, az általános, elvi elvárást nem követi egyedi, konkrét megvalósítás. Ide sorolhatjuk például a többes állampolgárság problematikáját, ahol nemzetközi egyezményekkel lehet az ügyeket kezelni, de a belső jogra kötelező erejű nemzetközi szabályozást nem lehet ráerőltetni, habár számos, a kettős állampolgárság kezelésével kapcsolatos elvárást megfogalmaztak már nemzetközi egyezményekben. 34 Más a helyzet viszont a már létező állampolgárság fenntartásának biztosítása tekintetében. Itt ugyanis a nemzetközi emberi jogi szabályozás követelése beemelődött az államok belső jogába azzal, hogy egyrészt az egyenjogúság elve, másrészt a hátrányos megkülönböztetés tilalma 35, harmadrészt pedig az állampolgárságtól való önkényes megfosztás tiltási 36 igénye manifesztálódott a megszerzett állampolgárság fenntartása alanyi jogának biztosításában. Ez utóbbi azonban nem korlátlan jog, hiszen egy adott állam belső joga tartalmazhat olyan szabályt, amely alapján hivatalból szűnik meg egy állampolgári státus. Ennek különböző jogcímei nevesíthetők 37, de egységes abban a nemzetközi 33 Op. Cit. Masenkó-Mavi. 40. p. 34 A probléma legutóbbi európai szintű megfogalmazása az ET Egyezmény 14. cikke, amely azt az elvárást fogalmazza meg, mely szerint az állam engedélyezze többes állampolgárság keletkezését törvény erejénél fogva, hogy a.) a születéskor automatikusan különböző állampolgárságokat megszerzett gyermekek ezeket az állampolgárságokat megtarthassák; b.) állampolgáraik másik állampolgársággal is rendelkezhessenek, amennyiben ezt a másik állampolgárságot automatikusan, házasságkötés révén szerzik meg; A 17. cikk szerint a másik állampolgársággal rendelkezőt ugyanazon jogok és kötelezettségek illetik meg azon részes állam területén, ahol tartózkodnak, mint a részes állam bármely állampolgárát, kivéve a diplomáciai és a konzuli védelmet, valamint a nemzetközi magánjogi szabályok alkalmazását. 35 Az ET Egyezmény 5. cikke szerint tilos a nemen, valláson, fajon, bőrszínen, nemzeti vagy etnikai származáson alapuló megkülönböztetés, gyakorlat, illetve tilos a diszkrimináció a született és honosított állampolgárok között is. 36 A 4. lbj.-ben hivatkozott nemzetközi okmányok ugyancsak kimondják az önkényes megfosztás tilalmát. 37 Az ET Egyezmény 7. cikke alapján az adott állam megszüntetheti annak az állampolgárságát, aki a.) egy másik állampolgárságot önkényesen megszerzett; b.) csalás, hamis adatszolgáltatás vagy bármely releváns tény eltitkolása révén szerezte az állampolgárságát; c.) önkéntes szolgálatot vállalt egy külföldi katonai erőnél; d.) a részes állam alapvető érdekeit súlyosan sértő magatartás tanúsított; 17
18 egyezmények szabályozása, hogy a hivatali megszüntetés esetében kizárja az önkényesség, valamint a szankció-jelleg alkalmazását. 38 Az állampolgárság keletkezésének jogcímei Az állampolgárság keletkezésének jogcímei között három fő szerzési módot 39 különböztetünk meg: 1.) a leszármazási vagy vérségi elvet, a ius sanguinist, 2.) a területi elvet, a ius solit, illetve 3.) az állam diszkrecionális jogkörébe tartozó, kérelmezéshez kötött honosítást. A vérségi elv biztosítja az apának (ius sanguinis a patre), az anyának (ius sanguinis a matre) vagy mindkét szülőnek a jogot ahhoz, hogy gyermeke a születés helyétől függetlenül, a megszületés tényével, automatikusan megszerezze felmenője állampolgárságát. Az így keletkező állampolgárság a vérségi kapcsolat folytán a nemzeti összetartozás erősítéséhez is hozzájárul. 40 Főként az angolszász jogrendszerekben alkalmazzák a területi elvet, a ius solit, aminek alapján az adott állam felségterületén születő gyermekek automatikusan, a területen való világra jövetel ténye folytán - függetlenül a felmenők állampolgárságától - szerzik meg az állampolgárságot. 41 A honosítás melynek egyik módozata az egykor volt állampolgár visszahonosítása - szabályozása az adott állam belső jogába tartozik, mindig kérelemre indul, megszerzéséhez nincs alanyi joga a kérelmezőnek. A honosítás kérdésében való döntés általában a legfőbb közjogi méltóság korlátlan mérlegelési joggal bíró diszkrecionális jogköre 42 mely e.) a részes állammal, szokásosan külföldön tartózkodóként, tényleges kapcsolattal nem rendelkezik; f.) kiskorúsága alatt nem szerzett törvény erejénél fogva állampolgárságot; g.) örökbefogadásakor az örökbefogadó szülők egyikének vagy mindkettőnek a külföldi állampolgárságát megszerzi vagy azzal már rendelkezik. 38 Szamel Lajos: Az állampolgársági jog reformjáról. Magyar Közigazgatás, 1991/ p. 39 A magyar állampolgárság jelenleg hatályos megszerzési módjai a ius soli kisegítő alkalmazása melletti ius sanguinison, a honosításon és a visszahonosításon túl a családjogi tényekkel, valamint a nyilatkozattétellel való státusszerzés. 40 Op. Cit. Fürész (2007) p. 41 A ius solit alkalmazó államok a főszabály alól több kivételt is kikötnek, így pl. a diplomáciai testület tagjainak gyermekei nem kapnak automatikusan állampolgárságot, illetve egyes államok az ellenséges megszállás alatt álló területen született, ellenséges állampolgárságú apáktól született gyermekeknek sem adják meg az állampolgárságot stb. Op. Cit. Shaw p. 42 Op. Cit. Fürész (2007) p. 18
19 diszkrecionális jogkör gyakorlásában 43 megnyilvánul egy másik szabályozási szempont, a közérdekűség elve. 44 A honosítási kérelem esetleges elutasítása ellen jogorvoslatnak legtöbbször nincs helye. 45 A keletkezési jogcímek kapcsán kell feltétlenül megemlítenünk, hogy az állampolgársági jogban nem létezik visszamenőleges hatály. Minden újabb törvény csak a már létező jogi helyzet elismeréséről dönthet, a fennálló állampolgárságot szavatolnia kell, s szabályalkotása körében csupán az állampolgárság jövőbeni keletkezéséről és megszűnéséről rendelkezhet. 46 Az állampolgárság jogintézménye kialakulásának időszakában jött létre az a megkülönböztetés, amely a szerzési jogcímek területén az eredeti a születés tényével keletkező-, illetve a származékos honosítás útján szerzett kategóriákat alkotta meg, amely eltérő jogosítványokkal való ellátottságot is eredményezett. Ezen megkülönböztetést a második világháborút követő emberi jogi törvényhozás számolta fel s építette be az egyenjogúság elvét az állampolgársági jogba. 47 A szerzésmódok területén az egyenjogúság elve az állampolgársági státus azonos tartalmát, az annak részét képező státusjogok és közjogi kötelezettségek egyenrangúságát 43 Az évi LV. Törvény 6..-a alapján a Magyar Köztársaság elnökének diszkrecionális jogkörébe tartozó döntés a magyar állampolgársági kérelem elbírálása. Az ebben a kérdésben hozott döntését az elnök nem köteles indokolni és határozata azonnal jogerőre emelkedik. Ellene nem kezdeményezhető - sem bármilyen jogorvoslat, - sem fellebbezési lehetőség, - sem pedig bírósági felülvizsgálat. Madari Edit: Az állampolgársági kérelmekről. Magyar Közigazgatás. 1993/ p. 44 A magyar szabályozás szerint a honosítás kérdésében a belügyminiszter előterjesztése alapján - döntő köztársasági elnök a kérelem elbírálásakor szabadon mérlegelheti, hogy a.) a kérelmező honosítása érinti-e a Magyar Köztársaság érdekeit, b.) a kérelmező honosítása eredményezhet-e érdeksérelmet, vagy ellenkezőleg, c.) a kérelmező honosítása kívánatos. Op. Cit. Fürész (2007) p. 45 Az államfő honosítási döntését nem lehet bíróságon megtámadni. Az 1437/B/1990. AB határozat alapján az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a magyar Alkotmány csak az alapvető jogok megsértése miatt keletkezett igények esetében garantálja a bírósághoz fordulás lehetőségét. A külföldi kérelmezőnek a magyar állampolgársághoz való jog nem sorolható az alanyi jogai közé, ezért az a tény, hogy a köztársasági elnök döntése ellen nem lehet bírósághoz fordulni, önmagában nem teremt alkotmányos visszásságot. Haraszti Katalin - az Országgyűlési Biztos Hivatalának a magyar állampolgárság megszerzése iránti kérelmek intézésének gyakorlatát átfogó 1997-es vizsgálata alapján - arra a következtetésre jutott, hogy az állampolgárság iránti kérelmek ügyében a jogorvoslati lehetőség kizárása a jogállamisághoz fűződő alapjoggal összefüggésben keletkeztet alkotmányos visszásságot. A köztársasági elnök döntésének alapjául szolgáló belügyminisztériumi előterjesztés előkészítését végző, illetve abban közreműködő közigazgatási szervek törvényes eljárásának nincs meg a jogi garanciája s ezt mielőbb meg kéne teremteni. Haraszti Katalin: A magyar állampolgárság megszerzése; döntéselőkészítés, elnöki diszkréció. Magyar Közigazgatás. 1998/ p. 46 Op. Cit. Fürész (2007) p. Ahogy a legutóbbi magyar állampolgársági törvény, az évi LV. Törvény 1. (4) bekezdése kimondja: A törvénynek nincs visszaható hatálya. A magyar állampolgárságra azok a szabályok az irányadók, amelyek az állampolgárságra ható tények vagy események bekövetkezésekor hatályban voltak. 47 Ibid p. 19
20 jelenti. Az egyenjogúság elve tiltja az állampolgárság keletkezésének, illetve megszerzésének a jogcímei születéssel vagy honosítással közti különbségtételt. 48 Az egyenjogúsítás másik területe a családjogi tényekkel való állampolgárság-szerzés, azaz a nők és a gyermekek önálló jogalanyként való kezelése, ami a család egységének szabályozási elve megvalósulását segíti elő. A nők és a gyermekek önálló állampolgársági jogalanyként való kezelésének elérése egy hosszú folyamat eredménye. A patriarchátus felfogásának állampolgársági jogi megnyilvánulásaként a jogintézmény megszületése óta hosszú ideig az volt az uralkodó felfogás a világ nagy részén, hogy a feleség a férj, a leszármazó pedig az apa állampolgárságát kapja meg. 49 Ez egyoldalú állampolgárság-szerzést is eredményezhetett, mert míg a nő a házasságkötéssel megszerezte férje állampolgárságát, addig a férfi a friggyel nem nyerhette el felesége honosságát. 50 A feleség és a gyermek akkor is osztozott férje sorsában, ha az elvesztette állampolgárságát. 51 A XX. század közepére elvezettek a nők egyenjogúsítási világtörekvései ahhoz a változáshoz, melynek eredményeképpen a nemzetközi jogban alapelvvé emelkedett a nemi diszkrimináció tilalma, a nemek egyenlőségének az elve. Megszületett a férjezett nők saját jogon való állampolgárság-szerzését előíró 1957-es ENSZ egyezmény. 52 A gyermekek tekintetében is létrejött napjainkra a megfelelő szabályozás 53, amely egyrészt előírja, hogy a gyermekeket a születésük jogán megilleti az állampolgárság 54, 48 Op. Cit. Fürész (1999). 38. p. Megjegyzendő, hogy a különbségtétel elvi tiltása ellenére a gyakorlatban mégis létezik ezirányú megkülönböztetés, pl. az Amerikai Egyesült Államok elnökének csak ténylegesen az USA területén született személyt lehet választani. 49 Az anya állampolgárságát a gyermek csak akkor követte, ha házasságon kívül született. 50 A jelzett probléma valós voltának ékes bizonyítéka az Európa Tanács május 27-én elfogadott, A különböző állampolgárságú házastársak állampolgárságáról szóló (77) 12. sz. Határozata. Ezen kötelező jellegű ajánlás a részes államokat felhívja, hogy tegyenek lépéseket azoknak a megkülönböztető feltételek kiküszöbölésére, amelyek alapján a külföldi feleségekhez hasonlóan a külföldi férjeknek is lehetővé válik az adott állam kötelékébe tartozó házastársuk állampolgárságának felvétele. Benedek Katalin: Az Európa Tanács családjogi tárgyú ajánlásai. Magyar Jog, 1993/ p. 51 Op. Cit. Szamel p. 52 Ennek az egyezménynek az 1. cikke kimondja, hogy a részes államok polgárainak külföldi állampolgárral történő házasságkötése, vagy az ilyen házasság felbontása, sem a férj állampolgárságának a házasság ideje alatt történő megváltoztatása önmagában nem lehet kihatással a feleség állampolgárságára. Ezen felül még az ET Egyezmény 4. cikkének d.) pontja kimondja is kimondja ugyanezt az elvet. 53 A gyermekek jogainak elismerésének és védelmének első dokumentuma az 1928-as genfi nyilatkozat volt a gyermekek jogairól. Ezt követően az november 20-i ENSZ Közgyűlés fogadott el gyermekjogokkal kapcsolatos Nyilatkozatot, majd ezt követte az 1966-os Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya, melyben fontos gyermeki jogokat deklaráltak. A jogfejlődés aztán 1989-ben vezetett el egy átfogó megállapodáshoz, a Gyermek Jogairól szóló ENSZ Egyezményhez. Kiss Éva: A gyermek jogairól szóló Egyezményből adódó feladatok a Családjogi törvény módosítása kapcsán. Magyar Jog, 1993/ p. 54 Az 1966-os Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmányának 24. cikkének 2. és 3. bekezdése alapján. 20
Schiffner Imola egyetemi tanársegéd, Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Nemzetközi Jogi és Európa-jogi Tanszék Jog vagy kötelezettség avagy a diplomáciai védelem az államok gyakorlatában