Source: http://kraken.slv.cz/29Nd355/2016
Timestamp: 2018-01-21 04:48:12+00:00
Document Index: 44604035

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', '§ 6', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

29 Nd 355/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala, v právní věci oprávněného M. P. , zastoupeného JUDr. Alenou Pšejovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem v Kroměříži, Velehradská 507/41, PSČ 767 01, proti povinnému T. U. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1356/2016, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1356/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Návrhem ze dne 30. srpna 2016 požádal exekutor Okresní soud v Kroměříži o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 2. září 2016, č. j. 32 EXE 1356/2016-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne [§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. )].
Z obsahu spisu vyplývá, že povinný pracuje v zahraničí, v Centrální evidenci obyvatel České republiky ukončil dne 14. listopadu 2012 pobyt občana. Dosud také nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vycházeje z obsahu spisu, s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř., určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Kroměříži, u nějž bylo řízení zahájeno.