Source: http://kraken.slv.cz/4As42/2012
Timestamp: 2018-06-21 19:59:53+00:00
Document Index: 47907855

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 70', '§ 68', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', 'soud ']

4As42/2012
4 As 42/2012-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: Ing. Z. H., zast. Mgr. Petrem Olbortem, advokátem, se sídlem Nad Vývozem 4828, Zlín, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, se sídlem tøída Tomá¹e Bati 21, Zlín, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 3. 2012, è. j. 62 A 6/2012-25,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè, který mu bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 29. 3. 2012, è. j. 62 A 6/2012-25, odmítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 11. 2011, è. j. KUZL 82311/2011, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení a ¾alobci se vrací zaplacený soudní poplatek. V odùvodnìní soud uvedl, ¾e napadeným rozhodnutím bylo zru¹eno pøedchozí prvostupòové rozhodnutí a v dùsledku toho nadále probíhá správní øízení o umístìní stavby. Za této situace je napadené rozhodnutí rozhodnutím toliko po stránce formální, nebo» definitivním zpùsobem neupravuje veøejná subjektivní práva úèastníkù øízení (nezakládá je ani neru¹í), nikterak je nemìní ani nedeklaruje. Podle soudu tedy ve smyslu zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jde o úkon správního orgánu, který není rozhodnutím [§ 70 písm. a) s. ø. s.] a ¾aloba proti nìmu je podle § 68 písm. e) s. ø. s. nepøípustná.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost. Zdùraznil, ¾e na napadené správní rozhodnutí je tøeba nahlí¾et jako na rozhodnutí, nebo» jednoznaènì upravuje subjektivní práva úèastníkù øízení. Na základì tohoto rozhodnutí bylo zahájeno øízení o odstranìní stavby rybochovného zaøízení Hambálky, co¾ pova¾uje stì¾ovatel za znaèný zásah do svých subjektivních práv. Dal¹í námitky stì¾ovatele smìøovaly proti rozhodnutí a postupu ¾alovaného. Stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil Krajskému soudu v Brnì k dal¹ímu øízení.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení Krajského soudu v Brnì o odmítnutí ¾aloby bylo stì¾ovateli doruèeno dne 11. 4. 2012, jak vyplývá z doruèenky zalo¾ené v soudním spisu.
Napadené usnesení obsahuje øádné a velmi podrobné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti. V tomto pouèení je v souladu s citovaným ustanovením uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne jeho doruèení; kasaèní stí¾nost se podává u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno ve støedu dne 11. 4. 2012. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et ve ètvrtek dne 12. 4. 2012 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila ve støedu dne 25. 4. 2012 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 25. 4. 2012 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána elektronickou po¹tou a¾ dne 27. 4. 2012, tedy opo¾dìnì; zme¹kání lhùty nelze prominout.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 3. 2012, è. j. 62 A 6/2012-25, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.
Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Obdobnì vrátí soud poplatníkovi pøeplatek na poplatku (odpovídající èást poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li øízení zastaveno jen zèásti. Byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta pøed prvním jednáním, Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e se stì¾ovateli vrací zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè. Nyní bude na stì¾ovateli, resp. jeho zástupci, aby Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìlil èíslo úètu, na který má být soudní poplatek vrácen.