Source: https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/2005/BVerwG/node_455689
Timestamp: 2019-10-23 08:16:18
Document Index: 36042420

Matched Legal Cases: ['§ 99', '§ 92', '§ 173', '§ 269', '§ 161', '§ 52']

BVerwG, Beschluss vom 14.09.2005 - Aktenzeichen 20 F 7.04
DRsp Nr. 2005/18018
Nachdem die Beteiligten das Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist es entsprechend § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen. Die Vorentscheidung ist wirkungslos (§ 173 VwGO i.V.m. § 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO ).
Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands zu entscheiden. Es entspricht billigem Ermessen, die Kosten den Beteiligten je zur Hälfte aufzuerlegen. In dem zugrunde liegenden Hauptsacheverfahren haben sie ohne Änderung der Sach- und Rechtslage den Rechtsstreit, dessen Ausgang nach dem Sach- und Streitstand bis zur Erledigung offen war, im Wege gegenseitigen Nachgebens beigelegt, ohne dass einer der Beteiligten seine Rechtsposition überwiegend durchgesetzt hat. Damit lässt sich auch der Ausgang des In-Camera-Verfahrens als offen bezeichnen, zumal bis zur Erledigung dieses Verfahrens schon nicht beurteilt werden konnte, ob das Hauptsachegericht die Entscheidungserheblichkeit der umstrittenen Unterlagen bejaht hätte oder nicht.
Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 52 Abs. 2 GKG .
Vorinstanz: OVG Schleswig-Holstein, vom 18.08.2004 - Vorinstanzaktenzeichen 15 P 1/04
Zitieren: BVerwG - Beschluss vom 14.09.2005 (20 F 7.04) - DRsp Nr. 2005/18018