Source: http://kraken.slv.cz/Konf29/2012
Timestamp: 2018-06-25 17:58:49+00:00
Document Index: 56722829

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 2', '§ 273', 'soud ', '§ 129', '§ 2', '§ 5', '§ 5']

Konf29/2012
Konf 29/2012-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 EC 607/2011, o 4631 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IÈ 60193336, a ¾alovaný P. G.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 EC 607/2011, o 4631 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. 12. 2011, èj. 15 EC 607/2011-8, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 13. 4. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby tento senát rozhodnul spor o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 4 ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4631 Kè s pøíslu¹enstvím.
Na základì ¾ádosti o poskytování telekomunikaèních slu¾eb veøejné radiotelefonní sítì EuroTel ze dne 29. 6. 1999 se ¾alovaný stal úèastníkem telefonní stanice èíslo X u spoleènosti EuroTel, pøedchùdce spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s. (dále jen ¾alobkynì ).
®alobkynì vystavila ¾alovanému fakturu za zúètovací období 12. 3. 2010-11. 4. 2010 na èástku 5772,36, z èeho¾ platby za platební transakce èinily 4412 Kè, a fakturu za zúètovací období 12. 4. 2010-11. 5. 2010 na èástku 8266,78 Kè, z èeho¾ platby za platební transakce èinily 219 Kè. Celková neuhrazená èástka za platební transakce tak èinila 4631 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný dobrovolnì èástku za platební transakce neuhradil, podala ¾alobkynì 30. 9. 2011 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, ve kterém se domáhala, aby obvodní soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit èástku 4631 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení.
®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení èástky 4631 Kè odpovídající poskytnutým slu¾bám tøetích stran ( slu¾bám obsahu ), které nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen zákon o elektronických komunikacích ). Tyto slu¾by umo¾òuje ¾alobkynì objednat a vyu¾ít svým úèastníkùm na základì V¹eobecných podmínek pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací prostøednictvím pevných sítí spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s., vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; slu¾by samotné v¹ak nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým Èeský telekomunikaèní úøad pøidìlil pøíslu¹ná telefonní èísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatnìná zvlá¹tní sazbou. ®alovaný tyto slu¾by obsahu vyu¾il. Podle èl. 15.1 V¹eobecných obchodních podmínek ¾alovaný souhlasil s oprávnìním ¾alobkynì k výbìru ceny za tyto slu¾by. Poskytovatelé slu¾eb tøetích stran dali souhlas a oprávnìní ¾alobkyni, aby platby od úèastníkù vybírala. ®alovaná s odkazem na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 20. 4. 2011, èj. Konf 5/2011-12, zdùraznila, ¾e k rozhodování ve vìci je pøíslu¹ný soud.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 13. 12. 2011, èj. 15 EC 607/2011-8, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.); souèasnì rozhodl o nákladech øízení (výrok III.). V odùvodnìní poukázal na to, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb. rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé. S ohledem na to, ¾e se spor týká povinností ulo¾ených zmínìným zákonem nebo na jeho základì, je pøíslu¹ným k rozhodnutí Èeský telekomunikaèní úøad.
Navrhovatel dále uvedl, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 4631 Kè s pøíslu¹enstvím za slu¾by tøetích stran ( slu¾by obsahu ), nebo tzv. platební transakce. Tyto slu¾by tøetích stran nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale slu¾bami, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací poskytovatele slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì není poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, ale pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám a zaji¹»uje výbìr plateb za tyto slu¾by. Slu¾by obsahu podle navrhovatele nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, a proto je orgánem pøíslu¹ným k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Z pøedlo¾ených faktur vyplývá, ¾e ¾alobkynì úètovala ¾alovanému za období od 12. 3. 2010 do 11. 5. 2010 platby za tzv. platební transakce .
Povahou slu¾by Audiotext se zvlá¹tní senát zabýval ve vý¹e zmiòovaném ze dne 5. 10. 2011, èj. Konf 73/2011-11, ve kterém shledal, ¾e ¾alobkynì není provozovatelem audiotexových linek, pouze umo¾òuje jejich provoz jednotlivým smluvním partnerùm a zaji¹»uje výbìr plateb za slu¾by od zákazníkù. Takté¾ u dal¹ích platebních transakcí je zachován stejný princip.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. 12. 2011, èj. 15 EC 607/2011-8, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté (výrok II.).