Source: http://kraken.slv.cz/7As227/2017
Timestamp: 2018-06-18 06:07:37+00:00
Document Index: 24584006

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

7As227/2017
7 As 227/2017-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Davida Hip¹ra a soudcù JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomá¹e Foltase v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 7. 6. 2017, è. j. 62 A 22/2017-34,
[1] ®alobce (dále stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 7. 6. 2017, è. j. 62 A 22/2017-34, kterým krajský soud odmítl jeho ¾alobu proti svému vlastnímu usnesení ze dne 3. 11. 2016, è. j. 31 A 70/2016-28.
[2] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost je nepøípustná. Rozhodnutí soudù vydaná v soudním øízení nejsou rozhodnutími správních orgánù v oblasti veøejné správy, a proto nemohou být pøezkoumávána ve správním soudnictví (viz napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, è. j. 10 As 95/2017-10, ze dne 11. 4. 2017, è. j. 4 As 72/2017-10, nebo ze dne 4. 5. 2017, è. j. 10 As 125/2017-11).
[3] Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost bez dal¹ího odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona.
[4] S ohledem na nepøípustnost podaného návrhu se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval namítanou podjatostí soudcù Krajského soudu v Brnì ani neèinil ¾ádné dal¹í procesní kroky (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, è. j. 8 As 1/2017-10, ze dne 26. 1. 2017, è. j. 8 As 7/2017-8, ze dne 31. 3. 2017, è. j. 1 As 126/2017-9 atp.). Nutno dodat, ¾e dùvodem k vylouèení soudce nejsou okolnosti, které spoèívají v postupu soudce v øízení o projednávané vìci, resp. v jeho rozhodování, co¾ je stì¾ovateli známo i z døívìj¹ích rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu (viz napø. usnesení ze dne 17. 7. 2014, è. j. Nao 232/2014-18, nebo ze dne 21. 10. 2014, è. j. 8 As 136/2014-67). Stran podnìtu ke kárnému øízení s uvedenými soudci lze pak poukázat na vìci vedené u zdej¹ího soudu pod sp. zn. Nao 478/2014, sp. zn. Nao 483/2014, sp. zn. 8 As 2/2017 a dal¹í obdobné vìci týkající se stì¾ovatele, ve kterých bylo stì¾ovateli opakovanì sdìleno, ke komu má být podáván návrh na zahájení kárného øízení.
[5] Proto¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.).