Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1763/2008
Timestamp: 2018-06-22 04:07:12+00:00
Document Index: 9695102

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 2', '§ 7', '§ 10', '§ 15', '§ 14', '§ 18', '§ 2', '§ 13', 'soud ', '§ 3', 'zákona č. 549']

26 Cdo 1763/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce Ing. M. S., zastoupeného advokátem, proti žalovaným a/ A. K. a b/ P. K., zastoupeným advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené
u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 22 C 257/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudkům Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 12. dubna 2007, č. j. 22 C 257/2004-208, a Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2007, č. j. 68 Co 443/2007-272, takto:
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.800,- Kč k rukám JUDr. K. M., advokáta se sídlem v P. 2, L. 44, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Proti rozsudkům Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 12. dubna 2007, č. j. 22 C 257/2004-208, a Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2007, č. j. 68 Co 443/2007-272, podali žalovaní včasné dovolání.
Žalobce ve vyjádření k dovolání vyvracel správnost použitých dovolacích námitek, ztotožnil se s rozhodnutím odvolacího soudu a navrhl, aby dovolání bylo jako nedůvodné odmítnuto.
Podáním ze dne 7. července 2008 (doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 8. července 2008) vzali žalovaní dovolání zpět.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a zavázal žalované, kteří z procesního hlediska zavinili zastavení dovolacího řízení, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobci vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 1.500,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů v částce 300,- Kč, jež stojí vedle odměny (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
K rozhodování o návrhu na vrácení soudního poplatku z dovolání je příslušný soud prvního stupně (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).