Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_11_2010_I_ZR_171_07_Unterlassungsanspruch_gegen_ein_S-d4201247.html
Timestamp: 2016-12-03 22:27:04
Document Index: 396159143

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 284', '§ 287', '§ 3', '§ 4', '§ 8', '§ 3', '§ 284', '§ 4', '§ 284', 'Art. 49', '§ 284', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH']

BGH, 18.11.2010 - I ZR 171/07 - Unterlassungsanspruch gegen ein Sportwettenangebot und Glücksspielangebot im Internet; Rechtslage während der Übergangszeit als maßgebend für eine eine Wiederholungsgefahr begründende Dauerhandlung; Wahrung der Verhältnismäßigkeit als erforderliches Merkmal im Hinblick auf die Festlegung der Ziele der Politik auf dem Gebiet der Glücksspiele und Bestimmung des angestrebten Schutzniveaus durch den einzelnen Mitgliedstaat; Beurteilung von privaten Angeboten von Kasinospielen hinsichtlich eines Regelungsdefizits als unlauter wegen Irreführung oder unangemessener, unsachlicher Einflussnahme | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2010 - VIII ZR 1/08 - Addition von Klageforderung und Widerklageforde...…BGH, 18.11.2010 - I ZR 171/07 - Unterlassungsanspruch gegen ein Sportwettenangeb...BGH, 18.11.2010 - I ZR 165/07 - Maßgeblicher Zeitpunkt des wettbewerbswidrigen V...BGH, 18.11.2010 - IX ZB 178/09 - Umfang der gerichtlichen Aufklärungspflicht bei...BGH, 18.11.2010 - IX ZB 117/08 - Pflicht eines Tatrichters zur Einholung eines d...BGH, 18.11.2010 - I ZR 86/09 - Berücksichtigung des hypothetischen Obiegens der ...BGH, 18.11.2010 - I ZR 137/09 - Das Werbungsverbot für Tabakerzeugnisse in der P...BGH, 18.11.2010 - I ZR 155/09 - Die markenmäßige Verwendung eines Domainnamens l...BGH, 18.11.2010 - I ZR 119/08 - Werbung für eine geplante Zeitung mit der Abbild...BGH, 17.11.2010 - IV ZR 143/08 - Anspruch eines Darlehensgebers auf Rückzahlung ...BGH, 17.11.2010 - VIII ZR 277/09 - Vorhandensein eines fertigen Gebäudes als Vor...BGH, 17.11.2010 - 1 StR 145/10 - Rechtmäßigkeit der Ablehnung einer durch den An...BGH, 17.11.2010 - XII ZB 244/10 - Anspruch eines anwaltlichen Verfahrenspflegers...BGH, 17.11.2010 - VIII ZR 90/10 - Gebäude mit nicht mehr als zwei Wohnungen bei ...BGH, 17.11.2010 - XII ZB 478/10 - Anspruch eines Verfahrensbeistands auf zwei Ve...BGH, 17.11.2010 - XII ZR 124/09 - Abrechnungsfrist von Nebenkosten bei Mietvertr...BGH, 17.11.2010 - VIII ZR 211/09 - Anforderungen an die Ausgestaltung einer hinr...BGH, 17.11.2010 - VIII ZR 112/10 - Vermutung für die inhaltliche Richtigkeit ein...BGH, 17.11.2010 - 2 StR 356/10 - Anordnung der Sicherungsverwahrung bei mehrfach...BGH, 17.11.2010 - XII ZR 170/09 - Bewertung eines Vermögensgegenstandes als Aufg...BGH, 17.11.2010 - VIII ZR 322/09 - Ausgleichsanspruch eines Handelsvertreters be...BGH, 17.11.2010 - 2 StR 399/10 - Erforderlichkeit der Betroffenheit von Wohnräum...…BGH, 02.11.2010 - 1 StR 581/09 - Verfassungsrechtliche Bestimmtheit der in Anlag...
BGH, 18.11.2010 - I ZR 171/07 - Unterlassungsanspruch gegen ein Sportwettenangebot und Glücksspielangebot im Internet; Rechtslage während der Übergangszeit als maßgebend für eine eine Wiederholungsgefahr begründende Dauerhandlung; Wahrung der Verhältnismäßigkeit als erforderliches Merkmal im Hinblick auf die Festlegung der Ziele der Politik auf dem Gebiet der Glücksspiele und Bestimmung des angestrebten Schutzniveaus durch den einzelnen Mitgliedstaat; Beurteilung von privaten Angeboten von Kasinospielen hinsichtlich eines Regelungsdefizits als unlauter wegen Irreführung oder unangemessener, unsachlicher Einflussnahme
BundesgerichtshofUrt. v. 18.11.2010, Az.: I ZR 171/07Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 18.11.2010Referenz: JurionRS 2010, 30335Aktenzeichen: I ZR 171/07 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 02.12.2005 - AZ: 81 O 45/05OLG Köln - 14.09.2007 - AZ: 6 U 5/06Rechtsgrundlagen:§ 284 StGB§ 287 StGB§ 3 UWG§ 4 Nr. 11 UWG§ 8 Abs. 1 S. 1 UWGFundstelle:GRUR-RR 2011, 119 "supertoto/expert.com"Redaktioneller Leitsatz:1.Dauerhandlungen - wie hier das Betreiben einer Internetseite - bilden einen einheitlichen Klagegrund, so dass auch die fortgesetzten Handlungsabschnitte zum Streitgegenstand gehören.2.Die verfassungsrechtliche Beurteilung im sogenannten Sportwetten-Urteil vom 28. März 2006 trifft auch auf die Rechtslage in Nordrhein-Westfalen zu, sodass der Betreiber einer Internetseite mit seinem Angebot von Sportwetten vor dieser Zeit in der Regel nicht unlauter im Sinne von §§ 3, 4 Nr. 11 UWG i.V.m. § 284 StGB gehandelt hat.3.Vor dem 28. März 2006 waren § 4 Nr. 11 UWG i.V.m. §§ 284, 287 StGB auch auf Online-Lotterien und Online-Kasinospiele aufgrund eines Verstoßes des staatlichen Wettmonopols gegen die Art. 49 und 56 AEUV unanwendbar. Insoweit gelten die vom Gerichtshof der Europäischen Union für Glücksspiele entwickelten Beurteilungsgrundsätze gleichermaßen für Sportwetten, Lotterien und Kasinospiele.4.Soweit während der Übergangszeit ab dem 28. März 2006 bis zum 31. Dezember 2007 die bisherige Rechtslage aus ordnungsrechtlicher Sicht nur mit der Maßgabe anwendbar blieb, dass unverzüglich ein Mindestmaß an Konsistenz zwischen dem Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und der Bekämpfung der Wettsucht einerseits und der tatsächlichen Ausübung des staatlichen Monopols andererseits hergestellt wurde, genügten §§ 284, 287 StGB dem verfassungsrechtlichen Bestimmtheitsgebot des Art. 103 Abs. 2 GG nicht.5.Steht fest, dass die Ausgestaltung des staatlichen Wettmonopols bis zu einem bestimmten Zeitpunkt einen unverhältnismäßigen Eingriff in die Berufsausübungsfreiheit privater Wettanbieter bedeutete, kann von den betroffenen Unternehmern nicht verlangt werden, dass sie in der Folgezeit schon aus Gründen der Vorsicht ihr Angebot einstellen. Es geht über die an einen Unternehmer zu stellenden zumutbaren Sorgfaltsanforderungen hinaus, in allen 16 Bundesländern beobachten zu müssen, ob und wann den Anforderungen des Bundesverfassungsgerichts jeweils Rechnung getragen wurde, um dann gegebenenfalls mit geeigneten Maßnahmen ihr Angebot räumlich einzugrenzen.Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatauf die mündliche Verhandlung vom 22. Juli 2010durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm unddie Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Kirchhoff für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 6. Zivilsena ts des Oberlandesgerichts Köln vom 14. September 2007 im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als zum Nachteil der Beklagten e rkannt worden ist. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil der 1. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom 2. Dezember 2005 insoweit abgeändert, als die Beklagten nach dem Unterlassungsantrag zu 1.1 (Veranstaltung, Bewerbung oder Vermittlung von Sportwetten, Kasinospielen oder Lotterien) verurteilt worden sind. Die Klage wird auch insoweit abgewiesen. Im Übrigen wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an das Berufung sgericht zurückverwiesen. BGH, 18.11.2010BGH, 18.11.2010