Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/kompetencni-spory-a-primerene-pouziti-soudniho-radu-spravniho.p363.html
Timestamp: 2019-09-19 14:40:23+00:00
Document Index: 11980099

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 4', '§ 6', 'zákona č. 131', '§ 54', '§ 8', '§ 4', '§ 6', 'zákona č. 131', '§ 54', 'zákona č. 131', 'zákona č. 131', 'soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ', '§ 8', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 131', '§ 4', 'zákona č. 131', '§ 54']

Kompetenční spory a přiměřené použití soudního řádu ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Vydání 1/2004
Číslo: 1/2004 · Ročník: II
Kompetenční spory a přiměřené použití soudního řádu správního
Kompetenční spory: přiměřené použití soudního řádu správního
k § 8a občanského soudního řádu, ve znění účinném k 31. 12. 2002
k § 4 a § 6 zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů
k § 54 odst. 4 soudního řádu správního
Zjevné nesprávnosti v rozsudku Vrchního soudu v Praze, který přede dnem 1. 1. 2003 rozhodoval postupem podle § 8a o. s. ř., opraví postupem podle § 4 a § 6 zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, a § 54 odst. 4 s. ř. s. předseda zvláštního senátu, zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb.
(Podle usnesení předsedy zvláštního senátu, zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., ze dne 22. 7. 2003, čj. Konf 52/2003-18)
Spor o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Krajským soudem v Ostravě, za účasti původního žalobce: Eurotel, spol. s r. o., v P. a žalované obchodní společnosti K., s. r. o., ve věci žaloby o zaplacení částky 12 324,56 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 37 Cm 175/2000, o opravě rozsudku Vrchního soudu v Praze.
Vrchní soud v Praze v roce 2002 rozhodl rozsudkem kompetenční spor mezi Českým telekomunikačním úřadem a Krajským soudem v Ostravě. Při opisu rozsudku došlo k chybě v psaní a v textu bylo zaměněno slovo "Krajský" za slovo "Okresní".
Protože po datu 1. 1. 2003 tu nebyl možný jiný procesní postup k nápravě chyby, předseda zvláštního senátu, zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., opravil usnesením chyby v psaní v návětě, výroku a odůvodnění rozsudku Vrchního soudu v Praze.
Žalobce se domáhal žalobou, původně podanou u Okresního soudu v Opavě dne 1. 6. 2000, doplacení ceny dotovaného telefonního přístroje, tedy zaplacení částky uvedené v žalobě, a náhrady nákladů řízení; dále požadoval zaplacení dlužného hovorného a dlužných poplatků. Krajský soud v Ostravě, jemuž byla věc Okresním soudem v Opavě postoupena, řízení usnesením zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu jakožto orgánu příslušnému. Podáním doručeným Vrchnímu soudu v Praze dne 20. 8. 2002 se obrátil Český telekomunikační úřad na tento soud s návrhem na řešení sporu o pravomoc (kompetenčního konfliktu) podle tehdy účinného ustanovení § 8a o. s. ř., který vznikl mezi ním a Krajským soudem v Ostravě ve věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 37 Cm 175/2000.
Vrchní soud v Praze o kompetenčním konfliktu rozhodl dne 16. 9. 2002 rozsudkem, podle jehož písemného vyhotovení je k vyřízení věci v části týkající se doplatku kupní ceny dotovaného telefonního přístroje příslušný "Okresní soud v Ostravě". V písemném vyhotovení rozhodnutí tak došlo k chybě v psaní; v záhlaví rozhodnutí bylo rovněž chybně uvedeno, že "spor o pravomoc je mezi Českým telekomunikačním úřadem a Okresním soudem v Ostravě, ve věci Okresního soudu v Ostravě", přestože jde o spor o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Krajským soudem v Ostravě, ve věci vedené u Krajského soudu v Ostravě.
V odůvodnění rozhodnutí v prvním odstavci došlo ke stejné chybě. Je uvedeno, že spor vznikl mezi Českým telekomunikačním úřadem a Okresním soudem v Ostravě, přičemž správně mělo být Krajským soudem v Ostravě. Podobné pochybení je ve třetím odstavci odůvodnění.
K opravě rozsudku proto převzal věc zvláštní senát, zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., a opravu provedl usnesením jeho předseda (§ 4 a 6 zákona č. 131/2002 Sb.
§ 54 odst. 4 s. ř. s.).