Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/6-tdo-700-2008/
Timestamp: 2020-07-15 12:21:23+00:00
Document Index: 33914373

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 180', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 234', '§ 247', 'Soud ', '§ 180', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 700/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 700/2008
V odůvodnění podání obviněný uvedl, že předmětná trestní věc byla projednávána odvolacím soudem dvakrát, když obvodní státní zástupce nebyl spokojen se zprošťujícím výrokem a výrokem o trestu. Vyjádřil přesvědčení, že soud prvního stupně vážil při rozhodnutí o druhu a výši trestu všechny podstatné okolnosti. Zohlednil, že od spáchání trestné činnosti uplynula doba více než dvou let, že v té době řádně pracoval a řádně se choval. Vzal v úvahu i motiv jeho jednání – ovlivněný snahou udržet manželství a také skutečnost, že pokud by byl ve výkonu trestu, nemohl by hradit způsobenou škodu a po jeho výkonu získat takové zaměstnání, aby měl možnost škodu uhradit. Obviněný konstatoval, že pokud se v mezidobí (v březnu 2007) dopustil dalšího trestného jednání – trestného činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák., byl za tento trestný čin řádně odsouzen. Podle jeho mínění mělo být především zváženo, že od spáchání předmětného trestného činu v dubnu 2005 se nedopustil žádné majetkové trestné činnosti. Namítl, že uložený trest je nepřiměřeně přísný, neboť odvolací soud nedohlédl důsledky trestu pro jeho osobu i pro poškozené. Připomněl, že jednal s poškozeným o náhradě škody a rodinné poměry si uspořádal tak, aby své povinnosti včetně náhrady škody mohl plnit.
Městský soud v Praze v odůvodnění rozsudku prvostupňovému soudu vytkl: „…uložil obžalovanému O. Z. za zvlášť závažný trestný čin, kdy byl ohrožen trestem odnětí svobody v trvání dvou až osmi let, podmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let za současného vyslovení dohledu.“ Též zdůraznil: „…vzhledem k okolnostem spáchání této trestné činnosti, rozsahu vzniklé škody, připravenosti včetně zahlazení stop, kdy zapálili jedno z vozidel společnosti G., s. r. o., aby zahladili stopy, je nutno toto hodnotit jako vysoce společensky nebezpečné jednání, kterému rozhodně neodpovídal trest uložený nalézacím soudem…“. V této spojitosti odvolací soud konstatoval: „…obžalovaný byl v minulosti již třikrát před soudem, přičemž mu ve dvou případech byly ukládány tresty souhrnné, a to pro velmi závažnou trestnou činnost. V období od roku 2004 do roku 2005 byl obžalovaný pravomocně shledán vinným celkem ze spáchání dvou trestných činů loupeže dle § 234 odst. 1 tr. zák. a rovněž i ze spáchání dvou trestných činů krádeže, mimo jiné v jednom případě kvalifikovaném dle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. b) tr. zák. Z výkonu trestu odnětí svobody byl podmíněně propuštěn 27. 6. 2006 se zkušební dobou v trvání dvou let, tudíž se k předchozím odsouzením, byť byl odsouzen obžalovaný jako mladistvý, přihlíží.“ Soud druhého stupně rovněž uvedl: „…bez ohledu na toto trestní stíhání a předchozí odsouzení, byl dále obžalovaný O. Z. trestním příkazem Okresního soudu v Příbrami ze dne 28. května 2007, sp. zn. 4 T 50/2007, odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody pro další úmyslný trestný čin kvalifikovaný jako trestný čin řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák., jehož se měl dopustit 31. 3. 2007, tedy v době, kdy proti němu bylo vedeno toto trestní řízení.“ Při úvaze o trestu odvolací soud podtrhl: „Všechny shora uvedené skutečnosti hovoří o určité narušenosti obžalovaného, který si nevzal žádné poučení z předchozích odsouzení, jakož i z trvajícího trestního stíhání. Tuto skutečnost nalézací soud řádně neposoudil, neboť obžalovanému uložil podmíněný trest odnětí svobody, byť v jeho případě to již vzhledem ke stupni společenské nebezpečnosti a dosavadnímu životu není možné.“ Proto o podaném odvolání státní zástupkyně Městský soud v Praze rozhodl způsobem, jak bylo shora popsáno (vše na str. 9 a 10 rozsudku soudu druhého stupně).