Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo20/2003
Timestamp: 2018-01-21 14:21:40+00:00
Document Index: 49938933

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 283', '§ 8', '§ 219', 'soud ', '§ 278', 'soud ', 'soud ', '§ 141', 'soud ', 'soud ']

11 Tvo 20/2003
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. července 2003 stížnost obviněného V. M., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 4. 2003, sp. zn. 7 To 46/03, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e stížnost obviněného V. M. z a m í t á .
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2003, sp. zn. Nt 123/2002, byl podle § 283 písm. d) tr. řádu zamítnut návrh obviněného V. M. na povolení obnovy řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 45 T 15/97, kdy byl rozsudkem ze dne 13. 11. 1997 odsouzen pro pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem, neboť soud neshledal důvody uvedené v § 278 odst. 1 tr. řádu.
Stížnost obviněného proti tomuto usnesení zamítl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. 4. 2003, sp. zn. 7 To 46/03. Obviněný byl přitom správně poučen, že proti tomuto usnesení není řádný opravný prostředek přípustný.
Podáním ze dne 15. 5. 2003, označeném jako odvolání, napadl obviněný V. M. usnesení Vrchního soudu v Praze s odůvodněním, že opravný prostředek je vždy přípustný .
Nejvyšší soud se podáním obviněného zabýval pouze ve vztahu k přípustnosti řádného opravného prostředku ve smyslu § 141 odst. 2 tr. řádu.
Vrchní soud v Praze v trestní věci obviněného V. M. rozhodoval jako soud druhého stupně a v řízení o stížnosti obviněného proti usnesení Městského soudu v Praze tuto jako nedůvodnou zamítnul. Proti rozhodnutí vrchního soudu nebyl přípustný žádný další řádný opravný prostředek a obviněný o tom byl dostatečným způsobem poučen. Pokud přes toto poučení rozhodnutí vrchního soudu opravným prostředkem napadl, učinil úkon, který zákon nepřipouští.
Za tohoto stavu nebylo možno o stížnosti obviněného V. M. rozhodnout jinak, než ji jako nepřípustnou zamítnout tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.