Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.01.2009&Aktenzeichen=III%20ZR%2028/08
Timestamp: 2013-05-23 15:09:07
Document Index: 276379214

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 15.01.2009 - III ZR 28/08 Volltextver�ffentlichungen (18)
Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung: Erstattung des Kaufpreises Zug-um-Zug gegen �bereignung der Kapitalanlage
BGB � 249Haftung f�r fehlerhafte Anlageberatung auch auf gro�en Schadensersatz
BGB � 249Haftung f�r fehlerhafte Anlageberatung auch auf gro�en Schadensersatz gegen�ber Immobilienvermittler
Haftung f�r fehlerhafte Anlageberatung durch Dritte: Haftungsausf�llung im Wege der Naturalrestitution; Vorteilsausgleichung (� 249 I BGB)
BGB � 249Schuldhafte Verletzung eines Beratungsvertrages und Vorliegen eines dadurch verursachten Schadens in Form des Abschlusses eines bereits vollzogenen Kaufvertrages mit einem Dritten; H�he und Berechnung des geltend gemachten Schadenersatzanspruches bei Wahl des "gro�en" Schadensersatzes; Verlangen der Erstattung des gezahlten Kaufpreises Zug-um-Zug gegen �bereignung der erworbenen Kapitalanlage
Immobilienanlagen - Schadensersatz aus Beratungsvertrag
Schuldhafte Verletzung eines Beratungsvertrages und Vorliegen eines dadurch verursachten Schadens in Form des Abschlusses eines bereits vollzogenen Kaufvertrages mit einem Dritten; H�he und Berechnung des geltend gemachten Schadenersatzanspruches bei Wahl des "gro�en" Schadensersatzes; Verlangen der Erstattung des gezahlten Kaufpreises Zug-um-Zug gegen �bereignung der erworbenen Kapitalanlage
Haftung f�r fehlerhafte Anlageberatung auch auf gro�en Schadensersatz
BGB �� 249, 675Schadensersatz aus Beratungsvertrag �ber Immobilienanlage im Wege der Kaufpreiserstattung durch die Beraterin gegen �bereignung des Anlageobjekts
Immobilienanlage: Gesch�digte k�nnen bei fehlerhafter Anlageberatung gro�en Schadensersatz gegen�ber Beratern geltend machen
BGB � 249 Ca, CbZum Umfang der Haftung f�r fehlerhafte Anlageberatung beim Kauf einer Immobilie
Im Falle der Haftung f�r eine fehlerhafte Anlageberatung kann auch der gro�e Schadenersatz gefordert werden
Urteil zur Fehlberatung beim Kauf einer Immobilie
K�ufer einer Immobilie zu Anlagezwecken kann bei fehlerhafter Anlageberatung vom Berater R�ckabwicklung des Kaufvertrags verlangen
Falschberatung und Kaufvertrag bereits vollzogen: R�ckabwicklung gegen�ber Berater? (IMR 2009, 176)
Mit R�ckenwind (RA Prof. Dr. Thomas Zacher; Cash 2009 Spezial, S. 79-80)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 15.1.2009, Az.: III ZR 28/08 (Haftung f�r fehlerhafte Anlageberatung auch auf gro�en Schadensersatz gegen�ber Immobilienvermittler)" von RA Dr. Alexander Wronna, LL.M., original erschienen in: ZfIR 2009, 416 - 418.
IMR 2009, 176
Wird zitiert von ... (22) BGH, 13.11.2012 - XI ZR 334/11 Fehlerhafte Anlageberatung und der Schadensersatz nach Verkauf der Wertpapierea) Nach den Grunds�tzen der Vorteilsausgleichung d�rfen dem Gesch�digten allerdings neben einem Ersatzanspruch nicht die Vorteile verbleiben, die ihm durch das sch�digende Ereignis zugeflossen sind (vgl. BGH, Urteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08, WM 2009, 540 Rn. 14 und vom 18. Dezember 1981 - V ZR 207/80, WM 1982, 428, 429).Der Vorteil wird somit vom Schadensersatzanspruch abgezogen, ohne dass es einer Gestaltungserkl�rung des Gesch�digten bedarf (BGH, Urteile vom 2. Juli 1962 VIII ZR 12/61, WM 1962, 1006 und vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08, WM 2009, 540 Rn. 14;… Erman/Ebert, BGB, 13. Aufl., vor � 249 Rn. 88;… M�nch- KommBGB/Oetker, 6. Aufl., � 249 Rn. 279;… Palandt/Gr�neberg, BGB, 71. Aufl., Vorb v � 249 Rn. 71).Bei fehlender Gleichartigkeit muss der Sch�diger Schadensersatz nur Zug um Zug gegen Herausgabe des Vorteils leisten (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 12. Mai 1958 - II ZR 103/57, BGHZ 27, 241, 248 f.; BGH, Urteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08, WM 2009, 540 Rn. 14 mwN).
BGH, 15.07.2010 - III ZR 336/08 Aktienrecht - Anrechnung von Steuervorteilen im Schadensersatzprozess(1) Ist in der vom Kl�ger mit dem Erhalt der Ersatzleistung wegen des Grundsatzes der Vorteilsausgleichung verkn�pften Zug um Zug-�bertragung (vgl. hierzu Senatsurteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08 - NJW-RR 2009, 603, 604 Rn. 14) der Beteiligung eine Ver�u�erung im Sinne des � 16 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG zu sehen, k�nnten sich f�r den Kl�ger im Hinblick auf die nach � 34 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 EStG vorgesehene Tariferm��igung steuerliche Nachteile ergeben, die hinter den von ihm erlangten Vorteilen zur�ckbleiben.
OLG Celle, 16.11.2009 - 20 U 1/09 Bei ordnungsgem��er Beratung h�tten sie aber den Kaufvertrag zum Erwerb des Pferdes nicht abgeschlossen (vgl. BGH NJW-RR 2009, 603 ).Bei schuldhafter Verletzung des Untersuchungsvertrags und dem Vorliegen eines dadurch verursachten Schadens, der - wie im Streitfall - im Abschluss eines bereits vollzogenen Kaufvertrags mit einem Dritten bestehen w�rde, k�nnten die Kl�ger w�hlen, ob sie an dem Gesch�ft festhalten, hier das Pferd also behalten, und dar�ber hinaus zus�tzliche Verm�genseinbu�en ersetzt verlangen, oder ob sie den "gro�en" Schadensersatz unter vollst�ndiger R�ckabwicklung des Kaufvertrages geltend machen wollen (vgl. BGH, NJW 2001, 2163 ; 2004, 1868 1869; BGH NJW-RR 2009, 603 ).Bei der Bemessung des zu ersetzenden Schadens w�re jedoch das dem allgemeinen Schadensersatzrecht innewohnende Prinzip der Vorteilsausgleichung zu ber�cksichtigen, wonach die Beklagten die Schadensersatzpflicht nur gegen Herausgabe der Vorteile zu erf�llen brauchen, die mit dem sch�digenden Ereignis in ad�quatem Zusammenhang stehen (vgl. BGH NJW-RR 2009, 603ff.).Dazu bedarf es keines besonderen Antrags oder einer Einrede des Schuldners (vgl. BGHZ 27, 241 [248] = NJW 1958, 1232; Senat, BGHZ 158, 188 [200] = NJW 2004, 1865 ; sowie BGH, NJW-RR 2005, 170 [171]; BGH NJW-RR 2009, 603ff. ;… Staudinger/Schiemann, BGB , Neubearb. 2005, � 249 Rdnr. 143).
OLG K�ln, 25.08.2009 - 24 U 154/08 Haftung eines AnlageberatersRechtsfolge dieser schuldhaften Pflichtverletzung des Beklagten ist dessen Verpflichtung zum Ersatz des negativen Interesses, das hei�t, der Kl�ger kann verlangen, so gestellt zu werden, als h�tte er die streitige Beteiligung nicht gezeichnet, � 249 BGB (vgl. BGH Urt. v. 15.01.2009, III ZR 28/08, NJW-RR 2009, 603 f.).Da im Falle unterlassener Zeichnung der Beteiligung durch den Kl�ger diese sich auch nicht in seinem Verm�gen bef�nde, besteht der Schadensersatzanspruch nur, wie hier auch vom Kl�ger beantragt, Zug um Zug gegen Abtretung der Rechte aus der Beteiligung an den Sch�diger, ungeachtet der Tatsache, dass der Sch�diger selbst nicht Partner des Vertrages �ber den Erwerb der Beteiligung ist (vgl. BGH Urt. v. 15.01.2009, III ZR 28/08, NJW-RR 2009, 603 f. zur �bertragung einer Eigentumswohnung).
OLG Hamm, 19.05.2009 - 28 U 9/09 Haftung des Vermittlers einer Anlage in Kapitallebensversicherungen mit einem …Sie hat Anspruch auf Erstattung des f�r die Kapitalanlage gezahlten Entgelts Zug um Zug gegen �bertragung der Kapitalanlage; dem steht nicht entgegen, dass der Beklagte nicht Partei des Anlage des Anlagegesch�fts ist (siehe BGH, Urteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08, WM 2009, 540 = VersR 2009, 543).Der Antrag der Kl�gerin auf Erstattung des gezahlten Entgelts Zug um Zug gegen �bertragung der erworbenen Kapitalanlage entspricht dem im allgemeinen Schadenersatzrecht geltenden Prinzip des Vorteilsausgleichs (BGH, Urteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08, aaO; siehe auch BGH, Urteile vom 19. Juli 2001 - IX ZR 62/00, NJW 2001, 3190 unter II 2 b; vom 25. Januar 1990 - IX ZR 65/89, NJW-RR 1990, 407;… v. Heymann/ Edelmann, aaO, � 4 Rn. 125).
BGH, 15.07.2010 - III ZR 337/08 Schadensrecht - Steuernachteile aus zuerkanntem Schadensersatzanspruch(1) Ist in der vom Kl�ger mit dem Erhalt der Ersatzleistung wegen des Grundsatzes der Vorteilsausgleichung verkn�pften Zug um Zug-�bertragung (vgl. hierzu Senatsurteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08 - NJW-RR 2009, 603, 604 Rn. 14) der Beteiligung eine Ver�u�erung im Sinne des � 16 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG zu sehen, k�nnten sich f�r den Kl�ger im Hinblick auf die nach � 34 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 EStG vorgesehene Tariferm��igung steuerliche Nachteile ergeben, die hinter den von ihm erlangten Vorteilen zur�ckbleiben.
BGH, 15.07.2010 - III ZR 338/08 Gesellschaftsrecht - Prospektm�ngel und Aufkl�rungspflichtverletzung(1) Ist in der vom Kl�ger mit dem Erhalt der Ersatzleistung wegen des Grundsatzes der Vorteilsausgleichung verkn�pften Zug um Zug-�bertragung (vgl. hierzu Senatsurteil vom 15. Januar 2009 - III ZR 28/08 - NJW-RR 2009, 603, 604 Rn. 14) der Beteiligung eine Ver�u�erung im Sinne des � 16 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG zu sehen, k�nnten sich f�r den Kl�ger im Hinblick auf die nach � 34 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 EStG vorgesehene Tariferm��igung steuerliche Nachteile ergeben, die hinter den von ihm erlangten Vorteilen zur�ckbleiben.
OLG Frankfurt, 30.06.2010 - 19 U 2/10 Beratungsvertrag: Aufkl�rungspflichtige R�ckverg�tung (VIP Medienfonds 3Das Fehlen etwaiger Zustimmungen liegt insoweit allein im Risikobereich der Beklagten (…BGH, Beschl. v. 28.11.2007, III ZR 214/06 Rn. 2, juris;… OLG Hamm, Urt. v. 03.03.2010, 31 U 106/08, Rn. 92, juris;… BGH, Urt. v. 26.09.1991 VII ZR 376/89, Rn. 55;… BGH, Urt. v. 21.10.2004 III ZR 323/03, Rn. 7; BGH, Urt. v. 15.01.2009, III ZR 28/08, Rn. 13, 14).
OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 70/10 Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht der Bank zur Offenbarung verdeckter …Das Fehlen etwaiger Zustimmungen liegt insoweit allein im Risikobereich der Beklagten (…BGH, Beschl. v. 28.11.2007, III ZR 214/06 Rn. 2;… OLG Hamm, Urt. v. 03.03.2010, 31 U 106/08, Rn. 92;… BGH, Urt. v. 26.09.1991 VII ZR 376/89, Rn. 55;… BGH, Urt. v. 21.10.2004 III ZR 323/03, Rn. 7; BGH, Urt. v. 15.01.2009, III ZR 28/08, Rn. 13, 14, BGH, Beschl. v. 06.07.2010, XI ZR 40/09, Rn. 14, zitiert jeweils nach juris).
LG Chemnitz, 23.06.2009 - 7 O 359/09 Der Anspruch des Kl�gers ist von vornherein nur mit der Einschr�nkung begr�ndet, dass gleichzeitig die Vorteile, die ihm aus dem aufgrund der fehlerhaften Beratung geschlossenen Kaufvertrag erwachsen sind, herausgegeben werden; dazu bedarf es keines besonderen Antrags oder einer Einrede des Schuldners (vgl. BGH, Urteil vom 15.01.09, III ZR 28/08).
BGH, 06.10.2011 - IX ZR 105/09 Verfahrensrecht - Erfolglose Nichtzulassungsbeschwerde
OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 73/10 OLG Hamm, 27.06.2011 - 18 W 11/11 Immobilienmakler - Finanzierungsrisiken falsch eingesch�tzt: Makler haftet !
OLG Jena, 19.11.2009 - 1 U 389/09 Bagatellmangel eines neuen Fahrzeuges (hier eines Porsche Cayenne) berechtigt …
OLG Frankfurt, 15.09.2010 - 19 U 69/10 Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht der beratenden Bank �ber R�ckverg�tungen beim …