Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-3017-2012-00-00-10-09-2015-1423331
Timestamp: 2018-09-25 11:07:52
Document Index: 68474701

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 62', 'artículo 62', 'artículo 62', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27']

Resolución de TEAC, 3017/2012/00/00, 10-09-2015 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 3017/2012/00/00 de 10 de Septiembre de 2015
LGT. Recargos por extemporaneidad de autoliquidaciones con resultado a ingresar. Reducción artículo 27.5 LGT. Solicitud de compensación con crédito aún no reconocido.
Mediante escrito presentado con fecha 29-12-2006 instó el obligado tributario la rectificación de las autoliquidaciones del Impuesto sobre Sociedades correspondientes a los ejercicios 2004 y 2005 así como la devolución de los ingresos que consideraba indebidos, cuantificándose los mismos en 154.170,94 € para el ejercicio 2004 y en 1.946.236,42 € para el ejercicio 2005, junto con los correspondientes intereses de demora.
Al mismo tiempo presentó el interesado declaración complementaria por el mismo concepto impositivo respecto del ejercicio 2003 de la que resultaba una cuota a ingresar por importe de 1.079.196,61 €.
En otro escrito de la misma fecha el representante de la entidad solicitaba la compensación de la cuota a ingresar (1.079.196,61 €) con el crédito resultante de la rectificación total solicitada (2.100.407,36 €) sin perjuicio de la devolución de la cuantía del crédito que no fuera objeto de compensación.
Con fecha 12-11-2007 dictó la Administración sendos Acuerdos estimando la solicitud del interesado de rectificación de las autoliquidaciones correspondientes a los ejercicios 2004 y 2005 reconociendo la devolución de las cantidades solicitadas junto con los correspondientes intereses de demora devengados hasta la fecha de ordenación del pago, practicando con fecha 13-12-2007, notificada al interesado el 27-12-2007, liquidación (núm. A0860407526014278) por importe de 215.839,32 € correspondiente al recargo del 20% por presentación fuera de plazo de la autoliquidación correspondiente al ejercicio 2003, así como los intereses de demora por el período transcurrido desde el 27-07-2005 hasta el 29-12-2006, cuyo importe ascendía a 77.022,11 €.
Frente a la liquidación del recargo presentó el obligado tributario recurso de reposición con fecha 05-10-2007 oponiéndose a la misma por considerar aplicable la reducción del 25% del recargo de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 27.5 de la Ley 58/2003, General Tributaria (LGT). Dicho recurso fue desestimado mediante Acuerdo de fecha 31-01-2008 notificado al interesado el 13-02-2008, disponiendo lo siguiente:
“SEGUNDO: En el artículo 27.5 de la LGT, se dispone que “el importe de los recargos a que se refiere el apartado 2 anterior (recargos por declaración extemporánea sin requerimiento previo) se reducirá en el 25 por 100 siempre que se realice el ingreso total del importe restante del recargo en el plazo del apartado 2 del artículo 62 de esta Ley abierto con la notificación de la liquidación de dicho recargo y siempre que se realice el ingreso total del importe de la deuda resultante de la autoliquidación extemporánea o de la liquidación practicada por la Administración derivada de la declaración extemporánea, al tiempo de su presentación o en el plazo del apartado 2 del artículo 62 de esta Ley, respectivamente, o siempre que se realice el ingreso en el plazo o plazos fijados en el acuerdo de aplazamiento o fraccionamiento de dicha deuda que la Administración tributaria hubiera concedió con garantía de aval o certificado de seguro de caución y que el obligado al pago hubiera solicitado al tiempo de presentar la autoliquidación extemporánea o con anterioridad a la finalización del plazo del apartado 2 del artículo 62 de esta Ley abierto con la notificación de la liquidación resultante de la declaración extemporánea.”
2. DESESTIMAR Ia solicitud de aplicación del artículo 27.5 de la LGT, porque no se cumple el requisito que exige la existencia de un acuerdo de aplazamiento de la deuda, ya que lo que se solicitó fue la compensación.”
Disconforme el interesado con el Acuerdo de liquidación del recargo así como con el Acuerdo de resolución del recurso de reposición interpuso contra los mismos las reclamaciones económico-administrativas nº 08/01827/2008 y 08/03594/2008 ante el TEAR de Cataluña, en fechas 21-01-2008 y 13-03-2008.
Con fecha 24-02-2012 se notificó al interesado la resolución dictada por el TEAR de Cataluña en la que se acordó lo siguiente:
ESTE TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CATALUÑA, reunido en sala y fallando en primera instancia, acuerda: DESESTIMAR las reclamaciones interpuestas, confirmando los actos administrativos impugnados.”
Disconforme el interesado con la anterior resolución del TEAR interpuso con fecha 23-03-2012 ante este Tribunal económico administrativo Central recurso de alzada solicitando la anulación de la misma y formulando, respecto a lo que aquí nos interesa, la siguiente alegación:
Concurren los requisitos de competencia, legitimación y presentación en plazo hábil, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso de alzada por el que el interesado solicita la nulidad de la resolución dictada por el TEAR de Cataluña siendo las cuestiones sobre las que debemos pronunciarnos las recogidas en el apartado SEXTO del expositivo de los antecedentes de hecho.
Se refiere la única alegación planteada por el interesado a la procedencia de anular el recargo por declaración extemporánea o cuanto menos de aplicar al mismo la reducción prevista en el artículo 27.5 de la LGT, manifestando al respecto lo siguiente:
“1º) La solicitud de compensación produjo efectos equivalentes a los de la solicitud de aplazamiento y fraccionamiento en relación a la concesión de la reducción del recargo por declaración extemporánea.
...Por tanto, es a todas luces manifiesto que la compensación de la deuda resultante de la autoliquidación extemporánea por el IS ejercicio 2003, con el crédito manifiesto y obvio por las rectificativas de los ejercicios 2004 y 2005, era la alternativa más eficiente y ventajosa para la Hacienda pública, por lo que pierde todo el sentido desde un punto de vista material de la justicia que por ello se prive a mi representada de la reducción del 25% del recargo a que se refiere el artículo 27.5 de la LGT.”
· Con fecha 29-12-2006 instó el obligado tributario la rectificación de las autoliquidaciones del Impuesto sobre Sociedades correspondientes a los ejercicios 2004 y 2005 así como la devolución de los ingresos que consideraba indebidos, cuantificándose los mismos en 154.170,94 € para el ejercicio 2004 y en 1.946.236,42 € para el ejercicio 2005, junto con los correspondientes intereses de demora, presentando al tiempo declaración complementaria por el mismo concepto impositivo respecto del ejercicio 2003 de la que resultaba una cuota a ingresar por importe de 1.079.196,61 €.
· En otro escrito de la misma fecha el representante de la entidad solicitaba la compensación de la cuota a ingresar (1.079.196,61 €) con el crédito resultante de la rectificación total solicitada (2.100.407,36 €) sin perjuicio de la devolución de la cuantía del crédito que no fuera objeto de compensación.
· Con fecha 12-11-2007 dictó la Administración sendos Acuerdos estimando la solicitud del interesado de rectificación de las autoliquidaciones correspondientes a los ejercicios 2004 y 2005 reconociendo la devolución de las cantidades solicitadas junto con los correspondientes intereses de demora devengados hasta la fecha de ordenación del pago, practicando con fecha 13-12-2007, notificada al interesado el 27-12-2007, liquidación (núm. A0860407526014278) por importe de 215.839,32 € correspondiente al recargo del 20% por presentación fuera de plazo de la autoliquidación correspondiente al ejercicio 2003, así como los intereses de demora por el período transcurrido desde el 27-07-2005 hasta el 29-12-2006, cuyo importe ascendía a 77.022,11 €.
“Para garantizar los aplazamientos o fraccionamientos de la deuda tributaria, la Administración tributaria podrá exigir que se constituya a su favor de entidad de crédito o sociedad de garantía recíproca o certificado de seguro de caución”.
“1. Las deudas tributarias de un obligado tributario podrán extinguirse total o parcialmente por compensación con créditos reconocidos por acto administrativo a favor del mismo obligado, en las condiciones que reglamentariamente se establezcan.”
“1. El obligado tributario podrá solicitar la compensación de las deudas tributarias que se encuentren tanto en período voluntario de pago como en período ejecutivo.
3. La extinción de la deuda tributaria se producirá en el momento de la presentación de la solicitud o cuando se cumplan los requisitos exigidos para las deudas y los créditos, si este momento fuera posterior a dicha presentación. El acuerdo de compensación declarará dicha extinción.”
“2. Una vez reconocido el derecho a la devolución, podrá procederse a su compensación a petición del obligado o de oficio de acuerdo con el procedimiento y plazos establecidos en el Reglamento General de Recaudación, aprobado por el Real Decreto 939/2005, de 29 de julio, y su normativa de desarrollo. En este caso, sobre el importe de la devolución que sea objeto de compensación, el interés de demora a favor del obligado tributario se devengará hasta la fecha en que se produzca la extinción del crédito como consecuencia de la compensación.”
Es improcedente reducir el recargo en el supuesto de presentación extemporánea de autoliquidaciones sin ingresar la deuda resultante de las mismas en período voluntario ni solicitar aplazamiento o fraccionamiento con garantía en dicho plazo, sino solicitando la compensación de la deuda con un crédito no reconocido al tiempo de presentar la autoliquidación ni en el plazo de ingreso voluntario de la deuda.
Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 35/2016, 25-06-2018
Orden: Administrativo Fecha: 25/06/2018 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Montero, Concepcion Monica Elena Num. Recurso: 35/2016
Orden: Administrativo Fecha: 18/04/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, María Pilar Num. Sentencia: 419/2016 Num. Recurso: 1117/2012
Resolución de TEAC, 1802/2012/00/00, 23-01-2014
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 23/01/2014 Núm. Resolución: 1802/2012/00/00