Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1774/2012
Timestamp: 2018-06-24 03:58:43+00:00
Document Index: 33417670

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 211', '§ 167', '§ 154', '§ 220']

1 VSPH 1774/2012-A-25
MSPH 89 INS 3117/2012 1 VSPH 1774/2012-A-25
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a ze soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla ve věci dlužnice Ireny anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 9-Vysočany, Podkovářská 933/3, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2012, č.j. MSPH 89 INS 3117/2012-A-16,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2012, č.j. MSPH 89 INS 3117/2012-A-16, se m ě n í tak, že se insolvenční řízení nezastavuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se Irena anonymizovano (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně uvedl, že usnesením ze dne 16.2.2012 (A-7) ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18.9.2012 (A-12), jež nabylo právní moci dne 16.10.2012, vyzval dlužnici k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě 10 dnů a poučil ji o tom, že nebude-li záloha zaplacena, může soud řízení zastavit. Protože dlužnice zálohu nezaplatila, postupoval soud I. stupně podle § 108 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužnice včas odvolala s tvrzením, že si každý měsíc odkládala prostředky, z nichž dne 12.11.2012 požadovanou zálohu zaplatila.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že soud I. stupně nijak nepochybil, když řízení zastavil pro nezaplacení zálohy, neboť dlužnice-ač řádně poučena o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení-tuto povinnost, jež jí byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, do vydání napadeného usnesení nesplnila. -2-MSPH 89 INS 3117/2012
Pro rozhodnutí o odvolání je však podstatné, že podle záznamu o složení vyhotoveného soudem I. prvního stupně dne 14.11.2012 (A-17) zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužnice uhradila.
Za této situace odvolací soud za použití § 211, § 167 odst. 2 a § 154 odst. 1 o.s.ř. podle § 220 odst. 1 téhož zákona napadené usnesení změnil a rozhodl o tom, že se insolvenční řízení nezastavuje.