Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=28.03.2006&Aktenzeichen=13716/02
Timestamp: 2020-02-22 08:04:27+00:00
Document Index: 70590379

Matched Legal Cases: ['art. 14', '§ 68', '§ 99', '§ 42', '§ 62', 'arrêt ', '§ 73', '§ 50']

EGMR, 28.03.2006 - 13716/02 - dejure.org
https://dejure.org/2006,43201
EGMR, 28.03.2006 - 13716/02 (https://dejure.org/2006,43201)
EGMR, Entscheidung vom 28.03.2006 - 13716/02 (https://dejure.org/2006,43201)
EGMR, Entscheidung vom 28. März 2006 - 13716/02 (https://dejure.org/2006,43201)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,43201) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SOUKHOVETSKI c. UKRAINE
Art. 14+P1 Abs. 3, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
Non-violation de P1-3 Non-lieu à examiner l'art. 14+P1-3 (französisch)
No violation of P1-3 Not necessary to examine under Art. 14+P1-3 (englisch)
EGMR, 01.02.2005 - 13716/02
In examining this question the Court will bear in mind that "States enjoy a wide margin of appreciation in the field of electoral legislation" (see Sukhovetskyy v. Ukraine, no. 13716/02, § 68, ECHR 2006-VI), which is a fortiori true where the case concerns the extent of the State's positive obligations, and that the State is only required to take those measures which are "reasonably available" (see, mutatis mutandis, E. and Others v. the United Kingdom, no. 33218/96, § 99, 26 November 2002).
La Cour peut convenir avec le Gouvernement que la nouvelle loi électorale avait pour but de garantir le droit à une représentativité effective des organisations non encore représentées au Parlement et d'éviter les candidatures dépourvues de sérieux (voir, mutatis mutandis, Özgürlük ve Dayanisma Partisi (ÖDP), précité, § 42, et Soukhovetski c. Ukraine, no 13716/02, § 62, CEDH 2006-VI).
EGMR, 06.11.2012 - 30386/05
EKOGLASNOST c. BULGARIE
Dans son arrêt Soukhovetski c. Ukraine, no 13716/02, § 73, CEDH 2006-VI, la Cour a admis que l'obligation de payer un cautionnement électoral d'un montant raisonnable qui ne constitue pas un obstacle administratif ou financier insurmontable pour le candidat aux élections législatives n'est pas constitutive d'une violation du droit électoral passif.
The Lithuanian court had regard to the Court's case-law on the subject and emphasised that the right to stand for elections was not absolute (the Supreme Administrative Court referred to Sukhovetskyy v. Ukraine, no. 13716/02, §§ 50 and 51, ECHR 2006-VI).