Source: http://docplayer.pl/1641879-Promulgacja-prawa-w-postaci-elektronicznej.html
Timestamp: 2016-10-22 04:10:47+00:00
Document Index: 65504018

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 44', 'art. 13', 'art. 28', 'art. 28', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 26', 'art. 28', 'art. 28', 'art. 28', 'art. 26', 'art. 28', 'art. 91', 'art. 79', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 15', 'art. 17', 'art. 23', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 1', 'art. 28', 'art. 4', 'art. 44', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 15', 'art. 3', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 29', 'art. 26', 'art. 29', 'art. 28', 'art. 13', 'art. 20', 'art. 34']

⭐promulgacja prawa w postaci elektronicznej
promulgacja prawa w postaci elektronicznej
Download "promulgacja prawa w postaci elektronicznej"
1 KAP /2012 Nr ewid. 11/2013/P12/017/KAP Informacja o wynikach kontroli promulgacja prawa w postaci elektronicznej marzec2 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność i skuteczność w służbie publicznej dla Rzeczypospolitej Polskiej WIZJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest cieszący się powszechnym autorytetem najwyższy organ kontroli państwowej, którego raporty będą oczekiwanym i poszukiwanym źródłem informacji dla organów władzy i społeczeństwa p.o. Dyrektor Departamentu Administracji Publicznej: Józef Górny Akceptuję: Wojciech Kutyła Wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli Zatwierdzam: Jacek Jezierski Prezes Najwyższej Izby Kontroli dnia kwietnia 2013 Najwyższa Izba Kontroli ul. Filtrowa Warszawa T/F3 Spis treści 1. Założenia kontroli Podsumowanie wyników kontroli Ocena kontrolowanej działalności Uwagi i wnioski Ważniejsze wyniki kontroli Realizacja przez RCL zadań w zakresie wydawania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w postaci elektronicznej Realizacja przez CPI zadań w zakresie przygotowania, uruchomienia i utrzymania systemu informacyjnego udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski w sieci Internet oraz wykonania, udostępnienia i aktualizacji Edytora aktów prawnych Realizacja przez wojewodów zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych Realizacja przez starostów oraz wójtów zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych Prowadzenie zbiorów aktów prawa miejscowego stanowionych przez Sejmiki Województw Informacje dodatkowe Przygotowanie kontroli Postępowanie kontrolne i działania podjęte po zakończeniu kontroli Realizacja wniosków pokontrolnych Załączniki... 684 Wyk az stosowanych sk rótów i pojęć Skróty: BIP CPI EDAP epuap j.s.t. MAiC Porozumienie PWPW Biuletyn Informacji Publicznej Centrum Projektów Informatycznych, jednostka budżetowa podległa Ministrowi Administracji i Cyfryzacji na podstawie zarządzenia nr 3 Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 27 grudnia 2011 r.1 (poprzednio podległa Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji). Minister SWiA, na podstawie decyzji z dnia 17 lutego 2009 r. powierzył CPI realizację projektu epuap2 Edytor aktów prawnych przygotowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Edytor jest dostępny na stronie Biuletynu Informacji Publicznej MSW Elektroniczna_forma_aktow_prawnych.html Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej jednostka samorządu terytorialnego Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, utworzone z dniem 18 listopada 2011 r., na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2011 r.2, w drodze przekształcenia dotychczasowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) oraz Ministerstwa Infrastruktury, m.in. poprzez wydzielenie z dotychczasowego MSWiA komórek organizacyjnych obsługujących sprawy działów administracja publiczna, informatyzacja, wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne oraz pracowników obsługujących te działy. Rozporządzeniem z dnia 18 listopada 2011 r.3. Prezes Rady Ministrów określił szczegółowy zakres działania nowego ministra Ministra Administracji i Cyfryzacji, któremu powierzono kierowanie niektórymi działami administracji, należącymi do byłego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, tj. m.in. działem informatyzacja. Porozumienie w sprawie przygotowania, uruchomienia, udostępnienia i utrzymania systemu informacyjnego udostępniającego dzienniki urzędowe, zawarte w dniu 20 kwietnia 2011 r. pomiędzy Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Prezesem Rządowego Centrum Legislacji Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A. 1 Dz. Urz. MAiC z 2012 r., poz. 3 ze zm. 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 listopada 2011 r. w sprawie utworzenia Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, Dz. U. Nr 250, poz Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Administracji i Cyfryzacji, Dz. U. Nr 248, poz Rozporządzenie weszło w życie z dniem 18 listopada 2011 r.5 RCL rozporządzenie w sprawie wymagań technicznych rozporządzenie w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności System PEAP Umowa z PWPW ustawa o dostępie do informacji publicznej ustawa o finansach publicznych ustawa o informatyzacji Rządowe Centrum Legislacji, państwowa jednostka organizacyjna podległa Prezesowi Rady Ministrów (art. 14a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów4). RCL zapewnia koordynację działalności legislacyjnej Rady Ministrów, Prezesa Rady Ministrów i innych organów administracji rządowej (art. 14b ww. ustawy). Organizację RCL i zakres jego zadań w badanym okresie określono w statucie stanowiącym załącznik do zarządzenia nr 79 Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 czerwca 2002 r.5 oraz w obowiązującym Regulaminie organizacyjnym (zwanym dalej Regulaminem organizacyjnym RCL)6. rozporządzenie z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, dzienników urzędowych wydawanych w postaci elektronicznej oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych7 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych8 system informacyjny udostępniający Dziennik Ustaw i Monitor Polski w sieci Internet. W części dokumentów CPI, Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych i RCL stosowany jest skrót PAP oznaczający Publikator Aktów Prawnych umowa nr 2011/CPI/72/PWPW z dnia 19 sierpnia 2011 r. zawarta przez CPI z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych S.A. na budowę i wdrożenie Systemu informacyjnego udostępniającego dzienniki urzędowe w ramach platformy epuap oraz świadczenie usług asysty technicznej w okresie gwarancji ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej9 ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych10 ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne11 4 Dz. U. z 2012 r., poz. 392 ze zm. 5 M.P. Nr 27, poz. 448 ze zm. 6 Stanowiącym załącznik do zarządzenia nr 139 Prezesa RCL z dnia 5 lutego 2009 r. w sprawie regulaminu organizacyjnego Rządowego Centrum Legislacji oraz zarządzeń zmieniających zarządzenie w sprawie regulaminu organizacyjnego RCL: nr 152 z dnia 7 stycznia 2010 r., nr 176 z dnia 12 maja 2011 r., nr 181 z dnia 19 września 2011 r., nr 192 z dnia 5 kwietnia 2012 r. 7 Dz. U. Nr 289, poz Dz. U. z 2012 r., poz Dz. U. Nr 112, poz ze zm. 10 Dz. U. Nr 157, poz ze zm. 11 Dz. U. z 2013 r., poz. 235.6 ustawa o NIK ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych ustawa Pzp ustawa o samorządzie gminnym ustawa o samorządzie powiatowym UW wójt ustawa z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli12 ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych13 ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych14 ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym15 ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym16 Urząd Wojewódzki pod pojęciem wójt należy rozumieć również burmistrza i prezydenta miasta Pojęcia17: administrator autentyczność bezpieczeństwo informacji bezpieczeństwo systemu informatycznego ciągłość działania osoba odpowiedzialna za utrzymywanie zdolności operacyjnej systemu informatycznego i jego funkcjonowanie właściwość zapewniająca, że tożsamość podmiotu lub zasobu jest taka, jak deklarowana. Autentyczność dotyczy takich podmiotów jak: użytkownicy, procesy, systemy i informacja. Jest to również właściwość polegająca na tym, że pochodzenie lub zawartość obiektu informatycznego są takie jak deklarowane bezpieczeństwo polegające na zachowaniu poufności, integralności i dostępności informacji wszystkie aspekty związane z definiowaniem, osiąganiem i utrzymywaniem poufności, integralności, dostępności, rozliczalności, autentyczności i niezawodności utrzymanie niezbędnych usług systemu informatycznego po poważnej awarii w centrum informatycznym, która może być spowodowana przyczynami naturalnymi, takimi jak pożar, powódź lub trzęsienie ziemi, lub zdarzeniem wywołanym umyślnie, np. sabotaż Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm. 13 Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz ze zm. 14 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm. 15 Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz ze zm. 16 Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz ze zm. 17 Przy opracowaniu Pojęć korzystano m.in. z Molski M., Łacheta M., Przewodnik audytora systemów informatycznych, Wyd. Helion, Gliwice 2007.7 dostęp dostępność hosting incydent związany z bezpieczeństwem integralność integralność danych niezaprzeczalność ochrona danych PDF możliwość komunikowania się podmiotu z systemem w określonym obszarze właściwość bycia dostępnym i możliwym do wykorzystania na żądanie, w założonym czasie, przez autoryzowany podmiot udostępnianie przez dostawcę usług internetowych zasobów serwerowni. Polega to na oddaniu do dyspozycji określonej objętości dysku twardego, maksymalnej ilości danych do przesłania przez łącza internetowe serwerowni, bądź usług obsługiwanych przez serwerownię (w zakresie zależnym od specyfiki usługi, np. udostępnienie bazy danych z określeniem maksymalnej jej objętości), maksymalnego stopnia obciążenia serwerowni przez usługi każde działanie lub okoliczność wpływająca na sklasyfikowaną informację, odbiegające od zatwierdzonych wymagań i dotyczących bezpieczeństwa zapewnienie dokładności i kompletności informacji oraz metod jej przetwarzania właściwość zapewniająca, że dane nie zostały zmienione lub zniszczone w sposób nieautoryzowany brak możliwości wyparcia się swego uczestnictwa w całości lub części wymiany danych przez jeden z podmiotów uczestniczących w tej wymianie wdrożone środki administracyjne, techniczne lub fizyczne, uniemożliwiające nieuprawniony dostęp do danych format plików służący do prezentacji, przenoszenia i drukowania treści tekstowo-graficznych, stworzony i promowany przez firmę Adobe Systems. Format PDF powstał jako format wynikowy, mający zachować pełny wygląd dokumentu po wydrukowaniu plan awaryjny, plan odtwarzania po awarii plan obejmujący procedury tworzenia kopii zapasowych, działania doraźne i odzyskiwanie po wystąpieniu poważnej awarii. Określenie wszystkich działań, które powinny być podjęte przed, podczas i po awarii systemu łącznie z udokumentowanymi, przetestowanymi, procedurami, których realizacja zapewni dostępność krytycznych systemów informatycznych i ułatwi utrzymanie ciągłości działania plik składowany/plik zapasowy polityka bezpieczeństwa informacji plik tworzony w celu ewentualnego późniejszego przywrócenia danych, np. kopia pliku przechowywana w innym miejscu zestaw praw, reguł i praktycznych doświadczeń, regulujących sposób zarządzania, ochrony i dystrybucji informacji wewnątrz określonego systemu8 poufność wiza zabezpieczenie zgodność XML (extensible Markup Language) zapewnienie, że informacja jest dostępna tylko dla osób do tego upoważnionych potwierdzenie skierowania danego dokumentu do publikacji; w przypadku dokumentów kierowanych do ogłoszenia w formie elektronicznej, wiza musi być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym organu wydającego dziennik urzędowy praktyka, procedura lub mechanizm redukujący ryzyko właściwość polegająca na tym, że funkcja lub mechanizm działają dokładnie tak, jak to jest deklarowane, która jest gwarantowana w wyniku formalnych działań weryfikacyjnych format tekstowy służący do opisywania informacji (danych) w sposób strukturalny. Jest to format przy pomocy, którego nadajemy znaczenie poszczególnym fragmentom informacji9 10 1 z a ł o ż e n i a k o n t r o l i Temat i numer kontroli Promulgacja prawa w postaci elektronicznej (P/12/017). Uzasadnienie podjęcia kontroli Kontrola została podjęta z inicjatywy własnej NIK, a temat kontroli mieścił się w ramach priorytetu głównego kontroli NIK przyjętego na 2012 r., tj. Zapewnienie bieżącej i długookresowej stabilności finansowej państwa. Od dnia 1 stycznia 2012 r., w związku z nowelizacją ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych18, akty normatywne i inne akty prawne ogłaszane być powinny wyłącznie w formie dokumentu elektronicznego, a dla każdego dziennika urzędowego należy prowadzić odrębną stronę internetową. Realizacja zadań w zakresie ogłaszania aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych nie była przedmiotem kompleksowego badania przez NIK. W 2004 r. NIK przeprowadziła kontrolę pn. Stanowienie aktów prawa miejscowego przez gminy i powiaty19. Z ustaleń tej kontroli wynikało m.in., że w gminach i powiatach nieprawidłowo realizowano obowiązek przekazywania aktów prawa miejscowego do ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym, co było spowodowane m.in. niewłaściwą interpretacją przepisów dotyczącą kwalifikacji aktów prawnych stanowionych przez organy jednostek samorządu terytorialnego. Ustalono również, że skontrolowane jednostki samorządu terytorialnego nie realizowały w sposób właściwy nałożonych przepisami prawa obowiązków prowadzenia i udostępniania zbioru przepisów miejscowych. NIK wskazała wówczas m.in. na potrzebę podjęcia przez wójtów, burmistrzów, prezydentów i starostów działań organizacyjnych mających na celu niezwłoczne przekazywanie aktów prawa miejscowego do ogłaszania w wojewódzkich dziennikach urzędowych. Cel kontroli Celem kontroli NIK była ocena wykonywania przez właściwe organy zadań w zakresie ogłaszania aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych określonych w znowelizowanej ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych. W szczególności ocenie poddano: y działania Rządowego Centrum Legislacji (którego ustawowym zadaniem jest wydawanie, w imieniu Prezesa Rady Ministrów, m.in. dzienników urzędowych: Dziennik Ustaw i Monitor Polski), w celu zapewnienia wydawania ww. dzienników urzędowych w postaci elektronicznej, realizację zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem prawa w postaci elektronicznej oraz sprawowanie przez Prezesa RCL nadzoru nad zadaniem stworzenia i utrzymania systemu informacyjnego służącego do ogłaszania prawa w postaci elektronicznej, zleconego CPI, y realizację przez Dyrektora CPI zadań w zakresie przygotowania, uruchomienia i utrzymania Systemu PEAP, y realizację przez wojewodów zadań w zakresie przygotowania organizacyjnego, wydawania dzienników urzędowych w postaci elektronicznej i udostępniania aktów prawnych, y działania starostów oraz wójtów w zakresie przygotowania organizacyjnego w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zadań związanych z przekazywaniem do ogłoszenia oraz udostępnianiem aktów prawnych w postaci elektronicznej, Ustawa z dnia 4 marca 2011 r. o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 117, poz. 676). 19 Informacja o wynikach kontroli stanowienia aktów prawa miejscowego przez gminy i powiaty, NIK, Warszawa, listopad 2004.11 Z A Ł O Ż E N I A K O N T R O L I y działania starostów oraz wójtów związane z przekazywaniem do ogłoszenia oraz udostępnianiem aktów prawnych w postaci elektronicznej. Organizacja i zakres kontroli Kontrolę przeprowadzono w 130 jednostkach, tj. w: RCL, CPI, ośmiu urzędach wojewódzkich, ośmiu starostwach powiatowych oraz w 112 urzędach gmin (miejskich, miejsko-wiejskich i wiejskich)20. Wykaz jednostek objętych kontrolą stanowi załącznik nr 2 do Informacji. Kontrolę w CPI, RCL i urzędach wojewódzkich przeprowadzono na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o NIK, z uwzględnieniem kryteriów określonych w art. 5 ust. 1 ww. ustawy, tj. pod względem legalności, gospodarności, rzetelności i celowości. W jednostkach samorządu terytorialnego kontrolę przeprowadzono na podstawie art. 2 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o NIK, tj. pod względem legalności, rzetelności i gospodarności. Czynności kontrolne przeprowadzono w okresie od 1 lipca 2012 r. do 28 grudnia 2012 r. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2011 r. do dnia zakończenia czynności kontrolnych w 2012 r. 20 W tym w 96 gminach kontrolę przeprowadzono w zakresie tematyki uproszczonej. Badania kontrolne w ramach tematyki uproszczonej obejmowały okres od 1 stycznia 2012 r. do dnia zakończenia kontroli i dotyczyły realizacji przez wójtów zadań związanych z przygotowywaniem aktów prawnych w postaci elektronicznej, prowadzeniem zbiorów aktów prawa miejscowego w wersji elektronicznej oraz udostępniania aktów prawnych, nie obejmowały natomiast działań organizacyjnych dla zapewnienia realizacji nowych obowiązków z zakresu elektronicznej promulgacji prawa, planowania i wydatkowania środków finansowych w tym zakresie, a także zarządzania procesem przygotowania, gromadzenia i udostępniania aktów prawnych w postaci elektronicznej (w szczególności w zakresie przyjęcia i stosowania procedur bezpieczeństwa informacji). 1112 2 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i 2.1 Ocena kontrolowanej działalności I. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości21, działania Rządowego Centrum Legislacji (RCL) w zakresie wydawania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w postaci elektronicznej, a także sprawowanie nadzoru nad realizowanym przez Centrum Projektów Informatycznych (CPI) zadaniem stworzenia i utrzymania systemu informacyjnego służącego do ogłaszania prawa w postaci elektronicznej. System ten stworzono w oparciu o porozumienie zawarte w kwietniu 2011 r. pomiędzy Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Prezesem Rządowego Centrum Legislacji (dalej Porozumienie). W szczególności RCL zapewniło obywatelom nieprzerwany dostęp do aktów prawnych zawartych w elektronicznych dziennikach urzędowych Dziennik Ustaw i Monitor Polski, a także zapewniło sprawne ogłaszanie aktów prawnych w postaci elektronicznej na stronach internetowych dzienników urzędowych (www.dziennikustaw.gov.pl i Stwierdzone w RCL nieprawidłowości nie miały zasadniczego wpływu na publikację i udostępnianie aktów prawnych w formie elektronicznej. W szczególności polegały na: y przyjęciu przez Prezesa RCL w 2012 r. do ogłoszenia w Dzienniku Ustaw dwóch aktów normatywnych (spośród 20 objętych badaniem) w formie dokumentu papierowego opatrzonego odręcznym podpisem organu wydającego (Prezesa Rady Ministrów), tj. z naruszeniem art. 15 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych22 [str. 28]; y nienadawaniu przez Prezesa RCL wizy aktom prawnym podpisywanym przez Prezesa Rady Ministrów, co było niezgodne z art. 15 ust. 7 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych [str ]; y nienadaniu przez Prezesa RCL upoważnień pracownikom RCL wykonującym czynności potwierdzania integralności i autentyczności aktów prawnych ogłaszanych w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim, co stanowiło naruszenie wymogów 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych. Nie miało to jednak wpływu na ważność ogłaszanych aktów prawnych w formie elektronicznej [str. 20]. II. NIK ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, działania CPI w celu realizacji przedmiotu Porozumienia zawartego w dniu 20 kwietnia 2011 r. pomiędzy Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Prezesem Rządowego Centrum Legislacji. Powyższą ocenę uzasadnia w szczególności podjęcie przez Dyrektora CPI należytych działań w celu przygotowania, uruchomienia, udostępnienia oraz zapewnienia utrzymania i funkcjonowania systemu informacyjnego służącego do elektronicznego ogłaszania dzienników urzędowych, które pozwoliły Prezesowi RCL na terminową realizację obowiązków w zakresie wydawania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w postaci elektronicznej. Stwierdzone w działaniach CPI nieprawidłowości nie miały zasadniczego wpływu na zapewnienie dostępności aktów prawnych w formie elektronicznej. W szczególności polegały na: y niewdrożeniu Polityki Bezpieczeństwa dla Systemu PEAP, wbrew zapisom Porozumienia23 [str. 36]; NIK stosuje następującą skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 22 Przepis ten stanowi, że podstawą do ogłoszenia aktu normatywnego lub innego aktu prawnego jest akt w formie dokumentu elektronicznego, opatrzony przez upoważniony do wydania aktu organ bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym weryfikowanym przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu. 23 Pkt 32 załącznika nr 2 Założenia do stworzenia i utrzymywania systemu informacyjnego udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski w sieci Internet.13 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i y niewdrożeniu Planu Ciągłości Działania dla Systemu PEAP. Ustalono, że dopiero w trakcie kontroli NIK (tj. z opóźnieniem 331 dni) CPI wyegzekwowało od PWPW dostarczenie ww. Planu. Stwierdzono, że dokument ten do dnia zakończenia czynności kontrolnych w jednostce (8 października 2012 r.) nie został zaakceptowany przez CPI, co było niezgodne z zapisami Umowy z PWPW24 [str. 36]; y zlecaniu usług utrzymania Systemu PEAP, które wykraczały poza zakres zawartej z PWPW umowy, w wyniku czego dokonywano wydatków na utrzymanie Systemu PEAP z naruszeniem art. 44 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych [str ]. III. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości25, wykonywanie przez kontrolowanych wojewodów zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych26. NIK pozytywnie oceniła m.in.: y zapewnienie w kontrolowanych urzędach wojewódzkich ciągłości działania systemu informacyjnego udostępniającego dzienniki urzędowe w postaci elektronicznej [str. 41]; y ogłaszanie w wojewódzkich dziennikach urzędowych aktów prawnych w postaci elektronicznej, spełniających wymogi techniczne określone w obowiązujących przepisach [str. 45]; y podjęcie przez wojewodów należytych działań organizacyjnych, w tym wdrożenie informatycznego systemu publikacji wojewódzkich dzienników urzędowych [str. 39]; y prawidłowe klasyfikowanie i ewidencjonowanie poniesionych wydatków na ogłaszanie aktów prawnych w postaci elektronicznej, poza jednym wyjątkiem [str. 41]; y wyznaczenie (poza jednym wyjątkiem) w urzędach wojewódzkich miejsca przeznaczonego do nieodpłatnego udostępniania dzienników urzędowych w postaci elektronicznej [str. 47]. Nieprawidłowości stwierdzone w urzędach wojewódzkich polegały głównie na: y niedostosowaniu stron internetowych czterech wojewódzkich dzienników urzędowych do wymogów określonych w 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych27 [str ]; y nieogłaszaniu przez dwóch wojewodów uchwał w sprawie zmian uchwał budżetowych jednostek samorządu terytorialnego, co było niezgodne z art. 13 pkt 7 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych [str ]; y nieustaleniu przez dwóch wojewodów ceny arkusza wydruku aktu prawnego, co stanowiło naruszenie przepisów art. 28a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych28 [str. 48]. 24 Pkt 3.5 DOC 1.2. Opisu przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2 do Umowy z PWPW). 25 NIK pozytywnie oceniła skontrolowaną działalność jednego wojewody oraz pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości siedmiu wojewodów. 26 Wojewodowie wydają w postaci elektronicznej wojewódzkie dzienniki urzędowe. Dla każdego dziennika urzędowego wydawanego w postaci elektronicznej organ wydający prowadzi odrębną stronę internetową. 27 Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku na stronie głównej dziennika urzędowego: nazwy organu wydającego dziennik urzędowy, informacji o dostępie i sposobie zabezpieczenia, bądź odnośników do certyfikatów osób upoważnionych do podpisywania aktów prawnych podlegających ogłoszeniu. 28 Zgodnie z art. 28a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, kierownik urzędu, w którym są udostępnione do wglądu dzienniki urzędowe i zbiory aktów prawa miejscowego stanowionych przez powiat lub gminę, ustala cenę arkusza wydruku aktu normatywnego lub innego aktu prawnego, tak aby wydruki były powszechnie dostępne, a cena pokrywała wyłącznie koszty tych wydruków. 1314 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i IV. Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie wykonywanie przez starostów i wójtów zadań związanych z przekazywaniem do ogłaszania i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych. NIK oceniła negatywnie realizację zadań w 31 j.s.t. (25,8%), pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości w 80 j.s.t. (66,7%), a pozytywnie tylko w dziewięciu j.s.t. (7,5%). Negatywną ocenę ogólną uzasadniają stwierdzone nieprawidłowości, w szczególności: y nieprzekazywanie przez starostów i wójtów do ogłoszenia w wojewódzkich dziennikach urzędowych uchwał wprowadzających zmiany w uchwałach budżetowych gmin i powiatów (co stwierdzono w 77 j.s.t. spośród 120, tj. w 64,2%), co było niezgodne z art. 13 pkt 7 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych [str. 53]; y nieprzekazywanie przez starostów i wójtów do ogłoszenia w wojewódzkich dziennikach urzędowych: sprawozdań rocznych z wykonania budżetów j.s.t. za 2011 r., mimo wymogu określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Nieprawidłowość tę stwierdzono w 47 z 120 j.s.t., tj. w 39,2% [str. 54]; niektórych innych aktów prawnych, o których mowa w art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Nieprawidłowość tę stwierdzono w 18 j.s.t. (tj. 15%) [str. 54]; y opóźnienia w przekazywaniu wojewodom przez starostów i wójtów aktów prawnych do ogłoszenia w wojewódzkich dziennikach urzędowych, co stanowiło naruszenie art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, w którym sformułowano nakaz niezwłocznego ogłaszania aktów normatywnych. Stwierdzono, że 184 akty prawne z 765 objętych badaniem (tj. 24%) przekazano po upływie siedmiu i więcej dni. W skrajnym przypadku opóźnienie wyniosło nawet 301 dni [str. 55]; y niezapewnienie powszechnie dostępnego miejsca umożliwiającego osobom zainteresowanym wgląd i pobranie w wersji elektronicznej aktów normatywnych i innych aktów prawnych w godzinach pracy urzędów, co dotyczyło 36 z 120 j.s.t., tj. 30% skontrolowanych j.s.t. Było to niezgodne z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych [str. 59]; y zamieszczanie w zbiorach aktów prawnych prowadzonych przez 19 j.s.t. (tj. 15,8%), aktów prawa miejscowego po upływie znacznego okresu od dnia ich podjęcia (niekiedy nawet po upływie 200 dni) [str ]; y przekazywanie wojewodom aktów prawnych w formacie niespełniającym wymogów rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych. Nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzono w 11 j.s.t. (z 120 badanych, tj. 9,2%) [str. 56]; y nieustalenie w 86 j.s.t. (tj. 72%) ceny arkusza wydruku aktu prawnego, co stanowiło naruszenie art. 28a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. W 33 jednostkach (z ww. 86) cenę taką ustalono dopiero w trakcie kontroli NIK, chociaż ww. przepis wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. [str. 60]. Wskazane powyżej nieprawidłowości w przekazywaniu aktów prawnych do ogłoszenia i w ich udostępnianiu, mogą utrudniać obywatelowi dostęp do powszechnie obowiązującego prawa. 1415 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i Negatywnej oceny nie zmienia fakt, że NIK oceniła pozytywnie w kontrolowanych j.s.t.: y podjęcie należytych działań organizacyjnych w celu zapewnienia przekazywania wojewodom do ogłoszenia aktów prawnych w postaci elektronicznej [str. 48]; y przekazywanie wojewodom przez większość kontrolowanych j.s.t. (109 z 120, tj. 90,8%) aktów prawnych w prawidłowym formacie, zgodnie z 3 i 6 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych [str. 56]; y prowadzenie przez kontrolowane j.s.t. zbiorów aktów prawa miejscowego stanowionych przez gminy i powiaty w postaci elektronicznej, co było zgodne z art. 28 ust 1 i 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych [str. 57]; y wywiązanie się przez większość kontrolowanych j.s.t. (97 z 120, tj. 80,8%) z określonego w art. 26 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 28 ust. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych obowiązku nieodpłatnego udostępnienia Dziennika Ustaw, Monitora Polskiego, wojewódzkich dzienników urzędowych oraz zbiorów aktów prawa miejscowego do wglądu i pobrania w formie dokumentu elektronicznego. Obowiązek ten realizowano poprzez zamieszczanie na stronach internetowych urzędów j.s.t. (bądź w BIP) linków (odnośników, przekierowań) do odpowiednich stron internetowych [str. 59]. 2.2 Uwagi i wnioski 1. Zarówno Prezes RCL jak i Dyrektor CPI podjęli skuteczne działania w celu zapewnienia wydawania w postaci elektronicznej dzienników urzędowych: Dziennik Ustaw i Monitor Polski. Zapewniono również ich stałą dostępność dla obywateli. Pomimo tego, że System PEAP funkcjonuje od ponad roku, dotychczas nie wdrożono dla niego polityki bezpieczeństwa informacji oraz planu ciągłości działania. Wdrożenie tych dokumentów, jak podała Dyrektor CPI w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, przewidziano na marzec 2013 r. NIK zwraca również uwagę, że ze względu na specyficzny charakter Systemu PEAP, w którego działanie zaangażowanych jest kilka podmiotów (RCL, CPI, PWPW), istnieje potrzeba szczegółowego określenia ich ról, praw i obowiązków w systemie. Celowe byłoby przy tym, aby RCL jako podmiot odpowiedzialny za wydawanie ww. dzienników urzędowych posiadał rolę wiodącą w zarządzaniu ww. systemem. 2. Brak uregulowania kwestii finansowania utrzymania Systemu PEAP pomiędzy CPI i MSWiA (obecnie MAiC) skutkowało tym, że CPI nie posiadało środków na bieżące utrzymanie tego systemu. W konsekwencji CPI ponosiło wydatki na bieżące utrzymanie Systemu PEAP w ramach projektu epuap2, w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami oraz niezgodnie z zawartą umową. Skuteczne działania w tym zakresie zostały podjęte po kontroli NIK Minister Administracji i Cyfryzacji powierzył CPI zadania w zakresie utrzymania Systemu PEAP oraz zabezpieczył na ten cel środki finansowe w budżecie MAiC. 3. W CPI niezbędne jest uregulowanie uprawnień niektórych użytkowników Systemu PEAP w dokumentacji powykonawczej tego systemu, opracowanie harmonogramu realizacji przedmiotu Porozumienia oraz ustalenie zakresu informacji przekazywanych w raportach dotyczących bezpieczeństwa Systemu PEAP przez PWPW. 4. Oprócz wskazania nieprawidłowości w realizacji zadań przez wojewodów oraz wniosków dotyczących ich usunięcia, NIK w wystąpieniach pokontrolnych sformułowała uwagi, które m.in. dotyczyły: 1516 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i 16 y niesporządzania w trzech z ośmiu kontrolowanych UW kopii zapasowych systemów publikujących dzienniki urzędowe oraz ogłoszonych w nich aktów prawnych, co było niezgodne z dobrymi praktykami w zakresie zarządzania systemami informatycznymi [str. 43]; y ogłaszania w pięciu UW aktów prawnych dopiero po upływie 30 i więcej dni (a w jednym przypadku 126 dni) od wpływu wniosku o ogłoszenie aktu, co spowodowane było uzależnieniem opublikowania aktu od wyniku dokonywanej przez wojewodów oceny aktów prawnych j.s.t. pod kątem ich zgodności z prawem [str ]; y nieudostępniania w czterech UW informacji o możliwości uzyskania wglądu i wydrukowania aktów prawnych ogłoszonych w dziennikach urzędowych [str. 47]; y braku opracowania i wdrożenia w sześciu UW zasad działania na wypadek wystąpienia sytuacji, w których konieczne byłoby tymczasowe wydawanie dzienników urzędowych w formie papierowej [str. 44]. 5. Stosowana w części kontrolowanych urzędów wojewódzkich praktyka publikacji aktów prawnych dopiero po przeprowadzeniu procedury nadzorczej przez wojewodów, dotyczącej weryfikacji tych aktów pod względem prawnym, przewidziana w art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i w art. 79 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, nie wydaje się być właściwą. Należy zwrócić bowiem uwagę, że ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych w żaden sposób nie wiąże wykonania obowiązku ogłoszenia aktu prawa miejscowego z rozstrzygnięciem nadzorczym wojewody. Co więcej, w art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych w sposób wyraźny sformułowano nakaz niezwłocznego ogłaszania aktów normatywnych. Argumentem przemawiającym za publikacją aktów normatywnych (a więc także aktów prawa miejscowego) bez wiązania jej z procedurą nadzorczą jest fakt, że rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody dotyczące nieważności uchwały lub zarządzenia są także publikowane w wojewódzkim dzienniku urzędowym. 6. Niezależnie od wskazania w wystąpieniach pokontrolnych nieprawidłowości w realizacji zadań przez wójtów, burmistrzów i starostów, a także wniosków w sprawie ich usunięcia, NIK sformułowała również uwagi, które m.in. dotyczyły: y nieprzypisania zadań związanych z przygotowaniem aktów prawnych w postaci elektronicznej, przekazywaniem ich do ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz publikowaniem w zbiorze aktów prawa miejscowego w regulaminach organizacyjnych trzech z 24 kontrolowanych w tym zakresie j.s.t. oraz w zakresach obowiązków pracowników trzech j.s.t. [str ]; y nieustalenia pisemnych zasad obsługi i przechowywania bezpiecznych podpisów elektronicznych (we wszystkich 24 kontrolowanych w tym zakresie j.s.t.) [str. 51]; y braku w zdecydowanej większości kontrolowanych j.s.t (94 spośród 120, tj. 78,3%) wyraźnego oznaczenia (wyróżnienia) aktów prawa miejscowego (tj. powszechnie obowiązujących) w prowadzonych przez skontrolowane j.s.t. zbiorach aktów obejmujących wszystkie podjęte uchwały i wydane zarządzenia [str. 57]; y braku w kontrolowanych j.s.t. dokumentów regulujących kwestie bezpieczeństwa informacji w zakresie systemów i zasobów informatycznych wykorzystywanych do tworzenia, udostępniania i archiwizowania aktów prawnych w postaci elektronicznej. Ustalono, że w trzech (z 24) j.s.t. nie wdrożono żadnych procedur zarządzania bezpieczeństwem informacji, a w pozostałych 21 j.s.t. wdrożone procedury dotyczyły tylko zarządzania bezpieczeństwem danych osobowych [str. 50].17 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i 7. Jedną z przyczyn nieprawidłowości w realizacji przez starostów oraz wójtów (burmistrzów/ prezydentów) zadań związanych z przekazywaniem do ogłoszenia w wojewódzkich dziennikach urzędowych uchwał wprowadzających zmiany w uchwałach budżetowych j.s.t., były wątpliwości interpretacyjne kontrolowanych jednostek. Kierowały się one wykładnią regionalnych izb obrachunkowych w tym zakresie. Zdaniem NIK, uchwały dotyczące zmian w budżecie j.s.t. objęte są obowiązkiem ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym, a brak ich publikacji jest działaniem niezgodnym z przepisami ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Nie można uznać argumentu, że ustawa ta nie zawiera odrębnych przepisów odnoszących się do publikacji aktów zmieniających. Nie ma bowiem wątpliwości co do tego, że akty zmieniające są objęte obowiązkiem publikacji, albowiem ustawa zmieniająca ustawę jest także ustawą, rozporządzenie zmieniające rozporządzenie jest także rozporządzeniem, a akt nowelizujący akt prawa miejscowego jest również aktem prawa miejscowego. 8. W związku z tym, że blisko połowa (44,2%) skontrolowanych j.s.t. przekazywała akty prawne do ogłoszenia po upływie siedmiu i więcej dni od dnia ich podjęcia, należy zwrócić szczególną uwagę na to, że sprawność i terminowość przekazywania wojewodom przez j.s.t. aktów prawnych w celu ich ogłoszenia ma bezpośredni wpływ na zachowanie zasady niezwłocznego ogłaszania aktów normatywnych sformułowanej w art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. 9. NIK zwraca uwagę na nieprzygotowanie w blisko 1/3 kontrolowanych urzędów j.s.t. powszechnie dostępnego miejsca, w którym obywatele mogliby zapoznać się z przepisami prawa w wersji elektronicznej. Prowadzi to bowiem do ograniczenia ustawowego prawa obywateli do dostępu do aktów prawnych w urzędach państwowych. Zapewnienie dostępności do treści obowiązującego prawa ma istotne znaczenie dla wiedzy obywateli o nałożonych obowiązkach i przysługujących im prawach. Przyczynia się to do zapewnienia poczucia stabilności i pewności co do obowiązującego prawa. Akty prawne mogłyby być udostępniane dodatkowo w innych miejscach niż siedziba urzędu, na przykład w bibliotekach publicznych. 10. Istotną kwestią, na co zwracano w trakcie kontroli szczególną uwagę, jest nie tylko zapewnienie obywatelom przez j.s.t. powszechnego dostępu do aktów prawa miejscowego, ale również możliwość łatwego ich zidentyfikowania w prowadzonych elektronicznych zbiorach aktów prawnych. Identyfikacja przepisów powszechnie obowiązujących na obszarze działania j.s.t. była w wielu przypadkach utrudniona, gdyż j.s.t. nie wyodrębniały ich w prowadzonych zbiorach aktów prawnych. 11. Na realizację zadań związanych z przekazywaniem do ogłaszania aktów prawnych oraz ich udostępnianiem j.s.t. nie otrzymywały dotacji z budżetu państwa. Należy jednak zauważyć, że obowiązek udostępniania tekstów aktów prawnych przez j.s.t. nie jest obowiązkiem nowym. Już od 2008 r. j.s.t. były zobligowane do przekazywania do ogłoszenia aktu prawnego zarówno w postaci papierowej jak i elektronicznej, a od 2010 r. do udostępniania Dziennika Ustaw, Monitora Polskiego oraz zbiorów aktów prawa miejscowego w obu tych formach w miejscu powszechnie dostępnym. 12. W trakcie kontroli obok nieprawidłowości i uchybień stwierdzono w niektórych kontrolowanych j.s.t. także tzw. dobre praktyki, które warto wykorzystać w szerszym zakresie podmiotowym. Polegały one na wyodrębnieniu zbiorów aktów prawa miejscowego, czy też udostępnianiu rejestrów (wykazów) aktów prawa miejscowego wraz z datą ich publikacji oraz ich danymi promulgacyjnymi, co ułatwia obywatelom odnalezienie takich dokumentów w prowadzonych 1718 P o d s u m o w a n i e w y n i k ó w k o n t r o l i przez j.s.t. elektronicznych zbiorach aktów prawnych. W przypadku aktów prawa miejscowego jest to o tyle istotne, że akty te mają charakter powszechnie obowiązujący na terenie danej j.s.t. 13. Dynamika rozwoju technologii informatycznej powoduje, że powstają liczne ryzyka i zagrożenia dla bezpieczeństwa informacji zawartych w systemach informatycznych, co dotyczy także aktów normatywnych ogłaszanych w postaci elektronicznej, która od stycznia 2012 r. stanowi jedyną obowiązującą treść aktu. Dlatego też, istotnym jest aby każda jednostka wypracowała zasady ochrony informacji, czyli zestaw norm regulujących sposób zarządzania, ochrony i dystrybucji informacji dla określonego systemu. NIK zwróciła uwagę na to czy kontrolowane podmioty wdrożyły procedury bezpieczeństwa informacji oraz czy dokonywały ich okresowych przeglądów, a także czy w procedurach tych uwzględniono specyficzne zagadnienia dotyczące elektronicznej promulgacji prawa i jego dostępności. Jak wynika z ustaleń kontroli, większość j.s.t. ograniczyła się tylko do stworzenia procedur bezpieczeństwa informacji wymaganych przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych29, które nie obejmowały wszystkich zasobów informatycznych jednostek, w tym zbiorów aktów prawnych tych jednostek. Należy zauważyć, że Rada Ministrów w dniu 12 kwietnia 2012 r. przyjęła rozporządzenie w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, które zobowiązuje podmioty realizujące zadania m.in. do opracowania, ustanowienia, wdrożenia, monitorowania i dokonywania przeglądów systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji. Zgodnie z tym rozporządzeniem, systemy teleinformatyczne podmiotów realizujących zadania publiczne funkcjonujące w dniu wejścia w życie rozporządzenia należy dostosować w powyższym zakresie nie później niż w dniu ich pierwszej istotnej modernizacji. 14. Udostępnienie wszystkim zainteresowanym podmiotom specjalistycznego narzędzia (programu) do edycji aktów prawnych w postaci elektronicznej mogłoby usprawnić proces ogłaszania aktów prawnych w elektronicznych dziennikach urzędowych. Przygotowany w 2009 r. i udostępniony bezpłatnie przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji edytor aktów prawnych (EDAP) nie spełnił oczekiwań użytkowników, którzy wskazywali na jego niską funkcjonalność oraz brak aktualizacji. Najnowsza udostępniona na stronach BIP Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wersja edytora datowana jest na marzec 2010 r., a więc pochodzi sprzed daty wejścia w życie aktualnie obowiązującego rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych. Kolejną inicjatywę zbudowania takiego edytora Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podjął w ramach Porozumienia zawartego z Prezesem RCL w kwietniu 2011 r. Ostateczny termin wykonania edytora aktów prawnych wskazany w Porozumieniu to 31 grudnia 2013 r. W związku z powyższymi uwagami, NIK wnosi o: y rozważenie przez Prezesa Rady Ministrów podjęcia działań w celu jednoznacznego rozstrzygnięcia relacji między obowiązkiem niezwłocznej publikacji aktów prawa miejscowego a postępowaniem nadzorczym, dotyczącym weryfikacji tych aktów pod względem prawnym, prowadzonym przez wojewodów; y wzmocnienie przez Ministra Administracji i Cyfryzacji nadzoru nad prawidłowością realizacji przedmiotu Porozumienia; y podjęcie przez Ministra Administracji i Cyfryzacji skutecznych działań mających na celu udostępnienie funkcjonalnego i bezpłatnego edytora aktów prawnych w wersji elektronicznej, który będzie dostosowany do obowiązującego stanu prawnego Dz. U. z 2002 r., Nr 101, poz. 926 ze zm.19 3 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i 3.1 Realizacja przez RCL zadań w zakresie wydawania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w postaci elektronicznej Działania organizacyjne Prezesa RCL w celu realizacji zadań w zakresie ogłaszania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w postaci elektronicznej oraz nadzór Prezesa RCL nad zadaniem stworzenia i utrzymania systemu informacyjnego udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski w sieci Internet Publikator Elektronicznych Aktów Prawnych (dalej System PEAP) oraz Edytora aktów prawnych Prezes Rady Ministrów upoważnił Prezesa RCL, a w razie jego nieobecności również dwóch wiceprezesów RCL, do kierowania aktów normatywnych i innych aktów prawnych do ogłoszenia w Dzienniku Ustaw RP oraz Dzienniku Urzędowym RP Monitor Polski. Ustalono, że Prezes RCL, zgodnie z art. 15 ust. 7 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, przed ogłoszeniem aktów prawnych w dziennikach urzędowych nadawał im wizę opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym, za wyjątkiem przypadków opisanych na str Informacji. Przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, tj. przed 1 lipca 2011 r., Prezes RCL podjął stosowne działania w celu poinformowania organów ogłaszających akty prawne w dziennikach urzędowych Dziennik Ustaw i Monitor Polski o wymaganiach odnośnie aktów normatywnych i innych aktów prawnych przekazywanych do ogłoszenia w formie elektronicznej. Akty prawne, przesyłane były do RCL przy użyciu elektronicznej skrzynki podawczej, za pomocą platformy epuap. W wyjątkowych przypadkach, np. przy dużej objętości aktu, umożliwiono ich przekazywanie na płycie CD, DVD, dyskietce lub kluczu USB. Organizacja w RCL ogłaszania dzienników urzędowych w postaci elektronicznej Zadania RCL, zgodnie z obowiązującym Regulaminem organizacyjnym RCL, w zakresie: ewidencjonowania aktów prawnych ogłoszonych w Dzienniku Ustaw oraz Monitorze Polskim, udzielania informacji o obowiązywaniu aktów prawnych, przygotowywania do przetwarzania i ogłaszania aktów prawnych w formie elektronicznej (w tym w sieci Internet) oraz udostępniania ww. dzienników urzędowych na stronach internetowych, wykonywał Departament Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego (dalej DDUiMP). W wykonywaniu powyższych zadań, stosownie do przepisów Regulaminu organizacyjnego, brał udział również Wydział Informatyki w Biurze Administracyjnym (dalej BA). Na dzień rozpoczęcia kontroli w RCL, tj. 13 lipca 2012 r., zadania związane z promulgacją prawa w postaci elektronicznej wykonywali Prezes, Wiceprezesi oraz 27 pracowników (z tego 22 pracowników DDUiMP oraz pięciu pracowników Wydziału Informatyki w BA). Pracownicy RCL posiadali w Systemie PEAP uprawnienia Administratora30 i/lub Operatora31. Jak podał Wicedyrektor BA, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, administratorzy Systemu PEAP informują ustnie dyrektorów, a dyrektorzy kierownictwo RCL. Według złożonych wyjaśnień, nie występowały nieprawidłowości podczas logowań do systemu. Ponadto wskazano, że statystyki z Systemu PEAP są generowane w razie potrzeby na polecenie przełożonego lub z inicjatywy własnej administratora (np. w razie podejrzenia o nadmierne obciążenie systemu). 30 Administrator systemu posiada uprawnienia m.in. do: dodawania użytkowników oraz określania ról jakie pełnią w systemie, zarządzania danymi dotyczącymi certyfikatów podpisu (dodawanie, aktualizowanie), prowadzenia monitoringu systemu, dokonywania zmian w zakresie ustawień witryny. Ponadto, administrator ma dostęp do serwisu sprawdzającego integralność danych. 31 Operator systemu posiada dostęp do funkcji dodawania aktów prawnych (nie posiada dostępu do funkcji administratora systemu). 1920 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Trzech pracowników DDUiMP (w tym dwóch dyrektorów) dokonywało czynności w zakresie potwierdzania autentyczności i integralności aktów prawnych publikowanych na stronach internetowych dzienników urzędowych (www.dziennikustaw.gov.pl i poprzez opatrzenie ich bezpiecznym podpisem elektronicznym. Następnie przy użyciu Systemu PEAP, osoby te dokonywały czynności ogłoszenia aktów prawnych na ww. stronach internetowych dzienników urzędowych. Prezes RCL nie upoważnił tych pracowników do podpisywania w jego imieniu aktów prawnych bezpiecznym podpisem elektronicznym w celu zagwarantowania autentyczności i integralności dzienników urzędowych. Wyjaśniając powyższe, Prezes RCL podał, że podpisy pracowników, którymi są opatrzone akty prawne ogłoszone w postaci dokumentu elektronicznego, służą jedynie zagwarantowaniu autentyczności i integralności tych dokumentów oraz wskazaniu daty zamieszczenia aktu i są jedynie technicznym wykonaniem decyzji organu o ogłoszeniu aktu prawnego. W ocenie NIK, zamieszczanie aktów prawnych na stronach internetowych www. dziennikustaw.gov.pl oraz przez osoby nieposiadające upoważnienia przez organ wydający dzienniki urzędowe, stanowiło naruszenie wymogów 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych, zgodnie z którym autentyczność i integralność dzienników urzędowych jest zagwarantowana bezpiecznym podpisem elektronicznym organu lub osoby upoważnionej przez organ wydający dziennik urzędowy. Czterech spośród 27 pracowników RCL wykonujących zadania związane z ogłaszaniem dzienników urzędowych w postaci elektronicznej (redaktorów technicznych32) nie posiadało zakresów obowiązków. Ponadto w zakresie obowiązków jednej osoby nie uwzględniono wykonywanych przez nią czynności polegających na podpisywaniu aktów prawnych podpisem elektronicznym w celu potwierdzenia ich autentyczności i integralności oraz zamieszczania ich w Systemie PEAP. Brak zakresów obowiązków tłumaczono trwającymi pracami nad zmianą formuły zakresu obowiązków i zdefiniowania opisu stanowisk pracy (do 10 października 2012 r. prace te nie zostały zakończone). W przypadku pracownika potwierdzającego integralność i autentyczność aktów prawnych w wyjaśnieniach wskazano, że zadanie to wykonuje jedynie w sytuacjach nadzwyczajnych, na podstawie wyraźnego polecenia dyrektora lub wicedyrektora DDUiMP. NIK zwraca uwagę, że zgodnie ze standardami kontroli zarządczej33, aktualny zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności powinien być określony dla każdego pracownika w formie dokumentu (standard nr 3 i 10). Realizacja Porozumienia z dnia 20 kwietnia 2011 r. zawartego pomiędzy Prezesem RCL a Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji W dniu 20 kwietnia 2011 r. zostało zawarte Porozumienie pomiędzy Prezesem RCL a Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji, którego zakres, określony w 2 Porozumienia, dotyczył: y przygotowania, uruchomienia, udostępnienia i utrzymania do 31 grudnia 2013 r. systemu informacyjnego udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski w Internecie (zwanym w niniejszej Informacji Systemem PEAP); Wykonujących zadania związane z promulgacją prawa w postaci elektronicznej, obejmujące: konwersję, łamanie w makiety wydawnictw promulgacyjnych, korektę elektroniczną koloru, tekstu. 33 Określonych w komunikacie Nr 23 Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2009 r. w sprawie standardów kontroli zarządczej dla sektora finansów publicznych (Dz. Urz. MF Nr 15, poz. 84). Aczkolwiek standardy nie stanowią prawa, to jednak zaleca się ich stosowanie.21 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i y wykonania, udostępnienia i aktualizacji do 31 grudnia 2013 r. Edytora aktów prawnych. Minister SWiA, zgodnie z postanowieniami 3 ust. 2 Porozumienia, powierzył realizację przedmiotu Porozumienia jednostce podległej Centrum Projektów Informatycznych, która specjalizuje się w realizacji projektów informatycznych. Wybór tej jednostki (CPI), jak wskazał Prezes RCL, poprzedzony był analizą możliwości pozyskania wsparcia możliwie najbardziej fachowej jednostki organizacyjnej, pozostającej w strukturze albo pod nadzorem organów publicznych, zapewniającej optymalny sposób organizacji współpracy. Założenia do stworzenia i utrzymywania Systemu PEAP ujęte w Porozumieniu (załącznik nr 2) zostały opracowane przez pracowników RCL, przy uwzględnieniu uwag i sugestii przekazanych przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW). System PEAP został uruchomiony w terminie umożliwiającym wywiązanie się Prezesa RCL z obowiązku wydawania dzienników urzędowych w postaci elektronicznej. Wypełniony jest również obowiązek utrzymania tego systemu. Zadanie to wykonuje MAiC wspólnie z CPI (szerzej na str Informacji). Z uwagi na powiązanie Systemu PEAP z platformą epuap, będzie ono kontynuowane przez te podmioty także po określonej w Porozumieniu dacie 31 grudnia 2013 r. (zgłoszono je w sierpniu 2012 r. do Zintegrowanego Planu Informatyzacji Państwa na lata ). Do dnia zakończenia czynności kontrolnych nie został natomiast udostępniony RCL Edytor aktów prawnych będący również przedmiotem Porozumienia ( 2). Prezes RCL wyjaśnił, że Edytor aktów prawnych nie stanowi rozwiązania merytorycznie i formalnie niezbędnego dla wykonywania zadania publikacji aktów elektronicznych, a jego ujęcie w treści Porozumienia stanowiło reakcję na prośbę ze strony MSWiA, aby zapewnić współpracę RCL przy ewentualnej realizacji edytora aktów prawnych. Z uwagi na postanowienia Porozumienia w zakresie budowy Edytora aktów prawnych, RCL powinno rozważyć zmianę jego treści w tym zakresie lub podjąć działania na rzecz realizacji jego obecnych zapisów. Prezes RCL wystąpił w kwietniu 2012 r. do CPI o zawarcie dodatkowego porozumienia określającego zasady współpracy pomiędzy RCL, CPI i PWPW ( ). Wskazał też, że trwają rozmowy nad zawarciem porozumienia w zakresie wykorzystywania epuap na potrzeby udostępniania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego oraz wymiany informacji dotyczących przedsięwzięć związanych z rozbudową i modyfikacją Systemu PEAP. Prezes RCL, stosownie do zapisów 3 Porozumienia wyznaczył Dyrektora DDUiMP, jako przedstawiciela RCL do prac w zespole projektowym, do udziału w pracach komisji przetargowej powołanej w CPI oraz do odbioru poszczególnych komponentów Systemu PEAP. Dyrektor DDUiMP w dniu 9 sierpnia 2012 r. złożył (w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez CPI) oświadczenie o wyłączeniu z postępowania z przyczyn określonych w art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Prezes RCL nie wyznaczył innego pracownika RCL do udziału w pracach komisji przetargowej. Dyrektor DDUiMP podał, że Kierownictwo RCL było informowane o postępach prac w trybie roboczym, a bieżące problemy były omawiane z kierownictwem MSWiA przy okazji rutynowych spotkań (posiedzeń Rady Ministrów, komitetów Rady Ministrów itp.). Prezes RCL wyjaśnił, że wyznaczenie Dyrektora DDUiMP do udziału w pracach komisji przetargowej było wynikiem rozmów z MSWiA oraz z CPI i związany był z opisem wymagań, które 2122 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i miał spełniać przyszły system. Jego wyłączenie z prac komisji, zgodne z wymaganiami przepisów ustawy Pzp, nastąpiło po otwarciu ofert, tj. na etapie oceny ofert, na który RCL nie potrzebowało mieć wpływu, gdyż odbywał się on w oparciu o ustalone wcześniej kryteria formalne i merytoryczne. Prezes RCL podał, że CPI jako podmiot prowadzący postępowanie nie zgłaszał potrzeby zastąpienia Dyrektora DDUiMP innym przedstawicielem RCL. W ocenie Prezesa RCL także brak było takiej potrzeby. Zgodnie z postanowieniami Porozumienia (pkt 32 załącznika nr 2), Wykonawca Systemu miał opracować i wdrożyć politykę bezpieczeństwa informacji projektowanego systemu w zakresie ustalonym z RCL. Ustalono, że do dnia zakończenia czynności kontrolnych w RCL polityka bezpieczeństwa informacji, o której mowa w Porozumieniu, nie została przekazana do RCL, a Prezes RCL nie występował do CPI o jej przekazanie. Prezes RCL wskazał, że wykonawca nie miał obowiązku przekazania tego dokumentu do RCL, w związku z czym RCL nie dysponuje informacją, czy i w jakiej formie polityka bezpieczeństwa została opracowana. W ocenie NIK niepodjęcie przez RCL działań w celu pozyskania polityki bezpieczeństwa informacji dla użytkowanego Systemu PEAP wskazuje na niedochowanie należytej staranności przy realizacji postanowień Porozumienia. W Porozumieniu (pkt 37 załącznika nr 2) określono, że system ma umożliwiać jednoczesną pracę minimum 400 użytkowników wyszukujących i ściągających akty prawne z pełną funkcjonalnością bez widocznego spowolnienia serwisu. W toku kontroli ustalono, że System PEAP nie umożliwia RCL uzyskania informacji dotyczących liczby jednoczesnych wejść w celu pobrania aktu, przy jednoczesnym określeniu długości czasu niezbędnego do pozyskania aktu. Zdaniem NIK może to utrudnić RCL dokonywanie oceny obciążenia Systemu PEAP przez użytkowników. Działania RCL w celu zapewnienia ciągłości publikacji elektronicznych dzienników urzędowych W ocenie NIK RCL podjął prawidłowe działania w celu zapewnienia ciągłości publikacji aktów prawnych, w szczególności poprzez przygotowanie dwóch systemów informatycznych (niezależnych od Systemu PEAP), które mogą być wykorzystywane w przypadku problemów z działaniem Systemu PEAP. Firma Synetrix (a następnie XSystem S.A.34) wykonała dla RCL w 2008 r. system do udostępniania Dziennika Ustaw RP i Dziennika Urzędowego RP Monitor Polski w postaci elektronicznej w sieci Internet. Od 2008 r., kiedy akty normatywne były wydawane w tradycyjnej formie papierowej, system ten służył RCL do udostępniania aktów prawnych zawartych w ww. dziennikach urzędowych w postaci elektronicznej. Obecnie, ww. wykonawca w ramach umowy z marca 2012 r.35 zobowiązany jest m.in.: do udostępniania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w postaci elektronicznej w sieci Internet, oraz utrzymania i konserwacji ww. systemu. Obecnie jest on przewidziany jako system zapasowy publikacji aktów prawnych. Jak wyjaśniano, nie mógł być on traktowany jako podstawowy serwis do ogłaszania aktów prawnych ze względu na brak odpowiedniej gwarancji niezawodności i określenia wymagań architektury bezpieczeństwa w umowie z wykonawcą. Jego udostępnienie publiczne pod oficjalnymi adresami stron internetowych dzienników urzędowych (www.dziennikiustaw.gov.pl oraz wymaga przełączenia serwerów DNS36, obsługujących adresy stron tych dzienników System wykonany przez firmę Synetrix w 2008 r. i utrzymywany przez nią do 2011 r., a od 2012 r. przez firmę XSystem S.A., która od r. przejęła zobowiązania i należności firmy Synetrix. 35 Umowa z dnia 29 marca 2012 r. nr RCL-III-28/2012 zawarta na czas oznaczony z terminem obowiązywania od 1 marca 2012 r. do 28 lutego 2013 r. pomiędzy XSystem S.A. a RCL. 36 Domain Name System system nazw domenowych.23 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i W 2011 r. RCL zleciło Unizeto Technologies S.A. (na podstawie umowy z 2 listopada 2011 r.) budowę i wdrożenie systemu udostępniania i publikacji elektronicznej wersji Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w sieci Internet w siedzibie RCL. System ten składa się z dwóch modułów, tj.: modułu udostępniającego i modułu publikującego elektroniczne wersje Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego, co pozwala zarówno na udostępnianie w sieci Internet elektronicznych wersji ww. dzienników urzędowych, jak i zapisywanie informacji do baz danych modułów. Ustalono, że może on pobierać i przekazywać informacje o dokumentach z zewnętrznych systemów, np. z Systemu PEAP. Obecnie, akty prawne udostępniane przez system wykonany przez Unizeto S.A. nie są dostępne w sieci Internet mogą być udostępnione w Internecie, po zmianie konfiguracji sieci i po przełączeniu serwerów DNS. Powyższy system zainstalowano w siedzibie RCL i jest on administrowany przez pracowników RCL. Jak wskazywano w trakcie kontroli, wszystkie trzy systemy (System PEAP oraz systemy wykonane przez XSystem S.A. i Unizeto Technologies S.A.) mają identyczny interfejs użytkownika oraz zapisane są w nich te same dane. W związku z tym, w razie awarii dane mogą być odtworzone na podstawie danych z dowolnego systemu. Przykładowo, gdy 18 lipca 2012 r. wystąpiła awaria zasilania serwerowni Systemu PEAP, RCL w celu zapewnienia ciągłości publikacji aktów prawnych dokonał przełączenia domen oraz na serwer prowadzony przez firmę XSystem S.A. Prezes RCL podał, że system publikacji aktów prawnych oparty jest na zwielokrotnieniu systemów i zapewnieniu możliwości ich niezależnego uruchamiania. Wskazał on również, że zlecenie zbudowania systemu Unizeto Technologies S.A. stanowiło element przyjętej konstrukcji bezpiecznego i optymalnego w sensie efektywnościowym sposobu realizacji zadania ustawowo przypisanego RCL. Zasady ogłaszania aktów prawnych, o których mowa w art. 23a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, tj. w postaci papierowej w przypadku braku możliwości ogłoszenia aktu prawnego w postaci elektronicznej z powodu nadzwyczajnych okoliczności, zostały uwzględnione w dokumencie pn. Plan Ciągłości Działania opracowanym przez Dyrektora DDUiMP w sierpniu 2012 r. Wydatki RCL związane z wydawaniem dzienników urzędowych w postaci elektronicznej poniesione w okresie 2011 r. I połowa 2012 r. W okresie 2011 r r. (I półrocze) RCL poniosło ze środków budżetu państwa wydatki związane z wydawaniem dzienników urzędowych w postaci elektronicznej w łącznej kwocie 955,8 tys. zł, w tym w 2011 r. 903,9 tys. zł (tj. 3,5% wydatków RCL ogółem37), w I półroczu 2012 r. 52,9 tys. zł (tj. 0,4% wydatków RCL ogółem38). W 2011 r. wydatki dotyczyły m.in.: stworzenia i wdrożenia systemu publikacji Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego przez Unizeto Technologies S.A., opłat za certyfikaty podpisów elektronicznych kwalifikowanych i niekwalifikowanych oraz za użytkowanie domen stron internetowych39. W 2012 r. wydatki dotyczyły m.in. monitoringu stron internetowych dzienników urzędowych, zakupu interfejsu do systemu publikacji dzienników urzędowych, dostosowania wyglądu strony internetowej dzienników urzędowych, udostępniania dzienników urzędowych w sieci Internet. 37 W 2011 r. wykonanie wydatków budżetowych RCL wyniosło ,7 tys. zł. 38 W I półroczu 2012 r. w RCL wykonanie wydatków budżetowych wyniosło ,2 tys. zł. 39 Tj. domen: dziennikustaw.gov.pl, monitorpolski.gov.pl, dziennikiurzędowe.gov.pl, dziennikiurzędowe.pl 2324 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Szczegółowym badaniem NIK objęto wydatki budżetowe RCL w łącznej kwocie 586,1 tys. zł, z tego: 445,0 tys. zł poniesione na realizację dwóch objętych kontrolą zamówień publicznych oraz 141,1 tys. zł dotyczące czterech wydatków dokonanych bez obowiązku stosowania ustawy Pzp. RCL przeprowadziło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z przepisami ustawy Pzp oraz z regulacjami wewnętrznymi. Zbadane wydatki RCL zostały poniesione zgodnie z zawartymi umowami. Ustalono, że zawarte umowy zabezpieczały interes zamawiającego, przez zawarcie w nich m.in. warunków na wypadek nieprawidłowego działania zakupionych rozwiązań, warunków gwarancji nieograniczających uprawnień zamawiającego w zakresie praw autorskich, praw pokrewnych i możliwość dokonywania okresowych audytów informatycznych. Procedury RCL dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa informacji dla systemu publikacji Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego oraz ciągłości jego funkcjonowania W objętym kontrolą okresie w RCL funkcjonowały następujące dokumenty dotyczące zarządzania bezpieczeństwem informacji w RCL: y zarządzenie nr 188 Prezesa RCL z dnia 21 grudnia 2011 r. w sprawie procedur bezpieczeństwa informatycznego w RCL, y dokument Polityka bezpieczeństwa informacji dla systemu publikacji Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w Rządowym Centrum Legislacji (dalej PBI dla RCL)40, y dokument Publikacja aktów prawnych przez Rządowe Centrum Legislacji 41, y dokument Zasady rejestrowania aktów prawnych przesłanych jedynie w wersji elektronicznej w systemie DocuShare, y notatka służbowa z 14 lipca 2011 r. dotycząca obiegu aktu prawnego do ogłoszenia w postaci elektronicznej. Ustalono że PBI dla RCL nie została w RCL przyjęta do stosowania w formie obowiązującego aktu prawnego, np. w formie zarządzenia. Prezes RCL poinformował, że przekazał dyrektorom departamentów do stosowania PBI dla RCL oraz że była ona omawiana na posiedzeniu kierownictwa. Jak wyjaśniano w trakcie kontroli, dyrektorzy komórek merytorycznych pouczyli pracowników o trybie pracy z dokumentami w postaci elektronicznej i obowiązujących procedurach oraz ustnie polecili stosowanie się do zaleceń zawartych w tym dokumencie. W wyjaśnieniach wskazywano również, że wybrane zalecenia sformułowane w dokumencie PBI dla RCL są zaimplementowane w zarządzeniu nr 188 Prezesa RCL z dnia 21 grudnia 2011 r. w sprawie procedur bezpieczeństwa informatycznego w RCL. NIK zwraca uwagę, że taki sposób przekazania dokumentu, ważnego z punktu widzenia bezpieczeństwa informacji, nie daje gwarancji, że wszyscy pracownicy zapoznali się z nim oraz zostali zobowiązani w sposób nie budzący wątpliwości do przestrzegania zasad bezpieczeństwa informacji w nim zawartych. Może to utrudnić sprawowanie skutecznego nadzoru nad poprawnością stosowania PBI dla RCL. Zalecenie ustalenia formalnej procedury m.in. dotyczących rejestrowania i analizowania błędów zgłaszanych przez użytkowników lub programy, opracowania polityki korzystania Wersja 1.0 z dnia 27 listopada 2011 r. przekazana do RCL 14 grudnia 2011 r. oraz wersja 2.0 dokumentu PBI dla RCL została przekazana do RCL w dniu 9 lutego 2012 r. 41 Wersja 2.0. z dnia 9 lutego 2012 r.25 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i z zabezpieczeń kryptograficznych, opracowania procedur zapewniających szybką, skuteczną i uporządkowaną reakcję na incydenty związane z bezpieczeństwem informacji oraz ustalenia mechanizmów umożliwiających liczenie i monitorowanie rozmiarów i kosztów incydentów związanych z bezpieczeństwem informacji, wynika z Polskiej Normy Techniki Informatyczne, Techniki bezpieczeństwa, Praktyczne zasady bezpieczeństwa informacji (PN ISO/IEC 17799:2007)42. W trakcie kontroli dokonano analizy ww. pięciu przekazanych kontrolerom NIK dokumentów dotyczących zarządzania bezpieczeństwem informacji w RCL. Ustalono, że w RCL brak było regulacji w zakresie: 1) postępowania w sytuacji wystąpienia awarii lub błędów Systemu PEAP, w tym dokumentowania podejmowanych działań (np. sposobu ich zgłaszania, udokumentowania przyczyn awarii lub błędów) oraz dokumentowania dokonywanych analiz komunikatów błędu tworzenia kopii bezpieczeństwa w zakresie systemów i programów RCL wykorzystywanych w procesie publikacji aktów prawnych; 2) nadawania certyfikatów bezpiecznego podpisu elektronicznego oraz postępowania z ww. podpisem elektronicznym; 3) przyjmowania i rozwiązywania problemów zgłoszonych przez użytkowników stron i oraz dokumentowania wyników monitorowania dostępności stron internetowych (na których publikowane są akty prawne), w tym wskazywanie przyczyn ewentualnego braku dostępności tych stron. Dyrektor DDUiMP wskazał, że ogólne regulacje dotyczące procedur bezpieczeństwa informacyjnego ujęte w zarządzeniu nr 188 Prezesa RCL z dnia 21 grudnia 2011 r. oraz w PBI dla RCL są wystarczające, a odpowiedzialność i zadania poszczególnych osób wynikają z ich roli w RCL. Ponadto, jak wskazał Wicedyrektor BA będący Administratorem Systemów Informatycznych w RCL (dalej ASI), w ramach realizowanych przez niego obowiązków wyznacza on administratorów do poszczególnych systemów użytkowanych w RCL. Wskazał również, że stosowane są procedury ustne, nie zostały one sformalizowane spisane, ponieważ ( ), mając niewiele systemów i pięciu pracowników wystarczające dla mnie jest wydawanie im poleceń ustnych bez zbytniego formalizowania. Wyjaśnił także, że procedury dotyczące Systemu PEAP nie zostały opracowane, bo RCL jest niewielką jednostką i zadania są na bieżąco zlecane pracownikom przez ich bezpośrednich przełożonych, a system ten funkcjonuje od początku 2012 r. i poza awarią z 18 lipca 2012 r. nie wystąpiły żadne inne poważne awarie. W opinii ASI, nie było potrzeby sformalizowania procedur dotyczących postępowania w sytuacjach awaryjnych. W opinii NIK brak takich uregulowań może utrudnić RCL podejmowanie skutecznych działań w zakresie nadzoru i monitoringu nad poprawnością postępowania w procesie publikacji. W trakcie kontroli ustalono, że praktyka działań w obszarach, które nie zostały formalnie uregulowane, była następująca: Ad 1) W RCL nie dokumentowano występowania incydentów (awarii, błędów) w działaniu Systemu PEAP oraz ewentualnych czynności podjętych przez pracowników RCL w celu ich usunięcia. RCL zamówiło usługę monitorowania dostępności stron internetowych, na których 42 Zalecenia zawarte w normie zostały ujęte w: rozdziale Rejestrowanie błędów, Polityka korzystania zabezpieczeń kryptograficznych, 13.1 Zarządzania incydentami związanymi z bezpieczeństwem informacji oraz udoskonaleniami. 2526 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i udostępniane są dzienniki urzędowe: oraz Informacje o błędach i awariach w działaniu ww. stron internetowych przekazywane były do RCL w formie SMS i . Raporty tygodniowe i miesięczne dostępności stron generowane automatycznie przez system monitorowania służą do oceny efektywności pracy systemów. W wyniku szczegółowego badania raportów z monitorowania ustalono, że czas działania stron w lipcu oraz w sierpniu 2012 r wynosił odpowiednio od 97% do 100%. Jak wyjaśniano, informacje o stwierdzonych problemach oraz propozycje zmian w funkcjonalności Systemu PEAP były zgłaszane przez RCL do CPI w trybie roboczym (na spotkaniach lub pocztą elektroniczną). Wskazywano również, że monitoring polega na odbieraniu wiadomości i podejmowaniu działań w zależności od zaistniałego problemu. Po odebraniu wiadomości o niedostępności ww. stron internetowych, informacja jest weryfikowana i podejmowane są działania w tym zakresie. Prezes RCL, odnosząc się do niedokumentowania zdarzeń jakie miały miejsce na różnych etapach procesu publikacji aktów prawnych, w wyjaśnieniach podał: jak tylko odniosę wrażenie, że istniejące procedury nie gwarantują właściwego nadzoru nad procesem publikacji dzienników elektronicznych, przystąpię do weryfikacji kompletności i adekwatności tych procedur. Obecny zakres i brzmienie procedur jest wynikiem naszego rozeznania potrzeb w tym zakresie, jak dotąd pozytywnie zweryfikowanego w praktyce. W RCL nie dokumentowano dokonywania analiz komunikatów błędu tworzenia kopii bezpieczeństwa w zakresie systemów i programów RCL wykorzystywanych w procesie publikacji aktów prawnych. Ad 2) Administrator Systemów Informatycznych na wniosek dyrektora komórki organizacyjnej, do której należy pracownik zleca nadanie upoważnień, odnowienie lub ich unieważnienie w zakresie korzystania z podpisu elektronicznego. W przypadku unieważnienia, zależnie od polityki podmiotu świadczącego usługi certyfikacyjne, czynności tych musi dokonać osoba podpisująca z tym podmiotem umowę, czyli Dyrektor BA. Wnioski w tej sprawie nie są rejestrowane. Wydział Informatyki analizuje terminy zakończenia ważności certyfikatów i z odpowiednim wyprzedzeniem informuje dyrektorów odpowiednich komórek organizacyjnych o konieczności odnowienia certyfikatów podległych im pracowników. W RCL prowadzone były zestawienia pracowników RCL wykorzystujących podpis elektroniczny w zakresie realizowanych przez nich obowiązków43. Prezes RCL poinformował, że nie widzi potrzeby regulowania zasad przechowywania kart służących składaniu podpisów elektronicznych. Bezpieczeństwo podpisu gwarantowane jest koniecznością zastosowania hasła/pinu do karty, co nie ma nic wspólnego z przechowywaniem karty. Jak podał Prezes RCL, w jego ocenie, bezpieczeństwo przechowywania kart z całą pewnością nie jest niższe niż bezpieczeństwo przechowywania pieczątek imiennych, których użycie wraz z podpisem stanowi ekwiwalent podpisu elektronicznego. Ad 3) Dyrektor DDUiMP podał, że użytkownicy korzystający ze stron i mogą zgłaszać problemy pisemnie (na adres RCL), telefonicznie lub pocztą elektroniczną. Problemy te są następnie przekazywane do właściwych komórek Odrębnie dla podpisów z certyfikatem kwalifikowanym i niekwalifikowanym.27 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i zgodnie z ich właściwością i załatwiane w trybie analogicznym jak inne sprawy. Dyrektor DDUiMP poinformował również, że w okresie od 1 stycznia do 19 września 2012 r. do DDUiMP wpłynęły 32 zgłoszenia dotyczące serwisu i ogłaszanych aktów prawnych, na które osobiście udzielił odpowiedzi. Na stronach i zamieszczono zakładki Kontakt i Pomoc, w których znajdują się m.in. dane kontaktowe do RCL oraz instrukcja użytkownika portalu44 z podanymi w stopce ww. dokumentu danymi adresowymi i telefonicznymi do CPI. Zgodnie z zapisami 30 załącznika do Zarządzenia nr 188, plan tworzenia kopii bezpieczeństwa opracowywany jest przez ASI. Ustalono, że RCL posiadał stosowny plan tworzenia kopii45 i zawierał zakres danych, co do których tworzy się kopie bezpieczeństwa, adresy logiczne urządzeń, z których kopiowane są dane, częstotliwość tworzenia kopii bezpieczeństwa, okres i miejsce tworzenia kopii bezpieczeństwa. W planie tym uwzględnione zostały zbiory danych wykorzystywane w procesie publikacji aktów prawnych zapisane w systemie informatycznym RCL. Ustalono, że wyznaczony pracownik RCL otrzymuje codziennie po zakończeniu archiwizacji danych automatycznie powiadomienia na skrzynkę . Informacje o błędach i podjętych działaniach są przez niego zgłaszane ustnie do ASI, który je nadzoruje i nimi zarządza. Dzienniki urzędowe ministrów kierujących działami administracji rządowej oraz dzienniki urzędowe urzędów centralnych Z 7 ust. 4 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych wynika, że RCL umieszcza na stronie internetowej odnośniki do strony głównej dziennika urzędowego organu wydającego taki dziennik. Wg stanu na dzień 24 lipca 2012 r., na stronie internetowej zamieszczone były m.in. odnośniki do stron internetowych, na których publikowane są dzienniki urzędowe ministrów kierujących działami administracji rządowej oraz dzienniki urzędowe dziesięciu urzędów centralnych. Odnośniki do stron tych dzienników zostały zamieszczone przez RCL zgodnie z informacjami przekazanymi przez dyrektorów generalnych w odpowiedzi na pismo Wiceprezesa RCL skierowane do Premiera RM oraz wszystkich ministrów46. Na ww. stronie internetowej brak było odnośników do stron dzienników urzędowych: Ministra Sportu i Turystyki oraz Ministra Rozwoju Regionalnego. Spowodowane to było tym, że Minister Sportu i Turystyki oraz Minister Rozwoju Regionalnego nie wydawali dotychczas dzienników urzędowych. Z uzyskanych w toku kontroli informacji od ww. Ministrów wynika, że wszystkie niezbędne informacje (np. informacje, ogłoszenia, wyniki konkursów) publikowane są na stronach internetowych administrowanych przez te Ministerstwa. Zgodnie z uzyskanymi wyjaśnieniami, w Ministerstwie Sportu i Turystyki trwają prace nad budową elektronicznego dziennika urzędowego, natomiast w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego działania zmierzające do wydawania dziennika urzędowego zostaną podjęte w najbliższym czasie. 44 Użytkownik PAP Instrukcja Użytkowania Serwisu PAP dla Publikatora Elektronicznych Aktów Prawnych (wersja 2.0 z marca 2012 r.). 45 W okresie objętym kontrolą obowiązywały dwa dokumenty pn. Plan tworzenia kopii bezpieczeństwa, pierwszy, obowiązujący od 13 lutego do 31 lipca 2012 r., i drugi, obowiązujący od dnia 1 sierpnia 2012 r. 46 Pismo z dnia 20 października 2010 r. 2728 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Realizacja przez Prezesa RCL zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci elektronicznej Ogłaszanie i udostępnianie aktów prawnych w postaci elektronicznej W okresie od stycznia do sierpnia 2012 r. ze stron internetowych Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego pobrano łącznie 2 610,8 tys. aktów prawnych. Porównanie liczby pobrań aktów prawnych od stycznia do sierpnia 2012 r. ze stron internetowych Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego przedstawiono na wykresie nr 1. Wykres nr 1 Liczba pobrań aktów prawnych od stycznia do sierpnia 2012 r. ze stron internetowych Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego Źródło: Wyniki kontroli Szczegółowe badanie próby 20 aktów prawnych47 ogłoszonych w formie elektronicznej w dziennikach urzędowych: Dziennik Ustaw i Monitor Polski w okresie od 1 stycznia do 17 sierpnia 2012 r. wykazało m.in., że 18 aktów prawnych spełniało wymagania art. 15 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, zgodnie z którym podstawą do ogłoszenia aktu normatywnego lub innego aktu prawnego jest akt w formie dokumentu elektronicznego, opatrzony przez upoważniony do wydania aktu organ bezpiecznym podpisem elektronicznym, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym48, weryfikowanym przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu. W przypadku pozostałych dwóch aktów prawnych (rozporządzeń podpisanych przez Prezesa Rady Ministrów49) ustalono, że Prezes RCL ogłosił te akty w Dzienniku Ustaw pomimo, że zostały one przekazane w formie papierowej50. Było to niezgodnie z wymogami art. 15 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Prezes RCL nie zwrócił się do Prezesa Rady Ministrów o przekazanie ww. aktów prawnych w formie przewidzianej w art. 15 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Ustalono również, że dwóm ww. rozporządzeniom nie nadano przed ich ogłoszeniem w Dzienniku Ustaw elektronicznej wizy organu wydającego dziennik urzędowy, tj. Prezesa RCL, a jedynie zostały opatrzone odręcznym podpisem Prezesa RCL Losowania dokonano z użyciem narzędzia informatycznego Pomocnik kontrolera losowanie proste. 48 Dz. U. Nr 130, poz ze zm. 49 Tj. rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 5 stycznia 2012 r. w sprawie wprowadzenia i odwołania czasu letniego środkowoeuropejskiego w latach (Dz. U. z 2012 r., poz. 33), rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 czerwca 2012 r. w sprawie opłaty prowizyjnej od poręczenia i gwarancji udzielanych przez Skarb Państwa (Dz. U. z 2012 r., poz. 674). 50 Akty te zostały również przekazane do RCL w formie elektronicznej w formacie *doc. 51 W przypadku rozporządzenia Rady Ministrów, akt ten został podpisany odręcznie przez osobę działającą w zastępstwie Prezesa RCL.29 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i potwierdzającym sprawdzenie aktu pod względem prawnym i redakcyjnym. Pozostałe badane akty prawne przekazane do RCL w celu ich ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim, spełniały wymagania określone w obowiązujących w tym zakresie przepisach. W trakcie kontroli NIK, Prezes Rady Ministrów rozpoczął przekazywanie aktów prawnych, w celu ich ogłoszenia, w formie spełniającej wymogi określone w art. 15 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, tj. w formie dokumentu elektronicznego (w formacie XML), opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym. Jednak, nadal przy skierowaniu do ogłoszenia aktów prawnych podpisywanych przez Prezesa Rady Ministrów, Prezes RCL nie nadawał im wizy opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym. Było to niezgodne z art. 15 ust. 7 ww. ustawy, w myśl którego w przypadku ogłoszenia aktu normatywnego, lub innego aktu prawnego w formie dokumentu elektronicznego, wiza organu wydającego dziennik urzędowy nadawana przy skierowaniu aktu do ogłoszenia jest opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym organu wydającego dziennik urzędowy. Prezes RCL w złożonych wyjaśnieniach podał, że to Prezes Rady Ministrów jest organem wydającym Dziennik Ustaw, dlatego akty podpisywane przez premiera i kierowane do ogłoszenia nigdy nie były opatrywane wizami. Wiza jest dokumentem aprobującym publikację, składaną w imieniu Prezesa Rady Ministrów. Trudno znaleźć uzasadnienie prawne, aby urzędnik podległy premierowi, działając w imieniu tego premiera, akceptował opublikowanie aktu, który został do tej publikacji przekazany mocą podpisu premiera właśnie. Kwestia formy aktów prawnych przedkładanych Prezesowi Rady Ministrów do podpisu nie należy do zadań RCL, ale była przedmiotem moich rozmów jako sekretarza Rady Ministrów z Dyrektorem Sekretariatu Prezesa Rady Ministrów. Ponadto, badanie losowo dobranej próby 20 aktów prawnych wykazało, że akty te były ogłaszane w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim w terminie od jednego do 92 dni roboczych od dnia rejestracji w RCL. I tak: w terminie do 2 dni roboczych opublikowano cztery akty prawne, w terminie od 3 do 10 dni roboczych opublikowano 11 aktów prawnych, w terminie od 11 do 92 dni roboczych opublikowano pięć aktów prawnych. Dyrektor DDUiMP w wyjaśnieniach, podał że ( ) czas trwania prac redakcyjnych związanych z przygotowaniem każdego aktu do druku lub do udostępnienia w Internecie zależy od rodzaju aktu, jego wielkości i stopnia skomplikowania, a także od liczby aktów skierowanych do ogłoszenia. Ponadto, Dyrektor DDUiMP, wskazał że czynności techniczne i redakcyjne są pracochłonne, a różnica w wyglądzie aktu skierowanego do ogłoszenia i ogłoszonego wyraźna, oraz że każdy z aktów prawnych został ogłoszony w terminie, wynikającym z czasu trwania procesu jego weryfikacji, wizowania i technicznego przygotowania do ogłoszenia. Przechowywanie aktów prawnych ogłoszonych w dziennikach urzędowych Na podstawie art. 20b ust. 1 i 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, organ wydający Dziennik Ustaw i Monitor Polski przechowuje akty normatywne i inne akty prawne ogłoszone w tych dziennikach w formie dokumentów elektronicznych oraz przechowuje wieczyście po jednym egzemplarzu każdego z tych dzienników, w formie ich wydruków, poświadczonych za zgodność z oryginałem. 2930 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Zgodnie z 17 ust. 1 i 7 zarządzenia nr 50 Prezesa RCL z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej i rzeczowego wykazu akt RCL52, dokumentacja archiwalna wytworzona w toku pracy redakcji Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego jest przekazywana do Archiwum zakładowego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów (KPRM) w celu zapewnienia jej wieczystego przechowywania. Prezes RCL, w celu realizacji obowiązku wynikającego z art. 20b ust. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, przekazywał do KPRM po jednym egzemplarzu wydruku Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego poświadczonego za zgodność z oryginałem. Prezes RCL, stosownie do wymogów określonych w art. 20b ust. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, co miesiąc przekazywał Prezydentowi RP, Marszałkowi Sejmu oraz do Biblioteki Narodowej, poświadczone za zgodność z oryginałem wydruki Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego zawierające akty prawne ogłoszone w 2012 r. w celu ich przechowywania. Zgodnie z art. 1 ustawy z 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach53, materiałami archiwalnymi wchodzącymi do narodowego zasobu archiwalnego, są m.in. dokumenty elektroniczne w rozumieniu przepisów ustawy o informatyzacji. Ponadto, stosownie do postanowień art. 6 ust. 1 ww. ustawy organy państwowe obowiązane są zapewnić odpowiednią ewidencję, przechowywanie oraz ochronę przed uszkodzeniem, zniszczeniem bądź utratą powstającej w nich dokumentacji, a także nadsyłanej i składanej do nich dokumentacji w sposób odzwierciedlający przebieg załatwiania i rozstrzygania spraw. Sposób postępowania z dokumentami elektronicznymi powstającymi w organach państwowych i państwowych jednostkach organizacyjnych, zasady ich ewidencjonowania, przechowywania i klasyfikowania oraz ich zabezpieczenia przed utratą i nieuprawnionymi zmianami, jak również zasady i tryb brakowania dokumentacji niearchiwalnej oraz zasady i tryb przekazywania materiałów archiwalnych do archiwów państwowych określono w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 października 2006 r. w sprawie szczegółowego sposobu postępowania z dokumentami elektronicznymi54. W obowiązującej w RCL Instrukcji Kancelaryjnej55 oraz w Rzeczowym Wykazie Akt56 brak jest zapisów odnoszących się do prowadzenia korespondencji drogą elektroniczną (m.in. dotyczącej przyjmowania aktów prawnych w postaci elektronicznej) oraz archiwizacji dokumentacji w postaci elektronicznej (w tym publikowanych aktów prawnych). Ponadto, Instrukcja ta nie określa sposobu rejestrowania, znakowania spraw i zakładania teczek oraz zasad załatwiania spraw, przygotowywania pism, wysyłania korespondencji, archiwizacji dokumentacji otrzymanej przez RCL drogą elektroniczną. Nie ustala też zasad podpisywania pism oraz innej dokumentacji podpisem elektronicznym oraz nie określa zasad archiwizowania dokumentów elektronicznych w tym elektronicznych wersji dzienników ustaw oraz plików zawierających ogłaszane akty prawne. W trakcie kontroli podano, że obecnie trwają prace nad nową instrukcją kancelaryjną Centrum, która będzie uwzględniała system elektronicznego zarządzania dokumentem, a wydawane w postaci Zmienionego zarządzeniami Prezesa RCL: Nr 134 z dnia 11 grudnia 2008 r., Nr 137 z dnia 31 grudnia 2008 r. Nr 150 z dnia 12 października 2009 r. oraz Nr 169 z dnia 20 października 2010 r. 53 Dz. U. z 2011 r. Nr 123, poz. 698 ze zm. 54 Dz. U. Nr 206, poz Stanowiącej załącznik Nr 2 do zarządzenia Nr 50 Prezesa RCL z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej i rzeczowego wykazu akt RCL (ze zm.). 56 Zarządzenie Nr 50 Prezesa RCL z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej i rzeczowego wykazu akt RCL (ze zm.).31 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i elektronicznej Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej oraz Dziennik Urzędowy Rzeczypospolitej Polskiej Monitor Polski będą archiwizowane zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, analogicznie jak wszelkie inne dokumenty istniejące w postaci elektronicznej, a podlegające archiwizowaniu. Aktualnie trwa proces uzgadniania instrukcji z Naczelną Dyrekcją Archiwów Państwowych. Do dnia zakończenia czynności kontrolnych proces ten nie został zakończony. Kwestie związane z obiegiem i archiwizacją dokumentów elektronicznych powinny zostać uregulowane w wewnętrznych regulacjach w tym zakresie przed rozpoczęciem korzystania z elektronicznych wersji dzienników ustaw oraz plików zawierających ogłaszane akty prawne. Na obowiązek zapewnienia odpowiedniej ewidencji i przechowywania dokumentów elektronicznych wskazuje art. 6 w zw. z art. 1 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Udostępnianie dzienników urzędowych oraz zawartych w nich aktów prawnych Zgodnie z art. 28b ust. 1 pkt 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, Dziennik Ustaw i Monitor Polski lub zawarte w nich akty normatywne i inne akty prawne, w tym orzeczenia, udostępnia się nieodpłatnie do wglądu i do pobrania w formie dokumentu elektronicznego na stronach internetowych RCL. W toku kontroli ustalono, że na stronach internetowych dzienników urzędowych (www.dziennikustaw.gov.pl, RCL poza aktami prawnymi ogłoszonymi w 2012 r., udostępnił również dzienniki urzędowe wydane w latach poprzednich. Na każdej z ww. stron zamieszczono informację, iż baza nie obejmuje okresu za lata (okres II wojny światowej). Analiza zamieszczonych na ww. stronach roczników ww. dzienników urzędowych wykazała, że w udostępnionych Dziennikach Ustaw brak było łącznie 603 aktów prawnych57, na stronie Monitora Polskiego nie zamieszczono żadnego z aktów wydanych w latach , a wśród Monitorów za lata 1948 i 1952 brakuje 45 numerów58. Dyrektor DDUiMP wyjaśnił, że kopie aktów prawnych ogłoszonych wcześniej wyłącznie w obowiązującej wersji papierowej są zamieszczane na stronach internetowych jedynie w celach informacyjnych. ( ) Informacja o braku w bazie aktów prawnych z lat jest związana z założeniem, że na stronach RCL będą ogłoszone te akty prawne, które były realnie obowiązujące na terenie Polski. W latach żadne takie akty nie były ogłaszane. Częściowy brak innych aktów ma charakter czasowy. Celem RCL jest umieszczenie na stronie kopii wszystkich aktów ogłoszonych w latach i od 1944 r. Obecnie trwa uzupełnianie brakujących opisów do aktów, których skany posiadamy, potem stopniowo jest planowane uzupełnianie pozostałych. ( ) jest to proces pracochłonny, a wszystkie czynności z tym związane są wykonywane przez pracowników RCL równolegle do bieżących obowiązków. Dla zapewnienia użytkownikom pełnej i rzetelnej informacji o udostępnionych aktach prawnych na stronach internetowych ww. dzienników urzędowych, niezbędnym jest uzupełnienie zamieszczonych tam informacji o brakujących aktach prawnych, na które wskazała kontrola NIK. 57 Dotyczy to aktów zawartych w następujących Dziennikach Ustaw: Nr 121 z 1920 r., Nr od 71 do 105 z 1939 r. Nr z 1949 r., Nr 60 i 61 z 1961 r., Nr 37 z 1969 r., Nr 42 z 1976 r., Nr 28 (poz ) z 1980 r., Nr 154 z 1995 r., Nr 112 (poz. 1320, 1321 i 1322) z 1999 r. 58 W tym: 26 numerów dzienników wydanych w 1948 roku oraz 19 numerów dzienników wydanych w 1952 roku. 3132 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i 3.2 Realizacja przez CPI zadań w zakresie przygotowania, uruchomienia i utrzymania systemu informacyjnego udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski w sieci Internet oraz wykonania, udostępnienia i aktualizacji Edytora aktów prawnych Działania organizacyjne w celu przygotowania systemu informacyjnego służącego do ogłaszania Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego Przygotowanie Systemu PEAP realizowane było przez CPI, po uzyskaniu aprobaty działań, przedstawionych przez CPI w notatce z dnia 5 lipca 2011 r., zaakceptowanej przez Podsekretarza Stanu w MSWiA. W CPI nie opracowano pisemnych zasad współpracy z RCL w zakresie utrzymania Systemu PEAP, przyjęte zostały w tym zakresie robocze ustalenia. Dyrektor CPI w trakcie kontroli wyjaśniła, że trwają rozmowy mające na celu sformalizowanie zasad współpracy obu podmiotów. W myśl postanowień zawartych w 3 ust. 3 Porozumienia, CPI zobowiązane było do opracowania, we współpracy z RCL, w terminie 30 dni od powierzenia jej przedsięwzięcia, harmonogramu realizacji przedmiotu Porozumienia w terminach zapewniających możliwość realizacji przepisów ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. System PEAP miał zostać uruchomiony do dnia 30 września 2011 r. ( 3 ust. 3 Porozumienia). Ustalono, że CPI nie przygotowało harmonogramu realizacji przedmiotu Porozumienia, tj. budowy Systemu PEAP oraz Edytora aktów prawnych. Do dnia zakończenia kontroli CPI nie rozpoczęło procedur przetargowych na wykonanie Edytora aktów prawnych. Brak harmonogramu realizacji przedmiotu Porozumienia Dyrektor CPI uzasadniała tym, że w ramach umowy z PWPW ustalono plan działań budowy Systemu PEAP. Natomiast w kwestii Edytora aktów prawnych, Dyrektor CPI wyjaśniła, że zakończenie realizacji tego zadania planowane jest na III kwartał 2013 r., a obecnie CPI oczekuje na decyzję Ministra Finansów o zmianie zapewnienia finansowania dla projektu epuap2, co umożliwi rozpoczęcie wymaganych postępowań przetargowych. Wprawdzie ostateczny termin wykonania i udostępnienia Edytora aktów prawnych został określony na 31 grudnia 2013 r., to jednak zdaniem NIK, należałoby już opracować harmonogram jego realizacji, w celu ustalenia czasochłonności poszczególnych działań niezbędnych do terminowej realizacji zadania. W Porozumieniu założono, że Dziennik Ustaw i Monitor Polski w postaci elektronicznej będzie wykorzystywał funkcjonalności platformy epuap, a budowa Systemu PEAP zostanie finansowana w ramach realizowanego przez CPI projektu epuap2 ze środków unijnych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata , priorytet 7 Społeczeństwo informacyjne budowa elektronicznej administracji. Szacunkową wartość zadania budowy Systemu PEAP na lata określono w łącznej wysokości 3 315,4 tys. zł59. Kwota ta stanowiła 2,3% kwoty zaplanowanej na realizację całego projektu epuap2 (umowa o dofinansowanie Nr POIG /08-00 z 3 czerwca 2009 r.)60. Kontrola wykazała, że System PEAP wykorzystuje infrastrukturę sieciową i serwerownie, w których funkcjonuje system epuap. Posiada on funkcję umożliwiającą autoryzację użytkowników Kwota brutto, zgodnie z zatwierdzonym w dniu 18 lipca 2011 r. przez Dyrektora CPI, wnioskiem o udzielenie zamówienia publicznego. 60 Środki na realizację wydatków w ramach projektu epuap2, zostały zapewnione przez Ministra Finansów na podstawie decyzji nr 39/112/2009 z dnia 5 maja 2009 r. ze zm.33 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i w oparciu o konto epuap powiązane z profilem zaufanym. Dzięki temu jego operatorzy mogą do logowania, oprócz kart kryptograficznych, stosować konto epuap i profil zaufany. W ramach rozbudowy architektury systemu epuap, zostało zaplanowane również powiązanie Systemu PEAP z nowymi produktami rozbudowy architektury systemu epuap, m.in. z Systemem Wspomagania Procesu Legislacyjnego, w którego skład wchodzić będzie m.in. edytor aktów prawnych. Planowana jest również integracja Systemu PEAP z katalogiem usług epuap, w sposób umożliwiający powiązanie opublikowanych aktów prawa z odnoszącymi się do nich wskazaniami w opisach usług katalogu. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji poinformował, że zadanie związane z implementacją Systemu PEAP monitorowane było przez Ministra SWiA (następnie Ministra Administracji i Cyfryzacji) łącznie ze sprawowanym nadzorem nad realizacją innych zadań prowadzonych przez CPI w ramach projektu epuap2 poprzez m.in. informacje przekazywane na cyklicznych odprawach kierownictwa w MAiC, jak również na bazie analizy składanych przez CPI raportów kwartalnych o stanie realizacji prowadzonych projektów. Wybór dostawcy Systemu PEAP W celu budowy Systemu PEAP, CPI przeprowadziło postępowanie przetargowe pn.: Budowa i wdrożenie systemu informacyjnego udostępniającego dzienniki urzędowe w ramach platformy epuap oraz świadczenie usług Asysty technicznej w okresie gwarancji 61 i w dniu 19 sierpnia 2011 r. zawarło umowę nr 2011/CPI/72/PWP z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych S.A. Przedmiotem Umowy z PWPW była budowa i wdrożenie systemu informacyjnego udostępniającego dzienniki urzędowe w ramach platformy epuap oraz świadczenie usług asysty technicznej w okresie gwarancji, o łącznej wartości brutto ,68 zł. W latach na realizację Umowy z PWPW wydatkowano łącznie ,44 zł62. W 2011 r. wydatkowano ,68 zł brutto (z tego: ,01 zł z budżetu środków europejskich oraz ,67 zł z budżetu państwa na współfinansowanie projektu z udziałem środków UE). W 2012 r. (do dnia zakończenia kontroli tj. do 8 października 2012 r.) wydatkowano ,76 zł brutto (z tego: ,68 zł ze środków europejskich oraz ,08 zł z budżetu państwa na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE). Powyższe wydatki ujęto we właściwych paragrafach klasyfikacji budżetowej. Postępowanie przeprowadzono w trybie przetargu określonego w art ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny63. Wyłączenia ustawy Pzp dokonano zgodnie z art. 4 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi że ustawy nie stosuje się do zamówień zawierających informacje niejawne, jeżeli wymaga tego istotny interes publiczny, lub istotny interes państwa. Decyzję tę oparto m.in. na opinii ABW, w której uzasadniano wyłączenie stosowania ustawy Pzp koniecznością ochrony treści publikowanych dzienników urzędowych, jak również systemów teleinformatycznych, za pośrednictwem których taka publikacja jest możliwa, co wpisuje się w pojęcie istotnego interesu państwa. W ocenie NIK, Dyrektor CPI przeprowadził postępowanie w sposób rzetelny, z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz z zastosowaniem mechanizmów antykorupcyjnych. Postępowanie to przeprowadziła komisja przetargowa zgodnie z procedurami przyjętymi w Regulaminie udzielenia zamówienia na: Budowę i wdrożenie 61 W Opisie Przedmiotu Zamówienia (załącznik nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) uwzględniono założenia do stworzenia i utrzymywania systemu, które zawarto w Porozumieniu. 62 Z rozdziału części 27 budżetu państwa. 63 Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm. 3334 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i systemu informacyjnego udostepniającego dzienniki urzędowe w ramach platformy epuap oraz świadczenia usług asysty technicznej w okresie gwarancji64. W celu sprawowania nadzoru nad prawidłowością realizacji Umowy z PWPW utworzono Komitet Sterujący, w skład którego wchodzili pracownicy CPI i PWPW. Wyznaczono również pracownika CPI do bezpośredniego nadzoru nad realizacją Umowy z PWPW. W Umowie z PWPW należycie zabezpieczono interesy Skarbu Państwa, w szczególności określono: warunki wykonania i przeprowadzenia odbiorów przedmiotu umowy, warunki gwarancji i serwisu gwarancyjnego, w żaden sposób nie wyłączające, ani nie ograniczające uprawnień zamawiającego w zakresie jego interesów na wypadek nieprawidłowego działania Systemu PEAP, kwestie związane z przeniesieniem na CPI praw własności intelektualnej, autorskich praw majątkowych do oprogramowania i dokumentacji oraz licencji do oprogramowania i jego modyfikacji, a także określono prawa zamawiającego do przeprowadzenia okresowych audytów sposobu realizacji Umowy z PWPW przez PWPW, w tym testów zabezpieczeń i testów penetracyjnych. Poziom bezpieczeństwa Systemu PEAP został potwierdzony, na wniosek CPI, w testach systemowych i penetracyjnych przeprowadzonych65 przez ABW. Realizacja umowy na budowę Systemu PEAP System PEAP został wykonany przez PWPW w terminie określonym w Umowie z PWPW (tj. do dnia 17 listopada 2011 r.) oraz odebrany bez zastrzeżeń przez pracowników CPI. W Umowie z PWPW zapewniono serwis gwarancyjny na dostarczone produkty przez 36 miesięcy, licząc od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego oraz świadczenie usług Asysty technicznej66 w okresie trwania serwisu gwarancyjnego w ilości do 3000 roboczogodzin, licząc od dnia podpisania tej umowy. W okresie objętym kontrolą, CPI siedmiokrotnie zleciło PWPW wykonanie Asysty technicznej. Cztery, z siedmiu zleceń67, zgodnie z Umową z PWPW, dotyczyły modyfikacji Systemu PEAP oraz aktualizacji niezbędnej dokumentacji, a także przeniesienia Systemu PEAP w związku z awarią ośrodka podstawowego (do dnia zakończenia czynności kontrolnych w CPI zlecenie niezakończone). Prawidłowość realizacji zakończonych zleceń, zgodnie z ww. umową, potwierdzano protokołami ich weryfikacji. Natomiast w przypadku pozostałych trzech zleceń Asysty technicznej68, ustalono że dotyczyły one bieżącego utrzymania Systemu PEAP, co wykraczało poza zakres zawartej Umowy z PWPW. Zakres i charakter ww. zleceń był bowiem niezgodny z definicją Asysty technicznej określoną w 1 ust. 1 pkt 3 Umowy z PWPW. Wskazany w tych zleceniach zakres działań dotyczył bieżącego utrzymania Systemu PEAP, tj.: monitorowania parametrów systemu, podejmowania działań proaktywnych, wykonywania i odtwarzania kopii zapasowych, wsparcia przy zmianach infrastruktury technicznej, wsparcia dla użytkownika końcowego, a więc nie zmian w oprogramowaniu, bądź usług konsultacyjnych, o których mowa w definicji Asysty technicznej określonej w 1 ust. 1 pkt 3 Umowy z PWPW. Umowa ta nie przewiduje świadczenia ww. usług w zakresie utrzymania Systemu Regulamin stanowi załącznik do decyzji Dyrektora CPI nr 73 z 19 lipca 2011 r. 65 W styczniu i lutym 2012 r. 66 W myśl 1 ust. 1 pkt 3 Umowy z PWPW Asysta techniczna oznacza: dostosowanie Oprogramowania Aplikacyjnego poprzez jego rozbudowę i Modyfikację Systemu z wyłączeniem modyfikacji związanych ze zmianami przepisów odnoszącymi się do funkcjonalności Systemu lub wykonanie Usług Konsultacyjnych (która może być realizowana w wymiarze nieprzekraczającym 1000 roboczogodzin) w ramach realizacji Zleceń Asysty technicznej świadczonej. 67 Nr 2/2012/PWPW z 1 lutego 2012 r., nr 3/2012/PWPW z 1 marca 2012 r., nr 4/2012/PWPW z 13 marca 2012 r., nr 6/2012/PWPW z 31 sierpnia 2012 r. 68 Nr 1/2012/PWPW z 1 lutego 2012 r., nr 5/2012/PWPW z 30 maja 2012 r., oraz 7/2012/PWPW z 31 sierpnia 2012 r.35 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i PEAP. Każde z tych trzech zleceń obejmowało 3-miesięczny okres, w trakcie którego przewidziano na ich realizację odpowiednio 240 roboczogodzin (w przypadku pierwszego Zlecenia) oraz po 288 roboczogodzin dla drugiego i trzeciego Zlecenia. Do dnia zakończenia kontroli, za wykonanie dwóch spośród trzech ww. zleceń, CPI wydatkowało ,96 zł, natomiast wartość trzeciego zlecenia z 31 sierpnia 2012 r. wynosiła ,16 zł. Zlecenia te podpisali: Dyrektor CPI, Pan Zbigniew Olejniczak (zlecenie nr 1/2012/PWPW) oraz Dyrektor CPI, Pani Agnieszka Boboli (zlecenia nr 5/2012/ PWPW i 7/2012/PWPW). Zdaniem NIK, bieżące utrzymanie Systemu PEAP nie jest jego rozbudową ani modyfikacją, nie jest również usługą konsultacyjną realizowaną w ramach rozbudowy, bądź jego modyfikacji. Określona w umowie z PWPW Asysta techniczna ma charakter prac dodatkowych, z których Zamawiający może, ale nie musi skorzystać. W związku z tym usługa utrzymania Systemu PEAP powinna być zlecona odrębnie. Zlecone przez CPI zadania dotyczyły bieżącego funkcjonowania Systemu PEAP i miały charakter ciągły (zlecenia obejmowały kolejne okresy 3-miesięczne w roku). Przyczyną nieprzeprowadzenia postępowania na udzielenie zamówienia w zakresie utrzymania Systemu PEAP, jak wyjaśnił Pan Zbigniew Olejniczak, był brak upoważnienia ze strony właściwego ministra nadzorującego CPI, a także wyłączenie ze stosowania przepisów ustawy Pzp postępowania na budowę i wdrożenie Systemu PEAP ze względu na istotny interes bezpieczeństwa państwa. Pani Agnieszka Boboli Dyrektor CPI, wyjaśniła, że zadanie utrzymania Systemu PEAP nie zostało powierzone do realizacji CPI. Ponadto poinformowała, że w przypadku powierzenia dla CPI zadania utrzymania systemu zostanie przeprowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na utrzymanie Systemu PEAP oraz podpisana zostanie stosowna umowa na utrzymanie systemu. W trakcie kontroli, NIK zwróciła się do Ministra Administracji i Cyfryzacji o wyjaśnienie kiedy i w jakiej formie powierzył CPI do realizacji m.in. utrzymanie Systemu PEAP. W odpowiedzi poinformowano, że zadania wynikające z przedmiotowego porozumienia nie zostały powierzone CPI w formie odrębnej decyzji. W ocenie NIK, nieprzeprowadzenie przez CPI odrębnego postępowania na realizację usług utrzymania Systemu PEAP, było niezgodne z art. 44 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych. Wydatki w wysokości ,48 zł dotyczące realizacji Umowy z PWPW spełniały warunki kwalifikowalności określone w umowie o dofinansowanie Nr POIG /08-00 z 3 czerwca 2009 r. oraz w Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka z 29 marca 2011 r. Wydatki na utrzymanie Systemu PEAP, w łącznej kwocie ,96 zł, poniesiono z naruszeniem postanowień 11 ww. umowy Nr POIG /08-00 o dofinansowanie projektu epuap2 z 3 czerwca 2009 r., dotyczącego obowiązku stosowania trybu przetargowego przy wyłanianiu dostawców i wykonawców usług. Minister Rozwoju Regionalnego, pełniącą funkcję Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka na lata (IZ POIG) 20 lutego 2013 r. poinformowała NIK, że IZ POIG uznała ww. wydatki w kwocie ,96 zł za wydatki niekwalifikowane, oraz że zwróciła się do właściwej Instytucji Wdrażającej o wycofanie tych wydatków z certyfikacji do Komisji Europejskiej. 3536 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i W Umowie z PWPW przewidziano konieczność dostarczenia do CPI planu zapewnienia ciągłości działania Systemu PEAP oraz jego zaakceptowania przez CPI. W trakcie kontroli ustalono, że wynikający z Umowy z PWPW obowiązek opracowania planu ciągłości działania został zrealizowany przez PWPW 28 września 2012 r., tj. po upływie 331 dni od odbioru drugiego etapu Umowy z PWPW. Do dnia zakończenia czynności kontrolnych (8 października 2012 r.) dokument ten nie został zaakceptowany przez CPI. Dyrektor CPI wskazała, że prowadzone były robocze ustalenia w tym obszarze oraz, że projekt dokumentu Plan Ciągłości Działania zawiera m.in. dotychczas nieformalnie stosowane sposoby postępowania z Systemem PEAP. Dyrektor CPI powoływała się w swoich wyjaśnieniach również na to, że ww. projekt dokumentu ma stanowić część większej tworzonej dokumentacji, mającej na celu opisać w sposób kompletny plany ciągłości działania całego systemu epuap, którego System PEAP jest częścią. W ocenie NIK, Dyrektor CPI nie podjął skutecznych działań w celu akceptacji i wdrożenia Planu Ciągłości Działania dla Systemu PEAP, którego opracowanie było wymagane Umową z PWPW. Świadczy to o niezapewnieniu należytego nadzoru nad realizacją umowy z PWPW w zakresie opracowania i wdrożenia planu ciągłości działania. Zdaniem NIK, do uzgodnienia i wdrożenia tego planu, którego projekt już opracowano, nie jest konieczne wdrożenie planu ciągłości działania dla całego systemu epuap, tym bardziej, że obecnie trudno jest precyzyjnie określić termin jego wdrożenia dla całego epuap. W opinii NIK, wdrożony plan ciągłości działania dla Systemu PEAP mógłby zostać włączony do szerszego dokumentu wdrożonego później dla systemu epuap. Skutkiem powyższego jest brak formalnie określonych procedur postępowania w przypadku awarii Systemu PEAP i niedostępności serwisu udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski. Polityka bezpieczeństwa informacji Systemu PEAP W Porozumieniu (pkt 32 załącznika nr 269) wskazano, iż Wykonawca systemu opracuje i wdroży politykę bezpieczeństwa informacji Systemu PEAP. Obowiązek opracowania i wdrożenia polityki bezpieczeństwa ww. systemu zawarto również w załączniku nr 2 do Umowy z PWPW. Polityka Bezpieczeństwa dla Systemu PEAP została CPI dostarczona przez PWPW w listopadzie 2011 r. w ramach odbioru drugiego etapu Umowy z PWPW. Jednak nie została przez CPI przekazana do RCL i nie została wdrożona. Brak wdrożenia Polityki Bezpieczeństwa dla Systemu PEAP Dyrektor CPI uzasadniała przygotowywaniem przez MAiC nowej polityki dla całego systemu epuap oraz tym, że w ramach utrzymania Systemu PEAP stosowane są zasady bezpieczeństwa opisane w przedmiotowej polityce. Stosowanie ww. polityki bezpieczeństwa przez PWPW potwierdził w wyjaśnieniach Dyrektor Pionu Rozwiązań Informatycznych. W ocenie NIK, Dyrektor CPI nie podjął skutecznych działań w celu wdrożenia Polityki Bezpieczeństwa dla Systemu PEAP. Odebrana przez CPI w listopadzie 2011 r., ww. polityka bezpieczeństwa, opracowana przez PWPW w ramach realizacji Umowy z PWPW, nie została przekazana do RCL i nie została wdrożona. Zdaniem NIK, wdrożenie Polityki Bezpieczeństwa dla Systemu PEAP wymaga zapoznania się i jej zaakceptowania również przez RCL. Tak więc, dopóki Polityka Bezpieczeństwa dla Systemu PEAP nie zostanie przekazana, zaakceptowana i wdrożona w RCL, nie można przyjąć, że jest ona stosowana Założenia do stworzenia i utrzymywania systemu informacyjnego udostępniającego Dziennik Ustaw i Monitor Polski w sieci Internet.37 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Użytkownicy Systemu PEAP Zgodnie z przekazaną CPI przez PWPW dokumentacją dotyczącą Systemu PEAP przewidziano trzy kategorie jego użytkowników: Administrator użytkownik, posiadający uprawnienia do zarządzania Systemem PEAP, Operator użytkownik, posiadający uprawnienia do zarządzania serwisem PEAP, tj. częścią Systemu PEAP, którego zadaniem jest prezentacja treści w postaci stron WWW w sieci Internet, Użytkownik osoba korzystająca z serwisu PEAP. W wyniku przeprowadzonych przez kontrolerów NIK oględzin potwierdzono uwzględnienie w Systemie PEAP powyższych użytkowników, niemniej jednak stwierdzono, że w systemie istnieją również użytkownicy nie nieuwzględnieni w dokumentacji powykonawczej Systemu PEAP (w tym w projekcie Polityki bezpieczeństwa). Dotyczyło to użytkowników o nazwach edziennikzapasowy, audytor i host. W szczególności ustalono, że użytkownik host posiada uprawnienia do tworzenia w Systemie PEAP kont nowych użytkowników, mających w nim określone uprawnienia. Użytkownik host umieścił w Systemie PEAP już po zakończeniu jego budowy i odbiorze przez CPI trzech nowych użytkowników w PWPW o uprawnieniach: Operatora (użytkownicy o nazwach: edziennikzapasowy dodany 9 marca 2012 r. oraz operator dodany 10 lutego 2012 r.) i Audytora (użytkownik o nazwie audytor może dokonywać przeglądania usuniętych aktów prawnych). Według złożonych przez Dyrektor CPI wyjaśnień konto edziennikzapasowy służyło do komunikacji serwisu edziennik z Systemem PEAP, a konta operator i audytor zostały założone 10 lutego 2012 r. przez PWPW na potrzeby realizacji asysty nr 1/2012 w celu monitorowania działań użytkowników w RCL. Nie była wydawana osobna zgoda dla ich założenia. Dyrektor CPI wyjaśniła m.in., że dane konta host posiada PWPW z racji realizacji budowy Systemu PEAP oraz realizacji zadań wynikających z powierzenia zleceń wykonania Asysty technicznej w zakresie utrzymania systemu. Poinformowała też, że konto host jest kontem narzędziowym i służy jako konto nadrzędne do zarządzania CMS70, a brak tego konta uniemożliwiałby zarządzanie treścią portalu i, co za tym idzie, brak spełnienia wymagań Opisu przedmiotu zamówienia. W takiej sytuacji w ocenie Dyrektor CPI pytanie CPI o zgodę na umieszczenie w Systemie PEAP użytkownika host nie znajduje uzasadnienia. Dyrektor CPI podała w trakcie kontroli, że decyzje o nadawaniu uprawnień poszczególnym pracownikom do pracy z aplikacją PEAP podejmuje RCL jako główny użytkownik Systemu PEAP. Wskazała również, że pozostałe zadania administracyjne, w tym zadania z zakresu Asysty technicznej są realizowane przez pracowników PWPW. W związku z tym, NIK w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Dyrektora CPI zwróciła uwagę na konieczność ustalenia i uregulowania zakresu uprawnień użytkownika host, w celu umożliwienia nadzoru CPI i RCL nad podejmowanymi przez tego użytkownika działaniami w Systemie PEAP. W odpowiedzi, Dyrektor CPI wskazała, że zakres stosowania uprawnień i kontroli nad kontami użytkowników został zawarty w Polityce Bezpieczeństwa Systemu PEAP, która będzie funkcjonować od marca 2013 r. 70 System zarządzania treścią serwisu stron internetowych www. 3738 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Ciągłość działania Systemu PEAP Serwery obsługujące System PEAP są umieszczone i zainstalowane w Ośrodku podstawowym i zapasowym systemu epuap. Ustalono, że 18 lipca 2012 r. wystąpiła awaria serwisu PEAP, w wyniku czego Ośrodek podstawowy stał się niedostępny i nie funkcjonował do dnia zakończenia czynności kontrolnych w jednostce (tj. 8 października 2012 r.). Dyrektor CPI, w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, poinformowała m.in. że uruchomiono drugi ośrodek Systemu PEAP, w tym m.in. dokonano konfiguracji i uruchomienia komunikacji Systemu PEAP miedzy ośrodkiem podstawowym i zapasowym, a także że zapewniono, że obydwa ośrodki dysponują takimi samymi danymi, oraz że wykonano testy stabilności, niezawodności oraz bezpieczeństwa pracy systemu pod kątem poprawności pracy w trybie dwuośrodkowym. W ramach Systemu PEAP przyjęto rozwiązanie, że kopie bezpieczeństwa tworzone będą zarówno w Ośrodku podstawowym, jak i zapasowym. W trakcie kontroli ustalono, że kopie takie są sporządzane od momentu uruchomienia Systemu PEAP, jednak nie były odtwarzane w celu sprawdzenia poprawności ich wykonania. Jak wyjaśniła Dyrektor CPI, weryfikacja odtwarzania kopii zapasowych została wykonana przez CPI podczas testów akceptacyjnych Systemu PEAP ( ) z uwagi na produkcyjne użytkowanie systemu nie jest wskazane ponowne wykonywanie testu sprawdzającego poprawność wykonywania kopii zapasowych z uwagi na ryzyko wystąpienia przerwy w dostępie do systemu, a tym samym konsekwencji z tym związanych. Zgodnie z dobrymi praktykami71, kopie zapasowe informacji i oprogramowania powinny być regularnie tworzone i testowane, zgodnie z ustaloną polityką wykonywania kopii zapasowych. Zauważyć należy również, że zgodnie z 20 ust. 2 pkt 12) lit. b) i e) w związku z 23 rozporządzenia w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, zarządzanie bezpieczeństwem informacji realizowane jest w szczególności przez zapewnienie przez kierownictwo podmiotu publicznego warunków umożliwiających realizację i egzekwowanie m.in. zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w systemach teleinformatycznych, polegającego w szczególności na: minimalizowaniu ryzyka utraty informacji w wyniku awarii i zapewnieniu bezpieczeństwa plików systemowych. Systemy teleinformatyczne podmiotów realizujących zadania publiczne funkcjonujące w dniu wejścia w życie rozporządzenia na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów należy dostosować do wymagań, o których wyżej mowa, nie później niż w dniu ich pierwszej istotnej modernizacji przypadającej po wejściu w życie rozporządzenia. W Umowie z PWPW przewidziano, że PWPW będzie przedstawiała CPI kwartalne raporty dotyczące bezpieczeństwa Systemu PEAP oraz działań z tym związanych. Jak ustalono w trakcie kontroli, PWPW realizując postanowienia Umowy z PWPW w ww. zakresie przekazała do CPI trzy raporty łącznie za okres od 1 lutego do 13 września 2012 r.72. PWPW monitoruje dostęp do serwisów publikujących zbiory Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego w ramach Systemu PEAP (od dnia 1 stycznia 2012 r.) przy pomocy systemu Nagios. Ustalenia kontroli wykazały rozbieżności pomiędzy Przyjętymi m.in. w pkt A , załącznika A do Polskiej Normy PN-ISO/IEC 27001:2007 Technika informatyczna, Techniki bezpieczeństwa, Systemy zarządzania bezpieczeństwem informacji, Wymagania. 72 W raportach zawarto informacje dotyczące: istotnych działań zaplanowanych i zrealizowanych w raportowanym okresie, tj.: sprawdzenie statusów funkcjonowania urządzeń sieciowych (obciążenie, zajętość zasobów, logi), sprawdzenie serwerów aplikacyjnych (logi serwerów i aplikacji, wykonywanie się kopii zapasowych), sprawdzenie aplikacji i serwisów, monitorowanie dostępu do serwisów, monitorowanie krytycznych parametrów serwerów; istotnych parametrów systemu dla: brzegowych urządzeń sieciowych, urządzeń zabezpieczających aplikację, serwerów aplikacyjnych i serwerów bazodanowych; zarejestrowanych istotnych incydentów.39 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i zgłoszeniami awarii zarejestrowanymi przez system Nagios, a informacjami przekazanymi do CPI przez PWPW w raportach nt. bezpieczeństwa Systemu PEAP. Dyrektor CPI odnośnie powyższych rozbieżności podała m.in., że obecnie przedstawiany zakres raportów jest wypadkową najistotniejszych informacji, jakie powinny znajdować się w raporcie, i roli jaką pełni obecnie CPI. Poziom istotności raportowanych incydentów dotyczy jedynie tych najważniejszych, skutkujących niedostępnością systemu. Raport został zaproponowany przez Wykonawcę wraz z chwilą jego złożenia po raz pierwszy. W opinii NIK wskazane jest ustalenie zakresu przekazywanych CPI przez PWPW informacji dotyczących bezpieczeństwa Systemu PEAP. Brak takich ustaleń może spowodować m.in. utrudnienia w weryfikowaniu przez CPI dostępności Systemu PEAP wymaganej Umową z PWPW na poziomie minimum 99,9% w ciągu miesiąca. 3.3 Realizacja przez wojewodów zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych Działania wojewodów w celu realizacji zadań w zakresie ogłaszania i udostępniania aktów prawnych w postaci elektronicznej Działania organizacyjne w zakresie ogłaszania i udostępniania aktów prawnych w postaci elektronicznej Kontrolę w zakresie realizacji zadań w zakresie ogłaszania wojewódzkich dzienników urzędowych przeprowadzono w ośmiu urzędach wojewódzkich73 (UW). We wszystkich objętych kontrolą jednostkach prowadzono wojewódzkie dzienniki urzędowe w postaci elektronicznej i udostępniano je w sieci Internet. Działania organizacyjne wojewodów w tym zakresie dotyczyły zmian w regulaminach organizacyjnych i procedurach, szkolenia pracowników, zakupu oprogramowania służącego do ogłaszania elektronicznych dzienników urzędowych i sprzętu informatycznego. Należy zauważyć, że urzędy wojewódzkie większość działań podjęły już w latach Wynikało to z faktu, że od 1 stycznia 2010 r. wojewódzkie dzienniki urzędowe były udostępniane w postaci elektronicznej w sieci Internet równolegle z postacią papierową74. W 2011 r. w urzędach wojewódzkich zorganizowano spotkania z przedstawicielami jednostek samorządu terytorialnego, na których omawiano nowe uwarunkowania dotyczące publikacji aktów prawnych w postaci elektronicznej, zamieszczano na stronach internetowych urzędów wojewódzkich szczegółowe informacje odnośnie zasad przygotowania i przekazywania do publikacji aktów prawnych. W dwóch UW (Pomorskim i Zachodniopomorskim) publikacja wojewódzkich dzienników urzędowych przebiegała w oparciu o procedury wewnętrzne dotyczące ogłaszania aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych w wojewódzkich dziennikach urzędowych (opracowane w ramach funkcjonujących w tych urzędach Systemów Zarządzania Jakością według ISO PN-EN 9001: 2009, aktualizowanych w 2012 r.). MSWiA w związku z wejściem w życie w dniu 1 stycznia 2009 r. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wymagań technicznych dokumentów elektronicznych 73 UW: Kujawsko-Pomorski, Łódzki, Pomorski, Śląski, Świętokrzyski, Warmińsko-Mazurski, Wielkopolski, Zachodniopomorski. 74 Obowiązek prowadzenia zbiorów dzienników urzędowych również w formie elektronicznej przez organy je wydające został wprowadzony na podstawie art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 10 września 2009 r. o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. Nr 190, poz. 1473). 3940 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i zawierających akty normatywne i inne akty prawne, elektronicznej formy dzienników urzędowych oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych75 przygotowało i udostępniło bezpłatnie edytor aktów prawnych (zwany EDAP)76. Z ustaleń kontroli NIK wynika, że kontrolowane urzędy wojewódzkie nie korzystały z edytora aktów prawnych EDAP udostępnionego przez MSWiA77, wskazując głównie na jego niską jakość i funkcjonalność. Na przykład: Wojewoda Łódzki wyjaśnił, że ( ) Z edytora MSWiA próbowało korzystać kilka jednostek z terenu województwa ( ), lecz ze względu na dużą uciążliwość użytkowania oraz brak możliwości utworzenia wszystkich aktów prawnych, praktycznie nie jest stosowany ( ). Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego w Urzędzie Województwa Śląskiego wyjaśnił, że edytor był wersją rozwojową, która stwarzała problemy techniczne przy konstruowaniu dokumentów, był uciążliwy w użytkowaniu, stwarzał problemy techniczne przy obsłudze plików graficznych oraz przy generowaniu plików pdf. W wersji 2010 r. część problemów została usunięta ( ), jednakże wersja ta nadal była wersją rozwojową, pozostawiającą wiele do życzenia jeśli idzie o komfort pracy. Od marca 2010 r. ( ) ze strony MSWiA nie nastąpiły żadne modyfikacje mające na celu wyeliminowanie istniejących uciążliwości ( ). Również RCL, nie korzysta z edytora aktów prawnych EDAP, ponieważ jak wyjaśnił Dyrektor DDUiMP, jego funkcjonalność jest niewystarczająca do pracy nad aktami prawnymi. We wszystkich kontrolowanych UW zadania związane z ogłaszaniem aktów prawnych w wojewódzkich dziennikach urzędowych aktów prawnych oraz udostępnianiem zbiorów prawa miejscowego w postaci elektronicznej zostały przypisane komórkom organizacyjnym78. Zadania w zakresie ogłaszania aktów prawnych w kontrolowanych UW zajmowało się od dwóch do sześciu pracowników. Problemy dotyczące rozwiązań organizacyjnych w zakresie ogłaszania aktów prawnych w postaci elektronicznej stwierdzono w dwóch z ośmiu UW, tj.: W Kujawsko Pomorskim UW uprawnienia nadane w systemie informacyjnym służącym do ogłaszania dzienników urzędowych nie pokrywały się z zakresami obowiązków dwóch pracowników Redakcji Dziennika. Zakresy obowiązków dwóch pracowników nie uwzględniały wykonywanej przez nich czynności nadawania wizy aktom prawnym podlegającym ogłoszeniu. W zakresach obowiązków czterech pracowników Świętokrzyskiego UW nie ujęto wykonywanych przez nich zadań polegających na nadawaniu ogłaszanym aktom prawnym wizy i opatrywania ich bezpiecznym podpisem elektronicznym w celu potwierdzenia ich autentyczności i integralności. Zgodnie ze standardami kontroli zarządczej, określonymi w załączniku do komunikatu nr 23 Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2009 r. w sprawie standardów kontroli zarządczej dla sektora finansów publicznych, dla każdego pracownika w formie dokumentu powinien być określony aktualny zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności (standard kontroli zarządczej nr 3 i 10). Wydatki związane z ogłaszaniem wojewódzkich dzienników urzędowych Wydatki związane z ogłaszaniem dzienników urzędowych w postaci elektronicznej ponoszone w okresie 2011 r r. (I półrocze) dotyczyły głównie obsługi serwisowej systemów służących do ogłaszania dzienników, kosztów zakupu edytora aktów prawnych, użytkowania podpisów elektronicznych, zakupu sprzętu komputerowego (bez wynagrodzeń). Łączne wydatki związane z ogłaszaniem dzienników urzędowych w postaci elektronicznej objętych kontrolą UW w okresie 2011 r r. (I półrocze) wyniosły 377,6 tys. zł Dz. U Nr 75, poz. 451 ze zm. Rozporządzenie obowiązywało do dnia 31 grudnia 2011 r. 76 Najnowsza udostępniona stronach BIP Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wersja edytora datowana jest na marzec 2010 r. 77 Edytor dostępny jest obecnie na BIP Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 78 Najczęściej były to wydziały zajmujące się sprawowaniem nadzoru wojewody w zakresie zgodności z prawem uchwał i zarządzeń organów gmin, powiatów, samorządu województwa.41 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Szczegółowo zbadano prawidłowość wydatków w łącznej kwocie 367,6 tys. zł, tj. 97,4% wydatków na realizację obowiązku elektronicznej promulgacji poniesionych w okresie 2011 r r. (I półrocze). Na ogół badane wydatki dokonywane były z wyłączeniem przepisów ustawy Pzp, w oparciu o art. 4 pkt 8 tej ustawy, ponieważ ich wartość nie przekraczała równowartości w złotych kwoty 14 tys. euro. W wyniku badania, nieprawidłowości stwierdzono tylko w Kujawsko- Pomorskim UW, w którym w księgach rachunkowych za 2011 r. ujęto koszty w kwocie ,00 zł dotyczące usługi świadczonej przez wykonawcę w 2012 r. Stanowiło to naruszenie art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości79 oraz było niezgodne z polityką rachunkowości Urzędu. Bezpieczeństwo informacji Ustalenia kontroli wskazują, że w objętych kontrolą ośmiu urzędach wojewódzkich podejmowano działania w celu zabezpieczenia zasobów informatycznych, m.in. zabezpieczano stacje robocze poprzez bieżącą aktualizację oprogramowania antywirusowego, serwery umieszczano w zabezpieczonych pomieszczeniach z ograniczonym dostępem, tworzono kopie zapasowe danych oraz przyjęto procedury bezpieczeństwa informacji. We wszystkich objętych kontrolą urzędach wojewódzkich przyjęto i wdrożono regulacje obejmujące kwestie bezpieczeństwa informacji w urzędzie. Niemniej jednak, w pięciu80 UW (z ośmiu) dokumenty te dotyczyły głównie bezpieczeństwa danych osobowych81. W wyjaśnieniach wskazywano, że dokumenty te mają zastosowanie do wszystkich systemów teleinformatycznych w urzędzie. W trzech UW82 ustalono, że dokumenty te, pomimo że przyjęto je w latach nie były aktualizowane. Na przykład: W Śląskim UW w okresie objętym kontrolą obowiązywała Polityka bezpieczeństwa informatycznego wprowadzona zarządzeniem nr 0155/37/08 Dyrektora Generalnego z 8 grudnia 2008 r. Powyższego dokumentu nie aktualizowano od chwili jego wejścia w życie, pomimo że w Urzędzie wdrażano w tym czasie nowe systemy informatyczne, jak również zmianom uległa struktura organizacyjna Urzędu. Powyższe mogło być przyczyną braku w tym dokumencie zapisów odnoszących się do prowadzenia elektronicznego dziennika urzędowego oraz przypisania wielu uprawnień dyrektorowi Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego, który nie istniał. NIK zwraca uwagę, że w dobrych praktykach (pkt normy PN-ISO/IEC 17799) wskazuje się, że polityka bezpieczeństwa informacji powinna być aktualizowana w ustalonych odstępach czasu lub w przypadku wystąpienia znaczących zmian. Ma to zapewnić jej ciągłą przydatność, adekwatność i skuteczność. Kontrolowani wyjaśnili, że dokonają w najbliższym czasie przeglądu i aktualizacji przyjętych polityk bezpieczeństwa informacji. Ciągłość działania wojewódzkich dzienników urzędowych W kontrolowane urzędach wojewódzkich na ogół podejmowano należyte działania w celu zapewnienia ciągłości działania stron internetowych, na których publikowano dzienniki urzędowe, polegające m.in. na: y zapewnieniu kilku niezależnych łącz internetowych, y zapewnieniu dodatkowego zasilania na wypadek przerw w dostawach energii elektrycznych, y tworzeniu kopii zapasowych systemu udostępniającego akty prawne. 79 Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz ze zm. 80 Dotyczy UW: Łódzkiego, Pomorskiego, Warmińsko-Mazurskiego, Wielkopolskiego i Zachodniopomorskiego. 81 Były to zwykle polityki bezpieczeństwa danych osobowych oraz instrukcje zarządzania systemami informatycznymi służącymi do przetwarzania danych osobowych. 82 Dotyczy UW: Łódzkiego, Śląskiego i Świętokrzyskiego. 4142 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Monitorowanie działania stron serwisów dokonywane było przez pracowników UW, w niektórych urzędach wykorzystywano do tego celu również specjalne oprogramowanie. Na przykład: W celu zapewnienia ciągłości działania elektronicznego dziennika urzędowego w Świętokrzyskim UW przyjęto następujące rozwiązania: dwa niezależne łącza internetowe zapewniające ciągłość dostępu do Internetu, (konfiguracja sieci przewiduje, że w przypadku awarii jednego z łącz drugie automatycznie przejmuje zadanie zapewnienia dostępu do sieci Internet) oraz zasilanie transformatorowe w razie awarii. W UW przeprowadzano okresowe testy poprawności funkcjonowania systemu informatycznego w razie przerw w zasilaniu energią elektryczną. W Wielkopolskim UW monitorowanie ciągłości działania systemu służącego do ogłaszania wojewódzkiego dziennika urzędowego wykonywane było przez administratora zarządzającego serwerami. System informatyczny automatycznie wysyłał na informację o każdej przerwie działania. W Pomorskim UW w celu zapewnienia ciągłości działania, przygotowano serwer zapasowy zawierający dziennik urzędowy, synchronizowany w stałych odstępach czasu, który może zostać uruchomiony w razie awarii serwera głównego. Brak dostępności dziennika urzędowego sygnalizowany jest przez system monitoringu sieciowego. Po zgłoszeniu alarmu administrator podejmuje decyzję o ewentualnym przełączeniu systemu na serwer zapasowy. W objętych kontrolą urzędach wojewódzkich na ogół prowadzono rejestry awarii, np. w Warmińsko-Mazurskim UW prowadzono ogólny rejestr zgłoszeń dotyczących pracy systemów informatycznych Urzędu, poza tym system elektronicznego dziennika posiadał też własny system automatycznej rejestracji zdarzeń. W dwóch UW nie dokumentowano zgłoszeń dotyczących awarii, przerw w działaniu strony dziennika urzędowego, podjętych czynności naprawczych oraz informacji o osobach je wykonujących. W Łódzkim UW nie rejestrowano wyników monitorowania ciągłości działania strony internetowej, na której publikowano dziennik urzędowy. Dostawca zewnętrzny zobowiązał się w umowie do zapewnienia ciągłości działania ww. strony, jednak do przekazywanych do UW faktur nie załączano raportu z ciągłości działania tej strony. Dyrektor Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli wskazał, że przypadki awarii zdarzają się bardzo rzadko, nie zaistniała więc potrzeba ich odnotowania. W przypadku długotrwałej, poważnej awarii systemu, zostałaby sporządzona stosowna notatka służbowa, a w skrajnych przypadkach wszczęta procedura dotycząca kar umownych. W Śląskim UW nie dokumentowano zgłoszeń dotyczących awarii, podjętych czynności naprawczych oraz informacji o osobach je wykonujących. Było to niezgodne z przyjętym w UW dokumencie Polityka bezpieczeństwa ( 13 ust. 3). Dyrektor Biura Dyrektora Generalnego UW podał, ze rejestracji zaprzestano z powodu dużej ilości zgłoszeń w połączeniu z brakiem precyzji w określaniu problemu przez użytkowników i istotną ilością nieuzasadnionych zgłoszeń. W takiej sytuacji rejestracja zgłoszeń i dokumentowanie awarii zabierały często więcej czasu niż faktyczne prace mające na celu jej usunięcie. Występujące w 2012 r. przerwy w dostępie do stron wojewódzkich dzienników urzędowych były zwykle sporadyczne i krótkotrwałe (od kilku do kilkudziesięciu minut). Najdłuższa przerwa w działaniu dziennika urzędowego wystąpiła w Wielkopolskim UW, gdzie wystąpiła jednorazowa przerwa w działaniu serwera w dniach marca 2012 r. (sobota i niedziela), spowodowana nieprawidłową konfiguracją systemu, oraz w Warmińsko-Mazurskim UW, gdzie dziennik urzędowy był niedostępny przez 5 godzin. Zgodnie z dobrymi praktykami83, kopie zapasowe informacji i oprogramowania powinny być regularnie tworzone i testowane, zgodnie z ustaloną polityką wykonywania kopii zapasowych. Ponadto, zgodnie z 20 ust. 2 pkt 12) lit. b) i e) w związku z 23 rozporządzenia w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, zarządzanie bezpieczeństwem informacji realizowane jest w szczególności przez zapewnienie przez kierownictwo podmiotu publicznego Przyjętymi m.in. w pkt A , załącznika A do Polskiej Normy PN-ISO/IEC 27001:2007 Technika informatyczna, Techniki bezpieczeństwa, Systemy zarządzania bezpieczeństwem informacji, Wymagania.43 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i warunków umożliwiających realizację i egzekwowanie m.in. zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa w systemach teleinformatycznych, polegającego w szczególności na minimalizowaniu ryzyka utraty informacji w wyniku awarii i zapewnieniu bezpieczeństwa plików systemowych. Systemy teleinformatyczne podmiotów realizujących zadania publiczne funkcjonujące w dniu wejścia w życie ww. rozporządzenia należy dostosować do wymagań, o których wyżej mowa, nie później niż w dniu ich pierwszej istotnej modernizacji przypadającej po wejściu w życie rozporządzenia. W trzech UW (Łódzkim, Kujawsko-Pomorskim i Świętokrzyskim) wystąpiły nieprawidłowości w zakresie tworzenia i przechowywania kopii zapasowych systemów publikujących dzienniki urzędowe oraz kopii zapasowych ogłoszonych aktów prawnych. Na przykład: W Kujawsko-Pomorskim UW w okresie od 28 września do 4 października 2012 r. nie wykonywano kopii bezpieczeństwa systemu służącego do publikacji aktów prawnych. Skutkowało to brakiem na serwerze backupowym repozytoriów za ww. okres oraz kopii dla 71 pozycji Dziennika ogłoszonych w tym okresie. Było to niezgodne z 8 pkt 3 dokumentu pn. Polityka bezpieczeństwa systemów informatycznych Urzędu, zgodnie z którą kopie takie mają być wykonywane codziennie. Jak wyjaśniano, powyższa nieprawidłowość była skutkiem zbyt dużego obciążenia systemu wykonującego kopie zapasowe. W trakcie kontroli NIK wdrożono system monitorujący usługi działające na serwerze w przypadku nieprawidłowego działania jakieś usługi (w tym o niepowodzeniu wykonywania kopii bezpieczeństwa) informatycy Urzędu zostają o tym fakcie powiadomieni drogą elektroniczną ( i sms). Ponadto, do 8 października 2012 r. nie odtwarzano kopii zapasowych systemu publikującego dzienniki urzędowe. Serwery systemu publikującego akty prawne oraz wykonujące kopie zapasowe zlokalizowane były w tym samym pomieszczeniu, a sporządzone kopie bezpieczeństwa nie były przenoszone na zewnętrzny nośnik danych. W trakcie kontroli NIK zatwierdzono procedurę wykonywania kopii zapasowych dziennika, która zakłada przenoszenie kopii zapasowych na zewnętrzny nośnik danych i przechowywanie jej poza serwerownią Urzędu oraz weryfikację i odtwarzanie wykonanych kopii zapasowych. W Świętokrzyskim UW kopie zapasowe były przechowywane w sposób niezgodny z przyjętą Instrukcją dotyczącą zasad przetwarzania danych w sieci komputerowej UW, stanowiącą integralną część Polityki Bezpieczeństwa Informacji UW. W ww. Instrukcji przyjęto, że kopie zapasowe przechowywane będą przez okres czterech tygodni, natomiast w trakcie kontroli, ustalono, że przechowywano kopie zapasowe tylko z sześciu dni. Powyższą nieprawidłowość tłumaczono względami technicznymi. Ponadto wskazano, że problemy te zostaną rozwiązane po wdrożeniu centralnego zarządzania kopiami zapasowymi, wykorzystującego bibliotekę taśmową. W Łódzkim UW nie tworzono oraz nie przechowywano kopii zapasowych i archiwizacyjnych aktów prawnych w postaci elektronicznej ogłoszonych w Łódzkim Dzienniku Urzędowym. Urząd nie ubiegał się również o dostęp oraz dostarczenie ww. kopii. Dopiero w trakcie kontroli NIK, dostawca zewnętrzny na potrzeby oględzin udostępnił pracownikowi UW login i hasło dostępu do kopii zapasowych aktów prawnych ogłoszonych w Łódzkim Dzienniku Urzędowym. Powyższą nieprawidłowość tłumaczono faktem, że kopie wykonuje dostawca zewnętrzny, z którym zawarto umowę hostingu. Wojewoda Łódzki wyjaśnił, że od 14 września 2012 r. UW posiada już stały dostęp do kopii zapasowych opublikowanych w Łódzkim Dzienniku Urzędowym. Ponadto Wojewoda Łódzki wskazał, że ( ) nie ubiegał się o dostęp do kopii zapasowych, ponieważ nie zaistniały przyczyny, które by tego wymagały. ( ) Wojewoda Łódzki w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne wskazał, że zasady tworzenia i przechowywania kopii zapasowych oraz archiwalnych opublikowanych aktów prawnych zostaną opracowane i umieszczone w PBI. Zgodnie z dobrymi praktykami (pkt 10.2 normy PN-ISO/IEC 17799) zaleca się, regularne monitorowanie i przegląd usług, raportów i zapisów dostarczanych przez stronę trzecią oraz regularne przeprowadzanie audytów. Ma to zapewnić, że wszystkie dostarczane usługi spełniają wszystkie wymagania ustalone z dostawcą, gdyż odpowiedzialność za właściwe zabezpieczenie informacji pozostaje po stronie zlecającej, tj. w tym przypadku wojewody. 4344 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Zarządzanie podpisami elektronicznymi W objętych kontrolą urzędach wojewódzkich nie wdrożono pisemnych zasad w zakresie obsługi i przechowywania udostępnionych pracownikom podpisów elektronicznych, z wyjątkiem Zachodniopomorskiego UW. Kontrola NIK nie stwierdziła nieprawidłowości w użytkowaniu i przechowywaniu udostępnionych podpisów elektronicznych. Podpisy te zostały zabezpieczone przed dostępem i nieuprawnionym użyciem osób trzecich, m.in. poprzez przechowywanie ich w sejfach, zamykanych szafach. Zgodnie z dobrymi praktykami (norma ISO PN-ISO/IEC 17799:2007) zaleca się wdrożenie zarządzania kluczami, w tym m.in. procedur generowania, otrzymywania, przekazywania użytkownikom, przechowywania, zmiany lub aktualizacji, unieważniania. Procedury awaryjnego ogłaszania aktów prawnych NIK pozytywnie ocenia opracowanie w Wielkopolskim UW i Pomorskim UW procedury na wypadek awaryjnego ogłaszania aktów prawnych w formie papierowej w przypadku braku możliwości ogłoszenia aktu prawnego w postaci elektronicznej. Brak takiej procedury w pozostałych sześciu UW84 tłumaczono głównie niskim ryzykiem i brakiem takiego obowiązku w przepisach. Na przykład: Wojewoda Śląski wyjaśnił, że w chwili obecnej taka procedura została wstępnie opracowana i jest na etapie konsultacji. W Świętokrzyskim UW wyjaśniano, że przepisy prawa nie nakładają na wojewodę obowiązku opracowania procedury ogłaszania awaryjnego aktów prawnych. W przypadku braku możliwości opublikowania aktu w wersji elektronicznej UW stosuje procedury, które były powszechne przed wprowadzeniem zmiany ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i funkcjonowały prawidłowo. Od momentu wdrożenia istniejącego oprogramowania nie miała miejsce żadna awaria systemu uniemożliwiająca publikowanie aktu w wersji elektronicznej. Zdaniem NIK, brak opracowania i wdrożenia planu działania na wypadek wystąpienia konieczności wydawania dzienników urzędowych w formie papierowej, może niekorzystnie wpływać na realizację obowiązków w zakresie niezwłocznego ogłaszania aktów prawnych. Opracowanie takiego planu może przyczynić się do sprawnego i skutecznego reagowania w razie wystąpienia wspomnianej wyżej sytuacji Realizacja przez wojewodów zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych Wojewódzkie dzienniki urzędowe w postaci elektronicznej Analiza stron internetowych wojewódzkich dzienników urzędowych prowadzonych przez kontrolowane jednostki (osiem) wykazała, że od 1 stycznia 2012 r., dzienniki urzędowe kontrolowanych województw wydawane były zgodnie z przepisem art. 2a ust. 2 i 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, tj. w postaci elektronicznej i publikowane na odrębnych stronach internetowych. Na stronach siedmiu z ośmiu kontrolowanych urzędów wojewódzkich zamieszczano wyłącznie informacje związane z aktami podlegającymi ogłoszeniu oraz elementy określone w 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych, w tym: y nazwę dziennika urzędowego, y godło Rzeczypospolitej Polskiej, Dotyczy UW: Kujawsko-Pomorskiego, Łódzkiego, Śląskiego, Świętokrzyskiego, Warmińsko-Mazurskiego i Zachodniopomorskiego.45 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i y nazwę organu wydającego dziennik urzędowy z wyjątkiem trzech urzędów wojewódzkich85, y odnośniki do poszczególnych pozycji dziennika, odnośniki do narzędzi służących do wyszukiwania ogłoszonych aktów podlegających ogłoszeniu, y informację o dostępie i sposobie zabezpieczenia (z wyjątkiem dwóch urzędów wojewódzkich86), y odnośniki do certyfikatów osób upoważnionych do podpisywania aktów prawnych podlegających ogłoszeniu z wyjątkiem jednego urzędu wojewódzkiego87, y odnośniki do aplikacji służących do weryfikacji podpisów elektronicznych. W trakcie kontroli NIK, brakujące elementy zostały uzupełnione. W przypadku Łódzkiego UW na stronie internetowej wojewódzkiego dziennika urzędowego umieszczona była ikona z aktywnym linkiem do strony producenta oprogramowania wykorzystywanego do prowadzenia elektronicznego dziennika urzędowego, co było niezgodne z 7 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych. Nieprawidłowość ta została usunięta w trakcie kontroli NIK. Badanie przeprowadzone na próbie 160 losowo wybranych aktów prawnych ogłoszonych w wojewódzkich dziennikach urzędowych po 1 stycznia 2012 r.88 wykazało, że spełniały one wymagania techniczne określone w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych oraz w rozporządzeniu w sprawie wymagań technicznych, tj. zostały ogłoszone we właściwym formacie (PDF i XML), na podstawie przekazanych przez właściwe organy aktów prawnych w formie dokumentu elektronicznego opatrzonych, zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy bezpiecznym podpisem elektronicznym przez upoważniony do wydania aktu prawnego organ, weryfikowanym przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu tego organu ( 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wymagań technicznych). Autentyczność i integralność aktów publikowanych w dziennikach wojewódzkich, zgodnie z 8 ust. 2 ww. rozporządzenia, zagwarantowana była bezpiecznym podpisem elektronicznym wojewodów lub osób upoważnionych. Na stronach internetowych dwóch wojewódzkich dzienników urzędowych (Kujawsko- Pomorskiego i Łódzkiego UW) udostępniono niepoprawnie działające narzędzie służące do dokonywania weryfikacji podpisów elektronicznych, którymi opatrywano ogłaszane w tych dziennikach akty prawne. Skutkowało to negatywną weryfikacją sygnatury podpisu na niektórych aktach prawnych. W wyjaśnieniach podano m.in., że przyczyną negatywnej weryfikacji było nieprzeprowadzenie aktualizacji pliku zawierającego informacje o certyfikatach głównych, na podstawie których realizowany jest proces weryfikacji podpisu złożonego pod aktem. Błędy te zostały usunięte w trakcie kontroli NIK. Terminowość publikacji aktów prawnych Analiza czasu trwania ogłaszania aktów prawnych w kontrolowanych urzędach wojewódzkich (tj. okresu pomiędzy datą wpływu wniosków o ogłoszenie aktów prawnych, a ich ogłoszeniem w wojewódzkich dziennikach urzędowych) wykazała, że w 2012 r. na 160 zbadanych aktów prawnych, 59 (tj. 36,9%) ogłoszono w terminie do trzech dni roboczych od dnia ich wpływu do urzędu. W przypadku 101 aktów (tj. 63,1%) ich ogłoszenie nastąpiło po upływie od czterech 85 Dotyczy UW: Kujawsko-Pomorskiego, Łódzkiego i Warmińsko-Mazurskiego. 86 Dotyczy UW: Kujawsko-Pomorskiego i Łódzkiego. 87 Na stronie głównej Dziennika Urzędowego Województwa Pomorskiego nie umieszczono odnośników do certyfikatów trzech osób upoważnionych do podpisywania aktów podlegających ogłoszeniu. 88 Badanie przeprowadzono na losowo wybranej próbie 20 aktów prawnych w każdym z ośmiu skontrolowanych urzędów wojewódzkich. Losowania dokonano z użyciem narzędzia informatycznego Pomocnik kontrolera losowanie proste. 4546 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i do 126 dni. W dwóch urzędach wojewódzkich89 najdłuższy termin ogłoszenia aktów prawnych nie przekraczał 19 dni, w jednym urzędzie90 sięgał 29 dni roboczych, zaś w pozostałych pięciu urzędach wojewódzkich91 stwierdzono przypadki ogłoszenia aktów prawnych w terminie przeszło 30 dni od dnia ich wpływu do urzędu (w tym w jednym przypadku najdłuższy okres wyniósł 126 dni92). Długi termin ogłaszania aktów prawnych uzasadniano przede wszystkim koniecznością przeprowadzenia procedury nadzorczej wojewody pod kątem zgodności tego aktu z prawem, znaczną ilością wpływających wniosków, pracochłonnością przygotowania aktów do ogłoszenia (w szczególności uchwał budżetowych) oraz niewystarczającą obsadą kadrową. Na przykład: W Wielkopolskim UW wskazywano m.in., że brak jest ustawowej definicji pojęcia niezwłocznie, wobec czego, poprzez takie określenie należy rozumieć dokonanie danej czynności bez zbędnej zwłoki. Wobec faktu, iż Wojewoda jest zarówno organem wydającym wojewódzki dziennik urzędowy, jak i organem sprawującym nadzór nad aktami prawnymi jednostek samorządu terytorialnego, proces publikacji aktów prawnych podlegających nadzorowi wojewody jest poprzedzany postępowaniem nadzorczym oceniającym ich zgodność z prawem. Wojewoda Łódzki w wyjaśnieniach podał m.in., że akty prawne przekazywane do ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego kierowane są do publikacji po ustaleniu ich zgodności z prawem przez uprawniony organ: Wojewodę Łódzkiego lub Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi, w przypadku aktów prawnych podlegających nadzorowi prawnemu ww. organów. Jak wskazał, w doktrynie termin niezwłocznie liczony jest od dnia uzyskania informacji o zgodności z prawem aktu podlegającego nadzorowi prawnemu lub od daty wpływu aktu, gdy akt nadzorowi nie podlega ( ).Wojewoda podał, że obecnie akty prawne kierowane do publikacji są dzielone na bardzo pilne, pilne oraz takie, których data publikacji nie ma większego znaczenia dla Wnioskodawcy ( ). Wszystkie akty publikowane są w najszybszym możliwym terminie, tj. bez zbędnej zwłoki, jednak przy uwzględnieniu ich specyfiki. Wymóg niezwłocznego ogłaszania aktów normatywnych został określony w art. 3 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Oznacza to, że ogłoszenie aktu normatywnego powinno nastąpić po przeprowadzeniu niezbędnych czynności technicznych i sprawdzeniu poprawności formalnej aktu, a nie po przeprowadzeniu postępowania nadzorczego. Weryfikacja legalności aktów prawa miejscowego prowadzona jest w odrębnym postępowaniu, które nie zostało powiązane z procedurą ich publikacji. Za przyjęciem takiej interpretacji przemawia również treść art. 13 pkt 8a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, zgodnie z którym rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące aktów prawa miejscowego stanowionych przez jednostki samorządu terytorialnego również ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym. W jednym urzędzie wojewódzkim93, trzy spośród dziewięciu rozstrzygnięć nadzorczych wojewody dotyczących uchwał gmin podjętych w 2012 r. w sprawie przyjęcia programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, zostały ogłoszone w wojewódzkim dzienniku urzędowym dopiero w trakcie kontroli NIK, tj. po 169 i 175 dniach od dnia ich wydania. W trakcie kontroli odnotowano również przypadki niepublikowania w wojewódzkich dziennikach urzędowych uchwał organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego, w sprawie zmian w budżetach tych jednostek na 2012 r.94 oraz załączników stanowiących integralną UW: Kujawsko-Pomorski i Zachodniopomorski. 90 Pomorski UW. 91 UW: Łódzki, Śląski, Świętokrzyski, Warmińsko-Mazurski i Wielkopolski. 92 W Warmińsko-Mazurskim UW. 93 Kujawsko-Pomorski UW. 94 Dotyczy dwóch UW: Śląskiego i Wielkopolskiego.47 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i część uchwał w sprawie budżetu na rok 2012 r. jednostek samorządu terytorialnego95, czym naruszono art. 13 pkt 7 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych (o czym szerzej na str Informacji). NIK pozytywnie oceniła fakt, że Wojewoda Śląski po zakończeniu kontroli rozpoczął publikację tych uchwał w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Udostępnianie aktów prawnych Siedmiu z ośmiu objętych kontrolą wojewodów wywiązało się z obowiązku nałożonego art. 26 ust. 1, art. 27 ust. 3a oraz art. 29b ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych nieodpłatnego udostępniania Dziennika Ustaw, Monitora Polskiego, wojewódzkich dzienników urzędów oraz Dziennika UE96 do wglądu i pobrania w formie dokumentu elektronicznego (z wyjątkiem Wojewody Kujawsko-Pomorskiego). W tym celu na stronach internetowych urzędów i stronach BIP zamieszczano odesłania (linki przekierowujące) do stron internetowych oraz do stron wojewódzkich dzienników urzędowych. Osobom zainteresowanym umożliwiono w urzędach wojewódzkich dokonanie wglądu i pobranie w wersji elektronicznej aktów normatywnych i innych aktów prawnych zamieszczonych na ww. stronach. W trakcie kontroli w Kujawsko-Pomorskim UW ustalono, że na stanowisku komputerowym utworzonym w Punkcie Obsługi Klienta Urzędu nie było możliwości wglądu do dzienników urzędowych z powodu zablokowania w Urzędzie stron internetowych udostępniających te dzienniki. Było to niezgodne z przepisem art. 26 ust. 1 pkt 2 i art. 29b ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, gdyż nie udostępniono Dziennika Ustaw, Monitora Polskiego i zbioru Dziennika UE w postaci elektronicznej do powszechnego wglądu w miejscu do tego przeznaczonym i powszechnie dostępnym. Uwagi NIK dotyczyły niezamieszczenia na tablicach ogłoszeń w siedzibach czterech urzędów wojewódzkich97, bądź na ich stronach internetowych, informacji o możliwości uzyskania dostępu, jak i możliwości, wydrukowania aktu prawnego. Na przykład: W Śląskim UW w Biurze Obsługi Klienta Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego utworzono pięć stanowisk komputerowych z bezpłatnym dostępem, za pośrednictwem sieci Internet, do aktów prawnych w wersji elektronicznej. Stanowiska te podłączono do drukarki, co umożliwiało sporządzenie wydruku. Na elektronicznej tablicy ogłoszeń, zawieszonej nad wejściem do Biura Obsługi, a także na stronie internetowej Urzędu nie zawarto informacji o udostępnieniu ww. stanowisk dla zainteresowanych. Na stronie internetowej Urzędu nie zawarto także informacji o możliwości wydrukowania potrzebnego aktu prawnego. Wojewodowie objęci kontrolą zapewnili zainteresowanym dostęp do aktów normatywnych podlegających ogłoszeniu w papierowych dziennikach urzędowych wydawanych do końca 2011 r., w szczególności: umieścili na stronach BIP urzędów informacje o możliwości wglądu do papierowych dzienników urzędowych we wskazanym miejscu w urzędzie wojewódzkim; wyznaczyli miejsce do dokonywania wglądu oraz kopii tych aktów98; 95 Dotyczy Kujawsko-Pomorskiego UW, gdzie stwierdzono, że spośród 147 uchwał budżetowych jednostek samorządu terytorialnego ogłoszonych w wojewódzkim dzienniku urzędowym w 2012 r., 70 uchwał gmin i powiatów zostało ogłoszonych bez załączników stanowiących ich integralną część. 96 Brak odnośnika do zbiorów Dziennika UE na stronie internetowej Łódzkiego UW, zostało, jak wyjaśnił Wojewoda Łódzki niezwłocznie naprawione. 97 Dotyczy UW: Łódzkiego, Śląskiego, Świętokrzyskiego i Warmińsko-Mazurskiego. 98 Np. w archiwum zakładowym, w wydziałach odpowiedzialnych za obsługę urzędu bądź na stanowiskach ds. redakcji dziennika urzędowego. 4748 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i udostępniali ww. akty na wniosek zainteresowanych poprzez ich zeskanowanie i przesłanie na wskazany adres ; zamieszczali na stronach internetowych BIP (bądź na stronach wojewódzkich dzienników urzędowych) także akty prawne wydane przed 1 stycznia 2012 r. Sześciu z ośmiu objętych kontrolą wojewodów (Łódzki, Pomorski, Świętokrzyski, Warmińsko- Mazurski, Wielkopolski i Zachodniopomorski) ustaliło cenę arkusza wydruku aktu normatywnego lub innego aktu prawnego, do czego zobowiązywał art. 28a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Cenę tą skalkulowano zgodnie z zapisami ww. artykułu, tj. w oparciu o ponoszone w urzędach wojewódzkich koszty wydruków (w tym m.in. koszty energii elektrycznej, zakupu papieru, tonerów i tuszów). Nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzono w Kujawsko-Pomorskim UW, w którym nie ustalono ceny arkusza wydruku aktów normatywnych, oraz w Śląskim UW gdzie wysokość opłaty za wydruki aktów prawnych została ustalona bez kalkulacji ceny wydruku jednej strony aktu normatywnego, przyjmując koszt nabycia jednej strony Dziennika Urzędowego Województwa Śląskiego w formie papierowej z 2010 r. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, Wojewoda Kujawsko-Pomorski poinformował o pracach zmierzających do wydania zarządzenia, w którym określona zostanie cena wydruku strony aktu prawnego. Wojewoda Śląski, w związku z wnioskiem pokontrolnym NIK, dokonał kalkulacji ceny wydruku aktu normatywnego lub innego aktu prawnego. 3.4 Realizacja przez starostów oraz wójtów zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych Działania starostów oraz wójtów w celu realizacji zadań w zakresie ogłaszania aktów prawnych w postaci elektronicznej Działania organizacyjne w zakresie przygotowania aktów prawnych w postaci elektronicznej Kontrolą NIK w zakresie podjętych działań organizacyjnych w celu realizacji zadań w zakresie przekazywania do ogłoszenia oraz udostępniania aktów prawnych w postaci elektronicznej objęto 24 jednostki samorządu terytorialnego (w tym 16 gmin99 i osiem powiatów100). W jednostkach tych, zadania związane z gromadzeniem, udostępnianiem oraz przekazywaniem do publikacji w wojewódzkich dziennikach urzędowych aktów prawnych oraz udostępnianiem zbiorów aktów prawa miejscowego w postaci elektronicznej przypisane były określonym komórkom organizacyjnym101 lub samodzielnym stanowiskom pracy. We wszystkich skontrolowanych urzędach gmin i starostwach osoby wykonujące zadania związane z promulgacją aktów prawnych realizowały równolegle również inne obowiązki. Uwagi NIK dotyczące rozwiązań organizacyjnych w zakresie ogłaszania aktów prawnych w postaci elektronicznej sformułowano w pięciu badanych jednostkach. Dotyczyły one: y braku w regulaminach organizacyjnych urzędów j.s.t. przypisania zadań związanych z tworzeniem aktów prawnych oraz ich przekazywaniem do ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym102, Dotyczy gmin: Bartoszyce (gmina miejska), Borne Sulinowo, Czarna Dąbrówka, Czersk, Kęsowo, Mierzęcice, Mrągowo, Nieszawa, Ożarów, Ryczywół, Sędziejowice, Słupca, Starachowice, Strumień, Świeszyno, Wieluń. 100 Dotyczy powiatów: brodnickiego, gdańskiego, giżyckiego, gryfickiego, łaskiego, mikołowskiego, staszowskiego, średzkiego. 101 Wydziały, referaty, biura. Zazwyczaj były to dwie komórki (stanowiska) odpowiedzialne za obsługę rady gminy (powiatu) i obsługę informatyczną. 102 Dotyczy gmin: Bartoszyce (gmina miejska) i Słupca oraz powiatu gdańskiego.49 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i y nieuwzględnienia zadań związanych z tworzeniem, przekazywaniem do ogłaszania aktów prawnych oraz publikowaniem ich z zbiorze aktów prawa miejscowego w zakresach obowiązków pracowników103, y powierzeniu zastępcy kierownika Wydziału Organizacyjno-Prawnego w Starostwie Powiatowym w Środzie Wielkopolskiej obowiązków w zakresie nadawania pracownikom uprawnień do logowania, co było niezgodne z obowiązującą Polityką Bezpieczeństwa Informacji. Zgodnie ze standardami kontroli zarządczej, określonymi w załączniku do komunikatu nr 23 Ministra Finansów w sprawie standardów kontroli zarządczej dla sektora finansów publicznych, dla każdego pracownika w formie dokumentu powinien być określony aktualny zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności (standard kontroli zarządczej nr 3 i 10). We wszystkich objętych badaniem urzędach j.s.t. podejmowano działania organizacyjne mające na celu przygotowanie pracowników oraz urzędów do realizacji nowych obowiązków. Działania te polegały głównie na szkoleniu pracowników, zakupie oprogramowania do edycji aktów prawnych w formacie XML, wyodrębnieniu zbiorów aktów prawa miejscowego na stronach internetowych urzędów, udostępnieniu na stronach internetowych urzędów linków do dzienników urzędowych (tj. do Dziennika Ustaw, Monitora Polskiego oraz wojewódzkich dzienników urzędowych), przygotowaniu stanowisk komputerowych do udostępniania aktów prawnych w postaci elektronicznej. Szkolenia dotyczyły m.in. nowych zasad publikacji aktów prawnych, elektronicznego obiegu dokumentów, obsługi oprogramowania do edycji aktów prawnych w postaci elektronicznej. Ponoszone w okresie 2011 r r. (I połowa) wydatki związane z elektroniczną publikacją aktów prawnych dotyczyły głównie zakupu podpisów elektronicznych, oprogramowania antywirusowego oraz usług dostępu do sieci Internet i obsługi BIP. Wydatki te miały charakter wspólny dla wszystkich wydatków działalności urzędów gmin/starostw. Jedynymi wydatkami bezpośrednio związanymi z elektroniczną promulgacją aktów prawnych były zakupy licencji oprogramowania służącego do edycji aktów prawnych w postaci elektronicznej. Wydatki takie poniosło 17 z 24 skontrolowanych jednostek. Pozostałe siedem104 jednostek korzystało z bezpłatnej wersji takiego oprogramowania. Na wydatki w powyższym zakresie kontrolowane jednostki nie otrzymywały dotacji z budżetu państwa. Kontrola NIK wykazała, że zbiory aktów prawa miejscowego w postaci elektronicznej udostępniane były głównie na serwisach Biuletynu Informacji Publicznej jednostek, których prowadzenie zlecano podmiotom zewnętrznym. W dwóch przypadkach105 jednostki w celu udostępniania zbioru aktów prawa miejscowego korzystały z portalu udostępnionego przez dostawcę zewnętrznego (www.prawomiejscowe.pl). W kontrolowanych j.s.t. nie występowały istotne problemy z ciągłością działania serwisów, na których udostępniano akty prawne jednostek samorządu terytorialnego. Kierownicy kontrolowanych j.s.t. wskazywali, że przerwy w działaniu miały incydentalny i krótkotrwały charakter. Monitorowanie działania stron serwisów dokonywane było przez pracowników urzędów na bieżąco i nie rejestrowano jego wyników. Na przykład: W Urzędzie Gminy Kęsowo, wyjaśniono że pracownicy Urzędu monitorują codziennie dostęp do strony BIP, poprzez przeglądanie jej zawartości, natomiast firma zewnętrzna posiada odpowiednie narzędzia do monitorowania ciągłości działania strony. Dostawca zewnętrzny podał, że nie są wykonywane raporty 103 Dotyczy gmin: Bartoszyce (gmina miejska), Kęsowo, Słupca. 104 Dotyczy gmin: Czarna Dąbrówka, Mierzęcice, Nieszawa, Słupca, Świeszyno oraz powiatów: gdańskiego i giżyckiego. 105 Dotyczy gminy Ciechocin i powiatu mikołowskiego. 4950 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i z ciągłości działania strony, a w przypadku zgłoszenia jakiegokolwiek problemu z dostępem do strony BIP, niezależnie od aplikacji, sytuacja jest analizowana i wyjaśniana. Bezpieczeństwo informacji Ustalono, że trzy jednostki samorządu terytorialnego106 z 24 objętych kontrolą nie posiadały żadnych dokumentów regulujących kwestie bezpieczeństwa informacji w urzędzie. Pozostałe 21 j.s.t. objętych badaniem, opracowało i wdrożyło procedury regulujące politykę bezpieczeństwa informacji, jednakże dokumenty te dotyczyły zarządzania bezpieczeństwa danych osobowych107. W wyjaśnieniach wskazywano m.in., że dokumenty te mają zastosowanie również przy przetwarzaniu danych dotyczących aktów prawnych. Tylko w jednej108 z tych jednostek dokonywano aktualizacji przyjętych procedur bezpieczeństwa informacji. W pozostałych jednostkach takiej aktualizacji nie przeprowadzano, pomimo że od dnia ich przyjęcia upłynęło nawet kilkanaście lat, np. w Urzędzie Gminy Ryczywół nie aktualizowano przez 13 lat obowiązującej w Urzędzie Instrukcji postępowania w sytuacji naruszenia ochrony danych osobowych ( ). NIK zwraca uwagę, że w dobrych praktykach (pkt 5.1 normy PN-ISO/IEC 17799) zaleca się opracowanie i stosowanie w organizacji polityki bezpieczeństwa informacji oraz jej aktualizację w ustalonych odstępach czasu lub w przypadku wystąpienia znaczących zmian. Ma to zapewnić jej ciągłą przydatność, adekwatność i skuteczność. W 18 jednostkach109 wskazano, że obecnie dokonywana jest lub dokonana zostanie w najbliższym czasie aktualizacja przyjętych polityk bezpieczeństwa informacji. Na przykład: W Urzędzie Miasta Starachowice obowiązywały wprowadzone w 2009 r. Polityka Bezpieczeństwa Danych Osobowych oraz Instrukcja Zarządzania Systemem Informatycznym służącym do przetwarzania danych osobowych. Pierwszy zastępca Prezydenta Miasta wskazał, że postanowienia zawarte w dotychczasowej Polityce Bezpieczeństwa ( ) są stosowane do procedur związanych z przetwarzaniem wszystkich typów danych, również dla celów przetwarzania danych związanych z dokumentami elektronicznymi, które zawierają akty normatywne, które kolejno są przekazywane za pomocą środków komunikacji elektronicznej do dzienników urzędowych ( ). Ponadto, jak wskazano w trakcie kontroli, przygotowywana jest zmiana dostosowująca obowiązującą ww. politykę bezpieczeństwa do ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Ustalenia kontroli wskazują, że w objętych kontrolą gminach i powiatach na ogół podejmowano działania w celu zabezpieczenia informatycznych zasobów urzędów gmin i powiatów, m.in. zabezpieczano stacje robocze poprzez bieżącą aktualizację oprogramowania antywirusowego, tworzono kopie zapasowe danych oraz przyjęto procedury bezpieczeństwa informacji. W urzędach czterech gmin110 nie tworzono kopii zapasowych wydanych aktów prawnych w postaci elektronicznej, a czynności w tym zakresie zlecono podmiotom, które obsługują serwisy BIP. W przypadku dwóch gmin (Kęsowo i Nieszawa) w zawartych z dostawcami umowach nie zabezpieczono prawa do żądania wykonania i dostarczenia do urzędu kopii tych danych. W pozostałych dwóch gminach (Czarna Dąbrówka i Czersk) w umowach z dostawcami zewnętrznymi przewidziano obowiązek tworzenia kopii zapasowych danych oraz ich ewentualnego przekazania Dotyczy gmin: Kęsowo i Nieszawa oraz powiatu łaskiego. 107 Były to zwykle polityki bezpieczeństwa danych osobowych oraz instrukcje zarządzania systemami informatycznymi służącymi do przetwarzania danych osobowych. 108 W Starostwie Powiatowym w Mikołowie wprowadzoną zarządzeniem Starosty w dniu 8 września 2009 r. Politykę Bezpieczeństwa Informacji aktualizowano dwukrotnie w dniu 27 października 2011 r. w zakresie udostępniania danych osobowych oraz 30 lipca 2012 r. w zakresie osób pełniących funkcję administratorów systemów papierowych. 109 Dotyczy gmin: Bartoszyce (gmina miejska), Borne Sulinowo, Czersk (aktualizacji dokonano w trakcie kontroli), Mrągowo, Ożarów, Ryczywół, Sędziejowice, Słupca, Starachowice, Strumień, Świeszyno (aktualizacji dokonano w trakcie kontroli), Wieluń oraz powiatów: brodnickiego, gdańskiego, giżyckiego, gryfickiego, staszowskiego i średzkiego. 110 Dotyczy gmin: Czarna Dąbrówka, Czersk, Kęsowo i Nieszawa.51 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i do urzędu. Żadna z wyżej wskazanych czterech jednostek nie występowała do dostawców zewnętrznych o przekazanie sporządzonych kopii zapasowych danych. Zgodnie z dobrymi praktykami (pkt 10.2 normy PN-ISO/IEC 17799) zaleca się, regularne monitorowanie i przegląd usług, raportów i zapisów dostarczanych przez stronę trzecią oraz regularne przeprowadzanie audytów. Ma to zapewnić, że dostarczane usługi spełniają wszystkie wymagania ustalone z trzecią stroną. Należy zaznaczyć, iż pomimo że usługi w tym zakresie zostały powierzone podmiotowi zewnętrznemu, to odpowiedzialność za właściwe zabezpieczenie informacji pozostaje w jednostce zlecającej. W dwóch starostwach powiatowych kopie zapasowe danych sporządzano niezgodnie z wewnętrznymi uregulowaniami. I tak: W Starostwie Powiatowym w Pruszczu Gdańskim kopie zapasowe prowadzonego zbioru aktów prawa miejscowego wykonywano raz do roku. Było to niezgodne z obowiązującymi w Starostwie uregulowaniami, które stanowiły że kopie należy wykonywać na bieżąco, obowiązkowo na koniec każdego miesiąca. Kontrola ustaliła, że ostatnią kopię zapasową danych zawierających akty prawa miejscowego (na nośniku CD) utworzono 28 grudnia 2011 r. Zastępca Naczelnika Wydziału Organizacyjnego w Starostwie wyjaśniając powyższą nieprawidłowość, wskazał że spowodowane to jest niedużą liczbą wytwarzanych dokumentów. Wskazał też, że komputer posiada dwa dyski twarde, co jego zdaniem zwiększa niezawodność i bezpieczeństwo danych. W Starostwie Powiatowym w Staszowie przechowywano kopie zapasowe danych wykonane w ostatnich pięciu dniach roboczych. Zgodnie z obowiązującą w tym zakresie Instrukcją zarządzania ( ), kopie zapasowe danych tworzy się codziennie, a kopia miesięczna powinna zostać nagrana na nośnik zewnętrzny i przechowywana przez pięć lat. W jednym urzędzie111 w 2012 r. nie sporządzono kopii zapasowych ustanowionych aktów prawa miejscowego. Spowodowane to było niewłaściwym przechowywaniem aktów prawnych w postaci elektronicznej przez pracownika odpowiedzialnego za zadania związane z obsługą aktów prawnych. Ostateczne wersje aktów prawnych w postaci elektronicznej umieszczał w folderze, który nie był zsynchronizowany z serwerem wykonującym kopie zapasowe dokumentów. W trakcie kontroli dokonano zmiany usytuowania folderu zawierającego akty prawne stanowione przez organy jednostki i w dniu 7 listopada 2012 r. sporządzono kopię zapasową aktów prawnych przyjętych w 2012 r. Podpisy elektroniczne W żadnej z kontrolowanej jednostek nie ustalono pisemnych zasad w zakresie obsługi i przechowywania udostępnionych pracownikom bezpiecznych podpisów elektronicznych. Ustalono jednak, że w większości urzędów podpisy te zostały właściwie zabezpieczone przed dostępem i nieuprawnionym użyciem osób trzecich (m.in. poprzez przechowywanie ich w sejfach, zamykanych szafach, itp.). Nieprawidłowość w tym zakresie stwierdzono tylko w jednej jednostce112. Zgodnie z normą ISO PN-ISO/IEC 17799:2007 zaleca się wdrożenie zarządzania kluczami, w tym m.in. procedur generowania, otrzymywania, przekazywania użytkownikom, przechowywania, zmiany lub aktualizacji, unieważniania. 111 Urząd Miasta i Gminy Ożarów. 112 Gmina Nieszawa. 5152 w a ż n i e j s z e w y n i k i k o n t r o l i Realizacja zadań związanych z ogłaszaniem i udostępnianiem aktów prawnych w postaci dokumentów elektronicznych W odniesieniu do wszystkich 120 skontrolowanych jednostek samorządu terytorialnego ocenie poddano: wywiązywanie się organów gmin i powiatów z obowiązku przekazywania do ogłoszenia w wojewódzkich dziennikach urzędowych aktów prawa miejscowego i innych aktów prawnych, o których mowa w art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, terminowość przekazywania aktów prawa miejscowego do publikacji w wojewódzkich dziennikach urzędowych, spełnianie przez przekazywane do ogłoszenia akty prawne wymagań określonych w obowiązujących przepisach (tj. sporządzanie ich w postaci dokumentów elektronicznych w prawidłowym formacie i opatrywanie ważnym podpisem elektronicznym weryfikowalnym przy pomocy kwalifikowalnego certyfikatu), prowadzenie w postaci elektronicznej zbioru aktów prawa miejscowego stanowionych przez organy gminy i powiatu, zapewnienie możliwości wglądu i pobrania aktów prawnych w postaci elektronicznej, wywiązywanie się z obowiązku ustalenia cen wydruku aktów prawnych. Kontrolą w powyższym zakresie objęto okres od 1 stycznia 2012 r. do zakończenia kontroli w danej j.s.t. Realizacja zadań związanych z ogłaszaniem aktów prawnych Z ustaleń kontroli NIK wynika, że w badanym okresie w skontrolowanych j.s.t. podjęto łącznie uchwał, z czego uchwał (27%) podlegało obowiązkowi ogłoszenia w wojewódzkich dziennikach urzędowych, stosownie do przepisów ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Kontrola wykazała, że przekazanych do ogłoszenia zostało łącznie uchwał (75,5% spośród podlegających opublikowaniu). Procentowy udział uchwał podlegających ogłoszeniu w wojewódzkich dziennikach urzędowych do uchwał wydanych w badanym okresie 2012 r. w kontrolowanych j.s.t. przedstawiono na wykresie nr 2. Wykres nr 2 Procentowy udział uchwał podlegających ogłoszeniu w wojewódzkich dziennikach urzędowych do uchwał wydanych w badanym okresie 2012 r. kontrolowanych j.s.t. Źródło: Wyniki kontroli 52 Pokazać jeszcze
KAP-4101-002-00/2014 Nr ewid. 205/2014/P/14/004/KAP. Informacja o wynikach kontroli
KAP-4101-002-00/2014 Nr ewid. 205/2014/P/14/004/KAP Informacja o wynikach kontroli wdrażanie wybranych wymagań dotyczących systemów teleinformatycznych, wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz Bardziej szczegółowo AUDYT WEWNĘTRZNY W SYSTEMIE KONTROLI ZARZĄDCZEJ
Nr ewid. 26/2012/P11022/ KBF KBF-4101-09-00/2011 Informacja o wynikach kontroli AUDYT WEWNĘTRZNY W SYSTEMIE KONTROLI ZARZĄDCZEJ MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność Bardziej szczegółowo Przestrzeganie warunków świadczenia usług turystycznych
Nr ewid. 183/2012/P/12/192/KNO KNO-4101-08-00/2012 Informacja o wynikach kontroli Przestrzeganie warunków świadczenia usług turystycznych Marzec 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność Bardziej szczegółowo LKR 4101-022-01/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKR 4101-022-01/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/14/004 Wdrażanie wybranych wymagań dotyczących systemów Bardziej szczegółowo PRZYGOTOWANIE STRUKTUR OBRONY CYWILNEJ DO REALIZACJI ZADAŃ W OKRESIE WOJNY I POKOJU
KPB-4101-02/2011 Nr ewid. 5/2012/P/11/083/KPB Informacja o wynikach kontroli PRZYGOTOWANIE STRUKTUR OBRONY CYWILNEJ DO REALIZACJI ZADAŃ W OKRESIE WOJNY I POKOJU MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli Bardziej szczegółowo Planowanie i realizacja wybranych projektów teleinformatycznych, mających na celu usprawnienie funkcjonowania jednostek organizacyjnych Policji
KPB-4101-05-00/2012 Nr ewid. 33/2013/P/12/096/KPB Informacja o wynikach kontroli Planowanie i realizacja wybranych projektów teleinformatycznych, mających na celu usprawnienie funkcjonowania jednostek Bardziej szczegółowo FUNKCJONOWANIE SŁUŻBY CYWILNEJ W RAMACH OBOWIĄZUJĄCYCH REGULACJI PRAWNYCH
Nr ewid. 14/2012/P/11/004/KAP KAP-4101-05/2011 Informacja o wynikach kontroli FUNKCJONOWANIE SŁUŻBY CYWILNEJ W RAMACH OBOWIĄZUJĄCYCH REGULACJI PRAWNYCH MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest Bardziej szczegółowo LKR 4101-022-04/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKR 4101-022-04/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/14/004 - Wdrażanie wybranych wymagań dotyczących systemów Bardziej szczegółowo Urząd Miejski w Kluczborku Ul. Katowicka 1 46-200 Kluczbork
Ul. Katowicka 1 46-200 Kluczbork WYDANIE NR 7 z dnia 11 kwietnia 2014 r. AO.0141.1.2014.MB Strona 2 z 50 Autor opracowania: Mirosław Birecki Sekretarz gminy Pełnomocnik ds. Systemu Zarządzania Jakością Bardziej szczegółowo N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I
N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DELEGATURA W GDAŃSKU LGD-4101-036/2011 Nr ewid. 140/2011/P10132/LGD Informacja o wynikach kontroli funkcjonowania kontroli zarządczej w jednostkach samorządu terytorialnego Bardziej szczegółowo LPO-4101-012-04/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LPO-4101-012-04/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/14/004 Wdrażanie wybranych wymagań dotyczących systemów teleinformatycznych, wymiany informacji Bardziej szczegółowo WYBRANE INWESTYCJE DROGOWE W NAJWIĘKSZYCH MIASTACH
LWA-4101-12-00/2011 Nr ewid. 2012/P11170/LWA Informacja o wynikach kontroli WYBRANE INWESTYCJE DROGOWE W NAJWIĘKSZYCH MIASTACH MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność i Bardziej szczegółowo Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI GENERALNEGO INSPEKTORA OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH W ROKU 2010
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI GENERALNEGO INSPEKTORA OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH W ROKU 2010 Sprawozdanie stanowi wykonanie art. 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Bardziej szczegółowo Księga Jakości Urzędu Gminy Pietrowice Wielkie
Strona 1/41 Załącznik do Zarządzenia nr OP.SZJ.0050.1.2012 z dnia 2012-12-03 Strona 2/41 Polityka jakości Urzędu Gminy Gmina powinna stać się silnym ośrodkiem gospodarczym z nowoczesnym przemysłem i rolnictwem, Bardziej szczegółowo KAP 4101-002-05/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KAP 4101-002-05/2014 P/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/14/004 Wdrażanie wybranych wymagań dotyczących systemów teleinformatycznych, wymiany informacji Bardziej szczegółowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Delegatura w Olsztynie LOL-4101-16-04/2012, P/12/017 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 46/2012 STAROSTY POWIATU BRZESKIEGO z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie Systemu Zarządzania Jakością
zarządzenie Nr 46/2012 Starosty Powiatu Brzeskiego ZARZĄDZENIE NR 46/2012 STAROSTY POWIATU BRZESKIEGO z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie Systemu Zarządzania Jakością Na podstawie art. 34 ust. 1 i art. Bardziej szczegółowo Prawo do informacji publicznej Efektywność regulacji i perspektywy jej rozwoju
Prawo do informacji publicznej Efektywność regulacji i perspektywy jej rozwoju Red. Mariusz Maciejewski Warszawa 2014 Prawo do informacji publicznej. Efektywność regulacji i perspektywy jej rozwoju Redakcja: Bardziej szczegółowo R/12001/R12002/2012 Nr ewid. 149/2013/R12001/R12002/KAP. Informacja o wynikach kontroli. marzec 2 01 1
R/12001/R12002/2012 Nr ewid. 149/2013/R12001/R12002/KAP Informacja o wynikach kontroli planowanie i realizacja przez gminy zadań w zakresie oświetlenia przestrzeni publicznej marzec 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 18 grudnia 2012 r.
Warszawa, dnia 18 grudnia 2012 r. Poz. 56 KOMUNIKAT Nr 6 MINISTRA FINANSÓW z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie szczegółowych wytycznych dla sektora finansów publicznych w zakresie planowania i zarządzania Bardziej szczegółowo Księga Jakości Urzędu Miasta Rydułtowy
Strona 1/30 Załącznik do Zarządzenia nr 122.BSE.OR.2013 z dnia 2013-06-17 Strona 2/30 Polityka jakości Urzędu Miasta Staramy się, aby klient był zadowolony z naszych usług a jego sprawy były załatwiane Bardziej szczegółowo w praktyce ISBN: 978-83-62723-05-8 profil zaufany uwarunkowania prawne nowa skrzynka podawcza konto podmiotu publicznego
w praktyce ISBN: 978-83-62723-05-8 profil zaufany uwarunkowania prawne nowa skrzynka podawcza konto podmiotu publicznego epuap w praktyce epuap w praktyce Renata Adamczyk Izabela Adamska Igor Bednarski Bardziej szczegółowo Informacja o wynikach kontroli realizacji programów wspierających wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych
N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DEPARTAMENT PRACY, SPRAW SOCJALNYCH I ZDROWIA KPZ-4101-04/2010 Nr ewid.: 11/2011/P/10/096/KPZ Informacja o wynikach kontroli realizacji programów wspierających Bardziej szczegółowo Dz.U. 2005 Nr 64 poz. 565 USTAWA. z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Kancelaria Sejmu s. 1/28 Dz.U. 2005 Nr 64 poz. 565 USTAWA z dnia 17 lutego 2005 r. Opracowano na podstawie t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1114. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania Bardziej szczegółowo FUNKCJONOWANIE SPÓŁEK KOMUNALNYCH W WOJEWÓDZTWIE ŁÓDZKIM
LLO-4101-013-00/2013 Nr ewid. 162/2014/P/13/160/LLO Informacja o wynikach kontroli FUNKCJONOWANIE SPÓŁEK KOMUNALNYCH W WOJEWÓDZTWIE ŁÓDZKIM MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność Bardziej szczegółowo M O D E L. Zarządzania pracą w UKW
Załącznik Nr 1 do uchwały Nr 163/2013/2014 Senatu UKW z dnia 8 lipca 2014 r. Program rozwoju Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy M O D E L Zarządzania pracą w UKW Uniwersytet Kazimierza Wielkiego, Bardziej szczegółowo UMOWA NR NA DOSTAWĘ I WDROŻENIE ZINTEGROWANEGO SYSTEMU KADROWO-PŁACOWEGO WRAZ Z NIEZBĘDNĄ INFRASTRUKTURĄ (WZÓR) zawarta w, w dniu 20 roku, pomiędzy:
Załącznik nr 7 do SIWZ UMOWA NR NA DOSTAWĘ I WDROŻENIE ZINTEGROWANEGO SYSTEMU KADROWO-PŁACOWEGO WRAZ Z NIEZBĘDNĄ INFRASTRUKTURĄ (WZÓR) zawarta w, w dniu 20 roku, pomiędzy: Uniwersytetem Wrocławskim - reprezentowanym Bardziej szczegółowo PRZESTRZEGANIE PRAW PACJENTA W LECZNICTWIE PSYCHIATRYCZNYM
Nr ewid. 19/2012/P/11/093/KZD Informacja o wynikach kontroli PRZESTRZEGANIE PRAW PACJENTA W LECZNICTWIE PSYCHIATRYCZNYM MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność i skuteczność Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ)
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ) Zamawiający: INSTYTUT METEOROLOGII I GOSPODARKI WODNEJ PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY ul. Podleśna 61 01-673 Warszawa Adres do korespondencji: ul. Podleśna Bardziej szczegółowo Informacja o wynikach kontroli stanu organizacji i wyposażenia jednostek administracji celnej
NAJWYŻ SZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT GOSPODARKI, SKARBU PAŃSTWA I PRYWATYZACJI KGP-410-17/2009 Nr ewid 27/2010/P09047/KGP Informacja o wynikach kontroli stanu organizacji i wyposażenia jednostek administracji Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres