Source: https://www.vil.nl/nl/blog
Timestamp: 2018-07-23 05:55:13+00:00
Document Index: 12861379

Matched Legal Cases: ['gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ']

'Specializationtag' => array([maximum depth reached]),
<h2><a href="/nl/blog/item/aansprakelijkheid-organisator-bij-ongeval-in-sport--of-spelsituatie">Aansprakelijkheid organisator bij ongeval in sport- of spelsituatie</a></h2>
<em>Gepubliceerd op 17-07-2018</em>
Voorafgaand aan activiteiten zoals karten, skydiven of kanoën wordt steeds vaker van deelnemers gevraagd of zij een verklaring willen ondertekenen. In zo’n verklaring staat dan vaak opgenomen dat ‘de organisator’ van het sport- of spelevenement niet aansprakelijk is voor eventuele schade die een deelnemer kan oplopen tijdens het evenement (een exoneratieclausule). De vraag die opkomt, is of dit zomaar kan? Kan een organisator zijn aansprakelijk (volledig) uitsluiten door deelnemers een dergelijke verklaring te laten ondertekenen? Het antwoord is: dat hangt er vanaf.				<a href="/nl/blog/item/aansprakelijkheid-organisator-bij-ongeval-in-sport--of-spelsituatie">Lees meer</a></p>
<h2><a href="/nl/blog/item/nieuw-vil-brancheteam-bouw---huisvesting">Nieuw VIL brancheteam Bouw &amp; Huisvesting</a></h2>
<em>Gepubliceerd op 13-07-2018</em>
Onze advocaten zijn actief in diverse branches. Daardoor weten we wat er binnen een specifieke sector leeft. En dat is belangrijk. Want een goede advocaat is niet alleen kundig op zijn vakgebied, maar weet ook wat zijn klant dagelijks bezig houdt. Een aantal van onze specialisten heeft zich verenigd in een brancheteam. Denk aan Zorg, Afval & Recycling, Food en Gaming. Vanaf vandaag is daar een nieuw brancheteam aan toegevoegd. Het brancheteam Bouw & Huisvesting.				<a href="/nl/blog/item/nieuw-vil-brancheteam-bouw---huisvesting">Lees meer</a></p>
<h2><a href="/nl/blog/item/redelijke-boete-bij-hennep">Redelijke boete bij hennep</a></h2>
Recent heeft het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch geoordeeld dat het redelijk is om aan een huurder die het kweken van hennep in zijn woning toestond een contractuele boete van in totaal € 40.000 op te leggen. In dit geval stond de rechter een boete dus toe, maar dat is niet altijd het geval.				<a href="/nl/blog/item/redelijke-boete-bij-hennep">Lees meer</a></p>
<h2><a href="/nl/blog/item/nieuwe-wet-gaat-verpandingsverboden-onmogelijk-maken">Nieuwe wet gaat verpandingsverboden onmogelijk maken</a></h2>
<em>Gepubliceerd op 10-07-2018</em>
In Nederland is het mogelijk dat de overdracht of verpanding van geldvorderingen op naam contractueel wordt uitgesloten. Banken zijn over het algemeen minder bereid om financiering te verschaffen, indien zij geen pandrecht op de vorderingen van de kredietnemer kunnen krijgen. Volgens de wetgever leidt dit ertoe dat het MKB een kredietruimte misloopt van circa  € 1 miljard en dat vindt de wetgever onwenselijk.				<a href="/nl/blog/item/nieuwe-wet-gaat-verpandingsverboden-onmogelijk-maken">Lees meer</a></p>
<h2><a href="/nl/blog/item/kei-maakt-pas-op-de-plaats">KEI maakt pas op de plaats</a></h2>
<em>Gepubliceerd op 29-06-2018</em>
We hebben regelmatig bericht over het programma Kwaliteit en Innovatie Rechtspraak (KEI). In die berichtgeving vormden de problemen bij de uitrol de rode draad: het project liep veel vertraging op, er werd maar beperkt resultaat geboekt, de kosten rezen de pan uit (uit het jaarverslag van de Raad voor de rechtspraak blijkt dat intussen zo’n 205 miljoen is uitgegeven) en uiteindelijk moesten de ambities worden bijgesteld. Tijd voor een update.				<a href="/nl/blog/item/kei-maakt-pas-op-de-plaats">Lees meer</a></p>
<span class="current">1</span><span><a href="/nl/blog/page:2?url=nl%2Fblog">2</a></span><span><a href="/nl/blog/page:3?url=nl%2Fblog">3</a></span><span><a href="/nl/blog/page:4?url=nl%2Fblog">4</a></span><span><a href="/nl/blog/page:5?url=nl%2Fblog">5</a></span><span><a href="/nl/blog/page:6?url=nl%2Fblog">6</a></span><span><a href="/nl/blog/page:7?url=nl%2Fblog">7</a></span><span><a href="/nl/blog/page:8?url=nl%2Fblog">8</a></span><span><a href="/nl/blog/page:9?url=nl%2Fblog">9</a></span>			</div>
'published' => '2018-07-17',
'title' => 'Aansprakelijkheid organisator bij ongeval in sport- of spelsituatie',
'introduction' => 'Voorafgaand aan activiteiten zoals karten, skydiven of kanoën wordt steeds vaker van deelnemers gevraagd of zij een verklaring willen ondertekenen. In zo’n verklaring staat dan vaak opgenomen dat ‘de organisator’ van het sport- of spelevenement niet aansprakelijk is voor eventuele schade die een deelnemer kan oplopen tijdens het evenement (een exoneratieclausule). De vraag die opkomt, is of dit zomaar kan? Kan een organisator zijn aansprakelijk (volledig) uitsluiten door deelnemers een dergelijke verklaring te laten ondertekenen? Het antwoord is: dat hangt er vanaf.',
'content' => '<p><strong>Voorafgaand aan activiteiten zoals karten, skydiven of kano&euml;n wordt steeds vaker van deelnemers gevraagd of zij een verklaring willen ondertekenen. In zo&rsquo;n verklaring staat dan vaak opgenomen dat &lsquo;de organisator&rsquo; van het sport- of spelevenement niet aansprakelijk is voor eventuele schade die een deelnemer kan oplopen tijdens het evenement (een exoneratieclausule). De vraag die opkomt, is of dit zomaar kan? Kan een organisator zijn aansprakelijk (volledig) uitsluiten door deelnemers een dergelijke verklaring te laten ondertekenen? Het antwoord is: dat hangt er vanaf.</strong></p>
<p>Een organisator kan niet in alle gevallen een succesvol beroep doen op de ondertekende exoneratieclausule. Een dergelijke clausule kan namelijk (1) in strijd zijn met de openbare orde of (2) dient buiten toepassing te blijven, omdat het (i) naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, dan wel (ii) onredelijk bezwarend is. In veruit de meeste gevallen gaat het om de beoordeling of de exoneratieclausule buiten toepassing dient te blijven.</p>
<p><strong>(i) Naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar</strong></p>
<p>De clausule dient in het algemeen buiten toepassing te blijven, indien de schade is veroorzaakt door opzet of bewuste roekeloosheid van de organisator. Echter, uit het feit dat geen sprake is van &ldquo;grove schuld&rdquo; kan niet direct worden geconcludeerd dat aan deze maatstaven is voldaan. Alle omstandigheden van het geval zijn namelijk van belang. Relevante omstandigheden zijn onder andere:</p>
<li>de aard en verdere inhoud van de overeenkomst / verklaring waarin het beding voorkomt;</li>
<li>de mate waarin de wederpartij zich de strekking van het beding bewust is geweest (is het bewust gelezen, voorgelezen of besproken?, staat het op de achterkant afgedrukt? etc.);</li>
<li>de mate waarin de partijen bekend waren met de bijbehorende risico&rsquo;s van de sport- en spelsituatie;</li>
<li>de zwaarte van de schuld / nalatigheid ter zake het veroorzaken van de schade, mede in verband met de aard en de ernst van de bij de gedraging betrokken belangen (welke voorzorgsmaatregelen waren wel of niet genomen door de organisator en hoe bezwaarlijk is dit); en</li>
<li>in hoeverre de ontstane schade door een eventuele verzekering van de organisator is gedekt.</li>
<p>De aard en dekking van een verzekering speelt vaak een rol. Uit de rechtspraak kan worden geconcludeerd dat wanneer het risico op ongevallen onverzekerbaar is voor de organisator, het beroep op het beding sneller gerechtvaardigd is. De organisator bevindt zich dan immers ook in een kwetsbare positie. Uiteraard is dit enkel &eacute;&eacute;n van de relevante omstandigheden waaraan wordt getoetst en blijft de bijzondere zorgplicht die rust op een organisator onverkort van toepassing.</p>
<p><strong>(ii) Onredelijk bezwarend</strong></p>
<p>Als de exoneratieclausule moet worden aangemerkt als &lsquo;een beding in de algemene voorwaarden&rsquo;, zal gekeken worden of het beding wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Of dat het geval is hangt af van de aard en overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop het beding tot stand is gekomen, de wederzijdse belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval.</p>
<p><strong>Eigen schuld</strong></p>
<p>Bij de beoordeling van de schade zal de rechter ook rekening houden met de vraag of het slachtoffer (voor een deel) eigen schuld heeft. Dit wordt bijvoorbeeld aangenomen indien het slachtsoffer de onrechtmatige gedraging heeft uitgelokt of zelf &lsquo;een roekeloze beweging&rsquo; heeft gemaakt. Indien de schade mede het gevolg is van omstandigheden die aan het slachtoffer kunnen worden toegerekend, kan de schadevergoedingsplicht van de organisator (procentueel) worden beperkt of uitgesloten.</p>
<p><strong>Conclusie</strong></p>
<p>Een ondertekende vrijwaringsverklaring waarin de aansprakelijkheid van de organisator wordt beperkt of zelfs geheel uitgesloten, legt zeker gewicht in de schaal in het juridische debat. De enkele ondertekening maakt echter niet dat de organisator altijd en volledig met succes een beroep kan doen op de exoneratieclausule. Op organisatoren rust immers een bijzondere zorgplicht, nu zij in de positie zijn om bepaalde veiligheidsmaatregelen te treffen. Indien sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van de organisator kan hij er in ieder geval geen beroep op doen. Is dat niet het geval, dan zal er naar alle relevante omstandigheden van het geval worden gekeken, waarbij de getroffen maatregelen, de verzekerbaarheid van de ontstane schade en de eventuele eigen schuld van het slachtoffer een belangrijke rol spelen.</p>
<p><em>Wilt u meer weten over deze blog? Neem dan contact op met&nbsp;<a href="https://www.vil.nl/nl/advocaten/mr-a.c.m.-kitslaar-ll.m">Anna Kitslaar&nbsp;</a>of met &eacute;&eacute;n van onze specialisten uit de sectie <a href="https://www.vil.nl/nl/aansprakelijkheid-en-procespraktijk/e:75">Aansprakelijkheid &amp; Procespraktijk</a>.</em></p>
<p><em>Deze blog bevat algemene informatie en is met veel aandacht en zorgvuldigheid geschreven. Juridisch advies is echter altijd maatwerk. Wint u dus in een voorkomend geval altijd deskundig juridisch advies in. (<a href="https://www.vil.nl/nl/disclaimer-blog">Lees onze disclaimer</a>)</em></p>
'slug' => 'aansprakelijkheid-organisator-bij-ongeval-in-sport--of-spelsituatie'
'published' => '2018-07-13',
'title' => 'Nieuw VIL brancheteam Bouw & Huisvesting',
'introduction' => 'Onze advocaten zijn actief in diverse branches. Daardoor weten we wat er binnen een specifieke sector leeft. En dat is belangrijk. Want een goede advocaat is niet alleen kundig op zijn vakgebied, maar weet ook wat zijn klant dagelijks bezig houdt. Een aantal van onze specialisten heeft zich verenigd in een brancheteam. Denk aan Zorg, Afval & Recycling, Food en Gaming. Vanaf vandaag is daar een nieuw brancheteam aan toegevoegd. Het brancheteam Bouw & Huisvesting.',
'content' => '<p><strong>Onze advocaten zijn actief in diverse branches. Daardoor weten we wat er binnen een specifieke sector leeft.&nbsp;En dat is belangrijk. Want een goede advocaat is niet alleen kundig op zijn vakgebied, maar weet ook wat zijn klant dagelijks bezig houdt.&nbsp;Een aantal van onze specialisten heeft zich verenigd in een brancheteam.&nbsp;Denk aan&nbsp;<a href="https://www.vil.nl/nl/zorg" target="_blank">Zorg</a>,&nbsp;<a href="https://www.vil.nl/nl/afval-recycling" target="_blank">Afval &amp; Recycling</a>, <a href="https://www.vil.nl/nl/food" target="_blank">Food</a> en <a href="https://www.vil.nl/nl/gaming" target="_blank">Gaming</a>. Vanaf nu is daar een nieuw brancheteam aan toegevoegd.&nbsp;Het brancheteam <a href="https://www.vil.nl/nl/bouw---huisvesting" target="_blank">Bouw &amp;&nbsp;Huisvesting</a>.</strong><br />
Binnen de Bouw en Huisvestingssector liggen er uitdagingen op het gebied van duurzaamheid, innovatie, efficiency, financi&euml;n en compliance. Dat maakt dat deze branche altijd in beweging is. Regelmatig wordt de wet- en regelgeving aangepast naar de hedendaagse praktijk. Ondernemers binnen deze branche hebben hier op dagelijkse basis mee te maken.<br />
<strong>Subbranches</strong><br />
Er zijn diverse soorten ondernemingen werkzaam binnen Bouw en Huisvesting. Elk met hun specifieke kennis en vaardigheden en in voorkomende gevallen (juridische) vraagstukken. VIL speelt hierop in door de onderverdeling in een aantal subbranches te maken:</p>
<li><a href="https://www.vil.nl/nl/aannemers%2C-architecten%2C-constructeurs---installateurs" target="_blank">Aannemers, architecten, engineers &amp; installateurs</a></li>
<li><a href="https://www.vil.nl/nl/makelaars" target="_blank">Makelaars</a></li>
<li><a href="https://www.vil.nl/nl/projectontwikkelaars" target="_blank">Projectontwikkelaars</a></li>
<li><a href="https://www.vil.nl/nl/woningcorporaties---beheerders-" target="_blank">Woningcorporaties &amp; beheerders </a>&nbsp;</li>
<p>Iedere subbranche vraagt om specifieke kennis van de diverse rechtsgebieden. Denk daarbij aan aanbestedingsrecht, bouwrecht, (ver)huurrecht, arbeidsrecht en contractenrecht. Door de onderverdeling kan VIL juridische specialisten inzetten die niet alleen maatwerk leveren, maar ook uw (sub)branche kennen. Uw juridische zaak is daarmee bij de specialisten van VIL in goede handen.<br />
<em>Wilt u meer weten over dit onderwerp, neem dan contact op met &eacute;&eacute;n van de teamleden van <a href="https://www.vil.nl/nl/bouw---huisvesting" target="_blank">het&nbsp;brancheteam Bouw &amp; Huisvesting.</a></em></p>
'slug' => 'nieuw-vil-brancheteam-bouw---huisvesting'
'Specializationtag' => array(),
'title' => 'Redelijke boete bij hennep',
'introduction' => 'Recent heeft het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch geoordeeld dat het redelijk is om aan een huurder die het kweken van hennep in zijn woning toestond een contractuele boete van in totaal € 40.000 op te leggen. In dit geval stond de rechter een boete dus toe, maar dat is niet altijd het geval.',
'content' => '<p><strong>Recent heeft het <a href="https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2018:2797" target="_blank">gerechtshof te &rsquo;s-Hertogenbosch</a> geoordeeld dat het redelijk is om aan een huurder die het kweken van hennep in zijn woning toestond een contractuele boete van in totaal &euro; 40.000 op te leggen. In dit geval stond de rechter een boete dus toe, maar dat is niet altijd het geval.</strong><br />
Op grond van een Europese richtlijn moet de rechter in een situatie waarin een consument huurt van een professionele verhuurder (wat vaak het geval is bij woonruimte) uit eigen beweging oordelen of een boetebepaling wel redelijk is.<br />
<strong>Onredelijke boetebepaling</strong><br />
In 2013 heeft het Europese Hof van Justitie geoordeeld dat wanneer de boetebepaling niet redelijk is, de boetebepaling geheel buiten toepassing moet worden gelaten. Een boetebepaling kan bijvoorbeeld onredelijk zijn in de volgende gevallen:</p>
<li>Wanneer de boete in geen verhouding staat tot de daadwerkelijke schade;</li>
<li>Er geen maximum aan de boete verbonden is;</li>
<li>De boete te algemeen is;</li>
<li>Als er niet over de boete is onderhandeld.</li>
<p>Of een boetebepaling daadwerkelijk onredelijk is en dus buiten toepassing zal worden gelaten, zal keer op keer afhangen van de omstandigheden van het geval.<br />
<strong>De zaak</strong><br />
In de zaak die bij het gerechtshof te &rsquo;s-Hertogenbosch speelde, ging het om een hoge boete van &euro; 1.000 per dag, waaraan geen maximum was verbonden. Gelet op de winsten die met het kweken van hennep kunnen worden gemaakt, acht het hof de boete van &euro; 1.000 per dag niet te hoog. De boete moet namelijk voldoende hoog zijn om een afschrikwekkende werking te hebben en aan het kweken van hennep zijn risico&rsquo;s als brandgevaar en overlast verbonden. Daarnaast oordeelt het hof dat de boetebepaling redelijk is, omdat het gaat om een boete per dag. De huurder heeft daardoor zelf in de hand hoe hoog hij de boete laat oplopen. In dit geval leidt het niet opnemen van een maximum in de boetebepaling er niet toe dat de boete onredelijk zou zijn, omdat het opnemen van een maximum afbreuk zou doen aan het afschrikwekkend karakter. De omstandigheid dat de boete blijft oplopen, kan een prikkel vormen voor de huurder de overtreding zelf te be&euml;indigen. Tot slot is van belang dat tijdens de procedure is vast komen te staan dat partijen voorafgaand aan het ondertekenen van de huurovereenkomst over de inhoud van de boetebepaling hebben gesproken. De boetebepaling mocht dus worden toegepast.<br />
<strong>Matiging terechte boete</strong><br />
Of een op zichzelf terechte boete gematigd kan worden, moet eveneens beoordeeld worden aan de hand van de omstandigheden van het geval. Een rechter mag dat echter niet uit eigen beweging doen, maar alleen wanneer partijen daarom verzoeken. Wanneer de rechter oordeelt dat de boete die voortvloeit uit de boetebepaling in de concrete situatie onredelijk hoogt uitvalt, kan de rechter de boete matigen. Die bevoegdheid moet de rechter wel terughoudend toepassen. In de zaak die speelde bij het gerechtshof te &rsquo;s-Hertogenbosch is van de matigingsbevoegdheid gebruik gemaakt. De overtreding had namelijk 79 dagen voortgeduurd, zodat een boete van &euro; 79.000 verschuldigd zou zijn. Die boete heeft het gerechtshof &rsquo;s-Hertogenbosch gematigd tot &euro; 40.000. Onder meer nam het hof daarbij het volgende in aanmerking. Enerzijds stelt het hof dat huurder een geringe draagkracht heeft, geen gewin heeft gehad bij het kweken van hennep en het aandeel van de huurder bij het kweken van de hennep beperkt was. Anderzijds overweegt het hof dat de boete een afschrikwekkende werking moet behouden en de huurder niet zelf was gestopt met het kweken van hennep, maar daar een einde aan is gekomen door een politie-inval.</p>
<p><em>Indien u meer wilt weten over dit onderwerp, dan kunt u contact opnemen met <a href="https://www.vil.nl/nl/advocaten/mr-m.-dibbets" target="_blank">Mendy Dibbets</a>. Mendy is lid van het <a href="https://www.vil.nl/nl/bouw---huisvesting" target="_blank">brancheteam Bouw &amp;&nbsp;Huisvesting</a>.<br />
Deze blog bevat algemene informatie en is met veel aandacht en zorgvuldigheid geschreven. Juridisch advies is echter altijd maatwerk. Wint u dus in een voorkomend geval altijd deskundig juridisch advies in. (<a href="https://www.vil.nl/nl/disclaimer-blog" target="_blank">Lees onze disclaimer</a>).</em></p>
'slug' => 'redelijke-boete-bij-hennep'
'title' => 'Nieuwe wet gaat verpandingsverboden onmogelijk maken',
'introduction' => 'In Nederland is het mogelijk dat de overdracht of verpanding van geldvorderingen op naam contractueel wordt uitgesloten. Banken zijn over het algemeen minder bereid om financiering te verschaffen, indien zij geen pandrecht op de vorderingen van de kredietnemer kunnen krijgen. Volgens de wetgever leidt dit ertoe dat het MKB een kredietruimte misloopt van circa  € 1 miljard en dat vindt de wetgever onwenselijk.',
'content' => '<p><strong>Anders dan in de ons omringende landen is het in Nederland mogelijk dat de overdracht of verpanding van geldvorderingen op naam (zoals vorderingen op handelsdebiteuren) contractueel wordt uitgesloten. Banken zijn over het algemeen minder bereid om financiering te verschaffen, indien zij geen pandrecht op de vorderingen van de kredietnemer kunnen krijgen. Volgens de wetgever leidt dit ertoe dat het MKB een kredietruimte misloopt van circa&nbsp; &euro; 1 miljard en dat vindt de wetgever onwenselijk. Vandaar dat er nu actie wordt ondernomen.</strong><br />
De wetgever heeft geconstateerd dat met name in de Nederlandse bouw- en retailsector bedingen zijn opgenomen die de overdracht (cessie) en verpanding van vorderingen uitsluiten. Voor de overdracht van zaken geldt dat partijen dit niet contractueel kunnen uitsluiten. Daaruit volgt ook dat de verpanding in beginsel niet kan worden uitgesloten. &nbsp;Dit geldt echter niet voor vorderingsrechten, waarvan de overdraagbaarheid wel met een contractueel beding kan worden uitgesloten.<br />
Cessie- en verpandingsverboden worden meestal opgenomen vanuit de gedachte dat de opdrachtgever niet geconfronteerd wil worden met een andere schuldeiser dan de partij waarmee de opdrachtgever bewust de overeenkomst heeft gesloten. Dat kan gerechtvaardigd zijn, bijvoorbeeld indien er sprake is van een sterke persoonlijke band tussen opdrachtgever en opdrachtnemer en het niet wenselijk is dat een derde &ndash; met meestal een zakelijkere en hardere opstelling ten aanzien van de incasso &ndash; de schuldeiser wordt.<br />
<strong>Nadelen van dergelijke verboden</strong><br />
Indien een verpandingsverbod is opgenomen, bijvoorbeeld in de algemene voorwaarden, betekent dat dat de vorderingen van de kredietnemer niet als zekerheid aan de bank kunnen worden verpand.&nbsp; De bank kan dan minder zekerheid krijgen dat zijn vordering wordt terugbetaald en zal dan in zijn algemeenheid ook minder bereid zijn om ene hoger bedrag uit te lenen. Het bedrijfsleven heeft op die manier een beperktere mogelijkheid om krediet te verkrijgen, dan bij opheffing van het verpandingsverbod het geval zou zijn.<br />
<strong>Omringende landen</strong><br />
In het voorontwerp wijst de wetgever erop dat de landen Duitsland, Frankrijk en Oostenrijk de werking van contractuele overdraagbaarheids- en niet-verpandingsverboden hebben afgeschaft of beperkt. Met het doel om het Nederlandse MKB niet achter te stellen bij buitenlandse ondernemingen, heeft de wetgever het initiatief genomen tot dit voorontwerp.<br />
<strong>Wat gaat er veranderen?</strong><br />
In het huidige voorontwerp wordt het Burgerlijk Wetboek zodanig gewijzigd dat partijen de overdraagbaarheid, en daarmee ook de verpanding van geldvorderingen op naam, &nbsp;contractueel niet meer kunnen uitsluiten. Voor bestaande uitsluitingsbedingen in bijvoorbeeld algemene voorwaarden geldt dat deze nietig zijn op het moment dat deze wet in werking zal treden. De wetgever begeeft zich met dit voorontwerp wel &nbsp;in een juridisch spanningsveld. &nbsp;De contractsvrijheid verzet zich namelijk tegen het verbieden van het uitsluiten van een contractueel beding tussen private partijen. De wetgever rechtvaardigt dit ingrijpen wegens het macro-economisch belang dat met dit het verpandingsverbod gemoeid is. De contractsvrijheid moet echter zoveel &nbsp;als mogelijk ongemoeid worden gelaten. Zo raakt het verbod om een verpanding van vorderingen contractueel uit te sluiten enkel vorderingen die zijn ontstaan in de uitoefening van beroep en bedrijf. Ten aanzien van particuliere vorderingen blijft het derhalve mogelijk een verpandingsverbod te bedingen.<br />
De wetgever verwacht dat met de wet opheffing verpandingsverboden zakelijke geldvorderingen op naam weer kunnen worden ingezet voor financieringsdoeleinden. Dit levert een positieve impuls op voor investeringen in innovatie, aldus de wetgever. Het voorontwerp staat nu nog <a href="https://www.internetconsultatie.nl/verpandingsverbod" target="_blank">open voor consultatie</a>; iedereen kan suggesties doen ter verbetering van het voorontwerp. Na de internetconsultatie wordt het voorontwerp eventueel aangepast en uiteindelijk zal het voorontwerp wet worden. Van dat verloop houden wij u op de hoogte.</p>
<p><em>Mocht u vragen hebben naar aanleiding van deze blog, dan kunt u contact opnemen&nbsp;<a href="https://www.vil.nl/nl/advocaten/mr-f.f.a.-smetsers" target="_blank">Frank Smetsers</a> of Niek van Barschot van de sectie&nbsp;<a href="https://www.vil.nl/nl/onderneming-en-vennootschap" target="_blank">Onderneming &amp; Contracteren</a>.<br />
'slug' => 'nieuwe-wet-gaat-verpandingsverboden-onmogelijk-maken'
'published' => '2018-06-29',
'title' => 'KEI maakt pas op de plaats',
'introduction' => 'We hebben regelmatig bericht over het programma Kwaliteit en Innovatie Rechtspraak (KEI). In die berichtgeving vormden de problemen bij de uitrol de rode draad: het project liep veel vertraging op, er werd maar beperkt resultaat geboekt, de kosten rezen de pan uit (uit het jaarverslag van de Raad voor de rechtspraak blijkt dat intussen zo’n 205 miljoen is uitgegeven) en uiteindelijk moesten de ambities worden bijgesteld. Tijd voor een update.',
'content' => '<p><strong>We hebben regelmatig bericht over het programma Kwaliteit en Innovatie Rechtspraak (KEI). In die berichtgeving vormden de problemen bij de uitrol de rode draad: het project liep veel vertraging op, er werd maar beperkt resultaat geboekt, de kosten rezen de pan uit (uit het jaarverslag van de Raad voor de rechtspraak blijkt dat intussen zo&rsquo;n 205 miljoen is uitgegeven) en uiteindelijk moesten de ambities worden bijgesteld. Tijd voor een update.</strong><br />
In april van dit jaar communiceerde de Raad voor de rechtspraak nog dat KEI &lsquo;gereset&rsquo; zou worden: de focus zou worden gelegd op digitale toegankelijkheid en niet langer op automatisering. Daarbij zou voorrang worden verleend aan de landelijke uitrol van het digitale systeem voor handelszaken. Dit omdat sinds september 2017 in twee rechtbanken digitaal procederen in die zaken verplicht is en het onwenselijk is het verschil met andere rechtbanken lang te laten voortduren. De verwachting was toen nog dat deze landelijke uitrol eind 2018 zou plaatsvinden.<br />
<strong>Komt van uitstel afstel?</strong><br />
Twee maanden later blijkt ook dat een te ambitieuze inschatting te zijn geweest. Op 27 juni heeft <a href="https://www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocuments/20180627%20Brief%20Waarborgen%20digitalisering%20Rechtspraak.pdf" target="_blank">de Raad voor de rechtspraak de Minister bericht</a> dat deze landelijke uitrol nog niet kan plaatsvinden. Het zou geen doelmatige investering van &lsquo;energie, tijd en geld&rsquo; zijn. Deloitte had in een aanvullend advies geconstateerd &ldquo;dat het om een complex product met een lange leercurve gaat dat draait op technologie waarvan bekend is dat het niet wordt doorontwikkeld&rdquo;. Daarom adviseerde Deloitte negatief over landelijke invoering.&nbsp;<br />
Zoals het er nu naar uit ziet blijven de lopende KEI-procedures in stand. Naast de genoemde pilot gaat het dan om de handelszaken bij de Hoge Raad en de asiel- en bewaringszaken bij de rechtbank. Maar deze systemen worden niet verder ontwikkeld. Al met al valt het niet mee om hier nog iets positiefs van te vinden.&nbsp; &nbsp;<br />
<em>Indien u naar aanleiding van deze blog vragen heeft, dan kunt u contact opnemen met <a href="https://www.vil.nl/nl/dineke-van-dal" target="_blank">Dineke van Dal </a>of &eacute;&eacute;n van onze andere specialisten van de <a href="https://www.vil.nl/nl/aansprakelijkheid-en-procespraktijk" target="_blank">sectie Aansprakelijkheid en Procespraktijk</a>.<br />
Deze blog bevat algemene informatie en is met veel aandacht en zorgvuldigheid geschreven. Juridisch advies is echter altijd maatwerk. Wint u dus in een voorkomend geval altijd deskundig juridisch advies in. (<a href="https://www.vil.nl/nl/disclaimer-blog">Lees onze disclaimer</a>).</em></p>
'slug' => 'kei-maakt-pas-op-de-plaats'
(int) 1 => 'blog'