Source: http://www.starostwopinczow.realnet.pl/przetarg.php?id=785
Timestamp: 2018-09-18 23:47:53+00:00
Document Index: 23615940

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 26', 'art. 26', 'Art. 26', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 26', 'art. 89']

Numer ID: 785
2013-06-07 12:06:50
na zakup i dostawy materia³ów biurowych
Sprawa: ZOZ/ZP/11/05/2013
Piñczów, dn. 7.06.2013 r.
Zespó³ Opieki Zdrowotnej w Piñczowie Ul. Armii Krajowej 22, 28-400 Piñczów Tel.041 357 30 39, fax. 041 357 24 91 Postêpowanie o udzielenie zamówienia publicznego na:
Sprawa: ZOZ/ZP/11/05/2013 – zakup i dostawy materia³ów biurowych
Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29.1.2004r – Prawo Zamówieñ Publicznych (Dz.U.z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.) informujê o wyniku postêpowania nr ZOZ/ZP/11/05/2013 przeprowadzonym przez: Zespó³ Opieki Zdrowotnej w Piñczowie na zakup i dostawy materia³ów biurowych.
Cena ustalona przez zamawiaj±cego na sfinansowanie zamówienia razem pakiety – 47 797,74 z³ netto, 58 791,22 z³ brutto.
Pakiet nr 1 – 14 587,92 z³ netto, 17 943,14 z³ brutto.
Pakiet nr 2 – 33 209,82 z³ netto, 40 848,08 z³ brutto.
1. Kowalczyk-Biuro-Serwis 28-400 Piñczów, ul. Bat. Ch³op. 7 –	13 817,82 z³ netto 16 996,01 z³ brutto
2. Konkret Plus Leszek Ozioro 25-619 Kielce, ul. Cha³ubiñskiego 44 –	9 359,95 z³ netto 11 512,74 z³ brutto
1. Globo Group 25-565 Kielce, ul. Magazynowa 3 –	14 301,60 z³ netto 17 590,97 z³ brutto
2. Konkret Plus Leszek Ozioro 25-619 Kielce, ul. Cha³ubiñskiego 44 –	22 840,80 z³ netto 28 094,18 z³ brutto
3. Laser 1 25-518 Kielce, l. Warszawska 31 –	8 313,00 z³ netto 10 224,99 z³ brutto
Oferta nr 1. Kowalczyk-Biuro-Serwis 28-400 Piñczów, ul. Bat. Ch³op. 7
Oferta zosta³a odrzucona ze wzglêdu na brak wymaganych dokumentów. Wykonawca zosta³ wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo Zamówieñ Publicznych do z³o¿enia wymaganych dokumentów, ale nie z³o¿y³ ich w wyznaczonym terminie. Oferta zosta³a odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówieñ Publicznych.
Oferta nr 3. Laser 1 25-518 Kielce, l. Warszawska 31
Oferta zosta³a odrzucona ze wzglêdu na brak wymaganych dokumentów. Wykonawca zosta³ wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo Zamówieñ Publicznych do z³o¿enia wymaganych dokumentów i z³o¿y³ wskazane dokumenty, jednak za¶wiadczenie z urzêdu skarbowego nie odpowiada wymaganiu stawianemu przez art. 26 ust. 3 ustawy PZP poniewa¿ za¶wiadcza stan nie zalegania z podatkiem na czas po dacie sk³adania ofert.
Art. 26 ust 3. ustawy Prawo Zamówieñ Publicznych ,,Zamawiaj±cy wzywa wykonawców, którzy w okre¶lonym terminie nie z³o¿yli wymaganych przez zamawiaj±cego o¶wiadczeñ lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie z³o¿yli pe³nomocnictw, albo którzy z³o¿yli wymagane przez zamawiaj±cego o¶wiadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawieraj±ce b³êdy lub którzy z³o¿yli wadliwe pe³nomocnictwa, do ich z³o¿enia w wyznaczonym terminie, chyba ¿e mimo ich z³o¿enia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne by³oby uniewa¿nienie postêpowania. Z³o¿one na wezwanie zamawiaj±cego o¶wiadczenia i dokumenty powinny potwierdzaæ spe³nianie przez wykonawcê warunków udzia³u w postêpowaniu oraz spe³nianie przez oferowane dostawy, us³ugi lub roboty budowlane wymagañ okre¶lonych przez zamawiaj±cego, nie pó¼niej ni¿ w dniu, w którym up³yn±³ termin sk³adania wniosków o dopuszczenie do udzia³u w postêpowaniu albo termin sk³adania ofert”.
Krajowa Izba Odwo³awcza w wyroku z dnia 8 maja 2009 r. (KIO/UZP 538/09) stwierdzi³a, ¿e dyspozycja przepisu art. 26 ust. 3 ustawy PZP w zakresie terminu – dnia, na które sk³adane o¶wiadczene czy te¿ dokument musi potwierdzaæ spe³nienie warunku udzia³u w postepowaniu, nie okre¶la jednoznacznie, ¿e decyduj±cym w tym zakresie jest dzieñ wystawienia dokumentu czy te¿ z³o¿enia o¶wiadczenia. Istotne jest, aby wykonawca uzupe³niaj±cy dokumenty i o¶wiadczenia potwierdzi³ fakt spe³niania warunków udzia³u w postêpowaniu na dzieñ ska³dania ofert. Uzupe³niane dokumenty i o¶wiadczenia mog± byæ sk³adane z dat± pó¼niejsz± ni¿ termin sk³adania ofert, jednak¿e z ich tre¶ci musi jednoznacznie wynikaæ moment, na który zosta³y one wystawione lub po¶wiadczaj± okre¶lone okoliczno¶ci, nie pó¼niejsze ni¿ termin sk³adania ofert.
Oferta zosta³a odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówieñ Publicznych.
Oferta nr 1. Globo Group 25-565 Kielce, ul. Magazynowa 3 – 100 pkt
Oferta nr 2. Konkret Plus Leszek Ozioro 25-619 Kielce, ul. Cha³ubiñskiego 44 – 62,61 pkt
Oferta nr 2. Konkret Plus Leszek Ozioro 25-619 Kielce, ul. Cha³ubiñskiego 44
Oferta spe³niaj±ca warunki SIWZ, oferta z najni¿sz± cen±.
Oferta nr 1. Globo Group 25-565 Kielce, ul. Magazynowa 3
Oferta spe³niaj±ca warunki SIWZ.
Statystyki bie¿±cego przetarguWy¶wietleñ: 764
Wprowadzi³ do systemu: Grzegorz Mitka, data: 2013-06-07 12:06:50
Opublikowa³: Grzegorz Mitka, data publikacji: 2013-06-07 12:12:38