Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-312-2010-ap-alicante-sec-8-rec-254-2010-13-07-2010-10684821
Timestamp: 2017-10-18 07:30:27
Document Index: 150501225

Matched Legal Cases: ['artículo 1124', 'artículo 61', 'artículo 84', 'artículo 61', 'artículo 59', 'artículo 84', 'artículo 61', 'artículo 61', 'artículo 61', 'artículo 62', 'artículo 62', 'artículo 61']

Sentencia Civil Nº 312/2010, AP - Alicante, Sec. 8, Rec 254/2010, 13-07-2010 | Iberley
AP - Alicante
Sentencia Civil Nº 312/2010, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 8, Rec 254/2010 de 13 de Julio de 2010
Sentencia Civil Nº 309/2010, AP - Alicante, Sec. 8, Rec 252/2010, 13-07-2010
Órden: Civil Fecha: 13/07/2010 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Soler, Luis Antonio Pascual Num. Sentencia: 309/2010 Num. Recurso: 252/2010
Sentencia Civil Nº 311/2010, AP - Alicante, Sec. 8, Rec 253/2010, 13-07-2010
Órden: Civil Fecha: 13/07/2010 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Soriano Guzman, Francisco Jose Num. Sentencia: 311/2010 Num. Recurso: 253/2010
Sentencia Civil Nº 5/2014, AP - Madrid, Sec. 28, Rec 427/2012, 10-01-2014
Órden: Civil Fecha: 10/01/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Arribas Hernandez, Alberto Num. Sentencia: 5/2014 Num. Recurso: 427/2012
Sentencia Civil Nº 287/2014, AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 303/2014, 24-07-2014
Órden: Civil Fecha: 24/07/2014 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Almenar Belenguer, Manuel Num. Sentencia: 287/2014 Num. Recurso: 303/2014
Sentencia Civil JM Madrid, Sec. 7, Rec 159/2007, 26-10-2007
Órden: Civil Fecha: 26/10/2007 Tribunal: Juzgados De Lo Mercantil - Madrid Ponente: Senent Martinez, Santiago Num. Recurso: 159/2007
La Ley Concursal regula esta materia en los Art. 61-70 ,Ley Concursal, bajo el título «De los efectos sobre los contratos».NOVEDAD: Se modifican varios preceptos de la Ley Concursal, relativos al convenio concursal, a la fase de liquidación, a l...
Esta materia que aparece regulada en la Ley Concursal dentro del cap. II del tít. III (Art. 49-60 ,Ley Concursal), que comprende tres secciones: Primera, titulada «de la integración de los acreedores en la masa pasiva» (Art. 49 ,Ley Concursal)...
Fase común del concurso de acreedores
La fase común comienza con el auto de declaración del concurso y finaliza con la apertura de la fase de convenio o con la aprobación de un convenio tramitado como propuesta anticipada. La fase común engloba los siguientes trámites: Admisión d...
Aspectos generales de la Ley Concursal
Órden: Mercantil Fecha última revisión: 17/11/2016
Demanda incidental de resolución de contrato tras declaración de concurso
NOTA: “La acción resolutoria se ejercitará ante el juez del concurso y se sustanciará por los trámites del incidente concursal.” (Art.62.2LC) AL JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº [JUZ_NUMERO] DE [CIUDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE]...
NOTA: Según el artículo 1124 del Código Civil, la facultad de resolver es implícita en las obligaciones recíprocas, si una parte no cumpliere. El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con...
Núm. Resolución: V1094-11
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/12/2015
Núm. Resolución: 4974
Resolución de TEAF Álava, 12-07-2007
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 12/07/2007
Núm. Resolución: R070073
Resolución de 1 de julio de 2014, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por el registrador de la propiedad interino de Valencia n.º 15, por la que se deniega una anotación preventiva de demanda ordenada por mandamiento de secretario judicial en procedimiento de medidas cautelares contra sociedad mercantil en concurso de acreedores.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 01/08/2014
Ponente: Soler, Luis Antonio Pascual
Núm. Sentencia: 312/2010
Núm. Recurso: 254/2010
Núm. Cendoj: 03014370082010100304
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA
ROLLO DE SALA Nº 254 (M-53) 10
PROCEDIMIENTO Incidente Concursal 332/09
JUZGADO de lo Mercantil nº 1 Alicante
SENTENCIA Nº 312/10
Presidente: D. Enrique García Chamón Cervera
Magistrado: D. Luis Antonio Soler Pascual
Magistrado: D. Francisco José Soriano Guzmán
En la ciudad de Alicante, a trece de julio del año dos mil diez
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Incidente Concursal sobre calificación del crédito, seguido en instancia ante el Juzgado de lo Mercantil número uno de los de Alicante con el número 332/09, dimanante de Concurso nº 275/08, y de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte actora, Dª Estrella y Dª. Frida , representados en este Tribunal por el Procurador D. Jone Mira Erauzquin y dirigidos por el Letrado Dª.Ana María Mendia Argomániz; siendo partes apeladas la mercantil concursada Herrada del Tollo S.L., representada en este Tribunal por el Procurador Dª. Sonia María Budi Bellod y dirigida por el Letrado D. Juan Carlos Miralles Pérez, y la Administración Concursal, D. Hernan y D. Íñigo , habiendo ambas partes apeladas presentado escrito de oposición al recurso de la contraria.
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil número uno de los de Alicante, en los referidos autos tramitados con el núm. 332/09, se dictó sentencia con fecha 15 de junio de 2009 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo desestimar la demanda incidental interpuesta por Estrella y Frida contra la concursada y la administración concursal. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte arriba referenciada; y tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a las demás partes, presentándose los correspondientes escritos de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal con fecha 4 de mayo de 2010 donde fue formado el Rollo número 254/M-53/10, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 13 de julio de 2010, en el que tuvo lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Luis Antonio Soler Pascual.
PRIMERO.- La demanda que inicia el incidente cuya decisión, vía recurso de apelación, se nos cuestiona, lo es de impugnación de la lista de acreedores -art 96-3 LC - y en particular, de la clasificación de los créditos reconocidos por razón de la compra a la concursada de tres viviendas sobre plano en la Residencial Santa Ana del Monte, sita en Jumilla, Murcia.
En su momento los compradores, Sras Frida y Estrella , insinuaron sus créditos en el concurso, donde se personaron, aportando los contratos de compraventa de viviendas solicitando que se incluyera en la masa activa del concurso el precio pendiente que adeudaban como parte del precio de la compra y, en la masa pasiva, la contraprestación a cargo de la concursada, es decir, la entrega de la vivienda sin perjuicio de que, producido incumplimiento por la concursada, se promoviera en su caso la resolución contractual instando la devolución, con cargo a la masa, de los importes entregados a cuenta, 23.970 € y 55.470 €, así como los intereses legales en concepto de indemnización por daños y perjuicios. La Administración concursal incluyó en su informe -lista de acreedores- las cantidades entregadas a cuenta o como parte del precio de la compraventa, si bien tal reconocimiento lo hizo atribuyendo a tal crédito la naturaleza de ordinario condicional y, por tanto, en la consideración de que, de resolverse el contrato, lo sería por causa de incumplimiento por parte de la vendedora concursada producida con anterioridad a la declaración del concurso. Pues bien, ante tal actuar de la Administración concursal, se formula demanda incidental sustentada en que, en todo caso, partiendo de que la declaración del concurso de la promotora tuvo lugar por Auto de 19 de mayo de 2008 , a tal fecha los contratos suscritos por la Sra Estrella estaban pendientes de cumplimiento ya que el pacto de entrega de las viviendas era para mayo de 2008, con posibilidad de prórroga hasta agosto, si bien había pacto expreso, suscrito el 17 de marzo de 2008 de no obstante haber retraso, continuar con el contrato, estando en todo caso vigente el contrato suscrito por la otra actora, Sra. Frida por lo que en todo caso, los contratos se encontrarían en el supuesto contemplado en el artículo 61-2 de la Ley Concusal y estando vigentes los contratos al no quedar afectos, como contratos bilaterales, por la declaración del concurso, la prestación que queda pendiente a cargo de la mercantil concursada -entrega de viviendas-, debe satisfacerse a cargo de la masa y sólo si la incumpliera y hubiera lugar a la resolución de los contratos, conforme al artículo 84-2-6 LC , aquellas cantidades entregadas a cuenta y la correspondiente indemnización, tendrían la consideración de créditos contra la masa, razón por la que se impugna la calificación que de ordinarios condicionales se ha dado por la Administración concursal.
Tal impugnación ha sido rechazada en la instancia.
El Juez del concurso llega a la conclusión de que, dado que a la fecha de declaración del concurso, la promotora vendedora ya había incumplido el contrato, no se está en la hipótesis del artículo 61-2 siendo en consecuencia, el derecho de los compradores, en todo caso, a la recuperación de las cantidades entregadas, con los daños y perjuicios derivados, que en el caso de los intereses, se sujetarían a lo dispuesto en el artículo 59 y 92 de la Ley Concursal , señalando en cuanto a la calificación de tal crédito, que el mismo es concursal en atención a que, entre otras razones, no existe norma expresa que confiera la naturaleza de crédito contra la masa a los casos de incumplimiento anterior en los supuestos de contratos de tracto único, segundo, porque el artículo 84-2-6º LC califica de crédito contra la masa el crédito restitutorio derivado del incumplimiento del deudor después de la declaración, lo que, a contrario sensu, derivaría en una calificación distinta para los casos de incumplimiento previo del deudor a su declaración concursal y, tercero, porque los créditos contra la masa, con las excepciones legales oportunas, responden a actuaciones postconcursales y tienen su razón de ser en la contribución de los acreedores al mantenimiento de la actividad patrimonial del concursado siendo así que en el caso, las cantidades entregadas en este caso por los compradores, lo han sido en un momento previo al concurso.
Tales conclusiones son criticadas por los compradores que, en su recurso de apelación reiteran que siendo los contratos suscritos por los compradores de tracto único y futuro, no estaban concluidos a la fecha de declaración del concurso, estando por tanto en la hipótesis del artículo 61-2 de la Ley Concursal referido a los contratos con obligaciones recíprocas pendientes de cumplimento a ambas partes, no habiendo incumplimiento anterior por la promotora al estar previsto en los contratos suscritos por la Sra. Estrella como fecha de entrega mayo de 2008, con prórrogas, agosto 2008, tratándose todos los contratos, también el de la Sra. Frida , de contratos vigentes mientras no tenga lugar su resolución, siendo por tanto de aplicación lo previsto en el artículo 61-2 de la Ley Concursal que establece que la declaración del concurso no afecta, por sí sola, a la vigencia de los contratos y que las prestaciones a que esté obligado el concursado se realizarán con cargo a la masa.
La cuestión es por tanto determinar, primero, si el caso, a la vista de las circunstancias, constituye un supuesto contractual comprensible en la hipótesis jurídica del artículo 61-2 de la Ley Concursal y si el crédito a cargo de la mercantil concursada por razón de las cantidades percibidas de los actores como parte del precio de la compraventa, para el caso de que tuviera lugar la resolución contractual, tendría la naturaleza ya proclamada de crédito ordinario o, por el contrario, debería calificarse como crédito contra la masa, siendo el factor a dilucidar en este caso, y en la hipótesis resolutoria, si el incumplimiento por la concursada había o no sido anterior a la declaración del concurso.
SEGUNDO.- Ante todo debe señalarse que lo que pretenden los actores con su demanda es, partiendo de la existencia del contrato, obviar su estado real para, desde un punto de vista jurídico pero abstracto, generar la apariencia de contrato susceptible de cumplimiento por ambas partes para con ello, obtener el beneficio de la masa.
En efecto, afirman los apelantes que el contrato a la fecha de la declaración del concurso estaba vigente con obligaciones recíprocas pendientes de cumplimiento -pago del precio y entrega de vivienda- y siendo así, la deuda que mantienen -precio- debería formar parte de la masa activa y la prestación pendiente de la promotora -entrega de las viviendas- parte de la masa pasiva, en modo tal que si se produce incumplimiento -o se insta por la administración concursal o la concursada la resolución en interés del concurso-, las prestaciones pendientes -restitución de cantidades entregadas a cuenta e indemnización- serán a cargo de la masa del concurso.
Sin embargo, el interés del concurso impone el análisis y contemplación de la realidad que constituye el substrato del contrato o contratos para, desde su análisis, constatar no solo la existencia del contrato sino si en efecto hay obligaciones pendientes, entendiendo por tales aquellas cuya pendencia es real y no meramente formal, es decir, susceptibles de cumplimento. Solo así se entiende el caso contemplado en el artículo 62-1 de la Ley Concursal ya que, de tratarse de obligaciones de imposible cumplimiento por parte de la concursada, no habría alternativa al cumplimiento y, por tanto, no se trataría del supuesto del 62-1 de la Ley Concursal.
En el caso no se impugnan los hechos o, como intitula el Juez, la realidad fáctica relevante, de modo que, siendo el antecedente fáctico esencial para la decisión, nos permitimos su reproducción. Se trata de los siguientes:
a) en fecha previa a la declaración del concurso los actores y Herrada del Tollo suscriben tres contratos por el que esta última se obligaba a entregar, previa su construcción, tres viviendas en el complejo residencial Santa Ana del Monte, Jumilla.
b) la suma anticipada entregada antes de la declaración del concurso por los compradores es la reconocida en la lista de acreedores.
c) la fecha convenida para la entrega de las dos viviendas adquiridas por la Sra. Estrella era mayo de 2008 con posibilidad de prórroga de tres meses por causa de la construcción no imputable a la promotora, siendo la fecha convenida para la entrega de la otra de las viviendas, junio de 2007, con la misma posibilidad de prórroga señalada en el anterior contrato.
d) la Sra. Estrella en marzo de 2008 suscribió un convenio con la promotora en la que, asumiendo el retraso en el cumplimiento de la obligación de entrega por la compradora, esta continuaba con el contrato a cambio de una determinada contraprestación económica.
d) el concurso de la promotora se declara por auto de 19 de mayo de 2008 y las obras del complejo residencial objeto de promoción a la fecha de la declaración de concurso apenas llega al 1% según la concursada, sin constar la aprobación definitiva del Proyecto de Reparcelación ni la concesión de licencias de obras de edificación para viviendas.
e) tales licencias no se han obtenido y la actividad urbanizadora está paralizada desde la declaración de concurso, y la entrega de las viviendas no se ha efectuado, cuya construcción no se ha iniciado.
Tal relato pone de manifiesto que a la fecha de la declaración los contratos eran existentes, porque no se habían resueltos, pero que ya concurría causa resolutoria. Pero también deja patente que de facto, el incumplimiento por parte de la promotora era ya a esa misma fecha de tal calibre que hacía de imposible cumplimiento cualquier hipótesis tendente a la efectividad contractual, siendo en realidad contratos solo susceptibles de resolución. Es más, en el caso del contrato suscrito por la Sra. Frida , ya concurría causa resolutoria pues había vencido el plazo de entrega -junio de 2007 y, en caso, septiembre 2007- sin que se hubiera cumplido tal obligación y sin que hubiera posibilidad de cumplimiento.
En tal estado de cosas y tomando en consideración que el efecto resolutorio de los contratos es ex tunc, es decir, no desde el momento de la extinción de la relación obligatoria sino retroactivamente desde su celebración, lo que supone volver al estado jurídico preexistente como si el negocio no se hubiera concluido, con la secuela de que las partes contratantes deben entregarse las cosas o las prestaciones que hubieran recibido, la conclusión que alcanzamos es la de que si al tiempo de la declaración del concurso los contratos de compraventa de las viviendas estaban absolutamente frustrados, siendo de imposible cumplimiento, el que se hubieran o no resuelto no era lo relevante a los efectos concursales porque ya a la fecha del concurso no cabía más alternativa que la de reponer el status jurídico previo a la celebración de los negocios jurídicos.
TERCERO.- En tal estado de cosas, adquiere todo su relieve determinar en la hipótesis de la acción resolutoria el hecho en que consiste el incumplimiento y cuando ha tenido lugar.
Afirmar que es la cláusula contractual que fija fecha de entrega, el horizonte a partir del cual nace la acción resolutoria, constituye una afirmación que, además de que en el caso, solo podría venir referida a los contratos de la Sra. Estrella , no se corresponde con la causa de la resolución de los contratos que se puede acordar con base a la prueba del incumplimiento básico, esencial, que frustra el fin objetivo del contrato, lo que tiene lugar tanto cuando no se ha dado cumplimiento exacto al contrato como cuando, por las circunstancias es dable considerar que no se podrá cumplir. Cercenar la acción resolutoria cuando el incumplimiento formal depende de un hecho objetivo, como es el tiempo de entrega, supondría generar un sacrificio extraordinario, cuando no extravagante o insólito, obligando a los contratantes a cumplir sus obligaciones a fin de conservar su facultad resolutoria que, por razón objetiva, no será posible el cumplimiento de la contraparte. Dicho de otro modo cuando, como es el caso, a la fecha de la declaración del concurso, las obras del complejo residencial entre las que están las viviendas adquiridas por contrato privado por los acreedores, no han sido ejecutadas, sin que se hayan obtenido las licencias de obras de edificación, ni conste la aprobación del proyecto de reparcelación, estando la actividad urbanizadora paralizada y no iniciada la construcción de las viviendas, las diferencias temporales de que se trata permite estimar conforme a las máximas de experiencia básicas que no será posible el cumplimiento y afirmar que con anterioridad a la declaración del concurso la promotora no había cumplido con sus obligaciones ni tenía posibilidad ya de cumplir, de modo que ya en esa fecha, los compradores podían haber instado la resolución contractual para evitar mayores perjuicios.
Es más, en nuestras resoluciones de fecha 9 de julio de 2010 -dictadas en incidentes de este mismo concurso- hemos considerado que los vendedores sí podían haber instado la resolución de los contratos de compraventa por incumplimiento previo a la declaración del concurso, no obstante el tenor literal del artículo 62-1 de la Ley Concursal del que parecería desprenderse que tal facultad sólo sería posible en el caso de los contratos de tracto sucesivo.
Es por todo ello que la conclusión que alcanzamos es la de que aun no estando resueltos los contratos de compraventa de las viviendas, y pendientes de cumplimientos por parte de ambos contratantes, siendo contratos de imposible cumplimiento por la promotora, no son contratos amparables en el supuesto del artículo 61-2 de la Ley Concursal y, por tanto, el único crédito que puede derivar de ellos, al ser su fin exclusivo el resolutorio, es el de la reintegración de las cantidades entregadas a cuenta con la indemnización que haya en su caso lugar, y dado que la causa de resolución es anterior a la declaración del concurso, tales créditos, una vez se consoliden previa la resolución de los contratos, tendrán el carácter de ordinarios tal y como se califican por la Administración concursal.
Procede en consecuencia, desestimar el recurso de apelación y confirmar la Sentencia de instancia.
TERCERO.- En cuanto a las costas procesales de esta alzada y no obstante haberse desestimado el recurso de apelación, no ha lugar ha hacer expresa imposición de las mismas a la parte recurrente en la consideración de que la cuestión objeto de controversia no está sometida a criterios jurisprudenciales consolidados -art 398-1 y 394-1 Ley de Enjuiciamiento Civil -, existiendo razonables dudas de derecho sobre tales cuestiones.
CUARTO.- Habiéndose desestimado el recurso de apelación, se produce la pérdida para el recurrente del depósito efectuado para recurrir -Disposición Adicional Décimoquinta nº 9 LOPJ-, al que se le dará el destino previsto en dicha disposición.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Español.
Que desestimando el recurso de apelación entablado por la parte actora, entablado por la parte actora, Dª Estrella y Dª. Frida , representados en este Tribunal por el Procurador D. Jone Mira Erauzquin, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de los de Alicante el día 15 de junio de 2009 , debemos confirmar y confirmamos en su integridad dicha resolución; y con expresa imposición de las costas de esta alzada a la parte apelante.
Se declara la pérdida del depósito efectuado para recurrir, al que se le dará el destino previsto en la Disposición Adicional Décimoquinta nº 9 LOPJ-.
Esta Sentencia no es firme en derecho y, consecuentemente, cabe en su caso interponer contra la misma, conforme a lo dispuesto en los artículos 468 y siguientes, y 477 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , recurso extraordinario por infracción procesal y/o recurso de casación, recursos que deberán prepararse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución previa constitución de depósito para recurrir por importe de 50 euros por recurso que se ingresará en la Cuenta de Consignaciones de esta Sección 8ª abierta en la entidad Banesto, indicando en el campo "Concepto" del documento resguardo de ingreso, que es un "Recurso", advirtiéndose que sin la acreditación de constitución del depósito indicado no será admitido (LO 1/2009, de 3 noviembre) el recurso.
Notifíquese esta Sentencia en forma legal y, en su momento, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, de los que se servirá acusar recibo, acompañados de certificación literal de la presente resolución a los oportunos efectos de ejecución de lo acordado, uniéndose otra al Rollo de apelación.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día ha sido leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr. Ponente que la suscribe, hallándose la Sala celebrando Audiencia Pública. Doy fe.-