Source: http://kraken.slv.cz/1As11/2013
Timestamp: 2018-07-21 00:30:06+00:00
Document Index: 13022763

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 37', '§ 120', '§ 10', 'soud ']

1As11/2013
1 As 11/2013-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: PhDr. H. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, o ¾alobì proti rozhodnutí ministra financí ze dne 26. 10. 2011, èj. 10/73 141/2011-RK, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2012, èj. 6 A 146/2012-103,
III. ®alobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve vý¹i 200 Kè k jejím rukám z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 30 dnù ode dne právní moci tohoto usnesení.
Podanou kasaèní stí¾ností ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) brojí proti v záhlaví oznaèenému rozsudku mìstského soudu, kterým soud zamítl ¾alobu stì¾ovatelky smìøující proti rozhodnutí o rozkladu ministra financí.
V kasaèní stí¾nosti ze dne 1. 2. 2013 stì¾ovatelka toliko uvedla, ¾e podává kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku mìstského soudu a souèasnì po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù z podané kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl po prvotním seznámení s pøedmìtnou kasaèní stí¾ností k závìru, ¾e neobsahuje tvrzení, která by bylo mo¾né pova¾ovat za kasaèní námitky a není tak zøejmé, z jakých dùvodù stì¾ovatelka rozsudek mìstského soudu napadá. Stì¾ovatelku proto usnesením ze dne 14. 3. 2013, èj.-19, vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od jeho doruèení doplnila kasaèní stí¾nost o konkrétní dùvody, pro které napadá v záhlaví oznaèený rozsudek mìstského soudu, a uvedla, co navrhuje (petit). V uvedeném usnesení Nejvy¹¹í správní soud dále stì¾ovatelku vyzval, aby do jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení dolo¾ila plnou moc udìlenou jí advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì aby ve stejné lhùtì prokázala, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Tímto usnesením také Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelce pøiznal èásteèné osvobození od soudního poplatku za podanou kasaèní stí¾nost ve vý¹i 4.800 Kè a vyzval ji k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 200 Kè, a to ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení. Souèasnì stì¾ovatelku pouèil o mo¾ných dùsledcích v pøípadì nesplnìní uvedených výzev ve stanovených lhùtách. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 18. 3. 2013.
Stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì uhradila soudní poplatek ve vý¹i 200 Kè vylepením kolkových známek.
Stì¾ovatelka ve lhùtì jednoho mìsíce, která uplynula dne 18. 4. 2013, nedoplnila dùvody, pro které napadá rozsudek mìstského soudu, ani neuvedla, co navrhuje. Neodstranila tak vady kasaèní stí¾nosti, pro nì¾ není mo¾né v øízení pokraèovat.
Stejnì tak stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì jednoho týdne, která uplynula dne 25. 3. 2013, nedolo¾ila plnou moc pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, ani neprokázala, ¾e by sama mìla po¾adované právnické vzdìlání. Povinné zastoupení advokátem-pøípadnì vlastní vysoko¹kolské právnické vzdìlání stì¾ovatele-je pøitom podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, bez jejího¾ splnìní nelze v øízení pokraèovat.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. a) a § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s.
Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku ¾alobkyni je zalo¾en na § 10 odst. 3 a 5 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle nìho¾ byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu zaplacený soudní poplatek.