Source: http://merit.slv.cz/KSTN/17CoE/79/2017
Timestamp: 2018-10-15 19:05:50+00:00
Document Index: 1580604

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 9', '§ 159', '§ 161', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 386', 'súd ', '§ 355', '§ 355', '§ 200', '§ 9', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 386', '§ 419', '§ 427', '§ 429', '§ 428']

KSTN/17CoE/79/2017
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 17CoE/79/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511212442 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3511212442.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: W. G., W. nám. 2, G., IČO: 00 312 037, proti povinnému: I. R. s.r.o. v konkurze, IČO: 36 794 741, so sídlom v I. W. nad O., N. XXXX/X, o vymoženie 819,90Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 08. augusta 2016, č.k. 5Er/1362/2011 - 11, takto
Odvolanie súdneho exekútora odmieta.
1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov konania. Citoval ust. § 9a Exekučného poriadku, § 159 a § 161ods. 1 CSP. Uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a došlo preto zo zákona k zastaveniu exekúcie, súd ma teda povinnosť rozhodnúť o náhrade trov exekúcie. Konštatoval, že mal preukázané, že na tamojšom súde prebieha to isté konanie, týkajúce sa tých istých účastníkov na základe rovnakého exekučného titulu. S prihliadnutím na túto situáciu súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
2. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie súdny exekútor. Považuje rozhodnutie súdu za nesprávne a nie spravodlivé , aby súdne exekútor znášal vzniknuté trovy exekúcie, nakoľko išlo o dve pohľadávky, aj keď na základe toho istého exekučného titulu. Žiadal uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť a priznať mu trovy exekúcie v sume 67,16 Eur.
3. Oprávnený ani povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora písomne nevyjadrili.
4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.
5. Podľa § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
6. V zmysle § 355 ods. 2 CSP je proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné odvolanie ak to zákon pripúšťa.
7. Citované ust. § 355 ods. 2 CSP stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie je prípustné pokiaľ je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je.
8. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút, ktorý bol do 31.03.2017 upravený v ust.§ 200 a nasl. Exekučného poriadku a pokiaľ by zákonodarca chcel proti rozhodnutiu o trovách exekúcie pripustiť odvolanie, bol by to vyjadril priamo v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch exekučného konania. Subsidiárne použitie ustanovení CSP podľa § 9a Exekučného poriadku je možné len tam, kde Exekučný poriadok nemá osobitnú úpravu.
9. V danej veci, napriek nesprávnemu poučeniu súdu prvej inštancie o možnosti podať voči jeho rozhodnutiu odvolanie, má odvolací súd za to, že voči uvedenému rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné a preto sa odvolací súd nezaoberal ani napadnutým rozhodnutím po vecnej stránke, ani dôvodmi odvolania.
10. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie odvolania súdneho exekútora v zmysle ust. § 386 písm. c) CSP.
11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne jednomyseľne.
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).