Source: http://www.penalecontemporaneo.it/tipologia/0-/-/-/4487-/
Timestamp: 2016-08-28 18:50:54+00:00
Document Index: 10854975

Matched Legal Cases: ['art. 460', 'art. 461', 'art. 464', 'art. 460', 'art. 444', 'art. 464', 'art. 460', 'art. 464', 'art. 4', 'art. 162', 'art. 464', 'art. 141', 'sentenza ', 'art. 460']

18 Febbraio 2016Sospensione del procedimento con messa alla prova in caso di opposizione al decreto penale di condanna: il Tribunale di Savona solleva una questione di legittimità costituzionale
Trib. Savona, ord. 3 giugno 2015, in G.U. del 14 ottobre 2015, n. 41 (atto di promovimento n. 210)[Chiara Zappa]Per leggere l'ordinanza in comento clicca qui.
1. L'ordinanza in esame, con la quale il tribunale di Savona ha dichiarato rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 460 c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 24 Cost., nella parte in cui non prevede che il decreto penale di condanna debba contenere l'avviso all'imputato che ha facoltà di chiedere la sospensione del procedimento per messa alla prova unitamente all'atto di opposizione, si trova ad affrontare un particolare caso di disomogeneità del codice di procedura penale, conseguenza diretta del conio del nuovo Titolo V bis[1] del libro VI, dedicato ai procedimenti speciali.
2. In fatto, nei confronti dell'imputato era stato emesso decreto penale di condanna per un reato di lieve entità. Nel termine imposto dall'art. 461 c.p.p., l'imputato ha presentato opposizione, senza indicare la propria preferenza per riti alternativi, salvo chiedere personalmente, alla prima udienza, la sospensione del processo con messa alla prova, e formulando, alla successiva udienza, istanza di deposito del programma all'U.E.P.E. competente per territorio.
In accordo con l'attuale disciplina, tale istanza deve ritenersi a tutti gli effetti tardiva, e dunque inammissibile. Infatti, a norma dell'art. 464-bis co. 2 c.p.p., nel procedimento per decreto la richiesta di sospensione con messa alla prova deve essere presentata contestualmente all'atto di opposizione, il quale, a sua volta, deve essere proposto nel termine di quindici giorni dalla notificazione del decreto.
L'opposizione traduce la volontà dell'imputato di non acconsentire alla condanna con rito monitorio, e determina il ripristino dell'ordinaria sequenza processuale successiva all'esercizio dell'azione penale; ne deriva la possibilità di scegliere un differente rito speciale, tra quelli fondati su un requisito di carattere soggettivo, quale la scelta volontaria dell'imputato.
Dal combinato disposto degli artt. 461 co. 3 e 464-bis co. 2 c.p.p. emerge la possibilità di opporsi al decreto penale di condanna richiedendo, contestualmente, la sospensione del procedimento con messa alla prova, nel rispetto del limite temporale di quindici giorni.
3. Nel merito, il provvedimento in esame intende contestare, dando la parola alla Corte costituzionale, quella sospetta lesione del diritto di difesa, con conseguente disparità di trattamento tra situazioni analoghe, ravvisabile nel dettato dell'art. 460 c.p.p., che, alla lettera e), pur prevedendo come requisito necessario del decreto di condanna l'avviso rivolto all'imputato della facoltà di opporsi chiedendo un procedimento speciale, elenca - tra i riti consentiti - soltanto il giudizio immediato, il giudizio abbreviato e l'applicazione della pena a norma dell'art. 444 c.p.p.
Appare perciò lecito ipotizzare che rientri appieno nel raggio operativo del diritto di difesa anche la conoscenza - veicolata dall'avviso contenuto nel decreto penale di condanna - del diritto di opporsi, chiedendo un ulteriore rito alternativo. L'assenza di ogni richiamo alla sospensione del procedimento con messa alla prova, quale procedimento speciale percorribile a seguito di opposizione al decreto penale, denuncia una dimenticanza del legislatore: nessun dubbio, infatti, può sorgere circa la possibilità di opporsi al decreto richiedendo al contempo la sospensione con messa alla prova: è lo stesso legislatore che espressamente lo prevede, all'art. 464-bis co. 2 c.p.p.
Tale lacuna sistematica ha condotto il tribunale a sollevare questione di legittimità costituzionale dell'art. 460 c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 24 Cost. (per violazione del principio di eguaglianza e lesione del diritto di difesa), nella parte in cui non prevede che il decreto penale di condanna debba contenere l'avviso della facoltà di richiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova, unitamente all'atto di opposizione, così come invece viene previsto per gli altri procedimenti speciali espressamente indicati.
4. Un vuoto di disciplina che, de iure condendo, potrebbe riguardare anche l'oblazione, altra procedura speciale di tipo consensuale. La contestualità tra domanda di oblazione e atto di opposizione è imposta dal legislatore, il quale, all'art. 464 co. 3 c.p.p., ha stabilito che essa non possa essere presentata per la prima volta nel giudizio conseguente all'opposizione[2].
In ogni caso, la scelta dei riti alternativi a natura volontaristica esige una determinazione personale dell'imputato[3], rappresentandone una delle più incisive espressioni del diritto di difesa e partecipazione attiva alle vicende processuali[4]. La mancanza o l'insufficienza del corredo informativo legato alla scelta di riti alternativi può certamente determinare la perdita della facoltà di accedere a percorsi rituali differenti e (variamente) premiali, risolvendosi nella violazione del diritto di difesa.
Nel caso di specie, l'imputato può essere indotto - non avendone espressa conoscenza - a non richiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova, in base all'erroneo presupposto di non avere alternative ai riti tassativamente indicati. Ne consegue un fondato dubbio di legittimità, al quale la Corte costituzionale dovrà rispondere, sia sotto il profilo oggettivo, legato al diverso trattamento di situazioni simili, sia sotto il profilo soggettivo, di un imputato il cui diritto di difesa non ha modo di esprimersi appieno.
[1] Ad opera dell'art. 4, comma 1, lett. a), della L. 28 aprile 2014, n. 67.
[2] Sul punto, Cass., 8 marzo 2006, Managò, in C.e.d., n. 233932. Tuttavia, la domanda di oblazione può essere ripresentata nel giudizio di opposizione, ai sensi dell'art. 162-bis co. 5 c.p., quando si risolva in una reiterazione dell'istanza già avanzata con l'opposizione, respinta dal giudice per le indagini preliminari (Cass., 8 ottobre 2004, in Guida dir., 2004 (49), p. 93, e Cass., 23 marzo 2005, Vezzari, in C.e.d., n. 231311). Nello stesso senso, Cass., 4 febbraio 2005, Mazzola, in C.e.d., n. 231067. Un'eccezione alla regola enunciata nell'art. 464 co. 3 c.p.p. è però prevista all'art. 141 co. 4-bis disp. att. c.p.p., là dove è consentito che l'imputato sia rimesso in termini per chiedere l'oblazione, in caso di modifica dell'originaria imputazione in un'altra, per la quale l'oblazione sia ammissibile. Sul punto, S. Ruggeri, Il procedimento per decreto penale. Dalla logica dell'accertamento sommario alla dinamica del giudizio, Giappichelli, 2008, p. 79-128; P. Ventura, Il procedimento per decreto penale, Ipsoa, 2008, p. 176-177.
[3] Corte cost., ord. 8.1.2007, n. 8.
[4] Corte cost., sent. 13-25.5.2004, n. 148.
1 Agosto 2016 | La sentenza delle Sezioni unite sul sindacato dell’ordinanza di rigetto della richiesta di messa alla prova 24 Luglio 2016 | Decreto penale di condanna: la Corte cost. parifica la sospensione del procedimento con messa alla prova ai riti speciali, ai fini dell'avviso ex art. 460, co. 2, lett. e) c.p.p.
26 Maggio 2016 | Lorenzo PulitoProfili di inammissibilità della richiesta di messa alla prova dell’adulto
2 Maggio 2016 | Maria Cristina AmorosoIl regime dell’impugnazione delle ordinanze decisorie sull’istanza di messa alla prova
1 Aprile 2016 | Per le Sezioni Unite l’ordinanza dibattimentale di rigetto della richiesta di messa alla prova non è suscettibile di autonomo ricorso per cassazione 1 Aprile 2016 | Le Sezioni Unite sul sindacato dell’ordinanza di rigetto della richiesta di messa alla prova deliberata in sede di udienza preliminare 22 Marzo 2016 | Irene GueriniAncora in tema di sospensione del processo con messa alla prova: presupposti oggettivi per accedere al procedimento speciale ed autonoma ricorribilità per cassazione dell'ordinanza di rigetto dell'istanza di ammissione
8 Marzo 2016 | Marco GrottoMessa alla prova: il protocollo del Tribunale di Vicenza
22 Dicembre 2015 | Valeria BoveMessa alla prova, a poco più di un anno: quali, ancora, le criticità?
27 Novembre 2015 | La Corte costituzionale esclude l’applicazione della messa alla prova nei dibattimenti già aperti all’epoca della sua introduzione (e nega l’illegittimità della relativa disciplina intertemporale) 29 Giugno 2015 | Il regolamento del Ministero della Giustizia su messa alla prova e lavoro di pubblica utilità
10 Giugno 2015 | Federico BardelleI primi arresti della Cassazione sulla messa alla prova
20 Maggio 2015 | Jacopo Della TorreLa Cassazione nega l’ammissibilità della messa alla prova 'parziale' in nome della rieducazione 'totale' del richiedente
12 Maggio 2015 | Stefano Finocchiaro Secondo il Tribunale di Milano, la richiesta di messa alla prova è ammissibile anche 'per più reati'
15 Aprile 2015 | Federico MartellaMessa alla prova 'per adulti': la questione della (assenza di) disciplina intertemporale
27 Novembre 2014 | Valeria BoveL’istituto della messa alla prova “per gli adulti”: indicazioni operative per il giudice e provvedimenti adottabili
29 Ottobre 2014 | Claudia PecorellaIl Tribunale di Genova ammette la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova presentata nella prima udienza utile dopo l’entrata in vigore della legge 28 aprile 2014 n. 67
21 Ottobre 2014 | Federico PiccichèAlle Sezioni Unite la questione dell'applicabilità del nuovo istituto della messa alla prova ai processi in corso
25 Giugno 2014 | Valeria BoveMessa alla prova per gli adulti: una prima lettura della L. 67/14
25 Giugno 2014 | Melissa MiedicoSospensione del processo e messa alla prova per imputati maggiorenni: un primo provvedimento del Tribunale di Torino
7 Maggio 2014 | La relazione dell’Ufficio del Massimario della Cassazione sulle nuove disposizioni in materia di sospensione del procedimento con messa alla prova e nei confronti degli irreperibili introdotte dalla legge n. 67/2014
14 Aprile 2014 | Melissa MiedicoSospensione del processo e messa alla prova anche per i maggiorenni
4 Aprile 2014 | Angela Della BellaApprovata in via definitiva la legge sulla sospensione del procedimento con messa alla prova e nei confronti degli irreperibili. Al Governo due deleghe in materia di pene detentive non carcerarie e di riforma del sistema sanzionatorio
4 Febbraio 2014 | Deleghe al Governo in materia di pene detentive non carcerarie e di riforma del sistema sanzionatorio. Disposizioni in materia di sospensione del procedimento con messa alla prova e nei confronti degli irreperibili