Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-111-2006/
Timestamp: 2019-12-10 19:26:07+00:00
Document Index: 30855593

Matched Legal Cases: ['§ 219', '§ 241', '§ 11', '§ 13', '§ 160', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 111/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 111/2006
JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce O. H., advokáta, proti žalované České republice –
k odvolání žalobce podle ustanovení § 219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) uvedený rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve všech výrocích (v případě výroku II. pouze s drobnou formulační úpravou). Rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.
na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.). Dovolatel má především zato, že předmětem řízení jsou výlučně občanská práva, když uplatnil právo na ochranu osobnosti podle § 11 a § 13 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Soudy obou stupňů se však nezabývaly zásadním porušením práva na obhajobu, když sdělení obvinění podle § 160 odst. 2 trestního řádu nebylo doručeno obhájci dovolatele. Současně odkazuje na úpravu obsaženou v mezinárodních smlouvách, která se podle jeho mínění na projednávaný případ vztahuje. Uzavírá, že postup soudů byl v podstatě odmítnutím práva žalobce domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu.
-	jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak, než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil
-	jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle poslední z již uvedených možností, a dovolací soud dospěje