Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=39282/98
Timestamp: 2019-10-17 19:27:14+00:00
Document Index: 315389960

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 6', 'art. 13', '§ 108', '§ 59', '§ 76', '§ 75', '§ 4', '§ 4', '§ 1', '§ 73', '§ 73', '§ 82', '§ 73', "l'article 6", '§ 1', 'arrêt ', '§ 59', 'arrêt ', '§ 75']

Rechtsprechung: 39282/98 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 09.05.2000 | EKMR, 21.10.1998
https://dejure.org/2003,49508
EGMR, 07.01.2003 - 39282/98 (https://dejure.org/2003,49508)
EGMR, Entscheidung vom 07.01.2003 - 39282/98 (https://dejure.org/2003,49508)
EGMR, Entscheidung vom 07. Januar 2003 - 39282/98 (https://dejure.org/2003,49508)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,49508) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1en, Art. 41, Art. 13 MRK
Exception préliminaire rejetée (ratione materiae) Non-violation de l'art. 6-1 en ce qui concerne une procédure Violation de l'art. 6-1en ce qui concerne les autres procédures Violation de l'art. 13 Préjudice moral - réparation pécuniaire Frais et dépens ...
EKMR, 21.10.1998 - 39282/98
EGMR, 09.05.2000 - 39282/98
Accordingly, the question whether the right to liberty is "civil" in nature does not arise in the present case (see Guzzardi, cited above, § 108, and also Aerts v. Belgium, 30 July 1998, § 59, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, and Laidin v. France (no. 2), no. 39282/98, § 76, 7 January 2003).
Dès lors, l'issue des actions engagées visant à faire statuer sur la légalité d'un internement est déterminante pour les droits de caractère civil (Laidin c. France (no 2), no 39282/98, § 75-76, 7 janvier 2003, et Vermeersch c. France, no 39277/98, 30 janvier 2001).
Resort can only be had to Article 6 where there remains an issue that is unconnected with Article 5 § 4 or where, after release of the person detained, Article 5 § 4 no longer applies: see Laidin v. France (no. 2), no. 39282/98, 7 January 2003, read together with Reinprecht v. Austria, no. 67175/01, ECHR 2005-XII.
The Court notes that the absence of any pecuniary claims in the proceedings is not a decisive element in determining whether Article 6 § 1 of the Convention applies under its civil head (see Vermeersch v. France (dec.), no. 39277/98, 30 January 2001, and Laidin v. France (no. 2), no.39282/98, §§ 73-76, 7 January 2003).
The Court reiterates that Article 6 is applicable to matters which are not strictly of an economic nature, such as, inter alia, the right to a healthy environment (see Taskin and others v Turkey, judgment of 10 November 2004, Reports of Judgments and Decisions 2004-X), the right to liberty (see Laidin v. France (no. 2), no. 39282/98, 7 January 2003), the right to a good reputation ( see Helmers v. Sweden, 29 October 1991, series A no 212-A) and the right of access to administrative documents (see Loiseau c. France (dec.), no. 46809/99, 18 November 2003, ECHR 2003-XII).
It explicitly dismissed the Government's objection of incompatibility ratione materiae, despite the fact that some of the proceedings in issue concerned only the lawfulness of the detention without involving any related pecuniary claims (see Vermeersch v. France (dec.), no. 39277/98, 30 January 2001, and Laidin v. France (no. 2), no. 39282/98, §§ 73-76, 7 January 2003).
Il n'en reste pas moins que les autorités internes jouissent d'une ample marge d'appréciation dans la répartition des compétences entre les différents ordres de juridiction (voir, mutatis mutandis, Nejdet Sahin et Perihan Sahin c. Turquie [GC], no 13279/05, §§ 82-83, 20 octobre 2011) et que la Cour admet que des questions juridiques connexes puissent être examinées par des juridictions différentes (voir, mutatis mutandis, Laidin c. France (no 2), no 39282/98, 7 janvier 2003).
EGMR, 08.03.2012 - 34361/06
SLYUSAR v. UKRAINE
Thus, in two cases subsequent to Aerts, which also concerned proceedings relating to the lawfulness of detention, the Court found Article 6 to be applicable under its civil head with reference to Aerts (see Vermeersch v. France (dec.), no. 39277/98, 30 January 2001, and Laidin v. France (no. 2), no. 39282/98, §§ 73-76, 7 January 2003).
La Cour rappelle tout d'abord que l'article 6 § 1 de la Convention est applicable, sous son volet civil, aux procédures portant sur la légalité de la privation de liberté (voir Aerts c. Belgique, arrêt du 30 juillet 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-V, § 59, et entres autres, Laidin c. France (no2), arrêt du 7 janvier 2003, 39282/98, §§ 75 et s.), le droit à la liberté revêtant un caractère civil.
https://dejure.org/2000,41909
EGMR, 09.05.2000 - 39282/98 (https://dejure.org/2000,41909)
EGMR, Entscheidung vom 09.05.2000 - 39282/98 (https://dejure.org/2000,41909)
EGMR, Entscheidung vom 09. Mai 2000 - 39282/98 (https://dejure.org/2000,41909)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,41909) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LAIDIN contre la FRANCE
https://dejure.org/1998,28958
EKMR, 21.10.1998 - 39282/98 (https://dejure.org/1998,28958)
EKMR, Entscheidung vom 21.10.1998 - 39282/98 (https://dejure.org/1998,28958)
EKMR, Entscheidung vom 21. Januar 1998 - 39282/98 (https://dejure.org/1998,28958)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,28958) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. e, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34 MRK