Source: http://www1.umn.edu/humanrts/cases/S70-04.html
Timestamp: 2014-09-03 04:58:22
Document Index: 110785882

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 25', 'artículo 26', 'artículo 1', 'artículo 25', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 47', 'artículo 1', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 17']

Jesus Manuel Naranjo Cardena y otros v. Venezuela, Caso 667/01, Informe No. 70/04, Inter-Am. C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.122 Doc. 5 rev. 1 en 590 (2004). INFORME Nº 70/04[1]
44. Con relación a la competencia ratione materiae, la CIDH nota que los peticionarios sostuvieron que el Estado violó los derechos a la propiedad (artículo 21), a los recursos efectivos (artículo 25(2)(c)) y la progresividad de los derechos económicos, sociales y culturales (artículo 26) y, de los deberes de los Estados de respetar los derechos (artículo 1(1)), establecidos en la Convención y de los derechos a la seguridad social (artículo XVI) y el derecho de justicia (artículo XVIII) de la Declaración. 45. La Comisión reitera al respecto que una vez que la Convención entró en vigor en el Estado, ésta y no la Declaración se convirtió en fuente primaria de derecho aplicable por la Comisión siempre que la petición se refiera a la presunta violación de derechos idénticos en ambos instrumentos y no se trate de una situación de violación continua[16]. En el presente caso, existe una similitud de materia entre las normas de la Declaración y de la Convención invocadas por los peticionarios. Así, el derecho a la justicia (artículo XVIII) consagrado en la Declaración se subsume en la norma que prevé el derecho protegido en el artículo 25 de la Convención. Por tanto, con relación a dichas violaciones de la Declaración, la Comisión sólo se referirá a las normas de la Convención. 46. El artículo 26 de la Convención Americana contempla de manera genérica a la protección de los derechos económicos sociales y culturales. Por su parte, la Declaración Americana en su artículo XVI establece de manera específica el derecho a la seguridad social. Los peticionarios alegaron la violación tanto del artículo 26 de la Convención como la violación del artículo XVI de la Declaración. En el presente caso, la Comisión estima que tiene competencia ratione materiae respecto de los alegatos sobre las presuntas violaciones a la garantía del derecho a la seguridad social en virtud de lo establecido por el artículo 26 de la Convención Americana.
60. El artículo 47(b) de la Convención establece que la Comisión declarará inadmisible toda petición o comunicación presentada cuando “no exponga hechos que caractericen una violación de los derechos garantizados por esta Convención”. La Comisión considera que los hechos alegados por los peticionarios descritos en la sección III del presente informe, podrían caracterizar prima facie violaciones a los artículos 21 y 25 de la Convención Americana en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo estatuto. 61. Asimismo, la Comisión encuentra que los hechos alegados por las presuntas víctimas prima facie podrían caracterizar el incumplimiento de las obligaciones del Estado en relación con lo estipulado en el artículo 26 de la Convención Americana, el cual establece a los Estados parte la obligación de desarrollar progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura contenidas en la Carta de la Organización de Estados Americanos. En tal sentido, la Comisión, sin prejuzgar sobre el fondo del asunto, encuentra que el incumplimiento de los fallos judiciales dictados en el orden interno tutelando el derecho a la seguridad social del cual afirman su titularidad las presuntas víctimas, podría tender a caracterizar una violación del artículo 26 de la Convención Americana..
Notes__________________ [1] El Comisionado Freddy Gutierrez, de nacionalidad venezolana, no participó en las deliberaciones y la votación sobre el presente informe, de conformidad con el artículo 17(2) (a) del Reglamento de la Comisión.