Source: http://kraken.slv.cz/MSPH94INS23559/2012
Timestamp: 2018-01-16 08:00:37+00:00
Document Index: 1278667

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 389', 'Soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 389', 'Soud ', '§ 210', '§ 389', '§ 7', '§ 374']

MSPH 94 INS 23559/2012-A-15
Č.j.: MSPH 94 INS 23559/2012-A-15
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v insolvenční věci dlužnice-Pavlína Kálalová, rč: 705627/1673, Zlatá Stezka 134, Prachatice, PSČ 383 01, v současné době na adrese Ústřední vojenská nemocnice, U Vojenské nemocnice 1200, Praha 6, PSČ 169 02 k odvolání dlužnice proti usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 23559/2012-A-13 ze dne 20.listopadu 2012 o odmítnutí insolvenčního návrhu dlužnice spojeného s návrhem na povolení oddlužení se v celém rozsahu zrušuje.
Řízení o insolvenčním návrhu dlužnice spojeným s návrhem na oddlužení ze dne 18.září 2012 bude po právní moci tohoto usnesení dále pokračovat.
Dlužnice podáním ze dne 18.září 2012 navrhla povolení oddlužení s tím, že návrh na povolení oddlužení je podáván zároveň jako insolvenční návrh.
Usnesením č.j. MSPH 94 INS 94 INS 23559/2012-A-13 ze dne 20.listopadu 2012 soud insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na povolení oddlužení odmítl.
Soud v tomto usnesení uvedl, že dle § 389 insolvenčního zákona může insolvenčnímu soudu navrhnout řešení úpadku nebo hrozícího úpadku dlužník, který není podnikatelem.
Dlužnice ve svém insolvenčním návrhu uvedla, že není podnikatelem. Soud ale lustrací v živnostenském rejstříku zjistil, že dlužnice je registrována v živnostenském rejstříku jako podnikatelka a to pod identifikačním číslem 72132213. Proto soud na základě § 128 odst. 1 a § 389 odst. 1 insolvenčního zákona rozhodl o odmítnutí insolvenčního návrhu dlužnice spojeného s návrhem na povolení oddlužení.
Dlužnice se podáním došlým soudu dne 6.prosince 2012 včas proti uvedenému rozhodnutí odvolala a uvedla, že od roku 2007 nepodniká a nevyvíjí žádnou podnikatelskou aktivní. Dlužnice uvedla, že je ve složité životní situaci a že zrušila své živnostenské oprávnění. Dlužnice toto své tvrzení doložila. Z odvolání dlužnice je zřejmé, že navrhuje zrušení usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu dlužnice spojeného s návrhem na povolení oddlužení a žádá o pokračování v insolvenčním řízení.
Soud dospěl k závěru, že tento postup lze v daném případě přiměřeně použít i pro dané insolvenční řízení a že se v daném případě ohledně usnesení č.j. MSPH 94 INS 94 INS 23559/2012-A-13 ze dne 20.listopadu 2012 jedná o obdobný typ usnesení jako ta uvedená v § 210a o.s.ř. a že z usnesení o odmítnutí návrhu na povolení oddlužení ze dne 20.listopadu 2012 dosud žádná osoba práva nenabyla a současně, že dlužnice prokázala, že není podnikatelem a řešení její situace již nebrání ustanovení § 389 odst. 1 insolvenčního zákona. Tedy, v řízení jsou dány okolnosti pro to, aby odvolání bylo možno vyhovět.
Proto soud, na základě § 7 insolvenčního zákona a § 374 odst. 3 o.s.ř., vyhověl odvolání v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
V Praze, dne 17. prosince 2012