Source: https://czasopismo.legeartis.org/2016/07/przetwarzanie-danych-biometrycznych-pracownikow.html
Timestamp: 2018-08-14 15:13:15+00:00
Document Index: 31942933

Matched Legal Cases: ['art. 22', 'art. 23', 'art. 26', 'art. 22', 'art. 22', 'art/2852', 'art. 172']

Tags: art. 22(1) kp art. 23 UoODO art. 26 UoODO dane osobowe GIODO pracownik prywatność
11 comments for “Przetwarzanie danych biometrycznych pracowników (co ma zgoda pracownika do art. 22(1) kp)”
11 lipca 2016 at 15:47
Osobną kwestią jest natomiast to, że obecna regulacja prawna przetwarzania danych osobowych pracowników jest nieracjonalna i nie przystaje do praktyki. Idąc tym tokiem rozumowania należałoby bowiem odmówić pracodawcom prawa przetwarzania wizerunku pracowników na identyfikatorach, numerów telefonów, czy adresów mailowych (w tym również służbowych adresów mailowych, które przecież jak najbardziej mogą być daną osobową).
11 lipca 2016 at 15:59
Mam wrażenie, że wizerunek jest w stanie się obronić. W końcu ochroniarz ma możliwość sprawdzenia czy wpuszczana osoba to ta sama co na zdjęciu. Niech dwie osoby nazywają się Jan Kowalski, identyfikator zawiera tylko imię, nazwisko i foto. Pracownik Jan Kowalski może stracić kartę a inny Jan Kowalski może próbować na nią wejść, ba! nawet pokaże dowód, że to on. Zdjęcie jest dodatkowym zabezpieczeniem.
Numer telefonu czy adres e-mail są zbierane w procesie rekrutacji i normalnie służą do kontaktu z pracownikiem. Natomiast służbowy telefon czy e-mail są własnością pracodawcy.
11 lipca 2016 at 18:37
No i racja, zdjęcia nie może — nie ma w art. 22(1) kp, to nie może. Telefon i email, skoro dał, to… no nic, pewnie nawet za zgodą pracownika nie może ;-)
Inna sprawa, że telefon i email to takie jakby „małe” dane osobowe — odciski palców raczej „większe” dane osobowe.
11 lipca 2016 at 16:02
Widzę tu dwa kluczowe elementy:
1. „… jeżeli podanie takich danych jest
konieczne ze względu na korzystanie przez pracownika ze szczególnych
uprawnień przewidzianych w prawie pracy”
2. „Pracodawca może żądać podania
innych danych osobowych niż określone w § 1 i 2, jeżeli obowiązek ich
podania wynika z odrębnych przepisów.”
Za każdym razem gdy mowa o dodatkowych danych ustawa wskazuje, że ich podanie musi wynikać z przepisów. Nie ma więc dowolności w zbieraniu danych.
Skoro daną osobową jest dana za pomocą, której można zidentyfikować osobę to np login do jakiegoś firmowego systemu też jest taką daną. Podobnie lokalny adres IP służbowego komputera.
Zatem skoro loginów nie ma w ustawowym katalogu to…
Z tymi adresami IP — MSZ — jest nieco inaczej:
https://czasopismo.legeartis.org/2015/04/adres-ip-dane-osobowe.html
Tu mi chodzi o adres IP w sieci lokalnej pracodawcy, który jest na stałe przywiązany do udostępnionego pracownikowi komputera.
W ten sam sposób daną osobową jest informacja „Przemek siedzi tam gdzie zawsze, trzeci pokoik na lewo od sekretariatu”. Owszem, skoro mówimy o zidentyfikowanej osobie, to niby są to dane osobowe, ale w ten sposób dotykamy wszystkiego — a zatem chlebodawca ma z wszystkiem problem..
O to mi właśnie chodzi. ODO ociera się o paranoję. Zdjęcia nie można przetwarzać. Odcisków palców nie można nawet za zgodą. Numeru rejestracyjnego samochodu nie można. Drzwi otwieranych na podstawie skanu siatkówki oka pewnie też nie można zrobić.
Jednocześnie ludzie wrzucają skany dokumentów do serwisów społecznościowych, w telefonach i komputerach są skanery linii papilarnych, żeby wypożyczyć narty czy rower trzeba zostawić dokument (co jest karalne, ale i tak nikt się tym nie przejmuje).
Państwo również ujawnia dane obywateli – w KRS jest PESEL, w CEIDG – pewnie pewnie większość przedsiębiorców ma swój domowy adres, a niektórzy jeszcze email, który nie jest zabezpieczonych przed sczytaniem przez roboty.
11 lipca 2016 at 21:16
Imho to zupełnie błędna interpretacja. Login firmowego komputera z pewnością należy do firmy jak i lokalna infrastruktura w tym adresy wewnętrznych IP. Nawet dane konieczne do użycia VPN należą do firmy.
W ogóle to login czy IP to nie osoba, o czym była wielokrotnie mowa na tych łamach.
Jedyne dane to prywatny adres e-mail lub zastrzeżony nr telefonu… przecież niezastrzeżone są też de facto ogólnie dostępne i można ich nawet używać do telemarketingu, vide http://www.giodo.gov.pl/1520048/id_art/2852/j/pl/
przecież niezastrzeżone są też de facto ogólnie dostępne i można ich nawet używać do telemarketingu
(art. 172 PT w pamięci)