Source: http://potterager.com/article/hjesteret-nederlandene
Timestamp: 2017-10-17 18:55:42+00:00
Document Index: 447833

Matched Legal Cases: ['Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret\n', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ']

Højesteret Nederlandene; Historie; Myndighed; Sammensætning og nuværende medlemskab; Anden Verdenskrig; Første kammer
Højesteret Nederlandene
Februar 26, 2016 Torbjørn Faye H 0 3
Højesteret Nederlandenes er den højeste domstol i Holland, Curaçao, Sint Maarten og Aruba. Domstolen blev etableret den 1 Oktober 1838 og sidder i Haag, Holland.
Kompetencen for Højesteret er begrænset primært til civile, strafferetlige og skattemæssige sager. Domstolen har kompetence til at vælte afgørelser fra appelinstanser, og derfor etablerer retspraksis, men kun hvis den nedre ret, som loven forkert eller den herskende savner tilstrækkelig begrundelse; fakta ikke længere genstand for diskussion. I henhold til artikel 120 i forfatningen, kan Retten ikke udtale sig om forfatningen af ​​love vedtaget af de stater, generalsekretær og traktater. Derfor Holland har nogen forfatningsdomstol. Artikel 94 i forfatningen har dog tillade domstolene at gennemgå forfatningen uddelegeret lovgivning og overholdelse af traktater, der tjener som en de facto domstolskontrol.
Højesteret består af 41 dommere: en præsident, 6 næstformænd, 31 Justices og 3 dommere i ekstraordinær service. Alle dommere udnævnes for livet, indtil de går på pension på deres egen anmodning eller i en alder af 70.
Udviklingen af ​​cassation i Holland var stærkt påvirket af de franske under bataviske revolution i slutningen af ​​det 18. århundrede. Etableringen af ​​Højesteret på 1838 bragte en ende på Grote Raad van Mechelen og dens efterfølger Hoge Raad van Holland, Zeeland en West-Friesland, som både fungerede som høje appelinstanser.
I Holland en sag først hørt af en af ​​de ti byretter. Bagefter kan begge sider appellere til en af ​​de fire appelretter. Endelig kan hver af parterne indgive en cassation appel til Højesteret.
Sammensætning og nuværende medlemskab
Justices af højesteret udnævnes ved kongelig anordning, fra en liste over tre, rådgivet af Repræsentanternes Hus efter råd fra Hoge Raad selv. Dommerne er, ligesom alle andre dommer i Holland, udpeges for livet, indtil de enten dør eller går på pension på deres egen reafter det fyldte 70. Efter det fyldte 60, kan en retfærdighed ændre status til ekstraordinær service, med virkning, at dommeren ikke længere spiller en stor rolle ved hoffet.
Højesteret er opdelt i fire kamre: den første eller civile kammer, den anden eller kriminelle kammer, den tredje eller skattemæssige kammer og den fjerde eller "ombuds 'kammer. Medlemmerne af det fjerde kammer vælges ad hoc, men vil omfatte Domstolens præsident.
Ernst Numann, næstformand og formand
Floris Bakels, næstformand
Annemarie van Buchem-Spapens, næstformand og retfærdighed
Kees Streefkerk, retfærdighed
Toon Heisterkamp, ​​retfærdighed
Coen Drion, retfærdighed
Gerbrant Snijders, retfærdighed
Martijn Polak, retfærdighed
Dineke de Groot, retfærdighed
Tanja tanja-van den Broek, retfærdighed
Willem van Schendel, næstformand og formand
Leo van Dorst, næstformand
Geert Corstens, formand for Højesteret
Bon de Savornin Lohman, retfærdighed
Jaap de Hullu, retfærdighed
Tineke Splinter-Van Kan, retfærdighed
Wilma Groos, retfærdighed
Ybo Buruma, retfærdighed
Jules Wortel, retfærdighed
Nico Jörg, retfærdighed
Vincent van den Brink, retfærdighed
Jeppe Balkema, retfærdighed i ekstraordinær service
Jan Ilsink, retfærdighed i ekstraordinær service
Tredje kammer
Jacques Overgaauw, næstformand og formand
Maarten Feteris, næstformand
Dick van Vliet, retfærdighed
Bernard Bavinck, retfærdighed
Liesbeth Punt, retfærdighed
Cees Schaap, retfærdighed
Kees Sterk, retfærdighed
Piet van Loon, retfærdighed
Marc Fierstra, retfærdighed
Robert Koopman, retfærdighed
Theo Groeneveld, retfærdighed
Anne van der Putt-Lauwers, retfærdighed i ekstraordinær service
Peter Lourens, retfærdighed i ekstraordinær service
Jaap van den Berge, retfærdighed i ekstraordinær service
Under den tyske besættelse, Højesteret holdes fungerer. I november 1940 besætterne tvang præsidenten, dommer LE Visser, til at træde tilbage, fordi han var jødisk. Visser kolleger ikke protestere. Medlemmerne, som forblev også underskrevet en obligatorisk angivelse om ariere.
Efter befrielsen, folk bebrejdede Domstolen en svag og legalistisk holdning. Domstolen ønskede først og fremmest at sikre kontinuiteten i den jurisdiktion, og ikke at blive involveret i politik. Imidlertid sådanne chancer, som der var til at tage stilling til principielt mod tyskerne blev stort set savnet. De Justices enten undladt at give et moralsk eksempel eller følte, at de ikke var i stand til at gøre det. Dette blev demonstreret i en såkaldt "Test sætningen" ,, hvor Højesteret fastslog, at den hollandske dommer ikke var tilladt at anfægte dekreter fra besætter kraft på grundlag af folkeretten, navnlig 1907 forordningen ordineret til en land i krig. I denne Højesteret fulgte rådgivning af advokat-general A. Rombach. Dommen vedrørte et tilfælde, hvor en mand blev dømt af den økonomiske dommer for en "økonomisk forbrydelse". Den advokat anklagede, P. Groeneboom, afsluttet i sit forsvar for Højesteret den 27. oktober 1941 at dommeren havde myndighed til at udfordre reglerne i besætter kraft på grundlag af forordningen ordineret til et land i krig, dekret fra Führer og den første regulering af regeringens kommissær. Når Højesteret afviste muligheden for at anfægte regler udstedt af det nationalsocialistiske undertrykkere, Holland fulgte, hvad der var reglen i Tyskland og Italien også. På grundlag af to nødforanstaltninger Hitler havde myndighed til at udstede ubestridelige regler, og den juridiske etablering erkendte sin egen inkompetence til at udfordre "politiske" foranstaltninger. "Politisk" i dette tilfælde var, hvad de politiske myndigheder anses for at være politisk. I Italien Court of Appeal anerkendte den frie myndighed Mussolini og dommerens manglende autoritet til at kontrollere det. Meihuizen siger om den hollandske test sætning: "En sætning med vidtrækkende konsekvenser, fordi med dette, blev barristers ikke givet mulighed for at indbringe dommeren spørgsmålet om gyldigheden af ​​lovgivning, der var udstedt af eller på vegne af beboeren. " Højesteret forsvarede denne sætning i bakspejlet med formodninger, at tyskerne aldrig ville acceptere det anfægtes, og måske har grebet ind på en negativ måde med den juridiske etablering, hvilket resulterer i en yderligere aftagende af borgernes retsbeskyttelse.
I 1943 sæde for Højesteret blev midlertidigt flyttet fra Haag til Nijmegen. Med befrielsen af ​​Nijmegen i september 1944 førte dette til en situation, som, selv om sædet var befriet jorden de fleste af de Justices befandt sig stadig i besat område. Efter krigen var der ikke meget gjort for at rydde sager, advokater, der havde samarbejdet med tyskerne generelt holdt deres job eller fik vigtige andre positioner. En afgørende rolle i denne sag blev spillet af J. Donner, der blev præsident for Højesteret i 1946.
Forrige artikel Hynek Fajmon
Næste artikel Høj synlighed