Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-vat-od-aportu-nie-jest-przychodem-wspolnika_60_40632.htm?idDzialu=60&idArtykulu=40632
Timestamp: 2019-12-15 00:34:07+00:00
Document Index: 4347330

Matched Legal Cases: ['SA/Gl ', 'SA/Gl ', 'art. 14', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 6']

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 636/16 w sprawie ze skargi W. D. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 17 lutego 2016 r. nr IPTPB1/4511-742/15-2/MD w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r., sygn. III SA/Gl 636/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi W. D. (dalej jako: "Skarżący",) uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 lutego 2016 r., nr IPTPB1/4511-742/15-2/MD, wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W uchylonej przez WSA w Gliwicach interpretacji indywidualnej organ stwierdził, że kwota podatku należnego wynikająca z faktury dokumentującej wniesienie przez Skarżącego aportu do spółki komandytowej, zwrócona Skarżącemu przez tą spółkę w formie pieniężnej, będzie stanowiła u niego przychód w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm., dalej "u.p.d.o.f."). Organ stwierdził, że co do zasady do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług (art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f.). Jednakże w opisanym zdarzeniu przyszłym środki pieniężne przekazane przez spółkę komandytową na rzecz wnoszącego aport (Skarżącego) nie będą miały charakteru podatku. W opinii organu, pod pojęciem "podatek" w rozumieniu tego przepisu należy rozumieć - zgodnie z definicją ustawową "podatku" zawartą w art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm., dalej jako: "o.p."), publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej. Kwotę stanowiącą równowartość należnego podatku od towarów i usług Skarżący otrzyma na podstawie ustaleń ze spółką w zakresie rozliczenia wniesionego wkładu niepieniężnego do tej spółki. Należność ta nie jest zatem zarówno nieodpłatnym, przymusowym oraz bezzwrotnym świadczeniem pieniężnym na rzecz Skarbu Państwa, jak i nie została nałożona w drodze ustawy. Tym samym, otrzymane przez Skarżącego środki pieniężne w wysokości równowartości należnego podatku od towarów i usług, wynikającego z faktury VAT, potwierdzającej wniesienie aportu, nie są podatkiem, o którym mowa w art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. Jednocześnie organ stwierdził, że środki te nie mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b u.p.d.o.f. Otrzymanie tychże środków ma wprawdzie związek z wniesieniem aportu, ale nie stanowi jego istoty. Tylko w takim zakresie w jakim czynność wniesienia aportu wiąże się z objęciem udziałów w spółce, jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b u.p.d.o.f. Natomiast w takim zakresie w jakim wiąże się ona z otrzymaniem środków pieniężnych, nie korzysta ze zwolnienia, generując przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Sąd pierwszej instancji nie zgodził się ze stanowiskiem organu. Stwierdził, że wobec braku definicji "należnego podatku od towarów i usług", można i należy przyjąć, że podatek należny jest to kwota podatku VAT określona w fakturze wystawionej przez podatnika. Jest to podatek obliczany od wartości sprzedanych towarów i usług, który należy odprowadzić do urzędu skarbowego. Podatnik ma jednak prawo pomniejszyć to zobowiązanie o podatek naliczony. Zdaniem Sądu, nie można utożsamiać w sposób bezpośredni, jak czyni to organ, podatku należnego od towarów i usług z podatkiem w rozumieniu art. 6 o.p., podatek należny jest bowiem swoistą konstrukcją ustawy o podatku od towarów i usług i znaczenie tego pojęcia n...