Source: https://gazetalekarska.pl/?p=42771
Timestamp: 2018-11-16 11:28:49+00:00
Document Index: 34682260

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 96', 'art. 6', 'art. 96', 'art. 96']

Prezydium NRL o zmianach w rozporządzeniu w sprawie recept | Gazeta Lekarska
Ministerstwo ZdrowiaNarodowy Fundusz Zdrowiarefundacja kosztów leczenia i zakupu lekówPodstawowa Opieka Zdrowotna
Stanowisko Nr 22/18/P-VIII Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie zmiany rozporządzenia w sprawie recept.
1. projektowane brzmienie ust. 1 § 5 rozporządzenia powinno odnosić się do „recept na których co najmniej jeden z przepisanych produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobów medycznych, dla którego wydano decyzję o objęciu refundacją w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, ma być wydany za odpłatnością, o której mowa w art. 6ust. 2 tej ustawy lub co najmniej jeden produkt leczniczy o kategorii dostępności, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy – Prawo farmaceutyczne”, a nie jak przewidziano w projekcie do „recepty na której przepisano co najmniej jeden produkt leczniczy, środek spożywczy specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrób medyczny, dla którego wydano decyzję o objęciu refundacją w rozumieniu ustawy o refundacji lub co najmniej jeden produkt leczniczy o kategorii dostępności, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy – Prawo farmaceutyczne”.
Zgodnie z treścią przepisu art. 96a ust. 8 ustawy – Prawo farmaceutyczne unikalny numer identyfikujący receptę ma być zamieszczony na recepcie w sytuacji, w której przepisany na recepcie lek, w stosunku do którego wydano decyzję refundacyjną, ma być wydany za odpłatnością przewidzianą w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Proponowane brzmienie § 5 ust. 1 rozporządzenia wskazuje natomiast, że unikalny numer identyfikujący nadawany przez dyrektora oddziału wojewódzkiego NFZ, ma być nanoszony na recepcie na której przepisano co najmniej jeden lek w stosunku do którego wydano decyzję o obcięciu refundacją. Powyższe oznacza, że projektowany przepis obejmuje również sytuacje, gdy lek ten ma być wydany z pełną odpłatnością (np. z powodu ordynacji poza wskazaniami rejestracyjnymi), co jest niezgodne z treścią art. 96a ust. 8 przywołanej ustawy.
Dodatkowo projektowane przepisy § 5 ust. 10-13 posługują się nieprecyzyjnym sformułowaniem „niepodlegające refundacji produkty o kategorii dostępności Rpw”. Nie wiadomo, czy sformułowanie to obejmuje tylko takie produkty, które nie są w żadnej sytuacji refundowane, czy obejmuje również produkty objęte refundacją, ale ordynowane pacjentowi poza wskazaniami refundacyjnymi lub pacjentowi nie posiadającemu uprawnień do leków finansowanych ze środków publicznych. Nawiązując do brzmienia art. 96a ust. 8 ustawy – Prawo farmaceutyczne istotne znaczenie ma to, czy wystawiona recepta ma być zrealizowana z odpłatnością przewidzianą w przepisach o refundacji leków, a nie to czy dany lek jest w jakimkolwiek zakresie refundowany.
5. dodatkowo, w treści § 2 opiniowanego rozporządzenia katalog przepisów rozporządzenia, które mają wejść w życie z mocą od dnia 18 kwietnia 2018 r. powinien zostać rozszerzony o przepis § 1 pkt 9.