Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pozyczka/ibpb-2-2-4511-43-15-ng
Timestamp: 2017-09-24 23:05:03+00:00
Document Index: 88803868

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'SA/Łd ', 'art. 924', 'art. 925', 'art. 926', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'SA/Gl ', 'art. 21', 'art. 30', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21']

Możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, w przypadku przeznaczenia środków ze sprzedaży na spłatę pożyczki zaciągniętej na dowolny cel a wydatkowanej na remont mieszkania.
IBPB-2-2/4511-43/15/NGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) w związku z § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 15 kwietnia 2015 r. (data otrzymania 16 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego – jest nieprawidłowe.
W dniu 16 kwietnia 2015 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego.
We wrześniu 2013 r. Wnioskodawca zaciągnął pożyczkę pieniężną w banku w wysokości 20 000,00 zł. W umowie z bankiem nie ma informacji na jaki cel przeznaczona jest pożyczka. Wnioskodawca z zaciągniętej pożyczki spłacił debet na koncie osobistym w wysokości 5 000,00 zł, a pozostałą kwotę przeznaczył na remont generalny mieszkania, którego jest współwłaścicielem.
Blok, w którym mieści się mieszkanie Wnioskodawcy pochodzi z 1978 r. Konieczna była wymiana instalacji elektrycznej, w której prąd przewodziły kable aluminiowe powodujące samozapalanie się gniazdek, co było niebezpieczne, gdyż mogło dojść do pożaru. Ponadto przeprowadzono wygładzanie ścian, malowanie, położenie podłóg, wymianę drzwi. Remont trwał od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. Poniesione koszty Wnioskodawca może udokumentować fakturami na łączną kwotę 12 888,53 zł.
Po śmierci matki w 2012 r. i po rozprawie spadkowej Wnioskodawca został współwłaścicielem mieszkania, które zostało sprzedane 10 stycznia 2014 r. Otrzymaną część ze sprzedaży swojego udziału w spadku w kwocie 20 833,33 zł Wnioskodawca przeznaczył na spłatę wcześniej zaciągniętej pożyczki pieniężnej wraz z odsetkami, z której środki Wnioskodawca w części przeznaczył na remont mieszkania własnościowego. Ww. częściowej spłaty Wnioskodawca dokonał od dnia uzyskania części należnego mu przychodu ze sprzedaży mieszkania do końca 2016 r. Rata pożyczki z odsetkami wynosi 529,25 zł.
Czy przychód uzyskany ze sprzedaży mieszkania przeznaczony na spłatę pożyczki pieniężnej po sprzedaży, można zaliczyć do wydatku mieszkaniowego, który zwalniałby Wnioskodawcę w całości lub części z podatku dochodowego...
Wnioskodawca uważa, że przychód ze sprzedaży mieszkania przeznaczony na spłatę pożyczki pieniężnej po sprzedaży korzysta ze zwolnienia w takiej części w jakiej Wnioskodawca posiada faktury na remont mieszkania własnościowego, ponieważ w tej części pożyczka pokrywała te wydatki.
Wnioskodawca wskazuje, że podobny przypadek został rozstrzygnięty na korzyść podatnika przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 615/13 oraz w wydanej w wyniku uwzględnienia ww. skargi interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, działającego w imieniu Ministra Finansów z 11 lutego 2015 r. Znak: IPTB2/415-708/12-6/14-S/TS, w którym Sąd uznał za prawidłowe przeznaczenie przychodu ze sprzedaży nieruchomości na spłatę pożyczki.
Wobec powyższego przepisu należy wyjaśnić, że w przypadku sprzedaży lokalu mieszkalnego decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych uzyskanego z tego tytułu przychodu ma moment i sposób jego nabycia.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w drodze spadku po zmarłej w 2012 r. matce nabył udział w lokalu mieszkalnym, który został sprzedany w 2014 r.
W myśl art. 924 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.) – spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki stają się spadkiem, który podlega przepisom prawa spadkowego, a data śmierci (chwila śmierci) spadkodawcy ustala, kto staje się spadkobiercą oraz co wchodzi w skład masy spadkowej. Stosownie do art. 926 § 1 Kodeksu cywilnego – powołanie do spadku, czyli przekazanie w spadku majątku, wynika z ustawy albo z testamentu, jednakże dniem nabycia spadku przez spadkobiercę jest zawsze data śmierci spadkodawcy. Z kolei postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub akt poświadczenia dziedziczenia potwierdzają jedynie prawo spadkobiercy do tego spadku od momentu jego otwarcia. Istotny zatem dla podatku dochodowego jest dzień otwarcia spadku, czyli data śmierci spadkodawcy.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia należy stwierdzić, że sprzedaż w 2014 r. lokalu mieszkalnego, w którym udział Wnioskodawca nabył w 2012 r. w spadku podlega opodatkowaniu, a oceniając skutki podatkowe tej sprzedaży należy zastosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.
Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży) nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez sprzedającego, które są konieczne, aby transakcja sprzedaży mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością, np. koszty wyceny nieruchomości lub prawa przez rzeczoznawcę majątkowego, prowizje pośredników w sprzedaży nieruchomości lub prawa, koszty ogłoszeń w prasie związanych z zamiarem sprzedaży nieruchomości lub prawa).
Wyliczenie zawartych w przepisie art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wydatków mieszkaniowych ma charakter wyczerpujący, w związku z czym tylko realizacja jednego z nich, przy jednoczesnym niespełnieniu wymienionych w ust. 28-30 przesłanek negatywnych, pozwala na skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego.
W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał, że w umowie pożyczki, którą zaciągnął razem z małżonkiem nie ma informacji, na jaki cel została zaciągnięta pożyczka. Pożyczka ta została przeznaczona przez Wnioskodawcę na spłatę debetu na koncie osobistym oraz na remont generalny lokalu mieszkalnego będącego własnością Wnioskodawcy i jego małżonka. Z uwagi na tę okoliczność Wnioskodawca uważa, że spłata pożyczki, z umowy której nie wynika na jaki cel została zaciągnięta, ale uzyskane w ten sposób środki zostały w części wydatkowane na remont lokalu mieszkalnego – jest w tej części wydatkowaniem na własne cele mieszkaniowe.
Należy zauważyć, że zgodnie z przywołanym powyżej art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zwolnienie ma zastosowanie do przychodów, które zostały przeznaczone na spłatę m.in. pożyczki oraz odsetek od tej pożyczki zaciągniętej na cele mieszkaniowe. Istotne jest to, aby pożyczka była zaciągnięta przed uzyskaniem przychodu ze zbycia. Ponadto ważny jest moment uzyskania przychodu i poniesienia wydatku. Środki przeznaczone na ww. cele mieszkaniowe czyli m.in. na spłatę pożyczki oraz odsetek od tej pożyczki muszą bezwzględnie pochodzić ze sprzedaży nieruchomości lub prawa. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy jasno wskazuje, że wydatkowanie przychodów z odpłatnego zbycia ma nastąpić począwszy od dnia odpłatnego zbycia. Jest to zatem pierwszy dzień z okresu jaki ustawodawca dał podatnikowi na wydatkowanie przychodów z odpłatnego zbycia celem skorzystania ze zwolnienia.
Dalej wskazać należy, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym wiąże skutki prawne w postaci zwolnienia od opodatkowania z faktem przeznaczenia – w warunkach określonych w ustawie – uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych dochodu wyłącznie na własne cele wymienione w przepisie art. 21 ust. 25 ww. ustawy. Z treści art. 21 ust. 25 pkt 2 ww. ustawy jasno wynika, że pożyczka, na spłatę której zostanie przeznaczony przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa, musi być pożyczką zaciągniętą na własne cele mieszkaniowe, które zostały wymienione w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Celem ustawodawcy było bowiem premiowanie zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych przez podatnika. Spłacana środkami ze sprzedaży nieruchomości lub prawa pożyczka nie ma być jakąkolwiek pożyczką, lecz musi spełniać ściśle określone ustawą wymagania. Musi to być bowiem pożyczka – co wynika literalnie z art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy – zaciągnięta przez podatnika na cele określone w pkt 1. Nie chodzi zatem tylko o sposób wydatkowania pożyczki, podstawową kwestią jest, aby z umowy pożyczki wynikało na jaki cel została ona zaciągnięta. Przepis wyraźnie bowiem mówi, że pożyczka ma być zaciągnięta na cele określone w pkt 1, a więc na cele mieszkaniowe. Jeśli z umowy pożyczki nie wynika na jaki cel została on zaciągnięta lub podany jest inny cel, to nie ma spełnionego podstawowego warunku aby skorzystać ze zwolnienia.
Skoro z umowy pożyczki nie wynika, że została ona zaciągnięta na cele mieszkaniowe, to jej spłata nie może być uznana za wydatek o jakim mowa w art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Cel zaciągnięcia pożyczki zawsze musi wynikać z umowy – ten warunek został w przepisie sformułowany jednoznacznie. W ustawie mowa jest o tym, że zwolniona z opodatkowania jest spłata kredytu (pożyczki) „zaciągniętego na cele mieszkaniowe” a nie „wydatkowanego na cele mieszkaniowe”.
Wnioskodawca i jego małżonek nie zaciągnęli pożyczki na cele wymienione w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy – w umowie pożyczki nie określono, że celem jej zaciągnięcia jest cel mieszkaniowy – to oznacza, że nie zostały spełnione warunki do zastosowania zwolnienia.
Skoro z wykładni językowej w sposób niebudzący wątpliwości wynika zakres zwolnienia, a przepis jasno określa, jakie warunki mają być spełnione aby spłata pożyczki podlegała zwolnieniu, to nie sposób zgodzić się z Wnioskodawcą, że zwolnieniu podlega także spłata tych pożyczek które nie spełniają warunków ustanowionych przez ustawodawcę tylko dlatego, że środki z nich uzyskane zostały faktycznie przeznaczone na cele mieszkaniowe. Celem ustawodawcy nie było zwolnienie przychodu ze sprzedaży nieruchomości lub praw w każdym przypadku, jeśli tylko zostanie on przeznaczony na własne cele mieszkaniowe sprzedającego. Ustawodawca uznał, że przeznaczenie środków ze sprzedaży nieruchomości na własne cele mieszkaniowe zasługuje na zwolnienie, lecz mając świadomość faktu, że każde zwolnienie ma charakter przywileju, a także że odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą, uzależnił możliwość skorzystania ze zwolnienia od spełnienia określonych w ustawie warunków, których Wnioskodawca nie spełnia. Wydatkiem uprawniającym do zwolnienia nie jest spłata pożyczki zaciągniętej na dowolny cel, nawet jeśli środki z niej uzyskane zostały przeznaczone na cel mieszkaniowy.
Pierwszeństwo wykładni językowej przyznają także sądy administracyjne np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 grudnia 2012 r., sygn. akt II FPS 3/12 (dotyczącym ulgi mieszkaniowej obowiązującej do 2006 r.) stwierdził m.in. że: „Punktem wyjścia w procesie wykładni jest zawsze warstwa językowa interpretowanego przepisu prawa, ponieważ wykorzystanie reguł budowy zdań oraz znaczenie poszczególnych wyrazów czy zwrotów, a w konsekwencji zastosowanie reguł semantyki i syntaktyki, pozwala na ustalenie w pewnym stopniu znaczenia tekstu prawnego (por. B. Brzeziński: Podstawy wykładni prawa podatkowego, Gdańsk 2008, s. 10-14). Podstawową dyrektywą wykładni językowej jest dyrektywa języka potocznego. Dyrektywa ta nie jest jednakże wartością bezwzględną, istnieją bowiem sytuacje, usprawiedliwiające skorzystanie z pozajęzykowych reguł wykładni (wykładni systemowej, funkcjonalnej czy też celowościowej). Jednakowoż w orzecznictwie i piśmiennictwie dość powszechnie aprobowane jest stanowisko, że regulacje dotyczące ulg podatkowych, a więc stanowiących wyjątek od zasady powszechności i równości opodatkowania, należy interpretować w sposób ścisły. Postuluje się nawet zakaz wykładni rozszerzającej wyjątków – exceptiones non sunt extendendae (por. L. Morawski, Zasady wykładni prawa, Toruń 2010, s. 193). Oraz, że: „ (...) zgodnie z zasadą równości i sprawiedliwości opodatkowania, wszystkie podmioty znajdujące się w takiej samej sytuacji faktycznej i prawnej powinny być tak samo traktowane przez prawo podatkowe. Wyjątki od powszechności opodatkowania, jako wyrazu wspomnianej równości i sprawiedliwości, powinny być ściśle określone przez prawo, a podatnik nie może oczekiwać innych przywilejów podatkowych aniżeli te, jakie można ustalić na podstawie norm prawnych regulujących ulgi i zwolnienia.”
Stanowisko Organu potwierdza także najnowsze orzecznictwo, mianowicie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w prawomocnym wyroku z 13 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 1218/14 w tożsamej sprawie dotyczącej uznania za cel mieszkaniowy spłaty kredytu zaciągniętego na dowolny cel a wydatkowanego na rozbudowę domu mieszkalnego oddalił skargę podatnika, przychylając się tym samym do stanowiska Organu wydającego interpretację, że spłata kredytu zaciągniętego na dowolny cel, nawet jeśli środki uzyskane z kredytu zostały wydatkowane na cel określony w art. 21 ust. 25 pkt 1 (rozbudowę budynku mieszkalnego), nie stanowi wydatku poniesionego na własne cele mieszkaniowe.
Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia stwierdzić należy, że dochód jaki Wnioskodawca uzyskał ze sprzedaży udziału w lokalu mieszkalnym podlegać będzie opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 30e ww. ustawy. Wnioskodawca wskazał, że w 2013 r. roku zaciągnął pożyczkę, a środki uzyskane z pożyczki w części przeznaczył na remont lokalu mieszkalnego. Należy jednak podkreślić, że w umowie pożyczki nie wyszczególniono, że została ona zaciągnięta na cel mieszkaniowy. Aby uznać spłatę pożyczki za własne cele mieszkaniowe musi z umowy pożyczki wprost wynikać, że została ona zaciągnięta na cel mieszkaniowy, o którym mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o dochodowym od osób fizycznych. Tymczasem skoro w umowie nie wyszczególniono celu mieszkaniowego, pożyczka nie spełnia dyspozycji określonej w art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy, tym samym przychód ze sprzedaży udziału w lokalu mieszkalnym przeznaczony na spłatę tej pożyczki nie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy.
W odniesieniu do przywołanych przez Wnioskodawcę wyroku i interpretacji indywidualnej wydanej na skutek uprawomocnienia się tegoż wyroku, które zdaniem Wnioskodawcy potwierdzają jego stanowisko należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia te nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa materialnego. Istnieją zarówno interpretacje jak i orzeczenia sądowe, które potwierdzają stanowisko Organu odnośnie do kwestii nie uznania za wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe spłaty pożyczki (kredytu), z umowy których nie wynika na jaki cel zostały zaciągnięte.
IBPB-2-2/4511-37/15/JG | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-194/15-6/JK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pożyczka > IBPB-2-2/4511-43/15/NG