Source: https://www.iusexplorer.it/Dejure/Leggi?idDocMaster=3948605&idDataBanks=7&idUnitaDoc=20131948&nVigUnitaDoc=1&pagina=1&loadTreeView=True&NavId=373541104&IsCorr=False
Timestamp: 2018-10-21 16:47:43+00:00
Document Index: 86757312

Matched Legal Cases: ['art. 53', 'art. 55', 'art. 21', 'art. 19', 'art. 23', 'art. 24']

Criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa (A)
(art. 53, direttiva 2004/18; art. 55, direttiva 2004/17; art. 21, legge n. 109/1994;
art. 19, d.lgs. n. 358/1992; art. 23, d.lgs. n. 157/1995; art. 24, d.lgs. n. 158/1995)
[ 1. Quando il contratto è affidato con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, il bando di gara stabilisce i criteri di valutazione dell'offerta, pertinenti alla natura, all'oggetto e alle caratteristiche del contratto, quali, a titolo esemplificativo:
e) le caratteristiche ambientali e il contenimento dei consumi energetici e delle risorse ambientali dell'opera, del servizio o del prodotto, anche con riferimento alle specifiche tecniche premianti previste dai criteri ambientali minimi di cui ai decreti attuativi del Piano d'azione per la sostenibilita' ambientale dei consumi nel settore della pubblica amministrazione, adottati ai sensi del decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare 11 aprile 2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 107 dell'8 maggio 2008, e successive modificazioni (1);
e-bis) il possesso di un marchio di qualita' ecologica dell'Unione europea (Ecolabel UE) in relazione ai beni o servizi oggetto del contratto, in misura pari o superiore al 30 per cento del valore delle forniture o prestazioni oggetto del contratto stesso (2);
f) il costo di utilizzazione e manutenzione, avuto anche riguardo ai consumi di energia e delle risorse naturali, alle emissioni inquinanti e ai costi complessivi, inclusi quelli esterni e di mitigazione degli...
T.A.R. Napoli Campania sez. III 28 marzo 2018 n. 1978
Consiglio di Stato sez. V 02 febbraio 2018 n. 675
T.A.R. Roma Lazio sez. II 14 novembre 2017 n. 11322
T.A.R. Trento Trentino-Alto Adige sez. I 09 novembre 2017 n. 297
LA C.D. DOPPIA RIPARAMETRAZIONE DEI PUNTEGGI DELL’OFFERTA TECNICA: PROCEDURA DI GARA E SINDACATO DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO (Martella Ilaria)
IN DIFESA DELL'INTERESSE LEGITTIMO The defense of legitimate interest (Cacciari Alessandro)
LA SCELTA DEL CONTRAENTE NEGLI APPALTI PUBBLICI FRA CONCORRENZA E TUTELA DELLA « DIGNITÀ UMANA » ( (1). (Cerbo Pasquale)
ATTIVITÀ CONTRATTUALE DELLA P.A. E PROTEZIONE DELL'AMBIENTE: GLI APPALTI VERDI (Gaverini Fabrizio)
LA MOTIVAZIONE DELLA SCELTA DEL CONTRAENTE NEGLI APPALTI AGGIUDICATI CON IL CRITERIO DELL'OFFERTA ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA (1) (Caponigro Roberto)
Parere - Autorita Garante per la Concorrenza e il Mercato 07 novembre 2017 n. AS1464
Parere - Autorita Garante per la Concorrenza e il Mercato 16 febbraio 2017 n. AS1363
Circolare - Ministero dell'Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca 03 dicembre 2014 n. 7597
Parere - Autorita per la Vigilanza sui Lavori Pubblici 20 febbraio 2013 n. 15
Parere - Autorita per la Vigilanza sui Lavori Pubblici 20 febbraio 2013 n. 16