Source: https://iudictum.cz/84380/iv-us-1788-16
Timestamp: 2019-03-24 17:46:09+00:00
Document Index: 16774410

Matched Legal Cases: ['ÚS 1788/16 ', 'soud ', 'ÚS 1788/16\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43']

IV. ÚS 1788/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 1788/16
Ústavní soud rozhodl dne 27. července 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele M. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, P.O. BOX 18, bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově ze dne 31. 3. 2016 č. j. 31 Nc 4904/2006-151, za účasti Okresního soudu v Trutnově, jako účastníka řízení, takto:
Návrhem ze dne 29. 5. 2016, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 6. 2016 a doplněným nedatovaným podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 6. 2016, stěžovatel žádal, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 9. 6. 2016 č. j. IV. ÚS 1788/16-5 (doručení vykázáno dne 13. 6. 2016) vyzván k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem; byla mu stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 27. 7. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1788/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.