Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DB%202001,%201419
Timestamp: 2019-07-21 18:08:34
Document Index: 258949460

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 1', '§ 5', '§ 5']

ArbG Kassel, 18.01.2001 - 6 Ca 686/99 - dejure.org
dejure.org Übersicht ArbG Kassel
https://dejure.org/2001,11947
ArbG Kassel, 18.01.2001 - 6 Ca 686/99 (https://dejure.org/2001,11947)
ArbG Kassel, Entscheidung vom 18.01.2001 - 6 Ca 686/99 (https://dejure.org/2001,11947)
ArbG Kassel, Entscheidung vom 18. Januar 2001 - 6 Ca 686/99 (https://dejure.org/2001,11947)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,11947) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Allgemeinverbindlichkeit eines Tarifvertrages; Überprüfung der Rechtmäßigkeit durch Arbeitsgerichte
Streitigkeit über die Verpflichtung eines Unternehmens auf Beitragszahlung zu einer Zusatzversorgungskasse für die Arbeitnehmer in der Landwirtschaft und Forstwirtschaft; Gerichtliche Kontrolle einer Allgemeinverbindlichkeitserklärung; Verwendung fehlerhaften Zahlenmaterials und fehlerhafter Arbeitgeberverbandsmitteilungen bei der Berechnung des Beschäftigungsumfangs der tarifgebundenen Arbeitgeber; Differenzierung zwischen der Zahl der Arbeitnehmer einschließlich der mitarbeitenden Familienangehörigen und der Zahl der Arbeitnehmer ohne die mitarbeitenden Familienangehörigen; Zulässigkeit einer Schätzung; Austauschbarkeit der gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage (für die Allgemeinverbindlichkeitserklärung) durch das Gericht bei der Überprüfung der Rechtswirksamkeit der Allgemeinverbindlichkeitserklärung; Gerichtsentscheidung bei der Prüfung der Wirksamkeit der Allgemeinverbindlichkeitserklärung als Vorfrage für eine Beitragsverpflichtung
nomos.de , S. 57 (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)
TarifV über die Zusatzversorgung der Arbeitnehmer in der Land- und Forstwirtschaft v. 25.2.1994; Allgemeinverbindlicherklärung des Bundesministeriums für Arbeit und Sozialordnung; § 5 Abs. 1 u. 4 TVG
Zusatzversorgung der Arbeitnehmer in der Land- und Forstwirtschaft/Tarifvertrag/Unwirksamkeit
NJ 2001, 612 (Ls.)
DB 2001, 1419
Es bedarf daher eines Parteivortrages, der geeignet ist, erhebliche Zweifel am Vorliegen der Voraussetzungen nach § 5 Abs. 1 TVG aufkommen zu lassen, damit das Gericht die mögliche Unwirksamkeit einer Allgemeinverbindlichkeitserklärung überprüft (BAG 28. März 1990 - 4 AZR 536/89 - AP TVG § 5 Nr. 25 = EzA TVG § 5 Nr. 10; ArbG Kassel 18. Januar 2001 - 6 Ca 686/99 - DB 2001, 1419 ff.;… Kretz Arbeitnehmer-Entsendegesetz C Rn. 32 f.).
Es bedarf daher eines Parteivortrages, der geeignet ist, erhebliche Zweifel am Vorliegen der Voraussetzungen nach § 5 Abs. 1 TVG aufkommen zu lassen, damit das Gericht die mögliche Unwirksamkeit einer Allgemeinverbindlicherklärung überprüft (BAG 28. März 1990 - 4 AZR 536/89 - AP TVG § 5 Nr. 25 = EzA TVG § 5 Nr. 10; ArbG Kassel 18. Januar 2001 - 6 Ca 686/99 - DB 2001, 1419 ff.;… Kretz Arbeitnehmer-Entsendegesetz C Rn. 32 f.).
Nur bei einem Parteivortrag, der geeignet ist, erhebliche Zweifel am Vorliegen der Voraussetzungen nach § 5 Abs. 1 TVG aufkommen zu lassen, hat das Gericht die tatsächlichen Grundlagen einer AVE zu überprüfen (BAG 28. März 1990 - 4 AZR 536/89 - AP TVG § 5 Nr. 25 = EzA TVG § 5 Nr. 10; ArbG Kassel 18. Januar 2001 - 6 Ca 686/99 - DB 2001, 1419 ff.;… Kretz Arbeitnehmer-Entsendegesetz C Rn. 32 f.).
Die Kammer versteht die bisherige Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts in der Weise, dass keine erneute Überprüfung der schon bekanntgemachten AVE durch das BMAS erzwungen werden kann, sondern dann eine Überprüfung durch das angerufene Gericht im Rahmen der Inzidentkontrolle zu erfolgen hat ( BAG Urteil vom 24. Januar 1979 - 4 AZR 377/77 - AP Nr. 16 zu § 5 TVG, Rz 23, 27, 29; BAG Urteil vom 22. Oktober 2003 - 10 AZR 13/03 - AP Nr. 16 zu § 1 TVG Tarifverträge: Gebäudereinigung, Rz 109; ArbG Kassel Urteil vom 18. Januar 2001 - 6 Ca 686/99 - DB 2001, 1419, Rz 40;… Etzel, NZA Beil. 1/1987, S. 19, 20, dagegen: Löwisch/Rieble, TVG, 3 Aufl., § 5 Rz 261 ).
Es bedarf daher eines Parteivortrages, welcher geeignet ist, erhebliche Zweifel an dem Vorliegen dieser Voraussetzungen aufkommen zu lassen, damit das Gericht die mögliche Unwirksamkeit einer AVE überprüft ( BAG Urteil vom 25. Juni 2002 - 9 AZR 405/00 - NZA 2003, 275 [ergangen zwischen den Parteien dieses Rechtsstreits]; BAG Urteil vom 28. März 1990 - 4 AZR 536/89; AP TVG § 5 Nr. 25; LAG Berlin Urteil vom 12. März 2010 - 18 Sa 650/08 - veröffentlicht in juris; ArbG Kassel Urteil vom 18. Januar 2001 - 6 Ca 686/99 - DB 2001, 1419 ).