Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2016-05-31/b-2-u-69_16-b
Timestamp: 2018-01-22 08:35:15
Document Index: 346206020

Matched Legal Cases: ['§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160']

BSG, 31.05.2016 - B 2 U 69/16 B | anwalt24.de
Beschl. v. 31.05.2016, Az.: B 2 U 69/16 B
Referenz: JurionRS 2016, 18281
Aktenzeichen: B 2 U 69/16 B
LSG Rheinland-Pfalz - 02.02.2016 - AZ: L 3 U 51/15
SG Speyer - AZ: S 13 U 398/13
Az: B 2 U 69/16 B
L 3 U 51/15 (LSG Rheinland-Pfalz)
S 13 U 398/13 (SG Speyer)
Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 31. Mai 2016 durch den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k als Vorsitzenden sowie die Richterin H ü t t m a n n - S to l l und den Richter Dr. B i e r e s b o r n
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 2. Februar 2016 wird als unzulässig verworfen.
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist als unzulässig zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG). Die Klägerin hat die geltend gemachten Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG) sowie des Verfahrensmangels, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann (§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG), nicht in hinreichender Weise dargelegt bzw bezeichnet (vgl § 160a Abs 2 Satz 3 SGG). Die Beschwerde ist daher ohne Hinzuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 iVm § 169 SGG). Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).