Source: https://www.juraforum.de/urteile/vg-freiburg/vg-freiburg-gerichtsbescheid-vom-25-11-2011-az-4-k-2329-10
Timestamp: 2018-01-24 03:36:22
Document Index: 298922752

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 30', '§ 3', '§ 20', '§ 23', '§ 86', '§ 87', '§ 113', '§ 114', '§ 117', '§ 124', '§ 154', '§ 167', '§ 29', '§ 14', 'Art. 3', '§ 39']

VG-FREIBURG - 25.11.2011, 4 K 2329/10 - JuraForum.de
VG-FREIBURG – Aktenzeichen: 4 K 2329/10
Gerichtsbescheid vom 25.11.2011
Leitsatz: Wenn sich der Grundverwaltungsakt erledigt hat (z. B. weil der Geschäftsbetrieb, für den ein partielles Betriebsverbot ausgesprochen wurde, endgültig aufgegeben wurde), kommt eine Fortsetzung der Verwaltungsvollstreckung nach Maßgabe der §§ 11 und 19 Abs. 3 und 4 LVwVG nicht mehr in Betracht.
Das gilt auch für die Beitreibung eines bereits festgesetzten Zwangsgelds.
In der Festsetzung eines Zwangsgelds neben bzw. nach der Verhängung eines Bußgelds liegt grundsätzlich kein Verstoß gegen das Verbot der Doppelbestrafung.
Die Festsetzung eines Zwangsgelds ist wie das Gefahrenabwehrrecht grundsätzlich verschuldensunabhängig. Allenfalls dann, wenn der objektive Verstoß gegen die zu vollstreckende Verpflichtung dem Betreffenden in keiner Weise zurechenbar ist, könnte das Auswirkungen auf die Rechtmäßigkeit der Zwangsgeldfestsetzung haben, weil sie dann ungeeignet sein könnte, um den präventiven Zweck der Verhinderung erneuter Rechtsverstöße zu erreichen.
Rechtsgebiete: OWiG, VwGO
Vorschriften: § 30 OWiG, § 3 VwGO, § 20 VwGO, § 23 VwGO, § 86 VwGO, § 87 VwGO, § 113 VwGO, § 114 VwGO, § 117 VwGO, § 124 VwGO, § 154 VwGO, § 167 VwGO
Jetzt den Volltext vom VG-FREIBURG – Gerichtsbescheid vom 25.11.2011, Aktenzeichen: 4 K 2329/10 kostenlos auf openJur ansehen.
VG-FREIBURG – Beschluss, 5 K 2009/11 vom 14.11.2011
Bei einer Weisung gemäß § 29 Abs. 5 Satz 1 BeamtStG an einen Ruhestandsbeamten, sich ärztlich untersuchen zu lassen, handelt es sich aufgrund der landesrechtlichen Ausgestaltung der Folgen einer Nichtbeachtung um einen Verwaltungsakt.
VG-FREIBURG – Urteil, 4 K 160/11 vom 10.11.2011
Der Familienname eines Pflegekindes, das sich in Dauerpflege befindet und unter pflegeelterlicher Vormundschaft aufwächst, ist dem der Pflegeeltern regelmäßig bereits dann anzugleichen, wenn dies das Wohl des Kindes fördert und überwiegende Interessen an der Beibehaltung des Namens nicht entgegenstehen.
In einem Fall, in dem schon vor der von dem Pflegekind beantragten Namensänderung ein namensrechtliches Band zwischen dem leiblichen Elternteil und dem Kind nicht (mehr) existiert, wird der Elternteil durch eine Namensänderung des Kindes nicht in seinen Rechten verletzt.
VG-FREIBURG – Beschluss, 4 K 1325/11 vom 03.11.2011
Das Inverkehrbringen von Säuglingsfolgenahrung, das den Anforderungen der Anlage 11 Nr. 2 DiätV (und des Anhangs II der Richtlinie 2006/141/EG) nicht entspricht, weil es auf der Basis von Ziegenmilch hergestellt worden ist, kann unter Berufung auf § 14c Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 DiätV (im Einklang mit Art. 3 Satz 1 Richtlinie 2006/141/EG) nach § 39 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 LFGB nur untersagt werden, soweit es sich auf ein gewerbsmäßiges Inverkehr-bringen bezieht.
Die kostenlose Abgabe eines solchen Produkts allein für Zwecke der Durchführung einer wissenschaftlichen Verzehrsstudie einer Universitätsklinik stellt kein gewerbsmäßiges Inverkehrbringen dar.
VG-FREIBURG - 25.11.2011, 4 K 2329/10 © JuraForum.de — 2003-2018