Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo913/2015
Timestamp: 2018-04-22 20:17:39+00:00
Document Index: 56794779

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 467', '§ 240', '§ 6', 'zákona č. 292', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 237']

30 Cdo 913/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců a JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Vlacha, ve věci péče o J. C. , zastoupenou opatrovnicí Mgr. J. C. , o schválení právního jednání , vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 0 P 137/2009, o dovolání V. C., zastoupeného Mgr. Vojtěchem Veverkou, advokátem se sídlem v Kladně, náměstí starosty Pavla 40, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2014, č.j. 24 Co 411/2014-306, takto:
I. Dovolání V. C. se odmítá.
II. Dovolatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 7. května 2014, č.j. 0 P 137/2009-110, podle § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) přerušil řízení ve věci schválení právního jednání až do právní moci rozhodnutí Okresního soudu v Rakovníku ve věci vedené pod sp. zn. 8 P a Nc 25/2014, z důvodu, že probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu.
K odvolání opatrovanky Krajský soud v Praze usnesením ze dne 27. listopadu 2014, č.j. 24 Co 411/2014-306, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení o schválení právního jednání, kterým byla za opatrovanku uzavřena kupní smlouva o prodeji bytové jednotky v katastrálním území R. zapsané na listě vlastnictví č. 8043 u katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, nepřerušuje.
Odvolací soud při svém rozhodování vyšel ze zjištění, že opatrovnice opatrovanky doručila soudu prvního stupně návrh na schválení úkonu, a to uzavření kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky opatrovanky, k němuž předložila vyjádření opatrovnické rady a kupní smlouvu a svěřeneckou smlouvu o advokátní úschově. Dále zjistil, že současně probíhají řízení o návrhu V. C. na jmenování souběžného opatrovníka vedle opatrovnice Mgr. J. C. a řízení na prohlášení neplatnosti volby členů opatrovnické rady, která nejsou dosud skončena. Odvolací soud dospěl k závěru, že rozhodnutí o platnosti či neplatnosti volby opatrovnické rady ani rozhodnutí o jmenování opatrovníka nemůže mít zásadní vliv na rozhodnutí soudu o schválení již učiněného právního jednání a proto zde nejsou důvody pro přerušení řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal dne 26. ledna 2015 dovolání V. C. - syn omezené ve svéprávnosti. Dovolání považuje za přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř. a domnívá se, že v rozhodovací praxi dovolacího soudu nebyla (vzhledem k novému občanskému zákoníku) řešena otázka, kdy má být v řízení o schválení právního jednání ustanoven opatrovanci kolizní opatrovník a jakými hledisky se má soud při schvalování právního jednání řídit a to zejména s přihlédnutím ke znění § 467 o.z. Navrhuje proto, aby napadené usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a věc mu vrácena k dalšímu řízení.
K dovolání je ve smyslu ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř. legitimován účastník řízení. Tím ovšem dovolatel není (§ 6 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Dovolání v předmětné věci tak bylo podáno někým, kdo k dovolání nebyl oprávněn. Dovolací soud toto dovolání z uvedeného důvodu ve smyslu ustanovení § 243c odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. b) téhož zákona odmítl.
I kdyby tomu tak nebylo, samotné dovolání neuvádí, resp. nezdůvodňuje žádnou z alternativ přípustnosti dovolání, uvedených v ustanovení § 237 o.s.ř., resp. takto nereaguje na důvody, na nichž je založeno napadené rozhodnutí odvolacího soudu.