Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_08_06_2016_XI_ZR_268_15_Statthaftigkeit_der_Anhoerungsru-d7592490.html
Timestamp: 2017-01-17 19:50:31
Document Index: 186960916

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321', '§ 321', '§ 21', 'Art. 103', '§ 21', 'BGH', 'BGH', '§ 321', 'BGH', '§ 321', 'Art. 103', 'Art. 103', 'BGH', '§ 544', '§ 544', '§ 321', '§ 321', '§ 544', '§ 321', 'BGH']

BGH, 08.06.2016 - XI ZR 268/15 - Statthaftigkeit der Anhörungsrüge gegen einen Senatsbeschluss; Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung durch den Senat; Darlegung einer eigenständigen entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch den Senat | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2016 - III ZR 339/15 - Individualisierung des geltend gemachten proze...…BGH, 08.06.2016 - XI ZR 268/15 - Statthaftigkeit der Anhörungsrüge gegen einen S...BGH, 08.06.2016 - AnwZ (Brfg) 18/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 08.06.2016 - 3 BGs 197/16 - Bestimmung der Zuständigkeit für die Entscheidu...BGH, 08.06.2016 - 4 StR 33/16 - Zurückweisung der Anhörungsrüge gegen einen Sena...BGH, 08.06.2016 - XII ZB 501/15 - Voraussetzungen für eine zulassungsfreie Recht...BGH, 08.06.2016 - XII ZB 84/15 - Abänderung eines gerichtlichen Vergleichs über ...BGH, 08.06.2016 - AnwZ (Brfg) 16/16 - Begehren der Nichtigerklärung eines Beschl...BGH, 08.06.2016 - 4 StR 73/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung der Gesamtstrafe...BGH, 08.06.2016 - EnVR 17/15 - Einstellung des Beschwerdeverfahrens und des Rech...BGH, 08.06.2016 - 4 StR 112/16 - Anforderungen an die Feststellung der Tatbestan...BGH, 08.06.2016 - 4 StR 128/16 - Voraussetzungen für eine Aufhebung im Strafauss...BGH, 08.06.2016 - 5 StR 564/15 - Rechtfertigung einer in einer objektiven Notweh...BGH, 08.06.2016 - 5 StR 48/16 - Befangenheitsantrag wegen einer aus sachfremden ...BGH, 08.06.2016 - 5 StR 170/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung der Strafzumess...BGH, 08.06.2016 - 5 StR 570/15 - Revisionrechtliche Nachprüfung der Beweiswürdig...BGH, 08.06.2016 - 2 StR 88/16 - Anordnung der Sicherungsverwahrung nach Vorbehal...BGH, 08.06.2016 - 2 StR 539/15 - Sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidu...BGH, 08.06.2016 - 2 StR 539/15 - Rüge einer fehlerhaften Ablehnung des Antrags d...BGH, 08.06.2016 - VIII ZR 215/15 - Einseitiges Recht des Strom-Grundversorgers a...BGH, 07.06.2016 - KZR 6/15 - Pechstein/International Skating Union - Einordnung ...BGH, 07.06.2016 - 4 StR 190/16 - Unerlaubter Besitz von Betäubungsmitteln in nic...…BGH, 01.06.2016 - 2 StR 150/15 - Strafschärfende Berücksichtigung der Feststellu...
BGH, 08.06.2016 - XI ZR 268/15 - Statthaftigkeit der Anhörungsrüge gegen einen Senatsbeschluss; Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung durch den Senat; Darlegung einer eigenständigen entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch den Senat
BundesgerichtshofBeschl. v. 08.06.2016, Az.: XI ZR 268/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.06.2016Referenz: JurionRS 2016, 18497Aktenzeichen: XI ZR 268/15 Verfahrensgang:vorgehend:OLG Düsseldorf - 04.05.2015 - AZ: I-9 U 206/13Rechtsgrundlagen:§ 321a Abs. 1 S. 1 Nr. 2 ZPO§ 321a Abs. 2 S. 5 ZPO§ 21g GVGArt. 103 Abs. 1 GGDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt am 8. Juni 2016 beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats vom 10. Mai 2016 wird als unzulässig verworfen.Die Klägerin trägt die Kosten des Anhörungsrügeverfahrens.GründeI.1Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 10. Mai 2016, über die der Senat in der nach seinen Mitwirkungsgrundsätzen gemäß § 21g GVG berufenen Spruchgruppe entscheidet (BGH, Beschlüsse vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64 [BGH 28.07.2005 - III ZR 443/04] und vom 5. August 2009 - VI ZR 344/08, [...] Rn. 2), ist unzulässig, weil die Klägerin entgegen § 321a Abs. 2 Satz 5, Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO eine eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung ihres Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch den Senat nicht darlegt.2Die Klägerin hätte ausführen müssen, aus welchen Gründen sie meint, die Zurückweisung ihrer Nichtzulassungsbeschwerde lasse den Schluss zu, der Senat habe ihren Vortrag nicht beachtet. Da eine Beschwerdeerwiderung vorliegt, hätte sich die Klägerin zudem mit dieser auseinandersetzen und dartun müssen, die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde lasse sich auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären, der Senat habe bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen (Senatsbeschluss vom 2. September 2015 - XI ZR 280/14, [...] Rn. 2; BGH, Beschlüsse vom 12. Dezember 2014 - V ZR 219/13, [...] Rn. 1, vom 13. August 2014 - V ZR 235/13, [...] Rn. 1 und vom 28. Mai 2013 - IV ZR 149/12, [...] Rn. 5).3Daran fehlt es. Die Klägerin beschränkt sich darauf zu beanstanden, der Beschluss des Senats vom 10. Mai 2016 sei nicht näher begründet. Außerdem wiederholt sie ihr Vorbringen aus der Beschwerdebegründung in dem Sinne, die materielle Rechtslage spreche für ihr sachliches Anliegen. Dies wird § 321a Abs. 2 Satz 5, Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO nicht gerecht, zumal die mit der Anhörungsrüge in der Sache erhobene Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung durch den Senat nicht als Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG verstanden werden kann. Art. 103 Abs. 1 GG schützt vor Fehlern des Verfahrens, nicht vor dem Ergebnis der richterlichen Entscheidungsfindung (BVerfGK 20, 300, 303 f.).4Entgegen der Auffassung der Klägerin sind die Anforderungen an die Darlegung einer eigenständigen Gehörsverletzung durch den Senat nicht deshalb geringer, weil der Beschluss des Senats vom 10. Mai 2016 über den Verweis auf das Fehlen von Zulassungsgründen hinaus keine weitere Begründung enthält (Senatsbeschluss vom 2. September 2015 - XI ZR 280/14, [...] Rn. 4; BGH, Beschluss vom 28. Mai 2013 - IV ZR 149/12, [...] Rn. 6). In der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist geklärt, dass eine mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr anfechtbare letztinstanzliche gerichtliche Entscheidung von hier nicht einschlägigen Ausnahmen abgesehen von Verfassungs wegen keiner Begründung bedarf. Das gilt auch für Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen - wie hier - eine Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs. 4 ZPO zurückgewiesen wird (BVerfGK 2, 213, 220; 18, 301, 304). Dass die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 Abs. 4 ZPO mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO angefochten werden kann, wenn mit dieser nicht lediglich eine nur sekundäre, sondern eine neue und eigenständige Gehörsverletzung gerügt wird, bleibt ohne Einfluss auf die Begründungserleichterungen bei Beschlüssen über die Nichtzulassungsbeschwerde (BVerfGK 18, 301, 303 ff.).II.5Im Übrigen wäre die Anhörungsrüge auch unbegründet, weil der Senat den Anspruch der Klägerin auf Gewährung rechtlichen Gehörs nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 4 Satz 3 ZPO). Der Senat hat das Vorbringen der Klägerin umfassend geprüft und für nicht durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begründung wird nach § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend gilt (BVerfGK 18, 301, 307; Senatsbeschlüsse vom 2. September 2015 - XI ZR 280/14, [...] Rn. 5, vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, [...] Rn. 3 und vom 18. Mai 2009 - XI ZR 178/08, [...]; BGH, Beschlüsse vom 18. Mai 2015 - KZR 36/14, [...] und vom 9. April 2013 - IX ZR 100/11, [...] Rn. 3).Ellenberger Grüneberg MaiholdMenges DerstadtHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.