Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IV%20ZR%20363/94
Timestamp: 2019-07-21 16:19:57
Document Index: 236344537

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', '§ 20', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.12.1995 - IV ZR 363/94 - dejure.org
https://dejure.org/1995,2000
BGH, 06.12.1995 - IV ZR 363/94 (https://dejure.org/1995,2000)
BGH, Entscheidung vom 06.12.1995 - IV ZR 363/94 (https://dejure.org/1995,2000)
BGH, Entscheidung vom 06. Dezember 1995 - IV ZR 363/94 (https://dejure.org/1995,2000)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,2000) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gesamtentschädigungsgrenze bei mehrfacher Versicherung - Benachteiligung des Versicherungsnehmers
AGBG § 9; VHB § 20 (VHB 84)
Hausratversicherung; Gesamtentschädigungsgrenze bei mehrfacher Versicherung keine unangemessene Benachteiligung des Versicherungsnehmers
Nicht jede Schmälerung des Versicherungsschutzes bedeutet zugleich eine unangemessene Benachteiligung des Versicherungsnehmers, sie muß vielmehr im Vergleich mit den berechtigten Interessen des Versicherers von einigem Gewicht sein (vgl. BGH, Urteil vom 22. März 2000 - IV ZR 23/99 - NJW 2000, 2103 unter II 2 c und Urteil vom 6. Dezember 1995 - IV ZR 363/94 - VersR 1996, 322 unter 2 b cc).
Dabei bedeutet nicht jede Schmälerung des Versicherungsschutzes zugleich eine unangemessene Beeinträchtigung der Belange des Versicherungsnehmers; sie muß vielmehr den berechtigten Interessen des Versicherers gegenübergestellt werden und im Vergleich mit diesen von einigem Gewicht sein (Senatsurteile vom 6. Dezember 1995 - IV ZR 363/94 - VersR 1996, 322 unter 2 b cc;… vom 21. Februar 2001 aaO unter 3 b cc).
Sie weicht nicht deutlich in einer Art und Weise von den Erwartungen des Versicherungsnehmers ab, mit der er nach den Umständen vernünftigerweise nicht zu rechnen braucht (…vgl. Senatsurteile vom 30. September 2009 - IV ZR 47/09, VersR 2009, 1622 Rn. 13; vom 6. Dezember 1995 - IV ZR 363/94, VersR 1996, 322 unter 2 a; vom 17. März 1999 - IV ZR 137/98, VersR 1999, 745 unter II 3 a;… vom 19. Mai 2004 - IV ZR 176/03, juris Rn. 25; vom 27. Oktober 2004 - IV ZR 141/03, VersR 2005, 64 unter II 2 a;… vom 18. Februar 2009 - IV ZR 11/07, VersR 2009, 623 Rn. 18).
Dass dort neben dem Enden der Arbeitsunfähigkeit und dem Tod der versicherten Person auch der Eintritt unbefristeter Berufs- oder Erwerbsfähigkeit als Grund für das Erlöschen des Anspruchs auf Arbeitsunfähigkeitsrente aufgeführt wird, kann unter diesen Umständen weder mit Blick auf den Inhalt der Bestimmung noch mit Blick auf deren Stellung in den Bedingungen (vgl. BGH, Urt. v. 6.12.1995 - IV ZR 363/94 - VersR 1996, 322) als Überrumpelung oder Übertölpelung des Versicherungsnehmers (…vgl. BGH, Urt. v. 17.5.1982 - VII ZR 316/81 - BGHZ 84, 109) angesehen werden.
Diese Höchstgrenzen stellen vielmehr, wie der BGH hinsichtlich der durch eine Gesamtentschädigungsgrenze anzunehmende Ermäßigung der Leistungspflicht des Versicherers in Fällen der Mehrfachversicherung angenommen hat (vgl. BGH, Urteil vom 06.12.1995, Az: IV ZR 363/94, zitiert nach juris), die Leistungsbeschreibung ausgestaltende und einschränkende Regelungen dar, die der Inhaltskontrolle unterliegen.