Source: https://www.svjaktualne.cz/?uniqueid=gOkE4NvrWuNVegLPP0DQ21pUrDfuRlkHAg_rzFJ8D5c
Timestamp: 2019-12-07 14:42:38+00:00
Document Index: 33169185

Matched Legal Cases: ['§ 1207', '§ 2221', '§ 249', '§ 251', 'soud ', '§ 11']

Termín pro seznámení se s podklady pro zasedání shromá¾dìní | svjaktualne.cz
pøílohy k zápisu do rejstøíku vzor prohlá¹ení vlastníka dle NOZ pronájem spoleèných èástí domù SVJ pozvánka na shromá¾dìní SVJ odmìny èlenù plná moc k zastupování vlastníka ... odmìna statutárních orgánù u¾ívání spoleèných prostor prodej spoleèných prostor sbírka listin SVJ volba pøedsedy SVJ èestné prohlá¹ení èlena výboru èestné prohlá¹ení pøedsedy SVJ zmìna prohlá¹ení vlastníka Plná moc k zastupování pøi hlasování ...
Termín pro seznámení se s podklady pro zasedání shromá¾dìní
26.11.2019, JUDr. Pavla Schödelbauerová, MMR ÈR, Zdroj: Verlag Dashöfer
Zákon 89/2012 Sb., § 1207 odst. 2) uvádí: "(2) Nejsou-li k pozvánce pøipojeny podklady týkající se poøadu zasedání, umo¾ní svolavatel ka¾dému vlastníku jednotky vèas se s nimi seznámit."
Stanovy k této zále¾itosti uvádìjí: "Nejsou-li k pozvánce pøipojeny podklady týkající se poøadu zasedání, umo¾ní svolavatel ka¾dému vlastníku jednotky vèas se s nimi seznámit". Ka¾doroènì v nìkolika spoleèenstvích vlastník obdr¾í pozvánku, ale podklady k ní dostává postupnì, èasto a¾ extrémnì pozdì veèer v den pøed zasedáním.
Èasto se jedná o podklady, které se týkají zále¾itostí s rozsáhlými finanèními náklady, volbu orgánù, atd. Co lze pova¾ovat za vèasné pøedlo¾ení podkladù a jak termín zajistit? Doporuèujete uvést do stanov? Dal¹ím èastým problémem je, ¾e z programu zasedání není zøejmé, o jakém znìní usnesení v urèité vìci se bude hlasovat. Rozhodování na shromá¾dìní, kdy se znìní èasto v chaosu mìní nelze v¾dy dobøe posoudit, nehledì k pøípadnému zmocnìní zástupce. Zákon nevy¾aduje uvedení pøesného znìní usnesení k projednávané vìci v pozvánce na shromá¾dìní. Nevy¾adují to vìt¹inou ani stanovy a navrhovatelé novely ani v ní se zmìnou nepoèítají. Tedy pøesnì øeèeno? svolává-li shromá¾dìní statutární orgán, tuto povinnost nemá a mít nebude. Pokud ov¹em návrh usnesení podá vlastník, bude povinen pøedlo¾it pøesný návrh znìní usnesení a navíc si bude muset pro podání návrhu sehnat takový podíl vlastníkù, který je oprávnìn podat návrh ke svolání shromá¾dìní. Ve¹keré tyto skuteènosti zásadním zpùsobem limitují vlastníka pøi rozhodování o správì svého majetku a naopak významnou mìrou navy¹ují v nezdravé a èasto zneu¾itelné míøe postavení správce cizího majetku, tedy SVJ. Pøivítám stanovisko zástupce MMR k tìmto dotazùm.
U právnických osob korporátního typu, se pøedpokládá, ¾e Vámi uvádìné zále¾itosti budou øe¹eny ve stanovách. Na základì § 2221 se pro spoleèenství vlastník pou¾ijí podpùrnì ustanovení obèanského zákoníku o spolku v tìch zále¾itostech, které nejsou speciálnì upraveny v ustanoveních o spoleèenství vlastníkù. Podle § 249 NOZ, se zasedání èlenské schùze svolá vhodným zpùsobem ve lhùtì urèené stanovami, jinak nejménì tøicet dnù pøed jeho konáním. Z pozvánky musí být zøejmé místo, èas a poøad zasedání. Ustanovení je dispozitivní, lze se tedy od nìho odchýlit právì úpravou ve stanovách.
Stanovy mohou lhùtu pro svolání zasedání èlenské schùze (shromá¾dìní vlastníkù) prodlou¾it nebo zkrátit (v¾dy ov¹em tak, aby èlenové spolku mìli reálnou mo¾nost se na zasedání vùbec dostavit).
Vèasné pøedlo¾ení podkladù není nikterak specifikováno, je rovnì¾ vìcí konkrétní úpravy ve stanovách. Lhùta by mìla odpovídat tomu, o jak slo¾ité zále¾itosti se bude jednat, aby se mohl prùmìrný èlen spoleèenství s podklady seznámit a porozumìt jim.
Podle § 251 NOZ, je ka¾dý èlen spolku oprávnìn úèastnit se zasedání a po¾adovat i dostat na nìm vysvìtlení zále¾itostí spolku, vztahuje-li se po¾adované vysvìtlení k pøedmìtu zasedání èlenské schùze. Jedná se o základní èlenské právo, které lze uplatnit pøed hlasováním o dané zále¾itosti.
Vzhledem k tomu, ¾e lze pøedpokládat diskusi o jednotlivých bodech programu je obvyklé, ¾e text usnesení se formuluje na základì závìrù pøijatých po probìhlé diskusi.
Není zøejmé, z èeho dovozujete povinnost èlena shromá¾dìní vlastníkù, v pøípadì, ¾e po¾aduje zaøazení nìjakého bodu do programu, povinnost podat i návrh usnesení. Taková povinnost ze zákona neplyne.
Pro úplnost lze je¹tì odkázat na rozhodnutí Nejvy¹¹ího soudu èj. 29 Cdo 3399/2010
„Dùvodem pro vyslovení neplatnosti usnesení pøijatých shromá¾dìním spoleèenství vlastníkù jednotek mù¾e být i poru¹ení pravidel pro svolání shromá¾dìní, upravených ve stanovách spoleèenství.
Neplatnost usnesení pøijatého shromá¾dìním soud v øízení o ¾alobì podle ustanovení § 11 odst. 3, vìty tøetí, zákona o vlastnictví bytù nevysloví, nedo¹lo-li zji¹tìným poru¹ením právních pøedpisù èi stanov s ohledem na okolnosti pøípadu k záva¾nému zásahu do práv vlastníkù jednotek èi spoleèenství samotného, nebo bylo-li by vyslovením neplatnosti usnesení shromá¾dìní záva¾nì zasa¾eno do práv nabytých tøetími osobami v dobré víøe.“
Je zøejmé, a platí to nejen pro spoleèenství vlastníkù jednotek, ¾e je obecnì poèítáno s tím, ¾e podrobnosti pro konání schùzí korporací jsou upraveny ve stanovách nebo v jiných obdobných vnitøních pravidlech tìchto právnických osob. Sankcí pak mù¾e být vyslovení neplatnosti pøijatého usnesení.