Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/641663,trybunal-konstytucyjny-nie-jest-wyrocznia-dla-sadow.html
Timestamp: 2017-11-24 11:26:37+00:00
Document Index: 46831803

Matched Legal Cases: ['SK 13/10\n', 'art. 13', 'art. 45', 'art. 2', 'art. 39', 'SK 13/10\n', 'art=3340']

Trybunał Konstytucyjny nie jest wyrocznią dla sądów - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoTrybunał Konstytucyjny nie jest wyrocznią dla sądów
autor: Ewa Maria Radlińska23.08.2012, 07:05; Aktualizacja: 23.08.2012, 08:13
Wzajemne ocenianie orzeczeń nie zagraża porządkowi prawnemu
EWA(2012-08-23 07:51) Zgłoś naruszenie 00
Czy to oznacza, że w sprawie kwotowej "waloryzacji" emerytury mogę zwrócić się do SN, skoro sąd pracy oddalił moją sprawę do czasu rozstrzygnięcia przez TK, a TK, jak widać, wcale nie ma zamiaru zająć się tą sprawą??? Przy okazji - fakt, że posłowie zlekceważyli orzeczenie TK sprzed kilku lat o niekonstytucyjności kwotowej "waloryzacji" , a TK milczy, świadczy, moim zdaniem, o niezwykłej dyspozycyjności TK wobec posłów łamiących Konstytucję.
Absalon(2012-08-23 12:43) Zgłoś naruszenie 00
Święta miłości kochanej Ojczyzny, Czują Cię tylko umysły poczciwe ! Dla ciebie zjadłe smakują trucizny, Dla ciebie więzy, pęta nie zelżywe. Kształcisz kalectwo przez chwalebne blizny, Gnieździsz w umyśle rozkoszy prawdziwe. Byle cię można wspomóc, byle wspierać, Nie żal żyć w nędzy, nie żal i umierać. Wolności ! której dobra nie docieka Gmin jarzma zwykły, nikczemny i podły, Cecho dusz wielkich ! ozdobo człowieka, Strumieniu boski, cnót zaszczycon źródły ! Tyś tarczą twoich Polaków od wieka, Z ciebie się pasmem szczęścia nasze wiodły. Większaś nad przemoc ! A kto ciebie godny -Pokruszył jarzma, albo... padł swobodny.
konstytucyjny czy dyspozycyjny?(2012-08-23 11:12) Zgłoś naruszenie 00
KombinowanieTrybunału w sprawie tak oczywistej i już raz orzeczonej jak jawnie łamiącej konstytucję jak "waloryzacja kwotowa"wskazuje że Trybunał staje się dyspozycyjny nie konstytucyjny
andrzej(2012-08-23 11:14) Zgłoś naruszenie 00
Artykuł 190 p.1 konstytucja. "Orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne." Oczywiście w sprawach dotyczących zgodności z konstytucją. Tak więc jeżeli TK wyda orzeczenie w sprawie waloryzacji to SN nie może stwierdzić inaczej. Chyba, że zapadnie salomonowy wyrok. Waloryzacja i podwyżka kwotowa emerytur są na równi zgodne z konstytucją. Cha, cha..
Janeczek(2012-08-23 11:19) Zgłoś naruszenie 00
W Polsce nie obowiazuje precedens z wyroku.
Orzecznictwo, te wszystkie bzdetne "wykładnie" nie są w Polsce żadnym prawem.
A który to przepis wskazuje wprost czy nakazuje, żeby przy orzekaniu stosować czyjeś wypociny ?
Sądy nie mogą zastępować ustawodawcy "swoją wykładnią".
Sędzia który wyrokując wskazuje czy powołuje się na te "linie orzecznicze", na te bzdetne wykładnie to nieuk i konformista.
as(2012-08-23 11:26) Zgłoś naruszenie 00
Jest jeszcze inna wykładnia którą sądy powszechne powinny uwzględniać w swoich orzeczeniach a mianowicie orzecznictwo ETS.
;-)(2012-08-24 07:08) Zgłoś naruszenie 00
Trybunału Konstytucyjnego sądem nie nazywa nawet konstytucja. I słusznie bo nie spełnia podstawowych warunków ...
realista(2012-08-23 11:59) Zgłoś naruszenie 00
Do 20:as Brawo masz rację.Sądy są zobligowane stosować prawo unijne ale tego nie robi bo go nie zna.Prawo unijne ma pierwszeństwo nad ustawodawstwem krajowym.Sędziowie przy orzekaniu miejcie świadomość ze wiele waszych orzeczeń trafi do Trybunału w Strasburgu z Waszym nazwiskiem.TK to przedmiot bezprawia i nie oglądajcie się na ich salomonowe wykładnie i orzeczenia.Szanujcie własne przekonania i nazwiska.Kraj bezprawiem stoi!!!
nieprzymiotnik(2012-08-23 21:36) Zgłoś naruszenie 00
do 10 panie prawnik pan jest niewiarygodny:)
ziut(2012-08-24 07:15) Zgłoś naruszenie 00
TK zlikwidować , będzie taniej i prościej.Rzadko się słyszy o pracy tej instytucji, a kasę biorą.Pamiętam że wyroki w przeszłości były tendencyjne.Np. nauka religii w szkole, ocena na świadectwie.A może to nie Tryb, konst ,t. k... .co daje wszystkim którzy płacą?
kkkk(2012-08-24 16:06) Zgłoś naruszenie 00
a może by tak rozwiązać TK w ramach oszczędności i SOLIDARYZMU społecznego ?
noel(2012-08-23 10:45) Zgłoś naruszenie 00
I to są uroki polskiej demokracji. Sądy służalcze wobec władzy to norma. Stąd pełna swoboda aktualnie rządzących przy tworzeniu i wprowadzaniu w życie bubli prawnych uderzających głównie w tych najsłabszych. Władza już się nauczyła, że przeforsować można wszystko, co nie zagraża pozycji TK i SN ( a ściślej mówiąc pozycji finansowej III władzy)
wkurza_mnie_Polska(2012-08-24 14:25) Zgłoś naruszenie 00
Już medialnie i politycznie przygotowują się do skomplikowanej i nic nie mówiącej decyzji Trybunału Niekonstytucyjnego. Wiedziałem że tak będzie bo wiem gdzie żyje, w durnym kraju zwanym polską. Ci co się nie odwołali od decyzji popłyną !!
stach(2012-08-24 08:50) Zgłoś naruszenie 00
Do 34. TK nie próżnuje. Wydaje liczne orzeczenia i publikuje je, m. in. w internecie. A oto fragmenty jednego z nowszych:
Postanowienie z dnia 16 lipca 2012 r. sygn. akt SK 13/10
Adam Teresa Liszcz
Jamróz – sprawozdawca
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2012 r., skargi konstytucyjnej Mieczysława Jachymskiego o zbadanie zgodności:
art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361, ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczy osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej składających wniosek o ogłoszenie upadłości, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643…) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
sędzi TK Teresy Liszcz
z dnia 16 lipca 2012 r., sygn. akt SK 13/10
... "" 2. Po pierwsze, Trybunał stwierdził, że skarga w niniejszej sprawie nie spełnia wymogów, które ujmuje następująco: „Uzasadnienie skargi konstytucyjnej winno więc stanowić koherentną całość, z której wynikałoby, że spełnione wszystkie formalne wymogi konstytucyjne i ustawowe, dotyczące przedstawionego stanu faktycznego, są z nim związane, a także, że materialnie są ze sobą związane” (s. 14 uzasadnienia).
W rozwinięciu tego – skądinąd niezrozumiałego dla mnie – stwierdzenia ..."".
Z treści zdania odrębnego wynika, że piąta część sędziów tego składu Trybunału nie zrozumiała definicji "uzasadnienia skargi konstytucyjnej" przedstawionej przez sędziego (byłego już) Adama Jamróza (sprawozdawcę) w uzasadnieniu postanowienia. Tak sformułowana definicja nie dość, że jest niejasna, to ma ponadto niedopuszczalny charakter prawotwórczy.
jaromir@(2012-08-24 16:59) Zgłoś naruszenie 00
Zalozyc trzeba prywatna szkole prawnikow i szkolic po swojemu, wedlug swojej interpretacji prawa! W Polsce jest to mozliwe ! jedyna prwie grupa spoleczna ktora w konstytucji ma zapisane przywileje finansowe i na dobra soprawe za nic moze nie odpowiadac nigdy! Mieszkaja w twierdzach oderwani od spoleczenstwa , pracuja z dala od glosu spolecznego ktory do przepysznych gabinecikow nie dociera , wiec o jakiej sprawiedliwosci wogole mozna mowic!!! Heca i smiech politowania - taki mam jak wiekszosc stosunek do polskiego prawa! TK i jego orzeczenia dla kogo??? Na pewno nie dla OBYWATELA ! Juz dawno to srodowisko zatracilo poczucie misji! Nie zycze sobie aby w moim imieniu/obywatela RP/ Prezydent mianowal i powierzal funkcje prawnicze gdyz ostatnie lata a teraz miesiace to kpina z prawa w wykonaniu przwnikow!
Jaromir(2012-08-24 21:20) Zgłoś naruszenie 00
Do: 30 EWA z IP: 83.9.80.*
BRAWO! Ja nie mam zamiaru akceptować orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, gdy będzie ono niezgodne z jego Postanowieniem z 2001 r. Dam zajęcie Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości, a nasz Trybunał chyba pod ziemię się wtedy zapadnie ZE WSTYDU!
Już się skrzyknęliśmy - WALORYZACJA KWOTOWA 2012 prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/641663,trybunal_konstytucyjny_nie_jest_wyrocznia_dla_sadow.html
Jaromir(2012-08-24 21:34) Zgłoś naruszenie 00
PRZEPRASZAM za błędny link.
WALORYZACJA KWOTOWA 2012 www.gazetaprawna.pl/forum/viewtopic.phpf=10&t=51882&st=0&sk=t&sd=a&start=3340
MBF(2012-08-26 11:18) Zgłoś naruszenie 00
I po co w takim razie odrębny Trybunał Konstytucyjny?
Tym bardziej, ze siedza tam często nie najwyzszej klasy fachowcy, tylko ludzie wybierani według niejasnych kryteriów, przez polityków.
emeryt(2012-08-26 13:41) Zgłoś naruszenie 00
do 42 MBF.Zapytaj Kieresa po co tam poszedł, kasa przyjacielu,kasa!No i trzeba wesprzeć Prezesa w swoich działaniach.Zobaczycie emeryci jaki salomonowy werdykt będzie w sprawie waloryzacji kwotowej"niekonstytucyjne ale tak musi być-kraj w potrzebie" A afera goni aferę,administracja się rozrasta,a rząd z poborów nie zrezygnuje,jeszcze premie sobie rozdaje a posłowie diety podnoszą,a " kraj w potrzebie"...
emeryt(2012-08-25 14:26) Zgłoś naruszenie 00
Do 32-uderz w stół a nożyce się odezwą.Ten Trybunał Konstytucyjny jest niewiarygodny!!!Wystarczy popatrzeć na forum i jest wykładnia społeczna dot.tego "niewiarygodnego"przez małe "t"trybunału.Oni sobie sami zaprzeczają w swoich orzeczeniach a w kontekście orzecznictwa europejskiego są przedszkolakami.Już niedługo Trybunał w Strasburgu będzie miał co robić w obliczu wstydu tk.Waloryzacja kwotowa jest naruszeniem prawa!!!