Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13%20L%201978/92
Timestamp: 2019-03-19 22:03:31
Document Index: 184807890

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 8', '§ 15', '§ 1', '§ 1', 'Art. 8', '§ 15', 'Art. 8', '§ 1', 'Art. 8', '§ 15', '§ 1']

OVG Niedersachsen, 18.05.1994 - 13 L 1978/92 - dejure.org
Versammlung; Versammlungsverbot; Autobahn; Bundesautobahn; Sperrung; Fahrräder; Verkehr; Demonstration; Gefährdung; Öffentliche Sicherheit
Fahrradkorso auf der Autobahn? - Demonstrationsrecht gilt nicht unbeschränkt: Schnellstraßen "dienen nicht der Kommunikation"
GG Art. 2 Abs. 1, Art. 8 Abs. 1; VersG § 15 Abs. 1
NZV 1995, 332
Die gegenteilige Auffassung, Bundesautobahnen seien schon wegen ihres besonderen straßenrechtlichen Status in § 1 Abs. 3 FStrG einer Nutzung für Versammlungszwecke nicht zugänglich (vgl. Niedersächsisches OVG, Urteil vom 18. Mai 1994 - 13 L 1978/92 -, Juris, mit weiteres Nachweisen), weist den Bundesautobahnen in ihrer Eigenschaft als öffentliche Straßen eine ihnen tatsächlich nicht zukommende rechtliche Sonderstellung zu.
Sieht man Bundesfernstraßen wie Bundesautobahnen (vgl. § 1 Abs. 2, Abs. 3 FStrG) nicht generell als versammlungsfreie Räume an, die aufgrund ihrer Widmung allein für den Straßenverkehr dem Schutzbereich des Art. 8 Abs. 1 GG entzogen sind, so Nds. OVG, Urteil vom 18. Mai 1994 - 13 L 1978/92 -, juris Rn. 2, ist jedenfalls zu berücksichtigen, wie auch das Verwaltungsgericht richtig gesehen hat, dass Verkehrsinteressen im Rahmen von versammlungsrechtlichen Anordnungen gemäß § 15 Abs. 1 VersG erhebliche Bedeutung beigemessen werden darf.
Art. 8 Abs. 1 GG verbürgt jedoch kein Recht zur absichtlichen Lahmlegung des Straßenverkehrs (OVG Niedersachsen, Urteil vom 18.05.1994, a.a.O.).
Sieht man Bundesfernstraßen wie Bundesautobahnen (vgl. § 1 Abs. 2, Abs. 3 FStrG) nicht generell als versammlungsfreie Räume an, die aufgrund ihrer Widmung allein für den Straßenverkehr dem Schutzbereich des Art. 8 Abs. 1 GG entzogen sind, so Nds. OVG, Urteil vom 18. Mai 1994 - 13 L 1978/92 -, juris Rn. 2, ist insoweit aber jedenfalls zu berücksichtigen, dass Verkehrsinteressen im Rahmen von versammlungsrechtlichen Anordnungen gemäß § 15 Abs. 1 VersG erhebliche Bedeutung beigemessen werden darf.
vgl. hierzu: Hessischer VGH, Beschlüsse vom 09.08.2013 - 2 B 1740/13, 14.06.2013 - 2 B 1359/08 - und vom 31.07.2008 - 6 B 1629/08 - OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.07.1993 - 2 M 24/93 - VG Schleswig, Urteil vom 22.05.2005 - 3 A 338/01 - mit Hinweis auf: Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 24.10.2001 - 1 BvR 1190/90, 1 BvR 2173/93, 1 BvR 433/96 -; a.A.: OVG Lüneburg, Urteil vom 18.05.1994 - 13 L 1978/92 - sämtlich: juris.
Ob Bundesfernstraßen, also Bundesstraßen des Fernverkehrs, die sich in Bundesautobahnen und Bundesstraßen mit den Ortsdurchfahrten gliedern (vgl. § 1 Abs. 1, 2 FStrG), generell als "versammlungsfreie Räume" anzusehen sind, wird von der Rechtsprechung nicht einheitlich beurteilt (…vgl. Hess. VGH, B.v. 14.6.2013 - 2 B 1359/13 - juris Rn. 2 f.;… B.v. 9.8.2013 - 2 B 1740/13 - juris Rn. 5;… B.v. 31.7.2008 - 6 B 1629/08 - juris Ls. 1, Rn. 11 ff.;… OVG Sachsen-Anhalt, B.v. 22.7.1993 - 2 M 24/93 - juris Ls. 2, Rn. 8; a.A. OVG Lüneburg, U.v. 18.5.1994 - 13 L 1978/92 - juris Ls. 2, Rn. 2 m. w. N.; vgl. auch Scheidler, Verkehrsbehinderungen durch Versammlungen, NZV 2015, 166 ff.).
Das Gericht folgt allerdings nicht der Auffassung der Beklagten und des Oberverwaltungsgerichts Niedersachsen im Urteil vom 18.05.1994 (13 L 1978/92), wonach Bundesautobahnen von ihrem eingeschränkten Widmungszweck her von vornherein demonstrationsfrei seien.
Insbesondere begründet die Versammlungsfreiheit nach allgemeiner Ansicht kein Recht zur absichtlichen Lahmlegung des Schienen- oder Straßenverkehrs (BVerfGE 73, 206, 249 f.;… Herzog, a.a.O., Rdnr. 96; Kloepfer, HdwbStR, Bd. VI, S. 765 f; Nds. OVG, Urt. v. 18.5.1994 - 13 L 1978/92 -, NdsVBl. 1996, 14 f.; bestätigt vom BVerwG, Beschl. v. 2.9.1994 - 1 B 162.94).