Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_11_09_2012_VI_B_43_12_Erfolgsaussichten_einer_Nichtzulas-d5201218.html
Timestamp: 2016-12-08 06:25:22
Document Index: 110086537

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 115', '§ 9', '§ 115', '§ 115', '§ 115', '§ 115', '§ 9', 'Art. 3', '§ 115', '§ 116', '§ 116']

BFH, 11.09.2012 - VI B 43/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Höhe der Entfernungspauschale mangels grundsätzlicher Bedeutung | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 11.09.2012 Suche
BFH, 28.09.2012 - II B 87/11 - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde bet...…BFH, 11.09.2012 - VI B 43/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde...BFH, 11.09.2012 - VI B 67/12 - Begriff der Haushaltsaufnahme im Sinne von § 32 A...BFH, 07.09.2012 - II B 45/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde...BFH, 07.09.2012 - V S 24/12 - Zurückweisung einer AnhörungsrügeBFH, 07.09.2012 - IX B 125/11 - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde be...BFH, 06.09.2012 - VII E 12/12 - Streitwert eines finanzgerichtlichen Verfahrens ...BFH, 06.09.2012 - V B 14/12 - Zeitliche Grenzen der Anfechtung eines unter dem V...BFH, 05.09.2012 - VII B 95/12 - Anforderungen an die Form der Bekanntgabe der En...BFH, 05.09.2012 - II B 61/12 - Pflicht des Finanzgerichts zur Verlegung eines Ve...BFH, 05.09.2012 - V S 6/12 (PKH) - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde...BFH, 05.09.2012 - VI S 9/12 - Umfang des rechtlichen Gehörs im finanzgerichtlich...BFH, 05.09.2012 - X B 129/11 - Anforderungen an die Begründung des Rechtsmittelf...BFH, 04.09.2012 - VII R 54/10 - Verfassungsmäßigkeit der Kapitalbindungsvorschri...
BFH, 11.09.2012 - VI B 43/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Höhe der Entfernungspauschale mangels grundsätzlicher Bedeutung
BundesfinanzhofBeschl. v. 11.09.2012, Az.: VI B 43/12Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.09.2012Referenz: JurionRS 2012, 25006Aktenzeichen: VI B 43/12 Verfahrensgang:vorgehend:FG Hessen - 06.02.2012 - AZ: 4 K 3301/09Rechtsgrundlagen:§ 115 Abs. 2 FGO§ 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStGFundstellen:BFH/NV 2012, 2023DStR 2012, 2318-2319DStRE 2012, 1476LGP 2013, 18STFA 2013, 29Redaktioneller Leitsatz:Mit der Entfernungspauschale sind die gesamten Fahrtkosten auch dann abgegolten, wenn nach der Eigenart der geschuldeten Arbeit typischerweise zwei Fahrten arbeitstäglich zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte anfallen. Gründe1Die Beschwerde hat keinen Erfolg.21. Denn die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision gemäß § 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sind nicht gegeben. Nach dieser Vorschrift ist die Revision u.a. zuzulassen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) oder die Fortbildung des Rechts eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) erfordert (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alternative FGO). Diese Zulassungsgründe, auf die sich die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) mit ihrem Vorbringen stützen, liegen nicht vor. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch ist eine Revisionsentscheidung zur Fortbildung des Rechts erforderlich.3a) Der Senat hat mit Beschluss vom 11. September 2003 VI B 101/03 (BFHE 203, 166, BStBl II 2003, 893 [BFH 11.09.2003 - VI B 101/03]) in einem gleichgelagerten Fall entschieden, dass mit der Entfernungspauschale die gesamten Fahrtkosten auch dann abgegolten werden, wenn nach der Eigenart der geschuldeten Arbeit typischerweise zwei Fahrten arbeitstäglich zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte anfallen. Dabei ist der Senat insbesondere auch auf die von den Klägern ebenfalls aufgeworfene Frage eingegangen, ob die Ausgestaltung der Entfernungspauschale verfassungsrechtlich zu beanstanden ist. Da hiernach keine Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der für den Streitfall maßgeblichen Norm bestehen, ist die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache zu verneinen (vgl. Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 115 Rz 36).4b) Neue Gesichtspunkte, die eine erneute Prüfung und Entscheidung dieser Frage durch den BFH geboten erscheinen lassen (BFH-Beschluss vom 18. November 2010 VII B 262/09, BFH/NV 2011, 656, m.w.N.), sind nicht erkennbar.5Weder das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Dezember 2008 zur "Pendlerpauschale" 2 BvL 1/07, 2 BvL 2/07, 2 BvL 1/08, 2 BvL 2/08 (BVerfGE 122, 210, BGBl I 2008, 2888) noch der Aufsatz von Balmes/von Collenberg (Betriebs-Berater 2004, 1251) enthalten wesentliche rechtliche Gesichtspunkte zu der aufgezeigten Rechtsfrage, die der BFH bisher nicht geprüft hat. Vielmehr hat sich der BFH in seinem Beschluss in BFHE 203, 166, [BFH 11.09.2003 - VI B 101/03] BStBl II 2003, 893 [BFH 11.09.2003 - VI B 101/03] bereits zu der Frage, ob der Gesetzgeber von Verfassungs wegen verpflichtet war, Fälle wie den des Klägers von der gesetzlichen Typisierung auszunehmen, verhalten und die Abgeltungsregelung in § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 des Einkommensteuergesetzes an Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes gemessen.62. Soweit die Kläger die Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO) begehren, genügt ihr Vorbringen den Darlegungsanforderungen (§ 116 Abs. 3 Satz 3 FGO) nicht. Denn insoweit fehlt es in der Beschwerdebegründung an der Gegenüberstellung voneinander abweichender abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil und vermeintlicher Divergenzentscheidungen.73. Der Senat sieht von einer weiteren Begründung ab (§ 116 Abs. 5 Satz 2 FGO).Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BFH, 12.09.2012BFH, 11.09.2012