Source: http://kraken.slv.cz/3As5/2010
Timestamp: 2018-01-24 05:51:09+00:00
Document Index: 43849301

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', 'soud ']

3As5/2010
3 As 5/2010-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: J. S., o podání ¾alobce ze dne 4. 2. 2009, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 9. 2009, è. j. 1 Nc 2/2009-12,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, kterým byl odmítnut jeho návrh ze dne 4. 9. 2009. Tento návrh postrádající zákonem stanovené nále¾itosti nebyl ani po výzvì krajského soudu stì¾ovatelem doplnìn ani opraven a v øízení tak nebylo mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e citované usnesení Krajského soudu v Ostravì, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, bylo stì¾ovateli øádnì doruèeno do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doruèence pøedmìtné zásilky, dne 26. 10. 2009. Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost u Okresního soudu v Ostravì, by» za soud, jemu¾ je návrh adresován, pou¾il oznaèení ke krajskému soudu . Okresní soud v Ostravì toto podání poté pøípisem zn. 55 Nc 750/2009 ze dne 6. 11. 2009 postoupil Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byl pøípis spolu s kasaèní stí¾ností podle prezenèního razítka doruèen krátkou cestou dne 12. 11. 2009.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti (dnem doruèení ) byl v projednávané vìci pondìlí 26. 10. 2009 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo potom pondìlí 9. 11. 2009. Kasaèní stí¾nost tak mìla být stì¾ovatelem podána u Krajského soudu v Ostravì nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 9. 11. 2009, aby lhùta pro její podání byla zachována. Krajskému soudu byla kasaèní stí¾nost stì¾ovatele doruèena a¾ dne 12. 11. 2009, tedy po marném uplynutí zákonné lhùty.
Stì¾ovatel toti¾ podal kasaèní stí¾nost, by» byl pouèen o nutnosti jejího podání prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, a tedy v rozporu s tímto pouèením, u vìcnì nepøíslu¹ného Okresního soudu v Ostravì, jen¾ není souèástí soustavy soudù rozhodujících ve správním soudnictví. Tento postup stì¾ovatele je v¹ak nesprávný a jde k jeho tí¾i. Nejvy¹¹í správní soud zde zdùrazòuje, ¾e není povinností nepøíslu¹ného soudu sledovat lhùtu pro podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí jiného soudu.
Pokud poté Okresní soud v Ostravì jeho podání do pondìlí 9. 11. 2010 nedoruèil èi neodeslal resp. nepøedal k po¹tovní pøepravì (uèinil tak a¾ doruèením dne 12. 11. 2009 krátkou cestou-è. l. 37 soudního spisu) pøíslu¹nému soudu, kterým je soud, který napadené rozhodnutí vydal, pøièem¾ zákon se stejnými dùsledky akceptuje také podání pøímo k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu (srovnej usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu è. j. 1 Azs 51/2007-55 ze dne 18. 12. 2008), nelze kasaèní stí¾nost stì¾ovatele pova¾ovat za vèasnì podanou.