Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-1190-2006/
Timestamp: 2019-12-11 10:51:03+00:00
Document Index: 49079891

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1190/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1190/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné I. E., spol. s r. o., proti povinnému J. J., pro 167.609,10 Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 3177/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. 9. 2005, č.j. 40 Co 950/2005-105, takto:
Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. 5. 2005, č.j. E 3177/2002-97, kterým okresní soud zamítl jeho návrh na zastavení výkonu rozhodnutí prodejem označeného osobního automobilu.
Podáním ze dne 2. 3. 2006 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).