Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-11-2013-2C_957-2013
Timestamp: 2016-10-24 18:33:58+00:00
Document Index: 163402363

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'DTF ', 'art. 42', 'DTF ', 'art. 106', 'DTF ', 'art. 105', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 65', 'art. 66']

2C_957/2013 (18.11.2013)
2C_957/2013 � � Sentenza del 18 novembre 2013
Dipartimento della sanit� e della socialit�,
Ufficio del veterinario cantonale, Residenza governativa, 6500 Bellinzona,
Autorizzazione per la detenzione di cani di razze soggette a restrizioni,
che, con sentenza del 30 settembre 2013, il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha confermato, quale ultima istanza cantonale, il diniego della concessione ad A.________ di un'autorizzazione per la detenzione di un cane di razza soggetta a restrizioni;
che, con ricorso del 15 ottobre 2013, trasmesso a questa Corte per competenza dall'autorit� giudiziaria cantonale, A.________ ha impugnato detto giudizio;
che, con lettera del 17 ottobre 2013, il Tribunale federale ha scritto ad A.________ che l'allegato ricorsuale non pareva a prima vista adempiere alle esigenze di motivazione poste dalla legge, invitandolo a completare lo stesso entro il termine di ricorso;
che, in data 28 ottobre 2013, il Tribunale federale ha ricevuto dal Tribunale cantonale amministrativo una nuova lettera di A.________, dalla quale non risultava pi� chiaro se lo stesso intendesse o meno mantenere il ricorso;
che, con lettera del 30 ottobre 2013, il Tribunale federale ha allora di nuovo scritto ad A.________ indicandogli che, in base a quanto emergeva dagli atti, lo stesso aveva ancora tempo fino al 7 novembre 2013 per completare il proprio ricorso e che, se egli avesse invece comunicato di ritirarlo entro il medesimo termine, la procedura poteva essere stralciata senza prelevare spese;
che entrambe le lettere indicate, spedite ad A.________ con invio raccomandato, non risultano essere state da lui ritirate;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio l'ammissibilit� dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 136 II 497 consid. 3 pag. 499 con ulteriori rinvii);
che, secondo l'art. 42 cpv. 2 LTF, il ricorso deve spiegare in modo conciso perch� l'atto impugnato viola il diritto e deve pertanto confrontarsi - almeno brevemente - con le argomentazioni contenute nello stesso (DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245 seg.);
che, giusta l'art. 106 cpv. 2 LTF, esigenze pi� severe valgono inoltre in relazione alla violazione di diritti fondamentali (DTF 134 II 244 consid. 2.2 pag. 246);
che, d'altra parte, il Tribunale federale pu� scostarsi dall'accertamento dei fatti solo se � stato eseguito in violazione del diritto o in modo manifestamente inesatto, cio� arbitrario, profilo sotto il quale viene esaminato anche l'apprezzamento delle prove addotte (art. 105 cpv. 1 e 2 LTF; DTF 136 III 552 consid. 4.2 pag. 560);
che il ricorso interposto il 15 ottobre 2013 - che non � stato ritirato e non � stato oggetto di nessuna tempestiva completazione, atta a renderlo conforme ai disposti citati -, non si confronta affatto con le argomentazioni giuridiche e nemmeno contesta validamente (ovvero seguendo le regole sopra indicate) l'accertamento dei fatti o l'apprezzamento delle prove su cui la sentenza impugnata si basa;
che lo stesso risulta pertanto motivato in maniera manifestamente insufficiente (art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF) e dev'essere dichiarato inammissibile sulla base della procedura semplificata prevista dall'art. 108 cpv. 1 lett. b. LTF;
che le spese giudiziarie (art. 65 LTF) seguono la soccombenza e sono quindi poste a carico del ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF);
Comunicazione al ricorrente, al Dipartimento della sanit� e della socialit�, Ufficio del veterinario cantonale, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 18 novembre 2013