Source: https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-12184.html
Timestamp: 2019-07-17 00:54:47+00:00
Document Index: 4324335

Matched Legal Cases: ['§ 77', 'zákona č. 137', '§ 6', '§ 118', 'zákona č. 137', '§ 112', 'zákona č. 137', '§ 77', '§ 6', '§ 113', '§ 44', 'zákona č. 500', '§ 77', '§ 77', '§ 6', '§ 77', '§ 6', '§ 77']

Rozhodnutí: S541/2014/VZ-1903/2015/541/JCh
Zajištění revizních oprav NV ř. Eas 52
Č. j.: ÚOHS-S541/2014/VZ-1903/2015/541/JCh
ve věci veřejné zakázky „Zajištění revizních oprav NV ř. Eas 52“ zadávané formou jednacího řízení s uveřejněním, jejíž oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 29. 9. 2013 a bylo uveřejněno dne 30. 9. 2013 pod ev. č. 368330 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 3. 10. 2013 pod evidenčním číslem 2013/S 192-331855,
Zadavatel – ČD Cargo, a. s., IČO 28196678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7 - Holešovice – při zadávání veřejné zakázky „Zajištění revizních oprav NV ř. Eas 52“ nedodržel postup stanovený v § 77 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona tím, že posouzení výše nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky neprovedl transparentním způsobem, neboť zadavatel nezdůvodnil, z jakého důvodu neshledal žádnou z nabídkových cen uchazečů mimořádně nízkou, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dosud nedošlo k uzavření smlouvy.
Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší úkony zadavatele – ČD Cargo, a. s., IČO 28196678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7 - Holešovice – související s posouzením výše nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky „Zajištění revizních oprav NV ř. Eas 52“ zaznamenané ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 7. 2. 2014, a současně ruší všechny následující úkony učiněné zadavatelem v předmětném zadávacím řízení, včetně rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 16. 4. 2014.
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel podnět k přezkoumání postupu zadavatele – ČD Cargo, a. s., IČO 28196678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7 – Holešovice (dále jen „zadavatel“) – ve věci možného porušení zákona při posouzení výše nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky „Zajištění revizních oprav NV ř. Eas 52“ zadávané formou jednacího řízení s uveřejněním, jejíž oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 29. 9. 2013 a bylo uveřejněno dne 30. 9. 2013 pod ev. č. 368330 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 3. 10. 2013 pod evidenčním číslem 2013/S 192-331855 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Z dokumentace o veřejné zakázce, kterou Úřad od zadavatele obdržel v souvislosti se správním řízením vedeným pod sp. zn. S446/2014/VZ, zjistil Úřad následující skutečnosti.
3. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla ve Věstníku veřejných zakázek i v zadávací dokumentaci zadavatelem stanovena na 220 230 000 Kč bez DPH.
4. Podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 7. 2. 2014 posoudila hodnotící komise nabídky pěti uchazečů. Podle bodu IV. citované zprávy hodnotící komise neshledala v žádné nabídce mimořádně nízkou nabídkovou cenu.
114 676 000,-
144 300 000,-
215 891 000,-
RYKO, a. s.
227 000 000,-
7. Z obsahu obdržené dokumentace o veřejné zakázce získal Úřad pochybnosti o tom, zda zadavatel posoudil výši nabídkových cen v předmětném zadávacím řízení ve vztahu k předmětu veřejné zakázky transparentním způsobem, a z uvedeného důvodu zahájil správní řízení z moci úřední ve věci možného porušení § 77 odst. 1 zákona v návaznosti na § 6 odst. 1 zákona zadavatelem vedené pod sp. zn. S541/2014/VZ.
9. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli dopisem č. j. ÚOHS-S541/2014/VZ-14161/2014/522/JCh ze dne 10. 7. 2014. Oznámení o zahájení správního řízení bylo zadavateli doručeno dne 10. 7. 2014 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení z moci úřední.
10. Usnesením č. j. ÚOHS-S541/2014/VZ-14162/2014/522/JCh ze dne 10. 7. 2014 Úřad zadavateli stanovil lhůtu, ve které mohl navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.
11. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S541/2014/VZ-14526/2014/522/JCh ze dne 10. 7. 2014 Úřad nařídil z moci úřední předběžné opatření, jímž zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.
12. Usnesením č. j. ÚOHS-S541/2014/VZ-17353/2014/541/JCh ze dne 19. 8. 2014 Úřad zadavateli stanovil lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
15. Předpokládanou hodnotu zakázky zadavatel podle svého tvrzení stanovoval za situace, kdy minimálně od vzniku společnosti (od 1. 12. 2007) nebyla na trhu indikována relevantní cena a tomu nakonec odpovídala původní a podle zadavatele značně nadhodnocená předpokládaná hodnota zakázky. Zadavatel při stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky podle svého tvrzení vycházel ze starých údajů o ceně, kdy jako základ použil ceny uvedené ve smlouvách na zajištění obdobných revizních oprav nákladních vozů uzavřených ještě před vznikem společnosti (soutěžené ze strany společnosti České dráhy, a.s.) a tyto ceny navýšil například o inflaci a další parametry. Až samotná zakázka podle zadavatele ukázala, že vývoj cen byl jiný. Poslední výběrové řízení zadavatel podle svého tvrzení zadával před třemi lety, přičemž toto bylo následně zadavatelem zrušeno, a proto lze podle zadavatele předpokládat, že v souvislosti s touto zrušenou zakázkou se uchazeči (totožní jako v současné veřejné zakázce) předzásobili potřebnými náhradními díly a i vzhledem k tomu nyní kalkulovali nabídkovou cenu s nižšími výdaji na materiálové vstupy. Položky mzdových nákladů (cena práce) vítězného uchazeče se zadavateli podle jeho tvrzení nemohla jevit jako nepřiměřená, neboť odpovídá případným nákladům při provádění revizních oprav vlastními kapacitami zadavatele.
16. Výsledná cena podle zadavatele reflektuje současný trh, což podle zadavatele prokazuje i fakt, že pokud by zadavatel prováděl předmětné revizní opravy sám vlastními kapacitami, byla by cenová kalkulace obdobná jako nabídka vybraného uchazeče. Zadavatel dále uvádí, že odstup mezi vybraným uchazečem a uchazečem umístěným jako druhý v pořadí činí 4,64 %.
21. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla ve Věstníku veřejných zakázek i zadávací dokumentaci zadavatelem stanovena na 220 230 000 Kč bez DPH.
22. Podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 7. 2. 2014 posuzovala hodnotící komise nabídky uchazečů Ostravské opravny a strojírny, s. r. o., FABRYKA WAGNÓW GNIEWIZYNA SPOLKA AKCYJNA, KRS 0000039197, se sídlem Gniewczyna 591, 37-203 Gniewczyna, Polsko (dále jen „FABRYKA WAGNÓW GNIEWIZYNA SPOLKA AKCYJNA“), Legios Loco a. s., IČO 29153492, se sídlem Karla Engliše 3201/6, 150 00 Praha 5 – Smíchov (dále jen „Legios Loco, a.s.“), Krnovské opravny a strojírny s.r.o., IČO 46581146, se sídlem Stará Ježnická 1556/1, 794 01 Krnov (dále jen „Krnovské opravny a strojírny s.r.o.“) a RYKO, a. s., IČO 25418572, se sídlem Dělnická 1408/29, 405 02 Děčín VI (dále jen „RYKO, a. s.“). Podle bodu IV. citované zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 7. 2. 2014 hodnotící komise neshledala v žádné nabídce mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Nabídkové ceny uchazečů byly následující:
165 430 005,-
200 367 670,-
219 804 754,-
282 985 040,-
306 140 380,-
24. Průměrná nabídková cena po ukončení druhé (poslední) fáze jednání s uchazeči o nabídkách činila 164 373 400,- Kč bez DPH.
26. Z předložené dokumentace dále vyplývá, že uchazeč Legios Loco, a.s., podal dopisem ze dne 6. 5. 2014 námitky, které byly zadavateli doručeny téhož dne, ve kterých napadá porušení § 77 odst. 1 zákona zadavatelem tím, že si zadavatel nevyžádal zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny od vybraného uchazeče Ostravské opravny a strojírny, s. r. o. Zadavatel rozhodnutím ze dne 15. 5. 2014 podaným námitkám nevyhověl s odůvodněním, že v případě posouzení nabídkové ceny z hlediska možné existence mimořádně nízké nabídkové ceny je výlučné právo hodnotící komise, přičemž v případě předmětné veřejné zakázky hodnotící komise u žádného z uchazečů mimořádně nízkou nabídkovou cenu neshledala, a proto si také zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny nevyžádala.
30. V přezkoumávaném případě z protokolu o výsledku hodnocení po ukončení druhé (poslední) fáze jednání s uchazeči o nabídkách ze dne 2. 4. 2014 vyplývá, že se nabídkové ceny vybraného uchazeče Ostravské opravny a strojírny, s. r. o., a nabídkové ceny uchazečů Legios Loco, a.s., a FABRYKA WAGNÓW GNIEWIZYNA SPOLKA AKCYJNA pohybovaly v cenové úrovni od 52 % do 66 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky, byly tedy o 34 % až 48 % nižší než předpokládaná hodnota veřejné zakázky. Průměr nabídkových cen pak činil 164 373 400,- Kč bez DPH, přičemž zejména nabídková cena uchazeče Ostravské opravny a strojírny, s. r. o. byla o cca 30 % nižší, než je průměrná nabídková cena. Úřad konstatuje, že výše uvedené markantní a nepřehlédnutelné odchylky nasvědčují tomu, že by se v případě nabídkových cen uvedených uchazečů mohlo jednat o ceny mimořádně nízké.
35. Uchazeč Legios Loco, a.s., podal dopisem ze dne 6. 5. 2014 námitky, ve kterých napadá porušení § 77 odst. 1 zákona zadavatelem tím, že si nevyžádal zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny od vybraného uchazeče Ostravské opravny a strojírny, s. r. o. Zadavatel ani na základě podaných námitek svůj postup nepřehodnotil a nabídky výše uvedených uchazečů opět z hlediska mimořádně nízké nabídkové ceny nepřezkoumal transparentním způsobem ani si od těchto uchazečů nevyžádal zdůvodnění výše jejich cen.
36. Úřad konstatuje, že, jak je uvedeno výše, aby mohla být naplněna zásada transparentnosti v § 6 odst. 1 zákona, měl zadavatel, resp. hodnotící komise, ve zprávě o posouzení a hodnocení (případně v protokolech z jednání hodnotící komise případně v jiném dokumentu vyhotoveném zadavatelem, resp. hodnotící komisí v rámci posouzení nabídek) uvést, proč v nabídkách výše uvedených uchazečů, které se výrazným způsobem lišily od předpokládané hodnoty veřejné zakázky, mimořádně nízkou nabídkovou cenu neshledal a neshledal tedy důvod pro to, aby tyto uchazeče vyzval ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny.
39. Úřad uvádí, že taková tvrzení zadavatele jsou ničím nepodložená a neprůkazná. Zadavatel pouze dovozuje a předpokládá, jak se asi oproti jeho původním předpokladům vyvíjela cena na relevantním trhu, proč asi uchazeči nabídli výrazně nižší ceny, než jaké zadavatel předpokládal při stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky a od průměrné nabídkové ceny uchazečů. Z výše uvedeného vyjádření vyplývá, že si zadavatel sám dovozuje příčiny významných odchylek od předpokládané hodnoty veřejné zakázky a od průměrné nabídkové ceny uchazečů, avšak bez toho aniž by tyto závěry podložil svými konkrétními zjištěními. Naproti tomu, kdyby zadavatel postupoval v souladu s § 77 odst. 1 zákona v návaznosti na ustanovení § 6 odst. 1 zákona a vyžádal si od uchazečů písemné zdůvodnění nabídkových cen, mohl mít od uchazečů podklady, které by takovou skutečnost potvrdily, nebo by z podaného vysvětlení bylo naopak zřejmé, že uchazeči mimořádně nízkou nabídkovou cenu neodůvodnili.
40. K argumentu zadavatele, že odstup mezi vybraným uchazečem Ostravské opravny a strojírny, s. r. o. a uchazečem Legios Loco, a.s. umístěným jako druhý v pořadí činí 4,64 %, Úřad uvádí, že procentní rozdíl v nabídkové ceně vybraného uchazeče a uchazeče, který se umístil jako druhý v pořadí, není v daném případě rozhodující, neboť, jak je řečeno výše, není vyloučeno, že se o mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve smyslu § 77 odst. 1 zákona může jednat v obou případech.
53. Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2014000541.
S541/2014/VZ-1903/2015/541/JCh