Source: http://mklu.hu/fooldal/szakmai-tevekenyseg/buntetojogi-szakag/
Timestamp: 2020-01-27 10:00:36
Document Index: 16704394

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', '§ 161', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Büntetőjogi szakág | Ügyészség
Büntetőjogi szakág
1. Nyomozás felügyeleti és vádelőkészítési szakterület
2. Büntetőbírósági szakterület
3. A fiatalkorúak bűnügyeinek szakterülete
4. Az ügyészségi nyomozásról
1.1. Az ügyészség fő feladatait az Alaptörvény 29. Cikkének (1) és (2) bekezdése határozza meg. Eszerint a legfőbb ügyész és az ügyészség, mint közvádló, az igazságszolgáltatás közreműködőjeként az állam büntetőigényét érvényesíti. Az ügyészség üldözi a bűncselekményeket, fellép más jogsértő cselekményekkel és mulasztásokkal szemben, valamint elősegíti a jogellenes cselekmények megelőzését.
A legfőbb ügyész és az ügyészség törvényben meghatározottak szerint
Az ügyészség feladatai tehát két fő csoportba oszthatók. Az egyikbe a büntető igazságszolgáltatáshoz kapcsolódó, önmagában is sokrétű tevékenység tartozik, amely akként összegezhető, hogy az ügyészség az igazságszolgáltatás közreműködőjeként érvényesíti az állam büntetőjogi igényét.
E körben elsőként az ügyészség nyomozás felügyeleti és vádelőkészítési tevékenysége jut szerephez, amelyet a büntetőeljárás két részre (felderítés/vizsgálat) osztott nyomozási szakaszában végez.
1.2. Az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény (Ütv.) 17. §-a az ügyészségnek a nyomozással és vádemeléssel, valamint a nyomozást megelőzően végezhető előkészítő eljárással kapcsolatos feladatait az alábbiak szerint határozza meg:
Az ügyészség a bűncselekmény gyanújának megállapítása érdekében a büntetőeljárásról szóló törvényben meghatározott esetekben előkészítő eljárást folytat, illetve felügyeli más szerv előkészítő eljárásának törvényességét.
Az ügyészség a vádemelés feltételeinek megállapítása érdekében, a büntetőeljárásról szóló törvényben meghatározott
a) módon felügyeli a felderítés törvényességét;
A vizsgálat során az ügyészség a büntetőeljárás hatékony és a lehető leggyorsabb lefolytatása érdekében rendelkezik az ügyről, a nyomozás során elvégzendő feladatokról.
Az előkészítő eljárás és a nyomozás során az ügyészség a jogszabályban meghatározott jogai gyakorlásával minden szükséges intézkedést megtesz annak érdekében, hogy az előkészítő eljárást folytató szerv, illetve a nyomozó hatóság tevékenységét törvényesen, az emberi jogok tiszteletben tartásával, a bűncselekmény gyanújának megállapítása, illetve a vádemelés kérdésében történő döntésre alkalmas módon teljesítse.
Az előkészítő eljárásra és a nyomozásra vonatkozó intézkedéseiért, az általa elvégzett eljárási cselekmények, az általa tett intézkedések és meghozott határozatok megalapozottságáért, jogszerűségéért az ügyészség felelős.
Az ügyészség továbbá
–	elbírálja a nyomozás során előterjesztett, a feladatkörébe tartozó jogorvoslati kérelmeket,
–	gondoskodik arról, hogy a nyomozás során a büntetőeljárásban részt vevő személyek jogai érvényesüljenek.
1.3. Kizárólag az ügyészség nyomoz az olyan bűncselekmények miatt indult ügyekben, amelyekben – az állami szervek törvényes működése, az Országgyűlés által megválasztott tisztségviselők, a mentelmi joggal rendelkező személyek sértetti vagy elkövetői pozíciója miatt, illetve a közélet tisztaságába vetett bizalom megóvása és erősítése érdekében – garanciális okból alapvető követelmény a nyomozást végző szerv függetlensége. Az ügyészségi nyomozás hatáskörébe tartozó eseteket a büntetőeljárásról szóló 2017. évi. XC törvény (Be.) 30. §-a részletezi.
1.4. A Be. lényeges változásokat hozott a büntetőeljárásnak a bírósági eljárást megelőző szakaszában.
A jogalkotó a bűnüldözési célú titkos információgyűjtés – korábban külön törvényekben, szétszórtan lévő – szabályait a büntetőeljárási törvényben helyezte el, ezzel bevezetve a nyomozást megelőző eljárási szakaszt, előkészítő eljárás néven.
Az előkészítő eljárás – a nyomozás elrendeléséhez szükséges − egyszerű gyanú szintjét el nem érő információk alapján indulhat, ha megalapozottan feltehető, hogy az előkészítő eljárás lefolytatása alapján el lehet dönteni, hogy a bűncselekmény gyanúja fennáll-e. Az előkészítő eljárás célja tehát valamely bűncselekmény gyanújának megállapítása vagy éppen kizárása. Ha az előkészítő eljárás során beszerzett adatok alapján bűncselekmény gyanúja megállapítható, a nyomozást el kell rendelni, ellenkező esetben, vagy ha az előkészítő eljárásnak a törvényben meghatározott határideje eltelt, meg kell szüntetni az előkészítő eljárást.
Előkészítő eljárást az ügyészség mellett a nyomozó hatóságok, valamint a rendőrségről szóló törvény alapján, a hatáskörébe tartozó cselekmény miatt a rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerve, valamint a terrorizmust elhárító szerve folytathat.
A felelősségi viszonyok és döntési kompetenciák egyértelmű elhatárolása érdekében a törvény a nyomozást két szakaszra bontja: felderítésre és vizsgálatra. A nyomozás két szakaszát a gyanúsítotti kihallgatás határolja el. A gyanúsítotti kihallgatás feltétele, hogy a bűncselekmény megalapozott gyanúja meghatározott személlyel szemben fennáll.
A felderítés során a megalapozott gyanú megállapításához szükséges mértékben fel kell deríteni a bűncselekményt és az elkövető személyét, valamint fel kell kutatni és biztosítani kell a bizonyítási eszközöket.
A felderítést a nyomozó hatóság teljes önállósággal végzi, amelyért kizárólagos felelősséget visel: jogosult mindazon eljárási cselekmény elvégzésére és határozat meghozatalára, amelyet a törvény nem utal kifejezetten a bíróság vagy az ügyészség hatáskörébe. Az ügyészség a nyomozó hatóság ezen önálló nyomozása felett törvényességi felügyeletet gyakorol, ami egyes feladatok delegálását, meghatározott engedélyek megadását, törvényességi szempontú ellenőrzést és – jogorvoslat vagy az ügyészségi ellenőrzés eredményeként – utólagos beavatkozást foglal magában. Az utólagos beavatkozás jellemzően a büntetőeljárásban részt vevő személyek kezdeményezése, beadványa (panasz, kifogás stb.) alapján, továbbá a meghatározott időnként végzett ügyészségi iratvizsgálat alkalmával történik és az esetleges törvénysértések megállapításában, a törvénysértő határozat orvoslására történő felhívásban, illetve a törvénysértő határozat hatályon kívül helyezésében nyilvánulhat meg. Törvénysértés megállapítása esetén a közölt ügyészségi álláspont köti a nyomozó hatóságot, egyebekben a felderítés során az ügyészség utasítási joggal nem rendelkezik. A felderítés során az ügyészség által gyakorolt törvényességi felügyelet terjedelmét és eszközeit a Be. 26. §-ának (2) bekezdése jelöli ki.
A törvény a felderítési szakban – annak előírása mellett, hogy a nyomozást a lehető legrövidebb időn belül le kell folytatni – mellőzi a nyomozási határidő intézményét, így a felderítés végső soron a nyomozás tárgyát képező bűncselekményre a Btk-ban előírt elévülési időig tarthat. A nyomozó hatóság hat havonta bemutatja az ügyiratot az ügyészségnek és beszámol a nyomozás állásáról.
A vizsgálat során – szükség esetén további bizonyítási eszköz beszerzése és megvizsgálása útján – az ügyészség dönt a gyanúsítottal szemben folyamatban lévő nyomozás befejezésének kérdésében.
Azzal, hogy a nyomozást az eljárás megszüntetése vagy a vádemelés fejezi be, a törvény megszüntette a korábban önálló vádemelési szakaszt, így az ügyészség a vádemelésről a nyomozás keretében, annak eredményeként határoz.
A gyanúsított kihallgatását követően kezdődő vizsgálati szakaszban a nyomozást a közvádló ügyészség irányítja, mivel ekkor előtérbe kerül a gyanúsított büntetőjogi felelősségének a bíróság előtt történő bizonyíthatósága is. Az irányítási jogkör ezért aktívabb ügyészségi szerepvállalást jelent: a törvényességi felügyelet gyakorlásán túl a nyomozás e szakaszában az elvégzendő feladatokat is az ügyészség határozza meg, ha a nyomozó hatóság azokat rögzítő nyomozási tervével nem ért egyet. A vizsgálat szakaszában az ügyészség nyomozás irányítási jogkörének terjedelmét és eszközeit a Be. 26. §-ának (3) bekezdése határozza meg, ami magában foglalja az utasítási jogkört is.
A vizsgálat során a nyomozó hatóság az ügyészség utasításait határidőre teljesíti; az ügyészségi utasítások teljesítéséért a nyomozó hatóság vezetője felel.
A törvény a vizsgálati szakban garanciális okból meghatározza a nyomozás határidejét is, ami a gyanúsított kihallgatástól számított két év, s azt az ügyészség egy esetben, legfeljebb hat hónappal meghosszabbíthatja.
1.5. A nyomozás során végzett ügyészi tevékenységek közül jelentőségénél fogva kiemelkedik az ügyészségnek a letartóztatással kapcsolatos ténykedése. Magyarországon 1989 óta a letartóztatást az ügyészség indítványára csak a bíróság rendelheti el. Az esetek többségében az ügyészség a nyomozó hatóság előterjesztése alapján, kisebb hányadában saját kezdeményezésére tesz indítványt a személyi szabadságot érintő bírói engedélyes kényszerintézkedés alkalmazására.
1.6. A Be. garanciális jogokat biztosít a büntetőeljárás két „főszereplőjének”, a sértettnek és a terheltnek, s e jogok érvényesítése az ügyészségi nyomozásban, valamint a nyomozás felügyeleti és vádelőkészítési tevékenység során is kiemelkedő szerephez jut.
A sértett (akinek jogát vagy jogos érdekét a bűncselekmény közvetlenül sértette vagy veszélyeztette) jogosult arra, hogy
c) a tárgyaláson és a törvényben meghatározott eljárási cselekményeknél jelen legyen és a törvényben meghatározottak szerint kérdéseket tegyen fel,
d) az őt érintő bűncselekménnyel összefüggésben keletkezett ügyiratokat a törvényben meghatározott kivételekkel, megismerje,
f) a törvényben meghatározottak szerint jogorvoslattal éljen,
g) segítő (Be. 59. §) közreműködését vegye igénybe,
h) a bírósági eljárásban magánfélként polgári jogi igényt érvényesítsen, a nyomozás során erre vonatkozó szándékát bejelentse; a vádemelés előtt a Be. 355. §-a szerint indítványozhatja a Be. 557. §-ban meghatározott ideiglenes intézkedést,
i) magánvádlóként, pótmagánvádlóként fellépjen,
j) bármikor nyilatkozzon arról, hogy a bűncselekmény következtében milyen testi, lelki sérelmet szenvedett, milyen vagyoni hátrány érte, illetve kívánja-e a terhelt bűnösségének megállapítását és megbüntetését,
k) bármikor nyilatkozhat arról, hogy a továbbiakban az eljárásban a sértetti jogait nem kívánja gyakorolni. A nyilatkozat esetén is kihallgatható tanúként, illetve az eljárási cselekményeken köteles részt venni. A nyilatkozat bármikor visszavonható, és a sértetti jogok a visszavonástól gyakorolhatók,
l) a kérelmére jogosult arra, hogy tájékoztassák az őt érintő bűncselekménnyel összefüggésben fogvatartott terhelt szabadon bocsátásáról, szökéséről, a fogvatartás végrehajtásának félbeszakításáról, előzetes kényszergyógykezelt terhelt elbocsátásáról vagy szökéséről, továbbá a kényszergyógykezelt terhelt adaptációs szabadságra bocsátásáról is, javítóintézeti nevelés esetén a fiatalkorú ideiglenes vagy végleges elbocsátásáról, a javítóintézet engedély nélküli elhagyásáról, illetve a javítóintézeti nevelés félbeszakításáról,
m) személyes adatainak zárt kezelését kérheti [Be. 99. §]
n) az elektronikus kapcsolattartás vállalására vonatkozó nyilatkozatot tehet [Be. 149. § 161. §],
o) a részvételével tartott eljárási cselekményről készült folyamatos hangfelvételt, illetve kép- és hangfelvételt megismerheti, a megismeréstől számított nyolc napon belül a jegyzőkönyv kijavítását/kiegészítését kérheti [Be. 360. § (10) bek.],
p) jogosult felhasználni azt a minősített adatot, amelyet a törvény alapján általa megismerhető ügyirat tartalmaz,
q) könnyű testi sértés, magántitok megsértése, levéltitok megsértése, rágalmazás, becsületsértés, kegyeletsértés vagy becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel készítése esetén a vádat magánvádlóként képviseli, feltéve, hogy az elkövető magánindítványra büntethető,
r) pótmagánvádlóként a törvényben meghatározott esetekben [Be. 787-790. §], közvádra üldözendő bűncselekmény miatt a vádat képviseli,
s) a sértett köteles az eljárási cselekményeken a hatóság rendelkezésének megfelelően részt venni, továbbá a lakcímét, értesítési címét, tényleges tartózkodási helyét, kézbesítési címét és ezek változását a változást követő három munkanapon belül az eljáró hatósággal közölni.
A terhelt jogai és kötelességei [Be. 38-39. §]
A terhelt (akivel szemben büntetőeljárást folytatnak, a nyomozás során gyanúsított) jogosult arra, hogy
h) a tárgyaláson és a személyi szabadságot érintő bírói engedélyes kényszerintézkedés tárgyában tartandó ülésen jelen legyen és a törvényben meghatározottak szerint kérdéseket tegyen fel,
j) az eljárás ügyiratait – a törvényben meghatározott kivételekkel – teljes terjedelmében megismerje,
A fogva lévő terhelt jogosult arra, hogy
d) az általa választott személlyel a vádemelés előtt az ügyészség, azután a bíróság rendelkezése szerint személyesen felügyelet mellett, továbbá postai vagy elektronikus úton ellenőrzés mellett érintkezzen. A hozzátartozóval való érintkezést a bíróság vagy az ügyészség kizárólag a büntetőeljárás eredményessége, vagy más személy életének, testi épségének védelme érdekében korlátozhatja vagy tilthatja meg.
A terhelt köteles
a)	az eljárási cselekményeken a bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság rendelkezésének megfelelően a törvényben meghatározottak szerint jelen lenni,
b)	a lakcímét, értesítési címét, tényleges tartózkodási helyét, kézbesítési címét, valamint ezek változását – a változást követő három munkanapon belül − az eljáró bírósággal, ügyészséggel vagy nyomozó hatósággal közölni.
A terhelt a gyanúsítotti kihallgatásától minősül gyanúsítottnak. A Be. 386. §-a eltérő megnevezéssel jelöli (bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy) és eltérő jogokkal ruházza fel azt a személyt, akinek a gyanúsítotti kihallgatására valamely okból még nem került sor.
Eszerint a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy – elfogása, idézése, előállítása, körözésének elrendelése, vagy vele szemben elfogatóparancs kibocsátása esetén – a gyanúsítás közléséig kizárólag arra jogosult, hogy
–	a gyanúsítotti kihallgatással kapcsolatos büntetőeljárási jogairól felvilágosítást kapjon,
–	védőt hatalmazzon meg vagy védő kirendelését indítványozza,
–	védőjével ellenőrzés nélkül tanácskozzon.
1.7. Az eljárás ügyiratainak megismerése [Be. 100. §]
Az eljárás ügyiratait
–	a terhelt és védője a terhelt gyanúsítotti kihallgatását követően,
–	a sértett az őt érintő bűncselekménnyel összefüggésben,
–	az egyéb érdekelt (Be. 58. §) és a vagyoni érdekelt (Be. 57. §) az őt érintő körben erre irányuló indítványra ismerheti meg.
Az ügyirat megismerését az eljáró hatóság a következő módon biztosítja:
–	a megvizsgálás lehetővé tételével,
–	erre irányuló külön indítvány vagy hozzájárulás esetén az ügyirat tartalmáról felvilágosítás adásával, tájékoztatás nyújtásával,
–	saját részre másolat vagy felvétel készítésének lehetővé tételével,
–	az ügyirat, valamint a bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság által az ügyiratról készített kivonat vagy másolat kézbesítésével, illetve
–	jogszabályban meghatározott egyéb módon.
Az ügyben eljáró hatóság a megismerés jogát, valamint a felsorolt valamely megismerési módot az általa meghatározott ügyiratok tekintetében a nyomozás befejezéséig az eljárás érdekeire figyelemmel, a törvény eltérő rendelkezése hiányában korlátozhatja, amelyről határozatot hoz.
1.8. Jogorvoslat a nyomozás során
A gyanúsított, a védő, a sértett, a vagyoni érdekelt és az egyéb érdekelt az ügyészség vagy a nyomozó hatóság vele közölt határozata ellen, ha a törvény kivételt nem tesz, a közléstől számított nyolc napon belül a határozatot hozó ügyészségnél, illetve nyomozó hatóságnál panaszt terjeszthet elő.
A feljelentő kizárólag a feljelentés elutasítása miatt, a vagyoni érdekelt és az egyéb érdekelt a határozat közvetlenül rá vonatkozó rendelkezésével kapcsolatban terjeszthet elő panaszt. [Be. 369. §]
A határozatot, ha a törvény kivételt nem tesz, azzal kell közölni, akit a határozat valamely rendelkezése közvetlenül érint. (Be. 364. §)
A határozatot hozó ügyészség vagy nyomozó hatóság a panaszt az érkezését követő nyolc napon belül megvizsgálja, s ha azt alaposnak tartja, a panasznak saját hatáskörében helyt adhat. Amennyiben a panaszt nem tartja alaposnak, az ügyiratokat e nyolc napon belül a panaszt elbíráló ügyészséghez terjeszti fel.
A panaszt az előterjesztője mindaddig visszavonhatja, amíg azt érdemben el nem bírálták. A visszavont panaszt újból előterjeszteni nem lehet.
A Be. 374. §-ában meghatározott esetekben és módon az ügyészség, a felettes ügyészség vagy a nyomozó hatóság határozata ellen, annak kézbesítésétől számított nyolc napon belül felülbírálati indítvány terjeszthető elő a bíróságnál.
A gyanúsított és a védő a gyanúsítás, illetve a gyanúsítás változása ellen annak közlésekor a gyanúsított kihallgatását végző ügyészségnél vagy nyomozó hatóságnál panaszt terjeszthet elő.
A terhelt, a védő, a sértett, a vagyoni érdekelt és az egyéb érdekelt az eljárás elhúzódása miatt az ügyben eljáró hatóságnál, írásban kifogást terjeszthet elő, ha
a)	a törvény a bíróság, az ügyészség vagy a nyomozó hatóság részére az eljárás lefolytatására, az eljárási cselekmény elvégzésére vagy valamely határozat meghozatalára határidőt állapított meg, azonban az eredménytelenül eltelt, vagy
b)	a bíróság, az ügyészség vagy a nyomozó hatóság eljárási cselekmény elvégzésére határidőt tűzött ki, amely eredménytelenül eltelt, és a bíróság, az ügyészség vagy a nyomozó hatóság a mulasztóval szemben nem alkalmazta a törvény által lehetővé tett intézkedéseket. (Be. 143-144. §)
1.9. Érdemi döntés a vádemelés kérdésében
A közvádra üldözendő bűncselekmények terén az ügyészség vádemelési monopóliummal rendelkezik: a bíróság csak annak a büntetőjogi felelősségéről dönthet, aki ellen az ügyészség vádat emelt.
Az ügyészség a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén vádat emel, vagy dönt az eljárás feltételes ügyészi felfüggesztéséről, közvetítői eljárás lefolytatása céljából az eljárás felfüggesztéséről. Amennyiben a vádemelés feltételei időlegesen hiányoznak, az ügyészség az eljárás felfüggeszti, ha pedig véglegesen, akkor megszünteti azt.
Terhelti beismerés esetén a törvény változatlanul lehetővé teszi az elterelő intézmények, a feltételes ügyészi felfüggesztés és a közvetítői eljárás alkalmazását. A különálló vádemelési szakasz megszüntetésével a sértettek érdekeinek érvényesítését is messzemenően elősegítő elterelő intézmények a nyomozás menetében, a gyanúsítotti kihallgatást követően igénybe vehetők.
Feltételes ügyészi felfüggesztés esetén [Be. 416-420. §] az ügyészség határozattal felfüggesztheti az eljárást, ha a gyanúsított jövőbeli magatartására tekintettel az eljárás megszüntetése várható, amennyiben
–	az eljárás olyan bűncselekmény miatt van folyamatban, amelyre a törvény háromévi, különös méltánylást érdemlő esetben ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetés kiszabását rendeli, és
–	a bűncselekmény jellegére, az elkövetés módjára és a gyanúsított személyére tekintettel a feltételes ügyészi felfüggesztéstől a gyanúsított magatartásának kedvező változása várható, továbbá
–	az ügyészség az eljárást hivatalból, vagy a terhelt indítványára, a törvényben meghatározott feltétel teljesítése érdekében egy évre felfüggeszti, ha a Btk. Különös Része a terheltnek az eljárás megindulását követő magatartását büntethetőséget megszüntető okként szabályozza, és a büntethetőség megszűnését eredményező magatartás várható.
Közvetítői eljárás [Be. 412-415. §]
A bűncselekmény elkövetésével kiváltott konfliktus kezelését célzó, 2007. január
1-jétől a büntetőeljárásban jelen lévő jogintézmény a közvetítői eljárás, amelynek célja, hogy a bíróságtól és az ügyészségtől független közvetítő bevonásával a sértett és a gyanúsított közötti konfliktus megoldását tartalmazó, a bűncselekmény következményeinek jóvátételét és a gyanúsított jövőbeni jogkövető magatartását elősegítő írásbeli megállapodás, megegyezés jöjjön létre.
A közvetítői eljárás lefolytatása céljából az ügyészség felfüggeszti az eljárást, ha
–	a gyanúsított, illetve a sértett a közvetítői eljárás lefolytatását indítványozza, vagy ehhez hozzájárul,
–	a gyanúsított a vádemelésig beismerő vallomást tett, és
–	a bűncselekmény jellegére, az elkövetés módjára és a gyanúsított személyére tekintettel a bűncselekmény következményeinek jóvátétele várható, és a büntetőeljárás lefolytatása mellőzhető, vagy a közvetítői eljárás a büntetés kiszabásának elveivel nem ellentétes.
Az említett feltételeknek együttesen kell fennállniuk.
A közvetítői eljárás részletes szabályait külön törvény állapítja meg.
A terhelt beismerése lehetőséget teremt a terhelti együttműködésre, amire a törvény kiemelt hangsúlyt fektet. Ezt tükrözi az egyezség a bűnösség beismeréséről elnevezésű jogintézmény bevezetése (Be. LXV. Fejezet, XCIX. Fejezet) is. E szerint a nyomozás során az ügyészség, a terhelt és a védő a bíróságtól függetlenül formális egyezséget köthet a bűnösség beismeréséről; az egyezséget a felsoroltak bármelyike kezdeményezheti.
Az eljárás gyorsítását és egyszerűsítését szolgáló jogintézmény lényege, hogy a megkötött egyezség mind az ügyészség, mind a terhelt számára előnyökkel járjon.
A tényállás és a jogi minősítés nem alku tárgya, azt az ügyészség határozza meg a nyomozás adatai alapján; az egyeztetés az egyezség további tartalmi elemeiről, elsődlegesen a büntetésről vagy önállóan alkalmazható intézkedésről folyhat. Az egyezségben a terhelt vállalhatja azt is, hogy a magánfél polgári jogi igényét, illetve a sértett előzetes bejelentése szerint érvényesíteni kívánt polgári jogi igényét kielégíti.
Amennyiben az ügyészség egyezséget köt a terhelttel és a védővel, azt jegyzőkönyvben kell rögzíteni, ha az egyezség büntetés kiszabására irányul, az a Btk. 83. §-ára figyelemmel tartalmazza azt is, hogy az ügyészség, a terhelt és a védő milyen nemű, mértékű vagy tartalmú büntetést vesz tudomásul. Amennyiben az egyezség megkötésére sor került, az ügyészség az egyezségben írt tényállás és minősítés alapján emel vádat, kérve a bíróságtól az egyezség jóváhagyását.
1.10. A pótmagánvád az ügyészségi vádmonopólium alóli kivételt jelent, a bűnüldözői (ügyészségi) értékeléssel szemben ad korrekciós lehetőséget a sértettnek a bíróság előtti jogérvényesítésre. A Be. 54. §-a értelmében a sértett lehet pótmagánvádló, ezért a sértett jogai és kötelezettségei, a sértetti jogutódlásra vonatkozó szabályok irányadók a pótmagánvádlóra is.
A pótmagánvádlóra vonatkozó további, részletes szabályokat a Be. CV. Fejezete tartalmazza. Itt találhatók annak feltételei, hogy a sértett milyen esetekben léphet fel pótmagánvádlóként, illetve a fellépés mikéntjére vonatkozó rendelkezések is.
A feltételek közül kiemelendő, hogy a feljelentés elutasítása esetén a fellépés feltétele az is, hogy a feljelentést a sértett tette, és a feljelentés elutasítása ellen panasszal élt, míg az eljárás megszüntetése esetén az, hogy a hatóság eljárás megszüntető határozata ellen a sértett panasszal élt.
A pótmagánvádlói fellépés lehetőségére a panaszt elutasító határozat felhívja a sértett figyelmét. Ezekben az esetekben a sértett az ellene elkövetett bűncselekményre vonatkozó ügyiratokat − a zártan kezelt ügyiratok kivételével − az ügyészség hivatalos helyiségében megismerheti, s amennyiben pótmagánvádlóként kíván fellépni, ezt az ügyészség panaszt elutasító határozatának közlésétől számított két hónapon belül teheti meg. Ha a sértett pótmagánvádlóként kíván fellépni, a panaszt elutasító ügyészségnél vádindítványt nyújt be, melyet az ügyészség a beérkezését követő tizenöt napon belül az ügyiratokkal együtt, az ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz továbbít.
A sértett költségkedvezmény engedélyezése iránti kérelmet a panaszt elutasító határozat közlésétől számított egy hónapon belül terjeszthet elő, ekkor a vádindítvány benyújtásának határideje a Be. 792. §-a szerint módosul.
A pótmagánvádas eljárásban a sértett jogi képviselete és védő részvétele kötelező.
A Be. 787. § (3) bekezdés szerint nincs helye a pótmagánvádlóként történő fellépésnek, ha
–	a feljelentett vagy a terhelt fiatalkorú,
–	az elkövető büntethetőségét, illetve a cselekmény büntetendőségét gyermekkor vagy kóros elmeállapot zárja ki,
–	a bűncselekmény a sértett jogát vagy jogos érdekét közvetlenül nem sértette vagy veszélyeztette,
–	a sértett az állam vagy közhatalmat gyakorló szerv,
–	a bűncselekmény elkövetésével fedett nyomozó, a leplezett eszközök alkalmazására feljogosított szerv tagja vagy titkosan együttműködő személy gyanúsítható megalapozottan, és az ügyészség a Be. 224. § (1) bekezdése alapján a feljelentést elutasította vagy az eljárást megszüntette,
–	az ügyészség a feljelentést a Be. 382. § (1) bekezdése alapján utasította el, vagy az eljárást a 399. § (1) bekezdése alapján szüntette meg, vagy
–	az ügyészség az eljárást a 398. § (2) bekezdés e) pontja alapján azért szüntette meg, mert a terhelttel a 411. § (3) bekezdése szerint egyezséget kötött.
2.1. Az ügyész részvétele az első fokú bírósági eljárásban
Amennyiben az ügyész, mint közvádló a nyomozás során beszerzett bizonyítékok értékelése alapján arra a meggyőződésre jut, hogy az ügy terheltje által elkövetett bűncselekmény miatt a bíróságnak kell joghátrányt alkalmaznia, vádat emel. Ezzel a büntetőeljárás a perszakba lép, amelyben a bíróságnak el kell bírálnia a vádat; döntenie kell a vádlott bűnösségéről valamennyi vád tárgyává tett bűncselekményt illetően, azonban nem vizsgálhatja a vádlott büntetőjogi felelősségét olyan bűncselekményben, amelyet a vád nem tartalmaz.
Az ügyész bíróság előtti tevékenységét a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.), valamint a büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenységről szóló 8/2018. (VI. 27.) LÜ utasítás (Ut.) szabályozza.
A bíróság a tárgyalás megkezdése előtt, a tárgyalás előkészítése során megvizsgálja, hogy a vádirat megfelel-e a Be. 422. §-a (1) bekezdésében meghatározott követelményeknek. Szükség esetén megkeresi az ügyészt a vádirat hiányosságainak pótlása, valamint bizonyítási eszközök felkutatása, biztosítása végett.
A bíróság a tárgyalás érdemi előkészítése érdekében előkészítő ülést tart, amely a vád tárgyát képező bűncselekményt beismerő és azt be nem ismerő vádlott számára egyaránt biztosítja a közreműködés lehetőségét a büntetőeljárás további menetének alakításában. Az előkészítő ülésen a vádlott és a védő a tárgyalást megelőzően kifejtheti a váddal kapcsolatos álláspontját. A vád tárgyát képező bűncselekményt beismerő vádlott egyúttal lemondhat a tárgyaláshoz való jogáról, ezzel megteremtheti annak lehetőségét, hogy a beismerését elfogadó bíróság már az előkészítő ülésen ítéletet hozzon. A bűnösségét el nem ismerő vádlott pedig a további bizonyítás irányának és kereteinek kijelölésében és bíróság általi rögzítésében működhet közre, elősegítve azt, hogy a tárgyaláson ne történjen szükségtelen bizonyítás és az ügy minél előbb befejeződhessen.
A tárgyaláson maradéktalanul érvényesül a kontradiktórius eljárás elve, a bíróság az ügyész mellett a terheltet és védőjét is meghallgatja, és ekkor válik érzékelhetővé a különböző eljárási funkciók – ítélkezés, vád, védelem – elkülönülése. A bíróság a tárgyaláson bizonyítást folytat le, melynek során megvizsgálja az ügyész, illetve a vádlott és védője által előterjesztett bizonyítékokat, de bizonyítást a felek indítványától függetlenül, hivatalból is elrendelhet.
Az ügyész bíróság előtti tevékenységét, – a vád képviseletét – alapvetően az határozza meg, hogy a vád bizonyítása őt terheli. A tárgyalás során különös gondossággal kell figyelemmel kísérnie a bizonyítási eljárás alakulását, és amennyiben megítélése szerint további, a vádiratban nem szereplő bizonyítási eszközök is alátámaszthatják a vádat, azok beszerzését, megvizsgálását haladéktalanul indítványoznia kell. Ez azért szükséges, mert a perszakban a bíróság feladata a valósághű tényállás megállapítása, azonban ha az ügyész nem indítványozza, nem köteles bizonyíték beszerzésére illetve megvizsgálására.
Az ügyész a vád bizonyítását a büntetőeljárás szabályainak szem előtt tartásával végzi. Ebben a körben azonban nem csak arra kell ügyelnie, hogy a jogait és kötelességeit a törvényes előírásoknak megfelelően gyakorolja, hanem arra is, hogy a bíróság se sértsen eljárási jogszabályt.
A vád képviselete során az ügyész a bírósági ügyiratokat megtekintheti, és indítványtételi jog illeti meg az ügyben felmerült minden olyan kérdésben, amelyben a bíróság dönt. Amennyiben a törvény másképp nem rendelkezik, fellebbezéssel élhet – a tárgyalás vezetése és rendjének fenntartása körében hozottak kivételével – a bíróság valamennyi határozata ellen. Az ügyész korlátlanul rendelkezik a váddal, azt az ügydöntő határozat meghozataláig bármikor módosíthatja: ha a bizonyítás eredményeként úgy látja, hogy a vádlott más bűncselekményben is bűnös, a vádat kiterjeszti, míg ha a cselekményt jogilag másképp értékeli, megváltoztatja azt.
Az ügyész a bizonyítási eljárás befejezését követően perbeszédet tart. Ebben részletesen elemzi a bizonyítás anyagát, egyenként és összefüggésükben értékeli a bizonyítékokat, részletesen foglalkozik a vádlott védekezését támogató, és cáfoló adatokkal is. Indokolt indítványt terjeszt elő valamennyi olyan kérdésben, amelyben a bíróságnak döntenie kell, különös figyelmet fordítva a bűnösség kérdésére, a bűncselekmény jogi minősítésére, valamint az alkalmazandó büntetésre, intézkedésre.
A védő ezt követően megtartott perbeszédére viszonválasszal élhet.
Az ügyésznek az egész büntetőeljárás során figyelembe kell vennie a terheltet terhelő és mentő, valamint a büntetőjogi felelősségét súlyosító és enyhítő körülményeket. Erre is figyelemmel, ha a bizonyítás eredménye alapján azt állapítja meg, hogy a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény, vagy a bűncselekményt nem a vádlott követte el, illetve a bűncselekmény nem közvádra, hanem magánvádra üldözendő, a vádat elejti. A törvény a vád elejtése esetén lehetőséget biztosít a sértett részére az eljárás folytatására. Abban az esetben ugyanis, ha a sértett vállalja, hogy kötelező jogi képviselet mellett pótmagánvádlóként lép fel, a bíróság azon a címen, hogy az ügyész vádat ejtett, nem szüntetheti meg az eljárást.
A bizonyítás eredményeként az ügyész arra a meggyőződésre is juthat, hogy nem bizonyított a bűncselekmény elkövetése, illetve, hogy a bűncselekményt nem a megvádolt személy követte el. Ilyen esetben, valamint akkor is, ha álláspontja szerint a vádlott javára a Be. 542. §-a (4) bekezdésének b) pontjában meghatározott büntethetőséget kizáró ok állapítható meg, a vádlott felmentésére tesz indítványt. Az ilyen tartalmú indítvány előterjesztésével az ügyész nem akadályozza meg a bíróságot abban, hogy a bizonyítékok eltérő értékelésével megállapítsa a vádlott büntetőjogi felelősségét.
Az ügyész, a vádlott és védője az első fokú bíróság tárgyaláson kihirdetett ügydöntő határozata ellen fellebbezéssel élhet, ha azt törvénysértőnek, vagy megalapozatlannak tartja. Az ügyész a vádlott terhére és javára egyaránt fellebbezhet. A vádlott terhére bejelentett fellebbezésének hiányában a másodfokú bíróság a felmentett vádlott bűnösségét nem állapíthatja meg, a kiszabott büntetést, illetve a büntetés helyett alkalmazott intézkedést pedig nem súlyosíthatja.
Az ügyész, a vádlott és védője által bejelentett fellebbezés oka, tartalma és iránya egyúttal kijelöli a fellebbezést elbíráló másodfokú bíróság eljárásának kereteit is.
2.2. Az ügyész részvétele a másod- és harmadfokú bírósági eljárásban
A másod- és a harmadfokú eljárás tárgya már nem a vád, hanem a bíróság első- és másodfokú, fellebbezéssel támadott ügydöntő határozata. Ezért az ügyész az eljárás e szakaszaiban már nem vádképviseletet lát el, hanem a fellebbezéssel támadott bírósági határozatra vonatkozó álláspontjának kifejtésével közreműködik abban, hogy a fellebbviteli bíróság megalapozott és törvényes ügydöntő határozatot hozzon. A másod-, illetve a harmadfokú bíróság mellett működő ügyész eljárása során – a törvényben meghatározott korlátok között – a vádlott terhére, illetve javára egyaránt tehet indítványt.
Az elsőfokú bíróságok a másodfokú bíróság mellett működő ügyészség útján terjesztik fel az ügyiratokat a fellebbezés elbírálására. A másodfokon eljáró ügyész az iratokat az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának megalapozottságáról, a vádlott bűnösségről, a bűncselekmény jogi minősítéséről, az alkalmazott joghátrányról, valamint az eljárásjogi szabályok megtartásáról kialakított álláspontját tartalmazó átiratával együtt továbbítja a fellebbezési bírósághoz. Nyilatkozik az első fokon eljárt ügyész fellebbezésének fenntartásáról, vagy visszavonásáról, kitér a terhelt és a védő fellebbezésének értékelésére is, és indítványt tesz az első fokú határozat helybenhagyására, megváltoztatására, vagy hatályon kívül helyezésére.
A másodfokú bíróság a fellebbezést tanácsülésen, nyilvános ülésen, vagy – ha a tényállás részbeni megalapozatlansága miatt bizonyítást rendel el – tárgyaláson bírálja el.
Az ügyész, a vádlott és a védő – az elsőfokú eljáráshoz képest jelentősen szűkebb körben – csak abban az esetben jelenthet be fellebbezést a másodfokú bíróság érdemi ügydöntő határozata ellen, ha a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróságtól a bűnösség kérdésében ellentétes döntést hozott. Az ügyész a vádlott terhére, illetve javára egyaránt fellebbezhet. A harmadfokú bíróság a fellebbezéseket – mivel a Be. bizonyítás felvételére nem ad lehetőséget – tanácsülésen, illetve nyilvános ülésen bírálja el. A harmadfokú bíróság mellett működő ügyész részvétele a nyilvános ülésen kötelező, ahol a bírósági iratok vizsgálata alapján azokban a kérdésekben nyilatkozik, mint a másodfokú eljárásban részt vett ügyész.
A másod- és a harmadfokú ügyésznek a tárgyaláson, illetve a nyilvános ülésen előadott nyilatkozata az elsőfokú perbeszédnél lényegesen nagyobb mértékben tartalmaz jogi érveket, tömörebb és még inkább a bíróságnak szól.
2.3. Az ügyész szerepe a rendkívüli perorvoslati eljárásokban
A törvény a rendkívüli perorvoslati eljárásokra a fellebbezéssel nem támadott, illetve nem támadható jogerős ügydöntő határozatokkal szemben biztosít lehetőséget. Részben akkor, ha utóbb olyan bizonyítékok válnak ismertté, amelyek – ha az alapügy elbírálása során már rendelkezésre állnak – jelentősen befolyásolták volna az ügy büntetőjogi megítélését (perújítási eljárás), részben pedig, ha az alapügyben eljárt bíróságok a büntető anyagi és eljárásjogi szabályokat súlyosan megsértették (felülvizsgálati eljárás).
A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a tényállás helytelen, téves megállapítása miatt, a Be. 637. §-ának (1) bekezdésében meghatározott okokból a terhelt, védő és más jogosult a másodfokú bíróság területén működő ügyésznél perújítási indítványt nyújthat be. Az ügyészség az indítványt – annak helyt adására, vagy elutasítására irányuló – nyilatkozatával együtt a perújítás megengedhetősége kérdésében döntő másodfokú bírósághoz továbbítja. Az ügyész maga is indítványozhat perújítást.
Amennyiben a másodfokú bíróság a perújítási indítványt alaposnak találja, a perújítást elrendeli, és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatása végett megküldi az elsőfokú bíróságnak, amely a tárgyalás eredményéhez képest új ítéletet hoz, vagy elutasítja a perújítást.
A Be. a bíróság jogerős ügydöntő határozatának felülvizsgálatát a 649. §-ában meghatározott okokból, többek között akkor teszi lehetővé, ha a terhelt felmentésére, vagy bűnösségének megállapítására, a büntetés kiszabására, illetve az intézkedés alkalmazására a büntető anyagi jog, a bíróság határozatának meghozatalára pedig a büntetőeljárás egyes szabályainak megsértésével került sor.
A Be. kizárja a tényállás, valamint büntető anyagi jogszabálysértés okából a harmadfokú határozatok felülvizsgálatát.
Az ügyészség a terhelt terhére a jogerős ügydöntő határozat közlésétől számított hat hónapon belül terjeszthet elő felülvizsgálati indítványt. A Be. a terhelt javára szóló indítvány benyújtását – egy eset kivételével – nem köti határidőhöz. A Kúria az indítványt – a tanácsülésen, vagy nyilvános ülésen történő elbírálását megelőzően –, a bírósági iratokkal együtt megküldi a Legfőbb Ügyészségnek, amely nyilatkozatában állást foglal annak alapos, vagy alaptalan voltáról. Ennek indokait, valamint a megtámadott határozatok megváltoztatására, hatályában fenntartására, vagy hatályon kívül helyezésére irányuló indítványát írásban a nyilvános ülésén – amelyen részvétele kötelező – ismerteti. Amennyiben a felülvizsgálati indítványt az ügyész a terhelt terhére nyújtotta be, arról a Kúria nyilvános ülésen határoz, melyen az ügyész részvétele kötelező.
2.4. Az ügyészség közreműködése az egységes ítélkezési gyakorlat kialakításában
A legfőbb ügyész az egységes joggyakorlat kialakításában a törvényesség érdekében jogorvoslati indítvány bejelentésével, valamint jogegységi eljárás lefolytatásának indítványozásával működik közre.
A törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt jelenthet be a Kúriánál a bíróság törvénysértő jogerős ügydöntő határozata és végleges nem ügydöntő végzése ellen. A jogorvoslat elbírálására a felülvizsgálati eljárás szabályai az irányadók azzal, hogy a Kúria – a legfőbb ügyész, vagy képviselője részvételével tartott nyilvános ülésen – a törvénysértés megállapítása esetén, a terhelt javára szóló határozatot hoz. Egyéb esetekben csak a törvénysértés megállapítására szorítkozhat.
A legfőbb ügyész jogegységi eljárás lefolytatására, és jogegységi határozat hozatalára irányuló indítványt az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében, elvi kérdésben terjeszt elő. Abban az esetben, ha a jogegységi eljárást a Kúria elnöke, büntető kollégiumának vezetője illetve helyettese, ítélkező tanácsa vagy az ítélőtábla elnöke kezdeményezi, a legfőbb ügyész nyilatkozatban fejti ki az álláspontját. A jogegységi tanács ülése nem nyilvános, azon a jogegységi tanács tagjain kívül az indítványozó, a legfőbb ügyész és eseti meghívott vehet részt. Helyt adás esetén, amennyiben a jogegységi határozattal érintett jogerős bírósági határozatnak a terhelt büntetőjogi felelősségét megállapító rendelkezése törvénysértő, a jogegységi tanács felmentő rendelkezést hoz, vagy megszünteti az eljárást.
2.5. Az ügyész részvétele a külön és a különleges eljárásokban
Az ügyész a magánvádra üldözendő bűncselekmények miatt indított eljárásokban is megtekintheti az iratokat, és jelen lehet a tárgyaláson. A vád képviseletét – közérdekből, vagy más fontos okból – a magánvádlótól az eljárás bármely szakaszában átveheti, akit ezt követően a sértett jogai illetnek meg. Utóbb a vád képviseletétől bármikor elállhat. Így kell eljárnia, ha álláspontja szerint a vád elejtésének van helye.
Az eljárások időszerű befejezését az ún. egyszerűsítő külön eljárások – így például a bíróság elé állítás és a büntetővégzés meghozatala – is szolgálhatják, amelyek alkalmazására az ügyészség az egyszerűbb megítélésű ügyekben, a terhelt beismerése vagy tettenérése esetén tesz indítványt. Ha a vádemelés előtt az ügyészség és a terhelt a terhelt által elkövetett bűncselekmény vonatkozásában a bűnösség beismeréséről és ennek következményeiről egyezséget kötött, és a terhelt az előkészítő ülésen az egyezséggel egyezően beismeri a bűnösségét és lemond a tárgyaláshoz való jogáról, a bíróság az egyezség esetén lefolytatandó külön eljárás során vizsgálja meg, hogy az egyezség jóváhagyásának feltételei fennállnak-e.
A bíróság csak az ügyészség indítványára járhat el a távollévő terhelttel szemben is. Ez az eljárási forma nem feltétlenül eredményezi az eljárás mielőbbi befejezését. A Be. ugyanis garanciális okból, amennyiben az elérhetetlenné vált terhelt felkutatására tett intézkedések eredményre vezettek, lehetőséget biztosít az eljárás megismétlésére. Amennyiben pedig a terhelt perújítási indítványt terjeszt elő, a bíróságnak el kell rendelnie a perújítást.
Az ügyészségnek jelentős szerepe van a büntetőeljárás jogerős befejezését követően, egyes járulékos kérdések eldöntése miatt indított különleges eljárásokban is, amelyek többsége ügyészségi indítványra, de hivatalból illetve kérelemre is indulhat.
Az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény 2.§-a (1) bekezdésének j) pontja értelmében az ügyészség alapvető feladatainak ellátása során kiemelt figyelmet fordít a kiskorúak által elkövetett bűncselekmények üldözésére.
A fiatalkorúak büntető igazságszolgáltatásának célja, hogy fokozottan védje alapvető jogaikat, a büntetőeljárásban biztosítsa az Alaptörvényben, a Gyermekjogi Egyezményben és más törvényekben megfogalmazott, a gyermeket megillető jogok érvényesülését, valamint az eljárás mielőbbi lezárását szolgáló jogintézmények és nevelő jellegű joghátrányok alkalmazásával a hatékony bűnmegelőzést szolgálja.
Azoknak az ügyeknek a körét, amelyek a büntetőügyben eljáró fiatalkorúak ügyészének hatáskörébe tartoznak, a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 678.§-ának (1) és (4) bekezdése, valamint a fiatalkorúak büntetőügyeivel kapcsolatos ügyészségi szakfeladatok ellátásáról szóló 11/2018. (VI. 29.) LÜ utasítás 4.§-a határozza meg.
– a fiatalkorúak által elkövetett bűncselekmények miatt indított büntetőügyek,
– a fiatalkorúak és felnőtt korúak összefüggő bűncselekményei (vegyes büntetőügyek),
– a gyermekkorúak büntetőügyei, kivéve, ha azok kizárólag felnőtt korú ügyével állnak összefüggésben.
A büntetőügyben eljáró fiatalkorúak ügyésze a hatáskörébe tartozó ügyekben:
– ellátja az előkészítő eljárással, a nyomozás felügyeletével és irányításával, valamint a befejező intézkedésekkel kapcsolatos ügyészi feladatokat,
– közreműködik a büntetőbíróság előtti rendes eljárásokban, a rendkívüli jogorvoslati eljárásokban, a külön és különleges eljárásokban.
A fiatalkorúak büntetőügyeivel összefüggő szakterületi feladatokat:
– a Legfőbb Ügyészségen a Fiatalkorúak Büntetőügyeinek Önálló Osztálya,
– a fellebbviteli főügyészségen, a főügyészségen, a járási ügyészségen és a járási szintű ügyészségen az ilyen elnevezésű szervezeti egység ügyésze vagy az e feladatra – a Fiatalkorúak Büntetőügyeinek Önálló Osztálya vezetője által vagy hozzájárulásával -kijelölt ügyész,
– a hatáskörébe tartozó ügyekben a Központi Nyomozó Főügyészség, illetve az alárendelt nyomozó ügyészség fiatalkorúak ügyésze látja el.
Fiatalkorú az, aki a bűncselekmény elkövetésekor a tizenkettedik életévét betöltötte, de a tizennyolcadikat nem. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény
(a továbbiakban: Btk.) rendelkezéseit a fiatalkorúakra a XI. Fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni [Btk. 105.§ (1)-(2) bekezdés].
A fiatalkorú elleni büntetőeljárásnak azzal szemben van helye, aki a bűncselekmény elkövetésekor a tizenkettedik életévét betöltötte, de a tizennyolcadikat nem. A fiatalkorú elleni büntetőeljárásban a Be. rendelkezéseit a XCV. Fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni [Be. 678.§ (1) bekezdés, 676.§].
Nem büntethető, aki a bűncselekmény elkövetésekor a tizennegyedik életévét nem töltötte be, kivéve az emberölés [Btk. 160.§ (1)-(2) bekezdés], az erős felindulásban elkövetett emberölés [Btk. 161.§], a testi sértés [Btk. 164.§ (8) bekezdés], a terrorcselekmény [Btk. 314.§ (1)-(4) bekezdés], a rablás [Btk. 365.§ (1)-(4) bekezdés] és a kifosztás [Btk. 366.§ (2)-(3) bekezdés] elkövetőjét, ha a bűncselekmény elkövetésekor a tizenkettedik életévét betöltötte, és az elkövetéskor rendelkezett a bűncselekmény következményeinek felismeréséhez szükséges belátással [Btk. 16.§]. A bűncselekmény elkövetésekor tizennegyedik életévét be nem töltött fiatalkorúval szemben joghátrányként csak intézkedés alkalmazható [Btk. 106.§
(2) bekezdés].
Főszabály szerint a gyermekkor továbbra is büntethetőséget kizáró ok [Btk. 15.§ a) pont].
A fiatalkorúak ügyészének szakterületi tevékenységében – figyelemmel a kivételes büntethetőségre – a tizennegyedik életévét be nem töltött terheltek ellen folyó büntetőeljárás kiemelt ügykör.
A fiatalkorúak büntetőügyeiben a nyomozás felügyeletének és irányításának további különös célja, hogy a büntetőeljárásban a fiatalkorúakra vonatkozó speciális garanciális szabályok és eltérő anyagi jogi rendelkezések maradéktalanul érvényre jussanak.
Fiatalkorú letartóztatásának a Be.276.§-ának (2) bekezdésében megállapított okok fennállása esetében is csak akkor van helye, ha az a bűncselekmény különös tárgyi súlya folytán szükséges [Be. 688.§ (1) bekezdés].
A fiatalkorú elleni eljárásban védő részvétele kötelező [Be. 682.§ (1) bekezdés]. A védő a büntetőeljárás nyomozati szakában köteles jelen lenni a fiatalkorú részvételével foganatosított, a bizonyítást közvetlenül szolgáló egyes eljárási cselekményeken, valamint a nyomozási bíró személyi szabadságot érintő bírói engedélyes kényszerintézkedéssel kapcsolatos eljárásban tartott ülésén [Be. 682.§ (2) bekezdés].
A perszakban a védő jelenléte az elsőfokú bíróság előkészítő ülésén és tárgyalásán, a másodfokú bíróság tárgyalásán, valamint a másodfokú és a harmadfokú bíróság nyilvános ülésén kötelező.
Fiatalkorúval szemben a bírósági eljárás távollétében történő lefolytatásának nincs helye [Be. 694.§ (2) bekezdés].
A fiatalkorú terhelt törvényes képviselőjét a Be. széleskörű eljárási jogokkal ruházza fel, amely a jogállását általánosságban a védőéhez teszi hasonlóvá [Be. 72.§ (1) bekezdés]. Amennyiben a fiatalkorú a büntetőeljárás tartama alatt betölti a tizennyolcadik életévét, a törvényes képviselete megszűnik, ezért a törvényes képviselő büntetőeljárási jogai is megszűnnek.
A fiatalkorúak büntetőjogának alaptétele, hogy szabadságelvonás, valamint szabadságelvonással járó joghátrány csak végső eszközként, a lehető legrövidebb indokolt tartamban kerüljön alkalmazásra.
A fiatalkorúak büntetéskiszabásának lényege az elkövető személyére szabott, elsősorban a normakövető magatartás elsajátítását és a közösségbe való visszatérést elősegítő joghátrány megválasztása. Ezt a célt legalkalmasabban – ha a törvényi feltételek fennállnak – a bírósági utat elkerülő befejezési formák (feltételes ügyészi felfüggesztés, közvetítői eljárás), valamint a bírósági eljárás egyszerűsítését és gyorsítását szolgáló külön eljárások (büntetővégzés meghozatalára irányuló eljárás, bíróság elé állítás) szolgálják. A lehetséges szankciók között a nevelő jellegű intézkedések vagy közösségi alternatív büntetések (próbára bocsátás, jóvátételi munkavégzés, közérdekű munka) alkalmazását kell előtérbe helyezni. Ennek érdekében a szakterületi ügyészek már a nyomozás során kiemelt figyelmet fordítanak arra, hogy a bizonyítás a joghátrány megválasztása szempontjából lényeges, a fiatalkorú egyéniségére, sajátos szükségleteire vonatkozó körülmények vizsgálatára is kiterjedjen.
A büntetőeljárás rendszerint nyomozással kezdődik, amelynek feladata a tényállás oly mértékű felderítése, hogy a vádló dönthessen arról, vádat emel-e. A 2018. év egyik nagy jelentőségű eseménye az új büntetőeljárási törvény, a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény hatályba lépése volt, 2018. július 1. napján. Az új törvény számos jelentős újítást vezetett be a büntetőeljárásba, alapjaiban azonban nem változott az a rendelkezés, hogy az ügyészség bármely ügy nyomozását maga is végezheti, meghatározott bűncselekmények miatt pedig a nyomozás az ügyészség kizárólagos hatáskörébe tartozik.
Az új büntetőeljárási törvény rendelkezései szükségessé tették az ügyészségi nyomozás szervezetrendszerének átalakítását és megerősítését. A kizárólagos hatáskörbe utalt nyomozásokat az ügyészség erre kijelölt központi egysége, a Központi Nyomozó Főügyészség, illetőleg területi szervezeti egységei végzik. 2018. július 1. napján hatályba lépett az ügyészségi nyomozásról szóló 12/2018. (VI.29.) LÜ utasítás, amelynek súlypontját képezik a korrupció elleni küzdelemben használható felderítő eszközök.
A Központi Nyomozó Főügyészség kiemelten foglalkozik a korrupció elleni küzdelemmel, ami az új büntetőeljárási törvény hatályba lépésével még hangsúlyosabbá vált, hiszen a hivatali korrupciós bűncselekmények nyomozása ügyészségi hatáskörbe került. A korrupciós bűncselekmények felderítésének speciális jellegére figyelemmel a Központi Nyomozó Főügyészség szorosan együttműködik a különböző nyomozó hatóságokkal, felderítő szervekkel és a Nemzeti Védelmi Szolgálattal. A főügyészség munkatársainak helyszíni nyomozati cselekmények elvégzéséhez jelentős támogatást nyújtanak a Terrorelhárítási Központ műveleti egységei, illetve a különböző rendőri egységek, elsősorban a Készenléti Rendőrség.
Megtekintés havonként Hónap kiválasztása 2020 január (243) 2019 december (153) 2019 november (179) 2019 október (177) 2019 szeptember (151) 2019 augusztus (133) 2019 július (156) 2019 június (146) 2019 május (170) 2019 április (172) 2019 március (147) 2019 február (152) 2019 január (122) 2018 december (118) 2018 november (145) 2018 október (157) 2018 szeptember (126) 2018 augusztus (126) 2018 július (134) 2018 június (129) 2018 május (133) 2018 április (131) 2018 március (133) 2018 február (131) 2018 január (140) 2017 december (112) 2017 november (137) 2017 október (139) 2017 szeptember (112) 2017 augusztus (116) 2017 július (149) 2017 június (135) 2017 május (141) 2017 április (113) 2017 március (160) 2017 február (138) 2017 január (144) 2016 december (117) 2016 november (138) 2016 október (150) 2016 szeptember (114) 2016 augusztus (97) 2016 július (109) 2016 június (118) 2016 május (123) 2016 április (133) 2016 március (122) 2016 február (124) 2016 január (108) 2015 december (106) 2015 november (115) 2015 október (140) 2015 szeptember (125) 2015 augusztus (94) 2015 július (100) 2015 június (119) 2015 május (105) 2015 április (106) 2015 március (113) 2015 február (93) 2015 január (97) 2014 december (80) 2014 november (109) 2014 október (124) 2014 szeptember (106) 2014 augusztus (68) 2014 július (80) 2014 június (113) 2014 május (119) 2014 április (115) 2014 március (110) 2014 február (98) 2014 január (91) 2013 november (2) 2013 június (1) 2013 április (2) 2012 november (1) 2012 október (1) 2012 június (2) 2012 május (2) 2012 április (1) 2012 január (1) 2011 december (1) 2011 július (1) 2011 június (1)