Source: http://aferyprawa.eu/Prawo/Czy-w-Polsce-nagrywanie-innej-osoby-jest-nielegalne-jesli-wczesniej-nie-zostanie-na-to-udzielona-zgoda-sadu-albo-tez-przyzwolenie-na-powyzsze-wynikac-bedzie-z-mocy-samego-prawa
Timestamp: 2018-12-18 13:20:34+00:00
Document Index: 109024538

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 168', 'art. 168', 'art. 45', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 168', 'art. 51']

Aferyprawa - Czy w Polsce nagrywanie innej osoby jest nielegalne, jeśli wcześniej nie zostanie na to udzielona zgoda sądu, albo też przyzwolenie na powyższe wynikać będzie z mocy samego prawa?
Aferyprawa.com Prawo Czy w Polsce nagrywanie innej osoby jest nielegalne, jeśli wcześniej nie zostanie na to udzielona
Granatowa dwa dni temu w swoim tekście Poproszę taśmę profesjonalną (http://3obieg.pl/poprosze-tasme-profesjonalna ) odpowiada na to pytanie twierdząco. Wg blogerki:
“Sformułowanie “za pomocą czynu zabronionego” może budzić wątpliwości co do charakteru związku zabronionego zachowania z “dowodem” finalnie przedstawionym organowi procesowemu. Nie wiadomo mianowicie, czy chodzi o tzw. dowody bezpośrednio czy pośrednio nielegalne (czyli dowody uzyskane dzięki dowodowi bezpośrednio nielegalnemu), a zatem gdzie w ewentualnym łańcuchu kolejnych wynikających z siebie dowodów musiałby znajdować się “dowód uzyskany za pomocą czynu zabronionego z art. 1 § 1″, aby doprowadzić do konsekwencji wskazanych w art. 168a KPK (zob. Z. Kwiatkowski, Kilka uwag, s. 205). Powszechnie uznaje się jednak, że zakaz z art. 168a KPK aktualizuje się jedynie w przypadku tzw. dowodów bezpośrednio nielegalnych, co podkreśla brak w polskim ustawodawstwie procesowym instytucji wzorowanych na zakazie konsumpcji owoców z zatrutego drzewa. Jak jednak zasadnie wskazuje się w piśmiennictwie: “Pomimo nieobowiązywania doktryny “owoców z zatrutego drzewa”, kwestia wykorzystania w postępowaniu karnym dowodów pośrednio nielegalnych może budzić wątpliwość z uwagi na wymóg prowadzenia postępowania w sposób rzetelny, zgodny ze standardem określonym w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 EKPC” (J. Skorupka, Wykorzystanie w postępowaniu karnym dowodów bezpośrednio i pośrednio nielegalnych, w: J. Godyń, M. Hudzik, L.K. Paprzycki (red.), Zagadnienia prawa dowodowego, Warszawa 2011, s. 25). Jeżeli zatem coraz częściej pojawiają się głosy o braku uzasadnienia dla tolerowania w procesie dowodów choćby pośrednio nielegalnych uzyskiwanych w drodze czynności organów, to nie należy widzieć przeszkód, by ograniczenie to nie było nakładane również na strony, zwłaszcza że jedną z nich jest oskarżyciel publiczny, a o dopuszczeniu dowodu prywatnego zawsze będzie decydował organ procesowy zobowiązany działać zgodnie z poszanowaniem zasady praworządności (art. 7 i 83 Konstytucji RP). Na razie jednak rozszerzenie zakresu zastosowania art. 168a KPK w przedstawionym kierunku można uznać za postulat interpretacyjny, natomiast podstaw do eliminacji takich dowodów należy szukać w innych rozwiązaniach normatywnych (zob. J. Skorupka, Wykorzystanie w postępowaniu…, s. 5 i n. oraz rozważania odnośnie do stosowania art. 51 § 4 Konstytucji RP – tenże, Eliminowanie z procesu, s. 80).
Lub, co gorsza, uśmiechać się, i myśleć, co to za idiota..
Za: http://3obieg.pl/zatrute-drzewo-nadal-przynosi-owoce