Source: http://kraken.slv.cz/1As117/2015
Timestamp: 2017-09-26 12:58:29+00:00
Document Index: 31379817

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

1As117/2015
1 As 117/2015-12
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská po¹ta, s.p., se sídlem Politických vìzòù 909/4, Praha 1, o ¾alobì na urèení nezákonného zásahu ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2015, è. j. 10 A 32/2015-8,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností v záhlaví oznaèené usnesení mìstského soudu, kterým mu soud pøiznal osvobození od soudních poplatkù z èásti, a to ve vý¹i 1.700 Kè s tím, ¾e poplatková povinnost ¾alobce z podané ¾aloby èiní 300 Kè.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout.
Usnesení mìstského soudu bylo ¾alobci doruèováno do vlastních rukou. Z dodejky obsa¾ené v soudním spise je zøejmé, ¾e zásilka byla ulo¾ena a pøipravena k vyzvednutí na po¹tì dne 24. 4. 2015. Stì¾ovatel si ulo¾enou písemnost vyzvedl v pondìlí 4. 5. 2015; tímto dnem tedy bylo usnesení doruèeno. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, je¾ urèil poèátek lhùty. Dvoutýdenní lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tak uplynula v pondìlí 18. 5. 2015. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì dne 21. 5. 2015, tedy po uplynutí zákonné lhùty.
Z uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.