Source: http://www.sindacatofsi.it/2016/03/05/appalti-si-allescussione-della-cauzione-provvisoria-del-concorrente-non-aggiudicatario-2/
Timestamp: 2018-07-16 06:40:02+00:00
Document Index: 142835773

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 48', 'art. 8', 'art. 40', 'sentenza ', 'art. 48']

Appalti: sì all’escussione della cauzione provvisoria del concorrente non aggiudicatario | Sindacato FSI
Home » Gare e Appalti » Appalti: sì all’escussione della cauzione provvisoria del concorrente non aggiudicatario
← Lavoro in edilizia: retribuzione virtuale inapplicabile ai contratti part time
COMUNICATO STAMPA- Nessuna disponibilità ad un incontro per salvaguardare la FSI da parte dell’Associato Bonazzi →
Appalti: sì all’escussione della cauzione provvisoria del concorrente non aggiudicatario
Sentenza 19 novembre-10 dicembre 2014, n. 34
N. 00034/2014REG.PROV.COLL.
della sentenza del T.A.R. SICILIA – PALERMO: SEZIONE III n. 00637/2013, resa tra le parti, concernente rimessione all’adunanza plenaria con sentenza non definitiva n. 508/2014 del Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione Sicilia- in relazione ad atti relativi all’ affidamento di lavori urgenti per la manutenzione e il rifacimento di condotte idriche
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 19 novembre 2014 il Cons. Sergio De Felice e udito per le parti l’ avvocato Ciaravino;
c) alla comunicazione di quanto avvenuto agli uffici della Amministrazione appaltante cui spetta di provvedere all’escussione della cauzione provvisoria, alla segnalazione, ai sensi dell’art. 48 D.L.vo n. 163/2006 e all’art. 8, comma 1, del D.P.R. n. 207/2010, del fatto all’Autorità per la Vigilanza sui contratti pubblici e all’Osservatorio Regionale dei contratti pubblici di lavori, servizi e forniture ai fini dell’adozione da parte della stessa dei provvedimenti di competenza, nonché all’eventuale applicazione delle norme vigenti in materia di false dichiarazioni”.
Secondo il motivo di appello il Tribunale avrebbe dovuto giudicare inammissibile il ricorso di primo grado, nella parte in cui recava l’impugnativa del disciplinare, stante la violazione della regola di specificità dei motivi, dell’art. 40 c.p.a.; l’impugnativa, invero, oltre a non contenere un’esatta individuazione della clausola gravata, risultava limitata ad una mera formula di stile (“per l’annullamento: …di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, ivi compresi, ove occorra, il disciplinare di gara, nonché, qualora medio tempore emessa, la comunicazione dell’esclusione da parte del Comune di Erice all’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici”), non sorretta dalla corrispondente deduzione di alcuna doglianza.
3.La questione da esaminare attiene, quindi, a quanto posto dal quesito finale, integrato con quanto la sentenza non definitiva di rimessione individua quale contrasto di giurisprudenza e cioè: <>.
L’art. 48 prevede che “Le stazioni appaltanti prima di procedere all’apertura delle buste delle offerte presentate, richiedono ad un numero di offerenti non inferiore al 10 per cento delle offerte presentate, arrotondato all’unità superiore, scelti con sorteggio pubblico, di comprovare, entro dieci giorni dalla data della richiesta medesima, il possesso dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-organizzativa, eventualmente richiesti nel bando di gara, presentando la documentazione indicata in detto bando o nella lettera di invito. … Quando tale prova non sia fornita, ovvero non confermi le dichiarazioni contenute nella domanda di partecipazione o nell’offerta, le stazioni appaltanti procedono all’esclusione del concorrente dalla gara, all’escussione della relativa cauzione provvisoria e alla segnalazione del fatto all’Autorità per i provvedimenti di cui all’articolo 6 comma 11.”