Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=43&referencia=SP%2FSENT%2F449714&cod=0010fA0Gi05u2MV0%2Fe0Hv00A0Gd0GB01l01J0HF1S%3D29C0H51FA1Cm09P1De1iX08U0yb0GH0JQ0Li0m00B601i00o0BG0391iX
Timestamp: 2020-08-06 22:23:28
Document Index: 97677413

Matched Legal Cases: ['e contrario', 'artículo 237', 'artículo 24', 'artículo 237', 'artículo 237', 'artículo 236']

AP Huelva, Sec. 3.ª, 5-11-2008
AP Huelva, Sec. 3.ª, 137/2008, de 5 de noviembre
SP/SENT/449714
Recurso 212/2008. Ponente: JOSE MARIA MENDEZ BURGUILLO.
No existe errónea valoración de la prueba ya que el juez de primera instancia ha realizado un exhaustivo examen de la prueba y declara que la actora no ha acreditado los linderos de su finca, esencial para que la acción prospere
PRIMERO. Aceptamos los correspondientes de la Sentencia apelada.
SEGUNDO. Cuya parte dispositiva dice: "FALLO/ Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Gonzalo Cabot Navarro Procurador de los Tribunales y de Dña. María Teresa , y en consecuencia absolver a los demandados de cuantos pedimentos formulados de contrario, con expresa condena en costas a la parte actora."
TERCERO. Notificada la sentencia a las partes, la representación de la demandante interpuso recurso de apelación contra la misma, que fue admitido en ambos efectos, y emplazadas las partes y remitidos los autos originales a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, señalándose para deliberación, votación y fallo, la fecha de hoy en que efectivamente ha tenido lugar.
PRIMERO.- Antes de entrar en los motivos de recurso, es preciso resolver sobre las alegaciones preliminares del apelado relativas a que el escrito de preparación del recurso incurre en causa de inadmisibilidad, y, en segundo lugar que se ha producido la caducidad de la segunda instancia, por cumplimiento del plazo de un año establecido en el artículo 237.1º de la L.E.C.
Si bien es cierto que el referido escrito de preparación del recurso no constituye un modelo de precisión, no lo es menos que sí expresa los pronunciamientos que se impugnan:
Por infracción de las garantías procesales, por vulneración del artículo 24 de la C.E ., ..., por errónea valoración de la prueba practicada, por infracción del derecho de propiedad reconocido en la Constitución, y en definitiva, por cuantas acciones y fundamentos sean opuestos a la tutela solicitada.
Por consiguiente debe entenderse bien admitido este recurso.
No obstante los pronunciamientos que no se impugnan en el escrito de recurso no serán tenidos en cuenta, obviamente, en nuestra presente resolución.
En cuanto a la caducidad en la segunda instancia hay que tener en cuenta no sólo el artículo 237 de la L.E.C., sino el 236 que establece que "la falta de impulso del procedimiento por las partes o interesados no originará la caducidad de la instancia o del recurso."
, y en conexión con el artículo 237 , el artículo 236 de la L.E .Civ. no introduce el impulso procesal de parte, pues cabe afirmar terminantemente que nuestro Derecho procesal civil recoge el impulso procesal de oficio.Además, cabe extraer que el mencionado artículo surge, precisamente, como consecuencia de la vigencia de dicho impulso oficial. En suma, si la inactividad de las partes no ocasiona la caducidad de la
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(63385475, 7 , '43', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });