Source: https://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/759406499/andamento-do-processo-n-0038818-7920154019199-apelacao-civel-20-09-2019-do-trf-1
Timestamp: 2019-10-24 04:30:49+00:00
Document Index: 38419615

Matched Legal Cases: ['artigo 520', 'artigo 1012', 'artigo 142', 'artigo 48', 'Artigo 520', 'Artigo 475']

TRF-1 20/09/2019 - Pg. 559 - Caderno judicial - trf1 | Tribunal Regional Federal da 1ª Região | Diários Jusbrasil
Andamento do Processo n. 0038818-79.2015.4.01.9199 - Apelação Cível - 20/09/2019 do TRF-1
Crp1ba - Primeira Câmara Regional Previdenciária da Bahia - Trf1
1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DA BAHIA
APELAÇÃO CÍVEL N. 0038818-79.2015.4.01.9199/MT
Processo Orig.: 0000825-14.2014.8.11.0052
: JUIZ FEDERAL SAULO JOSÉ CASALI BAHIA
APELADO : MARIA DA GUIA NOBRES DA COSTA
ADVOGADO : MT00016305 - GRAZIELE PENACHIONI CLAUDINO E OUTRO (A) E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL INOCORRENTE. APELAÇÃO. EFEITOS. PRESCRIÇÃO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
1. Hipótese que não comporta a remessa necessária, considerando que é possível verificar de plano que a condenação imposta até a data da prolação da sentença não ultrapassa o valor de 60 (sessenta) salários mínimos, nos termos do art. 475, I, do CPC/73, vigente à ocasião da prolação da sentença. A iliquidez da sentença deve ser afastada como causa de conhecimento da remessa oficial quando não houver qualquer viabilidade do valor que permita este conhecimento ser alcançado, sob pena de violação ao princípio constitucional da celeridade do processo. Inteligência da Súmula 490 do STJ, elaborada na premissa de que a apontada iliquidez não permitiria ab initio afastar a possibilidade de conhecimento da remessa necessária.
2. O pleito de atribuição de efeito suspensivo à apelação do INSS não merece acolhimento, pois o CPC/73, em seu artigo 520, inciso VII, e o NCPC/2015, em seu artigo 1012, par.1o, V, estabelecem que, em se tratando de sentença na qual restou confirmado o deferimento do pedido de antecipação da tutela, a apelação interposta deve ser recebida, tão somente, no efeito devolutivo. Além disso, não ficou demonstrado risco de lesão grave e de difícil reparação, tampouco fundamentação relevante para justificar a concessão de efeito suspensivo em caráter excepcional.
3. Em se tratando de benefícios de natureza previdenciária, a prescrição alcança as parcelas vencidas antes do quinquênio que precede o ajuizamento da ação, nos termos da Súmula 85/STJ, bem como da jurisprudência firmada no âmbito desta Corte.
4. A concessão do benefício de aposentadoria rural por idade exige a demonstração do trabalho rural, cumprindo-se o prazo de carência previsto no artigo 142 da Lei n. 8213/91, mediante início razoável de prova material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena. Como requisito etário, exige-se a idade superior a 60 anos para homem e 55 anos para mulher (artigo 48, § 1º da Lei de Benefícios).
5. No tocante à prova do labor rural, cumpre registrar que o eg. Superior Tribunal de Justiça adotou, em matéria previdenciária, a solução pro misero, dada a notória dificuldade dos trabalhadores rurais em comprovar todo o período de atividade. É pacífica a jurisprudência do STJ e desta Corte no sentido de que o rol do art. 106 da Lei 8.213/91 é meramente exemplificativo, (STJ AgRG no REsp 1073730/CE) sendo admissíveis, portanto, outros documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, além dos ali previstos, nos quais esteja especificada a profissão da parte autora ou de seu cônjuge/companheiro como trabalhador rural.
6. No caso, a parte autora cumpriu o requisito etário, uma vez que completou 55 anos de idade no ano de 2013 (nascimento em 07/08/1958 – fls. 13). O objeto do apelo cinge-se à comprovação da atividade rural mediante início de
prova material no período de carência exigido (180 meses). Requerimento administrativo formulado em 03/04/2014 (fls. 19). Por sua vez, verifica-se o início de prova material suficiente ao reconhecimento da condição de rurícola, mediante prova documental representada por comprovante de endereço na zona rural (fls.17); cópia da certidão de casamento, realizado em 09/09/1980, na qual consta a qualificação do cônjuge da autora como “lavrador” (fls. 21), carteira de filiação da autora ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Rio Branco – MT, em 05/09/2012 (fls. 22), além de diversas notas fiscais de aquisição de produtos agrícolas, em nome do cônjuge da autora, no período de1998 a 2014, e que indicam endereço na zona rural (fls. 23/41), e documentos de terra expedida em 2009 (fls.42/44), documentos estes, que, aliados o fato de inexistirem vínculos empregatícios registrados no CNIS, serviram de lastro para o convencimento do magistrado sentenciante. Além disso, consoante se infere do extrato INFBEN de fls. 57, o cônjuge da autora percebe benefício de aposentadoria por idade na condição de “segurado especial”, com DIB em 28/07/2014 (fls. 57), condição extensível à autora. A tudo se acrescenta a prova testemunhal, prestada na forma da lei, a qual contribuiu para o convencimento do magistrado a quo e, em que se ratificou o desempenho de atividade rural pela autora, em regime de economia familiar. Ademais, é importante atribuir importância às impressões do magistrado sentenciante, que teve acesso a uma gama extensa de informações em audiência, tais como modos, sinais e dados não verbais, condição de analfabeto da parte, etc. Registre-se, ainda, que a proposta de acordo formulada pela autarquia federal, às fls. 93, vem a robustecer que ela própria reconhece o direito vindicado na ação sub judice e, por consequência, o preenchimento dos requisitos à concessão do benefício. Sentença mantida.
7. A matéria concernente aos consectários legais é de ordem pública e, portanto, aferível de ofício pelo julgador, consoante pacífico entendimento do STJ. Assim, alterar ou modificar de ofício o termo inicial ou percentual da correção monetária e dos juros de mora não configuram julgamento extra petita, tampouco se incorre no princípio da non reformatio in pejus (STJ, AgRg no REsp 1.440.244/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 10/10/2014; STJ, AgRg no REsp 1.451.962/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 23/09/2014; STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.424.522/PR, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe de 28/08/2014). E "a 1ª Seção do STJ, no julgamento do REsp 1.112.746/DF, afirmou que os juros de mora e a correção monetária são obrigações de trato sucessivo, que se renovam mês a mês, devendo, portanto, ser aplicada no mês de regência a legislação vigente. Por essa razão, fixou-se o entendimento de que a lei nova superveniente que altera o regime dos juros moratórios deve ser aplicada imediatamente a todos os processos, abarcando inclusive aqueles em que já houve o trânsito em julgado e estejam em fase de execução. Não há, pois, nesses casos, que falar em violação da coisa julgada" (EDcl no AgRg no REsp 1.210.516/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/09/2015, DJe 25/09/2015). Por seu turno, quanto aos aludidos consectários legais (correção monetária e juros de mora), cabe a aplicação do Manual de Cálculos da Justiça Federal, com aplicação dos juros de mora desde a citação, em relação às parcelas anteriores à mesma, ou desde o vencimento de cada parcela, se posteriores (vide tema 810 da repercussão geral, STF, RE 870.947/SE; e tema 905, STJ, RESP 1.495.146-MG).
8. Os honorários advocatícios devidos pelo INSS devem ser fixados em 10% sobre o valor da condenação, correspondente às parcelas vencidas até a data da prolação da sentença, conforme Súmula 111 do Superior Tribunal de Justiça, entendimento mantido tendo em vista que a sucumbência foi fixada ainda sob a égide do CPC/73.
9. Apelação do INSS a que se nega provimento. Alteração de ofício da forma de cálculo dos juros e correção monetária (item 7).
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, negar provimento à apelação e, de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto do relator.
Salvador-Ba, 23 de agosto de 2019.
JUIZ FEDERAL SAULO JOSÉ CASALI BAHIA
Artigo 520 da Lei nº 13.105 de 16 de Março de 2015
Artigo 475 da Lei nº 13.105 de 16 de Março de 2015
Crp1ba - Primeira Câmara Regional Previdenciária da Bahia - Trf1 do TRF-1
Maria da Guia Nobres da Costa
Processo n. 0038818-79.2015.4.01.9199 do TRF-1
Mt00016305 - Graziele Penachioni Claudino