Source: https://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/zakon-ze-dne-20-prosince-2011-kterym-se-meni-zakon-c-2161994-sb-o-rozhodcim-rizeni-a-o-vykonu-rozhodcich-nalezu-ve-zneni-pozdejsich-predpisu-a-dalsi-souvisejici-zakony-18745.html
Timestamp: 2017-11-23 18:37:26+00:00
Document Index: 7296120

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 2', '§ 13', '§ 80', 'zákona č. 6', '§ 4', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 19', 'soud ', '§ 15', '§ 19', '§ 25', '§ 25', '§ 31', '§ 3', '§ 32', 'soud ', '§ 31', '§ 32', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 31', '§ 31', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 32', '§ 31', '§ 31', '§ 37', 'soud ', 'zákona č. 312', 'zákona č. 130', 'zákona č. 254', '§ 35', 'zákona č. 216']

ZÁKON ze dne 20. prosince 2011, kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
Sbírka: 19/2012 | Částka: 5/2012
Novelizuje: 549/1991, 216/1994, 634/2004, 127/2005
kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů,
1. V § 1 odst. 2 se na konci textu doplňují slo- va ˙nebo pokud bylo zahájeno řízení před finančním arbitrem nebo bylo v tomto řízení rozhodnuto ve věci samé˙.
2. V § 2 odst. 1 se za slova ˙k jejichž projednání a rozhodnutí by jinak byla dána pravomoc soudu˙ vkládají slova ˙nebo o nichž to stanoví zvláštní zákon˙.
˙(3) Sjednává-li se rozhodčí smlouva pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv, musí být sjednána samostatně a nikoliv jako součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní; jinak je neplatná.
(5) Rozhodčí doložka uzavřená podle odstavce 3 musí obsahovat také pravdivé, přesné a úplné informa- ce o
(6) Svěřuje-li rozhodčí doložka rozhodování sporu stálému rozhodčímu soudu, je požadavek uvedený v odstavci 5 splněn také odkazem na statuty a řády stálých rozhodčích soudů vydávané podle § 13.˙.
(4) Rozhodcem určeným rozhodčí doložkou pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv může být jen osoba, která je zapsána v seznamu rozhodců vedeném Ministerstvem spravedlnosti (dále jen ˙ministerstvo˙).
Například § 80 odst. 5 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, § 4 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.˙.
˙(2) Rozhodce mohou mlčenlivosti zprostit strany. Jestliže strany rozhodce mlčenlivosti nezprostí, rozhoduje o zproštění mlčenlivosti z vážných důvodů předseda okresního soudu, v jehož obvodu má rozhodce trvalý pobyt. Pokud rozhodce nemá trvalý pobyt na území České republiky nebo jej nelze zjistit, rozhoduje o zproštění mlčenlivosti předseda okresního soudu, v jehož obvodu byl vydán rozhodčí nález. Pokud nelze zjistit ani místo vydání nálezu nebo nebyl-li nález vydán v České republice, rozhoduje předseda obvodního soudu pro Prahu 1.˙.
6. V § 7 odst. 1 se za větu první vkládá věta ˙Rozhodce může být určen i stranami dohodnutou osobou nebo způsobem uvedeným v pravidlech pro rozhodčí řízení podle § 19 odst. 4.˙.
(3) Při rozhodování sporů ze spotřebitelských smluv je rozhodce povinen před zahájením projednávání věci stranám sdělit, zda v posledních 3 letech vydal nebo se podílel na vydání rozhodčího nálezu nebo zda je rozhodcem v dosud neskončeném rozhodčím řízení ve sporu, jehož účastníkem byla či je některá ze stran. Lhůta podle předchozí věty se počítá od data skončení rozhodčího řízení, na které se informační povinnost vztahuje, do data zahájení rozhodčího řízení, v němž rozhodci vzniká informační povinnost.˙.
˙(1) Stálé rozhodčí soudy mohou být zřízeny pouze jiným zákonem nebo jen tehdy, pokud jejich zřízení jiný zákon výslovně připouští.˙.
˙(4) Nikdo není oprávněn používat při výkonu své činnosti takové označení, které vyvolává klamnou představu, že se jedná o stálý rozhodčí soud podle tohoto zákona, není-li k používání takového označení oprávněn podle jiného právního předpisu nebo mezinárodní smlouvy, která je součástí právního řádu.˙.
10. V § 15 se na konci odstavce 2 doplňuje věta ˙To neplatí v případě sporů ze spotřebitelských smluv.˙.
11. V § 19 odst. 2 se za slova ˙podle odstavce 1˙ vkládají slova ˙nebo není určen postup podle odstavce 4˙.
˙(4) Strany mohou určit postup také v pravidlech pro rozhodčí řízení, pokud jsou k rozhodčí smlouvě tato pravidla přiložena. Použití řádu stálého rozhodčího soudu tím není dotčeno.˙.
˙Rozhodnutí
doručením usnesení v těch případech, kdy se nevydává rozhodčí nález; usnesení musí být podepsáno, odůvodněno a doručeno jako rozhodčí nález; je-li žaloba podaná u stálého rozhodčího soudu vzata zpět ještě před ustavením senátu nebo jmenováním rozhodce, vydává a podepisuje usnesení o zastavení řízení předseda stálého rozhodčího soudu.˙.
14. V § 25 se na konci odstavce 2 doplňuje věta ˙V případě, že se jedná o spor ze spotřebitelské smlouvy, musí rozhodčí nález vždy obsahovat odůvodnění a poučení o právu podat návrh na jeho zrušení soudu.˙.
15. V § 25 se na konci odstavce 3 doplňuje věta ˙Ve sporech ze spotřebitelských smluv se rozhodci řídí vždy právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele.˙.
16. V § 31 se za písmeno f) vkládají nová písme- na g) a h), která znějí:
rozhodčí smlouva týkající se sporů ze spotřebitelských smluv neobsahuje informace požadované v § 3 odst. 5, popřípadě tyto informace jsou záměrně nebo v nezanedbatelném rozsahu neúplné, nepřesné nebo nepravdivé, nebo˙.
17. V § 32 se na konci odstavce 1 doplňuje věta ˙Byl-li rozhodčí nález vydán ve sporu ze spotřebitelské smlouvy a návrh na jeho zrušení podal spotřebitel, soud vždy přezkoumá, zda nejsou dány důvody pro zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 písm. a) až d) nebo h).˙.
18. V § 32 odst. 2 se na konci textu věty druhé doplňují slova ˙nebo jestliže je z návrhu na zrušení rozhodčího nálezu možné usuzovat, že je důvodný˙.
˙(3) Pokud návrh na zrušení rozhodčího nálezu podá spotřebitel, soud přezkoumá, zda nejsou dány důvody pro odložení vykonatelnosti rozhodčího nálezu podle odstavce 2, aniž by o to spotřebitel žádal. O odložení vykonatelnosti rozhodne soud do 7 dnů od podání návrhu; po tuto dobu nelze rozhodčí nález vykonat.˙.
20. Na konci § 33 se doplňuje věta ˙To neplatí, jde-li o spory ze spotřebitelských smluv.˙.
(2) Zruší-li soud rozhodčí nález z jiného důvodu, než je uveden v § 31 písm. a) a b), zůstává rozhodčí smlouva v platnosti. Nedohodnou-li se strany jinak, rozhodci zúčastnění na rozhodčím nálezu, který byl zrušen z důvodů uvedených v § 31 písm. c), jsou však z nového projednání a rozhodování vyloučeni. Nedohodnou-li se strany jinak, budou noví rozhodci jmenováni způsobem původně určeným v rozhodčí smlouvě nebo podpůrně podle ustanovení tohoto zákona.˙.
˙(3) Zruší-li soud rozhodčí nález vydaný ve sporu ze spotřebitelské smlouvy a v rozhodčím řízení vystupoval rozhodce zapsaný v seznamu rozhodců vedeném ministerstvem, doručí soud ministerstvu stejnopis takového pravomocného rozhodnutí.˙.
23. V § 35 odst. 1 úvodní části ustanovení se za slova ˙výkon rozhodčího nálezu,˙ vkládají slova ˙bez ohledu na lhůtu stanovenou v § 32 odst. 1,˙.
jsou důvody pro zrušení rozhodčího nálezu vydaného ve sporu ze spotřebitelské smlouvy podle § 31 písm. a) až f), h) nebo pokud jsou dány důvody podle § 31 písm. g) a rozhodčí nález neobsahuje poučení o právu podat návrh na jeho zrušení soudu,˙.
kontaktní adresu uvedenou rozhodcem,
den zápisu do seznamu a
den a důvod vyškrtnutí ze seznamu.
získala vysokoškolské vzdělání o oboru právo
nebyla v posledních 5 letech na základě rozhodnutí ministerstva vyškrtnuta ze seznamu rozhodců,
uhradila ministerstvu správní poplatek ve výši 5 000 Kč.
ověřenou kopii dokladu o dosaženém vzdělání podle odstavce 1 písm. c),
doklad obdobný výpisu z rejstříku trestů vydaný státem, jehož je občanem nebo v případě, že stát takový doklad nevydává, čestné prohlášení učiněné před příslušným správním nebo soudním orgánem tohoto státu; doklady nesmí být starší 3 měsíců,
byl pravomocně odsouzen za trestný čin, jestliže se na něj podle zvláštního předpisu nebo rozhodnutí prezidenta republiky nehledí, jako by nebyl odsouzen,
byl pravomocně zbaven nebo omezen ve způsobilosti k právním úkonům,
nemůže být rozhodcem podle jiných právních předpisů,
podal ministerstvu písemnou žádost o vyškrtnutí ze seznamu, a to k poslednímu dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla žádost doručena.
proti kterému bylo zahájeno trestní stíhání; dočasné vyškrtnutí trvá nejdéle do dne následujícího po dni, kdy bude ministerstvu doručeno pravomocné rozhodnutí, kterým se toto stíhání končí, nebo
bylo-li zahájeno řízení o jeho způsobilosti k právním úkonům, a to nejdéle do dne následujícího po dni, kdy bude ministerstvu doručeno pravomocné rozhodnutí, kterým se toto řízení končí.
Rozhodce je povinen oznámit ministerstvu bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 8 dnů, veškeré změny údajů, které jsou uvedeny v seznamu a veškeré změny skutečností, na jejichž základě byl zapsán do seznamu.˙.
26. V § 37 se na konci odstavce 1 doplňuje věta ˙V případě sporů ze spotřebitelských smluv nesmí být volba práva spotřebiteli na újmu a nesmí znamenat snížení míry ochrany jeho práv podle tohoto zákona či jiných právních předpisů.˙.
˙Položka 17a
je-li jeho předmětem peněžité plnění a navrhuje se zrušení z důvodu, že rozhodce nebo stálý rozhodčí soud rozhodoval spor ze spotřebitelské smlouvy v rozporu s právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele nebo ve zjevném rozporu s dobrými mravy, vybere se poplatek podle položky 1
Kč 3 000,-˙.
2. V příloze zákona v položce 30 bodě 1 se slova ˙a protokolu˙ nahrazují slovy ˙ , protokolu a ověřeného výpisu z rejstříků a evidencí˙.
3. V příloze zákona v položce 30 bodě 2 se slova ˙a jiných částí spisů˙ nahrazují slovy ˙ , jiných částí spisů a ostatních evidenčních pomůcek˙.
V příloze k zákonu č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění zákona č. 312/2006 Sb., zákona č. 130/2008 Sb. a zákona č. 254/2008 Sb., se v polož- ce 10 doplňuje písmeno f), které včetně poznámky pod čarou č. 9b) zní:
zápis do seznamu rozhodců9b)
9b) § 35a a násl. zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů.˙.
˙(6) K řešení sporů rozhodovaných postupem podle odstavců 1 až 4 lze sjednat rozhodčí smlouvu podle zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, pokud jde o spory o plnění povinnosti k peněžitému plnění.˙.
˙(5) K řešení sporu podle odstavce 2 lze sjednat rozhodčí smlouvu podle zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů.˙.