Source: http://kraken.slv.cz/KSOL16INS17434/2015
Timestamp: 2018-07-16 16:53:46+00:00
Document Index: 7788514

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 9', 'zákona č. 121']

KSOL 16 INS 17434/2015-A6
Číslo jednací: KSOL 16 INS 17434/2015-A6
Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Šulákem v insolvenční věci dlužníka: 1) Jiří anonymizovano , anonymizovano , Werichova 656/19, 779 00, Olomouc-Nové Sady, a 2) Jana anonymizovano , nar. 03.08.1979, IČO 03654761, Werichova 656/19, 779 00, Olomouc-Nové Sady,
Usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, č. j. KSOL 16 INS 17434/2015-A4 ze dne 10.07.2015, se m ě n í tak, že se insolvenční návrh dlužníků neodmítá.
Insolvenčním návrhem dlužníků doručeným soudu dne 02.07.2015 bylo zahájeno insolvenční řízení. Dlužníci spojili insolvenční návrh se společným návrhem manželů na povolení oddlužení a jako způsob oddlužení zvolili plnění splátkového kalendáře.
Ve výroku označeným usnesením insolvenční soud rozhodl o odmítnutí insolvenčního návrhu z důvodů, které jsou uvedeny v tomto usnesení.
Proti tomuto rozhodnutí podali včas odvolání dlužníci s tím, že dle jejich názoru je splatnost jejich 3 závazků v insolvenčním návrhu uveden a přímo v odstavci 07, kde uvádějí splatnost svých závazků vůči věřitelům Provident Financial s.r.o. (poslední splátka splatná dne 15.03.2015), Fair Credit International, SE (poslední splátka splatná dne 01.03.2015) a Ferratum Czech s.r.o. (splatný dne 05.02.2015). Dále dlužníci nesouhlasili s názorem insolvenčního soudu, že připojili k insolvenčnímu návrhu seznam svých závazků, ale u závazků čtyř svých věřitelů neuvedli konkrétní údaj o jejich splatnosti. Navrhli proto zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně.
Z obsahu insolvenčního spisu soud zjistil, že dlužníci v insolvenčním návrhu uvedli splatnosti minimálně u dvou svých závazků a tyto závazky nejsou schopni plnit.
Na základě soudem provedených zjištění bylo ve věci prokázáno, že odvolání dlužníků podané proti rozhodnutí soudu o odmítnutí insolvenčního návrhu bylo v celém rozsahu důvodné. Dlužníci v něm správně uvedli, že v insolvenčním návrhu řádně vylíčili rozhodující skutečnosti osvědčující úpadek, zejména uvedli splatnosti minimálně u dvou svých závazků, přičemž je v řízení prokázáno, že je nejsou schopni plnit. Soud proto v souladu s výše citovaným ust. § 9 odst. 1 zákona č. 121/2008 Sb. zcela vyhověl odvolání dlužníků a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
V Olomouci dne 12. 8. 2015
Za správnost vyhotovení: Mgr. Martin Šulák v.r. Mgr. Šárka Kuchařová samosoudce