Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/557648,miasta-straca-na-podatku-od-garazy.html
Timestamp: 2017-08-17 23:18:58+00:00
Document Index: 102506965

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'SA/Bk ', 'SA/Po ', 'SA/Sz ', 'SA/Wa ', 'SA/Bd ', 'SA/Bd ', 'FSK ', 'art. 21', 'art. 5', 'art. 5']

Miasta stracą na podatku od garaży - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiMiasta stracą na podatku od garaży
autor: Łukasz Zalewski18.10.2011, 06:21; Aktualizacja: 20.10.2011, 14:09
parking, samochody (fot. shutterstock.com)źródło: ShutterStock
NSA orzekł, że miejsca parkingowe w budynku są opodatkowane tak jak mieszkania. Jeśli to stanowisko się utrwali, miasta otrzymają mniej środków.
Dziesiątki milionów złotych mogą stracić miasta z podatku od nieruchomości, jeśli utrwali się pogląd wyrażony ostatnio przez Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok z 12 października 2011 r., sygn. akt II FSK 733/10). Sąd orzekł, że od garażu znajdującego się np. w podziemiu budynku należy płacić stawkę podatku od nieruchomości taką jak za mieszkanie (maksymalna stawka wynosi 0,67 zł za 1 mkw. powierzchni użytkowej). Dotychczas większość sądów i miasta twierdziły, że garaże są opodatkowane według stawki dla budynków lub ich części pozostałych (maksymalna stawka w tym roku wynosi 7,06 zł za 1 mkw. powierzchni użytkowej).
Gdyby stanowisko sądów się zmieniło, do miejskich kas wpłynęłoby mniej środków. Największy ubytek odczułaby Warszawa.
– W przypadku konieczności opodatkowania stawką przewidzianą dla budynków mieszkalnych zamiast dla budynków pozostałych straty dla budżetu Warszawy można oszacować na kwotę 27 mln rocznie – mówi Joanna Gutkowska, dyrektor Biura Podatków i Egzekucji Urzędu m.st. Warszawy.
Z kolei Iwona Żwawiak, zastępca dyrektora wydziału finansowego Urzędu Miasta Poznań, szacuje, że ubytek w miejskiej kasie wyniósłby 1,15 mln zł. Kwota ta dotyczy jednak zarówno podatku od osób fizycznych, jak i firm.
W Szczecinie do miejskiej kasy wpłynęłoby ok. 700 tys. zł mniej.
– Trudno stwierdzić, jak zmalałyby wpływy z tytułu podatku od nieruchomości, ale byłyby to znaczne kwoty – twierdzi Anna Adamowicz, dyrektor wydziału podatków Urzędu Miasta Lublin.
Kwoty ubytków nie są też w stanie oszacować: Gdańsk, Kraków i Łódź.
Praktyka samorządów
Większość miast stosuje praktykę niekorzystną dla właścicieli garaży. Anna Adamowicz wyjaśnia, że w decyzjach podatkowych wydawanych osobom fizycznym garaże (stanowiące odrębne nieruchomości) opodatkowywane są stawką przewidzianą dla budynków pozostałych, a więc wyższą. Spośród największych miast (Warszawa, Poznań, Kraków, Gdańsk, Łódź, Lublin, Szczecin), które zapytaliśmy o podatek od garaży, w zasadzie jedynie Łódź dopuszcza możliwość ich opodatkowania według stawki właściwej dla mieszkań.
– W naszej ocenie, jeżeli garaż stanowi integralną część budynku mieszkalnego lub przynależność do lokalu mieszkalnego, powinien być objęty podatkiem od nieruchomości według stawki dla budynków mieszkalnych (dotyczy to również garaży stanowiących podziemne kondygnacje budynków mieszkalnych) – mówi Michał Łyczek, zastępca dyrektora wydziału finansowego Urzędu Miasta Łódź.
Dodaje, że w przypadku, gdy garaż jest odrębnym od budynku mieszkalnego obiektem budowlanym (garaż wolnostojący) lub nieruchomością lokalową (wyodrębnionym lokalem) podlegać winien opodatkowaniu z zastosowaniem stawki podatku od nieruchomości dla pozostałych budynków.
Miasta stosują wyższą stawkę podatku od nieruchomości od garaży, ponieważ większość dotychczasowych wyroków sądów administracyjnych była dla nich korzystna.
Teresa Blacharska, skarbnik Gdańska jako przykłady podaje wyroki WSA w Białymstoku (sygn. akt I SA/Bk 454/09), WSA w Poznaniu (sygn. akt III SA/Po 768/09), WSA w Szczecinie (sygn. akt I SA/Sz 508/10) oraz WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2114/10). Podobne, korzystne dla miast stanowisko, przedstawił dyrektor Departamentu Podatków i Opłat Lokalnych w Ministerstwie Finansów w piśmie z 28 stycznia 2010 r. ( nr PL/LS/833/5/SIA/10/1).
Wyroki niekorzystne dla miast, zgodnie z którymi garaże należy opodatkować według stawki dla budynków mieszkalnych, prezentował z kolei np. WSA w Bydgoszczy (sygn. akt I SA/Bd 346/09 oraz sygn. akt I SA/Bd 578/10).
Orzecznictwo NSA po ostatnim wyroku też nie jest w tej sprawie jednolite. Korzystny dla miast wyrok (a więc przeciwny do najnowszego) wydał np. NSA we wrześniu tego roku (sygn. akt II FSK 1139/11).
*(2011-10-23 12:18) Zgłoś naruszenie 00
...a jak opłata za użytkowanie wieczyste wzrosła od kilkuset i więcej% to ile miasta zyskały?.
AK(2011-10-18 09:49) Zgłoś naruszenie 00
"...straty dla budżetu..." - ale to nie żadne straty tylko uniemożliwienie wyzysku pozbawienie prawa narzucania haraczu!
pudelski(2011-10-18 15:39) Zgłoś naruszenie 00
A może wszystkie nasze zarobki będziemy przekazywać samorządom lub min finansów a w zamian będziemy dostawać kartki wg ich uznania na nasze potrzeby. Jak możną coś stracić nie posiadając tego? Czy te garaże to wybudował samorząd, miasto czy min. finansów?
menago(2011-10-18 20:43) Zgłoś naruszenie 00
Pięknie się to czyta. Pięknie interpretuje. Tylko Szanowna Redakcjo co z tego wynika konkretnie bo są to tylko domysły. CO oznacza: ..."gdyby stanowisko sądów się zmieniło?". Jeżeli się jeszcze nie zmieniło to o tym nie piszcie! Ludziom wodę z mózgów robicie. Chcecie zakląć rzeczywistość!!! Nieładnie!
Prawnik(2011-10-19 12:15) Zgłoś naruszenie 00
Dziennikarze nie informują lecz dezinformują.trzeba byc debilem aby pisać że podatki od garazy są różne w polsce i różnie ten podatek jest interpretowany tak przez izby skarbowe jak i sądy Autor nie napisał że prawo podatkowe w tym zakresie jest złe i należy je najszybciej zmienić,Zamiast babulić codziennie co powiedział Palikot lub kwasniewski,albo co myśli kacyk pisu,zażądać stanowiska Rządu lub ministra finansów.To byłby racjonalny wkład dziennikarzy wpodnoszenniu jakości naszego zycia.
KJA(2011-10-19 18:58) Zgłoś naruszenie 00
Nie jest to jedyny przypadek wieloznaczności prawa.
Im bardziej wieloznaczne prawo, tym lepiej dla prawników. Mają co robić.
Jednoznaczne prawo pozbawiłoby pracy wielu wybitnych specjalistów możliwości nadawania różnych interpretacji.
WROCŁAWIANKA(2011-10-20 09:09) Zgłoś naruszenie 00
BRAWO PRAWNIK, ŻEBY KTOŚ TO CHCIAŁ WRESZCIE ZROZUMIEĆ. DZIENNIK NIE JEST JUŻ DZIENNIKIEM TYKO SENNNIKIEM. BABULENIE KTO CO POWIEDZIAŁ 20 MIN.
spokojny(2011-10-21 08:04) Zgłoś naruszenie 00
to może i działalność gospodarczą w mieszkaniu pod to podciągnąć ?
Zorro(2011-10-23 16:03) Zgłoś naruszenie 00
Dajmy się cieszyć z naszego bogactwa narodowego"WĘGLA"NIE MÓWIĄC O SIARCE I MIEDZI.Wtedy czynsze byłyby dużo niższe.Wenezuela ma najtańszą ropę bo to ich bogactwo narodowe.A my za węgiel a co za tym idzie energię elektryczną płacimy słono.Paradoksem jest to,że nasz węgiel dobrej jakości sprzedawany za granicę jest o wiele tańszy od ceny jaką musi płacić Polak.Polakom żyłoby się dużo lepiej gdyby mogli korzystać ze swoich bogactw.Dojdzie gaz łupkowy i nadal będzie to samo.Potrzebna jest silna władza po której nie potrafią się opowiedzieć Polacy-głosują na różne miernoty i mamy to co mamy.Nie wiem czy "BÓG TAK CHCIAŁ"
Urzędas(2011-10-24 23:06) Zgłoś naruszenie 00
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne - ewidencja gruntów i budynków jest podstawą m. in. wymiaru podatków. Skoro ww. ewidencji budynek ma określoną funkcję mieszkalną (nawet jeżeli w jego bryle znajdują się garaże), to taki budynek należy opodatkować wg stawki przewidzianej dla budynków mieszkalnych, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, chyba że budynek mieszkalny, lub jego część, jest zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej - wtedy należy zastosować stawkę wyższą (art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b u.p.o.l.). I tyle w tym temacie...
john(2011-10-26 14:08) Zgłoś naruszenie 00
to się nazywa "obiektywny" artykuł. to tak jakby obliczyć ile to złodzieje w Polsce stracą na tym, że ludzie stosują drzwi antywlamaniowe. Miasta nas okradły bezprawnie naliczając 10 krotnie wyższe stawki, a ktos to zlicza jako straty dla miasta. chore!!!