Source: http://kraken.slv.cz/4Nd26/2009
Timestamp: 2017-09-23 21:49:54+00:00
Document Index: 28016519

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12']

4 Nd 26/2009
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Petra Šabaty a JUDr. Františka Hrabce v právní věci žalobce: V. Š., bytem Na Stráni 105, 381 01 Český Krumlov, zastoupeného Mgr. J. A., advokátem, proti žalovaným: 1) R. M., a 2) A. M., oba bytem Plešivec 216, 381 01 Český Krumlov, o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 9 C 150/2008, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, t a k t o :
Věc vedená u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 9 C 150/2008 se nepřikazuje podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Městskému soudu v Brně.
Podáním ze dne 16. 5. 2008, doručeným Okresnímu soudu v Českém Krumlově dne 19. 5. 2008, podal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalobu o obnovu řízení vedeného původně u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 7 C 626/95.
V rámci tohoto podání žalobce navrhl, aby věc byla delegována jinému soudu než Okresnímu soudu v Českém Krumlově a Krajskému soudu v Českých Budějovicích, přičemž tento požadavek odůvodnil námitkou podjatosti soudců těchto soudů. Podáním ze dne 16. 12. 2008 posléze právní zástupce žalobce upřesnil, že věc má být delegována Městskému soudu v Brně.
Žalovaný s návrhem na delegaci nesouhlasí, neboť jeho i manželčin zdravotní stav neumožňuje cestovat k vzdálenějšímu soudu, nadto není ochoten nést zvýšené finanční náklady, které by s delegací byly spojeny.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený Okresnímu soudu v Českém Krumlově a Městskému soudu v Brně, návrh na přikázání věci Městskému soudu v Brně z důvodu vhodnosti projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti.
V daném případě nelze závěr o ekonomičtějším a rychlejším jednání učinit, a ostatně žalobce to ani netvrdí, spatřuje-li důvod k přikázání věci v kritice dřívějších rozhodnutí okresního a krajského soudu. Jeho výhrady k dřívějším rozhodnutím nemohou odůvodnit užití ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř., a ostatně nejsou ani důvodem k přikázání věci z důvodu podjatosti soudců, jak nadto konstatovaly Vrchní soud v Praze a Krajský soud v Českých Budějovicích.
Nejvyšší soud České republiky z výše uvedených důvodů návrhu žalobce na přikázání věci Městskému soudu v Brně z důvodu vhodnosti nevyhověl a věc podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. Městskému soudu v Brně nepřikázal.