Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Estenografia/LXII/Reuniones/2015-IFAI-04-08.html
Timestamp: 2018-01-23 12:13:08
Document Index: 355255227

Matched Legal Cases: ['artículo 199', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 1', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 108', 'artículo 115', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 1', 'artículo 6', 'artículo 5', 'artículo 67', 'artículo 83', 'artículo 83', 'artículo 1', 'Artículo 6', 'artículo 5', 'artículo 100', 'artículo 13', 'artículo 113', 'artículo 6', 'artículo 189', 'artículo 83', 'artículo 6', 'artículo 72', 'artículo 72', 'artículo 6', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 104', 'artículo 4', 'artículo 104', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 70']

Versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión de Gobernación con
los comisionados integrantes del pleno del Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos, llevada a cabo el miércoles 8 de abril de 2015
Apertura de la reunión y acuerdo con formato de trabajo
Intervención del presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña
Intervención de la presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora
Adán David Ruiz Gutiérrez, PRI
Respuesta del comisionado Joel Salas Suárez
Esther Quintana Salinas, PAN
Respuesta del comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov
Aleida Alavez Ruiz, PRD
Respuesta de la comisionada Areli Cano Guadiana y el comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford
Ruth Zavaleta Salgado, PVEM
Respuesta de los comisionados Francisco Javier Acuña Llamas y Óscar Mauricio Guerra Ford y de la comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos
José Antonio González Roldán, PNA
Respuesta de la comisionada Ximena Puente de la Mora
Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, Morena
Respuesta de las comisionadas Ximena Puente de la Mora y Areli Cano Guadiana
Respuesta del comisionado Joel Salas Suárez y Óscar Mauricio Guerra Ford
Luis Antonio González Roldán, PNA
Respuesta del comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford
Fernando Belaunzarán Méndez, PRD
Respuesta de las comisionadas María Patricia Kurczyn Villalobos y Ximena Puente de la Mora
Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, PAN
Respuesta de los comisionados Francisco Javier Acuña Llamas y Óscar Mauricio Guerra Ford y de la comisionada Areli Cano Guadiana
Heriberto Manuel Galindo Quiñones, PRI
Comentarios de los grupos parlamentarios
Marcos Rosendo Medina Filigrana, PRD
Fernando Rodríguez Doval, PAN
Víctor Hugo Velasco Orozco, PRI
Intervención final de la presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora
Intervención conclusiva del presidente Abel Octavio Salgado Peña
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña (18:20 horas): Buenas tardes a todos vamos a dar inicio a la sesión y le pido a la Secretaría dé lectura a los resolutivos de la Junta Directiva de la Comisión relativa a la reunión de trabajo con los comisionados integrantes del pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, aprobado por la misma el día 7 de abril del año 2015.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muy buenas tardes. Con mucho gusto, diputado presidente.
Primero. La reunión de trabajo se desarrollará el miércoles 8 de abril a las 18:00 horas, conforme al siguiente formato:
Uno. Bienvenida del presidente de la comisión.
Dos. Intervención de la comisionada presidente del IFAI hasta por ocho minutos.
Tres. Habrá dos rondas de preguntas respuestas con el siguiente orden de intervenciones de los grupos parlamentarios y agrupación con representación.
Primera ronda en orden decreciente: Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano; Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Grupo Parlamentario Nueva Alianza; agrupación de diputados en Movimiento de Regeneración Nacional.
Segunda ronda en orden creciente: Agrupación de diputados de Movimiento de Regeneración Nacional; Grupo Parlamentario Nueva Alianza; Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano; Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Cuatro. Las intervenciones de los grupos parlamentarios y agrupación de diputados, se desarrollarán de la siguiente forma: intervención de cada grupo parlamentario y agrupación hasta por tres minutos.
Al finalizar la intervención de cada grupo parlamentario y de agrupación, se realizará la respuesta de los comisionados del IFAI hasta por tres minutos.
Cinco. Al terminar la segunda ronda harán los comentarios conclusivos de los grupos parlamentarios y agrupación de diputados en orden creciente hasta por cinco minutos.
Seis. Al terminar los comentarios conclusivos de los grupos parlamentarios y agrupación de diputados habrá una intervención final de la comisionada presidente del IFAI hasta por cinco minutos, y
Siete. Al finalizar la comisionada presidente del IFAI habrá una intervención conclusiva del presidente de la Comisión de Gobernación hasta por tres minutos.
Segundo. Conforme a lo establecido en el artículo 199, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, podrán participar en la reunión de trabajo con derecho de voz, los diputados que designe cada grupo parlamentario y agrupación aun cuando no formen parte de la comisión, en cuyo caso los nombres de los participantes deberán notificarse con la debida anticipación a la Presidencia de la comisión.
Tercero. El presidente de la comisión podrá llamar al orden y exhortar a los diputados a ceñirse a los temas relativos a la minuta proyecto de decreto que expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. No se admitirán interpelaciones entre los integrantes de los grupos parlamentarios y agrupación de diputados.
Cuarto. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Solicito a la Secretaría someta a consideración, en votación económica, el acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Gobernación, relativo a la reunión de trabajo con los comisionados integrantes del pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Por instrucciones de la Presidencia, se somete a su consideración, en votación económica, el acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Gobernación relativo a la reunión de trabajo con los comisionados integrantes del pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muchas gracias, diputada secretaria. En consecuencia, habremos de proceder con el desahogo del orden del día, conforme a lo establecido en el acuerdo que recién hemos aprobado.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados de la Comisión de Gobernación, comisionada presidenta del IFAI, Jimena Puente de la Mora; señores comisionados Francisco Acuña Llamas, Areli Cano Guadiana, Óscar Mauricio Guerra Ford, María Patricia Kurczyn Villalobos, Rosendoevgueni Monterrey Chepov y Joel Salas Suárez, a todas y a todos ustedes les doy la más cordial bienvenida a esta reunión de trabajo en la que la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados y los comisionados del IFAI tendremos la oportunidad de intercambiar algunas ideas en el marco del proceso de elaboración del dictamen de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Tenemos pleno conocimiento del amplio debate que ya se llevó a cabo en el Senado de la República durante el proceso de discusión y aprobación de esta ley, pero estamos seguros de que este tipo de reuniones son necesarias y útiles por sí mismas para la difusión y comprensión de las nuevas disposiciones entre los principales actores que habrán de aplicarlas. Me refiero desde luego al IFAI, pero también a los organismos garantes de toda la república.
Por eso, sin dejar de reconocer la enorme labor que ha llevado a cabo el Senado, es nuestra responsabilidad como cámara revisora y como comisión dictaminadora abrir este espacio para estudiar y comprender a profundidad la minuta que estamos analizando.
De esta manera este intercambio de ideas sobre un proyecto tan relevante servirá también para ilustrar a los representantes, autoridades, a todos los sujetos obligados, a los medios de comunicación y a la ciudadanía en general sobre los alcances que tendrá esta ley en beneficio de la transparencia y en última instancia a los mecanismos, primero, de rendición de cuentas y, segundo, del combate a la corrupción. Sabemos que estos dos temas son del mayor interés de todos los actores involucrados en la vida pública del país.
En México se viven momentos en que temas de esta relevancia no pueden esperar más a ser aprobados, publicados, pero sobre todo aplicados. La transparencia es una exigencia que crece exponencialmente y cuya satisfacción se debe dar de forma exhaustiva e inmediata.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, señoras y señores comisionados, debemos comprender el derecho de acceso a la información no sólo como una prerrogativa o genuina aspiración ciudadana, sino como un pilar fundamental del Estado de derecho, por lo mismo las obligaciones asociadas con el derecho a la información y la transparencia deben ser conductas que las autoridades cumplan de manera proactiva en sus diferentes niveles y órdenes de gobierno.
Con el proyecto que ahora tenemos frente a nosotros esta obligación será extensiva a otras entidades de interés público, como lo son: partidos políticos o sindicatos, e incluso a cualquier persona física o moral que reciba y ejerza recursos públicos. En este proyecto se incorporan y fortalecen figuras como la prueba de daño y la prueba de interés público para los casos en que se pretenda reservar información o deba ser público.
Un punto que considero de gran avance es que no se podrá invocar el carácter de reservado cuando se trate de violaciones graves a los derechos humanos, de delitos de lesa humanidad o, bien, cuando se trate de información relacionada con actos de corrupción.
Estos son sólo algunos de los múltiples beneficios que podemos encontrar en la minuta que nos ha remitido el Senado de la República. Numerar todos ellos, los detalles que se desprenden del proyecto, podría tomarnos mucho más tiempo del que hemos destinado para esta reunión, por lo que les invito a que obtengamos el mayor provecho de esta oportunidad de diálogo, puntualizando preguntas y respuestas a fin de que la pluralidad de esta Comisión de Gobernación tenga la oportunidad de externar sus comentarios y enriquecer el estudio que realizamos en el proceso de dictaminación del proyecto de Ley General de Transparencia y Acceso a la Información.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: De conformidad a la fracción II del acuerdo primero, tiene el uso de la palabra la comisionada presidenta del IFAI, doctora Ximena Puente de la Mora.
La presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora: Muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes. Saludo respetuosamente al diputado Abel Salgado, presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
Señoras diputadas, señores diputados, para el pleno del IFAI es un alto honor estar el día de hoy en esta soberanía. Agradecemos infinitamente la gran oportunidad que nos dan de intercambiar puntos de vista sobre un proyecto trascendente para la vida democrática de nuestro país, la construcción de esta Ley General de Transparencia.
Saludo respetuosamente también a mis compañeras comisionadas y comisionados que integramos el pleno del IFAI, comisionada Areli Cano, comisionada Patricia Kurczyn, comisionado Eugenio Monterrey, comisionado Óscar Guerra, comisionado Joel Salas, comisionado Francisco Javier Acuña.
Agradecemos esta oportunidad de expresar ante ustedes nuestras opiniones y consideraciones respecto al proyecto de decreto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, reconociendo plenamente la gran responsabilidad legislativa que recae en esta honorable Cámara de Diputados y siempre respetuosos de su soberanía agradecemos esta oportunidad para dialogar en una coyuntura histórica, en la que tendrán oportunidad de votar y en su caso aprobar una ley que la sociedad reclama y nuestro país necesita.
A partir de la reforma del artículo 6o constitucional, en febrero de 2014, se consagraron de manera clara y categórica una serie de principios y de derechos fundamentales en materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas para las y los mexicanos, dirigidos a garantizar plenamente estos derechos. Con esta reforma se fortalecieron los cimientos para contar con un Estado cuya función gubernamental sea abierta, transparente y siempre sujeta al escrutinio público.
En aras de cumplir con el mandato constitucional consideramos fundamental contar con una ley general que materialice dichos principios, establezca una serie de obligaciones generales y específicas para todos los sujetos obligados, que conceda atribuciones necesarias para que los órganos garantes nos encontremos en condiciones precisamente de tutelar el cumplimiento de dichas obligaciones y, en consecuencia, impulsar la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas a lo largo y ancho del país.
En el IFAI consideramos que el proyecto de decreto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que les fue enviado por el Senado de la República para su consideración y revisión resulta acorde al espíritu de la reforma constitucional establecido en su artículo 6o.
Es importante destacar que se incluyeron las voces de la sociedad civil, instituciones académicas, organizaciones no gubernamentales, órganos autónomos, ciudadanos, las propias consideraciones que hizo el IFAI. En general, que la información que se detente y se genere en el Estado siempre es pública y que sólo sea reservada en casos limitados y específicos.
De igual forma, debemos subrayar que el proyecto retomó las 10 preocupaciones sobre la ley general que en su momento el IFAI hizo públicas.
Si bien el proceso de elaboración del proyecto del Senado fue largo y exhaustivo, este tuvo resultados consideramos positivos, pues se consiguió que fuera apegado al texto constitucional y a los tratados internacionales que el Estado mexicano es parte, situación que de ratificarse consideramos traerá como consecuencia un mayor grado de certidumbre en la sociedad y en las instituciones públicas al garantizar las condiciones necesarias para homologar acciones, principios y normas que regirán el derecho fundamental de acceso a la información en todo el país.
Compartimos con ustedes la responsabilidad en la creación de una Ley General de Transparencia como herramienta fundamental para responder a las inquietudes de la sociedad para contar con un gobierno abierto en el que exista un diálogo democrático permanente con las instituciones públicas.
Compartimos también el compromiso en la construcción de un Estado más abierto, plural, pero sobre todo más democrático. Y compartimos con ustedes el gran interés por producir un marco normativo acorde al tamaño de los retos de la consolidación democrática de nuestro país.
Tomando en cuenta lo anterior estimamos necesario resaltar algunos puntos que consideramos relevantes para garantizar el correcto ejercicio de salvaguarda y difusión del derecho de acceso a la información y nos convencen de la necesidad de sugerir, respetuosamente, la aprobación del proyecto en los términos que les fue remitido.
En primer lugar, destacamos que el proyecto de ley general impulsa una transparencia proactiva. Consigna diversas obligaciones para que toda autoridad, entidad, órgano y organismo de los tres poderes, así como órganos autónomos de cualquier nivel de gobierno hagan pública y pongan a disposición de la sociedad la información relacionada con el ejercicio de sus funciones y el uso de recursos públicos contenidos y actualizados constantemente.
Se incrementan, señoras y señores, las obligaciones. Por ejemplo, de 17 obligaciones que señala la Ley Federal de Transparencia a cerca de 50. Entonces, eso va a hacer que la sociedad tenga la información disponible en sus portales de Internet sin necesidad de hacer solicitudes de información, así toda autoridad estará constantemente sujeta al escrutinio público, generando con ello una sociedad cada vez más informada, participativa y exigente de la rendición de cuentas.
El segundo lugar, el proyecto de Ley General sienta las bases para la creación de un Sistema Nacional de Transparencia, que servirá para optimizar y garantizar los avances en esta materia, así como para impulsar una plataforma nacional que constituirá el mecanismo para la difusión, capacitación y ejercicio de estos derechos en la sociedad general.
En tercer lugar destacamos que en estricto sentido y en apego al artículo 6o. constitucional, preservando el derecho constituido en la actual Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, el proyecto de ley impone la obligación de toda autoridad que prevalezca el principio de máxima publicidad, previsto en la Constitución, en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como en las resoluciones y sentencias vinculantes que emitan los órganos nacionales e internacionales especializados, favoreciendo en todo tiempo la protección más amplia para las personas.
Pero sobre todo aquí nos llama la atención un gran reto que tenemos, la construcción, ya decía, de este Sistema Nacional de Transparencia y de unificar las legislaciones en todos los estados de la república, en cada ayuntamiento, para avanzar todos en este mismo camino, que es la protección efectiva de estos importantes derechos.
En cuarto lugar, queremos reconocer que el proyecto de la Ley General retomó una preocupación del IFAI relativa a la prevalencia de éste respecto a otras normas y que de manera clara establece que ninguna otra ley puede contravenir la referida Ley General.
En quinto lugar, queremos destacar que el proyecto de Ley General contempla un sistema de imposición de sanciones y también prevé esquemas para aplicar medidas de apremio a las autoridades que, renuentes al cumplimiento de sus obligaciones, no hagan pública la información.
De esta forma, no sólo se propicia el cumplimiento de la transparencia y acceso a la información, sino una cultura de verdadera rendición de cuentas, que prevenga la impunidad y que todo actuar ilícito sea sancionable.
En nuestra calidad de máximo órgano garante del derecho de acceso a la información, en el IFAI consideramos que el presente proyecto no sólo se apega a los principios constitucionales, consagrados en el artículo 6o. constitucional, y maximiza el acceso a la información, la transparencia y la rendición de cuentas, sino que preserva las inquietudes de una sociedad cada vez más decida a dejar atrás el papel de espectadores para volverse actores relevantes en el destino de México.
Reiteramos nuestro agradecimiento por la invitación a dialogar con ustedes, así como el tiempo y la disposición para escucharme. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Gracias a usted, presidenta, por sus comentarios.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Y con el propósito de dar cumplimiento al desahogo de la fracción III del acuerdo que norma esta reunión, solicito a la Secretaría dé cuenta de los diputados que han sido previamente registrados por parte de los distintos grupos parlamentarios y proceda con el desahogo de las intervenciones.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Con mucho gusto, diputado presidente. Han sido registrados para esta primera ronda, por el Partido Revolucionario Institucional el diputado Adán David Ruiz Gutiérrez. Del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional esta servidora suya, diputada Esther Quintana Salinas. Del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Aleida Alavez Ruiz. Por el Partido Verde Ecologista de México la diputada Ruth Zavaleta Salgado. Por el Partido, siempre les digo Panal, ya me quedé acostumbrada, Nueva Alianza. Yo lo sé, pero es con mucho cariño. El diputado, mi amigo muy querido, don José Antonio González Roldán. Y por Morena el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara.
Éstas son las personas, los diputados que han sido registrados, diputado presidente. Me voy a permitir, por instrucciones de esta Presidencia, darle el uso de la palabra, en los términos del acuerdo aprobado para elaborar su pregunta, al señor diputado Adán David Ruiz Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos. Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, si es tan gentil.
El diputado Adán David Ruiz Gutiérrez: Bienvenida, comisionada presidenta, Ximena Puente de la Mora. Bienvenidas comisionadas y comisionados, a ésta que es su casa, el Congreso.
Donde hoy estamos en un ejercicio buscando la plenitud de favorecer a la ciudadanía en avanzar en este tema de la transparencia, que sin lugar a dudas es fundamental para la proyección de la nación y para poder darle sustento a nuestra Constitución. Así como que prevalezca en ella la garantía de todos los ordenamientos fundamentales que protegen los derechos humanos de los ciudadanos y favorecer a un ejercicio en el marco jurídico donde podamos dar un logro y un avance a que todas estas leyes que hoy se acompañan con una gran visión que esta LXII Legislatura ha tenido en el avance en reformas estructurales, no dejemos al lado la fundamental.
La fundamental que es para consolidar el uso de los recursos públicos, garantizar la participación ciudadana mediante mecanismos que favorezcan esa simplificación como bien usted lo señaló en su exposición, y que garanticemos que haya acceso a cualquier ciudadana y ciudadano, pero también proteger al Estado, protegerlo con ordenamientos que garanticen aquellos temas que son reservados para el Estado por la seguridad nacional.
Por ello yo me permito, a su consideración, hacerle la siguiente pregunta: ¿existe algún tema regresivo en la minuta del proyecto de Ley General de Transparencia que hoy se encuentra en la Cámara de Diputados que ustedes pudieran visualiza? Ésa sería la pregunta que el Grupo Parlamentario del PRI a través de mi conducto expondría a ustedes para tener cuál es su visión al respecto. Muchas gracias.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Para dar respuesta al planteamiento del diputado Adán Ruiz, tiene el uso de la voz el comisionado Joel Salas.
El comisionado Joel Salas Suárez: Muchas gracias, diputado presidente. Muchas gracias a todas y todos ustedes, señores diputados. De verdad, como lo dijo la comisionada presidenta, es un gran honor poder tener este diálogo con ustedes.
Y antes de responder directamente a la pregunta, sí quisiera decirles que esta Legislatura tiene una oportunidad histórica. Ustedes iniciaron un ciclo virtuoso con la reforma al 6o. constitucional y están a punto –esperemos– de poderlo cerrar. Desde que inició esta reforma al 6o. constitucional al día de hoy, sin duda el grado de confianza en términos generales de la relación entre autoridad y ciudadanía por desgracia se ha venido desgastando y esta ley, para responder ya directamente a la pregunta, contiene todos los elementos para poder revitalizar ese vínculo entre autoridad y ciudadanía.
Desde luego que no hay en el debate que tuvimos, y hay que reconocer también a la Cámara de origen, la Cámara de Senadores, que marcó un proceso de parlamento abierto, pues a lo largo del proceso había unos componentes que podían implicar ciertas regresiones. Todos esos componentes fueron resueltos.
No hay en este dictamen que tienen ustedes y que están por dictaminar en esta comisión ningún elemento de regresión. Es cierto que en algunos temas, de acuerdo al artículo 1o. constitucional, se podría ser más progresivo, pero sí hay que ser muy claros. No hay ningún elemento que pueda implicar ninguna regresión.
Ya lo decía también el comisionado presidente en su intervención. Estos temas son temas de gran relevancia que no requieren esperar más. Afortunadamente, y que fue el primer punto de nuestro decálogo, el tema de que el IFAI se pudiese pronunciar a primera vista sobre posibles violaciones graves o bien delitos de lesa humanidad, quedó como lo está haciendo hasta ahora el IFAI. Que se pueda pronunciar. ¿Por qué? Porque en la Cámara de origen había la preocupación de que si nos daban la facultad en la ley, pudiese haber una controversia constitucional con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Creo que encontró una muy buena fórmula la Cámara de origen, y es dejar las cosas como están. Que el IFAI pueda seguir teniendo interpretación y justo a este punto fue el que tanto la comunidad práctica de transparencia como la propia opinión pública, señalaron como uno de los puntos que podían representar la mayor regresión al espíritu de la reforma del 6o. constitucional.
Perdón que lo diga de esta forma –creo que todos los comisionados coincidimos-. Quédense tranquilos, no hay ningún punto regresivo en este dictamen que están ustedes a punto de revisar y –esperemos– votar para que, como lo dijimos al inicio, se reconozca a estas Legislatura 20 años después como aquélla que aprobó y que cerró un círculo virtuoso.
Concluyo diciendo que este diseño institucional que ustedes le pueden dar a esta institución autónoma del Estado mexicano es único a nivel mundial. Si ustedes le dan esta ley general, sin duda estará a la altura y México seguirá siendo referencia en la materia.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Gracias, señor comisionado.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Para hacer el planteamiento por parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, tiene el uso de la palabra la diputada Esther Quintana Salinas, hasta por tres minutos.
La diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, diputado presidente; muy buenas tardes a los señores comisionados del instituto; presidenta, un placer recibirlos, de verdad. Bienvenidos a su casa.
A mí no me cabe ninguna duda el esfuerzo y el trabajo que se ha hecho –digo– para la construcción, para la elaboración de esta nueva Ley General Reglamentaria del artículo 6o., constitucional.
Y de nueva cuenta están en palestra dos temas muy importantes para México, como son la transparencia y la rendición de cuentas. Dos elementos sustantivos para el fortalecimiento de la democracia en nuestro país.
Nuestro Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene un compromiso extraordinario con estas causas. Desde tiempo atrás lo hemos venido impulsando y qué bueno que ahora se dé esta feliz coincidencia y que estemos prácticamente a punto de tener un nuevo sistema nacional de transparencia.
Y obviamente va la transición –como ya se ha mencionado acá– del Instituto Federal de Acceso a la Información, al Instituto Nacional de la Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
Tengo una inquietud y es la que les quiero manifestar, y apreciaría –de verdad– la respuesta:
¿Cómo visualizan ustedes la implementación de esta nueva estructura que se está proponiendo que nazca? ¿Cómo es su percepción? ¿Qué esperan de ella? Y ¿qué pueden esperar –aunque sea un poquito redundante– los mexicanos de este nuevo sistema y de la creación de esta transición del IFAI a un nuevo Instituto –qué nombre tan largo– Nacional de la Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales? Por su respuesta –de antemano– muchísimas gracias, y de nueva cuenta bienvenidos.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Tiene el uso de la palabra –para dar respuesta al planteamiento del grupo Parlamentario de Acción Nacional– el comisionado Eugenio Monterrey.
El comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: Muchísimas gracias, presidente; muchas gracias a todos y cada uno de ustedes por recibirnos, por invitarnos a esta comisión.
Ya lo señalábamos hace un momento en la recepción, es la extensión de una práctica legislativa abierta que se ha venido dando durante este proceso que ha llevado prácticamente ya tres años desde su visualización hasta su, estamos a punto, todos esperamos en muy breve su concepción. Muchísimas gracias diputada Quintana.
¿Cómo lo visualizamos? Lo visualizamos no sólo desde el punto de vista del propio Instituto Federal de Acceso a la Información y próximamente Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos, no sólo lo visualizamos desde el punto de vista interno, aunque durante este año, debo decir que nos hemos venido preparando, nos hemos venido preparando en fases desde la redefinición de las estructuras internas, un poco con la visión de lo que teníamos iba a ser la confección de esta ley general tanto desde el punto de vista de la infraestructura, como desde el punto de vista incluso, de la conformación, de las responsabilidades de la división del trabajo.
Hemos, por decirle un ejemplo, solamente formado desde la llegada, desde nuestro nombramiento, al día siguiente de nuestro nombramiento, hemos comenzado a trabajar por ejemplo, en la instalación de comisiones; comisiones que tendrán que ver con los distintos temas y una de ella es a la que me voy a referir, que es justamente con la que me permito atender a su pregunta.
La instalación de una de las comisiones, la instalación de la Comisión de Vinculación con Estados y Municipios. Esta reforma logra lo que desde hace más de 10 años se venían conceptualizando y es estandarizar el derecho de acceso a la información a lo largo y ancho del país.
El intento de la reforma constitucional de 2007 fue extraordinaria, sin embargo, quedó corto y ahora el tiempo lo ha rebasado. Ha habido la confección de distintas legislaciones con diversas características en las distintas entidades federativas, lo que no ha permitido que el ejercicio se lleve a cabo de la misma manera en una entidad o en otra. Hay ciudadanos, y vamos a ponerlo así, de primera, de segunda y de tercera, dependiendo ya sea en dónde vivan y si le preguntan a su gobierno o si uno vive en la misma entidad y hace solicitudes a diversas entidades, recibe un trato distinto de cada una de ellas.
Estamos con esta reforma a punto de estandarizar y homogeneizar esa parte. El dictamen verdaderamente es progresista, tienen muchísimas características bondadosas, el incremento magnífico de obligaciones, por ejemplo información pública de oficio, y bueno esta homogenización, la instalación –como usted lo decía– de este sistema, se va a llevar a cabo con la colaboración de todos y cada uno de los estados de la república. Tenemos ya, hemos conformado desde hace más de 10 años una conferencia en la que estamos agrupados, siempre hemos participado activamente en ella, y –bueno hemos hecho trabajo para poder permear –lo platicaba ahorita con la diputada–, poder trabajar de manera conjunta para que en cada una de las entidades federativas se puedan reformar las leyes ad hoc a como lo va a mandatar la propia Ley General.
Estamos ya trabajando, la propia ley nos mandata instalar el sistema una vez aprobada la ley en 60 días. En este sistema estaremos no sólo el órgano garante, también el Archivo General de la Nación, el Inegi, la Auditoría Superior de fiscalización, y todos los órganos garantes de las entidades federativas. En eso estamos avanzando, esa visión tenemos y me parece que no habrá problema en la instalación y seguramente será un éxito.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, señor comisionado.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, diputada, hasta por tres minutos.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Muchas gracias, diputada. Y un saludo, y bienvenida a todos los integrantes del instinto de información federal. Bueno, para nosotros es muy importante analizar con ustedes este tema, por lo cual agradecemos su presencia, y hablarles sobre todo de la importancia que ubicamos en que en este dictamen sí se esté apuntalando por la garantía a los derechos fundamentales. Estos, como piedra angular de un Estado en donde si nos jactamos de ser democráticos tenemos que ir viendo la forma de darle garantía a estos derechos.
Creo que lamentablemente en México no hemos sido capaces de dar esta tutela, por eso la preocupación de revisar con mucho detenimiento el dictamen, de tal forma que nos aboquemos a que el derecho de acceso a la información que se otorga a las personas sea precisamente el poder de controlar al Estado y exigirle que cumpla con su obligación jurídica de garantizar los derechos fundamentales como límite a los intereses de los poderes fácticos. Creo que es la encomienda que nosotros ubicamos para esta garantía del derecho de acceso a la información.
Además, una política de transparencia implica que la información sea accesible, esté disponible para el mayor número de personas y que esta información sea relevante, oportuna, comprensible y de calidad. Por ello una obligación del Estado democrático de derecho es la publicidad de los actos gubernamentales, no sólo como mecanismos de control de dichos actos sino como un insumo principal para la participación libre e informada de las decisiones colectivas. Así, una ciudadanía crítica puede dotar de contenido a las decisiones y actos de gobierno fortaleciendo aún más los derechos fundamentales.
El acceso a la información pública es un derecho fundamental en dos sentidos. Primero porque protege el acceso de las personas a información relevante como un bien básico que garantiza su autonomía individual. La información relevante permite a las personas elegir y desarrollar los proyectos de vida que más le convengan. Y segundo, porque el acceso a la información en posesión de los órganos del Estado es una condición básica para el ejercicio de los derechos políticos y las libertades de expresión, asociación, reunión y opinión a efecto de participar en la creación de la voluntad colectiva.
El actuar del Estado debe encontrarse regido por los principios de publicidad y transparencia en la gestión pública, lo que hace posible que las personas que se encuentran bajo su jurisdicción ejerzan el control democrático de las gestiones estatales de forma tal que pueden cuestionar, indagar y considerar si se está dando un adecuado cumplimiento a las funciones públicas.
El control democrático por parte de la sociedad a través de la opinión pública, fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión. Por ello para que las personas puedan ejercer el control democrático es esencial que el Estado garantice el acceso a la información de interés público bajo su control, al permitir el ejercicio de ese control democrático se fomenta una mayor participación de las personas en los intereses de la sociedad.
En una sociedad democrática es indispensable que las autoridades estatales se rijan por el principio de máxima divulgación, el cual entiendo y escuché la intervención de la presidenta, está garantizado en el caso del dictamen el de máxima publicidad, pero también me gustaría, y aquí la pregunta sobre todo a los comisionados, si en la reforma constitucional actual se faculta a los órganos de transparencia a imponer sólo medidas de apremio que en la práctica lamentablemente no han tenido éxito, qué tanto en su opinión, esta Ley General de Transparencia que discutimos aquí en la Cámara, debería otorgar –y escuché también decir a la presidenta que hay sanciones–, si nos pudieran hablar más del tema de otorgar a los órganos de transparencia facultades para imponer multas y sanciones a los sujetos obligados que no cumplan con los mandatos de transparencia y, en caso de hacerlo, ¿alteraría esto su esencia, su función de órganos garantes de acceso a la información? Por su respuesta, muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, doña Areli Cano Guadiana, comisionada del IFAI para dar respuesta.
La comisionada Areli Cano Guadiana: Gracias. Muchas gracias, muy buenas tardes a todas y a todos. Igual me congratulo por esta sesión pública, abierta, de diálogo y agradecemos igualmente a todos los diputados porque están aquí representadas todas las fuerzas, todos los grupos parlamentarios. Y la verdad, se muestra por parte del IFAI y de ustedes el interés que tenemos en sacar en avante esta Ley General de Transparencia.
Evidentemente –y creo que hablo por los siete colegas comisionadas y comisionados– compartimos estos principios que acaba de aludir la diputada Aleida. Efectivamente, el derecho de acceso a la información es un pilar fundamental del Estado democrático y este derecho es transversal, porque nos puede permitir potencializar el ejercicio de otros derechos políticos, culturales, sociales, económicos, de afiliación, etcétera. Entonces, compartimos en esta parte de introducción a su pregunta estas consideraciones, que evidentemente son pilares fundamentales de todo Estado democrático.
Voy a hacer un apunte antes de entrar muy rápido a la respuesta. Nos parece que el acceso a la información y lo que bien se comentaba, es responsabilidad de todos los servidores públicos que estamos involucrados o ejercemos una función de Estado, ser partícipes en la garantía de este derecho.
Y aquí, tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores, nos parece importante que diseñen los marcos normativos jurídicos indispensables que garanticen un derecho.
Hay una frase que voy a tomar del comisionado Guerra, que siempre la saca por su afán de economista, donde dice que la norma es totalmente necesaria y no suficiente para garantizar el ejercicio de derecho.
Y lo que nos toca después, una vez que se logren estos marcos jurídicos normativos progresistas o de avanzada o garantistas, para no tener más calificativos que garanticen el ejercicio del derecho, es que es responsabilidad de todos la instrumentación y una entidad importante es el IFAI, el IFAI tiene que garantizar estos derechos, pero requerimos normas muy eficientes y eficaces para que se cumplan.
Voy de lleno a la pregunta. Medidas de apremio. Sí, está regulado en el artículo 6o. constitucional, donde se establecen las medidas de apremio, y esta reforma, esta iniciativa o dictamen de Ley General ya lo trae considerado, que es una obligación que en la Ley General debe establecerse.
Sin embargo, en el capítulo de sanciones, esta Ley General, hay un capítulo mixto, mixto podríamos decirlo, donde se deja a una autonomía legislativa, tanto a nivel federal como local de todas las entidades federativas, establecer la mejor práctica que convenga en cuanto al régimen sancionador de los servidores públicos.
Recordemos que el marco constitucional, capítulo IV de la Constitución, que a partir del artículo 108 establece el régimen de responsabilidades, ya está inmerso un capítulo de responsabilidad, particularmente administrativa, que es la que rige la materia de acceso a la información. Entonces, se deja en esta Ley General que los ámbitos, tanto federal como locales establezcan el régimen de responsabilidades.
Consideramos nosotros que son óptimos estos modelos, porque debemos de dar o consideramos la autonomía de estos ámbitos tanto federal, que ellos consideren la mejor práctica al interior de sus entidades federativas y obviamente a nivel federal.
Hay modelos, en las entidades federativas hay modelos en los cuales el órgano garante sanciona y ha sido exitoso. En otros se considera que no es importante o no es prudente que el órgano garante sancione, sino que esté especializado en la materia de acceso a la información y que sean otras instancias, como son los órganos de control, quien sean los responsables de sancionar.
Existe la otra visión, también compartida y que se pone en la mesa, en el sentido que si el órgano garante es el responsable de garantizar el ejercicio del derecho, también debería de ser responsable de sancionar a aquellos servidores públicos que incumplen con esa obligación. ¿Por qué? Porque muchos de los sujetos obligados, que son sujetos de transparencia no pueden calificar la irregularidad cuando son sujetos obligados en esta materia.
Se ponen a consideración las dos visiones, consideramos que el modelo que trae la Ley General, que sale del dictamen de la Cámara de Senadores, da una posibilidad de autonomía legislativa a nivel federal y a nivel local, para que se considere la mejor práctica que se estime correspondiente en cada ámbito legislativo. Muchas gracias.
El comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: También la Ley General hace otra diferenciación, que fue muy importante, entre aquellos que son servidores públicos y los que no son servidores públicos.
Y en el caso de servidores públicos, como ya lo expuso perfectamente la comisionada Areli Cano, el órgano en todos estos casos podrá tener medidas de apremio, esto no está a discusión, desde luego.
Y en el otro caso, ya las sanciones administrativas, podrá optarse por los dos modelos, esto dependerá de la ley estatal o federal, como se considere en cada congreso más pertinente. Pero en el caso de aquellos funcionarios, perdón, aquellos que no sean funcionarios públicos, por ejemplo, sindicatos principalmente, será el órgano garante quien tendrá que llevar a cabo la sanción. En otro caso, por el... de partidos políticos, son los institutos electorales de los estados, previa vista, obviamente, del... garante de transparencia.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchísimas gracias a ambos comisionados.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra la diputada Ruth Zavaleta Salgado, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México, hasta por tres minutos. Diputada, adelante.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias. Con su venia, presidente Abel Salgado Peña. Antes que nada, quiero agradecer la presencia aquí de todos los comisionados y de los compañeros diputados que han estado participando en esta tarde, en esta reunión.
No es usual, desde mi punto de vista, con respecto a las experiencias de otras normas, por lo menos en la Cámara de Diputados, que estemos reuniéndonos con una parte importante de los interesados en reforma alguna parte de la Constitución o alguna norma secundaria.
Sin embargo, el IFAI se ha distinguido, y yo quiero reconocerlo, por haber hecho un activismo importante. Yo le digo activismo porque los escuchaba en la radio, a Paco ahí, airadamente defendiendo los diez puntos del IFAI. Y me parecía muy importante que lo hicieran de esa manera, porque creo que es muy interesante que también las instituciones se innoven, que las instituciones participen de otra forma y le pongan el ejemplo a los ciudadanos de cómo poder, incluso, incidir en las decisiones del Congreso de la Unión. Entonces, yo celebro esta reunión, en primera parte, por eso.
Mi pregunta va en torno más a la cuestión de la relación más política. Porque si bien es cierto, la norma que nos están presentando desde el Senado en una minuta en donde ustedes participaron y una serie de organizaciones sociales que se dedican, o no gubernamentales que se dedican al ámbito de la transparencia, y aparte otras instituciones han estado incluyendo sus propuestas, también es cierto que no tenemos esta cultura de la transparencia, pero también hay otros elementos que inciden en la cuestión de la transparencia.
Y yo quiero hablar de la cuestión de la seguridad. Por ejemplo, primero en el caso, en la primera parte que yo expuse respecto a que incide en elementos ajenos es la ignorancia. O sea, yo he sido jefa delegacional aquí, en Venustiano Carranza y es muy complicado que todos los funcionarios públicos de una delegación, desde el más pequeño al más grande sepa cuáles son sus responsabilidades, en primera, de lo que ya está ejecutándose de manera cotidiana.
Ahorita meter una nueva norma que implique transparentar todas las actividades que vienen planteadas aquí, toda la información que tengan que dar, en la forma en que la tengan que dar, me parece que lleva un periodo importante de aprendizaje, no es una cosa sencilla.
En ese aspecto me gustaría saber, ¿cuál es la expectativa de ustedes respecto al tiempo que se tarde para generar estas nuevas condiciones de conocimiento, porque no nada más es saber la ley e impulsarla y prorrogarla o poder impulsar su conocimiento en determinado momento hacia las diferentes partes de los municipios, estados o a la federación?
Y la segunda parte, me refiero a la seguridad. Porque en lo particular creo que la experiencia de algunas personas que nos dedicamos a la función pública, respecto de la inseguridad es que somos tan vulnerables como cualquier ciudadano, nada más que nosotros somos más vulnerables porque en lo particular yo he tenido la experiencia de que me asalten en mi casa, en mi domicilio y lleguen a pedirme explícitamente las cosas que tengo en mi poder como bienes: -Me vas a entregar esto, esto, esto y esto. Y esa información solamente sale de una declaración patrimonial.
Es muy complicado que a un funcionario público se le culpe de no querer a veces exponer, porque no siempre, además, los funcionarios públicos tienen propiedades que quieran manifestar, no porque hayan incurrido en alguna cuestión de corrupción, porque al final de cuentas siempre dicen: -Eso Paco, porque fue corrupto y entonces obtuvo sus bienes de una manera.
No es cierto, mucha gente que trabaja en la administración pública han sido empresarios, han tenido otros ingresos, de cualquier forma un patrimonio pequeño o grande o mediano siempre es un riesgo informarlo de la manera que a veces están exigiendo las organizaciones que se esté manifestando. Siempre existe la suspicacia de que ese tipo de información pueda ser utilizada con fines que puedan lacerar la seguridad.
Yo vi la declaración exclusivamente del Tribunal Electoral, de la Sala Superior de los Magistrados, de la Sala Superior en estos días y precisamente ellos manejaban ello. A la mejor era como chiste, se empezaron a reír en la radio porque dijeron: por qué no quieren transparentar en dónde comen, en qué restaurante se sientan. Y ellos dijeron: por cuestiones de seguridad. A lo mejor en eso no aplica, pero en otras cosas sí aplica. A lo mejor sí es cierto que los persiguen y a lo mejor en algunos momentos no se pueda manifestar en dónde se estén sentando algunos funcionarios públicos o algunos personajes.
Yo quisiera saber al respecto, ¿qué opinan? ¿Cuáles son las experiencias en otros países? ¿Cuáles son las experiencias que se han suscitado o cuáles son los candados que se han motivado para poder generar esas condiciones, pues no de seguridad porque no les corresponde, pero sí de prevenciones? Ésas serían las dos preguntas o dudas que generaré.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, diputada Zavaleta.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el comisionado Francisco Javier Acuña Llamas, hasta por tres minutos. Señor.
El comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, diputada Quintana. Muchísimas gracias a la diputada Ruth Zavaleta. Me sumo desde luego a la gratitud que ya hemos explicado todos los comisionados por esta experiencia excepcional, como bien ha dicho Ruth Zavaleta que se tiene. Agradezco.
En brevísimas palabras, primero me refiero a la parte en la que introduce el reto inmenso que tendría el IFAI y no sólo el IFAI, los órganos garantes estaduales, estatales a los que también la Constitución les da la investidura constitucional para poder efectivamente hacer posible que el derecho de acceso a la información pública y el derecho a la privacidad, el derecho a la protección de datos personales, sea posible en todos los planos.
El IFAI ciertamente tendrá una relevancia mayor en tanto que se convierte –si así es aprobada la ley, como viene en los términos de la minuta en consonancia con el espíritu de la reforma constitucional– en un eje transversal de la aplicación de la reglamentación secundaria para cumplir estos fines.
La sedimentación de este derecho a los 13 años de la experiencia de la primera ley, la ley federal, porque aunque hubo algunos esbozos o ensayos locales previos, en realidad el asunto parte con la ley federal. Hasta esta fecha, Ruth, realmente es precario, tienes toda la razón. ¿Cuánto nos faltará? Mira, hay causas que son eternas y una causa en una democracia, por más que sea avanzada, no deja de tener siempre retos que son indeterminados.
El tiempo para lograr una victoria en conocimiento amplio y ampliado a la inmensa población mexicana para poder hacer uso de estos derechos de manera ordenada y de manera vamos a decir útil –que ese es el asunto–, que sea útil no solamente por saber, sino con independencia del deseo, ejercerlos para precisamente accionar otros derechos, es un asunto que nos va a llevar seguramente mucho tiempo.
Pero en lo último que decías y, como una referencia, el IFAI va a jugar un papel de extender naturalmente –esto también creo lo compartimos los siete– relaciones de colaboración institucional con todos los nuevos sujetos obligados, de manera que juega un papel de compartir experiencias para poder socializar lo que por deber le tocará hacer. De manera que los sujetos obligados se pongan al día en las obligaciones nuevas que la ley establece y por consecuencia cumplir en armonía en el Estado.
Y lo último, esa parte de resistencia entendible de una parte de la población, de algunas porciones sobre la cuestión de la necesidad o el deber que tienen los funcionarios públicos –incluidos desde luego los legisladores– a exponer y a hacer públicas sus declaraciones patrimoniales y algunos otros elementos, está implícito en aquel viejo apotegma que decía que “a mi casa puede entrar el sol, puede entrar la lluvia y puede entrar el aire, pero el rey no”.
Es decir, bajo el esquema original en defensa de la privacidad, sin embargo en la teoría alemana, ya que hablaba de ventajas o de comparaciones, surgió una tesis que vino a ser entendible mucho la –perdón– el régimen de ventaja de los derechos fundamentales a la población en general, y las modulaciones al ejercicio de los derechos fundamentales por parte de quienes ejercen una función pública.
No puede haber más que el único equilibrio posible, es que a pesar de los riesgos que se han dicho y que existen, el hecho de aceptar un encargo público y el hecho de tener una potestad pública y un sueldo del erario, obligan naturalmente a todos aquellos que se arriesgan a aceptar esa condición –en una democracia naturalmente– al riesgo por consecuencia de hacer públicos esos elementos que desgraciadamente por falta de seguridad y por una quiebra en los esquemas básicos de la seguridad, que hasta en Suecia hay –desde luego– delitos, y delitos graves, pueden ser más frecuentes.
Entonces sí ha sido un argumento que con frecuencia se invoca. Nosotros creemos que tenemos que anteponer al riesgo por elección que se escoge o se asumen los mandatos, naturalmente por esa misma razón se asumen también los elementos colaterales para hacerlos valer; y más aún, la ventaja y la oportunidad hoy por hoy que la sociedad demanda más claridad y que –hay que decirlo– todos los políticos para encuadrarnos ahí, los funcionarios públicos y los que vienen por elección mediante sufragio, encaramos un mal momento en la credibilidad pública, por tanto es con más razón que se debe de facilitar el escrutinio sobre nuestros bienes, sobre nuestras agendas, y sobre las acciones que cometemos y las que dejamos de cometer. Muchas gracias.
El comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: Perdón, bueno, yo no voy a contestar, sólo voy a hacer comentarios al final sobre lo que veo.
Quisiera ser muy directo con la diputada Ruth, que es muy directa. Fueron tres asuntos. Uno, será un año en el que nos da la ley para capacitar, difundir y actualizar a los servidores públicos en nuestras funciones; estamos desarrollando una estrategia de capacitación para cubrir esto de la mejor forma, y la ley obliga a la capacitación.
Dos. Sobre el asunto de la seguridad, la ley tiene una causal de reserva que cuando una información pueda poner en riesgo la vida o las funciones de un funcionario público, esa información dada la prueba del daño, podrá ser reservada en los casos que así lo ameriten.
Tres. Las declaraciones patrimoniales quedaron como obligación de oficio pero bajo la norma aplicable. La norma aplicable ahorita es la Ley Federal de Servidores Públicos, que hace que las declaraciones patrimoniales sean públicas, en versión pública, a voluntad del funcionario. Si él no quisiera, así será. Entonces finalmente queda protegida esta posibilidad de que los funcionarios públicos no puedan hacer pública su declaración para proteger su vida. Aquellos que sí lo quisieran hacer, porque es la norma ahorita vigente, lo podrán hacer y tendrá que publicarse en el portal de oficio bajo el formato que la dependencia encargada, que en este caso sería la Función Pública o la que la sustituye, hará para los funcionarios que quieran en su caso, hacerla pública. Perdón.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Nos está solicitando hacer uso de la voz para intervenir sobre este mismo planteamiento la comisionada María Patricia Kurczyn, solamente esta Presidencia quisiera recordarles que existe ya un formato previamente establecido en un acuerdo tomado por la mesa directiva y aprobado por los diputados que están asistiendo, y les rogaríamos de manera muy atenta –vamos a hacer en este momento la excepción– pero que en lo subsecuente pudiéramos respetar ese formato que se ha establecido para guardar el orden correspondiente. Adelante.
La comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: Lo primero que debo de decirle es que me disculpe muchísimo, porque estoy dando muestra de una indisciplina. Lamento mucho esto, le agradezco la oportunidad, y de manera súper breve, quiero saludar a la maestra Zavaleta, diputada también, decirle que hay una cosa muy importante que mis compañeros no mencionaron, y por eso pedí la palabra.
Nosotros también vemos el tema de la protección de los datos personales. Entonces necesitamos buscar el equilibrio entre lo que es la transparencia, lo que es el acceso a la información, lo que es lo que se puede decir, y todo aquello que se debe de reservar en un momento determinado precisamente por seguridad.
Y la otra parte es, que con esta, con la Ley de Protección de Datos Personales, precisamente atender a que las personas puedan tener una privacía y no se vean afectados en ese sentido. Muchas gracias, y disculpe.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, hasta por tres minutos. Señor diputado.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, diputada. Luis Antonio González Roldán. Con su permiso, señor diputado presidente. Señoras y señores comisionados del IFAI sean bienvenidos. El IFAI lo ha demostrado recientemente ha sido un actor indispensable en el diseño de esta legislación, así ha quedado demostrado con los planteamientos que se realizaron en el Senado de la República.
Las preguntas que me permitiré formular tienen relación directa con estos. Hace un momento nos comentaban que no existe ámbito regresivo en el mismo, sin embargo a cabalidad consideran ustedes que estos 10 puntos relevantes que han planteado se incluyeron en esta Ley General. ¿En cuáles puntos consideran ustedes que serían necesario hacer alguna modificación o precisión, a fin de que la Ley General refleje cabalmente la visión del IFAI?
Para nadie es desconocido que uno de los temas más intensos del debate en torno a la transparencia y al acceso a la información es el de la reserva de información, por las diversas causas que establece tanto la Constitución como la ley.
En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza apoyamos decididamente lo establecido en el artículo 115 de este proyecto de este dictamen, en el sentido de que cuando se trate de información relativa a violaciones graves a los derechos humanos o con actos de corrupción no podrá invocarse el carácter de información reservada.
Dado que el IFAI defendió notablemente este tema, pregunto, señoras y señores comisionados, ¿consideran que con esta disposición está plenamente salvaguardada la competencia del IFAI para determinar que en un caso específico existen violaciones graves a los derechos humanos o a los delitos de lesa humanidad?
En cuanto a la información relacionada con actos de corrupción, ¿cómo se va a determinar que existe un acto de estas características? ¿Cuáles son los elementos vinculantes del Sistema Nacional Anticorrupción y el Sistema Nacional de Transparencia? ¿Cómo están participando ustedes en función de lo anterior en el proceso de reforma para crear el Sistema Nacional Anticorrupción?
Finalmente nos parece relevante el punto relativo a los fideicomisos y fondos públicos como sujetos obligados, se trata de dos entidades que en su momento han sido fuentes de opacidades, cuyo manejo en ocasiones han presentado indicios de irregularidades.
Ustedes en esos puntos plantearon que la ley debiera evitar hacer la distinción entre los fideicomisos y los fondos públicos que son entidades paraestatales y los que no lo son, toda vez que en cualquier supuesto son sujetos obligados, sin embargo el artículo 26 de la ley establece una distinción.
La pregunta es: ¿Esta distinción que introduce el artículo 26 de la ley tiene alguna implicación en cumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia de fideicomisos y fondos públicos? ¿Consideran que existe algún riesgo de que los fideicomisos y fondos públicos no considerados entidades paraestatales tengan margen para sustraerse a las obligaciones en materia de transparencia? Por sus respuestas y atención, muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, diputado.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos, doña Ximena Puente de la Mora, comisionada del IFAI, para dar respuesta. Adelante, por favor.
La presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora: Muchas gracias, diputada Esther Quintana y muchas gracias también por la pregunta. Trataré de contestar de una manera omnicomprensiva, porque fueron varios interrogantes.
Específicamente el IFAI desde el año pasado, en donde, en la Semana Nacional de Transparencia respetuosamente entregamos también una propuesta de Ley General al Senado de la República, en materia de transparencia, nos han permitido estar muy cerca de todo el proceso, sobre todo en eta caso la Cámara de Origen, el Senado de la República.
Como ustedes saben, el IFAI también entregó un Decálogo con las 10 preocupaciones de los temas más relevantes que el pleno del IFAI estábamos conscientes de la importancia especial, y además que teníamos un acuerdo conjunto de los siete comisionados. Esto fue muy importante.
El primero de estos puntos, el primer punto de este llamado Decálogo que entregó el IFAI al Senado de la República, es precisamente la permanencia de la cláusula interpretativa primofasia en los supuestos de violaciones graves de los derechos humanos o delitos de lesa humanidad. Es decir que no se puede invocar esa salvedad a la reserva, que no se puede invocar reserva precisamente en casos de violaciones graves de derechos humanos porque se considera, primero un derecho que ya la Ley Federal de Transparencia ha adquirido, y en concordancia con lo establecido con el artículo 1 constitucional en favorecer siempre la protección más amplia de los derechos humanos de las personas, el IFAI tomó esta parte como muy activa y como punto número uno de nuestras preocupaciones.
En este proyecto de ley general se deja muy clara esta posibilidad que tiene el IFAI, no de pronunciarse en materia de derechos humanos, sino de abrir la versión pública de esta información. Ya lo decía la comisionada Kurczyn, siempre teniendo un cuidado especial con el equilibrio que puede resultar del tema de la protección de los datos personales.
En ese sentido quedamos muy satisfechos también con los términos que quedó, porque aparte hace específicamente la valoración de que será acorde con también los instrumentos internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
Precisé los conceptos. Otros de los puntos mencionados en el Decálogo precisan los conceptos y causales de reserva por seguridad nacional, estabilidad financiera, económica o monetaria; los medios de impugnación en materia de seguridad nacional que en algún momento se dijo que era como una posibilidad de que las resoluciones del IFAI fueran recurribles, y esto quedó muy acotado; solamente en cuestiones de seguridad nacional en los casos de que pueda intervenir la Consejería Jurídica Jurídica. Pondría un ejemplo muy rápido. En el 2014, de las 143 mil 918 solicitudes sólo fueron 197 solicitudes de información relacionadas con temas de seguridad nacional. Eso es importante resaltar, porque es un porcentaje muy pequeño en relación al universo de solicitudes de información.
Sanciones a los órganos garantes por apertura de información. Es un tema que en su momento se había considerado y quedó apartado de este proyecto los fideicomisos y fondos públicos. No hay excepciones para el tema de transparencia y eso es muy importante. Acorde con lo desarrollado por el artículo 6o. constitucional, fideicomisos y fondos públicos tienen que transparentar su información.
La oportunidad de la realización de la prueba de daño, cuando se estime una reserva de información y la participación de los comités de transparencia, en la prevalencia de la Ley General en materia de clasificación.
La integración del sistema nacional de transparencia, que efectivamente es uno de los retos más grandes que esta ley general impone, la coordinación al IFAI de este sistema nacional de transparencia. Ojo, junto con los órganos garantes de todo el país, la participación muy importante del Inegi, del Archivo General de la Nación y de la Auditoría Superior. Y solamente tenemos 60 días después de la entrada en vigor para instalarlo. Esto es muy importante.
Y la denuncia por incumplimiento de las obligaciones de transparencia, que quedó específico y consideramos un avance también bastante considerable y la publicidad de los nombres de las personas que han recibido cancelaciones o condonaciones de un crédito fiscal en materia tributaria.
Consideramos y así nos lo hizo también el Senado de la República, en atención nos elaboró un documento para darnos a conocer cómo habían sido atendidos cada una de estas preocupaciones y estamos muy satisfechos con este contenido de esta ley.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, comisionada.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra para concluir la primera ronda de preguntas el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, de la agrupación de diputados de Movimiento de Regeneración Nacional, hasta por tres minutos. Diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Esto parece ser la crónica de una Ley General sobre Transparencia y Derecho a la Información anunciada, sin cambio, ninguna sola coma, como bien pidió la presidenta comisionada. Y nos vienen con el garlito de que en tierra de ciegos el tuerto es rey, o lo que es lo mismo de perdido lo que aparezca.
Yo tengo que recurrir a los clásicos. No se requiere ley para dar vigencia al Estado de la información. Norberto Bobbio ya señala que la democracia es el gobierno en público, y cita Elías Canetti, en su famosa obra Masa y Poder, señalando que el secreto es el ejercicio del poder, en el ejercicio del poder es el fundamento de un gobierno autocrático.
¿Por qué entrar a disentir? Porque miren, escuchando a la presidenta en esta campaña propagandística que trae, para darle voz a ella misma. Mire, en materia de violaciones graves a derechos humanos o delitos de lesa humanidad –y ojalá me contestara ella– la ley no es precisa ni contundente, artículo 5, y no indica nunca ni por ningún motivo, las autoridades podrán clasificar por esos motivos la información como reservada.
Desde el inicio de una averiguación previa de una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos o del inicio de cualquier procedimiento, la información debiera ser pública en esos supuestos. La ambigüedad o indefinición de la norma permitirá que las autoridades sigan, como hasta ahora, escamoteando la transparencia en esta materia.
Podría hablar más de lo que se dijo aquí, pero a mí me interesa darle voz al colectivo por la transparencia en un documento que ustedes también suscribieron en su decálogo sobre un tema que no escuché ahorita pronunciarse a la presidenta, sobre la prevalencia de la Ley General de Transparencia, que para mí es el sine qua non del por qué votar en contra de esta ley, de por qué se queda corta, de por qué es el tuerto es rey en un país de ciegos.
Dicen los del colectivo por la transparencia: a pesar de una nueva propuesta de redacción más adecuada, en el 113, párrafo doce, la prevalencia de la Ley General de Transparencia no está claramente asegurada, con esa redacción sigue abierta la posibilidad de plasmar causales de reserva en otras leyes, aunque se limitó al ámbito federal y no pueden contravenir a lo propuesto en la Ley General.
Y a lo largo del dictamen existen varias ocasiones donde se prevé contemplar disposiciones o causales de transparencias que estén definidas en otras leyes y va sobre todo al tema de la Ley de Hidrocarburos.
Y es también lo que presentan en un documento que ustedes firmaron, lo presenta la firma de la Presidencia y donde son enfáticos, inclusive en platear que se tiene que armonizar el contenido de los artículos 100, 113, fracción XIII, del proyecto, en ese momento, de Ley General, a fin de establecer, de manera categórica y no potestativa, que en las leyes federales no podrán establecerse supuestos de reserva o confidencialidad que contravengan los principios y disposiciones a la ley general. Y culminan en ese apartado, sosteniendo que derivado de lo anterior es menester armonizar el principio de preminencia en ley general, contenido en el artículo 67, que habla de los asuntos electorales.
Pero subrayo, culminan diciendo, lo mismo se deduce de la actual redacción del artículo 83, último párrafo, relativo a la materia de hidrocarburos.
Y es justamente en materia de transparencia energética, en ese artículo 83, donde la norma es retórica, al no prever el supuesto de conflicto normativo con las leyes secundarias en materia energética. Es decir, no queda claro, en caso de antinomia, si prevalecerá la Ley General de Transparencia o las leyes y reglamentos de las leyes en materia de energía.
Nosotros, los del Morena y muchos ciudadanos. Dicen que la burra no era arisca sino los palos que han dado, pensamos que van a prevalecer las disposiciones energéticas sobre las de esta ley, las que ustedes están hoy festinando y en una intensa campaña publicitaria que contrasta con el horario en que estamos abriendo este debate, presidente. Es muy tarde para los medios, ojalá se tomen algunas de estas cosas por el Canal del Congreso y los ciudadanos que nos estén oyendo, esperando que la máxima publicidad que pedimos, esto se esté dando en canal abierto y no vayan a tenernos en canal restringido.
Por eso, yo le preguntaría a usted, presidenta, ¿por qué retrocedieron, por qué se aguantaron hasta ahí con este artículo? Por qué o piensa de manera diferente. Y estoy hablando del 83 en materia energética.
La diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, diputado.
La diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, la comisionada Ximena Puente de la Mora. Adelante, doctora.
La presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora: Muchas gracias, diputado, por su pregunta. Y yo primero que nada, efectivamente agradezco a los medios de comunicación presentes, que han tenido una tarea fundamental y de aquí para adelante todavía más en la difusión de los principios y de lo que será, esperamos, muy pronto, la nueva Ley General de Transparencia.
Reitero mi satisfacción con los términos de esta ley general en casos de violaciones graves de derechos humanos y delitos de lesa humanidad. Y el que en estas cuestiones específicas le den esta facultad, conserve esta facultad el IFAI para abrir la información. Consideramos que es un derecho humano constitucional que es parte de un derecho humano y que la progresividad, ya lo decía, en torno al artículo 1o. constitucional, pues queda específicamente marcada.
En relación con la prevalencia de la ley, hay que dejar muy claro que nuestra posición también y nuestras consideraciones en este importante diálogo, en esta reunión de trabajo, no solo tienen en cuenta las disposiciones que México ha venido viviendo y superando a lo largo de estas etapas desde 1977 con aquella disposición de que el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Hemos tenido oportunidad también de ver en materia de transparencia otros ordenamientos, otras disposiciones y todas éstas consideraciones que tenemos a bien y en esta gran oportunidad de verter con ustedes, pues están hechas a través del análisis de otras legislaciones.
Muy clara la prevalencia de la ley y también jerárquicamente hablando, bueno la ley jerárquicamente hablando es la Constitución, los tratados internacionales de los que México sea parte, y en ésta específica ocasión pues obviamente esa Ley General de Transparencia Reglamentaria del Artículo 6o. tendría una prevalencia especial, porque sería la ley especializada en materia de transparencia y acceso a la información.
Viene claro en los términos de esta ley general y las disposiciones que se contravengan en materia de transparencia, se dará lugar y preferencia a una ley que es especializada en la materia. Es una cuestión de superioridad en el orden jurídico. Mi compañera Areli Cano, quería hacer algún comentario, quedan 25 segundos, 20.
La comisionada Areli Cano Guadiana: En 25, a ver si lo logro. Muchas gracias. Agradecer la pregunta del diputado Rafael Ladrón de Guevara, muchas gracias, porque igual me parece que abre debate porque se había dado pura discusión positiva y él hace un cuestionamiento que es pertinente declarar.
En materia de derechos humanos, de violaciones graves a derechos humanos, el Ifai como está ahorita la legislación me parece que ha hecho ejercicio de su facultad de interpretación, hemos resuelto casos fundamentales de trascendencia social y política y pública de interés general, como son los casos de Tlatlaya, de San Fernando, de Ayotzinapa, donde no obstante que la ley actual no es tan específica, nosotros hemos tenido una interpretación garantista, de apertura al ejercicio de estos derechos en estos casos.
La legislación general que está propuesta ahora en el dictamen sí se modificó, sí se modificó porque prevalece en este caso el artículo 5 y 115 donde dice que no podrá clasificarse como reservada aquella información relacionada con investigaciones a violaciones graves a derechos humanos. Es decir, no solamente aquélla que está en averiguación previa sino también cualquier investigación que posea la Comisión de Derechos Humanos o inclusive la autoridad judicial. Y yo agregaría otro supuesto que fue algo que agregaron los legisladores senadores que no estaba en la agenda del IFAI, que era también: por actos de corrupción tampoco podrá invocarse la causal de reserva.
Nosotros hemos establecido nuestra interpretación bajo criterios internacionales que son unos criterios cuantitativos y cualitativos que dan pauta a revisar qué delitos son de lesa humanidad y qué elementos tenemos que considerar para clasificar para efectos de información de interés público y de apertura de información, aquellas conductas tipificadas que implican un interés social y público de conocer la información a través de la apertura.
Ahí nos parece que la ley que está propuesta por el Senado establece que nos debemos de sujetar a tratados internacionales y a la norma vigente. Eso es lo que ha hecho el IFAI con casos muy prácticos que los invitamos a consultar en sesiones públicas y que están en nuestra página.
Preeminencia de la ley. Sí, efectivamente ratificamos y suscribimos esos documentos que firmó el IFAI porque fueron previos al análisis de esta propuesta y el último apunte, sí se modificó el artículo 100 de la ley que nosotros habíamos advertido junto con sociedad civil en el sentido de que los supuestos de reserva de confidencialidad previstos en las leyes, deberán ser acordes con los principios y disposiciones previstas en la ley general –y agregaron– y en ningún caso podrán contravenirla. Porque efectivamente, los proyectos que estaban manejando, pareciera que quien tiene que establecer las causales de reserva son las leyes especiales y no esta ley general.
La otra. El órgano garante para interpretar para efectos de información pública o de reserva es el IFAI. Será responsabilidad de los de ahorita o, de los comisionados que vengan posteriormente, interpretar para efectos de clasificar información cualquier planteamiento que se dé. Muchas gracias. Perdón, pero me agrada que se den este tipo de debates porque así podemos tratar concepciones distintas. Gracias.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muchas gracias por su participación, ciudadana comisionada. Ha concluido la primera ronda de cuestionamientos por parte de los grupos parlamentarios.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Procederemos al desahogo de la segunda ronda de preguntas y respuestas, en donde han sido registrados los siguientes diputados por parte de los diferentes grupos parlamentarios. El diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, por la agrupación de diputados de Morena; el diputado Luis Antonio González Roldán, por el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; la diputada Ruth Zavaleta Salgado, por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; la diputada Elizabeth Yáñez Robles, por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional; y el diputado Heriberto Galindo Quiñones, por el Grupo Parlamentario del PRI. Por lo que solicito a la secretaria proceda con el desahogo de este punto de la agenda.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, presidente. Tiene el uso de la palabra –en los términos del acuerdo– el diputado Manuel Rafael huerta Ladrón de Guevara, de la agrupación de diputados de Movimiento de Regeneración Nacional, hasta por tres minutos, señor diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Bueno, qué bueno que vamos a dar el debate, porque aquí además hay que decir las verdades como son, no nada más es cuestión de transparencia y derecho a la información, sino que hay que hablar con la verdad.
Segunda hipótesis de los clásicos. Esta ley es contraria a los tratados ratificados por México, los tratados internacionales.
Miren, en México no sólo se aprobará la ley para regular el derecho a la información, sino la ley que se aprobará queda muy distante y lejos de los principios que se contienen en los tratados suscritos por México.
Todos los principios de las declaraciones y tratados que hemos firmado, exigen un derecho a la información amplísimo. Y esta propuesta de ley se queda corta y restringe el principio de máxima publicidad.
Por ejemplo, y si no, pero sobre el ejemplo me lo desmienten. En el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el 19 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, de la ONU, sólo se establecen dos límites al derecho a la información.
Uno, el respeto a los derechos y la reputación de los demás, y
Dos, la protección de la seguridad nacional.
Y en cambio el artículo 113 del dictamen que hoy es minuta de la ley general que se va a aprobar, contiene más de 10 causales de información reservada; algunas de ellas incompatibles con la democracia.
Vamos a poner otro ejemplo. El Informe Anual del relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 1999 indica que: “Las excepciones y limitaciones al derecho a la información deben ser escasas y estrictas, entrecomillo “que demuestren perjuicio” y “el interés público”, y que en ocasiones, aunque la información sea reservada y aunque sea privada, si ésta revela un alto nivel de corrupción dentro del gobierno, debe hacerse pública”.
En todas estas normas está presente el principio de máxima publicidad, contemplado en el artículo 6 de nuestra Constitución, que exige elaborar leyes siempre de manera progresiva para optimizar este principio; sin embargo esta ley escamotea el principio de máxima publicidad.
Yo tengo más de 20 razones que voy a debatir porque se está escamoteando en la ley general que regula el derecho a la información, el principio de máxima publicidad. Pero a mí, aparte de lo que ya les dije, porque me parece que ampararse en los tratados internacionales no es correcto, ya les marqué dos, tres ejemplos, me llama la atención la nota del periódico de hoy, que ven peligroso abrir contrato, el aeropuerto e Higa, el contrato del hangar presidencial.
Yo creo que ustedes saben la nota, están esgrimiendo asuntos de seguridad nacional, no vaya a ser que ahí el presidente y el Estado mayor y todos vayan a sufrir un atentado y demás. Pamplinas, no quieren abrir el tema de la tremenda corrupción que existe entre Higa y la Presidencia de la República.
Pero yo les quiero decir, fíjense si ahorita así como estamos, en materia de seguridad nacional, con estas simplezas ya nada más le mando a decir al director del aeropuerto pues ahí tranquilos y todo mundo se acalambra, pues ahora la posibilidad prevista en la ley, artículo 189 y siguientes, que viene del cuarto y como bien dice un diputado, ampliado no nada más a los problemas de seguridad nacional sino de interés público, para que el consejero jurídico del gobierno federal interponga el recurso de revisión en materia de seguridad nacional concede al Ejecutivo un instrumento poderoso para anular los efectos de la ley en asuntos de transcendencia.
Yo insisto, no sólo los asuntos de seguridad nacional, sino le agregaron la palabra de interés público, o sea, hasta el partido México-Brasil, del 7 de junio que van a echarse a andar, porque es de interés público, verdad.
La transparencia y el acceso a la información serán tal vez posibles en asuntos de poca envergadura, pero los fundamentales para el destino de la nación con esta ley lo dudamos. Ojalá tuvieran un comentario a lo que estamos diciendo.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Gracias, diputado Huerta.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Para dar respuesta tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el comisionado del IFAI Joel Salas Suárez.
El comisionado Joel Salas Suárez: Me sumo a lo dicho por la comisionada Cano, en el sentido de que qué bueno que se dan estos debates. En su intervención anterior, diputado, citaba usted a Norberto Bobbio y coincido completamente con esa cita.
De hecho creo que es una cita clásica y podríamos citar también a Jeremy Bentham en un bellísimo libro que se llama Tácticas parlamentarias, en donde Bentham habla sobre la necesidad de transparentar todos los actos públicos, siguiendo un clásico del tratado de la paz de Kant, en donde Kant planteaba como máxima que todo ejercicio o toda acción pública tenía que transparentarse, excepto aquello que se considerara que por develarlo podría generar un riesgo para la persona que lo realizaba.
Entonces, sí creo que esta ley, que esta reforma al 6o. constitucional, para retomar también su frase de que la burra no era arisca, la hicieron, veníamos de un régimen en donde no se conocía absolutamente nada. Y hay que poner las cosas en contexto, desde la reforma de 1977 al 6o. constitucional, en donde quedó estipulado que el Estado garantizaría el acceso a la información, fue hasta 2002 cuando se generó una ley que permitieran normar ese derecho de acceso.
Justo con 12 años de tener funcionamiento de esa ley ustedes, legisladores, dijeron –y como bien lo decía el comisionado Monterrey–: en el territorio nacional no se ha igualado ese derecho. Esta ley permite esa igualdad.
Usted señalaba que había contravención a dos principios que se marca en la Convención de la OEA. Bueno, esta ley justo permite esas dos únicas causales de reserva: seguridad nacional y aquellos asuntos que son confidenciales por tratarse de datos personales, que ahí lo marcaba en términos de derecho al honor.
Entonces, sí creo que en relación a la nota que comenta pues nosotros resolvimos un caso justamente de ese asunto, que lo proyectó la comisionada Cano, en donde instruimos a entregar la información.
Concluyo diciendo –y para hacer honor al informe que usted señala, que lo generó Frank La Rue, que ya no es el relator de Naciones Unidas–, Frank La Rue lo ha dicho por todo el mundo: el modelo mexicano es un modelo a seguir en otros países. México es y sigue siendo referencia. Nosotros nos reunimos con él hace poco y ahí está su declaración. Ojalá y más países tuvieran el diseño institucional que está teniendo México con esta ley. Entonces yo lo único que le digo, diputado, es; quédese con la certeza y con la tranquilidad como bien lo decía la comisionada Cano, que nos falla al final será la última instancia para interpretar si una reserva que en determinado momento quiera hacer un sujeto obligado, ya no hablamos sólo del Legislativo, de Judicial, de Ejecutivo en sus tres niveles, sino también partidos políticos, sindicatos, como bien ya se ha señalado, el IFAI tendrá la última palabra, y sí, quizás se pudieron haber hecho algunas redacciones mucho más específicas en términos de prevalencia del artículo 83 que usted comentaba en términos de hidrocarburos, pero como bien lo señaló la comisionada Cano, en el 100, si se fija, dice las leyes, ni siquiera hablar de la ley general, de la ley federal.
Esta prevalencia y esta normatividad jerárquica que muy bien señaló Kelsen, desde la óptica del órgano garante se respeta a plenitud, y usted verá, como lo puede ver, ya lo señalaba también la comisionada Cano, en asuntos como Tlatlaya, Ayotzinapa, San Fernando y ese propio de la nota de Reforma, el órgano por unanimidad siempre ha resuelto a favor de la garantía de este derecho de acceso a la información.
El comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: Me refiero al recurso del aeropuerto. Ese recurso ya fue resuelto por el IFAI y por eso pedí la palabra, fue la comisionada Cano quien lo resolvió.
El recurso de revisión se resolvió, se revocó la respuesta en este caso del aeropuerto internacional sobre la... presidencial y se ordenó, como en todos los casos, que como es un contrato de remodelación, etcétera, se haga público el contrato y nuestras resoluciones son definitivas e inatacables. En ese sentido esperamos obviamente que el aeropuerto entregue la información.
Le doy el número de recurso para que no sea, como dicen por ahí, rollo de que lo resolvieron, está en nuestro portal de internet y en su momento, cuando lo cumplan daremos esta información sobre el mismo. No tengo aquí el número de recurso, ¿cuál es?
La presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora: 4962/2014.
El comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: 4962/2014, está en el portal del IFAI. El IFAI ordenó entregar la información de un contrato porque no cae en la reserva ésta que se aludía por el aeropuerto internacional. Obviamente que los datos confidenciales que pueda haber de planos, etcétera, sí, pero el contrato cuánto se pagó, qué obra, cuál es el objeto, etcétera, obviamente son públicos y ya lo ordenó así el IFAI.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, señores comisionados.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora la palabra, hasta por tres minutos, el señor diputado –le juro que ahora sí le digo el nombre bien– Luis Antonio González Robrán-Roldán. Ya incumplí. Es más, lo voy a repetir, Luis Antonio González Roldán, del Partido Nueva Alianza. Señor diputado.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Muchas gracias, doña Esther, muchas gracias. Con las citas a los clásicos expuestas por algunos señores preopinantes, sí refleja que llegamos tarde, nos señalaban que desde el 77 no sufría alguna modificación el artículo 6o. de la Constitución.
Sí, sí llegamos muy tarde nosotros en esta Ley de Transparencia. Cómo me hubiera gustado que desde ese año, el 77, hubiéramos tenido esos avances. Quizá hoy en día los segundos pisos serían claros y transparentes. De lo que nos dolemos es lo que ocultamos en este seno del Congreso.
Agradezco las respuestas a los planteamientos hechos por un servidor a nombre de mi grupo parlamentario. Ya me han comentado que están satisfechos. Es más, me han dicho que están muy satisfechos con este proyecto.
Creo que aquí todos podríamos compartir algunos temas. Uno de ellos es que la clasificación de la información no debe dejarse al arbitrio de los sujetos obligados la decisión de determinar el carácter reservado de la información.
En lo personal, considero que el título sexto de la ley general, relativo a la información clasificada se establece de forma inequívoca parámetros para determinar cuándo debe clasificarse como reservada una información.
¿Podríamos o se podría generar alguna duda –pregunto– relativo a la causal de reserva por seguridad nacional, seguridad pública y defensa nacional, a cuanto que se contengan los parámetros suficientes para evitar que en un momento dado prevalezca el arbitrio de los sujetos obligados?
Un tema que preocupa a mi grupo parlamentario y permítanme –aquí ya se hablado de algunos apotegmas también– permítanme irme con un refrán popular: El buen juez por su casa empieza.
En su opinión, lo establecido en el artículo 72 de la ley general relativo al Poder Legislativo federal y a los Poderes Legislativos en las entidades federativas, abarca todos los rubros e indicadores que interesan a la sociedad para evaluar plenamente su funcionamiento o existe algún sesgo.
En el caso de los grupos parlamentarios, consideran, señores comisionados, señoras comisionadas, ustedes que las obligaciones establecidas en dicho artículo son suficientes o habría que profundizar, a fin de que la ciudadanía tenga un conocimiento a detalle de la vida interna de los grupos parlamentarios en todos los Congresos de la nación. Por sus respuestas, muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Ahora tiene la palabra el comisionado Rosend-Eugenio Monterrey Chepov, para dar respuesta hasta por tres minutos. Señor comisionado.
El comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: Gracias, diputada. Es mucho más fácil Eugenio que lo que le pusieron ahí. Diputado Luis Antonio González Roldán, amigo de un servidor, muchas gracias por las preguntas, me voy a tardar mucho menos de tres minutos.
Ninguno de los supuestos de clasificación puede correr un riesgo absoluto toda vez que para invocarlos el sujeto obligado tendrá que hacer la prueba de daño específica, tendrá que fundar y motivar la respuesta y tendrá que asentar con toda puntualidad el daño presente probable y específico.
Y una vez hecho ello, si de todas maneras el ciudadano siente que esta clasificación no fue adecuada, pues para eso está precisamente el órgano garante, en este caso federal, y en consecuencia o por supuesto los órganos garantes locales.
Y por lo que hace a la segunda pregunta, que si el artículo 72 respecto a las obligaciones de transparencia del Poder Legislativo son suficientes. Yo le diría, éste es el apartado justamente de obligaciones de transparencia. Es decir, la información pública de oficio, éste es el piso mínimo que se debe de tener a la vista del ciudadano sin que medie solicitud alguna.
Esto es, cualquier información adicional deberá de ser solventada a través de las solicitudes, esto por supuesto no es suficiente, pero esto es exclusivamente el mínimo, que es por mucho, mucho rebasado en lo que se tiene, tanto en la actualidad a nivel en la Ley Federal vigente como en las leyes, la mayoría de las leyes locales. Es, insisto, el... mínimo. Todo lo demás deberá ser gestionado a través de las solicitudes de acceso a la información... que tuvieran que ser atendidas con toda puntualidad y pertinencia.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Vamos a continuar con el orden del día, con el formato que tenemos. Muchas gracias, señor comisionado.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra la diputada Ruth Zavaleta Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por tres minutos. Diputada, si es tan gentil.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputada Esther. Nada más quiero hacer un comentario de la cuestión anterior, por eso hacía la relación de algo político, porque si bien es cierto, la ley establece hasta dónde se pueden transparentar los datos que se nos exigen a los funcionarios públicos o a las personas que tienen alguna responsabilidad, ahora ya extendida a los sindicatos, a los partidos políticos y a los tres poderes de la nación.
No es, en los términos de cómo ha avanzado la democracia, lo que la gente, desde mi punto de vista, lo que las personas esperarían de los funcionarios públicos.
O sea, las personas sí exigen la transparencia total, la rendición de cuentas en todo el contexto de la palabra. O sea, si alguien va a declarar su patrimonio tiene que ser público. Lo hemos estado viendo en las controversias de los medios de comunicación últimamente, con los funcionarios públicos a los que se les cuestiona. Nada más quiero hacer esa aclaración, porque independientemente de que existe la norma, también sabemos que existe esta demanda ciudadana, esta exigencia que las democracias van arrojando, que las democracias van haciendo crecer en el contexto del perfeccionamiento o en el contexto del crecimiento del desarrollo de cada democracia.
Hay una cuestión que nos preocupa sobremanera en la fracción del Verde Ecologista, y es el asunto de los recortes presupuestales.
Hemos escuchado, de parte de la Secretaría de Hacienda, que se han hecho recortes presupuestales en este año y posiblemente se vayan a realizar en el siguiente año. Y en ese contexto, en lo particular, tenemos el cuestionamiento de si este sistema de transparencia tiene un impacto presupuestal importante, desde este año, precisamente porque se está constituyendo la plataforma, si tiene el IFAI ya recursos para enfrentar el gasto que se tiene que realizar a partir de este año.
Y vuelvo a lo que dije al principio, porque en la primer pregunta, el asunto de capacitar a los funcionarios públicos es muy necesario que se implementen planes de acción que van a costar, seguramente van a impactar en términos de recursos económicos.
Y quisiera saber si está preparado, si nos puedan responder, si el IFAI tiene proyectado, planificado. ¿Si está preparado para iniciar inmediatamente en este año esta capacitación, difusión, extensión del conocimiento de la norma, que desde nuestro punto de vista es una norma muy completa y que está al paralelo de lo que la democracia mexicana ha exigido y ha estado fortaleciéndose como sistema? Muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, diputada.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, don Óscar Mauricio Guerra Ford, comisionado del IFAI, para dar respuesta. Ahora sí dese vuelo mi amigo.
El comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: Muchas gracias. Una disculpa porque pensé que faltaba un minuto 30, pero adelante. Quería complementar, qué bueno que existen estos teléfonos a veces.
Me permito informarle al diputado que ya cumplió el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y puso a disposición del solicitante el contrato que es el 015014, del Aeropuerto de la Ciudad de México, el cual consta de 8 mil 237 fojas con los anexos incluidos y obviamente se le está entregando al solicitante, hoy recurrente, con –obviamente– el pago de este derecho de que den 4 mil pesos, porque cuesta 50 centavos la copia y el su momento estará en el portal del Ifai para que sea pública toda esta información con lo cual se da cumplimiento a esta cuestión y ya la gente podrá valorar el contrato, el monto, los plazos, etcétera, lo que ahí se está dando, precios unitarios, etcétera.
Quería simplemente tener esta cuestión para, qué bueno que se está dando cumplimiento, como debe ser, a las organizaciones del IFAI.
La otra cuestión es exactamente lo que nos pregunta la diputada Ruth Zavaleta, y aprovecho a nombre de todos los comisionados que estamos aquí presentes, agradecer la sensibilidad que tuvo la Cámara de Diputados en la aprobación del presupuesto del año corriente, que permitió al órgano autónomo y es sensibilidad, aunque todavía no estaba la ley general o no está, ya teníamos la reforma constitucional y sabíamos y era previsible los compromisos que el IFAI tenía que ir solventando para poder hacer práctica esta ley y que no fuera solo una buena ley sino también digamos, obviamente, se pueda llevar a cabo en los tiempos.
El IFAI está preparado y está preparando, por ejemplo sobre la plataforma tenemos un avance, hoy revisaba, casi ya del 50 por ciento, utilizamos una parte el año pasado, otra parte la estamos haciendo hoy y tenemos los recursos en ese sentido.
El presupuesto que el IFAI recibió para este año también es suficiente para su estructura que está por renovarse y modificarse para estar adecuada a poder atender a partidos, a sindicatos, al Congreso, etcétera, también tenemos la suficiencia. Sabemos, es predecible, ya está anunciado un recorte de más de mil 200 millones de pesos en.., de 12 mil millones de pesos, perdón, el presupuesto que es el 4 por ciento al presupuesto del año entrante que implicará, si es el mismo caso, un presupuesto menor de 32 millones para el IFAI el que cuenta. Mañana tenemos una reunión para obviamente hacer las adecuaciones y las preparaciones para responder tanto a todo lo que tenemos que responder en términos de la ley general, que será un año de plazo a partir de su aprobación, y obviamente con el presupuesto que nos ha sido asignado.
Nos preocupa más la situación de los estados. En ese sentido, hay estados que tienen un presupuesto de tres pesos per cápita al año por habitante y hay otros estados que tienen 21 pesos per cápita por habitante, y entonces hemos desarrollado una propuesta de un fondo de aportaciones que hemos llamado Aporta, con el objeto que la federación pudiese apoyar a los órganos estatales en el cumplimiento de estas funciones de la ley general.
Pero consideramos que el IFAI en este momento sí tiene los recursos para afrontar obviamente lo que será el Sistema Nacional de Transparencia, la plataforma de transparencia, la capacitación tanto a nivel federal como la asesoría y acompañamiento de los estados, porque como ya lo dijo la comisionada Areli, una buena ley es condición necesaria más no suficiente, pero sí consideramos que el IFAI cuenta en estos momentos –y volvemos a agradecer a los diputados– para poder llevar a cabo estas tareas tan importantes.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, comisionado.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática hasta por tres minutos. Señor diputado.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias. Agradezco a los comisionados que estén aquí, que nos hagan el favor de estar y poder discutir esta importante minuta. Lo primero que quiero celebrar es que estamos ante una ley secundaria que no desmerece de la reforma constitucional, como sí pasó con la reforma de telecomunicaciones. Hicimos una gran reforma a nivel constitucional y la reforma secundaria se quedó corta.
Claro, hubo intento de regresión y creo ahí que los comisionados del IFAI reaccionaron bien y también la sociedad civil. Quienes han celebrado la minuta del Senado no son los clásicos convocados con una guija, sino son los intelectuales, los académicos que se han dedicado al derecho a la información, a la transparencia. Es un avance y así lo ha determinado la sociedad civil. Por supuesto toda ley es perfectible, etcétera.
Lo primero que yo celebro es que gracias a la reacción de los comisionados, pero sobre todo de la sociedad civil y de que se dio un debate público para defender los avances se evitó la regresión, porque ustedes habían trabajado muy bien en el Senado para construir una minuta de consenso y luego vino una orden de una mano que la verdad es que la conocimos todos y quisieron echar abajo avances importantes que estaban en la ley y afortunadamente la presión de la opinión pública pudo defender esta ley y estos avances –que insisto– son acordes a la reforma constitucional.
Pero también quiero decirles que decía Alejandro Gómez Arias, promotor de la autonomía universitaria que “para que exista autonomía debe de ejercerse”.
Y creo que ustedes tienen –por decirlo así– un gran automóvil, pero ustedes saben si lo manejan en primera, segunda, tercera, cuarta, o se van a 10 kilómetros por hora.
Fue decepcionante para muchos, que no hayan ido a la Suprema Corte cuando la reforma constitucional en Telecomunicaciones por los datos personales que se pueden dar ahí; fue –perdón que lo diga– una vergüenza pública de esta gran institución; porque yo no encuentro defensa para ni siquiera, porque no era ni siquiera que ustedes tuvieran que definir, era darle el balón a la Suprema Corte para que ellos defendieran los datos personales de los mexicanos y ni siquiera tuvieron, perdón que lo diga así, porque así lo he manifestado y lo que nos debemos con respeto, es la franqueza. No tuvieron ni el valor para mandarle la pelota a la Suprema Corte en esa ley tan importante.
Pero bueno, en otros casos, como en Tlatlaya y otros, sí han tenido la altura. Y en esto del aeropuerto, en el hangar presidencial para defender el derecho a la información de los mexicanos.
Y cada decisión será así para ustedes. Ahora con esta ley general, las presiones van a ser fortísimas porque ahora sí tienen dientes y ahora sí pueden ir hasta el fondo de muchas cosas.
Sobre ustedes sólo está la Suprema Corte... una definición de ustedes, la Suprema Corte si es que el abogado jurídico de la Presidencia decide impugnarlos por seguridad nacional. Es decir, tienen una gran institución, tiene mucha fuerza, y no hay ninguna excusa. Es decir, ahora tienen todos los elementos y no hay una sola excusa para que no puedan cumplirlo porque por encima de ustedes sólo está esta situación que algunos ven como un peligro; yo pago por ver ese debate entre el Poder Ejecutivo y el IFAI en la Suprema Corte. Me parece que es un diseño institucional que valdría la pena. Pero lo vamos a ver.
En algunas cosas me parece que han estado bien. Lo otro –insisto– todavía no encuentro una razón para que no hayan ido a la suprema Corte a pedir sobre la reforma en Telecom.
Y la pregunta, les hago dos preguntas. Una sobre los grupos parlamentarios porque la verdad es que eludieron la pregunta que hizo González Roldán. ¿Qué pasa con los grupos parlamentarios? Sé que ya está lo del informe semestral, pero ese informe semestral ya estaba. Van a ser sujetos obligados para que puedan informar puntualmente sobre lo que hacen con los recursos los grupos parlamentarios, no sólo de la Cámara de Diputados, del Senado, sino de cualquier Congreso local.
La pregunta es concreta y completa: ¿van a ir a fondo en eso o simplemente el informe semestral que de por sí ya entregan y que si no cumplen los requisitos qué? Dígannos ¿qué va a pasar con ese hoyo negro que muchas veces son los grupos parlamentarios, que es algo que hemos exigido, que pedimos incluso, que quedara establecido desde la reforma constitucional como sujetos obligados los grupos parlamentarios? Eso, porque nosotros tenemos que predicar con el ejemplo, si estamos pidiendo transparencia a otros órganos, lo tenemos que dar nosotros en el Congreso.
Y, lo otro, no les parece confesión de parte el transitorio que dice: borrón y cuenta nueva a partir de agosto. Que no se puede investigar de lo que pasó de agosto antes, para atrás, no es confesión de parte y sí por las facultades que ya tienen por la reforma constitucional, no puede el IFAI decir: bueno, esta es una ley general. Pero la Constitución está por encima de la ley general y ustedes me informan de lo que sucedió desde agosto para atrás. Gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, diputado Belaunzarán.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Ahora tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, la comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos, para contestar. Si es tan gentil.
La comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: Muchas gracias, muy amable. Sí, señor diputado. Sus cuestionamientos son muy interesantes, y a mí en lo particular, y creo que a mis compañeros comisionados les dará también la oportunidad de poder responder sobre algo muy importante.
Nosotros hicimos un compromiso con el Senado para defender un artículo 6o constitucional. Como usted recordará hubo un proceso de selección de los comisionados y creo yo, perdón que lo diga, que quienes estamos ahora ahí logramos convencer a los señores y a las señoras senadoras de nuestra convicción tan importante por defender una ley.
Hace un momento se comentó aquí mismo, que hemos sido un grupo activo, que hemos estado activistas, que hemos estado defendiendo la reforma constitucional y hemos estado defendiendo la ley. En ese sentido le puedo decir que estaremos preparados para impedir el incumplimiento, para buscar todas las fórmulas que la propia ley nos permita realizar para exigir el cumplimiento de la misma.
No quisiera en este momento, porque me faltaría tiempo para señalar y discutir el tema de la acción de inconstitucionalidad al que usted se refirió fue un tema muy debatido, en lo personal voté en contra de ir por esa acción de inconstitucionalidad con unos argumentos que en su momento entregué y que aparecen en la página del propio IFAI en el que están señalados los argumentos.
No se hizo sino por una convicción muy particular. Y, en ese sentido, lo discutimos todos. Y, bueno, fuimos la mayoría quienes decidimos que no y hubo algunos compañeros comisionados que naturalmente se quedaron con el deseo de que fuéramos con esa acción de inconstitucionalidad. En algún momento me gustaría conversar con usted sobre esto, pero créame que fue algo de mucha conciencia lo que nos llevó a esta determinación.
Creo que el hecho de que la ley sea general va a permitir que precisamente en los grupos parlamentarios a nivel estatal se pueda tener un control y se pueda hacer la exigencia de que presente sus informes y de que se utilice el principio de máxima publicidad. Esto naturalmente estará de acuerdo con la legislación que cada estado tenga, pero que es la ventaja de tener esta Ley General, que –como ya se ha señalado– en la pirámide keleseniana nos coloca en un tercer lugar por encima de las leyes federales, éstas por encima de las leyes estatales, y las leyes entonces tendrán –las leyes de los estados– que seguir el marco que nos da esta Ley General, de la cual no se podrán salir, no podrán contraponerse, y esto nos puede dar la garantía efectivamente de que los informes deberán de ser cumplidos.
Y, en cuanto al tiempo que se quedó pendiente de dar informes, bueno, habría solamente que señalar independientemente de la crítica que se pudiera hacer que las leyes en nuestro país no pueden tener efecto retroactivo. Gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, comisionada. Vamos a darle un espacio a la presidenta. Gracias.
La comisionada Ximena Puente de la Mora: Sólo para hacer un apunte de unos cuantos segundos y en total concordancia con lo dicho por la compañera comisionada Patricia Kurczyn. Esta decisión fue una decisión que se tomó en el colegiado, nuestros votos están disponibles en la página de Internet.
Y solamente mencionar que la Suprema Corte de Justicia, en el juicio de amparo 106/2014 del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, el pasado 11 de marzo se pronunció por la constitucionalidad de esta Ley de Telecomunicaciones. Nada más ese apunte. Gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, doctora.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Ahora tiene el uso de la palabra la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos. Diputada.
La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles: Muchas gracias. Yo me quiero sumar a un reconocimiento que acaba de hacer mi compañero Fernando Belaunzarán. Yo les puedo decir que todo este dictamen que recibimos, esta minuta que recibimos y que estamos viendo ahorita y analizando como dictamen, me da mucha tranquilidad que sí veo que se logra conservar todo lo que la reforma constitucional cuidamos y que la base central de la reforma constitucional está totalmente plasmada en esta ley general.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Fernando, me da mucho gusto porque a pesar de que decidieron que no fuera en la Comisión de Transparencia, nosotros lo trabajamos y la reforma constitucional verdaderamente fue una reforma muy cuidada y que nos dio la pauta para poder sacar esta ley general.
Me preocupa y también me sumo al tema de Ruth Zavaleta, porque sí me preocupan dos temas que son básicos para el trabajo que va a realizar el Instituto Nacional de Transparencia, que son. Veo un gran número y así lo mencionó la presidenta del Instituto, en cuestión de obligaciones de los sujetos obligados, y veo que los responsables de hacer que se cumplan todas estas obligaciones de los sujetos obligados son las Unidades de Transparencia.
Ruth comentaba sobre la capacitación. No solamente es la capacitación, son la capacitación y los recursos, porque todos los que hemos tenido oportunidad de estar en una institución federal sabemos lo que es la estructura real de las instituciones de las Unidades de Transparencia, que son muy pequeñas y que van a ser los obligados para garantizar el acceso a la información, y para eso se requieren recursos.
La otra, porque además son dos situaciones que son básicas en estos dos temas. La otra es la Plataforma Nacional de Transparencia, en donde dijeron que tienen suficientes recursos. Yo ahí también lo que veo es que la Plataforma Nacional de Transparencia se vuelve una plataforma muy compleja por todos los integrantes que participan en subir la información a esa plataforma, para garantizar el acceso a la información. Y estoy hablando de las instituciones garantes, de los sujetos obligados y del Instituto.
Con esos tenemos, y cómo vamos a hacer que funcione, porque es a través de esa unidad de esa plataforma que van a tener ustedes la posibilidad de recibir todas las solicitudes de información, los recursos, etcétera. Ahí hay un tema de logística, un tema de recursos y de capacitación, que es, considero que es un gran reto para ustedes.
Otro de los retos –y esto va muy ligado con el sistema nacional anticorrupción– es, déjenme decirles, porque además esto fue una situación muy curiosa. Hubo diputados que nos decían: ¿y para qué ponen al Instituto Nacional de Transparencia en el sistema nacional anticorrupción? Nada más porque el Instituto Nacional de Transparencia es la base central para que el sistema nacional anticorrupción funcione, nada más. Si no tenemos la coordinación de la institución que garantiza el acceso a la información y de esa –vamos a decir– de esa coordinación para que pueda funcionar la denuncia, pues estaríamos totalmente cojos en este sistema anticorrupción.
En eso hay una gran responsabilidad de ustedes, porque el verdaderamente garantizar el acceso a la máxima publicidad de toda la información le va a permitir al pueblo de México que sepa temas tan fáciles, como decir: ¿quiénes viajaron en la comitiva del presidente al viaje de Inglaterra? ¿Cuántos fueron? ¿Cuál fue el motivo del viaje? ¿Se justifica o no se justifica, o por qué se está gastando el presupuesto de esa manera?
Y esto que estoy hablando también el sistema de la Línea 12, que a mí me preocupa y verdaderamente me angustió leer ayer, o antier, que Miguel Ángel Mancera decidió que es información reservada.
O sea, tan preocupante es una información como la otra y ustedes son los responsables de garantizar el acceso a la información, para que la población de México se empodere y pueda presentar denuncias, porque solamente a través de la información, que tú sepas cómo gastan el presupuesto, cómo están utilizando su autoridad, cómo están abusando de esa autoridad, estás empoderando al pueblo de México para que pueda ir en contra del abuso de la autoridad, en contra de actos de corrupción y en contra de faltas administrativas graves. Este es un tema verdaderamente importante para que el sistema nacional anticorrupción funcione.
Ya el otro tema que me preocupa mucho, porque lo encuentro incongruente. Y les voy a decir, en este aspecto. En la reforma constitucional, una de las cosas que nosotros cuidamos mucho es que el interés público no fuera una causal de reserva y ustedes en esta ley, en el 113, se está contemplando las causales de reserva, que no está considerado el interés público. Sin embargo, en el artículo 4o., en el artículo que ya leyó nuestro compañero Ladrón de Guevara, en el segundo párrafo dice: sólo podrá ser clasificada excepcionalmente como reservada temporalmente, por razones de interés público y seguridad nacional. No entendemos por qué por interés público, no es una de sus causales de la ley, no es una de las causales de la ley el interés público para reservar información.
Entonces, aquí hay una contradicción que se puede prestar a una mala interpretación y a querer reservar por la interpretación de lo que significa el interés público, que además, les voy a decir una cosa, en otro momento ustedes, bueno, no estoy hablando de ustedes, estoy hablando de la Ley General, hay otra fracción que también se contrapone con esto que acabo de decir, que dice: los documentos clasificados como reservados serán públicos cuando. Y en la fracción III dice: exista resolución de una autoridad competente que determine que existe una causa de interés público que prevalece sobre la reserva de la información.
A mí ésa me parece totalmente lógica. Si ustedes como instituto, ustedes están determinando que el interés público sobrepone al motivo de la reserva, tendrá que ser información pública. Pero por otro lado están manejando que por excepcionalidad se puede reservar por interés público. Entonces, sí creo, me gustaría que me dieran esta información.
Y la última es, ustedes que son los especialistas en la materia, ¿cuál es la vulnerabilidad que le podrían encontrar a esta ley? Gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, diputada Yáñez.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Ahora para contestar tienen el uso de la palabra hasta por tres minutos, iniciando el señor comisionado Francisco Javier Acuña Llamas y enseguida el comisionado Oscar Mauricio Guerra Ford, y vamos a rogarles que por favor se limiten a los tres minutos, muchísimas gracias.
El comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchísimas gracias, diputada, y muchísimas gracias, desde luego, por la oportunidad de terciar, fueron muchas las preguntas que quedaron dentro de ésa exposición, a mí me gustaría referirme a una que cuando Ruth Zavaleta hizo la pregunta, en el caso de mi parte no quedó suficientemente bien expuesta y la engarzo porque usted le dio la oportunidad al hacerlo.
El IFAI cuenta ya desde ahora, pero con la Ley General que esperemos sea aprobada, con una de las potestades más interesantes que hacen su conjunto de potestades o de competencias. Es la potestad precisamente regulatoria, que es la de emitir los lineamientos para que precisamente se armonice el cumplimiento de todos los sujetos obligados.
Tiene seis meses, según las previsiones, para que se cumpla con la elaboración de este cuerpo de lineamientos. Esto es un asunto de muy delicada, vamos a decir, expresión en cuanto a trabajo, porque finalmente se trata de la normación de esos supuestos que van a ser necesarios para que se accione de manera, vamos a decir, satisfactoria el cumplimiento de las obligaciones de transparencia, que ya se ha dicho por la comisionada presente y por algunos de mis compañeros, cambia o crece según se establece en la propuesta de ley general, de 17 a casi 50.
Entonces, ese campo regulatorio es el que va a hacer posible que se armonice desde el IFAI, dado que la Ley General así lo plantea en los supuestos de los lineamientos que el IFAI tendrá que emitir, y además, se establece un año para emitir los lineamientos para el sistema nacional de transparencia, porque ya que usted enfatizaba la importancia y la conexión indiscutible de este sistema nacional anticorrupción con este sistema nacional de transparencia, en los dos el IFAI formará parte, pero en el caso del sistema nacional de transparencia el IFAI es el eje rector.
Entonces, esa parte va a implicar, desde luego, y se lo digo, un trabajo descomunal... y dejo a Óscar Guerra Ford la otra parte de la respuesta.
El comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: Bueno, creo que es la gran preocupación y yo la tengo y me toca coordinar el asunto de la plataforma y en cuestión de la publicación de la información.
Ahorita estamos haciendo ya lo que son los criterios para cómo publicar la información, porque un contrato yo lo entiendo de una forma. Ahí van a estar los criterios de cómo se debe subir y cómo se va a evaluar si está bien subida o no. Esto es una cuestión.
Sí son mayores obligaciones, sí. Lo hay que venderles a estos... es que si suben toda la información actualizada van a tener menos solicitudes, porque para qué solicitan información si ya está en el portal.
La otra cuestión es que lo que hay que decir... las unidades de enlace son eso, unidades de transparencia, unidades. La transparencia tiene que ser responsabilidad de todos los funcionarios públicos.
Entonces, la información de oficio la va a subir el área administrativa, en el sistema va a estar operando en ese sentido para saber el área responsable no solo coordinará esa información. Si uno está encargado de subir toda no va a poder nunca, porque todos estamos haciendo eso.
La otra cuestión, trato de hacerlo más rápido. Ya estamos trabajando, y si quieren en su momento hacer una comisión, en un mes tendremos la primera versión de la plataforma para su operación a nivel federal, que será la misma que operará. Tenemos un año.
Son cuatro cuestiones... en la plataforma. Un módulo de solicitudes de información, que estamos tomando como base de... pero ya no va a ser ese Infomex que era un poco lento, poco accesible. Como decía alguien, yo hice una solicitud a pesar de Infomex. Aquí va a ser al revés, Infomex te va a ayudar. Va haber solicitudes telefónicas desde teléfonos móviles, también desde redes sociales. Se van a poder hacer solicitudes. Se van a poder recibir respuestas en cualquier dispositivo móvil y en telefonía tradicional que se nos olvidó. La gente va a poder hacer solicitudes, porque la gente que vive en los municipios no tiene Internet, se va a poder hacer.
Qué va a suceder por teléfono, nosotros vamos a capturarla en el sistema y vamos a enviarlo, vamos a hacer un centro de operaciones, un centro telefónico, enviar al sujeto obligado y él entregará la información como ciudadano, esa llamada obviamente será gratis.
Estamos metiéndole también tecnología para aquellas personas que tienen capacidades distintas, como por ejemplo personas que tienen capacidades visuales menores o cuestiones auditivas, se puedan leer por la computadora las respuestas, etcétera. Yo los invito en tres meses, menos de dos meses, a ver.
Tenemos una ventaja, en Infomex, hay 21 estados que ya lo tienen y lo que vamos a hacer es adaptar a esos Infomex al nuevo Infomex para que se hablen en ese sentido. Y discutía, eso nos va a llevar alrededor de cuatro meses, en todos los estados vamos a trabajar simultáneamente con un equipo de estudiantes del Poli y también vamos a hacer que cinco estados que no tienen Infomex, hacer que el sistema que ya tienen sea compatible con la plataforma y se comuniquen.
Esto finalmente hará que un mexicano donde viva, con una sola clave de acceso de un usuario podrá hacer una solicitud a la delegación Cuauhtémoc o al municipio de Culiacán o a la Secretaría de Hacienda, como él lo desee y bajo el mismo sistema recibir la información. Es un gran reto, lo estamos trabajando, hay experiencia de varios de nosotros en órganos garantes.
El Distrito Federal tenía o tiene un sistema de Infomex muy adelantado que ya hace muchas de estas cuestiones y que estamos replicando, pero ahora lo tenemos que hacer agradable. También vamos a hacer una herramienta de comunicación con todos los estados, porque tendremos que revisar sus recursos de revisión para la atracción y, en su caso, también la resolución de estos recursos cuando seamos segunda estancia y así lo decida el ciudadano.
Es un reto importante, tanto lo de transparencia y lo de la plataforma, pero de eso se trataba, se trataba de avanzar, de homogeneizar y estandarizar el derecho. Creo que estamos en condiciones físicas, capacidades tanto económicas, como de recursos humanos para llevar este gran reto que tenemos un año a partir de la aprobación.
Alguien diría: –Oye, pues que no la aprueben tan rápido para que tengan más tiempo–. No. Creemos que en un año porque hemos adelantado muchas cosas, estaremos en condiciones de la darle a la sociedad mexicana esta plataforma, todo, que son simplemente instrumentos para que los mexicanos podamos recuperar la confianza que tanto se necesita en nuestras instituciones y para eso las instituciones tendrán que poner obviamente de su parte para que esta relación entre ciudadanos o personas y autoridades pues deba ser lo que es, una relación pública. Gracias.
La diputada Consuelo Argüelles Loya: Queda muy ambiguo y queremos saber la opinión de los comisionados.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Si me lo permite, diputada Consuelo Arguelles, con mucho gusto le vamos a ceder el uso de la voz a la comisionada Areli Cano para que pueda hablar al respecto.
La comisionada Areli Cano Guadiana: Muchas gracias. Qué bueno que hicieron ese apunte, porque parece relevante que se vaya sin aclarar esta circunstancia. Efectivamente, el artículo 4o. en su parte final establece que toda la información que poseen las autoridades es un bien de dominio público y por tanto su naturaleza es pública. Inclusive la información que está clasificada como reservada su naturaleza es pública. Solamente por causas excepcionales y de una interpretación bien irrestricta se puede reservar por un tiempo. La ventaja de esta ley es que redujeron de 12 a 10 años la clasificación. Es un pequeño avance que creo que consideramos importante.
Pero contestando esa pregunta, si bien se dice que sólo podrá ser clasificada excepcionalmente como reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional en los términos previstos en esta ley, el IFAI, cualquier abogado, sabemos que las normas se interpretan de manera armónica y sistemática, y éste último párrafo dice: Y seguridad nacional en los términos previstos en esta ley.
Entonces en los mismos términos me voy a ir al artículo 104 de la propia ley que dice: En la aplicación de la prueba de daño el sujeto obligado deberá justificar que... La prueba de daño es simplemente –para efectos que se entienda en un lenguaje más sencillo– fundar y motivar por qué las autoridades reservan información.
Uno de los supuestos dice: La divulgación de la información representa un riesgo real, demostrable e identificable en perjuicio significativo al interés público o a la seguridad nacional. ¿Qué quiere decir esto? Que la información que la autoridad clasifica como reservada el interés de protegerla es mayor al interés público.
Ejemplo para que lo tengan más claro. Las instalaciones estratégicas de un reclusorio, por ejemplo. No está clasificada como confidencial, que debería de ser, sino está clasificada como reservada.
Créanme que el interés público de reservar esta información es mayor a divulgarla. ¿Por qué? Porque se manejan mayores intereses de carácter público por la seguridad de las personas, de los presuntos responsables, de los reclusos, de los sentenciados, y de las propias instalaciones y seguridad de las personas que ahí trabajan.
Entonces los sujetos obligados tendrán que demostrar que el interés de reservar esa información, es mayor al interés público de informar.
Entonces entendemos que este artículo 4o., está totalmente vinculado y articulado con los supuestos de motivación que debe ser la autoridad para reservar la información. Y si hay todavía algún riesgo de interpretación, las causales de reserva están totalmente previstas en la ley y fuera de esas causales no se debe de clasificar la información.
Por eso insisto, deben tener una interpretación estrictamente y solamente por excepción deben de clasificarse.
Entonces articular el riesgo o el perjuicio que supone divulgar la información, es mucho mayor al interés de reservarla. Entonces ahí creo que se tiene que articular e interpretar de manera consistente con este artículo 104 y la obligación que tienen todas las autoridades de demostrar con argumentos razonables por qué se tienen que reservar esa información porque es mayor el interés de reservarla a divulgarla.
La diputada Consuelo Argüelles Loya: Eso contradice al artículo.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Diputada, con todo respeto le solicitaría, para evitar este tipo de diálogos, podamos ceñirnos a lo que es el acuerdo aprobado por la comisión. Me parece que habrá los espacios perfectamente establecidos para poder puntualizar y entrar en detalle.
La diputada Consuelo Argüelles Loya: Claro que sí, sólo quería hacer la aclaración de que queda ambiguo.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Gracias, diputada.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra, para concluir con esta segunda ronda de preguntas, el diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos.
El diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones: Muchas gracias a todas y a todos los compañeros diputados, y a los integrantes del IFAI.
Considero que ha sido una jornada muy enriquecedora, muy ilustrativa, esclarecedora y muy grata. Yo los felicito por sus exposiciones, y a mis colegas diputadas y diputados por sus comentarios.
Me parece que campea en el espíritu de nosotros fortalecer una institución que nació siendo moderna y visionaria y que nació, producto, fruto de una exigencia social y de ver los avances en el mundo y de cómo haber insertado a México en esta órbita, y yo reconozco a quienes gestaron esta idea, esta institución en el gobierno en el que se haya alentado el nacimiento del IFAI.
Y yo creo que ése es el espíritu que campea, un espíritu positivo y propositivo que contribuya a ahondar el avance de la sociedad en este sentido, una sociedad cada vez más exigente. De tal manera que felicito esto, felicito en lo que estamos discutiendo, debatiendo, enriqueciendo, estoy seguro que vamos a aprobar un dictamen y una ley que será un avance; seguramente no contendrá lo ideal, pero contendrá lo posible, como toda reforma que va a ser perfectible.
Entonces en ese sentido yo creo que vamos bien y que lo que aquí se ha discutido, debatido y hasta cuestionado es positivo, es aleccionador.
No puedo olvidar, porque yo laboraba con ese gran mexicano que hace 30 años partió y que es uno de los grandes pensadores políticos mexicanos, quien fue don Jesús Reyes Heroles, porque él redactó exactamente la iniciativa que aquí refirieron. La reforma a la Constitución que dice que el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Pero pasaron muchos años, lustros, pasaron yo creo que 20 años o 25 años después de que se aprobó este precepto y este concepto del derecho a la información para que se hiciera la ley reglamentaria. Fíjense cómo hay lentitud y hay rapidez en algo tan visionario, introdujo Reyes Heroles el concepto de derecho a la información y hubo infinidad de objeciones, como las que hoy se plantean. Y bueno, me considero bobbiano y reyesheroliano, y tuve que reconocer aquí lo que se ha mencionado del maestro Bobbio, del maestro Reyes Heroles, lo traigo yo a cuento.
Quisiera hacer una pregunta a los comisionados del IFAI con base en el artículo 5, de la minuta en cuestión. Dice así:
Ninguna persona será objeto de inquisición judicial o administrativa con el objeto del ejercicio del derecho de acceso a la información, ni se podrá restringir este derecho por vías o medios directos o indirectos.
La pregunta respetuosa es: ¿Cuál es la postura del IFAI en relación con la protección de los informantes? Es decir, cuál es la postura del IFAI en relación con la protección de los servidores públicos cuya información se les solicita y que resulta del interés de la sociedad, como es el caso de las violaciones graves de derechos humanos. Gracias por su respuesta.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora el uso de la palabra para dar respuesta el señor comisionado Joel Salas Suárez, hasta por tres minutos. Señor.
El comisionado Joel Salas Suárez: Voy a ser muy breve. Es un tema sin duda fundamental. Hablábamos de que no había regresiones. Hay que decir que éste es uno de los temas en donde quizás no hubo progresión, al igual que con las declaraciones patrimoniales, ¿no?
O sea, creo que dada la situación que vive el país sí era fundamental o es fundamental el hecho de que la ciudadanía pueda conocer –aquí hablo de las declaraciones patrimoniales– con cuánto llega un servidor público y con cuánto sale. Y, no sólo eso, que por ejemplo un alcalde pueda definir con mucha precisión con quiénes tienen relaciones de intereses para saber si el alcalde no le asignó todos los contratos de la obra pública que hizo en su municipio con alguien que trabajó en una constructora o que tiene cierta relación de parentesco.
Hay que recordar que en el debate en la Cámara de Senadores si mal no recuerdo este tema de la protección de denunciantes lo comentó el senador Zoé Robledo, y se dijo que este tema iba a quedar en la ley que se habrá de generar tras la aprobación del dictamen del Sistema Nacional Anticorrupción.
¿Por qué es importante la protección de denunciantes? México tiene suscritas tres convenciones anticorrupción, el Estado mexicano: OEA, ONU y OCDE. Las tres convenciones señalan que es fundamental que el Estado garantice que informantes, es decir, gente que trabaja al interior de cualquiera de los tres poderes y que puede tener información sensible sobre posibles casos de corrupción sea protegida por el Estado para que provea esa información. Entonces creo que esto es, junto con el de las declaraciones patrimoniales, en donde pudo haber sido un poco más progresiva, pero esto no resta todos los beneficios que ya hemos venido señalando que están en las leyes.
Como bien lo señalaba y creo que es una cita de Churchill, o ya no recuerdo si de Kristmann, en donde decía que la política es el arte de lo posible, y creo que regreso con lo que iniciaba, esta legislatura tiene una oportunidad histórica de sacar y cerrar un ciclo virtuoso que inició con la reforma constitucional. Se venían acotando los tiempos y como toda obra de arte, la ley también es perfectible. Esperemos que parte de los senadores que seguirán en la siguiente legislatura, un año después de su implementación, es decir en 2017, a lo mejor en este espíritu que marca el artículo 1 primero constitucional, de progresividad y tras ver cómo quedó el dictamen del Sistema Nacional Anticorrupción y todas las leyes reglamentarias que se tendrán que generar, puedan hacer una revisión y sigan empujando hacia adelante esta ley fundamental para renovar el vínculo de confianza entre autoridad y ciudadanía.
El presidente diputado Abel Octavio Saldaña Peña: Agradecemos al comisionado Joel Salas Suárez
El presidente diputado Abel Octavio Saldaña Peña: Y una vez que ha concluido esta segunda ronda de participaciones por parte de los grupos parlamentarios, para dar cumplimiento a la fracción V del acuerdo Primero, los grupos parlamentarios han inscrito para su comentario conclusivo en orden creciente, a los siguientes diputados.
Por la agrupación de diputados Morena, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Por el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, el diputado Luis Antonio González Roldán. Por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la diputada Ruth Zavaleta Salgado. Por el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana. Por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, el diputado Fernando Rodríguez Doval, y finamente por el Grupo Parlamentario del PRI, el diputado Víctor Hugo Velasco Orozco. Por lo que esta presidencia solicita a la secretaría desahogue esta fase del programa.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, diputado presidente. Tiene el uso de la palabra en los términos del acuerdo, el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, de la agrupación de diputados del Movimiento de Regeneración Nacional, hasta por cinco minutos para sus comentarios conclusivos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: No cabe duda, puedo estar de acuerdo con Heriberto, parcialmente, vamos bien, derechito al despeñadero, a eso sí vamos buen derechito al despeñadero.
Miren, sostengo que esta LXII Legislatura es gatopardismo, que cambie todo para que no cambie nada. Los más que pueden alegar el gradualismo, la autocomplacencia de que estábamos peor y Reyes Heroles nos vino a poner la reforma y nos tardamos tantos años. Y la verdad este país está secuestrado desde Los Pinos.
Y en materia del derecho a la transparencia y a la información, mi impresión particular después de esta reunión corrobora esta visión de que es muy débil esta propuesta. Ya estaremos dando el debate en la Comisión de Gobernación, en el pleno.
Se me hizo muy también falta de respeto cuando menos no tener ubicado hasta hacer declaraciones públicas de que esperan que los diputados nada más levantemos la mano y lo pasemos rápido a aprobar, porque urge. Somos Cámara revisora, aquí debemos de estar pudiendo ratificar, pero sobre todo deberíamos de estar revisando y haciendo las propuestas y las modificaciones que permitan la progresividad en la transparencia. Y no a golpe dado, como el tanto que hemos referido, que ya los compañeros del PAN se apropian también de él, pues ya a palo dado ni Dios lo quita y no le cambiamos ni una coma a la ley, porque ya estamos en la rayita de lo que podemos legislar.
Sí puede uno sostener que hay avances, pírricos, en esta ley. La minuta que nos llega del Senado sí tiene algunas ventajas, el incremento de sujetos obligados, en particular instituciones como los partidos políticos, fideicomisos, fondos, contratos análogos y toda persona que reciba o ejerza recursos públicos, inclusive el Poder Legislativo. Asimismo se aumentan obligaciones a los sujetos obligados. Pero sólo eso, nada más.
En cambio, en contraposición las desventajas son mayúsculas. En principio señalaría el perverso estilo del arreglo de cuotas. Esto es que los titulares órganos garantes del derecho al acceso a la información pública siguen siendo designados a través del deleznable reparto de cuotas entre partidos mayoritarios y no basado en méritos o atributos profesionales. Y aquí en la Cámara y en el Senado esto lo hemos visto como una y otra vez se aplica este esquema en perjuicio del interés público, por lo que el cuotismo en modo alguno es garantía de funcionarios independientes o imparciales.
No voy a hacer referencia al caso del INE, donde ya Peña Nieto le hizo crisis, el INE y todo el proceso electoral. Ya se mencionó aquí el IFAI, desde nuestro punto de vista el golpe que le dieron a la ciudadanía cuando se niegan a interponer la acción de inconstitucionalidad para impugnar ante la Suprema Corte de Justicia. La Ley de Telecomunicaciones de Peña Nieto, por más que hoy aquí nos venga a anunciar que ya se resolvió que es constitucional.
Pero lo que los ciudadanos deben de saber y tener presente, es que cualquier autoridad puede pedir datos a cualquier ciudadano y que va a haber una violación, desde nuestro punto de vista, a la privacidad de los usuarios de teléfonos celulares, correos electrónicos, chat y todo tipo de comunicación por esos medios.
Es claro que funcionarios apadrinados responderán a su actuación cuidando al poder que los ha ungido, sean éstos del partido que los propuso o del Ejecutivo federal. Y obviamente mi deber es insistir en las desventajas, y yo en los minutos que me quedan quiero subrayar la única, que me parece que no es real, que están en el espíritu de las reformas constitucionales del Pacto contra México.
No nos hagamos, miren, desgraciadamente en esta ley no son sujetos obligados los poderes fácticos que reciben una concesión, permiso, autorización, licencia o contrato del Estado. El poder mediático y las petroleras también deberían de ser en todos los casos sujetos obligados por el simple hecho de recibir la concesión, licencia, permiso, autorización o contrato para realizar alguna función de trascendencia pública en alguna área estratégica o prioritaria.
La reforma constitucional y la ley señalaron como sujetos obligados a poderes fácticos débiles, como los partidos, sindicatos, y no a los poderosos, como las televisoras y/o las transnacionales. Y ustedes saben y a las pruebas nos vamos a remitir, que ahí sí no va a haber nada de transparencia.
Y ya estaremos reservados para el debate en la comisión, para el debate en el pleno, yo insisto, se escuchan todas las loas a un supuesto vamos bien, pero vamos bien derechito al despeñadero. Es cuanto.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, diputado.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Luis Antonio González Roldán, del Partido Acción Nacional, para sus comentarios.
El diputado Luis Antonio González Roldán: No, Nueva Alianza.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Le pido disculpas. Perdón, del Partido Nueva Alianza. Yo no sé qué traigo ahora con usted, contra usted. Perdón, pero ya sabe que lo quiero mucho.
El diputado Luis Antonio González Roldán: El debate en la mañana era con el Verde Ecologista.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Hoy traigo fijación con el Verde, no se preocupe.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Y también con Acción Nacional. Muchas gracias, doña Esther. Ha de ser la corbata.
El Grupo Parlamentario de Nueva Alianza tiene la convicción de que la transparencia, la rendición de cuentas, hoy constituyen un reclamo fundamental, central de la sociedad mexicana.
En los últimos años y de forma notable en los últimos meses hemos ido observando que en todos los sectores sociales viene creciendo la indignación y la intolerancia hacia la corrupción, hacia el abuso y hacia la opacidad.
La sociedad nos exige saber contratos, licitaciones, proyectos, decisiones, acciones, omisiones, sobre todo cuando inciden en la vigencia de los derechos humanos y el ejercicio de los derechos sociales fundamentales como la educación, como la salud, como el propio acceso al agua.
La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública debe aportar elementos para que la ciudadanía conozca, sin condiciones, sin dilaciones lo que hacen los poderes públicos.
Sin duda, la Ley General de Transparencia tiene vasos cominicantes, sistémicos con el sistema nacional anticorrupción... Tratamos de integrar un sistema global que articule funcionalmente los sistemas de transparencia, de rendición de cuentas y anticorrupción, y en ello estamos participando todos.
Nueva Alianza participa en este proceso con el ánimo de fortalecer el diálogo y los acuerdos que enriquezcan las reformas. Sin embargo, la experiencia nos ha mostrado que las reformas y las leyes por sí mismo no bastan para transformar la realidad, porque las inercias y las resistencias de los múltiples intereses afectados suelen desvirtuar o retardar la aplicación efectiva de las normas.
Para que se realice el espíritu de las reformas se requiere el compromiso de los gobernantes, de los representantes populares y de todos quienes detentan algún poder. Sobre todo, se necesita la participación decidida de la sociedad en el seguimiento de los mandatos legales y en la denuncia de cualquier desviación.
Es aquí donde podemos apreciar la trascendencia de la reforma en materia de transparencia y acceso a la información pública, porque otorgará herramientas a los ciudadanos para incidir plenamente en el rumbo de la nación.
En este orden de ideas y para finalizar, en primer término quiero agradecerles, a la señora, señoras y señores consejeros su presencia en este recinto. Y quiero compartirles que desde el pasado 31 de enero está en Internet el portal de Transparencia del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, donde ponemos a disposición de la ciudadanía la información relativa a nuestros ingresos, a nuestros gastos, nuestro personal, votaciones, asistencia, todas aquellas demandas de la Auditoría Superior de la Federación que han hablado de opacidad de los grupos parlamentarios, le hemos dado atención y respuesta.
Consideramos, desde nuestra visión, que es una modesta aportación al reclamo social por mayor transparencia y lo hacemos con el ánimo de reconstruir los vínculos entre representantes y representados, en la perspectiva de comenzar a recuperar la confianza en algunas instituciones que debemos reconocerlo, el día de hoy o están lastimadas o gozan de poca credibilidad. Por su atención, muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Diputado del Partido Nueva Alianza, muchas gracias.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora el uso de la palabra, para sus comentarios conclusivos, la diputada Ruth Zavaleta Salgado, del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, querida diputada Esther. Antes que nada quiero agradecer la oportunidad que hemos tenido de escuchar las opiniones directamente de cada uno de los consejeros, y como decía una de las consejeras hace un momento, es bueno escuchar opiniones encontradas y que haya debate.
Creo que en esta Cámara de Diputados estamos por concluir uno de los periodos más productivos de la Cámara, yo me sumo a las voces que reconocen esto, y creo que éste último jalón del tiempo que tenemos en estas ocho sesiones, siete sesiones que faltan nada más, estamos obligados a concluir con esta minuta.
Yo conmino a los compañeros legisladores que estamos integrando la Comisión de Gobernación y la de Transparencia, a que hagamos llegar nuestra voz hacia los grupos parlamentarios y les pidamos que esta minuta pueda ser integrada de manera prioritaria en la agenda legislativa a discutirse la próxima semana si es posible y, si no, no importa que se al último día pero que ésta sea una tarea que hayamos concluido, porque soy una de las convencidas de que el sistema de transparencia está complementando lo que ya hicimos del sistema anticorrupción y otras cosas que hemos estado construyendo en la Cámara de Diputados y quedaría incompleta nuestra tarea y no podríamos sentirnos satisfechos si esta minuta no logra aprobarse.
Creo que es una necesidad que todos cerremos filas. Siempre lo hemos hecho en esta Comisión de Gobernación y seguramente hoy que tenemos a nuestro flamante nuevo presidente responsable de las tareas, de las minutas y las iniciativas de esta comisión, nos ayudara impulsando dentro de la fracción del PRI, que es la fracción mayoritaria y con los compañeros de Acción Nacional que están presentes aquí convencidos, con la compañera Yáñez que ha sido muy enfática en defender que esta minuta pueda discutirse y pueda salir adelante. Por supuesto cuenten con seguramente el voto favorable del Verde Ecologista y de todos los compañeros que hemos estado participando en los debates y en el seguimiento de este tema tan importante para nosotros.
Muchas gracias por estar aquí. Gracias por esta oportunidad de tener este ejercicio diferente a como los hemos tenido en otras ocasiones. Aunque hace un rato hice una broma de que bienvenidos otros siete diputados a la XLII Legislatura, porque les estábamos reclamando como si ellos fueron los que aprobaron realmente la minuta y en broma me decían que algo hay de eso.
Efectivamente, cuando las instituciones como el IFAI se ocupan de haber estado impulsando sus inquietudes, sus comentarios y sobre todo lo que ellos tienen de experiencia –hemos visto sus curriculum tan interesantes–, me parece importantísimo que hayamos logrado esta reformas. Muchas gracias y gracias a los compañeros.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Gracias, diputada Zavaleta.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática hasta por cinco minutos para sus comentarios conclusivos. Señor diputado.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Muchas gracias, diputada Quintana. Compañeras, compañeros diputados. Comisionados del IFAI. Señoras y señores. En primer lugar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática expresar lo que las compañeros y compañeros del PRD que me antecedieron ha han externado, pero que lo hago a manera también de una primera conclusión, y es el hecho de que nos congratulamos con la presencia de ustedes, comisionadas y comisionados en esta reunión de trabajo.
En lo personal lamento que por momentos haga sido extremadamente riguroso el formato aprobado, porque creo que el espíritu de la reunión era precisamente escuchar a las comisionadas y comisionados en sus planteamientos y en sus inquietudes.
Para el Grupo Parlamentario del PRD es fundamental esta etapa que estamos viviendo, porque no solamente cambiar el nombre de ley federal a ley general de transparencia, sino es dar paso –como aquí se ha dicho– a la creación de un sistema nacional de transparencia que es un paso importantísimo y significativo en la vida democrática del país.
El Grupo Parlamentario del PRD considera que hay avances que debemos resaltar en la iniciativa que se está debatiendo. En primer lugar nos parece que el catálogo de responsabilidades que señala el artículo 70 de la iniciativa es sustancialmente bondadoso al ampliar las responsabilidades y obligaciones de las autoridades, de quienes deberán de estar obligados a esta rendición de transparencia, pero nos parece más significativo aún, toda la serie de artículos que se derivan del 71 al 83, especificando las obligaciones para niveles y órganos de gobierno y también para algunos organismos como el caso de los sindicatos.
¿Qué nos parece resaltable, por ejemplo? Nos parece resaltable que los estados tengan que informar de un tema que ha sido de constante opacidad como es el caso de la corredurías y notarías públicas,, donde muchos estados ni siquiera el otorgamiento de la fe pública es un motivo de un proceso abierto, sino que muchas veces es a voluntad del ejecutivo estatal.
¿Qué nos parece también resaltable? Que los ayuntamientos ahora tengan la obligación de establecer gacetas, de publicar las asistencias de sus regidores, el sentido de voto de sus regidores.
Nos parece destacable también que las instituciones de educación superior ahora tengan que informar en temas que a veces son demasiado opacos y que sirven para ayudar a algunos que son beneficiarios, como es el caso del año sabático, o el caso del otorgamiento de apoyos y becas, que nos parece fundamental, y más aún algo por lo que luchamos en la reforma constitucional que se plasmó y que hoy también retoma la ley general, como es lo relativo a los sindicatos y a la necesidad de que se transparenten los recursos públicos, no solamente económicos, sino también en especie, en bienes o en donaciones, y el destino final que estos recursos públicos tienen.
¿Es perfecta la ley? No, no es perfecta. Nosotros también tenemos algunas inquietudes en torno a la ley; creemos que es perfectible, como toda norma jurídica. En lo personal me parece que el órgano garante debería también imponer sanciones, porque dejarlo a los órganos de control interno, pues ustedes conocen que en algunas entidades federativas del país hay asimetrías con relación a nuestro desarrollo democrático y, sobre todo, en materia de transparencia.
No es gratuito que el Constituyente Permanente en 2007 haya tenido que establecer ejes rectores en materia de acceso a la información precisamente porque en muchas entidades federativas los organismos de acceso a la información eran simplemente elefantes blancos, y lo digo con mucho respeto.
Entonces, por eso creemos que quizá en el futuro inmediato, en otra legislatura tendrán que perfeccionar la ley y darles mayores herramientas a los órganos garantes. Nosotros en el PRD creemos que hay un bien jurídico superior en este caso. No es tanto aspirar a la ley perfecta, que no la existe, pero aún en la hipótesis que pudiéramos construir una ley perfecta, hoy el bien jurídico superior es la necesidad de que la reforma constitucional que esta misma legislatura aprobó, se implemente y se ponga en práctica a la brevedad, y para ello es fundamental la aprobación de la Ley General de Transparencia.
En el PRD vamos a abonar, para que antes de que concluya este período legislativo, podamos tener aprobada la reforma y puedan tener ustedes las herramientas para poder cumplir de manera eficaz con su trabajo.
Con esto nosotros tratamos de abonar al desarrollo democrático del país. No es un cheque en blanco ni tampoco renunciaremos a nuestras legítimas aspiraciones de perfeccionar el marco jurídico en materia de transparencia, y creemos que la responsabilidad después corresponderá a ustedes de implementarla, de hacer uso pleno de sus facultades que se les darán a partir de esta nueva ley general y, sobre todo, y lo digo con mucho respeto, de borrar la imagen que en algún momento en la sociedad mexicana generaron quienes estuvieron anteriormente en el IFAI.
Ojalá estén ustedes a la altura del momento histórico y de la responsabilidad que se les ha encomendado. Muchas gracias por acompañarnos esta tarde.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Ahora tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Rodríguez Doval, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para sus comentarios conclusivos. Señor diputado.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: Gracias secretaria, muy buenas noches a todos. Por supuesto reiterar el agradecimiento a los comisionados del IFAI de que nos hayan acompañado, y sobre todo que nos hayan expresado sus opiniones, sus comentarios, que sin ninguna duda nos van a ser muy útiles en este proceso de análisis de la minuta que hemos recibido del Senado de la República.
Quiero decirles que los diputados estamos haciendo todo el trabajo que nos corresponde. No hemos renunciado en ningún momento a nuestra facultad como cámara revisora en este tema y, por lo tanto, en ningún momento nadie aquí ha dicho que hayamos renunciado a la posibilidad de cambiar algo de la minuta que llegó del Senado.
Como sabemos, una de las reformas más importantes –quizás no de las más mediáticas, pero sí me atrevería a decir de las más importantes que se han aprobado en esta Legislatura– fue la reforma al 6o. constitucional en materia del derecho al acceso a la información, una reforma que contiene elementos verdaderamente trascendentales, como ya se han comentado aquí varios de ellos, la ampliación del número de sujetos obligados, que los tres Podres de la Unión, por supuesto los órganos constitucionales autónomos, los partidos políticos, pero incluso entes que hasta ahora prácticamente estaban exentos de la obligación de rendir cuentas, aun cuando recibían recursos públicos como los sindicatos o las universidades públicas ahora tenga que hacerlo, es un enorme avance para la consolidación democrática en este país.
Estaba pendiente la legislación secundaria, que es justo lo que ahora estamos abordando. Y por supuesto nos congratulamos de que estemos apunto ya de tener una nueva ley en esta materia.
También hay que decirlo: este nuevo diseño o este nuevo marco legal en materia de transparencia y acceso a la información tiene que ir de la mano con el nuevo Sistema Nacional Anticorrupción, son dos reformas que se complementan y que se necesitan subsidiariamente una a la otra, incluso en esta reforma del Sistema Nacional Anticorrupción hemos contemplado una parte preventiva fundamental donde el IFAI juega un papel muy importante para poder disuadir precisamente al garantizar el acceso a la información, poder disuadir o evitar cualquier caso de corrupción.
Y, en ese sentido, por supuesto pues también hemos nosotros como diputados federales hecho un llamado respetuoso a nuestros compañeros senadores para que pueda ser aprobado este Sistema Nacional Anticorrupción antes de que concluya este periodo ordinario de sesiones el próximo 30 de abril.
Los diputados de Acción Nacional queremos que el próximo 30 de abril a más tardar tengamos ya al menos a nivel del Congreso de la Unión la aprobación de la reforma constitucional en materia del Sistema Nacional Anticorrupción, por supuesto faltaría todavía el tránsito por los Congresos locales, y que tengamos también ya la aprobación de la Ley General en materia de Transparencia.
Con estas dos grandes reformas sin duda podremos tener una mucha mejor rendición de cuentas, una mucha mayor prevención y combate a la corrupción, y también una mucha mayor y mejor garantía del derecho humano al acceso a la información. Nuevamente muchas gracias por su asistencia, y también muchas gracias por sus comentarios y sus aportaciones.
La secretaria diputada Esther Quintana Salinas: Tiene el uso de la palabra para concluir con la ronda de comentarios conclusivos, el diputado Víctor Hugo Velasco Orozco, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos. Señor diputado.
El diputado Víctor Hugo Velasco Orozco: Gracias, secretaria. Saludo con mucho respeto a la doctora Ximena Puente de la Mora y con ella a todos los comisionados que hoy nos acompañan, a los amigos diputados y diputadas que hoy están aquí con nosotros, y yo sí con respeto saludo a los medios de comunicación que están aquí también.
El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y la Comisión de Gobernación agradecen la asistencia de los consejeros del IFAI y coincido en reafirmar la necesidad de estos encuentros entre el Poder Legislativo y el órgano autónomo a fin de perfeccionar las legislaciones secundarias fruto de una reforma constitucional promulgada en febrero de 2014, y garantizar el derecho a la transparencia para los ciudadanos.
La transparencia y la rendición de cuentas son esenciales en la consolidación de un Estado democrático, en esto radica el combate eficaz a la corrupción, ya que el proyecto legislativo pendiente de revisión en esta Cámara prevé que organismos e instituciones que reciben fondos públicos o que realizan algún acto de autoridad, sea sujeto obligado a la transparencia y al ejercicio de esos recursos en cualquiera de los órdenes de gobierno.
Sin embargo, las bondades de la legislación que se analiza llevan a dar garantías para empoderar a la ciudadanía y que goce de mejores condiciones para participar activamente en la consolidación de las metas trazadas para el desarrollo de la república.
Con información y cuentas claras cada ciudadano podrá evaluar y exigir resultados a los gobernantes y sus representantes en el Poder. Esto desterrará la lacra de la corrupción para afianzar la honestidad, la responsabilidad y la eficacia.
Los grupos parlamentarios en el Senado de la República han hecho un trabajo pulcro y excepcional que generó una minuta que será una ley de avanzada en nuestro sistema jurídico, cumpliendo así con el compromiso del gobierno de la república para impulsar la reforma que fortalecerá la transparencia en todos los Poderes y órdenes de gobierno.
De ahí que el proyecto de decreto es fruto de los consensos de todas las fuerzas políticas, ahora sumándose el trabajo responsable de esta Comisión de Gobernación y de las aportaciones hechas por el órgano constitucional autónomo, se construirá el andamiaje legal ordenado por la Constitución para transformar la realidad de nuestro país y ponerlo en movimiento.
De esta forma, al ser aprobada por esta Cámara de Diputados el proyecto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información permitirá fortalecer nuestros derechos, ampliar el universo de los sujetos obligados al incluir nuevas personas físicas y morales, entidades, organismos y dependencias, así como dar paso a instituciones sólidas de transparencia con facultades concurrentes, pero sobre todo respondiendo a la demanda social para que los partidos políticos, sindicatos, órganos autónomos, fideicomisos y fondos que reciban recursos públicos no queden en la opacidad y discrecionalidad en el ejercicio de su actividad, que debe ser igualmente pública.
Nuestra responsabilidad en esta última parte del periodo legislativo no es menor al analizar un proyecto de decreto de semejante calado. Todavía faltan las adecuaciones y armonizaciones en los estados a partir de la ley que ahora analizamos. Sin embargo, este paso muestra el ánimo decidido para hacer de la gestión pública un encargo abierto y cercano a la ciudadanía, producto de un gobierno moderno, eficaz, transparente y honesto.
La tarea de la Comisión será tomar todos los elementos vertidos en esta reunión de trabajo para que de forma responsable se consolide un dictamen que observe las eventuales modificaciones que pueden exponer los grupos parlamentarios gracias a los comentarios de quienes están encargados por mandato constitucional de garantizar la transparencia y acceso a la información.
El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional afirma su compromiso para impulsar este proyecto de decreto para que en este periodo ordinario de sesiones estemos en condiciones de cumplir con este mandato constitucional. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muchas gracias, señor diputado Víctor Hugo Velasco Orozco, quien a nombre del Grupo Parlamentario del PRI ha hecho sus comentarios conclusivos. Y con ello hemos agotado la ronda de conclusiones prevista en el propio cuerpo del acuerdo.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Para poder desahogar la fracción VI del mismo acuerdo que rige el desahogo de esta reunión de trabajo, cedo el uso de la voz a la comisionada presidenta del IFAI, doctora Ximena Puente de la Mora, para que en un espacio de hasta cinco minutos pueda darnos sus comentarios finales.
La presidenta comisionada Ximena Puente de la Mora: Muchas gracias, presidente. En primer término, quiero agradecer de la manera más atenta, a nombre de mis compañeras comisionadas y comisionados del pleno del IFAI, al diputado Abel Octavio Salgado Peña, presidente de la Comisión de Gobernación, a cada una de ustedes, señoras diputadas, señores diputados, la oportunidad histórica que le han dado al pleno del IFAI, de estar el día de hoy esta tarde compartiendo nuestros puntos de vista respecto a un proyecto tan importante de cara a la nación, como es la Ley General de Transparencia. Para el IFAI, insisto, es una oportunidad histórica.
También hacemos un reconocimiento a esta posibilidad de un diálogo abierto, precisamente, un diálogo transparente de cara a la sociedad, como tiene el nacimiento esta Ley General de Transparencia.
En cualquier Estado democrático moderno, la protección del derecho de acceso a la información y el fortalecimiento de la cultura de transparencia es una tarea fundamental para el correcto ejercicio del quehacer ciudadano.
La transparencia se constituye en elemento esencial para vigilar el correcto desempeño del gobierno, pero ya también se comentaba aquí, combatir la corrupción y propiciar el mayor involucramiento de la sociedad en los asuntos públicos.
Efectivamente, también el reconocimiento por toda la tarea tan ardua que les ha tocado llevar a esta soberanía, con la creación del Sistema Nacional Anticorrupción, que sale precisamente de esta Cámara.
Esta Ley General permitirá homologar los marcos normativos de los estados para sentar las bases del Sistema Nacional de Transparencia. La aprobación de esta ley estamos seguros de que iniciará una nueva etapa para la transparencia y rendición de cuentas de nuestro país.
Efectivamente, estamos conscientes de que toda ley es perfectible, aún falta, señoras y señores legisladores, la Ley Federal donde el Congreso tendrá la oportunidad también de expandir estos derechos.
Recordemos, ya lo decíamos también mis compañeras y mis compañeros comisionados, esto se trata de una Ley General que impone los estándares mínimos y de ahí vendrá un proceso de adecuación de la Ley Federal y sobre todo la adecuación de las leyes de los estados, que precisamente ahí está un reto fundamental llevar la transparencia y el mismo nivel de transparencia para todos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, organismos constitucionales autónomos, partidos políticos, sindicatos, y ojo, cualquier persona que reciba recursos públicos en cada rincón del país.
El IFAI asume este compromiso con una gran responsabilidad y aquí aprovecho también para hacer un reconocimiento al gran trabajo de cada una de mis compañeras comisionadas y comisionados, desde que integramos el pleno del IFAI para hacer un trabajo en colegiado, para hacer un trabajo plural y para prepararnos precisamente ante este gran reto que tenemos con todas las mexicanas y mexicanos.
Desde un inicio hemos estado trabajando en estas consideraciones y verdaderamente consideramos una oportunidad histórica estar el día de hoy aquí con ustedes. Nuestro objetivo es claro, difundir, promover y proteger el derecho de acceso a la información y la protección de los datos personales de todas las mexicanas y los mexicanos. Y bueno, pues reiteramos nuestro agradecimiento, señor presidente, a cada uno de ustedes, por la gran oportunidad que le han dado al pleno del IFAI de estar intercambiando puntos de vista sobre un proyecto tan importante para la vida de la nación, que es esta Ley General de Transparencia. Muchas gracias.
La diputada Esther Quintana Salinas: Muchas gracias, doctora.
La diputada Esther Quintana Salinas: Para dar cumplimiento a la fracción VII del acuerdo primero, tiene el uso de la palabra, para la intervención conclusiva, el diputado presidente de la Comisión de Gobernación, el señor Abel Octavio Salgado Peña.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña: Muchas gracias, compañeras y compañeros diputados, quisiera, en primer término, como presidente de esta comisión y a nombre de la misma, agradecer la asistencia de cada una y de cada uno de los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos a esta reunión de trabajo, indudablemente fructífera y productiva.
Como hemos escuchado en voz de cada uno de los compañeros diputados y compañeras diputadas que han participado en esta reunión, incluso de las señoras y señores comisionados, todos coincidimos en afirmar la necesidad de estos encuentros entre el Poder Legislativo y el máximo órgano garante de la materia.
Se ha mencionado y creo que estamos todos de acuerdo, tenemos frente a nosotros una oportunidad histórica. Esta Legislatura se ha caracterizado por modernizar y fortalecer los cimientos del Estado mexicano y el tema del acceso a la información y la transparencia, evidentemente no podía quedar fuera.
En efecto, durante los próximos días habremos de cerrar un ciclo que inició antes, incluso, de la aprobación de la reforma constitucional en febrero del año pasado. Sin embargo, debemos tener algo muy claro, se dijo que no hay elementos regresivos en el proyecto, pero también sabemos que como todo producto legislativo, éste será perfectible.
Una vez aprobada y aplicada la nueva normatividad, quizás surjan elementos o disposiciones que deban actualizarse o sean merecedores de ser reformulados, a fin de garantizar la transparencia y la rendición de cuentas como elementos torales de la construcción del estado democrático.
El acceso pleno a la información como una política transversal en todos los niveles y órdenes de gobierno debe ser una realidad en el corto plazo. Las bondades de la legislación que se analiza posibilitan empoderar a la ciudadanía, le brinda los elementos de participación y mejores condiciones para integrarse a la construcción de las metas que reclama el país.
Hoy participamos representantes populares y servidores públicos con la alta responsabilidad de dotar de herramientas a los ciudadanos, de esta manera con información y cuentas claras, cada uno podrá evaluar y exigir resultados a los gobernantes y funcionarios.
Como se ha comentado, faltarán las adecuaciones y armonización en los estados a partir de la ley que ahora analizamos, sin embargo el paso que podemos estar dando en unos días muestra el ánimo decidido para hacer de la gestión pública un acto cercano y abierto a la ciudadanía con base en un gobierno moderno y abierto al escrutinio público.
Como comisión dictaminadora afirmamos nuestro compromiso de impulsar este proyecto de decreto para que en este mismo periodo ordinario de sesiones y con el trabajo intenso y abierto de esta comisión para verter opiniones y propuestas, se pueda pronto concluir y podamos dar el paso definitivo en la materia.
Entendemos que la construcción y la constitución del Sistema Nacional de Transparencia en el breve plazo y en el breve lapso de tiempo que otorgan las disposiciones transitorias será un reto importante para ustedes y para las demás instituciones que habrán de integrar, pero estamos convencidos de que podrán con éste y con los demás retos que implique la aplicación de la ley general.
Quiero por último comentar a todas y a todos ustedes, que habiéndose dado el tiempo pertinente a consideración de esta Presidencia y que a partir del propio desahogo de esta reunión de trabajo en donde hemos tenido la oportunidad de intercambiar opiniones y puntos de vista de suma relevancia, esta Presidencia de la Comisión de Gobernación habrá de estar convocando a inicios de la siguiente semana a efecto de que reanudemos la sesión que se ha declarado en permanente y que en este momento se encuentra en receso, con el propósito de que podamos iniciar de manera plena el análisis, discusión y, en su momento, la aprobación de la propia minuta que hoy nos tiene en esta importante reunión.
El presidente diputado Abel Octavio Salgado Peña (21:24 horas): Nuevamente gracias a todas y a todos ustedes por su asistencia, por sus comentarios y gracias también por el interés que han demostrado las diputadas y diputados al participar en esta reunión. Muchísimas gracias a todos y buenas noches.