Source: http://www.dirittoegiustizia.it/ris_ricerca_occ.php?occhiello=sequestro+preventivo&nP=4
Timestamp: 2020-04-02 19:17:17+00:00
Document Index: 117657891

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 259', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 127', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 12', 'sentenza ', 'art. 9', 'sentenza ', 'art. 321', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 323', 'sentenza ']

sequestro preventivo | 17 Gennaio 2017
Il giudice vende l’automobile sottoposta a sequestro, respinta l’opposizione del proprietario
Il concetto di deterioramento in materia di sequestro preventivo comprende al suo interno anche quello di deprezzamento. Qualora il Giudice di merito ravvisi una possibile diminuzione del valore del bene sequestrato ha la facoltà di disporne la vendita immediata.
(Corte di Cassazione, sez. II Penale, sentenza n. 1916/17; depositata il 16 gennaio)
sequestro preventivo | 18 Novembre 2016
Se a Flipper serve un nuovo custode
Considerate le implicazioni connesse agli obblighi di custodia di cui all'art. 259 c.p.p. e le conseguenze penali della loro violazione (artt. 334 e 335 c.p.), la sostituzione del soggetto su cui grava l'onere di custodia del bene deve essere valutata dal giudice procedente, con esclusione della natura privatistica del provvedimento derivante.
(Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza n. 48597/16; depositata il 17 novembre)
sequestro preventivo | 09 Novembre 2016
Il contratto di leasing e la distrazione dei diritti
In caso di fallimento, qualunque manomissione da parte dell’utilizzatore tale da impedire l’acquisizione del bene alla massa comporta la distrazione non già del bene medesimo, ma dei diritti esercitabili dal fallimento al termine del contratto, determinando altresì per i creditori il pregiudizio derivante dall’inadempimento delle obbligazioni verso il concedente.
(Corte di Cassazione, sez. V Penale, sentenza n. 46713/16; depositata l’8 novembre)
sequestro preventivo | 17 Ottobre 2016
Diritto di difesa: il Tribunale dell'impugnazione non è tenuto ad avvisare tutti i terzi interessati
La regola generale fissata dall'art. 127, comma 1, c.p.p. trova una limitazione quanto alla stessa legittimazione ad introdurre la procedura; tale soluzione non comporta alcuna violazione dei diritto di difesa dei terzi, così come non la comporta il decreto di sequestro emesso inaudita altera parte dal giudice delle indagini preliminari.
(Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza n. 43548/16; depositata il 14 ottobre)
sequestro preventivo | 29 Settembre 2016
La mutabilità del valore dei beni soggetti a sequestro preventivo
La possibile diminuzione del valore del bene non rileva perché la confisca di valore, essendo una «forma di prelievo pubblico a compensazione di prelievi illeciti» di natura sanzionatoria, non ha carattere risarcitorio e il sequestro ad essa funzionale non può assolvere alla funzione conservativa del valore del bene.
(Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza n. 40358/16; depositata il 28 settembre)
sequestro preventivo | 23 Settembre 2016
Il coniuge non è legittimato a impugnare il sequestro del bene intestato unicamente all’indagato, anche se lo stesso cade in regime di comunione legale
La Corte di cassazione ha effettuato una ricognizione dei principi fondamentali in tema di sequestro preventivo collegato alla confisca ex art. 12-sexies l. n. 356/1992,
(Corte di Cassazione, sez. II Penale, sentenza n. 39349/16; depositata il 22 settembre)
sequestro preventivo | 25 Agosto 2016
Soggetto che emette fatture false e soggetto che si avvale di dette fatture: le condotte sono “autonome”
In materia di emissione di fatture per operazioni inesistenti, il sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente non può essere disposto sui beni dell’emittente per il valore corrispondente al profitto conseguito dall’utilizzatore delle fatture medesime poiché il regime derogatorio previsto dall’art. 9 del d.lgs. n. 74/2000 impedisce l’applicazione del principio solidaristico, valido nei soli casi di illecito plurisoggettivo.
(Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza n. 35459/16; depositata il 24 agosto)
sequestro preventivo | 24 Agosto 2016
I casi di sequestro preventivo rispondono all’unica finalità di evitare la protrazione del reato
Come previsto dall’art. 321 c.p.p., un bene può essere oggetto di sequestro preventivo, ai sensi del comma 1 della disposizione e anche di sequestro per equivalente finalizzato alla confisca, ai sensi del successivo comma 2; si potrà procedere pertanto al sequestro di ulteriori beni in capo all’indagato solo in caso di incapienza o di insufficienza dei beni già sequestrati a soddisfare le finalità dei sequestri.
(Corte di Cassazione, sez. III Penale, sentenza n. 35303/16; depositata il 23 agosto)
Reiterabile il sequestro preventivo già caducato
Non occorrono esigenze cautelari eccezionali a fondamento della rinnovazione della misura, come imposte per la reiterazione delle misure cautelari coercitive dal recente intervento della l. n. 47/2015. Il maggior rigore per quest’ultime non è giustificato nei casi delle misure cautelari reali.
(Corte di Cassazione, sez. V Penale, sentenza n. 35373/16; depositata il 23 agosto)
sequestro preventivo | 10 Agosto 2016
La misura cautelare reale perde efficacia se non viene disposta la confisca anche se la condanna non è definitiva
Il sequestro preventivo, avente carattere provvisorio e cautelare, non può essere mantenuto dopo la sentenza di condanna se non è stata disposta la confisca. La ratio legis dell’art. 323, comma 3, c.p.p., è nel senso di non escludere l’esecutività immediata dei provvedimenti restitutori dei beni vincolati da sequestro preventivo quando si sia in presenza di una sentenza di condanna non definitiva avendo piuttosto condizionato l’efficacia del sequestro alla disposta confisca, così sancendo la piena specularità tra ablazione provvisoria e ablazione giudiziale e postulando l’inefficacia, id est caducazione della prima, laddove non supportata dalla confisca, altro significato non potendo avere, nella sua univoca accezione semantica, il predicato verbale “gli effetti del sequestro permangono” parametrato alla confisca delle cose sequestrate.
(Tribunale di Catania, sez. V Penale, ordinanza depositata il 31 maggio 2016)