Source: http://kraken.slv.cz/9Azs133/2007
Timestamp: 2018-04-19 23:07:54+00:00
Document Index: 18550475

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 78', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33', '§ 60', '§ 120']

9Azs133/2007
9 Azs 133/2007-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele R. S., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, ze dne 29. 9. 2006, è. j. 54 Az 6/2006-23,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností stì¾ovatel napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, kterým byla podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 9. 6. 2006, è. j. OAM-1031/LE-C09-C09-2005, kterým mu podle ustanovení § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebyl udìlen azyl a kterým bylo souèasnì konstatováno, ¾e se na nìho nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl, ¾e napadený rozsudek krajského soudu pova¾uje za nesprávný a nespravedlivý, nebo» má podle svého názoru dle zákonù Èeské republiky právo na pøiznání politického azylu, a ¾ádá proto, aby Nejvy¹¹í správní soud tento rozsudek zru¹il.
V této souvislosti bylo stì¾ovateli usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, ze dne 1. 12. 2006, è. j. 54 Az 6/2006-34, ulo¾eno, aby ve lhùtì do jednoho mìsíce doplnil kasaèní stí¾nost o právní a skutkové dùvody tvrzené nezákonnosti napadeného rozsudku a aby v té¾e lhùtì pøedlo¾il plnou moc udìlenou právnímu zástupci k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení se v¹ak stì¾ovateli nepodaøilo doruèit na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti (V. u K.), pøièem¾ daná zásilka byla vrácena s poznámkou: na uvedené adrese neznámý. Za této situace, kdy z evidence Ministerstva vnitra vyplývá, ¾e stì¾ovatel dne 16. 11. 2006 opustil Pobytové støedisko K. n. O. a jeho souèasný pobyt není znám, postoupil krajský soud danou vìc k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Vzhledem k vý¹e uvedenému zji¹tìní, ¾e bì¾nými procesními postupy ze strany soudu nelze zjistit místo pobytu stì¾ovatele, Nejvy¹¹í správní soud shledal naplnìní podmínek § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu, a øízení zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo øízení zastaveno.