Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=18.12.2014&Aktenzeichen=III%20ZR%20472%2F13
Timestamp: 2019-04-20 17:27:09
Document Index: 86575568

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 26', '§ 198', '§ 198', '§ 201', '§ 544', '§ 26', '§ 198', '§ 26', '§ 522', '§ 522', '§ 201', '§ 201', '§ 198', '§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 198', '§ 201', '§ 201', '§ 26', '§ 201', '§ 709', '§ 713', '§ 201', 'BGH', '§ 709', '§ 201', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 26', 'BGH', 'BGH', '§ 198']

BGH, 18.12.2014 - III ZR 472/13 - dejure.org
EGZPO § 26 Nr. 8 Satz 2; GVG § 198
§ 198 Abs. 3 Satz 1 GVG, § ... 198 Abs. 5 Satz 1 GVG, § 201 Abs. 2 Satz 3 Halbsatz 2 GVG, § 544 ZPO, § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO, §§ 198 ff GVG, § 26 Nr. 8 Satz 2 EGZPO, § 522 Abs. 1 Satz 3 ZPO, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO, § 201 Abs. 1 Satz 1 GVG, § 201 Abs. 2 Satz 3 ZPO
§ 198 GVG; § 26 Nr. 8 EGZPO
§ 26 Nr 8 S 1 ZPOEG, § 26 Nr 8 S 2 ZPOEG, § 198 GVG, § 201 Abs 1 S 1 GVG, § 201 Abs 2 S 3 Halbs 2 GVG
Klageabweisendes erstinstanzliches Urteil eines Oberlandesgerichts über Entschädigungsklage wegen unangemessener Dauer eines Gerichtsverfahrens: Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision wegen Nichterreichens der Wertgrenze
Inanspruchnahme eines Bundeslandes auf Entschädigung für immaterielle Nachteile wegen unangemessener Dauer eines Zivilprozesses
Keine entsprechende Anwendung des § 26 Nr. 8 Satz 2 EGZPO auf die Abweisung einer Entschädigungsklage als unzulässig durch das erstinstanzlich entscheidende Oberlandesgericht
Besonderheit des Berufungsverfahrens ist nicht einfach auf Klageabweisung anwendbar!
OLG Rostock, 04.10.2013 - 1 SchH 1/12
NJW-RR 2015, 256
WM 2015, 852
Das Ablehnungsgesuch vom 25. Oktober 2018 gegen diejenigen Richter, die an dem Beschluss des Senats vom 18. Dezember 2014 (III ZR 472/13, WM 2015, 852) mitgewirkt haben, ist offensichtlich unzulässig.
Solche Urteile unterliegen daher nur dann der Nichtzulassungsbeschwerde, wenn der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer 20.000 EUR übersteigt (…Senatsbeschlüsse vom 25. Juli 2013 - III ZR 400/12 und III ZR 413/12, BeckRS 2013, 14571 und NJW 2013, 2762 jeweils Rn. 3 ff;… vom 27. Februar 2014 - III ZR 161/13, BeckRS 2014, 05764 Rn. 6 ff und vom 18. Dezember 2014 - III ZR 472/13, WM 2015, 852 Rn. 7).
Auf die Abweisung der Entschädigungsklage (als unzulässig) durch das erstinstanzlich entscheidende Oberlandesgericht (§ 201 Abs. 1 Satz 1 GVG) ist die Vorschrift nicht entsprechend anwendbar (Senat, Beschluss vom 18. Dezember 2014 - III ZR 472/13, WM 2015, 852).
Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus den § 709 ZPO, § 713 ZPO analog in Verbindung mit §§ 201 Abs. 2 S. 3 HS 2 GVG, 544 ZPO, 26 Nr. 8 S. 1 EGZPO (vgl. BGH, Beschluss vom 18.12.2014 - III ZR 472/13 -, Rn. 7, juris m.w.N.).
Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus §§ 709, 713 ZPO analog in Verbindung mit §§ 201 Abs. 2 Satz 3, 2. Hs GVG, 544 ZPO, 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 18.12.2014, III ZR 472/13, juris).
BGH, Beschluss vom 18.12.2014 - III ZR 472/13 -, Rn. 7, juris m.w.N.).
BGH, 05.03.2018 - IX ZA 1/18
Unzulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde aufgrund Unterschreitung der …
Bei § 26 Nr. 8 Satz 2 EGZPO handelt es sich somit um eine den Besonderheiten des Berufungsverfahrens Rechnung tragende Ausnahmebestimmung (BGH, Beschluss vom 18. Dezember 2014 - III ZR 472/13, MDR 2015, 230 Rn. 9).
OLG München, 21.04.2017 - 22 EK 2/16
Anspruch auf Zahlung einer Entschädigung wegen unangemessener Dauer des …
Die Wertgrenze von 20.000,- Euro gilt auch für Entschädigungsklagen (vgl. BGH, Beschluss vom 18.12.2014 - III ZR 472/13 -, BeckRS 2015, 00463, Rn.7) hat der insoweit darlegungs- und beweisbelastete Beklagte nicht widerlegt (…vgl. Stein-beiß-Winkelmann/Ott a.a.O., § 198 GVG, Rn. 154).