Source: http://docplayer.fi/325184-Vastavuoroinen-tunnustaminen-ulkomaisten-tuomioiden-huomioon-ottaminen-rangaistuskaytannossa.html
Timestamp: 2017-01-19 02:23:01+00:00
Document Index: 459826

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'tuomioistuin ', 'KKO ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'Diaarinumero 20', 'Diaarinumero 20', 'Diaarinumero 949', 'KKO ']

⭐Vastavuoroinen tunnustaminen ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen rangaistuskäytännössä
Download "Vastavuoroinen tunnustaminen ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen rangaistuskäytännössä"
1 Veera Kankaanrinta Vastavuoroinen tunnustaminen ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen rangaistuskäytännössä 1. Kysymyksenasettelusta Vastavuoroisen tunnustamisen periaate on yksi eu-rikosoikeudellisen yhteistyön perusperiaatteista. Periaate tarkoittaa tietyssä jäsenvaltiossa tämän valtion sääntöjen mukaan annetun ja tämän järjestelmän mukaan laillisen oikeudellisen päätöksen hyväksymistä ja täytäntöönpanoa sellaisenaan toisessa jäsenvaltiossa. 1 Keskityn jäljempänä tarkastelemaan vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta käsitteenä, sen oikeusperustetta ja sitä, miten periaate näyttäytyy käytännössä eli toisin sanoen, mitkä ovat vastavuoroisen tunnustamisen kohteita. Erityisesti keskityn tarkastelemaan ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamista ja sitä, miten ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen on toteutettu Suomen lainsäädännössä. Lopuksi tarkastelen Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytäntöä ja tuomioista löydettäviä tulkintoja koskien ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamista. Ongelmat näyttäisivät liittyvän tällä hetkellä lainsoveltamisessa kattavan eurooppalaisen rikosrekisterijärjestelmän puuttumiseen ja rekisterien tietojen sattumanvaraisuuteen. Ongelmallinen tilanne on erityisesti rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen näkökulmasta. Ongelmaksi käytännön soveltamistilanteissa voi muodostua jäsenvaltioiden rangaistusten vastaavuus. Lainsoveltajalla pitäisi olla käytettävissään tietoa rangaistusten vastaavuudesta ja hänen pitäisi pystyä varmistumaan ainakin siitä, ettei huomioon otettava ulkomainen tuomio liity rikokseen, joka ei olisi voinut tulla Suomessa tutkittavaksi. Lisäksi lainsoveltajan tulisi pystyä ainakin varmistumaan siitä, että ulkomainen rangaistus ei ole ristiriidassa perus- ja ihmisoikeuksien tai Suomen oikeusjärjestyksen perusperiaatteiden kanssa Melander 2010 s Melander 2010 s2 2. Vastavuoroinen tunnustaminen Eu:n rikosoikeudellisen yhteistyön kulmakivenä on pidetty vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta (principle of mutual recognition). Alun perin vastavuoroisen tunnustamisen periaate on yhteisöoikeudellinen periaate ja sen tausta on Cassis de Dijon 3 -tapauksessa ja sitä seuranneessa oikeuskäytännössä. Rikosoikeudellisesti kiinnostavaa on se, että ensimmäinen maininta periaatteesta sisältyy vuoden 1998 Cardiffin Eurooppa-neuvoston päätelmiin 4. 5 Päätelmien mukaan Eurooppa-neuvosto korostaa tehokkaan oikeudellisen yhteistyön merkitystä rajat ylittävän rikollisuuden torjunnassa. Se toteaa, että on tarpeen parantaa kansallisten oikeusjärjestelmien kykyä toimia läheisessä yhteistyössä ja pyytää neuvostoa määrittämään mahdollisuudet tuomioistuinten päätösten laajempaan vastavuoroiseen tunnustamiseen. 6 Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmissä 7 vuodelta 1999 periaate asetettiin rikosoikeudellisen yhteistyön kulmakiveksi. 8 Haagin ohjelmassa ja sitä seuranneessa Tukholman ohjelmassa 9 korostettiin edelleen vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta rikosoikeudellisen yhteistyön päämuotona, minkä lisäksi korostettiin keskinäisen luottamuksen merkitystä vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen taustaideologiana. 10 Suomessa vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta korostetaan ja sitä pidetään lähtökohtaisesti ensisijaisena rikosoikeudellisen yhteistyön muotona esimerkiksi aineellisen rikoslainsäädännön lähentämiseen verrattuna. Huolimatta siitä, että vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta pidetään ensisijaisena rikosoikeudellisen yhteistyön muotona, sitä koskeva kehitys ja oikeusperusta ovat jäljempänä tarkemmin käsiteltävin tavoin olleet epämääräisempiä kuin aineellisen rikosoikeuden lähentämisen kehitys ja oikeusperusta. Ensimmäinen vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta koskeva instrumentti oli vuonna 2002 annettu eurooppalaista pidätysmääräystä koskeva puitepäätös. 11 Lakivaliokunnan lausunnossa 9/2009 korostettiin edelleen vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen säilyttämistä rikosoikeudellisen yhteistyön kulmakivenä. Lausunnon Rewe-Zentral AG v. Bundesmonopolverwaltung fûr Branntwein, C-120/78. Löydettävissä sivulta en.pdf, sivulla käyty Cassis de Dijon -periaatteella tarkoitetaan tavaramääräysten vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta. Cardiffin Eurooppaneuvoston päätelmät löydettävissä sivulta car1_fi.htm, sivulla käyty Ks. KOM (2000) 495 lopullinen, s. 3. Päätelmien kohta 39. Tampereen Eurooppa-neuvoston päätelmät. Löydettävissä sivulta sivulla käyty Ks. erityisesti kohta VI oikeuden päätösten vastavuoroinen tunnustaminen. Melander 2010 s Tukholman ohjelma löydettävissä sivulta sivulla käyty Haagin ohjelma löydettävissä sivulta sivulla käyty Melander 2010 s3 mukaan vastavuoroisen tunnustamisen periaate edellyttää jäsenvaltioiden luottamusta toistensa järjestelmiin, ja on tärkeää kehittää toimenpiteitä, joilla tätä luottamusta voidaan vahvistaa. Tässä suhteessa tärkeä tavoite on syytettyjen oikeuksien turvaamiseksi asetettavan yhteisen minimisääntelyn hyväksyminen. Vastavuoroisen tunnustamisen tukemiseen rikosasioissa tähtää myös Alankomaiden aloitteesta käynnistynyt keskustelu jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien arviointimekanismin kehittämisestä. Lähtökohtana siinä on, että olemassa olevia arviointijärjestelmiä, erityisesti Euroopan neuvostossa tehtävää työtä, olisi hyödynnettävä mahdollisimman pitkälle Käsite Vastavuoroinen tunnustaminen tarkoittaa lähtökohtaisesti tietyssä jäsenvaltiossa tämän valtion sääntöjen mukaisesti annetun ja niiden valossa laillisen oikeudellisen päätöksen hyväksymistä ja täytäntöönpanoa sellaisenaan toisessa jäsenvaltiossa. 13 Tämä toinen jäsenvaltio ei periaatteessa voi kyseenalaistaa tietyssä jäsenvaltiossa tehtyä oikeudellista päätöstä, vaikka se itse ei käsittelisi asiaa samalla tavalla. Olennaista on lopputulos, jota on pidettävä oman valtion menettelytapojen mukaan saatavaan lopputulokseen verrattavana. 14 Vastavuoroisen tunnustamisen käsitteen katsotaan useimmiten perustuvan ajatukselle, että vaikka toinen valtio ei ehkä käsittelisi tiettyä asiaa samalla tai edes lähes samalla tavalla kuin oma valtio, lopputulosta voidaan kuitenkin pitää oman valtion päätöksiin verrattavana. Molemminpuolinen luottamus on tärkeä osatekijä. Kyseessä ei ole pelkästään luottamus sopimuspuolen sääntöihin, vaan myös siihen, että sääntöjä sovelletaan oikein. Vastaavuuden ja sen perustana olevan luottamuksen pohjalta toisen valtion ratkaisujen täytäntöönpano sallitaan oman lainkäyttövallan alueella. Siten yhden valtion viranomaisen päätös on hyväksyttävissä sellaisenaan toisessa valtiossa, vaikka vastaavanlaista viranomaista ei välttämättä edes ole tuossa valtiossa tai se ei ehkä voi tehdä samanlaisia päätöksiä tai olisi tehnyt aivan toisenlaisen päätöksen vastaavassa tapauksessa. Ulkomaisen päätöksen tunnustaminen rikosasiassa voidaan ymmärtää siten, että sen vaikutuksesta päätös tulee voimaan sen valtion ulkopuolella, jossa se on tehty. Tämä voi tapahtua antamalla sille sama oikeusvaikutus kuin sillä on ulkomaisen rikosoikeuden mukaan tai ottamalla päätös huomioon, jotta sen vaikutukset olisivat samat kuin päätöksen tunnustavan valtion rikosoikeuden mukaan. Vastavuoroisen tunnustamisen käsitteeseen yhdistyy usein jonkinasteinen yhteisten normien käyttöönottotavat, joilla valtiot käsittelevät asioita. Yhteiset normit helpottavat usein toisessa valtiossa tehdyn ratkaisun hyväksymistä. Toisaalta vastavuoroinen tunnustaminen voi jossain määrin tehdä yhdenmukaistami LaVL 9/2009 vp - E 115/2007 vp, s. 3. Ks. KOM (2000) 495 lopullinen, s Melander 2010 s4 sen tarpeettomaksi. 15 Lähtökohtaisena olettamana on toisessa jäsenvaltiossa tehdyn tietyn oikeudellisen päätöksen vastavuoroinen tunnustaminen sellaisenaan. Tunnustamisesta voidaan kuitenkin kieltäytyä tietyillä yksittäisissä vastavuoroista tunnustamista koskevissa puitepäätöksissä tai direktiiveissä nimenomaisesti mainituilla perusteilla, ns. kieltäytymisperusteilla. Kieltäytymisperusteet on aina tyhjentävästi lueteltu puitepäätöksissä ja ne on tarkoitettu poikkeuksellisesti sovellettaviksi. Kieltäytyminen on myös aina perusteltava. 16 Kansallisten viranomaisten on lähtökohtaisesti omaksuttava omien täytäntöönpanotoimiensa perusteeksi toisessa jäsenvaltiossa tehty oikeudellinen päätös, ellei käsillä ole nimenomaisesti määriteltyä yksittäistapaukseen soveltuvaa kieltäytymisperustetta Vastavuoroisen tunnustamisen oikeusperusta Pääsääntöisesti vastavuoroisen tunnustamisen instrumentit ovat saaneet oikeusperustansa aiemmasta EU-sopimuksen 31 (1) artiklan (a) alakohdasta, jota voitiin näin pitää vastavuoroisen tunnustamisen instrumenttien yleisoikeusperustana. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen artiklan a alakohdan mukaan oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa koskevaan yhteiseen toimintaan sisältyy jäsenvaltioiden toimivaltaisten ministeriöiden sekä oikeusviranomaisten tai vastaavien viranomaisten yhteistyön helpottaminen ja nopeuttaminen [...] tuomioiden täytäntöönpanon osalta. Perinteinen oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa perustuu useisiin kansainvälisiin sopimuksiin, joiden leimaa-antava piirre on pyyntöihin perustuva periaate. Tällä tarkoitetaan, että täysivaltainen valtio esittää pyynnön toiselle täysivaltaiselle valtiolle, joka päättää, noudattaako se pyyntöä vai ei. Jotkut pyynnön noudattamista koskevat säännöt ovat melko tiukkoja eivätkä jätä sanotusti harkinnanvaraa, toiset taas jättävät pyynnön vastaanottavalle valtiolle täyden vapauden päätöksenteossa. Pyynnön esittäneen valtion on lähes aina odotettava vastausta pyyntöönsä ennen kuin sen viranomaiset voivat viedä rikosasian oikeuskäsittelyyn. 19 Lissabonin sopimukseen 20 on sisällytetty nimenomainen maininta vastavuoroisen tunnustamisen periaatteesta. SEUT 82 (1) artiklan mukaan oikeudellinen yhteistyö unionissa rikosoikeuden alalla perustuu tuomioistuinten tuomioiden ja oikeusviranomaisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteeseen. SEUT 82 (2) artiklassa määritellään tarkemmin unionin oikeusperustaa rikosoikeudellisen vastavuoroisen tunnustamisen suhteen. Unioni voi säätää KOM (2000) 495 lopullinen, s Melander 2010 s Sihto 2007, teoksessa Prosessioikeus, s Euroopan Unionista tehdyn sopimuksen konsolidoitu toisinto, löydettävissä sivulta sivulla käyty KOM (2000) 495 lopullinen, s. 1. Lissabonin sopimus löydettävissä sivulta fi, sivulla käyty5 rikosoikeudenkäyntimenettelyä koskevista vähimmäissäännöistä, jos se on tarpeen tuomioiden ja oikeusviranomaisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen sekä poliisiyhteistyön helpottamiseksi rajat ylittävissä rikosasioissa. Näistä säädettäisiin direktiivillä tavallista lainsäädäntömenettelyä noudattaen. 21 Artiklan 3 kohdassa on määräykset niin sanotusta hätäjarrumenetelmästä sekä tiiviimmän yhteistyön mahdollisuudesta. Hätäjarrumenetelmä voi käynnistyä, jos neuvoston jäsen katsoo, että rikosoikeudelliseen yhteistyöhön kuuluva direktiivi vaikuttaisi sen rikosoikeudellisen järjestelmän perusteisiin. Tällöin jäsenvaltio voi saattaa asian Eurooppa-neuvoston ratkaistavaksi, jolloin direktiivin käsittely tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä keskeytetään. Jos asiassa päästään yhteisymmärrykseen, Eurooppa-neuvosto palauttaa asia neuvostolle neljän kuukauden kuluessa menettelyn keskeyttämisestä ja asian käsittely jatkuu tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Jos asiassa ei päästä yhteisymmärrykseen, vähintään yhdeksän jäsenvaltiota voi aloittaa asiassa tiiviimmän yhteistyön kyseessä olevan direktiiviehdotuksen pohjalta. Jos tiiviimpi yhteistyö jatkuu, siihen sovelletaan jatkossa SEUT artiklassa tarkoitettuja määräyksiä Vastavuoroinen tunnustaminen käytännössä Toimenpideohjelmassa rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi tarkastellaan alueita, jotka katsottiin merkityksellisiksi rikosasioissa tapahtuvan päätösten vastavuoroisen tunnustamisen asteittaisen soveltamisen kannalta. Vastavuoroinen tunnustaminen on tärkeää toisen jäsenvaltion tuomioistuimen aiemmin tekemän lopullisen rikosoikeudellisen päätöksen huomioon ottamisen kannalta. Tällöin on kysymys ennen muuta ne bis in idem -periaatteesta. Toiseksi vastavuoroisen tunnustamisen periaate koettiin tärkeäksi ennen tuomion antamista tehtyjen päätösten täytäntöönpanon kannalta. Kysymys liittyy todisteiden hankkimiseen liittyviin päätöksiin, kuten European Evidence Warrant. Kolmanneksi vastavuoroisen tunnustamisen periaate ja sen täytäntöönpano koettiin tärkeäksi seuraamuksen langettaviin tuomioihin liittyen. Ajatuksena oli toisessa jäsenvaltiossa langetetun lopullisen tuomion tunnustaminen ja sen välitön täytäntöönpano, jos jäsenvaltio, jossa tuomittu oleskelee ja jonka kansalainen hän on, ei luovuta omia kansalaisiaan. 23 Neljänneksi vastavuoroista tunnustamista katsottiin tarvittavan rangaistuksen jälkeiseen seurantaan liittyvissä päätöksissä. 24 Jäljempänä siirryn käsittelemään vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisen osa-alueista nimenomaan Melander 2010 s Melander 2010 s Toimenpideohjelma rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi, s. 16. Melander 2010 s Toimenpideohjelma rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi, s6 ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamista ja niiden vaikutusta rangaistuksen määräämisessä. Yhtenä merkittävimmistä ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamiseen liittyvistä instrumenteista voidaan pitää Neuvoston puitepäätöstä 2008/675/YOS Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa 25 sekä Neuvoston puitepäätöstä 2009/315/YOS jäsenvaltioiden välisen rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä Ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen Toimenpideohjelmassa rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi on korostettu vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen merkitystä toisen jäsenvaltion tuomioistuimen aiemmin tekemän lopullisen rikosoikeudellisen päätöksen huomioon ottamisen kannalta.27 Ohjelman mukaan jäsenvaltion tuomioistuimen on voitava ottaa huomioon muissa jäsenvaltioissa annetut lopulliset rikostuomiot arvioidessaan rikoksentekijän rikoshistoriaa, todetessaan mahdolliset uusimistapaukset ja määrittäessään sovellettavat rangaistuksen tyypit ja täytäntöönpanomenettelyt. 28 Jo komission tiedonannossa neuvostolle ja Euroopan parlamentille vuonna 2000 todettiin, että aiempia päätöksiä ei tulisi ottaa huomioon pelkästään rikoksentekijän vahingoksi. Useiden valtioiden kansallinen rikosoikeus sisältää järjestelmiä, joiden avulla varmistetaan, ettei toistuvista rikoksista määrättyihin rangaistuksiin sovelleta ankaraa sanktiokumulaatiota. 29 Neuvoston puitepäätöksen 2008/675/YOS 1 artiklan mukaan sen tarkoituksena on määritellä ne edellytykset, joiden täyttyessä henkilöön kohdistuvassa rikosprosessissa yhdessä jäsenvaltiossa otetaan huomioon samalle henkilölle toisissa jäsenvaltioissa eri tosiseikkojen perusteella annetut aiemmat tuomiot. Puitepäätöksen kohteen ulkopuolelle rajautuu siten ne bis in idem -periaate, koska aikaisemman tuomion on perustuttava eri tosiseikkoihin. Puitepäätöksen tarkoitukselle tulisi antaa tulkintavaikutuksen kautta merkitystä 25 Neuvoston puitepäätöstä 2008/675/YOS Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa. Neuvoston puitepäätös löydettävissä sivulta sivulla käyty Neuvoston puitepäätös 2009/315/YOS jäsenvaltioiden välisen rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä, EUVL L 93, , s Neuvoston puitepäätös löydettävissä sivulta sivulla käyty Toimenpideohjelma rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi, s. 13. Ks. myös Neuvoston puitepäätöstä 2008/675/YOS Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa. 28 Toimenpideohjelma rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi, s KOM (2000) 495 lopullinen, s7 kansallisessa lainsoveltamisessa. 30 Puitepäätös perustuu periaatteelle, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa annetulla tuomiolla tulisi olla toisessa jäsenvaltiossa kansallista tuomiota vastaava vaikutus eikä tämä vaikutus saisi olla riippuvainen siitä, ovatko ne kansallisen lainsäädännön mukaan tosiseikkoja, prosessuaalisia tai aineellisoikeudellisia seikkoja. 31 Tulkintavaikutukseen liittyy puitepäätöksessä ilmaistu periaate, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion huomioon ottaminen ei saisi johtaa vastaajalle epäedullisempaan tulkintaan kuin jos aikaisempi tuomio oli ollut kansallinen tuomio. Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion huomioon ottaminen ei saisi johtaa toisessa jäsenvaltiossa toteutetussa prosessissa siis kohtuuttoman ankaraan lopputulokseen, jos rangaistuksen tarkoitus voidaan saavuttaa lievemmällä rangaistuksella ja jos alempi rangaistus olisi voitu tuomita myös aiemman kansallisen tuomion vaikuttaessa asiassa Ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen Suomen lainsäädännössä Suomen lainsäädännössä tai oikeuskäytännössä ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen ei ole ollut itsestään selvää. Periaatteellista estettä tälle ei ole ollut, tiettyjä nimenomaisia säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta. Ongelmana on ollut lähinnä se, ettei tuomioistuimella ole ollut tietoa ulkomaisista aiemmista tuomioista. Aikaisemmat tuomiot voivat Suomessa vaikuttaa ensinnäkin rangaistuksen määräämisessä lajivalinnan kannalta ja toisaalta rangaistuksen mittaamisessa. Tällöin kysymys on lähinnä aikaisemman tuomion vaikutuksesta koventamisperusteena rikoslain 6 luvun 5 :n mukaisesti. Myös rikoslaissa 7 luvussa on säännöksiä, joiden nojalla aikaisempi tuomio voi vaikuttaa tuomittavaan rangaistukseen. Tällöin kysymys on niin sanotusta kohtuullistamisesta. 33 Rikoslain 7 luvun 6 :n 1 momentin mukaan jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta. Rikoslain 7 luvun 7 :n mukaan aikaisemmin tuomittu yhdyskuntapalvelurangaistus ja Tulkintavaikutusta ja sen rajoja on käsitelty Eu-tuomioistuimen tapauksessa Pupino C-105/03. Ratkaisu on löydettävissä osoitteesta sivulla käyty Pupino-tapaus ja puitepäätöksen tulkintavaikutus kansallista oikeutta sovellettaessa, ks. Nuotio 2009, teoksessa Rikosoikeus, s Melander 2010 s Neuvoston puitepäätöstä 2008/675/YOS Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa. Melander 2010 s Melander 2010 s8 valvontarangaistus voidaan ottaa uutta rangaistusta tuomittaessa huomioon vastaavalla tavalla kuin aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus 6 :n mukaan. Rikoslakiin lisättiin voimaan tullut 7 luvun 9 (179/2010). Sen mukaan rikoslain 7 luvun 6 ja 7 :ää sovellettaessa voidaan ottaa huomioon myös toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa taikka Islannissa tai Norjassa tuomittu ehdoton vankeusrangaistus tai yhdyskuntapalvelurangaistus sekä niihin rinnastettava seuraamus. Lainmuutoksen voimaantulosäännöksen mukaan sanottua säännöstä sovelletaan voimaantulonsa jälkeisessä rangaistuksen määräämisessä riippumatta siitä, onko kysymys asian käsittelystä käräjäoikeudessa vai valitusasian käsittelystä muutoksenhakutuomioistuimessa. Rikoslain 7 luvun 9 :n säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä on selvitetty Suomen lainsäädännön tilaa aikaisempien tuomioiden huomioon ottamisen suhteen. Hallituksen esityksen mukaan keskeisimpiä lainkohtia aikaisempien tuomioiden huomioon ottamisen osalta ovat rangaistuksen mittaamisessa ja rangaistuslajin valinnassa sovellettavat rikoslain (39/1889) 6 luvun 5 :n 5 kohta ja 9 :n 1momentti. Mainituista lainkohdista ensimmäisen mukaan tekijän aikaisempi rikollisuus voi olla rangaistuksen koventamisperuste. Mainitussa momentissa puolestaan säädetään, että määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. Myös nuorisorangaistuksen tuomitsemisen (rikoslain 6 luvun 10 a :n 1 momentin 1 kohta) ja yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen (rikoslain 6 luvun 11 :n 1 momentti) osalta tekijän aikaisemmalla rikollisuudella ja hänelle aikaisemmin tuomituilla rangaistuksilla on merkitystä. 34 Ulkomaisen tuomion huomioon ottaminen oli aikaisemmin nimenomaisesti kiellettyä kahdessa eri säännöksessä. Pohjoismaisen yhteistoimintalain 29 :n mukaan, mitä rikoslain 7 luvussa säädetään yhteisen rangaistuksen määräämisestä sekä aikaisemmassa laissa rangaistusten yhdistämisestä, ei sovelleta rangaistukseen, joka on tuomittu Islannissa, Norjassa, Ruotsissa tai Tanskassa. Kansainvälisestä yhteistoiminnasta eräiden rikosoikeudellisten seuraamusten täytäntöönpanossa annetun lain (21/1987) 18 :n mukaan vieraassa valtiossa määrättyyn seuraamukseen ei sovelleta rikoslain 7 luvun säännöksiä yhteisestä rangaistuksesta eikä aikaisemman lain säännöksiä rangaistusten yhdistämisestä. 35 Puitepäätöksen täytäntöönpanon myötä kyseisiä säännöksi muutettiin uuden rikoslain 7 luvun 9 :n säätämisen yhteydessä. Lakivaliokunnan mietinnössä tätä kantaa tuettiin. Mainituilla muutoksilla voitiin lakivaliokunnan mietinnön mukaan vähentää sen merkitystä, missä valtiossa rangaistus on määrätty ja missä tuomitsemisjärjestyksessä se on määrätty suhteessa Suomessa käsiteltävään rikosasiaan. Tämä oli taas omiaan edistämään rikoksesta syytettyjen yhdenvertaista kohtelua. 36 Ongelmallisena yhdenvertaisuusnäkökulmasta voidaan pitää sitä, että lakiuudistuksen jälkeenkin esimerkiksi niiden Euroopan neuvoston jäsen HE 261/2009 vp. s. 4. HE 261/2009 vp s. 4. LaVM 1/2010 s9 maiden, jotka eivät ole EU-jäseniä, tuomioita ei voida edelleenkään ottaa kohtuullistamisessa huomioon. 37 Hallituksen esityksen mukaan pyrkimyksenä on antaa tuomiolle sama vaikutus riippumatta siitä, onko se annettu Suomessa vai toisessa jäsenvaltiossa. Rajat ylittävän rikollisuuden tilanteissa samaankin rikolliseen toimintaan liittyviä tekoja saatetaan tehdä esimerkiksi rajojen molemmin puolin ja niin, että samaan kokonaisuuteen liittyviä tekoja tulee tuomiolle eri aikoihin. Kysymys ei ole Suomen kannalta myöskään varsinaisesta rangaistusten yhdistämisestä niin, että tuomioita laskettaisiin yhteen, vaan aikaisemmin todetun mukaisesti Suomessa annettavan tuomion kohtuullistamisesta. Eri maiden rangaistustasojen eroista johtuvia kohtuuttomuuksia voidaan välttää sillä, että tuomitaan laissa säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsotaan aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta. 38 On myös huomattava, että rikoslain 7 luvun 6 ja 7 eivät velvoita 39 aikaisemman tuomion huomioon ottamiseen. Kun aikaisemman tuomion huomioon ottaminen tapahtuu 3 artiklan 1 kohdan mukaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti, tältä osin jää siis joka tapauksessa yksittäistapauksellista harkinnanvaraa. Hallituksen esityksen mukaan uuden tuomittavan rangaistuksen kohtuullistaminen rikoslain 7 luvun 6 tai 7 :n nojalla jättää soveltajalleen harkinnanvaraa. Ulkomaisten tuomioiden osalta harkinnanvara voisi koskea esimerkiksi sitä, vastaako aikaisemmassa tuomiossa tuomittu rangaistus Suomen ehdotonta vankeusrangaistusta tai yhdyskuntapalvelurangaistusta. Tällöin kysymys olisi siitä, onko ulkomainen rangaistus pykälän lopussa tarkoitetulla tavalla suomalaiseen rangaistukseen rinnastettava. Yhdyskuntapalvelurangaistukseen rinnastuisi tässä yhteydessä ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta tuomittu vapaudessa suoritettava yhdyskuntaseuraamus sen nimestä riippumatta. 40 Hallituksen esityksessä yksityiskohtaisissa perusteluissa on käsitelty myös ulkomaisen tuomion huomioon ottamiseen liittyviä ongelmia ja todettu, että rangaistusten vastaavuuteen liittyvän arvioinnin ongelmiin on syytä kiinnittää huomiota vielä rikosrekisteritietojen vaihtamista koskevan puitepäätöksen kansallisen voimaansaattamisen yhteydessä. Käytännössä tuomioiden huomioon ottaminen säännöksen nojalla tapahtuisi ottamalla huomioon viranomaisten rekistereissä olevat taikka muut rikosrekisteritietojen vaihtamisen tai muun vastaavan kansainvälisen oikeusavun kautta saadut tuomioita koskevat tiedot. Tältäkin osin tilanne vastaisi siis kotimaisten tuomioiden huomioon ottamista. Rikosasian vastaajan esittämillä todentamattomissa ja vahvistamattomissa olevilla aikaisempaa tuomiota koskevilla tiedoilla ei tulisi olla merkitystä kohtuullistamista arvioitaessa Melander 2010 s HE 261/2009 vp s. 5. Ks. KKO 2009:77. Korkein oikeus otti kantaa säännöksen velvoittavuuteen ja katsoi, että hovioikeuden olisi tullut ottaa rikoslain 7 luvun 6 huomioon vankeusrangaistusta määrätessään. HE 261/2009 vp s. 10. HE 261/2009 vp s10 3.1.2 Tietojen saaminen aikaisemmista tuomioista Hallituksen esityksen (HE 261/2009) mukaan aikaisempaa toisessa jäsenvaltiossa annettua tuomiota ei voida ottaa huomioon, jos myöhempää rikosasiaa käsiteltäessä ei ole tietoa tuomiosta. Kysymyksessä oleva puitepäätös 42 ei sinällään koske sitä, miten tuomiotietoja on välitettävä ja miten niiden saatavilla oleminen on järjestettävä. Oleellista puitepäätöksen tavoitteiden toteutumisen kannalta on kuitenkin se, että käytettävissä on toimiva järjestelmä rikosrekisteritietojen vaihtamista varten. Ulkomaisia tuomioita merkitään jo tällä hetkellä rikosrekisteriin. Rikosrekisterilain 2 :n 2 momentin mukaan rikosrekisteriin merkitään siten kuin asetuksella säädetään tiedot tuomioistuinratkaisuista, joilla Suomen kansalainen ja Suomessa pysyvästi asuva ulkomaalainen on ulkomailla tuomittu sen pykälän 1 momentissa mainittua seuraamusta (vankeusrangaistus, yhdyskuntapalvelu, nuorisorangaistus, valvonta sekä eräät sakkorangaistukset) vastaavaan seuraamukseen. 43 Suomen ja muiden pohjoismaiden välisestä yhteistoiminnasta rikosrekisterin pitämisessä annetun asetuksen (598/1963) 1 :n 1 momentin mukaan Suomen rikosrekisteriin merkitään rikosrekisterilain 2 :n mukaisesti Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan rikosrekisteriä pitävän viranomaisen ilmoittamat tiedot sellaisesta Suomen kansalaiselle tai Suomessa pysyvästi asuvalle ulkomaalaiselle tuomitusta rangaistuksesta, joka vastaa Suomessa rikosrekisteriin merkittävää seuraamusta. Rikosrekisteriasetuksen (772/1993) 3 :n mukaan ulkomailla tuomittua rangaistusta koskeva tieto merkitään rikosrekisteriin, jos tuomio on annettu pohjoismaissa, keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen (SopS 30/1981) jäsenvaltiossa tai tieto muualla annetusta tuomiosta on rikosrekisteriin tullut virkateitse. Rekisterinpitäjä harkitsee, vastaako ulkomailla tuomittu rangaistus sellaista seuraamusta, joka rikosrekisterilain 2 :n nojalla merkittäisiin Suomen rikosrekisteriin. Nyt käsiteltävä puitepäätös liittyy neuvoston puitepäätökseen jäsenvaltioiden välisen rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä (2009/315/YOS, EUVL N:o L 93, , s ). Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet mainitun puitepäätöksen noudattamiseksi 27. päivään huhtikuuta 2012 mennessä. Rikosrekisteritietojen vaihtoa koskevan puitepäätöksen 4 artiklan 2 kohdan mukaan rangaistuksen tuomitsevan jäsenvaltion keskusviranomaisen on ilmoitettava mahdollisimman pian muiden jäsenvaltioiden keskusviranomaisille sen alueella näiden jäsenvaltioiden kansalaisille annetuista tuomioista sellaisina kuin ne on kirjattu rikosrekisteriin. Lähtökohtana järjestelmässä on siis, että rikosrekisteritiedot keskitetään henkilön kansalaisuusvaltioon, josta niitä tarvittaessa voidaan pyytää. Tiedonkulun edistämiseksi on tarkoitus luoda sähköinen tietojenvaihtojärjestelmä, mikä helpottaa Neuvoston puitepäätös 2008/675/YOS Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa. HE 261/2009 vp. s. 5. Ks. myös LaVM 1/2010 s. 2 sekä valmisteluvaiheen lausunnot LaVL 17/2005 ja LaVL 18/11 tietojen hankkimisen käytännön toteuttamista. Neuvoston päätös eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän (ECRIS) perustamisesta puitepäätöksen 2009/315/YOS 11 artiklan mukaisesti (2009/316/YOS, EUVL N:o L 93, , s ) on jo tehty. Päätöksen liitteenä ovat taulukot rikosnimikkeiden luokittelua sekä seuraamusten ja toimenpiteiden luokittelua varten. Jäsenvaltioiden on toteutettava päätöksen noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet viimeistään 7. päivänä huhtikuuta Euroopan unionin jäsenvaltioiden välisissä suhteissa rikosrekisteritietojen vaihtamista koskevalla puitepäätöksellä korvataan keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen 22 artikla sellaisena kuin sitä on muutettu vuonna 1978 tehdyn lisäpöytäkirjan 4 artiklalla. Mainittujen sopimusmääräysten pohjalta rikosrekisteritietoja toimitetaan kansalaisuusvaltioon jo nykyisin. Puitepäätös muuttaa tätä järjestelmää niin, että sillä velvoitetaan kansalaisuusvaltio säilyttämään tiedot edelleen toimittamista varten sellaisina kuin tuomiovaltio ne kansalaisuusvaltioon lähettää. Tämänhetkisten tietojen mukaan rikosrekisteritietojen vaihtamista koskeva puitepäätös on tarkoitus saattaa Suomessa voimaan niin, että kansallisen rikosrekisterin yhteyteen perustetaan erillinen säilytysrekisteri Suomen kansalaisia koskevista muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa annetuista tuomioista. 44 Lakivaliokunta toi mietinnössään huolensa esille siitä, että tuomiotietojen vaihtamiseen jäsenvaltioiden välillä liittyy nykyisin vakavia ongelmia, sillä tietojen vaihto ei ole säännönmukaista ja luotettavaa. On valitettavaa, ettei nyt käsiteltävänä olevan hallituksen esityksen taustalla oleva puitepäätös tuo samalla muutosta tietojen vaihdon nykytilaan. Valiokunta totesi kuitenkin tyytyväisyydellä sen, että tilanne tulee lähitulevaisuudessa paranemaan, sillä neuvosto on jo antanut edellä mainitun puitepäätöksen rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja tehnyt päätöksen eurooppalaisen rikosrekisterijärjestelmän perustamisesta Oikeuskäytäntöä ulkomaisten tuomioiden huomioon ottaminen Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytännössä Oikeuskäytäntöä vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottamista koskien on niukalta. Korkein oikeus ei ole antanut säännökseen soveltamiseen liittyviä ennakkoratkaisuja lainkaan. Hovioikeustasolla asiasta on annettu joitakin ratkaisuja. Käytännön lainsoveltamisessa vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottaminen voi tulla yleisimmin kyseeseen koventamisperusteena (rikoslain 6 luvun 5 :n 5 kohta), ehdollisen rangaistuksen, nuorisorangaistuksen tai yhdyskuntapalvelun esteenä (rikoslain 6 luvun 9 11 :t) ja rangaistuksen kohtuullistamisessa (rikoslain 7 luvun 6-9 :t). Käsittelen jäljempänä Helsingin hovioikeuden ratkaisukäytäntöä ja tuomion perusteluja koskien vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottamista rangaistusta määrättäessä HE 261/2009 vp. s. 6. LaVM 1/2010 s. 2. Ks. Neuvoston päätös 2009/316/YOS, artikla12 Ratkaisussa 2937 (R 09/3456, annettu ) Helsingin hovioikeus sovelsi rangaistusta määrätessään ensimmäistä kertaa rikoslain 7 luvun 9 :ää. A oli tehnyt aiempia rikoksia Suomessa ja Virossa. A oli tuomittu Harjun maaoikeuden antamalla tuomiolla 12 vuoden ehdottomaan vankeuteen. Hovioikeudessa tutkittavan rikoksen osalta oli otettava huomioon aiempi kotimainen rangaistus, joka oli puolestaan määrätty rikoksista, jotka oli tehty ennen Virossa tuomittua vankeusrangaistusta. Ulkomaisen tuomion huomioon ottaminen olisi estänyt hovioikeutta ottamasta huomioon myöhempää Suomessa annettua rangaistusta (Helsingin käräjäoikeus ). Lievemmän lain periaatetta asiaan sovellettaessa hovioikeus katsoi, ettei ulkomaista tuomiota voitu ottaa huomioon rangaistusta määrättäessä. A:n syyksi oli luettu käräjäoikeudessa useampi rikos (kohdissa 1-6 törkeä väärennys, kohdissa 7, 8 ja 11 väärennys sekä kohdissa 9 ja 10 törkeä petoksen yritys). A:n mukaan yhteinen vankeusrangaistus oli liian ankara. Käräjäoikeus ei ollut ottanut huomioon rangaistusta kohtuullistavana seikkana Helsingin käräjäoikeuden tuomitsemaa neljän vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta. Myös Harjun maaoikeuden tuomitsema 12 vuoden vankeusrangaistus tuli ottaa huomioon. Aikaisemmin tuomitut rangaistukset olivat A:n mukaan riittävä seuraamus myös nyt hänen syykseen luetuista teoista. 46 Hovioikeus katsoi ratkaisussaan ensiksikin, että rikoslain 7 luvun 6 :n mukainen tuomioistuimen harkintavalta ei korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2009:77 47 todetuin tavoin tarkoita sitä, että tuomioistuin voisi harkintansa mukaan joko kohtuullistaa tai olla kohtuullistamatta lainkohdassa tarkoitettua uutta rangaistusta. Tuomioistuimen on kohtuullistettava uutta rangaistusta yleensä aina, jos aikaisemman ja uuden rangaistuksen kokonaisuus ilman kohtuullistamista olisi ankarampi kuin jos rikoksista olisi tuomittu rangaistus samalla kertaa. Tuomioistuimella on kuitenkin aikaisempaa laajempi harkintavalta uutta rangaistusta määrättäessä. Korkeimman oikeuden mukaan joissakin tilanteissa voi olla perusteltua, ettei aikaisempaa ehdotonta vankeusrangaistusta oteta huomioon uutta ehdotonta vankeusrangaistusta alentavana seikkana, vaikka rikoslain 7 luvun 6 :n soveltamisen edellytykset olisivat muutoin käsillä. 48 Hovioikeus tutki viran puolesta ulkomaisen tuomion huomioon ottamista kohtuullistavana rangaistusta määrättäessä. Hovioikeus totesi, että ajallisen soveltuvuuden osalta rikokseen sovelletaan rikoslain 3 luvun 2 :n 1 momentin mukaan sitä lakia, joka oli voimassa, kun rikos tehtiin. Mainitun säännöksen 2 momentin mukaan rikokseen sovelletaan kuitenkin tuomitsemishetkellä voimassa olevaa lakia, jos sen so Helsingin hovioikeuden tuomio 2937 (R 09/3456) s. 2. KKO 2009:77 kohta 13. Ratkaisussaan korkein oikeus katsoi hovioikeuden tuomion virheelliseksi, koska hovioikeus vankeusrangaistusta määrätessään ei ollut ottanut huomioon rikoslain 7 luvun 6 :n mukaisesti aikaisemmin tuomittua ehdotonta vankeusrangaistusta eikä ollut myöskään perustellut sitä, mistä syystä tuota rangaistusta ei ollut otettu huomioon. Helsingin hovioikeuden tuomio 2937 (R 09/3456) s13 veltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Hovioikeus katsoi, että tässä asiassa harkittaessa aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottamista on sovellettava tekohetkellä voimassa ollutta lakia eikä tuomitsemishetkellä voimassa olevaa rikoslain 7 luvun 9 :ää, koska sen soveltaminen johtaisi A:n kannalta haitalliseen lopputulokseen. 49 A haki valituslupaa asiassa korkeimmalta oikeudelta, joka hylkäsi sittemmin A:n hakemuksen. Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. Ratkaisussa 3081 (R 10/495, annettu ) Helsingin hovioikeus otti rangaistusta määrätessään huomioon rikoslain 7 luvun 9 :n soveltamisen ja tutki viran puolesta ulkomaisen tuomion huomioon ottamista kohtuullistavana rangaistusta määrättäessä. Hovioikeus otti huomioon myös lievemmän lain periaatteen ja katsoi, että rikoslain 7 luvun 9 :n soveltaminen johtaisi A:n valituksen menestymisen kannalta tosiasiallisesti epäedullisempaan lopputulokseen. Ulkomaisen rangaistuksen huomioon ottaminen olisi estänyt ottamasta huomioon A:lle myöhempiä Suomessa annettuja rangaistuksia. Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. Kysymyksessä olevassa ratkaisussa käräjäoikeus oli ottanut rikoslain 7 luvun 6 :ää soveltaessaan rangaistusta alentavina huomioon Helsingin käräjäoikeuden tuomion , Lahden käräjäoikeuden tuomion ja Helsingin käräjäoikeuden tuomion sekä Lahden käräjäoikeuden tuomion (Kouvolan hovioikeus ). A:n rikosrekisterinotteesta ilmeni, että hänet on tuomittu Ruotsissa Södertörnin käräjäoikeudessa viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen muun muassa pahoinpitelystä. Nyt kysymyksessä oleva A:n syyksi luettu maksuvälinepetos oli tehty eli ennen kuin hänet oli tuomittu rangaistukseen sanotulla Ruotsissa annetulla tuomiolla. 50 A oli valituksessaan vaatinut, että käräjäoikeuden mainitsemat aikaisemmat rangaistukset katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myös nyt kysymyksessä olevasta rikoksesta, josta käräjäoikeus oli tuominnut A:lle 15 päivän vankeusrangaistuksen. 51 Hovioikeuden mukaan sovellettaessa rikoslain 7 luvun 6 :ää saman luvun nyt voimassa olevan 9 :n edellyttämällä tavalla myös toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa tuomittuun ehdottomaan vankeusrangaistukseen olisi nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa seurauksena, että A:n kohdalla tulisi pelkästään mainittu Ruotsissa annettu tuomio ottaa rangaistusta kohtuullistavana huomioon. Hovioikeus otti ratkaisussaan huomioon lievemmän lain periaatteen ja katsoi, että jos tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta tehtäessä sovelletaan kuitenkin uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievempään lopputulokseen. Hovioikeus totesi, että A oli tuomittu käsiteltävänä olevassa tapauksessa huomioon otettaviksi tulevilla Helsingin käräjäoikeuden tuomiolla (Helsingin hovioikeus ), josta nyt tulevat kysymykseen tuomion kohdat 3 ja 4, varkaudesta ynnä muusta kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen, Lahden käräjäoikeuden Helsingin hovioikeuden tuomio 2937 (R 09/3456) s. 8. Helsingin hovioikeuden tuomio 3081 (R 10/495) s. 6. Helsingin hovioikeuden tuomio 3081 (R 10/495) s14 tuomiolla (Kouvolan hovioikeus ) törkeästä pahoinpitelystä ynnä muusta yhden vuoden neljän kuukauden vankeusrangaistukseen ja Helsingin käräjäoikeuden tuomiolla varkaudesta ynnä muusta neljän kuukauden vankeusrangaistukseen. Rikoslain 7 luvun 6 :n soveltamisella pyritään siihen, että rikoksentekijän kokonaisrangaistus muodostuisi samaksi riippumatta siitä, onko eri aikoina tehdyt keskenään konkurrenssissa olevat rikokset käsitelty yhdessä vai useammassa oikeudenkäynnissä. Hovioikeus katsoi, huomioon ottaen A:lle muun muassa törkeästä pahoinpitelystä ynnä muista samalla kertaa tuomittavissa olleista rikoksista tuomittujen rangaistusten ankaruus, että rikoksista tuomittava kokonaisrangaistus ei olisi ollut ankarampi vaikka nyt kysymyksessä oleva maksuvälinepetos olisi käsitelty samassa oikeudenkäynnissä. Uutta rikoslain 7 luvun 9 :n säännöstä sovellettaessa Södertörnin käräjäoikeuden tuomitseman viiden kuukauden vankeusrangaistuksen huomioon ottaminen kohtuullistavana ei sen sijaan hovioikeuden käsityksen mukaan voisi johtaa siihen, että nyt kysymyksessä olevasta rikoksesta ei tuomittaisi rangaistusta. Edellä lausutun perusteella hovioikeus katsoi, että uuden rikoslain 7 luvun 9 :n soveltaminen johtaisi A:n valituksen menestymisen kannalta tosiasiallisesti epäedullisempaan lopputulokseen. 52 Ratkaisussa 2486 (R 10/2009, annettu ) kysymys ei varsinaisesti ollut rikoslain 7 luvun 9 :n soveltamisesta. Hovioikeus joutui kuitenkin arvioimaan sitä, voitiinko aikaisempi ulkomainen tuomio ottaa huomioon rangaistuksen koventamisperusteena tai tehtäessä valintaa ehdollisen ja ehdottoman vankeusrangaistuksen välillä. A oli pyytänyt, että hänet tuomitaan ehdottoman vankeuden sijasta ehdolliseen vankeuteen. Hovioikeus katsoi, että lainsäädäntö mahdollistaa aikaisemman ulkomaisen tuomion huomioon ottamisen rangaistusta koventavana seikkana tai rangaistuslajin valinnassa ja että käräjäoikeus oli rangaistusta tuomitessaan siten voinut ottaa huomioon myös Ruotsissa annetut tuomiot. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut vankeusrangaistukseen tuomitsemisen osalta, eikä aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ollut. 53 Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. Ratkaisussa 101 (R 11/1707, annettu ) syyttäjä vaati, että A:lle tuomittua rangaistusta korotetaan ja että se kovennetaan ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi. A vaati, että syyttäjän valitus hylätään. Rangaistus ei ollut liian lievä huomioon ottaen, että kysymys ei ollut ollut suunnitelmallisesta rikossarjasta. 54 Kysymys oli hovioikeudessa A:n kohdalla siitä, pitikö A:lle Romaniassa tuomittu rangaistus ottaa huomioon aiempana rikollisuutena, joka vaikuttaisi lajivalintaan. Syyttäjä ei ollut vaatinut, että rangaistus otettaisiin huomioon eikä asiakirjoissa ole tarkempaa tietoa tuomiosta. Hovioikeus katsoi, ettei kyseistä vieraassa valtiossa annettua tuomiota tullut ottaa huomioon rangaistuslajia valittaessa, koska se olisi johtanut vastaajan kannalta epäedullisempaan lopputulokseen. Näin ollen hovioikeus ei katsonut tarpeelliseksi Helsingin hovioikeuden tuomio 3081 (R 10/495) s. 7. Helsingin hovioikeuden tuomio 2486 (R 10/2009) s. 1. Helsingin hovioikeuden tuomio 101 (R 11/1707) s15 selvittää ulkomaisen tuomion vaikutusta lajivalintaan ja rangaistuksen mittaamiseen sen tarkemmin. Hovioikeus tutki käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden A:n rangaistusseuraamusten osalta ja katsoi, ettei aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ollut. 55 Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. Ratkaisussa 1811 (R 10/2850, annettu ) A vaati, että hänellä tuomittua rangaistusta alennetaan. A oli tuomittu Harjumaan alioikeudessa (Harju Maakohus) Virossa kahdeksan vuoden kuuden kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Kyseinen tuomio tuli ottaa huomioon rangaistusta mitattaessa. Syyttäjä vaati, että A:lle tuomittua rangaistusta korotetaan. 56 Virossa annettu tuomio ei näkynyt A:n rikosrekisterissä. Tuomio oli toimitettu hovioikeudelle vironkielisenä käräjäoikeudesta muiden asiakirjojen ja oikeudenkäyntiaineiston mukana. Syyttäjän toimesta tuomio oli käännetty virosta suomeksi. A oli tuomittu Harjumaan alioikeudessa Virossa kahdeksan vuoden kuuden kuukauden pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen teoista, jotka ovat tapahtuneet toukokuun alun 2006 ja välisenä aikana, lokakuun alun 2006 ja tammikuun 2007 välisenä aikana sekä syyskuun lopun 2006 ja tammikuun 2007 välisenä aikana. Edellä mainitut A:n syyksi luetut rikokset oli tehty ennen Helsingin käräjäoikeuden 5/5 osaston tuomiota (Helsingin hovioikeus ), joten hovioikeus katsoi, ettei Harjumaan alioikeuden tuomiolla ollut kohtuullistavaa vaikutusta mitattaessa A:n rangaistusta nyt kyseessä olevista teoista. 57 Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. Ratkaisussa 1253 (R 10/1295, annettu ) A vaati hänelle tuomitun rangaistuksen kohtuullistamista siten, että hänelle aikaisemmin tuomitut vankeusrangaistukset katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myös nyt käsiteltävänä olevista rikoksista, ja toissijaisesti, että rangaistus lievennetään sakoksi tai sitä ainakin alennetaan. A katsoi, että mikäli nyt hänen syykseen luetut rikokset olisi käsitelty samalla kertaa aikaisemmin tuomittuihin vankeusrangaistuksiin johtaneiden rikosten kanssa, niistä olisi määrätty yhteinen rangaistus eikä nyt kysymyksessä olevilla teoilla olisi ollut sanottavaa vaikutusta rangaistuksen pituuteen. 58 Syyttäjä vaati A:n valituksen hylkäämistä perusteettomana. Hovioikeus toi ratkaisussaan esille sen, että käräjäoikeuden antaman tuomion jälkeen oli tullut voimaan vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottamista koskeva rikoslain 7 luvun 9 (179/2010) ja arvioi sen vaikutusta kysymyksessä olevassa asiassa. Hovioikeus katsoi muun ohella, että A:lle Nyköpingin käräjäoikeuden syyksilukemat rikokset oli tehty ennen Helsingin käräjäoikeuden antamaa tuomiota 59, joten myös sen tuomitsema rangaistus voitiin uuden Helsingin hovioikeuden tuomio 101 (R 11/1707) s. 4. Helsingin hovioikeuden tuomio 1811 (R 10/2850) s Helsingin hovioikeuden tuomio 1811 (R 10/2850) s. 2. Helsingin hovioikeuden tuomio 1253 (R10/1295) s Helsingin käräjäoikeus oli (Helsingin hovioikeus ) tuominnut A:n syyksi lukemistaan rikoksista ehdottomaan vankeusrangaistukseen. 25516 rikoslain 7 luvun 9 :n nojalla ottaa huomioon yhteistä rangaistusta määrättäessä, mikäli sanottu säännös ajallisen ulottuvuutensa puolesta soveltui. Hovioikeus tarkasteli tuomiossaan lievemmän lain periaatetta. Koska myös Nyköpingin käräjäoikeuden tuomitseman rangaistuksen huomioon ottaminen oli tässä tilanteessa rikoslain 7 luvun 6 :ssä tarkoitettu rangaistusta alentava seikka, johtaa uuden lain soveltaminen hovioikeuden harkinnan mukaan lievempään lopputulokseen kuin 7 kohdassa syyksiluetun rikoksen tekohetkellä voimassa olleiden säännösten soveltaminen. Näin ollen hovioikeus päätyi ottamaan Nyköpingin käräjäoikeuden tuomitseman vankeusrangaistuksen nyt tuomittavaa rangaistusta alentavana seikkana huomioon. 60 Osa A:n syyksiluetuista rikoksista oli sen sijaan tehty jälkeen, eikä niiden osalta voida ottaa mainittuja aikaisemmin tuomittuja rangaistuksia alentavana seikkana huomioon. Myöskään Helsingin käräjäoikeuden tuomitsemalla aikaisemmalla rangaistuksella ei ollut merkitystä nyt tuomittavan rangaistuksen kannalta, kun tuolloin ei ollut määrätty aikaisemman rangaistuksen lisäksi uutta rangaistusta. Hovioikeus näillä perusteilla ja rangaistuksen mittaamisessa sovellettavan koventamisperusteen johdosta katsoi, että oikeudenmukaisena rangaistuksena A:n syyksiluetuista rikoksista oli rikosten vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, tekojen vaikuttimiin ja A:n niistä ilmenevään muuhun syyllisyyteen nähden pidettävä 60 päivää vankeutta. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen rangaistuksen mittaamisen osalta ei siten ollut. 61 Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. Ratkaisussa 526 (R10/1850, annettu ) oli kysymys niin ikään vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottamisesta rikoslain 7 luvun 6 tai 7 :ää sovellettaessa. A oli muun lisäksi vaatinut, että rangaistusta mitattaessa tuli ottaa huomioon käräjäoikeuden mainitsemien aikaisempien tuomioiden lisäksi Harjumaan alioikeudessa (Harju Maakohus) Virossa A:lle tuomittu vankeusrangaistus ja että A jätetään rangaistukseen tuomitsematta. Syyttäjä oli viitannut käräjäoikeuden tuomion perusteluihin ja vaatinut, että valitus hylätään. 62 Hovioikeus totesi, että käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen oli tullut voimaan vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottamista koskeva rikoslain 7 luvun 9 ja arvioi sen vaikutusta kysymyksessä olevassa asiassa. Hovioikeus totesi myös, että edellä mainittujen säännösten esitöiden (HE 261/2009 vp.) mukaan säännöksiä noudatetaan niiden voimaantulon jälkeisessä rangaistuksen määräämisessä riippumatta siitä, onko kysymys asian käsittelystä käräjäoikeudessa vai valitusasian käsittelystä muutoksenhakutuomioistuimessa. 63 Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa käräjäoikeus oli ottanut rikoslain 7 luvun 6 :ää soveltaessaan rangaistusta alentavina huomioon Helsingin hovioikeuden tuomion (Helsingin käräjäoikeus ) ja Helsingin käräjäoikeuden tuo Helsingin hovioikeuden tuomio 1253 (R10/1295), s. 4. Helsingin hovioikeuden tuomio 1253 (R10/1295) s Helsingin hovioikeuden tuomio 526 (R10/1850) s. 6. Helsingin hovioikeuden tuomio 526 (R10/1850) s17 mion A:n rikosrekisterin osaotteesta ilmeni, että hänet oli tuomittu Virossa Harjumaan alioikeudessa 12 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen taposta. Nyt kysymyksessä olevat A:n syyksi luetut rikokset oli tehty ennen kuin hänet oli tuomittu rangaistukseen sanotulla Virossa annetulla tuomiolla. Arvioitaessa, mitä aikaisempia tuomioita voidaan tässä tapauksessa ottaa kohtuullistavina huomioon rikoslain 7 luvun 6 :n mukaisesti, tuli Helsingin hovioikeuden tuomion (Helsingin käräjäoikeus ) lisäksi rikoslain 7 luvun 9 :n nojalla huomioida sanottu Virossa annettu tuomio 64. Sen sijaan Helsingin hovioikeuden tuomiota (Helsingin käräjäoikeus ) ei tullut ottaa huomioon. Hovioikeus katsoi, että edellä mainituilla huomioon otettavilla tuomioilla A:lle tuomitut rangaistukset olivat riittävä seuraamus myös nyt A:n syyksiluetuista rikoksista. A vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta. 65 A haki valituslupaa asiassa korkeimmalta oikeudelta, joka hylkäsi sittemmin A:n hakemuksen. Hovioikeuden ratkaisu jäi lainvoimaiseksi. 4. Johtopäätöksiä Rikosrekisteritietojen vaihtamista koskevan puitepäätöksen jatkokirjelmän käsittelyn yhteydessä eduskunnan lakivaliokunta totesi, että puitepäätöksellä käyttöön otettava järjestelmä on nykyisiä sopimuspohjaisia järjestelyjä olennaisesti tehokkaampi. Tällainen tietojenvaihdon kehittäminen on valiokunnan mukaan omiaan vähentämään ulkomaisten rikostuomioitten huomioon ottamiseen käytännön syistä liittyvää sattumanvaraisuutta. Lakivaliokunta totesi tämän edistävän yksilöiden välistä yhdenvertaisuutta, koska tulevaisuudessa Euroopan unionissa annettujen rikostuomioiden olemassaolon tulisi olla selvitettävissä yhtä luotettavasti kuin vastaavien kotimaisten tuomioiden osalta nyt on asian laita. 66 Kattavan eurooppalaisen rikosrekisterijärjestelmän puuttumisen lisäksi yhtenä ongelmana ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamisessa voidaan pitää sitä, että eri valtioiden rangaistusjärjestelmien eroista saattaa aiheutua ongelmia rangaistusten vastaavuuden arvioinnissa. Osaltaan tähän ongelmaan vastauksena ovat niin sanotut neuvoston päätöksen liitteenä olevat liitetaulukot, jotka sisältävät kunkin jäsenvaltion rikoksien luettelon ja tietoa nimikkeiden keskinäisestä vastaavuudesta. 67 Ongelmalli Helsingin hovioikeuden tuomiolla ja Virossa annetulla tuomiolla A:lle oli tuomittu yhteensä 16 vuotta vankeutta (4 vuotta ja 12 vuotta) Helsingin hovioikeuden tuomio 526 (R10/1850) s. 9. LaVL 6/2007 s. 2. Neuvoston päätös eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän (ECRIS) perustamisesta puitepäätöksen 2009/315/YOS 11 artiklan mukaisesti (2009/316/YOS, EUVL N:o L 93, , s ) on jo tehty. Päätöksen liitteenä ovat taulukot rikosnimikkeiden luokittelua sekä seuraamusten ja toimenpiteiden luokittelua varten. Jäsenvaltioiden on toteutettava päätöksen noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet viimeistään 7. päivänä huhtikuuta18 sena käytännön esimerkkinä ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamisesta voidaan pitää tilannetta, jossa aiempi huomioon otettava tuomio liittyy rikokseen, joka ei olisi voinut tulla Suomessa tutkittavaksi. Melanderin mukaan ongelmallista on yhtäältä, että vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta täytäntöönpaneviin puitepäätöksiin sisältyvät rikosluettelot pyrkivät rajaamaan instrumenttien soveltamisalaa. Samalla ne kuitenkin tekevät vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisalasta epämääräisen. Rikoslistoissa ei luetella täsmällisesti määriteltyjä rangaistavia tekoja vaan rikosluokkia, jotka on määritelty lähinnä summittaisella tarkkuudella. 68 Kehitystä voidaan mielestäni pitää oikeasuuntaisena, mutta ennen kuin Neuvoston päätös eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän (ECRIS) perustamisesta puitepäätöksen 2009/315/YOS 11 artiklan mukaisesti on saatettu kansallisesti voimaan, asiantila on tuomitun oikeusturvan kannalta epäselvä ja tällä on vaikutus jäsenvaltioiden kansalaisten yhdenvertaiseen kohteluun. Kattavan eurooppalaisen rikosrekisterin puuttuminen ja rikosrekisterin sattumanvaraisuus ovat seikkoja, jotka asettavat lainsoveltajalle vastuun rikoslain 7 luvun 9 :n soveltamista harkittaessa. Ongelmallinen tilanne on lähinnä rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen näkökulmasta. 69 Ongelmaksi voi tulla myös se, ettei Suomessa ole yksiselitteistä tietoa kaikista jäsenmaissa käytettävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista ja niiden luonteesta. Rangaistusten vastaavuusongelmat tulevat Melanderin mukaan koskemaan ennen muuta yhdyskuntapalveluseuraamuksia ja niiden kohtuullistamisvaikutuksen huomioimista rikoslain 7 luvun 7 :n nojalla tai aiempien yhdyskuntapalveluseuraamusten uuden yhdyskuntapalvelun mahdollisesti estävää vaikutusta rikoslain 6 luvun 11 :n 1 momentin nojalla. 70 Kuten muutamasta hovioikeuden ratkaisuista on huomattavissa, hovioikeus on harkitessaan rangaistuksen kohtuullistamista vieraassa valtiossa annetun tuomion huomioon ottaen, päätynyt siihen lopputulokseen, että lievemmän lain periaatetta noudatettaessa rikoslain 7 luvun 9 :n soveltaminen olisi johtanut vastaajan kannalta epäedullisempaan lopputulokseen ja näin ollen säännöksen soveltaminen on estynyt. Muutamamassa annetussa ratkaisussa hovioikeus on katsonut, että rikoslain 7 luvun 9 :n soveltaminen on johtanut tuomittujen rangaistuksien kohtuullistamiseen kyseisten ulkomaisten tuomioiden nojalla. Hovioikeuden ratkaisukäytäntöä ei ole käytettävissä vielä niin kattavasti, että voitaisiin tehdä yleispäteviä johtopäätöksiä tuomioistuimen tulkinnoista ja uuden säännöksen soveltamisesta. Nyt käytettävissä olleista ratkaisuista voidaan kuitenkin todentaa se, että niissä on noudatettu varovaisuutta ja otettu huomioon syytetyn eduksi puhuvat seikat. Tämä on mielestäni huomionarvoista ja positiivista jo ajatellen puutteita rikosrekisteritiedoissa ja rekisteritietojen sattumanvaraisuutta Melander 2010 s Ks. EU-tuomioistuimen ratkaisu Adcovaten voor de Wereld (C-303/05), joka koskee eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamista. Ratkaisu löydettävissä osoitteesta sivulla käyty Melander 2010 s19 Huomionarvioista on myös se, että ratkaisujen joukossa ei ollut ratkaisuja, joissa olisi ollut kysymys aikaisemman ulkomaisen tuomion huomioon ottamisesta koventamisperusteena. Lakiuudistuksen myötä ulkomainen aiempi tuomio olisi kuitenkin huomioitava vastaavalla tavalla kuin aiempi kansallinen tuomio. Ratkaisuista vain yksi koski tilannetta, jossa ulkomaisen tuomion huomioon ottamisella olisi voinut olla vaikutusta rangaistuksen lajivalinnan kannalta. Tässäkin ratkaisussa hovioikeus päätyi katsomaan, ettei se voinut ottaa ulkomaista tuomiota huomioon, koska lopputulos olisi ollut todennäköisesti vastaajalle epäedullinen. Osaltaan hovioikeuden ratkaisuista heijastuva tulkinta ja varovaisuus johtunee rikosrekisterijärjestelmän puutteellisuudesta eli siitä, ettei tuomioistuimella tai syyttäjällä ei yksinkertaisesti ole tiedossaan huomioon otettavaa ulkomaista ratkaisua. Osaltaan tämä voi mielestäni olla merkki siitä varovaisuudesta, jolla tuomioistuin suhtautuu ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamiseen etenkin tilanteessa, jossa tuomioistuimella ei ole tietoa rikosnimikkeiden vastaavuudesta tai jos aiempi huomioon otettava tuomio liittyy rikokseen, joka ei olisi voinut tulla Suomessa tutkittavaksi. Voidaan ajatella, että tuomioistuinten varovaisuutta lisää se, että ulkomaista tuomiota huomioon otettaessa tulee huomioida myös reformatio in pejus -kielto. Se sääntelee muutoksenhakutuomioistuimen tutkimisvallan rajoja. Kiellon mukaan muutoksenhakutuomioistuin ei saa muuttaa valituksenalaista tuomiota muutoksenhakijan vahingoksi ja tämän vastapuolen eduksi, jos vastapuoli ei ole hakenut muutosta. Jos ainoastaan rikosasian vastaaja hakee muutosta, tuomiota ei saa muuttaa hänen vahingokseen. Suurimmiksi ongelmakohdiksi ulkomaisten tuomioiden huomioon ottamisessa mielestäni nousee tuomitun oikeusturvan ja yhdenvertaisen kohtelun takaaminen tilanteessa, jossa kattavaa eurooppalaista rikosrekisteriä ei ole käytössä. Tilanteen ongelmallisuutta lisää käytettävissä olevan rikosrekisterin sattumanvaraisuus. Oma ongelmansa yhdenvertaisuusnäkökulmasta on se, että lakiuudistuksen jälkeenkin esimerkiksi niiden Euroopan neuvoston jäsenmaiden, jotka eivät ole EU-jäseniä, tuomioita ei voida ottaa kohtuullistamisessa huomioon. Ennen kuin kaikki jäsenvaltiot ovat toteuttaneet päätöksen noudattamiseksi (Neuvoston päätös eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän perustamisesta puitepäätöksen 2009/315/YOS 11 artiklan mukaisesti) tarvittavat toimenpiteet emme voi puhua luotettavasta ja kattavasta eurooppalaisesta rikosrekisterijärjestelmästä. Aihealue on mielestäni kiinnostava eurooppalaisen rikosoikeuden kasvattaessa alaansa ja sen tullessa käytännön lainsoveltamistyössä yhä useammin vastaan. Aihealue vaatii lisää tutkimusta lainsoveltamiskäytäntöjen selvittämiseksi ja tuomioistuinten ratkaisukäytäntöjen yhtenäistämiseksi. Tässä tarkoituksessa tuomioistuinlaitoksessa käytännön lainsoveltamistyön parissa työskentelevien tuomarien ratkaisut ovat erityisen arvokkaita. 25920 Lähteet Kirjallisuus ja virallislähteet Sihto, Juha: Kansainvälinen prosessioikeus. Teoksessa Lappalainen ym. Prosessioikeus Melander, Sakari: Eu-rikosoikeus Nuotio, Kimmo: Kansainvälinen ja eurooppalainen rikosoikeus. Teoksessa Lappi-Seppälä ym. Rikosoikeus Euroopan Unionista tehdyn sopimuksen konsolidoitu toisinto HE 261/2009 vp: Hallituksen esitys eduskunnalle Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa tehdyssä neuvoston puitepäätöksessä edellytetyksi lainsäädännöksi HE 82/1995 vp: Hallituksen esitys eduskunnalle rikosasioiden oikeudenkäyntimenettelyn uudistamista alioikeuksissa koskevaksi lainsäädännöksi HE 1/1998 vp: Hallituksen esitys eduskunnalle uudeksi Suomen hallitusmuodoksi HE 44/2002 vp: Hallituksen esitys eduskunnalle rikosoikeuden yleisiä oppeja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi KOM (2000) 495 lopullinen Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille Rikosasioita koskevien lopullisten päätösten vastavuoroinen tunnustaminen LaVM 1/2010 vp LaVL 9/2009 vp LaVL 6/2007 vp LaVL 18/2006 vp LaVL 17/2005 vp Lappi-Seppälä, Tapio, Rangaistuksen määräämisestä I teoria ja yleinen osa, Vammala 1987 Möller, Gustaf, Korkein oikeus oikeuskäytännön ohjaajana erityisesti alioikeuden näkökulmasta, Juhlajulkaisu Korkein oikeus 75 vuotta, Jyväskylä 1993 Neuvoston puitepäätös 2008/675/YOS Euroopan unionin jäsenvaltioissa annettujen tuomioiden huomioon ottamisesta uudessa rikosprosessissa Neuvoston puitepäätös 2009/315/YOS jäsenvaltioiden välisen rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä, EUVL L 93, , s Neuvoston päätös 2009/316/YOS, tehty 6 päivänä huhtikuuta 2009, eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän (ECRIS) perustamisesta puitepäätöksen 2009/315/YOS 11 artiklan mukaisesti Toimenpideohjelma rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi. Virallinen lehti nro C 012, 15/01/2001 s Perklev, Anders, Straffmätning i narkotikamål fyra domar från Högsta domstolen, Svensk Juristtidning 2012:2 Tacke, Ulrich ym., Muunto- ja designhuumeet Suomessa, Duodecim 2011:127 s Virolainen, Jyrki, Martikainen, Petri, Tuomion perusteleminen, Helsinki Näytä lisää
Eurooppalaistuva rikosoikeus OTT, VT, dosentti Sakari Melander Nuorten akatemiaklubi, ma 21.11.2011 21.11.2011 1 Rikosoikeus kansallista vai jotakin muuta? 21.11.2011 2 Rikosoikeuden eurooppalaistuminen Lisätiedot RANGAISTUKSEN TUOMITSEMINEN JA TÄYTÄNTÖÖNPANO. 4.3.2015 Erikoistumisjakso (12 op)
RANGAISTUKSEN TUOMITSEMINEN JA TÄYTÄNTÖÖNPANO 4.3.2015 Erikoistumisjakso (12 op) Huom! Vastaus kysymykseen 1 saa olla enintään 4 sivun (= 1 arkin) pituinen, ja vastaukset kysymyksiin 2, 3 ja 4 enintään Lisätiedot Tuomioiden huomioon ottaminen jäsenvaltioiden välillä uudessa rikosprosessissa *
P6_TA(2006)0373 Tuomioiden huomioon ottaminen jäsenvaltioiden välillä uudessa rikosprosessissa * Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta neuvoston puitepäätökseksi tuomioiden huomioon Lisätiedot 5. Rekisterin tietosisältö (rekisteröityjen ryhmät ja niihin liittyvät tiedot tai tietoryhmät)
1 1. Rekisterin pitäjä Nimi Oikeusrekisterikeskus Postiosoite Postinumero Puhelin PL 157 13101 HÄMEENLINNA 029 56 65631 Sähköpostiosoite oikeusrekisterikeskus(a)om.fi 2. Rekisteriasioita hoitava henkilö Lisätiedot III RIKOLLISUUSKONTROLLI
III RIKOLLISUUSKONTROLLI Tässä jaksossa käsitellään virallisen kontrollijärjestelmän toimintaa kuvailemalla muun muassa rikosten ilmituloa, ilmi tulleiden rikosten selvittämistä, rikoksentekijöiden syytteeseen Lisätiedot Antamispäivä Diaarinumero 20.6.2012 R 11/2887. Helsingin käräjäoikeus 5/10 os. 21.9.2011 nro 8349 (liitteenä) Kihlakunnansyyttäjä Tuomas Soosalu
Helsingin hovioikeus Tuomio Nro 1697 Antamispäivä Diaarinumero 20.6.2012 R 11/2887 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Helsingin käräjäoikeus 5/10 os. 21.9.2011 nro 8349 (liitteenä) Asia Valittaja Vastapuolet Lisätiedot LAUSUNTOLUONNOS. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI. Euroopan parlamentti 2015/0068(CNS) 1.9.2015. oikeudellisten asioiden valiokunnalta
EUROOPAN PARLAMENTTI 1999 2004 Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta 29. kesäkuuta 2001 PE 302.207/14-23 TARKISTUKSET 14-23 MIETINTÖLUONNOS: Luís Marinho (PE 302.207) Lisätiedot PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
HE 111/2002 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi Euroopan yhteisön yleisen tutkintojen tunnustamisjärjestelmän voimaanpanosta annetun lain 6 ja 10 :n muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 751. Laki. rikoslain 7 luvun muuttamisesta. Annettu Naantalissa 8 päivänä elokuuta 1997
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 1997 Julkaistu Helsingissä 14 päivänä elokuuta 1997 N:o 751 763 SISÄLLYS N:o Sivu 751 Laki rikoslain 7 luvun muuttamisesta... 2661 752 Laki ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 833. Laki. Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevan yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2002 Julkaistu Helsingissä 9 päivänä lokakuuta 2002 N:o 833 839 SISÄLLYS N:o Sivu 833 Laki Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevan yleissopimuksen eräiden määräysten Lisätiedot Ia on Euroopan unionin neuvoston antama päätöslauselma rahanväärennyksen estämiseksi annettavan rikosoikeudellisen suojan
HE 154/1999 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoslain 37 luvun 12 :n muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan, että rikoslain rahan määritelmä laajennetaan koskemaan Lisätiedot Asetus lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 28.6.1994/556 Oikeusministerin esittelystä säädetään lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 8 päivänä
Asetus lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 28.6.1994/556 Oikeusministerin esittelystä säädetään lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 8 päivänä huhtikuuta 1983 annetun lain (361/83) 49 :n nojalla, Lisätiedot ERON JÄLKEISEEN VAINOON LIITTYVÄ SEMINAARI 10.2.2015 HELSINKI
ERON JÄLKEISEEN VAINOON LIITTYVÄ SEMINAARI 10.2.2015 HELSINKI WORKSHOP RIKOSSEURAAMUSJÄRJESTELMÄ-TYÖRYHMÄ/ KiS, erikoissyyttäjä Pia Mäenpää, Itä-Suomen syyttäjänvirasto RIKOSLAIN RANGAISTUSJÄRJESTELMÄ Lisätiedot TARKISTUKSET 1-15. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI 2013/2130(INI) 17.12.2013. Lausuntoluonnos Nuno Melo. PE524.619v01-00
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta 17.12.2013 2013/2130(INI) TARKISTUKSET 1-15 Nuno Melo (PE524.605v01-00) Lissabonin sopimuksen täytäntöönpanosta Lisätiedot HE 50/2016 vp. Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki ehdolliseen pääsyyn perustuvien ja ehdollisen pääsyn
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ehdolliseen pääsyyn perustuvien ja ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojasta tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten Lisätiedot (Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset) DIREKTIIVIT
26.10.2010 Euroopan unionin virallinen lehti L 280/1 I (Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset) DIREKTIIVIT EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI 2010/64/EU, annettu 20 päivänä lokakuuta Lisätiedot Vast. 2. Vankeuden yleinen minimi 14 päivää 7 v 6 kk (10 x ¾ [0,75 %]).
SEURAAMUSJÄRJESTELMÄN LUENTOSARJA SL 2010 YLIOPISTONLEHTORI SAKARI MELANDER HARJOITUSTEHTÄVIÄ RANGAISTUSASTEIKON LIEVENTÄMINEN Kys. 1. 17-vuotiasta A:ta syytetään taposta (RL 21:1:n mukaan taposta tuomitaan Lisätiedot 6603/15 sas/ma/hmu 1 DG D 2B
Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 26. helmikuuta 2015 (OR. en) Toimielinten välinen asia: 2013/0409 (COD) 6603/15 ILMOITUS Lähettäjä: Vastaanottaja: Puheenjohtajavaltio Neuvosto DROIPEN 20 COPEN 62 CODEC Lisätiedot HE 18/2015 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain 40 :n muuttamisesta
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain :n muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi henkilötietojen käsittelystä Lisätiedot Sisällys. Esipuhe toiseen uudistettuun laitokseen... KESKEISET LYHENTEET... xxiii
vii Esipuhe toiseen uudistettuun laitokseen... LÄHTEET... xiii xv KESKEISET LYHENTEET... xxiii I JOHDANTO... 1 1. Teoksen painopistealueista ja keskeisistä näkökulmista... 1 2. Keskeisiä käsitteitä... Lisätiedot EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO VALKOINEN KIRJA. rikostuomioita koskevasta tietojenvaihdosta ja tuomioiden vaikutuksesta Euroopan unionin alueella
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 25.01.2005 KOM(2005)10 lopullinen VALKOINEN KIRJA rikostuomioita koskevasta tietojenvaihdosta ja tuomioiden vaikutuksesta Euroopan unionin alueella {SEC(2005)63} (komission Lisätiedot HE 88/2003 vp ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
HE 88/2003 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi ESITYKSEN Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 654. Laki. rikoslain muuttamisesta. Annettu Naantalissa 13 päivänä heinäkuuta 2001
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 2001 Julkaistu Helsingissä 20 päivänä heinäkuuta 2001 N:o 654 659 SISÄLLYS N:o Sivu 654 Laki rikoslain muuttamisesta... 2077 655 Laki pakkokeinolain 5 luvun 11 :n muuttamisesta... Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMA. 564/2015 Laki. rikoslain muuttamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 12 päivänä toukokuuta 2015 564/2015 Laki rikoslain muuttamisesta Annettu Helsingissä 8 päivänä toukokuuta 2015 Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikoslain Lisätiedot LUONNOS 13.2.2003 ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
LUONNOS 13.2.2003 Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi Lisätiedot Tiemaksut ja maksajan oikeusturva. Mirva Lohiniva-Kerkelä Dosentti, yliopistonlehtori Lapin Yliopisto
Tiemaksut ja maksajan oikeusturva Mirva Lohiniva-Kerkelä Dosentti, yliopistonlehtori Lapin Yliopisto Muutamia oikeusturvan kannalta olennaisia kysymyksiä Paikannus ja henkilötietojen käyttö Tietojen kerääminen Lisätiedot Julkaistu Helsingissä 14 päivänä huhtikuuta 2015. 368/2015 Laki. rikoslain muuttamisesta. Annettu Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2015
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 14 päivänä huhtikuuta 2015 368/2015 Laki rikoslain muuttamisesta Annettu Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2015 Eduskunnan päätöksen mukaisesti kumotaan rikoslain Lisätiedot Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 85/2013 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain, lain 68 :n ja opintotukilain 1 :n muuttamisesta.
EDUSKUNNAN VASTAUS 85/2013 vp Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ulkomaalaislain, ulkomaalaislain muuttamisesta annetun lain 68 :n ja opintotukilain 1 :n muuttamisesta Asia Hallitus on antanut eduskunnalle Lisätiedot EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus: NEUVOSTON PÄÄTÖS
FI FI FI EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 29.10.2009 KOM(2009)608 lopullinen Ehdotus: NEUVOSTON PÄÄTÖS luvan antamisesta Viron tasavallalle ja Slovenian tasavallalle soveltaa yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä Lisätiedot Tällöin he ovat panneet merkille seuraavat yksipuoliset julistukset:
SOPIMUSTA TŠEKIN TASAVALLAN, VIRON TASAVALLAN, KYPROKSEN TASAVALLAN, LATVIAN TASAVALLAN, LIETTUAN TASAVALLAN, UNKARIN TASAVALLAN, MALTAN TASAVALLAN, PUOLAN TASAVALLAN, SLOVENIAN TASAVALLAN JA SLOVAKIAN Lisätiedot EUROOPAN PARLAMENTTI
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 30.5.2013 COM(2013) 313 final 2013/0163 (NLE) Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS ETA:n sekakomiteassa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta ETA-sopimuksen liitteen XXI muuttamiseen Lisätiedot LIITE. asiakirjaan. Ehdotus neuvoston päätökseksi
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 27.5.2016 COM(2016) 302 final ANNEX 1 LIITE asiakirjaan Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan unionin ja Filippiinien tasavallan hallituksen välisen tiettyjä lentoliikenteen Lisätiedot direktiivin kumoaminen)
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi neuvoston direktiivin 2003/48/EY kumoamisesta (säästöjen tuottamien korkotulojen verotuksesta annetun direktiivin kumoaminen) Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMAN. Julkaistu Helsingissä 19 päivänä syyskuuta 2012. 72/2012 (Suomen säädöskokoelman n:o 515/2012) Valtioneuvoston asetus
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMAN SOPIMUS SARJA Julkaistu Helsingissä 19 päivänä syyskuuta 2012 72/2012 (Suomen säädöskokoelman n:o 515/2012) Valtioneuvoston asetus rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista koskevan Lisätiedot Ulkomaalaisasia - Käännyttäminen - Toistaiseksi voimassa oleva maahantulokielto - Viro - Liittyminen Euroopan unioniin - Euroopan unionin kansalainen
Vuosikirjanumero KHO:2004:89 Antopäivä 21.9.2004 Taltionumero 2354 Diaarinumero 949/3/04 Ulkomaalaisasia - Käännyttäminen - Toistaiseksi voimassa oleva maahantulokielto - Viro - Liittyminen Euroopan unioniin Lisätiedot PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
HE 212/2002 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi tieliikennelain :n muuttamisesta Tieliikennelakiin ehdotetaan koottaviksi liikenteen ohjauslaitteista annettavia asetuksia ja määräyksiä koskevat valtuussäännökset. Lisätiedot 29 artiklan mukainen tietosuojatyöryhmä
29 artiklan mukainen tietosuojatyöryhmä 01613/06/FI WP 127 Lausunto 9/2006 liikenteenharjoittajien velvollisuudesta toimittaa tietoja matkustajista annetun neuvoston direktiivin 2004/82/EY täytäntöönpanosta Lisätiedot Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta *** SUOSITUSLUONNOS
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta 8.12.2010 2010/0222(NLE) *** SUOSITUSLUONNOS esityksestä neuvoston päätökseksi Euroopan unionin ja Brasilian liittotasavallan Lisätiedot EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 13.12.2006 KOM(2006) 796 lopullinen Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS päätöksen 2000/91/EY soveltamisalan laajentamisesta luvan antamiseksi Tanskan kuningaskunnalle ja Ruotsin Lisätiedot Talous- ja raha-asioiden valiokunta
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Talous- ja raha-asioiden valiokunta 10.9.2013 2013/0023(COD) TARKISTUKSET 12-20 Lausuntoluonnos Pablo Zalba Bidegain (PE514.677v01-00) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja Lisätiedot SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMAN SOPIMUSSARJA ULKOVALTAIN KANSSA TEHDYT SOPIMUKSET
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMAN SOPIMUSSARJA ULKOVALTAIN KANSSA TEHDYT SOPIMUKSET 2002 Julkaistu Helsingissä 13 päivänä marraskuuta 2002 N:o 96 98 SISÄLLYS N:o Sivu 96 Laki Pohjoismaiden välillä valtioiden eläkejärjestelmien Lisätiedot EU-Rikosoikeus. Sakari Melander
EU-Rikosoikeus Sakari Melander TALENTUM Helsinki 2015 2., uudistettu painos Copyright 2015 Talentum Media Oy ja Sakari Melander Yhteistyössä Lakimiesliiton kustannus ISBN 978-952-14-2408-3 ISBN 978-952-14-2409-0 Lisätiedot SÄÄDÖSKOKOELMA. 668/2013 Laki. ulkomaalaislain muuttamisesta
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 16 päivänä syyskuuta 2013 668/2013 Laki ulkomaalaislain muuttamisesta Annettu Helsingissä 13 päivänä syyskuuta 2013 Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan Lisätiedot Viite: Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö 11.11.2015 LVM/174/03/2013
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS LAUSUNTO Porkkalankatu 13 00180 Helsinki 16.12.2015 *029 56 44200 Liikenne- ja viestintäministeriö kirjaamo@lvm.fi Viite: Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö 11.11.2015 Lisätiedot EUROOPAN KOMMISSIO YRITYS- JA TEOLLISUUSTOIMINNAN PÄÄOSASTO. Toimintaohjeet 1
FI FI FI EUROOPAN KOMMISSIO YRITYS- JA TEOLLISUUSTOIMINNAN PÄÄOSASTO Toimintaohjeet 1 Bryssel 14.2.2011 - Vastavuoroista tunnustamista koskevan asetuksen soveltaminen lannoitteisiin ja kasvualustoihin Lisätiedot Ehdotus NEUVOSTON DIREKTIIVI
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 23.6.2011 KOM(2011) 377 lopullinen 2011/0164 (NLE) Ehdotus NEUVOSTON DIREKTIIVI kosmeettisia valmisteita koskevan direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta sen liitteen III mukauttamiseksi Lisätiedot EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO KOMISSION TIEDONANTO NEUVOSTOLLE
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 15.12.2005 KOM(2005) 648 lopullinen KOMISSION TIEDONANTO NEUVOSTOLLE neuvostolle esitettävästä kehotuksesta soveltaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 251 artiklaa Lisätiedot KORKEIMMAN OIKEUDEN HIV-TAPAUKSET XVII VALTAKUNNALLINEN HIV- KOULUTUSTILAISUUS, KE 11.2.2016, BIOMEDICUM APULAISPROFESSORI SAKARI MELANDER, HY
KORKEIMMAN OIKEUDEN HIV-TAPAUKSET XVII VALTAKUNNALLINEN HIV- KOULUTUSTILAISUUS, KE 11.2.2016, BIOMEDICUM APULAISPROFESSORI SAKARI MELANDER, HY AIEMPI NÄKEMYS Rikosoikeudellisesti ankara lähestymistapa Lisätiedot VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS
VIRKAMIESLAUTAKUNTA Asia 30/2003 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 44/2005 10.6.2005 Asia: Kirjallinen varoitus Päätös, johon haetaan oikaisua Lääninhallituksen poliisiosaston päätös 31.3.2003, jolla Lisätiedot Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
1977L0249 FI 01.01.2007 005.001 1 Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä. B NEUVOSTON DIREKTIIVI, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1977, asianajajien Lisätiedot KOMISSION DELEGOITU PÄÄTÖS, annettu 13.1.2016,
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 13.1.2016 C(2016) 1 final KOMISSION DELEGOITU PÄÄTÖS, annettu 13.1.2016, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY liitteen V muuttamisesta siltä osin kuin on kyse Lisätiedot PÄÄTÖSASIAKIRJA. AF/CE/BA/fi 1
PÄÄTÖSASIAKIRJA AF/CE/BA/fi 1 Täysivaltaiset edustajat, jotka edustavat: BELGIAN KUNINGASKUNTAA, BULGARIAN TASAVALTAA, TŠEKIN TASAVALTAA, TANSKAN KUNINGASKUNTAA, SAKSAN LIITTOTASAVALTAA, VIRON TASAVALTAA, Lisätiedot Laki hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain muuttamisesta
Annettu Helsingissä 8 päivänä joulukuuta 1995 Laki hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan hyödyllisyysmallioikeudesta 10 päivänä toukokuuta 1991 Lisätiedot SUHTEELLISUUSPERIAATE. Valtakunnansyyttäjänvirasto Valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto
Valtakunnansyyttäjänvirasto Valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto MITÄ SE TARKOITTAA? - viranomaisten toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden - ei ole yksiselitteinen eikä täsmällinen Lisätiedot Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunta LAUSUNTOLUONNOS. naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnalta
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunta 8.10.2010 2010/0067(CNS) LAUSUNTOLUONNOS naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnalta oikeudellisten Lisätiedot Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 17.9.2013 COM(2013) 633 final 2013/0312 (NLE) Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS luvan antamisesta Yhdistyneelle kuningaskunnalle jatkaa yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä Lisätiedot 1v. 6kk. ehdollinen ja 90 tuntia yk-palvelua Helsingin Syyttäjä, vastaaja Kaikki syytekohdat. Syyttäjä, asianomistaja
Lainvoimainen Tapaus (HO diaarinro)käräjät KO Syyte KO Syyksilukeminen KO tuomio Hovi Valittaja HO Syyksilukeminen HO tuomio Hovin tuomiopäivä tuomio, laji lainvoimainen tuomio, määrä Huomautuksia R04/1476 Lisätiedot SISÄLLYS. N:o 875. Laki
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA 1999 Julkaistu Helsingissä 8 päivänä syyskuuta 1999 N:o 875 880 SISÄLLYS N:o Sivu 875 Laki kulttuuriomaisuuden luvattoman tuonnin, viennin ja omistusoikeuden siirron kieltämiseksi Lisätiedot VAIKUTUSTENARVIOINNIN TIIVISTELMÄ
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 29.8.2006 SEK(2006) 1080 KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA Liite Ehdotus: neuvoston puitepäätös eurooppalaisesta valvontamääräyksestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden Lisätiedot Rikosoikeudellisen vastuun alkaminen
Olli Saunaoja, laamanni Espoon käräjäoikeus Rikosoikeudellisen vastuun alkaminen Suomen lain mukaan rangaistusvastuun edellytyksenä on, että rikoksen tekijä on teon hetkellä täyttänyt 15 vuotta. Jos nuori Lisätiedot Määräykset ja ohjeet 14/2013
Määräykset ja ohjeet 14/2013 Kolmansien maiden kaupankäyntiosapuolet Dnro FIVA 15/01.00/2013 Antopäivä 10.6.2013 Voimaantulopäivä 1.7.2013 FINANSSIVALVONTA puh. 010 831 51 faksi 010 831 5328 etunimi.sukunimi@finanssivalvonta.fi Lisätiedot Rangaistuksen määrääminen talousrikosasioissa ehdollinen vai ehdoton vankeusrangaistus?
Timo Haikonen Rangaistuksen määrääminen talousrikosasioissa ehdollinen vai ehdoton vankeusrangaistus? 1. Johdanto 1.1 Aiheen valinnasta Talousrikollisuudesta yleensä ja erityisesti talousrikoksista tuomittavista Lisätiedot LAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 7/2005 vp
LAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 7/2005 vp Hallituksen esitys laiksi omaisuuden tai todistusaineiston jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi Lisätiedot HE 44/2004 vp ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
HE 44/2004 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 3 luvun 7 :n ja 4 luvun :n sekä työttömyysturvalain 8 luvun :n muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Lisätiedot Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 6.11.2015 COM(2015) 552 final 2015/0256 (NLE) Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS Belgian kuningaskunnalle annettavasta luvasta ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä Lisätiedot L 130 virallinen lehti
Euroopan unionin L 130 virallinen lehti Suomenkielinen laitos Lainsäädäntö 57. vuosikerta 1. toukokuuta 2014 Sisältö I Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset DIREKTIIVIT Euroopan parlamentin Lisätiedot EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus NEUVOSTON ASETUS. viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 muuttamisesta
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 20.6.2001 KOM(2001) 332 lopullinen 2001/0132 (CNS) Ehdotus NEUVOSTON ASETUS viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 muuttamisesta Lisätiedot FINLEX - Ajantasainen lainsäädäntö: 5.1.1994/4
Page 1 of 11 Finlex Finlex Lainsäädäntö Ajantasainen lainsäädäntö Vuosi 1994 5.1.1994/4 Seurattu SDK 184/2013 saakka. 5.1.1994/4 Laki kansainvälisestä oikeusavusta rikosasioissa Katso tekijänoikeudellinen Lisätiedot N:o 1286/ 2003. Soveltamisala
N:o 1286/ 2003 Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 2003 Laki rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä Eduskunnan päätöksen mukaisesti, Lisätiedot 31/2011. Rikosrekisteritietojen säilyttäminen ja luovuttaminen EU:n jäsenvaltioiden välillä
31/2011 Rikosrekisteritietojen säilyttäminen ja luovuttaminen EU:n jäsenvaltioiden välillä 31/2011 Rikosrekisteritietojen säilyttäminen ja luovuttaminen EU:n jäsenvaltioiden välillä Oikeusministeriö, Lisätiedot Mikä oikeusperusta perheoikeudelle? Tulevat toimet
SISÄASIOIDEN PÄÄOSASTO POLITIIKKAYKSIKKÖ C: KANSALAISOIKEUDET SEKÄ PERUSSOPIMUS-, TYÖJÄRJESTYS- JA TOIMIELINASIAT OIKEUDELLISET ASIAT Mikä oikeusperusta perheoikeudelle? Tulevat toimet MUISTIO PE 462.498 Lisätiedot EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 06.01.2005 KOM(2004) 854 lopullinen Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS luvan antamisesta Alankomaiden kuningaskunnalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta Lisätiedot III EUROOPAN UNIONISTA TEHDYN SOPIMUKSEN VI OSASTOA SOVELTAMALLA ANNETUT SÄÄDÖKSET
L 337/102 Euroopan unionin virallinen lehti 16.12.2008 III (Euroopan unionista tehtyä sopimusta soveltamalla annetut säädökset) EUROOPAN UNIONISTA TEHDYN SOPIMUKSEN VI OSASTOA SOVELTAMALLA ANNETUT SÄÄDÖKSET Lisätiedot Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖS
EUROOPAN KOMISSIO Strasbourg 20.11.2012 COM(2012) 697 final 2012/0328 (COD) Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖS poikkeamisesta tilapäisesti kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän Lisätiedot Päätös. Laki. hovioikeuslain muuttamisesta
EDUSKUNNAN VASTAUS 28/2013 vp Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi hovioikeuslain ja hallinto-oikeuslain 1 ja 2 :n sekä eräiden niihin liittyvien lakien muuttamisesta Asia Hallitus on vuoden 2012 valtiopäivillä Lisätiedot Oikeus ylimääräiseen rintamalisään on rintamalisänsaajalla, jolle maksetaan kansaneläkettä.
1 of 8 18/04/2011 11:33 Finlex» Lainsäädäntö» Ajantasainen lainsäädäntö» 1977» 28.1.1977/119 28.1.1977/119 Seurattu SDK 293/2011 saakka. Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa. Rintamasotilaseläkelaki Lisätiedot Vapaaehtoisten rikostaustan tarkastaminen. 9.5.2014 Teemu Mikkola / Oikeusrekisterikeskus
Vapaaehtoisten rikostaustan tarkastaminen 9.5.2014 Teemu Mikkola / Oikeusrekisterikeskus Rikosrekisteri Oikeusrekisterikeskus pitää yllä rikosrekisteriä siten kuin laissa (770/1993) määrätään Rekisterin Lisätiedot MIETINTÖJÄ JA LAUSUNTOJA BETÄNKANDEN OCH UTLÅTANDEN. Eurooppalaista tutkintamääräystä koskevan direktiivin täytäntöönpano
MIETINTÖJÄ JA LAUSUNTOJA BETÄNKANDEN OCH UTLÅTANDEN 17 2016 Eurooppalaista tutkintamääräystä koskevan direktiivin täytäntöönpano Eurooppalaista tutkintamääräystä koskevan direktiivin täytäntöönpano Mietintöjä Lisätiedot ottaa huomioon Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen, on kuullut kulttuuriesineitä käsittelevää neuvoa-antavaa komiteaa,
Avis juridique important 31993R0752 Komission asetus (ETY) N:o 752/93, annettu 30 päivänä maaliskuuta 1993, kulttuuriesineiden viennistä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3911/92 soveltamista koskevista Lisätiedot Asia C-540/03. Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto
Asia C-540/03 Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto Maahanmuuttopolitiikka Kolmansien maiden kansalaisten alaikäisten lasten oikeus perheenyhdistämiseen Direktiivi 2003/86/EY Perusoikeuksien Lisätiedot Laki eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista. Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.
13.8.1976/680 Laki eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa. Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään: 1 (30.12.1992/1536) Yhteiskunnallisesti Lisätiedot Asia: Hallituksen esitys (HE) 32/2015 vp eduskunnalle laiksi verotuksen oikaisemisesta oma-aloitteisesti annettujen tietojen perusteella vuonna 2016
Rikosoikeuden apulaisprofessori Sakari Melander Helsingin yliopisto Oikeustieteellinen tiedekunta 20.10.2015 Eduskunnan lakivaliokunnalle Yleistä Asia: Hallituksen esitys (HE) 32/2015 vp eduskunnalle laiksi Lisätiedot Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta 2008/0255(COD) 3.2.2010 TARKISTUKSET 4-9 Lausuntoluonnos Jorgo Chatzimarkakis (PE430.863v01-00) ihmisille ja eläimille tarkoitettuja Lisätiedot Asia T-35/01. Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto
Asia T-35/01 Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto Polkumyynti Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottaminen Kiinasta peräisin olevat elektroniset vaa'at Markkinatalouden Lisätiedot Laki Rahoitustarkastuksesta annetun lain muuttamisesta
Annettu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2005 Laki Rahoitustarkastuksesta annetun lain muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan Rahoitustarkastuksesta 27 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Lisätiedot Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
ANONYMISOITU PÄÄTÖS 13.10.2015 Dnro OKV/464/1/2015 1/6 ASIA Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate KIRJOITUS Kantelija on oikeuskanslerille 26.3.2015 osoittamassaan kirjoituksessa arvostellut Helsingin Lisätiedot Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta 3.8.2010 TYÖASIAKIRJA kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa Lisätiedot NEUVOTTELUT BULGARIAN JA ROMANIAN LIITTYMISESTÄ EUROOPAN UNIONIIN
NEUVOTTELUT BULGARIAN JA ROMANIAN LIITTYMISESTÄ EUROOPAN UNIONIIN Bryssel, 31. maaliskuuta 2005 (OR. en) AA 23/2/05 REV 2 LIITTYMISSOPIMUS: PÄÄTÖSASIAKIRJA EHDOTUS: SÄÄDÖKSET JA MUUT VÄLINEET Valtuuskunnille Lisätiedot Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta
EUROOPAN PARLAMENTTI 2009-2014 Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta 1.4.2011 TYÖASIAKIRJA asiakirjojen julkisuutta koskevasta vuosittaisesta kertomuksesta (työjärjestyksen 104 artiklan Lisätiedot Hovioikeudenneuvos Timo Ojala Helsingin hovioikeus Salmisaarenranta 7 I 00181 Helsinki sähköp. timo.j.ojala(@)oikeus.fi 5.10.2015
1 Hovioikeudenneuvos Timo Ojala Helsingin hovioikeus Salmisaarenranta 7 I 00181 Helsinki sähköp. timo.j.ojala(@)oikeus.fi 5.10.2015 EDUSKUNNAN LAKIVALIOKUNNALLE Viite: HE 29/2015 vp Lausunto hallituksen Lisätiedot Sisäasiainministeriö E-KIRJELMÄ SM2004-00600
Sisäasiainministeriö E-KIRJELMÄ SM2004-00600 SM Waismaa Marjo 3.12.2004 EDUSKUNTA Suuri valiokunta Viite Asia E-kirjelmä aloitteesta neuvoston päätökseksi euron suojelemisesta väärentämiseltä nimeämällä Lisätiedot 16.4.2015 12.3.2015. Taloudellinen rikollisuus. Erikoistumisjakso
Taloudellinen rikollisuus Erikoistumisjakso 16.4.2015 1. Laajennettuun hyötykonfiskaatioon liittyvä kevennetty todistustaakka? (Viljanen: Konfiskaatio 2. Prejudikaatin KKO 2007:1 mukaan huumausaineen myymisen Lisätiedot VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS
VIRKAMIESLAUTAKUNTA ASIAT 45/2011 ja 61/2011 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 44/2012 7.9.2012 Asia Määräaikaista erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeva oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksen Lisätiedot Ohjeita omaan lisävarallisuuteen liittyen
EIOPABoS14/167 FI Ohjeita omaan lisävarallisuuteen liittyen EIOPA Westhafen Tower, Westhafenplatz 1 60327 Frankfurt Germany Tel. + 49 6995111920; Fax. + 49 6995111919; email: info@eiopa.europa.eu site: Lisätiedot Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS
EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 10.10.2014 COM(2014) 622 final 2014/0288 (NLE) Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS luvan antamisesta Viron tasavallalle ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä Lisätiedot 2017 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute