Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202004,%20619
Timestamp: 2016-07-25 00:20:01
Document Index: 20704553

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.02.2004 - I ZR 82/01 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 19.02.2004 - I ZR 82/01 Volltextver�ffentlichungen (19)
Kurt-biedenkopf. deBGB � 12
Priorit�tsprinzip im Domainrecht bei gleichlautenden Personen- oder Familiennamen
BGB � 12Kurt-biedenkopf.de
Kurtbiedenkopf.de
Verletzung des Namensrechts: Kein Anspruch auf "Sperrung" eines Domainnamens gegen die Domainvergabestelle (hier: DENIC): "kurt-biedenkopf.de"
Anspruch auf Entzug einer Domain auf eigenen Namen ohne eigene Neuregistrierung - Verletzung des Namensrechts - Gebrauch einer Domain durch DENIC (Deutsches Network Information Center) - Bestehen von Pr�fungspflichten bei Erstregistrierung - Vorliegen eines offensichtlichen Rechtsversto�es - Anspruch auf L�schung einer Domain
Kurt-biedenkopf.de / Kurt Biedenkopf�� 12, 830 BGB
BGB � 12"kurt-biedenkopf.de"; Rechtsstellung des Namenstr�gers hinsichtlich zuk�nftiger Domain-Eintragungen Dritter
BGB � 12 - "kurt-biedenkopf.de"Vergabe und Registrierung von Domain-Namen: Keine Pflicht der DENIC zur Pr�fung der Verletzung von Namensrechten
IT-Recht - Sperrung eines Domain-Namens f�r Dritte
Kein Anspruch auf "Sperrung" der Internet-Domain "kurt-biedenkopf. de"
Domainrecht: Keine St�rerhaftung der DeNIC
Kein Anspruch auf "Sperrung" einer Internet-Domain f�r die Zukunft
BGH lehnt Revision in Domain-Rechtsstreit ab
heise.de (Pressebericht, 19.02.2004)
BGH weist Klage von Kurt Biedenkopf gegen Internet-Domain ab [Update]
"biedenkopf.de"
Markenrecht: Kein dauerhaftes Recht auf Untersagung der Nutzung einer Domain
taylorwessing.com , S. 6 (Kurzinformation)
Kurt-biedenkopf.deHaftung der DENIC -
Keine Sperrpflicht f�r DENIC - kurt-biedenkopf.de
� 12 BGBKein Anspruch auf "Sperrung" einer Internet-Domain
Zusammenfassung von "Domainrecht - eine Bilanz der Rechtsprechung aus den Jahren 2003/2004" von RA Niko H�rting u. RA Fabian Reinholz, original erschienen in: K&R 2004, 460 - 465.
LG Dresden, 25.08.2000 - 3 O 824/00
NJW 2004, 1793
GRUR 2004, 619
WM 2005, 986
MMR 2004, 467
DB 2004, 1885 (Ls.)
K&R 2004, 339
ZUM 2004, 561
Wird zitiert von ... (29) BGH, 11.03.2004 - I ZR 304/01 Internet-VersteigerungUnter diesen Umst�nden kommt dem Interesse der Beklagten an einem m�glichst kosteng�nstigen und reibungslosen Ablauf ihres Gesch�ftsbetriebs ein geringeres Gewicht zu als beispielsweise dem Interesse der Registrierungsstelle f�r Domainnamen an einer m�glichst schnellen und preiswerten Domainvergabe (vgl. BGHZ 148, 13, 20 f. - ambiente.de; BGH, Urt. v. 19.2.2004 - l ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de).
BGH, 09.11.2011 - I ZR 150/09 Basler Haar-KosmetikDer Senat hat im Rahmen der Pr�fung der Zumutbarkeit auch darauf abgestellt, ob die T�tigkeit des als St�rer in Anspruch Genommenen im �ffentlichen Interesse liegt und ob er dabei ohne Gewinnerzielungsabsicht handelt (BGHZ 148, 13, 19 f. - ambiente.de; BGH, Urteil vom 19. Februar 2004 - I ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de; BGHZ 158, 236, 252 - Internetversteigerung I).
BGH, 22.01.2014 - I ZR 164/12 Zur wettbewerbsrechtlichen Zul�ssigkeit sogenannter "Tippfehler-Domains"Es hat zudem nicht festgestellt, dass die Kl�gerin ein Interesse daran hat, den angegriffenen Domainnamen selbst zu nutzen (vgl. BGH, Urteil vom 19. Februar 2004 - I ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., Nach � 15 Rn. 89, 91).
BGH, 05.02.2015 - I ZR 240/12 Unterlassungsprozess wegen Markenverletzung im Internet: Haftung eines …So hat es der Senat f�r die Frage der Zumutbarkeit der Verhinderung von Rechtsverletzungen Dritter f�r erheblich gehalten, ob der als St�rer in Anspruch Genommene ohne Gewinnerzielungsabsicht zugleich im �ffentlichen Interesse handelt (BGHZ 148, 13, 19 f. - ambiente.de; BGH, Urteil vom 19. Februar 2004 - I ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de) oder aber eigene erwerbswirtschaftliche Zwecke verfolgt und etwa - wie der Betreiber einer Internethandelsplattform - durch die ihm geschuldete Provision an dem schutzrechtsverletzenden Verkauf von Erzeugnissen beteiligt ist (BGHZ 158, 236, 252 - Internet-Versteigerung I).
BGH, 17.08.2011 - I ZR 57/09 Stiftparf�mSo hat es der Senat f�r den Grad der Zumutbarkeit der Verhinderung von Rechtsverletzungen Dritter f�r erheblich gehalten, ob der als St�rer in Anspruch Genommene ohne Gewinnerzielungsabsicht zugleich im �ffentlichen Interesse handelt (BGHZ 148, 13, 19 f. - ambiente.de; BGH, Urteil vom 19. Februar 2004��I ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de) oder aber eigene erwerbswirtschaftliche Zwecke verfolgt und etwa - wie die Betreiberin einer Internethandelsplattform - durch die ihr geschuldete Provision an dem markenrechtsverletzenden Verkauf von Piraterieware beteiligt ist (BGH, Urteil vom 11. M�rz 2004��I ZR 304/01, BGHZ 158, 236, 252 - Internetversteigerung I).
BGH, 05.10.2006 - I ZR 277/03 kinski-klaus. deDer Namenstr�ger braucht nicht zu dulden, dass er seinen Namen nicht als Internetadresse nutzen kann, weil ein Nichtberechtigter ihm bei der Registrierung zuvorgekommen ist (vgl. BGHZ 155, 273, 276 f. - maxem.de; BGH, Urt. v. 19.2.2004 - I ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 620 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de).
OLG Hamburg, 01.07.2015 - 5 U 87/12 GEMA ./. YouTube ISo hat es der Bundesgerichtshof f�r die Frage der Zumutbarkeit der Verhinderung von Rechtsverletzungen Dritter f�r erheblich gehalten, ob der als St�rer in Anspruch Genommene ohne Gewinnerzielungsabsicht zugleich im �ffentlichen Interesse handelt (BGH GRUR 2001, 1038 - ambiente.de; BGH GRUR 2004, 619, 621 - kurt-biedenkopf.de) oder aber eigene erwerbswirtschaftliche Zwecke verfolgt und etwa - wie der Betreiber einer Internethandelsplattform - durch die ihm geschuldete Provision an dem schutzrechtsverletzenden Verkauf von Erzeugnissen beteiligt ist (BGH GRUR 2004, 860 - Internet-Versteigerung I).So hat es der BGH f�r die Frage der Zumutbarkeit der Verhinderung von Rechtsverletzungen Dritter f�r erheblich gehalten, ob der als St�rer in Anspruch Genommene ohne Gewinnerzielungsabsicht zugleich im �ffentlichen Interesse handelt (BGH GRUR 2001, 1038 - ambiente.de; BGH GRUR 2004, 619, 621 - kurt-biedenkopf.de) oder aber eigene erwerbswirtschaftliche Zwecke verfolgt und etwa - wie der Betreiber einer Internethandelsplattform - durch die ihm geschuldete Provision an dem schutzrechtsverletzenden Verkauf von Erzeugnissen beteiligt ist (BGH GRUR 2004, 860 - Internet-Versteigerung I).
OLG D�sseldorf, 24.02.2009 - 20 U 204/02 OLG D�sseldorf verneint Unterlassungsanspruch von Rolex gegen eBay erneutUnter diesen Umst�nden kommt dem Interesse der Beklagten an einem m�glichst kosteng�nstigen und reibungslosen Ablauf ihres Gesch�ftsbetriebs ein geringeres Gewicht zu als beispielsweise dem Interesse der Registrierungsstelle f�r Domainnamen an einer m�glichst schnellen und preiswerten Domainvergabe (vgl. BGHZ 148, 13, 20 f. - ambiente.de; BGH, Urt. v. 19.2.2004 - l ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de).
BGH, 16.05.2013 - I ZR 216/11 Kinderhochst�hle im Internet IISo hat es der Senat f�r die Frage der Zumutbarkeit der Verhinderung von Rechtsverletzungen Dritter f�r erheblich gehalten, ob der als St�rer Inanspruchgenommene ohne Gewinnerzielungsabsicht zugleich im �ffentlichen Interesse handelt (BGHZ 148, 13, 19 f. - ambiente.de; BGH, Urteil vom 19. Februar 2004 - I ZR 82/01, GRUR 2004, 619, 621 = WRP 2004, 769 - kurt-biedenkopf.de) oder aber eigene erwerbswirtschaftliche Zwecke verfolgt und etwa - wie der Betreiber einer Internethandelsplattform - durch die ihm geschuldete Provision an dem schutzrechtsverletzenden Verkauf von Erzeugnissen beteiligt ist (BGH, Urteil vom 11. M�rz 2004 - I ZR 304/01, BGHZ 158, 236, 252 - Internet-Versteigerung I).
OLG Stuttgart, 09.08.2007 - 2 U 23/07 Markenrechtsverletzung durch KeywordwerbungNach st�ndiger Rechtsprechung des BGH kann auch derjenige, der, ohne T�ter oder Teilnehmer zu sein, in irgendeiner Weise willentlich und ad�quat kausal zur Verletzung eines gesch�tzten Gutes beitr�gt, als St�rer f�r eine Schutzrechtsverletzung auf Unterlassung in Anspruch genommen werden (BGH GRUR 2001, 1038, 1039 - ambiente.de; GRUR 2002, 902, 904 - Vanity-Nummer; GRUR 2003, 969, 970 - Vermessungsleistungen; GRUR 2004, 619, 620 - kurt-biedenkopf.de; GRUR 2004, 693, 695 - Sch�ner Wetten; GRUR 2004, 860, 864 - Internet-Versteigerung; GRUR 2005, 171, 172 - Ausschreibung von Ingenieurleistungen).
OLG Brandenburg, 16.11.2005 - 4 U 5/05 Namensschutz im Internet: St�rerhaftung des Betreibers einer …
BGH, 06.11.2013 - I ZR 153/12 L�schung eines Dispute-Eintrages - sr.de
OLG Hamburg, 09.11.2006 - 3 U 85/05 Wettbewerbsrechtliche Teilnehmerhaftung: Verteilung von offenen und nicht …
OLG Frankfurt, 24.09.2015 - 6 U 181/14 Namensrechtverletzung durch Domainnamen; Wettbewerbsverh�ltnis zwischen …
OLG Hamburg, 09.04.2015 - 3 U 59/15 Namens- und Wettbewerbsrecht: Rechtsverletzung wegen Registrierung eines im …
OLG Celle, 08.12.2005 - 13 U 69/05 Raule.de - bald BGH-Urteil zu Treuhanddomains?
OLG Hamburg, 01.07.2004 - 3 U 5/04 Unterlassungsanspruch gegen DENIC aus wettbewerbsrechtlicher St�rerhaftung wegen …
OLG Hamburg, 12.08.2004 - 3 U 55/04 Keine Klagebefugnis einer blo�en Komplement�rin ohne aktive eigene …
OLG Frankfurt, 26.10.2010 - 11 U 30/10 Namensrechts- bzw. Kennzeichenrechtsverletzung: Zul�ssigkeit der Registrierung …
OLG Frankfurt, 26.10.2010 - 11 U 29/10 Namensrechts- bzw. Kennzeichenrechtsverletzung: Zul�ssigkeit der Registrierung …
LG Frankfurt/Main, 15.04.2009 - 6 O 706/08 Denic muss m�gliche Rechtsverst��e durch Tippfehler-Domains nicht durch …
LG D�sseldorf, 19.06.2009 - 12 O 205/09 Anspruch gegen einen Augenoptiker auf Unterlassung von Werbung f�r die …
OLG D�sseldorf, 14.08.2013 - 15 U 121/13 Haftung des Betreibers eines Internetportals f�r rechtsverletzende Inhalte; …