Source: https://ispis.sk/judikatura/I.US53/1997
Timestamp: 2020-04-01 20:27:18+00:00
Document Index: 307854

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 12', '§ 212', '§ 18', '§ 1', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 36', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 36', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 1', 'súd ', '§ 12', 'súd ', '§ 212', 'čl. 46', 'čl. 36', 'súd ', '§ 18', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 1', 'súd ', '§ 12', 'súd ', '§ 212', 'čl. 36', 'súd ', '§ 18']

I. ÚS 53/1997 - iSpis
iSpis Judikatúra – I. ÚS 53/1997
Ústavný súd, dátum 23.07.1997, sp.zn. I. ÚS 53/1997
§ 1 zákona č. 71/1992 § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 § 212 ods. 1 OSP § 18 ods. 3 písm. b) zákona č. 38/1993 § 1 zákona č. 38/1993
I. ÚS 53/1997 23.7.1997 https://www.ustavnysud.sk/ussr-intranet-portlet/docDownload/00e975ef-7982-429e-b0ab-3f524c5831bf/Rozhodnutie%20-%20Uznesenie%20o%20prijat%C3%AD%20I.%20%C3%9AS%2053_97.pdf I. ÚS 53/97
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 23. júla 1997 predbežne prerokoval podnet Istrochemu, a.s. Bratislava, Nobelova ul. č. 34, na začatie konania vo veci porušenia jeho ústavných práv upravených v ustanoveniach čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd postupom a konaním Krajského súdu v Bratislave vedeným pod sp. zn. 19 Cob 478/96 a takto
Podnet Istrochemu, a.s. Bratislava p r i j í m a na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej preubliky.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd") bol 13. januára 1997 doručený podnet Istrochemu, a.s. Bratislava označený ako "podnet na začatie konania o vydanie rozhodnutia o porušení práva zaručeného navrhovateľovi Ústavou Slovenskej republiky a Listinou základných práv a slobôd".
V podnete navrhovateľ žiadal, aby ústavný súd vydal nález o porušení jeho ústavného práva na súdnu ochranu rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 19 Cob 478/96, pretože Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd neprejednal jeho odvolanie z 20. marca 1996 v rozsahu, v ktorom sa domáhal - 2 -
preskúmania napadnutého rozhodnutia. V súvislosti s týmto poukázal na porušenie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd.
V podnete navrhovateľ žiadal tiež, aby ústavný súd zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo 17. októbra 1996 vedeného na tomto súde pod sp. zn. 19 Cob 478/96.
Porušenie svojho ústavného práva na súdnu ochranu namietal navrhovateľ preto, lebo podľa jeho názoru odvolací súd sa nezaoberal jeho námietkou v odvolaní z toho hľadiska, že podľa zákona o súdnych poplatkoch sa poplatky vyberajú iba za konanie a úkony súdov, čo odpor proti platobnému rozkazu nie je a za konanie súdu na prvom stupni od jeho začiatku až do konca bol už súdny poplatok zaplatený v celej zákonom ustanovenej výške.
Krajský súd v Bratislave sa podľa navrhovateľa nezaoberal ani ďalšími námietkami v uvedenými v odvolaní, na základe ktorých žiadal, aby odvolací súd preskúmal prvostupňové rozhodnutie z toho hľadiska, že ukladá poplatkovú povinnosť niekomu, koho zákon neuvádza ako poplatníka. Odvolací súd tiež podľa neho nevenoval pozornosť. rozporu prvostupňového rozhodnutia s ustanovením § 1 zákona o súdnych poplatkoch.
V podnete navrhovateľ poukázal aj na to, že ak Krajský súd v Bratislave vo svojom rozhodnutí vyslovil, že poplatníkom je ten, kto urobí poplatkový úkon, mal zo zákona prihliadnuť tiež k tomu, že podľa ustanovenia § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nemá súd právomoc vo veci súdneho poplatku za odpor konať, pretože nie je oprávnený urobiť, (vykonať) poplatkový úkon, t.j. podať odpor proti platobnému rozkazu a ani takýto úkon neurobil a že nedostatok právomoci je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý bráni tomu, aby konanie prebehlo. - 3 -
Takýmto postupom a konaním Krajského súdu v Bratislave došlo, podľa navrhovateľa, k porušeniu ustanovenia § 212 ods. 1 OSP a zároveň aj k porušeniu jeho práva ako odvolateľa na súdnu ochranu upravené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd.
Ústavný súd po zistení, že podnet spĺňa náležitosti uvedené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z., prijal podnet na konanie. Prijatím podnetu začalo podľa § 18 ods. 3 písm. b) citovaného zákona konanie vo veci samej.
V Košiciach 23. júla 1997
Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Richard R a p predseda senátu I. US 53/97
r o z h o d o 1:
V podnete navrhovateľ žiadal, aby ústavný súd vydal nález o porušení jeho ústavného práva na súdnu ochranu rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 19 Cob 478/96. pretože Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd neprejednal jeho odvolanie z 20. marca 1996 v rozsahu, v ktorom sa domáhal i J 2
Krajský súd v Bratislave sa podľa navrhovateľa nezaoberal ani ďalšími námietkami v uvedenými v odvolaní, na základe ktorých žiadal, aby odvolací súd preskúmal prvostupňové rozhodnutie z toho hľadiska, že ukladá poplatkovú povinnosť, niekomu, koho zákon neuvádza ako poplatníka. Odvolací súd tiež podľa neho nevenoval pozornosť. rozporu prvostupňového rozhodnutia s ustanovením § 1 zákona o súdnych poplatkoch.
V podnete navrhovateľ poukázal aj na to, že ak Krajský súd v Bratislave vo svojom rozhodnutí vyslovil, že poplatníkom je ten, kto urobí poplatkový úkon, mal zo zákona prihliadnuť tiež k tomu, že podľa ustanovenia § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nemá súd právomoc vo veci súdneho poplatku za odpor konať, pretože nie je oprávnený urobiť, (vykonať) poplatkový úkon, t.j. podať odpor proti platobnému rozkazu a ani takýto úkon neurobil a že nedostatok právomoci je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý bráni tomu, aby konanie prebeh1o . 1
Takýmto postupom a konaním Krajského súdu v Bratislave došlo, podľa navrhovateľa, k porušeniu ustanovenia § 212 ods. 1 OSP a zároveň aj k porušeniu jeho práva ako odvoláteľa na súdnu ochranu upravené v čl . 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd.
Ústavný súd po zistení, že podnet spĺňa náležitosti uvedené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z- z., prijal podnet na konanie. Prijatím podnetu začalo podľa § 18 ods. 3 písm. b) citovaného zákona konanie vo veci samej.
Po u č e ň i e= Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.