Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH193/2010
Timestamp: 2018-09-24 14:44:55+00:00
Document Index: 23118661

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 25', 'soud ', '§ 25', '§ 27', 'soud ', '§ 26', '§ 25', 'soud ', '§ 4', '§ 25', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 218']

3 VSPH 193/2010-B-12
KSPL 27 INS 8406/2009 3 VSPH 193/2010-B-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka ANDRA-stav, s.r.o. se sídlem v Plzni, Lobezská 56/61, identifikační číslo 28008626, zahájeném k návrhu věřitele a) DEKTRADE, a.s., se sídlem v Praze 10, Tiskařská 10/257, identifikační číslo 48589837, b) MB COLOR, s.r.o. se sídlem v Mladé Boleslavi, Staroměstské náměstí 86, identifikační číslo 27939081, zastoupeného JUDr. Drahomírou Janebovou Kubisovou, advokátkou se sídlem v Mladé Boleslavi, Blahoslavova 186/II., o odvolání dlužníka proti opatření předsedy Krajského soudu v Plzni ze dne 15. ledna 2010 založenému v insolvenčním spisu sp. zn. KSPL 27 INS 8406/2009 jako dokument A-13
V záhlaví označeném insolvenčním řízení dlužníka ANDRA-stav, s.r.o. (dále jen dlužník) vedeném u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 27 INS 8406/2009 vydal předseda tohoto soudu dne 15.1.2010 opatření založené jako dokument A-13, jímž dle § 25 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) určil jako osobu insolvenčního správce Ing. Petra Bendla.
Proti tomuto opatření předsedy insolvenčního soudu podal dlužník odvolání, v němž předmětné opatření označil jako rozhodnutí o určení, resp. ustanovení insolvenčního správce, a navrhl, aby je odvolací soud zrušil. Namítal, že Ing. Petr Bendl nesplňuje podmínky pro ustanovení insolvenčním správcem, a že tuto námitku vznáší jen z opatrnosti, protože o osobě Ing. Bendla mu není nic známo. Současně je dlužník přesvědčen o tom, že insolvenční správce neměl být ustanoven, když doposud nebylo rozhodnuto o úpadku (ustanoven mohl být zatím jedině předběžný správce). Po poučení soudu prvního stupně, že opatření předsedy soudu o určení osoby insolvenčního správce není rozhodnutím, jež lze napadat opravnými prostředky, dlužník v doplnění odvolání uvedl, že podle § 25 odst. 1 IZ insolvenčního správce pro insolvenční řízení ustanovuje soud, a o žádném opatření předsedy soudu se zde nic nestanoví. V § 27 IZ se pak uvádí, že insolvenční soud ustanoví insolvenčního správce nejpozději v rozhodnutí o úpadku, a je tedy zřejmé, že insolvenčního správce lze ustanovit i před tímto rozhodnutím. Proto dlužník pokládá rozhodnutí ze dne 15.1.2010 nikoli za pouhé opatření předsedy soudu, k němuž ani není zákonné opory, ale za rozhodnutí o ustanovení insolvenčního správce, proti němuž je dle § 26 IZ odvolání přípustné.
Odvolání není přípustné. Podle § 25 odst. 2 IZ nejde-li o případ podle odstavce 1, insolvenční soud ustanoví insolvenčním správcem osobu, kterou určí předseda insolvenčního soudu. K tomu § 4 vyhlášky č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení stanoví, že předseda insolvenčního soudu určuje osobu insolvenčního správce pro insolvenční řízení opatřením (odstavec 1). Opatření nemá povahu rozhodnutí. Opatření má písemnou formu a zakládá se do insolvenčního spisu (odstavec 3).
V daném případě dlužník napadl odvoláním opatření předsedy insolvenčního soudu, jímž dle § 25 odst. 2 IZ a § 4 výše cit. vyhlášky určil osobu, kterou má insolvenční soud do funkce insolvenčního správce v dané věci ustanovit. V souladu s tímto určením pak insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku dlužníka ze dne 29.1.2010 (proti němuž opravný prostředek podán nebyl) insolvenčního správce ustanovil. Protože dlužníkem napadené opatření předsedy insolvenčního soudu nemá povahu rozhodnutí, a odvoláním je tudíž napadnout nelze, postupoval odvolací soud podle § 218 písm. c) občanského soudního řádu a dlužníkovo nepřípustné odvolání odmítl.