Source: http://kraken.slv.cz/III.US2686/12
Timestamp: 2017-11-18 23:18:58+00:00
Document Index: 58014576

Matched Legal Cases: ['ÚS 2686/12\n', 'ÚS 2686/12 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 150', 'ÚS 3923/11 ']

III. ÚS 2686/12
III.ÚS 2686/12 ze dne 26. 7. 2012
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudce Vladimíra Kůrky a soudce zpravodaje Jiřího Muchy o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO spol. s r. o., IČ 41033281, se sídlem Mariánské Lázně, Palackého 796/57a, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 51/39, proti výroku II rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. května 2012 č. j. 182 EC 553/2010-32, takto:
Ústavní stížností napadeným rozsudkem Okresní soud v Ostravě zavázal žalovanou V. K. zaplatit stěžovatelce 1 008 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávky Dopravního podniku Ostrava a. s. na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, již stěžovatelka nabyla postoupením, a o nákladech tohoto řízení rozhodl tak, že žalovaná je povinna zaplatit stěžovatelce 2 231 Kč.
K nákladovému výroku soud uvedl, že odměnu advokáta určil za použití § 150 občanského soudního řádu a také s ohledem nález Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 a svůj postup zdůvodnil tím, že jde o pohledávku ze smlouvy, kde jednou ze stran je spotřebitel, který si nemůže sjednat jiný obsah smlouvy, a dále odkazem na odůvodnění uvedeného nálezu.