Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=05.03.2012&Aktenzeichen=8%20U%20256/11
Timestamp: 2019-07-20 00:04:50
Document Index: 184611590

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 11', '§ 4', '§ 11', '§ 4', '§ 11', '§ 4', '§ 11', '§ 4', '§ 11']

OLG Hamm, 05.03.2012 - I-8 U 256/11 - dejure.org
OLG Hamm, 05.03.2012 - I-8 U 256/11
https://dejure.org/2012,39373
OLG Hamm, 05.03.2012 - I-8 U 256/11 (https://dejure.org/2012,39373)
OLG Hamm, Entscheidung vom 05.03.2012 - I-8 U 256/11 (https://dejure.org/2012,39373)
OLG Hamm, Entscheidung vom 05. März 2012 - I-8 U 256/11 (https://dejure.org/2012,39373)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39373) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abweisung der Klage eines geschädigten Kapitalanlegers gegen einen Anlagevermittler mangels Zustandekommens eines Anlageberatungsvertrages
Begründetheit der Klage eines geschädigten Kapitalanlegers gegen einen Anlagevermittler bei fehlendem Zustandekommen eines Anlageberatungsvertrages
LG Dortmund, 29.07.2011 - 7 O 380/10
Die aus dem Aspekt des Verschuldens bei Vertragsverhandlungen (c.i.c.) abgeleitete Prospekthaftung im weiteren Sinne zielt auf eine Haftung der Gründungsgesellschafter - namentlich der Gründungskommanditisten und der Treuhandkommanditisten - einer Publikumskommanditgesellschaft (…BGH, Urt. v. 06.10.1980 - II ZR 60/80 Rn. 15 ff.;… BGH, Urt. v. 29.05.2008 - III ZR 59/07 Rn. 7 ff.;… BGH, Urt. v. 12.02.2009 - III ZR 90/08 Rn. 8 ff.; OLG Hamm, Urt. v. 05.03.2012 - I-8 U 256/11 Rn. 36 ff.).
Auch die Ausführungen im Gesellschaftsvertrag unter § 4 Ziff. 5 (S. 80 des Prospekts) und § 11 Ziff. 5 (S. 89 des Prospekts) stellen einen integralen Bestandteil des Prospekts dar und dürfen bei der Einschätzung nicht vernachlässigt werden (…OLG Hamm, Urt. v. 09.03.2011 - 8 U 132/10; OLG Hamm, Urt. v. 05.03.2012 - 8 U 256/11;… OLG Hamm, Urt. v. 18.04.2012 - 8 U 233/11).
Auch die Ausführungen im Gesellschaftsvertrag unter § 4 Ziff. 5 (S. 102 des Prospekts) und § 11 Ziff. 5 (S. 112 des Prospekts) stellen einen integralen Bestandteil des Prospekts dar und dürfen bei der Einschätzung nicht vernachlässigt werden (…OLG Hamm, Urt. v. 09.03.2011 - 8 U 132/10; OLG Hamm, Urt. v. 05.03.2012 - 8 U 256/11;… OLG Hamm, Urt. v. 18.04.2012 - 8 U 233/11).
Im Ergebnis gilt dies auch für die sich an der Gesellschaft mittelbar als Treugeber über den Treuhandkommanditisten beteiligenden Zeichner." Auch die Ausführungen im Gesellschaftsvertrag unter § 4 Ziff. 5, § 11 Ziff. 5 stellen einen integralen Bestandteil des Prospekts dar und dürfen bei der Einschätzung nicht vernachlässigt werden (…OLG Hamm, Urt. v. 09.03.2011 - 8 U 132/10; OLG Hamm, Urt. v. 05.03.2012 - 8 U 256/11;… OLG Hamm, Urt. v. 18.04.2012 - 8 U 233/11).
Auch die Ausführungen im Gesellschaftsvertrag unter § 4 Ziff. 5 (S. 110 des Prospekts) und § 11 Ziff. 5 (S. 120 des Prospekts) stellen einen integralen Bestandteil des Prospekts dar und dürfen bei der Einschätzung nicht vernachlässigt werden (…OLG Hamm, Urt. v. 09.03.2011 - 8 U 132/10; OLG Hamm, Urt. v. 05.03.2012 - 8 U 256/11;… OLG Hamm, Urt. v. 18.04.2012 - 8 U 233/11).
Auch die Ausführungen im Gesellschaftsvertrag unter § 4 Ziff. 5 (S. 80 des Prospekts) und § 11 Ziff. 5 (S. 91 des Prospekts) stellen einen integralen Bestandteil des Prospekts dar und dürfen bei der Einschätzung nicht vernachlässigt werden (…OLG Hamm, Urt. v. 09.03.2011 - 8 U 132/10; OLG Hamm, Urt. v. 05.03.2012 - 8 U 256/11;… OLG Hamm, Urt. v. 18.04.2012 - 8 U 233/11).