Source: https://de.scribd.com/document/180735362/vulneracion-del-derecho-al-plazo-razonable-diligencias-preliminares-doc
Timestamp: 2019-04-22 09:38:10
Document Index: 389987985

Matched Legal Cases: ['artículo 0678', 'artículo 00', 'artículo 5', 'artículo 062', 'artículo 7', 'artículo 2', 'artículo 7', 'artículo 00', 'artículo 00']

Como Funcion La Reforma Procesal Penal
La vulneración del derecho al plazo razonable en las diligencias preliminares en la Legislación Procesal Penal 1. 2. 3. 4. Introducción Concepto derecho al plazo razonable El plazo razonable en los tratados internacionales El plazo razonable en las diligencias preliminares en la legislación procesal penal . El tribunal constitucional ! el plazo razonable ". Conclusiones #. $ibliogra%&a Introducción El plazo razonable constituye una garantía fundamental integrante del debido proceso cuya duración debe tenerse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad; para el caso concreto, debiendo tenerse siempre presente que las diligencias preliminares tienen como finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables conforme lo dispone el artículo trescientos treinta del Nuevo Código rocesal enal. El derec!o al plazo razonable de la investigación preliminar "policial o fiscal# en tanto manifestación al debido proceso alude a un lapso suficiente para el esclarecimiento de los !ec!os ob$eto de investigación y la emisión de la decisión respectiva. %i bien es cierto procede que a toda persona se le investigue, no menos cierto es que para que ello ocurra debe e&istir la concurrencia de una causa probable y la b'squeda de la comisión de un ilícito penal en un plazo que sea razonable. (e a!í que resulte irrazonable el !ec!o de que una persona est) sometida a un estado permanente de investigación policial o fiscal. ara determinar la razonabilidad del plazo de investigación preliminar, se debe acudir cuando menos a dos criterios* uno sub$etivo que est+ referido a la actuación del investigado y a la actuación del ,iscal, y otro ob$etivo que est+ referido a la naturaleza de los !ec!os ob$eto de investigación. Concepto derecho al plazo razonable El derec!o al plazo razonable constituye un derec!o fundamental, que si bien no est+ reconocido e&plícitamente en nuestra Constitución olítica del Estado, pues deriva del debido proceso, en su calidad de derec!o continente. El derec!o al plazo razonable, constituye una manifestación del derec!o al debido proceso y alude a un lapso de tiempo suficiente para el esclarecimiento de los ob$etos de investigación y la emisión de la decisión
ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
Este derec!o es propiamente una manifestación implícita5 del derec!o al debido proceso y a la tutela $udicial efectiva reconocida en nuestra Carta . ratificados por el er' y que tienen rango constitucional. ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones. visite www.www.com . que !a sido introducido en algunas legislaciones como un derec!o fundamental del imputado a ser $uzgado dentro de un plazo razonable. F . de a!í que en la $urisprudencia se invoca la doctrina del $uicio penal r+pido para poner fin al proceso. 1 2 Ver Sentencia del Tribunal Constitucional N°5291-2005-PHC/TC.com respectiva. El plazo razonable siempre est+ ligado a la e&cesiva duración del proceso y no a lo limitado en el tiempo de las mismas. El plazo razonable est+ referido al plazo de duración del proceso en general o de un estadio del proceso. . F. en tal medida. El plazo razonable en los tratados internacionales El derec!o al plazo razonable tiene reconocimiento e&preso en los 4/ratados de (erec!o -nternacional de los (erec!os .umanos. %obre este derec!o la Corte -nteramericana de (erec!os . no lo es menos que para que ello ocurra debe e&istir una causa probable y la b'squeda de la comisión de un ilícito penal en un plazo que sea razonable.monografias. 3 Ver Sentencia reca(da en el "*#ediente N..umanos. or lo e&puesto el plazo razonable resulta de suma importancia en un proceso penal porque est+ en $uego la libertad individual como atributo esencial de los seres !umanos y como valor fundamental de un Estado Constitucional de (erec!o y adem+s no tiene razón que el Estado con todo sus capacidades. se funda en el respeto a la dignidad de la persona !umana9 6. facultades y personal no pueda lograr en un tiempo adecuado la verdad de una imputación. !an manifestado que el derec!o al plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo ba$o acusación y asegurar que )sta se decida prontamente "Caso %u+rez 1osero contra Ecuador. 00-!5-2009-PHC/TC.!. %i bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada..undamental artículo 0678 y. sentencia sobre el fondo de la Corte -nteramericana de (erec!os . "l su#re$o int%r#rete en reiteradas sentencias &a sostenido 'ue los contenidos i$#l(citos) se encuentran e*#resa$ente reconocidos dentro de un derec&o constitucionali+ado.umanos en concordancia con el /ribunal Constitucional 0. fundamento 23#.monografias.
Pri$er "dici3n4 1ctubre del 2002.umanos en varios fallos en los cuales se analizó este concepto.com .www. en el p+rrafo 26 de la sentencia del 05 de noviembre de 0772.umanos en el caso <enie =acayo vs. seg'n lo prescrito por el artículo A del /ítulo reliminar de Código rocesal Constitucional.monografias.monografias. al realizar un estudio global del procedimiento en la jurisdicci n interna contra el se!or Suarez Rosero. o para la determinación de sus derec!os y obligaciones de orden civil. caso Suárez Rosero vs. constituye fuente de interpretación de los derec!os fundamentales.umanos que.#. est+ referido a que 4/oda persona tiene derec!o a ser oída. independiente e imparcial. Nicaragua.umanos "en adelante C:(. en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella.umanos y de las =ibertades .-8 ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones. Ecuador se estableció* “73.#. 0r6entina. de la cual podemos afirmar que el 4plazo razonable9 es la e&presión m+s significativa que utiliza la dogm+tica de los derec!os fundamentales para regular la prerrogativa del imputado a que su proceso termine tan pronto como sea posible@. En opini n del acote. la Corte advierte "ue dic#o procedimiento dur más de $% meses. "ditorial 025H1C. :sí. por un $uez o tribunal competente.com El plazo razonable en t)rminos de la Convención :mericana sobre (erec!os .. establecido con anterioridad por la ley. con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable..0 de la C:(. este periodo e&cede en muc#o el principio de plazo razonable consagrado en la Convenci n 'mericana(. fiscal o de cualquier otro car+cter9 ":rtículo . laboral. así tambi)n la Corte -nteramericana de (erec!os . P76. Con fundamento en las consideraciones precedentes. 4 /. al ? del Convenio Europeo para la rotección de (erec!os . y que se pueden invocar para precisarlo los elementos que !a se>alado la Corte Europea de (erec!os . P0ST1/) 2aniel. !aciendo referencia al artículo . visite www. pues este artículo de la "C:(.undamentales.0 de la Convención !a precisado que el concepto 4plazo razonable9 no es un concepto de sencilla definición.# es equivalente en lo esencial. %iguiendo la $urisprudencia de la Corte -nteramericana de (erec!os . un proceso penal que dure m+s de B3 meses sin llegar a su conclusión configura una vulneración evidente del derec!o al plazo razonable proceso reconocido por la Convención. "l Pla+o /a+onable en el Proceso del "stado de 2erec&o.
del /ítulo reliminar del Nuevo Código rocesal enal. siendo el plazo ordinario de 53 días.com El plazo razonable en las diligencias preliminares en la legislación procesal penal El artículo .com . ergo. visite www.www.iscal toma conocimiento de la noticia criminal. incluyendo a los agraviados.monografias. para efectos de regular el principio de 4plazo razonable9 puede ser deducida del con$unto de disposiciones que establecen límites temporales a la actividad procesal. no se>ala plazo específico de duración del proceso penal. no se computa el plazo !asta la individualización del potencial imputado. por lógica consecuencia tampoco e&iste un derec!o "al plazo razonable de investigación# que tutelar. siempre que el imputado se encuentre individualizado. ser+ desde que el . sea por denuncia de parte "ciudadano# o por denuncia oficial "policía#. individualizar a las personas involucradas en su comisión. que ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones. %i bien es cierto nuestro "NC #.monografias. pudiendo formalizar directamente investigación preparatoria si de los primeros recaudos se advierte que aparecen indicios reveladores de la e&istencia de un delito. Cna de las limitaciones de car+cter temporal que el NC . asegurarlas debidamente. porque de$a a discreción del .iscal fi$ar el plazo de las diligencias en situaciones e&cepcionales. impone es a las diligencias preliminares. cabe se>alar que este derec!o constituye una manifestación del derec!o al debido proceso y alude a un lapso de tiempo suficiente para el esclarecimiento de los !ec!os ob$eto de investigación y la emisión de la decisión respectiva. no lo es menos que para que ello ocurra debe e&istir una causa probable y la b'squeda de la comisión de un ilícito penal en un plazo que sea razonable. =a violación del derec!o al plazo razonable en la investigación preliminar. así como asegurar los elementos materiales de su comisión. sin embargo. salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a este Código. "en adelante NC # se>ala que 4=a $usticia penal es gratuita.iscal en todos los casos adelantar diligencias preliminares. limitación que se puede considerar parcial. No es obligación del . %i bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada. %e imparte con imparcialidad por los órganos $urisdiccionales competentes y en un plazo razonable9. =as diligencias preliminares est+ regulada como un estadio anterior a la formalización de la investigación preparatoria y cuya finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si !an tenido lugar los !ec!os ob$eto de conocimiento y su delictuosidad. El inicio del plazo de las diligencias preliminares. y. dentro de los límites de la ley. Cuando la noticia criminal no contiene la individualización del su$eto agente delictivo.
en la !ipótesis mas e&trema. dentro del control $udicial que e$erce no puede fi$ar un plazo mayor al establecido por el . a menos de que el presunto sospec!oso se encuentre en calidad de 4detenido9. su$eto siempre a las características. el Duez podr+ entrar analizar el caso en concreto por vulneración al derec!o de probar. el plazo ser+ de 5@ !oras y no mayor de quince días naturales en los delitos de terrorismo.0#. visite www.com la acción penal no !a prescrito. . la pregunta es Fa que plazo se refiereG. pues la -nvestigación reparatoria tiene plazos de ciento veinte días m+s una la prorroga de sesenta días o considerando comple$o el caso la investigación se puede prolongar a oc!o meses e incluso en este 'ltimo caso se puede conceder una prorroga por igual plazo.inalmente donde el Duez de la -nvestigación reparatoria puede e$ercer un control mas intenso del plazo de las diligencias preliminares. :!ora bien. consideró que la fase de diligencias preliminares no podría. El Duez encargado de la -nvestigación reparatoria.monografias. espiona$e y tr+fico ilícito de drogas.www. sin embargo en caso se determine que el plazo fi$ado por el . ser mayor que el plazo m+&imo de la investigación preparatoria. sea por flagrancia o por orden $udicial e&presa. :l respecto la Corte %uprema de la 1ep'blica al resolver el recurso de Casación N8 35E533. que se !a individualizado al imputado y que.monografias. es en aquella situación donde el Código autoriza al .. ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones.iscal decide la formalización de la investigación preparatoria. debiendo el Duez evaluar ba$o los principios desarrollados por el /ribunal Una de esas 6arant(as es el 9derec&o a la #rueba:) 'ue tiene #rotecci3n constitucional) en la $edida en 'ue se trata de un contenido i$#l(cito del derec&o al debido #roceso. comple$idad y circunstancias de los !ec!os ob$eto de investigación.icci3n en el u+6ador sobre la .iscal a fin de llevar a cabo diligencias preliminares.iscal fi$ar un plazo distinto al ordinario de veinte días. los plazos de las diligencias preliminares que el NC prev).66?. Consideramos que el plazo razonable de las diligencias preliminares depender+ de las características de cada caso en concreto pudiendo abarcar el plazo m+&imo previsto para casos comple$os. se !an satisfec!o los requisitos de procedibilidad ":rt. "n este sentido) esta 6arant(a 'ue asiste a las #artes del #roceso consiste en la de #resentar los $edios #robatorios necesarios 'ue #osibiliten crear con. un plazo ordinario de 53 días. sin olvidar que ser+ e&cepcional por la misma naturaleza de las diligencias preliminares que es un procedimiento breve y que a su finalización si el .iscal %uperior impugnando la decisión y en la que podr+ fundamentar el plazo limitado de las diligencias preliminares !an afectado su derec!o de probar B. el imputado en esta etapa procesal contar+ con mayor amplitud para solicitar se practiquen las diligencias que estime necesarias para su defensa y en caso se pronuncie por la no formalización la parte agraviada podr+ acudir al .com .iscal es limitado y no lo suficiente para practicar diligencias urgentes que conlleven al descubrimiento de elementos probatorios. si fuera el caso. ba$o el principio de plazo razonable.eracidad de sus 5 ar6u$entos. en estos casos.
fase del proceso antiguo que la podemos asimilar con las (iligencias reliminares. b# decisiones despóticas. se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben* a# actividades capric!osas. visite www.<1-2005-HC/TC Ver Sentencia del Tribunal Constitucional N° 522.1< ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones. en esa oportunidad el /ribunal Constittucional en la %entencia N8 B55.-200!-PHC/TC. El tribunal constitucional y el plazo razonable El /ribunal Constitucional !a tenido la oportunidad de pronunciarse respecto al plazo de la investigación preliminar "Código de rocedimientos enales#.CH/C.www.com Constitucional de razonabilidad y proporcionalidad. El plazo razonable como lo !a sostenido la $urisprudencia nacional con los pronunciamientos del /ribunal Constitucional y de la $urisdicción supranacional de la Corte -nteramericana de (erec!os . vagas e infundadas desde una perspectiva $urídica. con características propias. !a se>alado para determinar la e&istencia de un plazo razonable en un caso concreto.E533?E . se debe tener en consideración la comple$idad del asunto.CH/C en su . tir+nicas y carentes de toda fuente de legitimidad. el comportamiento de las partes y la actuación de los tribunales 2.=. y c# lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad $urídica9. 0-.monografias. F.umanos. el /ribunal Constitucional se>aló* 4el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigación sobre la base de la cual determinar+ si e&isten elementos suficientes que $ustifiquen su denuncia ante el $uez penal. se 6 7 Ver Sentencia del Tribunal Constitucional N. El /ribunal Europeo de (erec!os . advirtió un vació legislativo en cuanto a su limite temporal al no !aberse previsto un plazo para practicar la etapa pre$udicial o investigación preliminar y que el principio de interdicción de la arbitrariedad es una garantía frente a la facultad discrecional que la ley !a reconocido al Iinisterio 'blico al no disponer un plazo m+&imo de investigación pre$urisdiccional lo cual afecta el principioEderec!o de la seguridad $urídica. las circunstancias presentes en la investigación fiscal..J 3?0?2E533BE .monografias.umanos?. En una sentencia anterior la N.com .D 63.
CH/C#.. se ordena la investigación y aplicación del artículo 00 de la ley 56B3?.+. forma parte del n'cleo mínimo de derec!os reconocido por el sistema internacional de protección de los derec!os !umanos. NJ 603E 5335E . resultan de aplicaci n los art.monografias. por #aberse producido la sustracci n de la materia4 sin embargo *.7B y . si bien se procura la protección del derec!o a ser $uzgado en un plazo razonable. este #ec#o. por mantenerlo detenido sin e&istir la pr rroga correspondiente *. 60.com relaciona con el derec!o a que el proceso tenga un límite temporal entre su inicio y fin. !a sido recogido por el /ribunal Constitucional. los accionantes computan dentro del plazo de detención el periodo que se sufrió en el proceso militar.3$%<. se carece de pronunciamiento de fondo por !aberse producido la sustracción de materia. en su artículo 5 indica que el plazo de detención debe computarse desde el 02 de noviembre del 5330. NJ 637E5335E.. como del derec#o a la libertad individual. con motivo de los casos de 1oberto Carlos o)mape C!+vez "E&p. conforme reiterada jurisprudencia de este -ribunal. En el primero.72 y la =ey 5256B. NJ 27. publicada el día 5 de diciembre del 5330..+ declara "ue carece de objeto pronunciarse sobre el asunto controvertido. que llamaríamos de una simple sumatoria del tiempo de la detención que e&cede al plazo m+&imo de quince meses establecido por el artículo 062 del Código rocesal enal "sin que se !aya efectuado la prórroga en los casos que este !abilita# se produce una trasgresión del derec!o a la libertad personal. 1óger o)mape C!+vez "E&p.culo 7. :sí. En el tercer supuesto se ubicarían los casos que se iniciaron ante los $uzgados militares y que. fec!a en que el /ribunal Constitucional declaró inconstitucional los decretos legislativos ..culos *.culo 77 de la 8e2 9: .E5335E.+ . En el segundo supuesto. No obstante.CH/C#.culo . no obstante !aberse declarado la nulidad de dic!o proceso y su apertura en el fuero com'n. visite www.ticos.. el /C concluye que “por consiguiente. : pesar de que al momento de interponer el !+beas corpus los accionantes se !allaban sin ser sentenciados en el fuero militar por un periodo mayor al de treinta meses y. vulnera el derec#o del favorecido de ser juzgado dentro de un plazo razonable. El derec!o a ser $uzgado en un plazo razonable. (ebe tenerse en cuenta que la =ey 52B?7..com . numeral 3 del /acto 0nternacional de 1erec#os Civiles 2 /ol...+ ordena "ue el juez ejecutor remita copias certificadas de los autos al 5inisterio /6blico para "ue proceda de conformidad con el art. en el caso de Carlos Aega :rdila "E&p. numeral 3 de la Convenci n 'mericana de 1erec#os 3umanos.. as.E5335E.CH/C#.CH/C# y edro Kurttele Aerde "E&p. #abi)ndose acreditado "ue el actor sufre detenci n judicial desde *.. así como el p+rrafo tercero del artículo 7J del acto -nternacional de (erec!os Civiles y olíticos9.monografias. el ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones. 2 por el 'rt. ante tal supuesto resultaba amparable su pretensión de e&carcelación. cuya $urisprudencia reciente lo aborda distinguiendo tres supuestos.www. se>alando el /C* En efecto. reconocido por el 'rt. consagrado en normas internacionales ratificadas por el er'.
=ey 56B3?. se mandará abrir la instrucci n correspondiente. 60@E 5335E.umanos. N8 B56E5330E . N8 02. se tuvo detenido al accionante por m+s de treinta meses sin !aber sido sentenciado. debe ser investigada por la autoridad competente. • El plazo para las diligencias preliminares. • El plazo de las diligencias preliminares se computar+ desde la recepción de la noticia criminal por el .enry Mrosco =eNn "E&p. y por el artículo 2. Killiam -nfante :gurto "E&p. -ratándose de alguna autoridad o funcionario p6blico. reconocido por el artículo 7.CH/C#. o el derec!o a que una persona sea contemplado en la Constitución olítica del er'. es de aplicación lo establecido por el artículo 00 de la =ey N8 56B3?. en el fuero militar.CH/C# y Daime :liaga .inostroza "E&p. conforme a reiterada $urisprudencia de este /ribunal. respecto a las autoridades que conocieron el citado proceso penal en el fuero militar. indicando* . :sí lo se>aló el /C en los casos de Letty 1amírez Camargo "E&p.CH/C#.CH/C#. es de veinte días naturales lo concede el representante del Iinisterio 'blico. se le impondrá la de destituci n en el cargo 2 no podrá ejercer funci n p6blica #asta pasados dos a!os de cumplida la condena principal. visite www. • El derec!o al plazo razonable resulta de suma importancia en un proceso penal porque est+ en $uego la libertad individual como atributo esencial de los seres !umanos y como valor fundamental de un Estado Constitucional de (erec!o. ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones. Conclusiones • El derec!o al plazo razonable o tambi)n conocido como el derec!o a ser $uzgado sin dilaciones indebidas. podr+ fi$ar uno distinto seg'n las características.com nuevo auto apertorio de instrucción en el fuero com'n imposibilita amparar dic!a pretensión.E5335E. or esta razón. Se condenará asimismo al responsable al pago de las costas del juicio 2 a una indemnizaci n por el da!o causado. N8 5.monografias. situación que en todo caso. se #a identificado al responsable de la agresi n. N8 022E5335E. siempre que el imputado se encuentre individualizado.CH/C#. . numeral 6 del acto -nternacional de (erec!os Civiles y olíticos. numeral B de la Convención :mericana de (erec!os . El #aber procedido por orden superior no libera al ejecutor de los #ec#os de la responsabilidad 2 de la pena a "ue #a2a lugar *=+(. artículo 00* 4 Si al concluir los procedimientos de 3ábeas Corpus 2 'mparo.5E5335E. este /ribunal constata que.www. dado que ello significó.iscal.monografias. la vulneración del derec!o del accionante a ser $uzgado dentro de un plazo razonable.com .retel Colqui "E&p. Dulio . además de la pena "ue corresponda. comple$idad y circunstancias de los !ec!os ob$eto de investigación. No obstante.
:utor* Felicita Diaz Vargas felita_20@hotmail.D. diciembre 5337. “9ueva >urisprudencia .www. Dulio C)sar. /omo 5.E533?E .uman 1ig!ts. visite www. 1.%%<?.J 3@. <iammpol. Case of Oimmermann and %teiner v.Durisdiccional enal. El /lazo Razonable en el /roceso del Estado de 1erec#o.52.60E533BE. Comentarios al Caso C#ac n C/uede el -C e&cluir del proceso a un acusado por afectaci n al derec#o a ser juzgado en un plazo razonableD en <aceta Constitucional. European Court of . 06 Duly 07..monografias. :rgentina.CH/C.com . >urisprudencia 2 Buenas /rácticas en el 9uevo C digo /rocesal /enal. :%/M1. +rr. /omo .D ?.com Bibliografía E% -NMO: <MPEN:. rimer Edición* Mctubre del 5335. %witzerland. +gina @2. /:LM:(: -=CM.06 %entencia del /ribunal Constitucional N. +gina. /M11E% OST-O:. (aniel. "%entencia del /ribunal Constitucional N. Natalia. Editorial :(Q.6.%%@ A 9uevo C digo /rocesal.com ara ver traba$os similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones.CH/C. %egunda Edición R :bril 5303.CH/C.8 B55. .MC.8 B570E533BE . 5@. Editorial 1eforma. . %entencia del /ribunal Constitucional N.monografias.
Documents Similar To vulneracion-del-derecho-al-plazo-razonable-diligencias-preliminares.doc
Hans Angelo Zapata Friz