Source: https://www.zri-online.de/heft-6-2020/zri-2020-303-ermessensspielraum-und-haftung-des-insolvenzverwalters-bei-unternehmerischen-entscheidungen-befugnisse/
Timestamp: 2020-08-04 14:52:44
Document Index: 63359086

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 60', '§ 76', '§ 92', '§ 160', '§ 93', '§ 106', '§ 418', '§ 60', '§ 76', '§ 92', '§ 160', '§ 209', '§ 93', '§ 106', '§ 415', '§ 418', 'BGH', 'BGH', '§ 93', '§ 92', '§ 60']

Ermessensspielraum und Haftung des Insolvenzverwalters bei unternehmerischen Entscheidungen, Befugnisse der Gläubigerversammlung und des Sonderinsolvenzverwalters, Schadensersatzansprüche der Massegläubiger und Dokumentation der Gläubigerversammlung (BGH, Urt. v. 12.03.2020 – IX ZR 125/17 +) – ZRI 2020, 303 | ZRI online
ZRI 2020, 303
RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Köln RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Köln 2699-0490 Zeitschrift für Restrukturierung und Insolvenz ZRI 2020 RechtsprechungInsolvenzrechtInsO § 60 Abs. 1 Satz 2, § 76 Abs. 1, § 92 Satz 2, §§ 160, 209; AktG § 93 Abs. 1 Satz 2; ZPO §§ 106, 415 Abs. 1 Satz 1, § 418 Abs. 1Ermessensspielraum und Haftung des Insolvenzverwalters bei unternehmerischen Entscheidungen, Befugnisse der Gläubigerversammlung und des Sonderinsolvenzverwalters, Schadensersatzansprüche der Massegläubiger und Dokumentation der Gläubigerversammlung InsO§ 60 InsO§ 76 InsO§ 92 InsO§ 160 InsO§ 209 AktG§ 93 ZPO§ 106 ZPO§ 415 ZPO§ 418 BGH, Urt. v. 12.03.2020 – IX ZR 125/17 (OLG Frankfurt/M.) +BGHUrt.12.3.2020IX ZR 125/17OLG Frankfurt/M.
1. a) Maßstab aller unternehmerischen Entscheidungen des Insolvenzverwalters im Rahmen einer Betriebsfortführung ist der Insolvenzzweck der bestmöglichen gemeinschaftlichen Befriedigung der Insolvenzgläubiger sowie das von den Gläubigern gemeinschaftlich beschlossene Verfahrensziel – Abwicklung des Unternehmens, Veräußerung oder Insolvenzplan – als Mittel der Zweckerreichung.
1. b) Der dem Insolvenzverwalter bei unternehmerischen Entscheidungen zustehende Ermessensspielraum ist überschritten, wenn die Maßnahme aus der Perspektive ex ante angesichts der mit ihr verbundenen Kosten, Aufwendungen und Risiken im Hinblick auf die Pflicht des Insolvenzverwalters, die Masse zu sichern und zu wahren, nicht mehr vertretbar ist.
1. c) § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG ist nicht entsprechend auf die Haftung des Insolvenzverwalters bei unternehmerischen Entscheidungen anzuwenden.
2. Räumt das Gesetz der Gläubigerversammlung keine Entscheidungs- oder Zustimmungskompetenz ein, haben ihre Beschlüsse grundsätzlich keine Auswirkungen darauf, ob der Insolvenzverwalter einen Masseschaden pflichtwidrig und schuldhaft herbeigeführt hat.
3. Bestellt das Insolvenzgericht einen Sonderinsolvenzverwalter, um gegen den Verwalter gerichtete Ansprüche auf Ersatz eines Schadens geltend zu machen, den die Insolvenzgläubiger gemeinschaftlich durch eine Verminderung des zur Insolvenzmasse gehörenden Vermögens erlitten haben, ist der Sonderinsolvenzverwalter befugt, den vollständigen Gesamtschaden geltend zu machen, auch soweit er bei Massegläubigern eingetreten ist.
4. § 92 Satz 2 InsO ist entsprechend auf die Ansprüche der Massegläubiger aus § 60 InsO anzuwenden, wenn der von ihnen gemeinschaftlich erlittene Schaden durch eine Schmälerung der Insolvenzmasse nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit eintritt.
5. Das Protokoll der Gläubigerversammlung hat im Schadensersatzprozess gegen den Insolvenzverwalter keine negative Beweiskraft dahin, dass nicht protokollierte Erklärungen nicht abgegeben wurden.
6. Die gefassten Beschlüsse der Gläubigerversammlung sind zu protokollieren.