Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_27_06_2011_IV_ZR_174_10_Zurueckweisung_einer_Beschwerde_-d4447612.html
Timestamp: 2016-12-08 14:43:22
Document Index: 3577233

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 246', '§ 246', '§ 266', 'Art. 103', '§ 246', '§ 246', '§ 266', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofBeschl. v. 27.06.2011, Az.: IV ZR 174/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 27.06.2011Referenz: JurionRS 2011, 19871Aktenzeichen: IV ZR 174/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hannover - 05.05.2009 - AZ: 26 O 34/08OLG Celle - 01.07.2010 - AZ: 8 U 121/09Rechtsgrundlagen:§ 246 Abs. 1 StGB§ 246 Abs. 2 StGB§ 266 StGBArt. 103 Abs. 1 GGRedaktioneller Leitsatz:Nur Bargeld, nicht hingegen Buch- oder Giralgeld, ist gegen die typische Transportrisiken bei und während des Werttransports (Geldtransport) bis zu dessen Abschluss versichert. Eingeschlossen werden zwar Verluste und Schäden, die aus einer Unterschlagung im Sinne von § 246 Abs. 1 StGB oder einer Veruntreuung im Sinne von § 246 Abs. 2 StGB folgen. Nicht versichert sind dagegen Schäden, die lediglich aus einer Untreue nach § 266 StGB resultieren. Ebenso wenig ist die vertragliche Haftung für den gesamten Transportbetrieb im Sinne einer Haftpflichtversicherung vom Versicherungsschutz umfasst.Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch die Vorsitzende Richterin Dr. Kessal-Wulf, die Richter Wendt, Felsch, die Richterinnen Harsdorf-Gebhardt und Dr. Brockmöller am 27. Juni 2011 beschlossen:Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Ce lle vom 1. Juli 2010 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Streitwert: 146.574,84 €. BGH, 27.06.2011BGH, 27.06.2011