Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StRR%202012,%2077
Timestamp: 2019-01-24 11:55:19
Document Index: 127892039

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 51', '§ 51', '§ 51', 'BGH', '§ 51', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 51', '§ 51', 'BGH', 'BGH', '§ 51', 'BGH', 'BGH', '§ 99']

BGH, 25.10.2011 - 1 StR 254/10 - dejure.org
§ 51 Abs. 2 Satz 2 RVG
Zuständigkeit für die Festsetzung einer Pauschgebühr für die Tätigkeit während des Revisionsverfahrens (Bestellung durch das Revisionsgericht; Zumutbarkeit)
Pauschgebühr, Revisionshauptverhandlung, Zuständigkeit, Festsetzung
§ 51 Abs 1 RVG, § 51 Abs 2 RVG, Nr 4130 RVG-VV, Nr 4132 RVG-VV
Vergütung des Pflichtverteidigers: Pauschgebühr für die Teilnahme an Hauptverhandlung vor dem BGH
Befugnis des Bundesgerichtshofs für die Festsetzung einer Pauschvergütung anstelle der gesetzlich bestimmten Verfahrensgebühr
RVG § 51 Abs. 2 S. 2
Der BGH und die Pauschgebühr - wo gibt es was?
LG Karlsruhe, 16.01.1998 - 93 Ks 5/97
BGH, 11.08.1998 - 1 StR 394/98
OLG Karlsruhe, 30.11.2001 - 3 Ws 193/00
LG Mannheim, 06.10.2005 - 1 Ks 400 Js 37766/01
BGH, 22.11.2006 - 1 StR 180/06
LG Mannheim, 22.10.2009 - 3 Ks 400 Js 37766/01
BGH, 19.03.2012 - 1 StR 180/06
BGH, 19.03.2012 - 1 StR 254/10
LG Karlsruhe, 22.12.2016 - 10 O 370/14
NJW 2012, 167
StRR 2012, 77
OLG Hamm, 26.04.2013 - 5 RVGs 19/13
Danach erachtet der Senat in Relation zur Höhe der Wahlverteidigerhöchstgebühren anstelle der gesetzlichen Gebühren, wie sie sich jeweils aus der der Antragstellerin bekannten Stellungnahme der Vertreterin der Staatskasse vom 18. Februar 2013 (dort S. 8) ergeben, die Bewilligung einer Pauschgebühr in Höhe von 10.000,00 EUR für die von der Antragstellerin erbrachten Tätigkeiten im gesamten Verfahren, einschließlich der jeweiligen Verfahrensgebühren in den Revisionsverfahren nach Ziff. 4130 VV RVG (vgl.: BGH, Beschluss vom 25. Oktober 2011, 1 StR 254/10, zitiert nach juris Rn. 3, 6;… Burhoff, in: Burhoff, RVG, Straf- und Bußgeldverfahren, 3. Aufl., § 51 RVG Rn. 51), als sachgerecht und angemessen.
Denn insoweit ist nach § 51 Abs. 2 Satz 2 RVG ausschließlich der Bundesgerichtshof zuständig, sofern er einen Rechtsanwalt für die Vorbereitung und Durchführung der Revisionshauptverhandlung bestellt hat (BGH, Beschluss vom 25. Oktober 2011, 1 StR 254/10, zitiert nach juris Rn. 3 m.W.N.; vgl. auch: BGH, Beschluss vom 02. Mai 2012, 1 StR 273/11 - veröffentlicht bei juris).
Im Übrigen verbleibt es bei der Zuständigkeit des Oberlandesgerichtes gemäß § 51 Abs. 2 Satz 1 RVG (BGH, Beschluss vom 25. Oktober 2011- 1 StR 254/10, NJW 2012, 167 m.w.N.; vgl. auch BGH, Beschluss vom 8. September 1970 - 5 StR 704/68, NJW 1970, 2223 zu § 99 Abs. 2 Satz 2 BRAGO).