Source: http://kraken.slv.cz/4Nd302/2010
Timestamp: 2018-01-17 09:38:35+00:00
Document Index: 33724911

Matched Legal Cases: ['§ 104', '§ 11', 'soud ', '§ 104', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 85', '§ 86', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 104', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

4 Nd 302/2010
Dotčené předpisy: § 104a odst. 4 o. s. ř., § 11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobkyně Puma Czech Republic, s. r. o. , se sídlem Vyskočilova 1481/4, 140 00 Praha, IČ 26458802, zast. JUDr. Miroslavem Hlivákem, advokátem se sídlem Lazarská 8/13, 120 00 Praha 2, proti žalované FIVE X, a. s. , se sídlem Trnavská cesta 37, 831 04 Bratislava, IČ 31340831, Slovenská republika, o zaplacení 1.067.924,62 EUR s příslušenstvím, o určení věcné a místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 104a odst. 4 a § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Podáním ze dne 20. 8. 2010 (doručeno dne 23. 8. 2010) podala žalobkyně u Nejvyššího soudu České republiky návrh na zahájení řízení ve výše uvedené věci a současně dalším podáním z téhož dne navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který místně příslušný soud předmětnou věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo. Podle § 86 odst. 3 o. s. ř. lze proti zahraniční osobě podat žalobu i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její podnik nebo organizační složka jejího podniku.
Z podaného návrhu na zahájení řízení vyplývá, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 7. 6. 2006 Rámcovou dohodu o obchodní spolupráci, jejímž obsahem je mimo jiné i ujednání o tom, že případné spory budou řešeny za použití občanského soudního řádu, a to soudy České republiky. Smluvní strany se však nedohodly, který ze soudů České republiky má být příslušným soudem k rozhodování případných sporů. Vzhledem k této skutečnosti a vzhledem k tomu, že není možné určit místní příslušnost soudu ani dle předpisů českého práva, ani podle Nařízení Rady ES č. 44/2001 z 22. 12. 2000, o pravomoci a o uznávání rozsudků v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný nemá v České republice ani sídlo ani podnik či organizační složku, shledal Nejvyšší soud České republiky podmínky pro určení místně příslušného soudu v souladu s ustanovením § 11 odst. 3 o. s. ř.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 104a odst. 4 a § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí dané věci určil soud, v jehož obvodu má sídlo žalobce, tj. Obvodní soud pro Prahu 4.