Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202002,%2078
Timestamp: 2019-08-19 15:39:41
Document Index: 170329257

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 162', '§ 102', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', 'BGH', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', '§ 162', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 408', '§ 211', '§ 142', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NStZ-RR 2002, 78 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Frankfurt, 23.11.2001 | BGH, 31.10.2001
BGH, 31.10.2001 - 2 ARs 296/01, 2 AR 172/01
https://dejure.org/2001,2476
BGH, 31.10.2001 - 2 ARs 296/01, 2 AR 172/01 (https://dejure.org/2001,2476)
BGH, Entscheidung vom 31.10.2001 - 2 ARs 296/01, 2 AR 172/01 (https://dejure.org/2001,2476)
BGH, Entscheidung vom 31. Januar 2001 - 2 ARs 296/01, 2 AR 172/01 (https://dejure.org/2001,2476)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,2476) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 14 StPO; § 162 Abs. 1 Satz 2 StPO; § 102 StPO; Art. 6 Abs. 1 Satz 2 EMRK
Zuständigkeit für die beantragte Durchsuchungsanordnung (Bestimmung durch den BGH); Zuständigkeitskonzentration auf Antrag; Beschleunigungsgrundsatz
Durchsuchungsbeschluss - Zuständigkeit - Staatsanwaltschaft - Beschuldigter
AG Hamburg - 164 Gs 785/00
AG Stralsund - 42 Gs 212/99
NStZ 2002, 382 (Ls.)
NStZ-RR 2002, 78
BGH, 20.09.2002 - 2 ARs 265/02
Zuständigkeitskonzentration nach § 162 Abs. 1 Satz 2 StPO (Zeitpunkt der …
In Rechtsprechung und Literatur ist aber streitig, ob die Zuständigkeitskonzentration nach § 162 Abs. 1 Satz 2 StPO voraussetzt, daß Anträge für mindestens zwei solcher Anordnungen gleichzeitig gestellt werden (OLG Frankfurt, StV 1988, 241 f., das aber nach einem Hinweis von Dimde ZRP 2002, 153, 154 - Fn. 7 in einer nicht veröffentlichten Entscheidung diese Auffassung nicht mehr aufrechterhalten hat) oder ob es genügt, daß - wie im vorliegenden Fall - sukzessive und unabhängig voneinander erforderlich werdende richterliche Untersuchungshandlungen betroffen sind (…Rieß in Löwe/Rosenberg StPO 24. Aufl. § 162 Rdn. 24 und 25; ders., NJW 1975, 81, 84/85;… Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 45. Aufl. § 162 Rdn. 9;… Achenbach in AK-StPO § 162 Rdn. 11;… Wache in KK 4. Aufl. § 162 Rdn. 11;… Krehl in HK-StPO, 3. Aufl. § 162 Rdn. 3; Ullrich StV 1988, 242 f.; Wohlers NStZ 2002, 382, 383).
Der Senat hat diese Frage im Beschluß vom 31. Oktober 2001 (2 ARs 296/01, abgedruckt in NStZ-RR 2002, 78 = BGHR StPO § 162 Zuständigkeit 1) noch offen gelassen hat, weil sie nicht entscheidungserheblich war.
Eine solche könnte allenfalls dann zu besorgen sein, wenn beim ersten Antrag auf Durchführung von Untersuchungshandlungen für eine Zuständigkeitskonzentration nach § 162 Abs. 1 Satz 2 StPO allein der Hinweis der Staatsanwaltschaft, "weitere Anträge seien erwogen", als ausreichend angesehen würde (…vgl. dazu Wache in KK 4. Aufl. § 162 Rdn. 11 und Achenbach in AK-StPO § 162 Rdn. 11;… Rieß in LR 24. Aufl. § 162 Rdn. 27; Wohlers NStZ 2002, 382).
BGH, 20.09.2002 - 2 AR 145/02
Zuständigkeitskonzentration - Beschlagnahme - Zeitpunkt der Antragstellung - …
BGH, 31.10.2001 - 2 AR 172/01
2 ARs 296/01 2 AR 172/01.
Fortwirkung der in einem Ursprungsverfahren eingetretenen …
Soweit der Bundesgerichtshof in mehreren Entscheidungen ausgeführt hat, dass die einmal eingetretene Zuständigkeitskonzentration in "diesem" bzw. "demselben" Verfahren erhalten bleibt (vgl. BGH NStZ-RR 2002, 78; NStZ 2003, 163, 164; NStZ-RR 2004, 269, 270), bestand jeweils kein Anlass, die Fortwirkung der Zuständigkeitskonzentration im Falle einer Abtrennung zu erörtern.
Zwar trifft es zu, dass einem in die Form eines Beweisantrags gekleideten Beweisbegehren ausnahmsweise nicht oder allenfalls nach Maßgabe der Aufklärungspflicht nachgegangen werden muss, wenn die Beweisbehauptung ohne jeden tatsächlichen Anhaltspunkt und ohne jede begründete Vermutung aufs Geratewohl ins Blaue hinein aufgestellt wurde, so dass es sich in Wahrheit nur um einen nicht ernstlich gemeinten, zum Schein gestellten Beweisantrag handelt (vgl. BGH NStZ 2002, 382, NStZ 1993, 143, 144; NJW 1997, 2762, 2764).
https://dejure.org/2001,5541
OLG Frankfurt, 23.11.2001 - 3 Ws 662/01 (https://dejure.org/2001,5541)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 23.11.2001 - 3 Ws 662/01 (https://dejure.org/2001,5541)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 23. November 2001 - 3 Ws 662/01 (https://dejure.org/2001,5541)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,5541) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StPO § 408 Abs. 2 S. 2 § 211; StGB § 142
Ablehnungsentscheidung; Tragende Gründe; Ermittlungsverfahren; Einstellung; Strafbefehl; Gerichtliche Entscheidung; Antrag
StA Frankfurt/Main - 8 Js 272257/00
https://dejure.org/2001,16185
BGH, 31.10.2001 - 2 AR 172/01 (https://dejure.org/2001,16185)
BGH, Entscheidung vom 31.10.2001 - 2 AR 172/01 (https://dejure.org/2001,16185)
BGH, Entscheidung vom 31. Januar 2001 - 2 AR 172/01 (https://dejure.org/2001,16185)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,16185) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGH, 31.10.2001 - 2 ARs 296/01