Source: http://www.ius-wiki.eu/pracovni-pravo/pfuk/pracko/zkouska/skupina-i/otazka-3?rev=1537867749&do=diff
Timestamp: 2020-02-21 19:18:15+00:00
Document Index: 25396531

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 34', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 880', '§ 880', '§ 2401', '§ 2401']

3. Vztah pracovního a občanského práva - Ius Wiki
2018/09/25 11:29 Štěpánka Smolíková [Zákoník práce a nový občanský zákoník] 2014/12/22 18:09 Michal Zikmund [Zákoník práce a Nový občanský zákoník] 2013/01/03 14:31 upraveno mimo DokuWiki2012/12/11 14:47 Petr Veselý 2012/12/09 00:25 Petr Veselý 2012/12/06 19:05 Petr Veselý 2012/12/06 19:04 Petr Veselý 2012/12/06 17:56 Klára Švandelíková 2012/12/05 03:08 Petr Veselý 2012/12/05 03:06 Petr Veselý 2012/12/05 03:05 Petr Veselý 2012/11/19 14:12 Dalibor 2012/11/19 11:42 Dalibor 2012/11/19 11:03 Dalibor 2012/11/19 10:48 Dalibor 2012/11/18 17:33 Dalibor 2012/11/18 17:31 Dalibor vytvořeno
pracovni-pravo:pfuk:pracko:zkouska:skupina-i:otazka-3 [2014/12/22 18:09]
Michal Zikmund [Zákoník práce a Nový občanský zákoník]
pracovni-pravo:pfuk:pracko:zkouska:skupina-i:otazka-3 [2018/09/25 11:29] (aktuální)
Štěpánka Smolíková [Zákoník práce a nový občanský zákoník]
===== Zákoník práce a nový občanský zákoník ===== ===== Zákoník práce a nový občanský zákoník =====
* Vzhledem k subsidiaritě občanského práva nebude zapotřebí velké novelizace ZP, přesto se NOZ v některých svých ustanoveních ZP dotýká, určité novelizace nutné budou * Vzhledem k subsidiaritě občanského práva nebude zapotřebí velké novelizace ZP, přesto se NOZ v některých svých ustanoveních ZP dotýká, určité novelizace nutné budou
- * **§ 34 NOZ** řeší zákaz dětské práce - tato úprava je prakticky shodná s úpravou v zákoně o zaměstnanosti,​ žádnou novelizaci nevyvolá. Otázkou je, proč touto duplicitní (v zásadě veřejnoprávní) úpravou zatěžovat NOZ + * **§ 34 NOZ** řeší zákaz dětské práce - tato úprava je prakticky shodná s úpravou v zákoně o zaměstnanosti,​ žádnou novelizaci nevyvolá. Otázkou je, proč touto duplicitní (v zásadě veřejnoprávní) úpravou zatěžovat NOZ
- * **§ 35 NOZ** - právní úprava způsobilosti zaměstnanců k právům a povinnostem a k právním úkonům. Názor autorů NOZ, že statusové věci mají být upraveny v NOZ, ovšem protiargumentem je, že pracovněprávní specifika by přeci jen měla být upravena v ZP. Problematické také je, že daná úprava je rozdílná od současné, ačkoli ta je bezproblémová + * **§ 35 NOZ** - právní úprava způsobilosti zaměstnanců k právům a povinnostem a k právním úkonům. Názor autorů NOZ, že statusové věci mají být upraveny v NOZ, ovšem protiargumentem je, že pracovněprávní specifika by přeci jen měla být upravena v ZP.
- * § 35 (1) nově znemožňuje uzavřít pracovněprávní vztah s osobou, která již dovršila 15 let věku a přitom neukončila povinnou školní docházku. ​Nyní tato možnost je, den nástupu do práce ​však nesmí být sjednán ​na den, kdy je daná osoba ještě školou povinná, což však k ochraně těchto osob stačí. V praxi by tak nebylo možné sjednat si pracovněprávní vztah např. v květnu či červnu ​před dokončením povinné ​školní ​docházky. + * § 35 umožňuje uzavřít pracovněprávní vztah s osobou, která již dovršila 15 let věku a přitom neukončila povinnou školní docházku. ​ ​Jako ​den nástupu do práce nesmí být sjednán den, který ​by předcházel dni, kdy nezletilý ukončí povinnou ​školní ​docházku.
- * § 35 (2) přináší zcela novou úpravu. Stanoví, že zákonný ​zástupce nezletilého mladšího 16 let může rozvázat pracovní poměr za nezletilého. Tato úprava je dost možná v rozporu s principy soukromého práva; někdo třetí zasáhne do smluvního vztahu dvou odlišných subjektů, tak razantním způsobem, že tento vztah proti jejich vůli zruší. Otázkou také je, vůči komu pak bude uplatňovat zaměstnavatel případné nároky - zda vůči nezletilému,​ či jeho zákonnému zástupci. Stejně tak je zajímavá situace, kdy může dojít k rozporu mezi nezletilým a zákonným zástupcem (např. z důvodu rozvodu rodičů). Systémově by tato úprava patřila do ZP a ne do NOZ, protože v tomto případě se nejedná dokonce ani o onu statusovou úpravu. + * Zákonný ​zástupce nezletilého mladšího 16 let již nemůže rozvázat pracovní poměr za nezletilého.
- * **§ 880(2) NOZ** - "​Rozhodují-li rodiče o vzdělání nebo o pracovním uplatnění dítěte, vezmou v úvahu jeho názor, schopnosti a nadání."​ Otázkou je, kdy budou za něj rozhodovat, když nezletilý sám svým právním úkonem rozhoduje o svém pracovním uplatnění + * **§ 880(2) NOZ** - "​Rozhodují-li rodiče o vzdělání nebo o pracovním uplatnění dítěte, vezmou v úvahu jeho názor, schopnosti a nadání."​ Otázkou je, kdy budou za něj rozhodovat, když nezletilý sám svým právním úkonem rozhoduje o svém pracovním uplatnění
- * **§ 2401 NOZ** "​upravující"​ pracovní poměr; toto ustanovení systémově nezapadá do NOZ. Je zde konstatování,​ že pracovní poměr upravuje jiný právní předpis. Problematickým se též jeví odst. 2, který vylučuje použití ustanovení o ochraně spotřebitele,​ jelikož klauzuli, která vylučuje ustanovení ze subsidiárního použití OZ má i ZP (viz. výše). ​ + * **§ 2401 NOZ** "​upravující"​ pracovní poměr; toto ustanovení systémově nezapadá do NOZ. Je zde konstatování,​ že pracovní poměr upravuje jiný právní předpis. Problematickým se též jeví odst. 2, který vylučuje použití ustanovení o ochraně spotřebitele,​ jelikož klauzuli, která vylučuje ustanovení ze subsidiárního použití OZ má i ZP (viz. výše).
===== (Subsidiární) použití OZ v prac. právu ===== ===== (Subsidiární) použití OZ v prac. právu =====
pracovni-pravo/pfuk/pracko/zkouska/skupina-i/otazka-3.txt · Poslední úprava: 2018/09/25 11:29 autor: Štěpánka Smolíková