Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/pravnicka-osoba-ve-statutarnim-organu
Timestamp: 2020-04-04 04:49:22+00:00
Document Index: 176562

Matched Legal Cases: ['§ 1180', '§ 1', '§ 1180', 'soud ', '§ 1205', 'zákona č. 89', '§9', '§9', '§9', '§9']

Právnická osoba ve statutárním orgánu | Portál společenství vlastníků jednotek
Mně to není jasno....aby bylo jasno | 4 hodiny 15 min.
Má místopředseda pravduJustitianus | 7 hodin 35 min.
K pochopení významu § 1180 musíte znát § 1Justitianus | 7 hodin 54 min.
Vy zřejmě nerozumíteJaVa | 11 hodin 35 min.
Problém foraDiskutér | 12 hodin 2 min.
Nevím koho to bavíTy debile... | 12 hodin 7 min.
Mají koloběžky duši? - 2Tobias | 13 hodin 26 min.
Silnice do vlastnictví SVJ?Tobias | 13 hodin 27 min.
Podle JaVa mohu měnit stanovy!Jen | 13 hodin 36 min.
„Připouští-li toJaVa | 13 hodin 42 min.
Pronajímatel je zároveňLudmila | 14 hodin 6 min.
„Možné řešení tedyJaVa | 14 hodin 35 min.
Pozemek a Miroslav. | 15 hodin 42 min.
Jen po dobu mimořádných opatřeníJen | 16 hodin 33 min.
K významu odst. 1 § 1180Miroslav. | 16 hodin 35 min.
» Právnická Osoba Ve Statutárním Orgánu
(zdroj informace: http://www.pravo-a-nemovitosti.cz/…-vyboru-svj/)
Zdá se, že mnohá SVJ budou muset poněkud přepsat své stanovy. Bohužel rozsudek obsahuje i další (podle mne neodůvodněné) tvrzení o tom, že členem výboru údajně může být pouze člen SVJ. Nic takového však ze znění ZoVB neplyne, ani to není možno ze ZoVB odvodit.
Je mnoho společenství, v nichž jsou ve výboru i nevlastníci. Rozsudek VS nyní jejich mandát zpochybňuje. Pokud bychom připustili, že i tento názor VS platí, musely by rejstříkové soudy zahájit hromadné vyškrtávání tisíců členů výborů v tisících SVJ. Vznikl by problém zda rozhodnutí těchto výborů lze zpětně označit za platná či zda jsou absolutně neplatná.
Takže 7 Cmo 323/2011 přinesl více problémů než kolik jich vyřešil. Ještě že to je pouhý vrchní soud …
Dokument dat
Vložil c957f1 Pokorný Pavel (bez ověření), 27. Říjen 2019 - 11:38
Právnická osoba ve statutárním orgánu 2
Vložil lake, 5. Květen 2012 - 2:40
Nový Občanský zákoník (89/2012 Sb.) nabude účinnosti dne 1.1.2014. Podívejme se, jak vyřeší otázku nevlastníka ve výboru.
Podle § 1205 odst. 2 platí:
"Způsobilý být členem voleného orgánu nebo zástupcem právnické osoby jako člena takového orgánu je ten, kdo je plně svéprávný a je bezúhonný ve smyslu jiného právního předpisu upravujícího živnostenské podnikání."
Z uvedeného plyne, že nový Občanský zákoník nijak nespojuje členství ve výboru s členstvím v SVJ. Jedinou zákonnou podmínkou je svéprávnost a bezúhonnost. Bude tedy možné volit do výboru nevlastníka, tak jako je tomu dosud.
Namísto nynějšího pověřeného vlastníka zavádí nový ObčZ jenočlenný statutární orgán "předseda". Pro předsedu není stanovena žádná podmínka - nejen že nemusí být členem SVJ, ale podle zákona č. 89/2012 Sb. nemusí být ani svéprávný, ani bezúhonný.
Vložil Dušan, 7. Květen 2012 - 10:55
Je pravda, že „Bude tedy možné volit do výboru nevlastníka“ jak uvedl lake.
Ale také platí možnost stanovami vyloučit volbu nevlastníka do výboru, jak je uvedeno v důvodové zprávě NObčz.:
„Mlčení zákona nevylučuje, aby stanovy určily i další podmínky způsobilosti, např. že členem statutárního orgánu může být jen vlastník jednotky.“
Relevantnost odkazů...
Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 4. Květen 2012 - 14:30
„…tvrzení o tom, že členem výboru údajně může být pouze člen SVJ. Nic takového však…“
já bych to neviděl tak černo-bíle. Dost možná je to ukryto v §9/5 a §9/11. V §9/5 se definičně stanovuje „jak vzniká členství“ z čehož logicky plyne kdo „člen“ je a kdo „člen“ není. A na to navazuje §9/11 který již staví na tomto výrazu jako na pojmu, …takto lze stanovisku VS porozumět.
ten rozsudek „7 Cmo 323/2011“ na uvedeném odkazu není. Těžko lze tedy o něm polemizovat