Source: http://slideplayer.cz/slide/11537867/
Timestamp: 2018-06-25 16:03:48+00:00
Document Index: 59874315

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 16', '§ 16', 'zákona č. 82', '§ 13', '§ 22', '§ 31', '§ 13', '§ 31', '§13', '§ 22', 'Čl. 6', '§ 31', 'čl. 6', '§ 13']

„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )www.akkvb.cz. - ppt stáhnout
Prezentace na téma: "„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )www.akkvb.cz."— Transkript prezentace:
1 „Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( www.akkvb.cz )www.akkvb.cz
2 Obsah 1. Soudní „příkaz“ poskytnout informace (§ 16 odst. 4 InfZ) 2. Exekuční vykonatelnost 3. Náhrada (nemajetkové) újmy
3 Soudní „příkaz“ § 16 odst. 4 InfZ: „Při soudním přezkumu rozhodnutí o odvolání na základě žaloby podle zvláštního právního předpisu soud přezkoumá, zda jsou dány důvody pro odmítnutí žádosti. Nejsou-li žádné důvody pro odmítnutí žádosti, soud zruší rozhodnutí o odvolání a rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti a povinnému subjektu nařídí požadované informace poskytnout.“
4 Rozsah soudního přezkumu  „Ostrůvek apelace“ v (zásadně) kasačním správním soudnictví  V jakém rozsahu má soud napadené rozhodnutí přezkoumávat? soudy spíše odmítají být „třetí instancí“ (srov. 2128/2010 Sb. NSS aj.) pouze je-li zřejmá neexistence (jakéhokoliv) důvodu odmítnutí žádosti  Co když povinný subjekt „neposlechne“? stížnost dle § 16a InfZ exekuční výkon rozsudku
5 Využitelnost v případě „ping pongu“  správní žaloba proti zrušujícímu rozhodnutí odvolacího orgánu  Judikatura připustila ve dvou případech: cílená obstrukce povinného subjektu a nadřízeného orgánu (NSS č. j. 6 AS 113/2014-35) žaloba osoby dotčené požadovanou informací (NSS č. j. 7 As 4/2013-81)  A co zjevné nerespektování názoru nadřízeného orgánu???
6 Exekuční vykonatelnost  Rozsudek podle § 16 odst. 4 NE při soudním přezkumu rozhodnutí o stížnosti  Výkon rozhodnutí na splnění povinnosti nepeněžité povahy  Konkrétní formulace výroku rozsudku jaké informace lhůta pro poskytnutí informace  Exekuční vykonatelnost rozhodnutí o stížnosti dle § 16a InfZ? (usnesení NS sp. zn. 20 Cdo 3922/2009)
7 Náhrada újmy  Poskytování informací je výkonem veřejné moci  Odpovědnostní režim dle zákona č. 82/1998 Sb. nezákonné rozhodnutí nesprávný úřední postup - nerespektování zákonných lhůt - nerespektování závazného názoru nadřízeného orgánu
8 Náhrada nemateriální újmy Právní úprava  § 13 odst. 1 OdpŠk: „Stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.“ (obdobně § 22 ve vztahu k ÚSC)  § 31a OdpŠk: „Bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.“ Judikatura  OS ve Zlíně, č. j. 19 C 36/2015-205, OS pro Prahu 7, č. j. 14 C 65/2014-112
9 Východiska judikatury  Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia NS zn. Cpjn 206/2010: k výkladu § 13 odst. 1 a § 31a OdpŠk „Nemajetkovou újmu způsobenou nesprávným úředním postupem ve smyslu §13 odst. 1 věty třetí a § 22 odst. 1 věty třetí zákona je třeba tvrdit a není-li úspěšně popřena anebo nepostačuje-li konstatování porušení práva, přizná se za ni zadostiučinění v penězích.“ „Při úvaze o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění je třeba přihlížet k celkové době, po kterou řízení trvalo, nikoliv tedy jen k době, po kterou docházelo k průtahům ve smyslu nečinnosti.“ „…pro poměry České republiky je přiměřené, jestliže se základní částka, z níž se při určování výše přiměřeného zadostiučinění vychází, pohybuje v rozmezí mezi 15.000,- Kč až 20.000,- Kč (cca 600 až 800 EUR) za jeden rok řízení, tj. 1.250,- Kč až 1.667,- Kč (cca 50 až 67 EUR) za jeden měsíc řízení.“
10 Otazníky nad judikaturou  Požadavek přiměřenosti odvozován z Ústavy a Úmluvy  Čl. 6 odst. 1 Úmluvy: „Každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu.“  Jsou tedy tato východiska aplikovatelná na poskytování informací??? Nejde o trestní záležitost ani občanskoprávní závazek Na druhou stranu je dán nesprávný úřední postup i právní rámec odškodňování (§ 31a OdpŠk)
11 Otazníky nad judikaturou - pokračování  rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 344/2014: Závěr, že nepřiměřená délka správního řízení způsobila účastníkům řízení nemajetkovou újmu, je dán, jestliže v posuzovaném správním řízení jde o spor o právo nebo závazek, který je opravdový a vážný a jehož rozhodnutí má přímý vliv na existenci, rozsah nebo způsob výkonu daného práva nebo závazku, jestliže má toto právo nebo závazek svůj základ ve vnitrostátním právu a jestliže je právo nebo závazek, o které se v daném případě jedná, soukromoprávní povahy. Nejsou-li splněny tyto předpoklady, pak na dané správní řízení čl. 6 odst. 1 Úmluvy nedopadá, a tudíž nelze aplikovat ani stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010, uveřejněné pod číslem 58/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Ve správním řízení může dojít ve smyslu § 13 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb. k nesprávnému úřednímu postupu, jestliže správní orgán porušil svou povinnost učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Jelikož na tento nesprávný úřední postup nedopadají závěry uvedeného stanoviska, neuplatní se ani vyvratitelná domněnka vzniku újmy.
Stáhnout ppt "„Právní záruky zákonnosti“ v oblasti přístupu k informacím Mgr. Lukáš Rothanzl ( )www.akkvb.cz."