Source: http://kraken.slv.cz/2A1167/2002
Timestamp: 2018-07-17 19:50:39+00:00
Document Index: 1579447

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', '§ 132', '§ 129', '§ 1', '§ 7', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 60', 'soud ']

2A1167/2002
è. j. 2 A 1167/2002-OL-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì M. M . , proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 21. 10. 2002, è. j. xxx,
®alovaná Èeská správa sociálního zabezpeèení v záhlaví oznaèeným rozhodnutím zamítla ¾alobkyní uplatnìný nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. s odùvodnìním, ¾e nárok nevznikl, nebo» druhý z rodièù, M. È., nepadla pøi národním boji za osvobození uvedeném v § 1 odst. 1, 3 zákona è. 261/2001 Sb., ani nezemøela døíve ne¾ padl otec ¾alobkynì-zemøela dne xx. 1. 1999.
Rozhodnutí bylo ¾alobkyni doruèeno dne 24. 10. 2002. Proti tomuto rozhodnutí byl dne 5. 11. 2002, tedy vèas, podán opravný prostøedek k Vrchnímu soudu v Olomouci.
Proto¾e o vìci nebylo rozhodnuto do 31. 12. 2002, s úèinností od 1. 1. 2003 pøe¹la vìcná pøíslu¹nost k projednání a rozhodnutí vìci podle § 132 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.), na Nejvy¹¹í správní soud, pøièem¾ øízení bude dokonèeno v souladu s § 129 odst. 2 s. ø. s. podle ustanovení o øízení o ¾alobách. k vìcnému pøezkoumání opravného prostøedku/¾aloby.
®alobkynì namítá, ¾e její matka by nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. mìla, a tudí¾, ¾e na ¾alobkyni podle § 7 odst. 2 tého¾ zákona tento nárok pøe¹el. Dle tvrzení ¾alobkynì její matka uplatòovala øadu let pøed svou smrtí formou písemných ¾ádostí nárok na finanèní od¹kodnìní.
Tato námitka ¾alobkynì není dùvodná.
Ustanovení § 7 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. stanoví, ¾e øízení podle tohoto zákona se zahajuje na návrh oprávnìné osoby. Z toho, mimo jiné, vyplývá, ¾e aby se jednalo o øízení podle tohoto zákona , musí k podání návrhu oprávnìnou osobou dojít za jeho úèinnosti, tzn. ode dne 26. 7. 2001. To, ¾e matka ¾alobkynì uplatòovala øadu let pøed svou smrtí formou písemných ¾ádostí nárok na finanèní od¹kodnìní u rùzných státních orgánù, nic nemìní na vý¹e uvedeném závìru.
Jen takto uplatnìný nárok, tzn. nárok uplatnìný oprávnìnou osobou za úèinnosti zákona è. 261/2001 Sb., mù¾e v souladu § 7 odst. 2 citovaného zákona pøejít v pøípadì úmrtí oprávnìné osoby na její dìdice.
Nejvy¹¹í správní soud má za prokázané, ¾e matka ¾alobkynì (oprávnìná osoba) zemøela dne 26. 1. 1999. Je tedy nemo¾né, aby podala ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky za úèinnosti zákona è. 261/2001 Sb., tedy v období ode dne 26. 7. 2001. Na ¾alobkyni, jako na jejího dìdice, tedy nemohl ani ¾ádný nárok zalo¾ený zákonem è. 261/2001 Sb. podle jeho § 7 odst. 2 pøejít.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ opravný prostøedek (¾alobu) zamítnout.
O nákladech øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. ø. s. ®alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, která byla v øízení zcela úspì¹ná a mìla by tedy jinak na náhradu nákladù øízení nárok, nevznikly ¾ádné náklady, které by pøevy¹ovaly náklady bì¾né administrativní èinnosti, a proto jí Nejvy¹¹í správní soud nárok na náhradu nákladù øízení nepøiznal.
P o u è e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u pøípustné ¾ádné opravné prostøedky.