Source: http://stridavka.cz/zadostiucineni-za-prutahy-pri-vykonu-rozhodnuti.html
Timestamp: 2018-01-21 10:51:49+00:00
Document Index: 32566410

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', '§ 13', '§ 3', '§ 10', '§ 13', '§ 137']

Soud I. stupně si pro své rozhodnutí opatřil správná a postačující skutková zjištění, odvolací soud se s nimi ztotožňuje a pro stručnost odkazuje na podrobný popis průběhu řízení před Okresním soudem Praha-východ vedeného pod sp.zn. 30 P 85/99. Správný je i jeho právní závěr, že řízení o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí trvající déle než osm let představuje nesprávný úřední postup, neboť byla porušena povinnost vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě (§ 13 odst. 1 zákona). Porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě přitom samo o sobě zakládá vyvratitelnou domněnku, že byla dotčeným osobám způsobena imateriální újma, za kterou jim náleží přiměřené zadostiučinění (kromě rozsudku Evropského soudu pro lidská práva – dále jen „ESLP“ - Apicella vs. Itálie viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23.9.2010, sp.zn. 30 Cdo 958/2009).
- odměně advokáta ve výši 39.430,- Kč (§ 3 odst. 1 bod 4., § 10 odst. 3 vyhl. č. 484/2000 Sb.),
- paušální náhradě hotových výdajů za úkony právní služby: vyjádření k odvolání, účast u jednání ve výši 2 x 300,- Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu),
- náhradě za 20 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a hotových výdajů ve výši 8.006,- Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.),