Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=227297&pageIndex=0&doclang=MT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=9874056
Timestamp: 2020-08-14 21:49:26+00:00
Document Index: 723740

Matched Legal Cases: ['qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ']

11 ta’ Ġunju 2020 (*)
“Appell – Servizz pubbliku – Kompetizzjoni ġenerali – Nuqqas ta’ ammissjoni għall-eżamijiet – Possibbiltà għall-amministrazzjoni li tikkompleta l-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni quddiem il-qorti – Kundizzjonijiet – Każijiet eċċezzjonali – Kunċett ta’ ‘assenza ta’ motivazzjoni’”
Fil-Kawża C‑114/19 P,
li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fit‑8 ta’ Frar 2019,
Il‑Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn B. Mongin u G. Gattinara, bħala aġenti,
Danilo Di Bernardo, residenti fi Brussell (il-Belġju), irrappreżentat minn S. Orlandi u T. Martin, avocats,
komposta minn J.‑C. Bonichot (Relatur), President tal-Awla, M. Safjan, L. Bay Larsen, C. Toader u N. Jääskinen, Imħallfin,
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑22 ta’ Jannar 2020,
1 Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad‑29 ta’ Novembru 2018, Di Bernardo vs Il‑Kummissjoni (T‑811/16, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2018:859), li permezz tagħha din annullat id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali abbażi ta’ eżamijiet EPSO/AST‑SC/03/15 tal‑10 ta’ Awwissu 2016, li ma tinkludix lil Danilo Di Bernardo fil-lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ segretarji/skrivani tal-grad SC 1, fil-qasam tal-appoġġ finanzjarju (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
2 Matul is-sena 2015 ġiet organizzata l-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST‑SC/03/15 bil-għan li jiġu stabbiliti listi ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ “Segretarji/Skrivani (SC 1 u SC 2)” fi tliet oqsma, b’mod partikolari dak tal-appoġġ finanzjarju.
3 Minbarra s-suċċess fl-eżamijiet, il-punt 2 tal-Anness II tal-avviż ta’ kompetizzjoni dwar din il-kompetizzjoni ġenerali (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ kompetizzjoni”) kien jeżiġi, fil-qasam tal-appoġġ finanzjarju: “Edukazzjoni sekondarja ċċertifikata b’diploma li tagħti aċċess għal edukazzjoni post-sekondarja, segwita minn esperjenza professjonali ta’ mill-inqas tliet snin, relatata l-aktar man-natura tad-dmirijiet”.
4 It-Titolu VI tal-avviż ta’ kompetizzjoni kien jipprevedi li dawn il-kundizzjonijiet għandhom jiġu vverifikati mill-Bord tal-Għażla, wara r-riżultati tal-eżamijiet ta’ evalwazzjoni, abbażi tad-dokumenti ta’ sostenn mehmuża mill-kandidati għall-kandidatura elettronika tagħhom.
5 Peress li kien kandidat għall-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni fil-qasam tal-appoġġ finanzjarju, D. Di Bernardo ppreżenta d-dokumenti ta’ sostenn li jiċċertifikaw il-kwalifiki u l-esperjenza professjonali tiegħu u ħa sehem fit-testijiet tad-dħul u fl-eżamijiet ta’ evalwazzjoni previsti mill-avviż ta’ kompetizzjoni.
6 Permezz ta’ posta elettronika tal‑14 ta’ Settembru 2015, l-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) informa lil D. Di Bernardo li l-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni xtaq jirċievi iktar informazzjoni dwar l-esperjenza professjonali li huwa semma fl-entrati 2, 5 u 6 tal-att ta’ kandidatura tiegħu. Dan il-Bord tal-Għażla xtaq b’mod partikolari jikseb xi dokumenti ffirmati mill-persuni li kienu jimpjegawh qabel, li jiddeskrivu b’mod iddettaljat il-funzjonijiet imwettqa minnu waqt din l-esperjenza professjonali, kif ukoll kopji ta’ kuntratti ta’ xogħol, li jindikaw b’mod ċar id-dati tal-bidu u tat-tmiem tal-imsemmija kuntratti.
7 Permezz ta’ posta elettronika tal‑15 ta’ Settembru 2015, D. Di Bernardo bagħat id-dokumenti ta’ sostenn addizzjonali li jikkonċernaw l-entrati 2, 5 u 6 tal-att ta’ kandidatura tiegħu.
8 Permezz ta’ posta elettronika tas‑17 ta’ Settembru 2015, l-EPSO wieġeb lil D. Di Bernardo u qallu li l-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni “[talbu] sabiex jibgħat deskrizzjoni ddettaljata tal-kompiti u ffirmata mill-persuna li kienet timpjegah għall-entrati 2, 5 u 6”.
9 Permezz ta’ posta elettronika tat‑18 ta’ Settembru 2015, D. Di Bernardo ddikjara li ma kienx jiddisponi minn tali dokumenti għall-entrati 5 u 6 tal-att ta’ kandidatura tiegħu. Huwa ppreċiża li l-kumpannija Taljana li kienet timpjegah kienet ġiet xolta u li ma kienx f’pożizzjoni li jipprovdi dawn id-dokumenti. Għaldaqstant, huwa ppreżenta kopja tal-ftehim kollettiv nazzjonali tax-xogħol Taljan, li kien fih deskrizzjoni uffiċjali tal-funzjonijiet marbuta mal-kuntratti differenti ta’ xogħol, fosthom tiegħu, kif ukoll żewġ ittri mingħand din il-kumpannija Taljana u kuntratt ta’ xogħol konkluż mal-imsemmija kumpannija.
10 Permezz ta’ messaġġ elettroniku ieħor tat‑18 ta’ Settembru 2015, D. Di Bernardo bagħat lill-EPSO deskrizzjoni ddettaljata tal-funzjonijiet li kkonċernaw l-esperjenza professjonali msemmija fl-entrata 2 tal-att ta’ kandidatura tiegħu.
11 Permezz ta’ ittra tas‑27 ta’ Ottubru 2015, l-EPSO kkomunika lil D. Di Bernardo d-deċiżjoni tiegħu li ma jpoġġihx fil-lista tal-kandidati li għaddew mill-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni, minħabba li l-esperjenza professjonali msemmija fl-entrati 1 sa 7 tal-att ta’ kandidatura tiegħu ma laħqitx it-tul ta’ żmien minimu ta’ tliet snin marbut essenzjalment man-natura tal-funzjonijiet fil-qasam tal-appoġġ finanzjarju, kif kien imsemmi fil-punt 2 tal-Anness II tal-avviż ta’ kompetizzjoni.
12 Permezz ta’ ittra tal‑4 ta’ Novembru 2015, D. Di Bernardo ressaq talba għall-eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni.
13 Permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, dan il-Bord tal-Għażla informa lil D. Di Bernardo li, wara eżami mill-ġdid, huwa kkonferma d-deċiżjoni tiegħu kkomunikata lilu fis‑27 ta’ Ottubru 2015. Huwa indika li, qabel ma beda xogħlu, kien iddefinixxa l-kriterji ta’ selezzjoni, sabiex jevalwa jekk il-kwalifiki u l-esperjenza professjonali tal-kandidati kinux jikkorrispondu tassew għall-kompetenzi meħtieġa għall-pożizzjonijiet li kellhom jimtlew. L-imsemmi bord tal-għażla ppreċiża lil D. Di Bernardo li, “wara eżami tad-dokumenti ġustifikattivi ppreżentati sabiex jiddokumenta l-esperjenza professjonali [tiegħu] imsemmija fl-entrati 2, 5 u 6 tal-att ta’ kandidatura [tiegħu], [huwa] kkonkluda li dawn id-dokumenti ma jikkonfermawx li l-esperjenzja professjonali inkwistjoni [tiegħu] kienet marbuta essenzjalment man-natura tal-funzjonijiet, kif meħtieġ mill-avviż ta’ kompetizzjoni”.
14 Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑18 ta’ Novembru 2016, D. Di Bernardo talab l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża u l-kumpens għad-dannu tiegħu.
15 Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali laqgħet il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, annullat id-deċiżjoni kontenzjuża u ċaħdet il-kumplament tat-talbiet tar-rikors.
16 Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u tirriżerva l-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell.
17 D. Di Bernardo jitlob li l-appell jiġi miċħud u li l-Kummissjoni tiġi kkundannata għall-ispejjeż.
18 Insostenn tal-appell tagħha, il-Kummissjoni tqajjem żewġ aggravji.
19 Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni tinvoka l-iżball ta’ liġi li wettqet il-Qorti Ġenerali, fil-punti 41 sa 53 tas-sentenza appellata, fir-rigward tal-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni li kellu l-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni. Il-Qorti Ġenerali ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni suffiċjentement il-kuntest ġuridiku u fattwali tad-deċiżjoni kontenzjuża, filwaqt li n-natura suffiċjenti ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata fir-rigward tal-kuntest tad-deċiżjoni kkonċernata u mhux skont il-kliem tagħha (sentenza tal‑14 ta’ Frar 1990, Delacre et vs Il‑Kummissjoni, C‑350/88, EU:C:1990:71, punt 16). Dan l-aggravju huwa maqsum f’seba’ partijiet.
20 Fl-ewwel lok, il-komunikazzjoni tal-kriterji ta’ selezzjoni ma għandhiex l-importanza li tathom il-Qorti Ġenerali, fil-punti 41, 45 u 50 tas-sentenza appellata, fid-dawl tal-obbligu ta’ motivazzjoni, kif jikkonferma l-fatt li D. Di Bernardo qatt ma fittex li jkun jafhom.
21 Fit-tieni lok, skont il-Kummissjoni, il-fatt li l-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni semma fid-deċiżjoni kontenzjuża biss id-dokumenti ta’ sostenn tal-esperjenzi professjonali li jikkorrispondu għall-entrati 2, 5 u 6 tal-att ta’ kandidatura ta’ D. Di Bernardo bl-ebda mod ma “jissuġġerixxi”, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali fil-punt 43 tas-sentenza appellata, li dan il-Bord tal-Għażla qies rilevanti l-esperjenzi professjonali li l-persuna kkonċernata semmiet għall-entrati l-oħra f’dan l-att. Għall-kuntrarju, iċ-ċaħda tal-kandidatura ta’ D. Di Bernardo timplika li l-imsemmi bord tal-għażla kkunsidra li dan tal-aħħar ma jissodisfax il-kundizzjoni ta’ esperjenza professjonali rilevanti ta’ 36 xahar wara l-eżami tat-totalità tal-esperjenza professjonali msemmija fis-seba’ entrati fl-att ta’ kandidatura tiegħu.
22 Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, b’mod żbaljat, fil-punt 48 tas-sentenza appellata, li t-talba għall-eżami mill-ġdid mressqa minn D. Di Bernardo kienet tindika li ma kienx jaf ir-raġunijiet li minħabba fihom l-esperjenza professjonali tiegħu ma kinitx suffiċjenti.
23 Fir-raba’ lok, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljat meta ddeċidiet, fil-punti 46 u 47 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni ma setgħetx tinvoka l-ġurisprudenza, li skontha, fil-każ ta’ kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża, il-Bord tal-Għażla huwa awtorizzat jimmotiva r-rifjut ta’ għażla ta’ kandidat b’mod sommarju.
24 Fil-ħames lok, bil-kontra ta’ dak li qieset il-Qorti Ġenerali fil-punt 50 tas-sentenza appellata, il-Bord tal-Għażla ma kienx marbut li jiżvela l-kriterji ta’ selezzjoni tat-titoli meta huwa ma rċieva l-ebda talba f’dan is-sens, mingħajr ma jikser is-sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla stabbilit fl-Artikolu 6 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea.
25 Fis-sitt lok, li jiġi kkunsidrat, kif għamlet il-Qorti Ġenerali, fil-punti 49 sa 51 tas-sentenza appellata, li talba għal eżami mill-ġdid redatta mingħajr preċiżjoni, bħal dik ippreżentata minn D. Di Bernardo, tobbliga lill-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni jipprovdi spjegazzjonijiet iddettaljati għal kull entrata jwassal għat-trasferiment lil dan tal-aħħar tal-oneru tal-prova tal-eżistenza tal-esperjenza professjonali meħtieġa mill-avviż ta’ kompetizzjoni. Issa, l-oneru ta’ din il-prova huwa impost fuq il-kandidati, hekk kif jirriżulta mill-avviż ta’ kompetizzjoni li jistabbilixxi li “l-informazzjoni mogħtija mill-kandidati fl-applikazzjoni onlajn tagħhom tiġi vverifikata abbażi tad-dokumenti ġustifikattivi li jkunu pprovdew”.
26 Fis-seba’ lok, il-Qorti Ġenerali naqset milli tagħmel distinzjoni, fil-punti 53 sa 55 tas-sentenza appellata, tar-rekwiżit ta’ motivazzjoni u tal-fondatezza tal-motivi, li jikkonċernaw il-legalità fil-mertu tad-deċiżjoni kontenzjuża. Il-Kummissjoni tara indikazzjoni ta’ dan fil-fatt li, fil-punt 53 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-kriterji ta’ selezzjoni kienu indispensabbli sabiex jiġi evalwat jekk, waqt l-analiżi tal-esperjenza professjonali, il-Bord tal-Għażla kienx “qabeż il-limiti tal-marġni ta’ diskrezzjoni tiegħu”. Bl-istess mod, il-Kummissjoni tqis li l-punti 54 u 55 tas-sentenza appellata jindikaw li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx immotivata biżżejjed, mhux għaliex ma kinitx tippermetti lill-kandidat ikun jaf ir-raġunijiet tal-esklużjoni tiegħu, iżda għaliex kienet tipprekludih milli jressaq ilmenti oħra dwar il-legalità ta’ din id-deċiżjoni.
27 D. Di Bernardo jikkunsidra l-argumenti kollha mressqa insostenn tal-ewwel aggravju bħala infondati.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
28 Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 41 sa 53 tas-sentenza appellata, tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża hija vvizzjata b’diversi żbalji ta’ liġi.
29 Skont ġurisprudenza stabbilita, il-motivazzjoni tal-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea meħtieġa mill-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għandha turi, b’mod ċar u inekwivoku, ir-raġunament tal-istituzzjoni, awtur tal-att, b’mod illi jippermetti lill-persuni kkonċernati li jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura adottata u li jippermetti lill-qorti kompetenti twettaq l-istħarriġ tagħha. Ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat skont iċ-ċirkustanzi kollha tal-każ, b’mod partikolari l-kontenut tal-att, in-natura tal-aggravji invokati u l-interess li d-destinatarji tal-att jew persuni oħra kkonċernati direttament u individwalment minn dan l-att jista’ jkollhom li jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti, sa fejn il-kwistjoni dwar jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi evalwata mhux biss fid-dawl tal-kliem tiegħu, iżda wkoll tal-kuntest tiegħu kif ukoll tar-regoli legali kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2016, HeidelbergCement vs Il‑Kummissjoni, C‑247/14 P, EU:C:2016:149, punt 16 u l-ġurisprudenza ċċitata).
30 Permezz tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju, li għandha tiġi eżaminata fl-ewwel lok, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet, fil-punti 46 u 47 tas-sentenza appellata, li hija ma setgħetx tibbaża ruħha fuq il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tgħid li, fil-każ ta’ kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża, il-Bord tal-Għażla huwa awtorizzat jimmotiva b’mod sommarju r-rifjut li jintgħażel kandidat.
31 F’dan ir-rigward, għandha titfakkar il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja li tipprovdi li, sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni d-diffikultajiet prattiċi li jirriżultaw f’kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża, il-Bord tal-Għażla jista’, fl-ewwel stadju, jikkomunika biss lill-kandidati l-kriterji u r-riżultat tas-selezzjoni, filwaqt li jipprovdi ulterjorment spjegazzjonijiet individwali lil dawk il-kandidati li jitolbuh espressament (sentenzi tas‑26 ta’ Novembru 1981, Michel vs Il‑Parlament, 195/80, EU:C:1981:284, punt 27; tad‑9 ta’ Ġunju 1983, Verzyck vs Il‑Kummissjoni, 225/82, EU:C:1983:165, punt 16; tat‑8 ta’ Marzu 1988, Sergio et vs Il‑Kummissjoni, 64/86, 71/86 sa 73/86 u 78/86, EU:C:1988:119, punt 50, kif ukoll tat‑28 ta’ Frar 1989, Basch et vs Il‑Kummissjoni, 100/87, 146/87 u 153/87, EU:C:1989:97, punt 10).
32 F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat, essenzjalment, li l-obbligu ta’ motivazzjoni ma kienx jimponi fuq il-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni, f’dan il-każ, piż ta’ xogħol paragunabbli ma’ dak tal-Bord tal-Għażla ta’ kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża. Fil-fatt, kif irrilevat il-Qorti Ġenerali fil-punt 47 tas-sentenza appellata, il-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni kien intalab jieħu d-deċiżjoni tiegħu wara li l-kandidati kollha kienu diġà pparteċipaw fit-testijiet tad-dħul u tal-eżamijiet, inklużi l-eżamijiet ta’ kompetenzi, u, peress li dawn tal-aħħar ġew ikkoreġuti, il-lista tal-kandidati potenzjali li għaddew kienet diġà ġiet stabbilita. Il-Qorti Ġenerali ppreċiżat li, f’tali stadju, il-kompitu prinċipali tal-Bord tal-Għażla kellu jikkonsisti fil-verifika ta’ jekk il-kandidati li għaddew mill-eżamijiet bl-aħjar marki kinux jissodisfaw ukoll il-kundizzjonijiet dwar il-livell ta’ studju tagħhom u l-esperjenza professjonali tagħhom kif stabbiliti mill-avviż ta’ kompetizzjoni.
33 Fid-dawl tan-numru probabbilment ridott ta’ kandidati li għaddew minn dawn it-testijiet u eżamijiet mingħajr ma ssodisfaw il-kundizzjonijiet l-oħra ta’ din il-kompetizzjoni, ma kienx iġġustifikat li dan il-bord tal-għażla sempliċement jimmotiva fil-qosor anki ċ-ċaħda inizjali tal-kandidatura ta’ D. Di Bernardo fis‑27 ta’ Ottubru 2015. A fortiori, il-Kummissjoni ma tistax tinvoka l-piż ta’ xogħol ta’ bord tal-għażla ta’ kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża sabiex tiġġustifika n-nuqqasijiet tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża, indirizzata lill-persuna kkonċernata bi tweġiba għat-talba tagħha għal eżami mill-ġdid iktar minn sena wara l-iżvolġiment tal-eżamijiet inkwistjoni. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma setgħetx tinvoka l-ġurisprudenza msemmija fil-punt preċedenti sabiex tallega li l-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni kien obbligat jimmotiva ċ-ċaħda tal-kandidatura ta’ D. Di Bernardo biss b’mod sommarju. Għaldaqstant, ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda.
34 Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali tat, b’mod partikolari fil-punti 41, 45 u 50 tas-sentenza appellata, importanza kbira wisq lill-komunikazzjoni tal-kriterji ta’ selezzjoni li jippermettu lill-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni jevalwa l-esperjenza professjonali sabiex jissodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni. Barra minn hekk, D. Di Bernardo qatt ma fittex li jkun jaf bihom.
35 Madankollu, mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 31 ta’ din is-sentenza jirriżulta li, anki meta l-Bord tal-Għażla għandu l-obbligu li jipprovdi, inizjalment, biss motivazzjoni sommarja, bħalma huwa l-każ f’kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża, din il-motivazzjoni għandha tinkludi l-indikazzjoni tal-kriterji ta’ selezzjoni. Għalhekk, il-kriterji ta’ selezzjoni jikkostitwixxu informazzjoni minima li għandha tingħata f’kull każ lill-kandidati sa mhux iktar tard mir-riżultati tal-kompetizzjoni kkonċernata. F’dan il-każ, dawn il-kriterji lanqas ma ġew indikati fir-risposta għat-talba għal eżami mill-ġdid imressqa minn D. Di Bernardo. Issa, l-għarfien tal-imsemmija kriterji seta’ biss jippermetti lill-persuna kkonċernata tifhem kif il-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni kien wasal għall-konklużjoni li t-tul tal-esperjenza professjonali rilevanti tagħha kien inqas minn tliet snin. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jistax jiġi sostnut li l-interess ta’ D. Di Bernardo li jikseb il-komunikazzjoni tagħha ġie ssopravalutat mis-sentenza appellata.
36 Barra minn hekk, ma jistax jiġi raġonevolment mistenni mill-kandidati li jitolbu l-komunikazzjoni tal-kriterji ta’ selezzjoni, meta l-eżistenza stess ta’ dawn il-kriterji ma tkunx magħrufa lilhom. F’dan il-każ, il-kriterji ta’ selezzjoni tal-fajls implimentati mill-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni sabiex jiġi evalwat it-tul tal-esperjenza professjonali rilevanti ma kinux jinsabu fl-avviż ta’ kompetizzjoni u D. Di Bernardo sar jaf bl-eżistenza tagħhom, iżda mhux f’xiex jikkonsistu, biss permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, b’risposta għat-talba tiegħu għal eżami mill-ġdid. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta ddeċidiet li dawn il-kriterji kellhom jiġu kkomunikati lill-persuna kkonċernata, mingħajr ma jkun meħtieġ li din tagħmel talba għal dan. Għaldaqstant, l-ewwel parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda.
37 Permezz tal-ħames parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta lill-Qorti Ġenerali li kisret, fil-punt 50 tas-sentenza appellata, il-fatt li s-sigriet tax-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla, stabbilit fl-Artikolu 6 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, kien jipprekludi l-iżvelar tal-kriterji ta’ selezzjoni li jippermettu l-evalwazzjoni tal-esperjenza professjonali rilevanti deċiżi mill-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni.
38 Huwa minnu li l-evalwazzjonijiet ta’ natura komparattiva mwettqa mill-Bord tal-Għażla waqt l-eżami tal-kompetenzi tal-kandidati huma koperti bis-sigriet inerenti għal dawn ix-xogħlijiet. Min-naħa l-oħra, il-verifika tal-kandidaturi fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti għall-parteċipazzjoni fil-kompetizzjoni kkonċernata ssir fuq il-bażi ta’ data oġġettiva u barra minn hekk magħrufa minn kull wieħed mill-kandidati f’dak li jikkonċernah. Huwa għalhekk li l-osservanza tas-sigriet marbut max-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla ma tipprekludix li tiġi kkomunikata din id-data oġġettiva u, b’mod partikolari, il-kriterji ta’ selezzjoni li huma l-bażi tal-għażla tal-kandidaturi, b’mod li l-persuni li l-applikazzjonijiet tagħhom ġew esklużi jitqiegħdu f’pożizzjoni li jirrikonoxxu l-motivi possibbli tal-eliminazzjoni tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑4 ta’ Lulju 1996, Il‑Parlament vs Innamorati, C‑254/95 P, EU:C:1996:276, punti 26 sa 28 u l-ġurisprudenza ċċitata). Konsegwentement, il-ħames parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda.
39 Permezz tas-sitt parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat, fil-punti 49 sa 51 tas-sentenza appellata, li talba għal eżami mill-ġdid mhux preċiża, bħal dik indirizzata minn D. Di Bernardo, kienet tobbliga lill-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni jipprovdi spjegazzjonijiet iddettaljati. Skont il-Kummissjoni, din il-pożizzjoni għandha l-effett li tittrasferixxi lil dan il-Bord tal-Għażla l-oneru tal-prova tal-eżistenza tal-esperjenza professjonali meħtieġa, filwaqt li l-avviż ta’ kompetizzjoni espliċitament iqiegħed l-oneru ta’ din il-prova fuq il-kandidati.
40 Kif tfakkar fil-punt 29 ta’ din is-sentenza, il-motivazzjoni ta’ kull att għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni tal-Unjoni, awtriċi tal-att, b’mod li tippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda u lill-qorti kompetenti teżerċita l-istħarriġ tagħha.
41 Għalhekk, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ma tissuġġettax l-osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni għat-tressiq ta’ talba kwalunkwe, b’mod partikolari għall-eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni kkonċernata, li barra minn hekk hija fakultattiva, u lanqas a fortiori għall-preċiżjoni suffiċjenti tat-termini ta’ din l-eventwali talba. Dan jgħodd iktar u iktar f’dan il-każ peress li d-deċiżjoni tal-EPSO tas‑27 ta’ Ottubru 2015 ma kienet tipprovdi ebda indikazzjoni li kienet tippermetti lill-persuna kkonċernata tressaq talba għal eżami mill-ġdid iktar iddettaljata. Konsegwentement, is-sitt parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda.
42 Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta l-evalwazzjoni magħmula fil-punt 48 tas-sentenza appellata li tgħid li mill-kontenut tat-talba għal eżami mill-ġdid imressqa minn D. Di Bernardo jirriżulta li dan injora r-raġunijiet li għalihom l-esperjenza professjonali tiegħu kienet insuffiċjenti. Għandu jiġi nnotat li dan l-argument, li huwa bbażat fuq kritika tal-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali, ma huwiex ammissibbli fil-kuntest ta’ appell, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tal-fatti li ma huwiex invokat insostenn ta’ din il-parti (sentenza tal‑15 ta’ Mejju 2019, CJ vs ECDC, C‑170/18 P, EU:C:2019:410, punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata).
43 Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta l-interpretazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża mogħtija mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 43 tas-sentenza appellata. Din id-deċiżjoni kienet tindika li, “wara eżami tad-dokumenti ġustifikattivi ppreżentati sabiex jiddokumenta l-esperjenza professjonali [tiegħu] imsemmija fl-entrati 2, 5 u 6 tal-att ta’ kandidatura [tiegħu], [huwa] kkonkluda li dawn id-dokumenti ma jikkonfermawx li l-esperjenzja professjonali inkwistjoni [tiegħu] kienet marbuta essenzjalment man-natura tal-funzjonijiet, kif meħtieġ mill-avviż ta’ kompetizzjoni”. Fl-imsemmi punt 43, il-Qorti Ġenerali qieset li fl-assenza ta’ informazzjoni addizzjonali, ir-riferiment biss għall-entrati 2, 5 u 6 tal-att tal-kandidatura tiegħu kien jissuġġerixxi li D. Di Bernardo ma kienx irnexxielu juri r-rilevanza tal-esperjenza professjonali tiegħu biss għal dawn it-tliet entrati. Din l-osservazzjoni tista’ tipprevalixxi ruħha mill-kliem stess tad-deċiżjoni kontenzjuża, peress li din tirreferi għall-esperjenza professjonali “inkwistjoni”. Fi kwalunkwe każ, hija taqa’ taħt l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali li ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tistħarreġ fil-kuntest ta’ appell, ħlief fil-każ ta’ żnaturament, li ma huwiex invokat mill-Kummissjoni insostenn ta’ din il-parti. Konsegwentement, din għandha tiġi miċħuda.
44 Permezz tas-seba’ parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta lill-Qorti Ġenerali li naqset milli tagħmel distinzjoni, fil-punti 53 sa 55 tas-sentenza appellata, bejn ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni u l-fondatezza tal-motivi tad-deċiżjoni kontenzjuża, li jikkonċernaw il-legalità fil-mertu ta’ din tal-aħħar. Madankollu, mill-qari ta’ dawn il-punti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma naqsitx milli tagħmel distinzjoni ta’ dawn il-motivi distinti, iżda fakkret biss li l-motivazzjoni ta’ deċiżjoni għandha b’mod partikolari l-għan li tqiegħed il-motivi ta’ din id-deċiżjoni għall-attenzjoni tad-destinatarju tagħha sabiex ikun jista’ jevalwa l-fondatezza tagħhom u kkonstatat li, f’dan il-każ, il-motivi taċ-ċaħda tal-kandidatura tiegħu ma kinux ġew ikkomunikati lill-kandidat bi preċiżjoni suffiċjenti. Din il-parti għandha, għaldaqstant, tiġi miċħuda.
45 Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.
46 It-tieni aggravju huwa bbażat fuq żewġ żbalji ta’ liġi li allegatament wettqet il-Qorti Ġenerali, fil-punti 37, 38 u 53 sa 56 tas-sentenza appellata, billi rrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni l-motivazzjoni addizzjonali tad-deċiżjoni kontenzjuża li hija pprovdiet matul il-kawża.
47 Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li kien impossibbli li tiġi kkompletata l-motivazzjoni ta’ deċiżjoni fil-mori tal-kawża, mhux biss fil-każ ta’ assenza totali, iżda wkoll fil-każ ta’ assenza “kważi totali” ta’ motivazzjoni. Il-kunċett ta’ assenza “kważi totali” ta’ motivazzjoni huwa, barra minn hekk, konfuż u kontradittorju.
48 Skont it-tieni parti tat-tieni aggravju, il-Qorti Ġenerali injorat il-fatt li r-rwol tal-qorti jimponi fuq din tal-aħħar li tfittex ex officio jekk l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata ssodisfatx l-obbligu ta’ motivazzjoni. Skont dan ir-rwol, il-Qorti Ġenerali kienet obbligata tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi ta’ motivazzjoni prodotti fil-mori tal-kawża u li tikkonstata li dawn l-elementi kienu jneħħu kull fondatezza tal-aggravju li fuqu huwa bbażat il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Hija biss assenza totali ta’ motivazzjoni li ma tistax tkun koperta fil-mori tal-kawża.
49 D. Di Bernardo jikkontesta dan l-argument.
50 Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta lill-Qorti Ġenerali li, fil-punti 37 u 38 tas-sentenza appellata, irrestrinġiet il-fakultà li tikkompleta motivazzjoni insuffiċjenti wara l-preżentata tar-rikors, billi ddeċidiet li din il-possibbiltà kienet eskluża mhux biss fil-każ ta’ assenza totali ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni inkwistjoni, iżda wkoll fil-każ ta’ assenza kważi totali ta’ motivazzjoni tagħha. Barra minn hekk, il-kunċett, mhux previst mill-ġurisprudenza, ta’ “assenza kważi totali” ta’ motivazzjoni huwa kontradittorju u impossibbli li jiġi ddefinit.
51 Kif tfakkar fil-punt 29 ta’ din is-sentenza, l-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni li tikkawża preġudizzju għandu l-għan li jippermetti lill-qorti tal-Unjoni teżerċita l-istħarriġ tagħha fuq il-legalità ta’ din id-deċiżjoni u li tipprovdi lill-persuna kkonċernata indikazzjoni suffiċjenti sabiex tkun taf jekk l-imsemmija deċiżjoni hijiex fondata jew jekk hijiex ivvizzjata b’difett li jippermetti li tiġi kkontestata l-legalità tagħha. Minn dan jirriżulta li l-motivazzjoni għandha, bħala prinċipju, tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata fl-istess ħin bħad-deċiżjoni li tikkawżalha preġudizzju u li l-assenza ta’ motivazzjoni ma tistax tiġi rregolarizzata mill-fatt li l-persuna kkonċernata ssir taf bil-motivi tad-deċiżjoni matul il-proċedura quddiem il-qorti tal-Unjoni (sentenzi tas‑26 ta’ Novembru 1981, Michel vs Il‑Parlament, 195/80, EU:C:1981:284, punt 22; tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punt 463, kif ukoll tad‑29 ta’ Settembru 2011, Elf Aquitaine vs Il‑Kummissjoni, C‑521/09 P, EU:C:2011:620, punt 149).
52 Madankollu, mhux fil-każ ta’ assenza, iżda ta’ insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, spjegazzjonijiet mogħtija matul il-proċedura jistgħu, f’każijiet eċċezzjonali, jirrimedjaw għal din l-insuffiċjenza, b’tali mod li l-motiv ibbażat fuq din tal-aħħar ma jiġġustifikax iktar l-annullament tad-deċiżjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑8 ta’ Marzu 1988, Sergio et vs Il‑Kummissjoni, 64/86, 71/86 sa 73/86 u 78/86, EU:C:1988:119, punt 52, kif ukoll tat‑28 ta’ Frar 2008, Neirinck vs Il‑Kummissjoni, C‑17/07 P, EU:C:2008:134, punt 51).
53 Għalhekk, meta, fl-okkażjoni ta’ kompetizzjoni b’parteċipazzjoni numeruża, l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata ma tkunx f’pożizzjoni, mill-perspettiva prattika, li tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti lil kull kandidat fiż-żmien mitlub, hija tkun tista’, b’mod kompletament derogatorju, tipproduċi provi quddiem il-qorti tal-Unjoni, bħalma huma l-minuti tal-Bordijiet tal-Għażla (sentenza tat‑28 ta’ Frar 2008, Neirinck vs Il‑Kummissjoni, C‑17/07 P, EU:C:2008:134, punt 57).
54 Kif diġà ġie indikat fil-punt 29 ta’ din is-sentenza, ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni, minn naħa, għandu juri b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata, li tkun adottat l-att, b’mod li l-persuni kkonċernati jkunu jistgħu jsiru jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura adottata u li l-qorti kompetenti tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tagħha u, min-naħa l-oħra, għandu jiġi evalwat skont iċ-ċirkustanzi tal-każ, b’mod partikolari skont il-kontenut tal-att, in-natura tal-aggravji invokati u l-interess li d-destinatarji tal-att jew persuni oħra li huma direttament u individwalment ikkonċernati mill-att jistgħu jkollhom sabiex jirċievu spjegazzjonijiet. Konsegwentement, huwa fid-dawl tal-għan ta’ dan ir-rekwiżit u tal-elementi kollha mfakkra iktar ’il fuq li l-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tista’ b’mod partikolari tiġi kkunsidrata bħala assenti jew insuffiċjenti.
55 F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-assenza ta’ motivazzjoni tista’ tiġi kkonstatata anki meta d-deċiżjoni inkwistjoni tinkludi ċerti elementi ta’ motivazzjoni. Għalhekk, motivazzjoni kontradittorja jew li ma tinftiehemx hija ekwivalenti għal assenza ta’ motivazzjoni (sentenzi tad‑29 ta’ Settembru 2011, Elf Aquitaine vs Il‑Kummissjoni, C‑521/09 P, EU:C:2011:620, punti 151, 168 u 170, kif ukoll tas‑27 ta’ Ottubru 2016, Debonair Trading Internacional vs EUIPO, C‑537/14 P, mhux ippubblikata, EU:C:2016:814, punt 36). L-istess japplika meta l-elementi ta’ motivazzjoni li jinsabu fid-deċiżjoni inkwistjoni jkunu tant lakuni li bl-ebda mod ma jippermettu lid-destinatarju tagħha, fil-kuntest tal-adozzjoni tagħha, li jifhem ir-raġunament tal-awtur tagħha. Huwa għalhekk li l-eżistenza ta’ bidu ta’ motivazzjoni hija s-suġġett ta’ evalwazzjoni ddettaljata mill-qorti tal-Unjoni, meta din għandha tiddeċiedi jekk motivazzjoni addizzjonali hijiex ammissibbli fil-mori tal-kawża (sentenza tat‑28 ta’ Frar 2008, Neirinck vs Il‑Kummissjoni, C‑17/07 P, EU:C:2008:134, punti 54 u 55).
56 Konsegwentement, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-assenza ta’ motivazzjoni jista’ jkopri każijiet oħra minbarra dak tan-nuqqas totali ta’ motivazzjoni. Għaldaqstant, meta semmiet dawn l-ipoteżijiet bl-espressjoni ta’ “assenza kważi totali ta’ motivazzjoni”, il-Qorti Ġenerali la wettqet żball ta’ liġi u lanqas kisret il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 52 ta’ din is-sentenza. Konsegwentement, l-ewwel parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda.
57 Permezz tat-tieni parti tat-tieni aggravju, il-Kummissjoni tikkontesta lill-Qorti Ġenerali li rrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni l-informazzjoni komplementari li hija pprovdiet fil-mori tal-kawża dwar il-motivi tad-deċiżjoni kontenzjuża u li kkonstatat li l-aggravju bbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni kien, konsegwentement, infondat. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu tal-qorti tal-Unjoni li tistħarreġ ex officio jekk l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata ssodisfatx l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni.
58 Madankollu, kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, la jeżisti dritt tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jirregolarizzaw quddiem il-qorti tal-Unjoni d-deċiżjonijiet tagħhom insuffiċjentement immotivati, u lanqas obbligu ta’ din tal-aħħar li tieħu inkunsiderazzjoni l-ispjegazzjonijiet komplementari pprovduti biss fil-mori tal-kawża mill-awtur tal-att inkwistjoni sabiex tevalwa l-osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 94 tal-konklużjonijiet tiegħu, stat simili tad-dritt jirriskja li jdgħajjef it-tqassim tal-kompetenzi bejn l-amministrazzjoni u l-qorti tal-Unjoni, li jdgħajjef l-istħarriġ tal-legalità u li jiġi kompromess l-eżerċizzju tad-dritt għal azzjoni legali.
59 Huwa biss f’każijiet eċċezzjonali, bħal b’mod partikolari dak imsemmi fil-punt 53 ta’ din is-sentenza, li fih irriżulta li l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata kienet tinsab fl-impossibbiltà prattika li timmotiva suffiċjentement skont il-liġi d-deċiżjoni kontenzjuża, li l-motivazzjoni tista’ tiġi kkompletata bi spjegazzjonijiet ipprovduti mill-awtur tal-att matul il-kawża. Madankollu, anki f’dawn il-każijiet rari, ir-regolarizzazzjoni tal-att li ma huwiex suffiċjentement immotivat minn spjegazzjonijiet mogħtija wara l-preżentata tar-rikors ma hijiex awtomatika. Fil-fatt, fid-dawl tal-iżbilanċ bejn il-partijiet li tista’ toħloq il-komunikazzjoni tardiva tal-motivi tal-att ikkontestat, il-qorti tal-Unjoni għandha tivverifika wkoll, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 95 tal-konklużjonijiet tiegħu, jekk id-deċiżjoni li taċċetta, eċċezzjonalment, il-motivazzjoni komplementari għandhiex ir-riskju li tikser id-drittijiet tad-difiża. F’dan ir-rigward, hija għandha b’mod partikolari tieħu inkunsiderazzjoni l-istadju tal-proċedura li fiha ngħataw l-ispjegazzjonijiet mill-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata u li tiżgura ruħha li l-persuna kkonċernata kienet effettivament f’pożizzjoni li tirrispondihom.
60 Fi kwalunkwe każ, fil-każ ta’ assenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża, l-istituzzjoni li tkun adottata ma tistax tkopri tali difett billi tipprovdi din il-motivazzjoni quddiem il-qorti, kif tfakkar fil-punt 51 ta’ din is-sentenza. Issa, kif ġie rrilevat fil-punt 56 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonstatat l-assenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża. Għaldaqstant, hija ma tistax tiġi kkritikata li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-elementi ta’ motivazzjoni pprovduti mill-Kummissjoni fil-mori tal-kawża. Għaldaqstant, it-tieni parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda.
61 Konsegwentement, it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.
62 L-appell, għalhekk, għandu jiġi miċħud.
63 Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-regoli, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-Kummissjoni tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż kif mitlub minn D. Di Bernardo.