Source: http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/us27-95.htm
Timestamp: 2017-09-21 14:05:39+00:00
Document Index: 47780316

Matched Legal Cases: ['ÚS 27/95\n', 'soud ', '§ 120', 'zákona č. 182', '§ 1', 'zákona č. 161', '§ 8', 'zákona č. 2', '§ 17', 'zákona č. 425', '§ 120', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 122', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 28', 'zákona č. 2', 'soud ', '§ 120', 'zákona č. 182', '§ 20', '§ 12', 'zákona č. 102', '§ 8', '§ 12', '§ 12', 'zákona č. 2', '§ 17', '§ 1', 'soud ', '§ 124', 'zákona č. 182', '§ 54']

Publikován ve Sb. n. a u. ÚS, svazek 4, pod č. 64, str. 139
ze dne 19. října 1995
sp. zn. I. ÚS 27/95
V kompetenčním sporu Ministerstva vnitra a Ministerstva kultury o příslušnosti k registraci nadace vycházelo Ministerstvo kultury z toho, že příslušným je okresní úřad, v jeho rámci pak referát vnitřních věcí a nakonec Ministerstvo vnitra jako ústřední orgán státní správy pro vnitřní věci. Avšak obsahová spojitost mezi nadací a církví, o jejíž registraci je ostatně usilováno, znamená, že nelze ani odborné posouzení povahy, účelu a smyslu nadace odtrhnout od úvahy o povaze té církevní organizace, k jejímuž zřízení nadace směřuje. Takové odborné posouzení nepochybně spadá do sféry Ministerstva kultury, a to tím více, že dříve podaný návrh na registraci Boží církve byl Ministerstvem kultury zamítnut pouze z formálních důvodů (pro nedostatek potřebného počtu podpisů), aniž byla celá záležitost hodnocena z materiálně-právního hlediska. Navrhovaná řešení obou ministerstev se po formální stránce opírají - každé o své - právně relativně významné důvody, avšak vzhledem ke zjištěné obsahové vazbě obou otázek (povahy církve a účelu nadace) jeví se právně přiměřenějším, aby rozhodlo Ministerstvo kultury v obou záležitostech, protože stojí svou věcnou kompetencí této problematice blíže. I kdyby mělo ve věci rozhodnout Ministerstvo vnitra, bylo by patrně v rozhodnutí samém stejně vázáno na součinnost a odborné stanovisko Ministerstva kultury.
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhu Ministerstva kultury České republiky na zahájení řízení o rozsahu kompetencí státního orgánu podle § 120 zákona č. 182/1993 Sb., proti Ministerstvu vnitra ČR, t a k t o :
Orgánem příslušným k přezkoumání pravomocného správního rozhodnutí Okresního úřadu v Šumperku, čj. Vnitř. 1-69/94/He, ze dne 17. 3. 1994, mimo odvolací řízení, je Ministerstvo kultury ČR.
Právní podstata kompetenčního sporu spočívá v otázce registrace Nadace pro rozvoj Boží církve v České republice. Boží církev není registrovanou církví na území ČR, neboť ministerstvo kultury žádosti o registraci této církve nevyhovělo, resp. řízení z formálních důvodů zastavilo, protože v žádosti nebyl uveden požadovaný počet osob s trvalým pobytem na území ČR, které se k této církvi hlásí a tudíž nebyla splněna podmínka § 1 zákona č. 161/1992 Sb., o registraci církví a náboženských společností.
Později, 14. 2. 1994, podali manželé V. a I. H. referátu vnitřních věcí Okresního úřadu v Šumperku žádost o registraci Nadace pro rozvoj Boží církve v České republice. Zakladatelem nadace je Boží církev, reprezentovaná Úřadem generálního správce, jakožto zahraniční právnická osoba (Boží církev s mezinárodní účastí v Clevelandu). Rozhodnutím ze 17. 3. 1994 nebylo této žádosti vyhověno, přičemž proti tomuto rozhodnutí nebylo podáno odvolání - dle poučení - k Ministerstvu vnitra ČR. Rozhodnutí nabylo právní moci 6. 4. 1994.
Navrhovatelé podali 21. 8. 1994 novou žádost o registraci této nadace, kterou Okresní úřad v Šumperku přípisem z 31. 8. 1994 odmítl s odůvodněním, že se jedná o věc již rozhodnutou, a proto nelze ve věci znovu rozhodovat. Sdělil však současně navrhovatelům, že mohou uplatnit u Ministerstva kultury ČR podnět k přezkoumání původního rozhodnutí v mimoodvolacím řízení. Této možnosti žadatelé využili a obrátili se podáním z 11. 9. 1994 na Ministerstvo kultury ČR.
Ministerstvo kultury postoupilo tento podnět Ministerstvu vnitra ČR přípisem z 21. 9. 1994 s poukazem na to, že k přezkoumání věci není ve smyslu ustanovení § 8 zákona č. 2/1969 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušné. Uvedlo, že "Boží církev v České republice", pro jejíž podporu má být nadace zřízena, není církví registrovanou. Nejedná se tedy o církev, ani náboženskou společnost, ale pouze o skupinu fyzických osob.
Ministerstvo vnitra ČR přípisem z 30. 9. 1994 vrátilo věc zpět Ministerstvu kultury ČR s poukazem na ust. § 17 odst. 1 písm. b) zákona č. 425/1990 Sb. České národní rady o okresních úřadech, úpravě jejich působnosti a o některých dalších opatřeních s tím souvisejících a dále s odkazem na charakter a poslání nadace. V případě této nadace je cílem vytvoření materiálního, morálního, právního a duchovního zázemí pro rozvoj Boží církve v ČR, a proto ministerstvo vnitra dovozuje, že kompetentní k rozhodnutí o přezkumu v mimoodvolacím řízení je Ministerstvo kultury ČR, do jehož působnosti tento úsek státní správy patří.
V daném případě se jedná o kompetenční spor mezi státními orgány podle ustanovení § 120 zákona č. 182/1993 Sb., konkrétně o spor mezi dvěma ministerstvy, k jehož řešení je Ústavní soud za podmínek § 122 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. příslušný. Ústavní soud zvážil otázku příslušnosti ve vztahu k § 28 zákona č. 2/1969 Sb. o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto článku činnost ministerstev řídí, kontroluje a sjednocuje vláda České republiky. Úkoly spojené s odborným organizačním a technickým zabezpečením činnosti vlády České republiky a jejích orgánů plní Úřad vlády České republiky. V předmětné záležitosti dospěl Ústavní soud k závěru, že jde o kompetenční spor, který svou povahou přesahuje rámec obvyklého řízení, kontroly a sjednocování činnosti ministerstev za účelem plnění vládního programu a koordinace a součinnosti rezortů při plnění vládních úkolů. Jde tedy právně o kompetenční spor ve smyslu §§ 120 a 121 zákona č. 182/1993 Sb., v němž oba státní orgány popírají svou kompetenci v předmětné záležitosti.
Ve sporné záležitosti jde o otázku registrace nadace. Ve smyslu ustanovení § 20 b odst. 3 občanského zákoníku je nadace právnickou osobou a vzniká registrací u příslušného státního orgánu. Podle § 12 zákona č. 102/1992 Sb. je příslušným k registraci nadace okresní úřad, v jehož územním obvodu bude mít nadace sídlo. Registrace má účinky konstitutivní.
V zákoně č. 2/1969 Sb. o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky ve znění pozdějších předpisů je vymezen rozsah kompetencí ministerstva kultury (§ 8) i ministerstva vnitra (§ 12). Z dikce těchto ustanovení vyplývá, že Ministerstvo kultury ČR je ústředním orgánem státní správy, mimo jiné pro věci církví a náboženských společností. Ministerstvu vnitra ČR jako ústřednímu orgánu státní správy pro vnitřní věci přísluší zejména (mimo jiné) věci práva sdružovacího a shromažďovacího, jakož i povolování organizací s mezinárodním prvkem (§ 12, písm. c)).
Proti stanovisku ministerstva kultury ministerstvo vnitra namítá, že nadaci nelze zařadit ani do rámce práva sdružovacího a spolčovacího, ani pod pojem "organizace", protože nadace je účelovým sdružením majetku, které fyzické nebo právnické osoby jednotlivě nebo společně zřizují k určitému účelu. Je nesporné, že v rámci citovaného zákona č. 2/1969 Sb., ve znění pozdějších předpisů, není nikde v rámci okruhu působnosti ústředních orgánů státní správy jednoznačně uvedeno, do čí kompetence problematika nadací náleží.
Zákon č. 425/1990 Sb. o okresních úřadech, úpravě jejich působnosti a o některých dalších opatřeních s tím souvisejících stanoví v § 17 písm. b), že rozhodnutí okresních úřadů, vydaná ve správním řízení, přezkoumávají ty ústřední orgány státní správy, do jejichž působnosti úseky státní správy vykonávané okresními úřady náleží.
V souvislosti s tímto ustanovením je na místě posuzovat i danou problematiku. Z formálně právního hlediska je možné vycházet z toho, že o registraci nadace je příslušný rozhodovat okresní úřad a v jeho rámci pak referát vnitřních věcí. Ministerstvo vnitra České republiky je obecně ústředním orgánem státní správy pro vnitřní věci a v tomto smyslu tedy i orgánem příslušným pro rozhodování záležitostí, které mají charakter vnitřních věcí. Na základě tohoto výkladu, z něhož vychází i argumentace ministerstva kultury by bylo bezesporu možné soustředit i otázky registrace nadací v jediném rezortu, a to bez ohledu na to, jakých věcných okruhů by se jednotlivé nadace týkaly.
Na druhé straně však nelze pominout názor ministerstva vnitra, že v případě nadací je nutné v každém jednotlivém případě vycházet z účelu nadace a zájmů, k jejichž dosažení je zřizována. Z přípisu manželů H. z 21. 10. 1994 vyplývá, že zakladatelem navržené nadace je Boží církev, reprezentovaná Úřadem generálního správce, jako zahraniční právnická osoba. Smyslem nadace je vytvoření materiální základny pro vznik a podporu Boží církve. Církve a náboženské společnosti, které hodlají vyvíjet činnost na území České republiky, registruje podle § 1 zákona ČNR číslo 161/1992 Sb. o registraci církví a náboženských společností Ministerstvo kultury ČR. Obsahová spojitost mezi nadací a církví, o jejíž registraci je koneckonců usilováno, znamená, že nelze ani odborné posouzení povahy, účelu a smyslu nadace odtrhnout od úvahy o povaze té církevní organizace, k jejímuž zřízení nadace směřuje. Takové odborné posouzení nepochybně spadá do sféry ministerstva kultury, a to tím více, že dříve podaný návrh na registraci Boží církve byl ministerstvem kultury zamítnut pouze z formálních důvodů (pro nedostatek potřebného počtu podpisů), aniž byla celá záležitost hodnocena z materiálněprávního hlediska. Navrhovaná řešení obou ministerstev se po formální stránce opírají - každé o své - právně relativně významné důvody, avšak vzhledem ke zjištěné obsahové vazbě obou otázek (povahy církve a účelu nadace), jeví se právně přiměřenějším, aby rozhodlo ministerstvo kultury v obou záležitostech, protože stojí svou věcnou kompetencí této problematice blíže. I kdyby mělo ve věci rozhodnout ministerstvo vnitra, bylo by patrně v rozhodnutí samém stejně vázáno na součinnost a odborné stanovisko ministerstva kultury.
Z uvedených důvodů dospěl proto Ústavní soud k závěru, že podle ustanovení § 124 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je ministerstvo kultury orgánem příslušným k přezkoumání pravomocného správního rozhodnutí Okresního úřadu v Šumperku, čj. Vnitř. 1-69/94/ He, ze dne 17. 3. 1994, mimo odvolací řízení.
P o u č e n í : Podle § 54 odst. 2 zákona číslo 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se proti rozhodnutí Ústavního soudu nelze odvolat.
V Brně dne 19. října 1995