Source: https://sbirka.nssoud.cz/cz/zamestnanost-vyrazeni-z-evidence-uchazecu-o-zamestnani-pro-plnou-invaliditu.p1743.html
Timestamp: 2020-07-14 19:43:35+00:00
Document Index: 48453118

Matched Legal Cases: ['§ 25', 'zákona č. 435', '§ 25', 'zákona č. 435', '§ 25', '§ 39', 'zákona č. 155', '§ 39', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 25', '§ 39', 'zákona č. 155', '§ 30', '§ 25', '§ 39', 'zákona č. 155', '§ 30', 'soud ', '§ 25', '§ 39', 'zákona č. 155', '§ 30', '§ 30', '§ 25', '§ 30', '§ 7', '§ 14', 'zákona č. 1', '§ 30', '§ 25']

Zaměstnanost: vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání pro ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Zaměstnanost: vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání pro plnou invaliditu
k § 25 odst. 2 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti*)
Uchazeče o zaměstnání, který je plně invalidní, bylo možné v souladu s § 25 odst. 2 písm. f) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění do 31. 12. 2008, vyřadit z tohoto důvodu z evidence uchazečů o zaměstnání nejdříve ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, tj. k 1. 10. 2004, a to i v případě, že datum prokázaného vzniku plné invalidity předchází datu účinnosti zákona (
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2009, čj. 4 Ads 174/2008-257)
Stanislav M. proti Ministerstvu práce a sociálních věcí o vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání, o kasační stížnosti žalobce.
Rozhodnutím Úřadu práce v Šumperku ze dne 6. 12. 2004 byl žalobce vyřazen ke dni 1. 10. 2004 z evidence uchazečů o zaměstnání. V odůvodnění svého rozhodnutí správní orgán uvedl, že podle § 25 odst. 2 písm. f) zákona o zaměstnanosti se nemůže stát uchazečem o zaměstnání fyzická osoba v době, po kterou je plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále též "zákon o důchodovém pojištění"). Proto žalobce nesplňoval podmínku stanovenou zákonem pro vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání.
Podané odvolání žalovaný rozhodnutím ze dne 24. 5. 2005 zamítl a správní rozhodnutí I. stupně potvrdil. Žalovaný vycházel ze sdělení OSSZ ze dne 5. 11. 2004, z něhož vyplynulo, že zdravotní stav jmenovaného odpovídal plné invaliditě. V důsledku této skutečnosti a v důsledku změny zákona, který s účinností od 1. 10. 2004 nepřipouští vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání občana, který je plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění, proto úřad práce zahájil řízení o vyřazení žalobce z evidence uchazečů o zaměstnání. Žalovaný celou záležitost prověřoval písemným dotazem u ČSSZ, úseku lékařské posudkové služby - referátu LPS Šumperk. Podle sdělení ze dne 28. 4. 2005 žalovaný zjistil, že žalobce v současnosti žádný invalidní důchod nepobírá, protože se nepodrobil vyšetření zdravotního stavu, ale po stránce posudkové pravděpodobně stále jeho zdravotní stav odpovídá plné invaliditě podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění.
Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce u Městského soudu v Praze žalobou, kterou tento soud zamítl rozsudkem ze dne 3. 6. 2008. Při právním hodnocení věci vyšel soud z § 25 odst. 2 písm. f) zákona o zaměstnanosti, podle něhož se uchazečem o zaměstnání nemůže stát fyzická osoba, která je plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Podle § 30 odst. 1 písm. a) zákona o zaměstnanosti platí, že úřad práce rozhodnutím vyřadí z evidence uchazeče o zaměstnání, jestliže nastala některá ze skutečností bránících zařazení nebo vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, které jsou uvedeny v § 25 téhož zákona. Z dokladů založených ve správních spisech bylo podle soudu prokázáno, že žalobce je plně invalidní ve smyslu § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Úřad práce proto postupoval správně, neboť rozhodl o vyřazení žalobce z evidence uchazečů o zaměstnání v souladu s § 30 odst. 1 písm. a) zákona o zaměstnanosti.
Proti rozsudku městského soudu brojil žalobce (stěžovatel) kasační stížností. Domnívá se, že nemohl být z evidence uchazečů o zaměstnání vyřazen ke dni 1. 10. 2004, když ještě dne 22. 11. 2004 v ní byl úřadem práce veden. Po odebrání důchodu v roce 1993 byl stěžovatel veden na úřadu práce jako strojvedoucí, nikoliv jako částečně invalidní důchodce.
(...) Další námitka stěžovatele se týká samotného řízení před úřadem práce. Stěžovatel namítá, že nemohl být vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání v souladu s platným právem ke dni 1. 10. 2004, když ještě dne 22. 11. 2004 byl zařazen v evidenci, o čemž vypovídá téhož dne vystavené potvrzení o vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání. Z toho stěžovatel dovozuje nesprávné posouzení právní otázky týkající se stanovení okamžiku, k němuž byl z evidence uchazečů o zaměstnání vyřazen, což by způsobovalo nezákonnost napadeného rozsudku městského soudu. Této námitce Nejvyšší správní soud rovněž nepřisvědčil, a to z následujících důvodů. Ustanovení § 25 odst. 2 písm. f) zákona o zaměstnanosti, ve znění do 31. 5. 2005, upravovalo překážku vedení uchazeče o zaměstnání z důvodu plné invalidity podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Návazně na tuto překážku potom § 30 upravoval mechanismus vyřazení uchazeče o zaměstnání z evidence. Konkrétně v této věci úřad práce uplatnil § 30 odst. 1 písm. a) tohoto zákona, toto ustanovení znělo následovně:
"Uchazeče o zaměstnání úřad práce z evidence uchazečů o zaměstnání rozhodnutím vyřadí, jestliže nastala některá ze skutečností bránících zařazení nebo vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, které jsou uvedeny v § 25, s výjimkou skutečností uvedených v odstavci 2 písm. a), d) a e)."
Podle § 30 odst. 3 věty první téhož zákona dále platilo, že
"vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání se provede dnem, kdy nastala některá ze skutečností uvedených v odstavcích 1 a 2".
V posuzované věci je zřejmé, že stěžovatelova plná invalidita byla zjištěna již v roce 2001, konkrétně ke dni 9. 3. 2001. V té době však platný a účinný zákon č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, takovou překážku vedení osoby v evidenci uchazečů o zaměstnání neupravoval. Podle původní právní úpravy mohl být plně invalidní uchazeč o zaměstnání veden v evidenci uchazečů o zaměstnání, ale nesvědčil mu nárok na přiznání hmotného zabezpečení uchazeče o zaměstnání (§ 7 ve spojení s § 14 zákona č. 1/1991 Sb.). Od 1. 10. 2004 však vstoupil v účinnost nový zákon o zaměstnanosti, který přinesl novou právní úpravu této problematiky, která je vyložena výše. Úřad práce proto musel stěžovatele vyřadit z evidence uchazečů o zaměstnání ke dni účinnosti nového zákona o zaměstnanosti, tj. ke dni 1. 10. 2004, neboť od tohoto dne bylo jeho vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání ze zákona vyloučeno. Je zřejmé, že úřad práce nemohl aplikovat § 30 odst. 3 tohoto zákona retroaktivně a vyřadit tak stěžovatele z evidence uchazečů o zaměstnání ke dni, k němuž byla prokázána plná invalidita stěžovatele (9. 3. 2001), když to tehdejší platná a účinná právní úprava neumožňovala.
S účinností od 1. 1. 2009 se zákonem č. 382/2008 Sb. přesunulo do ustanovení § 25 odst. 2 písm. d).