Source: https://domaci.ihned.cz/c1-65398130-ustavni-soud-zamitl-stiznost-muze-odsouzeneho-k-sedmi-letum-vezeni-kritizoval-rozdelovani-prisedicich
Timestamp: 2019-08-22 07:47:58+00:00
Document Index: 32754462

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Ústavní soud zamítl stížnost muže odsouzeného k sedmi letům vězení. Kritizoval rozdělování přísedících | Hospodářské noviny (IHNED.cz)
Ústavní soud zamítl stížnost muže odsouzeného k sedmi letům vězení. Kritizoval rozdělování přísedících
Stížnost poukazovala na domněle netransparentní rozdělování přísedících u Krajského soudu v Brně (na snímku). autor: Wikimedia Commons - Harold (CC BY-SA 3.0)
11. 8. 2016 10:42
soud Ústavní soud
Stížnost na domněle netransparentní rozdělování přísedících u Krajského soudu v Brně u Ústavního soudu neuspěla.
Podle stížnosti krajský soud systémově selhal a jeho metoda umožňovala účelové zneužití.
Stížnost podal Zdeněk Smejkal, který byl potrestaný sedmi lety vězení za podvod.
Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost Zdeňka Smejkala, jenž poukazoval na domněle netransparentní rozdělování přísedících u Krajského soudu v Brně. Žádnou účelovou manipulaci ve Smejkalově případě nezjistil. Zabýval se konkrétně Smejkalovou kauzou, celkovou praxi krajského soudu zpětně prověřovat nechtěl. V nálezu ale přesto uvedl, že systém přidělování přísedících nebyl nahodilý ani účelový.
Ústavní soud zatrhl soudcům zpětné dorovnání platů, ve hře je ještě Štrasburk - čtěte ZDE
Pokud by se ústavní soudci s námitkami ztotožnili, mohlo by to podle některých interpretací zpochybnit nejen kauzu Smejkala samotného, ale i další brněnské případy. Čtvrteční nález si proto přišly poslechnout desítky lidí včetně Íránce Shahrama Abdullaha Zadeha, obžalovaného z velkých daňových úniků. Zadehův případ taktéž řeší Krajský soud v Brně.
Nejvyšší soud ve Smejkalově kauze v minulosti konstatoval, že rozvrh práce pro rok 2012 nesplňoval požadavky zákona o soudech a soudcích, a to právě kvůli absenci transparentních pravidel rozdělování přísedících.
Zároveň ale tehdy uvedl, že krajský soud zjevně měl vnitřní systém, ačkoliv nebyl v rozvrhu práce vyjádřen, a že jmenování přísedících nebylo aktem libovůle.
Podle ÚS je zřejmé, že skutečně existovala snaha o rovnoměrné vytěžování přísedících. Bartošová čtvrteční nález přivítala. "Je mi samozřejmě líto, že to muselo dospět až k Ústavnímu soudu," konstatovala.