Source: http://www.referendarszeit.de/bgh-alternative-klagenhaeufung/rechtsreferendariat
Timestamp: 2013-05-23 20:09:41
Document Index: 356317387

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 253', 'BGH', 'BGH', '§66']

Urteil: BGH stellt klar: Keine alternative Klagenhäufung - Rechtsreferendariat
Artikel-Feed	BGH stellt klar: Keine alternative Klagenhäufung
25. Mai 2011 eingestellt von jens.ferner Der Bundesgerichtshof hat sich in einer aktuellen Entscheidung (Beschluss vom 24.03.2011, I ZR 108/09) nun eindeutig positioniert:
Die alternative Klagehäufung, bei der der Kläger ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Ansprüchen (Streitgegenständen) her-leitet und dem Gericht die Auswahl überlässt, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung stützt, verstößt gegen das Gebot des § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt zu bezeichnen.
Die Sache war durchaus umstritten, auch wenn man in der gängigen Literatur (Zöller, Thomas/Putzo, Rosenberg/Schwab/Gottwald) diese Auffassung ohnehin vorfindet. Der BGH stellt den bisherigen Streit ganz gut dar (bei Rn.6 die Pro-Meinung, bei Rn.7 die Contra-Meinung) und schliesst sich am Ende ausdrücklich der Contra Meinung an mit den Worten:
Der Senat hat zwar in der Vergangenheit die alternative Klagehäufung, bei der ein einheitliches Rechtsschutzbegehren auf verschiedene Klagegründe gestützt wird, nicht beanstandet [...] Er stimmt jedoch nunmehr der zuletzt genannten Ansicht zu.
Wie man nun sauber abgrenzen soll, findet man eigentlich ganz gut erklärt am Ende von Rn.12 im Beschluss: Es kommt dem BGH darauf an, ob die prozessualen Ansprüche im Ergebnis auf identische Folgen gerichtet sind und der Kläger die nicht beschiedenen Streitgegenstände in einem weiteren Prozess aufgreifen kann. Einer früheren Entscheidung des 5. Senats, derzufolge Ansprüche, die nicht nur von den Voraussetzungen, sondern auch von den Folgen verschieden waren, wobei der Kläger den Anspruch nur einmal geltend machen wollte, widerspricht der 1. Senat hier ausdrücklich nicht.
Weitere Artikel bei ReferendarsZeit:Der maßgebliche Zeitpunkt in der verwaltungsgerichtlichen EntscheidungEine der wenigen dogmatischen Streitigkeiten, die auch in der im Assessorexamen zu schreibenden verwaltungsgerichtlichen Entscheidung eine Rolle spielt, ist die Frag...Der Beweis im Zivilprozess: Voraussetzungen & BeweismittelDer Beweis dient im Prozess der "Erhellung" des Richters über unklare Verhältnisse, speziell wenn behauptete Tatsachen bestritten werden. Insofern ist der Beweis ein...Kurz: Das Votum – auch in Prozesskostenhilfe-SachenInzwischen bin ich dabei, fleißig Voten zu erstellen. Dabei sind mir schon zu Anfang zwei Dinge aufgefallen:
Wirklich gute Literatur dazu, wie man ein Votum erst...Die Klage gegen das StationszeugnisHin und wieder kommt es vor: Ein Rechtsreferendar ist mit dem durch den Einzelausbilder ausgestellten Zeugnis unzufrieden und möchte eine Veränderung erreichen. Manc...Keine Prozesskostenhilfe bei Bagatellforderungen (?)Das Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (L 5 AS 610/10 B ER) hat entschieden, dass die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines Rechtsanwalts zu ...Streitverkündung allein kein Anlass für NebeninterventionDer Grundsatz ist klar, §66 ZPO sagt ausdrücklich:
Wer ein rechtliches Interesse daran hat, dass in einem zwischen anderen Personen anhängigen Rechtsstreit die eine...Luchterhand nun bei VahlenDer ein oder andere wird es heute gemerkt haben: Ein kleines Beben ging durchs Netz (ich mag es dramatisch) - wer heute die Skripte aus der Reihe "Referendarpraxis" ...	Geschrieben in Urteil Leave a Reply