Source: http://www.expe.edu.uy/expe/resoluci.nsf/ordenes/C5F0DA097E5982B103257B710076B198?opendocument
Timestamp: 2019-10-23 07:46:14
Document Index: 400446594

Matched Legal Cases: ['Artículo 542', 'artículo 49', 'Artículo 9', 'artículo 8', 'artículo 65', 'artículo 68', 'artículo 317', 'artículo 4']

Orden del día N° 8/13
- Se remiten actas de las sesiones ordinarias de fechas 30 de abril y 14 de mayo de 2013.
(Exp. 011000-001116-13) - Asunto: Proyecto de Rendición de Cuentas 2012 de la Universidad de la República - Propuesta de Comisión de Síntesis
Antecedentes: Se informará en Sala y se distribuirá oportunamente
Atento a lo propuesto por la Comisión Programática Presupuestal en el marco de lo dispuesto por el litoral c) de la resolución Nº 20 adoptada por este Consejo en sesión de 31/7/12, asignar a partir del presente ejercicio a la Escuela de Nutrición una partida de $ 1.300.000 con destino a Gastos e Inversiones y con cargo a Financiación 1.2. Artículo 542, antecedentes que lucen en los distribuidos Nº 302 y 302.13 bis.
Atento a lo propuesto por la Mesa del Área Tecnologías y Ciencias de la Naturaleza y el Hábitat y a lo dispuesto por la cláusula Cuarta del Art. 17º de las disposiciones transitorias agregadas a la Ordenanza del Servicio Central de Bienestar Universitario, designar a la Asistente Académica Virginia Vilche como representante de dicha Área a la Comisión Asesora de Bienestar Universitario, antecedentes que lucen en el nuevo distribuido Nº 354.13.
Distribuido Nro: 922.12
(Exp. 071130-009133-11) - Asunto: Facultad de Medicina - Dra. Raquel Baraibar solicita ingreso al régimen de Dedicación Total
(Exp. 071600-005177-12) - Asunto: Facultad de Medicina - Dra. Mercedes Naviliat - Renovación de Dedicación Total
Distribuido Nro: 343.13
Atento a lo propuesto por el Consejo de la Facultad de Medicina, a lo informado por la Comisión Central de Dedicación Total, a los informes favorables sobre disponibilidad y a lo dispuesto por el artículo 49º del Estatuto del Personal Docente, renovar el Régimen de Dedicación Total a la Dra. Mercedes Naviliat en su cargo de Profesora Directora de la Clínica Reumatológica (Esc. G, Gº 5, 24 hs.), por un período de dos años a partir de la presente resolución, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 343.13.
(Exp. 191900-000104-12) - Asunto: Facultad de Psicología - contratación del Dr. José Milán Ramos
Atento a lo solicitado por el Consejo de la Facultad de Psicología, a lo propuesto por la Comisión Sectorial de Investigación Científica, al informe sobre disponibilidad de la División Contaduría Central y a lo solicitado por el interesado, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 344.13:
Contratar al Dr. José Guillermo Milán Ramos en un cargo equivalente al de un Profesor Agregado (Esc. G, Gº 4, 35 hs.), por un período de 18 meses a partir de la toma de posesión y con cargo al Programa 102, Proyecto "Contratación de Científicos Provenientes del Exterior".
Cometer a la División Contaduría Central la realización del traspaso de fondos correspondiente.
Distribuido Nro: 345.13
Atento a lo solicitado por la Asociación de Docentes (ADUR) y la Asociación Federada de Funcionarios (AFFUR) de la Universidad de la República y a lo informado por la Comisión Programática Presupuestal, aprobar la propuesta de distribución de Partidas incrementales 2013 que no podrán ser ejecutadas en el presente ejercicio, de acuerdo al detalle que luce en el Anexo 1 del distribuido Nº 345.13.
(Exp. 001008-000075-13) - Asunto: Comisión Sectorial de Educación Permanente - Distribución de Fondos 2013
Distribuido Nro: 346.13
1) Atento a lo propuesto por la Comisión Sectorial de Educación Permanente, a lo sugerido por el Pro Rector de Enseñanza y al informe favorable sobre disponibilidad, aprobar la Distribución de Fondos de la Partida de Educación Permanente 2013, de acuerdo al detalle, montos y antecedentes que lucen en el distribuido Nº 346.13.
(Exp. 004010-000504-13) - Asunto: Marcelo Forets renuncia a Beca de Maestría
Distribuido Nro: 347.13
1) Atento a los motivos invocados y a lo informado por la Comisión Académica de Posgrado, aceptar la renuncia presentada por el Sr. Marcelo Forets a la Beca de Apoyo Docente para Estudios de Maestría en la Universidad de la República (Esc. G, Gº 2, 30 hs.), a partir del 7 de marzo de 2013, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 347.13.
(Exp. 001000-003338-12) - Asunto: CDGAP - Propuesta de Agregado a Reglamento
Distribuido Nro: 348.13
Atento a lo propuesto por el Consejo Delegado de Gestión Administrativa y Presupuestal, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 348.13:
1. Agregar el siguiente numeral VII al Reglamento de Uso de Local del Comedor Nº 2 de 23/11/99:
"VII - Por razones fundadas, la Comisión Directiva del Servicio Central de Bienestar Universitario podrá exceptuar de la prohibición de consumo de bebidas alcohólicas a aquellos eventos organizados por la Institución, o alguna de sus dependencias, cuando su ingreso sea cerrado al personal u órdenes universitarios y se tenga constancia de los asistentes. En cada caso los organizadores del evento que hayan obtenido esta autorización excepcional, serán responsables por los abusos en que puedan incurrir los participantes."
2. Disponer su publicación en el Diario Oficial.
(Exp. 001000-001243-13) - Asunto: FUNDACIBA - Memoria Anual 2012 y Estado Patrimonial
Distribuido Nro: 349.13
Tomar conocimiento del informe remitido por la Fundación para el Desarrollo de las Ciencias Básicas (FUNDACIBA), a través del cual comunica la Memoria Anual 2012 del Consejo de Administración, el Estado de Situación Patrimonial y el Estado de Resultados del ejercicio 2012, cuyo detalle y antecedentes lucen en el distribuido Nº 349.13.
(Exp. s/n) - Asunto: C.U.T. - Propone Comisión Electoral
Distribuido Nro: 350.13
Atento a lo propuesto por el Centro Universitario de Tacuarembó y a lo dispuesto por el Artículo 9º de la Ordenanza de Elecciones de Institutos, Servicios y Escuelas, designar a las siguientes personas para integrar la Comisión Electoral que entenderá en el Acto Eleccionario previsto en dicha Sede para el próximo 26 de junio, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 350.13:
- Por Orden estudiantil: María José Vargas y Freddy Coitinho
- Por Orden docente: Julia Ansuberro y Rebeca Baptista
- Por Orden egresados: Rafael Pírez y María Virginia Sallaberry
- Funcionarios: Pablo Núñez y Ana Mercedes López.
(Exp. 070011-000083-13) - Asunto: Facultad de Medicina - contratación de Ariel Escobar
Atento a lo solicitado por el Consejo de la Facultad de Medicina, a lo propuesto por la Comisión Sectorial de Investigación Científica, al informe sobre disponibilidad de la División Contaduría Central y a lo solicitado por el interesado, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 352.13:
Contratar al Dr. Ariel Luis Escobar en un cargo equivalente al de un Profesor Titular (Esc. G, Gº 5, 35 hs.), por un período de 18 meses a partir de la toma de posesión y con cargo al Programa 102, Proyecto "Contratación de Científicos Provenientes del Exterior".
(Exp. 003051-000458-13) - Asunto: CCI - Convocatoria a Actividades en el Interior
Distribuido Nro: 351.13
Aprobar las Bases de la convocatoria para la realización de actividades de tipo académico y/o vinculadas al fortalecimiento del cogobierno en el Interior, cuyo texto y formulario de presentación lucen en el distribuido Nº 351.13.
Autorizar la realización del llamado respectivo cuya adjudicación del resultado queda sujeta a la disponibilidad correspondiente.
(Exp. s/n) - Asunto: CDA remite informe de Decanos
Distribuido Nro: 360.13
Atento a lo propuesto por el Consejo Delegado Académico en sesión de 21 de mayo pasado, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 360.13:
Tomar conocimiento del "Informe sobre la calidad del agua en la Cuenca del Río Santa Lucía: estado de situación y recomendaciones 21/5/13", elaborado por los Decanos Dres. Fernando García Préchac, Juan Cristina, Héctor Cancela y Eduardo Manta, en cumplimiento de lo oportunamente solicitado por este Consejo (Num. iii, res. Nº 29 de 2/4/13).
Agradecer muy especialmente el mismo a sus autores responsables, los mencionados Decanos, en el entendido de que se trata de una importante contribución a la comprensión pública de un problema de interés general que es objeto de la mayor atención en la actualidad como lo expresa en su resolución el Consejo Delegado Académico.
(Exp. s/n) - Asunto: CCI - Integración de Comisión Asesora del CDC para los PDU
Distribuido Nro: 361.13
Atento a lo propuesto por la Presidencia de la Comisión Coordinadora del Interior y a lo oportunamente dispuesto por los numerales 1 y 2 de la resolución Nº 6 adoptada por el Consejo Directivo Central en sesión de 20/12/11, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 361.13:
1 -	Designar a los siguientes académicos para integrar la Comisión Asesora de este Consejo para los Polos de Desarrollo Universitario (PDU):
- Javier Alonso;
- José Seoane;
- Ismael Piedracueva;
- Mónica Marín; y
- Eduardo Migliaro.
2 -	Instar a los Ordenes Universitarios a proponer sus respectivos representantes con la mayor brevedad.
(Exp. s/n) - Asunto: CSE - Programa conjunto ANEP-UDELAR - "Lectura y Escritura Académica" (PROLEA)
Distribuido Nro: 362.13
Distribuido Nro: 363.13
Distribuido Nro: 364.13
(Exp. 231160-000396-13) - Asunto: Ciencias Sociales - acumulaciones de cargos
Distribuido Nro: 326.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Ciencias Sociales, referente a acumulaciones de cargos y sueldos correspondientes al mes de abril de 2013, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 326.13.
(Exp. 061100-000587-13) - Asunto: Ingeniería -acumulaciones de cargos marzo 2013
Distribuido Nro: 328.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Ingeniería, referente a acumulaciones de cargos y sueldos correspondientes al mes de marzo de 2013, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 328.13.
(Exp. 008440-000562-13) - Asunto: ISEF - acumulaciones de sueldos de diciembre 2012
Distribuido Nro: 357.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Sr. Rector durante el mes de diciembre de 2012, referente a acumulaciones de cargos y sueldos de funcionarios del Instituto Superior de Educación Física, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 357.13.
(Exp. 008440-000490-13) - Asunto: ISEF - acumulaciones de sueldos de noviembre de 2012
Distribuido Nro: 356.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Sr. Rector durante el mes de noviembre de 2012, referente a acumulaciones de cargos y sueldos de funcionarios del Instituto Superior de Educación Física, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 356.13.
(Exp. 008440-000589-13) - Asunto: ISEF - acumulaciones de sueldos de enero 2013
Distribuido Nro: 358.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Sr. Rector durante el mes de enero de 2013, referente a acumulaciones de cargos y sueldos de funcionarios del Instituto Superior de Educación Física, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 358.13.
(Exp. 031130-005107-12 y adj.) - Asunto: Facultad de Arquitectura - empresa RITELUR S.A. interpone recurso jerárquico
Distribuido Nro: 337.13
VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por Ritelur S.A. contra la resolución del Sr. Decano de la Facultad de Arquitectura de fecha 04/09/2012.
RESULTANDO: I- Que por dicha resolución se dispuso revocar parcialmente la resolución de fecha 27/08/2012 dictada por el mismo en lo referente a la adjudicación de los ítems 8, 9 y 10 en la licitación abreviada Nº 10/12 y la convocatoria de un nuevo procedimiento de licitación abreviada para dichos ítems.
CONSIDERANDO: I- Que dicho llamado tenía como objeto la adquisición de equipamiento informático (hardware) sin exigirse el suministro de sistemas operativos (software) (fs. 32/35 Exp. 031250-000423-12).
II- Que la revocación de la referida resolución se fundamentó en que se constató la existencia de respuestas a consultas de empresas intervinientes en la licitación de marras sin la notificación correspondiente a todas las firmas, lo cual influyó posteriormente en la presentación de las ofertas.
III- Que en efecto, en la especie existió una situación de desigualdad entre las empresas participantes del procedimiento licitatorio, en tanto, algunas de ellas no tuvieron conocimiento de la exigencia superviniente de suministrar el software para la operatividad de los distintos equipos y otras confeccionaron sus ofertas teniendo presente las respuestas a las consultas efectuadas.
IV- Que en este sentido, no es de recibo el agravio formulado por Ritelur S.A. en relación a que la resolución impugnada es ilegítima afectando una licitación no impugnada por ninguna empresa, lesionado derechos adquiridos por ésta basado en una sugerencia de Infoland.
V- Que con respecto a este último extremo, aún cuando el acto de adjudicación no fue impugnado mediante el ejercicio de recursos administrativos, la comunicación de la firma Infoland (agregada a fs. 655 del Exp. Adjunto) constituye una petición, en la que, dada su calidad de oferente en la licitación de que se trata, se esgrime un interés legítimo e impone el deber de la Administración de pronunciarse atento a lo dispuesto por el art. 318 de la Constitución y el artículo 8º de la Ley Nº 15.869.
VI- Que en el caso, si bien el acto administrativo por el cual se adjudicó la licitación no fue impugnado por ninguna participante ello no impide que la Administración constatada una irregularidad en su actuación proceda a subsanarla.
Que como bien ha postulado en forma constante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, frente a un acto afectado de irregularidad que produce invalidez, se genera el poder-deber de revocarlo por parte de la Administración, sea de oficio o a pedido de parte, en cualquier momento.
VII- Que por otra parte, corresponde desestimar el agravio formulado por el recurrente referido a la afectación de derechos adquiridos en virtud de la adjudicación de la licitación de referencia.
Que en efecto, como sostienen doctrina y jurisprudencia no existen derechos adquiridos en contra de la legalidad.
Que por ello, en virtud de los fundamentos antes explicitados, corresponde también desestimar el agravio formulado por el recurrente respecto que el error incurrido no le es imputable a Ritelur S.A. y carece de relevancia para anular un procedimiento licitatorio.
VIII- Que por último, tampoco es de recibo el agravio formulado por el recurrente en referencia a la falta de vista previa con anterioridad a la adopción de la resolución impugnada.
Que en la especie, no era menester conceder vista previa al recurrente antes de adoptar resolución, en tanto, constada un vicio en el procedimiento la Administración tenía el poder-deber de proceder a la anulación de aquellos actos del procedimiento afectados de alguna irregularidad, a los efectos de la adecuación del mismo a la normativa vigente.
ATENTO: A lo dispuesto por el art. 317 de la Constitución, el Decreto Ley 15.524, la Ley 15.869, la Ley Orgánica de la Universidad Nº 12.549, la Ordenanza de Actos Administrativos (Res. Nº 5 del CDC 12.02.01), al Pliego Particular de Condiciones de la Licitación de referencia y a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido Nº 337.13).
I-	No hacer lugar al recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto contra la resolución dictada por el Sr. Decano de la Facultad de Arquitectura con fecha 04/09/2012.
(Exp. 070062-000340-11) - Asunto: Facultad de Medicina - Bernabé Henríquez interpone recurso jerárquico
Distribuido Nro: 335.13
VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por el Sr. Bernabé David Henríquez Novoa contra la Resolución del Consejo de la Facultad de Medicina, Nº 71, del 23 de mayo de 2012.
RESULTANDO: 1) Que, según la Resolución impugnada (luciente a fojas 40), se resolvió que: “Atento a lo informado por la Comisión de Disciplina en relación a la actuación del Br. Bernabé Henríquez, el Consejo resuelve comunicar al DEM la no aprobación por parte del estudiante del Ciclo Internado Obligatorio por no cumplir con la currícula y solicitar a la División Universitaria de la Salud una evaluación de dicho estudiante”.
CONSIDERANDO: 1) Que, la Resolución embestida, no admite cuestionamientos en orden a su legitimidad y/o mérito, especialmente porque se encuentra suficientemente fundamentada en lo expresado por el Dr. Álvaro Danza, Coordinador (I) del Ciclo Internado Obligatorio, según informe del 17 de noviembre de 2011 (luciente a fojas 2 a 5) y documentos adjuntos (fojas 6 y siguientes.
2) Que, en relación a la situación del recurrente, de dicho informe surge que: “… La información aportada por las autoridades (Directora y Jefe de Emergencia) del Hospital de Pando es preocupante. Por otro lado, y ante la sospecha de irregularidades, esta coordinación procedió a recabar informes de los centros en los cuales realizó las dos últimas rotaciones. Paso a detallar la información recabada: - De la tercer rotación aporta dos formularios, ambos procedentes del Hospital de Pando en los que consta que aprueba. Sin embargo, según informan del Hospital de Pando con fecha 9 de noviembre de 2011, a solicitud de esta coordinación, la rotación la aprueba con la `mínima calificación´, no correspondiendo la realizada por otro tutor (médico suplente de dicho Hospital). – De la cuarta rotación aporta una evaluación en la que consta que aprueba. Sin embargo, en el mismo informe enviado por las autoridades del Hospital de Pando, consta que reprueba `por incumplimiento de la carga horaria mínima de asistencia, no correspondiendo la aprobación realizada por otra persona´, firmado por el Encargado de la Emergencia y la Directora del Hospital. – De la Policlínica de Aeroparque envían una nota, a solicitud de esta coordinación, en la que consta que asistió en una única oportunidad a presentarse y que no consta registro de asistencia por lo que no corresponde ser evaluado allí. En consecuencia, de la información recabada surge claramente que no corresponde aprobar las dos últimas rotaciones, debiendo reprobar el Ciclo nuevamente. … El Br. Henríquez dice que cumplió la totalidad de la carga horaria en Pando, mientras que esto efectivamente no ocurrió, tal como surge de las notas ya analizadas y de los registros horarios también solicitados por esta coordinación. Aporta dos evaluaciones procedentes del mismo lugar, cuando debe aportar una de cada sitio. Las dos evaluaciones están firmadas por médicos suplentes, cuando claramente deben ser realizadas por quien tiene contacto frecuente y no ocasional con el Practicante Interno. Se refiere a un acuerdo por el cual la carga horaria la podía desempeñar en un solo lugar y dicho acuerdo no consta en ningún informe. No concurrió a las Policlínicas ni de Aeroparque ni de Barros Blancos. Además, no cumple la carga horaria estipulada en el Hospital de Pando, como surge de la lectura de los registros horarios. …”. Por tanto, mal puede decirse que la volición administrativa impugnada no está motivada o su motivación es inexacta, errónea o insuficiente (como sugestivamente lo esgrime el recurrente), ya que, el informe citado (respaldado por las constancias documentales agregadas a fojas 6 y siguientes), ratificado por la Comisión de Disciplina actuante (según dimana de fojas 39), opera como plausible y/o suficiente motivación de aquella (la motivación no necesariamente debe ser concomitante al acto administrativo, sino que puede ser anterior, según lo sostiene pacíficamente la doctrina y jurisprudencia especializada). Vale decir, conforme a lo anterior, el impugnante no cumplió estrictamente con los requisitos habilitantes para la aprobación del Ciclo Internado Obligatorio, razón por la cual se impone su reprobación.
3) Que, asimismo, tampoco se advierte violación a los Principios del Debido Proceso y Defensa, dado que, jurídicamente, la Administración no estaba obligada a conferir vista de las actuaciones antes del dictado de la Resolución posteriormente embestida. En efecto, dicha Resolución, en puridad, refiere a la no aprobación del Ciclo Internado Obligatorio (el que forma parte de la currícula general de la carrera en cuestión: Doctor en Medicina), de manera que, como sucede con cualquier instancia de evaluación curricular (examen, monografía, etc.), previo a resolver su eventual reprobación, no correspondía otorgar vista de las actuaciones precedentes.
ATENTO: A lo dispuesto en los artículos 317 de la Constitución de la República y 4 de la Ley Nº 15.869 y lo informado por la Dirección General Jurídica (distribuido Nº 335.13).
1) Rechazar el recurso jerárquico interpuesto por el Sr. Bernabé David Henríquez Novoa contra la Resolución del Consejo de la Facultad de Medicina, Nº 71, del 23 de mayo de 2012.
(Exp. 011150-000273-13 y adj.) - Asunto: Facultad de Odontología - Jorge Olivera interpone recurso de revocación
Distribuido Nro: 327.13
VISTO: Los recursos de revocación y jerárquico interpuestos por el Sr. Jorge Olivera contra la resolución del Consejo Delegado de Gestión Administrativa y Presupuestal Nº 198 de fecha 25 de febrero de 2013, dictada en uso de atribuciones delegadas por parte de este Consejo.
RESULTANDO: I- Que por dicha resolución se dispuso la separación inmediata del cargo de oficial técnico I Esc. E grado 7, 30 hs. con extensión horaria permanente a 40 hs. que ocupaba el recurrente.
II- Que en el caso, corresponde únicamente el recurso de revocación ante el Consejo Directivo Central, en tanto, la resolución fue dictada por el Consejo Delegado de Gestión Administrativa y Presupuestal en uso de atribuciones delegadas de aquel.
CONSIDERANDO: I- Que el art. 5º del Estatuto del Personal No Docente dispone: “Los funcionarios que ingresen a la Universidad, cualquiera fuere la naturaleza del vínculo, serán designados provisionalmente, pudiendo ser separados por decreto fundado, dentro del plazo de seis meses contados a partir de la toma de posesión, por la autoridad que los nombro”.
II- Que por tanto, el régimen estatutario aplicable al recurrente habilita su cese dentro de los 6 meses de ingresado provisoriamente al cargo.
III- Que el mismo, estuvo motivado en los informes desfavorables de desempeño practicados por su superior inmediato, así también por la Directora de División de la Facultad de Odontología contando con la respectiva propuesta del Consejo de dicha Facultad.
Que en efecto, el Sr. Hernández jerarca inmediato del funcionario expresó en su informe que el Sr. Olivera no cumplió con las tareas asignadas en el mes de enero (fs. 1 del Exp. Nº 091150-000440-13).
Que posteriormente, el mismo explicitó a fs. 4 de referido expediente las tareas no realizadas por el recurrente: “Colocación de cerámica en mesada de sala de colados para el plan juntos que tenía que ser realizada en la última semana del mes de diciembre. En el mes de enero impermeabilizar la azotea de clínica G”.
Que asimismo, el informe precitado fue ratificado y complementado por la Directora de División de la Facultad de Odontología (fs. 3).
IV- Que en cuanto al agravio formulado por el recurrente referente a la ausencia de vista previa previo a la resolución resistida, debe señalarse, que el mismo es de rechazo.
Que en efecto, en el caso de autos no se está por ejemplo frente a un procedimiento disciplinario, esto es, spara sancionar al funcionario que ha incurrido en una falta en el que la vista previa, debe otorgarse al interesado antes de adoptarse la resolución correspondiente
V- Que en el caso, debe tenerse en consideración, que la separación del cargo dentro del período del provisoriato (6 meses) no puede asimilarse a una destitución.
VI- Que en este sentido, la norma aplicable en la especie exige que para que proceda la separación del cargo una resolución fundada del jerarca, requisito éste que se ha cumplido cabalmente en autos.
VII- Que del análisis del acto impugnado surge que el mismo cuenta con motivación suficiente y objetiva que legítima y justifica la decisión adoptada por los autoridades universitarias.
VIII- Que en efecto, de los referidos informes se desprende que el recurrente no posee la idoneidad indispensable para el ejercicio de las funciones inherentes a su cargo.
IX- Que por último, también corresponde desestimar el agravio planteado por el Sr. Olivera en relación a que se han desconocido claras normas constitucionales en el derecho a ser protegido en el goce de su trabajo.
X- Que como ya fuera explicitado, la resolución resistida fue dictada al amparo del art. 5º del Estatuto del Personal No Docente, la cual fue debidamente motivada (fundamentos de hecho y de derecho), basada en informes negativos de actuación del recurrente y la respectiva propuesta del Servicio Universitario, por lo que, mal puede esgrimir el recurrente que existió violación al derecho a ser protegido en el goce de su derecho cuando las autoridades actuaron conforme a la normativa vigente.
ATENTO: A lo dispuesto por el art. 317 de la Constitución, el Decreto Ley 15.524, la Ley 15.869, la Ley Orgánica de la Universidad Nº 12549, el Estatuto del Personal No Docente, la Ordenanza de Actos Administrativos (Resolución Nº 5 del C.D.C del 13.02.01) y a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido Nº 327.13).
I- No hacer lugar al recurso de revocación interpuesto por el Sr. Jorge Olivera contra la resolución Nº 198 dictada por el Consejo Delegado de Gestión Administrativa y Presupuestal con fecha 25 de febrero de 2013.
(Exp. 191190-002758-12) - Asunto: Facultad de Psicología - empresa MERCOLUZ S.A. interpone recurso de revocación y jerárquico
Distribuido Nro: 338.13
VISTO: El recurso jerárquico interpuesto por MERCOLUZ S.A., contra la Resolución del Decano de la Facultad de Psicología, Sr. Luis Leopold, del 13 de noviembre de 2012, dictada en el marco de la Licitación Abreviada número 3/2012 (“Objeto: Compra de materiales y herramientas para Mantenimiento y Electricidad”).
RESULTANDO: 1) Que la volición administrativa recurrida resolvió lo siguiente: “… adjudica la Licitación Abreviada Nº 03/12 para la realización de `Compra de materiales y herramientas para mantenimiento y electricidad´, a la empresa: - Fivisa S.A., por hasta un monto de $ 54.111,41 … - Relemix, por hasta un monto de $ 206.183,41 …”.
3) Que la impugnante cimentó su recurrencia en expresar que la Resolución embestida violó el principio de igualdad de los oferentes, ya que frente a la misma omisión formal –no presentación de la cotización de la oferta en soporte informático- a una empresa –Fierro Vignoli S.A.- se le dio la oportunidad de subsanarla en un plazo de 48 horas y a la recurrente no.
CONSIDERANDO: 1) Que la Resolución resistida no admite reparos en orden a su legitimidad y/o mérito, ya que se encuentra razonable y suficientemente motivada en el informe de la Comisión Asesora de Adjudicaciones interviniente, del 5 de noviembre de 2012 (agregado a fojas 150 a 152 del expediente principal). De dicho informe, en lo que dice relación a la oferta presentada por la impugnante, deriva que: “… la empresa Electro Palace – Mercoluz S.A., quien de acuerdo al acta de apertura no presentó la planilla de cotización en formato electrónico ni impresa, por lo que no cumplió con los ítems D y E del pliego particular, que se agregan: `D- La planilla de cotización impresa y en soporte informático (suministrada por Sección Compras). … E- Se deberá especificar los respectivos precios unitarios en moneda nacional, aclarando si incluyen impuestos; si no se especifica este punto se asumirá que éstos están incluidos”. … Esta Comisión señala que de acuerdo al art. 63 del TOCAF: `los oferentes deberán presentar sus ofertas en las condiciones que se establezcan en los pliegos respectivos, pudiendo agregar cualquier otra información complementaria pero sin omitir ninguna de las exigencias esenciales requeridas´. De acuerdo a la fundamentación anterior, proponemos desestimar la oferta de la empresa Electro Palace – Mercoluz S.A., para garantizar la igualdad entre los oferentes”. Asimismo, según lo anterior, al verificarse el acto de apertura, el 24 de octubre de 2012 y según emerge del acta glosada a fojas 134 del expediente licitatorio: “… La empresa Electro Palace – Mercoluz S.A. no presenta la planilla de cotización en formato electrónico ni impresa por lo que no cumple con los ítems D y E del pliego particular”.
2) Que, por tanto, el fundamento del rechazo de la oferta efectuada por la recurrente -y, consecuentemente, una parte de la motivación de la Resolución cuestionada- estribó en el incumplimiento por parte de aquella de los ítems D y E del numeral III del Pliego de Bases y Condiciones Particulares, luciente a fojas 42 y siguientes del expediente principal. Ello, es indubitable desde el punto de vista jurídico y, a diferencia de lo esgrimido por la atacante, no constituye un apartamiento del Principio de Igualdad de los Oferentes, ya que, la situación acaecida con la empresa Fierro Vignoli S.A. (Fivisa) -mera omisión formal, subsanable, derivada de la no agregación oportuna de la planilla de cotización en formato electrónico- dista de ser equiparable a la protagonizada por la impugnante, ya que, la misma, no solamente refiere a la falta de agregación de la citada planilla en el soporte referido, sino también a su versión impresa (en los términos del literal D del numeral III del pliego referido) y, asimismo, al incumplimiento de la especificación reclamada por el literal E del mismo cuerpo normativo. Vale decir, no son situaciones equiparables desde el punto de vista de su alcance y entidad, de modo que, al aplicarse un tratamiento distinto, mal pudo vulnerarse el principio aludido. Por el contrario, si frente a situaciones distintas se hubiere dado el mismo tratamiento (como lo pretende la recurrente, es decir, el otorgamiento de un plazo de 48 horas a fin de subsanar las carencias formales indicadas), efectivamente, se hubiere violentado el principio referenciado.
3) Que los incisos 5º, 6º y 7º del artículo 65 del TOCAF – 2012, establecen que: “La admisión inicial de una propuesta no será obstáculo a su rechazo si se constataren luego defectos que violen los requisitos legales o aquellos sustanciales contenidos en el respectivo pliego. Se consideran apartamientos sustanciales aquellos que no pueden subsanarse sin alterar materialmente la igualdad de los oferentes. La Administración podrá otorgar a los proponentes un plazo máximo de dos días hábiles para salvar los defectos, carencias formales o errores evidentes o de escasa importancia; este plazo podrá ampliarse para el caso de proveedores del exterior y en tal caso se aplicará a todos los oferentes”. La Administración, al aceptar pero no considerar ulteriormente la propuesta formulada por la atacante (por las razones antedichas), cumplió a cabalidad con las normas legales mencionadas (también con las convencionales incorporadas al pliego multicitado), extremo que, sumado a la fundamentación realizada por la Comisión de Asesora de Adjudicaciones (fojas 150 a 152), proveyó de motivación suficiente e incuestionable legitimidad a la Resolución embestida.
4) En efecto, desechada la oferta de la recurrente por los motivos anotados, la Administración, discrecionalmente, seleccionó las ofertas más convenientes a sus intereses y a las necesidades del Servicio, cumpliendo con lo reclamado por el inciso segundo del artículo 68 del TOCAF - 2012, en cuanto a que: “El ordenador efectuará la adjudicación a la oferta más conveniente a los intereses de la Administración Pública y las necesidades del servicio, apreciando el dictamen de la Comisión Asesora de Adjudicaciones”.
ATENTO: A lo dispuesto en los artículos 317 de la Constitución de la República y 4 y 10 inciso segundo de la Ley Nº 15.869 y lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido Nº 338.13).
1) Rechazar el recurso jerárquico interpuesto por MERCOLUZ S.A., contra la Resolución del Decano de la Facultad de Psicología, Sr. Luis Leopold, del 13 de noviembre de 2012, dictada en el marco de la Licitación Abreviada número 3/2012 (“Objeto: Compra de materiales y herramientas para Mantenimiento y Electricidad”).
(Exp. 151600-015690-12) - Asunto: Hospital de Clínicas - María Delia Panzacchi interpone recurso jerárquico
Distribuido Nro: 336.13
VISTO: El recurso jerárquico interpuesto en forma subsidiaria por ela funcionaria MARIA DELIA PANZACCHI, contra la Resolución del Señor Director del Hospital de Clínicas Dr. Victor Tonto de fecha 15 de agosto de 2012, que fuera notificada el día 21 de agosto de 2012.-
RESULTANDO: 1) Que no existen observaciones formales en cuanto a la impugnación planteada, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 317 de la Constitución de la República, y artículo 4 de la Ley 15.869.-
2) Que la recurrente fundó su recurso en que la resolución lesiona sus derechos como trabajadora, constituye un atentado a los derechos fundamentales, en particular a la integridad, dignidad, derechos sindicales y un claro hostigamiento laboral. Alude a que son varios los funcionarios que se desempeñan en el Serivicio (CE.TE.CI) y que la necesidad que plantea el Director Fernando Da Rosa de contar con un funcionario administrativo que esté siempre, es imposible teniendo en cuenta el goce de licencias, salidas gremiales y demás derechos que no deben dar lugar a un traslado arbitrario. Agrega que sus dificultades en el desempeño de la tarea se deben a la inexistencia de capacitación en informática, especialmente en el actual sistema operativo, y a que no le fueron proporcionados los recursos materiales necesarios parael adecuado desempeño.-
3) Que por Resolución del Sr. Director del Hospital de Clínicas de fecha 29 de octubre de 2012 se rechazó el recurso de revocación presentado por la funcionaria Maria Delia Panzacchi confirmando el acto impugnado y franqueando el jerárquico ante el Consejo Directivo Central.-
CONSIDERANDO: 1)	Que el acto recurrido dispuso el pase a disponibilidad de la funcionaria, fundado en razones de mejor servicio.-
2) Que las necesidades del Servicio requieren que exista un funcionario que esté presente durante todo el horario de trabajo, lo cual no ocurría en el caso de la funcionaria Panzacchi.-
3) Que las inasistencias y ausencias reiteradas de la funcionaria, debido al ejercicio activo de su actividad gremial, implicaron una perturbación en el desarrollo de la actividad del Servicio, teniendo en cuenta que no era posible cubrir sus inasistencias por no contar con funcionarios para ello.-
4) Que tanto el traslado como la asignación de funciones constituyen una derivación de la potestad discrecional de la Administración, y cuando se encuentran razonablemente motivados (adecuados a los fines del servicio), han sido emitidos por la autoridad competente y no lesivo de los derechos adquiridos del funcionario desde el punto de vista de su carrera administrativa, deben de constiderarse legítimos.-
5) Que de ninguna manera existieron motivaciones sindicales o extra funcionales en la decisión traslativa embestida en obrados. La motivación del acto consistió exclusivamente en razones objetivas, funcionales y/o organizacionales.
6) Que la jurisprudencia del Tribunal en lo Contencioso Administrativo ha sido conteste en afirmar que el ejercicio de los derechos sindicales reconocidos a los funcionarios públicos, no puede realizarse perturbando la buena marcha del Servicio.-
7) Que el principio constitucional de eficiencia implica que el funcionario tiene la obligación de postergar sus intereses particulares en aras de los intereses generales de la Administración, y supone el empeño, la dedicación y el esfuerzo puesto al Servicio.-
8) Que como consecuencia de lo antes expresado, la Resolución impugnada no admite cuestionamientos.
9) Que el acto recurrido no puede por tanto considerarse ilegítimo por tratarse de asignaciones de funciones enmarcadas dentro de los límites de la potestad discrecional de la Administración y motivadas en razones de mejor Servicio.-
ATENTO: A lo dispuesto en los artículos 317 de la Constitución de la República y 4 y 10 inciso segundo de la Ley Nº 15.869, así como a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido Nº 336.13).
1)	Desestímese el recurso jerárquico interpuesto por María Delia PANZACCHI contra la Resolución del Sr. Director del Hospital de Clínicas Dr. Víctor Tonto de fecha 15 de agosto de 2012, confirmándose el referido acto.-
(Exp. 070520-000388-13) - Asunto: Facultad de Medicina - reelección de Marta David
Distribuido Nro: 359.13
Tomar conocimiento de la resolución adoptada por el Consejo de la Facultad de Medicina en sesión de fecha 3.4.13, por la cual y atento a lo establecido en el Estatuto del Personal Docente, designó en carácter de reelección a la docente de la Escuela Universitaria de Tecnología Médica, Téc. Marta David Bednar en el cargo de Directora de la Carrera de Podología (Esc. G, Gº 4, 30 hs.), por un período de 2 años a partir del 2 de febrero de 2013, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 359.13.
(Exp.006200-001669-13) - Asunto: SCEAM Bases para la Convocatoria a Proyectos Estudiantiles de Extensión Universitaria 2014
Distribuido Nro: 330.13
Aprobar las bases para la Convocatoria a Proyectos Estudiantiles de Extensión Universitaria para el año 2014, cuyo texto y antecedentes lucen en el distribuido Nº 330.13.
(Exp. 006200-002066-13) - Asunto: SCEAM - Bases y llamado a Convocatoria a Proyectos para el Fortalecimiento de Trayectorias Integrales 2013-2014.
Distribuido Nro: 355.13
1) Aprobar las bases para la Convocatoria a Proyectos para el Fortalecimiento de Trayectorias Integrales 2013-2014, antecedentes lucen en el distribuido Nº 355.13.
(Exp. 031700-000095-13) - Asunto: Arquitectura- resoluciones de abril.
Distribuido Nro: 332.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Arquitectura durante el mes de abril de 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 332.13
(Exp. 231160-000425-13) - Asunto: Ciencias Sociales - resoluciones abril 2013.
Distribuido Nro: 329.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Ciencias Sociales durante el mes de abril 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 329.13.
(Exp. 231160-000417-13 y adj.) - Asunto: Facultad de Ciencias Sociales resoluciones abril 2013.
Distribuido Nro: 353.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Ciencias Sociales durante el mes de abril 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 353.13.
(Exp. 051140-000888-13) - Asunto: Derecho - resoluciones de marzo.
Distribuido Nro: 333.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Derecho durante el mes de marzo de 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 333.13.
(Exp. 051140-000861-13) - Asunto: Derecho - resoluciones de febrero.
Distribuido Nro: 334.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Derecho durante el mes de febrero de 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 334.13.
(Exp. 101160-001165-13) - Asunto: Facultad de Química- resoluciones abril 2013
Distribuido Nro: 331.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad Química durante el mes de abril de 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 331.13.
(Exp. 008450-000227-13) - Asunto: ISEF -resoluciones marzo 2013
Distribuido Nro: 325.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por la Comisión Directiva del Instituto Superior de Educación Física durante el mes de marzo de 2013, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 325.13.
(Exp. 251900-000698-13) - Asunto: Cs. de la Comunicación- resoluciones marzo 2013 .
Distribuido Nro: 324.13
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por la Comisión Directiva de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación, durante el mes de marzo de 2013 en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 324.13.