Source: http://www.eurochem.cz/index.php?LA=CS&MN=Polychlorovan%E9+uhlovod%EDky+(PCB)+v%E8era%2C+dnes+a+z%EDtra&ProdID=0002F80660C0F2860002E8C7&DT=4097&TXTID=2020
Timestamp: 2013-05-21 08:44:34+00:00
Document Index: 6868519

Matched Legal Cases: ['§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 27', '§ 26', '§ 3', '§ 26', '§ 27', '§ 26', '§ 27', '§ 27']

Polychlorovan� uhlovod�ky (PCB) v�era, dnes a z�tra
Jedním z problém� pr�myslové ekologie je zp�sob nakládání s PCB �i za�ízeními, která PCB obsahují, obsahovala �i obsahovat mohla. První �ást.
Jedním z problém� pr�myslové ekologie je zp�sob nakládání s PCB �i za�ízeními, která PCB obsahují, obsahovala �i obsahovat mohla. V této souvislosti mn� byl polo�en dále uvedený dotaz. Pro jeho zodpov�zení jsem po�ádal o spolupráci pana ing.Václava Vu�ku, CSc, emeritního nám�stka ministra �ivotního prost�edí, který se tímto problémem v posledních letech (a to i pro pot�eby M�P) intenzivn� zabýval.
Výsledkem jeho práce je dvoudílný �lánek, jeho� první díl uvádíme zde, druhá �ást vyjde v p�íštím �ísle o m�síc pozd�ji.
Dotaz: Právní po�adavky na nakládání s PCB se v �R od roku 2001, kdy byly poprvé zakotveny v zákonu �. 185/2001 Sb., o odpadech, n�kolikrát m�nily a dopl�ovaly, i kdy� výchozí podklad pro n�, sm�rnice EU z roku 1996, se nikterak nem�nil. Co vlastn� platí dnes? �ím se máme �ídit? Za co nám hrozí pokuta? Názory odborník� a výklady ú�edník� nejsou úpln� jednotné. Nebezpe�né vlastnosti PCB, p�edevším jejich zdravotní risikovost a persistence, jsou známy ji� n�kolik desítek let. U�inily z t�chto slou�enin podobné nebezpe�í pro �ivotní prost�edí, jako znamenalo p�ed nimi nap�íklad DDT. Jejich výroba a pou�ití se v jednotlivých zemích sv�ta omezovaly a zakazovaly ji� od sedmdesátých let minulého století. To však nesta�ilo, bylo z�ejmé, �e je t�eba organisovat na úrovni státu i odstran�ní t�ch, které jsou v r�zných za�ízeních, odpadech i v �ivotním prost�edí. Pro nás jsou zajímavé a zásadní aktivity Evropské unie.
V roce 1996 byla p�ijata Sm�rnice �. 96/59/ES „ke zneškod�ování polychlorovaných bifenyl� a polychlorovaných terfenyl� (PCB/PCT)" (dále jen „sm�rnice"). V tomto dokumentu je zakotvena povinnost, která je odborné ve�ejnosti všeobecn� známa, �e s PCB se rozlou�íme do konce roku 2010. V zásad� to stále platí; na cest� k tomuto rozumnému cíli ale vzniklo - vcelku zbyte�n� - n�kolik komplikací, které jeho zajiš�ování zt�ovaly a do jisté míry znejas�ují dosud. Pokusím se velmi stru�n� (a tudí� n�kde nutn� zjednodušen� a neúpln�) popsat vývoj a stav této problematiky.
Ji� zmín�ný dokument EU, ur�ený pro (nikoli p�ímou) aplikaci v jednotlivých státech Unie, nebyl prost nejasností. Jen pro ilustraci lze uvést ú�elovou, ale nedomyšlenou základní definici pojmu „PCB" pro u�ití této sm�rnice, která zavádí jiný obsah uvedeného pojmu, ne� jak se pou�ívá v b�ném chemickém ozna�ování a v zavedené technické praxi. Sm�rnice vlastn� zavedla zvláštní rovnici
PCB=PCB+PCT+t�i další vyjmenované organické slou�eniny,
ovšem s tou úpravou, �e to platí pro veškeré sm�si, obsahující vyjmenované látky v mno�ství (koncentraci) p�evyšujícím 50mg/kg.
„Dvojí" PCB p�ináší zmatky dodnes. A to zejména proto, �e v �eském zákonodárství nebyl (a není) tento dvojí obsah základního pojmu prakticky v�bec respektován. Další nejasností, která dále komplikuje výklad, je skute�nost, �e do výše uvedené definice spadají i kontaminované zeminy, p�ípadn� kontaminované stavební konstrukce, i kdy� nejsou odpadem. Odpovídají definici PCB jako heterogenní sm�si - pochopiteln�, pokud podíl vlastních chemických látek („PCB") p�esahuje 50mg/kg. Tato skute�nost se �asto pomíjí.
V rámci implementace unijního práva byla sm�rnice o PCB inkorporována do zákona �. 185/2001 Sb., o odpadech (dále jen „zákon"). Nebylo to však provedeno p�íliš zda�ile. V dalších novelách tohoto zákona byla problematika PCB znovu upravována ješt� t�ikrát (naposledy zákonem �. 34/2008 Sb.), ale ani toto poslední a platné zn�ní neobsahuje všechna ustanovení sm�rnice (viz dále).
Za st�ejní �ásti právní úpravy a z ní vyplývajících povinností lze pova�ovat (krom� ji� výše uvedené definice p�edm�tu této úpravy, která je uvedena v § 26 písm. a) zákona) následující odstavce dnes platného zákona, které pova�uji za pot�ebné citovat:
Z paragrafu 26:
b) za�ízením obsahujícím PCB je ka�dé za�ízení, které obsahuje nebo obsahovalo PCB a nebylo dekontaminováno,
c) za�ízením obsahujícím PCB a podléhajícím evidenci je za�ízení obsahující PCB [písm. b)] s celkovým objemem nápln� PCB více ne� 5 litr�,
d) za�ízeními, která mohou obsahovat PCB a podléhajícími evidenci jsou olejové transformátory, kondenzátory s kapalným dielektrikem, rezistory, induk�ní cívky a další elektrotechnická za�ízení pln�ná elektroizola�ní kapalinou, hydraulická d�lní za�ízení, vakuová �erpadla, pr�myslová za�ízení s oh�evem teplonosnou kapalinou (duplikátory, obalovny silni�ní drti a podobn�) nebo �ásti t�chto za�ízení obsahující více ne� 5 litr� kapalin.
Z paragrafu 27: (1) Vlastníci PCB a odpad� PCB jsou povinni je odstranit a vlastníci, pop�ípad� provozovatelé za�ízení obsahujících PCB a podléhajících evidenci a za�ízení, která mohou obsahovat PCB a podléhají evidenci jsou povinni tato za�ízení dekontaminovat nebo odstranit v souladu s tímto zákonem v nejkratší mo�né dob�, nejpozd�ji však do konce roku 2010, pokud neproká�í, �e za�ízení neobsahuje PCB. Transformátory, jejich� provozní kapalina obsahuje 50 - 500 mg/kg PCB mohou jejich vlastníci, pop�ípad� provozovatelé dekontaminovat nebo odstranit a� na konci jejich �ivotnosti.
(7) Pokud vlastníci, pop�ípad� provozovatelé za�ízení, která mohou obsahovat PCB [§ 26 písm. d)], do 31. prosince 2009 zp�sobem stanoveným provád�cím právním p�edpisem ministerstvu neproká�í, �e jejich za�ízení neobsahuje PCB, pova�ují se tato za�ízení za za�ízení obsahující PCB.
(8) Vlastníci PCB, odpad� PCB a vlastníci, pop�ípad� provozovatelé za�ízení obsahujících PCB jsou povinni do 31. b�ezna 2009 vypracovat a zaslat ministerstvu plán postupného odstran�ní PCB, odpad� PCB a za�ízení s obsahem PCB nebo plán dekontaminace odpad� PCB nebo za�ízení s obsahem PCB pro období 2009 a� 2010. Tyto plány musí být spln�ny nejpozd�ji do 31. prosince 2010.
(9) Fyzické osoby oprávn�né k podnikání a právnické osoby, které jsou vlastníky, pop�ípad� provozovateli za�ízení obsahujících PCB, která nepodléhají evidenci, jsou povinny vypracovat seznamy t�chto za�ízení, stanovit �asové lh�ty pro vy�azení t�chto za�ízení z u�ívání a pro jejich odstran�ní, p�edat vyhotovené seznamy do 31. prosince 2008 ministerstvu a postupovat podle nich.[1]
Z paragrafu 39: (8) Podnikatelé, kte�í provozují za�ízení obsahující PCB a podléhající evidenci podle § 26 písm. c) nebo provozují za�ízení, která mohou obsahovat PCB a podléhají evidenci podle § 26 písm. d), nebo vlastní nebo dr�í PCB definované v § 26 písm. a) nebo vlastní odpady perzistentních organických zne�iš�ujících látek podle § 27a odst. 1, jsou povinni vést samostatn� evidenci o tomto za�ízení, PCB a odpadech perzistentních organických zne�iš�ujících látek v rozsahu stanoveném provád�cím právním p�edpisem a oznámit tuto skute�nost ministerstvu nejpozd�ji do 1 roku ode dne nabytí ú�innosti tohoto zákona, pokud tak ji� neu�inili. Zm�ny v evidovaných skute�nostech jsou tito podnikatelé povinni ohlásit ministerstvu neprodlen� poté, co ke zm�n� došlo. Zp�sob ohlašování zm�n v evidovaných skute�nostech stanoví provád�cí právní p�edpis. Tato povinnost se nevztahuje na laboratorní standardy pou�ívané ve výzkumu, vývoji, zkušebnictví �i zdravotnictví.
Vedle toho je nutné upozornit na Vyhlášku �. 384/2001 Sb., o nakládání s PCB (dále jen „vyhláška"), která p�esto, �e obsahov� odpovídá ustanovením odpadového zákona z roku 2001, platí stále bez jakékoli novelisace. St�ejní význam této vyhlášky spo�ívá v tom, �e specifikuje, jakým zp�sobem se má prokazovat nep�ítomnost PCB v za�ízeních a stanovuje zp�sob evidence za�ízení a látek s PCB.
Dalším východiskem, které je t�eba zd�raznit, je existence zákazu výroby, dovozu a distribuce polychlorovaných bifenyl� v �R, kterou zalo�il zákon �. 157/1998 Sb., o chemických látkách ... Tento zákaz platí od 1.1.1999.
Prokázané nepln�ní výše uvedených principielních povinností i n�kterých dalších je posti�itelné pokutou. P�esné dikce d�vod� (správních delikt�) i výše mo�ných pokut jsou uvedeny v zákon�, v paragrafu 66, p�edevším v odst. 2 a 3. Mohlo by se zdát, �e je všechno vcelku jasné a nezbývá ne� odpov�dn� plnit stanovené úkoly a povinnosti. A v p�ípad� jejich nepln�ní platit pokuty. Skute�nost je pon�kud odlišná; na n�které významn�jší existující nejasnosti chci v dalším upozornit.
1. Na jaká za�ízení (z hlediska doby jejich výroby �i dovozu) se vlastn� zákon vztahuje?
Krom� toho, co ze zákona (z výše citovaných vybraných ustanovení) vyplývá a co je vcelku jasné a pochopitelné (i kdy� z�ejm� ne v�dy respektované - jde asi hlavn� o aplikaci taxativního vý�tu za�ízení v § 26 písm. d), se naskýtá otázka, zda existuje n�jaké datum, od kterého se u� všechna p�edm�tná vyrobená nebo dovezená za�ízení pova�ují za taková, která PCB neobsahují a nemohou obsahovat (proto�e vlastn� je to zakázané, nevyrábí se atp. - viz zákonný zákaz výše). Nabízí se sice logická myšlenka, �e sm�rnice a její prvotní �eská aplikace m�ly pochopiteln� na mysli za�ízení v dob� jejich vzniku existující. Zvláš� se to jist� týká �eského zákona, který vstupoval v platnost t�i roky po zákazu PCB. Ale nikde to jednozna�n� napsané není. Navíc okolnost, �e dnešní platné zn�ní zákona vznikalo postupn� v pr�b�hu osmi let a to �áste�n� opakováním p�vodních dikcí a p�idáváním jiných text�, v�etn� stanovení nových, aktuálních �asových termín� pln�ní stanovených po�adavk�, vytvá�í spíše dojem o �asové universální platnosti stanovených po�adavk�. Zále�itost je �ešena �áste�n� vyhláškou v jejím § 3 odst.2, ovšem jen cestou náhradního zp�sobu prokazování nep�ítomnosti PCB ve stanovené form� a za ur�ité podmínky, která v zásad� omezuje pou�ití tohoto zp�sobu jen na hermetisovaná za�ízení.[2]
V této souvislosti a jako d�kaz slo�itosti problému pova�uji za pot�ebné se zmínit o odpov�di na dotaz �. 15 (viz EKONOVINY, ro�ník 2008). Tazatel se tá�e, zda má vést p�edepsanou evidenci o transformátoru, rok výroby 2005, kdy� (dále cit.) „V p�edávacím protokolu transformátoru je poznámka: "V dob� dodávky je hodnota PCB oleje menší ne� 1 ppm podle DIN 51527. Halogenisované uhlovodíky nejsou p�ítomné. Prosím odpov�d�t, zda se jedná o za�ízení které obsahuje PCB dle § 26 pís.d) zák.�. 185/2001Sb. a jsme povinni vést evidenci a za�ízení ohlásit ministerstvu."[3] Na uvedenou otázku argumentuje odpovídající pouze základní definicí o tom, co to je PCB (z hlediska zákona) a na základ� toho dospívá k názoru (cit.): „Záv�r tedy zní, �e za�ízení s tímto transformátorovým olejem nespadá do za�ízení s PCB dle zákona o odpadech." Tento záv�r je dle mého názoru p�inejmenším nep�esný. Matoucí je mj. i tím, �e nepou�ívá dikci zákona. Zákon nezná „za�ízení s PCB", ale (v této souvislosti) „za�ízení, které m�e obsahovat PCB a podléhá evidenci" a tazatel (vlastník transformátoru) má povinnost prokázat, �e jeho za�ízení PCB neobsahuje. Zákon i vyhláška obsahují všechny podrobnosti o tom, jak se to má u�init a jako podklad prokázání nepochybn� neposta�í citovaná „poznámka v p�edávacím protokolu". Zvláš� je t�eba upozornit na ustanovení § 27 odst.7 zákona, které stanovuje nejpozd�jší termín pro toto prokázání i d�sledek p�ípadného nespln�ní tohoto termínu.
K tomu je t�eba uvést ješt� t�i poznámky:
�asov� neomezený po�adavek zákona prokazovat nep�ítomnost PCB v za�ízeních, vyrobených (dnes u�) deset let po uzákon�ní zákazu výroby, dovozu a u�ívání této látky, je p�i nejmenším velmi zvláštní a z�ejm� zcela ojedin�lý a jeho smysl a ú�elnost nepochybn� diskutabilní. Nic z toho ovšem není argumentem pro jeho nedodr�ování.
Není vylou�eno, �e v letošním roce spat�í sv�tlo sv�ta novela vyhlášky. Ta však nem�e zrušit ani nijak upravit ustanovení zákona.
Ministerstvo �ivotního prost�edí, odbor odpad�, vydalo v listopadu 2008 Metodický pokyn o postupu p�i evidenci a prokazování nep�ítomnosti PCB v hermeticky uzav�ených elektrických za�ízeních ve smyslu § 26 a § 27 zákona �. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném zn�ní. Zmín�ný pokyn je k disposici na www stránkách M�P a VÚV TGM., v.v.i., odbor CeHO. Z d�vod�, které jsou patrné z p�edchozího výše uvedeného textu k této v�ci (ale i z jiných), je obtí�né pova�ovat v�cný obsah tohoto pokynu za nesporný. Na mysli je t�eba mít i skute�nost, �e takovýto pokyn není sou�ástí našeho právního �ádu, jeho závaznost pro podnikatelskou sféru je proto nulová a jeho vymahatelnost dozorovými orgány velmi problematická.
Ve druhé, záv�re�né �ásti si p�e�tete o:
správné interpretaci výsledk� laboratorního stanovení PCB,
o tom, co se v�cn� pova�uje za „odstran�ní" podle § 27 odst.1 zákona,
vztahu PCB a POPs (perzistentní organické zne�iš�ující látky).
Václav Vu�ka
Tato povinnost p�esahuje v�cn� povinnosti, stanovené sm�rnicí, je tedy zp�ís�ující aktivitou M�P.
Vyhláška stanoví, �e provozovatel nebo vlastník za�ízení, které m�e obsahovat PCB, m�e v p�ípadech, kdy jde o za�ízení, obsahující p�vodní provozní kapalinu, se kterou nebylo nijak manipulováno ani nebyla dopl�ována, nahradit p�edepsaný protokol o stanovení obsahu PCB prohlášením výrobce za�ízení „o nep�ítomnosti PCB" (podrobnosti viz vyhláška).
Je t�eba poznamenat, �e otázka je mírn� nep�esná. Paragraf 26 odst. d) zákona obsahuje ustanovení o za�ízeních, která mohou obsahovat PCB, (nikoli „obsahují"). Z dalšího je patrné, �e se nejedná o bezvýznamnou nep�esnost.
6.4.2009 V�clav Vnu�ka