Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RO%207%20K%2012.30025
Timestamp: 2019-02-17 00:48:15
Document Index: 238779608

Matched Legal Cases: ['§ 60', '§ 33', '§ 27', '§ 34', '§ 33', '§ 27', '§ 34', 'Art. 49', '§ 34']

Rechtsprechung: RO 7 K 12.30025 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: VG Regensburg, 13.03.2012
VG Regensburg, 02.08.2012 - RO 7 K 12.30025
Wird der Asylantrag auf die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach § 60 Abs. 2 bis 5 oder Abs. 7 AufenthG eingeschränkt, ist die Zuständigkeit eines anderen Mitgliedstaats für das Schutzersuchen nach der VO (EG) Nr. 343/2003 nicht mehr gegeben.Überstellung in den sicheren Drittstaat bei
VG Regensburg, 13.03.2012 - RO 7 K 12.30025
Die gleiche Interessenlage besteht auch in der vorliegenden Fallkonstellation (vgl. VG Regensburg, U.v. 2.8.2012 - RO 7 K 12.30025 - juris m.w.N.).
Dies gilt jedoch ebenso wie bei einer zu Unrecht nach § 33 AsylVfG erfolgten Einstellung eines Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens (vgl. BVerwG, Urteil vom 07.03.1995 - 9 C 264/94 -, NVwZ 1996, 80) nicht bei einer zu Unrecht erfolgten Ablehnung des Asylantrags gemäß § 27a AsylVfG als unzulässig (vgl. VG Gießen, Urteil vom 24.01.2013 - 6 K 1329/12.GI.A. -, juris; VG Trier, Urteil vom 30.09.2013 - 5 K 987/13.TR - , juris; VG Stuttgart, Urteil vom 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 -, juris; VG Regensburg, Urteil vom 02.08.2012 - RO 7 K 12.30025 -, juris;… Funke-Kaiser in: GKG-AsylVfG, § 34a Rdnr. 64; a.A. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.03.2012, - A 2 S 1355/11 -, juris).
Nach Auffassung der Kammer ergibt sich das schon daraus, dass die Dublin-II-VO wegen der Einschränkung des Schutzersuchens nicht mehr anwendbar ist (vgl. Urteile vom 2.8.2012, Az. RO 7 K 12.30025 und vom 8.11.2012, Az. RO 7 K 12.30236).
Die Dublin-II-VO, die zumindest zum Ziel hat, dass das Asylverfahren nicht mehrfach in verschiedenen Mitgliedstaaten durchgeführt wird, gilt nur für Anträge auf Asyl und Flüchtlingsanerkennung, nicht dagegen für Anträge auf Gewährung subsidiären Schutzes (vgl. Urteile der Kammer vom 2.8.2012 Az. RO 7 K 12.30025 und vom 8.11.2012 Az. RO 7 K 12.30236).
Dies gilt jedoch ebenso wie bei einer zu Unrecht nach § 33 AsylVfG erfolgten Einstellung eines Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens (siehe dazu BVerwG, Urteil vom 07.03.1995, NVwZ 1996, 80) nicht bei einer zu Unrecht erfolgten Ablehnung des Asylantrags gemäß § 27 a AsylVfG als unzulässig (vgl. dazu VG Stuttgart, Urteil vom 20.09.2012, Az.: A 11 K 2519/12; VG Regensburg, Urteil vom 02.08.2012, Az.: RO 7 K 12.30025, jeweils Juris;… Funke-Kaiser in: GKG-AsylVfG, § 34 a Rdnr. 64; anderer Ansicht VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.03.2012, Az.: A 2 S 1355/11, Juris).
d) Der Ausschluss eines weiteren Verfahrens ergäbe sich auch dann nicht aus der Dublin-II-VO, die wegen Art. 49 Abs. 2 Satz 2 Dublin-III-VO [VO (EU) 604/2013] im Fall des Klägers noch anwendbar ist, wenn man annehmen würde, dass diese überhaupt auf den auf die Gewährung subsidiären Schutzes eingeschränkten Antrag anwendbar ist (dazu, dass das nicht der Fall ist vgl. VG Regensburg, U. v. 2.8.2012, Az. RO 7 K 12.30025 - juris- und BVerwG…, Urteil vom 13.2.2014, Az. 10 C 6.13 Rn. 14).
Die gleiche Interessenlage besteht auch in der vorliegenden Fallkonstellation (vgl. VG Regensburg, U. v. 2.8.2012 - RO 7 K 12.30025 - juris m. w. N.).
Ebenso etwa VG Hannover, Urteil vom 07.11.2013 - 2 A 4696/12 -, juris; VG Gießen, Urteil vom 25.11.2013 - 1 K 844/11.GI.A - juris; VG Frankfurt, Urteil vom 09.07.2013 - 7 K 560/11 F.A. -, juris; VG Trier, Urteil vom 30.09.2013 - 5 K 987/13.TR - , juris; VG Stuttgart, Urteil vom 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 -, juris; VG Regensburg, Urteil vom 02.08.2012 - RO 7 K 12.30025 -, juris; Funke-Kaiser in: GKG-AsylVfG, § 34a Rdnr. 64, im Ergebnis auch OVG NRW, Beschluss vom 07.03.2014 - 1 A 21/12.A -, juris.
Die Rücknahme eines einzigen in der EU gestellten Asylantrags führt auch dann zur Unanwendbarkeit der Dublin II-Verordnung, wenn sie nach der Zustimmung des an sich zuständigen Mitgliedstaats zum Aufnahmeersuchen des Mitgliedstaats, in dem der Antrag gestellt wurde, erfolgt (…im Ergebnis ebenso VG München, Urt. v. 9.9.2010 2 K 09.50582, juris, Rn. 14 ff.;… VG Frankfurt, Beschl. v. 6.7.2011, 7 L 1757/11, juris, Rn. 5, 12 ff.;… VG Ansbach, Beschl. v. 15.9.2011, 9 E 11.30233, juris, Rn. 23;… VG Sigmaringen, Beschl. v. 16.3.2012, 1 K 459/12, juris Rn. 7 ff.; VG Regensburg, Urt. v. 2.8.2012, 7 K 12.30025, juris, Rn. 17 ff.;… VG Frankfurt, Urt. v. 12.12.2012, 1 K 2973/12, juris, Rn. 21; a. A. die unten genannten Entscheidungen sowie wohl auch Marx, ZAR 2014, 5, 5).
Irak; Abschiebungsanordnung nach Spanien; Anwendbarkeit der EGV 343/2003 trotz …
VG Augsburg, 24.04.2013 - Au 6 K 13.30015
Syrischer Staatsangehöriger; Übernahmeerklärung der italienischen Behörden; …
Verfahrensaussetzung/Dublin-Verordnung/nachträgliche Beschränkung auf subsidiären Schutz