Source: http://dt.com.pl/newsletters/2013/Cze_2013/Sp_sad_proc_cywil/index.html
Timestamp: 2019-02-22 06:49:46+00:00
Document Index: 63867830

Matched Legal Cases: ['art. 771', 'art. 49', 'art. 379', 'art. 379', 'art. 761', 'art. 8911']

1. Wyrok SN z 15.5.2013 r., III CZP 20/13
SN rozpoznawał pytanie prawne: Czy zwolnienie od kosztów sądowych udzielone stronie w postępowaniu rozpoznawczym z mocy art. 771 KPC rozciąga się także na opłatę stałą należną od wierzyciela z tytułu wszczęcia egzekucji świadczeń niepieniężnych, o jakiej mowa w art. 49a ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji? Jeżeli tak, to jaki podmiot jest zobowiązany do tymczasowego poniesienia tej opłaty w miejsce zwolnionego od niej wierzyciela?
2. Uchwała (7) SN z 15.5.2013 r., III CZP 91/12
Czy środek odwoławczy, sporządzony przez pełnomocnika będącego radcą prawnym (adwokatem), skierowany do sądu niewłaściwego do jego rozpoznania, podlega odrzuceniu? - takie pytanie prawne, mające zasadnicze znaczenie dla zawodowych pełnomocników  zostało przedstawione do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
Autor: dr Piotr Sokal
W niniejszym artykule przedstawiono tematykę związaną z instytucją nieważności postępowania, zawężając obszar zainteresowania do regulacji art. 379 pkt 5 KPC, statuującego zasadę, że nieważność postępowania zachodzi w sytuacji pozbawienia strony możności obrony swych praw. Zagadnienia związane z nieważnością postępowania, w tym sprowadzające się do stwierdzenia dopuszczalnych kryteriów uchybień procesowych po stronie sądu, implikujących nieważnością postępowania, w przypadku pozbawienia strony możności obrony swych praw, stanowią wciąż otwarty temat podejmowany w prawniczej dyskusji. Ustalenie zaś, kiedy można mówić o pozbawieniu strony możności obrony skutkującym nieważnością postępowania, wywołuje spory, zarówno w literaturze, jak i w orzecznictwie. W artykule omówiono przesłanki nieważności postępowania określone w art. 379 pkt 5 KPC, kryteria usprawiedliwiające niestawiennictwo z powodu choroby stron, wskazano na przesłanki mogące skutkować nieważnością w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym. Szczególna uwagę poświęcić należy ustaleniu, co w istocie rozumieć należy pod pojęciem pozbawienia strony możliwości obrony. Ważne w tym aspekcie są także gwarancje zapewnione jednostce w ramach prawa do rzetelnego procesu, określone w regulacjach międzynarodowych i konstytucyjnych.
[MoP Mr 10/2013]
Autor: Tomasz Bek
W niniejszym artykule analizie poddano zagadnienie ustalenia udziału dłużnika w rachunku wspólnym prowadzonym dla dłużnika i osób trzecich, w przypadku prowadzenia egzekucji sądowej. Podstawowe znaczenie dla określenia udziału dłużnika w rachunku wspólnym (w wierzytelności z rachunku wspólnego) ma umowa rachunku bankowego. Jeśli jednak nie jest możliwe określenie udziału dłużnika na tej podstawie (wobec braku umowy albo uchylania dłużnika od obowiązku przedłożenia umowy), to możliwe jest odpowiednie zastosowanie przepisów o wyjawieniu majątku, zwrócenie się przez komornika do banku o udzielenie informacji na podstawie art. 761 § 1 KPC i zastosowanie domniemania zawartego w art. 8911 § 1 zd. 4 KPC.
Tom II. Komentarz do artykułów
730-1088 Kodeks postępowania cywilnego.
Tom I. Komentarz do artykułów
1-729 Regulamin urzędowania