Source: http://docplayer.it/160152-Il-reso-del-pane-nei-rapporti-tra-panificatore-e-rivenditori-al-dettaglio-alimento-mangime-rifiuto.html
Timestamp: 2016-10-22 16:23:11+00:00
Document Index: 20956451

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 4', 'art. 10', 'art. 39', 'art. 183', 'art. 16', 'art. 18', 'art. 183', 'art. 185', 'art. 185', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 174', 'art. 2', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 185', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 182', 'art. 181', 'art. 184', 'art. 181', 'art. 9', 'art. 184', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 6', 'art. 9', 'art. 34']

⭐Il reso del pane nei rapporti tra panificatore e rivenditori al dettaglio: alimento, mangime, rifiuto
Download "Il reso del pane nei rapporti tra panificatore e rivenditori al dettaglio: alimento, mangime, rifiuto"
1 Il reso del pane nei rapporti tra panificatore e rivenditori al dettaglio: alimento, mangime, rifiuto Matteo Benozzo 1.- Introduzione Il «prodotto ottenuto dalla cottura totale o parziale di una pasta convenientemente lievitata, preparata con sfarinati di grano, acqua e lievito, con o senza aggiunta di sale comune (cloruro sodico)» è denominato dalla legge pane 1, che acquista l aggettivo di fresco ove realizzato «secondo un processo di produzione continuo, privo di interruzioni finalizzate al congelamento, alla surgelazione o alla conservazione prolungata delle materie prime, dei prodotti intermedi della panificazione e degli impasti» («fatto salvo l impiego di tecniche di lavorazione finalizzate al solo rallentamento del processo di lievitazione») e posto «in vendita entro un termine che tenga conto delle tipologie panarie esistenti a livello territoriale» 2. Quotidianamente, tale pane è possibile trovarlo offerto nei corner e sui banchi della grande distribuzione organizzata (Gdo) e dei piccoli alimentari senza indicazioni dei termini minimi di conservazione o data ultima di scadenza 3 e, ove invenduto nella ( 1 ) Così il comma 1 dell art. 14 della legge 4 luglio 1967, n ( 2 ) Definizione contenuta nella lettera b dell art. 4, comma 2-ter della legge Bersani del 2006 (d.lg. 4 luglio 2006, n. 223, come convertito, con modifiche, nella legge 4 agosto 2006, n. 248) e volta ad indirizzare il Ministero dello sviluppo economico ad emanare, in concerto con altri Dicasteri ed enti locali ed entro dodici mesi dalla sua entrata in vigore, un decreto ministeriale che in conformità al diritto comunitario, avrebbe dovuto disciplinare «a) la denominazione di panificio ; b) la denominazione di pane fresco ; [e] c) l adozione della dicitura pane conservato». Ad oggi però, nonostante le rimostranze e il pressing politico delle associazioni di categoria, tale provvedimento non è stato ancora emanato, anche se risulta definito uno schema, ritenuto definitivo dai più, su cui organizzazioni di categoria e ministeri interessati hanno dato il proprio benestare e che ora attenderebbe solo la firma definitiva per l emanazione (lo schema di decreto, aggiornato al 30 giugno 2011, è disponibile in http//:www.fornaioamico.it, in calce all articolo Pane fresco: riparte l iter). ( 3 ) La ragione riposa nella disposizione di cui all art. 10, comma 5, lett. e del d.lgs. 27 gennaio 1992, n. 109 [con cui sono state attuate «le direttive 89/395/CEE e 89/396 CEE concernenti l etichettatura, la presentazione e la pubblicità dei prodotti alimentari», su cui, da ultimo, v. A. Tommasini e R. Saija, La disciplina giuridica dell etichettature degli alimenti, in L. Costato, E. Rook Basile e A. Germanò (diretto da), Trattato di diritto agrario. Volume terzo: il diritto agroalimentare, Torino, 2011, p. 493] che esclude 12 giornata, è normalmente restituito al panificatore-fornitore il giorno seguente, al momento del ritiro del nuovo prodotto, sul presupposto normativo della non commerciabilità ulteriore del prodotto tal quale non consumato «entro le 24 ore successive alla fabbricazione» 4. La riconsegna al panificatore-fornitore solleva il dubbio sulla natura giuridica del reso e sulla possibilità che esso possa assumere la qualifica di rifiuto fin dall allontanamento dal punto vendita al dettaglio, ove la restituzione e l impossibilità di commercializzazione ulteriore tal quale possano identificare nell atto del restituire quel disfarsi del bene centrale nella nozione di rifiuto di cui alla Parte Quarta del Codice dell ambiente 5, quale unico elemento di qualificazione effettiva 6, Sennonché, il pane fresco in sé non è un prodotto suscettibile di essere destinato esclusivamente alla vendita diretta al pubblico come alimento, ben potendo essere utilizzato, secondo la tipologia e in alternativa o successivamente alla fase di offerta diretta, anche come ingrediente di alimenti composti, elemento base per quelli mono ingrediente ovvero come materia prima per i mangimi. L ulteriore utilizzabilità di tale prodotto, quindi, porta a considerare il problema di qualificazione del bene riconsegnato in funzione, non già della sua semplice condizione al momento del ritiro da parte del panificatore, bensì della relazione giuridica che lega il panificatore medesimo (produttore del pane fresco) e il rivenditore la necessità di indicare il termine minimo di conservazione dei «prodotti della panetteria e della pasticceria che, per loro natura, sono normalmente consumati entro le 24 ore successive alla fabbricazione», altrimenti tale esclusione non può operare e si richiede l indicazione di tale termine. ( 4 ) Su cui v. nota precedente e infra paragrafo 4. ( 5 ) Ossia del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, contenente norme in materia ambientale, riconosciuto Codice in quanto corpo normativo che non si esaurisce in una semplice raccolta di leggi, ma in una riconduzione di regole già frammentate in diversi contenitori, a un complesso internamente coerente, dominato da principi a partire dai quali si può ottenere la visione di tutto il corpo del diritto considerato, che così risulta frutto di riassetto, ispirato in primis dal principio ideologico della autoresponsabilità dell uomo verso l ambiente, inteso come valore, nei confronti del quale «il soggetto del codice del settore ambientale», destinatario delle sue disposizioni, «è l uomo come membro di una collettività a- temporale e a-spaziale [in cui il] diritto dell intera collettività umana a perpetuarsi nel tempo secondo regole di vita e di sviluppo sostenibile, evidenzia la condivisione di valori non-economici ed etici come permeanti la società civile e costituenti un modello di civiltà suscettibile di espansione al pari di quei modelli che, incentrati sull uguaglianza e sulla libertà, hanno consentito processi di civilizzazione di tutti gli abitanti della nostra Terra» A. Germanò e E. Rook Basile, Premessa sulla natura del corpus normativo ambientale, in A. Germanò, E. Rook Basile, F. Bruno e M. Benozzo, Commento al Codice dell Ambiente, Torino, 2008, p. 1. ( 6 ) Sulla nozione di rifiuto la bibliografica è oramai vastissima. Anche per ulteriori riferimenti bibliografici, sia consentito un unico rinvio a M. Benozzo, L interpretazione autentica della nozione di rifiuto tra diritto comunitario e nazionale, in Contratto e impresa / Europa, 2004, p3 (il punto vendita della Gdo o il singolo alimentare), in quanto se la restituzione del giorno dopo risponde ad una prestazione contrattuale o addirittura rappresenta un elemento essenziale del negozio prescelto, essa, per quanto indispensabile e desiderata dallo stesso detentore per liberarsi di un prodotto non più necessario e anzi d intralcio, non potrà mai identificarsi nell atto del disfarsi previsto dalla legge quale presupposto di qualificazione di un materiale o di una sostanza come rifiuto, configurandosi l atto, invece, come un trasferimento reale che prescinde e travalica la questione del comportamento e del volere del detentore nella nascita di esso (del rifiuto). In caso contrario, la combinazione della riconsegna del pane invenduto e della presa in carico di quello nuovo, importa per il reso l acquisto di siffatta qualifica e per il punto vendita lo status di suo produttore, quindi, l obbligo di farsi carico della relativa gestione nei termini e secondo le previsioni del Codice dell ambiente. 2.- La scelta contrattuale nelle relazioni tra panificatore e rivenditori al dettaglio: l atto di restituzione Da quanto risulta dagli usi commerciali normalmente praticati nella produzione e vendita di pane fresco, sembrerebbe che la consegna quotidiana ai rivenditori locali avvenga in forza di due possibili tipologie contrattuali, diverse a seconda della controparte del panificatore e delle sue caratteristiche economico-contrattuali (piccoli alimentari o Gdo), ove l inferiore o superiore dimensione rispetto al produttore incide sulla restituzione dell invenduto del giorno prima, atteggiandosi in modo differente secondo i casi 7. Con i piccoli alimentari, in particolare, il panificatore è solito concludere semplici negozi di compravendita, che si perfezionano contestualmente all ordine e sono adempiuti per il panificatore con la consegna del pane fresco che, individuato concretamente, porta al trasferimento del diritto di proprietà in capo al rivenditore e, così, alla traslazione sull acquirente dei rischi dell invenduto e del perimento o deterioramento del pane, senza previsioni riguardo la possibilità per il rivenditore di riconsegnare il giorno seguente quello invenduto rimasto nei suoi locali. In questa tipologia contrattuale, il reso del giorno prima non è normalmente considerato nei testi contrattuali conclusi tra le parti e rappresenta una eventualità eccezionale a cui il panificatore acconsente il giorno seguente, con la consegna del ( 7 ) In questi termini quanto riportato dall Assipan, l Associazione Italiana Panificatori e Affini aderente alla Confcommercio Imprese per l Italia, ed in particolare dal suo Presidente nazionale, Claudio Conti, e dal Presidente della sezione provinciale di Pisa, Maurizio Figuccia. 34 nuovo prodotto, per mera cortesia commerciale e non già per obbligazione contrattuale. Con la Gdo, invece, la consegna quotidiana di pane fresco avviene in forza di un contratto più complesso, nominato dagli operatori come estimatorio, in quanto volto non a trasferire il diritto di proprietà sul pane fornito, ma esclusivamente la sua disponibilità giuridica per la vendita in proprio, con obbligo per il rivenditore di corrisponderne il relativo prezzo (da versare a consuntivo settimanale o mensile), ove non riconsegnato il prodotto il giorno seguente 8. Tale contratto, però, non è sussumibile - come ritenuto invece dagli operatori - nella fattispecie di cui all art cod.civ., in quanto non utilizzabile per prodotti deperibili e tali - come il pane fresco - da non poter, per definizione, essere restituiti nella stessa condizione fisica, chimica e organolettica in cui sono stati consegnati 9. Il pane fresco, invero, subisce con il tempo una trasformazione che si basa sul fenomeno della retrogradazione dell amido, ossia la tendenza di esso (dell amido) a riassumere la struttura originaria (di prima della cottura) con la perdita di umidità, divenendo il pane raffermo, con cambiamento di sapore, consistenza e fattori di digeribilità (che aumenta con il tempo), nonché composizione chimica (come ad esempio l abbassamento dell indice glicemico). Tale trasformazione impedisce la sussunzione del contratto concluso con quello estimatorio, ma nonostante ciò, con l accordo la Gdo ottiene comunque la piena disponibilità a commercializzare in proprio un prodotto non suo, azzerando di fatto il rischio economico connesso all invenduto ed evitando immobilizzi finanziari ed investimenti di capitale, trovandosi esclusivamente obbligata al pagamento del prezzo del prodotto non restituito. Il contratto viene a configurarsi come una sorta di appalto di vendita per conto proprio di prodotto altrui o incarico a vendere senza rappresentanza, in cui la restituzione ( 8 ) In questo senso: C. Conti, 2011, confronto con la Grande Distribuzione, in Assipan Notizie, 2011, n. 1, p. 1. ( 9 ) Cfr. ad esempio, pur senza spiegazioni, G. Balbi, Il contratto estimatorio, Torino, 1960, p. 60, U. Carnevali, voce: Contratto estimatorio (Diritto civile), in Enc. giur., vol. IX, Roma, 1988, p. 2, M. Sarale, Il contratto estimatorio, in G. Cottino (a cura di), Contratti commerciali, Padova, 1991, p. 205 e G. Cottino, Del contratto estimatorio. Della somministrazione (artt ), Bologna-Roma, 1970, p. 35, in cui da ultimo si legge che «il contratto estimatorio ha per oggetto una o più cose mobili che, ovviamente, non siano deteriorabili». L effetto della non sussumibilità a tale tipo contrattuale per il negozio tra Gdo e panificatori è l impossibilità di desumere dal contratto estimatorio, le regole di funzionamento del negozio in concreto concluso, se non nei limiti della volontà espressa delle parti compatibile con la vicenda da essi costruita e, quindi, l impossibilità di applicare ad esso il particolare regime delle garanzie e delle preclusioni dei creditori dei rispettivi contraenti, ovvero la disciplina fiscale propria del contratto estimatorio (su cui v. F. Picciaredda, voce: Contratto estimatorio (Diritto tributario), in Enc. giur., vol. IX, Roma, 1988). 45 dell invenduto si connota per essere, al pari di quanto accade nel contratto estimatorio 10, un elemento essenziale ed imprescindibile della volontà di contrarre espressa dalle parti, conseguenza della funzione con il negozio perseguita che vuole riconoscere al rivenditore la facoltà di liberarsi dal vincolo del pagamento del prezzo mediante la restituzione del pane al legittimo proprietario in ipotesi di non avvenuta vendita a terzi 11. Due tipologie contrattuali (vendita e affidamento per la vendita) in cui la restituzione si atteggia in modo diverso: nel primo caso rappresenta un eventualità assolutamente estranea e non caratterizzante la vicenda e tale da configurarsi, quando avviene, come una duplicazione negoziale che sottopone a senso inverso lo stesso bene (inteso come oggetto, pur se diverso per condizione fisica, chimica ed organolettica) ad un nuovo negozio giuridico tra i medesimi contraenti; nel secondo caso, invece, la restituzione rappresenta null altro che un obbligazione o meglio, una facoltà connaturale, conclusiva ed interna alla vicenda medesima che, non giunta a buon fine con la vendita a terzi, vede ricongiungersi il giorno seguente bene e proprietà, con la riconsegna del pane nelle condizioni in cui si trova. 3.- La restituzione e la nascita del rifiuto Le due tipologie contrattuali utilizzate con i rivenditori nella consegna giornaliera del pane fresco incidono in modo diverso e con differenti effetti sulla qualificabilità del reso come rifiuto. Se per entrambe l impossibilità di restituire il bene per deterioramento definitivo (inteso come totale impossibilità di ulteriore utilizzo) consolida in capo al rivenditore - senza alternative - il problema di gestione del relativo rifiuto, la restituzione che ( 10 ) Su cui, oltre agli autori citati nella nota 9, tra i molti v. C. Giannattasio, voce: Contratto estimatorio, in Enc. dir., vol. X, Milano, 1962, p. 87; N. Visalli, Il contratto estimatorio, Milano, 1964; Id., Il contratto estimatorio nella problematica del negozio fiduciario, Milano, 1974; M. Graziadei, voce: Contratto estimatorio, in Dig. disc. priv., Sez. comm., Torino, 1989, p. 103; M. Sarale, Il contratto estimatorio tra vendita e atipicità, Milano, 1991; G. Biscontini e L. Ruggeri, Il contratto estimatorio, Milano, 1998; A. Luminoso, Vendita. Contratto estimatorio, Torino, 2004, p. 390; Id., Il contratto estimatorio, in N. Lipari e P. Rescigno (diretto da), Diritto civile. Volume III Obbligazioni. I Contratti, Milano, 2009, p ( 11 ) Come nel contratto estimatorio, tale possibilità può far assumere all obbligazione del rivenditore i caratteri di una sorta di obbligazione con facoltà alternativa (in questo senso per quel contratto: N. Visalli, Il contratto estimatorio nella problematica del negozio fiduciario, cit., p. 115) ovvero di risoluzione unilaterale (A. Luminoso, Il contratto estimatorio, cit.) oppure ancora, di recesso (G. Balbi, Il contratto estimatorio, cit., p. 87). 56 avvenga prima di tale momento diviene qualificante ai fini dell applicazione della disciplina sui rifiuti a seconda del tipo contrattuale scelto. Nelle ipotesi di semplice compravendita, conclusa di solito tra panificatori e piccoli alimentari in cui l individuazione concreta del bene e la sua consegna portano al trasferimento del diritto di proprietà in capo al rivenditore e, così, - come si è detto - alla traslazione sull acquirente dei rischi dell invenduto, ogni atto di allontanamento del pane fresco con il medesimo canale del ricevimento (ossia: la restituzione al produttore), configura verosimilmente quell atto del disfarsi che è centrale nella nozione in esame, concretizzandosi, non già in una scelta di gestione attiva che conclude il processo di commercializzazione connaturale all impresa, bensì in una modalità di liberazione di un intralcio che si è venuto ad ammassare allo spirare del termine utile per la vendita. Ogni atto di gestione a valle della scelta di allontanare semplicemente il pane fresco dal punto vendita, senza destinazione precisa e funzionale alla relativa attività, quindi, deve e non può che avvenire nell ambito della disciplina sui rifiuti, per aver acquistato l invenduto tale qualifica prima o contestualmente alla restituzione al panificatore. Diverse sono le conseguenze di tale restituzione nei rapporti con la Gdo, ove il contratto di affidamento per la vendita non trasferisce alcun diritto reale sul bene, prevedendo anzi la facoltà di restituire il pane fresco invenduto per liberarsi dall obbligo di pagamento del relativo prezzo e riportare il bene nella piena disponibilità del panificatore. Sostanziandosi il reso null altro che in una modalità di scioglimento del rapporto giuridico concluso, in un obbligazione o, meglio, in una facoltà propria e conclusiva della vicenda medesima che, non giunta a buon fine con la vendita a terzi, vede ricongiungersi bene e proprietà, l atto del restituire in sé non integra gli estremi della nozione di rifiuto, difettando essa della condizione stessa della qualificazione. Nel restituire il pane fresco, invero, il rivenditore non imprime e non può imprimere al bene alcuna volontà qualificante, limitandosi la sua riconsegna a configurarsi come esecuzione di un obbligazione connaturale al contratto in essere, che consente proprio di restituire il bene al legittimo proprietario e non già di disfarsi di esso come rifiuto, dove è il proprietario che può far assumere tale qualifica al reso di cui torna in possesso, qualora e solo ove espressa o desunta una simile intenzione (di disfarsi) al momento del ritorno del pane fresco nella sua disponibilità. Una conferma di tale conclusione appare desumibile dalla disciplina, sul punto, dei beni in comodato come specificata dal d.lgs. 3 dicembre 2010, n. 205 (il IV correttivo al Codice dell ambiente) che nel comma 12 del suo ultimo articolo sulle «disposizioni transitorie e finali», l art. 39, recita: «la raccolta degli elenchi telefonici e dei beni e prodotti che, dati in comodato d uso e presentando rischi inferiori per l ambiente, siano restituiti dal consumatore o utente, dopo l utilizzo, al comodante, non rientra tra le operazioni di raccolta di rifiuti come definita dall art. 183, comma 1, lett. o)». In tale 67 disposizione, il parallelismo raccolta dei beni in comodato - raccolta dei rifiuti e il significato del termine in comune, raccolta 12, consentono di escludere tale fase dall ambito di gestione dei rifiuti e, quindi, la relativa qualifica (di rifiuto) per i beni riconsegnati 13. Ne consegue verosimilmente che anche la restituzione del pane invenduto - per identità e caratteristiche della vicenda con i beni in comodato - non è e non può configurarsi come un attività di gestione di rifiuti e il panificatore (o chi per lui) che lo ritira presso i singoli rivenditori della Gdo, non necessita di alcuna formalità prevista dalla relativa disciplina (iscrizione all albo gestori ambientali, compilazione del formulario di identificazione e trasporto, annotazione sui registri di carico e scarico, etc.), spostandosi temporalmente la questione stessa della nascita o meno del rifiuto, a recupero (ritiro) ultimato e, quindi, solo dopo il trasferimento dalla sfera giuridica del rivenditore a quella del panificatore. E a questo punto, quindi, che si ripresenta il problema dell obbligatorietà o meno della destinazione del reso al recupero o allo smaltimento o della possibilità di destinarlo legittimamente ad utilizzi successivi che consentano di evitare ulteriormente l acquisto della qualificazione di rifiuto. 4.- La vita successiva del pane fresco invenduto La messa in vendita di pane fresco può avvenire senza indicazioni sui termini minimi di conservazione o data ultima di scadenza, purché tale alimento sia consumato «entro le 24 ore successive alla fabbricazione» 14. Trascorso il termine, il prodotto non può più essere offerto al pubblico, divenendo giuridicamente non più commerciabile agli stessi fini, tal quale. Ed invero, la mancanza di etichettatura e l impossibilità di aggiungerne una in un momento successivo alla prima messa in commercio, configura una condizione di non commerciabilità oltre i termini consentiti che espone il singolo produttore o il rivenditore al dettaglio alla responsabilità per l eventuale successiva circolazione. ( 12 ) Termine originato dalla contrazione di re[ad]collècta da recollèctus, participio passato di recolligere che identifica l atto o l effetto del raccogliere, del radunare, del mettere insieme anche organizzando materiali o sostanze diverse e, quindi, sintetizza il duplice momento passivo del ricevere e attivo del prendere i beni in comodato oggetto della restituzione (cfr. Vocabolario Etimologico della Lingua Italiana di Ottorino Pianigiani, disponibile nella versione web all indirizzo in ( 13 ) M. Benozzo, La restituzione a fine vita dei beni in comodato tra gestione dei rifiuti e materie prime seconde, in Contratto e impresa, 2011, p In generale sul d.lgs. n. 205/2010, v. per tutti Ramacci, Rifiuti: la gestione e le sanzioni, Piacenza, ( 14 ) Su cui v. supra nota 3 e testo relativo. 78 In particolare, il regolamento 28 gennaio 2002, n. 178/2002 sulla sicurezza alimentare, prevede che, per essere immessi sul mercato, gli alimenti non debbono essere, né rischiosi, né potenzialmente tali 15, e al consumatore debbano essere trasferite con l offerta informazioni assolutamente veritiere e non ingannevoli («l etichettatura, la pubblicità e la presentazione degli alimenti o mangimi non devono trarre in inganno i consumatori»: art. 16 del regolamento). Ebbene, rispetto al pane fresco, la commerciabilità in assenza di specifica indicazione dei termini minimi di conservazione o di scadenza è consentita solo se consumato «entro le 24 ore successive alla fabbricazione»; ciò equivale a dire che la messa in vendita oltre tale termine nelle medesime condizioni, trasferisce al consumatore un informazione non veritiera od ingannevole che viola le regole sulla presentazione degli alimenti, configurando anche l illecito di cui all art. 18 del d.lgs. 27 gennaio 1992, n. 109 su «l etichettatura, la presentazione e la pubblicità dei prodotti alimentari» 16, che sanziona il comportamento in via «amministrativa pecuniaria da euro seicento a euro tremilacinquecento». Oltretutto, la medesima vendita ha rilevanza anche sul piano privatistico nei rapporti diretti con il consumatore e conseguenze sulla relativa compravendita ove il pane, non più fresco ma in circolazione di fatto come tale (per mancanza di specifiche comunicazioni), si presenta verosimilmente come una ipotesi di vizio del bene, essendo il prodotto, nonostante la modificazione chimico-biologica in corso, comunque commercializzato come di giornata 17. La non ulteriore (dopo le ventiquattr ore) commerciabilità del pane invenduto come fresco, però, non fa sorgere immediatamente e solo per lo spirare del termine, l obbligo di disfarsene e, quindi, la nascita del rifiuto, in quanto lo stesso prodotto invenduto è suscettibile, a seconda del tipo, di ulteriore vita in altri e differenti utilizzi che ne possono fare una risorsa aziendale. ( 15 ) Sul regolamento n. 178/2002 e in generale sulla disciplina da esso derivata, la bibliografia è ormai imponente, sia per articoli pubblicati sulle riviste giuridiche di settore (prime tra tutte Questa Rivista, la Rivista di diritto agrario, Agricoltura, Istituzioni, Mercati e Diritto e giurisprudenza agraria, alimentare e dell ambiente ), sia per lavori monografici od opere collettanee. Per tutti, da ultimo, si rinvia, anche per ulteriori riferimenti bibliografici, al Volume terzo, interamente dedicato al diritto agroalimentare, dell opera L. Costato, E. Rook Basile e A. Germanò (diretto da), Trattato di diritto agrario, cit. ( 16 ) Su cui v. supra nota 3. ( 17 ) In argomento, da ultimo, v. Cass. civ., sez. II, 18 maggio 2011, n , in Diritto & Giustizia, 2011, 24 maggio, in cui si aggiunge che quando un prodotto manca di alcune caratteristiche sue proprie (nel caso di specie vi era stata una fornitura di mosto di gradazione inferiore a quella pattuita) e viene comunque commercializzato, «non si è in presenza di vendita di cosa diversa, bensì di mancanza di qualità essenziali del bene venduto, con le relative decadenze dei termini di garanzia». 89 L ulteriore possibile utilizzo, invero, consente di escludere in determinati casi la sussunzione di un residuo o di una rimanenza nella nozione di rifiuto, ma occorre valutare attentamente le fattispecie concrete, in quanto compresi in tale nozione non sono solo i rifiuti come tali sin dall origine per volontà del loro proprietario o per legge 18, bensì anche quelle sostanze, materiali ed oggetti che, pur non ancora privi di valore economico e quindi potenzialmente destinabili ad un uso ulteriore, non si presentano più idonei a soddisfare i bisogni cui erano originariamente destinati 19. Ossia occorre valutare compiutamente e nel caso concreto se i residui o le rimanenze di cui si tratta, siano dismessi o destinati ad essere dismessi (di cui il detentore si disfa o ha intenzione di disfarsi), non essendo più adatti all uso programmato o programmabile all origine 20, dovendosi considerare rifiuto, quindi, anche quel pane fresco invenduto «di cui il produttore o il detentore si disfi, restando irrilevante se ciò avvenga attraverso lo smaltimento del prodotto, ovvero tramite il suo recupero e inoltre, prescindendosi da ogni indagine sulla [loro] intenzione» 21. Come fatto notare in altre sedi 22, però, una simile affermazione necessita di un correttivo desumibile dai principi normativi e dallo strumentario interpretativo offerto ( 18 ) In questo senso, cfr. ad esempio Cass. pen., Sez. III, 11 luglio 2007, n , in CED Cass. pen., 2007, secondo cui in tema di gestione dei rifiuti, ove un materiale o una sostanza sia ab origine classificata da chi la produce come rifiuto, essa deve ritenersi sottratta alla normativa derogatoria prevista per i sottoprodotti o per le materie prime «in quanto la classificazione operata dal produttore esprime quella volontà di disfarsi degli stessi idonea a qualificarli come rifiuti in base all art. 183, comma 1, lett. a». ( 19 ) Così da ultimo, Corte giust. 22 dicembre 2008, causa C-283/07, Commissione c. Repubblica italiana, in a cui si rinvia, in particolare dai punti 40 e seguenti, anche per ulteriori riferimenti giurisprudenziali, e nello stesso senso in Italia anche Cass. pen., Sez. III, 26 febbraio 1991, Lunardi, in Foro it., 1991, II, c ( 20 ) La sussunzione, quindi, trova luogo quando il residuo è dal detentore disfatto o a tale fine destinato. Ossia, la qualifica, accertata caso per caso, deve essere attribuita esclusivamente sulla base del solo comportamento del detentore oggettivamente valutato alla luce delle indicazioni della Corte di giustizia (v. Cass. pen., Sez. III, 27 novembre 2002, Ferretti, in Foro it., 2003, II, c. 126), con conseguente impossibilità di individuare criteri predefiniti astratti dalla realtà concreta. ( 21 ) Così da ultimo Cass. pen., Sez. III, 25 maggio 2011, n (inedita); nello stesso senso fin dalla prima formulazione della posizione giurisprudenziale Cass. pen., Sez. III, 5 marzo 2002, n e Cass. pen., Sez. III, 18 giugno 2002, n , in Foro it., 2002, II, c. 673, Cass. civ., Sez. I, 18 aprile 2005, n. 7962, in Ragiusan, 2005, n , p. 188, Cass. civ., Sez. II, 18 febbraio 2011, n (inedita). In dottrina, sul punto, v. V. Paone nella nota introduttiva a due sentenze della Cassazione pubblicate in Foro it., 2003, II, c ( 22 ) M. Benozzo, L interpretazione autentica della nozione di rifiuto tra diritto comunitario e nazionale, cit., pp e 1165; Id., Commento ai Titoli I-IV della Parte Quarta, in A. Germanò, E. Rook Basile, F. Bruno e M. Benozzo, Commento al Codice dell ambiente, cit., p10 dalla giurisprudenza per l individuazione dei confini della nozione di rifiuto, dove i residui di produzione e consumo o le rimanenze commerciali non sono sempre rifiuto. Ciò avviene quando, potendo tali beni essere suscettibili di ulteriori, differenti o specifici usi, il loro detentore, a fronte di un vantaggio economico, abbia effettivamente previsto il loro riutilizzo non meramente eventuale, ma certo e concreto e senza preliminari operazioni di trasformazione (preliminari all uso come materia prima), dove il disfarsi di una sostanza lascia posto all utilizzo di una risorsa, di un prodotto dell impresa. Affinché un residuo o una rimanenza possa essere considerato tale e non già rifiuto, occorre che esso sia realizzato o tenuto ed utilizzato intenzionalmente, nel senso che pur conseguenza indesiderata di un diverso ciclo produttivo o di consumo o conseguenza di un oscillazione negativa di mercato che non assorbe l intera produzione, esso diventi o continui ad essere un prodotto intorno al quale è organizzata una vera e propria attività, anche se collaterale a quella principale, che consente di incidere sulla visione dell inutilizzabilità ab origine dei residui, per lasciar posto ad una lettura utilitaristica necessaria al soddisfacimento di un ulteriore bisogno di mercato 23. In questi casi, invero, il residuo o la rimanenza diverrebbero o continuerebbero ad essere una risorsa dell impresa il cui «assetto organizzativo che l imprenditore [le] ha dato» 24 dovrebbe risultare sufficiente ad invertire quel dato di comune esperienza - che si rifà ad un concetto economico-giuridico 25 - secondo cui il residuo e l invenduto sono normalmente rifiuto ed occasionalmente prodotto 26. In una frase: occorre che l impresa sia organizzata in modo tale da far o continuare a far uso di siffatti beni come una risorsa e non già una sostanza da dismettere 27. Ciò in ( 23 ) E il caso, ad esempio, del coke da petrolio, per il quale la Corte di giustizia ha riconosciuto che esso «prodotto volontariamente, o risultante dalla produzione simultanea di altre sostanze combustibili petrolifere, in una raffineria di petrolio ed utilizzato con certezza come combustibile per il fabbisogno di energia della raffineria e di altre industrie, non costituisce un rifiuto» (punto 47 dell ordinanza 15 gennaio 2004, Saetti e Frediani). ( 24 ) M. Pernice e M.A. Prosperoni, Definizione giuridica di rifiuto e sua applicazione pratica, tra esigenze economiche e ambientali, in Dir. giur. agr. amb., 2003, p ( 25 ) Ossia a quell idea che un impresa svolga la propria attività al fine di produrre solo un determinato bene (o servizio), per cui tutto ciò che deriva inevitabilmente dal processo produttivo oltre il bene desiderato, si configura come sostanze o materiali non voluti, estranei all oggetto sociale, e pertanto destinati ad essere eliminati dall imprenditore. ( 26 ) L inversione porterebbe a ritenere normalmente prodotto un residuo di produzione, limitandone la qualifica di rifiuto solo nei casi in cui il mercato o l attività in cui è normalmente utilizzato non siano più in grado di assorbirne l offerta. ( 27 ) In questo senso può essere compreso il contenuto della decisione della Corte di giustizia 8 settembre 2005, causa C-121/03, Commissione c. Regno di Spagna, in con cui non si è ravvisata la configurazione di un rifiuto per effluenti d allevamento raccolti e stoccati in fusti e 1011 quanto, «l elemento decisivo perché una sostanza possa essere qualificata come sottoprodotto consiste, in ultima analisi, nella prova che tale sostanza rappresenta un valore economico per il detentore - piuttosto che un peso di cui voglia disfarsi - o nella prospettiva di un suo sfruttamento ulteriore o utilizzo nell ambito dell attività principale, o perché il detentore la commercializza a condizioni a lui favorevoli» 28. Quindi, ove per le circostanze sottostanti una singola fattispecie, vi è prova che «per il detentore, il materiale considerato rappresenta più un vantaggio o un valore economico che non un peso del quale vuole disfarsi, in termini di fabbisogno o, perlomeno, di utilità del prodotto nell ambito dell attività principale una sostanza può non essere considerata un rifiuto ai sensi della direttiva [nella misura in cui] esistano indizi del fatto che il detentore intende sfruttare o commercializzare la sostanza considerata in condizioni per lui vantaggiose in un processo successivo alla produzione della sostanza stessa, cosicché quest ultima rappresenta un valore economico per il detentore piuttosto che un onere di cui si voglia liberare» 29. Ebbene, riguardo al pane fresco, esso in sé non è un prodotto suscettibile di essere destinato esclusivamente alla vendita diretta come alimento, ben potendo, a seconda della tipologia (ossia del tipo di pane), essere utilizzato in alternativa o successivamente alla fase di offerta al pubblico, anche per la produzione di pangrattato o crostini per ministre, oppure essere destinato come materia prima nell industria mangimistica o ancora come ingrediente per la preparazione di alimenti composti quali le polpette di pane, i crostoni di pane-pizza, il pane dolce, la torta di pane, gli gnocchi di pane, il budino di pane, di cioccolato e pane, di pane caramellato, di pane con albicocche (e altro) o di piatti tipici locali quali i canederli 30, i casunziei 31, i ceduti a terzi per la fertirrigazione dei loro terreni, in quanto il cedente si era organizzato per la loro cessione ancor prima della loro produzione, preparandosi per l uso dei residui come risorsa. ( 28 ) In questo senso l Avvocato generale J. Mazák al punto 36 delle conclusioni 22 marzo 2007, causa C-194/05, Commissione c. Repubblica italiana, in ( 29 ) Lo stesso Avvocato generale ai punti delle ulteriori conclusioni 22 marzo 2007, causa C- 195/05, Commissione c. Repubblica italiana, ivi. ( 30 ) Piatto tipico della gastronomia tirolese, in particolare delle città di Trento e Bolzano, ma anche di quelle del Friuli e del bellunese. I canederli hanno una tradizione che risale almeno al Mille, trovandosi affreschi del primo decennio del XIII secolo nella cappella del Castel d Appiano, in Alto Adige, in provincia di Bolzano (castello costruito tra il 1125 e 1130), che «mostrano immagini della tradizione locale come per esempio le mangiatrici di canederli» (http://www.suedtirolerland.it/). ( 31 ) Tipici di tutta la zona dolomitica e dell alto Cadore e, in particolare, dell Ampezzo, ove la ricetta sia dei cusunziei rossi, sia di quelli verdi o con la zucca o il radicchio, prevede tra gli ingredienti base del ripieno il pane raffermo grattato. In passato i csanzöi hanno sempre rappresentato il cibo più sostanzioso e la variabile festiva e delle occasioni importati dei cibi a base di latte e farina di frumento o di granoturco, o di polenta e formaggio. 1112 morzi 32, la pappa col pomodoro 33, la minestra di pane 34, la ribollita 35, la panzanella 36 (ed altri), ossia tutti alimenti e preparati vendibili nelle gastronomie degli alimentari, dei supermercati o anche, per alcuni, nei forni degli stessi panificatori, che hanno nel pane raffermo, quello almeno del giorno prima, un elemento base e insostituibile 37. La suscettibilità di utilizzi successivi alla vendita diretta nelle 24 ore, pertanto, offre la possibilità per il detentore di decidere se destinare il pane fresco invenduto ad un uso specifico alternativo che possa, nel rispetto delle regole anche a tutela dell igiene, evitare ed escludere l acquisto per esso della qualifica di rifiuto, facendogli assumere invece quella di materia prima sempre a fini alimentari ovvero per l industria mangimistica. 5.- Utilizzazione dell invenduto o gestione di rifiuti: le regole ante 2007 Fino a dicembre 2007, la possibilità di destinare legittimamente il pane fresco invenduto ad un uso specifico come materia prima a fini alimentari o mangimistici era garantita ai detentori in automatico, ricorrendo al contenuto interpretativo, rispettivamente, da un lato, della circolare del Ministero dell ambiente 28 giugno 1999, prot. n. 3402/V/Min., recante chiarimenti interpretativi in materia di definizione di rifiuto 38, e, dall altro, dal combinato disposto di questa e della circolare del Ministero ( 32 ) O morsi o muersi, tipici del salentino che, in dialetto, stanno ad indicare i piccoli pezzi di pane raffermo tagliati a tocchetti che, fritti nell olio e amalgamati con legumi avanzati e verdure e peperoncino, erano consumati dai contadini per le proprietà energizzanti. ( 33 ) Piatto della più antica tradizione culinaria toscana, a base di pane raffermo e pomodori, aglio, carote, basilico, sedano ed altre verdure, il tutto condito con olio extravergine d oliva. ( 34 ) Ricetta del pistoiese che risale almeno all Alto Medioevo, utilizzata dai pellegrini penitenti nei loro viaggi verso la meta giubilare. ( 35 ) Piatto di origine contadina che, al pari della minestra di pane, risale anch esso al periodo medioevale, differenziandosene per essere, per l appunto, ribollito e fatto insaporire fino ad avere una consistenza di crema morbida ed omogenea. ( 36 ) Ricetta tipica dell Italia centrale tutta (Toscana, Umbria, Marche, Lazio) che sembrerebbe aver avuto diffusione con gli spostamenti dei liguri lungo la costa toscana. ( 37 ) G. Pontoni, Pane raffermo. 50 ricette per riscoprire una tradizione, Pasian di Prato (UD), ( 38 ) La circolare, in particolare, affronta in concreto, sul piano operativo, l accertamento del fatto, dell obbligo o dell intenzione di disfarsi quale presupposto di configurazione di un rifiuto, concludendo che ove di «materiali, sostanze od oggetti originati da cicli produttivi o di preconsumo» vi siano elementi probatori in grado di sostenere che «il detentore non si disfi, non abbia l obbligo o l intenzione di disfarsi» e che quindi non vi sia un loro conferimento «a sistemi di raccolta o trasporto dei rifiuti, di gestione di rifiuti ai fini del recupero o dello smaltimento», essi, «purché abbiano le caratteristiche delle 1213 della salute 22 luglio 2002, sulle linee guida per l utilizzazione nell alimentazione animale dei materiali e dei sottoprodotti derivanti da cicli produttivi o commerciali delle industrie agro-alimentari 39, linee guida spiegate per i «resi dell industria di panificazione» dallo stesso Ministero della salute con la nota del 20 marzo 2003, n. 609/SEGR/47. Ai sensi di tali provvedimenti, in particolare - e per quanto di interesse in questa sede -, il pane e gli altri prodotti da forno che per motivi anche commerciali non erano più destinabili alla vendita diretta al consumatore come alimenti, ma erano comunque «utilizza[bili] direttamente in altri cicli di produzione o di consumo senza dover essere sottoposti ad alcun trattamento» e il detentore non se ne fosse disfatto e non ne avesse avuto l obbligo o l intenzione (circolare del Ministero dell ambiente), «esist[endo, anzi] la volontà del produttore di volerli utilizzare nel ciclo alimentare» anche zootecnico (circolare del Ministero della salute), da formalizzare in atti scritti («contratto o documentazione fiscale»), avrebbero potuto essere utilizzati purché ne fossero sussistite le garanzie igienico-sanitarie, quindi il rispetto delle regole igieniche sia per la salute degli uomini sia per gli animali, e quelle di trasporto a garanzia della loro salubrità. «In tal caso i suddetti materiali non [sarebbero stati] assoggettati alla normativa sui rifiuti, bensì alle disposizioni relative alla produzione e commercializzazione degli alimenti» e ciò «sin dal momento in cui [avessero] lasciato lo stabilimento di produzione (industria o semplice esercizio commerciale nel quale è stato prodotto lo scarto o reso commerciale )» (in combinato, la circolare e la nota del Ministero della salute). Alle due circolari, il Codice dell ambiente aveva aggiunto un richiamo di interesse per il pane invenduto, riferendosi alle «eccedenze derivanti dalle preparazioni di cibi solidi, cotti o crudi destinate alle strutture di ricovero di animali di affezione» tra le ipotesi di esclusione ex lege dalla disciplina sui rifiuti (art. 185 del Codice prima o seconda formulazione 40 ); il riferimento era interpretato da alcuni come un richiamo, non già ai residui di produzione (suscettibili nel caso di acquisire la qualifica di sottoprodotti), ossia materiali e sostanze secondarie ottenute in automatico e contestualmente al materie prime secondarie indicate dal Dm 5 febbraio 1998 e siano direttamente destinate in modo oggettivo ed effettivo all impiego in un ciclo produttivo, sono sottoposti al regime delle materie prime e non a quello dei rifiuti». ( 39 ) Circolare pubblicata sulla GURI n. 180 del 2 agosto ( 40 ) Ossia ante o post il secondo decreto correttivo al Codice dell ambiente, il d.lgs. 14 gennaio 2008, n. 4, le cui modifiche hanno però sottoposto le eccedenze derivanti dalla preparazione di qualsiasi cibo, ad un regime di esclusione dalle regole sui rifiuti solo ove assolti i presupposti di configurazione dei sottoprodotti (in argomento, ci permettiamo di rinviare a M. Benozzo, Commento ai Titoli I-IV della Parte Quarta, cit., p. 473). 1314 prodotto principale dal medesimo «processo di fabbricazione o di produzione, ma [materiali e sostanze] derivan[ti] dal fatto che il prodotto originario - quello principale [ndr] - non è stato consumato interamente» 41, includendo quindi nella disposizione anche l invenduto, il reso e ogni materiale derivante dal ciclo commerciale. Tali provvedimenti (le circolari e l art. 185 del Codice dell ambiente) hanno mantenuto la loro piena validità ed applicazione legittima fino al 18 dicembre 2007, ossia fino al deposito della sentenza di condanna della Corte di giustizia conclusiva della causa C- 195/05 (Commissione c. Repubblica italiana) 42, introdotta dalla Commissione per violazione della disciplina comunitaria sul presupposto che gli indirizzi operativi propri dei provvedimenti indicati escludevano in automatico e, quindi, illegittimamente dall ambito di applicazione della normativa sui rifiuti di origine comunitaria, determinati residui di produzione e consumo ed eccedenze alimentari che ben avrebbero potuto in taluni casi divenire rifiuti. In particolare, la Corte ha motivato la sua decisione argomentando che a suo giudizio anche se le presunzioni indicate dalla normativa italiana in esame «in determinati casi p[ossono] corrispondere alla realtà, non può esistere alcuna presunzione generale in base alla quale un detentore dei materiali in questione tragga dal loro riutilizzo un vantaggio maggiore rispetto a quello derivante dal mero fatto di potersene disfare». Ed invero, «la destinazione futura di un oggetto o di una sostanza non è di per sé decisiva per quanto riguarda la sua eventuale natura di rifiuto Di conseguenza, è giocoforza constatare che la citata normativa finisce per sottrarre alla qualifica di rifiuto, ai sensi dell ordinamento italiano, taluni residui che corrispondono tuttavia alla [relativa] definizione [che] determina la sfera di applicazione [della disciplina sui rifiuti] Orbene, ogni norma nazionale che limita in modo generale la portata degli obblighi derivanti dalla direttiva [sui rifiuti] oltre quanto consentito dal suo art. 2, n. 1, travisa necessariamente l ambito di applicazione della direttiva, pregiudicando in questo modo l efficacia dell art. 174 CE» 43. ( 41 ) In questo senso l avvocato generale Jan Mazak, nelle sue conclusioni 22 marzo 2007, presentate nella causa C-195/05, Commissione delle Comunità europee c. Repubblica italiana, disponibili in punto 56. ( 42 ) Sentenza disponibile ivi. ( 43 ) Così dal punto 49 della sentenza, la quale prosegue rispondendo alle argomentazioni svolte dalla Repubblica italiana per sostenere, essenzialmente, che l applicazione della disciplina relativa alle condizioni di sicurezza in materia di derrate alimentari e di mangimi renderebbe impossibile qualificare i materiali in questione come rifiuti, la Corte di giustizia precisa che «tali materiali non si identificano, in linea di principio, con le sostanze e gli oggetti elencati all art. 2, n. 1, della direttiva [ossia la norma relativa alle esclusioni dalla disciplina - ndr], sicché la deroga all applicazione di quest ultima non può riguardare i materiali in parola Inoltre, contrariamente a quanto sostiene la Repubblica italiana, la direttiva non può essere considerata come di applicazione residuale rispetto alla legislazione 1415 6.- (segue): le conferme per la destinazione all alimentazione animale Il vuoto venutosi a creare con la sentenza della Corte di giustizia nei rapporti con il diritto comunitario 44, è stato in parte colmato, per la destinazione a fini mangimistici, dalla stessa Commissione con la sua comunicazione interpretativa della nozione di rifiuto e sottoprodotto, dove, all allegato I, dedicato agli «esempi di rifiuti e non rifiuti», ha affrontato la questione dei «sottoprodotti dell industria agroalimentare» 45. In particolare, la Commissione ha sostenuto che «sebbene non si possa automaticamente considerare tutti i residui destinati all alimentazione animale come non rifiuti le suddette sostanze [non lo diventano, ove] sono prodotte deliberatamente oppure, qualora non prodotte deliberatamente, soddisfano [comunque] i criteri cumulativi per i sottoprodotti definiti dalla Corte, dato che il loro riutilizzo nei mangimi è certo e non necessitano di previa trasformazione al di fuori del processo di produzione» 46. In tali ipotesi, ai materiali in questione troverebbero applicazione «il regolamento (CE) n. 178/2002, sulla legislazione alimentare, e la direttiva 96/25/CE, sulla circolazione di materie prime per mangimi», ma non «la definizione di rifiuto» che - a detta della Commissione - «non si applica» 47. Sennonché, con il termine sottoprodotto non si identificano - come, invece, di interesse in questa sede - i resi, l invenduto e i materiali derivanti dal ciclo commerciale di un determinato prodotto, bensì esclusivamente le materie e le sostanze secondarie, solitamente non volute, ottenute in automatico e contestualmente alla produzione di un prodotto principale, che il Codice dell ambiente da sempre definisce come materiali e sostanze originate da un processo comunitaria e nazionale in materia di sicurezza alimentare. Sebbene, infatti, gli scopi perseguiti da alcune disposizioni della citata legislazione possano parzialmente sovrapporsi a quelli della direttiva, essi rimangono tuttavia notevolmente diversi. Al di là delle ipotesi espressamente previste all art. 2, n. 1, della direttiva, nulla poi in quest ultima è tale da indicare che essa non si applicherebbe cumulativamente ad altre legislazioni». In argomento v. R. Bianchi, Scarti alimentari e rifiuti: la condanna inevitabile ma «tardiva» dell Italia (prima lettura), in Ambiente&Sviluppo, 2008, p ( 44 ) Ossia con la dichiarazione di non conformità delle due circolari in esame e del richiamo alle eccedenze nella produzione di alimenti di cui all art. 185 del Codice dell ambiente. ( 45 ) Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento Europeo 21 febbraio 2007, dal titolo «Comunicazione interpretativa sui rifiuti e sui sottoprodotti» (COM/2007/0059 def.), disponibile in ( 46 ) Pagina 12 della comunicazione. ( 47 ) Pagina16 non direttamente destinato alla loro realizzazione e che sottrae alla gestione vincolata dei rifiuti solo ove il produttore non intende disfarsene e siano soddisfatti specifici «criteri, requisiti e condizioni» 48. Quindi, la stessa comunicazione interpretativa della Commissione non può che interessare tali tipologie di materiali e sostanze e non anche i residui commerciali, come il pane fresco invenduto. Non a caso, ad un anno dalla pubblicazione della comunicazione, il Parlamento europeo e il Consiglio hanno emanato la nuova direttiva sui rifiuti n. 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 novembre , che muovendo dalle medesime considerazioni della Commissione, per cui occorre «precisare la distinzione tra ciò che è rifiuto e ciò che non lo è» 50 per evitare «confusione tra i vari aspetti della definizione di rifiuti e applica[re] procedure appropriate» ai beni «che non sono rifiuti» 51, si è occupata esclusivamente dei sottoprodotti, specificandone l origine come quel residuo «derivante da un processo di produzione, il cui obiettivo primario non è la produzione di tale articolo» 52. Nonostante ciò e sulla scorta proprio di tali provvedimenti e in particolare della comunicazione della Commissione del 2007, il 31 marzo 2009 il Ministero del lavoro, ( 48 ) Così l art. 183 dopo la riforma d.lgs. n. 4/2008 che alla lett. p del comma 1 elenca i seguenti requisiti: la certezza e non eventualità dell utilizzazione «sin dalla fase della produzione»; l impiego diretto «nel corso del processo di produzione o di utilizzazione preventivamente individuato e definito»; il rispetto di alcuni standard merceologici ed ambientali per non rappresentare fonte di maggior pericolo con «impatti ambientali qualitativamente e quantitativamente diversi da quelli autorizzati per l impianto» cui sono destinati; l utilizzo tal quale ; il valore economico di mercato [in argomento ci permettiamo di rinviare a M. Benozzo, La gestione dei rifiuti, G. Alpa, G. Conte, A. Fusaro e U. Perfetti (a cura di), Diritto dell ambiente, Napoli, in corso di pubblicazione]. Già prima del decreto correttivo, però, lo stesso art. 183 prevedeva una disposizione equivalente (la lett. n del comma 1), definendo sempre sottoprodotti quei materiali e sostanze originate da un processo di produzione non destinato alla loro produzione, che per essere gestite in deroga alla disciplina sui rifiuti avrebbero dovuto assolvere ad una serie di criteri e presupposti. ( 49 ) Direttiva che ha originato il IV correttivo al Codice dell ambiente, il d.lgs. n. 205/2010, su cui v. supra nota 13 e testo relativo. Sulla direttiva v. F. Giampietro (a cura di), Commento alla direttiva 2008/98/Ce, Milanofiori Assago (Milano), ( 50 ) Considerando 4 e 5 della direttiva. ( 51 ) Considerando 22. ( 52 ) Prosegue l art. 5 che ad un siffatto materiale o sostanza non trovano applicazione le regole sui rifiuti quando «soddisfatte le seguenti condizioni: a) è certo che la sostanza od oggetto sarà ulteriormente utilizzata/o; b) la sostanza o l oggetto può essere utilizzata/o direttamente senza alcun ulteriore trattamento diverso dalla normale pratica industriale; c) la sostanza o l oggetto è prodotta/o come parte integrante di un processo di produzione; e d) l ulteriore utilizzo è legale, ossia la sostanza o l oggetto soddisfa, per l utilizzo specifico, tutti i requisiti pertinenti riguardanti i prodotti e la protezione della salute e dell ambiente e non porterà a impatti complessivi negativi sull ambiente o la salute umana». 1617 della salute e delle politiche sociali 53 ha ritenuto di dover superare e sostituire la circolare del 2002 sulla destinazione dei materiali e dei sottoprodotti alimentari all alimentazione animale, con una nuova nota esplicativa sul «utilizzo dei sottoprodotti originati dal ciclo produttivo delle industrie agroalimentari destinati alla produzione di mangimi» 54. La novità di tale provvedimento, in particolare, non è tanto quella dell adozione nazionale dei nuovi indirizzi comunitari in merito ai sottoprodotti, quanto la scelta di intervenire anche e soprattutto sull invenduto, sul reso e su ogni materiale derivante dal ciclo commerciale che sia comunque destinabile all alimentazione animale, includendo quindi anche i prodotti di interesse in questa sede. Con la nuova nota, invero, il Dicastero riconosce (nuovamente) l automatica esclusione dalle regole sui rifiuti per tutti quegli scarti ottenuti presso un impresa del settore alimentare, ove destinati all alimentazione animale e purché (nuovamente) rispettate le specifiche regole igienico sanitarie dei regolamenti del c.d. pacchetto igiene e delle relative norme nazionali in vigore 55, nonché le norme sulle «materie prime per mangimi» di cui al d.lgs. 17 agosto 1999, n Ed è proprio il richiamo di tale ultimo provvedimento e il suo contenuto che fa pensare che con la nota si sia inteso compiere un passo ulteriore rispetto a quando specificato ( 53 ) In particolare, il suo Dipartimento per la sanità pubblica veterinaria, la nutrizione e la sicurezza degli alimenti, Direzione generale della sanità animale e del farmaco veterinario, Ufficio VII, ossia: l ex Ministero della salute. ( 54 ) Provvedimento redatto d intesa con il Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali e la partecipazione delle associazioni di categoria (l Assalzoo e la Federalimentare) e del coordinamento interregionale in materia, pubblicato come comunicato con il numero di protocollo /01/2009/DGSA-P, sulla Gazzetta Ufficiale n. 75 del 31 marzo ( 55 ) In particolare, specifica la nota del Ministero, «le imprese del settore alimentare Regolamento (CE) 882/2004, art. 2, lettera c) che intendono destinare i propri sottoprodotti ad uso zootecnico notificano la propria attività di produzione di sottoprodotti alle autorità sanitarie competenti utilizzando il modello 3 ed il modello 4 delle linee guida di applicazione del Regolamento (CE) 183/2005, del Ministero della salute, del 28 dicembre Inoltre, le industrie agro-alimentari si impegnano ad estendere il rispetto dei requisiti igienico sanitari e le procedure basate sui principi dell HACCP anche alla gestione dei sottoprodotti». In argomento v. infra par. 8. ( 56 ) Oltreché, ovviamente, il regolamento n. 178/2002 sulla sicurezza alimentare (applicabile sia agli alimenti, sia ai mangimi, con obbligo per il relativo operatore di garantire il soddisfacimento dei requisiti in materia di igiene in tutte le fasi di produzione, di trasformazione e di distribuzione ed impiego del relativo prodotto), ma anche la legge 15 febbraio 1963, n. 281 sulla preparazione e il commercio dei mangimi e il d.lgs. 10 maggio 2004, n. 149 (ai sensi dei quali le materie prime utilizzate nella produzione di mangimi debbono essere di qualità sana, leale e mercantile e non presentare pericoli per la salute degli animali e delle persone). In argomento, v. per tutti I. Trapè, La disciplina comunitaria dei mangimi, in AIM, 2004, n. 3, p. 13; Id., Alimentazione animale e tutela del consumatore nella disciplina comunitaria, ivi, 2005, p18 nei testi comunitari che ne rappresentano il presupposto, affiancando agli scarti di produzione, quelli commerciali e di consumo. Richiamando l «Allegato II, parte A, capo II, del predetto decreto legislativo 17 agosto 1999, n. 360», per indicare le materie prime per mangimi incluse nell oggetto interpretativo della nota, il Ministero menziona espressamente, oltre ai residui o scarti di produzione, anche i prodotti veri e propri richiamando «i prodotti della panetteria e delle paste alimentari; i prodotti di confetteria, i prodotti di gelateria e pasticceria; gli sciroppi; gli acidi grassi; i prodotti ortofrutticoli ed i preparati alimentari»; e qualora si pensasse che la menzione di tali prodotti fosse in realtà limitata ai soli residui di produzione di tali materiali e sostanze (ai sottoprodotti, per l appunto), lo stesso Dicastero specifica che «tali prodotti ovviamente dovranno essere liberati dagli imballaggi secondo quanto previsto dalla decisione della Commissione 2004/217/CE relativa all adozione di un elenco di materie prime di cui vieta la circolazione o l impiego nei mangimi, che al punto 7) dell Allegato prevede il divieto dell impiego degli imballaggi e parti d imballaggio provenienti dall utilizzazione di prodotti dell industria agro-alimentare nei mangimi». Quindi, materiali e sostanze già destinati al (o addirittura circolati sul) mercato come alimenti che vengono dirottati all alimentazione animale, ossia veri e propri prodotti principali e non secondari di un processo produttivo che la circolare del Ministero include nella sua nozione di sottoprodotto, estendendo in modo atecnico il significato del termine definito dal legislatore, per ricomprendervi, accanto ai residui di produzione, anche i residui di commercializzazione (l invenduto e il reso). Pertanto, nei presupposti di destinazione dei prodotti dei panifici all industria mangimistica la nuova nota sembrerebbe rappresentare una sostanziale conferma della precedente circolare con l operatività di una loro esclusione dalle norme sui rifiuti, con una unica fondamentale specificazione: che «le condizioni igienico sanitarie non permettono agli operatori del settore dei mangimi, l acquisizione di sottoprodotti dalle industrie agroalimentari con lo status di rifiuti per la successiva produzione di mangimi», trovando quindi esclusione all origine la possibilità di ricorrere all industria mangimistica e ai suoi processi, per recuperare rifiuti alimentari, compresi gli alimenti e, quindi, il pane fresco. Sul punto si è già espressa la giurisprudenza, chiamata proprio a pronunciarsi sulla nota esplicativa del 2009, che a conclusione del giudizio ha confermato la legittimità del provvedimento sul presupposto che solo i sottoprodotti, e non già i rifiuti, possono essere destinati alla utilizzazione diretta nella produzione di mangimi: «è infatti l impresa alimentare che, decidendo in via preventiva di destinare i propri sottoprodotti alla filiera di produzione dei mangimi, ne garantisce il loro riutilizzo sicuro, senza dover fare ricorso a trattamenti o trasformazioni con finalità di risanamento di una materia originariamente non conforme [ove] solamente a destinazione del sottoprodotto all impresa produttrice di mangimi animali (che rientrano nella catena alimentare 1819 umana) consente il rigoroso rispetto degli obblighi previsti dalla normativa igienicosanitaria esistente in materia, fornendo anche le garanzie di tracciabilità» (segue): il IV correttivo al Codice dell ambiente e la volontà del detentore Tale contesto normativo non ha visto modifiche sostanziali per i resi commerciali in esame dopo l entrata in vigore del IV correttivo al Codice dell ambiente di cui al d.lgs. n. 205/2010, se non per una complicazione delle operazioni di gestione dell invenduto di pane fresco dovuta sia all introduzione della specifica definizione di rifiuto organico, che include i «rifiuti alimentari [dai] punti vendita al dettaglio e [i] rifiuti simili prodotti dall industria alimentare» (nuova lett. d dell art. 183, comma 1 del Codice dell ambiente), sia alla previsione di una nuova disciplina per le materie prime secondarie (mps), ossia per il prodotto finale di un operazione di riutilizzo, riciclo o, comunque, recupero di rifiuti, quando, il risultato è conforme a determinate caratteristiche tecniche, conseguenza di operazioni di riprocessamento industriale a completamento delle quali il rifiuto stesso perde la qualifica divenendo, appunto, mps 58. La prima novità (la definizione di rifiuto organico ), in particolare, conferma l intenzione e le scelte del legislatore di sottoporre i materiali alimentari «di cui il detentore si disfi o abbia l intenzione o abbia l obbligo di disfarsi» (lett. a dell art. 183, comma 1) alle regole sui rifiuti in generale e per quelli organici, nello specifico, che un nuovo art. 182-ter definisce chiedendo alle regioni, alle province autonome, ai comuni e agli ATO di adottare misure volte ad incoraggiarne la raccolta separata e il ( 57 ) TAR Umbria, Sezione I, 4 maggio 2010, n. 274, disponibile in su cui v. C. Cicero e G. Girolamo, Sottoprodotti dell industria agroalimentare destinati alla produzione dei mangimi, in Professione Veterinaria, 2010, n. 29, p. 18, secondo cui, nell argomentare la sentenza, «l operatore che abbia deciso di disfarsi di una sostanza può farlo attraverso lo smaltimento del prodotto, ovvero tramite il suo recupero nel rispetto della normativa di tutela ambientalistica, ma gli stessi non possono essere in alcun modo destinati all industria zootecnica, non potendosi nel processo di lavorazione, applicare la normativa igienico sanitaria del settore mangimistico proprio perché considerati, ab initio, come rifiuti dal produttore, avendo quest ultimo manifestato la volontà di disfarsene [ove] non è ammissibile far rientrare nel ciclo di produzione dei mangimi sostanze non rispondenti, all origine, alle prescrizioni igienico sanitarie del settore alimentare e/o mangimistico». ( 58 ) Sulla disciplina delle mps prima dell emanazione del decreto correttivo n. 205/2010, ci permettiamo di rinviare nuovamente, anche per dottrina e giurisprudenza citata, a M. Benozzo, Commento ai Titoli I- IV della Parte Quarta, cit., p. 468, nonché a Id., La gestione dei rifiuti, cit. 1920 trattamento, nonché l utilizzo dei materiali ottenuti da tali rifiuti (come il compost di qualità 59 ), per proteggere maggiormente la salute umana e l ambiente. Riguardo la seconda novità, invece, con il provvedimento di fine anno si è intervenuto direttamente sul meccanismo nazionale dell End-of-Waste per adattarlo a quello comunitario 60, abrogando l art. 181-bis sulle materie, sostanze e prodotti secondari (e la relativa definizione di «materia prima secondaria») 61 e sostituendolo con una norma di nuova introduzione, l art. 184-ter sulla cessazione della qualifica di rifiuto. Del cambiamento, ciò che rileva in questa sede, non è tanto la differenza tra il meccanismo comunitario e quello nazionale sostituito 62 che non è stato mai reso operativo per mancata emanazione del relativo decreto, quanto piuttosto le modifiche nel regime transitorio prima in vigore. La norma ante decreto correttivo, infatti, prevedeva che la disciplina dei casi concreti fosse lasciata in via transitoria ai decreti ministeriali 5 febbraio 1998, 12 giugno 2002, n. 161 e 17 novembre 2005, n. 269 (così il comma 3 dell abrogato art. 181-bis), nonché alla circolare sopra citata del Ministero dell ambiente 28 giugno 1999 (comma 4), a cui si era aggiunto poi l art. 9-bis, lett. a e b, del decreto-legge 6 novembre 2008, n Con il nuovo art. 184-ter il regime ( 59 ) Ossia: il «prodotto, ottenuto dal compostaggio di rifiuti organici raccolti separatamente, che rispetti i requisiti e le caratteristiche stabilite dall'allegato 2 del decreto legislativo 29 aprile 2010, n. 75 e successive modifiche e integrazioni» (lett. ee dell art. 183, comma 1 del Codice dell ambiente). ( 60 ) Su cui v. Delgado, Catarino, Eder, Litten, Luo e Villanueva, End-of-Waste Criteria, rapporto finale del Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies della Commissione Europea, Lussemburgo, ( 61 ) Definizione contenuta alla lett. q della precedente versione dell art. 183, in cui si leggeva: «materia prima secondaria: sostanza o materia avente le caratteristiche stabilite ai sensi dell articolo 181-bis». ( 62 ) Su cui, con doviziosa analisi delle differenze, v. P. Giampietro, Dal rifiuto alla materia prima secondaria nell art. 6 della direttiva 2008/98/CE (End of waste status e problemi di trasposizione nell ordinamento italiano), in ( 63 ) Decreto legge convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2008, n. 210 il cui art. 9-bis citato, in particolare, prevede due ulteriori ipotesi di cessazione della qualifica di rifiuto e produzione di una mps anche non rispondente alle specifiche previste dai decreti ministeriali citati, ove il recupero avvenga in forza di una autorizzazione rilasciata ai sensi degli artt. 208, 209 o 210 del Codice che ne prevede la produzione (lett. a) ovvero ove tale possibilità sia stata prevista da «accordi e contratti di programma in materia di rifiuti stipulati tra le amministrazioni pubbliche e i soggetti economici interessati o le associazioni di categoria rappresentative dei settori interessati prima della soppressione del comma 4 dell articolo 181 del medesimo decreto legislativo n. 152 del 2006, operata dal decreto legislativo 16 gennaio 2008, n. 4, continuando ad avere efficacia, con le semplificazioni ivi previste, anche in deroga alle disposizioni della parte IV del citato decreto legislativo n. 152 del 2006, e successive modificazioni purché nel rispetto delle norme comunitarie». In argomento v. D. Röttgen, La nozione di materia prima secondaria (End-of-Waste), in F. Giampietro (a cura di), Commento alla direttiva 2008/98/CE sui rifiuti, cit., p. 106 e 107. Sugli accordi e i contratti di programma in campo ambientale, per tutti, v. F. Bruno, Le 20 Vedere altro
CAPITOLO II IL SISTEMA CONCESSORIO 1. La riserva allo stato e il sistema concessorio e autorizzatorio di pubblica sicurezza Il legislatore ha previsto, da un lato, la riserva in favore dello Stato in materia Dettagli LA RETE DI IMPRESE Istruzioni per l uso
LA RETE DI IMPRESE Istruzioni per l uso MARZO 2013 Con la collaborazione scientifica di La presente pubblicazione* è frutto dell attività di un gruppo di lavoro composto da: Massimiliano Di Pace, Riccardo Dettagli I RITARDATI PAGAMENTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE ED I RIMEDI OFFERTI PATRIZIO LEOZAPPA 1. PREMESSA.
IL NUOVO PART - TIME L intervento normativo con il quale è stato introdotto nel nostro ordinamento il tempo parziale nel rapporto di lavoro, ha inteso incoraggiare l utilizzo e la più ampia diffusione Dettagli L imposta sul valore aggiunto
Università degli Studi di Roma 3 Facoltà di Giurisprudenza L imposta sul valore aggiunto Dispense ad uso degli studenti del corso di Diritto Tributario Indice IL SISTEMA DELL IMPOSTA SUL VALORE AGGIUNTO... Dettagli Autorità Nazionale Anticorruzione
Autorità Nazionale Anticorruzione VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI Bozza di Determinazione Linee guida per l'affidamento delle concessioni di lavori pubblici e di servizi ai sensi dell articolo 153 del decreto Dettagli CAPITOLO XI GLI APPALTI NEI SETTORI SPECIALI
CAPITOLO XI GLI APPALTI NEI SETTORI SPECIALI Sommario: 1. I settori-speciali di cui alla Parte III del Codice - 2. Ambito soggettivo ed oggettivo di applicazione della Parte III del Codice - 3. La normativa Dettagli Credito su pegno: vincoli funzionali e peculiarità antiriciclaggio di Marcello Condemi*
Credito su pegno: vincoli funzionali e peculiarità antiriciclaggio di Marcello Condemi* SOMMARIO: Premessa; 1. I soggetti destinatari delle operazioni di credito su pegno; 1.1. segue: I soggetti diversi Dettagli I CONTRATTI TRA SOCIETÀ E SOCIO NELLA SOCIETÀ A RESPONSABILITÀ LIMITATA UNIPERSONALE
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DELL'INSUBRIA QUADERNI DELLA FACOLTÀ DI ECONOMIA N. 43/2002 Ilaria Capelli I CONTRATTI TRA SOCIETÀ E SOCIO NELLA SOCIETÀ A RESPONSABILITÀ LIMITATA UNIPERSONALE VARESE 2002 ILARIA Dettagli CAPITOLO IV I SOGGETTI AMMESSI A PARTECIPARE ALLE GARE
CAPITOLO IV I SOGGETTI AMMESSI A PARTECIPARE ALLE GARE SOMMARIO: 1. L art. 34 del Codice degli appalti: elencazione dei soggetti ammessi alla gara. - 2. Consorzi tra società cooperative di produzione e Dettagli Guida pratica per i contratti pubblici di servizi e forniture
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI Dipartimento per le Politiche di Gestione e di Sviluppo delle Risorse Umane DIPRU 3 Guida pratica per i contratti pubblici di servizi e forniture Vol. 3 - Il contratto Dettagli La giurisprudenza costituzionale relativa al riparto di competenze tra Stato e Regioni in materia di «ambiente» e di «beni culturali» Indice sommario
La giurisprudenza costituzionale relativa al riparto di competenze tra Stato e Regioni in materia di «ambiente» e di «beni culturali» Indice sommario a cura di M. Bellocci e P. Passaglia Parte I Le principali Dettagli DOCUMENTI ARISTEIA. documento n. 35 Direzione e coordinamento di società nella riforma del diritto societario
OIC 2 PATRIMONI E FINANZIAMENTI DESTINATI AD UNO SPECIFICO AFFARE ottobre 2005 Copyright OIC PRESENTAZIONE L Organismo Italiano di Contabilità (OIC) nasce dall esigenza, avvertita dalle principali parti Dettagli Linee guida dell Associazione Bancaria Italiana per l adozione di modelli organizzativi sulla responsabilità amministrativa delle banche
PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI Segretariato Generale Dipartimento per le Politiche di Gestione e di Sviluppo delle Risorse Umane DIPRU 1 Guida pratica per i contratti pubblici di servizi e forniture Dettagli DELLE MODIFICAZIONI DELL ATTO COSTITUTIVO (Artt. 2480 2483-bis).
OIC 3 LE INFORMAZIONI SUGLI STRUMENTI FINANZIARI DA INCLUDERE NELLA NOTA INTEGRATIVA E NELLA RELAZIONE SULLA GESTIONE (ARTT. 2427-BIS E 2428, COMMA 2, N. 6-BIS C.C.) Marzo 2006 PRESENTAZIONE L Organismo Dettagli Tendenze della legislazione tra Stato, Regioni e Unione europea nel settore agricoltura
Camera dei deputati OSSERVATORIO SULLA LEGISLAZIONE Tendenze della legislazione tra Stato, Regioni e Unione europea nel settore agricoltura Estratto dal Rapporto 2003 sullo stato della legislazione XIV Dettagli Guida alla professione di ingegnere
Guida alla professione di ingegnere Le tariffe professionali e la loro applicazione Volume IV Centro Studi Consiglio Nazionale Ingegneri 1 Centro Studi Consiglio Nazionale Ingegneri CONSIGLIO DIRETTIVO Dettagli (Atti legislativi) DIRETTIVE
28.3.2014 Gazzetta ufficiale dell Unione europea L 94/1 I (Atti legislativi) DIRETTIVE DIRETTIVA 2014/23/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 26 febbraio 2014 sull aggiudicazione dei contratti Dettagli LA CONFERENZA PERMANENTE PER I RAPPORTITRA LO STATO, LE REGIONI E LE PROVINCE AUTONOME DI TRENTO E BOLZANO
SCHEMA DI ACCORDO STATO- REGIONI CONCERNENTE LINEE GUIDA AI FINI DELLA RINTRACCIABILITA DEGLI ALIMENTI E MANGIMI PER FINI DI SANITA PUBBLICA AI SENSI DEL REGOLAMENTO 178/2002 LA CONFERENZA PERMANENTE PER Dettagli DIRITTO COMUNITARIO a cura di Paolo De Caterini
TEMI Romana 2001 DIRITTO COMUNITARIO a cura di Paolo De Caterini Anche in questo numero le massime delle decisioni sono state raggruppate in un indice sistematico contenente un repertorio di giurisprudenza Dettagli LE AGEVOLAZIONI PER LE ASSUNZIONI DI PERSONALE
LE AGEVOLAZIONI PER LE ASSUNZIONI DI PERSONALE Le normative finalizzate alle agevolazioni in materia di assunzione di personale sono state, nel corso degli anni, oggetto di continue innovazioni, cambiamenti, Dettagli ATTO DI INDIRIZZO LINEE GUIDA E SCHEMI PER LA REDAZIONE DEI BILANCI DI ESERCIZIO AGENZIA PER LE ONLUS DEGLI ENTI NON PROFIT
Autorità Nazionale Anticorruzione VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI MANUALE SULL ATTIVITÀ DI QUALIFICAZIONE PER L ESECUZIONE DI LAVORI PUBBLICI DI IMPORTO SUPERIORE A 150.000 EURO Pagina 2 di 426 INDICE *** Dettagli MARCO RUOTOLO. La sicurezza nel gioco del bilanciamento
MARCO RUOTOLO La sicurezza nel gioco del bilanciamento Sommario: 1. Premessa 2. L uso del termine «sicurezza» nella Costituzione italiana. La sicurezza come limite ai diritti di libertà: A) Le limitazioni Dettagli STRUMENTI DI CONTROLLO DELL AUTONOMIA NEGOZIALE: IL SINDACATO GIUDIZIALE SULL EQUILIBRIO DEL CONTRATTO