Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F02-04-2015-6B_235-2015
Timestamp: 2017-03-28 08:29:45
Document Index: 207301631

Matched Legal Cases: ['Art. 81', 'Art. 41', 'Art. 119', 'Art. 320', 'Art. 108', 'Art. 66', 'Art. 64']

6B_235/2015 (02.04.2015)
6B_235/2015 Urteil vom 2. April 2015
Nichtanhandnahme (Tätlichkeiten),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 6. Februar 2015.
1. Der Beschwerdeführer wirft dem Beschwerdegegner 2 vor, ihn am 26. Dezember 2013 in den Rücken getreten zu haben. Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental-Oberaargau stellte das Verfahren wegen Tätlichkeiten am 21. August 2014 ein. Der Beschwerdeführer reichte Beschwerde ein und beantragte, das Verfahren sei nicht einzustellen und der Beschuldigte zu bestrafen. Das Obergericht des Kantons Bern wies das Rechtsmittel am 6. Februar 2015 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, der Entscheid vom 6. Februar 2015 sei aufzuheben.
2. Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art. 41 ff. OR, die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen. Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens, hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht. Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat (vgl. Art. 119 Abs. 1 lit. b StPO), werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt (Art. 320 Abs. 3 StPO). In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann. Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen. Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht, kann darauf nur eingetreten werden, wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist, um welche Zivilforderungen es geht (zur Publikation bestimmtes Urteil 6B_261/2014 vom 4. Dezember 2014 E. 1.1 mit Hinweisen).
Der Beschwerdeführer äussert sich zur Frage der Legitimation und insbesondere dazu, ob und gegebenenfalls welche Zivilforderung er stellen will, nicht. Eine solche ist bei Tätlichkeiten auch nicht ohne Weiteres ersichtlich. Auf die Beschwerde ist mangels Legitimation im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehen aussichtslos erschienen. Dem jugendlichen Alter des Beschwerdeführers (Jahrgang 2004) und den finanziellen Verhältnissen seines Vaters (act. 10 und 11) ist durch eine erhebliche Herabsetzung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen. Dem Beschwerdegegner 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil er vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.