Source: http://www.replegal.it/en/privacy-data-protection1/item/285-violazione-della-privacy-e-riconoscimento-del-danno-non-patrimoniale.html
Timestamp: 2016-12-10 03:02:30+00:00
Document Index: 117401633

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 2059', 'art. 15']

Violazione della privacy e riconoscimento del danno non patrimoniale - R&P Legal - Studio Associato
Violazione della privacy e riconoscimento del danno non patrimoniale	30 July 2014 |
Written by Allegra Bonomo
Print La sentenza della Suprema Corte, III sez. civile, n. 16133/2014 affronta il delicato argomento del risarcimento del danno non patrimoniale conseguente alla lesione del diritto alla riservatezza, affermando che il danno non patrimoniale risarcibile ai sensi dell’art. 15 del Codice per la protezione dei dati personali, non si sottrae alla verifica della “gravità della lesione” - relativo al diritto fondamentale alla protezione dei dati personali legato ai diritti e alle libertà fondamentali indicate all’art. 2 del Codice - e di “serietà del danno” – quale perdita di natura personale effettivamente sofferta dall’interessato.
Il dettato normativo dunque prevede, in tema di violazione della privacy di un individuo, un allargamento rilevante dello spettro di ipotesi nelle quali il danno è risarcibile ossia, non solo nel caso sia stato commesso un illecito penale, ma in tutti i casi di violazione dei principi stabiliti dall’art. 11 del Codice (del principio di liceità e correttezza del trattamento; quello di finalità; il principio di qualità ed esattezza dei dati trattati; quello della pertinenza dei dati rispetto al trattamento; della giusta durata del periodo di conservazione dei dati). La Suprema Corte, tuttavia, è intervenuta per circoscrivere e limitare in un certo senso, la risarcibilità del danno non patrimoniale nel sistema della responsabilità civile derivante da violazione della privacy.
La accoglieva il suddetto motivo di censura rilevando come il Tribunale di Roma aveva effettivamente omesso di verificare in concreto la gravità della lesione (danno che superi la soglia minima di tollerabilità imposta dai doveri di solidarietà sociale) e la serietà del danno (non consista in un mero disagio o fastidio) lamentato dagli studenti, statuendo che neppure in tema di risarcimento del danno non patrimoniale per violazione della privacy può da essi prescindersi. Nella motivazione della sentenza, infatti, la Suprema Corte sottolinea che nel sistema del d.lgs. n. 196 del 2003, il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali non vive isolatamente, ma simbioticamente con gli altri ed implicati diritti fondamentali ed inviolabili della persona umana, operando strumentalmente per la sua integrale tutela e che, pertanto, la mera violazione delle prescrizioni poste dall’art. 11 del Codice non determina di per sé una lesione ingiustificata del diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, ma la determina soltanto quella violazione “che ne offenda in modo sensibile (e cioè oltre la soglia di tollerabilità) la sua portata effettiva, calata in un contesto in cui si combinano strettamente i diritti e le libertà fondamentali e della dignità della persona e in particolare della riservatezza, dell’identità personale o morale del soggetto, perché il risultato sia quello di una tutela piena della persona umana a fronte di un vulnus concreto ed effettivo, che, come tale, necessita di essere ristorato”.
Sulla base di ciò, i giudici della Suprema Corte hanno enunciato il seguente principio di diritto cui dovrà uniformarsi il Tribunale di Roma nel deliberare nuovamente la questione: “il danno non patrimoniale risarcibile ai sensi dell’art. 15 del d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196 (c.d. codice della privacy) non si sottrae alla verifica di “gravità della lesione” (concernente il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali, quale intimamente legato ai diritti ed alle libertà indicate dall’art. 2 del codice, convergenti tutti funzionalmente alla tutela piena della persona umana e della sua dignità) e di “serietà del danno” (quale perdita di natura personale effettivamente patita dall’interessato), che, in linea generale, si richiede in applicazione dell’art. 2059 cod. civ. nelle ipotesi di pregiudizio inferto ai diritti inviolabili previsti in Costituzione. Ciò in quanto, anche nella fattispecie di danno non patrimoniale di cui al citato art. 15, opera il bilanciamento (siccome pienamente consentito all’interprete dal modo in cui si è realizzata nello specifico l’interpositio legislatoris) del diritto tutelato da detta disposizione con il principio di solidarietà – di cui il principio di tolleranza è intrinseco precipitato -, il quale, nella sua immanente configurazione, costituisce il punto di mediazione che permette all’ordinamento di salvaguardare il diritto del singolo nell’ambito di una concreta comunità di persone che deve affrontare i costi di una esistenza collettiva. L’accertamento di fatto rimesso, a tal fine, al giudice del merito, in forza di previe allegazioni e di coerenti istanze istruttorie di parte, dovrà essere ancorato alla concretezza della vicenda materiale portata alla cognizione giudiziale ed al suo essere maturata in un dato contesto temporale e sociale, dovendo l’indagine, illuminata dal bilanciamento anzidetto, proiettarsi sugli aspetti contingenti dell’offesa e sulla singolarità delle perdite personali verificatesi. Un siffatto accertamento – che, ove l’offesa non superi la soglia di minima tollerabilità o il danno sia futile, può condurre anche ad escludere la possibilità di somministrare il risarcimento del danno – è come tale sottratto al sindacato di legittimità se congruamente motivato”. Tagged under
Allegra Bonomo Esperta nel settore dell’Information and Communication Technology.	Website: www.replegal.it/it/cerca-i-professionisti/161-allegra-bonomo.html Latest from Allegra Bonomo
Garante della Privacy: diritto all’oblio, di cronaca e snippet Fax promozionali e dati personali da elenchi telefonici Diritto alla privacy ed esercizio di difesa in giudizio Related items
La legge sulla protezione dei dati personali spiegata in modo semplice Il Tribunale di Milano sconfessa il Garante sul diritto all’oblio e ordina la rimozione di un articolo non pertinente Luca Egitto alla tavola rotonda “Tecnologie, strategie digitali e Privacy. Lo Studio Legale 2.0” Rubriche	Ambiente e EnergiaArt LawBanking & FinanceCharities & Social EnterprisesContratti d'ImpresaCompliance 231Criminal LawWealth Management & Private ClientCorporate M&AEnti Pubblici e AppaltiFamiglia e SuccessioniFondi e Finanziamenti pubbliciIntellectual PropertyLavoro e Relazioni IndustrialiLife SciencesNavigazione e TrasportiPrivacy & Data ProtectionRecupero Crediti e EsecuzioniResponsabilità civile e Risarcimento danniRestructuring & InsolvencySanitàStartupTaxTMT CybersecurityTMT - Media EntertainmentTMT - Technology	TurinR&P LegalVia Amedeo Avogadro, 2610121, Torino - Italy MilanR&P LegalPiazzale Luigi Cadorna, 420123, Milano - Italy RomeR&P LegalVia Emilia, 86/9000187, Roma - Italy Busto ArsizioR&P LegalVia Goito, 1421052, Busto Arsizio (VA) - Italy AostaR&P LegalVia Croce di Città, 4411100, Aosta - Italy BergamoR&P LegalViale Vittorio Emanuele II, 1224121, Bergamo - Italy Privacy and Cookie Policy