Source: http://kraken.slv.cz/8Azs7/2015
Timestamp: 2017-09-26 16:37:57+00:00
Document Index: 15176035

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 35', '§ 120', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

8Azs7/2015
8 Azs 7/2015-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: B. Y. T., zastoupeného JUDr. Annou Dole¾alovou, MBA, advokátkou se sídlem Jablonského 604/7, Plzeò, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 9. 2013, èj. OAM-301/LE-LE05-P05-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 12. 2014, èj. 29 Az 7/2014 -101,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce, JUDr. Annì Dole¾alové, MBA s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v èástce 6800 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
I. [1] Rozhodnutím ze dne 27. 9. 2013, èj. OAM-301/LE-LE05-P05-2011, (dále napadené rozhodnutí ) Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky (dále jen ¾alovaný ) neudìlilo ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12 a¾ 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen zákon o azylu ).
[2] ®alobce podal proti rozhodnutí ¾alovaného ¾alobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Krajský soud ¾alobu zamítl rozsudkem uvedeným v záhlaví tohoto usnesení.
[3] ®alobce (stì¾ovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost. Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 29. 5. 2015 vzal kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt.
[5] Jeliko¾ v posuzované vìci vzal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt v dobì, kdy o ní dosud nebylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud zastavil øízení v této vìci podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[6] Výrok o nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti se opírá o § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[7] Nejvy¹¹í správní soud ustanovil stì¾ovateli usnesením ze dne 4. 3. 2015, èj.-28 k jeho ¾ádosti zástupkyni z øad advokátù JUDr. Annu Dole¾alovou, MBA. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 ve spojení s § 120 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud urèil odmìnu advokáta jako 2 x 3100 Kè za dva úkony právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení, doplnìní kasaèní stí¾nosti) a dále 2 x 300 Kè jako pau¹ální náhradu hotových výdajù v souladu s § 7, § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), celkem tedy 6800 Kè. Èástka v celkové vý¹i 6800 Kè bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì 4. èervna 2015