Source: https://de.slideshare.net/VogelDenise/082512-us-supreme-court-response-german
Timestamp: 2017-08-16 19:23:57
Document Index: 72905607

Matched Legal Cases: ['BGE', 'BGE', '§ 1651', '§ 1651', '§ 376', '§ 1651', '§ 1651', '§ 1651', 'BGE', '§ 1361', '§ 1361', '§ 49', '§ 341', '§ 1257', '§ 1651', '§ 262', '§ 262', '§ 262']

Sophia Knowlton-Latkin_Orthopedic S... by Clarksville Middl... 405 views
Gondavlekar Maharaj Dr. Shriniwas K... by marathiasmita 98 views
Uniway is in Romania now by uniway 413 views
Identity Crisis Dr. Shriniwas Kasha... by marathiasmita 71 views
How to Create a University Entrepre... by SmallBusiness.com 1285 views
2012 Nissan Versa Hatchback For Sal... by West Herr Nissan 255 views
1. 25. August 2012 An den Obersten Gerichtshof der UNITED STATES OF AMERICA:RESPONSE TO JUNE 28, ERHALTENE 2012 SUPREME COURT DERVEREINIGTEN STAATEN "DOKUMENTE - ANFRAGE FÜR EINEANTWORT AUF DIE FRAGE, WAS ES DER OBERSTE GERICHTSHOFDER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA WIRD NICHTBEZÜGLICH VOGEL DENISE NEWSOME PETITION FÜR VERSTEHENEXTRAORDINARY SCHRIFT VERSUCHT, UNTER DEM "ALLVERFÜGUNGEN" SATZUNG / RECHT UND GELTENDES GESETZE DERVEREINIGTEN STAATEN ABGELEGT WERDEN - EIDESSTATTLICHEERKLÄRUNG ZU UNTERSTÜTZEN EINHALTUNG SUPREME COURTFILING REQUIREMENTS - BEANTRAGEN, ÜBER ALLE / ALLINTERESSENKONFLIKTE INFORMIERT WERDENEnglisch Version: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-responseBitte zögern Sie nicht zu besuchen www.vogeldenisenewsome.net Übersetzungs-Tool in der rechten oberenEcke26. August 2012 Faxbestätigung an US-Präsident Barack OBAMA MITTEILUNG desPlädoyers:
2. In den Vereinigten Staaten von Amerika Monopole sind VERBOTEN /VERBOTEN! Ja, wie wurde ein Land wie die Vereinigten Staatenvon Amerika ERLAUBT zu monopolisieren und zu täuschen so vieleMitarbeiter undverursachen die schlimmste GLOBALWirtschaftlichen Zusammenbruch Geschichte undungestraft bleiben?Die Vereinigten Staaten von Amerika CONTROLS / RUN der Weltbank und derVereinten Nationen die auf seinem Boden untergebracht. Es scheint eineAnwaltskanzlei (Baker Donelson Bearman Caldwell &Berkowitz) erlaubt wurde zu entführen, RUN und Kontrolle derVereinigten Staaten von Amerika Regierung und USE "HOODS / Fronten /Personen / Organisationen" zu halten ihre Identität undTERRORANSCHLÄGEN HIDDEN aus dem öffentlichen / WORLD!Es ist Zeit aufzuwachen und erhalten so TERRORISTS OUTOF POWER!
3. Nr. _____________________________________ IN DER SUPREME COURT DER VEREINIGTEN STAATEN VOGEL DENISE NEWSOME ANTRAGSTELLER V. STOR-ALL ALFRED, LLC; RICHTER JOHN ANDREW WEST / HAMILTON COUNTY (OHIO) COURT OF COMMON PLEAS UND HAT 1 BIS 250 BEFRAGTE (S) RESPONSE TO JUNE 28, ERHALTENE 2012 SUPREME COURT DER VEREINIGTEN STAATEN "DOKUMENTE - ANFRAGE FÜR EINE ANTWORT AUF DIE FRAGE, WAS ES DER OBERSTE GERICHTSHOF DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA WIRD NICHT BEZÜGLICH VOGEL DENISE NEWSOME PETITION FÜR VERSTEHEN EXTRAORDINARY SCHRIFT VERSUCHT, UNTER DEM "ALL VERFÜGUNGEN" SATZUNG / RECHT UND GELTENDES GESETZE DER VEREINIGTEN STAATEN ABGELEGT WERDEN - EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG, UM DIE EINHALTUNG SUPREME COURT FILING ANFORDERUNGEN ZU UNTERSTÜTZEN - BEANTRAGEN, ÜBER ALLE / ALL INTERESSENKONFLIKTE INFORMIERT WERDEN [1] Kommt jetzt Petitioner, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" und / oder"Petitioner Newsome") - ohne W AIVING ihre Rechte und Argumente / Fragen und DEFENSE S angehoben und / oderse t, die in der 9. Oktober 2010 "Dringlichkeitsantrag zu bleiben; Dringlichkeitsantrag für die Erweiterung der Zeitund andere Relief Der United States Supreme Court für angemessen hält, um die rechtlichen Wrongs /Ungerechtigkeiten hierin gemeldeten korrigieren" ("EM / ORS"), spätere Schriftsätze / Vorlagen (dh die umfasst 12.März 2012 Petition für Extraordinary Schrift ["PFEW"] und Reaktionszeit bis zum 17. März 2011 und 27. April2011, Supreme Court der Vereinigten Staaten Letters - Identifizierung Extraordinary Schrift (s) eingereicht undgeschrieben werden muss (s) unter allen Writs Gesetz eingereicht ("RT031711 & 042711SCL") werden, ebenso wieNewsome s 18. Juli 2011 Brief mit dem Titel, Response bis 18. Mai, kehrte 2011 Mailing mit einem Chief JusticeJohn G. Roberts, Jr. Copy Of 3. Mai 2011 Pleading die ist im Anhang und an durch Verweis einbezogen, als ob weiterin vollem Umfang hier bei Ausstellung "A" Von diesem Zeitpunkt Einreichung gesetzt, wobei NewsomeRECHTZEITIG, Sich angemessen gefordert, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten ABSTEP SOFORT! Dieser Zeitpunkt Einreichung berechtigt, RESPONSE TO JUNE 28, ERHALTENE 2012SUPREME COURT DER VEREINIGTEN STAATEN "DOKUMENTE - ANFRAGE FÜR EINE ANTWORTAUF DIE FRAGE, WAS ES DER OBERSTE GERICHTSHOF DER VEREINIGTEN STAATEN VONAMERIKA WIRD NICHT BEZÜGLICH VOGEL DENISE NEWSOME PETITION FÜR VERSTEHENEXTRAORDINARY SCHRIFT VERSUCHT, UNTER DEM "ALL VERFÜGUNGEN" SATZUNG / LAWEINGEREICHT WERDEN UND REGIERENDEN USA LAWS-AFFIDAVIT UM UNTERSTÜTZUNGCOMPLIANCE MIT SUPREME COURT FILING REQUIREMENTS - BEANTRAGEN, ÜBER ALLE / ALLINTERESSENKONFLIKTE INFORMIERT WERDEN ("RFANSWER") ist die Antwort auf dieses Gerichts 28.Juni 2012 Rückkehr der Vorlage (n) - also mit kein Brief erklären Herausgabe von Unterlagen
4. und Fehler (falls vorhanden) mit dem 12. März 2011 Petition für Extraordinary Schrift anzeigen Aussteller T "B" -.Fotokopie Postage Informationen der 28. Juni 2012 Mailing beigefügten und durch Bezugnahme. Beachten Sie auch, dass Newsome hat keine Zeit für den Obersten Gerichtshof der VereinigtenStaaten " Dummheit und fortgesetzten Bemühungen in "Behinderung der Justiz" und "Missbrauch desRechtssystems Process" auch das Gericht weiter mit anderen Verschwörern / Mitverschwörer bei der Verzögerungder Einreichung ZEITGERECHT eingereicht Newsome die "Petition für außergewöhnliche Schrift" engagezum Zwecke der immer United States of America Präsident Barack HusseinObama II durch die November 2012 Präsidentschaftswahlen. Daher wird Newsomevoran durch beliebige und / oder alle verfügbaren rechtlichen Mitteln zu nutzen, um die Gerechtigkeit zu bekommen sieund die PUBLIC-AT-LARGE / INTERNATIONAL Gemeinschaften seit Jahrzehnten gegen die Vereinigten Staatenvon korrupten Regierung America Regime gesucht! Dennoch, im Interesse der Gerechtigkeit und Bewahrung dergeschützten Rechte geltend Newsome diesen Augenblick Plädoyer. Bitte beachten Sie, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ZEITGERECHT war,sich angemessen gebeten Newsome aller beraten "CONFLICT-of-Interest" das kann in dieses Gerichts Bearbeitungihrer Klage. Doch bis heute hat dieses Gericht weigerte sich Newsome der CONFLICT S-of-Interest, die mit diesemGericht gibt beraten - also TIES / Beziehung zu Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"]und ihren Kunden (dh wie United States of America Präsident Barack Obama, Vereinigte Staaten von AmerikaCONGRESS, Liberty Mutual Insurance Company (dh dieRechtsberatung in diesem Augenblick Klage hat), JP Morgan Chase Bank,und andere Verschwörer / Mitverschwörer, etc., um es bekannt). Stattdessen wird dieser Gerichtshof COVER-UP/HIDE/SHIELD Versuch von Newsome und die PUBLIC-AT-LARGE durch absichtliches RauszuschleichenBaker Donelson Mitarbeiter wie James C. Duff - Direktor des Administrative Office der United States Court vonRichter John Roberts ernannt und SCHLEICHEN in einem TAINTED / korrupte Richter Baker Donelson die (ThomasF. Hogan) - siehe Anlage "EE" attached hierzu und durch Bezugnahme aufgenommen, als ob weiter in vollemUmfang hierin dargelegt. Außerdem andernfalls zu beraten Newsome und / oder die PUBLIC-AT-LARGE, was scheintBaker Donelson ENGAGEMENTS und / oder gesteuert werden des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staatenvon Amerika und anderen Courts: BITTE BEACHTEN SIE: Wenn es ein Problem mit einem Slideshare net. : Link, Dokumente können abgerufen werden unter www.slideshare.net/VogelDenise/ http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy
5. http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26aund seine wichtige Rolle bei der Ernennung von Richtern an das Gericht dafür sorgen, dass seine Mitarbeiter diejustizielle NOMINATION PANELS werden ernannt: http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelDarüber hinaus RE, dass diese Gerichtshof Newsome und / oder die PUBLIC-AT-LARGE der größeren Rollen JamesC. Duff und andere Mitarbeiter von Baker Donelson beraten nicht so oft spielen, s im CONSPIR ACIES mit denRichtern des Supreme Court der Vereinigten Staaten, um die Verwaltung der Justiz sowie BEHINDERT alsBEHINDERT die Einreichung der Petition für außergewöhnliche Schrift zum Zwecke des Schutzes diesesGerichts sowie die Vereinigten Staaten von Amerika EXECUTIVE Branch, United States ofAmerica LEGISLATIVEN Branch, United States of America Judikative und anderenVERSCHWÖRER / Mitverschwörer persönlichen, finanziellen und geschäftlichen Interessen vonder Haftung im Ergebnis der oben aufgeführten Referenz Klage. Dieses Gericht mit FULL WISSEN vonJames C. Duff für Beschäftigung und Verpflichtungen gegenüber seinem Arbeitgeber Baker Donelson BearmanCaldwell & Berkowitz ("Baker Donelson") sowie des Senats Richter besondere BEZIEHUNGEN /Verbindungen zu Baker Donelson als gut. Dennoch machte weder das Gericht noch beteiligten Parteien dieseInformationen zur Verfügung Newsome Darüber hinaus Kenntnisse der Baker Donelson die provid Ing Legal Counsel /Beratung zu den Vereinigten Staaten von Amerika Präsi dent Barack Obama zu sehen.: http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae Als weitere Unterstützung für diesen Zeitpunkt Feilen, sagt Newsome die folgenden: Ein. Dieser Augenblick "RFANSWER" in gutem Glauben abgegeben und ist nicht zum Zwecke der Verzögerung, Belästigung, Behinderung Verfahrens, Verlegenheit, Behinderung der Justiz, missbräuchliche Prozessführung eingereicht, die Erhöhung der Kosten für Rechtsstreitigkeiten, etc. und ist abgelegt zu schützen und zu bewahren die Rechte der Newsome gesichert / gewährleistet unter der Verfassung der Vereinigten Staaten und anderer Gesetze der Vereinigten Staaten. Außerdem, um Angelegenheiten von öffentlichem / GLOBAL / internationaler Bedeutung und Interessen ansprechen. 2. Dass die Richter des Supreme Court der Vereinigten Staaten von Amerika ZEITGERECHT war, sich angemessen gefordert, "STEP DOWN" am Freitag, 22. Juli 20 11, jedoch bis dato noch auf der Bank
6. bleiben, mit der Kenntnis der strafbaren Handlungen sie nicht nur gegen Newsome begangen haben aber die PUBLIC-AT-LARGE durch ihre Korruption und betrügerische Praktiken zu verstecken / verdecken die kriminellen / civil Unrecht ihrer Legal Counsel / Advisor und Verschwörer / Mitverschwörer Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - also und Baker Donelson Kunden wie US-Präsident Barack Obama, Liberty Mutual Insurance (die sich Frontmann Anwaltskanzleien als Markesbery & Richardson Co. und Schwartz Manes Ruby & Slovin repräsentiert in diesem Augenblick Klage), etc.) Dokument kann erhalten Sie unter: http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with- attachment3. Newsome hiermit verlangt, dass das Gericht ihr raten jeder / alle Konflikte-Of-Interest, die es gibt. Als weitere Unterstützung für diese Forderung finden Sie in der folgenden Tabelle, jedoch zusätzliche Konflikte sind zwingend erforderlich, um bekannt gemacht als eine Angelegenheit der Satzung / Gesetze Newsome gesagt werden Angelegenheiten. Es ist eine Angelegenheit des öffentlichen / GLOBAL / INTERNATIONAL Interesse s, dass das Gericht i s das höchste Gericht des ONCE mächtigsten Land (United States of America) in der Welt. Das höchste Gericht in den muß man entweder KATHOLISCHE oder JÜDISCHE ernannt werden - also DISCIMINATORY und verfassungswidrig Praktiken. Die Vereinigten Staaten von Amerika, in dem ihre CONGRESS bestehen aus etwa 100% ALL WHITE Senat und ca. 90% ALL WHITE House of Representatives so aktuell wie im Jahr 2012! Das höchste Gericht in der ONCE mächtigste Land (United States of America) was AWARE der Konflikte-Of-Interest Gegenwart und FAILURE um recuse und oder STEP DOWN vom Dienst. Zum Beispiel ist das Gericht voll und ganz bewusst und ermöglicht Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz zu kontrollieren und zu manipulieren "Supreme Court Entscheidungen" durch kriminelle Handlungen und Praktiken. Darüber hinaus sind die Richter und das Personal des Gerichtshofes sind willige Teilnehmer in Baker Donelson die Verschwörungen und kriminelle Aktivitäten, und damit gegenwärtigen Konflikte-Of-Interest. Siehe Anlage "DD" - Conduct oder Bias of Law Clerk oder andere gerichtliche Support Personnel Als Gewährleistungserneuerung Ausstand der Bundesrichter oder Magistrat (dh die Justiz (s) des Supreme Court der Vereinigten Staaten, beigefügten INCLUDE und durch Verweis einbezogen, als ob dargelegten voll hier. Die Richter dieses Gerichts Kenntnis, dass es Baker Donelson ACCESS ist und die Kontrolle der Exekutive / White House / United States of America Präsidenten und Legislative / Kongress / Senatoren der Vereinigten Staaten als Legal Counsel / Advisor, die ihre Nominierung und Ernennung der Richter Baker Donelson wollte geführt! Während Newsome der Forschung auf das Material (s), kam sie auf einen Artikel in der Minnesota Law Review mit dem Titel "Disqualifikation des Obersten Gerichtshof: Der Certiorari Conundrum", in dem zum Beispiel ein Beispiel: . . . Die jüngste Ernennung von Stephen Breyer an die United States Supreme Court die Frage aufgeworfen, seine Teilnahme als "name" in einer Lloyds of London Versicherungen Syndikat. Während der Anhörungen, verpfändet Justice Breyer, dass er nicht in allen Fällen, die Lloyd finanziellen Interessen verwickelt zu beteiligen. Als Mitglied des Gerichtshofes, hat er abgelehnt, auf Fälle, in denen Lloyd entweder direkt oder indirekt zu sitzen. Weitere Nominierungen in weniger kontroversen Umständen haben machte ähnliche Disqualifikation Verpflichtungen. Seit 1992 wurden dort über 350 Fälle, Petitionen, Anträge oder Anwendungen, bei denen ein oder mehrere Richter des Bundesverfassungsgerichts "nahm keinen Teil gewesen. . . " bei Seite 659 siehe Anlage "CC" - beigefügt und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt Dennoch, wenn Newsome hat vor diesem Gericht kommen, seine Richter DEUTLICH Kenntnis der Konflikte-Of-Interest;. jedoch nicht, recuse sich und ging auf in kriminellen Unrechts und Rolle in Conspiracies ENGAGE um Newsome EQUAL Schutz der Gesetze, Immunitäten und Privilegien und ein faires Verfahren von Gesetzen gesichert / gewährleistet unter der Verfassung der Vereinigten Staaten ENTZIEHEN. Wie in der vorliegenden Klage, die Richter des Gerichtshofes AWARE und / oder Kenntnisse der finanziellen Interessen Baker Donelson die in dieser Klage und die seiner Kunden - dh Liberty Mutual Insurance Company, Vereinigte Staaten von Amerika Präsident
7. Barack Obama, die Vereinigten Staaten von Amerikas Congressional Mitglieder und diejenigen, mitdenen sie CONSPIRE. Während Baker Donelson der Name darf nicht als Legal Counsel in diesem Rechtsstreiterscheinen, haben PROVIS IONEN gemacht worden, um ihnen und ihren Client (s) als pa rtyhinzuzufügen, wenn anwendbar und nach Erhalt der DISCOVERY Beweise, die zusätzliche Beweise,um die Rolle stellt es hat sich in den Verschwörungen gegen Newsome nivelliert gespielt - dh in Ersatzfügte der ungenannte "DOES 1 bis 250" -. und ihre Interessen in diesem Augenblick Klage Darüberhinaus hat Newsome Forschungs-Informationen ergab bei Baker Donelson greift in "TAG-TEAMLitigation" - Dh Klagen, in denen Baker Donelson Clients auch von anderen Kanzleien und Anteil anden Aufwendungen und Vertretung von Mandanten vertreten teilen können. Zum Beispiel, sieheHOOD vs Hoffman-LaRoche, LTD, District of Columbia District Court, Fall Nr. 01.06-cv-01484 -AUSSTELLUNG "EE" beigefügt und durch Bezugnahme als ob dargelegt in voller hier - wo BakerDonelson TAG-TEAMS mit Anwaltskanzleien als Butler Schnee OMara Stevens & Cannada PLLC("Butler Snow") und Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Natürlich, wie Baker Donelson, ihreZuordnung Anwaltskanzleien genießen teilen ihre CLIENT DIASHOW mit der Öffentlichkeit. Siehezum Beispiel EXHIBIT "FF" - Phelp Dunbars Listing und der Seite Kruger & Holland beigefügtenund durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt stichhaltige Beweise ist durch Klagen, indenen Newsome greift offensichtlich.. Zum Beispiel: In Nachrichten ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler Schnee versucht, diese Klage OHNE einen Auftritt geben. Newsome RECHTZEITIG, sich angemessen zu widersprach dieser straf-und zivilrechtlichen Verstöße! Newsome glauben, s, dass Baker Donelson beteiligt ist und lediglich mit Butler Schnee als Frontmann Firm zu verstecken / Schirm ihrer Rolle und Interessen im Rechtsstreit. Dieser Fall ist nur sitzen DORMANT als Baker Donelson und seine Verschwörer und BRI B ED / TAINTED und korrupte Richter (s), die Verwaltung der Justiz zu behindern und weiterhin in straf-und zivilrechtlichen Verstöße gegen Newsome eingeebnet engagieren. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Eine Klage, in denen einer der Phelp Dunbar Mitarbeiter (F. Keith Ball) als Magistrate Judge zugewiesen wurde: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps- dunbar-w-thomas-siler-jr-jason-t-marsh Dies ist ein Prozess, in dem Baker Donelson hatten Magistrate Kugel MISSBRAUCH seine Autorität und ohne Gerichtsstand, geben usw. eine NULL / VOID beschließen, dass die Klage. Nun ist es eine Sache, die auch haben können, vor diesem Gericht als ORIGINAL Klage gemäß gebracht werden angezeigt auf die Artikel 17 und 20 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten und anderer Gesetze / Gesetze sagte Angelegenheiten. In Newsome vs Seite Kruger & Holland, et al., Phelps Dunbar hat als Verteidiger erschien und als Frontmann Kanzlei für Baker Donelson und ihre Interessen handeln Richter Tom S. Lee diese Angelegenheit zugewiesen Richter Lee erscheint auf Baker Donelson die Notierung der Richter..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties- to-judgesjustices-as-of120911-11566964 Sowie Baker Donelson die auf Richter Lee Liste der Law Firms ERFORDERN seinen Ausstand: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee- judge-recusal-orders-11574531 Newsome RECHTZEITIG, sich angemessen machte sie Einwände gegen die Court BEKANNT. Allerdings scheint es, dass so aktuell wie 20. August 2012, Richter Tom S. Lee hat auch seine Autorität missbraucht, usurpiert Gerichtsbarkeit über diese Klage in dem er fehlt, und wie eine Frage des Rechts, wird benötigt, um sich selbst recuse. Nev ertheless, Richter Tom S. Lee ist adament über einen Aufenthalt in der Klage für Vorsatz und der Erfüllung seiner Rolle in der Verschwörung gegen Newsome eingeebnet. Eine Sache, die es scheint, kann vor diesem Gericht als ORIGINAL Klage gemäß Regeln 17 und 20 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten und anderer Gesetze / Gesetze gebracht sagte Angelegenheiten. Dieser Zeitpunkt Klage ist vor dem Gerichtshof wegen der kriminellen Handlungen Baker Donelson und einer seiner TOP / KEY Clients (Liberty Mutual Insurance Company). Sie steuern und betreiben die Ohio Supreme Court als gut. Darüber hinaus, in kriminelle Aktivitäten engagieren zum Zwecke der Erlangung Entscheidungen zu ihren Gunsten, und dass ihre Kunden (dh in diesem Augenblick Klage Stor-All Alfred). JA, das richtige Strafanzeige wurde mit dem United States Department of Justice / Federal Bureau eingereicht von Untersuchungen, jedoch ist BAKER Donelson Legal Counsel / Advisor für diese Regierung Agentur sowie: http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
8. NOW Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten vonAmerika - QUIT versteckt! Ziehen Sie die HOODS und zeigen SieIhre TRUE FACES. Ein paar von Minderheiten auf der Bank ist nurein weiterer von Baker Donelson die Fronten HIDE / Schirm ihrerTRUE Rassistische Ideologie: BAKER DONELSON US SUPREME COURT ERNANNT BEARMAN CALDWELL JUSTICE (S) US-PRÄSIDENT (S) & BERKOWITZSamuel Alito: George W. Bush Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- von Präsident George W.wikipedia-info Bush Assistent von Präsident Bush Chief of Staff / Legal Counsel für Vizepräsidenten Richard (Dick) Cheney Chief of Staff / Senior Counsel zum Director of Federal Bureau of Investigation ("FBI")
9. BAKER DONELSON US SUPREME COURT ERNANNT BEARMAN CALDWELL JUSTICE (S) US-PRÄSIDENT (S) & BERKOWITZ Direktor des Administrative Office der Vereinigten Staaten Courts Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice AlitoStephen Breyer: William "Bill" Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton von Präsident Clintonwikipedia-info Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice BreyerRuth Bader Ginsburg: William "Bill" Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton von Präsident Clintonbader-wikipedia-info Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice GinsburgEleana Kagan: Barack Obama Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- von Präsident Obamaelena-wikipedia-info Stabschef von Präsident Barack Obama Direktor des Administrative Office der Vereinigten Staaten Courts Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice Kagan
10. BAKER DONELSON US SUPREME COURT ERNANNT BEARMAN CALDWELL JUSTICE (S) US-PRÄSIDENT (S) & BERKOWITZAnthony Kennedy: Ronald Reagan Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- von Präsident Reaganwikipedia-info Stabschef von Präsident Reagan Deputy Assistant Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice KennedyChief Justice John Roberts: George W. Bush Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- von Präsident George W.roberts-wikipedia-info Bush Assistent von Präsident Bush Stabschef für Vizepräsident Richard ("Dick") Cheney Chief of Staff / Senior Counsel zum Director of Federal Bureau of Investigation ("FBI") Direktor des Administrative Office der Vereinigten Staaten Courts Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice RobertsAntonin Scalia: Ronald Reagan Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- von Präsident Reaganwikipedia-info Stabschef von Präsident Reagan Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice Scalia
11. BAKER DONELSON US SUPREME COURT ERNANNT BEARMAN CALDWELL JUSTICE (S) US-PRÄSIDENT (S) & BERKOWITZSonia Sotomayor: Barack Obama Legal Counsel / Beraterhttp://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- von Präsident Obamasonia-wikipedia-info-11693471 Stabschef von Präsident Barack Obama Direktor des Administrative Office der Vereinigten Staaten Courts Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice SotomayorClarence Thomas: George HW Bush Legal Counsel zu Georgehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bushwikipedia-info Außenminister Special Assistant Secretary of Defense General Counsel Department of Defense Legal Counsel an die Mitglieder des Kongresses Legal Counsel to Justice Thomas 4. O n oder über 11. Januar 2011, des Senats Geschäftsstelle (Ruth Jones) Die oben berechtigt Petition für eine außergewöhnliche geschrieben sucht unbestimmte Entlastung wurde am 11. Januar 2011 aufgenommen. Die Papiere werden aus folgendem Grund (s) zurückgegeben: Sie müssen angeben, welche Art von Entlastung gesucht. Regel 20. Bitte siehe Regel 20 der beiliegenden Regeln für die Art der Entlastung, dh Petition für ein außergewöhnliches des Habeas-Corpus, wirt (sic) der Verbote, der mandamus geschrieben geschrieben. Der Text der Petition wurde photoreduziert. Der Text der Petition und Anhang muss in einem Century-Familie (zB Century Expanded, New Century Schoolbook oder Century Schoolbook) 12-Punkt-Schrift mit 2- Punkt führt zwischen den Zeilen gesetzt wird. Die Schrift von Fußnoten müssen 10-Punkte oder größer wit (sic) werden 2-Punkt oder mehr führende zwischen den Zeilen. Rule 33,1 (b). Bitte beachten Sie, dass es nicht notwendig ist, einen Antrag auf verlassen, um diese Petition einreichen einreichen. Bitte korrigieren und wieder die Petition zu diesem Amt so bald wie möglich. Dieses Büro behält eine Kopie der Petition und Ihren Scheck in Höhe von $ 300,00.
12. BITTE BEACHTEN SIE: Newsome ist Januar 2011 Petition für Extraordinary Schrift wurde fotokopiert wie oben. Siehe Anlage "BB" beigefügt und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt Mit den zurückgegebenen Dokumente, sofern Ms. Jones Newsome mit "Rules of the Supreme Court der Vereinigten Staaten." -. Effektive 16. Februar 2010 Siehe AUSSTELLUNG "C" - Regeln hierzu und befestigt durch Verweis einbezogen, als ob weiter in vollem Umfang hierin dargelegt. Ms. Jones ebenfalls vorhanden Newsome mit einem "SAMPLE" Pleading aus .. Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al als Leitfaden bei der Vorbereitung PFEW verwenden siehe Abbildung "D" - Dorothy Owens Schriftsatz beigefügten und durch Bezugnahme. Darüber hinaus ergibt sich aus dem Erhalt des Senats 19. Juni 2011 Mailing (dh die rechtzeitige war reagierte auf), dass es Verzögerungstaktik als eine Rolle in VERSCHWÖRUNGEN spielte finanziell verwüsten Newsome für Zwecke der ihr von prozessieren diese Angelegenheit eingesetzt. Said kriminell und verbrecherisch / illegale Praktiken von diesem Gericht kann, wie da bringt diese Klage, Angriffe immer wieder auf ihre Bank Account (s), Beschäftigung RECHTSWIDRIG / ILLEGAL beendet, frivole Klage (n) gegen ihren eingereicht, etc gemacht aufgebaut werden . siehe Anlage "GG" - GUIDE für angehende mittellosen PETENTEN FÜR Klageschriften vom certiorari beigefügten und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt.5. Gemäß Artikel 17 (Verfahren bei einem Original Action) des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten sowie der Regel 20 (Verfahren bei einem Antrag auf eine außerordentliche Schrift) des Supreme Court - Portfolio EXH IBIT "C" Rules of Supreme Court befestigt hierzu und durch Bezugnahme - und andere Gesetze / Gesetze sagte Angelegenheiten Newsome ihr RECHTZEITIG 12. März 2011 PFEW vorgelegt gemäß Artikel 33 des Obersten Gerichtshofs.6. Aufgrund der außerordentlichen und außergewöhnlicher Umstände, die diese Klage, die außerordentliche durch die Petition of Extraordinary Schrift Schrift gesucht CAN nicht nur auf eine begrenzt werden - dh, dass es mulitple Verletzungen und rechtlichen Fragen, die unter einer mehrfachen Anzahl der Sinnbilder, dass innerhalb dieses zuständige Gericht unter dem "ALL Verfügungen" Satzung / Gesetze abgedeckt sind die Dinge Darüber hinaus diese Klage. ist eine historische sowie Legal BAHNBRECHENDEN Größenordnung, dass das Gericht möglicherweise nicht immer behandelt haben. Darüber hinaus beinhaltet Fragen, die der PUBLIC / GLOBAL / INTERNATIONAL Interessen sind.7. Newsome Petition für außerordentliche Schrift wurde nach brachte 28 USC § 1651: 28 USC § 1651 Writs: (A) Der Oberste Gerichtshof und alle Gerichte durch das Gesetz des Kongresses erstellt wurden, können Ausgabeland Alle Verfügungen notwendig oder angemessen zugunsten ihrer jeweiligen Zuständigkeiten und angenehm zu den Gebräuchen und Prinzipien des Rechts. § 376 zur Verfügung: ". . . Der Oberste Gerichtshof. . . werdet die Kraft haben, um alle Verfügungen erlassen NICHT speziell für das Gesetz, die notwendig sind für die Ausübung ihrer jeweiligen Zuständigkeiten und angenehm an die Gebräuche und Prinzipien des Rechts vorgesehen. " Siehe Anlage "E" beigefügt und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt. Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - United States Supreme Court hat die Macht, außergewöhnliche Verfügungen erlassen. . . Aber solche Mittel sollten nur dort, wo Beschwerde ist eindeutig unzureichend zurückgegriffen werden, und sie sind für wirklich außergewöhnliche Ursachen vorbehalten. Black Law Dictionary (8 Edition): Alle Writs Act - Ein Bundesgesetz, das die US-Supreme th Court und alle Gerichte vom Kongress gegründet die Macht, Verfügungen zugunsten ihrer Zuständigkeit und in Übereinstimmung Problem mit der Gebräuche und Prinzipien des Rechts gibt. Black Law Dictionary - Second Pocket Edition: Schrift: Ein Gericht die schriftliche Bestellung im Namen eines Staates oder einer anderen zuständigen Justizbehörde, Kommandeur der Adressaten tun oder etwas angegebenen Handlung zu unterlassen. Außerordentliche Schrift: A von einem Gericht die Ausübung ungewöhnliche oder Ermessensspielraum writ ausgegeben. Original Schrift: A geschrieben Beginn einer Aktion und die Leitung der Beklagten zu erscheinen und zu beantworten. US v. Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Unter dem All Writs Act, ist die Befugnis eines Gerichts, um jede Form der Erleichterung, außergewöhnliche oder sonst bedingtes auf dieses Gerichts Gegenstand Gerichtsbarkeit über den Fall oder Kontroversen. 28 USCA § 1651 (a).
13. Wisconsin Right to Life, Inc. v. Federal Election Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - bewilligte den Gerichten unter dem All Writs Gesetzes ist es, sparsam und nur in den kritischen und dringenden Umständen verwendet werden. (Per Chief Justice Rehnquist, sitzt als einzelne Justice.) 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Right to Life, Inc. v. Federal Election Comn, 125 S.Ct. - 2 (USA, 2004) bewilligte die Gerichte unter dem All Writs Act wird entsprechend nur ausgeübt werden: (1) wenn notwendig oder angemessen zugunsten der Zuständigkeit des Gerichts, und (2) wenn gesetzliche Rechte in Frage unbestreitbar sind. (Per Chief Justice Rehnquist, sitzt als einzelne Justice.) 28 USCA § 1651 (a). und andere Gesetze / Gesetze der Vereinigten Staaten Regierungspartei sagte Angelegenheiten.8. B eil eines persönlichen Engagement, das Newsome zu haben an der Florida A & M University über die ihre Teilnahme als einer der Grand Marshals (siehe Abbildung "F" beigefügt und durch Bezugnahme) eingeladen, erhielt sie die Unterstützung von FedEx Office in der Vorbereitung ihres 12. März 2011 PFEW Um nicht die 60-Tage-Frist versäumen, ihre Petition für Extraordinary Schrift einreichen und immer noch an die Relais und besondere Ereignisse an der Florida A & M University. Darüber hinaus zu unterstützen, dass Newsome die PFEW war in Übereinstimmung mit den Supreme Court Rules, forderte sie, dass FedEX Büro Bewertung ist die 28. Juni 2012 Booklet (s) zurückgegeben und zu überprüfen, treffen sie dieses Gerichts plädiert Anforderungen. Dabei war Newsome abl e der eidesstattlichen Versicherung von JOSH MILLER, die seine Aussage, dass Newsome der 12. März 2012 PFEW ist in Übereinstimmung mit den Supreme Court Regeln für Schriftsätze sagte bietet zu erhalten. Siehe Abbildung "G" - Eidesstattliche Erklärung von Josh Miller . beigefügten und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt FedEx Office ist spezialisiert auf den Druck und die Produktion von Dokumenten - also Booklets, dass dieses Gericht erforderlich. Daher wandte Newsome FedEx Office Support Staff, um sie in die Produktion von PFEW unterstützen und stützte sich auf die Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Bereitgestellt von diesem Gericht, um die Einhaltung zu gewährleisten. Mr. Miller beweist die Tatsache, dass: . . . Empfangen und angesehen etwa vier (4) Broschüren mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" und ist zuständig für die folgenden Feststellungen in Bezug auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Regel 33 bieten in Bezug auf diese Schriftsätze: Regel 33 - Document Vorbereitung Booklet Format; 8 ½ - von 11- Zoll-Papier Format Ein. Booklet Format (a) Außer für ein Dokument ausdrücklich von diesen Regeln erlaubt, auf 8 ½ von 11-Zoll-Papier eingereicht werden, siehe zB Regeln 21, 22 und 39 sind jedes Dokument mit dem Gerichtshof eingereicht in einem 6 ⅛ vorbereitet werden - durch 9 ¼-Zoll-Booklet-Format mit einem Standard-Satz-Prozess (zB heißes Metall, phocomposition oder Computer Schriftsatz), um Text in typografische gedruckt zu produzieren (im Gegensatz zu Schreibmaschine Gegensatz) Zeichen. Der Prozess verwendet werden, müssen eine klare, schwarzes Bild auf weißem Papier. Der Text muss mit einer Klarheit, entspricht oder diesen übersteigt Ausgang eines Laserdruckers reproduziert werden. Das habe ich gesehen und / oder überprüft die vier (4) Booklets durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zurück und zeugen von der folgenden: (A) Dass die Booklets mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" wurden in 6 ⅛ vorbereitet - um 9 ¼-Zoll-Booklet-Format mit einem Standard-Satz Prozess - dh Computer Satz - Text in typografische gedruckt produzieren Zeichen und das verwendete Verfahren ist eine, die eine klare, schwarz Bild erzeugt auf weißem Papier und wird mit einer Klarheit, die gleich oder überschritten ds die Ausgabe eines Laserdruckers, wie in Regel 33 der Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten erforderlich reproduziert . 2. Der Text jedes Booklet-Format Dokument, einschließlich Anhang, wird in einem Century-Familie (zB Century Expanded, New Century Schoolbook oder Century Schoolbook) 12-Punkt- Schrift mit 2-Punkt oder mehr führende zwischen den Zeilen
14. gesetzt wird. Zitate von mehr als 50 Worte werden eingerückt werden. Das Schriftbild der Fußnoten 10-Punkt-Schrift mit 2- Punkt oder mehr führende zwischen den Zeilen sein. Der Text des Dokuments muss auf beiden Seiten der Seite angezeigt.(B) Dass die Booklets mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" einschließlich der Anlage ist in typeset mit Century 12-Punkt-Schrift mit 2-Punkt oder mehr führende zwischen den Zeilen. Dass Zitate von mehr als 50 Worte wurden eingerückt. Dass die Schrift von Fußnoten sind 10-Punkt mit 2-Punkt oder mehr führende zwischen den Zeilen und den Text des Dokuments erscheint auf beiden Seiten der Seite, wie in Regel 33 der Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten erforderlich. 3. Jedes Booklet-Format Schriftstück auf Papier, opak, unglasiert, und nicht weniger als 60 Pfund an Gewicht ist hergestellt werden und sind Margen von mindestens drei Viertel von einem Zoll auf allen Seiten haben. Das Textfeld, einschließlich Fußnoten, darf nicht mehr als 4 ⅛ um 7 ⅛ Zoll. Das Dokument ist fest in mindestens zwei Stellen entlang des linken Randes (Sattelheftung oder Klebebindung bevorzugt) gebunden werden, so dass ein leichtes Öffnen, und kein Teil des Textes ermöglichen sollte durch die Bindung verdeckt werden. Spiral-, Kunststoff-, Metall-oder Zeichenfolge Bindungen kann nicht verwendet werden. Kopien von Patentschriften, außer Meinungen, kann in einer solchen Größe dupliziert werden, wie es in einer gesonderten Anlage notwendig.(C) Dass die Booklets mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" einschließlich der Anlage auf dem Papier, die undurchsichtig, unglasierte und nicht weniger als 60 Pfund an Gewicht ist hergestellt worden und haben die Margen von mindestens Dreiviertel eines Zolls von allen Seiten. Darüber hinaus sind die Textfelder, einschließlich Fußnoten NICHT mehr als 4 ⅛ um 7 ⅛ Zoll. Die Hefte wurden fest in mindestens zwei Orten entlang der linken Rand gebunden, so zu ermöglichen einfaches Öffnen und NO Teil des Textes durch die Bindung (dh geheftete Bindung, die zulässig ist) wurde verdeckt durch R egel benötigt 33 der Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. 4. Regel 33 (d) - Jedes Booklet-Format Dokument beginnt mit dem Wort entsprechen Grenzwerte in der Tabelle in Absatz 1 (g) dieser Regel angezeigt. Das Wort Grenzen beinhalten nicht die Fragen präsentiert, die Liste der Parteien und die Corporate Disclosure Statement, das Inhaltsverzeichnis, die Tabelle der zitierten Behörden, die Auflistung der Rat am Ende des Dokuments oder jede Anlage. Das Wort Grenze enthält Fußnoten. Wörtliche Zitate nach Regel 14.1 (f) erforderlich, wenn im Text von kurzen anstatt der Anlage eingestellt ist, werden ebenfalls ausgeschlossen. . .(D) Dass die Booklets mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" einschließlich der Anlage mit dem Wort Grenzwerte und wurde durch die erforderliche "Certificate of Compliance" von Vogel Denise Newsome beigefügt. Das Wort Grenzen beinhalten nicht die Fragen präsentiert, wird die Liste der Parteien, die Corporate Disclosure Statement, das Inhaltsverzeichnis, die Tabelle der zitierten Behörden, die Auflistung der Rat am Ende des Dokuments oder einer Anlage zu enthalten keine wörtliche Zitate über die verfassungsrechtlichen Bestimmungen, Verträge, Satzungen, Verordnungen und Vorschriften in den Fall verwickelt, aus wörtlich mit geeigneten Zitat, das nach erforderlich sind, um 14,1 (f) beschlossen und nach Regel 33 der Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten erforderlich gesetzt. 5. Jedes Booklet-Format Dokument hat eine geeignete Abdeckung, bestehend aus 65-Pfund Gewicht Papier in der Farbe, die auf dem Diagramm in Absatz 1 (g) dieser Regel. Wenn eine separate Anlage zu jedem Dokument abgelegt ist, so ist die Farbe seines Deckels die gleiche wie die des Deckels des Dokuments unterstützt sein. . . .(E) Dass die Booklets mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" wurden hergestellt, indem geeignete Abdeckung (dh WHITE), bestehend aus 65-Pfund Gewicht Papier
15. in der Farbe, die auf dem Diagramm in Absatz 1 ( g) Artikel 33 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. 6. Ein Dokument gemäß Artikel 33,1, hergestellt durch eine Bescheinigung der Rechtsanwalt unterzeichnet begleitet werden müssen, nicht repräsentierten die Partei oder die Aufbereiter des Dokuments besagt, dass die kurze mit dem Wort Einschränkungen erfüllt. Die Person, die das Zertifikat kann auf der Wortzahl des Textverarbeitungs-System verwendet, um das Dokument vorzubereiten verlassen. Die Textverarbeitung muss auf Fußnoten in der Wortanzahl erweitert werden. Die Bescheinigung muss hervorgehen, die Anzahl der Wörter im Dokument. Die Bescheinigung begleitet das Dokument, wenn es an den Clerk für die Einreichung präsentiert und sind von ihm getrennt. . . (F) Dass die Booklets mit dem Titel "In Re Vogel Denise Newsome On Petition für außergewöhnliche WRIT Um das Oberste Gericht von Ohio" wurden mit einem Anhang im Einklang mit Regeln 14 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten speziell vorbereitet, Rule 14 (g) (i ): Eine knappe Darstellung des Falles die Tatsachen Material eine Prüfung der Fragen stellte, und auch mit folgendem Inhalt: (I) Wenn die Überprüfung einer state-Gerichtsurteil wird angestrebt, Spezifikation der Phase des Verfahrens, sowohl im Gericht der ersten Instanz und in den Oberlandesgerichten, wenn die Bundes-Fragen überprüft werden gesucht wurden angehoben; die Methode oder Art und Weise der Erziehung seien und die Art, in der sie auf die von diesen Gerichten übergeben wurden, und einschlägige Zitate bestimmte Teile des Datensatzes oder eine Zusammenfassung davon, mit besonderem Bezug auf den Plätzen in der Aufzeichnung, wo die Sache erscheint (z. B. Gerichts Meinung, die Entscheidung über Ausnahmen, Teil Gericht Ladung und Ausnahme hierzu Zuordnung der Fehler), um zu zeigen, dass die Bundes-Frage rechtzeitig und richtig angesprochen wurde und dass dieses Gericht zuständig, das Urteil auf einer schriftlichen überprüfen. . . Wenn die Abschnitte des Datensatzes unter diesem Unterabsatz verlassen voluminös sind, werden sie im Anhang nach Absatz 1 (i) enthalten sein. . . und besteht nur aus etwa fünfzehn (15) deutlich nummerierte Anhänge, die nicht voluminös und bestehen aus nur ca. 54 Seiten (dh mit doppelseitigen Druck) und folgen der Petition für außergewöhnliche gemäß bis 33 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten Regel Writ .. . . 5. Dass der 12. Januar 2011 letter vorgesehen Vogel Denise Newsome mit der Rückkehr von etwa vier (4) der 41 Petitionen of Extraordinary Schrift vom 12. März 2011 erhielt der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten am oder um den 17. März 2012 nicht anwendbar, und auch nicht die Verstöße gegen gemäß Artikel 33 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten und kann ERROR wurden ohne sorgfältige Prüfung durch den Gerichtshof zurückgegeben. Darüber hinaus scheinen zu fehlerhaften Ergebnissen Berufung auf eine vordatierter Brief vom 12. Januar 2011 für Dokument durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten am 17. März 2011 eingegangen sein - dh ein Datum nach dem korrigierten Petitionen of Extraordinary Schrift. Daher unterstützen, dass dieses Gericht die REPEAT FAILURE um Newsome mit den Mängeln, wie mit ihrem 6. Januar 2011 Plädoyer getan, bieten eine direkte und unmittelbare Folge, dass es keine Fehler mit Newsome der 12. März 2011 PFEW vorgelegt diesem Gericht ist.9. Bitte beachten Sie: Das zu diesem Zeitpunkt Newsome werden NICHT Einreichung keine zusätzlichen und / oder neue Kopien der Petition für außergewöhnliche Schrift, weil ihr 12. März 2011 Petition für außergewöhnliche Schrift eingereicht und erhielt von diesem Gericht in Übereinstimmung mit den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Richtlinien. http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts
16. Während dieses Gerichts 4. Mai 2012 Brief von Redmond K. Barnes signiert ist, wurde es unter dem Namen William Suter eingereicht und mit seiner Zustimmung. W ährend es braucht nicht viel für dieses Gerichts Ignoranz und Dummheit zu zeigen, durch Mr. Suters 4. Mai 2012 Brief, ist es wichtig, dass Newsome weisen darauf folgenden, dass diese Angelegenheit zu einem der PUBLIC / GLOBAL Interest (dh national und international), und daher ist es für ausländische Nationen / Mitarbeiter / WICHTIG Bürger für sich selbst zu sehen, wie das höchste Gericht in den Vereinigten Staaten von Amerika in kriminelle Aktivitäten und ihre Rolle engagiert sich in Verschwörungen Newsome EQUAL Schutz der Gesetze, Immunitäten und Privilegien unter den Gesetzen und ein faires verzweifelt Gerangel bei dem Verfahren von Gesetzen zu entziehen, wie sie Versuch der Vereinigten Staaten von Amerika Barack Obama wieder in das Weiße Haus und zu halten seine kriminelle / CIVIL Unrecht von PUBLIC / GLOBAL Ansichten und / oder Augen versteckt! Der Rekord Beweise stützen, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika Newsome im März erhalten 12, 2012 Petition of Extraordinary am oder um den 16. März 2011 Schrift. Darüber hinaus hat es das Gericht am oder um den 6. Mai 2011, erhielt Newsome die rechtzeitige 3. Mai 2011 "Response bis zum 17. März 2011 und 27. April 2011, Supreme Court der Vereinigten Staaten Letters - Identifizierung Extraordinary Schrift (s) zu sein eingereicht und Schrift (s) unter allen Writs Gesetz eingereicht werden. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter Welche Antworten des Senats Briefe vom 17. März 2011 und 27. April 2011, als das, was ORIGINAL Klage S werden gesucht, um im Rahmen der "ALLE Writs Act", die innerhalb dieser Zuständigkeit des Gerichtshofs fällt, und sagte: "ALLE Writs Act" Handlungen, die gesetzlich eingereicht werden und Rechtmäßig befugt eingereicht werden 3. Mai 2011 erklärte Responsive Plädoyer.10. Newsome hat rechtzeitig beantragt, dass FedEx Office sie sorgen mit einer Schätzung, wie viel es kosten würde, Nachdruck und produzieren die PFEW Booklets wenn der Gerichtshof nicht über sie. Laut der eidesstattlichen Erklärung von Josh Miller am EXHIBIT "G", Fedex Office schätzt, dass die Kosten für die RE-üben diese Aufgabe rund 304,00 $ ist und nicht inklusive Porto und andere Kosten im Zusammenhang mit mit der RE-DO diesen Job, wenn das Gericht hat nicht mehr die Schriftsätze verbunden. Siehe ¶ 6, Seite 5 von Affidavit. Newsome ist NICHT erforderlich, um die Kosten zu tragen RE-DO Schriftsätze, die bereits in Compliance und das Gericht es versäumt hat, Mängel zu beseitigen (wenn überhaupt - weil es keine gibt) mit dem 12. März 2011 PFEW.11. ES IST WICHTIG ZU BEACHTEN: Dass es sowohl durch rechtswidrige / illegalen und unethischen für diesen Gerichtshof in kriminelle Aktivitäten / Verschwörungen eingreifen, um die Justizverwaltung und die Einreichung von Schriftsätzen mit diesem Gericht behindert ist, dass m eet die flehenden Anforderungen und die 300,00 $ Anmeldegebühr bereitgestellt wurden. United States Geld Bestell-Nr. 192.565 93.937 die in diesem Augenblick Einreichung begleitet:12. Bitte seien geraten: dass nach dieser Rechtsprechung in seinem Schreiben vom 1. August 20 11, erforderlich die einzige Aktion, die Petition für Extraordinary Schrift zu bekommen wurde die Bereitstellung der "$ 300,00"
17. ANMELDEGEBÜHR zu prüfen, ob bereits abgelaufen ersetzen.Newsome legte die "ANMELDEGEBÜHR" zu ihr Kentucky Senator Rand Paul Anfordern er damitumgehen zu ihren Gunsten am oder um den 31. August 2011/September 1, 2011 bis flehenden Titel"Vereinigte Staaten Kentucky SENATOR RAND PAUL: Abfrage des Status of Investigation (S)Aufforderung zum Präsident der Vereinigten Staaten Barack Obama Öffentlicher Dienst / Beamte,Unterstützung bei Anreise Petition für außergewöhnliche Schrift Abgelegt und Assistance InEmpfang Relief DERZEIT / SOFORT Aufgrund Newsome - schriftliche Antwort bis Donnerstag, 15.September 2011 angefordert ". In welchen, ist dieses Gericht bewusst, weil es miteiner Kopie des Dokuments (s) zur Verfügung gestellt. http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected- versionwithmailingreceipts http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted- forwebsiteversionBitte seien geraten: Dass das Gericht wurde so früh wie 31. August 2011 daraufhingewiesen, dass die Vereinigten Staaten von Amerika Kentucky Senator Rand Paul ha d mit dem"ANMELDEGEBÜHR" zur Vorlage bei diesem Gericht zur Verfügung gestellt, um die Petition füraußergewöhnliche Schrift eingereicht bekommen; jedoch von Newsome Forschung, auch er scheint inCRIMINAL VERSCHWÖRUNGEN mit Baker Donelson und Liberty Mutual Insurance Company indieser Senator Rand Paul engagiert, wurde von BIG / MAJOR FINANCIAL Don ations profitiert: http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributionsEs scheint, dass seit dem Börsengang / GLOBAL bei der Aufdeckung der Korruption in den Zweigender Vereinigten Staaten von Amerika die Regierung, die am oder um den 4. Juni 2012, VereinigteStaaten von Amerika Kentucky Senator Rand Paul die Money Order (s) eingereicht zurückgekehrt istseine Aufmerksamkeit für den Umgang mit den Newsome. Vereinigte Staaten von Amerika KentuckySenator Rand Paul besagt unter anderem: "Wir danken Ihnen für mich in Bezug auf die Rechtmäßigkeit der gegenwärtigen Regierung. Während ich Ihre Anliegen zu respektieren mein Büro nicht einreichen juristische Dokumente in Ihrem Namen. Daher habe ich meine Mitarbeiter angewiesen, um die Elemente gesetzt einschließlich der Zahlungsanweisungen zurückzukehren. Enthalten sind die folgenden Punkte:. . . - 1 Postanweisung Serial Number 19256593937 - 1 Postanweisung Serial Number 19256907306 - Dokumente vom 31. August 2011 - "Pink Slip"-DokumentSiehe Anlage "H" Kopie des 4. Juni 2012 Brief nur beigefügten und durch Bezugnahme als ob, die involler hierin dargelegt -. dh eine Anfrage, die ist in der Tat "in die Zuständigkeit" des Senats derVereinigten Staaten und wurde RECHTZEITIG, Ordnungsgemäß und angemessen zu VereinigtenStaaten von Amerika Kentucky Senator Rand Paul für Verarbeitung und Handhabung eingereicht.Dennoch haben statt Newsome und die PUBLIC-AT-LARGE jetzt mit den "frivol" Versuche derSenator Rand Paul und Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika Präsident Barack Obama die Daher wird in dieser Zeit, die einzigePräsidentschaftswahlen 2012 zu befassen.Reaktionszeit dieses Gericht gehen, um ist, ist in diesemAugenblick Flehen und wieder Newsome die Wiederholung des 3.Mai 2011 Schriftsatz mit dem Titel "Antwort bis zum 17. März2011 und 27. April 2011, Supreme Court der VereinigtenStaaten Letters - Identifizierung Extraordinary Schrift (s)
18. eingereicht und geschrieben werden muss (s) unter allen Writs Gesetz eingereicht werden: " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal eingereicht für die Einreichung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika und beantwortet diese Gerichtshof die Frage (n) in Bezug auf die Klage (n) versucht, eingereicht werden. Durch diese sofortige Archivierung, Newsome weiteren bieten: RESPONSE TO JUNE 28, 20 12 SUPREME COURT DER VEREINIGTEN STAATEN VORLAGE VON DOKUMENTEN - ANFRAGE FÜR EINE ANTWORT AUF DIE FRAGE, WAS ES DER OBERSTE GERICHTSHOF DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA WIRD NICHT BEZÜGLICH VOGEL DENISE NEWSOME PETITION FÜR AUSSERORDENTLICHEN WÖHNLICHEN SCHRIFT VERSUCHT, UNTER DEM "ALL VERFÜGUNGEN" SATZUNG / RECHT UND GELTENDES GESETZE DER VEREINIGTEN STAATEN ABGELEGT BE VERSTEHEN - EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG, UM DIE EINHALTUNG SUPREME COURT FILING ANFORDERUNGEN ZU UNTERSTÜTZEN - BEANTRAGEN, ÜBER ALLE / ALL INTERESSENKONFLIKTE INFORMIERT WERDEN die eindeutig legt die ORIGINAL Aktionen im Rahmen des "ALL Writs Act", die in die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von Amerika zu handhaben und zu verarbeiten ist!13. Beachten Sie auch, dass zu diesem Zeitpunkt wird Newsome schriftlich anfordert bis Freitag, 14. September 2012, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten / William K. Suter sie sorgen mit dem, was es ist das Gericht nicht über die 3. Mai 2011 Responsive Pleading verstehen eingereicht und durch den Obersten Gerichtshof der Darüber hinaus bis Freitag, den 14. September Vereinigten Staaten erhalten. 2012, DEUTLICH DARGELEGT die Mängel (falls vorhanden) in der 12. März 2012 Petition für Extraordinary Schrift vorgelegt dieses Gericht für die Einreichung und erhielt am oder um den 17. März 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final .14. Da geteilte haben diese Fragen zu einer Angelegenheit von PUBLIC / GLOBAL Interesse sowohl national als auch international. Daher bitte beraten Newsome, ob der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika weigert sich, ihre Klage im Rahmen des "ALLE Writs Act"-Datei und Wenn ja, warum?15. Am oder um den 17. März 2011, riet das Gericht Newsome, dass: Die oben berechtigt Petition für eine außergewöhnliche geschrieben sucht unbestimmte Entlastung wurde am 17. März 2011 eingegangen. Bitte informieren Sie dieses Amt per Brief, so bald wie möglich, welche Art von außergewöhnlichen geschrieben du suchst eine Datei, dh außerordentliche writ of mandamus, mandamus / Verbot, Habeas Corpus. Dieses Büro wird behalten alle Kopien der Petition. Siehe Anlage "I" beigefügt und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt. BITTE BEACHTEN SIE: Nichts in dieser Gerichtshof 17. März Beratung 2011 Schreiben, dass Newsome die PFEW nicht den flehenden Anforderungen, weil es bedeutet all dies Court ist jetzt erforderlich ist, dass Newsome "informieren dieses Amt per Brief, so bald wie möglich, welche Art von außergewöhnliche writ "sie sucht. Am oder um den 22. April 2011, reagierte Newsome rechtzeitig auf dieses Gerichts 17. März 2011 Anfrage. Siehe Anlage "J" - Antwort auf 17. März 2011 Supreme Court der Vereinigten Staaten Letter (Dh bei etwa Seiten 18 und 19, bietet Newsome dieses Gericht mit der Liste der Verfügungen eingereicht werden: ein. Original Schrift Original Schrift: A geschrieben Beginn einer Aktion und die Leitung der Beklagten zu erscheinen und zu beantworten.
19. So hat der US Supreme Court eine kontinuierliche Stromversorgung zu außergewöhnlichen Verfügungen zugunsten der entweder in seiner ursprünglichen Zuständigkeit erteilen [2] unter anderem als Teil der Rechtsordnung (en) die Ausübung der allgemeinen Oberaufsicht über das Gerichtssystem - Landes-oder Bundesebene: [3]b. Sinnbild der Conspiracy [4] Sinnbild der Conspiracy: A gegen ein, die die Kläger verletzen verschworen geschrieben. . . Salinas v. US, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy existieren können und bestraft ob unterscheidet sich inhaltliche Verbrechens erfolgt sein, wegen Verschwörung böse, gefährlich für die öffentliche und so strafbare sich. Es ist möglich, pro Person für Provision von Verbrechen durch dritte Person verschwören. US v. Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Da die Rechtswidrigkeit einer Vereinbarung eine rechtswidrige Handlung zu begehen, die als Grundlage einer Verschwörung Ladung, nicht von der Erreichung seiner Enden abhängen, ist es irrelevant, dass es objektiv unmöglich die Verschwörer die inhaltliche Straftat zu, ja, ist es das gegenseitige Verständnis oder Vereinbarung selbst, Verbrecher ist, und ob das Objekt der Regelung tatsächlich ist, wie die Parteien es zu sein glauben, ist rechtswidrig irrelevant.c. Sinnbild der Course Schrift des Kurses: A als selbstverständlich writ ausgestellt oder gewährt als eine Angelegenheit von rechts. Gormley v. Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - Ein Gericht des Eigenkapitals hat die Macht, Verfügungen von Hilfe oder der Besitz zum Zwecke der Durchsetzung seiner Anordnungen und Verfügungen erlassen. In re Chicago, RI & P. Ry. Co., 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Verbot wird ausgeben, wenn die Vorinstanz ist klar, ohne die Gerichtsbarkeit über Petent, der am Anfang der Zuständigkeit erhoben, bewahrt hatte, seine Rechte durch geeignete Verfahren, und hatte keine andere Abhilfe. . .d. Sinnbild der Detinue Sinnbild der Detinue: A common law Maßnahmen zur persönlichen Eigentums erholen Unrecht von einem anderen übernommen. "Ein Anspruch detinue liegt im Anzug von einer Person, die eine sofortige Recht auf den Besitz der Ware gegen die Person, die in tatsächlichen Besitz von ihnen ist, und wer bei ordnungsgemäßer Nachfrage ausfällt oder sich weigert, sie zu befreien, und wer hat, bei ordnungsgemäßer Nachfrage ausfällt oder sich weigert, sie liefern bis OHNE rechtmäßige Entschuldigung. Detinue auf den heutigen Tag hat zwei wesentliche Anwendungen. In den ersten Platz, kann der Kläger begehren die spezifische Restitution seines Mobiliar und NICHT Schadensersatz für deren Umsetzung. Er wird dann in detinue verklagen, NICHT in trover. An zweiter Stelle wird der Kläger müssen detinue verklagen, wenn der Beklagte stellt keinen Anspruch auf Besitz und nicht im Rahmen des Hausfriedensbruch. . . Poindexter v. Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - In Fällen von detinue der Aktion ist rein defensiv auf Seiten des Klägers. Sein Ziel ist lediglich ein Versuch falsch zu widerstehen und den Status quo in wiederherzustellen, wie es, wenn das Recht auf rehabilitiert werden überfallen wurde war. .. . . Ford Motor Credit Co. v. Howell Bros. Truck & Auto Repair Inc., 325 So.2d 562 (1975) - Wo Beklagten Besitz von Eigentum unrechtmäßig ist, ist eine Forderung nicht notwendig Schadensersatz wegen Inhaftierung erholen.E. Writ of Entry
20. Sinnbild der Eingabe: A geschrieben, dass ermöglicht eine Person UNRECHT von Immobilien entsorgt zu betreten und RETAKE die Immobilie.f. Sinnbild der Exigi W echselfassade Sinnbild der Exigi W echselfassade: Dass Sie zu veranlassen, forderte Exigent werden: ein sofortiges Eingreifen erfordern oder Hilfen; DRINGEND.. Black Law Dictionary - Scire W echselfassade: Eine schriftliche erfordern die Person, gegen die sie ausgestellt hat, zu erscheinen und zeigen, führen, warum manche Frage der Datensatz nicht für nichtig erklärt oder geräumt werden, oder warum ein schlafender Urteil gegen diese Person sollte nicht wiederbelebt werden soll. Wayman v. Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Unter Richtergesetz. . . Bereitstellung von diesem Gericht ist befugt, Verfügungen von scire W echselfassade auszugeben. . . und alle anderen Verfügungen nicht speziell durch das Gesetz, die notwendig sein für die Ausübung ihrer Zuständigkeit vorgesehen, ist der allgemeine Begriff "Verfügungen" NICHT ursprünglichen Prozess zurückgehalten oder zu verarbeiten anterior Urteil. Waldens Mieter v. Craig Erben, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers zur Verfügungen der scire W echselfassade nur Fragen aufwerfen, des Rechts auf Fakten schriftlich angegeben.g. Sinnbild der Formedon Sinnbild der Formedon: Eine schriftliche Berechtigung zur Inanspruchnahme gebundenen Eigentums durch ein anderes gehalten. A formedon geschrieben war die höchste Rechtsmittel ein Mieter. Monagas v. Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - Eine Aktion von "revendication" ist eine Handlung, durch die ein Mann verlangt eine Sache, von der er behauptet, der Besitzer, und Klage betrifft Immobilien sowie Mobilien und um körperliche oder unkörperliche Dinge. Public Service Co. of New Hampshire v. Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - für die Einreise Schrift ist im wesentlichen besitzloses Charakter.h. Sinnbild der Unterlassungsklage Sinnbild der Unterlassungsklage: Ein Gerichtsbeschluss befehlen oder Vorbeugung einer Aktion. - Um eine einstweilige Verfügung zu erhalten, muss der Beschwerdeführer zeigen, dass es keine einfache, angemessene und vollständige gesetzliche Abhilfe gibt und dass ein unersetzlicher eintreten wird, wenn die Entlastung erteilt wird. US v. Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Ungeachtet dieser Unterlassungsanspruch ist obligatorisch in Form ist wie Erleichterung bestehenden Bedingungen rückgängig zu machen, weil sie sonst wahrscheinlich fortsetzen werden. Porter v. Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Lässt sich der Beklagte mit einer Frist in einer Unterlassungsklage Verfahren betrachtet die Handlungen versucht, untersagt werden, kann das Gericht von MANATORY Verfügung Wiederherstellung des Status quo.i. Sinnbild der Mandamus Sinnbild der Mandamus: Eine schriftliche ausgestellt durch ein höheres Gericht eine niedrigere Gericht oder eine Regierung Offizier zwingen, unerlässlich und rein MINISTERIELLE Aufgaben ordnungsgemäß ausführen können. "Alternative Mandamus: A mandamus auf die erste Anwendung der Erleichterung ausgestellt, Kommandeur der Beklagten entweder die Handlung PERFORM verlangt oder vor Gericht zu einem bestimmten
21. Zeitpunkt erscheinen Ursache für nicht auf der Bühne zu zeigen." "Peremptory Mandamus: Eine absolute und uneingeschränkte Kommando an den Beklagten die Tat in Frage zu tun." Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law der mandamus geschrieben soll ein Heilmittel für einen Kläger liefern nur, wenn er alle Möglichkeiten der Erleichterung erschöpft hat und nur, wenn der Beklagte schuldet ihm eine klare nondiscretionary Pflicht. 28 USCA § 1361. US ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - der mandamus Schrift, werden nur wo die Pflicht durchgeführt werden soll Ministerien und Verpflichtung zum Handeln zwingenden und deutlich definiert. Supervisors v. US, 85 US 71 (1873) - Das Büro der einen Vollstreckungstitel mandamus ist keine Zölle zu schaffen, sondern die Entlastung der bereits bestehenden zwingen. Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - A mandamus ist nur die Leistung einiger Ministerien sowie gesetzliche Pflicht zu zwingen. Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law der mandamus geschrieben soll ein Heilmittel für einen Kläger liefern nur, wenn er alle Möglichkeiten der Erleichterung erschöpft hat und nur, wenn der Beklagte schuldet ihm eine klare nondiscretionary Pflicht. 28 USCA § 1361. US ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - der mandamus Schrift, werden nur wo die Pflicht durchgeführt werden soll Ministerien und Verpflichtung zum Handeln zwingenden und deutlich definiert. Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - A mandamus ist nur die Leistung einiger Ministerien sowie gesetzliche Pflicht zu zwingen.j. Sinnbild der Possession Sinnbild der Possession: A geschrieben ausgegeben, um den Besitz von Land RECOVER. Lacassagne v. Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Einstweilige Verfügung, wobei lediglich eine präventive Abhilfe wird nicht zum Zwecke der Wiederherstellung in den Besitz ein, die zu Unrecht aus Ländern wurden unter vertrieben behauptet liegen eine Klageschrift des Besitzes in einem Anzug, der er nicht beteiligt war ausgestellt.k. Sinnbild der praecipe Sinnbild der praecipe: Bei common law, writ a BESTELLUNG ein Angeklagter zu tun, einige Handlung oder erklären, warum Untätigkeit angemessen ist. "Pracipe Quod Reddat - Eine schriftliche Leitung der Beklagten bestimmte Eigenschaft RETURN - war die richtige geschrieben, wenn der Kläger seine Aktion war für eine bestimmte Sache, wie für die Beitreibung einer Forderung sicher, oder für die Wiederherstellung eines solchen chattel, oder die ihnen bis einem solchen Haus, oder so viel Land. . . "l. Sinnbild der Schutz Sinnbild der Protection: A geschrieben, einen Zeugen in einem gerichtlichen Verfahren, die mit Verhaftung bedroht zu schützen. Levy v. Wallis, 4 US 167 (1799) - Das Pfandrecht einer Abgabe auf persönliches Eigentum ist nicht verloren, wenn die Ware in den Händen des Angeklagten bleiben, es sei denn es Betrug.Meter Sinnbild der Recaption Sinnbild der Recaption: Eine schriftliche ermöglicht ein Kläger Waren und Schäden von einem Angeklagten, der eine zweite Not macht RECOVER während ein replevin Aktion für eine vorherige Not anhängig ist.
22. "Replevin - Eine schriftliche ERHALTEN von einem Gericht zur Genehmigung der Wiederholung von persönlichem Eigentum widerrechtlich genommen oder festgenommen. - "Die Wirkung von replevin Lügen, denen bestimmte persönliche Eigentum zu Unrecht genommen hat und zu Unrecht inhaftiert, sich zu erholen Besitz der Immobilie, TOGETHER Bei Schäden für seine Inhaftierung. Um die Aktion ist es notwendig, zu unterstützen:.. (A) Das Eigentum ist persönlich (b) dass der Kläger zum Zeitpunkt der Klage wird dem unmittelbaren Besitz berechtigt (c) dass (common law) Der Antragsgegner zu Unrecht die Eigenschaft (replevin im CEPIT) übernommen. Aber durch das Gesetz in den meisten Staaten, wird die Aktion jetzt auch liegen, wo das Eigentum UNRECHT festgenommen wurde, obwohl es sich rechtmäßig in der ersten Instanz (replevin im detinet) erhalten. (D) Das Eigentum UNRECHT wird von der Beklagten festgehalten werden zum Zeitpunkt der Klage. Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Plädoyer § 49, 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed. 1923). "n. Sinnbild der Prohibition Sinnbild der Prohibition: (1) Ein Gesetz oder Ordnung, verbietet eine bestimmte Aktion. (2) Eine außerordentliche schriftlich ausgestellt von einem Berufungsgericht eine Vorinstanz überschreitet seine Zuständigkeit zu verhindern oder eine nonjudicial Offizier oder Unternehmen von der Ausübung einer Macht zu verhindern. "Verbot ist eine Art von common-law einstweilige Verfügung, um eine unrechtmäßige Annahme der Zuständigkeit zu verhindern. . . Es ist ein common-law einstweilige Verfügung gegen staatliche Usurpation, als wo man sich coram nicht judice (vor einem Richter unberechtigten, Kenntnis von der Affäre zu nehmen), genannt in einem Tribunal, das keine rechtliche Kenntnis von der Ursache hat zu beantworten. Es Verhaftungen die Beratungen jeder Tribunal, Board oder Person, die richterliche Aufgaben in einer Weise oder durch nicht in seine Zuständigkeit oder Diskretion. Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Plädoyer § 341, bei 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3. Aufl.. 1923). " US v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - Die "writ of Verbot" ist eine, die Person gebietet, an die sie gerichtet ist nicht etwas, was von Relator Vorschlag, Gericht teilte er ist etwa zu tun ist, zu tun, und wenn was sein bereits getan, geschrieben Verbot konnte nicht rückgängig gemacht werden, denn eine solche würde affirmative Handlung erfordern, und nur Wirkung des Verbots geschrieben ist, alle Maßnahmen auszusetzen, und jede weitere Vorgehen in verbotene Richtung zu verhindern.o. Writ of Review Sinnbild der Bewertung: Eine allgemeine Form von Prozess- Ausgabe von einem Berufungsgericht zu bringen zur Überprüfung an Der Datensatz des Verfahrens vor dem Gericht unten. Zuber v. Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Bei Aktion auf einem Datensatz Stabsstelle genommen kann dann nicht vorhanden Aussage vor Gericht, um die Lücken in der Aufzeichnung zu beseitigen, nicht mehr als Argumente des Anwalts zu der Bewertung kann für eine Agentur das Versäumnis Erkenntnisse machen oder begründen zu ersetzen. La Buy v. Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (US, 1957) - Wo unterliegen Bedenken Durchsetzung der Regeln, die vom Gesetz ist es Pflicht des Supreme Court zu formulieren und in Kraft setzen, geben mandamus eine solche Maßnahme darunter zu verhindern, sollte wie so handgreiflich unsachgemäße um sie über den Rahmen setzen die Regel aufgerufen.Seite Sinnbild der Supersedeas Sinnbild der Supersedeas: A geschrieben, dass Unterbricht ein Urteil Gläubiger Macht Vollstreckungs, usu. Berufungsverfahrens.
23. q. Sinnbild der Supervisory Control Sinnbild der Supervisory Control: Ein writ ausgestellt zu korrigieren Eine fehlerhafte Entscheidung eines untergeordneten Gerichts, wenn entweder gibt es keine Berufung oder wenn ein Rechtsbehelf kann keine ausreichende Linderung und die herrschende wird in grobe Ungerechtigkeit Ergebnis zusammen. Fisher v. Amtsgericht Sechzehnte Judicial Dist. von Montana, in und für Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - der Überwachung und Steuerung Schrift ist nur in original Verfahrens zur Verfügung. . . Supreme Court, und obwohl sie in breite Palette von Umständen erlassen, ist es nicht äquivalent zu einer Berufung. 28 USCA § 1257 (3). US v. Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - Am common law, ist derjenige, der verantwortlich für eine dritte Person hat die Pflicht, angemessene Sorgfalt walten, um diese Person, um ihn von was vernünftigerweise vorhersehbaren körperlichen Schädigung anderer zu verhüten steuern. r. Sinnbild der Securitate Pacis Sinnbild der Securitate Pacis: Ein schriftlicher für jemanden FEARING Körperverletzung von einem anderen, als wenn die Person mit Gewalt bedroht worden. s. Extraterritorial Writs Extraterritorial Writs: Jenseits der geographischen Grenzen einer bestimmten Jurisdiktion. Corporation durch einen Staat geschaffen ist Bürger von diesem Staat im Sinne der Verfassung und der Vereinigten Staaten gesetzlich investieren Supreme Court mit original Zuständigkeit der Kontroversen zwischen Staat und Bürger anderer Staaten. Wisconsin v. Pelican Ins. Co., 127 US 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld Teil aus anderen Gründen von Milwaukee County v ME White Co. (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)). unter dem ALL Verfügungen ACT) beigefügt und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt.16. Am oder um den 27. April 2011 [dh zum gleichen Zeitpunkt Präsident der Vereinigten Staaten Barack Obama ein FAKE / FORGED Kopie des Certificate of Live Birth gibt, riet das Gericht Newsome, dass: Ihr Brief und Anhänge wurden in diesem Amt am 26. April 2011 eingegangen sind und aus dem Grund, die in meinem Schreiben vom 17. März 2011 eingestellt zurückgekehrt, Kopie beigefügt. Sie haben es versäumt, die Art der außerordentlichen schriftlichen Sie versuchen, zu identifizieren. Siehe Anlage "K" beigefügt und durch Bezugnahme als ob, die in voller hierin dargelegt. BITTE BEACHTEN SIE: wieder nichts in dieses Gerichts 27. April 2011 Brief rät, dass Newsome die PFEW nicht den flehenden Anforderungen, weil es nicht! Das Gericht berät Newsome, dass sie "nicht die Art von außerordentlicher geschrieben identifizieren" sie sucht. Am oder um den 3. Mai 2011, Newsome rechtzeitig auf dieses Gerichts 27. April 2011 Brief geantwortet. Siehe Anlage "L" - Response bis zum 17. März 2011 und 27. April 2011, Supreme Court der Vereinigten Staaten Letters - Identifizierung Extraordinary Schrift (s) eingereicht und geschrieben werden muss (s) unter allen Writs Gesetz eingereicht (dh Be wobei bei etwa Page 2, Newsome AGAIN bietet dieses Gericht mit der Liste der Verfügungen eingereicht werden: 1) Original Schrift 2) Sinnbild der Conspiracy 3) Sinnbild der Course 4) Sinnbild der Detinue 5) Writ of Entry 6) Sinnbild der Exigi W 7) Sinnbild der Formedon 8) echselfassade Sinnbild der Unterlassungsklage 9) Sinnbild der Mandamus 10) Sinnbild der Possession 11) Sinnbild der praecipe 12) Sinnbild der Schutz 13) Sinnbild der Recaption 14) Sinnbild der Prohibition 15) Writ of Review 16) Sinnbild der Supersedeas 17) Sinnbild der Supervisory 18) Sinnbild der Securitate Pacis 19) Control Extraterritorial Writs
24. unter den All Writs Act!17. Newsome glaubt, dass die Tatsachen, Beweismittel und rechtlichen Schlussfolgerung in der EM / ORS und PFEW und ihre unterstützenden Exponate / Anhänge vorgesehen wird aufrecht, dass diese Angelegenheit von "öffentlicher Bedeutung" ist und der PUBLIC / nationale Sicherheit, dass es unterstützt die COVER-UP der Befragten, Präsident Barack Obama, seine Regierung und die Regierung der Vereinigten Staaten von Korruption, kriminelle / CIVIL V IOLATIONS und TERRORIST / RACIST / rassistische Praktiken. Darüber hinaus wird der Datensatz Beweise UNTERSTÜTZUNG einer vorsätzlichen Missachtung der Legislative, die Vorschriften des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die eine direkte und unmittelbare Folge der ernsthaften Schwierigkeiten und LEGAL Ungerechtigkeiten gegen Newsome, Mitglieder ihrer Klasse und / oder Bürger der Vereinigten Staaten geebnet sind. Dieser Zeitpunkt Klageerhebung der Suche nach der Einreichung der ursprünglichen Aktion und Ausstellung von AUSSERORDENTLICHE Verfügungen wegen der außergewöhnlichen Umstände durch die Tatsachen, Beweismittel und rechtlichen Schlussfolgerungen im EM / ORS und PFEW vorgesehen und ihre unterstützenden Exponate / Anhänge aufrechterhalten - für Zwecke zu beschränken die unteren Gerichte und Verwaltungsstelle (s) behandelt, um die rechtmäßige Ausübung ihrer vorgeschriebenen Gerichtsstand und sie zu zwingen, die Autorität zwingend erforderlich und unterliegt Statuten / Gesetze ausüben. Morrow v. District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 Untersuchungshäftlinge 259 A.2d 592 (1969) - Zu den Faktoren, die bei der Bestimmung, ob Vorrecht Verfügungen erlassen sollte berücksichtigt werden, ob die Sache ist "öffentlicher Bedeutung," ob die Politik gegen Stückwerk Appelle frustriert wäre, ob es zu einer vorsätzlichen Missachtung der gesetzlichen Richtlinien oder Regeln der höheren Gericht, und ob Weigerung, die schriftlich erteilen kann arbeiten eine ernsthafte Schwierigkeiten für die Parteien. Platt v. Minnesota Min. & Mfg Co., 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - sind außergewöhnlich Verfügungen für wirklich außergewöhnliche Ursachen vorbehalten, und auch dann nur eine untergeordnete Gericht zu einer rechtmäßigen Ausübung ihrer vorgeschriebenen Gerichtsstand beschränken oder zwingen sie, ihre Autorität ausüben, wenn ist es Pflicht, dies zu tun.18. Newsome versucht jegliche anwendbaren Entlastung BEKANNT an den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, die Ungerechtigkeiten / Justizirrtümer korrigieren hierin angesprochenen sowie in EM / ORS, PFEW und ihre unterstützenden Exponate / Anhänge. Newsome glaubt, dass die vorliegenden Beweise weiter unterstützt Bestellungen von Richtern mit dem Wissen, dass sie nicht zuständig sei, in rechtliche Schritte / Klage handeln eingetragen. Anderson v. McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Behörde durch Gesetz ermächtigt Gerichte ALLE Verfügungen notwendig ausgeben verliehen wird NICHT mit der Ausgabe von Verfügungen zugunsten der Gerichtsbarkeit bereits Berufung erworbenen beschränkt, sondern erstreckt sich auch auf die Fälle die innerhalb Rechtsmittelinstanz Gericht zwar keine Beschwerde ist noch nicht vollendet. 28 USCA § 1651. Roche v. Kondensmilch Assn, 319 US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185. (Nr. 3) Außerordentliche Verfügungen berechtigt, von den Gerichten durch Gesetz vom Kongress gegründet ausgestellt werden sollte nur unter einzigartige und überzeugende Umständen erteilt werden. De Beers Consol. Mines v. US, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . . Bittsteller, die für dieses Gericht für certiorari gemäß § 262. Das Abschnitt enthält unter anderem: "Der Oberste Gerichtshof. . . werdet die Kraft haben, alle Verfügungen nicht ausdrücklich vom Gesetz, die notwendig sind für die Ausübung ihrer jeweiligen Zuständigkeiten und angenehm an die Gebräuche und Prinzipien des Rechts vorgesehen auszugeben. " . . . Als der Kongress einstweiligen Bewertungen zurückhält, kann § 262, natürlich in Anspruch genommen werden, um einen bloßen Fehler in der Ausübung räumte richterliche Gewalt zu korrigieren. Aber wenn ein Gericht keine richterliche Gewalt zu tun, was es zu tun vorgibt hat - wenn seine Aktion ist nicht nur Fehler oder Usurpation der Macht - die Situation fällt gerade innerhalb des zulässigen Anwendung des § 262. Wir gehen daher, ob die anfragen. . . Gerichtshof ist befugt, den Auftrag unter Beschuss geben. Siehe auch, 80 Congress House Report Nr. 308. th19. Während scheint es das Gericht versucht, TRICK in die Begrenzung der Writs bringt sie vor diesem Gericht Newsome und zwischen THREE (3) Optionen - also "extraordinary writ of mandamus, mandamus / Verbot, Habeas Corpus," es ist klar, Newsome, dass das Gericht versucht, ihr den gleichen Schutz der Gesetze und Rechte gesichert / unter der Geschäftsordnung des Obersten Gerichts, United States Verfassung und andere Gesetze / Gesetze gewährleistet ABERKENNT sagte Angelegenheiten. Zum Beispiel werden in: United States of America vs Real Property und Räumlichkeiten als 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp bekannt. 72 (1972) - [1] Vereinigte Staaten berechtigt war, der im Rahmen aller Verfügungen schriftlich Gesetz ermächtigt United States Marshals
Sophia Knowlton-Latkin_Orthopedic Surgeon
МОРС - методы оптимального развития сетей № 1
martinshaw60