Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1649/2016
Timestamp: 2018-08-17 09:49:30+00:00
Document Index: 57456757

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 85', '§ 9', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', '§ 105', '§ 11', '§ 9', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 1649/2016-A-17
KSPH 70 INS 15770/2016 1 VSPH 1649/2016-A-17
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníka: First Class Publishing, a.s., IČO 24713252, sídlem Praha 1, Opletalova 921/6, zast. Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem se sídlem Praha 1, Na Florenci 2116/15, zahájeném k návrhu věřitele: QUADOM, s.r.o., IČO 24279277, sídlem Praha 5, Holečkova 789/49, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 70 INS 15770/2016-A-6 ze dne 4. července 2016,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 70 INS 15770/2016-A-6 ze dne 4. července 2016 se v bodech I. a II. výroku p o t v r z u j e.
Krajský soud v Praze nadepsaným usnesením v bodě I. výroku vyslovil svoji místní nepříslušnost a v bodě II. výroku rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že k návrhu věřitele bylo dne 1.7.2016 zahájeno insolvenční řízení dlužníka, v návrhu byla uvedena adresa-sídlo dlužníka Opletalova 921/6, Praha 1, která byla rovněž zapsána v obchodním rejstříku.
Dle soudu z výpisu z obchodního rejstříku plyne, že sídlo dlužníka spadalo do obvodu Obvodního soudu pro Prahu 1, a proto byl k projednání a rozhodnutí věci příslušný Městský soud v Praze. Proto Krajský soud v Praze podle § 105 odst. 2 o.s.ř. vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci soudu místně příslušnému.
Proti tomuto usnesení podal včasné odvolání navrhující věřitel, který namítal sídlo dlužníka v Praze, odkázal na rozhodování krajských soudů v insolvenčních věcech a z toho dovozoval příslušnost Krajského soudu v Praze. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se místní nepříslušnost Krajského soudu v Praze nevyslovuje a věc se Městskému soudu v Praze nepostupuje.
Dlužník ve vyjádření k odvolání ze dne 7.9.2016 uvedl, že odvolání je zjevně bezdůvodné, odkázal na § 7a, § 7b IZ, § 85 odst. 3 o.s.ř., § 9 odst. 1 z.č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích) a namítal bezdůvodnost insolvenčního návrhu. isir.justi ce.cz
Odvolání věřitele-navrhovatele měl rovněž za bezdůvodné, a proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení potvrdil.
Podle § 7 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále též IZ) nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 Sb.-dále též o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Podle § 105 odst. 2, 3 o.s.ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. Jestliže soud, jemuž byla věc postoupena, s postoupením nesouhlasí, předloží ji k rozhodnutí, pokud otázka příslušnosti nebyla již rozhodnuta soudem odvolacím, svému nadřízenému soudu; rozhodnutím tohoto soudu je vázán i soud, který věc postoupil.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, v obvodu hlavního města Prahy působnost krajského soudu vykonává Městský soud v Praze a působnost okresních soudů vykonávají obvodní soudy.
Z obsahu insolvenčního návrhu i z výpisu z obchodního rejstříku plyne, že v době podání insolvenčního návrhu bylo sídlo dlužníka v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 1, který v souladu s § 9 odst. 1 zákona o soudech a soudcích a Přílohou 2 bod 1 spadá do obvodu Městského soudu v Praze.
Ze shora uvedených skutečností plyne, že Krajský soud v Praze důvodně vyslovil svou místní nepříslušnost, neboť místně příslušným soudem k projednání a rozhodnutí věci je Městský soud v Praze.