Source: http://kraken.slv.cz/3Azs413/2005
Timestamp: 2018-06-23 16:27:31+00:00
Document Index: 25593475

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 103', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 13', '§ 60']

3Azs413/2005
è. j. 3 Azs 413/2005-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: Y. D., zastoupeného Michalem Benèokem, advokátem se sídlem Václavské námìstí 17, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 4.. 2005, è. j. 24 Az 413/2004-28,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce advokátu Michalu Benèokovi se pøiznává odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè. Tato èástka bude jmenovanému vyplacena do 1 mìsíce ode dne právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 11. 6. 2004, è. j. OAM-2062/VL-20-08-2004. Citovaným rozhodnutím správního orgánu nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb. a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. V kasaèní stí¾nosti ¾alobce dovozoval existenci stí¾ních dùvodù podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s., k vìci v¹ak nic bli¾¹ího neuvedl. Závìrem navrhl, aby napadený rozsudek byl zru¹en a vìc vrácena krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Zároveò po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti, o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a o tlumoèníka do blí¾e neurèeného jazyka.
Usnesením ze dne 5. 9. 2005 ustanovil Krajský soud v Ostravì ¾alobci zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti-advokáta Michala Benèoka. Jmenovaný pak na výzvu soudu doplnil podanou kasaèní stí¾nost a zkonkretizoval dùvod podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
Z úøedního záznamu Policie ÈR, referátu cizinecké a pohranièní policie Náchod ze dne 5. 1. 2006 a pøipojeného protokolu o podání vysvìtlení Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobce toho dne projevil úmysl vycestovat z území Èeské republiky domù do Ukrajiny na hranièním pøechodu Náchod-Bìloves. Byl upozornìn na skuteènost, ¾e pokud dne¹ního dne vycestuje, mù¾e být jeho azylové øízení ukonèeno. ®alobce výslovnì uvedl, ¾e mu ji¾ na výsledku azylového øízení nezále¾í a nebude ji¾ dále v azylovém øízení pokraèovat ani v budoucnu znovu ¾ádat o azyl v ÈR. Proto trval na tom, ¾e chce dále pokraèovat v cestì do Ukrajiny. Jeho ¾ádosti bylo vyhovìno a ¾alobce byl dne 5. 1. 2006 v 18.30 hod øádnì odbaven a propu¹tìn k dal¹í cestì.
Podle § 33 zákona è. 325/1999 Sb. ve znìní platném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90ti rozhodnutí ve vìci.
Po zhodnocení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e podmínky pro zastavení øízení dle vý¹e cit. ustanovení zákona jsou splnìny. Pobyt ¾alobce ode dne 5. 1. 2006, tedy po dobu del¹í 90ti dnù není znám, pøièem¾ lze dùvodnì pøedpokládat, ¾e se ji¾ na území ÈR nezdr¾uje a tato skuteènost brání tomu, aby o udìlení azylu ¾alobci na území ÈR mohlo být meritornì rozhodováno. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti dle vý¹e cit. ust. § 33 zákona è. 325/1999 Sb. zastavil.
Øízení bylo zastaveno, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci ¾alobce advokátu Michalu Benèokovi pak pøiznal odmìnu za dva úkony právní slu¾by podle ust. § 7 a § 9 odst. 3 písm. ø) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. v celkové vý¹i 2000 Kè a dvakrát re¾ijní pau¹ál podle ust. § 13 odst. 2 cit. vyhlá¹ky v celkové vý¹i 150 Kè, úhrnem tedy 2150 Kè. Náklady právního ¾alobce nese dle ust. § 60 odst. 4 s. ø. s. stát.