Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1956-2005-28-06-2007-46831
Timestamp: 2019-03-23 12:44:53
Document Index: 222446093

Matched Legal Cases: ['artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 17', 'artículo 33']

Resolución de TEAC, 00/1956/2005, 28-06-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1956/2005 de 28 de Junio de 2007
Para la aplicación del artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores en la transmisión de acciones de una entidad, en cuyo activo figura un bien inmueble y a efectos del cómputo del 50% del activo constituido por inmuebles, debe atenderse al valor del mercado del inmueble y no a su valor contable. Según la Disposición Transitoria 9ª de la Ley 40/1998, que remite a la Disposición Transitoria 8ª de la Ley 18/1991 y al citado artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, la transmisión de las acciones debe tributar como ganancia obtenida en más de 2 años aplicando los coeficientes de reducción correspondientes.
En la Villa de Madrid, a 28 de junio de 2007, vista la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia pende de resolución, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, en virtud del recurso de alzada interpuesto por D.ª A y D. B, en su condición de hijos y herederos de D.ª C y actuando en su nombre y representación ... con domicilio a efecto de notificaciones en ..., contra resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 29 de abril de 2005, dictada en expediente económico-administrativo nº ... en asunto referente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al período 2001 y con un importe de 272.409,84 €.
PRIMERO: La Dependencia Provincial de Inspección de la Delegación de ..., en fecha 22 de junio de 2004, incoó a los interesados, Acta de disconformidad, modelo A02, nº ..., por el concepto impositivo y período citados, en la que se hacía constar que:
PRIMERO. Doña C suscribió en la escritura de constitución de la sociedad X, S.A. otorgada el 10 de noviembre de 1988, 25.000 acciones nominativas de valor nominal 10.000 pesetas (60,1 €), aportando en pago de las mismas una finca que se valoró en 250 millones de pesetas. La finca se hallaba ocupada por un edificio destinado a hotel-residencia ... La sociedad X, S.A. se constituía para la explotación de hoteles y servicios anejos, tales como cafetería y restaurante. Con la suscripción de acciones señalada, Doña C se convertía en la accionista mayoritaria, con una participación del 96'15%.
SEGUNDO. En escritura pública otorgada el 6 de agosto de 2001, Doña C vende la totalidad de las acciones de la sociedad de que era titular, las 25.000 suscritas en el acto fundacional, a la sociedad Y, S.L. por un importe de 1.270.190.724 pts ,7.634.000 euros (305'36 E por acción). En esa misma escritura venden el resto de los socios de X, S.A. sus acciones (un total de 1000 títulos) a la referida sociedad compradora Y, S.L. que se convierte en propietaria única de la totalidad de las acciones.
Que la Inspección entiende que, como consecuencia de que el valor del inmueble destinado a hotel residencia es muy superior al 50% del valor real del total activo de la entidad, de conformidad con lo dispuesto en la Disposición Transitoria Novena de la Ley 40/1998 que remite a la Transitoria Octava de la Ley 18/91, ambas del IRPF, y al art. 108 de la Ley del mercado de Valores, la ganancia patrimonial obtenida debía tributar como ganancia obtenida en más de dos años por el 22,23% de su importe.
Para determinar el valor real, valor de mercado del citado inmueble, se ha acudido al valor declarado como tal por el adquirente a 30 de septiembre de 2001, y al precio pagado en una transmisión posterior del mismo operada el 3 de diciembre de 2001.
La ganancia patrimonial obtenida como consecuencia de dicha transmisión no fue declarada por el sujeto pasivo.
SEGUNDO: En el preceptivo informe efectuado por la Inspección actuaria se pone de manifiesto que a la fecha de otorgarse la escritura pública de compraventa de acciones el valor contable de los activos de la sociedad, según balance aprobado a 31 de diciembre de 2000, ascendía a 201.935.209 pesetas (1.213.655,05 €), de entre ello, el valor no comprobado del edificio donde se desarrollaba la actividad hotelera y que había sido aportado por Doña C en la constitución social ascendía a 162.625.000 pesetas (977.395,93 €). En la memoria presentada por la sociedad adquirente, Y, S.L. para el depósito de cuentas en el Registro Mercantil correspondiente al ejercicio 2.001, año en el que adquiere la totalidad de las acciones de X, S.A. sociedad a la que absorbe con posterioridad en un proceso al de fusión impropia, se señala:
"3. Relación de bienes incorporados a los libros de contabilidad por un valor diferente a aquel por el que figuraban en los de la entidad transmitente.
El único bien transmitido con un valor diferente a aquel por el que figuraban en los de la entidad transmitente con anterioridad a la realización de la operación ha sido el inmueble ubicado en ... de la localidad de ..., y en el que se desarrollaba la actividad de servicios de Hostelería. Fue adquirido por la sociedad transmitente en el ejercicio 1988, siendo su valor el siguiente:
Correspondencia pesetas
Valor suelo 601.012,10 euros
Valor construcción 901.518,16 euros
Total valor adquisición 1.502.530,26 euros 250.000.000
Amortización acumulada (525.134,33) euros
Valor neto a 30.09.2001 977.395,93 euros 162.625.000
Valor de incorporación 8.819.977,45 euros 1.467.520.768
El valor de incorporación incluye el Fondo de Comercio resultante de la operación de fusión, es decir, la diferencia entre el precio de adquisición de las participaciones equivalentes al 100% del capital de X, S.A. y su valor teórico, sin que el valor de incorporación sobrepase el valor normal de mercado del bien inmueble".
La sociedad adquirente de las acciones de X, S.A., Y, S.L. vende el inmueble citado el 3 de diciembre de 2001 a otra sociedad Z, S.L. por 1.497.600.000 pesetas (9.000.757,28 €).
Practicadas las correspondientes alegaciones por los interesados, la Dependencia de Inspección dicta acuerdo, de fecha 30 de julio de 2004, confirmando la propuesta de liquidación contenida en el acta si bien rectificando el importe de los intereses de demora dando lugar a una deuda tributaria por importe de 272.409,84 € comprensiva de cuota e intereses de demora;
TERCERO: Contra el anterior acuerdo los interesados, interponen reclamación económico administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., que mediante resolución de 29 de abril de 2005, acordó desestimar la reclamación interpuesta confirmando la liquidación impugnada por ser ajustada a derecho.
CUARTO: En fecha 31 mayo de 2005, los interesados, interponen recurso de alzada contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional, cuya fecha de notificación es de 16 de mayo anterior según consta en el expediente, alegando básicamente los mismos argumentos que en las anteriores instancias y en síntesis: 1º) su discrepancia sobre la aplicación del art. 108 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores y en la aplicación de los coeficientes reductores de la plusvalía del 11,11% previstos en la Disposición Transitoria Novena de la Ley 40/1998 que remite a la Transitoria Octava de la Ley 18/91, ambas del IRPF, en vez de la no sujeción de la citada transmisión por el paso del tiempo por aplicar el coeficiente del 14,28%; 2º) que considera que no es correcto la determinación del valor por el que debe computarse el inmueble a los efectos de determinar el 50% del activo de la sociedad, la inspección considera el valor real de bien y no toma en cuenta el valor contable a los efectos de compararlo con el valor total del activo del Balance.; 3º) además se opone al momento en que dicha valoración comparativa realiza la Inspección, siendo la procedente la de transmisión de los valores el día del otorgamiento de la escritura pública, y en dicho momento el valor del inmueble representaba el 45,47% del total valor del activo contable de la sociedad; 4º) que al incluir la inspección en el valor del bien el fondo de comercio lo que se esta transmitiendo es un negocio; 5) subsidiariamente, para el caso de que se considere aplicable el art. 108, y los coeficientes reductores de la plusvalía del 11,11%, entonces procedería aplicar también los coeficientes de actualización sobre el valor de adquisición previsto para los bienes inmuebles.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite del recurso de alzada, en el que se plantea la cuestión relativa a si es ajustada a derecho la aplicación por parte de la Inspección del art. 108 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores en la transmisión de las acciones, y la aplicación de los coeficientes previstos en la Disposición Transitoria Novena de la Ley 40/98.
SEGUNDO: Que del art. 108 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores que establece la tributación por el concepto de Transmisiones Patrimoniales Onerosas en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, "1º) Las transmisiones de valores que representen partes alícuotas del capital social o patrimonio de sociedades cuyo activo esté constituido al menos en su 50 por 100 por inmuebles situados en territorio nacional, siempre que, como resultado de dicha adquisición o transmisión, el adquirente obtenga la titularidad total de este patrimonio o, al menos, una posición tal que le permita ejercer el control sobre tales entidades.
A los efectos del cómputo del 50 por 100 del activo constituido por inmuebles, no se tendrán en cuenta aquellos, salvo los terrenos y solares, que formen parte del activo circulante de las entidades cuyo objeto social exclusivo consista en el desarrollo de actividades empresariales de construcción o promoción inmobiliaria", que en el presente expediente la controversia surge por el porcentaje que el inmueble representa en el activo de la sociedad y, concretamente, si para su calculo debe atenderse al valor de mercado del inmueble o a su valor contable.
TERCERO: Que este Tribunal ha manifestado en relación a la cuestión planteada, en resoluciones, entre otras, de 9 de mayo de 2001, R.G. 2834-00, y 16 de febrero de 2005, R.G. 2332-04, en esta última se manifiesta que:
"El requisito relativo al control de la sociedad no se discute, y la controversia surge por el porcentaje que los inmuebles representan en el activo de la sociedad, para lo cual resulta decisivo el balance que debe tomarse a estos efectos y si debe atenderse al valor de mercado de los inmuebles o a su valor contable. Del análisis de lo expuesto en el anterior fundamento de derecho se extraen las siguientes conclusiones:
1.° Detrás del gravamen de la transmisión de acciones subyace el objetivo de gravar propiamente la transmisión de bienes inmuebles, por lo que el espíritu de la norma es corregir posibles situaciones elusorias.
2.° El tipo se aplicará sobre el valor de los referidos bienes, es decir, el legislador de forma consciente ha querido gravar la transmisión del inmueble en su totalidad, y ello es una medida cautelar tendente a evitar la elusión fiscal que pueda producirse por el propio mecanismo de exención previsto en el artículo. En consecuencia, para evitar dicha elusión fiscal la valoración de los inmuebles, a efectos de computar el porcentaje del 50 por ciento sobre el capital, debe realizarse a valores de mercado, ya que, en otro caso, se facilitaría una venta real de inmuebles, siempre que los mismos constasen en el balance a valores muy inferiores a los reales, como acontece en el caso que se analiza, sin sujetarlos a la modalidad de TPO. Por ello, el procedimiento de comprobación de valores en la tributación de acciones, cuando existan inmuebles en el patrimonio de la sociedad, no sólo incidirá en la cuantificación de la base imponible, sino que también deberá ser tenido en cuenta para apreciar el cumplimiento de los requisitos que dan lugar a la aplicación de la norma antielusoria mediante la interposición de figuras societarias que el citado artículo 108 de la Ley del mercado de Valores representa, habiéndose mantenido dicho criterio por este Tribunal Central en su resolución de 9 de mayo de 2001 y 28 de julio de 2004 y recogida también por la Dirección General de Tributos como puede verse en la consulta de 20 de febrero de 1998".
En el mismo sentido el Tribunal Supremo, en sentencia de 17 de mayo de 2006, ha resuelto que el art. 108, al referirse al "valor de los referidos bienes", se refiere al valor real, de mercado, de los adquiridos, y en concreto manifiesta que: "El art. 108.2, segundo párrafo, dispone que en los casos anteriores, se aplicará el tipo correspondiente a las transmisiones onerosas de bienes inmuebles sobre el valor de los referidos bienes calculado de acuerdo a las reglas contenidas en la normativa vigente del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
En los casos anteriores se recogen dos supuestos: l.° las transmisiones de valores que representen partes alícuotas del capital social o patrimonio de sociedades, cuyo activo esté constituido al menos en su 50 por 100 por inmuebles y 2.° las transmisiones de acciones o participaciones sociales, recibidas por las aportaciones de bienes "inmuebles". En el primer caso, porque el "valor" transmitido representa "parte" del capital social o del patrimonio de la sociedad transmitente, constituido por "inmuebles", y en el segundo supuesto, debido a que el adquirente de las acciones ha aportado inmuebles a la sociedad recibiéndose las acciones en proporción al valor de los inmuebles entregados.
Representando, por tanto, la transmisión de valores una parte alícuota del capital social o patrimonio de la sociedad transmitente, o su correspondencia cuantitativa, conforme al valor de los inmuebles aportados, el art. 108.2, segundo párrafo, se ha de interpretar en el sentido de que el tipo correspondiente a las transmisiones onerosas de bienes inmuebles se ha de aplicar, como establece el propio precepto, sobre el valor de los referidos bienes calculado de acuerdo a las reglas contenidas en la normativa vigente del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Por ello, el precepto no se está refiriendo al valor total del capital socia o delpatrimonio de la sociedad, sino al valor que representa la transmisión de las acciones que representan partes de los mismos; de ahí que se deba proceder a su cálculo conforme a las normas del Impuesto, pues, caso contrario, su valoración se producirá de forma automática, al tomar siempre como referencia el valor de los bienes inmuebles que conforman el capital social o el patrimonio de la sociedad transmitente, no procediendo tampoco aplicar el tipo correspondiente sobre el valor total de las acciones del adquirente, es decir, de las que poseía más las adquiridas, pues las que poseía estaban exentas del impuesto en virtud de lo establecido en el propio art. 108, que después recogió expresamente el art. 45 I B) 9, del Texto Refundido del Impuesto de 1993. La razón estriba en la distinción que debe hacerse entre adquisición de acciones y obtención del control de la sociedad, que son hechos distintos y cuya concurrencia produce efectos diferentes. Por otra parte, cabe añadir que puede darse la posibilidad, y el precepto la contempla, de que el adquirente de los valores sociales obtenga, incluso, la titularidad total de este patrimonio, del patrimonio social constituido por inmuebles. En este caso, resulta obvio que el valor sobre el que se ha de aplicar el tipo impositivo sí que ha de recaer sobre el valor de dichos bienes, lo que no sucede en el presente caso.
Con esto, se quiere significar que la Administración, en virtud de la remisión recogida en el art. 108, puede hacer uso de la facultad de comprobación del valor correspondiente a la parte proporcional de las acciones trasmitidas, pues no queda vinculada por el valor contable de la acción, sino que puede realizar la pertinente comprobación en aras de ajustar el valor de las acciones, como representativas de parte del valor de los inmuebles, al valor real de dichos inmuebles en el momento en el que se produjo la transmisión de las acciones; y todo ello, a los efectos de determinar la base imponible del impuesto, de conformidad a lo preceptuado en el citado art. 108 de la Ley del Mercado de Valores, pues no puede aceptarse que por vía de la exención [art. 45 I B) 9 TR del Impuesto] se entienda modificadas las normas sobre determinación de la base imponible contenidas en dicho texto legal.
De conformidad con lo establecido en el art. 7.° del Real Decreto Legislativo 3050/1980 ... por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, son transmisiones patrimoniales sujetas al impuesto: A) Las transmisiones onerosas por actos inter vivos de toda clase de bienes y derechos que integren el patrimonio de las personas fisicas o jurídicas. De este precepto se desprende que el hecho imponible viene determinado por el desplazamiento de un bien o derecho desde el patrimonio de una persona fisica o jurídica a otro patrimonio, es decir, la denominada adquisición derivativa. La adquisición de acciones de una sociedad mercantil, conforme a lo establecido en los arts. 47, 48 y 56 del Real Decreto Legislativo 1564/1989 ..., de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, está incluida en el supuesto del hecho Imponible citado, y, por tanto, sujeto al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. En consecuencia no puede admitirse que el hecho imponible viene constituido por la «obtención de una participación en el capital social superior al 50 por 100», ni por la obtención del control sobre la sociedad, sino que, como dice el precepto, viene constituido por las transmisiones, en este caso, de los valores específicamente transmitidos, algo que es cuantificable o evaluable económicamente, lo que no sucede con la obtención del control de la sociedad, que comprende una serie de facultades sociales en la gestión o representación de la persona jurídica.
La base imponible del impuesto, conforme al art. 10.1, de la Ley del Impuesto, está constituida por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda".
Expuesto lo que antecede procede desestimar la alegación de los reclamantes relativa a que debe tomarse como valor del bien inmueble el contable a los efectos de compararlo con el valor total del activo, siendo por tanto correcta la determinación del valor real del bien hecha por la Inspección por el que debe computarse el inmueble a los efectos de determinar el 50% del activo de la sociedad.
CUARTO: Por lo que se refiere a la alegación relativa a que el momento en que procede la valoración es el de la transmisión de los valores el día del otorgamiento de la escritura pública, y en dicho momento el valor del inmueble representaba el 45,47% del total valor del activo contable de la sociedad. Que tampoco puede admitirse tal pretensión pues, según consta en el expediente, antes de modificar el valor por parte de la inspección ya se superaba el porcentaje del 50% del valor total del activo pues, el valor contable de los activos de X, S.A. en el Balance aprobado a 31 de diciembre de 2000, ascendía a 201.935.209 pesetas (1.213.655,05 €), de entre ello, el Valor Neto Contable del edificio donde se desarrollaba la actividad hotelera y que había sido aportado por Doña C en la constitución social ascendía a 162.625.000 pesetas (977.395,93 €), por lo que del citado balance resulta que el valor neto contable del inmueble asciende a más del 75% del valor total del activo. Asimismo, el valor contable de los activos de X, S.A. en el Balance aprobado al cierre del ejercicio 2001, ascendía a 1.185.692,26 euros, de entre ello, el Valor Neto Contable del edificio ascendía a 977.395,93 euros, por lo que del citado balance resulta que el valor neto contable del inmueble asciende al 82% del valor total del activo. No obstante lo anterior, la Inspección sostiene que, pese a que, con estos balances, solo tomando el valor contable ya se cumple con la regla del citado art. 108 al superar el limite del 50%, sin embargo, se han de tomar los valores reales de los elementos del activo y, en este caso del solar transmitido, que tal y como se ha expuesto en el antecedente de hecho segundo de la presente resolución, en la memoria presentada por la sociedad adquirente, Y, S.L. se señala: "3. Relación de bienes incorporados a los libros de contabilidad por un valor diferente a aquel por el que figuraban en los de la entidad transmitente. El único bien transmitido con un valor diferente a aquel por el que figuraban en los de la entidad transmitente con anterioridad a la realización de la operación ha sido el inmueble ubicado en ...", en dicho documento figura lo que denomina la sociedad como valor de incorporación en el que incluye lo que considera "Fondo de Comercio resultante de la operación de fusión, es decir, la diferencia entre el precio de adquisición de las participaciones equivalentes al 100% del capital de X, S.A. y su valor teórico, sin que el valor de incorporación sobrepase el valor normal de mercado del bien inmueble". Que la alusión a un fondo de comercio incluido en el valor del bien transmitido parece aludir a que lo que se transmite es un negocio en funcionamiento, no obstante, no es este el caso, pues precisamente lo que se acredita en el presente expediente es el cese de negocio por parte de X, S.A. y la no continuación en el desarrollo de esta actividad por la empresa adquirente Y, S.L. acreditada en el expediente y que viene a mostrarse por el compromiso de cancelación de pasivos (entre los que se encontraba la hipoteca del edificio), por la enajenación de activos (excepto el inmueble), por la extinción de la totalidad de las relaciones laborales de X, S.A. por el compromiso de conservación del inmueble en las mismas condiciones (preocupación fundamental de los adquirentes) etc..... Estas circunstancias constan en el documento de compra-venta de las acciones incorporado al expediente, por ello procede considerar que el fondo de comercio aludido son las plusvalías tácitas que pudieran existir por la infravaloración del elemento del activo, en concreto, tal y como pone de manifiesto la inspección, por la diferencia entre el precio de adquisición de las acciones de X, S.A. y su valor teórico según libros, que es objetivamente imputable al inmueble, como lo pone de manifiesto de forma indefectible la venta del mismo efectuada por Y, S.L. a los pocos días de su adquisición a otra sociedad, Z, S.L. por 1.497.600.000 pesetas (9.000.757,28 €). Por ello, procede considerar ajustada a derecho la actuación inspectora que a efectos del cálculo impuesto por el artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, (artículo 17.2 del Real Decreto Legislativo 1/1993), deben tomarse los valores reales, de mercado, de los elementos del activo, y en este caso del edificio/solar transmitido, que conforme ha quedado reseñado ascendería a un importe en torno a 1.500.000.000 pesetas (9.015.181,57 €) con lo que la regla de la proporción valor del edificio/valor de la sociedad superior al 0,5 se vería sobradamente cumplida.
QUINTO: Con respecto a la alegación relativa a la aplicación de los coeficientes de actualización previstos para las transmisiones de inmuebles hemos de pronunciarnos en el sentido de que el artículo 33 de la Ley 40/1998, del IRPF señala expresamente que los coeficientes de actualización del valor de adquisición sólo son aplicables en la medida que el elemento patrimonial transmitido sea un inmueble. En este caso los elementos patrimoniales transmitidos son acciones y, por ello, su coste de adquisición no es susceptible de incrementarse mediante la aplicación de los coeficientes de actualización aplicables en las transmisiones de inmuebles no afectos al desarrollo de actividades empresariales.
EL TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, conociendo el recurso de alzada promovido por D.ª A y D. B, en su condición de hijos y herederos de DOÑA C contra resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 29 de abril de 2005, dictada en expediente económico-administrativo nº ... en asunto referente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al período 2001, ACUERDA: desestimar la presente reclamación y confirmar la resolución recurrida.
Sentencia Administrativo Nº 260/2007, TSJ Baleares, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 319/2005, 28-03-2007
Orden: Administrativo Fecha: 28/03/2007 Tribunal: Tsj Baleares Ponente: Nieto Martin, Fernando Num. Sentencia: 260/2007 Num. Recurso: 319/2005
Sentencia Administrativo Nº 367/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 121/2008, 11-03-2010
Orden: Administrativo Fecha: 11/03/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Peña Elias, Antonia Num. Sentencia: 367/2010 Num. Recurso: 121/2008
Sentencia Administrativo Nº 336/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 120/2008, 04-03-2010
Orden: Administrativo Fecha: 04/03/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Peña Elias, Antonia Num. Sentencia: 336/2010 Num. Recurso: 120/2008
Resolución de TEAC, 00/3975/2003, 28-07-2004
Resolución de TEAC, 00/2332/2004, 16-02-2005
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/02/2005 Núm. Resolución: 00/2332/2004