Source: http://kraken.slv.cz/I.US2436/13
Timestamp: 2018-03-18 19:20:14+00:00
Document Index: 117464

Matched Legal Cases: ['ÚS 2436/13\n', 'ÚS 2436/13 ', 'soud ', '§ 34', '§ 72', 'zákona č. 182', '§ 30', '§ 31', '§ 43']

I. ÚS 2436/13
I.ÚS 2436/13 ze dne 24. 9. 2013
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. P., t. č. ve Věznici Rapotice proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2012 č. j. 7 To 227/2012-1030, takto:
1. Dne 8. 8. 2013 bylo Ústavnímu doručeno stěžovatelovo podání, v kterém stěžovatel žádal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2012 č. j. 7 To 227/2012-1030 pro porušení jeho práv zaručených článkem 8 odst. 2 věta druhá, článkem 28 a článkem 36 Listiny základních práv a svobod.
2. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
3. K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 16. 8. 2013, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
5. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.