Source: http://kraken.slv.cz/4Tdo1139/2013
Timestamp: 2018-09-19 23:39:25+00:00
Document Index: 18432471

Matched Legal Cases: ['§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 274', '§ 151', '§ 151', '§ 43', '§ 56', '§ 73', '§ 228', 'soud ', '§ 256', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 67']

4 Tdo 1139/2013
Dotčené předpisy: § 265l odst. 1 tr. ř.
4 Tdo 1139/2013-I-25
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 22. října 2013 v trestní věci obviněného Z. V. , t a k t o :
Podle § 265 l odst. 4 tr. řádu per analogiam se obviněný Z. V. n e b e r e d o v a z b y .
Obviněný Z. V. byl rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 7. 1. 2013, uznán vinným přečiny ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku a neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku, za což mu byl uložen v sazbě § 151 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvacetičtyř měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu pěti let. Současně bylo podle § 228 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto o jeho povinnosti uhradit škodu.
Odvolání obviněného Krajský soud v Brně pobočka ve Zlíně usnesením ze dne 14. 5. 2013, sp. zn. 6 To 151/2013, zamítl podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné.
Nejvyšší soud rozhodl dne 22. 10. 2013 v neveřejném zasedání o podaném dovolání obviněného proti posledně citovanému usnesení odvolacího soudu, přičemž podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu napadené usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 14. 5. 2013, sp. zn. 6 To 151/2013 zrušil, včetně všech obsahově navazujících rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265 l odst. 1 tr. řádu věc přikázal Krajskému soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl
Podle § 265 l odst. 4 tr. řádu vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Obviněný v současné době vykonává od 22. 7. 2013 trest odnětí svobody uložený rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti a potvrzený odvolacím soudem. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil, zanikl podklad pro vykonávaný trestu odnětí svobody. Nejvyšší soud zkoumal, zda je u obviněného dán některý z důvodů vazby, jež jsou uvedeny v ustanovení § 67 a) až c) tr. řádu, přičemž neshledal důvod pro existenci kteréhokoli z těchto důvodů. Za tohoto stavu věci rozhodl o propuštění obviněného z výkonu trestu odnětí svobody, aniž učinil kladný výrok o vazbě obviněného.