Source: http://www.juntadeandalucia.es/defensacompetencia/defensa-de-la-competencia/conductas-anticompetitivas-frecuentes
Timestamp: 2019-07-20 23:59:13
Document Index: 265685214

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 81', 'artículo 81', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1']

﻿ Conductas anticompetitivas frecuentes | Agencia de Defensa de la Competencia de Andalucia
En el presente apartado, se recogerán los supuestos de conductas anticompetitivas más frecuentes, las que más se repiten y en más ocasiones han sido sancionadas por las autoridades de la competencia. Así, se desarrollan los casos generales, por tipo de conducta, y por otra parte, se analizan determinados sectores, actividades, etc., especialmente afectados por la actividad de las autoridades de competencia, en particular, en el ámbito de la defensa.
Prácticas conscientemente paralelas
Consistentes, entre otras, en:
Limitación producción/distribución
Las conductas deben ser aptas para restringir la competencia, así pueden:
Tener por objeto restringir, aunque no lo consigan.
Producir el efecto, aunque no lo pretendan.
Pueda producir efectos, incluso sin perseguirlo.
Acuerdo de fijación de precios entre operadores.
Fijación directa: acuerdo entre competidores para determinar el precio de los bienes o de los servicios. (incluir casos ADCA con link a resoluciones como fijación de tarifas tasación, guias de turismo, escuelas de ski, Notarios, etc.)
Fijación indirecta: como el supuesto que determina la reducción del tamaño de los productos. (caso del cártel de los geles, añadir link)
Limitación de la producción/distribución
Acuerdos de boicot (link a taxis)
Limitación de la publicidad, etc. (taxis córdoba)
Tipo especial de acuerdo: Los cárteles.
“Rara vez se reúnen las gentes del mismo gremio, ni siquiera por diversión o entretenimiento, pero cuando lo hacen, la conversación termina en una conspiración contra el público o en alguna maquinación para subir los precios”Adam Smith (1723 – 1790).
Regulación internacional y nacional
Informe OCDE “Fighting Hard Core Cartels: Harm, Effective Sanctions and Leniency Programmes” (2002)
Comunicación de la Comisión de clemencia (2006):
“Los cárteles son acuerdos o prácticas concertadas entre dos o más competidores cuyo objetivo consiste en coordinar su comportamiento competitivo en el mercado o influir en los parámetros de la competencia mediante prácticas tales como la fijación de precios de compra o de venta u otras condiciones comerciales, la asignación de cuotas de producción o de venta, el reparto de mercados, incluidas las colusiones en licitaciones, las restricciones de las importaciones o exportaciones o las medidas anticompetitivas contra otros competidores”
DA4ª LDC (2007)
Acuerdo secreto entre dos o más competidores cuyo objeto sea:
Fijación de cuotas de producción.
Fijación de cuotas de venta.
Reparto de mercados (incluidas las pujas fraudulentas).
Restricción de las importaciones o las exportaciones.
Cárteles: Ejemplos “ilustrativos”
Autoescuelas (Dinamarca):
“Si competimos en precios a ese nivel, con un pequeño cálculo mental puede comprobarse que cada uno de nosotros trasladaría aproximadamente 75.000 al año a nuestros clientes en vez de ganar ese dinero nosotros, lo que sería estúpido”.
Lisina (EEUU):
Un ejecutivo declara “quiero estar más cerca de ti que de mi cliente”...
Parece que el lema no oficial de una de las empresas era “nuestros competidores son nuestros amigos, nuestros clientes el enemigo”.
Existencia de incentivo común como punto de partida: Todos ganan, el consumidor pierde.
Aún así los cárteles implican un coste para sus miembros:
Necesidad de instaurar mecanismos de adopción de decisiones para llegar al común denominador que maximice los beneficios de todos. Por ejemplo, interés de empresas más eficientes vs. empresas menos eficientes.
Necesidad de instaurar mecanismos de monitorización para garantizar el respeto a los pactos por todos los miembros y evitar que nuevas empresas rompan el mercado.
La situación del cártel varía en función de cada periodo de tiempo. Una empresa puede participar en el cartel una etapa, luego salir, para posteriormente volver a entrar.
Tener en cuenta los distintos papeles que pueden jugarse en el marco de un cártel:
La coordinación puede realizarse en el seno de una asociación
Puede haber una empresa que cumpla el papel de líder o instigador
Una empresa de consultoría que no esté activa en el mercado cartelizado pero que preste servicios necesarios para que el cártel pueda tener efectos puede ser considerada un facilitador (AC Treuhand, multa simbólica de 1.000 euros en 2003, confirmada por TPI en julio 2008, que confirma que un papel subsidiario, pasivo y accesorio puede constituir una infracción en calidad de facilitador).
Dificultad de detección. Claro interés de no ser descubiertos ante posibilidad de perder beneficios extraordinarios y ser destinatarios de grandes multas. Los cárteles son prácticas “secretas” (reuniones secretas, códigos de comunicación, encriptación de mensajes).
Graves problemas de prueba en relación con cada actividad, si ha habido un acuerdo, práctica concertada, duración, grado de participación de cada empresa en cada momento, etc,
Los cárteles no conocen fronteras, sin embargo las autoridades de defensa de la competencia sí, por ejemplo a la hora de obtener pruebas, sancionar a empresas establecidas fuera de su territorio, etc.
Acuerdos de cárteles prohibidos (los del artículo 1 LDC)
Acuerdos de fijación de precios:
Cualquier forma de acuerdo de precios: acuerdos directos, concertación en fechas y porcentaje de incrementos de precios, descuentos, márgenes, recargos, suplementos, comisiones, créditos, plazos de pago, respeto de listas de precios publicadas, etc.
Res. Consejo CNC 12 de noviembre de 2009, cártel del seguro decenal. Multas de un total de 120.728.000 euros por llevar a cabo cártel de fijación de precios mínimos de seguro decenal de daños a la edificación en España de 2002 a 2007.
En el 10º informe anual de la Comisión “los cárteles de precios entran dentro de la categoría de infracciones manifiestas al artículo 81 (1) y además es casi imposible obtener una excepción bajo el artículo 81 (3) por la absoluta falta de beneficio para el consumidor”. A pesar de ser una restricción por objeto no se puede excluir en ocasiones una exención.
Asunto Visa International (2002): Tasas multilaterales de intercambio. “No cabe afirmar que un acuerdo relativo a los precios deba clasificarse siempre de cártel y, por consiguiente, no pueda optar a una exención”
Acuerdos de reparto de mercados:
Por áreas geográficas. Cada operador opera en un territorio en exclusiva sin competencia del resto.
Porclientes: Cada operador se reserva un cierto tipo de clientes a sabiendas de que el resto no le hará competencia.
Poder sobre precios.
Métodos directos / indirectos.
Limitación de uso de marca en un territorio determinado.
Acuerdos de distribución recíprocos.
Res. Consejo CNC, enero 2010. Gestión de Residuos Sanitarios. Multas de 7 millones de euros a cuatro empresas en el sector de gestión de residuos sanitarios por reparto del mercado de clientes de la sanidad pública.
Resol. TDC de 20.09.2006. Ambulancias conquenses. Empresas competidoras constituyen una UTE para acceder a un concurso público, “al prestar este servicio a través de la UTE que han constituido están presentando una oferta conjunta que supone un reparto de mercado prohibido por el artículo 1 LDC.”
Acuerdos de limitación de la producción:
Suelen formar parte de un acuerdo más amplio de fijación de precios o de reparto de mercados.
Directamente, por ejemplo fijando cuotas de producción en función de cuotas de mercado.
Indirectamente, limitando la capacidad de producción o mediante acuerdos de especialización unilateral o recíproca o acuerdos de producción conjunta.
Acompañados de medidas de control del cumplimiento del acuerdo y de sanción en caso de incumplimiento
Res. Consejo CNC de 21 de enero 2010 en el cártel de geles de baño. Reducción progresiva de tamaño de formato con mantenimiento del precio. Multas de 8 millones de euros (clemencia Henkel).
Licitaciones fraudulentas (“bid rigging”):
Los competidores se ponen de acuerdo a la hora de realizar sus ofertas en un concurso, procedimiento de subasta o licitación
Ofertas simbólicas, de cortesía o de cobertura.
Supresión de ofertas.
Sistema de rotación de ofertas.
Asignaciones de mercado.
Vacunas antigripales (Res. TDC de 30 de septiembre de 1998, Expte. 395/97).
En la UE es destacable el cártel de los elevadores y los ascensores en 2007 (multas de 992 millones de euros y demandas por daños y perjuicios).
Acuerdos colectivos de exclusividad:
Grupo de proveedores acuerdan suministrar exclusivamente a través de ciertos canales de distribución establecidos.
Asimismo, medidas de “boicot colectivo”
Res. TDC de 24 de octubre de 2001, Expte. 503/00, Feriantes de Huesca.
Res. TDC de 4 de julio de 1996, Expediente 366/95, Vendedores Prensa Santander.
El hecho de que una empresa disfrute de una posición de dominio no está prohibido y la empresa tiene derecho a competir en base a sus méritos. Lo que está prohibido es que una empresa que disfruta de una posición de dominio abuse de la misma con fines anticompetitivos
Las empresas con posición de dominio tienen que actuar con “especial diligencia” en el mercado
No hay definición legal de posición de dominio
Definición por Jurisprudencia:
“Una posición de poder económico que ostenta una empresa que le da la facultad de obstaculizar el mantenimiento de una competencia efectiva en el mercado de referencia, proporcionándole la posibilidad de actuar de forma independiente (de manera apreciable) del resto de competidores, clientes y, en definitiva, de los consumidores.” (United Brands, asunto 27/76).
Concurrencia de los siguientes elementos fundamentales:
La compañía ostenta un poder de económico en el mercado de referencia
Esta situación le permite obstaculizar el mantenimiento de una competencia efectiva
Presupuesto necesario: Definición de mercado relevante
Objetivo: Identificar competidores actuales y potenciales. Cuanto más amplia es la definición del mercado relevante menos posibilidad de posición de dominio.
POSICIÓN DE DOMINIO INDIVIDUAL
Definido el mercado relevante, determinar los elementos que indican la posición de dominio individual:
Posición de la empresa y sus competidores en el mercado (cuotas de mercado)
Posición que ostentan los clientes en ese mercado (poder compensatorio del comprador)
El mantenimiento en el tiempo (altas cuotas de mercado de forma prolongada es indicio de posición dominante).
La fluctuación de las cuotas en el tiempo es muestra de existencia de competencia efectiva.
Cuotas de mercado = ó > 50% (muy probable existencia de posiciones de dominio si el resto de competencia está atomizada)
Cuotas de mercado entre el 40% y el 50% indican probabilidad de poder de mercado.
Cuotas de mercado entre el 25% y el 40% no excluye la posibilidad de posición de dominio.
Cuotas de mercado inferiores al 25% (poco probable)
BARRERAS DE ENTRADA Y EXPANSIÓN
Sin barreras de entrada (clientes potenciales) o de expansión (clientes actuales) no se puede hablar de posición de dominio, incluso con elevadas cuotas de mercado.
El aumento del precio por una empresa con un 60% de cuota de mercado sería aprovechado por el resto o nuevas para mejorar su posición.
La existencia de barreras permite a la empresa subir los precios por encima del nivel competitivo del mercado (las barreras impiden la réplica de la competencia)
Barreras legales, existencia de licencias exclusivas o patentes que impidan la entrada
Problemas de capacidad, sea necesaria una elevada inversión para entrar en el mercado
Existencia de economías de escala que sólo beneficia al operador principal
Ventaja insuperable en lo relativo a los costes, acceso del operador principal a infraestructuras, recursos difícil de replicar (I+D, acceso a capital...)
Comprobar si el comprador es capaz de contrarrestar la supuesta posición de dominio del operador:
No es suficiente que los clientes más relevantes puedan obtener condiciones más ventajosas
Los clientes con más peso en el mercado sean capaces de atraer nuevos suministradores al mercado y
Que las nuevas condiciones más ventajosas ofrecidas por los nuevos suministradores sean aplicables al conjunto del mercado
POSICIÓN DE DOMINIO COLECTIVA
Se persigue el comportamiento abusivo de dos o más compañías en el mercado con posición dominante.
Las empresas actúan como una sola en el mercado
Adopten comportamiento coordinado en el mercado
Comportamiento independiente de los intereses de sus clientes y competidores
Posible artículo 1 vs. artículo 2 LDC
EL ABUSO. TIPOLOGÍA
Existen dos grandes categorias:
ABUSO-EXPLOTACIÓN:
Se dirige a los proveedores o clientes, es decir, a los operadores que están en un estadio diferente de la cadena de comercialización/producción.
Imposición de precios no equitativos de compra o venta, precios excesivos de venta (a clientes, proveedores)
ABUSO-EXCLUSIÓN:
Se dirige hacia los competidores y tiene por objeto perjudicarles y expulsarles del mercado.
Compra exclusiva, descuentos, vinculación y empaquetamiento, precios predatorios, negativa de suministro, compresión de márgenes.
Reducción de los precios para, de forma deliberada, incurrir en pérdidas a corto plazo (o renunciar a beneficios) con el objeto de:
Eliminar a uno o varios competidores
Impedir la entrada de competidores nuevos.
La existencia de precios bajos puede ser síntoma de competencia en el mercado.
La compañía que inicia la práctica lo hace con el objetivo de recuperarse de las pérdidas y, una vez expulsados los competidores, aplicar precios abusivos.
Presunción de precios predatorios si la empresa dominante fija los precios por debajo de los costes variable medios.
Costes en los que incurre una empresa para producir una unidad
Muestra que la empresa dominante está incurriendo en pérdidas que podría haber evitado (al menos en el corto plazo)
La presunción admite prueba en contra a cargo del operador dominante que tiene que demostrar que concurren circunstancias excepcionales que justifican su política de precios.
Selectivo (a determinados clientes)
Efectos pro competitivos:
Expansión de su oferta, atención a las especialidades de los clientes, respuesta a competidores, presiona los precios a la baja
Efectos anticompetitivos:
Fidelización de clientes, “robo” de clientes a no dominantes, efecto de exclusión, elevación de barreras de entrada
VENTA CONJUNTA (TYING) EMPAQUETAMIENTO (BUNDLING)
La venta de un producto está condicionada a la compra de otro (conjunta)
La venta de un paquete de dos o más productos
Puede ser abuso si hay posición de dominio en uno de los mercados y el objetivo es el de extender la posición de dominio en el mercado del otro producto
Cuasi monopolio en el mercado principal
Imposibilidad de réplica
Daño a los competidores
Eleva barreras de entrada
Aumenta el gasto de los clientes
Denegar el suministro a un comprador o categoría de compradores
Para que sea práctica anticompetitiva es preciso que:
No exista una justificación económica razonable y objetiva a la denegación y
No haya fuente de suministro alternativa y posible y que el producto resulte imprescindible para el desarrollo de la actividad del solicitante
Acto de competencia desleal que falsee la libre competencia
Caso Administradores de Fincas
La ADCA, entre sus objetivos prioritarios, se encarga de disuadir a los profesionales, y a sus Colegios de la realización de conductas prohibidas en la legislación de defensa de la competencia que pudieran obstaculizar el funcionamiento competitivo de los mercados, en el ámbito de la CA de Andalucía.
Por ello, la ADCA, ante la noticia de existencia de indicios racionales de infracción en relación con servicios profesionales y colegios, ha incoado y resuelto expedientes sancionadores, en particular, los siguientes.
CONDUCTAS MÁS FRECUENTES REALIZADAS POR COLEGIOS PROFESIONALES
Fundamentalmente, conductas anticompetitivas efectuadas por Colegios Profesionales, se pueden clasificar en dos grandes grupos:
Barreras a la entrada o de acceso a la profesión. Obstáculos a la entrada de nuevos profesionales, cierres de mercado, etc.
Barreras u obstáculos al ejercicio de la profesión. Establecimiento de limitaciones al libre ejercicio, acuerdos limitadores de publicidad, acuerdos de precios, exigencia de requisitos adicionales, repartos de mercado, territorialidad, etc.
Los Colegios Profesionales deben revisar todo acuerdo, estatutos, norma de régimen interior, etc., limitador de la competencia.
Informe sobre los Colegios Profesionales tras la transposición de la Directiva de Servicios de la CNC
La LDC, en su Artículo 1, prohíbe los acuerdos, decisiones o recomendaciones que tengan por objeto, den lugar o puedan dar lugar a una restricción de la competencia en el mercado. Este tipo de conductas se materializan, entre otros, en acuerdos o pactos para la fijación de precios o de otras condiciones comerciales, la limitación de la producción o el reparto del mercado.
Lo anterior es especialmente aplicable a las asociaciones y a sus cargos directivos. Sus actuaciones pueden resultar ilícitas, y en consecuencia, sancionables, si son aptas para alterar el normal funcionamiento del mercado, fundamentalmente, por unificar el comportamiento de sus asociados y el de otros terceros en el mercado.
A este respecto, debe tenerse en cuenta que las asociaciones están compuestas por empresas o empresarios, generalmente del mismo sector, competidores entre sí. Por ello, deben tener especial cuidado y diligencia en la realización de sus actos, respetando las normas de competencia. No sólo las empresas miembros de la asociación están sujetas a la legislación de competencia, sino que la propia asociación, en cuanto que realiza actividades de carácter económico, se encuentra también sujeta a sus obligaciones.
En su caso, una infracción de la Ley de Defensa de la Competencia puede dar lugar a la imposición de multas importante. Han sido varias las asociaciones sancionadas por la ADCA:
EMISORA DE TAXI CÓRDOBA
Unión del Taxi del Aljarafe
Resulta de interés, en materia de Asociaciones, >el siguiente folleto editado por la CNC.
Unos de los sectores con especial incidencia en competencia, y afectado por numerosos expedientes y resoluciones de la ADCA es el del taxi.
Emisoras de Taxi de Sevilla:
El CDCA, sancionó a las tres emisoras de Sevilla, en Resolución de 21 de enero de 2010, por infringir el artículo 1 de la LDC, en las siguientes conductas:
Irregular gestión de un registro de morosos, que ha llevado implícita la negativa de suministro y el boicot a los hoteles y usuarios de servicios de taxi por llamada.
Deliberada negativa de prestación de servicios de taxi por llamada y el boicot a los hoteles que hacen uso de otros vehículos con conductor o de taxis no afiliados a las emisoras para determinados servicios especiales a sus clientes.
Acordar el precio del trayecto, desde que el cliente solicita por teléfono el servicio hasta que el taxi llega al punto de recogida.
Los acuerdos prohibidos se llevaron a cabo entre los asociados de cada emisora y entre las tres emisoras.
Se impusieron sanciones por importe de 140 mil euros, reducidas por el TSJ a 55 mil euros.
Emisora de Taxi de Córdoba:
El CDCA, en Resolución de 9 de julio de 2010, consideró que la Asociación Provincial de Trabajadores Autónomos de Autotaxi de Córdoba (gestora de la emisora Radio Taxi Córdoba) era responsable de los siguientes acuerdos:
De intercambio de información sobre morosidad del que resultó una negativa colectiva de suministro o boicot a los hoteles y usuarios de servicios de taxi por llamada
Acuerdo en el Reglamento de Régimen Interior, limitador de la capacidad de los titulares de licencia para la contratación y exhibición de publicidad propia o por ellos contratada.
Se impusieron sanciones por importe de 115 mil euros, reducidas por el TSJ a 50 mil, aproximadamente.
Expediente incoado por el DI con fecha 10 de noviembre de 2011 por actuaciones de la Asociación tendentes a limitar la posibilidad de que sus asociados realicen otros servicios para los que están legalmente habilitados al margen de la emisora gestionada por la Asociación.
El CDCA, con fecha 14 de mayo de 2013, Declarar acreditada la existencia de una infracción del artículo 1 de LDC, consistente en la prohibición a los asociados de la Unión del Taxi del Aljarafe de que realicen otros servicios al margen de la emisora por ella gestionada desde octubre de 2008 hasta la actualidad.
Como consecuencia de dicha infracción, se le impuso a la Asociación Unión del Taxi del Aljarafe una sanción de 51.255 euros.
Taxis Córdoba 2
Expediente incoado por el DI con fecha 18 de octubre de 2012, por la existencia de indicios de la comisión por parte de AUTTACOR de una serie de infracciones del artículo 1 de la LDC, consistentes en:
Supuestas conductas encaminadas a impedir o dificultar la entrada y desarrollo de la actividad de un nuevo competidor en el mercado.
Supuestas conductas dirigidas a restringir la competencia entre asociados, que se implementan mediante un trato discriminatorio a aquellos que cuentan con asalariados.
Un supuesto acuerdo de fijación de precios para determinados.
Un supuesto acuerdo de reparto de los servicios de transporte de enfermos prestado con cargo al SAS entre los asociados.
Unión Jerezana Teletaxi
Expediente incoado por el DI con fecha 21 de diciembre de 2012, por posibles prácticas restrictivas de la competencia para la prestación de servicios de taxi en la ciudad de Jerez de la Frontera.
Éstas consistirían básicamente en la adopción de medidas de obligado cumplimiento para los miembros de esta organización, tales como:
La contratación obligatoria de determinados trabajadores asalariados.
La prohibición a los socios de prestar ciertos servicios.
Otras medidas también restrictivas en materia de publicidad.
Resumen conductas prohibidas Taxis..
Las conductas más frecuentes realizadas por este sector son las siguientes:
Intercambio de información sobre morosidad: los registros de morosos están prohibidos por constituir intercambios de información sensible que es susceptible de unificar el comportamiento de los operadores. Las emisoras los utilizan para efectuar boicots a usuarios que hayan dejado de atender una solicitud de taxi por teléfono.
Boicot a usuarios y hoteles, derivados de los registros de morosos (listas negras).
Boicot a hoteles u otros operadores que hacen uso de coches con conductor para servicios especiales.
Acuerdos limitadores de publicidad por los taxistas (propia o contratada por ellos).
Acuerdos de fijación de precios para aquéllos supuestos no previstos por tarifa.
Conductas encaminadas a impedir o dificultar la entrada y desarrollo de la actividad de un nuevo competidor en el mercado (desarrollo de nuevas emisoras, nuevas técnicas)
Trato discriminatorio a titulares de licencia que cuentan con asalariados, prohibir contratar asalariados o limitar la contratación a una bolsa de trabajo específica.
Imposición de obligaciones a asociados en relación con turnos, descansos, discriminatorias.
Acuerdos de reparto de mercado.