Source: http://kraken.slv.cz/6Ads108/2008
Timestamp: 2018-07-19 19:42:38+00:00
Document Index: 49751729

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'Soud ', '§ 65', '§ 65', '§ 70', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', 'soud ', '§ 13']

6Ads108/2008
6 Ads 108/2008-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally a doc. JUDr. Petra Prùchy, CSc., v právní vìci ¾alobce: D. ©., zastoupeného Mgr. Annou Vìtrovskou, advokátkou, se sídlem ©tìpánská 630/57, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ministra vnitra ve vìcech slu¾ebního pomìru ze dne 18. 4. 2007, è. 278/2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2008, è. j. 7 Ca 160/2007-27,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce Mgr. Annì Vìtrovské s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 7200 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobou napadeným rozhodnutím ministra vnitra ve vìcech slu¾ebního pomìru ze dne 18. 4. 2007, è. 278/2007, byl zamítnut rozklad ¾alobce proti rozhodnutí ministra vnitra ve vìcech slu¾ebního pomìru ze dne 26. 4. 2006, è. 25/2006, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 12. 6. 2008, è. j. 7 Ca 160/2007-27, ¾alobu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. odmítl. Soud v odùvodnìní uvedl, ¾e ¾alobce napadl ¾alobou rozhodnutí ministra vnitra ve vìcech slu¾ebního pomìru ze dne 18. 4. 2007, è. 278/2007, kterým byl zamítnut rozklad ¾alobce podaný proti rozhodnutí ministra vnitra ve vìcech slu¾ebního pomìru ze dne 26. 4. 2006, è. 25/2006. Poslednì uvedeným rozhodnutím bylo zru¹eno pravomocné rozhodnutí øeditele Policie Èeské republiky, oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha, ze dne 29. 12. 2003, è. j. SCPP-21-31/PH-01-2003, kterým bylo zastaveno øízení o pøestupku proti veøejnému poøádku zahájené dne 28. 4. 2003 pod è. j. SCPP-180/PH-ZZVP-2003. Podle názoru soudu byl ¾alobou napadeným rozhodnutím nastolen stav, kdy bylo odstranìno rozhodnutí o zastavení øízení o pøestupku. Toto rozhodnutí tedy umo¾nilo pokraèovat v øízení o pøestupku, pøièem¾ nijak neurèilo, jakým zpùsobem má být v tomto øízení rozhodnuto. ®alobou napadené rozhodnutí je rozhodnutím z formálního hlediska, není v¹ak rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ø. s. ®alobce nebyl legitimován k podání ¾aloby ani podle § 65 odst. 2 s. ø. s. Na ¾alobou napadené rozhodnutí se tak vztahuje kompetenèní výluka podle § 70 písm. a) s. ø. s.
Proti usnesení Mìstského soudu v Praze podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v zákonné lhùtì dne 11. 8. 2008 kasaèní stí¾nost, ve které souèasnì po¾ádal o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Kasaèní stí¾nost byla posléze doplnìna dne 15. 9. 2008 a dne 3. 10. 2008 ustanovenou advokátkou Mgr. Annou Vìtrovskou. Stì¾ovatel dne 5. 10. 2008 a dne 11. 2. 2009 po¾ádal o zru¹ení ustanovení advokátky Mgr. Anny Vìtrovské. Podáním ze dne 26. 3. 2009 doruèeným pøímo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost ze dne 11. 8. 2008 v uvedené vìci v plném rozsahu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel svým podáním ze dne 26. 3. 2009 vzal svou kasaèní stí¾nost ze dne 11. 8. 2008 v plném rozsahu zpìt, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle shora uvedeného § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. Z tohoto dùvodu ji¾ nebylo na místì rozhodovat o zru¹ení ustanovení advokátky Mgr. Anny Vìtrovské, jak stì¾ovatel opakovanì navrhoval.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. Podle nich nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo-li øízení zastaveno. Proto¾e stì¾ovatel nevzal kasaèní stí¾nost zpìt pro pozdìj¹í chování odpùrce (¾alovaného), nemá proti odpùrci právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovateli byla usnesením Mìstského soudu v Praze è. j. 7 Ca 160/2007-33 ze dne 11. 9. 2008 ustanovena pro øízení o kasaèní stí¾nost zástupkyní advokátka Mgr. Anna Vìtrovská. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování podle § 35 odst. 8 ve spojení s § 120 s. ø. s. stát. Nejvy¹¹í správní soud proto urèil odmìnu advokátky podle § 7 a § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ), na základì provedených úkonù právní slu¾by podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu èástkou 6300 Kè za tøi úkony právní slu¾by po 2100 Kè spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a dále ve dvou doplnìních kasaèní stí¾nosti ze dne 15. 9. 2008 a 3. 10. 2008. Nejvy¹¹í správní soud dále advokátce pøiznal 3 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem odmìna èiní 7200 Kè. Zástupkyni stì¾ovatele se tedy pøiznává odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 7200 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.