Source: http://docplayer.se/42338265-Dom-meddelad-i-vaxjo.html
Timestamp: 2017-11-21 01:41:18+00:00
Document Index: 42851538

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen 4:1 DOM meddelad i Växjö Mål nr M KLAGANDE Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige i likvidation AB Box Göteborg Ombud: Wistrand Advokatbyrå Box Göteborg M.A. och R.L. MOTPART Länsstyrelsen i Östergötlands län Linköping ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Östergötlands län beslut den 18 feburari 2015 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Föreläggande om undersökning av föroreningar på fastigheterna i Boxholms kommun X, Y och Z DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: 08:00-16:00
2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 YRKANDEN M.M. Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige i likvidation AB (Likvidationsbolaget) har yrkat att mark- och miljödomstolen undanröjer länsstyrelsens beslut. Som stöd för yrkandet har i huvudsak följande anförts. Vid tidpunkten för handläggningen/meddelandet av det överklagade beslutet var Likvidationsbolaget inte verksamhetsutövare eftersom Likvidationsbolaget var upplöst. Det är vidare meningslöst med ett föreläggande mot Likvidationsbolaget eftersom detta endast leder till konkurs utan tillgångar och utan något ansvar för konkursboet. I det överklagade beslutet konstaterar länsstyrelsen att likvidationen avslutades den 26 juli 2013 men att föreläggandet om undersökning ändock ska riktas mot det likviderade bolaget i enlighet med Miljööverdomstolens dom i mål M Denna bedömning är inte korrekt. Omständigheterna och de rättsliga förutsättningarna är på ett avgörande sätt annorlunda i nu aktuellt mål. Provtagningsprogrammet enligt föreläggande den 29 mars 2012 har ingetts till länsstyrelsen som den 25 november 2013 meddelade att föreläggandet om provtagningsprogram bedömdes vara uppfyllt. Det nu aktuella föreläggandet aktualiserades först genom underrättelse den 15 juni 2014 där länsstyrelsen berett Likvidationsbolaget att yttra sig innan beslut fatttas om översiktlig undersökning av fastigheterna. Likvidationen avslutades emellertid redan den 26 juli Detta innebär att Likvidationsbolaget var upplöst när handläggningen av aktuellt ärende pågick i länsstyrelsen och att kostnaderna för markundersökningar inte uppkommit vid tidpunkten för skifte till aktieägarna. Den skuld som var känd var den för undersökningsplanen och den skulden hade hanterats genom åtagandet från aktieägaren. Konsekvensen är att den förmögenhetsmassa som varit föremål för skiftet inte kan belastas med någon ny skuld för kostnader att genomföra undersökningar. Skulle föreläggandet riktas mot Likvidationsbolaget kan det endast leda till att Likvidationsbolaget måste försättas i konkurs. Eftersom ett konkursbolag och ett konkursbo är skilda rättssubjekt och som i detta fallet konkursboet aldrig på något sätt varken bedrivit den verksamhet som gett upphov
3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 till förorening eller på annat sätt tagit befattning med fastigheterna kan något anspråk inte riktas mot konkursboet. DOMSKÄL Likvidationsbolaget har anfört att det vid tiden för handläggningen/meddelande av det överklagade beslutet inte var verksamhetsutövare eftersom likvidationen under den tidsperioden hade avslutats. I dom den 10 januari 2013 i mål M konstaterade mark- och miljödomstolen att det funnits lagliga förutsättningar för länsstyrelsen att förelägga Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige AB (bolaget) om att ta fram provtagningsprogram, inklusive provtagningsplan, för översiktliga undersökningar på fastigheterna X, Y och Z i Boxholms kommun. Mark- och miljööverdomstolen vägrade prövningstillstånd efter överklagande, vilket innebär att det får anses vara fastställt att ansvaret enligt 10 kap. 2 miljöbalken för föroreningarna på de aktuella fastigheterna åligger bolaget, d.v.s. den juridiska person som den faktiska verksamhetsutövaren, Gustavsson & Co. Skrot AB, gått upp i genom fusion. Genom domen konstateras vidare att det saknas skäl att ifrågasätta länsstyrelsens bedömning att det aktuella området bör utredas vad gäller förekomst av föroreningar. Några nya omständigheter som skulle föranleda någon annan bedömning från domstolens sida i detta mål har inte framkommit och vad mark- och miljödomstolen har att pröva är därför huruvida föreläggandet riktar sig mot rätt adressat och om det i övrigt uppfyller de krav som ställs på ett föreläggande, d.v.s. att det är lagligen grundat och uppfyller kraven på tydlighet och precision. Bolagsstiftarna Förvaltning Sverige AB gick i frivillig likvidation den 7 januari Likvidationen avslutades den 26 juli 2013 och återupptogs igen den 24 mars Att bolaget periodvis befunnit sig i likvidation förändrar inte enligt mark- och miljödomstolens bedömning möjligheten att rikta ett föreläggande om att genomföra undersökningar mot bolaget och föreläggandet får därför anses vara riktat mot rätt adressat. Mark- och miljödomstolen konstaterar vidare att föreläggandet är lagligen grundat och uppfyller kraven på tydlighet och precision. Vad Likvidationsbo-
4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 4 laget i övrig har anfört föranleder inget annat ställningstagande från domstolens sida och överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 4 december Jonny Boo Bruno Bjärnborg I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Jonny Boo, ordförande, och tekniska rådet Bruno Bjärnborg. Föredragande har varit beredningsjuristen Lena Sjöberg.
5 Bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT B.T.N. INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 3 X, Y och Z X, Y och Z X och Y Z
6 X, Y och Z
11 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. DV 427 Producerat av Domstolsverket