Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-1074-2013/
Timestamp: 2017-11-23 05:38:28+00:00
Document Index: 7877641

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1074/2013 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
29 Cdo 1074/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Caraf Investment Establishment, se sídlem Schaanwald, Vorarlbergerstrasse 7, Lichtenštejnské knížectví, reg. č. FL 0002.080.614-7, zastoupeného JUDr. Petrem Svatošem, advokátem, se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Sadová 1585/7, PSČ 702 00, proti žalovanému Ing. V. V., CSc., o zaplacení částky 40.370.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 19 C 271/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2012, č. j. 64 Co 55/2012-129, takto:
I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2012, č. j. 64 Co 55/2012-129, a - s výjimkou zamítavého výroku o věci samé - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. října 2011, č. j. 19 C 271/2009-70, se zrušují a řízení se ve zrušeném rozsahu zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů.
Rozsudkem ze dne 6. října 2011, č. j. 19 C 271/2009-70, rozhodl Obvodní soud pro Prahu 9 o žalobě (podané 6. dubna 2009), kterou se žalobce (Caraf Investment Establishment) domáhal vůči žalovanému (Ing. V. V., CSc.) zaplacení částky 40.370.000 Kč s příslušenstvím (tvořeným zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 3. prosince 2007 do zaplacení), tak, že:
Proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost opíral o zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, namítaje, že je dán dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), tedy, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Výrok o nákladech řízení před soudy obou stupňů se podává z ustanovení § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. (pro odvolací řízení) a § 243b odst. 5 o. s. ř. (pro dovolací řízení).
V Brně 18. února 2015
Vloženo: 13. May 2015