Source: http://cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=20&idl=1&prn=1
Timestamp: 2020-07-11 20:49:10+00:00
Document Index: 228455

Matched Legal Cases: ['Articolul 1', 'Articolul 1', 'Articolul 1', 'Articolul 2', 'Articolul 2', 'Articolul 2', 'Articolul 3']

Lucrările au fost conduse de domnul Andrei Ioan Chiliman, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Kovacs Csaba Tiberiu şi Miron Tudor Mitrea, secretar.
Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 343 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări 249; 94 sunt absenţi şi, din aceştia, 40 participă la alte acţiuni parlamentare. Cvorumul prevăzut de art. 128 din regulamentul nostru este întrunit.
Pentru început, vom trece la dezbaterea ordinii de zi şi a programului de lucru ale Camerei Deputaţilor pentru această săptămână, difuzate.
Dacă la ordinea de zi sunt intervenţii? Domnul deputat Mihai Popa.
Domnul Mihai Ioan Popa:
La ordinea de zi, referindu-mă la proiectul de Lege privind retrocedarea bunurilor Bisericii Greco-Catolice, vă solicităm sprijinul dumneavoastră şi al colegilor noştri, de amânare pentru săptămâna următoare. Întrucât noi am acordat o importanţă deosebită acestui proiect de lege, am făcut o amplă dezbatere în teritoriu, inclusiv privind elementele patriomoniale şi de soluţionare pe cale amiabilă a acestei probleme, în câteva zile vom finaliza acest studiu şi vom fi în măsură să fixăm şi un punct de vedere al grupului nostru parlamentar.
Motiv pentru care vă rugăm să aveţi amabilitatea să amânaţi pentru săptămâna viitoare acest proiect.
Domnul deputat Glăvan. Vă rog.
În şedinţa din 25 februarie a.c., Comisia pentru politică externă a luat în discuţie proiectul menţionat la poz. 9, care se referă la acordarea de sprijin comunităţilor româneşti de pretutindeni. Având în vedere faptul că proiectul de lege este prezentat într-o formă insuficient elaborată, că iniţiatorii nu au fost prezenţi pentru a argumenta prevederile acestuia, precum şi precaritatea justificărilor privind controlul financiar (a se vedea experienţa nefericită a fondului Moldova); ţinând cont de faptul că Comisia pentru politică externă a solicitat în repetate rânduri Guvernului instituirea unei agenţii care să gestioneze ansamblul relaţiilor cu diaspora, agenţie care să fie sub controlul parlamentar (există la nivelul Comisiilor pentru politică externă ale Camerei Deputaţilor şi Senatului câte o astfel de subcomisie) şi întrucât dimensiunea parlamentară lipseşte cu desăvârşire din proiectul de lege prezentat; susţinând, în acelaşi timp, necesitatea existenţei unei legi care să reglementeze problematica prezentă, Comisia pentru politică externă solicită Biroului Permanent amânarea discutării proiectului de lege menţionat şi returnarea sa iniţiatorului, în vederea unei elaborări mai consistente, precedată de consultări cu toate organismele parlamentare şi guvernamentale implicate.
Un proiect de lege odată intrat pe ordinea de zi nu mai poate fi scos de pe aceasta. Se poate amâna dezbaterea lui în plen, în cel mai bun caz, prin retrimiterea la comisie, pentru un raport suplimentar. Deci, un proiect de lege nu poate fi retrimis iniţiatorului, este rolul comisiilor de aici să-l facă mai bun. În momentul în care vom ajunge la el, trebuie să ceară comisia să-i fie retrimis, se supune la vot şi plenul va decide în această chestiune.
Constat, nu e prima dată, de altfel, că se întâmplă lucruri ciudate cu ordinea aceasta de zi! De vreo 2 săptămâni, un proiect de lege privitor la reînfiinţarea unei comune în judeţul Covasna se afla în jurul locului 10. Astăzi, constat că este aruncat pe locul 32!
Dumneavoastră ştiţi foarte bine că, în Covasna, românii sunt pe cale de dispariţie. Acesta este un sat care mai are încă foarte mulţi români în interiorul său. Aceşti puţini români, dacă tot aruncăm la spate acest proiect de lege, care i-ar favoriza, ar putea trage concluzia că Parlamentul României nu vrea să ia în dezbatere şi doleanţele lor şi că aşteaptă să dispară, efectiv!
De aceea, vă rog, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor colegi, acesta fiind un proiect de lege care a mai trecut o dată prin Cameră şi a fost aprobat de dumneavoastră, în toamna trecută, să-l aduceţi pe un loc care ar putea să intre în discuţie mâine. Eventual, dacă iese din discuţie pentru mâine sau se amână pct. 2, aduceţi-l pe locul 2, pentru că mai mult de 5 minute nici nu îi trebuie, întrucât, v-am spus, a mai fost o dată aprobat de Camera Deputaţilor.
Alte intervenţii, dacă mai sunt, la ordinea de zi? Domnul deputat Bejinariu. Vă rog.
Susţin propunerea domnului deputat Popa şi vin şi eu cu propunerea ca la poz.II/2 să fie adus proiectul de Lege privind facilităţile pentru dezvoltarea turismului rural, din trei motive: 1. Pentru zona noastră, mai ales pentru judeţul Suceava, această lege este foarte aşteptată. 2. Dacă nu îl discutăm mai repede, riscă să meargă după buget şi, deci, să întârzie foarte mult. 3. Dacă se pune în valoare, va aduce fonduri la bugetul oamenilor şi la bugetul statului.
Deci, cu repetare, propun ca poz. II/8 să se mute la poz. II/2, unde domnul Mihai Popa a propus o amânare, cu care am fost de acord.
Domnul Raduly Robert-Kalaman:
Doamnelor şi domnilor deputaţi,,
Mă bucur că şi alţi colegi au aceleaşi preocupări ca şi mine. Şi eu susţin ca proiectul de Lege privind dezvoltarea turismului rural să fie translat mai în faţă, cu deosebire că aş dori, dat fiind faptul că argumentele sunt aproape identice, să fie primul punct de pe ordinea de zi, respectiv, marţi dimineaţă să începem cu acest proiect. Nu aş vrea să mai trag de timp şi să invoc importanţa turismului, în general, pentru ţara noastră, importanţa particulară a turismului rural, problemele sociale cu care se confruntă oamenii din mediul rural, mai ales din mediul montan, şi importanţa creării unei alternative pentru dânşii în încercarea de a subzista din punct de vedere economic.
Toate acestea cred că sunt argumente foarte importante şi, repet, aş dori să începem cu acest proiect de lege marţi, de la ora la care ne începem dezbaterea.
Dacă mai sunt alte intervenţii la ordinea de zi? Nu mai sunt.
Le luăm pe rând. Domnul deputat Popa a propus ca proiectul de lege aflat la II/2 privind utilizarea unor lăcaşuri de cult de către Biserica Română Unită cu Roma-Greco-Catolică să treacă pe o poziţie mai mare, în aşa fel încât să intre în dezbatere abia săptămâna viitoare. Pe ce poziţie doriţi să treacă, domnule deputat Popa?
Domnul Mihai Ioan Popa (din sală):
Pe ultima poziţie.
Cap.I/41. Vă supun spre aprobare propunerea de mutare a poz. II/2 pe II/41.
Voturi pentru? Vă rog să număraţi! 70 de voturi pentru.
Cu majoritate de voturi, s-a admis ca acest proiect să devină ultimul de la pct. II, urmând ca săptămâna viitoare să revină pe o poziţie, din nou, avansată.
A doua propunere a fost făcută de domnul deputat Glăvan, ca proiectul de Lege pentru acordarea de sprijin comunităţilor româneşti de pretutindeni, aflată la I/9, să fie dezbătută ulterior şi să treacă pe ultima poziţie, I/17.
Voturi pentru? Vă rog să ţineţi mâinile sus, ca să se poată număra corect! 22 de voturi pentru, propunerea domnului deputat Glăvan a căzut.
Domnul deputat Ţurlea a propus ca poziţia II/32 privind reorganizarea comunei Barcani şi înfiinţarea comunei Valea Mare, care a fost respinsă de Senat, dar adoptată de noi în mandatul precedent de 6 luni, să treacă pe poz. 2.
Voturi pentru? 84 de voturi pentru.
Cu 84 de voturi la 72, această propunere a trecut.
În continuare, de fapt, au fost două propuneri privind acelaşi proiect de lege, făcute de domnii deputaţi Bejinariu şi Raduly, ca proiectul de Lege privind dezvoltarea turismului rural să treacă de pe poz. II/8 pe II/2. Acum, pe II/2 a trecut cealaltă, aşa că nu pot decât să vă fac propunerea să treacă pe II/1.
Deci, trecerea de pe II/8 pe II/1 a fost adoptată cu un număr de 20 de voturi împotrivă şi 7 abţineri.
Cu aceasta, vă supun spre aprobare ordinea de zi în ansamblul ei, cu aceste amendamente votate.
Programul de lucru. Intervenţii? Nu sunt.
Domnul deputat Nicolae Grădinaru i-a trimis domnului preşedinte al Camerei Deputaţilor următoarea scrisoare: "Domnule preşedinte, subsemnatul Grădinaru Nicolae, deputat în Circumscripţia nr. 29 Olt, începând din 4 martie 1998, demisionez din cadrul Partidului Democrat din următoarele motive: refuz să particip la o luptă în coaliţia majoritară, în timp ce poporul trăieşte din ce în ce mai greu; refuz să fac parte dintr-un partid alături de Triţă Făniţă. (Aplauze sporadice.) Detalierea motivelor o voi face în mijloacele mass-media. Menţionez că de la această dată voi reprezenta electoratul din judeţul Olt ca deputat independent. 4 martie 1998. Semnătura."
Conform regulamentului, aceste adrese trebuie citite pentru a informa plenul. (Rumoare.)
Intrăm în ordinea de zi şi vă prezint informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente: 1. Propunerea legislativă privind jurământul de credinţă faţă de ţară şi popor al senatorilor şi deputaţilor din Parlamentul României, iniţiată de un număr de 10 deputaţi. Cu această propunere urmează a fi sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. 2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 3/1998 privind modificarea accizelor la produsele petroliere, primit de la Guvern. Au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe, bănci; pentru avize, comisiile pentru industrie şi servicii şi juridică, de disciplină şi imunităţi. Fiind o ordonanţă de urgenţă, proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.
Biroul Permanent, în şedinţa din 4 martie, a luat act de solicitarea iniţiatorilor privind retragerea propunerii legislative - Legea monumentelor istorice.
În afară de aceste iniţiative legislative, a fost înregistrată la Biroul Permanent al Camerei Propunerea legislativă privind întreprinderile mici şi mijlocii, iniţiată de un număr de 11 deputaţi, pentru care liderul Grupului parlamentar PNŢCD solicită dezbaterea în procedură de urgenţă, dar acest lucru trebuie să-l facă de la tribună. Deci doresc să ştiu dacă se află în sală. Dacă nu, este prezent vreun vicelider care să susţină această cerere? Dacă nu este, atunci îşi va urma mersul în procedură normală.
Vă informez că vă puteţi exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale asupra următoarelor legi: Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă nr. 77/1997 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1997; Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă nr. 80/1997 privind rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 1997.
Domnul deputat Ioan Avram Mureşan a cerut, devenind ministru şi nemaifiind membru al Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, preşedintelui Camerei şi Biroului Permanent să aprobe trecerea dânsului la Comisia pentru industrie şi servicii a Camerei Deputaţilor. Biroul Permanent al Camerei astăzi a acceptat acest lucru şi vi-l supun spre aprobare.
Continuăm cu pct. 2 din ordinea de zi de astăzi, raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 65/1997 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 91/1996 cu privire la asigurarea facultativă a autovehiculelor Camerei Deputaţilor şi Senatului, Curţii Constituţionale, Curţii de Conturi şi Consiliului Legislativ.
Comisia de mediere ne-a propus spre aprobare, în raport, la nr. crt. 1, textul Camerei Deputaţilor, în unanimitate. Vă supun spre aprobare acest punct.
Această lege are un caracter ordinar, vă supun spre aprobare ca voturile finale pentru astăzi să le dăm prin vot deschis.
În unanimitate, adoptată procedura de vot.
Vă supun spre aprobare prin vot deschis raportul comisiei de mediere, în ansamblul său.
Continuăm cu raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.62/1997 pentru modificarea şi completarea Legii nr.32/1991 privind impozitul pe salarii.
Nr.crt.1, textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
Nr.crt.2, textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.3, tot textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.4, un text comun nou. În unanimitate. Intervenţii nu sunt.
Nr.crt.5, varianta Senatului propusă în unanimitate. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.6, tot varianta Senatului în unanimitate. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.7, textul Senatului în unanimitate. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.8, în unanimitate textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.9, în unanimitate textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
Vă supun spre aprobare - lege cu caracter ordinar - raportul comisiei de mediere în ansamblul său.
Continuăm cu raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.67/1997 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.20/1994 privind punerea în siguranţă a fondului construit existent.
Comisia de mediere ne propune spre aprobare următoarele texte.
La nr.crt.1, textul Senatului în unanimitate. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.2, textul Senatului în unanimitate. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.3, tot în unanimitate varianta Senatului Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.4, în unanimitate textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.5, în unanimitate textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.6, textul Senatului în unanimitate. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.7, în unanimitate textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
La nr.crt.10, în unanimitate tot textul Senatului. Intervenţii nu sunt.
Vă supun spre aprobare raportul comisiei de mediere în ansamblul său, legea are un caracter ordinar.
Continuăm cu proiectul de Lege pentru aderarea României la Convenţia pentru protejarea producătorilor de fonograme împotriva reproducerii neautorizate a fonogramelor lor, adoptată la Geneva la 29 octombrie 1971.
Din partea iniţiatorului, domnul secretar de stat Hunor Kelemen susţine proiectul aşa cum a fost transmis.
Din partea comisiei, domnul deputat Gabriel Ţepelea, preşedintele Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, susţine raportul comisiei.
Având drept scop declarat protecţia producătorilor de fonograme împotriva reproducerii neautorizate a lor, Convenţia de la Geneva defineşte concret noţiunile utilizate. Fonogramă - orice fixare exclusiv sonoră a sunetelor provenite dintr-o execuţie artistică sau altele. Producător de fonograme - persoana fizică sau juridică ce beneficiază prima. Copie - un suport conţinând sunete reluate direct sau indirect, total sau parţial de pe o fonogramă. Distribuire către public - orice act al cărui obiect este de a oferi copii, direct sau indirect, publicului în general sau oricărei părţi a acestuia etc.
Totodată, convenţia stabileşte criteriul, obiectul, durata, formalităţile, limitele, situaţiile specifice ale protecţiei.
Convenţia de la Geneva prevede obligaţia statelor contractante de a proteja producătorul de fonograme, resortisant al unui alt stat contractant, împotriva producerii de copii făcute fără consimţământul acestui producător, împotriva importului unor asemenea copii.
În funcţie de legislaţia naţională a fiecărui stat contractant, se alege unul din următoarele mijloace: protecţia prin acordarea unui drept de autor sau unui alt drept specific, concurenţa neloială, sancţiuni penale în funcţie de Legea dreptului de autor şi a drepturilor conexe.
Aderarea nu implică vreo cotizaţie anume. Ea urmăreşte aplicarea unui nivel standard în relaţiile sale internaţionale.
Sunt câteva motivaţii în măsură să îndreptăţească Partidul Unităţii Naţionale Române să voteze proiectul de Lege privind aderarea României la Convenţia pentru protejarea producătorilor de fonograme împotriva reproducerii neautorizate. Vă mulţumesc.
Este o lege cu caracter ordinar. Vă supun spre aprobare legea în ansamblul său.
Continuăm cu proiectul de Lege privind acordarea de sprijin comunităţilor româneşti de pretutindeni.
Domnul deputat Ştefan Glăvan, vă rog.
Vă rog frumos să păstraţi liniştea, ca să putem să fim atenţi. Vă rog.
Solicit, doamnelor şi domnilor deputaţi, ca proiectul de lege de la poziţia 9 să fie retrimis la comisie pentru informaţii complementare.
Deci este o propunere care s-a făcut.
În prima intervenţie am arătat că proiectul de lege prezentat este insuficient elaborat. Nu există nici o motivaţie privind susţinerea... sau nu există dimensiunea parlamentară de control asupra acestui proiect de lege, deşi susţinem necesitatea existenţei acestei legi.
Eu vă supun spre aprobare această cerere, ca acest proiect să fie retrimis la comisie pentru un raport suplimentar.
Voturi pentru? Vă rog să număraţi. Vă rog frumos, ţineţi mâinile sus, da? Vă rog frumos, ţineţi mâinile sus, ca să putem să le numărăm ca lumea, da?
Deci, sunt 86 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi voturile împotrivă. 48 de voturi împotrivă.
Continuăm cu proiectul de Lege pentru completarea Anexei nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 48/1994 privind modificarea unor taxe pentru folosirea drumurilor publice şi pentru unele prestări de servicii în porturi şi aeroporturi.
Este un proiect de lege pentru care s-a adoptat procedura de urgenţă la noi, la Cameră. Invit biroul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci să facă propunerile de timp.
Domnul deputat Traian Decebal Remeş. Vă rog.
Propunem 3 minute pe intervenţie, 10 minute în total.
Cei doi timpi sunt: 3 minute şi 10 minute.
Titlul legii. Amendamente respinse n-au fost.
Articolul unic al legii. Amendamente respinse? N-au fost.
Votul final asupra acestei legi îl vom da mâine, tot aşa, la ora 11,00.
Continuăm cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 92/1997 privind stimularea investiţiilor directe.
Rog Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, domnul deputat Vida să facă propunerile de timp.
Şi la această ordonanţă de urgenţă privind stimularea investiţiilor directe, domnul secretar de stat de la Ministerul Reformei nu a venit încă, şi probabil că nu va apuca să vină în timp util ca să o mai susţină.
Continuăm cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 91/1997 pentru prelungirea termenului prevăzut la art. 25 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/1995 privind reglementarea organizării şi finanţării activităţii de cercetare-dezvoltare.
Doresc să ştiu dacă de la iniţiator este cineva la acest proiect? Deci, nici aici nu avem pe nimeni de la iniţiator.
Vă rog frumos să-mi spuneţi care este cauza pentru care o serie de membri ai Executivului nu au venit. Vă rog frumos să veniţi aici să-mi spuneţi exact ce se întâmplă.
Deci, colegii din Executiv, care au şedinţă de Guvern, ne pun în situaţia neplăcută de a nu putea să dezbatem anumite proiecte de lege.
Am ajuns la ultimul punct de pe ordinea de zi, şi anume la propunerea legislativă privind proclamarea "Zilei Drapelului Naţional", pentru care s-a aprobat dezbaterea în procedură de urgenţă. O să rog biroul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, sesizată în fond, să facă propunerile. Domnul deputat Gabriel Ţepelea, preşedintele comisiei. Vă rog.
Propun 3 minute pentru dezbaterea acestei ordonanţe.
Trei minute pe articole. Şi, pentru întreaga lege?
Tot 3 minute.
Deci, 3 şi cu 3 fac 6 minute, 3 minute şi 6 minute, vă supun votului timpii pentru aprobare.
Trecem la dezbaterea directă, pe articole, a proiectului de lege. Amendamente respinse la titlul legii n-au fost.
Articolul 1, alin. 1. Amendamente respinse n-au fost.
Articolul 1, alin. 2, nr.crt.1 din raport. Amendamente respinse n-au fost.
Articolul 1 în ansamblul său.
Articolul 2, alin. 1, nr. crt. 2 din raport. Amendamente respinse n-au fost.
Articolul 2, alin. 2, textul iniţiatorului. Amendamente respinse n-au fost.
Articolul 2, în ansamblu.
Articolul 3, nr.crt. 3 din raport. Amendamente respinse n-au fost.
Este o lege cu caracter ordinar, votul final îl vom da tot mâine, la ora 11,00.