Source: http://docplayer.cz/1459143-Zprava-o-setreni-z-vlastni-iniciativy.html
Timestamp: 2017-07-28 09:11:45+00:00
Document Index: 43864365

Matched Legal Cases: ['zákona č. 99', 'zákona č. 94', 'čl. 3', 'čl. 8', 'čl. 8', 'čl. 8', 'Soud ', 'Soud ', 'čl. 8', 'Soud ', 'čl. 10', 'čl. 32', 'zákona č. 372', 'čl. 3', 'čl. 8', 'čl. 8', 'čl. 10', 'čl. 32', 'čl. 38', 'čl. 6', 'čl. 7', 'zákona č. 6', 'zákona č. 349', 'zákona č. 359', 'zákona č. 359', 'zákona č. 257', 'zákona č. 257', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 89', 'zákona č. 89', 'soud ', 'soud ', 'čl. 32', 'čl. 32', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Čl. 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ']

Zpráva o šetření z vlastní iniciativy - PDF
Zpráva o šetření z vlastní iniciativy
Download "Zpráva o šetření z vlastní iniciativy"
1 I. V případě rozdělení sourozenců musí orgán sociálně-právní ochrany dětí prokazatelně vyvinout maximální možné úsilí k jejich společnému umístění, ať již v rámci náhradní rodinné péče či institucionální péče. II. Dochází-li k rozdělení sourozenců, musí orgán sociálně-právní ochrany dětí takový krok dostatečně zdůvodnit (odraz v dokumentaci). K rozdělení sourozenců mohou vést pouze vskutku vážné a individuálně popsané důvody, mezi něž však rozhodně nepatří důvody provozního či organizačního charakteru, ať již na straně orgánu sociálně-právní ochrany dětí, instituce, do níž mají být sourozenci umístěni, pěstounů či náhradních rodičů. III. V případě, že je rozdělení sourozenců nezbytné a nastane, musí orgán sociálně-právní ochrany dětí aktivně činit veškeré kroky k zajištění jejich pravidelného osobního kontaktu, existuje-li byť minimální šance na to, že se mezi dětmi vyvine citová vazba. To platí především v případech, kdy pro sebe sourozenci znamenají jedinou skutečnou či potencionálně využitelnou rodinu. V Brně dne 11. listopadu 2013 Sp. zn.: 4585/2013/VOP/MJ Zpráva o šetření z vlastní iniciativy ve věci sociálně-právní ochrany nezletilého K.D-K. V souvislosti se systematickou návštěvou Dětského domova pro děti do 3 let Oblastní nemocnice M. (dále také domov ), byly z hlediska sociálně-právní ochrany sledovány i některé umístěné děti, mezi nimi i nezletilý K. D-K. A - Předmět šetření Ve dnech byla ve výše uvedeném domově provedena tzv. systematická návštěva, v jejímž záběru byl i aspekt sociálně-právní ochrany umístěných dětí. V rámci toho jsem se během návštěvy zajímal o sociální práci pracovníků domova, jakož i o činnost orgánu sociálně-právní ochrany dětí. V případě nezletilého K. D-K. nebylo od počátku jasné, proč byl umístěn odděleně od svého sourozence M., umístěného v Dětském centru K., proto jsem si následně vyžádal vyjádření orgánu sociálně-právní ochrany dětí Městského úřadu S. (dále také OSPOD S. ) k případu nezletilého, jakož i kopii jeho individuálního plánu ochrany dítěte. Po zvážení zjištěných skutečností jsem se rozhodl zahájit šetření vůči OSPOD S., jehož hlavním cílem bylo vyjasnit, zda a jak byla podporována sourozenecká vazba nezletilého K. a nezletilého M. Vedlejšími cíli šetření bylo zjistit důvody nepřiměřené délky soudního řízení o určení, zda je třeba souhlasu rodičů dítěte k2 jeho osvojení (dále jen řízení o nezájmu), 1 jakož i zjistit důvody vyčkávání evidence nezletilého pro náhradní rodinnou péči v návaznosti na soudní určení jeho jména. B - Skutková zjištění Skutková zjištění vychází z poznatků z návštěvy domova, následné písemné komunikace s jeho vedením, z vyjádření OSPOD S. ze dne a dále vyjádření téhož orgánu ze dne , obsahujícího kopii vyhodnocení situace dítěte, jakož i kopii individuálního plánu ochrany dítěte (dále také IPOD ). Skutková zjištění rovněž čerpají z poznatků z místního šetření, které se u OSPOD S. uskutečnilo dne V rámci zjišťování základního rámce případu (v době návštěvy domova a v následné komunikaci s dotčenými subjekty) bylo shledáno, že nezletilý K. byl do domova přijat na základě předběžného opatření Okresního soudu v Kladně (č. j. 43 Nc 988/ ) dne , tedy 10 dní po svém narození, a to z důvodu, že matka neměla zajištěno řádné bydlení (bydlela v malém bytě ještě s rodiči a sestrou). V době návštěvy domova byla matka neznámého původu, o dítě již zájem dlouhodoběji nejevila. Otec, nigérijský státní občan, o chlapce rovněž nejevil zájem, a ač byl zapsaný v rodném listu dítěte (podle první domněnky otcovství), otcovství popíral. Ze strany širší rodiny též nebyl patrný žádný zájem. Zdravotní stav nezletilého K. byl popisován jako dobrý, nebyly patrné žádné vývojové vady, žádné zdravotní problémy nebyly hlášeny (byl neurologicky sledován a byla mu odebírána krev za účelem monitoringu drogové závislosti kvůli matce). Chlapec byl líčen jako klidný, komunikativní, v emočním vývoji a chování nebylo zaznamenáno nic nestandardního. Cílem pracovníků domova (a zřejmě i OSPOD Slaný) v době jeho návštěvy bylo především dosáhnout soudního určení jména nezletilého a následně jeho umístění do náhradní rodinné péče. Dne bylo u Okresního soudu v Kladně zahájeno řízení o nezájmu, to pokračovalo především ve smyslu určování místní příslušnosti mezi tímto soudem a Okresním soudem Praha-východ. Předběžné opatření, kterým byl chlapec do domova umístěn, se stále prodlužovalo, rozhodnutí o nařízení ústavní výchovy se odkládalo. B.1 Rozdělení sourozenců V rámci svého šetření je mým cílem zaměřit se především na téma rozdělení sourozenců, které se již během návštěvy domova ukázalo jako stěžejní. Nezletilý K. má několik sourozenců. Nejstarší sestra A. se nachází v péči otce (jiný muž než otec nezletilého K.). Další tři sourozenci (Z., T., O.) byli osvojeni, sestra K. se nachází v péči údajné biologické babičky ze strany (údajně biologického) otce. Nejmladší sourozenec nezletilého K., bratr M., se v době návštěvy nacházel v Dětském centru K. O této skutečnosti věděli jak pracovníci domova, tak i OSPOD S. Ohledně nezletilého M. byl již v době narození K. započat proces osvojení 1 Ustanovení 180a - 180b zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s ustanovením 68 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů. 23 manžely S. 2 Z dokumentace datované k únoru roku 2012, týkající se adopčního procesu, 3 neplyne jakákoli zmínka o tom, že by se v rámci NRP jakkoli počítalo i s nezletilým K., respektive s podporou této sourozenecké vazby. Během návštěvy domova vyšlo najevo, že vrchní sestra, vykonávající rovněž funkci sociální pracovnice, netušila, proč byli sourozenci od počátku rozděleni. Ze strany domova nebyla zjištěna jakákoli snaha o navázání jejich kontaktu. Až v září roku 2012, tedy téměř rok od přijetí K. do domova, zřejmě na popud systematické návštěvy domova, byli kontaktováni manželé S. ohledně případného převzetí nezletilého K. do péče. Manželé S. byli (dle vyjádření pracovníků domova) v tomto směru původně ochotní, posléze však svůj úmysl vzali zpět (dle vyjádření pracovníků domova snad kvůli malichernému důvodu jiného vzezření než byl jeho bratr). Pracovnice OSPOD Slaný během místního šetření nebyly schopny zodpovědět otázku pátrající po důvodech počátečního rozdílného umístění obou sourozenců. Původní snaha (po narození nezletilého K.) najít v některém z kojeneckých zařízení volný pokoj pro matku s dítětem selhala, proč však byl pro K. nakonec zvolen Dětský domov M., nevěděly. Sociální pracovnice si vzpomněla, že oddělené umístění K. snad mělo být z důvodu, že chlapec měl mít od narození lues, a mohla tedy existovat potřeba zvýšené zdravotní péče. V Záznamu o návštěvách dětí ze dne lze nalézt zápis, že chlapec musí v nejbližší době podstoupit vyšetření, neboť měl při prvních odběrech krve větší počet protilátek na syfilis, který matka prodělala, v lékařské zprávě domova ze dne (MUDr. T.) je uzavřeno pasivní přenos protilátek syfilis z matky na plod (to potvrzuje i zpráva ze dne ). Pracovnice OSPOD S. (stejně tak jako před tím pracovníci domova) o následném kontaktování sourozenců K. a M. zjevně vůbec neuvažovaly, nebylo jim ani nijak neobvyklé, že byli bratři od počátku rozděleni. Rovněž nebylo cíleně plánováno další společné umístění sourozenců, nicméně OSPOD S. během šetření vyslovil představu, že si náhradní rodiče M. vezmou k sobě do péče i nezletilého K. (informace vyslovená pracovníky domova, tedy že nezletilého K. manželé S. odmítli, je překvapila). Co se týče dokumentace Om nezletilého K., o sourozencích ve Vyhodnocení situace dítěte (část rodinné a sociální vztahy, rodinná historie ), není veden žádný záznam. V dalších částech dokumentace je počítáno s osvojením chlapce, respektive s náhradní rodinnou péčí. Samotný IPOD ve vztahu k sourozencům neobsahuje žádný cíl. Z dokumentace 4 dále vyplynulo, že umístění nezletilého K. do domova v M. bylo důsledkem jednak volného místa pro dítě, jednak možnosti domova převézt dítě z FTN Praha 4, kde se narodilo, tedy spíše organizačně-technické důvody. Po 2 Viz dopis sociální pracovnice FTNsP Mgr. B. ze dne adresovaný OSPOD S. Nezájem rodičů o M. byl vysloven Okresním soudem v Kolíně dne , tedy jeden den před K. narozením. 3 Např. Vyrozumění MěÚ B. a MěÚ S. ze dne přípis k žádosti manželů S. o před adopční péči, Oznámení o vhodnosti stát se osvojiteli dítěte KÚ Středočeského kraje manželům Sc. ze dne , rozhodnutí MěÚ S. o svěření nezletilého M. do péče budoucích osvojitelů ze dne Záznam paní E. z telefonického jednání ze dne4 narození dítěte byly totiž osloveny čtyři kojenecké ústavy - Praha 4 Krč, Kolín, Kladno a právě Mladá Boleslav - s tím, že bylo primárně žádáno o pobyt dítěte s matkou; žádný ze zmíněných ústavů však t. č. neměl takovou volnou kapacitu. V souvislosti s domovem v M. bylo v uvedeném záznamu konstatováno, že je schopen dítě přijmout a že bude vyvinuta snaha o co nejčastější kontakt matky s dítětem. Rovněž bylo poukázáno na možnost zajištění převozu dítěte. Přehledný list dítěte vhodného ke svěření do náhradní rodinné péče ze dne obsahuje pouze informaci o sourozencích dítěte (zaznamenána jména, data narození a současné bydliště). Ve vyrozumění kojeneckému zařízení ze dne OSPOD S. sděluje, že ve věci nezletilého K. byli kontaktováni manželé S., kteří mají zájem o převzetí nezletilého do pěstounské péče, a že OSPOD souhlasí s tím, aby manželé S. navštívili K. v domově. B.2 Nepřiměřená délka soudního řízení o nezájmu Vedlejším cílem šetření bylo zjištění, v jaké fázi se nachází řízení o nezájmu a zda OSPOD S. ovlivnil (či mohl ovlivnit) délku řízení. Řízení o nezájmu (o nezletilého K.) ze strany rodičů bylo zahájeno dne u Okresního soudu v Kladně. Poté probíhalo určování místní příslušnosti mezi tímto soudem a Okresním soudem Praha-východ. Dne 10. dubna 2013 byl nakonec Okresním soudem v Kladně nezájem ze strany rodičů vysloven. B.3 Prodleva při evidenci nezletilého pro náhradní rodinnou péči Druhým vedlejším cílem šetření bylo zjištění, z jakého důvodu je u nezletilého K. vyčkáváno na určení jména a proč již nebyl proces náhradní rodinné péče (dále jen NRP) započat. Určit od počátku křestní jméno nezletilého bylo komplikované, neboť rodiče dítěte spolu nekomunikovali; určit jméno dítěte tedy musel soud. S evidencí pro NRP proto bylo, dle sdělení jak pracovníků domova, tak i OSPOD S., vyčkáváno právě kvůli neurčenému jménu, neboť nebyl ani vyhotoven rodný list dítěte, a ani osvědčení o občanství, což jsou dokumenty, které OSPOD S. potřeboval pro iniciaci procesu zaevidování dítěte pro NRP. Sociální pracovnice si během rozhovoru při místním šetření nebyla jistá, proč by bez uvedených dokumentů měl krajský úřad dítě odmítnout pro NRP zaevidovat, nicméně údajně se jedná o běžnou praxi, která jí byla vysvětlena, proto tak postupovala. V době místního šetření měl OSPOD S. k dispozici již všechny potřebné dokumenty a bylo sděleno, že v nejbližších dnech bude veškerá potřebná dokumentace zaslána na krajský úřad tak, aby nezletilý K. mohl být pro NRP zaevidován. 45 C.1 Rozdělení sourozenců C.1.1 Právní úprava C - Hodnocení věci ochráncem Každá činnost týkající se dětí uskutečňovaná veřejnou mocí, tedy i orgánů sociálně-právní ochrany dětí, musí podle čl. 3 Úmluvy o právech dítěte 5 především sledovat zájem dítěte. Obsah tohoto pojmu je třeba interpretovat tak, že zájmem dítěte je i ochrana a podpora vztahu s jeho sourozenci (čl. 8 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte státy zavazuje respektovat právo dítěte na zachování jeho rodinných svazků, s vyloučením nezákonných zásahů do nich). Ochranu vztahů mezi sourozenci poskytuje rovněž další mezinárodněprávní dokument, a to Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod, 6 jež v čl. 8 zaručuje právo každého na respektování svého rodinného života. A ten v sobě pojímá nejen vztahy mezi rodiči a dětmi, ale právě i vztahy mezi sourozenci. Úmluvu v tomto směru doprovází judikatura Evropského soudu pro lidská práva, jenž konstatoval porušení zmíněného čl. 8 Úmluvy v případu Olsson proti Švédsku. 7 Soud považoval za nepřípustné rozdělení tří sourozenců, kdy každý byl umístěn, v rámci výkonu rozhodnutí o svěření sourozenců do péče ústavu a pěstounům, na jiném místě poměrně daleko od sebe. Soud vycházel ze skutečnosti, že rozdělení rodiny mělo být provizorium jen na nezbytně nutnou dobu, proto jakákoli opatření realizovaná v rámci tohoto rozdělení měla být koherentní s cílem znovusjednocení rodiny. V případu byl navíc důležitý i jeden z důvodů rozdělení sourozenců, a to administrativní obtíže, které podle Soudu mohou hrát v tak zásadní oblasti, jako je ochrana rodinného života, nejvýše druhořadou roli. Ačkoliv čl. 8 Úmluvy znamená především povinnost zdržet se závadového jednání (tedy svévolného zásahu veřejné moci), toto ustanovení rovněž zahrnuje i složku aktivní: pozitivní závazek státu aktivně přispívat k ochraně rodinného života. 8 V praxi by to tedy mělo znamenat, že sociální pracovníci budou aktivně zjišťovat, zda má dítě sourozence a budou usilovat o jejich společné umístění ve stejném zařízení. Respektive budou zajišťovat přinejmenším intenzivní kontakt mezi nimi, není-li možné či vhodné společné umístění. Důraz na zachování a podporu sourozeneckých vazeb obsahuje též Směrnice OSN o náhradní péči o děti 9 (body 16, 21 a 61). I podle tohoto dokumentu by sourozenci, mezi nimiž existuje vazba, v zásadě neměli být rozdělováni umístěním do náhradní péče, s výjimkou případů, kdy hrozí jasné nebezpečí zneužívání nebo pro jejich oddělení existuje jiné odůvodnění s vazbou na jejich 5 Sdělení FMZV č. 104/1991 Sb., o Úmluvě o právech dítěte. 6 Sdělení FMZV č. 209/1992 Sb., o Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. 7 Rozhodnutí ESLP ve věci Olsson proti Švédsku (č. 1) ze dne 24. března 1988, č /83, ustanovení Podobně ESLP konstatoval existenci rodinného života mezi sourozenci např. rozsudkem ve věci Boughanemi proti Francii ze dne 24. dubna 1996, č /93, ustanovení K tomu Soud dospívá nejen v již zmíněném rozhodnutí Olsson proti Švédsku, ale i ve svých dalších rozhodnutích např. ve věci Wallová a Walla proti České republice (ze dne 26. října 2006, č /04), Havelka a ostatní proti České republice (ze dne 21. července 2007, č /06), Kutzner proti Německu (ze dne 26. února 2002, č /99) či Kroon proti Nizozemí (ze dne 27. října 1994, č /91). 9 Valné shromáždění OSN: Směrnice o náhradní péči o děti, přijatá rezolucí č. A/RES/64/142. Dostupné z: Český překlad dostupný z: 56 nejlepší zájem. V každém případě je nutné vyvinout veškeré úsilí o umožnění vzájemného kontaktu sourozenců. Ochranu a podporu sourozeneckých vztahů lze, byť stále poměrně skromně, nalézt i v národním právu. Především je rodinný život a rodina, a tedy i sourozenecké vazby, pod ústavní ochranou čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 10 Ze zákonných předpisů je, v kontextu případu nezletilého K., třeba zmínit především ustanovení 29 odst. 1 větu druhou zákona o sociálně-právní ochraně dětí, 11 podle něhož má ke společnému umístění sourozenců působit obecní úřad obce s rozšířenou působností (tedy orgán sociálně-právní ochrany dětí). Ačkoli je právo na zachování a podporu sourozeneckých vazeb patrnější stále spíše z mezinárodních závazků či odvoditelné z těch ústavněprávních a zákonné předpisy se ho dotýkají spíše letmo, náleží do práva na rodinný život stejně neoddělitelně, jako jakékoli jiné rodinné vztahy. Logika, že nejeví-li o dítě zájem rodič, nebude tak činit ani jeho sourozenec, musí být shledána jako chybná. C.1.2 Umístění nezletilého K. do DD M. Ve světle uvedeného, zejména s přihlédnutím k ustanovení 29 odst. 1 zákona o SPOD, je potřeba zhodnotit situaci již od počátku života nezletilého K., a to především jeho umístění do Dětského domova M., tedy odlišného zařízení než kde žil jeho bratr M. Ať již šlo o údajné podezření na onemocnění lues (výpověď pracovnice OSPOD S.) či organizačně-provozní důvody (záznam v dokumentaci Om), při zvažování důvodnosti rozdílného umístění sourozenců je nezbytné oba argumenty odmítnout jako nepodstatné. I kdyby nezletilý K. lues skutečně měl, odbornou zdravotní péči by mu zajistili v jakémkoli kojeneckém zařízení. Ta jsou totiž zařízeními zdravotnickými, kde se a priori poskytování odborné zdravotnické péče předpokládá. 12 Co se týká druhého - pravděpodobnějšího - důvodu umístění K. v Dětském domově M., vyplynulo, že primárně bylo vyvinuto úsilí umístit K. v kojeneckém zařízení společně se svojí matkou. To je jistě v zájmu dítěte a v případě volné kapacity v jiném než kolínském zařízení by byl takový postup akceptovatelný. Důležité pro posouzení situace je však nezbytné dodat, že volná kapacita pro matku s dítětem toho času zjištěna nebyla v žádném z oslovených kojeneckých zařízení, a K. tak byl umístěn do Dětského domova M. z důvodů, že zařízení bylo schopno dítě přijmout a dokonce si pro něj do Prahy zajet. Vliv na umístění snad mohl mít i příslib, že bude vyvinuta snaha o co nejčastější kontakt matky s dítětem, takovou praxi však považuji za povinnost každého kojeneckého zařízení, nikoli pouze DD M. V případě zdůvodnění rozdílného umístění sourozenců již rozběhnutým adopčním procesem M. musím podotknout, že OSPOD S. mohl (a měl) v této věci vyčkat. Z minulosti mu bylo známo, že matka nepečovala a nepečuje ani o jedno ze 10 Usnesení předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod. 11 Zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákona o SPOD). 12 Ustanovení 43 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), ve znění pozdějších předpisů. 67 svých sedmi dětí. I když tedy měla o K. z počátku zájem, bylo možné předvídat - a taková situace skutečně nastala - jeho poměrně rychlé opadnutí vedoucí až k soudně vyslovenému nezájmu. A především, náhradní rodinné péče je službou dětem, nikoli pěstounům či adoptivním rodičům. Potencionální pěstoun či adoptivní rodič jednoho ze sourozenců by tedy měl být schopen - a ochoten - přijmout i druhého (respektive takový pěstoun či adoptivní rodič by měl být vyhledáván již od počátku). 13 Zachování sourozeneckých vazeb musí být poctivě zvažováno i s tím rizikem, že se institucionální péče sourozenců (v tomto případě M.) protáhne. Zejména je to důležité v situacích, kdy pro sebe sourozenci znamenají jedinou skutečnou či potencionálně využitelnou rodinu. Obecně musím dodat, že dojde-li OSPOD k tomu, že je v zájmu dítěte oddělené umístění sourozenců, musí se vypořádat s důvody takového rozdělení (tento proces by se měl odrazit v dokumentaci dítěte). To se však v případě sourozenců K. a M. nestalo. Velmi zarážející je potom osobní názor pracovnice OSPOD S., spočívající v tom, že sourozenecké vazby nemají příliš šancí a že by děti nechala být. Shrnuto, neexistovala-li možnost umístit nezletilého K. do kojeneckého zařízení společně s matkou, a bylo-li tedy jasné, že půjde o umístění pouze dítěte, je skutečnost, že byl umístěn do jiného než kolínského zařízení, kde pobýval jeho bratr M., porušením zmíněného ustanovení 29 odst. 1 zákona o SPOD (v důsledku čehož nebyl respektován čl. 3 v souvislosti s čl. 8 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, v kontextu národního práva potom čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). C.1.3 Náhradní rodinná péče sourozenců V procesu osvojení nezletilého M. tedy od počátku, respektive od narození jeho bratra, nebylo s K. jakkoli počítáno. Přitom, jak jsem již uvedl výše, je náhradní rodinná péče především službou dětem, nikoli pěstounům či adoptivním rodičům; ti by tedy měli být schopni - a ochotni - přijmout i druhého sourozence (respektive takový pěstoun či adoptivní rodič by měl být vyhledáván již od počátku). Zachování sourozeneckých vazeb musí být poctivě zvažováno i s tím rizikem, že se institucionální péče sourozenců protáhne. A opět dodávám, že v případě, kdy je rozdělení sourozenců nezbytné a nastane, OSPOD musí aktivně činit veškeré kroky k zajištění jejich pravidelného osobního kontaktu, existuje-li byť minimální šance na to, že se mezi dětmi vyvine citová vazba. Zejména v případě, kdy pro sebe sourozenci mohou znamenat jedinou skutečnou či potencionálně využitelnou rodinu. V případě rodiny D-K. lze hovořit právě pouze o potenciálu rodinné vazby mezi M. a K.m - vzhledem k nezájmu rodičů, již před lety proběhnuvších osvojení poloviny sourozenců a výrazně starší sestře A.i v péči otce, který není otcem nezletilého Ka. (Velkou neznámou potom představuje prostor vůči K. nejmladší sestře K., nacházející se v péči babičky). 13 Ač nejde o výslovný požadavek právních předpisů, lze takový závěr učinit s ohledem na základní premisu zájmu dítěte. 78 První zmínku o snaze pracovníků OSPOD S. přemýšlet v rozměru sourozenecké vazby K. a M. lze nalézt až v dokumentu ze dne , kdy je vyrozumíván domov ohledně možné péče o K. manžely S. OSPOD S. během šetření vyslovil představu, že si náhradní rodiče M. vezmou k sobě do péče i nezletilého K. V tomto kontextu potom není jasné, z jakého důvodu nebyly do doby šetření ( ) k takovému spojení sourozenců učiněny žádné efektivní kroky, např. nebyla zvažována, natož zařizována, hostitelská péče. C.2 Nepřiměřená délka soudního řízení o nezájmu V tomto směru nebylo zjištěno pochybení OSPOD Slaný. Během šetření byly pracovnice OSPOD, byť v obecné rovině, neboť nebylo zjištěno, že by se tak stalo v případě řízení ohledně nezletilého K., upozorněny na to, že je nezbytné využívat nástroje obrany proti možným soudním průtahům. Tedy situacím, kdy je délka soudního řízení nepřiměřeně dlouhá. 14 Jsem srozuměn s náročností jednání se soudy, které se mnohdy zaštiťují svou nezávislostí, jakož i s tím, že urgování soudního řízení může mít za následek faktické zhoršení vzájemných vztahů. Trvá-li však řízení neúměrně dlouho, má OSPOD možnost, respektive z hlediska zájmu dítěte povinnost, 15 se jako kolizní opatrovník obrátit na předsedu rozhodujícího soudu s upozorněním (stížností) na průtah. 16 Ten je poté věc povinen prošetřit a případně přijmout opatření k odstranění zjištěných závad. C.3 Prodleva při evidenci nezletilého pro náhradní rodinnou péči V tomto aspektu byla zjištěna zažitá praxe pracovníků OSPOD S., spočívající ve vyčkávání na potřebnou dokumentaci před splněním povinnosti postoupit kopii spisové dokumentace o dítěti vhodném ke zprostředkování NRP krajskému úřadu (ustanovení 21 odst. 6 zákona o SPOD). Vzhledem k tomu, že text zákona hovoří o neprodleném postoupení dokumentace, není jasné, co vedlo k nastavení takové praxe, respektive co by mělo bránit postoupení dokumentace krajskému úřadu i bez dosud stanoveného křestního jména nezletilého. 14 Přiměřenost délky soudního řízení závisí na konkrétních okolnostech případu. Určujícími kritérii jsou především: složitost věci (objem spisu, potřeba svědeckých výpovědí a znaleckých posudků, zahraniční prvek apod.), chování účastníků řízení (nedostavování se k jednání, vyhýbání se doručení, zneužívání opravných prostředků a procesních návrhů), postup soudu (nečinnost, neefektivní organizace a koordinace práce) a význam předmětu sporu. 15 Obecná zásada projednat věci bez zbytečných průtahů je obsažena již v čl. 38 odst. 2 Listiny. V čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod se hovoří o přiměřené lhůtě. Ve vztahu k řízením o dětech potom rychlost soudního rozhodování obsahuje čl. 7 Evropské úmluvy o výkonu práv dětí (Sdělení MZV č. 54/2001 Sb. m. s., o přijetí Evropské úmluvy o výkonu práv dětí). V tomto duchu je koncipováno české civilní řízení - ustanovení 81 odst. 2 a ustanovení 180a odst. 4 občanského soudního řádu, byť explicitně pouze pro některé situace. Je na něm postavena i judikatura Ústavního soudu ČR, který si je vědom toho, že rozhodování obecných soudů ve věcech výchovy nezletilých vyžaduje zvýšené nároky na rychlost řízení, jehož účelem má být především co nejvčasnější stabilizace výchovných poměrů ve vztahu k nezletilému dítěti. V opačném případě hrozí v rovině fakticity riziko vytvoření jistého, začarovaného kruhu, kdy plynutím času, v němž dítě setrvává mimo prostředí biologické (příbuzenské) rodiny, dochází k vytváření nového životního prostoru dítěte, čímž se následně komplikují opatření vedoucí k ochraně rodinného života biologické rodiny (nález ÚS ze dne 20. února 2007, sp. zn. II. ÚS 568/06). 16 Podle ustanovení 164 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, jsou fyzické a právnické osoby oprávněny obracet se na orgány státní správy soudů se stížnostmi, jde-li o průtahy v řízení 89 D - Závěry V případě rozdělení sourozenců musí OSPOD prokazatelně vyvinout maximální možné úsilí k jejich společnému umístění, a to ať již v rámci náhradní rodinné či institucionální péče. Dochází-li k rozdělení sourozenců, musí OSPOD takový krok dostatečně zdůvodnit (odraz v dokumentaci). K rozdělení sourozenců mohou vést pouze vskutku vážné a individuálně popsané důvody, mezi něž však rozhodně nepatří důvody provozního či organizačního charakteru, ať již na straně OSPOD, instituce, do níž mají být sourozenci umístěni, pěstounů či náhradních rodičů. V případě, že je rozdělení sourozenců nezbytné a nastane, OSPOD musí aktivně činit veškeré kroky k zajištění jejich pravidelného osobního kontaktu, existuje-li byť minimální šance na to, že se mezi dětmi vyvine citová vazba. To platí především v případech, kdy pro sebe sourozenci znamenají jedinou skutečnou či potencionálně využitelnou rodinu. Na základě výše popsaných zjištění a úvah jsem ve smyslu ustanovení 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv dospěl k přesvědčení, že se OSPOD Slaný dopustil následujících pochybení: - Zásadní pochybení shledávám v odděleném umístění sourozenců do různých kojeneckých zařízení z nepodstatných (z hlediska zájmu dítěte) důvodů, aniž by se OSPOD vůbec zabýval otázkou podpory v podstatě jediné využitelné rodinné vazby. - Ani poté, co bylo ze strany OSPOD zvažováno společné umístění sourozenců v rámci náhradní rodinné péče, nebyla zjištěna realizace efektivních kroků vedoucích k tomu, aby spolu mohli být sourozenci co nejdříve. - Vytváření zbytečné prodlevy při evidenci dítěte pro náhradní rodinnou péči. V souladu s ustanovením 18 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, zasílám tuto zprávu starostovi Městského úřadu S. a žádám, aby se v zákonné lhůtě 30 dnů od jejího doručení vyjádřil ke zjištěným pochybením a informoval mě o přijatých opatřeních k nápravě. Zpráva shrnuje moje dosavadní poznatky, které mohou být podkladem pro moje závěrečné stanovisko. JUDr. Pavel V a r v a ř o v s k ý v. r. veřejný ochránce práv (zpráva je opatřena elektronickým podpisem) 9 Podobné dokumenty
MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16 ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI TAJEMNÍK Nařízení tajemníka č. 11/2015 ze dne 13. 8. 2015 Náprava nedostatků zjištěných při kontrole výkonu přenesené působnosti v sociálních agendách Na základě Více Zpráva o šetření veřejného ochránce práv
Správní řád ani soudní řád správní neřeší, jak má správní orgán postupovat v případě, kdy nemá pravomocně skončená některá řízení ve spisu vedená, avšak musí spis postoupit na vyžádání jinému správnímu Více Zpráva o výsledku šetření
V Brně dne 20. května 2011 Sp. zn.: 348/2011/VOP/KP Zpráva o výsledku šetření na základě podnětu J. R. ve věci výkonu sociálně-právní ochrany jejího nezl. syna A. R. (nar. 1. 3. 2010) A - Obsah podnětu Více Spory rodičů o volbu základní školy dítěte
Spory rodičů o volbu základní školy dítěte Mgr. Veronika Kaiserová Vzdělání je zejména v dnešní době záležitostí, která je velmi podstatná pro budoucí směřování člověka. S rozšiřováním nabídky speciálních Více Zpráva o šetření. ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí
V Brně dne 10. prosince 2015 Sp. zn.: 4002/2015/VOP/KI Zpráva o šetření ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí Na veřejnou ochránkyni Více Průvodce osvojením. Jak na osvojení
Průvodce osvojením Jak na osvojení Opuštěné dítě je dítě, které se ne vlastní vinou ocitlo bez vlastní rodiny a není naděje na změnu poměrů v biologické rodině. Je proto žádoucí, aby společnost nalezla Více Část první. Úvodní ustanovení
Instrukce Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra, Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 5.4.2007 č.j. 142/2007-ODS-Org, Více MM MB má k pro výkon SPO 20 pracovních míst. Rozdělení dle pracovních pozic v tabulce:
4a Orgán sociálně-právní ochrany má v rámci stanovené organizační struktury určen počet pracovních míst a zpracované pracovní profily jednotlivých zaměstnanců zařazených v orgánech sociálně-právní ochrany Více Závěrečná zpráva o šetření
Nesprávné stanovení data vzniku invalidity posudkovým lékařem je nesprávným postupem orgánů sociálního zabezpečení podle zákona o důchodovém pojištění. Pokud tedy nově stanovené datum vzniku invalidity Více Dávky pěstounské péče v praxi VOP
Dávky pěstounské péče v praxi VOP Mgr. Eva Hilšerová, právnička oddělení rodiny, zdravotnictví a práce Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Působnost a činnost ochránkyně Ochrana Více Když vlastní rodina chybí - náhradní, ústavní výchova,adopce
Když vlastní rodina chybí - náhradní, ústavní výchova,adopce určeno pro žáky sekundy víceletého gymnázia CZ.1.07/1.1.00/14.0143 Táborské soukromé gymnázium, s. r. o. cílová skupina: žáci sekundy cílem Více Závěrečné stanovisko návrh opatření k nápravě
V Brně dne 28. dubna 2009 Sp. zn.: 2537/2008/VOP/HVZ Závěrečné stanovisko návrh opatření k nápravě ve věci Ing. Z. H. A Dne 18. 2. 2009 jsem vydal průběžnou zprávu o šetření zahájeného na základě podnětu Více Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc Dětské centrum Kyjov, příspěvková organizace
Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc Dětské centrum Kyjov, příspěvková organizace Organizace: Dětské centrum Kyjov, příspěvková organizace Sídlo: Strážovská 965, 697 33 Kyjov zastoupení: PhDr. Více upravuje 27a, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí
Praxe upravuje 27a, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí před zařazením klientů do evidence osob vhodných stát se pěstouny nutná specializovaná a rozšířená příprava v praxi se ukazuje, Více Datum zpět vzetí žádosti:
Domov PETRA Mačkov Mačkov 79, 388 01 Blatná tel.: 383 413 111 fax: 383 413 198 e mail : info@domovpetra.cz internet www.domovpetra.cz č. účtu: 27228291/0100 IČ: 708 717 79 DIČ: CZ 708 717 79 Podání žádosti: Více REFERENT SOCIÁLNÍCH VĚCÍ 10. platová třída 3. Zajišťování sociálně- právní ochrany dětí.
MĚSTSKÝ ÚŘAD KRNOV datum tisku: 1. 1. 2014 platí od : 1. 1. 2014 POPIS PRACOVNÍHO MÍSTA odbor a oddělení: pracovní zařazení: zaměstnanec: Odbor sociální, oddělení sociálně právní ochrany dětí a rodiny Více Sociálně právní ochrana dětí
Průvodce pro náhradní rodinnou péči Jak na náhradní rodinnou péči V zájmu každého dítěte je vyrůstat v klidném a harmonickém prostředí své rodiny, právem a povinností rodičů je výchova a péče o děti. Bohužel Více ZÁKON. ze dne , kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne... 2013, kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 191/2012 Sb., o evropské Více Zpráva o šetření. z vlastní iniciativy veřejného ochránce práv ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezl. J.G. A Obsah podnětu
OSPOD je povinen doporučit osobám, jež fakticky převzaly dítě do péče, nejen právně vhodnou formou náhradní rodinné péče, ale rovněž je upozornit na souvislosti týkající se sociálních dávek (v daném případě Více Zpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření
Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text se všemi správci daně, a bez ohledu na Více 272/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 10. července 2001, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění zákona č. 257/2000 Sb.
272/2001 Sb. ZÁKON ze dne 10. července 2001, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění zákona č. 257/2000 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl.I Více Pozměňovací návrhy. Jana Čechlovského
Pozměňovací návrhy Jana Čechlovského k pozměňovacím návrhům ÚPV schváleným usnesením ÚPV dne 29.5.2013 tisk č. 930/2 (vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR
(2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno Více *MVCRX00I2J4Q* MVCRX00I2J4Q prvotní identifikátor
*MVCRX00I2J4Q* MVCRX00I2J4Q prvotní identifikátor odbor všeobecné správy náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 Č. j. MV- 5047-30/VS-2010 Praha 20. ledna 2011 Počet listů: 5 Rozeslat dle rozdělovníku INFORMACE Více Postup OSPOD jako prevence umístění dítěte v ústavním zařízení:
Postup OSPOD jako prevence umístění dítěte v ústavním zařízení: vybrané problémy a dobrá praxe z pohledu veřejné ochránkyně práv Mgr. Petra Šuplerová Mgr. Barbora Jechová 1 Obsah 1. Principy, z nichž je Více Struktura dotazů na poradně Adopce.com za rok 2012 vyjádřeno v absolutních hodnotách finanční zabezpečení dětí v NRP
Analýza dotazů na poradně Adopce.com (celkem: dotazů, odpovědí) Tato analýza rozkrývá strukturu dotazů na poradně Adopce.com v sekci Rady odborníků za rok. Poradna funguje na principu volné diskuse mezi Více OSVOJENÍ. přijetí cizího dítěte za vlastní statusová změna
OSVOJENÍ přijetí cizího dítěte za vlastní statusová změna Zdeňka Králíčková, 2007 STATISTIKA Pramen: www.idnes idnes.cz ze dne 9. 8. 2007 V roce 2006 bylo adoptováno 490 dětí, z toho 32 do zahraničí K Více Domácí porody. 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví. JUDr. Milada Džupinková, MBA
Domácí porody 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví JUDr. Milada Džupinková, MBA Dopis ze dne 20.3.2012 jsem těhotná...přeji si rodit své první dítě doma za asistence Více ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY DOMOV SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM (pro zájemce s Alzheimerovou chorobou nebo jiným typem demence)
příspěvková organizace ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY DOMOV SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM (pro zájemce s Alzheimerovou chorobou nebo jiným typem demence) Razítko/den podání žádosti/číslo jednací: Žadatel... Více Struktura dotazů na poradně Adopce.com za rok 2014
Analýza dotazů na poradně Adopce.com (celkem 1 dotazů, odpovědí) Tato analýza rozkrývá strukturu dotazů na poradně Adopce.com v sekci Rady odborníků za rok 1. Poradna funguje na principu volné diskuse Více Zpráva o šetření ve věci pana J.P.
Orgán pomoci v hmotné nouzi jedná nezákonně, pokud při stanovení výše doplatku na bydlení zohlední náklady za ubytování na ubytovně za 30 dnů i v měsících, které mají 31 dnů. V Brně dne 19. srpna 2013 Více Aktuální situace v oblasti náhradní péče o děti v ČR. 17. září 2014. Odbor ochrany práv dětí
Aktuální situace v oblasti náhradní péče o děti v ČR 17. září 2014 Odbor ochrany práv dětí Národní strategie ochrany práv dětí a související AKČNÍ PLÁN K NAPLNĚNÍ NÁRODNÍ STRATEGIE OCHRANY PRÁV DĚTÍ 2012 Více Obec Janovice. Standard č Rizikové a nouzové situace
Standard č. 11 - Rizikové a nouzové situace 11a Zaměstnanci zařazení v orgánech sociálně právní ochrany k výkonu sociálně právní ochrany jsou připraveni na výskyt rizikových a nouzových situací a jsou Více Průběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy, Více Rodinné právo. Sociálně-právní ochrana dětí 11. CEVRO Institut JUDr. Lucie Váňová LS 2013/2014
Rodinné právo LS 2013/2014 11. Sociálně-právní ochrana dětí CEVRO Institut JUDr. Lucie Váňová lucie.vanova@vsci.cz Osnova semináře pojem SPOD orgány SPOD zákon o SPOD mezinárodněprávní instrumenty ochrany Více Perspektivy péče o ohrožné děti
Perspektivy péče o ohrožné děti Bc. Radek Šoustal referent SPOD, KÚ MSK Ostrava-Poruba, 22. 11. 2011 Základní dokumenty Národní akční plán k transformaci a sjednocení systému péče o ohrožené děti na období Více Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí 22. 11. 2012. PhDr. Miloslav Macela Odbor rodiny a ochrany práv dětí
Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí 22. 11. 2012 PhDr. Miloslav Macela Odbor rodiny a ochrany práv dětí Novela zákona o sociálně právní ochraně dětí schvalovací proces Prošla dvakrát mezirezortním Více Platné znění částí zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, s vyznačením navrhovaných změn a doplnění
Platné znění částí zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, s vyznačením navrhovaných změn a doplnění 971 (1) Jsou-li výchova dítěte nebo jeho tělesný, rozumový či duševní stav, Více Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU VI. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další Více 4. Personální zabezpečení výkonu sociálně-právní ochrany dětí. Název standardu. Kritéria standardu. Závazné pro: Vypracovala: Schválila: Dne a podpis:
Název standardu 4. Personální zabezpečení výkonu sociálně-právní ochrany dětí 4a) Orgán sociálně-právní ochrany má v rámci stanovené organizační struktury určen počet pracovních míst a zpracované pracovní Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína Více Střídavá péče v judikatuře Ústavního soudu. Kateřina Šimáčková
Střídavá péče v judikatuře Ústavního soudu Kateřina Šimáčková Úvod Škodí střídavá péče dětem? Motivy pro střídavou péči (její zneužívání) Argument zdravého rozumu a předsudky Mainstreaming střídavé péče Více NÁHRADNÍ RODINNÁ PÉČE
NÁHRADNÍ RODINNÁ PÉČE Náhradní rodinná péče je poskytována dětem bez rodiny, nebo dětem, které nemohou být z různých důvodů vychovávány ve své vlastní rodině. Dává dětem možnost vyrůstat v přirozeném rodinném Více Město Adamov Rada města Adamova Pod Horkou 2, 679 04 Adamov Pravidla pro přijímání a vyřizování stížností a petic vnitřní předpis č.
Město Adamov Rada města Adamova Pod Horkou 2, 679 04 Adamov Pravidla pro přijímání a vyřizování stížností a petic vnitřní předpis č. 4/2007 Článek 1 Úvod 1.1. Účelem tohoto vnitřního předpisu je stanovit Více VNITŘNÍ SMĚRNICE 25. Pravidla vyřizování petic a stížností. Číslo dokumentu: VS/25 Vydání č.: 3 Výtisk č.:
Město Nový Bydžov VNITŘNÍ SMĚRNICE 25 Pravidla vyřizování petic a stížností Číslo dokumentu: VS/25 Vydání č.: 3 Výtisk č.: Účinnost od: 1. 5. 2008 Platnost do: Zpracoval: Ing. Marcela Česáková Dne: Podpis: Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR
(4) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR Porušení zásady rychlosti řízení. Nesprávným úředním postupem Více Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nečinnosti v právních předpisech 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu) Více STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00
STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00 SMLOUVA O PŘIJETÍ KLIENTA DO INTERNÁTNÍHO PROGRAMU STŘEDISKA VÝCHOVNÉ PÉČE Právnická osoba vykonávající činnost zařízení : DÚM, SVP a ŠJ Pobytový program Více Čl I. ČÁST PRVNÍ. Změna zákona o registrovaném partnerství
1 Zákon č. ze dne... 2013 kterým se mění zákon č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů a mění a doplňují další zákony Parlament se usnesl na tomto zákoně České Více REFORMA SYSTÉMU PÉČE O OHROŽENÉ DĚTI. JUDr. Zuzana Zárasová Mgr. Adam Křístek Odbor rodiny a dávkových systémů MPSV
REFORMA SYSTÉMU PÉČE O OHROŽENÉ DĚTI JUDr. Zuzana Zárasová Mgr. Adam Křístek Odbor rodiny a dávkových systémů MPSV Základní východiska reformy Stav systému (poznatky z konkrétních kauz, výzkumů, analýz, Více 3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší Více Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů
Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů Doručování (1) Doručení rozhodčího nálezu vyvěšením na úřední desce rozhodce nenahrazuje zákonem předpokládané vyvěšení na úřední Více Aktuální problémy pěstounské péče z pohledu VOP
Aktuální problémy pěstounské péče z pohledu VOP Mgr. Bc. Hana Zaplatílková seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Hana Zaplatílková, 13., 19. Více Příklad konkrétního pochybení
Příklad konkrétního pochybení Ministerstvo vnitra, odbor veřejné správy, dozoru a kontroly, obdrželo stížnost podatelky, jež mu byla postoupena na základě usnesení Krajského úřadu Plzeňského kraje. Podatelka Více DOTAZNÍK PRO ŽADATELE O OSVOJENÍ DÍTĚTE
ČÁST A DOTAZNÍK PRO ŽADATELE O OSVOJENÍ DÍTĚTE I OSOBNÍ ÚDAJE Jméno a příjmení: Datum a místo narození: Bydliště: Státní příslušnost: Stav: Číslo občanského průkazu (pasu): rozená: rodné číslo: národnost: Více Zdeňka Králíčková, 2007
PĚSTOUNSKÁ PÉČE Zdeňka Králíčková, 2007 ÚČEL výkon osobní péče o nezletilé dítě po dobu, po kterou nemohou rodiče o dítě osobně pečovat dočasnost pravidelné osobní kontakty rodiče s dítětem není-li to Více A. CIVILNÍ ČÁST. I. Obecně. 1. Ústavní zásada ochrany rodiny. tzv. vyživovací povinnosti rodičů. vůči dětem. Obecně
A. CIVILNÍ ČÁST I. Obecně 1. Ústavní zásada ochrany rodiny a vyživovací povinnosti rodičů vůči dětem čl. 32 Listiny a rodičovství je obsažen v čl. 32 Listiny základních práv a svobod. Konkrétně pak čl. Více Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince Více Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem Více Okresní soud v Litoměřicích Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament se usnesl Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti Více Vûstník vlády. pro orgány krajû, okresní úfiady a orgány obcí. Ročník 2 Vydán dne 28. listopadu 2002 Částka 6 OBSAH:
Vûstník vlády pro orgány krajû, okresní úfiady a orgány obcí Ročník 2 Vydán dne 28. listopadu 2002 Částka 6 OBSAH: 7. Směrnice Ministerstva práce a sociálních věcí č. j.: 21-42246/2002 ze dne 29. října Více Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 11.08.2015 Spisová značka: 21 Cdo 3529/2014 ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3529.2014.1
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 11.08.2015 Spisová značka: 21 Cdo 3529/2014 ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3529.2014.1 Typ rozhodnutí: ROZSUDEK Heslo: Výpověď z pracovního poměru Dotčené předpisy: Více Pravidla Rady města Velké Meziříčí pro přijímání a vyřizování stížností a petic. I. Stížnosti
Rada města Velké Meziříčí stanoví na základě 102 odst. 2 písm. n) z. č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, tato Pravidla Rady města Velké Meziříčí pro přijímání a vyřizování stížností Více Závěr č. 131 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne Nápomoc při rozhodování a zastupování členem domácnosti
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 2 k zápisu z 14. 2. 2014 Závěr č. 131 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 2. 2014 Nápomoc Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr. Více Ing. Martin Šebestyán MBA, ředitel SZIF (dřívě pověřený výkonem funkce ředitele SZIF), popřípadě další zaměstnanci SZIF
Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 doručeno datovou schránkou V Praze dne 13. února 2013 Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr. Martin Kameník adresa Více Zpráva o výsledku šetření
Socioekonomické důvody, zejména špatné bytové podmínky či ztráta bydlení, by neměly být důvodem pro odnětí dětí z rodiny. Po nařízení předběžného opatření o odnětí dětí či ústavní výchovy je třeba s rodinou Více Pěstounská péče na. Jak na pěstounskou péči na. přechodnou dobu
Pěstounská péče na přechodnou dobu Jak na pěstounskou péči na Co je pěstounská péče na Ve stávajícím systému náhradní rodinné péče se od 1. 6. 2006 objevuje nový institut, kterým je pěstounská péče na. Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 78/2010-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Lenky Více Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince Více Obvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Obvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Opatrovnické řízení 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Více Náhradní rodinná péče v České republice a zkušenosti přímých aktérů
Náhradní rodinná péče v České republice a zkušenosti přímých aktérů Pěstounská péče na přechodnou dobu v praxi www.nahradnirodina.cz www.nadacesirius.cz www.nadacesirius.cz Pěstounská péče na přechodnou Více PRAVIDLA PRO PŘIJÍMÁNÍ, PROJEDNÁVÁNÍ A VYŘIZOVÁNÍ PETIC A STÍŽNOSTÍ (dále jen pravidla ) Obsah:
PRAVIDLA PRO PŘIJÍMÁNÍ, PROJEDNÁVÁNÍ A VYŘIZOVÁNÍ PETIC A STÍŽNOSTÍ (dále jen pravidla ) Obsah: Úvodní ustanovení... 1 Čl. 1 Úvodní ustanovení... 1 Pravidla pro přijímání, projednávání a vyřizování petic... Více PĚSTOUNSKÁ PÉČE. Zdeňka Králíčková, 2008
PĚSTOUNSKÁ PÉČE Zdeňka Králíčková, 2008 ÚČEL výkon osobní péče o nezletilé dítě po dobu, po kterou nemohou rodiče o dítě osobně pečovat dočasnost pravidelné osobní kontakty rodiče s dítětem není-li to Více Rodina s dětmi a sociální bydlení
Rodina s dětmi a sociální bydlení Mgr. Bc. Hana Zaplatílková seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Hana Zaplatílková, 13., 19. října 2015 Copyright Více Standardy kvality sociálně-právní ochrany dětí poskytované Poradnou pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy
Centrum sociálních služeb Vyškov, o. p. s. PORADNA PRO RODINU, MANŽELSTVÍ A MEZILIDSKÉ VZTAHY Smetanovo nábřeží 27, Vyškov, tel.: 517 333 909, mobil: 733 525 998 poradna@psychologie.vys.cz www.psychologie.vys.cz Více Závěrečné stanovisko
Stavební úřad by měl za účastníky územního řízení vzít vlastníky nemovitostí, kteří mohou být přímo dotčení na svých právech významnou ztrátou výhledu. Námitku ztráty výhledu stavební úřad vždy posoudí, Více t akt o : I. Dovolání se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1 3 Cdo 123/2011 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci Více Trestní oznámení je jakékoliv podání, z něhož vyplývá důvodné podezření, že došlo ke spáchání trestného činu.
1. Co je to trestní oznámení? Trestní oznámení je jakékoliv podání, z něhož vyplývá důvodné podezření, že došlo ke spáchání trestného činu. Trestní oznámení lze učinit písemně, ústně do protokolu, v elektronické Více Závěrečné stanovisko
V Brně dne 6. prosince 2011 Sp. zn.: 6324/2011/VOP/JKV Závěrečné stanovisko k poskytování státního příspěvku ke stavebnímu spoření pro občany členských států Evropské unie A Závěry šetření Dne 31. srpna Více OPRÁVNĚNÍ A POVINNOSTI PRACOVNÍKŮ PŘI VÝKONU SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY DĚTÍ DLE ZÁKONA
OPRÁVNĚNÍ A POVINNOSTI PRACOVNÍKŮ PŘI VÝKONU SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY DĚTÍ DLE ZÁKONA 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších Terénní sociální pracovníci výchovu dítěte a dalšími Více U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení
5 Afs 54/2012 33 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, Mgr. Davida Hipšra, JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Ads 104/2007-72 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S235/2011/VZ-15851/2011/540/PVé V Brně dne: 8. prosince 2011
*UOHSX003TIPV* UOHSX003TIPV ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S235/2011/VZ-15851/2011/540/PVé V Brně dne: 8. prosince 2011 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle Více R O Z H O D N U T Í. t a k t o : Podle 19 odst. 2 zák. č. 7/2002 Sb., v platném znění, s e kárně obviněný soudní exekutor JUDr. V. P.
11 Kse 5/2009-149 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu složený z předsedkyně senátu Mgr. Daniely Zemanové a jeho členů: JUDr. Petra Gemmela, Mgr. Věroslava Řezáče, JUDr. Marcely Kratochvílové, Více Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I. Více USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Více PŘIJÍMÁNÍ A VYŘIZOVÁNÍ STÍŽNOSTÍ
Strana: 1/5 PŘIJÍMÁNÍ A VYŘIZOVÁNÍ STÍŽNOSTÍ Platí od: Ověřil: Schválil: Jméno: Mgr. Jiří Reiniš Jméno: Mgr. Jiří Reiniš Datum: 16. 8. 2015 16. 8. 2015 Strana: 2/5 Obsah: 1. Účel 2. Platnost směrnice. Více Účetní jednotka: Západočeské muzeum v Plzni. SMĚRNICE č 17. upravující postup vyřizování stížností přijatých v Západočeském muzeu v Plzni
Účetní jednotka: Západočeské muzeum v Plzni SMĚRNICE č 17 upravující postup vyřizování stížností přijatých v Západočeském muzeu v Plzni CL 1 Předmět a rozsah směrnice Tato interní směrnice vychází z platných Více Náhradní rodinná péče
Náhradní rodinná péče Typy náhradní rodinné péče: pěstounská péče pěstounská péče na přechodnou dobu Pěstounská péče - pěstoun je povinen o dítě osobně pečovat a při péči o osobu dítěte vykonávat přiměřeně Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 Afs 89/2015-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného Více Kromě shora zmíněné působnosti existují ještě specifická oprávnění nejvyššího státního zástupce. Mezi ty patří zejména: Vydávání pokynů obecné povahy
Působnost Nejvyššího státního zastupitelství v Brně je v souladu s působností Nejvyššího soudu. Nejvyšší státní zastupitelství vykonává dohled nad činností vrchních státních zastupitelství, je činné při Více Směrnice č. 2/2013 Pravidla pro zajištění přístupu k informacím
Směrnice č. 2/2013 Pravidla pro zajištění přístupu k informacím Rada města Šluknov se na své 87. schůzi dne 30.09.2013 usnesením č. XX/87R/2013 usnesla vydat v souladu s 103 odst. 4 písm. e) zákona č. Více Město Horní Jiřetín STANDARDY KVALITY SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ
Město Horní Jiřetín STANDARDY KVALITY SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ OBSAH 1. ÚVOD 2. STANDARD Č. 7 PREVENCE 3. STANDARD Č. 8 PŘIJETÍ OZNÁMENÍ, POSOUZENÍ NALÉHAVOSTI A PŘIDĚLENÍ PŘÍPADU 4. STANDARD Č. 9 Více Doručeno dne: Aprk 4/ USNESENÍ. takto: Odůvodnění: I. Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu
Doručeno dne: 25. 2. 2016 Aprk 4/2016-38 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Více OBSAH DÍL ČTVRTÝ: RODINNÉ PRÁVO... 11. Hlava třicátá: Rodinné právo... 13
DÍL ČTVRTÝ: RODINNÉ PRÁVO... 11 Hlava třicátá: Rodinné právo... 13 1 Rodinné právo v České republice... 13 A. Pojem a předmět rodinného práva... 13 B. Systém rodinného práva; jeho místo v systému českého Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář