Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_13_10_2010_VI_R_38_09_Kosten_fuer_die_krankheitsbedingte-d4200096.html
Timestamp: 2017-01-21 13:32:26
Document Index: 311219922

Matched Legal Cases: ['§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 126', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 118', '§ 69', '§ 1', '§ 11', '§ 33', '§ 33', '§ 33']

BFH, 13.10.2010 - VI R 38/09 - Kosten für die krankheitsbedingte Unterbringung in einem Seniorenheim als außergewöhnliche Belastungen i.R.d. Einkommenssteuerrechts | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 13.10.2010 Suche
BFH, 29.10.2010 - V B 130/09 - Anspruch auf Änderung bestandskräftiger Umsatzste...…BFH, 13.10.2010 - VI R 38/09 - Kosten für die krankheitsbedingte Unterbringung i...BFH, 13.10.2010 - I R 79/09 - Möglichkeit der Bildung einer Rücklage für Ersatzb...BFH, 13.10.2010 - VI R 12/09 - Einbeziehung eines nachträglichen Einbaus einer F...BFH, 12.10.2010 - I B 1/10 - Forderungsverzicht einer Kapitalgesellschaft gegen ...BFH, 12.10.2010 - I B 82/10 - Erwerb und Veräußerung einer Vorratsgesellschaft a...BFH, 12.10.2010 - V B 134/09 - Verbindung der Berufung des Steuerpflichtigen auf...BFH, 12.10.2010 - I B 176/09 - Anwendung der allgemeinen, für die Beurteilung de...BFH, 12.10.2010 - I B 62/10 - Erforderlichkeit der Unterscheidung einer am Sonna...BFH, 12.10.2010 - I B 70/10 - Vereinbarkeit einer Vereinbarung von Umsatztantiem...BFH, 12.10.2010 - I B 190/09 - Beurteilung eines Geschäfts als Scheingeschäft be...BFH, 12.10.2010 - I B 45/10 - Beurteilung der Zahlung von Nachtzuschlägen, Sonnt...BFH, 12.10.2010 - I R 59/09 - Rückwirkende Aberkennung der Gemeinnützigkeit eine...BFH, 12.10.2010 - I R 64/09 - Behandlung des zugeführten und des bisherigen Akti...BFH, 12.10.2010 - I R 17/10 - Steuerliche Auswirkungen einer Herabsetzung des Ge...BFH, 12.10.2010 - I R 18/10 - Steuerliche Auswirkungen einer Herabsetzung des Ge...BFH, 12.10.2010 - I R 99/09 - Einordnung von Aufwendungen im Zusammenhang mit Ei...BFH, 12.10.2010 - I R 86/08 - Einkommenssteuerpflichtigkeit eines in Deutschland...BFH, 08.10.2010 - II B 111/10 - Hinreichend substantiierte Ausführungen zur Klär...BFH, 08.10.2010 - II B 18/10 - Besorgnis der Befangenheit im Hinblick auf die Wo...BFH, 08.10.2010 - IV B 46/10 - Veräußerungsabsicht eines Miteigentümers an einem...BFH, 08.10.2010 - VII B 66/10 - Fristgerechter Antrag bei Absendung eines Antrag...…BFH, 01.10.2010 - IV R 32/07 - Verfassungsmäßigkeit der Abzinsung von Ansammlung...
BFH, 13.10.2010 - VI R 38/09 - Kosten für die krankheitsbedingte Unterbringung in einem Seniorenheim als außergewöhnliche Belastungen i.R.d. Einkommenssteuerrechts
BundesfinanzhofUrt. v. 13.10.2010, Az.: VI R 38/09Gericht: BFHEntscheidungsform: UrteilDatum: 13.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 30072Aktenzeichen: VI R 38/09 Verfahrensgang:vorgehend:FG Köln - 28.04.2009 - AZ: 8 K 1337/08Rechtsgrundlage:§ 33 Abs. 1 EStGFundstellen:BFHE 231, 158 - 162AuR 2011, 80AUR 2011, 80BFH/NV 2011, 351-352BFH/PR 2011, 86BStBl II 2011, 1010-1011 (Volltext mit amtl. LS)DStR 2011, 65-66DStRE 2011, 189-190DStZ 2011, 100EStB 2011, 102FR 2011, 392-394GStB 2011, 10HFR 2011, 292-293KÖSDI 2011, 17269KSR direkt 2011, 4NJ 2011, 351-352NJW 2011, 1024NWB 2011, 98NWB 2011, 32RdW 2011, 197-198RdW 2011, 193-195StB 2011, 3StBW 2011, 53StC 2011, 7SteuerStud 2011, 61StX 2011, 22V&S 2011, 10WISO-SteuerBrief 2011, 2ZAP 2011, 188ZAP EN-Nr. 123/2011Jurion-Abstract 2010, 225103 (Zusammenfassung)Amtlicher Leitsatz:1.Bei einem durch Krankheit veranlassten Aufenthalt in einem Seniorenheim sind die Kosten für die Unterbringung als außergewöhnliche Belastungen gemäß § 33 Abs. 1 EStG abziehbar.2.Der Aufenthalt kann auch dann krankheitsbedingt sein, wenn keine zusätzlichen Pflegekosten entstanden sind und kein Merkzeichen "H" oder "Bl" im Schwerbehindertenausweis festgestellt ist (gegen BFH-Urteil vom 18. Dezember 2008 III R 12/07, BFH/NV 2009, 1102).GründeI. 1Die 1930 geborene Klägerin und Revisionsbeklagte (Klägerin) erzielt neben Renteneinkünften Einkünfte aus Kapitalvermögen und Vermietung und Verpachtung. Sie ist seit 1999 in psychiatrischer Behandlung. Im Anschluss an eine stationäre Behandlung in einer psychiatrischen Klinik von April bis Juli 2004 zog sie auf ärztliche Empfehlung in ein Appartement in einem Seniorenheim. In der Fachärztlichen Bescheinigung vom 23. Mai 2005 heißt es u.a.:2"Aufgrund der Ausprägung der bei ihr bestehenden Erkrankung aus unserem Fachgebiet war aus ärztlicher Sicht im Anschluss an die stationäre Behandlung in der hiesigen Klinik von April bis Juli 2004 eine Unterbringung in einem Seniorenheim im Bereich des Betreuten Wohnens dringend erforderlich. Die Pat. war krankheitsbedingt nicht mehr in der Lage, ihr Leben in ihrem bisherigen häuslichen Milieu selbständig zu führen."3Ihre bis dahin genutzte Wohnung im eigenen Zweifamilienhaus behielt sie bei.4Mit Beschluss vom 18. August 2005 ordnete das Amtsgericht (AG) ... die Betreuung der Klägerin an. In dem Beschluss heißt es u.a.:5"Nach dem ärztlichen Attest der Sachverständigen ... leidet Frau ... an einer bipolaren affektiven Psychose, gegenwärtig schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen. Danach bestehen dringende Gründe für die Annahme, dass Frau ... aus gesundheitlichen Gründen gehindert ist, eigene Angelegenheiten wahrzunehmen ...".6Mit Beschluss vom 3. März 2006 wurde die Betreuung bis 2013 verlängert und einer der Prozessbevollmächtigten zum Betreuer bestimmt.7Der Heimbetreiber rechnete gegenüber der Klägerin monatlich die Kosten für Miete (1.288,46 EUR) und Verpflegung (269,45 EUR) ab. Pflegekosten wurden nicht in Rechnung gestellt.8In ihren Einkommensteuererklärungen für die Streitjahre (2005 und 2006) machte die Klägerin die Mietaufwendungen in Höhe von insgesamt 15.462 EUR (1.288,46 EUR x 12) als außergewöhnliche Belastung geltend. Dies lehnte der Beklagte und Revisionskläger (das Finanzamt --FA--) ab, weil es an einer Einstufung der Klägerin in eine der Pflegestufen oder einem Eintrag des Merkzeichens "H" im Behindertenausweis fehle. Das FA berücksichtigte allerdings den Haushaltsfreibetrag nach § 33a Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) i.d.F. der Streitjahre.9Das Finanzgericht (FG) gab der Klage, mit der die Klägerin den Abzug der Mietkosten beantragte, mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte 2010, 479 veröffentlichten Gründen teilweise statt. Die geltend gemachten Kosten einschließlich der Aufwendungen für Verpflegung (insgesamt 18.695 EUR) seien dem Grunde nach als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen, weil zur Überzeugung des Gerichts feststehe, dass die Klägerin ausschließlich wegen ihrer Erkrankung, nicht aber wegen ihres Alters in das Seniorenheim gezogen sei. Die Kosten seien aber um die Haushaltsersparnis zu kürzen.10Mit seiner Revision rügt das FA die Verletzung von § 33 EStG.11Das FA beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.12Die Klägerin beantragt, die Revision zurückzuweisen.II. 13Die Revision des FA ist unbegründet und nach § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zurückzuweisen.14Das FG hat zu Recht die strittigen Mietaufwendungen der Klägerin für die Unterbringung dem Grunde nach als außergewöhnliche Belastung nach § 33 EStG berücksichtigt.151. Nach § 33 Abs. 1 EStG wird die Einkommensteuer auf Antrag ermäßigt, wenn einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes erwachsen (außergewöhnliche Belastung). Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) sind Aufwendungen außergewöhnlich, wenn sie nicht nur ihrer Höhe, sondern auch ihrer Art und dem Grunde nach außerhalb des Üblichen liegen. Die üblichen Aufwendungen der Lebensführung, die in Höhe des Existenzminimums durch den Grundfreibetrag abgegolten sind, sind aus dem Anwendungsbereich des § 33 EStG ausgeschlossen (BFH-Urteil vom 15. April 2010 VI R 51/09, BFHE 229, 206, BStBl II 2010, 794, m.w.N.). Krankheitskosten sind regelmäßig eine außergewöhnliche Belastung i.S. des § 33 EStG.16a)Zu den üblichen Aufwendungen der Lebensführung rechnen regelmäßig auch die Kosten für die altersbedingte Unterbringung in einem Altersheim. Liegt dagegen ein durch Krankheit veranlasster Aufenthalt in einem Alters- oder Pflegeheim vor, stellen sich die Aufwendungen für die Heimunterbringung als Krankheitskosten dar (BFH-Urteile vom 24. Februar 2000 III R 80/97, BFHE 191, 280, BStBl II 2000, 294; vom 23. Mai 2002 III R 24/01, BFHE 199, 296, BStBl II 2002, 567; vom 18. April 2002 III R 15/00, BFHE 199, 135, BStBl II 2003, 70; s. auch R 33.3 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 2 der Einkommensteuer-Richtlinien 2008). Es gelten die allgemeinen Grundsätze über die Abziehbarkeit von Krankheitskosten (Schmidt/Loschelder, EStG, 29. Aufl., § 33 Rz 35, Stichwort Altersheim).17b)Nach diesen Grundsätzen stellen die Aufwendungen der Klägerin Krankheitskosten dar. Denn das FG hat vor allem unter Bezugnahme auf den erwähnten Beschluss des AG ... vom 18. August 2005 und die Fachärztliche Bescheinigung vom 23. Mai 2005 nach § 118 Abs. 2 FGO für das Revisionsgericht bindend festgestellt, dass die Klägerin in den Streitjahren krankheitsbedingt und nicht wegen ihres Alters im Seniorenheim untergebracht war. Das FG hat zu Recht kein amtsärztliches Attest verlangt (BFH-Urteil in BFHE 199, 296, BStBl II 2002, 567).18c)Dem steht nicht entgegen, dass der Klägerin keine Pflegekosten in Rechnung gestellt worden sind. Zwar ist der Abzug von Unterbringungskosten als außergewöhnliche Belastung vornehmlich bei krankheitsbedingter Pflegebedürftigkeit von Bedeutung (BFH-Urteile vom 18. Dezember 2008 III R 12/07, BFH/NV 2009, 1102; in BFHE 199, 135, BStBl II 2003, 70). Das bedeutet jedoch nicht, wie das FA offensichtlich meint, dass die Pflegebedürftigkeit notwendige Voraussetzung für den Abzug ist. Vielmehr kann, wie der Streitfall zeigt, der Aufenthalt in einem Altersheim auch dann krankheitsbedingt sein, wenn eine ständige Pflegebedürftigkeit (noch) nicht gegeben ist. Soweit der III. Senat des BFH im Urteil in BFH/NV 2009, 1102 die Auffassung vertreten hat, dass ein ausschließlich krankheitsbedingter Aufenthalt noch nicht gegeben sei, wenn keine zusätzlichen Pflegekosten entstanden seien und kein Merkzeichen "H" oder "Bl" im Schwerbehindertenausweis nach § 69 Abs. 5 des Sozialgesetzbuchs IX i.V.m. § 1 der Schwerbehindertenausweisverordnung festgestellt sei, folgt dem der erkennende Senat nicht. Einer Vorlage an den Großen Senat gemäß § 11 Abs. 3 FGO bedarf es nicht, weil der erkennende Senat seit 2009 für außergewöhnliche Belastungen sachlich allein zuständig ist.192. Werden Kosten einer Heimunterbringung dem Grund nach als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) berücksichtigt, sind sie nur insoweit gemäß § 33 Abs. 1 EStG abziehbar, als sie die zumutbare Belastung (§ 33 Abs. 3 EStG) sowie die sog. Haushaltsersparnis übersteigen (BFH-Urteil in BFHE 229, 206, [BFH 15.04.2010 - VI R 51/09] BStBl II 2010, 794). Im Streitfall hat das FG die Haushaltsersparnis entsprechend dem in § 33a Abs. 1 EStG vorgesehenen Höchstbetrag zu Recht auf 7.680 EUR geschätzt und dabei die Kosten für Verpflegung, deren Berücksichtigung die Klägerin nicht ausdrücklich beantragt hatte, gegengerechnet.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BFH, 13.10.2010BFH, 13.10.2010