Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201989,%20349
Timestamp: 2013-05-21 23:18:54
Document Index: 395463110

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 1989, 349
Rechtsprechung BGH, 14.12.1988 - I ZB 6/87 Volltextver�ffentlichungen (2)
WZG � 4 Abs. 2 Nr. 1 Hs. 1, � 31"ROTH-H�NDLE-KENTUCKY"/"Cenduggy"; Verwechslungsgefahr zweier Zeichen
Wird zitiert von ... (47) BGH, 20.03.2003 - I ZR 60/01 Markenrecht - VerwechslungsgefahrIm Fall von Marken oder Markenbestandteilen, die, wie die Klagemarke, an eine beschreibende Angabe angelehnt sind und nur wegen der (geringf�gigen) Ver�nderung gegen�ber der Originalangabe selbst als Marke eingetragen werden konnten, ist der Schutzumfang der eingetragenen Marke, wie das Berufungsgericht im Ansatz zutreffend erkannt hat, eng zu bemessen, und zwar nach Ma�gabe der Eigenpr�gung und Unterscheidungskraft, die dem Zeichen - trotz seiner Anlehnung an die freizuhaltende Angabe - die Eintragungsf�higkeit verleiht (vgl. BGH, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy; BGH GRUR 1999, 238, 240 - Tour de culture).
BGH, 14.03.1996 - I ZB 37/93 "JUWEL"; Verwechslungsgefahr zweier Marken auf dem Warengebiet der BekleidungSo kann beispielsweise die Art der Zeichengestaltung und -verwendung der Herkunftsbezeichnung als Zeichenbestandteil, insbesondere neben einem nur schwach kennzeichnenden Bestandteil die Vorstellung des Verkehrs bestimmen, die Herstellerangabe werde als zus�tzliche Unterscheidungshilfe in einer f�r das Gesamtzeichen pr�genden oder jedenfalls wesentlich mitbestimmenden Art eingesetzt (vgl. BGH, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy).In Einzelf�llen hat der Bundesgerichtshof bei der Verwendung des Namens des Herstellers oder eines Firmenbestandteils in Warenzeichen eine Pr�gung des Gesamteindrucks durch den verbleibenden Bestandteil angenommen, weil der Verkehr die Waren oft nicht nach dem Namen der Hersteller unterscheide, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale zeichenm��iger Kennzeichnung richte (…vgl. BGH, Urt. v. 30.10.1953 - I ZR 147/52, GRUR 1954, 123, 124 - NSU-Fox;… Urt. v. 29.10.1957 - I ZR 108/56, GRUR 1958, 604, 605 - Wella-Perla;… Urt. v. 20.10.1972 - I ZR 147/71, GRUR 1973, 314, 315 - Gentry; Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL;… Beschl. v. 1.12.1988 aaO. - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 aaO. - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy; Beschl. v. heutigen Tage - I ZB 36/93 - Blendax Pep, zur Ver�ffentlichung bestimmt).
BGH, 14.03.1996 - I ZB 36/93 "Blendax Pep"; Bedeutung des Herstellernamens in zusammengesetzten ZeichenEine blo�e Herstellerangabe tritt im allgemeinen weitgehend in den Hintergrund, weil der Verkehr die Waren meist nicht nach dem Namen des Herstellers unterscheidet, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale zeichenm��iger Kennzeichnung richtet (…vgl. BGH, Urt. v. 30.10.1953 - I ZR 147/52, GRUR 1954, 123, 124 - NSU-Fox;… Urt. v. 29.10.1957 - I ZR 108/56, GRUR 1958, 604, 605 - Wella-Perla;… Urt. v. 20.10.1972 - I ZR 147/71, GRUR 1973, 314, 315 - Gentry; Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL; Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - "REYNOLDS R 1/EREINTZ"; Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349 f. - "ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy").
BGH, 29.09.1994 - I ZR 114/84 "Indorektal/Indohexal"; Verwechslungsgefahr zweier Marken bei fremdsprachlichem …Denn dieser Grundsatz ist in der Rechtsprechung allein im Blick auf schutzw�rdige Interessen an der Freihaltung des Fachwortes (bzw., bei Anlehnung an andere beschreibende Angaben oder Gattungsbegriffe, an der Freihaltung dieser Begriffe) entwickelt worden (vgl. BGHZ 91, 262, 272 - Indorektal I;… BGH, Urt. v. 5.6.1985 - I ZR 127/83, GRUR 1986, 245, 246 - India-Gew�rze; BGH, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 f. - REYNOLDS R 1/EREINTZ; BGH, Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy;… BGH aaO. - Alphaferon, Beschlu�abdr. S. 13;… n�her dazu Teplitzky aaO. S. 309-311 und S. 313, jeweils m.w.N.).
BGH, 13.03.1997 - I ZB 4/95 "Turbo II"; Aufgrund eines Verzichts erfolgte Teill�schung der Eintragung; …Der Schutz aus einer solchen Marke ist also ebenso zu begrenzen wie der Schutzbereich einer an freizuhaltenden Angaben angelehnten Marke (vgl. BGH, Beschl. v. 18.4.1985 - I ZB 4/84, GRUR 1985, 1053, 1054 - ROAL; Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy; Beschl. v. 27.2.1997 - I ZB 2/95 - � la Carte).
BGH, 06.12.1990 - I ZR 297/88 "SL"; Verkehrsgeltung eines aus zwei Buchstaben bestehenden Warenzeichens; …Zwar hat der Bundesgerichtshof wiederholt entschieden, da� einem solchen Freihaltebed�rfnis im Verletzungsproze� durch strenge Anforderungen an die Annahme eines zeichenm��igen Gebrauchs Rechnung zu tragen sei (vgl. BGHZ 91, 262, 272 - Indorektal;… BGH, Urt. v. 20.6.1984 - I ZR 61/82, GRUR 1985, 41, 43 - REHAB; BGH, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/ EREINTZ; BGH, Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy).
BGH, 18.06.1998 - I ZR 25/96 Tour de culturecc) Danach sind im Streitfall die Grunds�tze anzuwenden, die f�r den Schutzumfang einer Marke gelten, die sich an eine freizuhaltende Bezeichnung anlehnt (vgl. BGH, Beschl. v. 13.3.1997 - I ZB 4/95, GRUR 1997, 634, 636 = WRP 1997, 758 - Turbo II; WRP 1998, 752, 754 - Fl�minger; ferner zum alten Recht BGH, Beschl. v. 18.4.1985 - I ZB 4/84, GRUR 1985, 1053, 1054 - ROAL; Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy; Beschl. v. 27.2.1997 - I ZB 2/95, GRUR 1997, 627, 628 = WRP 1997, 739 - � la Carte).
BGH, 27.02.1997 - I ZB 2/95 "a la Carte"; Freihaltebed�rfnis gegen�ber der Eintragung eines einen …Der vom Bundespatentgericht ins Auge gefa�ten M�glichkeit zuk�nftiger Behinderungen der Mitbewerber ist in sp�teren Verfahrensabschnitten durch strenge Anforderungen an den warenzeichenm��igen Gebrauch (�� 15, 24, 31 WZG ) und durch eine sachgerechte Handhabung des Begriffs der Verwechslungsgefahr zu begegnen (BGH, Beschl. v. 18.4.1985 - I ZB 4/84, GRUR 1985, 1053, 1054 - ROAL, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/EREINTZ, Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy, vgl. auch BGHZ 91, 262, 272 - Indorektal I).
BGH, 18.04.1996 - I ZB 3/94 "falke-run/LE RUN"; Verwechslungsgefahr zweier in einem von mehreren …So kann nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes beispielsweise die Art der Zeichengestaltung, insbesondere die konkrete Verwendung der Herkunftsbezeichnung als Zeichenbestandteil, vor allem neben einem wie hier nur schwach kennzeichnenden weiteren Bestandteil die Vorstellung des Verkehrs bestimmen, die Herstellerangabe werde als zus�tzliche Unterscheidungshilfe in einer f�r das Gesamtzeichen pr�genden oder jedenfalls wesentlich mitbestimmenden Art eingesetzt (vgl. BGH, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349, 350 - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/CenduggY).In Einzelf�llen hat der Bundesgerichtshof bei der Verwendung des Namens des Herstellers oder eines Firmenbestandteils in Warenzeichen eine Pr�gung des Gesamteindrucks durch den verbleibenden Bestandteil angenommen, weil der Verkehr die Waren oft nicht nach dem Namen der Hersteller unterscheide, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale zeichenm��iger Kennzeichnung richte (…vgl. BGH, Urt. v. 30.10.1953 - I ZR 147/52, GRUR 1954, 123, 124 - NSU-Fox;… Urt. v. 29.10.1957 - I ZR 108/56, GRUR 1958, 604, 605 - Wella-Perla;… Urt. v. 20.10.1972 - I ZR 147/71, GRUR 1973, 314, 315 - Gentry; Beschl. v. 3.12.1976 - I ZB 4/75, GRUR 1977, 218, 219 - MERCOL;… Beschl. v. 1.12.1988 aaO - REYNOLDS R 1/EREINTZ; Beschl. v. 14.12.1988 aaO - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy;… Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, aaO - Blendax Pep).
BGH, 26.05.1994 - I ZR 33/92 "WIR IM S�DWESTEN"; Namens- oder zeichenm��iger Hinweis auf eine Sendeanstalt in …In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist wiederholt ausgesprochen worden, da� bei Kennzeichen, die aus.beschreibenden Begriffen oder in enger Anlehnung an solche gebildet worden sind, einem etwaigen hohen Freihaltebed�rfnis des Verkehrs dadurch Rechnung zu tragen ist, da� strenge Anforderungen sowohl an den Schutzumfang als auch an die - hier in Frage stehende - Annahme eines namens- oder zeichenm��igen Gebrauchs zu stellen sind (vgl. BGHZ 91, 262, 272 - Indorektal I;… BGH, Urt. v. 20.6.1984 - I ZR 61/82, GRUR 1985, 41, 43 - REHAB; BGH, Beschl. v. 1.12.1988 - I ZB 5/87, GRUR 1989, 264, 265 f. - REYNOLDS R 1/EREINTZ; BGH, Beschl. v. 14.12.1988 - I ZB 6/87, GRUR 1989, 349 f. - ROTH-H�NDLE-KENTUCKY/Cenduggy).
BGH, 08.03.1990 - I ZR 65/88 "Schwarzer Krauser"; Verkehrsdurchsetzung einer Beschaffenheitsangabe; …
BGH, 09.12.1993 - I ZB 1/92 "rigidite III"; Bejahung eines Freihaltebed�rfnisses f�r eine zur Beschreibung …
BGH, 05.05.1994 - I ZB 6/92 Eintragungsf�higkeit eines einem INN angen�herten Zeichenworts
BGH, 09.12.1993 - I ZB 23/91 "RIGIDITE II"; Bejahung eines Freihaltebed�rfnisses f�r eine zur Beschreibung von …
BGH, 23.06.1994 - I ZB 7/92 "Alphaferon"; L�schung eines Warenzeichens f�r Interferonpr�parate
OLG Hamburg, 17.12.2003 - 5 U 50/03 Zur Zurechnung der Kenntnis einer Importeurin zu der im Ausland ans�ssigen …
OLG Hamburg, 23.10.2003 - 5 U 167/02 "Salatfix"
OLG M�nchen, 23.06.2000 - 29 U 5077/99 Pr�gung des Gesamteindrucks einer mehrgliedrigen Marke f�r Schokoladenprodukte
BPatG, 03.07.2000 - 30 W (pat) 83/00 BPatG, 13.05.2003 - 24 W (pat) 116/02 BPatG, 14.01.2002 - 30 W (pat) 13/01 BPatG, 30.04.2002 - 27 W (pat) 55/01 BPatG, 12.04.2006 - 26 W (pat) 123/04 BPatG, 07.06.2006 - 26 W (pat) 49/05 BPatG, 17.01.2007 - 26 W (pat) 21/05 BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05 BPatG, 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04 BPatG, 18.08.2011 - 26 W (pat) 532/10 LG D�sseldorf, 17.09.1996 - 4 O 50/96 BPatG, 13.09.2000 - 29 W (pat) 190/99 BPatG, 17.10.2000 - 33 W (pat) 40/99 BPatG, 17.10.2000 - 33 W (pat) 42/99 BPatG, 29.11.2000 - 32 W (pat) 23/00 BPatG, 28.01.2002 - 30 W (pat) 103/01 BPatG, 08.04.2003 - 27 W (pat) 38/02 OLG Stuttgart, 20.11.2003 - 2 U 80/03 Markenrechtsverletzung: Verwechslungsgefahr zwischen Pensio und Pensor
BPatG, 23.08.2005 - 27 W (pat) 162/04 BPatG, 13.09.2005 - 27 W (pat) 170/04 BPatG, 27.09.2006 - 26 W (pat) 200/03 BPatG, 13.12.2006 - 26 W (pat) 149/05 BPatG, 08.02.2007 - 26 W (pat) 106/05 BPatG, 27.11.2000 - 30 W (pat) 105/00 BPatG, 28.02.2001 - 32 W (pat) 444/99 BPatG, 28.03.2001 - 32 W (pat) 44/00 BPatG, 25.06.2001 - 30 W (pat) 163/00 Was ist dejure.org?