Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pravo-na-prejednanie-jej-zalezitosti-v-primeranej-lehote-podla-cl-6-ods-1-dohovoru
Timestamp: 2020-08-04 06:06:15+00:00
Document Index: 9421785

Matched Legal Cases: ['čl. 6', 'čl. 6', 'čl. 6', 'čl. 6', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 50', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 46', 'čl. 50', 'čl. 6', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', '§ 6', '§ 100', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', '§ 48', '§ 29', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 48', 'čl. 6', '§ 117', 'súd ', '§ 100', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 48', 'čl. 48', 'čl. 6']

právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru - US-SR/Judikáty.info
1201576
Nájdené rozsudky pre výraz: právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru
Približný počet výsledkov: 713 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru
pravo nájdené 228643 krát v 28943 dokumentoch
na nájdené 2019720 krát v 34051 dokumentoch
prejednanie nájdené 35320 krát v 9635 dokumentoch
jej nájdené 213746 krát v 30244 dokumentoch
zalezitostiach nájdené 22704 krát v 6369 dokumentoch
v nájdené 2672908 krát v 34054 dokumentoch
primerany nájdené 124938 krát v 24751 dokumentoch
lehota nájdené 122784 krát v 24081 dokumentoch
podla nájdené 1019716 krát v 33298 dokumentoch
cl nájdené 830136 krát v 33525 dokumentoch
6 nájdené 302393 krát v 30948 dokumentoch
ods nájdené 1148627 krát v 34000 dokumentoch
1 nájdené 976055 krát v 33969 dokumentoch
dohovor nájdené 265029 krát v 26512 dokumentoch
Merito Právna neistota v konaní pred všeobecným súdom - Neprijateľnosť prieťahov v súdnom konaní - Konanie trvajúce viac ako 13 rokov - Konanie pred všeobecnými súdmi
Kľúčové slová: právna neistota v konaní pred všeobecným súdom, dĺžka napadnutého konania, nečinnosť a neefektívna činnosť súdu, právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, neprijateľnosť prieťahov v súdnom konaní, čl. 48 ods. 2 ústavy SR
Právna veta: 1) Ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (napr. IV. ÚS 260/04, IV. ÚS 127/08, IV. ÚS 155/09, IV. ÚS 82/2010) dospel k záveru, že je z ústavnoprávneho hľadiska neprijateľné, aby právna neistota v konaní pred všeobecným súdom nebola odstránená ani po viac ako 13 rokoch od jeho začatia, a preto vychádzajúc predovšetkým zo samotnej doterajšej dĺžky napadnutého konania, ale aj z jeho doterajšieho priebehu s poukazom na nečinnosť a neefektívnu činnosť uzavrel, že v namietanom konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 16 C 108/2005 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 14 C 459/1999) bolo poru ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 22/2013-49 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. februára 2013 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Jána Lubyho a Ladislava Orosza o sťažnosti T. J., N., zastúpenej advokátkou JUDr. M. Š., K., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva .
Merito Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy SR - Právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnym názormi - Hodnotenie dôkazov všeobecnými súdmi
Kľúčové slová: Základné právo na súdnu ochranu, právo na spravodlivé súdne konanie, právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy SR, Hodnotenie dôkazov všeobecnými súdmi, čl. 50 ústavy SR, Právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnym názormi
Právna veta: 1) Ústavný súd poukazuje na to, že základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je naplnené tým, že všeobecné súdy zistia skutkový stav a po výklade a použití relevantných právnych noriem rozhodnú tak, že ich skutkové a právne závery nie sú svojvoľné, neudržateľné alebo že boli prijaté v zrejmom omyle konajúcich súdov, ktoré by popreli zmysel a podstatu na spravodlivý proces....................2) Do práva na spravodlivé súdne konanie nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnym ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 95/2013-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť P. S., t. č. vo výkone trestu, zastúpeného advokátom JUDr. T. B., P., ktorou namietal porušenie základných práv podľa čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. b), c) a d) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom .
... spoločnosti P., s. r. o., na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaniach vedených pod sp. zn. 5 Er 1415 .
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , povinnosť súdu robiť opatrenia na zabezpečenie účelu pojednávania, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá
Právna veta: Základnou povinnosťou súdu a sudcu zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania postupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100 OSP, podľa ktorého akonáhle sa konanie začalo, postupuje v ňom súd zásadne bez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... : „1. Základné právo pani M. B. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn.: 15 C .
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, rýchla a účinná ochrana práv, stav právnej istoty, nižší či nedostatočný počet sudcov
Právna veta: O prieťahoch v súdnom konaní možno hovoriť aj vtedy, ak súd vôbec (alebo nedostatočne či neúčinne) nevyužije tie procesné inštitúty alebo iné prostriedky, účelom ktorých je zabezpečenie nielen účinnej, ale tiež rýchlej ochrany práv alebo záujmov účastníkov konania v konaní pred súdom, pretože k stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu. Charakter prerokovávanej veci neodôvodňoval nutnosť konať o sťažovateľkinej (spolu) žalobe o určenie nehnuteľ ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... : 1. Základné právo M. K. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 232 .
Merito Doručovanie predmetného rozhodnutia o oprave rozsudku účastníkom konania bolo neefektívne, a to najmä z dôvodu, že okresný súd neustanovil účastníkom konania riadne a včas opatrovníka a v súvislosti s doručovaním nevyužil ani osobitné spôsoby doručovania podľa § 48 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
Kľúčové slová: ustanovenie opatrovníka v zmysle § 29 OSP, náhradné doručovanie, oprava rozsudku, zbytočné prieťahy v dôsledku zložitosti veci ani správania účastníkov, nesprávna a neefektívna (nesústredená) činnosť všeobecného súdu
Právna veta: Pokiaľ ide o kritérium zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že dĺžka opravného konania, nebola a ani nemohla byť závislá od právnej alebo skutkovej zložitosti veci. Ústavný súd ďalej konštatuje, že doručovanie opravného uznesenia okresného súdu (č. k. 5 C 337/1990-54 z 28. februára 2011) po viac ako 20 rokov od právoplatnosti opraveného rozsudku (sp. zn. 5 C 337/1990 z 20. augusta 1990), a to 41 účastníkom konania, resp. ich právnym nástupcom, možno považovať za skutočne zložitú. Túto skutkovú zložitosť však treba pripísať na vrub okresnému súdu, ktorý zapríčinil svojou nesústre ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... 1990 porušil základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 2. priznáva finančné zadosťučinenie v sume 3 000 € (slovom tritisíc eur), ktoré je .
Merito Postup súdu, ktorý viedol k zbytočným prieťahom v konaní
Právna veta: 1) Predmetom konania pred okresným súdom bol pôvodne návrh navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva na čas po rozvode. Od právoplatného rozhodnutia okresného súdu (26. január 1999), ktorým bolo manželstvo rozvedené a maloletý bol zverený do výchovy sťažovateľky, okresný súd koná o určení výživného pre maloletého. Ústavný súd konštatuje, že toto konanie nie je právne zložité. Právna úprava je daná zákonom č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov platného do 31. marca 2005 a s účinnosťou od 1. apríla 2005 vo veci vý ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. IV. Vzhľadom na to, že ústavný súd rozhodol, že došlo k ... prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaniach vedených pod .
Merito Správanie sťažovateľky, ktoré prispelo k celkovej dĺžke konania
Právna veta: Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou judikatúrou (I. ÚS 70/98, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 221/04) zohľadňuje tri kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). Za súčasť prvého kritéria ústavný súd považuje aj povahu prerokúvanej veci. 1. Predmetom konania vedeného okresným súdom je žaloba o zaplatenie peňažnej s ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. III. Ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby ... veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní .
Merito Nerešpektovanie zákonnej lehoty zo strany súdu
Právna veta: K uvedenému ústavný súd už zaujal stanovisko (I. ÚS 70/02), keď uviedol, že pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy (obdobne aj pojem v „primeranej lehote“ obsiahnutý v čl. 6 ods. 1 dohovoru) je pojem autonómny, ktorý nemožno vykladať a aplikovať len s ohľadom na v zákone ustanovené lehoty na vykonanie toho - ktorého úkonu súdu alebo iného štátneho orgánu. Pri posúdení, či došlo alebo nedošlo k porušeniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd na takéto lehoty síce prihliada, ale ich nedodržanie automaticky nevyvolá ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitostí v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a súčasne prikáže okresnému súdu nahradiť sťažovateľke trovy konania, ktoré jej vznikli v ... na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitostí v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 2. Ing. M. M. priznáva náhradu .
Právna veta: Sudca je podľa § 117 ods. 1 OSP povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo splnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov. Ústavný súd konštatuje, že postup okresného súdu od podania žaloby bol neefektívny a nesvedčí o tom, že by svoju činnosť organizoval v súlade s povinnosťou uloženou mu v § 100 ods. 1 OSP, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá. Výsledkom jeho neefektívneho postupu, ktorý v okolnostiach prípadu spôsobil vznik zbytočných prieťahov v konaní, bolo zisťovanie pobytu žalovanej v období od 23. júna 2000, keď okresný súd žalovanej doručoval ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... : 1. Základné právo Vladimíry Radvákovej na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C .
Merito oznámenie ďalšieho termínu pojednávania neodstraňuje sám osebe stav právnej neistoty, a preto nemôže byť akceptovateľným dôvodom neprimeranej dĺžky konania v skutkovo a právne jednoduchej veci
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, neprimeraná dĺžka konania
Právna veta: Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). Za súčasť prvého kritéria považuje ústavný súd aj povahu prejednávanej veci. Podľa rovnakých kritérií ústavný súd postupoval aj v danom prípade. 1. Pred ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Žiada preto, aby ústavný súd takto rozhodol: „Základné právo spoločnosti S., k. s ... veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní .
Merito Primeraná lehota na konania v trestných veciach v dôsledku mimoriadne citeľného zásahu do sféry osobnostných práv a slobôd, ktorý je s priebehom trestného procesu spojený, musí posudzovať prísnejšie
Právna veta: Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo alebo nebolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie účastníka konania a postup súdu (I. ÚS 41/02). Primeraná lehota na konania v trestných veciach v dôsledku mimoriadne citeľného zásahu do sféry osobnostných práv a slobôd, ktorý je s priebehom trestného procesu spojený, musí posudzovať prísnejšie (II. ÚS 32/ ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ., zastúpenej zákonnou zástupkyňou S. U., na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. NM-1 T .
1 2 3 4 5 ... 72 nasledujúce