Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_87_2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-17 15:00:40+00:00
Document Index: 34505995

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 2', '§ 3', '§ 2', '§ 3', '§ 16', '§ 83', 'zákona č. 500', '§ 268', 'zákona č. 141', '§ 139', '§ 15', '§ 16']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 87/2017
Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 87/2017
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti P. N., (dále také jako „žadatel“), ze dne 18. 7. 2017, sp. zn. Zin 87/2017,
Podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 2 odst. 4 a § 3 odst. 3 Informačního zákona se žádost P. N. částečně o d m í t á v rozsahu bodu 4, kde jde ze strany žadatele o požadavek na vytvoření nové informace.
Povinný subjekt obdržel dne 18. 7. 2017 žádost o poskytnutí informace, evidovanou pod sp. zn. Zin 87/2017, kterou žadatel formuloval takto:
„ 1. Žadatel dle zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb. žádá o poskytnutí následujících informací:
2. Veřejně vyhlášený rozsudek 4 Tz 69/2009 z 1. 1é. 2009 je vykonatelný od kterého data?
3. Byl rozsudek 4 Tz 69/2009 vybrán k publikaci ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek?
4. Jelikož žadatel byl, stejně jako zřejmě značná část veřejnosti, dezinformován sdělovacími prostředky v tom smyslu, že existuje tabulka výše odškodnění v řízeních na ochranu osobnosti a až ze sdělení NS ČR Zin 71/2017 ze dne 27. 6. 2017 se dozvěděl opak, tak žádá o poskytnutí čísel jednacích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, které uvádí částku 32 milionů, jako limitní částku u odškodnění ochrany osobnosti .“
Specifickým důvodem pro odmítnutí žádosti může být neexistující informace, tj. informace, kterou povinný subjekt nedisponuje, neboť nikdy nebyla vytvořena. V případě takové žádosti se jedná o požadavek na vytvoření nové informace ve smyslu § 2 odst. 4 Informačního zákona, který uvádí: „Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací“. Podle § 3 odst. 3 Informačního zákona pak „Informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“
Na vysvětlenou k výše uvedenému povinný subjekt sděluje, že žádný zákonný předpis ČR neuvádí, v rozporu s tvrzením žadatele, „částku 32 milionů jako limitní částku u odškodnění ochrany osobnosti.“ Z toho vyplývá, že taková (neexistující) limitní částka nemůže být tudíž ani dohledatelná v textech rozhodnutí senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace lze podle § 16 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podat odvolání, které se podává u povinného subjektu do 15 ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. O odvolání rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.
V odpovědi na bod 2. žádosti sp. zn. Zin 87/2017 ze dne 18. 7. 2017 povinný subjekt žadateli sděluje, že rozsudek v trestním řízení se stává vykonatelným od okamžiku, kdy nabude právní moci. V tomto případě nabyl rozsudek ze dne 1. 10. 2009 sp. zn. 4 Tz 69/2009, vyhlášený podle § 268 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „TŘ“), právní moc podle § 139 odst. 1 písm. a) TŘ okamžikem jeho vyhlášení ve veřejném zasedání, neboť proti němu není přípustné odvolání. Tento rozsudek je tedy vykonatelný od 1. 10. 2009.
V odpovědi na bod 3 předmětné žádosti povinný subjekt informuje, že rozsudek ze dne 1. 10. 2009 ve věci sp. zn. 4 Tz 69/2009 nebyl vybrán k publikaci ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu.
Pro úplnost povinný subjekt konstatuje, že bod 1. žádosti sp. zn. Zin 87/2017 vyhodnotil jako úvodní sdělení žadatele, které neobsahuje požadavek na poskytnutí žádné informace, tudíž se k němu žádná informace neposkytuje a nebylo ani třeba k němu vydat rozhodnutí podle § 15 Informačního zákona.
Pokud se způsobem vyřízení žádosti v bodech 1, 2 a 3 nesouhlasíte, můžete podle § 16a odst. 1 Informačního zákona podat stížnost do 30 dnů od doručení této informace. Stížnost se podává přímo k povinnému subjektu, který informaci poskytl. O stížnosti rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.