Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1020/2017
Timestamp: 2018-09-23 23:15:19+00:00
Document Index: 43701927

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 413', '§ 414', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', '§ 308', '§ 313', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 164', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

2 VSOL 1020/2017-B-93
KSOS 34 INS 16750/2014 2 VSOL 1020/2017-B-93
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníků a) Lubomíra anonymizovano , anonymizovano a b) Věry anonymizovano , anonymizovano , oba bytem v Ostravě-Výškovicích, Břustkova 587/27, PSČ 700 30, o splnění oddlužení a osvobození od placení pohledávek, rozhodl o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11.8.2017, č. j. KSOS 34 INS 16750/2014-B-83,
Usnesení soudu prvního stupně se z r u š u j e .
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) opravil usnesení ze dne 13.7.2017, č. j. KSOS 34 INS 16750/2014-B-81 tak, že bere na vědomí splnění oddlužení dlužníků zpeněžením majetkové podstaty (výrok I.), zprošťuje JUDr. Aleše Vídenského funkce insolvenčního správce (výrok II.), osvobozuje dlužníky od placení pohledávek 1) zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, 2) věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a 3) věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (výrok III.) a osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (výrok IV.). isir.justi ce.cz
V odůvodnění rozhodnutí insolvenční soud vysvětlil důvody, které vedly k vydání usnesení. Zdůraznil, že usnesením ze dne 22.10.2014 rozhodl o úpadku dlužníků a povolil jejich oddlužení, usnesením ze dne 28.5.2015 schválil oddlužení zpeněžením majetkové podstaty a podáním ze dne 11.7.2017 oznámil insolvenční správce splnění rozvrhového usnesení ze dne 9.5.2017, kdy přihlášené pohledávky byly v rozvrhu uspokojeny v celkové částce 447.513,82 Kč. V dané věci insolvenční soud aplikoval § 413 a § 414 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), vzal na vědomí splnění oddlužení, zprostil správce funkce a osvobodil dlužníky od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, a to v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Doplnil, že o odměně insolvenčního správce a náhradě hotových výdajů již rozhodl usnesením o schválení konečné zprávy ze dne 17.2.2016, č. j. KSOS 34 INS 16750/2014-B45.
Proti tomuto usnesení podali dlužníci odvolání, které nazvali odporem proti protokolu č. j. KSOS 34 INS 16750/2014-B-83 . Namítali, že ve věci došlo k překroucení a lživému vyjádření a zneužití pravomoci vůči dlužníkům. V podání ze dne 5.12.2017 dlužníci zopakovali výtky vůči insolvenčnímu správci, exekutorovi a panu Vlhovi v souvislosti se zpeněžením majetku. Insolvenční soud požádali o vysvětlení, proč by měl dlužník platit jmenovaným částku 150.000 Kč.
S účinností od 1.7.2017 byl insolvenční zákon novelizován zákonem č. 64/2017 Sb. Podle ustanovení čl. II. bodu 1. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Podle § 7 věty první IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních. V dané věci se přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb. a s účinností od 30.9.2017 zákonem č. 296/2017 Sb.
Odvolání bylo podáno oprávněnými osobami a včas. Proto odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o. s. ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 IZ), dospěl k níže uvedeným závěrům.
Z pohledu přezkumu správnosti závěrů insolvenčního soudu je rozhodné, že insolvenční soud nejprve usnesením ze dne 13.7.2017, č. j. KSOS 34 INS 16750/2014-B-81, rozhodl o zrušení konkursu prohlášeného na majetek dlužníků po splnění rozvrhového usnesení podle § 308 odst. 1 písm. c) IZ a insolvenčnímu správci uložil splnit povinnosti dané § 313 odst. 2 IZ. Toto usnesení napadli dlužníci odvoláním ze dne 31.7.2017. Následně insolvenční soud rozhodl nyní přezkoumávaným usnesením, kterým usnesení o zrušení konkursu opravil na usnesení o vzetí splnění oddlužení dlužníků na vědomí a osvobození dlužníků od placení pohledávek .
Za popsané situace je zcela zřejmé, že insolvenční soud pochybil, pokud přistoupil k vydání opravného usnesení proto, že usnesení ze dne 13.7.2017 o zrušení konkursu obsahuje zjevnou písemnou nesprávnost, neboť na majetek dlužníků nebyl prohlášen konkurs, ale schváleno oddlužení zpeněžením majetkové podstaty. Odvolací soud nemá žádné pochybnosti o tom, že v dané věci nejde o chyby v počtech, psaní či jiné zjevné nesprávnosti, které lze odstranit postupem podle § 164 o. s. ř. Usnesení ze dne 13.7.2017 o zrušení konkursu po splnění rozvrhového je formálně bezchybné, a je-li vadné materiálně, nelze vadu napravit vydáním opravného usnesení.
Lze tedy uzavřít, že insolvenční soud zatížil řízení vadou, neboť napadené usnesení neměl vydat. Proto odvolací soud postupoval podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. a napadené usnesení zrušil, a to bez dalšího (tedy nevrátil věc insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům se doručuje i zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 20. prosince 2017