Source: http://revistamigente.cl/declaran-admisible-querella-contra-ex-director-de-smapa-juan-rodrigo-alvarado/
Timestamp: 2019-05-26 21:59:43
Document Index: 85626127

Matched Legal Cases: ['artículo 239', 'artículo 233', 'artículo 239', 'artículo 240', 'artículo 248', 'artículo 467']

DECLARAN ADMISIBLE QUERELLA CONTRA EX DIRECTOR DE SMAPA JUAN RODRIGO ALVARADO – REVISTA MI GENTE
DECLARAN ADMISIBLE QUERELLA CONTRA EX DIRECTOR DE SMAPA JUAN RODRIGO ALVARADO
El viernes pasado les dimos a conocer una información publicada en el diario electrónico LaNación.cl respecto a una querella interpuesta por la Municipalidad de Maipú en contra del ex director de SMAPA, Juan Rodrigo Alvarado, por los delitos de malversación de caudales públicos, fraude al fisco, negociación incompatible, estafa y cohecho. Pues bien, Revista Mi Gente indagó mayores detalles al respecto y dicha querella finalmente fue declarada admisible por el 9no Juzgado de Garantía de Santiago.
La jueza María Ines Lausen Montt dictaminó el día 14 de febrero (un día después de presentada la querella en el tribunal) que “en mérito de lo expuesto y conforme lo dispuesto por los artículos 112 y 113 del Código Procesal Penal, se declara admisible la querella presentada por el abogado Carlos Felipe Fairlie Orea, en representación de Ilustre Municipalidad de Maipú, en contra de Nicolás Andrés Pérez Farías y Juan Rodrigo Alvarado Martínez”. Más adelante, la magistrado indica que “téngase por interpuesta (la querella) y póngase a disposición de la Fiscalía Local de Maipú-Cerrillos, para los fines legales pertinentes”.
Los fundamentos que sustentan la querella
En el texto de la querella se relatan los hechos, los cuales indican que “con fecha 13 de octubre de 2016, se suscribió con la empresa COPERGO Ltda, el contrato N° 398/2016, que tuvo por objeto contratar el servicio de “Reposición de redes de agua potable y alcantarillado para SMAPA” durante el periodo 2016-2017. A razón de presentar problemas de cortes, obstrucciones y fatiga de materiales. El plazo máximo para la ejecución del contrato sería de 24 meses, continuos y sucesivos o hasta el agotamiento de los recursos. El plazo comenzaría a regir desde que la contratista firmara el contrato, lo que ocurrió con fecha 13 de octubre del 2016, fecha en la cual se hizo entrega del terreno para la ejecución de las obras convenidas en el contrato. En el contrato se estipuló que el valor total de las obras tendría como tope la suma de $ 998.740.576, monto establecido para los trabajos de reposición de redes, según Decreto de adjudicación N° 3715 del 28 de septiembre 2016. La Unidad Técnica encargada de la gestión y administración del contrato fue el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Maipú (SMAPA) de la Ilustre Municipalidad de Maipú, a través de su Unidad de Operaciones. Antes de comenzar la ejecución del contrato N° 398/2016 la empresa (Copergo) fue conminada por el Sr. Juan Alvarado Martínez, Director de SMAPA, a realizar otro tipo de trabajos abocados a las labores de Refuerzo de la Red de Agua Potable. Así las cosas, se ejecutarían obras distintas a las convenidas –de reposición-. De esta forma, mediante la suscripción de un contrato de reposición (que implica una respuesta frente a una emergencia y el cual tiene un valor de pago mayor), se ejecutaban obras de refuerzo de la red de agua potable, proyectadas para la mejora del servicio y mejor atención de la demanda, las cuales tiene un valor de pago inferior a las de reposición. De esta forma, don Juan Alvarado, en su calidad de empleado público y aprovechándose de su cargo, consintió en que la constructora Copergo Ltda., defraudare a la Municipalidad, toda vez que realizaría obras de menor valor y las cobraría al precio de las obras de emergencia, todo lo cual constituiría el delito de fraude al fisco previsto y sancionado en el artículo 239º del código penal. En definitiva, a la constructora Copergo Ltda., se le encargó la ejecución de obras distintas a las contratadas mediante la licitación que se había adjudicado”.
La acción legal acusa también un proceso licitatorio irregular, relatando que “la empresa tenía pleno conocimiento que las obras que ejecutaba no correspondían con lo contratado, quedando con ello de manifiesto la mala fe y la intención fraudulenta de la empresa, toda vez que, a sabiendas, ejecutaba obras que tenían un valor de pago inferior a las que debía efectivamente realizar y que, sin embargo, las cobró al valor establecido para las obras de reposición, que como ya se señaló anteriormente, tenían un valor de pago superior. Es menester señalar que en la licitación pública denominada refuerzo de redes de agua potable- plan desarrollo 2016, ID 2770-163-LR16, la cual fue declarada desierta, participó la empresa en cuestión junto con la empresa constructora Los Andes S.A. En efecto, por medio de decreto alcaldicio N° 4154, de fecha 07 de noviembre de 2016, se declaró desierta la licitación, atendiendo a que las empresas no satisfacían los requerimientos técnicos y económicos. Todo ello de acuerdo al acta de proposición de deserción, de fecha 25 de octubre de 2016, que consta en la plataforma de Mercado Público. En dicha acta, se señala que la empresa Constructora Copergo Ltda., presentó de manera incompleta el plan de trabajo y no presentó certificado de inscripción en el registro de contratistas del MINVU, por lo que su oferta no cumplía con los requisitos mínimos (primera etapa) para ser evaluada técnica y administrativamente y fue declarada inadmisible. El mismo documento señala que la oferente Constructora los Andes S.A., sí cumplía con los requisitos. Seguidamente, y pese a la declaración de inadmisibilidad de la oferta, igualmente se evaluó la propuesta económica (segunda etapa) formulada por Copergo Ltda., Esta evaluación, además de improcedente, es errónea, ya que el documento deja constancia de que, aunque la oferta excedía en un 31,59% el presupuesto disponible, se deja consignado que el excedente fue únicamente por un 16,45%. En definitiva, según lo señalado por la empresa Copergo, se le solicitó hacer los trabajos de refuerzo bajo el marco del contrato N° 398/2016, al valor de los precios ofertados por la empresa constructora Los Andes SA, es decir, por un valor final de $ 927.080.603. Ante este acuerdo y de realizarse los pagos conforme al presupuesto presentado por la oferente que menos valor había ofertado, se estableció que, de efectuar y dar el debido curso a los estados de pago, éstos debían ser al valor que la licitación estableció como presupuesto oficial, es decir, $ 796.127.455 por tal motivo, el ORD N° 279 se solicita emitir nota de crédito a las facturas 2712 y 2816. Lo que resulta más grave es que las obras -de la licitación declarada desierta- se encargaron en definitiva a Copergo, empresa que no se las adjudicó en el proceso licitatorio, justamente por no cumplir con los presupuestos del concurso”.
Los delitos imputados a Alvarado y al representante legal de Copergo
El líbelo acusatorio, argumenta que “respecto del Sr. Juan Rodrigo Alvarado Martínez, en su calidad de funcionario público que ejerció la dirección de SMAPA, intervino directamente en los hechos que dan origen a la comisión de los delitos de malversación de caudales públicos (artículo 233); fraude al fisco del (artículo 239); negociación incompatible (artículo 240) y el de cohecho (artículo 248 bis), todos ellos del Código Penal. Respecto de Don Nicolás Pérez Farías, en su calidad de representante legal de la empresa Constructora Copergo Ltda., los hechos en los cuales tuvo participación son constitutivos del delito de estafa previsto y sancionado en el artículo 467 del Código Penal”.
NOTA: Toda esta información es pública, cualquier ciudadano puede acceder a ella ingresando a la página web del Poder Judicial consultando por la Causa RIT: 1428-2018 del 9no Juzgado de Garantía de Santiago.