Source: http://docplayer.cz/1985735-Trh-prace-a-diskriminace.html
Timestamp: 2018-04-21 10:19:42+00:00
Document Index: 31601895

Matched Legal Cases: ['čl. 3', 'Čl. 26', 'čl. 28', 'čl. 29', 'zákona č. 361', 'zákona č. 221', 'zákona č. 218', 'zákona č. 262', 'Čl. 2', 'Čl. 5', 'Čl. 11', 'Čl. 26', 'Čl. 14', 'Čl. 13', 'Čl. 141', 'čl. 141', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 2', 'soud ', 'soud ']

trh práce a diskriminace - PDF
Download "trh práce a diskriminace"
2 Michal Hubálek Martina Štěpánková Ladislav Zamboj trh práce a diskriminace PORADNA PRO OBČANSTVÍ/ OBČANSKÁ A LIDSKÁ PRÁVA Praha, 2008
3 Tato publikace vychází díky laskavé podpoře Evropské unie z prostředků programu Transition Facility v projektu Systémové potírání diskriminačních praktik na trhu práce. Projekt je dále spolufinancován Ministerstvem práce a sociálních věcí v rámci podpory Programu B Podpora sociálních služeb, které mají nadregionální či celostátní charakter. Tento dokument je vytvořen za finanční pomoci Evropské unie. Za obsah tohoto dokumentu je výhradně zodpovědná Poradna pro občanství/občanská a lidská práva a nelze jej v žádném případě považovat za názor Evropské unie. Michal Hubálek, Martina Štěpánková, Ladislav Zamboj, 2008 Poradna pro občanství/občanská a lidská práva, 2008 Foto Jana Štěpánová, 2008 ISBN Obsah ÚVOD KAPITOLA 1 Rovné zacházení na trhu práce Právní rámec Výklad pojmů souvisejících...17 s rovným zacházením a diskriminací 1.3. Přístup k zaměstnání Diskriminace v zaměstnání Přípustné formy rozdílného zacházení v pracovněprávních vztazích Pozitivní opatření...29 KAPITOLA 2 Diskriminace v pracovní inzerci KAPITOLA 3 Nerovné zacházení z důvodu předchozího odsouzení KAPITOLA 4 Možnosti obrany proti nerovnému zacházení v pracovněprávních vztazích Vyjednávání nebo podání stížnosti nadřízenému Mediace Podání podnětu ke správnímu orgánu Úřady práce Inspektoráty práce Soudní cesta...45 KAPITOLA 5 Judikatura Evropský soudní dvůr Vnitrostátní soudy...64 KAPITOLA 6 Problematika osob propuštěných z výkonu trestu Před propuštěním z výkonu trestu odnětí svobody Po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody...71 KAPITOLA 7 Úřady práce a jejich činnost v oblasti ochrany před diskriminací 7.1. Kontrolní činnost úřadů práce v oblasti...75 diskriminace na trhu práce
4 7.2. Vnímaná omezení v kontrolní činnosti úřadů práce...78 z pohledu individuálního stěžovatele 7.3. Postavení stěžovatele v kontrolním řízení Dokazování v kontrolním řízení Sankce Poradenství Diskriminace v pracovní inzerci...83 z pohledu úřadů práce KAPITOLA 8 Vzory podání Žádost zaměstnavateli o řešení pracovněprávního sporu mediací 8.2. Oznámení o zveřejnění nabídky zaměstnání diskriminačního charakteru 8.3. Podnět k provedení kontroly zaměstnavatele...92 úřadem práce 8.4. Podnět k provedení kontroly zaměstnavatele...94 úřadem práce (diskriminace z důvodu věku při přijímacím pohovoru) 8.5. Diskriminace v zaměstnání stížnost zaměstnance...98 zaměstnavateli na výkon práv a povinností vyplývajících z pracovněprávních vztahů 8.6. Žádost odborové organizaci o projednání stížnosti zaměstnance se zaměstnavatelem 8.7. Podnět inspektorátu práce ke kontrole zaměstnavatele Žádost o osvobození od povinnosti hradit soudní poplatek 8.9. Žádost o bezplatné přidělení advokáta v soudním řízení Žaloba na ochranu před diskriminací v přístupu k zaměstnání Žaloba na ochranu osobnosti obtěžování na pracovišti Žaloba na náhradu škody dle zákoníku práce odstranění následků porušení zásady rovného odměňování mužů a žen za stejnou práci či práci stejné hodnoty Oznámení zaměstnavateli o trvání na dalším zaměstnávání Žaloba na neplatnost rozvázání pracovního poměru Odvolání obecně Žádost o zařazení do evidence uchazečů o zaměstnání Žádost o poskytnutí finančního příspěvku na úhradu nezbytných potřeb Žádost o prominutí povinnosti hradit náklady výkonu trestu odnětí svobody Žádost o zahlazení odsouzení...141
5 úvod 9 ÚVOD Předkládaná publikace si klade za cíl poskytnout základní orientaci v problematice diskriminace v přístupu k zaměstnání a v samotném zaměstnání. Je určena především pro osoby, které přicházejí dle našeho názoru nejčastěji do styku s oběťmi diskriminace a které jim v těchto situacích poskytují pomoc formou odborného poradenství. Těžiště publikace bylo kladeno na možnosti jejího praktického využití při řešení případů diskriminačního jednání v souvislosti s trhem práce. Z tohoto důvodu obsahuje publikace detailní výčet možností obrany obětí diskriminace, a to včetně vzorů případných podání a kontaktů na instituce, které se problematikou diskriminace zabývají. Publikace je složena z osmi kapitol, z nichž první je věnována především obecně teoretickému úvodu do problematiky diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání i v samotném zaměstnání včetně vymezení nejčastěji používaných pojmů a jejich přiblížení na praktických příkladech. Druhá kapitola je zaměřena na možnou diskriminaci v pracovní inzerci a při přijímacích pohovorech. Zvláštní pozornost je věnována problematice nerovného zacházení na trhu páce z důvodu předchozího odsouzení (záznamu v rejstříku trestů), která tvoří samostatnou třetí kapitolu. Kapitola čtvrtá se podrobně věnuje možnostem obrany proti diskriminačnímu jednání, kdy je hlavní důraz kladen na doposud velmi málo využívanou metodu mediace. Pátá kapitola publikaci doplňuje o relevantní vnitrostátní i mezinárodní judikaturu s diskriminační tematikou, kapitola šestá je věnována problematice osob propuštěných z výkonu trestu odnětí svobody (poskytuje návod pro řešení možných situací). Sedmá kapitola obsahuje doporučení ke zkvalitnění kontrolní činnosti úřadů
6 10 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 11 práce v oblasti ochrany před diskriminací a poslední část obsahuje vzory nejčastěji se vyskytujících podání v této oblasti. Součástí publikace je CD, které v elektronické podobě obsahuje předkládané vzory (včetně návodu pro jejich použití), dále adresář institucí zabývajících se diskriminací, relevantní právní předpisy v této oblasti a elektronickou verzi užívaných formulářů. Předkládaná publikace byla připravována v době, kdy byl v legislativním procesu návrh zákona o rovném zacházení a právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon) a návrh novely zákona o zaměstnanosti. Ke dni dokončení publikace nebyl legislativní proces přijímání antidiskriminačního zákona a novely zákona o zaměstnanosti ukončen, publikace proto byla zpracována ve variantách tak, aby byla pro příjemce využitelná bez ohledu na to, zda budou uvedené návrhy přijaty či nikoli. (Návrhy v legislativním procesu jsou uvedeny kurzivou.) KAPITOLA 1 ROVNÉ ZACHÁZENÍ NA TRHU PRÁCE Kapitola je zaměřena na podrobné přiblížení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace v oblasti přístupu k zaměstnání i v samotném zaměstnání. Nezbytný teoretický úvod spolu s výkladem používaných termínů je z důvodu lepší srozumitelnosti doplněn praktickými příklady Právní rámec Povinnost zajišťovat rovné zacházení a zákaz diskriminace lze z vnitrostátních předpisů vyvozovat především z čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina), 1 který stanoví, že základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení. Výčet diskriminačních důvodů v Listině je pouze demonstrativní, není tedy konečný a lze jej výkladem rozšiřovat. Zákaz diskriminace se tak vztahuje např. i na zdra 1 Usnesení č. 2/1993 Sb., předsednictva České národní rady ze dne o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku ČR (v dalším textu jen Listina ).
7 12 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 13 votní postižení, sexuální orientaci a další diskriminační důvody. Čl. 26 Listiny poté zakotvuje právo na práci spolu s právem na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost, jako základní lidská práva. Podrobnější úprava je poté uvedena v čl. 28 Listiny, který stanoví, že zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky, a v čl. 29 Listiny, který zaručuje zvýšenou ochranu zdraví při práci a zvláštní pracovní podmínky ženám, mladistvým a osobám se zdravotním postižením. Mladistvým a osobám se zdravotním postižením je dále garantováno právo na zvláštní ochranu v pracovních vztazích a na pomoc při přípravě k povolání. Další úprava je delegována na zákonný právní předpis. V zákonných předpisech regulujících pracovněprávní vztahy je třeba rozlišovat ochranu před diskriminací v oblasti přístupu k zaměstnání (před zahájením pracovního poměru) a v samotném zaměstnání (po uzavření pracovní smlouvy). Přístup k zaměstnání upravuje zákon o zaměstnanosti, 2 který v 4 zakotvuje zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání, tedy při ucházení se o volná pracovní místa a při výběru budoucích zaměstnanců. Zákon o zaměstnanosti zakazuje diskriminaci z celé řady diskriminačních důvodů, jako jsou pohlaví, sexuální orientace, rasový nebo etnický původ, národnost, státní občanství, sociální původ, rod, jazyk, zdravotní stav, věk, náboženství či víra, majetek, manželský a rodinný stav nebo povinnosti k rodině, politické nebo jiné smýšlení, členství a činnost v politických stranách nebo politických hnutích, v odborových organizacích nebo organizacích zaměstnavatelů. Výčet je na rozdíl od Listiny taxativní, nelze jej tedy dále prostřednictvím výkladu rozšiřovat. Dále zákon podrobně definuje jednání, které je možno označit jako diskriminační (zakázané) při uplatňování práva na zaměstnání, včetně zákazu činit nabídky zaměstnání diskriminačního 2 Zákon. č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, v platném znění (v dalším textu jen zákon o zaměstnanosti ). charakteru, 3 a zároveň i možnosti obrany proti tomuto jednání. Bude-li přijata navrhovaná novela zákona o zaměstnanosti, bude podrobná antidiskriminační úprava ze zákona o zaměstnanosti vypuštěna, včetně výčtu diskriminačních důvodů, a ten bude dále pokud jde o výklad pojmů a možnosti ochrany před diskriminačním jednáním odkazovat na antidiskriminační zákon. Přijetí navrhované novely ve stávající podobě by tak podstatným způsobem omezilo ochranu před diskriminací při přijímání do zaměstnání, neboť výčet diskriminačních důvodů obsažených v antidiskriminačním zákoně je podstatně užší. Zákaz diskriminace a povinnost zajišťovat rovné zacházení jsou zakotveny také v zákoně o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, 4 který upravuje např. služební poměry Policie ČR, Hasičského záchranného sboru ČR nebo Vězeňské služby ČR, dále v zákoně o vojácích z povolání 5 a služebním zákoně. 6 Rovné zacházení a ochranu před diskriminací za trvání pracovního poměru upravuje zákoník práce. 7 Zákaz diskriminace se vztahuje na pracovní podmínky zaměstnanců, jejich odměňování za práci a poskytování jiných peněžitých plnění a plnění peněžité hodnoty, odbornou přípravu a příležitosti dosáhnout funkčního nebo jiného postupu v zaměstnání. Pokud jde o možnosti obrany proti diskriminačnímu jednání a výklad pojmů v této oblasti, zákoník práce odkazuje na antidiskriminační zákon. Zásada rovného zacházení v oblasti odměňování zaměstnanců je dále podrobněji upravena v 110 odst. 1 zákoníku práce tak, že za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejná mzda, plat nebo odměna z dohody odst. 1 písm. a) zákona o zaměstnanosti zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění. 5 2 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, v platném znění zákona č. 218/2002 Sb.,o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon), v platném znění (účinnost od 1. ledna 2009) a 17 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění (v dalším textu jen zákoník práce ).
8 14 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 15 V 14 zákoník práce dále stanoví, že zaměstnavatel nesmí zaměstnance jakýmkoliv způsobem postihovat nebo znevýhodňovat proto, že se zákonným způsobem domáhá svých práv vyplývajících z pracovněprávních vztahů. Povinnost zajišťovat rovné zacházení a zákaz diskriminace by měly být do budoucna podrobně a komplexně upraveny zákonem o rovném zacházení a ochraně před diskriminací (antidiskriminační zákon). Antidiskriminační zákon zakáže diskriminaci z důvodu rasy a etnického původu, národnosti, pohlaví, věku, sexuální orientace, zdravotního postižení, náboženství a víry, a to v zaměstnání a přístupu k zaměstnání, přístupu k povolání, podnikání a jiné samostatné výdělečné činnosti, v pracovních a služebních poměrech a při jiné závislé činnosti, v odměňování a také v dalších oblastech. Antidiskriminační zákon definuje pojmy související s rovným zacházením a zakotvuje žalobu na ochranu před diskriminací. Na mezinárodní úrovni je ochrana před diskriminací upravena úmluvami OSN i Rady Evropy, jimiž je vázána i ČR. Jedná se zejména o Všeobecnou deklaraci lidských práv, 8 Úmluvu o odstranění všech forem rasové diskriminace, 9 Úmluvu o odstranění všech forem diskriminace žen, 10 Pakt o občanských a politických právech, Pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech, 11 Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod, 12 Evropskou sociální chartu (dosud neratifikována), 13 Úmluvu Mezinárodní organizace práce o diskriminaci v zaměstnání a povolání 14 a Úmluvu Mezinárodní or 08 Čl. 2 odst. 1 Všeobecné deklarace lidských práv. 09 Čl. 5 Úmluvy o odstranění všech forem rasové diskriminace (vyhláška ministra zahraničních věcí č. 95/1974 Sb.). 10 Čl. 11 Úmluvy o odstranění všech forem diskriminace žen (vyhláška ministra zahraničních věcí č. 62/1987 Sb.). 11 Čl. 26 Paktu o občanských a politických právech a Paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (vyhláška ministra zahraničních věcí č. 120 /1976 Sb.). 12 Čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí 209/1992 Sb.). 13 Evropská sociální charta (sdělení ministerstva zahraničních věcí č. 14/2000 Sb. m. s.). 14 Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí č. 465/1990 Úmluva Mezinárodní organizace práce č ganizace práce o stejném odměňování pracujících mužů a žen za práci stejné hodnoty. 15 Podrobnou právní úpravu ochrany před diskriminací je možno nalézt v právu Evropského společenství. Čl. 13 Smlouvy o založení Evropského společenství zmocňuje Evropskou radu, aby přijímala opatření k boji proti diskriminaci na základě rasy a etnického původu, náboženského vyznání nebo světového názoru, zdravotního postižení, věku nebo sexuální orientace; v návaznosti na toto ustanovení přijala Evropská rada celou řadu antidiskriminačních směrnic. 16 Čl. 141 Smlouvy o založení Evropského společenství zavazuje členské státy EU zajistit uplatnění zásady rovného odměňování mužů a žen za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty. 15 Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí č. 450/1990 Sb. Úmluva č. 100 o stejném odměňování pracujících mužů a žen za práci stejné hodnoty. 16 Jedná se zejména o tyto směrnice (umístěny na přiloženém CD v sekci právních předpisů): směrnice Rady 76/207 EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/73/ES ze dne , kterou se mění směrnice Rady 76/207/ EHS o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky, směrnice Rady 2000/43 ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu či etnický původ, dále směrnice Rady, směrnice Rady 2000/78 ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, směrnice Rady 75/117 EHS ze dne 10. února 1975, o sbližování právních předpisů členských států, týkajících se uplatňování zásady stejné odměny za práci pro muže a ženy, směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném a zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení, směrnice Rady 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice č. 86/378/ EHS o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků,
9 16 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce Výklad pojmů souvisejících s rovným zacházením a diskriminací směrnice Rady 86/613 EHS ze dne 11. prosince 1986 o uplatňování zásady rovného zacházení pro muže a ženy samostatně výdělečně činné, včetně oblasti zemědělství, a o ochraně v mateřství, směrnice Rady 2004/113 ES ze dne 13. prosince 2004, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s muži a ženami v přístupu ke zboží a službám a jejich poskytování, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání. Pojem diskriminace je dnes používán běžně v mnoha oblastech, ne vždy však může být zcela zřejmé, jaké jednání označuje. V nejobecnější rovině je možno slovo diskriminace nahradit spojením nerovné zacházení, avšak ne každé nerovné zacházení můžeme označit za diskriminaci. Diskriminací je jednání (i opominutí), které spočívá v rozdílném (méně výhodném) zacházení z určitého (diskriminačního) důvodu v téže (či srovnatelné) situaci, pokud pro toto jednání není ospravedlnitelný důvod. Takové jednání je v rozporu se zákonem. Právní předpisy rozlišují diskriminaci přímou a diskriminaci nepřímou, přičemž za diskriminaci považují také obtěžování, sexuální obtěžování, pronásledování, pokyn k diskriminaci a navádění k diskriminaci. Pro pochopení problematiky rovného zacházení a zákazu diskriminace je nezbytné nejprve objasnit uvedené pojmy: Přímá diskriminace jednání, kdy je, bylo nebo by bylo na základě rozlišování podle vymezených diskriminačních důvodů s uchazečem o zaměstnání nebo zaměstnancem zacházeno při jeho uplatňování práva na zaměstnání nebo v pracovním poměru méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, s výjimkou jednání uvedeného v podkapitole 1.5. Nepřímá diskriminace jednání, kdy zdánlivě neutrální rozhodnutí, rozlišování nebo postup zaměstnavatele znevýhodňuje či zvýhodňuje jednoho uchazeče o zaměstnání nebo zaměstnance vůči jinému na základě rozlišování podle vymezených diskriminačních důvodů. Opět s výjimkou jednání specifikovaného v podkapitole 1.5. Judikatura Evropského soudního dvora vymezila následující znaky nepřímé diskriminace: uplatnění pravidla, které se vztahuje na všechny bez rozdílu, výsledkem uplatnění pravidla je rozdílné zacházení, toto rozdílné zacházení znevýhodňuje určitou skupinu, přímo vymezenou diskriminačním důvodem, toto rozdílné zacházení není odůvodněno oprávněným účelem ani přiměřenými a nezbytnými prostředky. Nepřímá diskriminace z důvodu zdravotního postižení nepřímou diskriminací z důvodu zdravotního postižení se rozumí odmítnutí nebo opomenutí zaměstnavatele přijmout taková přiměřená opatření, aby měla osoba se zdravotním postižením přístup k určitému zaměstnání, výkonu pracovní činnosti nebo funkčnímu nebo jinému postupu v zaměstnání, aby mohla využít pracovního poradenství nebo se zúčastnit jiného odborného vzdělávání nebo aby mohla využít služeb určených veřejnosti, ledaže by takové opatření představovalo nepřiměřené zatížení. Při rozhodování o tom, zda konkrétní opatření představuje nepřiměřené zatížení, je třeba vzít v úvahu zejména: míru užitku, kterou má osoba se zdravotním postižením z realizace opatření, finanční únosnost opatření pro fyzickou nebo právnickou osobu, která je má realizovat, dostupnost finanční a jiné pomoci k realizaci opatření, způsobilost náhradních opatření uspokojit potřeby osoby se zdravotním postižením. Za nepřiměřené není považováno opatření, které je fyzická nebo právnická osoba povinna učinit podle zvláštního právního předpisu. Obtěžování jednání, které je uchazečem o zaměstnání nebo zaměstnancem oprávněně vnímáno jako nevítané, nevhodné nebo urážlivé a jehož záměr nebo důsledek vede ke snížení důstojnosti uchazeče o zaměstnání či zaměstnance nebo k vytváření nepřátelského, ponižujícího nebo zneklidňujícího prostředí. V praxi se může projevovat např. různými narážkami, urážkami, rasistickými či homofobními vtipy apod.
10 18 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 19 Sexuální obtěžování jakákoliv forma nežádoucího ústního nebo jiného než ústního projevu sexuální povahy, jehož cílem nebo výsledkem je narušení dů stojnosti uchazeče o zaměstnání nebo zaměstnance, zejména když se vytváří za strašující, nepřátelské, ponižující, pokořující nebo urážející prostředí. Sexuální ob těžování může mít podobu verbální, neverbální nebo fyzickou, v praxi se mů že projevovat např. vtipy se sexuálním obsahem, sexuálně podbarvenými řečmi a po známkami, dotýkáním se či poplácáváním, vymáháním sexuálního styku atd. Pronásledování nepříznivé zacházení, postih nebo znevýhodnění, k čemuž došlo v důsledku uplatnění práv na ochranu před diskriminací. Zaměstnavatel nesmí uchazeče o zaměstnání ani zaměstnance žádný způsobem postihovat za to, že uplatňuje právo na rovné zacházení, např. stěžuje si na nerovné zacházení nadřízeným nebo personálnímu oddělení, podá stížnost na úřad práce či inspektorát práce, podá žalobu k soudu nebo vystupuje jako svědek ve prospěch oběti diskriminačního jednání apod. Pokyn k diskriminaci chování osoby, která zneužije podřízeného postavení druhého k diskriminaci uchazeče o zaměstnání. Pokyn k diskriminaci obvykle dává nadřízený podřízené osobě; jde tak o situaci, kdy je zneužito nadřízeného postavení k diskriminaci třetí osoby. Navádění k diskriminaci chování osoby, která druhého přesvědčuje, utvrzuje nebo podněcuje, aby diskriminoval uchazeče o zaměstnání. Na rozdíl od pokynu není navádění tolik autoritativní, ale spočívá spíše v přesvědčování či podněcování Zajišťování rovného zacházení přijetí opatření, která jsou podmínkou účinné ochrany před diskriminací a která je za taková možno považovat s ohledem na dobré mravy a vzhledem k okolnostem a osobním poměrům toho, kdo má povinnost rovné zacházení zajišťovat. Zdravotní postižení tělesné, smyslové, mentální, duševní nebo jiné postižení, které brání nebo může bránit osobám v jejich právu na rovné zacházení. Toto postižení musí být dlouhodobé podle poznatků lékařské vědy trvat alespoň rok. Zdravotní postižení je nutné odlišovat od zdravotního stavu nemoc jako taková nemůže být dle judikatury Evropského soudního dvora považována za doplňující ke zdravotnímu postižení. Zdravotní postižení je třeba v tomto smyslu chápat jako omezení vyplývající z fyzických, duševních nebo psychických postižení, které brání fyzické osobě v účasti na profesním životě. Toto omezení musí dále vykazovat určitou pravděpodobnost dlouhodobosti. Následující text je zaměřen na heslovité přiblížení dalších pojmů spojovaných s problematikou rovného zacházení v pracovněprávní oblasti. Vzhledem ke sku tečnosti, že právní úprava je odlišná v oblasti přístupu k zaměstná ní a v sa motném zaměstnání, dochází k jejich členění do dvou podkapitol, z nichž první se týká rovného zacházení při uplatňování práva na zaměstnání (působnost zákona o zaměstnanosti) a druhá rovného zacházení po uzavření pracovního poměru (působnost zákoníku práce). Při výkladu byl rovněž zohledněn schvalovaný návrh antidiskriminačního zákona a návrh novely zákona o zaměstnanosti Přístup k zaměstnání Zákon o zaměstnanosti zakazuje diskriminaci z následujících důvodů pohla ví, sexuální orientace, rasový nebo etnický původ, národnost, státní občanství, sociální původ, rod, jazyk, zdravotní stav, věk, náboženství či víra, majetek, manželský a rodinný stav nebo povinnosti k rodině, politické nebo jiné smý šlení, členství a činnosti v politických stranách nebo politických hnutích, v odborových organizacích nebo organizacích zaměstnavatelů. Diskriminace z dů vodu těhotenství nebo mateřství se považuje za diskriminaci z důvodu pohla ví. V případě schválení novely zákona o zaměstnanosti a antidiskriminačního zá kona dojde k zúžení zakázaných diskriminačních důvodů a diskriminace bude v pří stupu k zaměstnání zakázána pouze z důvodu rasy, etnického původu, národ nosti, pohlaví (včetně těhotenství, mateřství nebo otcovství a pohlavní identifikace), sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, ví ry či světového názoru.
11 20 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 21 Zákon o zaměstnanosti 17 stanoví zaměstnavatelům povinnost zajišťovat rov né zacházení se všemi osobami uplatňujícími právo na zaměstnání. Zákon dále stanoví zaměstnavatelům (ale i úřadům práce) zákaz činit (zveřejnit) nabídky zaměstnání, které mají diskriminační charakter, nejsou v souladu s pracovněprávními nebo služebními předpisy či které odporují dobrým mravům. Zaměstnavatel rovněž nesmí po uchazečích o zaměstnání vyžadovat údaje týkající se jejich národnosti, rasového nebo etnického původu, politických postojů, členství v odborových organizacích, náboženství, filozofického přesvědčení, sexuální orientace. Výjimku představují situace, kdy by tento údaj představoval podstatný, rozhodující, nezbytný a přiměřený požadavek pro výkon zaměstnání, o které se uchazeč uchází. Zaměstnavatel dále nesmí požadovat informace, které odporují dobrým mravům. Za informace odporující dobrým mravům lze považovat např. dotazy týkající se plánů na rodinu, sňatek či zajištění péče o děti. Zaměstnavatel také nesmí požadovat osobní údaje, které neslouží k plnění povinností zaměstnavatele stanovených zvláštním právním předpisem (např. pro účely mzdové evidence apod.). 18 Zákoník práce dále ukládá zaměstnavatelům povinnost vyžadovat od osob, které se u nich ucházejí o zaměstnání, pouze údaje, které bezprostředně souvisejí s uzavřením pracovní smlouvy. 19 Konkrétně se jedná o jméno a příjmení uchazeče, datum narození, bydliště, bankovní spojení a druh zdravotní pojišťovny. Pro účely ČSSZ (odvody na sociálním pojištění) může vyžadovat i rodné číslo zaměstnance. V praxi dochází nezřídka k diskriminačnímu jednání při osobním kontaktu se zaměstnavatelem. Zaměstnavatelé nejprve zpravidla prověřují, zda uchazeč splňuje jimi zadané požadavky týkající se dosaženého vzdělání a praxe v oboru, popřípadě splnění dalších kvalifikačních předpokladů. Při pohovoru se pak zaměstnavatelé často dotazují i na informace, jejichž vyžadování zákon o zaměstnanosti zakazuje (nejčastěji se vyskytují např. otázky týkající 17 4 odst. 1 zákona o zaměstnanosti odst. 2 zákona o zaměstnanosti odst. 2 zákoníku práce. se budoucího mateřství a zajištění péče o děti apod.). Uchazeč o zaměstnání má samozřejmě právo poskytnutí těchto informací odmítnout s poukazem na příslušné ustanovení zákona o zaměstnanosti. Otevřené odmítnutí poskytnout zaměstnavateli tyto informace je sice zcela v souladu se zákonem, nicméně by mohlo být zaměstnavatelem vnímáno velmi negativně a uchazeč by mohl ztratit šanci na přijetí. Proto je velmi vhodné se na takovéto otázky předem připravit a snažit se je odpovědět co nejméně konfrontačně, např. otázkou, proč zaměstnavatel tyto údaje potřebuje apod. Pokud vám zaměstnavatel sdělí, že vás bez tohoto údaje nemůže přijmout, opět se obraťte na příslušný úřad práce s podnětem ke kontrole. 20 V těchto případech doporučujeme přítomnost dalších osob, které byste mohli případně využít jako svědky. Zároveň si nezapomeňte poznačit údaje o zaměstnavateli, tedy název, sídlo a IČ firmy a jméno osoby, která s vámi jednala. Nicméně zaměstnavatelé uchazeči v drtivé většině případů otevřeně nesdělí, že důvodem jejich odmítnutí je např. jejich věk či jejich povinnosti k rodině, pouze jej odmítnou. Podle zákona nejsou povinni mu důvody odmítnutí sdělit. Dojde tak ke skrytému diskriminačnímu jednání, jehož prokázání je v praxi velmi obtížné, protože k němu zpravidla dochází bez přítomnosti dalších osob. Příklady diskriminace v přístupu k zaměstnání Diskriminace z důvodu věku: Pan V. (52 let) se ucházel v konkurzu o post ředitele odboru ve státní instituci. Nakonec vybrán nebyl, a to i přesto, že měl lepší kvalifikační předpoklady (vzdělání, praxe a znalost cizích jazyků) než dvaatřicetiletý pracovník, který konkurz vyhrál. Při informování o výsledku konkurzu mu bylo naznačeno, že hlavním důvodem jeho nepřijetí je skutečnost, že úřad omlazuje svou řídící složku. Údajně se ve starších zápisech z porad vedení vyskytuje doporučení přijímat na vedoucí posty mladší zaměstnance. 20 Je možno vycházet ze vzoru v kapitole 8.3.
12 22 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 23 V daném případě by jednání zaměstnavatele nebylo možno považovat za diskriminační pouze tehdy, pokud by zaměstnavatel prokázal, že existoval jiný ospravedlnitelný důvod, proč přijal méně kvalifikovaného zaměstnance na post vedoucího odboru, a že tedy důvodem odmítnutí nebyl věk pana V. Diskriminace z důvodu pohlaví: Paní P. se uchází na základě nabídky zaměstnání zveřejněné úřadem práce o práci ve firmě zajišťující mezinárodní nákladní dopravu. Má několikaletou zkušenost s řízením kamionu. Firma ji odmítá přijmout jednak z důvodu, že by žena v kolektivu mužů nedělala nic dobrého, a jednak proto, že by údajně nezvládala fyzicky náročnou práci spojenou s údržbou kamionu. Jednání zaměstnavatele by nebylo možno považovat za diskriminační pouze v případě, kdy by prokázal, že pohlaví je rozhodujícím požadavkem na řádný výkon řidiče kamionu, nicméně není možné odmítnout jen proto, že se jedná o mužský kolektiv nebo o fyzicky náročnou práci. Diskriminace z důvodu sexuální orientace: Pan T., který žil v registrovaném partnerství, se z důvodu inzerovaného lepšího finančního ohodnocení ucházel o práci maséra ve firmě provozující fitcentrum. Obdobnou práci vykonával již v několika předchozích firmách, kde s jeho prací byli velmi spokojeni. Personalista firmy v rámci přijímacího pohovoru zjistil, že pan T. žije v registrovaném partnerství, a následně panu T. sdělil, že jako gaye ho přijmout nemůžou, protože by přišli o rozsáhlou klientelu. Popisované jednání je diskriminační, neboť sexuální orientace nemá vliv na řádný výkon pozice maséra. Diskriminace z důvodu etnické příslušnosti: Paní E. byla vedena v evidenci úřadu práce jako uchazečka o zaměstnání. Úřad práce jí nalezl práci pomocné kuchařky ve veřejné jídelně a poslal ji osobně kontaktovat zaměstnavatele. Zaměstnavatel paní E. odmítl přijmout a na doporučenku úřadu práce napsal, že nemůže vykonávat práci v kuchyni pro svůj romský původ a odůvodnil to obavou ze ztráty zákazníků. V daném případě by se jednalo o diskriminaci, neboť rasa či etnický původ nemají žádný vliv na řádný výkon práce pomocné kuchařky. Důvodem odmítnutí uchazečky nemohou být ani obavy ze ztráty zákazníků. Diskriminace z důvodu zdravotního postižení: Pan Z. je invalidní s obrnou dolních končetin (vozíčkář) a uchází se o místo architekta stavební firmy. Nejlépe ze všech uchazečů vyhovuje kvalifikačním předpokladům stanoveným firmou na tuto pozici. Přesto nebyl vybrán a bylo mu sděleno, že příčinou jeho neúspěchu bylo to, že by zaměstnavatel musel upravovat jeho pracoviště (předpokládané náklady cca 3000, Kč) a obava z jeho zvýšené nemocnosti. Firma by mohla pana Z. odmítnout z důvodu jeho zdravotního postižení jen tehdy, pokud by prokázala, že náklady na úpravy pracoviště jsou nepřiměřeně vysoké vzhledem k rozpočtu organizace a že zdravotně postižení jsou častěji nemocní než zaměstnanci bez postižení Diskriminace v zaměstnání Zákoník práce stanoví povinnost zaměstnavatele dodržovat zásadu rovného zacházení se všemi zaměstnanci, pokud jde o: pracovní podmínky, odměňování za práci a o poskytování jiných peněžitých plnění a plnění peněžité hodnoty, odbornou přípravu, příležitost dosáhnout funkčního nebo jiného postupu v zaměstnání. Zákoník práce nestanoví žádné diskriminační důvody, ale odkazuje na antidiskriminační zákon; v případě jeho schválení bude v pracovním poměru za kázána diskriminace z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví (včetně těhotenství, mateřství nebo otcovství a pohlavní identifikace), sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru. Povolání činnost fyzické osoby vykonávaná za úplatu v závislém nebo nezávislém postavení, jejíž řádný výkon zvláštní právní předpisy podmiňují splněním kvalifikačních předpokladů, zejména dosažením předepsaného vzdělání a popřípadě i doby praxe.
13 24 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 25 Sociální výhoda sleva, osvobození od poplatků nebo peněžité nebo nepeněžité plnění, poskytované nezávisle na nárocích ze sociálního zabezpečení přímo nebo nepřímo určité skupině fyzických osob s obvykle nižšími příjmy nebo vyššími životními náklady než ostatní. Zákoník práce zakotvuje zásadu rovného odměňování, podle níž náleží všem zaměstnancům stejná odměna za stejnou práci či práci stejné hodnoty vykonávanou pro téhož zaměstnavatele. Antidiskriminační zákon zakazuje jakoukoli diskriminaci v odměňování. Odměna veškerá plnění, peněžitá nebo nepeněžitá, opakující se nebo jed norázová, která jsou přímo nebo nepřímo poskytována osobě při závislé čin nosti. Pojem odměna je třeba vykládat velmi široce s ohledem na čl. 141 odst. 2 Smlouvy o založení Evropského společenství, která je součástí právních předpisů na přiloženém CD. Je možno uvést, že zahrnuje vedle základní (či minimální) mzdy nebo platu také jakékoliv další požitky poskytované v penězích nebo jinak, které osoba pobírá v přímé nebo nepřímé souvislosti s výkonem své práce. V konkrétních případech je možno dle judikatury Evropského soudního dvora za součást odměny považovat i např. nemocenské dávky, odškodné při výpovědi z důvodu nadbytečnosti, zaměstnanecké penze, důchody pro pozůstalé, speciální bonusové platby poskytované zaměstnavatelem nebo odstupné placené při ukončení pracovního poměru, kompenzace ve formě placeného volna nebo platby přesčasů z důvodu účasti na výcvikovém kurzu poskytovaném zaměstnavatelem zaměstnancům, pravidla upravující automatické zvýšení platové třídy a vyšší plat, zvláštní příplatky vyplácené obvykle před svátky (i v případě že jsou poskytovány zaměstnavatelem formou daru), příspěvky na dopravu apod. Odměňování veškerá plnění, peněžitá nebo nepeněžitá, opakující se nebo jed no rázová, která jsou přímo nebo nepřímo poskytována osobě při závislé činnosti. Stejná práce práce stejné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, která se koná ve stejných pracovních podmínkách, při stejné pracovní výkonnosti a výsledcích práce. Práce stejné hodnoty práce srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, která se koná ve srovnatelných pracovních podmínkách, při srovnatelné pracovní výkonnosti a výsledcích práce. 21 Složitost, odpovědnost a namáhavost práce posuzuje se podle vzdělání a praktických znalostí a dovedností potřebných pro výkon této práce, podle složitosti předmětu práce a pracovní činnosti, podle organizační a řídící náročnosti, podle míry odpovědnosti za škody, zdraví a bezpečnost, podle fyzické, smyslové a duševní zátěže a působení negativních vlivů práce. 22 Pracovní podmínky posuzují se podle obtížnosti pracovních režimů vyplývajících z rozvržení pracovní doby, například do směn, dnů pracovního klidu, na práci v noci nebo práci přesčas, podle škodlivosti nebo obtížnosti dané působením jiných negativních vlivů pracovního prostředí a podle rizikovosti pracovního prostředí. 23 Pracovní výkonnost posuzuje se podle intenzity a kvality prováděných prací, pracovních schopností a pracovní způsobilosti a výsledky práce se posuzují podle množství a kvality. 24 Příklady diskriminace a nerovného zacházení v zaměstnání Sexuální obtěžování na pracovišti: Pan O. své o 21 let mladší kolegyni A. opakovaně dával do její pracovní poštovní přihrádky obrázky erotického charakteru, na které rukou dopisoval různé vzkazy. Paní A. se jednání kolegy vůbec nelíbilo a panu O. sdělila, že považuje jeho chování za nevhodné odst. 2 zákoníku práce. Podrobněji viz např. Manuál pro vedení pracovněprávních sporů v oblasti rovného odměňování mužů a žen za stejnou práci či práci stejné hodnoty, Poradna pro občanství/občanská a lidská práva, 2007, str. 4 a násl. Ke stažení na odst. 3 zákoníku práce odst. 4 zákoníku práce odst. 5 zákoníku práce.
14 26 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 27 a z její strany nevítané. I přesto však pan O. v dané činnosti i nadále pokračoval. Porušení zásady rovného zacházení z důvodu pohlaví v odborné přípravě zaměstnanců: Paní J. nastoupila v roce 1996 do zaměstnání na městském úřadě. V roce 2004 došlo ke změně právních předpisů, na jejímž základě bylo na danou pozici vyžadováno vyšší vzdělání. Zaměstnavatel jí odmítl umožnit další studium tak, aby vyhovovala zvýšeným kvalifikačním předpokladům odmítl s ní uzavřít dohodu o zvyšování kvalifikace a sdělil jí, že pokud chce studovat, tak jedině ve volném čase. V obdobné situaci se ocitli další 2 kolegové paní J., se kterými však zaměstnavatel kvalifikační dohodu bez dalšího sepsal. Porušení zásady rovného odměňování za stejnou práci či práci stejné hod noty: Paní S. nastoupila v roce 2005 na místo revizorky přepravních do kladů u přepravní společnosti. V pracovní smlouvě měla stanovenu hrubou měsíční mzdu na částku , Kč. V roce 2006 nastoupil na téže místo v téže firmě pan K., jehož hrubá měsíční mzda dle pracovní smlouvy činila , Kč Přípustné formy rozdílného zacházení v pracovněprávních vztazích Ne každé rozdílné zacházení lze považovat za diskriminaci, některá rozdílná zacházení zákon považuje za přípustná. Pracovněprávní předpisy i antidiskriminační zákon umožňují rozdílné zacházení v případě tzv. podstatného a rozhodujícího požadavku pro výkon práce, kterou má fyzická osoba vykonávat, je-li tento požadavek pro výkon dané práce nezbytný, a za předpokladu, že cíl sledovaný takovou výjimkou je oprávněný a požadavek je přiměřený. Diskriminací rovněž není rozdílné zacházení uplatňované za účelem ochrany žen z důvodu těhotenství a mateřství, osob se zdravotním postižením a za účelem ochrany osob mladších 18 let nad rámce stanovené zvláštními právními předpisy, jestliže prostředky k dosažení uvedených cílů jsou přiměřené a nezbytné. Antidiskriminační zákon umožňuje výjimku z důvodu věku v přístupu k zaměstnání nebo povolání, podle tohoto zákona není diskriminační požadavek minimálního věku, odborné praxe nebo doby zaměstnání, která je pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání nebo pro přístup k určitým právům a povinnostem spojeným se zaměstnáním nebo povoláním nezbytná. Rovněž se za diskriminaci nebude považovat situace, kdy je pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání potřebné odborné vzdělávání, které je nepřiměřeně dlouhé vzhledem k datu, ke kterému osoba ucházející se o zaměstnání nebo povolání dosáhne důchodového věku. 25 Další výjimku podle antidiskriminačního zákona bude představovat rozdílné zacházení z důvodu náboženského vyznání, víry či světového názoru. Za diskriminaci se tak nebude považovat rozdílné zacházení v přístupu k zaměstnání nebo povolání v případě závislé práce vykonávané v církvích nebo náboženských společnostech, jestliže z důvodu povahy těchto činností nebo souvislostí, v nichž jsou vykonávány, představuje náboženské vyznání, víra či světový názor osoby podstatný, oprávněný a odůvodněný požadavek zaměstnání se zřetelem k etice dané církve či náboženské společnosti. Za diskriminaci z důvodu pohlaví se nebude považovat výlučné nebo přednostní poskytování veřejně dostupných zboží a služeb, pokud je výlučné nebo přednostní poskytování zboží a služeb osobám určitého pohlaví objektivně odůvodněno legitimním cílem a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné. Příklady přípustných forem rozdílného zacházení Ospravedlnitelné odlišné zacházení: Paní Ž. byla absolventkou teologické fakulty a písemně žádala arcibiskupa, aby mohla být vysvěcena za římskokatolickou farářku (kněze). Když došlo k odmítnutí její žádosti, obrátila se na soud a namítala, že je diskriminována z důvodu svého pohlaví a dále poukazovala na to, že u jiné křesťanské víry by farářkou být mohla. Soud rozhodl, 25 Zjednodušeně řečeno se jedná o situace, kdy by byla vzhledem k blížícímu se důchodovému věku uchazeče o zaměstnání sporná návratnost nákladů zaměstnavatele vynaložených na nezbytnou přípravu uchazeče o zaměstnání na výkon nabízeného povolání.
15 28 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 29 že v tomto případě se o diskriminaci z důvodu pohlaví nejedná, protože pro výkon funkce římskokatolického faráře je mužské pohlaví určující a rozhodující prvek. Jinými slovy soud potvrdil, že v tomto případě je odlišné zacházení přípustné. Ospravedlnitelné rozdílné zacházení: Paní P., která má VŠ vzdělání ekonomického směru, je v důsledku dopravní nehody upoutána na invalidní vozík. Ucházela se o místo účetní v jedné firmě. Personalista jí sdělil, že ji nemůže přijmout, protože místo výkonu práce se nachází ve 3. patře administrativní budovy, která nemá vybudován bezbariérový přístup do objektu ani výtah. Náklady na realizaci bezbariérového přístupu do 3. poschodí vyčíslil na 5 milionů Kč, což je vzhledem k obratu firmy, který dosahuje cca 60 milionů Kč ročně, pro zaměstnavatele neúnosné. Zároveň paní P. bylo sděleno, že náplň práce vyžaduje přítomnost na pracovišti, a tudíž ji není možné vykonávat z domova Pozitivní opatření Pozitivní opatření úzce souvisejí s problematikou rovného zacházení a jejich cílem je překonání nepříznivých důsledků předchozího diskriminačního jednání tím, že zajistí diskriminovaným osobám (či skupinám osob) stejné podmínky, jaké mají osoby (či skupiny osob), které se s diskriminačním jednání nesetkávají. Realizace pozitivních opatření musí směřovat k vyrovnání skutečně existujícího znevýhodnění a musí být ukončena, jakmile pomine účel jejich zavedení. Pozitivní opatření nesmějí nadměrně zasahovat do práv a svobod třetích osob. Pozitivní opatření umožňuje zákon o zaměstnanosti, podle něhož se za diskriminaci nepovažují zákonem stanovená opatření, jejichž cílem je předcházení nebo vyrovnání nevýhod, které vyplývají z příslušnosti fyzické osoby k určitému pohlaví, rase, etnické menšině, ze zdravotního postižení osoby, její příslušnosti k určité věkové skupině apod. Obdobným způsobem vymezuje pozitivní opatření také návrh antidiskriminačního zákona; ten neomezuje jejich realizaci pouze na oblast přístupu k zaměstnání. Nicméně stanoví omezení, podle něhož pozitivní opatření uplatňovaná ve věcech přístupu k zaměstnání nesmí vést k upřednostnění osoby, jejíž kvality nejsou vyšší pro výkon zaměstnání nebo povolání, než mají současně posuzované osoby. Podrobnější přiblížení této problematiky je možno provést na dvou případech projednávaných Evropským soudním dvorem. 26 V prvním případě sporoval pan Kalanke zákon spolkové země Brémy o rovném zacházení s muži a ženami, který stanovil, že jak pro přijímání, tak pro povyšování v oborech, kde je účast žen výrazně nízká (tzn. že ženy netvoří ani polovinu personálu v jednotlivých stupních příslušných pracovních kategoriích) je třeba v případech stejné kvalifikace upřednostnit ženu. Pan Kalanke se ucházel o post ředitele v organizaci zřízené městem (jednalo se o povýšení), ale na základě tohoto zákona byla upřednostněna žena. Pan Kalanke se proti rozhodnutí odvolal a v odvolání tvrdil, že má vyšší kvalifikaci a že i v případě, že byla jeho kvalifikace stejná jako u vybrané kandidátky, přednostní zacházení se ženou vůči němu zakládá diskriminaci na základě pohlaví. Dále tvrdil, že pokud by nebyl schválen napadaný zákon, došlo by k jeho povýšení ze sociálních důvodů, neboť musí živit tři výživou na něm závislé osoby, zatímco druhá kandidátka tyto závazky nemá. Spolkový pracovní soud požádal Evropský soudní dvůr o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se slučitelnosti napadaného zákona se směrnicí Rady ES. 26 Případy Kalanke v. Město Brémy (Eckhard Kalanke proti Freie Hansestadt Bremen, C-450/93 ze dne 17. října 1995, publikováno ve Sbírce rozhodnutí 1995, strana I-03051) a Marschall v. Severní Vestfálsko (Hellmut Marschall proti Land Nordrhein-Westfalen, C-409/95 ze dne 11. listopadu 1997, publikováno ve Sbírce rozhodnutí 1997, strana I-06363)
16 30 trh práce a diskriminace rovné zacházení na trhu práce 31 Evropský soudní dvůr napadaný zákon odmítl s tím, že automatická přednost daná stejně kvalifikované ženě se považuje za porušení směrnice. 27 Ve druhém případě se pan Marschall ucházel spolu s ženskou kandidátkou o vyšší pozici. Protože byli oba stejně kvalifikovaní a na příslušné platové a kariérní úrovni bylo zaměstnáno méně žen než mužů, žena musela být jmenována na základě novely zemského zákona o státní službě, která uváděla, že: Tam, kde je méně žen než mužů, zvláště pak ve vyšších třídách kariérního řádu, bude orgánem odpovědným za funkční postup dávána přednost ženám, a to i v případě stejné vhodnosti, schopností a profesionálních zkušenost pokud zvláštní důvody na straně individuálního (mužského) kandidáta nezvrátí tuto vyrovnanost v jeho prospěch. Správní soud, ke kterému se pan Marschall odvolal, měl vzhledem k případu ve věci Kalanke pochybnosti, zda je zemský zákon slučitelný se směrnicí o rovném zacházení, a předložil případ k posouzení Evropskému soudnímu dvoru. Evropský soudní dvůr rozhodl, že čl. 2 (1) a (4) směrnice takové pravidlo nevylučuje za předpokladu, že v každém jednotlivém případě toto pravidlo zaručí stejně kvalifikovaným mužským kandidátům, jako jsou ženské kandidátky, že jejich kandidatura bude posuzována 27 Konkrétně soud konstatoval, že: Národní pravidlo, které stanoví, že ženy mají automaticky přednost při obsazování pracovních míst tehdy, kdy muži a ženy kandidující na stejné místo mají stejnou kvalifikaci, pokud je v obsazovaném oboru jejich účast výrazně nízká, je diskriminací na základě pohlaví.. Národní pravidla, která zaručují ženám absolutní a bezpodmínečnou prioritu při jmenování nebo povyšování, jdou nad rámec podpory rovných příležitostí a překračují meze výjimek podle článku 2 (4) směrnice. Evropský soudní dvůr omezil rozsah svého rozhodnutí pouze na bezpodmínečné preferenční zacházení, s výslovným odkazem na přednost dávanou automaticky bez ohledu na další hlediska jako jsou individuální obtíže či omezování práv jiných skupin. Evropský soudní dvůr s ohledem na článek 2 (4) směrnice poznamenal, že smyslem tohoto ustanovení bylo vytvoření prostoru pro dovolení opatření, která ač se zdají být diskriminační, mají ve skutečnosti za cíl eliminovat nebo redukovat případy stávajících nerovností.: např. lze akceptovat poskytování určitých výhod ženám v oblasti zaměstnání, včetně funkčního postupu, s cílem zlepšovat tak jejich konkurenceschopnost na pracovním trhu a tím napomoci dostihnout muže při jejich kariérním postupu. objektivně se zřetelem ke všem měřítkům kandidátů a pokud jedno nebo více měřítek (která však nejsou diskriminační vůči ženským kandidátům) nezvrátí rovnováhu ve prospěch mužského kandidáta, bude přednost dána ženám V daném případě soud konstatoval, že: Zákonodárci záměrně zvolili právně nepřesnou formulaci, aby zajistili dostatečnou flexibilitu, a navíc aby ponechali prostor k uvážení a posouzení všech specifických důvodů pro daného kandidáta. To znamená, že i přes toto pravidlo přednosti může být vždy dána přednost mužskému kandidátovi na základě tradičních či jiných hledisek k povýšení. Evropský soudní důr nastínil svoji rozumovou úvahu pro dovolení zvláštních opatření podle článku 2 (4) směrnice s tím, že však připustil (jako v případě Kalanke), že protože článek 2 (4) stanoví výjimku z individuálního práva uděleného směrnic, nemůže národní pravidlo se specifickým cílem k upřednostňování ženských kandidátů zaručovat absolutní a bezpodmínečnou přednost žen ve funkčním postupu bez toho, aniž by překračovalo hranice výjimek stanovených tímto článkem. Zahrnutí ustanovení o výjimkách do zákona však nezbytně nezajišťuje, že jejich hranice budou respektovány; ustanovení o výjimkách musí zajišťovat objektivní přístup podle všech měřítek specifických pro daného kandidáta, která současně nejsou diskriminační vůči ženským kandidátkám. Z rozhodnutí není jasné, jakým způsobem se tato hlediska mají prověřovat, aby nebyla diskriminační vůči ženám. Evropský soudní dvůr přesto stanovil: Zdá se, že dokonce i tam, kde jsou ženští kandidáti stejně kvalifikovaní, muži bývají při povyšování zvýhodňování především kvůli předsudkům a stereotypům, týkajícím se role a výkonnosti žen v zaměstnání a obavám např., že ženy z důvodu péče o rodinu a domácnost častěji přeruší svou kariéru, že budou méně přizpůsobivé v pracovní době nebo že budou častěji nepřítomné kvůli těhotenství, porodu a kojení. Mohlo by to znamenat, že při hodnocení hledisek příslušejících jednotlivým mužským kandidátům mohou některá hovořit v jeho neprospěch. Takové hledisko, jako je delší služba, však nelze připustit, neboť srovnávaná žena mohla přerušit své zaměstnání vzhledem k rodinným povinnostem.
17 diskriminace v pracovní inzerci 33 KAPITOLA 2 DISKRIMINACE V PRACOVNÍ INZERCI S diskriminací se v praxi můžeme často setkat již v samotné pracovní inzerci, kdy zaměstnavatelé mnohdy (byť třeba neúmyslně) stanoví požadavky na uchazeče o zaměstnání způsobem, který lze považovat za v rozporu se zákonem. Za typické příklady tohoto jednání můžeme označit inzeráty typu přijmeme muže na pozici, přijmeme účetní, přijmeme skladníka, přijmeme asistentku atp. Z těchto příkladů je patrné, že nejčastěji se vyskytuje rozdílné zacházení s uchazeči o zaměstnání z důvodu pohlaví 29. Inzeráty tohoto typu by nebylo možno označit za diskriminační výjimečně, a to v případech, pokud by pohla 29 Z provedeného výzkumu četnosti výskytu diskriminačních požadavků zaměstnavatelů v praxi (zveřejněno na inzerci.pdf) jednoznačně vyplývá, že požadavek konkrétního pohlaví uchazeče o zaměstnání představuje cca 80 % veškeré diskriminační inzerce zveřejňované úřady práce a cca 96 % diskriminační inzerce zveřejňované v tištěných periodikách a prostřednictvím soukromých zprostředkovatelen práce. Obecně je možno v pracovní inzerci zaznamenat převis poptávky po pracovnících mužského pohlaví u pozic vyžadujících vyšší kvalifikaci (a rovněž lépe finančně ohodnocených). Za typicky mužské profese je možno dle pracovní inzerce označit pozice obchodních zástupců, vedoucích, referentů, techniků, makléřů, programátorů, úředníků a řidičů, naopak za typicky ženské profese je možno označit pozice sekretářek, asistentek, účetních, prodavaček, učitelek, pokladních a servírek.
18 34 trh práce a diskriminace nerovné zacházení z důvodu odsouzení 35 ví představovalo podstatný, nezbytný a určující požadavek pro výkon nabízené pozice (v praxi např. u fyzicky náročných manuálních prací či prací vyžadujících zachování soukromí, např. u osobních prohlídek ), což by mělo být alespoň částečně zdůvodněno v textu inzerátu. Z tohoto pohledu tedy např. není možno nic vytknout např. inzerátu následujícího znění: Jedná se o fyzicky velmi náročnou práci (větší část pracovní náplně tvoří zvedání břemen nad 15 kg), a proto preferujeme (přijmeme pouze) muže. Druhým nejčetnějším neoprávněným požadavkem zaměstnavatelů je čistý trestní rejstřík uchazečů o zaměstnání. I zde se v mnoha případech jedná o požadavek protiprávní, neboť nesouvisí s povahou inzerované práce. 30 V již menším množství se v nabídkách zaměstnání vyskytují další diskriminační požadavky, u kterých je zpravidla důvodem rozdílného zacházení věk uchazeče o zaměstnání (do této kategorie je možno řadit i inzeráty vyžadující nepřiměřeně dlouhou předchozí praxi na konkrétní pozice, v těchto případech se jedná o nepřímou diskriminaci z důvodu věku, kdy je předchozí praxe pouze zástupným důvodem). Inzeráty diskriminační z důvodu věku uchazeče o zaměstnání se vyskytují zejména v těchto podobách: do mladého kolektivu hledáme, práce pro mladé lidi, hledáš práci v týmu mladých lidí, práce v mladém kolektivu, požadujeme min. 10 let praxe na pozici kuchaře, požadujeme min. 20 let praxe na pozici řidiče atp. Zákon o zaměstnanosti 31 přitom zaměstnavatelům zakazuje činit nabídky zaměstnání, které mají diskriminační charakter. Bohužel četnost výskytu nabídek zaměstnání diskriminačního charakteru tomuto nenasvědčuje. Lze jenom doporučit zintenzivnění kontrolní činnosti úřadů práce v této oblasti, což však může narážet na omezené kapacitní možnosti. KAPITOLA 3 NEROVNÉ ZACHÁZENÍ Z DŮVODU PŘEDCHOZÍHO ODSOUZENÍ Zaměstnavatelé v mnoha případech po uchazečích o zaměstnání požadují doložení bezúhonnosti. Tento požadavek není možno označit za diskriminační ve smyslu evropských směrnic, nicméně se může jednat (dle povahy nabízené práce) o diskriminaci na základě sociálního původu, majetku či jiného postavení dle Listiny základních práv a svobod. Zde je dále třeba rozlišovat mezi případy, kdy je tento požadavek stanoven přímo speciálním zákonem, tzn. že zaměstnavatel výpis z rejstříku trestů po uchazeči o zaměstnání vyžadovat musí, a případy, kdy požadavek výpisu záleží na úvaze zaměstnavatele. V případě prvém (zákonného požadavku např. služební zákon) by měla zákonná úprava obstát v tzv. testu přiměřenosti požadavku, tzn. mělo by být zřejmé že daná úprava je schopna dosáhnout vytyčeného cíle (kterým je zpravidla určitý veřejný zájem), dále že zvolila k jeho dosažení nejšetrnějších možných prostředků a že nezasahuje nepřiměřeně do jiných práv a svobod, tedy že pozitiva ustanovení převažují nad jeho negativy. Schopnost dosažení vytyčeného cíle bude s největší pravděpodobností 32 splněna ve všech případech (jinak 30 Tomuto požadavku je podrobněji věnována kapitola odst. 1 písm. c). 32 Požadavek doložení bezúhonnosti se v platné legislativě objevuje takřka v osmi desítkách předpisů, nebylo proto možné všechny tyto předpisy podrobit testu proporcionality za účelem jednak určení cíle, kterého má požadavek bezúhonnosti dosáhnout (zpravidla je možno jej nalézt v důvodových zprávách a stenoprotokolech z přijímání daného zákona v Poslanecké sněmovně a jeho
19 36 trh práce a diskriminace nerovné zacházení z důvodu odsouzení 37 by se jednalo o ustanovení nadbytečné). Splnění podmínky šetrnosti použitého prostředku, resp. neexistence prostředku mírnějšího, který by dosáhl zamýšleného cíle stejným způsobem, je možno považovat za mnohem problematičtější a tato podmínka ve všech případech splněna být nemusí. Přiměřenost zásahu je možno rovněž považovat za v mnoha případech spornou. Při posuzování otázky přiměřenosti je třeba vycházet z toho, že právo na práci 33 je řazeno mezi základní lidská práva a svobody. Požadavek bezúhonnosti je možno označit za omezení této svobody. K tomuto omezení může dojít pouze v případech, pokud se pozitivně projeví na jiných právech a svobodách. Pozitivní přínos je obecně zpravidla spatřován v ochranně (převážně) veřejnosti před případnou recidivou trestné činnosti. Tato konstrukce je velmi obecná a má mnoho negativ. Předně se jedná převážně o paušální přístup, který predikuje, že každá osoba, která byla pravomocně odsouzena, se v budoucnu (v době před zahlazením odsouzení) opět dopustí trestné činnosti, a proto je třeba společnost před těmito osobami chránit prostřednictvím zákazu jejich výdělečné činnosti v zákonem stanovených oblastech. Problematika je úzce propojena s institutem zahlazování odsouzení, který umožňuje výmaz předchozí trestné činnosti z rejstříku trestů po uplynutí určitých lhůt, pokud se během jejich trvání osoba znovu nedopustí trestné činnosti (a zároveň o zahlazení požádá). V současném trestním zákoně se tyto lhůty odvíjejí od uloženého (jejich počátek se počítá od faktického propuštění z výkonu trestu např. u podmínečného propuštění) trestu odnětí svobody. Pokud je uložen trest odnětí svobody do jednoho roku, činí lhůta pro zahlazení tři roky, pokud je délka uloženého trestu mezi jedním a pěti lety, činí lhůta pro zahlazení odsouzení pět let, a pokud délka uloženého trestu odnětí svobody převyšuje pět let, činí lhůta pro zahlazení deset let. S ohledem na tyto skutečnosti je možno konstatovat, že pravděpodobnost recidivy u osob pravomocně odsouzených je skutečně obecně vyšší než u osob, které trestány nebyly, přesto projednávání v Senátu), a dále stanovení, zda vytyčeného cíle je vůbec schopno dosáhnout. 33 Vedle práva na práci je sem možno řadit i právo na svobodu podnikání. však nelze jakýmkoli způsobem paušalizovat, neboť každý člověk se ve stejné situaci může chovat naprosto odlišně. Podmínku přiměřenosti požadavku na předložení výpisu z rejstříku trestů je tedy možno v mnoha zákonných ustanoveních hodnotit jako velmi spornou, respektive je ve světle shora uvedeného sporná převaha pozitiv zvoleného prostředku nad jeho negativy. V případech, kdy požadavek doložení bezúhonnosti předložením výpisu z rejstříku trestů není stanoven právním předpisem, záleží čistě na úvaze zaměstnavatele, zda a jakou formou bude chtít případně bezúhonnost doložit. Vždy však musí existovat určitá souvislost s povahou nabízené práce, tzn. že doložení bezúhonnosti nelze vyžadovat na všechny pozice, ale jen na takové, které jsou spojeny s vyšší než minimální odpovědností (např. za ostatní kolegy, za případně svěřené majetkové hodnoty, dobrou pověst firmy apod.). Výše uvedené je možno vyvozovat i z pracovněprávních předpisů, zejména zákona o zaměstnanosti a zákoníku práce. Zákon o zaměstnanosti např. zakazuje zaměstnavatelům činit nabídky zaměstnání, které nejsou v souladu s pracovněprávními předpisy, jsou diskriminační nebo odporují dobrým mravům. 34 Dále je zakázáno při výběru zaměstnanců vyžadovat mj. osobní údaje, které neslouží k plnění povinností zaměstnavatele stanovených zvláštním právním předpisem. Jedná se zejména o požadavek trestní bezúhonnosti stanovený speciálními zákony upravujícími činnost v dané profesi (např. služební zákon). Za další osobní údaje, které by mohly sloužit k plnění povinností zaměstnavatele stanovených zvláštními předpisy, je možno považovat údaje související s mzdovou evidencí (údaje vyžadované Českou správou sociálního zabezpečení, zdravotními pojišťovnami apod.) Na žádost uchazeče o zaměstnání je zaměstnavatel povinen prokázat potřebnost požadovaného osobního údaje. Obdobnou úpravu obsahuje i zákoník práce. 35 Údaje o trestní bezúhonnosti jsou považovány za údaje citlivé, které odst. 1 a 2 zákona o zaměstnanosti odst. 2 zákoníku práce, které stanoví, že zaměstnavatel smí vyžadovat v souvislosti s jednáním před vznikem pracovního poměru od fyzické osoby, která se u něj uchází o práci, nebo od jiných osob jen údaje, které bezprostředně souvisejí s uzavřením pracovní smlouvy.
20 38 trh práce a diskriminace možnosti obrany proti nerovnému zacházení 39 podléhají zvýšenému režimu ochrany. Pokud je zaměstnavatel bude vyžadovat, je povinen uchazeči o zaměstnání sdělit, k jakému účelu je vyžaduje, jak s nimi bude nakládat a vyžádat si výslovný písemný souhlas uchazeče o zaměstnání. V opačném případě bude postupovat v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů. 36 Přes nastíněnou právní úpravu požadavku zaměstnavatelů stran údajů o trest něprávní bezúhonnosti uchazečů o zaměstnání, která tento požadavek legalizuje pouze pokud by se jednalo o údaj bezprostředně související s uzavřením pracovní smlouvy (tedy v případech, kdy je doložení bezúhonnosti stanoveno zákonem, nebo pokud je možno bezúhonnost považovat za podstatný a přiměřený požadavek, jehož splnění je pro výkon profese nezbytné), se v praxi setkáváme (hlavně v Praze a blízkém okolí) s nadměrnou četností jeho výskytu. Příčiny tohoto stavu můžeme spatřovat mj. i v protiprávním jednání zaměstnavatelů, kdy jsou údaje o bezúhonnosti uchazeče o zaměstnání vyžadovány i na pozice např. stavebních dělníků. Negativní dopady není třeba široce popisovat a je možno je shrnout tak, že osoba, která nemá zahlazeno odsouzení, nemá de facto v regionu hlavního města šanci získat zaměstnání, což se může projevit např. na recidivě trestné činnosti. Za vhodné je proto možno považovat výslovné stanovení situací, kdy je možno údaje o trestněprávní bezúhonnosti uchazeče o zaměstnání vyžadovat, a kdy nikoliv. KAPITOLA 4 MOŽNOSTI OBRANY PROTI NEROVNÉMU ZACHÁZENÍ V PRACOVNĚPRÁVNÍCH VzTAZÍCH Nerovnému zacházení na trhu práce, tedy diskriminaci v přístupu k zaměstnání a v pracovněprávních vztazích, se můžeme bránit několika různými způsoby: vyjednávání nebo podání stížnosti nadřízenému; mediace; podání podnětu na úřad práce či inspektorát práce; soudní cesta Vyjednávání nebo podání stížnosti nadřízenému Na počátku by se oběť diskriminace měla snažit řešit případné diskriminační jednání v rámci konkrétního pracoviště, tedy nejdříve o případném nerovném zacházení informovat nadřízeného pracovníka 37 a obrátit se na zaměstnavatele s žádostí o zjednání nápravy. 38 Pokud je u zaměstnavatele odborová organizace, 36 Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, v platném znění. 37 Popř. i odborovou organizaci, pokud u zaměstnavatele působí. 38 Vzor žádosti v kapitole 8.6.