Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/5-tdo-442-2002/
Timestamp: 2019-11-20 20:37:07+00:00
Document Index: 7920579

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 221', '§ 202', '§ 39', '§ 265', '§ 265', '§ 323', '§ 265', '§ 240', 'soud ', '§ 323', '§ 323', '§ 321', '§ 323', '§ 321', 'soud ', '§ 265']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 442/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 442/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 31. 7. 2002 o návrhu předsedy senátu Okresního soudu v Kutné Hoře na odložení výkonu rozhodnutí podle § 265h odst. 3 tr. ř., a to rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2002, sp. zn. 12 To 40/2002, vydaného v trestní věci obviněného M. G., vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 1 T 93/2000, t a k t o :
Podle § 265h odst. 3 tr. ř. se návrh z a m í t á .
Obviněný M. G. byl rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2002, sp. zn. 12 To 40/2002, odsouzen pro trestné činy ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců. Pro výkon trestu byl zařazen podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný prostřednictvím obhájkyně JUDr. A. B. dovolání z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Předseda senátu Okresního soudu v Kutné Hoře předložil dne 26. 7. 2002 Nejvyššímu soudu České republiky spis tamního soudu sp. zn. 1 T 93/2000 k rozhodnutí o dovolání. Současně podle § 265h odst. 3 tr. ř. navrhl, aby obviněnému byl odložen výkon trestu odnětí svobody. Poukázal přitom na žádost obviněného na č. l. 233 spisu Okresního soudu v Kutné Hoře sp. zn. 1 T 93/2000 s tím, že žádosti nemohl vyhovět, neboť nejsou splněny podmínky § 323 tr. ř.
Podle § 265h odst. 3 tr. ř. platí, že dospěje-li předseda senátu na podkladě dovolání a obsahu spisů k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, předloží bez zbytečného odkladu spisy s příslušným návrhem na takový postup Nejvyššímu soudu, který o jeho návrhu rozhodne usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisů, a nebylo-li v mezidobí již dokončeno řízení u soudu prvního stupně, vrátí mu spisy k dokončení řízení. Podle § 240 tr. ř. rozhodne Nejvyšší soud o takovém návrhu v neveřejném zasedání.
Důvodem odložení trestu odnětí svobody jsou rodinné důvody obviněného, a to těhotenství manželky obviněného, což vyplývá ze zpráv na č. l. 234 a 235 spisu Okresního soudu v Kutné Hoře, sp. zn. 1 T 93/2000, a zdravotní stav jeho dcery. Obviněný se domáhal odkladu trestu odnětí svobody o jeden rok.
Předseda senátu, který předložil Nejvyššímu soudu České republiky spis s návrhem na odložení výkonu rozhodnutí, poukázal v návrhu na to, že žádosti obviněného nemohl vyhovět, neboť nejsou splněny podmínky § 323 tr. ř. Podle § 323 odst. 1 tr. ř. výkon trestu odnětí svobody nepřevyšujícího jeden rok může předseda senátu z důležitých důvodů odložit, a to na dobu nejvýše tří měsíců ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí uvedené v § 321 odst. 1. Podle § 323 odst. 2 tr. ř. další odklad výkonu takového trestu nebo jeho odklad na dobu delší než tři měsíce, může povolit předseda senátu, a to jen výjimečně ze zvlášť důležitých důvodů, zejména mohl-li by výkon trestu mít pro odsouzeného nebo jeho rodinu mimořádně těžké následky. Odklad lze však povolit nejdéle na dobu šesti měsíců ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí uvedené v § 321 odst. 1 tr. ř. V návrhu předsedy senátu nejsou uvedeny takové okolnosti vyplývající z podaného dovolání nebo příslušného spisu, které by odůvodňovaly odklad výkonu trestu odnětí svobody s přihlédnutím k napadenému rozhodnutí a obsahu dovolání obviněného.
Nejvyšší soud proto návrh podle § 265h odst. 3 tr. ř. zamítl, když neshledal u obviněného důvod k odkladu trestu odnětí svobody.