Source: http://docplayer.se/1735743-Blendow-lexnova-expertkommentar-affarsjuridik-april-2012.html
Timestamp: 2016-10-22 04:16:04+00:00
Document Index: 42238804

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

⭐Blendow Lexnova Expertkommentar - Affärsjuridik, april 2012
Blendow Lexnova Expertkommentar - Affärsjuridik, april 2012
Download "Blendow Lexnova Expertkommentar - Affärsjuridik, april 2012"
1 Blendow Lexnova Expertkommentar - Affärsjuridik, april 2012 Konkurrensverket har vunnit ett ovanligt mål i Stockholms tingsrätt. Fallet är det första tecknet på att så kallade tjuvstartsregler (gun jumping rules), efter utländsk förlaga, vinner tillämpning i den svenska konkurrensrätten. Denna tillämpning, ehuru motiverad, riskerar att försvåra grundläggande delar av den etablerade transaktionsprocessen vid företagsförvärv. Men utomlands har även utvecklats en god uppförandesed som visar hur företagen kan undvika de konkurrensrättsliga problemen. Fallet om det långdragna företagsförvärvet som misslyckades (Stockholms tingsrätt, Avd. 5, T , ) De båda konkurrenterna inom långfärdsbussresor Ölvemarks och Scandorama närde planer att gå samman i ett företag med två varumärken. I juli 2007 tecknades ett ram- och optionsavtal mellan parterna avseende överlåtelse av Ölvemarks till Scandorama. Eftersom Scandorama inte hade tillräcklig finansiering för att förvärva hela Ölvemarks direkt delades överlåtelsen in i tre steg, inkluderande tre separata aktieöverlåtelseavtal. Under en period av ca tre år skulle transaktionen ske successivt med först ett förvärv av 10 procent, därefter 10 procent till och till slut resterande 80 procent. Endast två av stegen kom att fullbordas. I april 2009 hävdes överenskommelsen och de två första stegen reverserades i en förlikning mellan parterna. Istället kom Ölvemarks att förvärva Scandorama ett par månader efter förlikningen. Under tiden ramavtalet löpte mellan parterna inledde man dock ett omfattande synergiprogram, där företagen samarbetade inom bl.a. IT-frågor (gemensam internetbokning, lönesystem och sökmotoroptimering), gemensam reseterminal, anslutningstrafik, olika volymavtal (bro- och färjeöverfarter) och informationsutbyte av allmän karaktär (kontorens öppettider, kontanthantering och försäljning av alkohol). Konkurrensverket (KKV) tog upp fallet och gjorde gällande att företagen under perioden april 2007 till mars 2009 gjort sig skyldiga till konkurrensbegränsande samarbete genom att ingå avtal eller tillämpa samordnat förfarande som haft till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt, dvs. att företagens samarbete stred mot konkurrenslagen (KL) 2:1. Konkurrensverket kom av processekonomiska skäl att koncentrera sin utredning av transaktionen till företagens samordning av priser, rabatter, reseledarlöner, bränsletillägg och valutakurser samt överenskommelser om enskilda resmål och avgångar. Bevisningen i målet var omfattande. Företagen hade genomfört ett stort antal protokollförda möten mellan företagens ledande befattningshavare, utöver sedvanliga styrelse- och ledningsgruppmöten, för samordning av verksamheterna (benämnda synergimöten, optimeringsmöten och produktionsmöten). I dessa protokoll antecknades i stor detalj de olika beslut och överenskommelser som gjordes rörande företagens verksamheter där man fastställde priser och rabatter, begränsat utbudet och delat upp marknaden. Företagens bestridande av talan grundade sig på att samarbetet var integrationsåtgärder vidtagna inom ramen för en företagskoncentration. Enligt bestridandet ska företagskoncentrationer exklusivt prövas i enlighet med KL 4 kap. KL 4:1 innehåller som bekant ett förbud mot företagskoncentrationer om de är ägnade att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens. Denna grund för bestridandet gav fallet den lustiga vändningen att företagen2 försökte argumentera för att en företagskoncentration var för handen och KKV mot detsamma. Domstolen valde att gå över ån efter vatten. Man accepterade företagens invändning att KL 2:1 och KL 4:1 är ömsesidigt uteslutande, med stöd av uttalanden i förarbeten, dvs. att rättshandlingar som är konstitutiva för att genomföra en företagskoncentration inte kan angripas med stöd av förbudsbestämmelserna i konkurrenslagen och att det även gäller koncentrationer som faller under trösklarna för anmälningsplikt. Domstolen kom fram till att tillräcklig kontroll i enlighet med definitionen av företagskoncentrationer (KL 1:9) för att förhållandet skulle utgöra en företagskoncentration inte uppnåtts (jfr Blendow Lexnova Expertkommentar - Affärsjuridik, oktober 2010). Detta ledde domstolen att komma fram till den märkliga, och kontrafaktiska, slutsatsen att företagens åtgärder inte utgjort integrationsåtgärder inom ramen för en företagskoncentration (min kursivering) trots att detta uppenbart varit fallet. På den grunden bestämde domstolen att eftersom KL 4:1 inte var tillämplig måste åtgärderna prövas enligt KL 2:1. Domstolen kom så fram till att åtgärderna var konkurrensbegränsande genom bl.a. prissamarbete, marknadsdelning och produktionsbegränsning varvid företagen dömdes att erlägga konkurrensskadeavgift. Tjuvstartsreglernas ursprung och innebörd I amerikansk rätt har konkurrenslagar funnits sedan slutet av 1800-talet och man är inte obekant med problemen vid konkurrenskänsligt informationsutbyte i samband med företagsförvärv. Under Sherman antitrust act (1890) och Clayton antitrust act (1914) finns reglerna rörande konkurrensbegränsande samarbeten och kontroll av företagskoncentrationer (dvs. motsvarande KL 2:1 och KL 4:1) vilka har givit utrymme till utvecklingen av s.k. tjuvstartsregler (gun-jumping rules). Tjuvstartsreglerna innebär i korthet att företag inte får företa aktiviteter i transaktionsprocesser som kan hämma konkurrensen på företagens marknader före det att förvärvets fullbordats. Tjuvstartsreglerna kommer i två versioner: Administrativ tjuvstart Substantiell tjuvstart Den administrativa tjuvstarten innebär att två företag företar informationsutbyte, etablerar kontroll eller integrationsaktiviteter under tiden man väntar på att konkurrensmyndigheten ska pröva om en företagskoncentration är lagenlig i enlighet med reglerna motsvarande KL 4:1. Företagskoncentrationen får inte fullbordas före det att konkurrensmyndigheten godkänt den eller domstol ogillat myndighetens talan om förbud eller föreläggande (KL 4:12), om inte myndigheten beviljar undantag. Under tiden för detta administrativa förfarande får således inte något av företagen utöva kontroll över ett annat företag, oavsett om företagskoncentration senare befinns konkurrenshämmande eller inte. [1] Den substantiella tjuvstarten prövas under regler motsvarade den svenska regeln KL 2:1. Regeln innebär att det inte finns några undantag från förbudet mot konkurrensbegränsande samarbeten av anledningen att de inleds i väntan på att ett företagsförvärv ska fullbordas. Företagen ska uppträda som självständiga konkurrenter fram till det att transaktionen fullbordas och målföretaget tillträds. Denna regel gäller oberoende av koncentrationsprövning, dvs. den gäller före, under och efter en koncentrationsprövning oavsett utfallet av denna prövning. De svenska reglerna har inte bara sina amerikanska paralleller utan överensstämmer givetvis även med den EU-rättsliga motsvarigheten (Lissabonfördragets art 101 och Koncentrationsförordningen), vilket medför att reglerna ska tillämpas på samma sätt inom hela EU. Den europeiska konkurrensmyndigheten, Kommissionen, har under senare tid följt det amerikanska exemplet och tillämpat tjuvstartsregler på europeiska företagsförvärv fälldes det belgiska energiföretaget Electrabel för administrativ tjuvstart till böter som uppgick till EUR 20 miljoner (Case No3 COMP/M Electrabel / Compagnie Nationale du Rhone). Kommissionen gjorde även en s.k. gryningsräd mot den norska industrikoncernen Norsk Hydro och det schweiziska petrokemiföretaget Ineos eftersom man misstänkte att företagen utbytt konkurrenskänslig information i strid med Lissabonfördragets art. 101 och Koncentrationsförordningen inför ett planerat företagsförvärv, undersökningen lades dock ned. Reglernas konsekvenser för företagsförvärv Tillämpningen av konkurrensreglerna enligt denna tjuvstartsmodell får betydande konsekvenser för svenska företagsförvärv. Det är framförallt tre områden som kan komma att beröras: företagsbesiktning, kontrollvillkor och integrationsåtgärder. Företagsbesiktning (due diligence) Vid informationsutbytet under en företagsbesiktning förekommer det ofta att konkurrenskänslig information (t.ex. prislistor och kundavtal) från målföretaget görs tillgänglig för köparföretaget. Köparen behöver få ta del av sådan information bland annat för att kunna bekräfta sin värdering och bedöma de kommersiella riskerna med förvärvet. Ifall företagen är direkta konkurrenter kan en mycket prekär situation uppstå p.g.a. informationsutbytet under tiden förvärvet inte är fullbordat eller om förvärvet kommer att avbrytas. Det förekommer att konkurrenter till målföretaget ger sig in i transaktionsprocesser utan att ha för avsikt att fullfölja förvärvet utan istället vilja få ta del av viktig konkurrentinformation, s.k. fiskafänge (fishing expedition). Kontrollvillkor (operation covenants) Det är vanligt att aktieköpsavtalet inkluderar en eller flera klausuler rörande styrning och kontroll av målföretaget under perioder där antingen köparen eller säljaren bundit sig för transaktionen men inte fått full kontroll eller på annat sätt står en risk beroende på hur målföretaget utvecklas under en viss tidsperiod. Sådana klausuler, kontrollvillkor, liknar de klausuler i aktieägaravtal som räknar upp vissa typer av beslut i ett samägt företag som måste tas i samråd eller enligt en viss procedur. Kontrollvillkor vid företagsförvärv är bl.a. vanliga för perioden mellan avtalsdag och tillträdesdag. Det känsliga ur konkurrenshänseende är att klausulerna syftar till att ge en part ett inflytande över målföretaget trots att man ännu inte är aktieägare. Inflytandet kan många gånger konstituera en sådan kontroll som utgör grunden till konkurrensrättens definition av företagskoncentrationer. Inflytandet får i princip inte gå utöver vad som är affärsmässigt motiverat av den ytterligare risk parten tar på grund av avtalets uppbyggnad och övriga villkor, bl.a. garantier och tilläggsköpeskillingar. Integrationsåtgärder Integrationsåtgärder syftar till att realisera de synergieffekter som legat till grund för företagsförvärvet. Det är ofta fördelaktigt att dessa åtgärder planeras och påbörjas i så god tid som möjligt. En del av besiktningsarbetet före tillträdet är inriktat mot att planera integrationen av företagen, men de huvudsakliga integrationsåtgärderna företas först när parterna bundit sig till transaktionen. Som visas i fallet med bussbolagen kan sådana åtgärder vara mycket omfattande och uppenbart innebära att konkurrensen hämmas på företagens marknad vilket kan vara syftet med transaktionen. Skyddsåtgärder för att undvika att träffas av tjuvstartsregler4 Det finns dock starka affärsmässiga skäl som talar för att företagsbesiktning, kontrollvillkor och vissa integrationsaktiviteter ska kunna användas före fullbordan av ett företagsförvärv. I amerikansk rätt, där reglerna tillämpats längst, har följdriktigt god uppförandesed utvecklats för när ett informationsutbyte före genomförd transaktion kan vara tillåtet: Särskild 2011 års avgörande från en appellationsdomstol i USA Omnicare Inc vs UnitedHealth Group (No , 2011 WL 61649, 7th Cir., Jan ) rörande ett apoteksföretag vars kontraktsvillkor försämrades pga. att två kunder inom hälsovårdsförsäkring gick samman, visar att de olika skyddsåtgärder som utvecklats i samband med företagsförvärv för att undvika ansvar på grund av tjuvstartsreglerna accepteras av domstolarna. Från fallet kan slutsatsen dras att följande skyddsaktiviteter bör användas vid informationsutbyte och aktiviteter i samband med företagsförvärv: Den informationen som utväxlas mellan parterna ska vara relevant och nödvändig för att genomföra transaktionen, t.ex. ha direkt koppling till värdering eller riskanalys av målföretaget. Det ska finnas affärsmässigt legitima skäl för att lämna ut informationen. Informationsutbytet ska vara reglerat av ett sekretessavtal som hindrar spridning och användning av informationen för annat syfte än utvärdering av transaktionen. För information som är av särskilt känslig natur ut konkurrenshänseende, t.ex. kundspecifik prissättning, undertecknade kundavtal, prisstrategier, marknadsföringsplaner etc.) ska extra skyddsåtgärder vidtas, bl.a: Konkurrentinformation ska om möjligt lämnas endast i aggregerad form eller som sammanfattningar. Den absolut mest känsliga informationen ska uteslutas, åtminstone i sin rena, obehandlade form. Informationen delges endast en mindre grupp av ledande befattningshavare på hög nivå som inte är involverade i köparföretagets prissättning, marknadsföring och försäljning. Helt externa rådgivare, dvs. även utanför de anlitade besiktningsföretagen, kan användas för att analysera och gallra informationen innan den lämnas vidare, eventuellt som en oberoende expertrapport. Kinesiska murar upprättas så att de personer som tar del av den känsliga informationen vare sig fysiskt eller virtuellt träffar på personer som är involverade i köparföretagets marknadsförings- och försäljningsaktiviteter. Informationen ska lämnas sent i transaktionsprocessen. Om möjligt ska informationen portioneras ut så att mindre känslig information delges först och mer känslig information kommer senare. Avslutningsvis kan det konstateras att även om sekretessbestämmelser begränsar användningen av besiktningsinformationen finns det inget som i praktiken förhindrar att köparföretaget anpassar sitt marknadsagerande till den kunskap det besitter efter en avbruten transaktion. Det finns dock naturliga skydd mot alltför omfattande informationsöverföring. Säljare och målföretag är alltid motvilliga till att lämna omfattande information till en köpare så länge affären inte känns säker, särkilt om informationen kan påverka det egna företagets marknadsposition. Det finns således ett logiskt skydd mot ett alltför extensivt informationslämnande. Eftersom informationsutlämnandet vid företagsförvärv sker vid ett specifikt tillfälle och troligen inte upprepas torde dock informationen inte kunna utnyttjas för konkurrensbegränsande aktiviteter under någon längre tidsrymd i ett ständigt föränderligt näringsliv. Företagen bör dock alltid vara varse om möjligheten att informationsutbytet kan strida mot konkurrenslagstiftningen och bör således inte uteslutande förlita sig på naturliga skydd för konkurrentinformation. De måste även upprätta och dokumentera aktiva skyddsåtgärder mot spridning och konkurrenshämmande användning av information. Det presenterade rättsfallet visar att tjuvstartsreglerna nu har anlänt till Sverige. Företagsköpare, säljare och målföretag måste anpassa sig till en nytt konkurrensrättsligt klimat för företagsförvärv.5 [1] Winterscheid, F. och Amezcua, C. Merger control: gun jumping goes global, Lexology, Association of Corporate Counsel, Robert Sevenius Ekon. lic., jur.kand., verksam som rådgivare och författare inom företagsförvärv och bolagsstyrning samt kursledare vid Stockholms universitet, Företagsekonomiska Institutet, Advokatsamfundet m fl. Blendow Lexnova är en del av: Blendow Group AB Humlegårdsgatan Stockholm Telefon: Fax: E-post: 2009 Blendow Lexnova Relevanta dokument
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2008:12 Datum 2008-09-10 Dnr A 3/06 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd. 4, dom 2006-06-07 i mål nr T 4231-04, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE OCH MOTPART Konkurrensverket, Läs mer Mål A 3/06 Konkurrensverket./. Aktiebolaget Bil-Bengtsson m.fl.
2006-09-25 Dnr 331/2004 1 (30) Marknadsdomstolen Box 2217 103 15 Stockholm Mål A 3/06 Konkurrensverket./. Aktiebolaget Bil-Bengtsson m.fl. Konkurrensverket får härmed utveckla grunderna för överklagandet. Läs mer 1. Alfa Quality Moving AB, 556501-0229, Fordonsvägen 15, 553 02 JÖNKÖPING
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. STÄMNINGSANSÖKAN 2014-07-14 Dnr 511/2014 1 (39) Stockholms tingsrätt Box 8307 104 20 STOCKHOLM Ansökan om stämning Kärande Konkurrensverket, 103 85 STOCKHOLM Svarande Läs mer Anförande av Konkurrensverkets generaldirektör Claes Norgren vid Stockholms Byggmästareförening den 17 oktober 2007
1 Anförande av Konkurrensverkets generaldirektör Claes Norgren vid Stockholms Byggmästareförening den 17 oktober 2007 Det talade ordet gäller Inför sanktioner inom offentlig upphandling sluta blunda för Läs mer Fastighetsmäklaren och banken ett lagligt samarbete?
Fastighetsmäklaren och banken ett lagligt samarbete? En rättsvetenskaplig studie med inriktning på konkurrensrätt och fastighetsmäklarätt The Real Estate Agent and the Bank a Legal Collaboration? An Investigation Läs mer http://www.farkomplett.se/documentprint.jsp?fromhitlist=false?nextdocument=false...
Sida 1 av 5 2003 Balans nr 2 2003 Due diligence eller garantier - en fråga om antingen eller? Av Robert Sevenius I denna artikel utgår Robert Sevenius från en förvärvssituation där målföretaget är ett Läs mer Konkurrenslag (2008:579)
Konkurrenslag (2008:579) Innehåll 1 kap. Inledande bestämmelser 2 kap. Förbjudna konkurrensbegränsningar 3 kap. Åtgärder mot konkurrensbegränsningar 4 kap. Företagskoncentrationer 5 kap. Utredning av konkurrensärenden Läs mer Kommittédirektiv. En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket. Dir. 2015:48. Beslut vid regeringssammanträde den 30 april 2015
Kommittédirektiv En utökad beslutanderätt för Konkurrensverket Dir. 2015:48 Beslut vid regeringssammanträde den 30 april 2015 Sammanfattning En särskild utredare får i uppdrag att utreda förutsättningarna Läs mer RÄTTSSÄKERHET VID GRYNINGSRÄDER ENLIGT KONKURRENSLAGEN
Ingeborg Simonsson RÄTTSSÄKERHET VID GRYNINGSRÄDER ENLIGT KONKURRENSLAGEN Ingeborg Simonsson* 1. INLEDNING Konkurrensverket har sedan 1993 genomfört gryningsräder vid åtta tillfällen, 1 varav de flesta Läs mer Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Konkurrenslag; utfärdad den 18 juni 2008. SFS 2008:579 Utkom från trycket den 30 juni 2008 Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs följande. 1 kap. Inledande bestämmelser Lagens Läs mer ESV 2003:21. Ekonomiskt mål för konkurrensutsatt. verksamhet. Regeringsuppdrag
ESV 2003:21 Ekonomiskt mål för konkurrensutsatt verksamhet Regeringsuppdrag 1 INNEHÅLLSFÖRTECKNING SAMMANFATTNING...3 1 INLEDNING...5 1.1 BAKGRUND...5 1.2 REGERINGENS UPPDRAG...5 1.3 GENOMFÖRANDE...5 Läs mer De nya CFC reglerna är en verklig etablering affärsmässig eller ej?
SKATTENYTT 2008 605 Lena Lindström-Ihre och Robert Karlsson De nya CFC reglerna är en verklig etablering affärsmässig eller ej? Sedan 1 januari 2008 gäller den nya kompletteringsregel som infördes i de Läs mer Biliakartellen. Kimberly Doherty Dennis Lundquist. Kartellverksamhet definierad inom ramen för ekonomisk brottslighet
VT 09 Biliakartellen Kartellverksamhetdefinieradinomramenförekonomiskbrottslighet KimberlyDoherty DennisLundquist LinköpingsUniversitet 730G64Finansiellakriserochekonomiskbrottslighet Handledare:HansSjögren Läs mer Prisjämförelsesajter Och frågan om konkurrensbegränsande informationsutbyte
UPPSALA UNIVERSITET Företagsekonomiska Institutionen - Handelsrätt Prisjämförelsesajter Och frågan om konkurrensbegränsande informationsutbyte Datum: 2011-06-08 Kandidatuppsats VT 2011 Författare: Johan Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2005:5 2005-02-09 Dnr A 3/04. ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2004-03-02, dnr 498/2002, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2005:5 2005-02-09 Dnr A 3/04 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2004-03-02, dnr 498/2002, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE VVS-Installatörerna, Box 17537, 118 91 STOCKHOLM Läs mer Konsekvenser för konsumenter av nyligen konkurrensutsatta
2003:22 Konsekvenser för konsumenter av nyligen konkurrensutsatta marknader - Telemarknaden Konsekvenser för konsumenter av nyligen konkurrensutsatta marknader - Telemarknaden PM 2003:22 ISBN 91-7398-849-9 Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:5 2015-04-22 Mål nr B 5/13
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015:5 2015-04-22 Mål nr B 5/13 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 Karlstad Processråden I. N. och G. W. SVARANDE mysafety AB, 556522-0612, Box 27142, 102 52 Stockholm Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:4 2001-02-27 Dnr A 14/99
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001:4 2001-02-27 Dnr A 14/99 1 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 1999-11-12, dnr 902/1998, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Konsortiet Scandinavian Airlines System, Läs mer 2008:10. Prissättning vid överlåtelse av offentlig verksamhet till kommunal personal (s.k. avknoppning) kommunalrättsliga och EG/EUrättsliga
2008:10 Prissättning vid överlåtelse av offentlig verksamhet till kommunal personal (s.k. avknoppning) kommunalrättsliga och EG/EUrättsliga aspekter MISSIV DATUM DIARIENR 2008-04-29 2008/59-5 ERT DATUM Läs mer Svensk författningssamling SFS_1993:20 SFS i senaste lydelse Utfårdad:1993-01-14. Konkurrenslag (1993 :20) Näringsdepartementet
I Svensk författningssamling SFS_1993:20 SFS i senaste lydelse Utfårdad:1993-01-14 Konkurrenslag (1993 :20) Näringsdepartementet Ändringar införda t.o.m. SFS 1994: 1846 Inledande bestämmelser 1 Denna lag Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 27/10 Mål nr B 44/09
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 27/10 Mål nr B 44/09 Sammanfattning Ett bolag med verksamhet inom området IT-säkerhet yrkade vid tingsrätten att en tidigare arbetstagare hos bolaget skulle åläggas förbud att bedriva Läs mer Sofia Peltola KÖPPROCESSEN VID FÖRETAGSFÖRVÄRV. Keymet Ab
Sofia Peltola KÖPPROCESSEN VID FÖRETAGSFÖRVÄRV Keymet Ab Examensarbete CENTRIA YRKESHÖGSKOLA Internationell handel Oktober 2012 SAMMANDRAG Enhet Enheten för teknik och företagsekonomi, Karleby-Jakobstad Läs mer Konkurrensförhållandena på elmarknaden
Generaldirektören 2007-05-07 Dnr 408/2006 1 (13) Näringsdepartementet 103 33 STOCKHOLM Konkurrensförhållandena på elmarknaden Sammanfattning Konkurrensverket startade i juni 2006 en utredning i syfte att Läs mer Bra för fastighetsmäklare att veta om
Publicerad 2015-05-27 Senast uppdaterad 2015-05-27 Bra för fastighetsmäklare att veta om Åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism Detta är information för fastighetsmäklare som är avsett Läs mer NBK:s regler rörande offentliga uppköpserbjudanden avseende aktier i svenska aktiebolag vilkas aktier handlas på vissa handelsplattformar (2009-10-05)
NBK:s regler rörande offentliga uppköpserbjudanden avseende aktier i svenska aktiebolag vilkas aktier handlas på vissa handelsplattformar (2009-10-05) Inledning I lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden Läs mer Omvända fusioner när moderbolag»går upp» i dotterbolag
Omvända fusioner när moderbolag»går upp» i dotterbolag Av Viktor Magnell och Karl Sandström 1 Inledande anmärkningar En omvänd fusion innebär att ett moderbolags samtliga tillgångar och skulder övertas Läs mer En rättsvetenskaplig studie om konkurrensbegränsande horisontella samarbetsavtal - Särskilt om kartellförbudets hårda kärna -
JURIDISKA FAKULTETEN vid Lunds universitet Viktor Larsson En rättsvetenskaplig studie om konkurrensbegränsande horisontella samarbetsavtal - Särskilt om kartellförbudets hårda kärna - JURK01 Rättsvetenskaplig Läs mer KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2014-06-17 Dnr 426/2014 1 (46) Stockholms tingsrätt Avdelning 5 Box 8307 104 20 STOCKHOLM Ansökan om stämning Kärande Konkurrensverket, 103 85 STOCKHOLM Svarande 1. Swedbank Franchise AB, 556431-1016, Läs mer tillåtet statsstöd på svaga bostadsmarknader
sabo sveriges allmännyttiga bostadsföretag kommunernas bostadsförsörjningsansvar tillåtet statsstöd på svaga bostadsmarknader 2 tillåtet statsstöd på svaga bostadsmarknader förord Innehåll Sammanfattning Läs mer snabbanalys Ny lag om tillämpningen av Europeiska unionens statsstödsregler snabbanalys sabo tittar närmare på statsstödsregler april 2013