Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.01.2013&Aktenzeichen=IV%20ZB%2032%2F12
Timestamp: 2019-02-19 18:04:10
Document Index: 343998595

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 43', '§ 3', '§ 121', '§ 43', '§ 3', '§ 121', '§ 121', '§ 43', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 16.01.2013 - IV ZB 32/12 - dejure.org
BRAO § 43a Abs. 4; BORA § 3 Abs. 1; ZPO § 121
§ 43a Abs 4 BRAO, § 3 Abs 1 RABerufsO, § 121 ZPO
Rückwirkende Aufhebung der Beiordnung eines Prozesskostenhilfeanwalts: Vertretung widerstreitender Interessen bei Abwehr einer Nachlassforderung gegen die Mutter von Pflichtteilsberechtigten nach Vertretung dieser bei Durchsetzung der Pflichtteilsansprüche
Gemeinsame Vertretung der Pflichtteilsberechtigten durch einen Rechtsanwalt bei der Durchsetzung von Pflichtteilsansprüchen und deren Mutter bei der Abwehr von Nachlassforderungen anlässlich desselben Erbfalls; Aufhebung der Beiordnung eines Rechtsanwalts gem. § 121 ZPO bei Vorliegen einer Interessenkollision
Verstoß gegen das Vertretungsverbot wegen Interessenkollision; rückwirkende Aufhebung der PKH-Beiordnung
Berufsrechte und -pflichten: Vertretung widerstreitender Interessen im Erbrecht
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2013, Seite 83
BRAO § 43a Abs. 4; BORA § 3 Abs. 1
Interessenkollision in Erbfallsache
Familienrecht - Nachlassabwicklung und die Interessenkollision
Interessenkollision: Zur rückwirkenden Aufhebung einer Beiordnung wegen Verstoßes gegen das Vertretungsverbot
Interessenkollision im Erbrecht
Verstoß gegen das Vertretungsverbot kann Aufhebung der Beiordnung rechtfertigen
NJW 2013, 1247
MDR 2013, 431
NJ 2013, 297
FamRZ 2013, 542
VersR 2013, 733
AnwBl 2013, 293
Der Interessengegensatz muss allerdings konkret gegeben sein, das Anknüpfen an einen möglichen, tatsächlich aber nicht bestehenden (latenten) Interessenkonflikt genügt demgegenüber nicht (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Januar 2013 - IV ZB 32/12, VersR 2013, 733;… Urteil vom 23. April 2012 aaO).
Der Interessengegensatz muss allerdings konkret gegeben sein, das Anknüpfen an einen möglichen, tatsächlich aber nicht bestehenden (latenten) Interessenkonflikt genügt demgegenüber nicht (vgl. BGH B.v. 16.1.2013 - IV ZB 32/12 - NJW 2013, 1247; U.v. 23.4.2012 - AnwZ (Brfg) 35/11 - NJW 2012, 3039/3041).
Zudem sind Anhaltspunkte für einen konkret gegebenen Interessengegensatz (so: BGH B.v. 16.1.2013 - IV ZB 32/12 - NJW 2013, 1247; U.v. 23.4.2012 - AnwZ (Brfg) 35/11 - NJW 2012, 3039/3041) nicht ersichtlich.