Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH352/2016
Timestamp: 2017-09-25 01:01:02+00:00
Document Index: 10572267

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 104', '§ 104', 'Soud ']

1 VSPH 352/2016-A-15
MSPH 96 INS 28691/2015 1 VSPH 352/2016-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužnice: Monika Gabrielová, nar. 2. srpna 1966, bytem Praha 4, Jílovská 422/37, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 28691/2015-A-8 ze dne 30. prosince 2015,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 28691/2015-A-8 ze dne 30. prosince 2015, se p o t v r z u j e.
Městský soud v Praze nadepsaným usnesením odmítl insolvenční návrh dlužnice ze dne 18. 11. 2015.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že insolvenčním návrhem ze dne 16. 11. 2015 spojeným s návrhem na povolení oddlužení se dlužnice domáhala zjištění úpadku a povolení oddlužení.
Usnesením ze dne 19. 11. 2015 (A-6) vyzval soud dlužnici k doplnění seznamu majetku, závazků, dlužníků a zaměstnanců, výzva byla dlužnici doručena dne 26. 11. 2015 a lhůta k doplnění příloh marně uplynula dne 3. 12. 2015, dlužnice řádně požadované přílohy nedoplnila. Proto soud insolvenční návrh podle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že neměla finanční prostředky na odbornou pomoc a že více dokumentů již neměla.
Z obsahu spisu plyne, že dne 18. 11. 2015 byl soudu I. stupně doručen insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře.
Dlužnice-jak plyne ze seznamu příloh připojených k návrhu-nepřiložila přílohy podle § 104 IZ, a proto byla k jejich předložení vyzvána usnesením ze dne 19. 11. 2015 (A-6), dlužnice však k výzvě soudu I. stupně předložila jen exekuční příkaz ze dne 19. 5. 2015, přílohu k protokolu o soupisu movitých věcí a výpis z kartového účtu. Dlužnice však nepředložila aktuální seznam majetku, závazků ani zaměstnanců. Údaje uvedené v kolonkách č. 15 až 20 přitom nemohou nahradit podrobné seznamy podle § 104 odst. 1 IZ, k jejichž předložení byla dlužnice vyzvána.
Soud I. stupně proto postupoval správně, když vadný insolvenční návrh, který dlužnice řádně nedoplnila, odmítl.