Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F21-06-2013-2C_570-2013
Timestamp: 2016-10-28 19:58:17
Document Index: 77507940

Matched Legal Cases: ['Art. 98', 'Art. 106', 'Art. 42', 'Art. 108', 'BGE', 'Art. 65', 'Art. 66']

2C_570/2013 (21.06.2013)
2C_570/2013 � � Urteil vom 21. Juni 2013
Eidgen�ssische Finanzmarktaufsicht�FINMA, Einsteinstrasse 2, 3003 Bern.
Entgegennahme von Publikumseinlagen; superprovisorische Verf�gung,
�in den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. Mai 2013, womit auf die gegen die superprovisorische Verf�gung der FINMA vom 1. M�rz 2013 erhobene Beschwerde der X.________ AG betreffend das Verbot der Entgegennahme von Publikumseinlagen und die Einsetzung von zwei Untersuchungsbeauftragten nicht eingetreten wurde,
�in die (zun�chst per Telefax �bermittelte) Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der X.________ AG vom 20. Juni 2013, welche beantragt, ihrer Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht sei stattzugeben und die superprovisorische Verf�gung vom 1. M�rz 2003 (und sinngem�ss der Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts) sei aufzuheben,
�dass der angefochtene Nichteintretensentscheid eine Verf�gung �ber superprovisorische Massnahmen zum Gegenstand hat,
�dass mit der Beschwerde gegen Entscheide �ber vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsm�ssiger Rechte ger�gt werden kann (Art. 98 BG),
�dass die Verletzung verfassungsm�ssiger Rechte spezifisch geltend gemacht und ger�gt werden muss (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 42 Abs. 2 BGG),
�dass die Beschwerdef�hrerin kein verfassungsm�ssiges Recht nennt und mithin nicht darlegt, inwiefern das Bundesverwaltungsgericht ein solches verletzt haben k�nnte,
�dass die Beschwerde mithin keine hinreichende Begr�ndung enth�lt (vgl. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), sodass darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist, ohne dass der Eingang einer allf�lligen mit Unterschrift versehenen Beschwerdeschrift per Post abzuwarten ist (Telefax gen�gt zur Wahrung der Schriftform bzw. der Beschwerdefrist nicht; Urteil 1B_556/2012 vom 2. Oktober 2012 mit Hinweisen, s. auch BGE 121 II 252),
�dass die Gerichtskosten der Beschwerdef�hrerin als unterliegende Partei aufzuerlegen sind (Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),