Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/staznost-obzalovaneho?sort=citations
Timestamp: 2019-07-18 13:34:09+00:00
Document Index: 13703176

Matched Legal Cases: ['§ 23', '§ 193', 'súd ', '§ 192', '§ 193', '§ 192', 'súd ', 'súd ', '§ 193', '§ 193', '§ 193', '§ 66', '§ 66']

Kľúčové slová: námietky zaujatosti, nepriateľský vzťah k osobe obhajcu, delegovanie veci, odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa, o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Za dôležitý dôvod na delegovanie veci podľa súdnej praxe treba považovať aj zistenie takých konkrétnych skutočností, ktoré vzhľadom na svoju závažnosť môžu odôvodňovať vznik pochybností verejnosti alebo procesných strán o nezaujatosti súdu a či vec bude nestranne a nezaujato prerokovaná a posúdená. Ak je taká pochybnosť preukázaná, hoci nie všetci sudcovia by mohli byť vylú ...
... zrušené rozhodnutie Krajského súdu v Nitre zo 14. mája 2015, sp. zn. 4 Tpo 38/2015, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnostiach obžalovaných proti uzneseniu Okresného súdu N itra z 26. júna 2015, sp. zn. 33Tp 107/2015. Uznesením Ústavného súdu Slovenskej ... proti rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre zo 6. júla 2016, sp. zn. 4T po 52/2016, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnostiach obžalovaných proti rozhodnutiu Okresného súdu Nitra z 26. júna 2016, sp. zn. 33Tp 107/2015 , o predĺžení lehoty trvania väzby. .
XTost X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
... 1. januára 2006, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 12. mája 2008, sp. zn. 1 T 19/99, rozhodol t a k t o : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného Ing. V. V. sa ... Slovenskej republiky napadnuté uznesenie v bode II/ zrušil a prepustil ho na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti obžalovaného Ing. V. V. podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu .
7/2008, 301/2005, 87/1950, 125/2007
X Tost X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito
... , o sťažnosti obžalovaného R. L. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 30. decembra 2015, sp. zn. BB -3T 32/2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného R ... podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného R. L. nie je dôvodná. Najvyš ší súd Slovenskej republiky na úvod pripomína, že popis činu (skutku) v tzv. skutkovej .
32/2014, 457/2003, 19/2014, 30/1998
... neverejnom zasadnutí uznesením, sp. zn. 1 Tdo Vš-4/2007, z 2. júna 2008 tak, že ho odmietol. Na podklade sťažnosti obžalovaného dňa 1. apríla 2009 rozhodol Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom, sp. zn. I. ÚS 402/08, tak, že zrušil uznesenie .
5/2007, 6/2005, 18/1996, 576/2004, 6/2006, 1/2004
X Tost XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito
... sťažnosti obžalovaných M. Š. a P. H. proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku zo 16. júla 2009, sp. zn. PK 2T 16/2008, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosti obžalovaných ... existuje dôvod na rozhodnutie podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por., lebo sťažnosti obžalovaných nie sú dôvodné. Je zrejmé, že o väzbe obžalovaných v rozhodovanej veci ... uvedených okolností preto podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosti obžalovaných M. Š. a P. H. zamietol. P o u č e n i .
16/2008, 291/2009, 13/2009
... 30. decembra 2015 senátom 3 T Špecializovaného trestného súdu, ktorého sudcovia sa nevylúčili z úkonov trestného konania, a na základe sťažnosti obžalovaného R. aj senátom najvyššieho súdu uznesením z 12. januára 2016, sp. zn. 2 Tost 2/2016, ktorý sťažnosť zam ietol .
757/2004, 44/2013, 32/2014, 77/2003, 102/2010, 300/2005, 278/2009, 163/2012, 9/2001, 301/2005, 535/2008, 26/2011, 586/2003, 129/1998, 19/2011, 183/1999, 182/2013, 392/2010, 6/2013, 110/2012, 234/2011
Kľúčové slová: poriadková pokuta v trestnom konaní, sťažnosti obžalovaného, obhajcu a svedka voči uzneseniu o udelení poriadkovej pokuty, dostatočné ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, neúčasť na pojednávaní z dôvodu práceneschopnosti, zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ospravedlnenie neučasti, poriadkova pokuta
Právna veta: Poriadková pokuta predstavuje tradičný spôsob postihu tých osôb, ktoré neuposlúchnu výzvu alebo vydaný príkaz a je jedným z prostriedkov vynútenia splnenia určitej povinnosti podľa Trestného poriadku. Ak je obžalovaný, jeho obhajca alebo svedok riadne a včas upovedomený o hlavnom pojednávaní, je potrebné takéto upovedomenie považovať za príkaz podľa Trestného poriadku, aby sa na hlavné pojednávanie dostavil tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 66 ods. 1 zák. č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný poriadok). Dostatočným ospravedlnením podľa § 66 ods. 1 zák. č. 141/1961 Zb. v znení ...
... predpisov (Trestný poriadok) správnosť výrok ov napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré tomuto uzneseniu predchádzalo a zistil, že sťažnosti obžalovaného JUDr. A. P., obhajcu JUDr. J. J. a svedka I. B. nie sú dôvodné. Z obsahu predloženého spisového ... . v znení neskorších predpisov (Trestný poriadok) poriadková pokuta , každé mu vo výške 300 €. Proti tomuto uzneseniu podali včas sťažnosti obžalovaný JUDr. A. P., obhajca JUDr. J. J. a svedok I. B. . Obžalovaný JUDr. A. P. v odôvodnení svojej .