Source: http://www.kpprimus.pl/kredyt-we-frankach-a-zasady-wspolzycia-spolecznego/
Timestamp: 2018-12-15 14:53:56+00:00
Document Index: 11722042

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 56', 'art. 3531', 'art. 354', 'art. 497', 'art. 496', 'art. 5']

﻿ Kredyt we frankach a zasady współżycia społecznego - pomoc dla kredytów we frankach - Kancelaria PRIMUS
Kredyt we frankach a zasady współżycia społecznego
Zastosowanie konstrukcji zasad współżycia społecznego do oceny umowy o kredyt frankowy
Złożoność prawnej i faktycznej sytuacji osób, które zaciągnęły kredyty denominowane do franka szwajcarskiego powoduje, że właściwie każda z tego typu spraw wymaga dogłębnej i indywidualnej analizy. Pomimo tego, że zapada coraz więcej orzeczeń sądowych rozstrzygających – przeważnie na korzyść kredytobiorców – sporne zagadnienia związane z dopuszczalnością przerzucania całości ryzyka walutowego na konsumentów, czy niejasności sformułowań umownych, ciągle daleko do ustabilizowania się orzecznictwa w tym zakresie. Jedną z ciągle wątpliwych kwestii jest zastosowanie cywilistycznego pojęcia zasad współżycia społecznego do oceny sytuacji prawnej kredytobiorców, których umowy zostały uznane za nieważne, czego skutkiem jest konieczność wzajemnego zwrotu świadczeń.
Jak słusznie zauważył znany polski cywilista Z. Radwański, zasady współżycia społecznego to wartości powszechnie uznane w społeczeństwie (Z. Radwański, Prawo cywilne. Część ogólna, Warszawa 2011). Z tego względu zasady te mogą ewoluować, a ich treść – wraz ze zmianami społecznymi, czy kulturowymi – podlega zmianom. Dokonując wykładni historycznej tej instytucji polskiego prawa cywilnego rozwój ten jest dostrzegalny nawet po bardzo pobieżnej analizie. Wystarczy wskazać, że pojęcie zasad współżycia społecznego zostało wprowadzone do polskiego porządku prawnego w okresie Polski Ludowej, kiedy ze względów na specyficzne założenia ideologiczne ówczesnego systemu politycznego nadawano im zupełnie inną treść niż obecnie. W każdym razie – jak dowodzi wieloletnia praktyka stosowania tej klauzuli generalnej – ma ona pierwszorzędne znaczenie zwłaszcza na etapie stosowania prawa. Warto podkreślić, co ostatnio przypomniał Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt III AUa 821/17, że zasady współżycia społecznego znajdują swoje zastosowanie przede wszystkim co do stosunków cywilnoprawnych. W kwestiach prawa publicznego możliwe jest odwołanie się do nich tylko wtedy, gdy ustawa wyraźnie tak stanowi.
Rzeczywiście w praktyce pojęcie zasad współżycia społecznego ma zastosowanie głównie do stosunków prywatnoprawnych – a właśnie do takich należą umowy o kredyt frankowy. W tej perspektywie warto wskazać na główne obszary zastosowania tej klauzuli generalnej. Zgodnie z ustawą z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2018 roku, poz. 1025) nikt nie może czynić ze swojego prawa użytku, który byłby sprzeczny m.in. z zasadami współżycia społecznego (art. 5) a czynność prawna wywołuje skutki nie tylko wynikające z jej treści, ale również z zasad współżycia społecznego (art. 56). Jednocześnie zasady współżycia społecznego ograniczają swobodę umów stron (art. 3531) oraz są jednym z czynników wyznaczających sposób wykonania zobowiązania (art. 354 § 1).
Pomimo ewolucji normatywnej treści zasad współżycia społecznego pewien ich zasadniczy wymiar pozostaje bez zmian. Zarówno w okresie Polski Ludowej, jak i obecnie sądy stoją na stanowisku, że w treści tej klauzuli generalnej mieści się dyrektywa zachowania elementarnej uczciwości w zawiązywaniu oraz wykonywaniu stosunków zobowiązaniowych. Oczywiście zasada ta może mieć bardzo szerokie zastosowanie do wszelkich kontraktów, w tym tych zawieranych pomiędzy kredytodawcą a kredytobiorcą. W świetle unormowań Kodeksu cywilnego jasnym jest, że umowy o kredyty frankowe, których postanowienia są niezgodne z zasadami współżycia społecznego są nieważne. Oczywiście w konkretnych stanach faktycznych należy rozważyć, czy za nieważną należy uznać całą umowę, czy tylko poszczególne jej postanowienia. W każdym razie wybór którejkolwiek z tych opcji prowadzi do konieczności wzajemnego zwrotu świadczeń (art. 497 w zw. z art. 496 k.c.) – o ile zaś ta operacja wydaje się prosta na początkowym etapie funkcjonowania kredytu, o tyle przy długoletnim stosowaniu takiej umowy problemy mogą się znacznie zwiększać. W tym zakresie podstawowy problem dotyczy kwestii wzajemnego zwrotu świadczeń w sytuacji, gdy np. kredytobiorca spłacił zdecydowaną większość swojego zobowiązania a jednocześnie nie dysponuje już przekazaną przez bank gotówką. Czy taka sytuacja może prowadzić do pogwałcenia zasad współżycia społecznego?
W świetle konstrukcji nadużycia prawa podmiotowego zdefiniowanej w przywołanym już art. 5 Kodeksu cywilnego na powyższą wątpliwość należy odpowiedzieć twierdząco. Jak celnie wyjaśnił Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 25 kwietnia 2018 roku, sygn. akt V ACa 937/16 idea tego przepisu sprowadza się do tego, aby pozbawić ochrony prawnej takie działania osób uprawnionych, które są nie do pogodzenia z zasadami słuszności i sprawiedliwości. Bezwzględnie żądanie wzajemnego zwrotu świadczeń z nieważnej umowy kredytowej może prowadzić niejako do powtórnego pokrzywdzenia kredytobiorcy już raz skrzywdzonego działaniami banku, a tego typu sytuacje należy traktować jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
chf kpprimus kredyt we frankach
Miejsce Polisolokat w strukturze oszczędności PolakówPoprzedni post
Co dalej z kredytem CHF?Następny post