Source: http://docplayer.es/45006777-Resolucion-del-tribunal-administrativo-central-de-recursos-contractuales.html
Timestamp: 2018-02-19 14:33:24
Document Index: 401275129

Matched Legal Cases: ['artículo 45', 'artículo 41', 'artículo 42', 'artículo 40', 'artículo 44', 'artículo 47']

José María Ponce Moreno
1 MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 466/2016 C.A. Castilla-La Mancha 28/2016 Resolución nº 563/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 15 de julio de 2016 VISTO el recurso presentado por D. J.L.R.B., en representación de MUEVETE GESTION INTEGRAL, S.L., contra la resolución de adjudicación del contrato de gestión de servicios públicos del gimnasio municipal de la localidad de Quintanar de la Orden (Toledo), convocado por el Ayuntamiento de Quintanar de la Orden, este Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO Primero. Por resolución del Alcalde de Quintanar de la Orden de 18 de febrero de 2016, se acordó iniciar el procedimiento de adjudicación del contrato de gestión del servicio público del gimnasio municipal. El 15 de marzo se aprobaron por el alcalde el pliego de cláusulas administrativas particulares. La licitación se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia y en el perfil del contratante. Segundo. A la licitación presentaron oferta D.T.G.B., D. Francisco Javier Vela y MUEVETE GESTION INTEGRAL, S.L. La mesa de contratación reunida el 15 de abril de 2016 procede a la apertura de los sobres A (documentación administrativa). Respecto de la misma la mesa, según el acta, declara admitidas todas las proposiciones, acordando requerir la justificación de los requisitos de su solvencia económica, financiera y técnica o profesional a D.T.G.B., ante la falta de dicha documentación. A continuación se procede a la apertura de los sobres B (oferta económica) y finalmente, se abren los sobres C (documentación ponderable mediante juicios de valor). El Presidente encarga la evaluación de los mismos a los servicios técnicos municipales. AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX:
2 2 Tercero. Tras la valoración realizada por los técnicos, la oferta que obtuvo una mayor puntuación fue la de D.T.G.B.. La empresa MUEVETE GESTION INTEGRAL, S.L., disconforme con dicha propuesta formuló un escrito de alegaciones que fue desestimado. El Alcalde dictó resolución el 9 de mayo adjudicando el contrato a dicho licitador. Contra dicha resolución se presenta por MUEVETE GESTION INTEGRAL, S.L. recurso especial en materia de contratación. Cuarto. El órgano de contratación remitió a este Tribunal el expediente acompañado del correspondiente informe el día 15 de junio de Quinto. Este Tribunal, con fecha 14 de junio de 2016 resolvió mantener la suspensión del procedimiento de contratación, que se había producido de forma automática de conformidad con lo establecido en el artículo 45 del TRLCSP. Sexto. El 17 de junio la Secretaría del Tribunal dio traslado del recurso a los interesados para que formularan las alegaciones que a su derecho conviniera, habiéndolas presentado en el plazo concedido el adjudicatario, solicitando la desestimación del recurso. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. La competencia para resolver el presente recurso corresponde a este Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, de conformidad con el convenio de colaboración de fecha 2 de noviembre de 2012, suscrito entre el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, sobre atribución de competencia de recursos contractuales, de acuerdo con lo establecido en el artículo 41.3 del TRLCSP. Segundo. Debe entenderse que el recurso ha sido interpuesto por persona legitimada para ello, pues la ahora recurrente concurrió a la licitación y su oferta quedó clasificada en segundo lugar. Concurre así la legitimación requerida por el artículo 42 del TRLCSP. Tercero. El contrato es susceptible de recurso especial en materia de contratación conforme a lo dispuesto en el artículo 40.1.a) del TRLCSP.
3 3 Cuarto. El recurso ha sido interpuesto en plazo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.2 del TRLCSP. Quinto. El recurrente basa su recurso en que el adjudicatario carecía de aptitud para contratar. Señala que fue dicha persona la que, como empleado del gimnasio, le enseñó las instalaciones antes de presentar su oferta, por lo que considera que no es empresario, ni se encuentra dado de alta en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos ni en el Impuesto de Actividades Económicas. En consecuencia, tampoco tendrá la solvencia requerida. En segundo lugar alega que en el acto de apertura de los sobres que contenían la documentación administrativa, se observa que el después adjudicatario, no presentó la documentación relativa a la solvencia económica y financiera y técnica y profesional. La mesa acuerda requerir que se aporte pero, por una parte, no fija plazo para ello y, por otra, admite a todos los licitadores y se procede a la apertura en el mismo acto de los sobres B y C que contenían las ofertas. Por último, considera que su oferta no ha sido bien valorada en relación con las tarifas, donde ha sido valorada con 0 puntos, mientras que considera que, al menos, le corresponden 10. El órgano de contratación contesta a estas alegaciones señalando que el adjudicatario posee aptitud para contratar, pues el pliego permite licitar a personas físicas. Añade que presentó una certificación acreditando los trabajos realizados y sus titulaciones académicas y profesionales, con lo que acreditó su solvencia técnica y profesional. Respecto de la solvencia económica, la mesa consideró suficiente la constitución de la garantía definitiva por importe de euros. Añade que aunque no se otorgó plazo concreto de subsanación, éste era no superior a 3 días en aplicación de la normativa vigente. La apertura de los tres sobres en el mismo acto se debe a la premura en la adjudicación con el fin de evitar la paralización del funcionamiento ordinario del gimnasio municipal y que estando presentes en la apertura dos de los tres licitadores, ninguno de ellos alegó inconveniente alguno.
4 4 Por último, en cuanto a la valoración de la oferta del recurrente, considera que la misma debe rectificarse, añadiendo 1,77 puntos más, lo que no altera el resultado final. Por su parte, el adjudicatario señala que acreditó su solvencia mediante la presentación de titulaciones y cursos como monitor de gimnasio, la vida laboral en la que se puede apreciar la experiencia que tengo durante los años que estado de alta en el Régimen de Autónomos gestión gimnasios y en el Régimen General y una carta firmada por la empresa en la cual estaba contratado anteriormente, indicando la categoría profesional y las funciones que desempeñaba en el puesto de trabajo. Sexto. Para resolver el recurso es necesario hacer referencia, en primer lugar, a la forma de acreditación de la aptitud del licitador y de su solvencia, tanto la económica y financiera, como la técnica prevista en el pliego. En cuanto al primer aspecto, en la cláusula sexta, relativa a la aptitud para contratar no se hace ninguna referencia a los empresarios personas físicas. Sin embargo, en la cláusula séptima, en el contenido del sobre A se incluye dentro de los documentos que acrediten la representación que si se trata de persona física: Copia DNI bastanteado. Por lo que se refiere a la solvencia técnica o profesional del empresario, se regulan los medios que con carácter general se exigen en los contratos de gestión de servicios públicos, pudiendo hacerse por uno o varios de los siguientes medios: a) Una relación de los principales servicios o trabajos realizados en los últimos tres años que incluya importe, fechas y el destinatario, público o privado, de los mismos. Los servicios o trabajos efectuados se acreditarán mediante certificados expedidos o visados por el órgano competente, cuando el destinatario sea una entidad del sector público o, cuando el destinatario sea un sujeto privado, mediante un certificado expedido por éste, o a falta de este certificado, mediante una declaración del empresario; en su caso, estos certificados serán comunicados directamente al órgano de contratación por la autoridad competente. b) Indicación del personal técnico, con las titulaciones académicas, o de las unidades técnicas, integradas o no en la empresa, participantes en el contrato, especialmente aquéllos encargados del control de calidad.
5 5 c) Cuando se trate de servicios o trabajos complejos o cuando, excepcionalmente, deban responder a un fin especial, un control efectuado por el órgano de contratación o, en nombre de éste, por un organismo oficial u homologado competente del Estado en que esté establecido el empresario, siempre que medie acuerdo de dicho organismo. El control versará sobre la capacidad técnica del empresario y, si fuese necesario, sobre los medios de estudio y de investigación de que disponga y sobre las medidas de control de la calidad. d) Las titulaciones académicas y profesionales del empresario y del personal directivo de la empresa y, en particular, del personal responsable de la ejecución del contrato. e) En los casos adecuados, indicación de las medidas de gestión medioambiental que el empresario podrá aplicar al ejecutar el contrato. f) Declaración sobre la plantilla media anual de la empresa y la importancia de su personal directivo durante los tres últimos años, acompañada de la documentación justificativa correspondiente. g) Declaración indicando la maquinaria, material y equipo técnico del que se dispondrá para la ejecución de los trabajos o prestaciones, a la que se adjuntará la documentación acreditativa pertinente. h) Indicación de la parte del contrato que el empresario tiene eventualmente el propósito de subcontratar. Se añade respecto del servicio de gimnasio municipal cumplir con algunos de los requisitos que se señalan: Disponer de título, diploma, etc. sobre conocimientos cardiovasculares, educación física o similar. Ser Monitor con título oficial o diploma reconocido, en formación física, actividad cardiovascular o similar.
6 6 Tener experiencia un mínimo de 2 años, por haber trabajado en un gimnasio, sala fitness, o similar. Nada se dice respecto de la solvencia económica. En el expediente remitido a este Tribunal no constaba la documentación presentada en el sobre A por el adjudicatario, D.T.G.B.. Solicitado este extremo, la documentación que se ha enviado no es la presentada con el sobre A, sino la aportada tras el requerimiento realizado por el órgano de contratación al amparo del artículo del TRLCSP, como licitador que había presentado la oferta más ventajosa. No obstante, la falta de esta documentación no impide resolver porque se cuenta en el expediente administrativo con suficientes elementos de juicio. Séptimo. Tal y como hemos reseñado en el antecedente de hecho segundo de esta resolución, tras la apertura del sobre A, la mesa de contratación acordó requerir la justificación de los requisitos de su solvencia económica, financiera y técnica o profesional a D.T.G.B., ante la falta de dicha documentación. Pese a ello, en el mismo acto declaró admitidas todas las proposiciones y se procedió a abrir los sobre B y C. El órgano de contratación justifica esta decisión en la necesidad de no demorar la adjudicación del contrato y en que dos de los licitadores que se hallaban presentes no manifestaron su oposición. Ambas razones no justifican la decisión. Si uno de los licitadores no aporta la documentación necesaria para acreditar su solvencia debe dársele la posibilidad de subsanar la omisión, pero no puede ser admitido ni continuar el procedimiento hasta que concluya el plazo otorgado. Adicionalmente, no consta en el expediente remitido que cumplimentara el requerimiento de subsanación. En la contestación a las alegaciones presentadas por el licitador ahora recurrente, lo que se reitera en el informe a este recurso, el órgano de contratación indica que se presentó una certificación acreditando los trabajos realizados en los últimos tres años y titulaciones académicas y profesionales. Esta documentación no debió presentarse inicialmente, pues la mesa de contratación le requirió la misma ante su falta e, insistimos, no consta en el expediente su presentación posterior. En todo caso, aun de haberse presentado, no acreditaba la solvencia requerida de acuerdo con lo exigido con el pliego.
7 7 Por otra parte, se dice por el órgano de contratación que se admitió a trámite la proposición, considerando garante suficiente de su solvencia económica, la constitución de la garantía definitiva de euros. Pues bien, la solvencia es un requisito previo que han de cumplir los licitadores y no puede entenderse cumplida con la eventual constitución de una garantía definitiva en caso de ser adjudicatario. Además, tal y como consta en la documentación aportada, la garantía no se constituyó, sólo aparece un escrito de la entidad de crédito en la que se afirma que la operación de riesgo que nos tiene formulada, le comunico que la misma está en fase de tramitación para su aprobación si procede por esta Entidad. Y toda la documentación presentada, tal y como reconoce por diligencia el Secretario, no está a nombre del licitador sino de la sociedad GYM Olimpo Center, S.L. que había constituido el 21 de abril de 2016 (es decir, cuando había concluido ya el plazo para presentar ofertas) el licitador con otro socio. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada el día de la fecha ACUERDA: Primero. Estimar el recurso interpuesto por D. J.L.R.B., en representación de MUEVETE GESTION INTEGRAL, S.L., contra la resolución de adjudicación del contrato de gestión de servicios públicos del gimnasio municipal de la localidad de Quintanar de la Orden (Toledo), para que con exclusión de la oferta presentada por D.T.G.B., se proceda a la adjudicación de la oferta más ventajosa. Segundo. Levantar la suspensión del procedimiento de contratación. Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el plazo dos meses, a contar
8 8 desde el día siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 891/2015 Resolución nº 818/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 11 de septiembre de 2015. VISTO el recurso interpuesto por D. J.A.R.G., en representación
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 823/2015 C.A. Galicia 105/2015 Resolución nº 810/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 11 de septiembre de 2015. VISTO el recurso interpuesto por
MINISTERIO DE ECONOMÍA E DE Y HACIENDA Recurso nº 205/2011 Resolución nº 235/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 13 de octubre de 2011. VISTO el recurso interpuesto por don A.B.M, como apoderado de la entidad
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 480/2017 C.A. de Galicia 56/2017 Resolución nº 588/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid a 30 de junio de 2017. VISTO el recurso interpuesto por D. M.A.L.B.,
MINISTERIO E DDE E HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 415/2016 C.A. de Galicia 50/2016 Resolución nº 459/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 10 de junio de 2016 VISTO el recurso interpuesto por
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recursos nº 331/2012 CLM 006/2012 y 017/2013 CLM 003/2013 Resolución nº 032/2013 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 23 de enero de 2013. VISTOS los recursos
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 371/2017 C. Valenciana 67/2017 Resolución nº 523/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 16 de Junio de 2017 VISTO el recurso interpuesto por D.F.B.M.F., en
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 203/2016 Resolución nº 280/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 15 de abril de 2016. VISTO el recurso interpuesto por D. T. G. J., en representación
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 1274/2015 Resolución nº 63/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 29 de enero de 2016. VISTO el recurso interpuesto por D. J. M. F. E., en nombre
MINISTERIO E DE DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL Recurso nº 916/2013 C.A. Extremadura 047/2013 Resolución nº 646/2013 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
MINISTERIO DEE HDEACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 651/2014 C.A. Galicia 081/2014 Resolución nº 709/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 23 de septiembre de 2014. VISTO el recurso interpuesto
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 371/2014 Resolución nº 429/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 30 de mayo de 2014. VISTO el recurso interpuesto por D. J.M.A.V., en representación
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 177/2017 Resolución nº 327/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 06 de abril de 2017. VISTO el recurso interpuesto por D. D.V.L.G., actuando en nombre y representación
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 164/2017 C.A. Galicia 22/2017 Resolución nº 303/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 24 de Marzo de 2017. VISTO el recurso presentado por D. A.V.L. en nombre
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 984/2013 C.A. Murcia 033/2013 Resolución nº 050/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 28 de enero de 2014. VISTO el recurso interpuesto por
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 1263/2015 C.A. Galicia 172/2015 Resolución nº 60/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 29 de enero de 2016 VISTO el recurso especial en materia
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 69/2015 C.A. Principado de Asturias 3/2015 Resolución nº 178/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 20 de febrero de 2015. VISTO el recurso interpuesto
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 609/2016 C.A. Galicia 85/2016 Resolución nº 648/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 5 de agosto de 2016. VISTO el recurso interpuesto por D. A.J.A.,
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 342/2015 C.A Extremadura 28/2015 Resolución nº 439/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 14 de mayo de 2015. VISTO el recurso interpuesto por
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 932/2014 C.A. Cantabria 036/2014 Resolución nº 903/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 5 de diciembre de 2014. VISTO el recurso interpuesto por
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 820/2014 C.A. Galicia-101/2014 Resolución nº 819/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 31 de octubre de 2014. VISTO el recurso interpuesto por D.
MINISTERIO DEE DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 535/2017 C.A. del Principado de Asturias 31/2017 Resolución nº 589/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 30 de junio de 2017. VISTO el recurso interpuesto
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 118/2017 Resolución nº 240/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid a 3 de marzo de 2017. VISTO el recurso interpuesto por D. J. L. P. R., en nombre y representación
MINISTERIO E DE DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 043/2014 C.A. Extremadura 002/2014 Resolución nº 164/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 28 de febrero de 2014 VISTO el recurso interpuesto
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES Recurso nº 191/2012 -C.A. Extremadura 06/2012 Resolución nº 200/2012 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 430/2016 Resolución nº 479/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 17 de junio de 2016. VISTO el recurso interpuesto por Don F.J.G.P. y Don J.I.A.S.J.,
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL Recurso nº 1034/2014 C.A. Valenciana 124/2014 Resolución nº 35/2015 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL En
E DEMINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 300/2013 Resolución nº 259/2013 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 4 de julio de 2013. VISTO el recurso especial interpuesto por D. R.M.S. en
MEINDIST E ERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 020/2014 C.A. Valenciana 004/2014 Resolución nº 143/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 21 de febrero de 2014 VISTOS el recurso interpuesto
Recurso nº 08/2012 Resolución nº 12/2012 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCIA Sevilla, a 13 de febrero de 2012 VISTO el recurso especial en materia
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 239/2017 C.A. Castilla-La Mancha 22/2017 Resolución nº 382/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 28 de abril de 2017. VISTO el recurso interpuesto por D.
EB 2015/130 Resolución 131/2015, de 25 de noviembre de 2015, del titular del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi / Euskal Autonomia Erkidegoko Kontratuen
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 191/2013 Resolución nº 176/2013 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 14 de mayo de 2013. VISTO el recurso interpuesto por D. J.E.A.F., en representación
DEPARTAMENTO CONTRATACION Expte PSE
DEPARTAMENTO CONTRATACION Expte. 0003-13PSE ACTA DE APERTURA DE PLICAS PROPOSICION ECONOMICA (SOBRE A) Y DOCUMENTACION TÉCNICA (SOBRE C) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO Y TRAMITACIÓN ORDINARIA, CONVOCADO POR
Recurso nº 94/2015 Resolución nº 103/2015 ACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID En Madrid, a 26 de junio de 2015. VISTO el recurso interpuesto por doña A.J.R.
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 670/2015 Resolución nº 771/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 04 de septiembre de 2015. VISTO el recurso interpuesto por D. J. R. B., en nombre
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 63/2012 Resolución nº 086/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 11 de abril de 2012. VISTA la reclamación interpuesta por Dª M.B.F. en representación
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 016/2012 Resolución nº 044/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 3 de febrero de 2012. VISTA la reclamación interpuesta por D.ª R.G.B, en representación
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 375/2014 C.A. Valenciana 051/2014 Resolución nº 444/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 6 de junio de 2014. VISTO el recurso interpuesto por D.
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 733/2013 Resolución nº 580/2013 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 29 de noviembre de 2013. VISTO el recurso interpuesto por D.ª S.L.M. en representación
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES Recurso nº 319/2016 Resolución nº 390/2016 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE
Recurso nº 64/2014 Resolución nº 71/2014 ACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID En Madrid, a 23 de abril de 2014. VISTO el recurso interpuesto por Don G.M.S.,