Source: http://kraken.slv.cz/4VSOL1280/2016
Timestamp: 2018-06-24 17:03:48+00:00
Document Index: 25358255

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 71', '§ 75', 'soud ', '§ 204', '§ 57', '§ 75', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 74', '§ 75']

4 VSOL 1280/2016-B-45
KSOS 13 INS 3044/2012 4 VSOL 1280/2016-B-45
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Pavly Tomalové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Petr anonymizovano , anonymizovano , IČ: 68932855, bytem Farní 302, 747 15 Šilheřovice, o odvolání věřitele Ing. Vladimíra Fabiána, bytem Loukov č.p. 44, PSČ 768 75, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.9.2016, č.j. KSOS 33 INS 3044/2012-B-33 (13 INS)
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.9.2016, č.j. KSOS 33 INS 3044/2012-B-33 (13INS) se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným ve výroku tohoto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě odmítl odvolání shora označeného věřitele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11.8.2016, č.j. KSOS 33 INS 3044/2012-B-28 (13 INS).
V odůvodnění usnesení krajský soud uvedl, že odvolání odmítl pro jeho opožděnost. Usnesením ze dne 11.8.2016 (č.l. B-28) vzal soud prvního stupně na vědomí splnění oddlužení dlužníka, zprostil insolvenčního správce funkce a osvobodil dlužníka od placení pohledávek. Toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 11.8.2016, zvlášť bylo doručeno dlužníkovi a insolvenčnímu správci. Jelikož odvolání věřitele proti tomuto usnesení bylo podáno k poštovní přepravě až 30.8.2016, je opožděné, neboť 15 denní lhůta k podání odvolání počala běžet dnem 12.8.2016 a skončila dnem 26.8.2016. isir.justi ce.cz
Proti tomuto usnesení podal odvolání věřitel Ing. Vladimír Fabián. Namítal, že počítání lhůty od okamžiku zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku je nespravedlivé, neboť nemá přístup na internet. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil Krajskému soudu v Ostravě k novému rozhodnutí.
Podle § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a odst. 1, a 6 o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k následujícím závěrům.
Podle § 71 odst. 1 IZ, soudní rozhodnutí, předvolání, vyrozumění nebo jiná písemnost insolvenčního soudu nebo účastníků se v insolvenčním řízení doručují pouze zveřejněním písemnosti v insolvenčním rejstříku (dále jen "doručení vyhláškou"), ledaže zákon stanoví pro určité případy nebo pro určité osoby i zvláštní způsob doručení. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení, při doručení vyhláškou se písemnost považuje za doručenou dnem, popřípadě okamžikem jejího zveřejnění v insolvenčním rejstříku; okamžikem zveřejnění písemnosti v insolvenčním rejstříku se rozumí den, hodina a minuta zveřejnění. Dle odstavce 3 tohoto ustanovení, povinnost insolvenčního soudu zveřejnit vyhláškou různé údaje, stanovená v tomto zákoně, je splněna zveřejněním příslušné písemnosti v insolvenčním rejstříku; při zveřejnění písemnosti v insolvenčním rejstříku platí odstavec 2 obdobně.
Dle § 75 odst. 1 IZ, o zvláštní způsob doručení jde tehdy, jestliže zákon ukládá, aby písemnost byla doručena zvlášť nebo do vlastních rukou adresáta. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení, nestanoví-li tento zákon jinak, doručuje se písemnost v insolvenčním řízení zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, státnímu zastupitelství, které vstoupilo do insolvenčního řízení, a věřitelskému výboru. Soudní rozhodnutí se doručuje zvlášť také osobám, o jejichž podání insolvenční soud rozhoduje, a osobám, které mají v insolvenčním řízení něco osobně vykonat. Písemnosti, o nichž tak stanoví zvláštní právní předpis, se doručují zvlášť také orgánu, který vede obchodní nebo jiný rejstřík, v němž je dlužník zapsán. Dle odstavce 3 tohoto ustanovení, vedle doručení vyhláškou mohou být v určitých případech zvlášť doručeny i písemnosti, o kterých tak stanoví předseda senátu.
Tento postup insolvenčního soudu však nesmí být v rozporu s principem rovnosti účastníků insolvenčního řízení.
Dle § 204 odst. 1, věty první o.s.ř. se odvolání podává do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je odvolání podáno včas také tehdy, jestliže bylo podáno po uplynutí 15 denní lhůty proto, že se odvolatel řídil nesprávným poučením soudu o odvolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o odvolání, o lhůtě k odvolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že odvolání není přípustné, lze podat odvolání do 3 měsíců od doručení.
Dle ustanovení § 57 odst. 1, odst. 2, věty druhé a odst. 3 o.s.ř., do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá správnost skutkových zjištění uvedených soudem prvního stupně v odůvodnění napadeného usnesení v tom smyslu, že usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 11.8.2016 a zvlášť bylo doručeno dlužníkovi a insolvenčnímu správci, dále v tom smyslu, že odvolatel podal odvolání k poštovní přepravě dne 30.8.2016. Jelikož odvolatel nespadá do okruhu osob, jímž se doručuje zvlášť dle ustanovení § 75 IZ, doručuje se mu dle § 71 IZ zveřejněním písemnosti v insolvenčním rejstříku, ztotožnil se odvolací soud se závěrem soudu prvního stupně, že odvolání je opožděné, neboť 15 denní lhůta k podání odvolání počala běžet dnem 12.8.2016 a skončila dnem 26.8.2016. Odvolací soud k námitce odvolatele o tom, že počítání lhůty od zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku je nespravedlivé pro něj jako osobu, která nemá běžně k dispozici internet, uvádí, že doručování v insolvenčním řízení je koncipováno jako speciální, oproti obecné úpravě doručování uvedené v občanském soudním řádu. Důvodem je rozsah nutného doručování prováděného v průběhu insolvenčního řízení, který je zcela nesrovnatelný s ostatními případy klasických soudních řízení. Při doručování se používá jako základní komunikační prostředek insolvenční rejstřík, přičemž zveřejnění písemností či rozhodnutí v insolvenčním rejstříku má charakter všeobecně snadno dostupného informačního zdroje. Argument odvolatele, že nemá k dispozici internet, tedy v tomto případě neobstojí.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci a odvolateli se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71 odst. 1, § 74, § 75 odst. 2 IZ).