Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I-20%20U%2025/15
Timestamp: 2019-12-13 03:00:30
Document Index: 18301870

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'BGH', '§ 5', 'Art. 3', 'BGH', '§ 5', 'BGH', '§ 14', '§ 14', '§ 14']

Rechtsprechung: 20 U 25/15 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Köln, 12.06.2015 | OLG Hamm, 23.02.2015 | OLG Düsseldorf, 25.04.2016
OLG Düsseldorf, 26.01.2016 - I-20 U 25/15
https://dejure.org/2016,2294
OLG Düsseldorf, 26.01.2016 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2016,2294)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.01.2016 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2016,2294)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26. Januar 2016 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2016,2294)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,2294) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verantwortlichkeit für Lebensmittelkennzeichnung richtet sich nach LebensmittelinformationsVO
VENIApharm-Abmahnungen gegen Apotheker waren rechtsmissbräuchlich - Abmahnfalle fliegt auf
LG Düsseldorf, 29.01.2015 - 14c O 226/13
LG Düsseldorf, 29.01.2015 - 14c O 229/13
OLG Düsseldorf, 12.04.2016 - 20 U 120/15
OLG Düsseldorf, 25.04.2016 - 20 U 22/15
OLG Düsseldorf, 25.04.2016 - 20 U 24/15
OLG Düsseldorf, 25.04.2016 - 20 U 25/15
OLG Düsseldorf, 28.04.2016 - 20 U 120/15
GRUR-RR 2016, 468
OLG Nürnberg, 07.02.2017 - 3 U 1537/16
Lmiv, Stundung
Nach Art. 3 Abs. 4 der Richtlinie gehen abschließende Rechtsvorschriften der Gemeinschaft der Richtlinie und darauf beruhendem nationalen Recht vor (…vgl. BGH Urteil vom 02.02.2012, Az.: IZR 45/13 - Himbeer-Vanille-Abenteuer II, Rn. 23 zu § 5a Abs. 3 Nr. 1 UWG; OLG Düsseldorf Urteil vom 26.01.2016, Az.: I-20 U 25/15, Rn. 24 jeweils juris).
Nach Art. 3 Abs. 4 der Richtlinie gehen abschließende Rechtsvorschriften der Gemeinschaft der Richtlinie und darauf beruhendem nationalen Recht vor (…vgl. BGH Urteil vom 02.12.2015 a.a.O. Rn. 23 zu § 5a Abs. 3 Nr. 1 UWG; OLG Düsseldorf Urteil vom 26.01.2016, Az.: I-20 U 25/15, Rn. 24 - jeweils juris).
OLG Köln, 12.06.2015 - I-20 U 25/15
https://dejure.org/2015,60637
OLG Köln, 12.06.2015 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2015,60637)
OLG Köln, Entscheidung vom 12.06.2015 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2015,60637)
OLG Köln, Entscheidung vom 12. Juni 2015 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2015,60637)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,60637) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Insoweit reicht die "normale" Vertragsdurchführung - sei es auch über einen langen Zeitraum - nicht aus (OLG Köln, Urteil vom 12.6.2015, Az. 20 U 25/15, BeckRS 2016, 13832, Rn. 19).
Soweit in der Rechtsprechung entschieden worden ist, dass es nicht ohne Weiteres zur Verwirkung führe, dass der Versicherungsnehmer sich den Versicherungsvertrag als Versicherungsmakler selbst vermittelt habe, wenn nicht im Einzelfall festgestellt sei, dass der Versicherungsnehmer Kenntnis insbesondere vom Formerfordernis des Widerspruchs hatte (BGH…, Beschluss vom 23.3.2016, Az. IV ZR 329/15, juris, Rn. 19, 25; OLG Köln, Urteil vom 12.6.2015, Az. I-20 U 25/15, juris, Orientierungssatz 4), kann daraus jedenfalls nicht der Schluss gezogen werden, dass die berufliche Tätigkeit des Versicherungsnehmers und deren Anforderungen im Rahmen der gebotenen Gesamtwürdigung keine Berücksichtigung finden dürfen.
Dass diese Kosten bei der Klägerin bereicherungsmindernd zu berücksichtigen gewesen wären, lässt sich auch nicht der Entscheidung des OLG Köln, Urt. v. 12.6.2015, 20 U 25/15 entnehmen.
OLG Hamm, 23.02.2015 - I-20 U 25/15
https://dejure.org/2015,30204
OLG Hamm, 23.02.2015 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2015,30204)
OLG Hamm, Entscheidung vom 23.02.2015 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2015,30204)
OLG Hamm, Entscheidung vom 23. Februar 2015 - I-20 U 25/15 (https://dejure.org/2015,30204)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,30204) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VVG § 14 Abs. 1
Fälligkeit tritt erst nach einer durch konkrete Anhaltspunkte veranlassten Prüfung von Rücktritt und Anfechtung durch den Versicherer ein
LG Bielefeld - 6 O 53/14
VersR 2015, 1497
Die nach § 14 Abs. 1 VVG zu beurteilende Fälligkeit dieser Leistung tritt hier - mit Blick darauf, dass der Beklagten im Rahmen der fälligkeitsbegründenden Feststellungen auch die Prüfung der Vertragswirksamkeit zusteht (vgl. nur OLG Hamm, Beschluss vom 23. Februar 2015 - 20 U 25/15, VersR 2015, 1497) - jedenfalls mit der Leistungsablehnung im Rücktrittsschreiben vom 27. Mai 2009 ein (…vgl. dazu nur Johannsen in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. § 14 Rn. 11).
https://dejure.org/2016,16416
OLG Düsseldorf, 25.04.2016 - 20 U 25/15 (https://dejure.org/2016,16416)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 25.04.2016 - 20 U 25/15 (https://dejure.org/2016,16416)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 25. April 2016 - 20 U 25/15 (https://dejure.org/2016,16416)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,16416) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.