Source: http://www.dirittoprocessualetelematico.it/2017/04/09/pat-dizioni-differenti-per-processi-informatici-collegati/
Timestamp: 2018-11-15 23:11:13+00:00
Document Index: 123587062

Matched Legal Cases: ['art. 38', 'art. 1', 'art. 136', 'art. 13', 'art. 136', 'sentenza ']

PAT: dizioni differenti per processi informatici collegati. – Diritto Processuale Telematico
Diritto Processuale Telematico
PCT, PAT, PTT a cura di Leo Stilo
Teoria Generale del PT
Bibliografia PAT
Bibliografia PCT
Bibliografia PTT
PAT: dizioni differenti per processi informatici collegati.
di Leo Stilo aprile 9, 2017 Processo Amministrativo Telematico, Teoria
La data di entrata in vigore del PAT è stata, dopo diversi rinvii, individuata nel 1° gennaio 2017 dal comma 1 bis dell’art. 38 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, nel testo modificato dall’art. 1 del decreto-legge 30 giugno 2016, n. 117, a sua volta modificato dalla legge di conversione 25 ottobre 2016, n. 197, entrata in vigore il 30 ottobre 2016.
Il processo amministrativo telematico (PAT), è disciplinato, per quello che rileva in questa sede, principalmente dalle seguenti norme:
dall’art. 136 c.p.a.;
dagli artt. 13 e 13 bis delle relative disposizioni di attuazione;
dal d.P.C.M. 16 febbraio 2016, n. 40 (Regolamento recante le regole tecnico-operative per l’attuazione del processo amministrativo telematico), cui l’art. 13, comma 1, disp. att. fa rinvio.
Art. 136 c.p.a.
(L’art. 136 c.p.a., nel testo derivante dalle modifiche da ultimo introdotte dal citato decreto-legge n. 168/2016 e dalla successiva legge di conversione, e in particolare i commi 2 e 2 bis, i quali rispettivamente prescrivono)
“2. I difensori, le parti nei casi in cui stiano in giudizio personalmente e gli ausiliari del giudice depositano tutti gli atti e i documenti con modalità telematiche. In casi eccezionali, anche in considerazione della ricorrenza di particolari ragioni di riservatezza legate alla posizione delle parti o alla natura della controversia, il presidente del tribunale o del Consiglio di Stato, il presidente della sezione se il ricorso è già incardinato o il collegio se la questione sorge in udienza possono dispensare, previo provvedimento motivato, dall’impiego delle modalità di sottoscrizione e di deposito di cui al comma 2-bis ed al primo periodo del presente comma; in tali casi e negli altri casi di esclusione dell’impiego di modalità telematiche previsti dal decreto di cui all’articolo 13, comma 1, delle norme di attuazione, si procede al deposito ed alla conservazione degli atti e dei documenti.
2-bis. Salvi i casi di cui al comma 2, tutti gli atti e i provvedimenti del giudice, dei suoi ausiliari, del personale degli uffici giudiziari e delle parti sono sottoscritti con firma digitale. Dall’attuazione del presente comma non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica”.
Art. 13 disposizioni di attuazione del c.p.a.
“1. Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, sentiti il Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa e il DigitPA, sono stabilite, nei limiti delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente, le regole tecnico-operative per la sperimentazione, la graduale applicazione, l’aggiornamento del processo amministrativo telematico, tenendo conto delle esigenze di flessibilità e di continuo adeguamento delle regole informatiche alle peculiarità del processo amministrativo, della sua organizzazione e alla tipologia di provvedimenti giurisdizionali. Al fine di garantire la tenuta del sistema e la perfetta ricezione dei depositi, il Segretario generale della giustizia amministrativa può stabilire, con proprio decreto, i limiti delle dimensioni del singolo file allegato al modulo di deposito effettuato mediante PEC o upload. In casi eccezionali, e se non è possibile effettuare più invii dello stesso scritto difensivo o documento, il presidente del tribunale o del Consiglio di Stato, il presidente della sezione se il ricorso è già incardinato o il collegio se la questione sorge in udienza possono autorizzare il deposito cartaceo”;
Art. 9, commi 1 e 2 d.P.C.M. n. 40/2016
(Regolamento recante le regole tecnico-operative per l’attuazione del processo amministrativo telematico)
“1. Salvo diversa espressa previsione, il ricorso introduttivo, le memorie, il ricorso incidentale, i motivi aggiunti e qualsiasi altro atto del processo, anche proveniente dagli ausiliari del giudice, sono redatti in formato di documento informatico sottoscritto con firma digitale conforme ai requisiti di cui all’articolo 24 del CAD.
2. Salvo quanto previsto nei commi 8 e 9, il deposito degli atti processuali e dei documenti allegati avviene esclusivamente per via telematica”.
Il Consiglio di Stato , sez. IV, con la sentenza del 4 aprile 2017, n. 1541 ha messo a confronto i testi normativi puntualizzando che “…appare che vengono usate alcune dizioni differenti per indicare processi informatici fra loro collegati: “modalità telematiche”, “documento (o copia) informatica”, “firma digitale“:
nel primo caso si intende la modalità di trasmissione (via PEC),
nel secondo la natura del testo (informatico e non cartaceo, includendo nell’informatico anche la forma eventualmente di “immagine”),
nel terzo la sottoscrizione digitale, che serve ad attestare la riferibilità dell’atto al suo autore e a renderne impossibile il ripudio (cfr. note 1, 2, 3)
I Giudici di Palazzo Spada hanno ribadito, chiaramente, che vi è un un caso particolare “…ossia quando il documento originale è di natura “analogica” (dunque su carta, ma anche di formato multimediale: audio, video, etc.)“. In questa ipotesi “...la parte è tenuta ad una asseverazione del flusso digitale trasmesso: si tratta di una presa in carico di responsabilità“.
Nonostante le rilevate oscillazioni terminologiche, è chiaro che il legislatore ha voluto “…sostituire al processo amministrativo cartaceo un processo telematico (PAT)“.
1. STILO LEO, La crittografia strumento tecnico dal valore giuridico, GIUGNO 6, 2016
2. STILO LEO, Sicurezza Informatica sinonimo di Sicurezza Giuridica, GIUGNO 6, 2016
3. STILO LEO, Sicurezza e dato informatico: spunti per una teoria generale del diritto della sicurezza informatica, Il Nuovo Diritto” n. 11, 2002, pag.76, ISSN 0029-6368.
Ricorso, procura ed istanza di fissazione udienza non conforme alle regole del PAT.
Il servizio “Telecontenzioso” nel Processo Tributario Telematico
La notifica dell’appello a mezzo pec è valida se intervenuta dopo l’istituzione del Processo Tributario Telematico
P.T.T.: la costituzione telematica è valida anche se il ricorso è stato introdotto in modo “cartaceo”
Ricorso in CAdES anziché in PAdES nel P.A.T.: ammissione con “regolarizzazione”.
P.A.T.: inutilizzabile l’elenco I.P.A nelle notifiche alla P.A. a mezzo PEC.
Il Documento Informatico nel Processo Telematico – Siderno (RC) 3.3.2018
Processo Amministrativo Telematico (86)
Pratica (30)
Vademecum (7)
Processo Civile Telematico (20)
Processo Tributario Telematico (29)
Pratica (13)
Teoria Generale del PT (7)
Un pò di statistiche
Visite totali _ Totale pagine viste _ Visite totali, questa pagina _
Il rapporto tra errore e verità ed errore e realtà
Dall’algebra di Boole all’informatica moderna passando attraverso la capacità di ragionamento del computer.
L’idea di un ideale incontro tra la logica e la matematica …
Dal calcolo all’Informazione
Un vaso di terracotta tra vasi di ferro
© 2018 Diritto Processuale Telematico Metro Magazine By Rara Theme. Powered by WordPress