Source: http://kraken.slv.cz/I.US3385/13
Timestamp: 2018-04-23 23:14:07+00:00
Document Index: 33054945

Matched Legal Cases: ['ÚS 3385/13\n', 'ÚS 3385/13 ', 'soud ', 'soud ', '§ 75', 'zákona č. 404', '§ 75', '§ 237', 'ÚS 772/13 ']

I. ÚS 3385/13
I.ÚS 3385/13 ze dne 4. 12. 2013
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti Ing. Arch. Evy Adámekové, právně zastoupené JUDr. Františkem Schulmannem, advokátem se sídlem Valentinská 92/3, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 8. 2013 sp. zn. 4 Cmo 287/2012 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2012 sp. zn. 25 Cm 72/2009, takto:
Stěžovatelka podanou ústavní stížností napadla v záhlaví citovaná rozhodnutí obecných soudů a tvrzením, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva.
Dříve, než mohl Ústavní soud přikročit k věcnému projednání ústavní stížnosti, musel zkoumat, zda jsou splněny formální požadavky kladené na takový návrh zákonem č. 182/1993 Sb., Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž shledal, že ústavní stížnost je ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 tohoto zákona nepřípustná.
Z obsahu návrhu, jímž stěžovatelka brojí proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému po 1. 1. 2013, tj. za účinnosti zákona č. 404/2012 Sb., kterým bylo novelizováno jak ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, tak i ustanovení § 237 a násl. občanského soudního řádu, vyplývá, že stěžovatelka nepodala proti usnesení Vrchního soudu v Praze dovolání, ač o této možnosti byla odvolacím soudem řádně poučena. Stěžovatelka tak v dané věci nevyčerpala všechny zákonem stanovené procesní prostředky k ochraně svého tvrzeného práva a její návrh je tak ve smyslu výše citovaných ustanovení a v souladu s důvody podrobně rozvedenými v usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 3. 2013 sp. zn. III. ÚS 772/13 návrhem nepřípustným.