Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AG%202002,%20390
Timestamp: 2013-05-25 02:04:56
Document Index: 272163501

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: AG 2002, 390
Rechtsprechung BayObLG, 11.07.2001 - 3Z BR 153/00 Volltextver�ffentlichungen (2)
Ausgleichs-/Abfindungsverfahren bei Beherrschungs- und Gewinnabf�hrungsvertrag: Prognose zuk�nftiger finanzieller �bersch�sse
Berechnung des Ausgleichs und der Abfindung au�enstehender Aktion�re; Verzinsung der Barabfindung
LG M�nchen I, 07.03.2000 - 5 HKO 2446/90
BayObLG, 19.09.2001 - 3Z BR 153/00
DB 2001, 1928
AG 2002, 390
Wird zitiert von ... (22) OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 20 W 14/05 Aktienrechtliches Spruchverfahren: Erg�nzende Heranziehung der im Laufe des …Die Angemessenheit der Barabfindung kann als solche nicht Gegenstand einer Beweisaufnahme durch eine sachverst�ndige Begutachtung sein; die daf�r ma�geblichen rechtlichen Faktoren hat vielmehr das Gericht zu bestimmen und hierzu auf tats�chlicher Ebene die ma�geblichen Unternehmenswerte festzustellen (Beschluss des Senats vom 08.03.2005 im Verfahren 20 W 5/05, S. 17 = AG 2006, 420, 422 = Der Konzern 2006, 447, Leitsatz ver�ffentlich in OLGR 2006, 476 und ZIP 2006, 764; BayObLG AG 2002, 390;… H�ffer AktG, � 305 Rn. 17;… Riegger in K�lner Kommentar Anh. � 11 SpruchG Rn. 1).Die bisher ver�ffentlichten gerichtlichen Entscheidungen zur H�he des Kapitalisierungszinssatzes sind sehr heterogen, insbesondere beruhen sie teilweise auf unterschiedlichen methodischen Vorgehensweisen und beziehen sich auf unterschiedliche Stichtage (vgl. z.B. BGH NJW 2003, 3272 = BGHZ 156, 57: 9,5% f�r Juni 1992; OLG Stuttgart OLGR 2004, 6: 7,8% f�r Dezember 2000; OLG Stuttgart NZG 2000, 744: 8% f�r Juni 1990; BayObLG NZG 2006, 156: 7% bzw. 7,7% f�r M�rz 1989; BayObLG AG 2002, 390: 7% f�r Mai 1989; BayObLG NJW-RR 1995, 1125: 5,5% f�r M�rz 1982; BayObLG WM 1996, 526: 5,5 % f�r M�rz 1982; OLC Celle NZG 1998, 987; 8,5% f�r M�rz 1989; OLD D�sseldorf AG 2006, 287: 7,5% f�r August 2000; OLG D�sseldorf NZG 2003, 588; 9,5% f�r M�rz 1992; OLG D�sseldorf NZG 2000, 1079: 8% f�r Mai 1995; OLG Karlsruhe AG 2005, 46: 9% f�r M�rz 1990;… im Ergebnis OLG M�nchen Beschluss vom 11.07.2006 im Verfahren 31 Wx 41/05, juris Rn. 12, insoweit nicht in ZIP 2006, 1722 abgedruckt: 6,5% f�r Juni 2002; weit.Sp�tere Entwicklungen k�nnen nur ber�cksichtigt werden, wenn diese zu diesem Zeitpunkt bereits angelegt waren (so genannte Wurzeltheorie: BayObLG AG 2002, 390, 391; OLG Stuttgart OLGR 2004, 6, 8; OLG Celle NZG 1998, 987, 988;… Emmerich-Habersack � 305 AktG Rn. 56 a und Rn. 57 f.;… H�ffer, AktG � 305 Rn. 23;… Riegger in K�lner Kommentar Anh. � 11 SpruchG Rn. 11; Gro�feld S. 59 f.).
OLG M�nchen, 17.07.2007 - 31 Wx 60/06 Berechnung und Ausgleich der Abfindungsanspr�che bei MinderheitsgesellschaftenMa�geblich ist grunds�tzlich, was man bei angemessener Sorgfalt zum Stichtag wissen konnte und was absehbar war (…KK-SpruchG/Riegger Anh. zu � 11 Rn. 11; vgl. BayObLG DB 2001, 1928/1929; OLG Stuttgart AG 2004, 43/44).Der Ausgleichsanspruch tritt an die Stelle der notwendig ausfallenden Dividende (vgl. BGHZ 156, 57/61; BayObLG AG 2002, 390/301).Abweichend hiervon ist ein Wertansatz nicht betriebsnotwendigen Verm�gens auch bei Berechnung des Ausgleichs anzusetzen, soweit zum Stichtag bereits eine Ver�u�erung erfolgt ist (vgl. BayObLG AG 2002, 390/391; OLG D�sseldorf AG 2000, 323/325;… KK-AktG/Koppensteiner 3. Aufl. � 304 Rn. 67).
OLG Stuttgart, 16.02.2007 - 20 W 6/06 Vorlage zum BGH: Ma�geblicher Zeitpunkt f�r die Bestimmung des B�rsenwertes von …Die bisher ver�ffentlichten gerichtlichen Entscheidungen zur H�he des Kapitalisierungszinssatzes sind sehr heterogen, insbesondere beruhen sie teilweise auf unterschiedlichen methodischen Vorgehensweisen und beziehen sich auf unterschiedliche Stichtage (vgl. z.B. BGH NJW 2003, 3272: 9,5% f�r Juni 1992; OLG Stuttgart OLGR 2004, 6: 7,8% f�r Dezember 2000; OLG Stuttgart NZG 2000, 744: 8% f�r Juni 1990; BayObLG NZG 2006, 156: 7% bzw. 7,7% f�r M�rz 1989; BayObLG AG 2002, 390: 7% f�r Mai 1989; BayObLG NJW-RR 1995, 1125: 5,5% f�r M�rz 1982; BayObLG WM 1996, 526: 5,5 % f�r M�rz 1982; OLG Celle NZG 1998, 987; 8,5% f�r M�rz 1989; OLD D�sseldorf AG 2006, 287: 7,5% f�r August 2000; OLG D�sseldorf NZG 2003, 588; 9,5% f�r M�rz 1992; OLG D�sseldorf NZG 2000, 1079: 8% f�r Mai 1995; OLG Karlsruhe AG 2005, 46: 9% f�r M�rz 1990;… im Ergebnis OLG M�nchen Beschluss vom 11.07.2006 im Verfahren 31 Wx 41/05, juris Rn. 12, insoweit nicht in ZIP 2006, 1722 abgedruckt: 6,5% f�r Juni 2002; weit.Wie der Senat in dem Beschluss vom 26.10.2006 im Verfahren 20 W 14/05 (NZ G 2007, 112, 115 f.) ausf�hrlich dargelegt hat, sind trotz des in � 327 b Abs. 1 Satz 1 AktG verankerten Stichtagsprinzips bezogen auf den Zeitpunkt der Beschlussfassung (BGH NJW 2003, 3272, 3273; BGH NJW 1998, 1866, 1867; BVerfG NZG 2003, 1316; OLG Stuttgart OLGR 2004, 6, 9; BayObLG NJW-RR 1996, 1125, 1126;… Emmerich-Habersack, � 305 AktG, Rn. 44 und 56; Riegger in K�lner Kommentar Anh. � 11 SpruchG Rn. 11) sp�tere Entwicklungen zu ber�cksichtigen, die zu diesem Zeitpunkt bereits angelegt waren (so genannte Wurzeltheorie: BayObLG AG 2002, 390, 391; OLG Stuttgart OLGR 2004, 6, 8; OLG Celle NZG 1998, 987, 988;… Emmerich-Habersack, � 305 AktG, Rn. 56 a und Rn. 57 f.;… H�ffer, AktG, � 305 Rn. 23;… Riegger in K�lner Kommentar Anh. � 11 SpruchG Rn. 11; Gro�feld S. 59 f.).
BayObLG, 28.10.2005 - 3Z BR 71/00 Richterliches Sch�tzungsermessen bei Bestimmung angemessener Aktion�rsabfindung - …Eine solche Vorgehensweise hat der Senat bereits fr�her als vertretbar gebilligt, da sich beide Werte gr��enordnungsm��ig aufheben k�nnen (BayObLG AG 2002, 390/391).Der Ausgleichsanspruch tritt an die Stelle der notwendig ausfallenden Dividende (vgl. BGHZ 156, 57/61; BayObLG AG 2002, 390/391).Mangels hinreichend sicherer Ver�u�erungserwartung zum Stichtag kommt die Ber�cksichtigung des nicht betriebsnotwendigen Verm�gens hier somit nicht in Betracht (BayObLG AG 2002, 390/391).
OLG Stuttgart, 01.10.2003 - 4 W 34/93 Aktienrechtliches Spruchverfahren: Ermittlung des Unternehmenswerts im Wege des …Diese werden in die Zukunft fortgeschrieben, wobei bei der Prognose der zuk�nftigen Ertr�ge nur solche positiven und negativen Entwicklungen ber�cksichtigt werden d�rfen, die in dem fraglichen Zeitraum zumindest in ihrem Kern bereits angelegt und absehbar sind (…sog. Wurzeltheorie, vgl. Emmerich/Habersack, � 305 Rnr. 58; BayObLG, DB 2001, 1928, 1929).Wie bereits mehrfach erw�hnt, gilt nach wohl allgemeiner Auffassung f�r die Unternehmensbewertung das sog. Stichtagsprinzip, d.h., es ist auf den Zeitpunkt der Beschlussfassung �ber den Unternehmensvertrag und auf die zu diesem Zeitpunkt erkennbaren Verh�ltnisse abzustellen (…vgl. nur Emmerich/Habersack, � 305 Rnr. 56 ff.;… � 304 Rnr. 40 f.; BayObLG, DB 2001, 1928, 1929 ).
OLG Stuttgart, 08.03.2006 - 20 W 5/05 Unternehmensverschmelzung: Angemessenheit des Umtauschverh�ltnissesVielmehr hat die daf�r ma�geblichen rechtlichen Faktoren (dazu oben) das Gericht zu bestimmen und auf ihrer Grundlage die ma�geblichen Unternehmenswerte festzustellen (BayObLG AG 2002, 390).aa) Das Gericht hat die ma�geblichen rechtlichen Faktoren f�r die Bewertung eigenst�ndig zu bestimmen (s.o.; vgl. auch BayObLG AG 2002, 390), so beispielsweise die generelle Frage nach einer Ber�cksichtigungsf�higkeit von Synergieeffekten, die Relevanz des B�rsenkurses aus einfach- und verfassungsrechtlicher Sicht oder die Frage nach dem geltenden Steuerrecht.
OLG Stuttgart, 14.10.2010 - 20 W 16/06 Unternehmensverschmelzung: �berpr�fung der Angemessenheit des …aa) Die ma�geblichen rechtlichen Faktoren f�r die Bewertung, so beispielsweise die generelle Frage nach einer Ber�cksichtigungsf�higkeit von Synergieeffekten, die Relevanz des B�rsenkurses aus einfach- und verfassungsrechtlicher Sicht oder die Frage nach dem geltenden Steuerrecht, muss das Gericht eigenst�ndig bestimmen (vgl. auch BayObLG AG 2002, 390).Dies �ndert aber nichts daran, dass sp�tere Entwicklungen bei der Unternehmenswertermittlung zu ber�cksichtigen sind, wenn sie zum Stichtag zwar noch nicht realisiert, aber bereits angelegt und absehbar waren (sog. Wurzeltheorie, vgl. etwa BayObLG AG 2002, 390, 391; OLG Stuttgart NZG 2007, 112, 115 f.; 2007, 302; OLGR 2004, 6, 8; OLG Celle NZG 1998, 987, 988;… Emmerich in Emmerich/Habersack, a.a.O., � 305 Rn. 56a ff.;… H�ffer, AktG, a.a.O., � 305 Rn. 23;… Riegger in KK-SpruchG, a.a.O., Anh. � 11 Rn. 11).
LG Frankfurt/Main, 13.03.2009 - 5 O 57/06 Spruchverfahren: Anspruch auf bare Zuzahlung aufgrund der Unangemessenheit eines …Die Festsetzung einer angemessenen Zuzahlung im Spruchverfahren (setzt somit die Feststellung voraus, dass das im Verschmelzungsvertrag vereinbarte Umtauschverh�ltnis im dargestellten Sinne unangemessen ist. Die Angemessenheit des Umtauschverh�ltnisses als solches kann nicht Gegenstand einer Beweisaufnahme durch eine sachverst�ndige Begutachtung sein. Vielmehr hat die daf�r ma�geblichen rechtlichen Faktoren (dazu oben) das Gericht zu bestimmen und auf ihrer Grundlage die ma�geblichen Unternehmenswerte festzustellen (BayObLG AG 2002, 390; OLG Stuttgart AG 2006, 420).Problematisch ist dabei auch, inwieweit letztlich im Spruchverfahren �berhaupt die tats�chliche Entwicklung nach dem Stichtag zur Frage der Plausibilit�t der Planung herangezogen werden kann (vgl. BayObLG AG 2002, 390;… LG Dortmund. AG 1998, 142, Gro�feld a.a.O. S. 77).
OLG M�nchen, 19.10.2006 - 31 Wx 92/05 Zul�ssigkeit der sofortigen Beschwerde im Spruchverfahren - Berechnung des …Der Ausgleichsanspruch tritt an die Stelle der notwendig ausfallenden Dividende (vgl. BGHZ 156, 57/61; BayObLG AG 2002, 390/391).
OLG M�nchen, 26.10.2006 - 31 Wx 12/06 Barabfindung der Minderheitsaktion�re nach Ertragswert des Unternehmens bei …Bei der Bemessung des Ausgleichs wird n�mlich das nicht betriebsnotwendige Verm�gen nicht ber�cksichtigt (vgl. BGHZ 156, 57/61; BayObLG AG 2002, 390/391; BayObLG AG 2006, 41/45).
OLG M�nchen, 30.11.2006 - 31 Wx 59/06 Anwendung von Bewertungsgrunds�tzen f�r Zeitr�ume vor deren Inkrafttreten - …
LG Dortmund, 18.05.2005 - 18 AktE 3/03 LG Hamburg, 03.04.2007 - 414 O 26/97 Berechnung der Abfindung eines au�enstehenden Aktion�rs bei einem Beherrschungs- …