Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-1989-2006/
Timestamp: 2020-08-06 13:49:08+00:00
Document Index: 25089463

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 150', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 237', '§ 167', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1989/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1989/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce JUDr. P. F., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému F. S., zastoupenému advokátem, o 51.943,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 10 C 634/98, k dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. března 2006, č. j. 44 Co 56/2006-165, takto:
Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 12. 12. 2005, č. j. 10 C 634/98-151, byla žaloba na zaplacení shora uvedené částky zamítnuta a žalobci bylo uloženo nahradit žalovanému i České republice náklady řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 23. 3. 2006, č. j. 44 Co 56/2006-165, rozsudek soudu prvého stupně v napadených výrocích o náhradě nákladů řízení a náhradě nákladů státu potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, v němž navrhl zrušení rozhodnutí odvolacího soudu, neboť je přesvědčen, že soud měl o náhradě nákladů řízení rozhodnout podle § 150 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno či změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé při splnění dalších podmínek zakotvených v tomto ustanovení.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a o náhradě nákladů státu má povahu usnesení (§ 167 odst. 1 o. s. ř.), a proto přípustnost dovolání proti němu lze zvažovat výlučně z hlediska přípustnosti dovolání proti usnesení, jež je upravena v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř.
Přípustnost podle ustanovení § 237 o. s. ř. dána není, neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem R 4/2003), a není založena ani ustanovením § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání.
Jelikož dovolání proti usnesení odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a náhradě nákladů státu přípustné není, dovolací soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Vydáno: 06. September 2006