Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%2035,%20338
Timestamp: 2019-07-22 00:20:00
Document Index: 256277225

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 322', '§ 322', '§ 322', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.07.1961 - III ZR 19/60 - dejure.org
https://dejure.org/1961,204
BGH, 03.07.1961 - III ZR 19/60 (https://dejure.org/1961,204)
BGH, Entscheidung vom 03.07.1961 - III ZR 19/60 (https://dejure.org/1961,204)
BGH, Entscheidung vom 03. Juli 1961 - III ZR 19/60 (https://dejure.org/1961,204)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1961,204) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Umfang der materiellen Rechtskraft eines Versäumnisurteils
BGHZ 35, 338
BGHZ 35, 339
NJW 1961, 1969
MDR 1961, 1005
Die Rechtskraft eines klageabweisenden Versäumnisurteils macht die erneute gerichtliche Geltendmachung des Klageanspruchs in jedem Fall unzulässig; der Kläger kann sich im Zweitprozeß nicht darauf berufen, im Erstprozeß habe seinem Anspruch lediglich ein inzwischen behobenes vorübergehendes Hindernis (z.B. mangelnde Fälligkeit) entgegengestanden (Bestätigung von BGHZ 35, 338).
Entgegen einer Entscheidung des Bundesgerichtshofes (BGHZ 35, 338), die berechtigte Kritik erfahren habe, könne aber auch bei einem gegen den Kläger ergangenen Versäumnisurteil die Rechtskraft der Entscheidung die Berücksichtigung neuer Tatsachen nicht ausschließen.
Daher haben sowohl das Reichsgericht (RGZ 7, 395, 397 f.) als auch der Bundesgerichtshof (BGHZ 35, 338, 340 f.) es abgelehnt, die Rechtskraft eines klageabweisenden Versäumnisurteils in dem vom Berufungsgericht für richtig gehaltenen Sinne einzuschränken.
Denn die Rechtskraft eines die Klage als "derzeit unbegründet" abweisenden Urteils steht einer neuen Amtshaftungsklage nicht entgegen, wenn der Versuch des Geschädigten, auf andere Weise Ersatz zu erlangen, zwischenzeitlich misslungen ist (Senatsurteile vom 3. Juli 1961 aaO S. 340 f …und vom 12. Juli 1962 aaO S. 377 f sowie BGH, Urteile vom 9. Juli 1963 - VI ZR 304/62, VersR 1963, 1169, 1170 und vom 22. Februar 1973 - VI ZR 2/72, VersR 1973, 443, 444;… Papier/Shirvani aaO Rn. 320).
Eine hierauf gestützte neue Klage ist zulässig, wenn sich aus den Entscheidungsgründen des Urteils im Vorprozess ergibt, dass der Anspruch gerade und allein wegen des möglichen anderweitigen Ersatzes - also einzig wegen Fehlens eines negativen Tatbestandsmerkmals - abgewiesen worden ist (vgl. Senatsurteil vom 3. Juli 1961 aaO S. 341) und die Abweisung somit nur vorläufigen Charakter hat.
Sofern die Urteilsformel allein nicht ausreicht, um den Rechtskraftgehalt der Entscheidung zu erfassen, sind Tatbestand und Entscheidungsgründe, erforderlichenfalls auch das Parteivorbringen, ergänzend heranzuziehen (BGHZ 34, 337, 339; 35, 338, 340; 36, 365, 367).
Aus der Rechtskraftwirkung folgt nämlich zum einen, daß eine erneute Klage mit identischem Streitgegenstand (hier: Notwegduldungsklage) unzulässig ist (vgl. BGHZ 35, 338, 340;… BGH, Urt. v. 21. Dezember 1988, VIII ZR 277/87, NJW 1989, 2133, 2134).
Zwar ist, um seinen Rechtskraftgehalt zu erfassen, neben der Urteilsformel gegebenenfalls auch auf den Klageinhalt, also auf das Vorbringen des Klägers abzustellen (…BGH, Urt. v. 12.01.1987 - II ZR 154/86 -, WM 1987, 579; Urt. v. 07.03.1961 - III ZR 19/60 -, BGHZ 35, 338).
Deshalb ist für die Auslegung einer abweisenden Entscheidung auf die tragenden Abweisungsgründe zurückzugreifen und auch für sie eine Bindungswirkung zu bejahen (BGHZ 35, 338, 340 f.; 37, 375, 377 f.; Dietrich, ZZP 1970, 201;… Rosenberg/Schwab, Zivilprozeßrecht, 14. Aufl., § 154 II;… Stein/ Jonas/Leipold, ZPO , 20. Aufl., § 322 Anm. VII 2, X 4;… Baumbach/ Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO , 47. Aufl., § 322 Anm. 2 A b;… Schwab, Festschrift für Bötticher, 1969, 321, 326, 334 f.;… Thomas/Putzo, ZPO , 15. Aufl., § 322 Anm. 5).
Sind die Entscheidungsgründe des Ersturteils, aus denen sich Tragweite und Gegenstand des klageabweisenden Urteils ergeben, dahingehend zu verstehen, dass die Klage im Vorprozess nicht als unbegründet, sondern als derzeit unbegründet abgewiesen ist, wobei es unschädlich ist, wenn dies im Tenor der Entscheidung nicht zum Ausdruck gebracht wird, dann steht die Rechtskraft dieses Urteils einer erneuten Klage nicht entgegen (vgl. BGHZ 35, 338 ;… BGH, BB 2000, S. 2490 f.).
Es genügt im Rahmen der Prüfung der Rechtskraftsperre nämlich bereits, dass die Kläger dies geltend machen (BGHZ 35, 338, 340f; BGHZ 143, 169, 172f unter II 2 c), im Rahmen der Zulässigkeit der Klage wird also wie üblich nicht geprüft, ob die Behauptung berechtigt ist.
Rechtskraftwirkung eines Versäumnisurteils auf Feststellung künftiger …