Source: https://www.scribd.com/doc/60517243/ACTOS-PROCESALES
Timestamp: 2017-02-20 07:08:01
Document Index: 64568576

Matched Legal Cases: ['in fine', 'artículo 388', 'artículo 392', 'artículo 387', 'artículo 332', 'artículo 388', 'artículo 386', 'artículo 122', 'artículo 386', 'artículo 139', 'artículo 396', 'artículo 386', 'artículo 50', 'artículo 122', 'artículo 50', 'artículo 122', 'artículo 139', 'artículo 139', 'artículo 139', 'artículo 12', 'artículo 139', 'artículo 139', 'artículo 396', 'artículo 50', 'artículo 122']

BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinACTOS PROCESALESDEL JUEZ
FECHA PUBLICAC.
Exp 3520-2001-ICA CONTRAVENCION AL DEBIDO PROCESO: CLARIDAD Y PRECISION MOTIVACION DEFECTUOSA DE RESOLUCION 26-11-2001
CONTRAVENCION AL DEBIDO PROCESO: CLARIDAD Y PRECISION - MOTIVACION DEFECTUOSA DE RESOLUCION
CASACION Nº 3520-2001
(FECHA DE EMISION: 26-11-2001)
CASACION 3520 - 2001
Lima, veintiséis de noviembre del dos mil uno.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo tanto para la admisibilidad del mismo; Segundo.- Que, la casación se funda en el inciso tercero del artículo
trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en la contravención al debido proceso, porque la sentencia de vista reproduce erróneamente los fundamentos de una resolución declarada nula e insubsistente por la Corte Suprema, por lo que se ha omitido un pronunciamiento eficaz y la sentencia recurrida y la de Primera Instancia pese a que contiene motivación, la misma resulta ser aparente, porque no han sido examinados y valorados por el juzgado los medios probatorios y no se pronuncia en ningún extremo sobre los errores y agravios contenidos en el escrito de apelación y resulta trascendental para el proceso que el colegiado efectúe pronunciamiento puntual sobre la admisibilidad del medio probatorio (pericia grafotécnica), que está permitida por el artículo setecientos primer párrafo in fine del Código Procesal Civil; Tercero.Que, con esta fundamentación la casación contiene el requisito de fondo contemplado en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Adjetivo, por lo que declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos cincuentiocho contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuentitrés, su fecha treintiuno de julio del dos mil uno; en los seguidos por Banco de Crédito del Perú - Sucursal lca con Compañía Embotelladora Ica Sociedad Anónima y otros, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero; en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.-
(*) Fuente Poder Judicial
Exp 22-2002-LAM PRECISION DE NORMA DE DERECHO MATERIAL APLICADA INDEBIDAMENTE 07-02-2002 Exp 2360-2002-PIURA DEMORA EN LOS ACTOS PROCESALES 27-08-2002
2486-2002-UCARESOLUCION MAS ALLA DE LO PEDIDO; FALTA DE FUNDAMENTACION 02-09-2002 22-2002-LAM CONTRAVENCION AL DEBIDO PROCESO E INFRACCIONES PROCESALES 07-02-2002
Exp 2624-2002-SICUAN ERROR IN PROCEDENDO: MOTIVACION DEFECTUOSA DE RESOLUCION 13-09-2002 Exp 2630-2002-ICA FALTA DE FUNDAMENTACION DE HECHO Y DE DERECHO DE LA RESOLUCION 13-09-2002 Exp 2670-2002-LIMA VOTO EN MINORIA; CONTRATO DE ALQUILER VENTA Y EL PAGO DE LAS CUOTAS CORRESPONDIENTES 17-09-2002 Exp 2692-2002-LIMA FALTA DE FUNDAMENTACION E INCONGRUENCIA CON LO RESUELTO 17-09-2002 Exp 2712-2002-LA LIBERTAD FALTA DE CLARIDAD Y PRECISION EN LA FUNDAMENTACION 17-09-2002 Exp 1597-2002-AMA 09-2002 Exp 1597-2002-AMA 23-09-2002 NO SE COMPROBARON INFRACCIONES PROCESALES 23-
CONTRAVENCION AL DEBIDO PROCESO; ACTOS PROCESALES
2788-2002-LIB ACTOS PROCESALES; RESOLUCION MOTIVADA 2858-2002-ICA RESOLUCION CON MOTIVACION INSUFICIENTE
23-09-2002 30-09-2002
Exp 2880-2002-LIMA EXTREMO DE LA RESOLUCION APELADA QUE NO HABIA SIDO MATERIA DE IMPUGNACION FUE MODIFICADO DE OFICIO POR LA SALA 30-09-2002 Exp 2900-2002-LIMA PUNTOS CONTROVERTIDOS Exp 2956-2002-LORETO INSTANCIA Y POR LA SALA FALTA DE MOTIVACION EN LA RESOLUCION RESPECTO DE LOS 09-10-2002 FALTA DE PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL JUEZ DE PRIMERA 09-10-2002
Exp 2654-2002-LORETO PRONUNCIAMIENTO SOBRE PUNTOS NO CONTEMPLADOS; FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DEL JUZGADOR 10-10-2002 Exp 3014-2002-SANTA 14-10-2002 FALTA DE FUNDAMENTACION EN LA RESOLUCION IMPUGNADA
2998-2002-AREQUIPA MOTIVACION DE SENTENCIA
FECHA EMISION 26-11-2002
3466-2002-CAL RESOLUCION CON MOTIVACION INSUFICIENTE
Exp 3795-2001-LIMA PRINCIPIO DE MOTIVACION DE RESOLUCIONES. VIOLACION DE DERECHO AL DEBIDO PROCESO 23-12-2002 Exp 279-2002-LAM RESOLUCION DE VISTA CARECE DE MOTIVACION. LA CUAL RESULTA ESENCIAL EN LOS FALLOS JUDICIALES 23-12-2002
PRECISION DE NORMA DE DERECHO MATERIAL APLICADA INDEBIDAMENTE
CASACION Nº 22-2002
(FECHA DE EMISION: 07-02-2002)
.Exp 3274-2002-CUSCO 11-2002
FALTA DE FUNDAMENTACION DE LA RESOLUCION
TIPO Exp
ya que su fundamentación no guarda relación con lo actuado.Que. b) Aplicación indebida de la Ley General del Sistema Financiero.Que.. con los acompañados. el Banco recurrente ampara su recurso en las causales previstas en los incisos primero y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.Recurso presentado por el demandante
CAS. en forma expresa. toda vez que la sentencia impugnada no ha respetado el principio de congruencia. Segundo.Que. por lo que declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el Banco Santander Central Hispano Perú.. para su admisibilidad. la norma denunciada no ha formado parte del sustento jurídico de la sentencia impugnada.. fraude...
. en los seguidos por don Julio Ismael Severino Bazán.-
VISTOS. se cumple con los requisitos de fondo previstos en los literales dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil al precisarse la norma que se considera aplicada indebidamente y en que ha consistido la afectación del derecho al debido proceso. Nº 22-02
Lima. para tal efecto denuncia como agravios: a) Aplicación indebida del artículo mil trescientos cincuentiuno del Código Civil. además de no contener fundamentos propios al tema de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. siete de febrero del dos mil dos. al haber emitido pronunciamiento sobre la nulidad formal del título valor y no sobre si en el proceso cuestionado ha existido dolo. Cuarto. en lo concerniente al segundo agravio o literal b).Que. sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Ley veintiséis mil setecientos dos. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. la casación interpuesta reúne los requisitos de forma que establece el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil.Que. y c) Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. colusión o afectación al debido proceso. Quinto. para lo cual sostiene que en el caso de autos no se discute la validez o invalidez de un contrato. y CONSIDERANDO: Primero. respecto de los agravios descritos en los literales a) y c). Tercero. sino la determinación de la existencia de un fraude procesal.
(*) Fuente Poder Judicial (**) Sumilla SPIJ-MINJUS
DEMORA EN LOS ACTOS PROCESALES
CASACION Nº 2360-2002
(FECHA DE EMISION: 27-08-2002)
(Hacer click aquí para visualizar el texto de esta resolución)
RESOLUCION MAS ALLA DE LO PEDIDO. FALTA DE FUNDAMENTACION
CASACION Nº 2486-2002
(FECHA DE EMISION: 02-09-2002)
(***)Doble Sumilla:
Materia: CIVIL y Sub-Materia: ACTO JURIDICO
estando al desarrollo de los fundamentos expuestos.-
VISTOS: Y. dos de setiembre del dos mil dos. debe considerarse como determinante de la voluntad para la validez del acto jurídico. artículo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política del Estado y artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero. omite citar las normas materiales que serían aplicables a la decisión adoptada.. materia que no es la controvertida porque no constituye el petitorio de la demanda. y b) la segunda parte del artículo sétimo del Título Preliminar del Código Procesal Civil. el recurrente invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal citado. se tiene que el recurso de casación cumple con los requisitos de fondo previstos en los numerales dos punto dos y dos punto tres del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. 2486-02
Lima. porque los propietarios del bien manifestaron su intención y voluntad de hipotecar la primera planta del inmueble ubicado en Jirón Ucayali número doscientos ocho de la ciudad de Pucallpa. ya que la sentencia de mérito se limita a expresar fundamentos de hecho por los cuales sería anulable el acto jurídico.. sin embargo.Que. que fue objeto de garantía hipotecaria no existe.Que. Tercero. de conformidad con lo
. pues el Colegiado Superior ha resuelto más allá del petitorio. bajo el argumento de que el inmueble signado como Jirón Ucayali número doscientos ocho primera planta de la Ciudad de Pucallpa.CAS.Que. se ha resuelto declarar la anulación del acto jurídico. la Sala de Vista no ha tenido en cuenta que el supuesto error incurrido en la minuta y escritura pública no ha sido determinante en la voluntad de las partes. como aquel que de acuerdo a la apreciación general. sin considerar que en el presente proceso se pretende la nulidad de un acto jurídico y sus secuencias. y. Segundo. pues la Sala de Vista ha infringido los siguientes: a) el artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial. a fin de garantizar las obligaciones de Automotriz Ramírez S.. denunciando: I) la Inaplicación de una norma de derecho material. II) la Infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. sin embargo.A. en consecuencia. específicamente del artículo doscientos dos del Código Civil que define el error esencial. siendo el caso que. el recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil. respecto de los requisitos de fondo.
en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. Nº 22-2002
Lima. declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos siete por Banco de Crédito del Perú contra la sentencia de vista de fojas ciento setenticinco.
CONTRAVENCION AL DEBIDO PROCESO E INFRACCIONES PROCESALES
CAS. en los seguidos por Marcos Luis Ramírez Cárdenas y otro contra el Banco de Crédito y otro.-
. sobre Nulidad de Acto Jurídico.previsto en el artículo trescientos noventitrés del citado cuerpo normativo. su fecha veinticinco de junio del dos mil dos. siete de febrero del dos mil dos.
y c) Infracción de las normas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. en lo referente a todos los agravios deducidos se cumple con los requisitos de fondo previstos en los literales dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil al precisarse la norma que se considera aplicada indebidamente y en qué ha consistido la afectación del derecho al debido proceso. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. al haberse desarrollado en la parte expositiva consideraciones de hecho y de derecho. para lo cual sostiene que la norma denunciada es impertinente..Que.
ERROR IN PROCEDENDO: MOTIVACION DEFECTUOSA DE RESOLUCION
CASACION Nº 2624-2002
(FECHA DE EMISION: 13-09-2002)
. la casación interpuesta reúne los requisitos de forma que establece el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil. con los acompañados. para su admisibilidad. y CONSIDERANDO: Primero. Segundo. la recurrente ampara su recurso denunciando: a) Aplicación indebida del artículo mil trescientos cincuentiuno del Código Civil.Que. Tercero. ya que el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene como origen una acción cambiaria que se sustenta en el mérito de una Letra de Cambio y no en un contrato.. b) Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.Que. expresando que la sentencia impugnada contiene defectos de forma.. toda vez que la sentencia impugnada no ha respetado el principio de congruencia.VISTOS. ya que invoca normas ajenas a la materia en discusión y por tanto determina que el fallo se fundamente en hechos diversos a los alegados por las partes. en los seguidos por don Julio Ismael Severino Bazán. por lo que declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por doña Emilse Victoria Níquen Peralta.
. la recurrente invocando el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil denuncia como agravio la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. el recurso de casación interpuesto por doña Rosalía Quispe Condori reúne los requisitos de forma previstos por el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil.
Lima. sin embargo en la sentencia de Primera Instancia sin que exista sustento fáctico resultado de la valoración de las pruebas se dispone que la cesación sea en el diez por ciento.Que.. doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial. empero el Colegiado no debió considerar suficientes dichos fundamentos. dado que indica que para fijar el porcentaje alimentario el A-quo ha valorado las pruebas aparejadas en el proceso. sustenta su recurso en que la sentencia de vista si bien es cierto remitiéndose a lo previsto en el artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial reproduce los fundamentos de la resolución recurrida.. cincuenta y el inciso sexto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.. Cuarto. pues no se puede concluir que la demandada tenga iguales necesidades que su hija quien es estudiante con nivel superior.Que. Que el actor pretendió cesar la pensión alimenticia en el quince por ciento lo que supuestamente correspondía a la recurrente. y CONSIDERANDO: Primero. Que evidentemente. con esta fundamentación el recurso satisface la exigencia de fondo del acápite dos punto tres del inciso segundo el artículo trescientos ochentiocho del Código
. han sido inobservadas las normas imperativas previstas en los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política del Estado.Casación 2624-2002
Exoneración de Alimentos. pues no ha argumentado cuáles son las razones para concluir que la cesación de pensión alimenticia sea en el diez por ciento del haber del actor por parte de la recurrente. para su admisibilidad. mientras que en la actuación de pruebas al responder la primera pregunta aclaratoria precisó que el porcentaje determinado a favor de su ex cónyuge era del siete por ciento. sin precisar a qué pruebas se refiere.Que. Que el Colegiado ha incurrido en el error de expresar una motivación defectuosa en su modalidad de motivación aparente. Segundo. trece de setiembre del dos mil dos. Tercero. ni qué extremos de la pretensión acreditan dichas pruebas. y la subsistencia del otro diez por ciento a favor de su hija. Que el Colegiado no ha cumplido con las exigencias rigurosas del Principio de Razón Suficiente.Que.-
su fecha nueve de julio del presente año. por lo que declararon: PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas ciento cuarenticuatro contra la resolución de vista de fojas ciento cuarentiuno. trece de setiembre del dos mil dos.
FALTA DE FUNDAMENTACION DE HECHO Y DE DERECHO DE LA RESOLUCION
CASACION Nº 2630-2002
CASACION 2630 .2002
Lima. sobre Exoneración de Obligación Alimenticia. en los seguidos por don Walter Florencio Ríos Román con doña Rosalia Quispe Condori.Procesal Civil.-
. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.
Que. porque no se ha merituado los fundamentos de la apelación y se ha aplicado erróneamente el artículo setecientos veinte del Código Adjetivo. sexto y vigésimo del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado. así como el artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial. por lo que no puede admitirse este sustento en la casación. de fecha cinco de julio del dos mil dos. basándose erróneamente sólo en dicho artículo e infringiendo la formalidad procesal prevista en el artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil. Y CONSIDERANDO: Primero. de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo tanto para la admisibilidad del mismo. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.VISTOS. Cuarto.Que. sustentada en: a) la inaplicación de normas de derecho material.-
VOTO EN MINORIA. por lo que sólo por dicha causal.. sobre Ejecución de Garantía. Tercero. tercero. Segundo.En cambio la fundamentación referida al inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil sí contiene el requisito de fondo contemplado en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Adjetivo. declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas setentiocho contra la sentencia de vista de fojas cincuentisiete. en los seguidos por Rama Fibra del Perú Sociedad Anónima Cerrada con Felix Alejandro Gonzáles Hernández.. ya que en la recurrida los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisión.Que. CONTRATO DE ALQUILER VENTA Y EL PAGO DE LAS CUOTAS CORRESPONDIENTES
CASACION Nº 2670-2002
(FECHA DE EMISION: 17-09-2002)
. porque la Sala debió aplicar en la resolución de vista los incisos primero. y b) la afectación del derecho al debido proceso y la formalidad procesal incumplida. quinto. las normas citadas como inaplicadas no son de carácter material sino procesal. no se sujetan al mérito de lo actuado y al derecho... la casación se funda en los incisos segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.
Que. CONSIDERANDO: Primero. Segundo..-
VISTOS: y. respecto de los requisitos de fondo. 2692-02
Lima. conforme lo exige el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil.(Hacer click aquí para visualizar el texto de esta resolución)
FALTA DE FUNDAMENTACION E INCONGRUENCIA CON LO RESUELTO
CASACION Nº 2692-2002
Doble Sumilla (Civil-Reales-De Garantia)
CAS.Que.. diecisiete de setiembre del dos mil dos. el recurrente invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos segundo y tercero del artículo
. el recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad.
Cuarto. b) artículo mil ciento uno del Código Civil.Que. la aplicación de la norma invocada en nada alteraría el sentido de lo resuelto. y que forman parte de la liquidación del saldo deudor que se acompaña a la demanda.Que. no habiéndose señalado expresamente en dicho documento que la obligación contenida en los citados títulos haya quedado extinguida.. libera a los demás codeudores. II) la Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. precisando la norma procesal y el agravio incurrido. no existiendo transacción alguna respecto del pago de la obligación. respecto de las letras de cambio aceptadas por éste. no puede disponerse la ejecución de todo el edificio integrado por cuatro pisos. pues la sentencia de Vista carece de los fundamentos de derecho sustantivo pertinentes. Tercero. por lo cual. lo contrario atenta contra la libertad contractual reconocida por el artículo sesentidós de la Constitución Política del Estado y el artículo mil trescientos sesentiuno del Código Civil. establece lo siguiente: en lo referente al acápite a) se tiene que este extremo no puede prosperar. cumpliendo de esta forma con los requisitos de fondo para su procedencia contemplados en el numeral dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. pues la Sala de Vista ha infringido los siguientes dispositivos procesales: a) artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil y artículo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política. pues los magistrados no pueden otorgar a las partes mayores derechos que los que corresponden y tampoco pueden interpretar la intención de las partes en forma distinta a la efectiva declaración de voluntad.Que. Ricardo Dolorier Pacheco. ya que no obstante señalar que lo alegado por el apelante resulta extemporáneo. en cuanto a la denuncia por contravención procesal contenida en el punto II). salvo pacto distinto. no se puede comprobar si la decisión judicial adoptada corresponde a una determinada interpretación y aplicación del derecho.. contemplados en el numeral dos punto dos del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. la recurrente se encuentra liberada del pago de dicha obligación. que establece que la transacción entre el acreedor y uno de los deudores solidarios sobre la totalidad de la obligación. los fundamentos en que se sustenta cumplen con los requisitos de fondo para su procedencia. sin embargo resuelve que la pretensión incoada debe ser amparada. pues el razonamiento del Colegiado Superior resulta incongruente con lo resuelto. respecto de la denuncia por inaplicación normativa contenida en el punto I). que establece que la hipoteca se extiende a todas las partes integrantes del bien hipotecado y a sus accesorios. el señor Rolando Dolorier Pacheco. pese a reproducir los fundamentos de la apelada. b) artículo ciento veintidós inciso cuarto del Código Civil. Quinto. ha establecido como conclusión fáctica que el compromiso del Banco ejecutante respecto de las letras de cambio incluidas en el estado de cuenta del saldo deudor consistía en no iniciar acción alguna contra su aceptante. denunciando: l) la Inaplicación de normas de derecho material. al haber suscrito el Banco ejecutante transacción con el señor. limitándose a citar el artículo mil doscientos diecinueve del Código Civil.. razón por la cual este extremo resulta amparable. al acápite b) se advierte que. en lo referente. en consecuencia. en consecuencia. específicamente de los siguientes dispositivos: a) artículo mil ciento ochentiocho del Código Civil. y estando acreditado que las partes pactaron que la hipoteca se constituyera sólo sobre dos pisos del inmueble sub litis. de otro lado. en consecuencia. por las denuncias relativas a la inaplicación del artículo mil ciento
. se tiene que el mismo se encuentra debidamente fundamentado.trescientos ochentiséis del Código Procesal citado. valorando el mérito de la aludida transacción extrajudicial. pues la Sala de Vista.
en los seguidos por Banco Interamericano de Finanzas contra Compañía Comercial Americana. diecisiete de setiembre del dos mil dos. 2712-02
Lima. su fecha dos de mayo del dos mil dos.uno del Código Civil y por la contravención de normas procesales.-
. en uso de la facultad prevista en el artículo trescientos noventitrés del Código Procesal Civil. declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas trescientos ochentitrés contra la sentencia de vista de fojas trescientos setentidós.-
FALTA DE CLARIDAD Y PRECISION EN LA FUNDAMENTACION
CASACION Nº 2712-2002
CAS. sobre Ejecución de garantías consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.
con posterioridad a la vista de la causa.En cuanto a la primera causal.. no obstante ello.. se cumple con los requisitos establecidos en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. fundamenta una de falta de legitimidad para obrar del demandante. siendo que el plazo no se computa desde su adjudicación sino desde la fecha en que se ejecuta la sentencia. refiriendo: a) que de la revisión de lo actuado. por lo que el agravio no puede prosperar. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.. al no haberse tenido en cuenta. declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos cuarentitrés. contra la resolución de vista de fojas ciento noventiséis su fecha veinticuatro de mayo del presente año. Cuarto. sin embargo. todavía no se ha generado doctrina jurisprudencial. por lo que se solicitó en dos oportunidades se declare nulo el concesorio. porque al tratarse de un decreto debió de proveerse al segundo día. y ATENDIENDO: Que. los escritos fueron resueltos recién el catorce de junio del dos mil dos. adjuntó una tasa por la suma de treintiún nuevos soles. se aprecia que en su escrito de demanda se ha señalado un monto que sobrepasa las tres Unidades de Referencia Procesal. se denuncia. en los seguidos por Julio Cesar Soles Lagos con el Banco de Crédito del Perú . sin embargo. con posterioridad a los treinta días y sin tener en cuenta el artículo ciento veinticuatro del Código Procesal Civil. no ha tenido en cuenta que la demanda fue presentada el veintinueve de mayo del dos mil. lo que no ha sido tenido en cuenta por el Ad quem. por lo que se trasgrede el debido proceso y el derecho de defensa. que era diminuta.VISTOS.-
. Quinto.En cuanto a la segunda causal. a que de lo actuado aparece que el recurrente ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisión del recurso de casación. b) que además pese a que la demandada había deducido excepción de caducidad al momento de presentar su recurso de apelación. se contraviene el debido proceso. en consecuencia. a mayor abundamiento la resolución no cumple con lo dispuesto en los incisos tercero y cuarto del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.Que. es decir se ha presentado tres meses antes de la fecha que señala la Sala. c) que igualmente al proveer los escritos indicados en el apartado a).Sucursal Trujillo. en uso de la facultad conferida por el artículo trescientos noventitrés del Código Adjetivo. y d) finalmente se contraviene el proceso por cuanto en forma errada la Sala Civil computa el plazo de caducidad desde el veintitrés de agosto del dos mil y ha llegado a la conclusión tácita que la demanda ha sido presentada extemporáneamente. Tercero. por cuanto no es clara ni precisa.Inaplicación de la doctrina jurisprudencial. pese a que fueron presentados en forma oportuna y con diez días de anticipación a la vista de la causa. no teniendo una debida fundamentación. la demandante cuando interpuso su recurso de apelación. sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta y otro. Segundo. Primero. que reúna los requisitos que establece el artículo cuatrocientos del Código Procesal Civil.
CASACION Nº 1597-2002
(FECHA DE EMISION: 23-09-2002)
Recurso presentado por el demandado
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. NRO. 1597-2002
.NO SE COMPROBARON INFRACCIONES PROCESALES
(Hacer click aquí para visualizar el texto de la norma)
CONTRAVENCION AL DEBIDO PROCESO.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "EI Peruano". con el acompañado. pues. el Juzgado declaró improcedente dicho acto procesal.Lima.3 del inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil y en observancia de lo dispuesto por el artículo 392 del referido Cuerpo Legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por don Marcos Díaz Aspajo. verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el codemandado. don Marcos Díaz Aspajo. que. corriente a fojas doscientos ochentinueve. por un lado. conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Procesal Civil. conforme lo dispone el inciso 6 del artículo 332 del Código Procesal Civil. afirmando que no obstante haberse allanado a la demanda. bajo responsabilidad y los devolvieron. CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal. por lo que satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil. Calificado el recurso. se observa que mediante resolución número treinticinco.-
. habiendo un litisconsorcio necesario.
TERCERO: Denuncia la contravención de los artículos 176 y 364 del Código Procesal Civil. no proviene de todos los demandados.
Por tales consideraciones y no habiendo cumplido con el requisito de fondo previsto en el acápite 2. veintitrés de setiembre del dos mil dos. asimismo en la Audiencia de conciliación no se le dejó participar a su apoderado quien tenía facultades especiales para ello. en los seguidos por doña Nelly Marina Sánchez Santillán con don Luis Santillán Mori y otros.
SEGUNDO: El recurrente invoca en su recurso la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil. se declaró improcedente el allanamiento y reconocimiento. el referido pedido no es viable. y ATENDIENDO:
PRIMERO: Se aprecia de autos que el recurrente no consintió la sentencia de primera instancia que le fue adversa. referida a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. así como al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso. sobre tercería de propiedad.-
VISTOS. pues.
Tercero. cumple con todos los requisitos formales para la admisión del mismo..que el recurrente invoca la contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso contenidas en los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución y ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil..-
VISTOS. violando el principio de motivación escrita de las resoluciones previsto en los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución y ciento veintidós inciso tercero del Código adjetivo. y. CONSIDERANDO: Primero.. toda vez que. Cuarto..que se expresa como fundamentos a) que la sentencia de vista carece de fundamentación.(**) Sumilla SPIJ-MINJUS
ACTOS PROCESALES. afectándose así su derecho al debido proceso.que el recurso de casación interpuesto por el Instituto de Educación Superior Leonardo Da Vinci .Trujillo Empresa Individual de Responsabilidad Limitada. al margen de contener sus propios fundamentos. reproduce los fundamentos de la apelada en uso de la facultad prevista
. Segundo. RESOLUCION MOTIVADA
CASACION Nº 2788-2002
CAS 2788-2002
Lima. y. causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del acotado. veintitrés de Setiembre del dos mil dos.Compumatic .que del análisis de los autos fluye: a) que la sentencia de vista sí se encuentra debidamente motivada. b) que la Sala no se ha pronunciado expresamente sobre la solicitud de intervención como tercero litisconsorcial formulada por la recurrente.
S.E Leonardo Da Vinci y otro. no se satisfacen los requisitos de fondo previstos en el apartado dos punto tres inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. sí ha existido pronunciamiento. ECHEVARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ LAZARTE HUACO INFANTES VARGAS SANTOS PEÑA
RESOLUCION CON MOTIVACION INSUFICIENTE
CASACION Nº 2858-2002
(FECHA DE EMISION: 30-09-2002)
.N.en el artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial. por tanto. y los devolvieron.O. b) que el Superior Colegiado sí ha considerado. en los seguidos por Luis Enrique Romero Cassinelli con el C. CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso así como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal. sin embargo.. sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato.que siendo ello así. y por lo que es de aplicación el artículo trescientos noventidós del acotado. como tercero litisconsorcial al Instituto recurrente. y. siendo muy distinto el no estar conforme con él. en la sentencia de vista. declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fojas doscientos veinticinco contra la sentencia de vista de fojas doscientos uno su fecha veinticuatro de julio del dos mil dos. ha estimado que ello resulta irrelevante para la solución del conflicto. Quinto.S.E. DISPUSIERON que la presente resolución sea publicada en el diario oficial "El Peruano".
para tal efecto deduce como agravio la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. treinta de setiembre del dos mil dos.Enlace con la sentencia
CAS.Que. Segundo. encontrándose en la actualidad en etapa de ejecución de resolución. Primero. esto es que no se ha reparado en que su escrito de demanda fue interpuesto el día catorce de julio de mil novecientos noventinueve.Que. en los seguidos con don Rony Luis Gutiérrez Huamaní y otra. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.Que. 2858-02
Lima. y CONSIDERANDO.. la denuncia planteada cumple con el requisito de fondo previsto en el literal dos punto tres del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. la casación interpuesta reúne los requisitos de forma que establece el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil. sobre Ejecución de Garantías. para su admisibilidad. Tercero. por lo que declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Empresa Alicorp Sociedad Anónima. Cuarto. con lo cual se ha recortado su derecho de defensa. al precisarse en que ha consistido la afectación al debido proceso.-
VISTOS. por lo que al admitirse como prueba el fraudulento documento de fecha cinco de abril de mil novecientos noventinueve (Cancelación de Contrato de Transporte).-
.. toda vez que la resolución impugnada no se ha pronunciado respecto de todos los hechos expuestos en su escrito de apelación.Que. siendo admitido a trámite el día dieciséis de julio de mil novecientos noventinueve. se ha revivido una etapa procesal de deliberación de la causa la cual se encuentra precluída y tiene el carácter de cosa juzgada... así como también se ha expedido resolución con motivación insuficiente. la empresa recurrente ampara su recurso en la causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.
(**) Sumilla SPIJ-MINJUS
EXTREMO DE LA RESOLUCION APELADA QUE NO HABIA SIDO MATERIA DE IMPUGNACION FUE MODIFICADO DE OFICIO POR LA SALA
CASACION Nº 2880-2002
Enlace al auto admisorio
CASACION 2880 . de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo tanto para la admisibilidad del mismo. porque se ha infringido lo previsto en los artículos trescientos sesenticuatro y trescientos sesentiséis del Código Procesal Civil. Y CONSIDERANDO: Primero.-
VISTOS. sustentada en la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. respecto a un extremo de la resolución apelada que no había sido materia de impugnación y la Sala de oficio ha modificado el monto indemnizatorio determinado
.Que.. al haberse pronunciado en revisión..2002
Lima. Segundo. la casación se funda en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.Que. treinta de setiembre del dos mil dos.
de fecha quince de julio del dos mil dos. por lo que declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos contra la sentencia de vista de fojas ciento ochentitrés. INFANTES VARGAS. con esta fundamentación la casación contiene el requisito de fondo contemplado en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo. trescientos ochentiocho del Código Adjetivo.2002
. SANTOS PEÑA. sobre Indemnización.
FALTA DE MOTIVACION EN LA RESOLUCION RESPECTO DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
CASACION Nº 2900-2002
(FECHA DE EMISION: 09-10-2002)
CASACION 2900 . ECHEVARRIA ADRIANZEN.por el juzgado. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. MENDOZA RAMIREZ. en los seguidos por Ana Daniela Corcuera Andrino con Banco Sudamericano Sociedad Anónima.S. Tercero.-
S..Que. LAZARTE HUACO.
ya que ésta sólo versa sobre cuestiones de iure o de derecho. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. el recurrente pretende una revisión de la prueba. por lo que sólo por esta causal.TERCERIA
Lima.Que. de fecha dos de agosto del dos mil dos. al absolver una articulación deducida por su parte con fecha trece de diciembre de mil novecientos noventinueve.-
VISTOS. sustentada en: a) la inaplicación del artículo novecientos cuarentisiete del Código Civil. con la inaplicación del artículo novecientos cuarentisiete del Código Civil.. porque la Sala Civil de la Corte Superior de Lima. nueve de octubre del dos mil dos. con los acompañados. Segundo. sí contiene el requisito de fondo contemplado en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Adjetivo. declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas trescientos cuarenticinco contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintitrés. incumpliendo lo dispuesto por los artículos ciento veintidós inciso tercero y ciento noventisiete del Código Procesal Civil y sancionado con nulidad por este último dispositivo legal y que no se han resuelto algunos aspectos del recurso de apelación que se señala. Cuarto. para determinar que no se efectuó la tradición y que la venta fue simulada. porque: I) se ha vulnerado el principio de a cosa juzgada. porque en el presente caso el acto jurídico nunca se realizó. sin embargo en la sentencia de vista se contradice dicha resolución judicial.. en cambio la fundamentación referida al inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.. Y CONSIDERANDO: Primero. por lo que adquirió la categoría de cosa juzgada y II) existe falta de motivación o fundamentación respecto de todos los puntos controvertidos. Tercero. según acta de embargo que obra en autos y b) la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. en los seguidos por Aleida Mercedes Santisteban Alán con Aurelio Juan Almoguer Solano y otros. sobre Tercería. por no ser fehaciente el derecho a la propiedad que invocaba la ahora demandante. que no fue objeto de impugnación por la tercerista. de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo tanto para la admisibilidad del mismo. porque el vehículo se hallaba en poder del custodio judicial. declaró fundada una nulidad deducida contra a resolución que resolvió la desafectación del vehículo que se hallaba sometido a medida cautelar.. la casación se funda en los incisos segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.Que. pues la venta del vehículo sub litis fue simulada y no se efectuó la tradición. lo que no está permitido en la casación.Que.-
incurriendo la resolución de revisión en lo mismo. causándole indefensión para impugnarla.Que..Que. pues al impugnar la resolución de primera instancia. ya que se ha resuelto en base a cuestiones no alegadas por el suscrito apelante.2002
Lima. la afectación del derecho al debido proceso. Segundo. ya que al apersonarse
. de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo tanto para la admisibilidad del mismo.-
VISTOS. indicando que se ha resuelto la excepción de falta de legitimidad para obrar con una motivación insuficiente o defectuosa y no advirtieron que se había omitido hacer expresa mención de las normas sustantivas que sustentan su decisión.. como aparece del considerando sexto de la resolución de revisión.FALTA DE PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y POR LA SALA
CASACION Nº 2956-2002
CASACION 2956 . pide que se examine. Y CONSIDERANDO: Primero. porque en el considerando primero de la sentencia de revisión se ha infringido el principio de motivación que debe contener toda resolución judicial conforme a lo dispuesto en el inciso quinto del artículo ciento treintinueve de la Constitución. la casación se funda en: a) la contravención del derecho al debido proceso. nueve de octubre del dos mil dos.
denunció que con su esposa están separados de hecho. sin embargo la liquidación mencionada ha sido elaborada aplicando la circular del Banco Central de Reserva número cero veintisiete .EF-noventa que es para moneda nacional y como los intereses en moneda nacional es más elevada que para la extranjera perjudica a los ejecutados y beneficia a la ejecutante. en los
. por lo que devolvió las cédulas de notificación que le entregaron. sin embargo el certificado de gravamen aparece afectando ciento sesentiséis punto diez metros cuadrados. ya que en el considerando tercero de la resolución de revisión la Sala Civil sostiene que con la tacha al certificado de gravamen. todavía no existe la doctrina jurisprudencial con los requisitos del artículo cuatrocientos del Código Procesal Civil. este hecho fue indicado como agravio en la apelación y en el considerando referido se pronuncia sobre la notificación efectuada a su persona. conteniendo una interpretación errónea de la institución de la tacha. que al haberse enviado la notificación dirigida a Ana María Santillán Traverso a un domicilio distinto al consignado en la escritura de hipoteca. por lo que el juzgador pretende ejecutar en remate una cantidad superior a la hipoteca y que no ha sido pedido por la ejecutante. Tercero. que la tacha de documentos está referida a defectos formales del instrumento presentado. la Sala Civil sostiene que la tacha a la liquidación del saldo deudor no es el medio adecuado para enervar sus efectos. causando indefensión al otro representante de la sociedad conyugal b) la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.. se ha vulnerado el derecho de defensa. el juzgado de primera instancia en su sétimo considerando se ha pronunciado. cuando debió practicarse desde el veintiocho de diciembre del año de mil novecientos noventidós fecha de su inscripción. infringiéndose el principio de la especialidad de hipoteca. como consta de la tasación comercial y lo corrobora la propia ejecutante al absolver la contradicción.Que. por lo que sólo por dicha causal declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas ciento cincuentiocho contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta. para que la notifiquen en su domicilio y no le causen indefensión.. Cuarto. de fecha veinticuatro de junio del dos mil dos. que se pretende rematar y así se indica en la tasación. que en el considerando cuarto de la resolución de revisión. por último agrega que la liquidación de intereses se practica desde que se suscribe la minuta y escritura.contradiciendo el mandato de ejecución. sí contiene el requisito de fondo contemplado en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Adjetivo. el mismo que fue hipotecado y es materia de ejecución de garantías y él se fue a vivir en la Avenida Freyre número mil ochocientos cincuenta del distrito de Punchana. o sea que el certificado de gravamen contenga lo que se afectó con la hipoteca.dos mil uno .Que. es decir los ochentiuno punto setentisiete metros cuadrados como así consta en la escritura que es la que dio origen a su inscripción registral. ya que la liquidación del saldo deudor es un documento y debe cumplir con ciertos requisitos formales. que ella se quedó viviendo en el inmueble de la sociedad conyugal sito en Prolongación José Gálvez número mil seiscientos treintinueve de Iquitos. por ser sólo un requisito de admisibilidad de la demanda. pretende lograr su ineficacia. con respecto a este extremo. cuando debe hacerlo en vía de acción. en cambio la fundamentación referida a la contravención del derecho al debido proceso y a la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. porque el juez de primera instancia no se ha pronunciado respecto a su contradicción sobre la inexigibilidad de la obligación y la Sala Civil tampoco lo ha hecho y c) la interpretación errónea de la doctrina jurisprudencial respecto a la institución de la tacha.
Tercero.Que.. el recurso de casación se ha interpuesto cumpliendo con los requisitos de forma previstos por el artículo ciento ochentisiete del Código Procesal Civil. en cuanto a la primera causal el impugnante expresa que se han interpretado erróneamente los artículos ciento dieciséis y ciento dieciocho de
. la recurrente invoca las causales de interpretación errónea de una norma de derecho material y de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. causales previstas en los incisos primero y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil. sobre Ejecución de Garantía..seguidos por Carmen Paima Brunner con Wigberto Ivar Monge Floret y otra.Que.. once de octubre del dos mil dos. Segundo.-
VISTOS. FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DEL JUZGADOR
CASACION Nº 2654-2002
(FECHA DE EMISION: 10-10-2002)
CASACIÓN 2654-2002
Lima. Y CONSIDERANDO: Primero.Que. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa.-
PRONUNCIAMIENTO SOBRE PUNTOS NO CONTEMPLADOS.
por lo que esta causal deviene improcedente. se aprecia de autos que la recurrente consintió dicha decisión por lo que es inoportuno que a través de este recurso casatorio impugne extemporáneamente tal concesorio.. Sexto. porque no especifica en qué extremos de la sentencia impugnada se da el supuesto pronunciamiento extra petita que arguye. sobre Impugnación de Acta de Sesión de Junta General de Socios. con respecto a la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y en relación al acápite a). que implica un pronunciamiento extra petita. al darles categoría de normas de orden público. siendo este un proceso Sumarísimo. Que con respecto a la causal de errores improcedendo. de cumplimiento obligatorio. no tiene asidero alguno que la recurrente haya invocado la interpretación errónea del artículo ciento dieciocho de la Ley General de Sociedades.Que.Que.Que. sin embargo lo expresado en el acápite c).. se encuentra debidamente fundamentado y cumple con el requisito de fondo previsto en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. c) Que el Colegiado no se ha pronunciado por la apelación que la recurrente interpuso contra la Resolución número once en el acto de la Audiencia Única. la recurrente no ha cumplido con precisar cuál es la interpretación correcta del mismo. b) Que el Colegiado se ha pronunciado sobre puntos no contemplados en el recurso de apelación. respecto a la primera causal. al no haber sido citada esta norma en la sentencia de vista y en cuanto al artículo ciento dieciséis de la acotada Ley.
FALTA DE FUNDAMENTACION EN LA RESOLUCION IMPUGNADA
CASACION Nº 3014-2002
. en los seguidos por doña Hilda Soto Lachi Viuda de Alvan y otros con doña Auria Wilma Alvan Del Castillo y otra. Cuarto. Quinto.la Ley General de Sociedades.. por lo que este extremo también deviene improcedente. señala lo siguiente: a) Que se ha sustanciado una apelación extemporánea. por tanto no satisface el requisito de fondo previsto en el acápite dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. que implica un pronunciamiento infra petita. porque fue interpuesta cinco días después de notificada. concedida sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida. vale decir. Sobre el acápite b). por lo que declararon: PROCEDENTE sólo por este extremo el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos cincuenticinco. no obstante que la inobservancia de estas normas no acarrea nulidad de los actos societarios celebrados si los mismos han cumplido su fin. debiendo desestimarse este extremo del recurso. la recurrente expone una argumentación imprecisa.
(FECHA DE EMISION: 14-10-2002)
MOTIVACION DE LA SENTENCIA
CASACION Nº 2998-2002
(FECHA DE EMISION: 18-10-2002)
CASACION Nº 3274-2002
(FECHA DE EMISION: 04-11-2002)
cuatro de noviembre del dos mil dos. con esta fundamentación la casación contiene el requisito de fondo contemplado en el acápite dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Adjetivo. Segundo.Que.Que. por lo que declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas ciento sesentisiete contra la sentencia de vista de fojas ciento sesentiuno. porque los artículos ciento veintidós y cincuenta del Código Adjetivo.. sobre Ejecución de Garantías.Que. de fecha veinticuatro de julio del dos mil dos. la casación se funda en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil.2002
CUSCO-COTABAMBAS
Lima. atentando contra el principio de congruencia procesal.. sustentada en la contravención al debido proceso.-
CASACION Nº 3466-2002
. Y CONSIDERANDO: Primero.CASACION 3274 . a pesar de que impugnó la resolución de primera instancia alegando que estaba deficientemente motivada. de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo tanto para la admisibilidad del mismo. la Sala Civil no se pronuncia respecto de los extremos de su apelación ni dice nada al respecto. Tercero.. en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris Sociedad Anónima Abierta con Justo Pastor Vargas Cusi y otros. obliga a que las resoluciones judiciales se encuentren debidamente fundamentadas y en este caso.
situación que no se configura en autos. primero la norma determina que la propiedad que se adquiere por la posesión pública.Que. 3466-02
Lima.Que el recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad conforme lo exige el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil.(FECHA DE EMISION: 26-11-2002)
CAS.. el recurrente invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos primero. respecto de los requisitos de fondo. sin que se desarrolle explicación alguna sobre la decisión adoptada.-
VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero. se tiene que la misma no puede prosperar. que sólo se han limitado a repetir lo esbozado en la defensa de la demandante. pues la sentencia de Vista contiene una motivación insuficiente. y en donde tampoco aparece pronunciamiento sobre los fundamentos de su apelación y nada se dice sobre el contrato de compra venta que acredita su propiedad sobre el bien. y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal citado. pacífica y continua con justo título. inobservando así lo previsto en el artículo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política. veintiséis de noviembre del dos mil dos. pues dicha norma es clara al señalar que aquél que adquiere un bien por prescripción puede demandar para que se le declare propietario.. pues no se advierte que la sentencia
. en consecuencia. b) la Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.. pues sólo se ha limitado a señalar que las resoluciones objeto de apelación han sido emitidas conforme a ley. y luego faculta al adquiriente a entablar la demanda respectiva para que se lo declare como tal. ya que sólo procede denunciar la interpretación errónea respecto de normas que han sido aplicadas por los Magistrados. Tercero. esto es. se concluye que en estos casos el pronunciamiento del Poder Judicial no es constitutivo sino declarativo del derecho de propiedad. respecto de la denuncia contenida en el punto a). denunciando los siguientes hechos: a) la Interpretación errónea de una norma de derecho material. específicamente del artículo novecientos cincuentidós del Código Civil.Que. artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo ciento veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil. defecto que también se observa en los demás considerandos. Segundo.
en consecuencia DESÍGNESE oportunamente para la vista de la causa. su fecha doce de agosto del dos mil dos. VIOLACION DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO
CASACION Nº 3795-2001
(FECHA DE EMISION: 23-12-2002)
PRINCIPIO DE MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES. declararon PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Isabel Castillo Lazo mediante escrito de fojas cuatrocientos veintiocho.Que. de conformidad con lo dispuesto en el artículo trescientos noventitrés del acotado Código Adjetivo. contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos dieciséis. se tiene que la misma cumple con señalar los fundamentos que sustentan el agravio causado. Nº 3795-2001
Lima. Cuarto. reuniendo así los requisitos de forma para su procedencia previstos en el numeral dos punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil. respecto de la denuncia de contravención procesal contenida en el punto b) .-
.de Vista haya aplicado la norma que se cita. veintitrés de Diciembre del dos mil dos. sobre Reivindicación. en consecuencia.. en los seguidos por Clotilde Yesquen Alfaro contra Isabel Castillo Lazo.
es posible el control del razonamiento
. vista la causa el día dieciocho del mes y año en curso. Augusto Morello y Taruffo. argumentándose la trasgresión del artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil y la violación del derecho al debido proceso y a la defensa. representada entre otros.CONSIDERANDOS:
Primero: La motivación de las sentencias. emite la siguiente sentencia:
1. por autores como Jorge Peyrano. fue declarado procedente mediante auto de fecha ocho de mayo del dos mil dos. su fecha veinticinco de mayo del dos mil. su fecha seis de agosto del dos mil uno.
2. pues el ejercicio del poder debe justificarse incluyendo al del poder jurisdiccional.. por la denuncia basada en la causal contenida en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil. y reformándola en dicho extremo la declara improcedente.. y producida la votación con arreglo a ley. y la revoca en cuanto declara extinguida la hipoteca constituida hasta por la suma de setenticinco mil dólares americanos sobre el inmueble de propiedad de los demandantes. la cual debe ser ordenada.La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Segundo: Tal como lo señala la más moderna doctrina.. expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. fluida y lógica es una garantía constitucional prevista en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Admitido el recurso de casación a fojas trescientos treinta. declara fundada la demanda de fojas tres. que confirma la sentencia apelada de fojas ciento setentidós.MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por don Alberto Raffo Otero contra la resolución de vista de fojas doscientos ochentinueve. y es también una expresión democrática. sin costas ni costos.
Tercero: En este caso. llegándose a sanear el proceso. importa indefensión para una de las partes y por tanto afecta el derecho a un debido proceso y configura un vicio de nulidad que debe ser sancionado conforme a ley. existe una evidente fractura lógica entre el segundo y sexto considerando de la recurrida. siendo irrelevante hasta ese momento ejercer actividad similar respecto a la pretensión accesoria de extinción de hipoteca. cada uno de los fiadores constituyeron primera hipoteca a favor del Banco de Comercio sobre el bien materia de litis. se establece que la hipoteca no ha sido constituida como accesoria de la fianza sino del propio crédito. mientras que por otro lado. de manera que el Juzgador con ello dio como debida y procedente la acumulación planteada. también se ha violado el derecho al debido proceso y a la defensa.
Quinto: De otro lado. dado que en el considerando sexto de la recurrida se ha establecido que no resulta procedente la extinción de la hipoteca como pretensión accesoria a la extinción de la fianza. coloca al recurrente en estado de indefensión. de tal manera que su utilización para fundar el fallo resulta sorpresivo e inopinado. su cuestionamiento debe ser encausado bajo la causal referida a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
. toda vez que en la demanda se ha postulado una acumulación de pretensiones que ninguna de las partes cuestionó.
Cuarto: Siendo ello así. pues de un lado se establece que mediante la cláusula tercera del contrato anexo a la demanda. en respaldo de la fianza solidaria y sin perjuicio de la responsabilidad personal.jurídico realizado por los jueces inferiores para analizar si éste es formalmente correcto desde el punto de vista lógico y en caso de ser defectuoso o deficiente. es una cuestión no debatida en el proceso. debe indicarse que un hecho no alegado por las partes. por lo que se ha afectado el derecho de defensa del recurrente. pues toda la actividad probatoria estuvo destinada a acreditar y sustentar la pretensión principal de caducidad de fianza.
Sexto: En ese sentido. lo cual nunca fue debatido en autos. la Sala Civil Superior ha establecido una secuencia de hechos de la que no podría llegarse a la conclusión a la que se arriba en el sexto considerando sin infringir las reglas del buen pensar. cuando el Juzgador se pronuncia por la no procedencia de la extinción de la hipoteca como pretensión accesoria. en el sexto considerando. asimismo.
ORDENARON que la Tercera Sala Civil Especializada de la Corte Superior de Justicia de Lima expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta resolución. Nº 279-2002
. sobre caducidad de fianza solidaria. y los devolvieron. LA CUAL RESULTA ESENCIAL EN LOS FALLOS JUDICIALES
CASACION Nº 279-2002
CAS. bajo responsabilidad. así como los artículos V del Titulo Preliminar.-
(*) Fuente: Poder Judicial (**) Sumilla SPIJ-MINJUS
RESOLUCION DE VISTA CARECE DE MOTIVACION. se ha incurrido en infracción de lo dispuesto en los incisos 3 y 14 de la Constitución Política del Estado. en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas doscientos ochentinueve. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano .1 del artículo 396 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos veintitrés.Sétimo: En consecuencia. en los seguidos con el Banco de Comercio y otros. 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil.
4.. interpuesto por don Alberto Raffo Otero. su fecha seis de agosto del dos mil uno.DECISION:
Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido por el acápite 2.
su fecha veintiocho de junio del dos mil uno. es decir. por lo que la sentencia debe pronunciarse en función al petitorio. disponiéndose se continúe con la ejecución. aceptando o negando el mismo. ya que el actor reclama deudas insolutas contenidas en el pagaré y letra de cambio. incurriéndose en un vicio procesal. la Sala ha resuelto en base a hechos no alegados por las partes. declarando infundada dicha contradicción. veintitrés de Diciembre del dos mil dos. para que dicha resolución sea congruente. como se pretende en autos.. en cuanto declara fundada la contradicción por inexigibilidad de la obligación. respecto a la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso denunciándose: a) la infracción de los artículos IIl y VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil. que revocando la resolución de fojas setenticinco.LAMBAYEQUE
Lima. su fecha tres de diciembre del dos mil uno. denunciándose que en autos no existe sucesión
. la reforma en ese extremo. antes del diez de diciembre de mil novecientos noventinueve. por la causal contenida en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil. éste se convirtió en acreedor de todas las obligaciones anteriores a la fusión. pero al fusionarse con Banco Santander..FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO
Admitido el recurso de casación de fojas ciento treinticuatro. pues la Sala no tomó en consideración que la hipoteca y fianza se otorgó únicamente a Bancosur. y de ninguna manera el Banco ejecutante es acreedor de las obligaciones posteriores a dicha fecha. b) la infracción del artículo 50 inciso 6 del Código Procesal Civil. c) la contravención del artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil. emite la siguiente sentencia:
1.MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por don Oscar Corrales Bravo y Consuelo Díaz Uriarte de Corrales contra la resolución de vista de fojas ciento trece.
2. fue declarado procedente mediante auto de fecha veinte de junio del dos mil dos.-
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. vista la causa en la fecha y producida la votación con arreglo a ley. sin embargo.
lo que implica que en ella deben estar presentes los motivos. evitándose con ello arbitrariedades y permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de impugnación. objetivos. por lo que la entidad demandante no tiene legitimidad para obrar. serios y completos. pues la recurrida no fundamenta el motivo por el que se ordena se lleve adelante la ejecución. más aún cuando el cuestionado pagaré fue expedido a favor de Bancosur pero con fecha posterior a su extinción como persona jurídica y la letra fue expedida por el Banco Santander cuando la garantía es a favor de Bancosur.
Cuarto: La motivación es esencial en los fallos. inciso 6 del artículo 50 e inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil y cuya contravención origina la nulidad de la resolución. y d) la infracción al artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado. justificaciones. argumentos razonados. consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. bastará entonces pronunciarse sobre alguno de ellos.procesal pues el Banco ejecutante interpone originariamente su pretensión y nadie lo ha sucedido en el proceso.
Segundo: En ese sentido una de las denuncias se encuentra referida a la infracción al artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú. ya que los justiciables deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima una demanda. principio que también ha sido recogido en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.. el que en caso de estimarse dará lugar a que no sea necesario emitir pronunciamiento sobre los demás vicios. conforme lo disponen las dos últimas normas adjetivas señaladas.
Quinto: La verificación de una debida motivación se manifiesta si la resolución que resuelve el conflicto de intereses tiene una motivación suficiente.CONSIDERANDOS:
Primero: Atendiendo al efecto en los autos en caso se declare fundado alguno de los vicios procesales denunciados. pues a través de su aplicación efectiva se llega a una recta administración de justicia. pues la recurrida no fundamenta el motivo por el que se ordena se lleve adelante la ejecución.
Tercero: La motivación de las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho de la función jurisdiccional. planteando al superior jerárquico las razones jurídicas que sean capaces de poner de manifiesto los errores que puede haber cometido el Juzgador.
lo que se efectúa a través de los documentos que se encuentran suscritos a favor de la absorbida. lo que debe ser materia de discusión es la escritura de constitución de garantía hipotecaria. habiendo asumido también la facultad persecutoria de sus deudas. Buenos Aires dos mil. ésta revoca la decisión de primera instancia y se sustenta en que tratándose de un proceso de ejecución de garantía. para de allí pasar a sostener lo relativo a los efectos de la fusión de dos instituciones financieras. Un modelo intermedio eficiente". contravención que da lugar a la nulidad de la resolución de vista. Página ciento cincuentiuno)
Sexto: En el presente caso. por lo que se encuentra incursa en la infracción contenida en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. el Banco absorbido (a cuyo nombre figuran) ya no existía en virtud a la fusión operada.
. el juicio que justifica el sentido y alcance de la decisión (siguiendo a Augusto M. se aprecia que en la resolución de primera instancia de fojas setenticinco se declaró fundada la contradicción. en ese sentido. en cuanto a los derechos de crédito y de garantía que se encontraban a favor del banco absorbido. que si se confronta la fundamentación de la recurrida con lo indicado en el considerando quinto de esta resolución se aprecia que estamos ante una resolución que tiene una motivación aparente.
Sétimo: De acuerdo a los agravios que fueron sostenidos por el Banco Santander. un pronunciamiento suficiente implicaba contradecir el argumento relativo a que la hipoteca no puede existir sin una obligación válida. entre los que se encuentran los títulos valores suscritos y a favor de éste. indicando también que por la fusión ha asumido todos los derechos y obligaciones de Bancosur. quien denunció que el punto controvertido era calificar la procedencia del título de ejecución mas no el pagaré. al considerar que la hipoteca no puede existir sin una obligación principal. mediante el raciocinio jurídico. Morelio.vinculados en todo a lo que es necesariamente conducente y decisivo para alcanzar. habiendo sido giradas cuando Bancosur ya no existía. el demandante ha asumido a título universal y en bloque el patrimonio de la absorbida.
Octavo: Conforme se aprecia de la de vista. lo que en autos no se presentaba pues las deudas que motivaron la ejecución de la garantía tienen como acreedor a Bancosur. Segunda Edición actualizada. de manera que resultaba imprescindible determinar la existencia de la obligación garantizada. una fundamentación suficiente que cumpla con la exigencia constitucional consagrada en el artículo 139 inciso 5 de la Carta Magna implicaba contradecir los fundamentos que dieron lugar a que se declarara fundada la contradicción. pues ésta ya había sido fusionada al Banco Santander. mas no así los títulos valores en los que se encuentra expresada la deuda indicando además que en virtud a la fusión. lo resuelto por el A quo dio lugar a la apelación del Banco Santander. para luego contradecir el argumento de la fecha de las obligaciones que dieron lugar a la ejecución de la garantía. Librería Editorial Platense. asimismo. en el sentido que en las fechas en que los instrumentos en donde constan fueron girados. "La casación.
sobre ejecución de garantías. en consecuencia NULA la resolución de vista de fojas ciento trece. y los devolvieron. ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque expida nueva resolución con arreglo a ley. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano ..
4. mediante escrito de fojas ciento dieciocho.DECISION: Estando a las conclusiones precedentes y de conformidad con el artículo 396 inciso 2 acápite 2. bajo responsabilidad.-
(*) Fuente: Poder Judicial (**) Sumilla: SPIJ-MINJUS
. en los seguidos por el Banco Santander Central Hispano.según supuesto de nulidad por falta de motivación previstos en el inciso 6 del artículo 50 e inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil.1 del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por don Oscar Corrales Bravo y doña Consuelo Díaz Uriarte de Corrales. su fecha tres de diciembre del dos mil uno.
More From This UserSkip carouselSquirtleLEY_27444_DERECHOS_DEL_ADMINISTRADO.pdfTP modelos escritos CAP III y IV 2006.pdfLEY 27972.pdfLey General de Servicios de Saneamiento.pdfLey General de Servicios de Saneamiento.pdf4 CAPITULOEstandares de Calidad Del AireDerecho Tutelar MenoresLey General de Servicios de SaneamientoPrescripción Adquisitiva de DominioInterdicto de RecobrarDº Int.CPPContrato s - libroHistoria Del Sistema Frances3 0973-2012- casJURISPRUDENCIA_REGISTRAL3098-2011-LIMACompra VentaIntecdicciónII Corrupción de Los Funcionarios PúblicosSunarp 10.RdSunarp 10.RdLibro Jurisprudencia Nacional Final
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulACTOS PROCESALES by cynticat0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedSquirtleby cynticatLEY_27444_DERECHOS_DEL_ADMINISTRADO.pdfby cynticatTP modelos escritos CAP III y IV 2006.pdfby cynticatLEY 27972.pdfby cynticatLey General de Servicios de Saneamiento.pdfby cynticatLey General de Servicios de Saneamiento.pdfby cynticat4 CAPITULOby cynticatEstandares de Calidad Del Aireby cynticatDerecho Tutelar Menoresby cynticatLey General de Servicios de Saneamientoby cynticatPrescripción Adquisitiva de Dominioby cynticatInterdicto de Recobrarby cynticatDº Int.by cynticatCPPby cynticatContrato s - libroby cynticatHistoria Del Sistema Francesby cynticat3 0973-2012- casby cynticatJURISPRUDENCIA_REGISTRALby cynticat3098-2011-LIMAby cynticatCompra Ventaby cynticatIntecdicciónby cynticatII Corrupción de Los Funcionarios Públicosby cynticatSunarp 10.Rdby cynticatSunarp 10.Rdby cynticatLibro Jurisprudencia Nacional Finalby cynticatSindorme emtabolicoby cynticatEjecutoria Del Nueve de Noviembre de 1998by cynticatyoshiby cynticatMore from cynticatSkip carouselSquirtleLEY_27444_DERECHOS_DEL_ADMINISTRADO.pdfTP modelos escritos CAP III y IV 2006.pdfLEY 27972.pdfLey General de Servicios de Saneamiento.pdfLey General de Servicios de Saneamiento.pdf4 CAPITULOEstandares de Calidad Del AireDerecho Tutelar MenoresLey General de Servicios de SaneamientoPrescripción Adquisitiva de DominioInterdicto de RecobrarDº Int.CPPContrato s - libroHistoria Del Sistema Frances3 0973-2012- casJURISPRUDENCIA_REGISTRAL3098-2011-LIMACompra VentaIntecdicciónII Corrupción de Los Funcionarios PúblicosSunarp 10.RdSunarp 10.RdLibro Jurisprudencia Nacional FinalSindorme emtabolicoEjecutoria Del Nueve de Noviembre de 1998yoshi51548310 Trabajo de Asilo y ExtradicionContratos