Source: https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/tillsyn/exempel-pa-tillsynsarenden/ovardad-tomt/
Timestamp: 2019-10-22 19:57:13+00:00
Document Index: 42841225

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2012', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'MÖD 2015']

Exempel: Ovårdad tomt - PBL kunskapsbanken - Boverket
Du är här: PBL kunskapsbanken / Lov & byggprocessen / Tillsyn / Exempel på tillsynsärenden / Ovårdad tomt
Exempel: Ovårdad tomt
Ett tillsynsärende om ovårdad tomt inleds ofta med att det kommer in en anmälan om detta till byggnadsnämnden. Ett tillsynsärende kan också inledas genom att byggnadsnämnden själv upptäcker en överträdelse, antingen vid en egeninitierad tillsynsinsats eller i samband med annat arbete. Oavsett hur en tillsynsfråga kommer upp ska byggnadsnämnden registrera och diarieföra ett tillsynsärende.
Det innebär att om byggnadsnämnden gör bedömningen att det inte finns anledning att anta att det skett någon överträdelse av kravet på vård och skötsel av tomt så ska nämnden avsluta tillsynsärendet. Detta kan ske i början av ärendet eller senare under ärendet efter att mer utredning har skett.
Det är lämpligt att tillsynsärendet alltid avslutas genom ett formellt beslut med en motivering om hur nämnden kommit fram till sitt beslut. JO har riktat kritik mot en byggnadsnämnd som inte fattade beslut i ett tillsynsärende trots att en anmälan kommit in. JO ansåg att byggnadsnämnden inte bara var skyldig att fatta ett beslut i ärendet utan också var skyldig att skicka beslutet till anmälaren med en överklagandeanvisning där det framgår hur beslutet kan överklagas.
(JO-beslut 1997-10-09, dnr 3276-1996)
Skyldighet att kommunicera uppgifter
Byggnadsnämnden ska enligt förvaltningslagen skicka anmälan till den som anmälan riktas till. Även i de fall tillsynsärendet påbörjats på annat sätt än genom en anmälan är byggnadsnämnden skyldig att informera den som ärendet avser om detta. Det är samtidigt lämpligt att uttryckligen bereda denne tillfälle att lämna synpunkter och i förekommande fall informera om kommande tillsynsbesök. Myndigheten bestämmer om kommunicering ska ske muntligt, genom vanligt brev, genom delgivning eller på något annat sätt.
Skyldigheten att kommunicera uppgifter finns för att säkerställa att ingen ska dömas ohörd. Det är en viktig rättssäkerhetsfråga för den enskilde att inte riskera ett ingripande från byggnadsnämnden utan att först få reda på vilket beslutsunderlag som finns och få en möjlighet att yttra sig. Skyldigheten innebär att byggnadsnämnden ska samla in och kommunicera information och argument med alla de som medverkar i ett ärende, vilket ökar förutsättningarna för att nämnden får ett bra beslutsunderlag.
Ett åtgärdsföreläggande om ovårdad tomt riktas till fastighetsägaren eller den som har nyttjanderätt till tomten.
I de allra flesta fall behöver byggnadsnämnden göra ett tillsynsbesök för att närmare undersöka och dokumentera förhållandena på platsen. Dokumentation kan ske genom anteckningar, foton med mera.
Det är lämpligt att byggnadsnämnden i god tid informerar fastighetsägaren eller den som har nyttjanderätt till tomten om att nämnden avser att göra ett tillsynsbesök. Byggnadsnämnden behöver i vissa fall inte informera om besöket i förhand. Detta gäller till exempel om det är bråttom på grund av att det finns brister som kan äventyra säkerheten för dem som uppehåller sig på eller i närheten av tomten. Byggnadsnämnden behöver inte heller informera om tillsynsbesöket i förhand om det av något annat skäl inte är lämpligt, till exempel om byggnadsnämnden befarar att den som föreläggandet avser kommer att hålla sig undan. (JO-beslut 2008-05-22, dnr 816-2007)
Enligt PBL har byggnadsnämnden i vissa fall även rätt att på begäran få de upplysningar och handlingar som behövs. Den rätten gäller dock endast i förhållande till byggherrar och för tillsyn över bygg-, rivnings- och markåtgärder. Det innebär att byggnadsnämnden i egenskap av tillsynsmyndighet inte har rätt att begära sådana upplysningar och handlingar av andra, till exempel ägare eller innehavare av nyttjanderätt. Det innebär också att det är tveksamt om rätten till upplysningar och handlingar gäller för att bedriva tillsyn över vård och skötsel av tomter, eftersom bestämmelsen i praktiken begränsar rätten till att gälla enbart vid markanläggning.
Den information som inhämtas och de kontakter och övriga åtgärder som förekommer under ett ärendes handläggning måste enligt förvaltningslagen dokumenteras. Det kan till exempel vara skrivelser med klagomål från anmälare, minnesanteckningar som gjorts efter muntliga klagomål, dokumenterade iakttagelser som gjorts vid tillsynsbesök på platsen när mottagaren inte själv varit närvarande, remissvar och andra skrivelser från de som i ett tidigare skede av ärendets handläggning fått tillfälle att yttra sig samt annat faktaunderlag som myndigheten på olika sätt fått del av. För att undvika missförstånd och oklarheter ska dokumentationen alltid vara daterad och signerad.
Enligt förvaltningslagen har en sökande, klagande eller annan part rätt att ta del av det som tillförts ärendet. Från rättssäkerhetssynpunkt är det därför av största vikt att alla väsentliga uppgifter i ärendet redovisas i akten. Det är en förutsättning för att alla parter i ärendet ska kunna ta del av uppgifter i ärendet och för att ärendet ska kunna handläggas om den ordinarie handläggaren är frånvarande. Det är även viktigt för att myndigheten ska ha ett bra beslutsunderlag och för att en granskning av ärendet ska kunna ske i efterhand.
När är en tomt ovårdad
Om det på tomten finns en anordning, till exempel en ramp, som är avsedd att uppfylla de krav som gäller för en tomt, så ska rampen i skälig utsträckning hållas i sådant skick att den fyller sitt ändamål. Lekplatser och fasta anordningar på lekplatser ska underhållas så att risken för olycksfall begränsas.
Plan- och bygglag (2010:900) 8 kap 9 och 15 §§
Byggnadsnämnden får besluta att det ska planteras på tomten och att befintlig växtlighet på tomten ska bevaras om det behövs för att uppfylla kraven på vård och skötsel för att begränsa risken för olycksfall och för att betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer.
Vad gäller krav på skötsel av tomter för att begränsa risken för olyckor så har det vad Boverket känner till inte inneburit några större tillämpningsproblem för byggnadsnämnderna, när det gäller växtlighet. Skyldigheten att sköta tomten så att risk för olycksfall begränsas kan till exempel aktualiseras i de fall större träd riskerar att falla ner på egendom eller personer i omgivningen.
Vad som utgör betydande olägenhet ska bedömas med urskiljning och utifrån de förhållanden som råder på den aktuella platsen. Vegetation får inte tillåtas växa så högt att den i oacceptabel grad skuggar grannens tomt. Vid bedömningen av vad som i det enskilda fallet är att betrakta som en betydande olägenhet för omgivningen måste även beaktas områdets karaktär och förhållandena på orten. Toleransnivån kan alltså variera mellan olika platser. De olägenheter som är vanligast förekommande när det gäller växtlighet är skuggning, försämrad utsikt och nedskräpning. (jfr prop. 2009/10:170 sid 464, prop. (jfr prop. 1985/86:1 sid 484, 517ff och 523f)
Restriktiv bedömning av betydande olägenhet i rättspraxis
Domstolarna har i rättspraxis gett uttryck för en restriktiv tolkning av när betydande olägenhet på grund av störande växtlighet föreligger. Som exempel kan nämnas att en fastighetsägare inte kunde åläggas att ta bort växtlighet i form av några björkar med en höjd på 13 - 15 meter i gränsen mot en fritidsfastighet. Utredningen visade att sikten mot havet begränsades av dessa och att fastigheten vid solsken delvis skuggades av träden under en stor del av dagen. Träden orsakade därför olägenhet för fastighetens ägare men det var inte styrkt att olägenheterna var betydande. (RÅ 1993 not 521)
Ett liknande synsätt har Mark- och miljööverdomstolen gett uttryck för i ett avgörande som gällde en hög och tätvuxen tujahäck. Enligt domstolen måste prövningen av om skuggning från en tujahäck eller annan vegetation kan anses utgöra en betydande olägenhet ske utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Av betydelse för prövningen var bland annat i vilken omfattning skuggning skedde och hur det aktuella området såg ut i övrigt. I det aktuella målet rörde det sig om en fastighet i ett lummigt område som gränsade mot ett skogsparti i söder och väster. Fastigheten var förhållandevis liten och möjligheterna att ha uteplatsen på annat ställe var begränsad. Tujorna var i förhållande till uteplatsen placerade bakom grannens bostadshus och ansågs inte bidra nämnvärt till skuggningen på uteplatsen. Den skuggning som de övriga tujorna medförde nådde inte uteplatsen förrän tidigast omkring klockan 16:30 på eftermiddagen. Med hänsyn till att skuggningen från tujorna endast omfattade några timmar per dag och med beaktande av att det även i övrigt var ett lummigt område där viss skuggning får tålas ansåg domstolen vid en samlad bedömning att tujorna inte i oacceptabel grad skuggade grannfastigheten. Även om skuggningen från tujorna innebar en viss olägenhet för ägarna till grannfastigheten ansåg domstolen inte att olägenheten var betydande. (MÖD 2012-10-30, mål nr P 4796-12)
Mark- och miljööverdomstolen har i senare rättsavgöranden haft samma restriktiva synsätt på vad som är betydande olägenhet. Ett exempel på detta är ett avgörande som handlade om en björk som stod nära gränsen till en grannfastighet och skuggade grannens uteplats. Björken fällde också löv och skräpade ner grannens fastighet. Löven skapade problem genom att stuprör och hängrännor på grannens hus blev tilltäppta. Grannen uppgav också att björkens grenar växte in över hans fastighet och att grenarna kunde skada taket på hans hus. Grannen påtalade även att det fanns risk för att björkens rötter kunde skada huset. Domstolen ansåg att det stod klart att grannen drabbades av olägenheter av björken men att dessa inte var betydande. (MÖD 2015-04-30, mål nr P 9750-14)
Som framgår av dessa avgöranden krävs det en hel del för att växtlighet ska anses utgöra en betydande olägenhet för omgivningen. Det är enligt Boverkets bedömning sannolikt lättare att ha framgång med en anmälan om att växtlighet utgör en betydande olägenhet för trafiken.
Läs mer om Boverkets bedömning i Boverkets rapport om ovårdade tomter och förfallna byggnader i "Relaterad information".
Om byggnadsnämnden bedömer att kraven på vård och skötsel av tomt inte uppfylls kan nämnden ingripa med åtgärdsföreläggande.
Beslut om åtgärdsföreläggande får förenas med vite och upplysning om att åtgärden kan komma att genomföras på bekostnad av den som fått ett föreläggande. För verkställighet av åtgärdsförelägganden får byggnadsnämnden även ansöka om särskild handräckning hos Kronofogdemyndigheten.
Plan- och bygglag (2010:900) 11 kap 27-29,37 och 39 §§
I beslut om åtgärdsföreläggande och beslut om genomförande på bekostnad av den som fått ett föreläggande får byggnadsnämnden bestämma att den åtgärd som föreläggandet och beslutet avser ska genomföras omedelbart trots att dessa inte har vunnit laga kraft.
När byggnadsnämnden har det underlag som krävs ska nämnden ta ställning till om det skett en överträdelse och motivera detta. Motiveringen ska dokumenteras skriftligt och skickas till fastighetsägaren eller i förekommande fall den som har nyttjanderätt till byggnadsverket. De ska få information om det förslag till beslut som finns och att det går att åtgärda bristerna för att på så sätt undvika ingripande. Det är viktigt att de får skälig tid att åtgärda bristerna. Vad som är skälig tid varierar med hänsyn till omfattningen och komplexiteten av det som ska åtgärdas.
Byggnadsnämnden behöver inte kommunicera sitt förslag till beslut om ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver att beslutet meddelas omedelbart. Det kan vara fallet om det finns brister som kan äventyra säkerheten för dem som uppehåller sig på eller i närheten av tomten. Detsamma gäller om det kan befaras att det annars skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet. Myndigheten bestämmer om kommunicering ska ske muntligt, genom vanligt brev, genom delgivning eller på något annat sätt.
Om bristerna inte har åtgärdats får byggnadsnämnden besluta om åtgärdsföreläggande. Beslutanderätten får inte delegeras till tjänsteman om åtgärdsföreläggandet förenas med vite eller upplysning om att åtgärden kan komma att utföras på bekostnad av den som fått ett föreläggande. Det innebär att sådana beslut måste tas av byggnadsnämnden.
Det är viktigt att byggnadsnämndens beslut om åtgärdsföreläggande är tydligt utformat. Det måste bland annat framgå vilken fastighet som beslutet avser, skälen för beslutet, vad som ska göras, vem som ska göra det, inom vilken tid det ska göras, vad som händer om det inte görs och hur beslutet överklagas.
Om förenklad delgivning inte är möjlig och delgivningsmottagaren har känt hemvist kan byggnadsnämnden använda sig av stämningsmannadelgivning. Det sker genom att en stämningsman söker upp delgivningsmottagaren direkt. Om de samtycker till det och inte är motpart i samma mål eller ärende som den som ska delges får stämningsman även lämna handlingen till en vuxen medlem av det hushåll som delgivningsmottagaren tillhör eller till delgivningsmottagens arbetsgivare.
det inte kan klarläggas var delgivningsmottagaren uppehåller sig och det med beaktande av vad som har framkommit i det aktuella delgivningsärendet eller vid andra delgivningsförsök med delgivningsmottagaren finns anledning att anta att han eller hon har avvikit eller på annat sätt håller sig undan
Ibland förekommer det att det inte finns någon känd ägare till en fastighet. Ett exempel på det är så kallade herrelösa fastigheter. Det är fastigheter som ägts av juridiska personer som upplösts efter konkurs utan att fastigheten har kunnat avyttras. I sådana fall finns det inte någon som byggnadsnämnden kan delge ett tillsynsbeslut med. Om grov vanvård föreligger eller kan befaras uppkomma finns det dock en möjlighet att expropriera en sådan fastighet för att försätta eller hålla den i tillfredsställande skick. En god man kan då utses för att representera den herrelösa fastigheten. På så sätt finns det någon att kommunicera skrivelser och beslut med i expropriationsärenden.
Läs mer om detta i Boverkets rapport om ovårdade tomter och förfallna byggnader under rubriken Publikationer i "Relaterad information".
Det förekommer att ovårdade och bristfälligt skötta fastigheter ägs av personer med olika slags psykiska eller andra problem. Dessa problem kan på olika sätt försvåra eller omöjliggöra för byggnadsnämnden att kontakta och kommunicera med dem. De företräds många gånger av släktingar eller av god man. Om en ägare är ur stånd att vårda sig själv eller sin egendom kan tingsrätten utse en förvaltare för denne. Delgivning av tillsynsbeslut kan då med rättslig verkan ske med förvaltaren. Om en sådan ägare inte har en förvaltare är det lämpligt att byggnadsnämnden verkar för att en förvaltare utses.
Det är inte ovanligt att fastigheter byter ägare under handläggningen av ett tillsynsärende eller efter byggnadsnämndens tillsynsbeslut. Detta kan då skapa nya problem att få tag på och delge den nya ägaren.
När byggnadsnämnden beslutat om åtgärdsföreläggande ska nämnden genast skicka sitt beslut till Inskrivningsmyndigheten. Byggnadsnämnden ska inte avvakta att beslutet vinner laga kraft. Om byggnadsnämnden senare återkallar eller upphäver beslutet eller det på annan grund upphör att gälla ska nämnden anmäla detta till Inskrivningsmyndigheten. Detsamma gäller om beslutet följts.
När ett beslut om åtgärdsföreläggande vunnit laga kraft kan byggnadsnämnden ansöka om utdömande av vitet hos mark- och miljödomstol. Beslutet kan verkställas av byggnadsnämnden eller genom att byggnadsnämnden ansöker om särskild handräckning hos Kronofogdemyndigheten.
Lag (1985:206) om viten 6 §
Frågor om utdömande av viten som har förelagts en part eller någon annan till fullgörande av en skyldighet i en rättegång eller i annat motsvarande förfarande prövas utan särskild ansökan av den myndighet som har utfärdat föreläggandet. Lag (2010:11) .
Regler i annan lagstiftning
Enligt miljöbalken råder ett allmänt förbud mot nedskräpning utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till. Bestämmelsen riktar sig mot alla som skräpar ner på sådana platser, även fastighetsägare som skräpar ner på sin tomt. Förbudet gäller oavsett om det är ute i naturen eller inom bebyggda områden. Det finns inte något krav på att skräpet ska vålla otrevnad eller skada utan det är tillräckligt att skräpet objektivt sett är att betrakta som skräp. (jfr prop. 1997/98:45 del 2 s 200f)
Miljöbalk (1998:808) 15 kap 26 §
Ingen får skräpa ned utomhus på en plats som allmänheten har tillträde till eller insyn till. Lag (2016:782) .
Vad som är skräp har inte exemplifierats i paragrafen men enligt förarbetena till miljöbalken avses med skräp bland annat plåt, glas, plast, papper, avfall eller annat liknande. Med plåt kan exempelvis avses bilvrak eller delar från sådana. Kommunen kan som tillsynsmyndighet förelägga den som skräpat ned att städa upp efter sig och föreläggandet kan förenas med vite. Nedskräpning är straffbelagd i miljöbalken och kommunen ska anmäla överträdelser till polis- eller åklagarmyndigheten om misstanke om brott finns. (jfr prop. 1997/98:45 del 2 s 200f)
Miljöbalk (1998:808) 26 kap 2,9 och 14 §§
Tillsynsmyndigheten ska anmäla överträdelser av bestämmelser i balken eller i föreskrifter som har meddelats med stöd av balken till Polismyndigheten eller Åklagarmyndigheten, om det finns misstanke om brott.
Om tillsynsmyndigheten finner att villkoren i ett tillstånd till en miljöfarlig verksamhet eller vattenverksamhet inte är tillräckliga och det finns förutsättningar enligt 24 kap. 5,
7, 8 eller 9 §, ska myndigheten ansöka om prövning eller ta upp frågan om att ändra eller upphäva villkor utan någon särskild framställning om detta enligt det som sägs i 24 kap.
11 §. Lag (2018:1407) .
Miljöbalk (1998:808) 29 kap 7 §
I jordabalken anges bland annat att var och en ska ta skälig hänsyn till omgivningen vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom. När miljöbalken är tillämplig så ska den lagstiftningen också tillämpas.
Jordabalk (1970:994) 3 kap 1 §
Miljöbalk (1998:808) 1 kap 3 §
I fråga om verksamhet som kan orsaka skada eller olägenhet för människors hälsa, miljön eller andra intressen som skyddas enligt miljöbalken tillämpas utöver balken även bestämmelser i annan lag.
Boverket (2018). Exempel: Ovårdad tomt. https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/tillsyn/exempel-pa-tillsynsarenden/ovardad-tomt/ Hämtad 2019-10-22.
Regeringens proposition 1997/98:45 ”Miljöbalk” på Sveriges riksdags webbplats (länk till annan webbplats)