Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/dostatocne-ospravedlnenie
Timestamp: 2020-06-02 11:37:45+00:00
Document Index: 1430120

Matched Legal Cases: ['§ 66', '§ 36', '§ 36', 'súd ', '§ 148', '§ 66', '§ 66', '§ 66', 'súd ', '§ 185', '§ 66', 'súd ', '§ 248', '§ 148', '§ 66', 'súd ', 'súd ', '§ 66', '§ 90', '§ 66', 'súd ', '§ 149', '§ 66', 'súd ', '§ 66', 'súd ', '§ 97', '§ 98', '§ 66', '§ 36', '§ 70', 'súd ', '§ 37', '§ 66']

dostatočné ospravedlnenie - NS-SR/Judikáty.info
dostatocny nájdené 61851 krát v 22714 dokumentoch
ospravedlnenie nájdené 3020 krát v 1131 dokumentoch
Právna veta: I. Z pojmu „dostatočné ospravedlnenie“ v zmysle § 66 ods. 1 Trestného poriadku vyplýva, že musí ísť o vážny dôvod, ktorý jednak bránil v účasti na úkone a jednak o včasné ospravedlnenie neúčasti. II Konanie obhajcu, ktorý v prípadoch nutnej obhajoby (§ 36, § 36a Trestného poriadku) v konaní pred súdom písomne splnomocnil na zastupovanie obvineného obhajcu, ktorý v tej istej veci zastupuje iného obvineného, hoci záujmy týchto obvinených si odporujú, pričom o tomto postupe riadne a včas neupovedomil predsedu senátu príslušného súdu, nie je možné považovať za „dostatočné ospravedlnenie“ sa ob ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť obhajkyne JUDr. E. S. proti uzneseniu predsedu senátu Krajského súdu v T. z 22. januára 2001, sp. zn. 1 T 72/98, zamietol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením bola obhajkyni JUDr. E. S. podľa § 66 ods. 1 Trestného poriadku uložená poriadková pokuta vo výške 10 000 Sk s odôvodnením, že sa nedostavila na hlavné pojednávanie dna 22. februára 2001 napriek tomu, že doručenie upovedomenia mala riadne a včas vykázané, .
Merito Poriadková pokuta
Kľúčové slová: poriadkova pokuta, ospravedlnenie neučasti, zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, neúčasť na pojednávaní z dôvodu práceneschopnosti, dostatočné ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, sťažnosti obžalovaného, obhajcu a svedka voči uzneseniu o udelení poriadkovej pokuty, poriadková pokuta v trestnom konaní
Právna veta: Poriadková pokuta predstavuje tradičný spôsob postihu tých osôb, ktoré neuposlúchnu výzvu alebo vydaný príkaz a je jedným z prostriedkov vynútenia splnenia určitej povinnosti podľa Trestného poriadku. Ak je obžalovaný, jeho obhajca alebo svedok riadne a včas upovedomený o hlavnom pojednávaní, je potrebné takéto upovedomenie považovať za príkaz podľa Trestného poriadku, aby sa na hlavné pojednávanie dostavil tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 66 ods. 1 zák. č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný poriadok). Dostatočným ospravedlnením podľa § 66 ods. 1 zák. č. 141/1961 Zb. v znení ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Milana Lipovského v trestnej veci obžalovaného M. L. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a zák . č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) a iné, prerokoval na nev erejnom zasadnutí dňa 29. mája 2013 v Bratislave sťažnosti obžalovaného JUDr. A. P., .
Merito Ospravedlnenie neúčasti na konaní súdu
Kľúčové slová: poriadková pokuta, dostatočné ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní
Právna veta: Podľa § 66 ods. 1 Tr. por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, vyšetrovateľovi alebo policajnému orgánu správa urážlivo alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz alebo nevyhovie výzve, ktoré mu boli dané podľa tohto zákona, toho môže predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor, vyšetrovateľ alebo policajný orgán potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk.Ospravedlnenie neúčasti na konaní súdu je úkonom osobným, a preto nie je možné, pokiaľ samozrejme osoba, ktorá sa má ospravedlniť nie je vo vážnom ohrození zdrav ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovaného PhDr. J. T. pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. janu- ára 2006, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom 7. augusta 2008 v Bratislave, sťažnosť obhajcu JUDr. P. V., proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4 To 91/2005 z 22. apríla 2008 a rozhodol t a k t o : Podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (zákon č. .
Merito Poriadková pokuta predstavuje tradičný spôsob postihu tých osôb, ktoré neuposlúchnu výzvu alebo vydaný príkaz a je jedným z prostriedkov vynútenia splnenia určitej povinnosti podľa Trestného poriadku.
Právna veta: Podľa § 66 ods. 1 Tr. por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, vyšetrovateľovi alebo policajnému orgánu správa urážlivo alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz alebo nevyhovie výzve, ktoré mu boli dané podľa tohto zákona, toho môže predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor, vyšetrovateľ alebo policajný orgán potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk.Poriadková pokuta predstavuje tradičný spôsob postihu tých osôb, ktoré neuposlúchnu výzvu alebo vydaný príkaz a je jedným z prostriedkov vynútenia splnenia určite ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 2005010011 Dátum vydania rozhodnutia: 6. decembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2005010011.3 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Františka Moznera na neverejnom zasadn utí konanom dňa 6. decembra 2017 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného JUDr. H. A. a spol., pre trestný čin .
Merito Obvinený - ospravedlnenie neúčasti
Kľúčové slová: poriadková pokuta, práceneschopnosť, dostatočné ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní
R 41/2004
Právna veta: Ospravedlnenie obvineného, že sa nemôže zúčastniť hlavného pojednávania z dôvodu práceneschopnosti je dostatočným ospravedlnením v zmysle § 66 ods. 1 Trestného poriadku len vtedy, ak obvinený svoju neúčasť ospravedlní včas. Túto povinnosť nemožno preniesť výhradne na obhajcu, lebo v zmysle § 90 ods. 1 Trestného poriadku ide o povinnosť vyplývajúcu primárne pre obvineného. Na skutočnosť, že obhajca obvineného z uvedeného dôvodu opomenul včas ospravedlniť neúčasť obvineného na hlavnom pojednávaní, možno prihliadať pri výmere poriadkovej pokuty uloženej obvinenému v zmysle § 66 ods. 1 Trest ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti obvineného J. D. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. septembra 2003, sp. zn. 3 T 9/00, podľa § 149 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodujúc vo veci na základe § 66 ods. 1 Trestného poriadku uložil obvinenému poriadkovú pokutu vo výmere 30 000,- Sk. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením uložil Krajský súd v Žiline obžalovanému J. D. podľa § 66 ods. 1 Trestného poriadku poriadkovú pokutu vo výmere 50 000,- .
... ochranu ohrozeného svedka. Vzhľadom na uvedené zistenia a úvahy je záver krajského súdu o nespl­ není príkazu súdu svedkom bez dostatočného ospravedlnenia predčasný a nepresvedčivý, preto najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a Krajské­ mu súdu v Banskej Bystrici uložil, aby o veci .
... ruší konanie, alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, vyšetrovateľovi, alebo policajnému orgánu správa urážlivo alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neuposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve, ktoré mu boli dané podľa tohto zákona, toho môže predseda senátu a v ... por. uložil svedkovi Ing. E. H. poriadkovú pokutu 10 000 Sk, lebo napriek predchádzajúcemu písomnému predvolaniu, bez dostatočného ospravedlnenia sa, neuposlúchol výzvu, danú mu ako svedkovi podľa § 97 a § 98 Tr. por. V odôvodnení uznesenia .
Merito Obhajca - poriadková pokuta
Kľúčové slová: poriadková pokuta, povinná obhajoba, odročenie hlavného pojednávania, upovedomenie o termíne hlavného pojednávania, príkaz daný obhajcovi, neospravedlnená neúčasť na hlavnom pojednávaní
R 87/2000
Právna veta: I. Za príkaz daný obhajcovi podľa Trestného poriadku v zmysle § 66 ods. 1 Trestného poriadku treba považovať aj jeho riadne a včasné upovedomenie o termíne hlavného pojednávania vo veci, v ktorej ide o prípad nutnej obhajoby (§ 36 Trestného poriadku.) II. Pri výmere poriadkovej pokuty obhajcovi za neospravedlnenú neúčasť na hlavnom pojednávaní treba brať do úvahy na jednej strane význam a dôležitosť zmareného procesného úkonu a na druhej strane, v prípade opakovaného odročovania hlavného pojednávania, aj celkovú disciplinovanosť obhajcu v prerokovávanej veci.
... . 1 Trestného poriadku vyplýva, že predseda senátu môže potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk, okrem iného, toho, kto bez dostatočného ospravedlnenia neuposlúchne príkaz, ktorý mu bol daný podlá tohto zákona. Z obsahu spisu možno zistiť, že uvedený obhajca sa bez akéhokolVek .
Merito Uloženie poriadkovej pokuty obhajcovi
Kľúčové slová: svojvoľný výber účasti obhajcu na hlavnom pojednávaní, alebo verejnom zasadnutí, neodôvodnené a svojvoľné zmareniu úkonov trestného konania, riadne ospravedlnenie sa z účasti na hlavom pojednávaní, poriadková pokuta v trestnom konaní, neúčasť na verejnom zasadnutí Najvyššieho súdu
R 50/2014
Právna veta: Za dostatočné ospravedlnenie neúčasti na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí v zmysle § 70 ods. 1 Tr. por. nemožno považovať len samotnú skutočnosť, že obhajca v inej veci neskôr prevzal upovedomenie o termíne hlavného pojednávania alebo verejného zasadnutia určeného na rovnaký deň.
... . por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu podľa tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt .
... . por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie, alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu podľa tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt .
... považuje za potrebné uviesť, že o chorenie obvineného alebo potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti obvineného však samo osebe nemusí byť dostatočným ospravedlnením je ho neúčasti na verejnom zasadnutí, resp. dôvodom k odročeniu verejného zasadnutia. Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti je vystavované pre .
Merito Podpis splnomocnenia na obhajobu možno považovať za formálne prevzatie obhajoby obvineného
Kľúčové slová: prevzatie obhajoby, podpis splnomocnenia na obhajobu, faktické prevzatie obhajoby , pôvodne ustanovený alebo zvolený obhajca
Právna veta: Najvyšší súd konštatuje, 5 3 Tost 9/2011 že podpis splnomocnenia na obhajobu možno považovať predovšetkým za formálne prevzatie obhajoby obvineného, pričom však § 37 ods. 2 Tr. por. ukladá skôr ustanovenému obhajcovi povinnosť plniť si povinnosti obhajcu až do skutočného prevzatia obhajoby iným obhajcom, a to aj napriek skutočnosti, že tohto si obvinený následne v konaní zvolil, pričom táto povinnosť trvá, hoci obvinený výslovne prehlási, že si nepraje, aby ho ustanovený obhajca naďalej obhajoval. Samotné podpísanie plnej moci novozvoleným obhajcom nemožno automaticky právne relevantne vyhodno ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... a ko jediná možn osť liberácie obhaj kyne od povinnosti zaplati ť uloženú poriadkovú pokutu prichádza do úvah y iba dostatočné ospravedlnenie v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. por., čím treba rozumieť vážny dôvod brániaci v účasti na úkone a .