Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3012/2015
Timestamp: 2018-08-19 18:04:04+00:00
Document Index: 28787515

Matched Legal Cases: ['§ 166', '§ 167', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 166', 'soud ', 'Soud ', '§ 167', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 142', 'soud ', '§ 11', '§ 1', '§ 6', '§ 7', '§ 12', '§ 2', '§ 13', '§ 137', '§ 149', '§ 160']

Datum rozhodnutí: 05.01.2016
Dotčené předpisy: § 166 odst. 1 o. s. ř., § 167 odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného Ing. E. S. , zastoupeného JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem v Brně Staré Brno, Křížová č. 96/18, proti povinným 1) J. Ch. , a 2) D. Ch. , zastoupeným JUDr. Petrem Čápem, advokátem se sídlem v Dobříši, Zámek Dobříš č. 1, pro 2 988 139 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 EXE 1214/2014, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. března 2015, č. j. 28 Co 102/2015-131, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. listopadu 2015, č. j. 26 Cdo 3012/2015-178, se doplňuje o výrok II. o nákladech dovolacího řízení takto:
II. Oprávněný je povinen zaplatit povinným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 24 877,60 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Petra Čápa, advokáta se sídlem v Dobříši, Zámek Dobříš č. 1.
Shora uvedeným usnesením Nejvyšší soud zamítl dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. března 2015, č. j. 28 Co 102/2012-131, kterým tento soud změnil usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 13. ledna 2015, č. j. 23 EXE 1214/2014
-104, tak, že exekuce, jejímž provedením byl soudní exekutor pověřen Okresním soudem v Příbrami ze dne 6. května 2014, č. j. 23 EXE 1214/2014-29, pro vymožení částky 2 988 139 Kč, úroku z částky 2 988 139 Kč ve výši 2,61 % ročně od 25. června 2010 do 31. prosince 2010, ve výši 2,52 % ročně od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011, ve výši 2,23 % ročně od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2012, ve výši 1,5 % ročně od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013, ve výši 1,26 % ročně od 1. ledna 2014 do 20. února 2014 a ve výši 1,26 % ročně od 1. ledna 2014 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 2 988 139 Kč ročně ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů, od 25. června 2010 do zaplacení, se zastavuje.
Návrhem ze dne 24. listopadu 2015 požádali povinní, aby soud doplnil své usnesení o výrok o nákladech řízení.
Podle ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.
Podle ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.
Protože v rozsahu, v němž dovolací soud zamítl dovolání proti usnesení odvolacího soudu, se řízení končí, je třeba rozhodnout o nákladech dovolacího řízení.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř.. Úspěšní povinní mají právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení. Při stanovení výše nákladů dovolacího řízení postupoval dovolací soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen AT (srov. nález Ústavního soudu ze dne 17. dubna 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, publikovaný pod číslem 116/2013 Sb. Sbírky zákonů České republiky, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. května 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, publikovaný pod č. 73/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Zástupce povinných učinil v dovolacím řízení jeden úkon [vyjádření k dovolání - § 11 odst. 2 písm. e) AT], náleží mu tak náhrada nákladů ve výši celkem 24 877,60 Kč, sestávající z odměny podle ustanovení § 1 odst. 2 věty první, § 6 odst. 1, § 7 bod 6. a § 12 odst. 4 AT ve výši 20 260 Kč (= 10 130 Kč + 10 130 Kč), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč, jež stojí vedle odměny (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 AT), a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 4 317,60 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů dovolacího řízení je dovolatel povinen zaplatit k rukám advokáta, který povinné zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), v zákonné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).