Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL815/2015
Timestamp: 2018-01-21 03:09:33+00:00
Document Index: 27789061

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 136', '§ 173', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 89', '§ 57', 'soud ', '§ 173', '§ 110', '§ 136', '§ 173', '§ 165', '§ 168', '§ 169', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 71', '§ 419', '§ 430', '§ 138', 'soud ', '§ 219', 'soud ', '§ 237', '§ 240']

3 VSOL 815/2015-P18-7
KSBR 52 INS 5088/2015 3 VSOL 815/2015-P18-7
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníků a) Milana anonymizovano , anonymizovano , a b) Moniky anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Brno, Zahradníkova 502/16, PSČ 602 00, o přihlášce pohledávky č. 18 věřitele č. 13 MVDr. Jiřího Nejezchleba, nar. 24.9.1960, bytem Brno-Černovice, Zvěřinova 161/5, PSČ 618 00, rozhodl o odvolání věřitele č. 13 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26.6.2015, č.j. KSBR 52 INS 5088/2015-P18-2,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky č. 18 věřitele č. 13 MVDr. Jiřího Nejezchleba (výrok I.) a současně uvědomil věřitele, že jeho účast v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení (výrok II.).
V důvodech usnesení uvedl, že dne 26.2.2015 bylo usnesením č.j. KSBR 52 INS 5088/2015-A-2 zahájeno insolvenční řízení v insolvenční věci dlužníků. Usnesením ze dne 5.5.2015, č.j. KSBR 52 INS 5088/2015-A-14 byl zjištěn úpadek dlužníků a výrokem tohoto usnesení byli věřitelé dlužníka vyzváni, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku přihlásili své pohledávky. Věřitelé byli současně poučeni o skutečnosti, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Usnesení o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 5.5.2015, lhůta stanovená pro přihlášení pohledávek věřitelů uplynula dne 4.6.2015. Věřitel MVDr. Jiří Nejezchleb podal přihlášku pohledávky pro částku 275.000 Kč dne
17.6.2015 osobně na Krajský soud v Brně. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že přihláška pohledávky věřitele č. 13 byla podána po uplynutí lhůty stanovené soudem prvního stupně pro podání přihlášek pohledávek do insolvenčního řízení dlužníků. Proto postupoval dle ustanovení § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) a přihlášku pohledávky věřitele č. 13 pro opožděnost odmítl.
Proti tomuto usnesení podal věřitel č. 13 včasné odvolání. V něm namítl, že se o probíhajícím insolvenčním řízení dozvěděl až po návratu ze zahraničí dne 14.6.2015, a to od samotné dlužnice. Následně pak osobně podal přihlášku pohledávky na Krajský soud v Brně. Do té doby neměl žádné informace o zjištěném úpadku dlužníků ani o třicetidenní lhůtě pro přihlašování pohledávek. Nepředpokládá, že by český právní řád upřednostňoval oproti obyčejným lidem ty subjekty, které půjčují peníze jako zdroj svého zisku a mají zkušenosti a zaměstnance, a proto podává odvolání. Podle obsahu podaného odvolání lze dovodit, že se domáhá změny napadeného usnesení.
Podle ustanovení § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 206, § 212, § 212a odst. 1 a 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání věřitele není důvodné.
Podle ustanovení § 136 odst. 3 IZ je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
Podle ustanovení § 173 odst. 1 IZ, věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Podle ustanovení § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V přezkoumávané věci Krajský soud v Brně usnesením ze dne 5.5.2015, č.j. KSBR 52 INS 5088/2015-A-14 zjistil úpadek dlužníků (výrok I.), povolil řešení úpadku oddlužením (výrok III.) a výrokem V. vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku. Současně byli věřitelé poučeni, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním rejstříku uspokojeny.
Podle ustanovení § 89 odst. 1 IZ účinky rozhodnutí o úpadku nastaly okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, tj. dnem 5.5.2015. V souladu s ustanovením § 57 odst. 1 o.s.ř. počala věřitelům plynout lhůta k přihlášení pohledávek dne 6.5.2015 a posledním třicátým dnem pro včasné podání přihlášky byl čtvrtek 4.6.2015. Věřitel podal svou přihlášku pohledávky osobně na Krajský soud v Brně dne 17.6.2015, tedy po lhůtě stanovené insolvenčním soudem, pročež dle ustanovení § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet. Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, zda se jedná o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou, všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, ukládá, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 3, § 173 IZ), včetně pohledávek podmíněných, s výjimkou případů ve smyslu ustanovení § 165 odst. 2 IZ, tj. věřitelů pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ), což však není případ odvolatele. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky věřitele dle ustanovení § 185 IZ odmítl.
Odvolací soud dále podotýká, že věřitel byl o zahájení insolvenčního řízení, jakož i o rozhodnutí o úpadku dlužníků vyrozuměn zveřejněním příslušných listin (vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení a rozhodnutí o úpadku) v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 1 IZ), který je veřejně přístupným informačním systémem veřejné správy (srovnej § 419 odst. 1 a 2 IZ). Tímto způsobem byla také všem věřitelům (bez ohledu na to, zda peníze půjčují jako zdroj svého zisku či nikoliv) dlužníků doručena i výzva k podávání přihlášek pohledávek, která byla součástí rozhodnutí o úpadku. Jiný způsob vyrozumívání věřitelů insolvenční zákon nepředpokládá a insolvenčnímu soudu neukládá, pokud se nejedná o známé věřitele, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ). Není tedy povinností insolvenčního soudu oznamovat věřitelům rozhodnutí o úpadku zasláním písemného vyhotovení usnesení (viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4.9.2008, sen.zn. 29 NSČR 4/2008, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 25/2009). Zvlášť se rozhodnutí o úpadku doručuje pouze dlužníkovi, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily do řízení (§ 138 odst. 1 IZ).
Z výše uvedených důvodů dospěl odvolací soud k závěru, že usnesení soudu prvního stupně je věcně správné. Proto je postupem podle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné, ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 240 odst. 1 o.s.ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům, věřiteli, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.
Olomouc 23. září 2015