Source: http://kraken.slv.cz/2As336/2017
Timestamp: 2018-09-23 15:15:24+00:00
Document Index: 50805838

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

2As336/2017
2 As 336/2017-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Karla ©imky a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobkynì: DRÁSOV ENERGY s.r.o., se sídlem Hluboèepská 1156/38b, Praha 5, zastoupená Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Mìstský úøad Pøíbram, se sídlem Tyr¹ova 108, Pøíbram, zastoupený JUDr. Tomá¹em Samkem, advokátem se sídlem Pra¾ská 140, Pøíbram, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2017, è. j. 45 A 74/2016-33,
[1] Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Praze. Jeliko¾ kasaèní stí¾nost neobsahovala ¾ádné kasaèní námitky, vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku usnesením ze dne 10. 10. 2017, è. j.-20, k odstranìní této vady kasaèní stí¾nosti v zákonem stanovené lhùtì jednoho mìsíce [srov. § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. )] od doruèení uvedeného usnesení.
[2] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 10. 2017, è. j.-20, bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 11. 10. 2017. S ohledem na ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pøipadl konec lhùty k doplnìní uvedené nále¾itosti kasaèní stí¾nosti na sobotu 11. 11. 2017. V souladu s ustanovením § 40 odst. 3 s. ø. s. byl proto posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den, tj. pondìlí 13. 11. 2017. V této lhùtì, a ani pozdìji, stì¾ovatelka svou kasaèní stí¾nost nedoplnila o jakékoli kasaèní námitky.
[3] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. [n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat. Podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti je bezesporu bezvadná kasaèní stí¾nost, zejména pak pøítomnost kasaèních námitek. Stì¾ovatelka byla vyzvána k odstranìní daného nedostatku kasaèní stí¾nosti, nicménì bezvýslednì. V øízení pøitom nelze z uvedeného dùvodu pokraèovat. Soudní øád správní pro takový pøípad nepøedvídá jinou alternativu, ne¾ právì odmítnutí návrhu (kasaèní stí¾nosti).
[4] Z vý¹e uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[5] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud pøimìøenì dle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. (ve spojení s § 120 tého¾ zákona). Kasaèní stí¾nost byla odmítnuta, proèe¾ ¾ádný z úèastníkù tohoto øízení nemá právo na náhradu nákladù.