Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ilpp1-443-337-13-5-jsk
Timestamp: 2018-11-15 11:09:06+00:00
Document Index: 69793868

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 7', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 43', 'art. 88']

♦ › Podatek naliczony › ILPP1/443-337/13-5/JSK
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2013 r. (data wpływu 22 kwietnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 lipca 2013 r. (data wpływu 24 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków – jest prawidłowe.
W dniu 22 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków. Wniosek uzupełniono w dniu 24 lipca 2013 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Dnia 25 lutego 2013 r., na podstawie art. 15 ust. 2 oraz art. 16 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r., Nr 5, poz. 13 i Nr 228, poz. 1368), Rada Miasta, jako organ stanowiący Gminy, podjęła uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, warunków i zasad korzystania z nich oraz ustalenia stawki opłaty za korzystanie z przystanków, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina (dalej: Uchwała). Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Gminy.
W piśmie z dnia 22 lipca 2013 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Zainteresowany wskazał, iż:
wniosek dotyczy dwóch przystanków komunikacyjnych – w W. i R. Wydatki inwestycyjne oraz wydatki bieżące na przystanek w W. będą, zdaniem Gminy, związane zarówno z czynnościami opodatkowanymi VAT (tj. z pobieraniem odpłatności od przewoźników za zatrzymanie się na tym przystanku, co zostało potwierdzone w wydanej dla Gminy interpretacji o sygn. ILPP1/443-337/13-3/JSK), jak również z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem (za które Gmina uznaje nieodpłatne udostępnienie wskazanego przystanku na rzecz zatrzymującego się na nim autobusu szkolnego, dowożącego dzieci do szkoły; obowiązek dowozu dzieci do szkół został sformułowany względem Gminy w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty).
Natomiast wydatki inwestycyjne oraz wydatki bieżące na przystanek w R. będą związane wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi VAT (tj. z pobieraniem odpłatności od przewoźników za zatrzymanie się na tym przystanku, co zostało potwierdzone w wydanej dla Gminy interpretacji o sygn. ILPP1/443-337/13-3/JSK),
Gmina nie będzie miała możliwości jednoznacznego przyporządkowania przedmiotowych wydatków do poszczególnych rodzajów działalności, a mianowicie do czynności opodatkowanych VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem,
przed podjęciem wymienionej we wniosku uchwały, przedmiotowe przystanki były wykorzystywane wyłącznie do czynności niepodlegających, w ocenie Gminy, opodatkowaniu podatkiem VAT. Gmina udostępniała je bowiem nieodpłatnie na rzecz wszelkich przewoźników – zarówno prywatnych/komercyjnych, jak i przewoźnika szkolnego – w przypadku przystanku w W. Gmina pragnie nadmienić, iż wykonywane w tym zakresie przez Gminę czynności należą do zadań własnych Gminy, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 594), w świetle którego „zadania własne obejmują sprawy lokalnego transportu zbiorowego”. Tym samym, przystanki wskazane we wniosku, Gmina wykorzystywała do wykonywania nieodpłatnie czynności z zakresu zadań własnych Gminy i traktowała jako czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,
Gmina będzie ponosiła w przyszłości wydatki inwestycyjne w odniesieniu do przystanków, co do których wnioskuje o odliczenie (dotychczas Gmina nie ponosiła takich wydatków). Gmina nie zamierza zmieniać koncepcji polegającej na pobieraniu odpłatności od przewoźników za zatrzymywanie się na przystankach w okresie kilku najbliższych lat.
Czy Gminie będzie przysługiwało pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków...
Zdaniem Wnioskodawcy, Gminie będzie przysługiwało pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej: ustawa o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi zastrzeżeniami, które nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Odnosząc się do pierwszego ze wskazanych powyżej warunków, tj. nabywania towarów i usług przez podatnika, jak wskazano powyżej, kwestia ta została uregulowana w art. 15 ustawy o VAT. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, za podatników uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
W świetle powyższego uznać należy, iż z tytułu odpłatnego udostępniania przystanków Gmina będzie podatnikiem VAT, gdyż świadczenia wykonywane będą na podstawie umów zawieranych pomiędzy Gminą a przewoźnikami. W konsekwencji uznać należy, iż Gmina dokonywać będzie odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Ponadto, jak wskazano powyżej, zdaniem Gminy, usługi te nie będą korzystać ze zwolnienia z VAT.
W konsekwencji, zdaniem Gminy, pierwszy z ww. warunków zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT należy uznać za spełniony.
Odnosząc się natomiast do drugiej ze wskazanych powyżej przesłanek warunkujących możliwość skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego, tj. związku ponoszonych wydatków z wykonywaniem czynności opodatkowanych, jak już zostało wskazane powyżej, Gmina, która w związku z zawieraniem umów o udostępnianie przystanków, będzie działać w roli podatnika, zobligowana będzie do odprowadzania podatku należnego z tego tytułu.
Zdaniem Gminy, istnieje zatem bezsprzeczny i bezpośredni związek pomiędzy ponoszonymi na przystanki wydatkami inwestycyjnymi i bieżącymi z wykonywaniem czynności opodatkowanych w postaci usług odpłatnego udostępniania przystanków. Gdyby bowiem Gmina nie ponosiła wydatków na ich budowę, nie powstałby przedmiot świadczenia i tym samym Gmina nie miałaby w ogóle możliwości świadczenia podlegających opodatkowaniu VAT usług. Również wydatki ponoszone na utrzymanie przystanków będą ściśle związane ze świadczoną usługą. Udostępnianie przystanków np. zaniedbanych, zniszczonych byłoby znacznie utrudnione lub wręcz niemożliwe.
W związku z tym, iż w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku Zainteresowany wskazał, że wydatki inwestycyjne dotyczące przedmiotowych przystanków, w odniesieniu do których Gmina wnioskuje o odliczenie, będą dopiero ponoszone, w niniejszej interpretacji indywidualnej zawarto rozstrzygnięcie wyłącznie w odniesieniu do wydatków bieżących związanych z utrzymaniem ww. dwóch przystanków oraz wydatków inwestycyjnych związanych z budową i modernizacją przystanków, które Gmina dopiero zamierza ponieść.
W oparciu o art. 15 ust. 2 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r., działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z opisu sprawy wynika, że Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dnia 25 lutego 2013 r. Rada Miasta, jako organ stanowiący Gminy, podjęła uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, warunków i zasad korzystania z nich oraz ustalenia stawki opłaty za korzystanie z przystanków, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina. Przedmiotowa Uchwała dotyczy dwóch przystanków komunikacyjnych będących własnością Gminy, przy czym jeden znajduje się w pasie drogowym, a jeden poza pasem drogowym. W drodze powyższej Uchwały określono, iż warunkiem korzystania przez operatora lub przewoźnika z przystanków jest zawarcie z Gminą, na wniosek operatora lub przewoźnika, umowy. W przedmiotowej Uchwale podjęto postanowienia, iż za korzystanie przez operatorów i przewoźników z przystanków, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina, będą pobierane opłaty w wysokości 0,05 zł za jedno zatrzymanie środka transportu na przystanku.
Wydatki inwestycyjne oraz wydatki bieżące na przystanek w W. będą związane zarówno z czynnościami opodatkowanymi VAT, tj. z pobieraniem odpłatności od przewoźników za zatrzymanie się na tym przystanku, jak również z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem, za które Gmina uznaje nieodpłatne udostępnienie wskazanego przystanku na rzecz zatrzymującego się na nim autobusu szkolnego, dowożącego dzieci do szkoły.
Natomiast wydatki inwestycyjne oraz wydatki bieżące na przystanek w R. będą związane wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi VAT, tj. z pobieraniem odpłatności od przewoźników za zatrzymanie się na tym przystanku.
Gmina nie będzie miała możliwości jednoznacznego przyporządkowania przedmiotowych wydatków do poszczególnych rodzajów działalności, a mianowicie do czynności opodatkowanych VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Przed podjęciem wymienionej we wniosku uchwały przedmiotowe przystanki były wykorzystywane wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Gmina udostępniała je bowiem nieodpłatnie na rzecz wszelkich przewoźników – zarówno prywatnych/komercyjnych, jak i przewoźnika szkolnego – w przypadku przystanku w W. Przystanki wskazane we wniosku, Gmina wykorzystywała do wykonywania nieodpłatnie czynności z zakresu zadań własnych Gminy i traktowała jako czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące tego, czy po zawarciu z operatorami lub przewoźnikami umów odpłatnego udostępnienia przystanków Zainteresowanemu będzie przysługiwało prawo do pełnego odliczenia VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków.
W tym miejscu wskazać należy, iż w interpretacji indywidualnej z dnia 11 lipca 2013 r. o sygn. ILPP1/443-337/13-2/JSK stwierdzono, iż czynności polegające na odpłatnym udostępnianiu przez Gminę przystanków będą podlegały opodatkowaniu VAT.
Zatem, należy przeanalizować, czy ww. odpłatne udostępnienie przystanków na podstawie umów cywilnoprawnych będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Należy zauważyć, że ani przepisy ustawy, ani też rozporządzeń wykonawczych do ustawy nie przewidują zwolnienia od podatku dla usług polegających na odpłatnym udostępnianiu przystanków na podstawie umów cywilnoprawnych operatorom lub przewoźnikom. Wyjątek stanowi zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy.
Stosownie do treści ww. przepisu, zwalnia się od podatku usługi w zakresie wynajmowania lub wydzierżawiania nieruchomości o charakterze mieszkalnym lub części nieruchomości, na własny rachunek, wyłącznie na cele mieszkaniowe.
Wobec powyższego, usługi w zakresie odpłatnego udostępnienia przystanków na podstawie umów cywilnoprawnych, ponieważ nie zostały wymienione jako zwolnione lub opodatkowane obniżoną stawką podatku, są opodatkowane stawką podatku w wysokości 23%.
Z opisu sprawy wynika, iż jeden z przystanków jest przez Gminę wykorzystywany wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (odpłatne udostępnienie przystanku na podstawie umowy cywilnoprawnej), natomiast drugi z nich do czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (odpłatne udostępnienie przystanku na podstawie umowy cywilnoprawnej), jak i czynności niepodlegających przepisom ustawy (udostępnianie nieodpłatne wskazanego przystanku na rzecz zatrzymującego się na nim autobusu szkolnego dowożącego dzieci do szkoły).
Jednakże, jak wskazał Zainteresowany, Gmina nie ma możliwości jednoznacznego przyporządkowania przedmiotowych wydatków do poszczególnych rodzajów działalności, a mianowicie do czynności opodatkowanych VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że w przypadku wydatków inwestycyjnych i bieżących związanych z utrzymaniem przystanku w R. Zainteresowany będący czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług będzie miał prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego, bowiem przystanek ten – jak twierdzi Wnioskodawca – jest wykorzystywany wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (odpłatne udostępnienie na podstawie umowy cywilnoprawnej).
Natomiast w odniesieniu do wydatków inwestycyjnych i bieżących związanych z utrzymaniem przystanku w W. wykorzystywanego zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (odpłatne udostępnienie na podstawie umowy cywilnoprawnej), jak i do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (nieodpłatne udostępnienie przystanku na rzecz zatrzymującego się na nim autobusu szkolnego dowożącego dzieci do szkoły), należy wskazać, iż z uwagi na brak – jak twierdzi Wnioskodawca – możliwości jednoznacznego przyporządkowania podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących poniesione wydatki wyłącznie do jednej kategorii działalności, tj. opodatkowanej lub niepodlegajacej opodatkowaniu VAT, Gmina będzie miała prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego od ww. wydatków, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 88 ustawy.
Reasumując, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do pełnego odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego od przyszłych wydatków inwestycyjnych dotyczących przedmiotowych przystanków oraz bieżących wydatków związanych z ich utrzymaniem, poniesionych od momentu wdrożenia odpłatnego udostępnienia ww. przystanków na podstawie umowy cywilnoprawnej.
Wskazać należy, iż w niniejszej interpretacji nie dokonano oceny prawidłowości przyporządkowania wymienionych wydatków do poszczególnych rodzajów wykorzystania przedmiotowych przystanków, tj. do działalności opodatkowanej oraz będącej poza zakresem opodatkowania. Przedstawione we wniosku przyporządkowanie przyjęto jako element przedstawionego zdarzenia przyszłego. W niniejszej interpretacji nie dokonano oceny, czy faktycznie Wnioskodawca nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania dokonanych zakupów do jednego konkretnego rodzaju prowadzonej działalności. Ocena prawidłowości i zasadności przyjętego przez Wnioskodawcę podziału wydatków może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ podatkowy.
Tut. Organ informuje, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych z utrzymaniem przystanków. Natomiast kwestia dotycząca uznania czynności odpłatnego udostępnienia przez Gminę przystanków za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 11 lipca 2013 r. nr ILPP1/443-337/13-2/JSK.
ILPP1/443-337/13-5/JSK