Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201971,%20477
Timestamp: 2013-05-21 23:53:53
Document Index: 329721063

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 1971, 477
Rechtsprechung BGH, 26.03.1971 - I ZR 128/69 Volltextver�ffentlichungen (2)
NJW 1971, 2025
GRUR 1971, 477
afp 1971, 69
Wird zitiert von ... (11) BGH, 20.11.2003 - I ZR 151/01 20 Minuten K�lnNur wenn der Bestand eines meinungsbildenden Blattes - also einer Zeitung, die "sich redaktionell vor allem mit allgemein interessierenden politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Gegenst�nden" befa�t und dabei "informierend und kommentierend an der Bildung der �ffentlichen Meinung" mitwirkt (BGH GRUR 1985, 881, 882 - Bliestal-Spiegel) - durch ein Konkurrenzprodukt gef�hrdet w�rde, das diese Funktionen nicht wahrnehmen k�nnte, k�me ein R�ckgriff auf Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG in Betracht (vgl. OLG Karlsruhe WRP 1996, 118, 120; vgl. auch Hefermehl in der Anmerkung zur Senatsentscheidung "Stuttgarter Wochenblatt II" GRUR 1971, 477, 479).
BGH, 03.07.1981 - I ZR 84/79 B�ckerfachzeitschriftEs kommt auch auf die Auswirkungen der Werbung an, insbesondere auch auf solche, die sich mittelbar bei einer Nachahmung durch die Mitbewerber ergeben werden (Best�tigung BGH, 1965-02-26, Ib ZR 51/63, BGHZ 43, 278 - Kleenex; Best�tigung BGH, 1971-03-26, I ZR 128/69, GRUR 1971, 477 - Stuttgarter Wochenblatt II).Die zuerst ergangenen Entscheidungen (BGHZ 19, 392 - Freiburger Wochenbericht; BGHZ 51, 236 - Stuttgarter Wochenblatt I; Urt. v. 26. M�rz 1971 - I ZR 128/69 GRUR 1971, 477 - Stuttgarter Wochenblatt II) h�tten den Wettbewerb von Anzeigenbl�ttern mit Zeitungen betroffen.Die Wettbewerbswidrigkeit ist abh�ngig von der individuellen Gestaltung, von Umfang, Intensit�t und Wirkung der Werbema�nahme; dem entspricht die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in ihren vielgestaltigen F�llen und Ergebnissen: z.B. Anzeigenbl�tter und Tageszeitungen = Senatsurteile v. 27.1.1956 - I ZR 146/54, BGHZ 19, 392 - Freiburger Wochenbericht; v. 18.12.1968 - I ZR 113/66 BGHZ 51, 236, 242 m.w.N. - Stuttgarter Wochenblatt I; v. 26.3.1971 - I ZR 128/69 GRUR 1971, 477 - Stuttgarter Wochenblatt II; Verbindung von Gesch�ftsanzeigen und Tageszeitungen = Senatsurteil v. 11.3.1977 - I ZR 101/75 GRUR 1977, 668 - WAZ-Anzeiger; Gratisverteilung eines Teils der Auflage einer Fachzeitschrift = Senatsurteil vom 17.12.1976 - I ZR 26/75 GRUR 1977, 608 - Feld und Wald II; Ausstattung einer Zeitung mit doppeltem Lokalteil = Senatsurteil v. 15.12.1978 - I ZR 40/77 GRUR 1979, 409 - Lippische Rundschau; Strukturen der Herausgabe von Zeitungen = Kartellsenat v. 18.12.1979 - KVR 2/79 BGHZ 76, 55, 74 - E.Markt.F�r die Annahme einer die Allgemeinheit treffenden Bestandsgef�hrdung gen�gt nicht eine abstrakte Gef�hrdung oder die M�glichkeit rechtspolitisch unerw�nschter Entwicklungen; es ist nicht Zweck von Wettbewerbsstreitigkeiten nach � 1 UWG, rechtspolitische Ma�nahmen in die Wege zu leiten, abzu�ndern oder zu unterbinden; erforderlich ist vielmehr, da� aus der umstrittenen Werbema�nahme eine konkrete ernste Gefahr f�r den Bestand des Wettbewerbs erw�chst, durch die die Interessen der Allgemeinheit in einem nicht unerheblichen Umfang beeintr�chtigt werden; die Gesamtw�rdigung der die Werbema�nahme begr�ndenden und begleitenden Umst�nde ist ma�gebend f�r die Beurteilung der Lauterkeit oder Unlauterkeit; es kommt auf die Auswirkungen an, insbesondere auch auf solche, die sich mittelbar bei einer Nachahmung durch die Mitbewerber ergeben werden (…vgl. BGH Urt. v. 26.2.1965 - Ib ZR 51/63 BGHZ 43, 278 - Kleenex; BGH aaO GRUR 1971, 477, 478 - Stuttgarter Wochenblatt II).
BGH, 20.11.2003 - I ZR 120/00 Vertrieb von Gratiszeitung nicht wettbewerbswidrigNur wenn der Bestand eines meinungsbildenden Blattes - also einer Zeitung, die "sich redaktionell vor allem mit allgemein interessierenden politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Gegenst�nden" befa�t und dabei "informierend und kommentierend an der Bildung der �ffentlichen Meinung" mitwirkt (BGH GRUR 1985, 881, 882 - Bliestal-Spiegel) - durch ein Konkurrenzprodukt gef�hrdet w�rde, das diese Funktionen nicht wahrnehmen k�nnte, k�me ein R�ckgriff auf Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG in Betracht (vgl. OLG Karlsruhe WRP 1996, 118, 120; vgl. auch Hefermehl in der Anmerkung zur Senatsentscheidung "Stuttgarter Wochenblatt II" GRUR 1971, 477, 479).
BGH, 10.11.1987 - KVR 7/86 "Singener Wochenblatt"; Rechtsstellung des Erwerbers bei einem Zusammenschlu�; …Ein solcher Bestandsschutz der Tageszeitungen gegen die bef�rchtete Bedrohung durch Anzeigenbl�tter ist nicht Gegenstand der gegen eine �berm��ige Konzentration wirtschaftlicher Macht mit einer entsprechenden Marktbeherrschung gewichteten Fusionskontrolle; gegebenenfalls ein Schutz aus � 1 UWG in Frage kommen (vgl. BGHZ 51, 236, 238 ff - Stuttgarter Wochenblatt I; BGH, Urt. v. 26. M�rz 1971 - I ZR 128, 69, GRUR 1971, 477, 478 - Stuttgarter Wochenblatt II;… Urt. v. 22. November 1984 - I ZR 98/82, GRUR 1985, 881, 882 - Bliestal-Spiegel).
BGH, 22.11.1984 - I ZR 98/82 Bliestal-SpiegelBei dem Blatt der Beklagten handelt es sich nach den vom Berufungsgericht getroffenen Feststellungen um ein Anzeigenblatt, wie solche bereits Gegenstand der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in den F�llen "Freiburger Wochenbericht " (BGHZ 19, 392) und "Stuttgarter Wochenblatt I und II" (BGHZ 59, 236 und Urt. v. 26.3.1971 - I ZR 128/69, GRUR 1971, 477 = WRP 1971, 269) waren.
BGH, 06.07.1989 - I ZR 111/87 Antwort eines Maklers auf eine ChiffreanzeigeZwar kann ein wettbewerbliches Verhalten, auch wenn es als solches, f�r sich betrachtet, nicht zu beanstanden ist, gleichwohl wettbewerbswidrig sein, wenn - insbesondere mit Blick auf eine von ihr ausgehende Nachahmungsgefahr - zu besorgen w�re, da� es durch ihre Auswirkung auf die Mitbewerber und durch eine damit einhergehende St�rung der gesamten Wettbewerbslage und der Allgemeininteressen zu wettbewerbsrechtlich nicht hinnehmbaren Wettbewerbsausw�chsen und zu einer ernstlichen Gefahr f�r den Bestand des Wettbewerbs k�me (BGHZ 43, 278, 282, 283 - Kleenex; BGHZ 51, 236, 238 - Stuttgarter Wochenblatt I; BGH, Urt. v. 26.3.1971 - I ZR 128/69, GRUR 1971, 477, 478 - WRP 1971, 269, 270 - Stuttgarter Wochenblatt II, BGHZ 82, 375, 397 - Brillen-Selbstabgabestellen;… BGH, Urt. v. 2.2.1984 - I ZR 190/81, GRUR 1984, 463, 465 = WRP 1984, 386, 388 - Mitmacher-Tour).
BGH, 31.01.1979 - I ZR 21/77 Verkauf unter Einstandspreis IWettbewerbsrechtlich verwerflich w�ren die Verk�ufe unter Einstandspreis allerdings dann, wenn sie dazu f�hrten, allgemein die Mitbewerber vom Mineralwassermarkt zu verdr�ngen und wenn dadurch der Wettbewerb auf diesem Markt v�llig oder nahezu aufgehoben w�rde, oder wenn ernstlich damit zu rechnen w�re, da� Mitbewerber in einem solchen Ma�e diese Preisaktionen nachahmten, da� es zu einer gemeinschaftssch�digenden St�rung des Wettbewerbs k�me (vgl BGHZ 51, 236, 240, 242 - Stuttgarter Wochenblatt I; BGH GRUR 1971 477, 479 - Stuttgarter Wochenblatt II).
BGH, 03.12.1976 - I ZR 34/75 Kontextvorschau leider nicht verf�gbar
BGH, 17.12.1976 - I ZR 26/75 Kontextvorschau leider nicht verf�gbar
BGH, 11.03.1977 - I ZR 101/75 WAZ-AnzeigerDie unentgeltliche Verteilung solcher Bl�tter an alle Haushalte in einem bestimmten regionalen Bereich hat der Bundesgerichtshof - trotz des darin liegenden Verschenkens einer geldwerten journalistischen Leistung - ua im Hinblick auf ein immerhin nicht ohne weiteres von der Hand zu weisendes Interesse der beteiligten Wirtschaftskreise und auch des Publikums dann nicht f�r wettbewerbswidrig erachtet, wenn das fragliche Blatt durch (nur einmal w�chentliche) Erscheinungsweise und durch seine Aufmachung, insbesondere durch seine Ausgestaltung in seinem (gegen�ber den Tageszeitungen erheblich zur�ckbleibenden) redaktionellen Teil vom Verkehr nicht als Ersatz f�r eine Tageszeitung gewertet oder jedenfalls nicht als Informationsquelle nach Art der Tagespresse eingesch�tzt wird (…vgl BGH aaO; BGH GRUR 1971, 477, 478 - Stuttgarter Wochenblatt II).
BGH, 11.03.1977 - I ZR 100/75 Was ist dejure.org?