Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2709/2014
Timestamp: 2018-01-22 18:01:36+00:00
Document Index: 25342526

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'zákona č. 83', '§ 341', '§ 107', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 13', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 19', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 151']

21 Cdo 2709/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobkyně L. B. , zastoupené Mgr. Hanou Dejmkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Masarykova č. 413/34, proti žalovanému DNO o.s. se sídlem v Brně, Mendlovo náměstí č. 20/11, IČO 27009521, o náhradu mzdy a vyznačení důvodu okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 47/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 15 Co 254/2013-74, takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 15 Co 254/2013-74, se mění takto:
Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. května 2013, č. j. 49 C 47/2012-57, se mění tak, že řízení se nezastavuje .
Městský soud v Brně usnesením ze dne 30. 5. 2013, č. j. 49 C 47/2012-57, řízení zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dospěl k závěru, že zde není subjekt, proti kterému je možné řízení vést, když ze zprávy ministerstva vnitra České republiky, stejně jako z přiloženého zápisu valné hromady žalovaného, vyplývá, že žalovaný, který byl občanským sdružením ve smyslu zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o sdružování občanů ), ke dni 30. 10. 2012 oznámil svůj zánik, a to dobrovolným rozpuštěním. K rozpuštění sdružení, resp. k jeho zániku přitom došlo, aniž by bylo určeno, kdo je povinen uspokojit případné nároky zaměstnanců zrušeného zaměstnavatele, popřípadě uplatňovat jeho nároky, jak má na mysli ustanovení § 341 odst. 2 zákoníku práce . Řízení proto pro neodstranitelnou vadu podmínek řízení podle ustanovení § 107 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), zastavil.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28. 11. 2013, č. j. 15 Co 254/2013-74, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Vyšel přitom mimo jiné ze sdělení Ministerstva vnitra České republiky (k jeho dotazu ohledně okolností zániku žalovaného), že ke dni 30. 10. 2012 došlo k zániku žalovaného dobrovolným rozpuštěním, jež bylo schváleno příslušným orgánem žalovaného ve smyslu jeho stanov, že při zániku žalovaného nebyl určen orgán, který by provedl majetkové vypořádání, a že ministerstvo vnitra nehodlá postupovat podle ustanovení § 13 odst. 3 a 4 zákona o sdružování občanů. Ze zápisu z valné hromady z 30. 10. 2012 zjistil, že vypořádáním byl zpeněžen jediný majetek, a to podíl na nemovitosti v Brněnských Ivanovicích za cenu 400.000,- Kč a tato částka byla použita na uhrazení závazků žalovaného po splatnosti. Měl proto za prokázané, že žalovaný nemá žádné finanční prostředky ani majetek, ohledně kterého by bylo možné provést vypořádání, a že ke dni 31. 10. 2012 došlo k jeho zániku dobrovolným rozpuštěním. Uvedl dále, že z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že 11. 10. 2012 bylo proti žalovanému zahájeno insolvenční řízení, které po nařízení jednání na den 21. 10. 2013 bylo zastaveno, neboť dlužník po zahájení insolvenčního řízení, avšak dříve, než bylo řízení pravomocně ukončeno, ztratil způsobilost být účastníkem řízení, neboť zanikl, a to bez právního nástupce . Odvolací soud tak měl za prokázané, a že žalovaný při dobrovolném rozpuštění provedl majetkové vypořádání, a že v současné době již nemá žádný movitý ani nemovitý majetek, vůči němuž by mohlo být majetkové vypořádání provedeno. Z uvedeného důvodu dospěl k závěru, že soud prvního stupně postupoval v souladu s ustanovením § 107 odst. 5 o. s. ř., když řízení zastavil.
Usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, v němž mimo jiné namítá, že v posuzované věci nebylo žalovaným provedeno majetkové vypořádání, nemohlo proto dojít k platnému zániku žalovaného jako subjektu práva ani ke ztrátě jeho způsobilosti být účastníkem řízení ve smyslu ustanovení § 19 o. s. ř. Žalovaný je tak i nadále způsobilý vystupovat v občanském soudním řízení jako jeho účastník. Navrhuje, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc vrátil Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení, eventuálně zrušil i usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2013, č. j. 49 C 47/2012-57, a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Vzhledem k tomu, že usnesení odvolacího soudu je předčasné a tudíž nesprávné, a protože na základě dosavadních výsledků řízení je možné o věci rozhodnout, Nejvyšší soud napadené usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2013, č. j. 49 C 47/2012-57 podle ustanovení § 243d písm. b) o. s. ř. změnil tak, že řízení se nezastavuje; o náhradě nákladů řízení se nerozhoduje, neboť rozhodnutím se řízení nekončí. O náhradě nákladů řízení (i dovolacího), bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí odvolacího soudu, popřípadě soudu prvního stupně (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).