Source: https://rachunkowosc.com.pl/jak_liczyc_3letni_okres_przedawnienia_wzgledem_ubezpieczyciela
Timestamp: 2019-11-13 23:03:10+00:00
Document Index: 12548833

Matched Legal Cases: ['art. 355', 'art. 819', 'art. 4421', 'art. 819', 'art. 819', 'art. 819', 'Art. 819']

Spór rozstrzygnięty wyrokiem SA w Szczecinie (I ACa 994/14) toczył się między klientami biura rachunkowego a towarzystwem ubezpieczeniowym (TU). Nie chciało ono wypłacić odszkodowania z 2 względów. Przede wszystkim twierdziło, że roszczenie powstało z chwilą sporządzenia przez biuro rachunkowe w imieniu klientów zeznań rocznych na PIT. Biuro uczyniło to w 2015, tymczasem umowę z tym TU zawarło tylko na 2014. Ew. odpowiedzialność odszkodowawczą powinien zatem ponosić już inny ubezpieczyciel - twierdziło TU.
Podnosiło też zarzut przedawnienia, bo powstanie szkody wiązało z momentem sporządzenia przez biuro zeznań podatkowych za 2014.
Ponadto uważało, że winę za zaniżenie zobowiązania z tytułu PIT ponoszą sami klienci, bo to oni nie dostarczyli właściwych dokumentów potwierdzających zakupy.
Zarzuty te obaliły sądy obu instancji. Stwierdziły jednoznacznie, że szkoda wynikła z wadliwego wykonania umowy przez biuro rachunkowe. To ono bowiem przez lata utwierdzało swoich klientów w przekonaniu, że przyjęta praktyka dokumentowania zakupów jest prawidłowa. Gdyby biuro odmówiło księgowania nieprawidłowych dokumentów i wskazało, w jaki sposób prawidłowo udokumentować zakupy, nie doszłoby do zaniżenia podstawy opodatkowania.
Sądy zwróciły też uwagę na poprzedzające ich rozstrzygnięcia wyroki sądów administracyjnych (WSA w Gorzowie Wlkp. i NSA) - oba oddalające skargi klientów biura jako podatników. Żaden z sądów nie zakwestionował rzeczywistego poniesienia wydatków. Nie było natomiast dokumentów, które by to prawidłowo potwierdzały.
SO w Gorzowie Wlkp. i SA w Szczecinie jednoznacznie dopatrzyły się w tym winy biura, czyli braku należytej staranności w zakresie prowadzonej profesjonalnej działalności (art. 355 § 2 Kc).
Nie zgodziły się też z TU, że jako początek 3-letniego terminu przedawnienia należy uznać datę rozliczenia podatków za 2004, czyli moment złożenia zeznania rocznego (co nastąpiło w pierwszych miesiącach 2005). Sądy zwróciły uwagę na obowiązujący wówczas art. 819 § 2 Kc, wskazujący moment rozpoczęcia biegu przedawnienia - był to dzień, w którym nastąpiło zdarzenie objęte ubezpieczeniem.
Przepis ten został uchylony, przez co do roszczeń z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej stosuje się art. 4421 Kc w zw. z art. 819 § 3 Kc. To oznacza, że roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o niej i osobie obowiązanej do jej naprawienia (jednak termin ten nie może być dłuższy niż 10 lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę).
W rozpatrywanej sprawie sądy zastosowały jeszcze art. 819 § 2 Kc, ale ich uwagi są aktualne tym bardziej w odniesieniu do bieżącego stanu prawnego. Ubezpieczony nie może żądać od ubezpieczyciela wykonania umowy ubezpieczenia dopóty, dopóki nie zaktualizują się przesłanki jego odpowiedzialności wobec poszkodowanego - stwierdził SA. W przeciwnym razie - dodał - zostałyby naruszone elementarne względy sprawiedliwości. Ochrona ubezpieczeniowa byłaby jedynie iluzoryczna, bo termin przedawnienia mógłby upłynąć zanim jeszcze by powstała (zaktualizowała się) odpowiedzialność odszkodowawcza ubezpieczonego.
To oznacza - potwierdził SA - że roszczenie odszkodowawcze w tej sprawie powstało dopiero z chwilą wydania przez organ I instancji (dyrektora urzędu kontroli skarbowej) decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w PIT. Dopiero z tej decyzji klienci biura rachunkowego dowiedzieli się o nienależytym wykonaniu umowy przez biuro, będących podstawą do roszczeń wobec niego. Wcześniej nie mieli podstaw, by przypuszczać, że umowa została wykonana nienależycie i że zostaną zobowiązani do dopłacenia podatku - orzekł SA.
Sąd wskazał przy tym na 2-krotne w tej sprawie przerwanie biegu terminu przedawnienia. Po raz pierwszy, gdy klienci biura zgłosili szkodę TU (art. 819 § 4 Kc). Po raz drugi bieg przerwano przez zawezwanie do próby ugodowej. Pozwy natomiast zostały wniesione do sądu przed upływem ponownie biegnącego terminu przedawnienia.
Przedawnienie roszczeń z umowy ubezpieczenia według Kc
Art. 819 § 1. Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem 3 lat.