Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=60039
Timestamp: 2018-11-19 03:01:23
Document Index: 354669928

Matched Legal Cases: ['Art 7', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 4', '§ 4']

Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSI vom 27.06.2012, RV/0289-I/12
VwGH-Beschwerde zur Zl. 2012/17/0293 eingebracht (Amtsbeschwerde). Behandlung der Beschwerde mit Beschluss vom 15.11.2012 abgelehnt. VfGH-Beschwerde zur Zl. B 952/12 eingebracht. Mit Beschluss vom 23.11.2012 abgelehnt.
Der Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung der Bw, vertreten durch Berater, vom 29. März 2012 gegen den Bescheid des Finanzamtes ABC, vertreten durch Finanzanwalt, vom 12. März 2012 betreffend Energieabgabenvergütung 2011 entschieden:
Mit Bescheid des Finanzamtes ABC vom 12. März 2012 wurde die für das Kalenderjahr 2011 beantragte Vergütung nach dem Energieabgabenvergütungsgesetz mit 0 € festgesetzt. Begründend wurde ausgeführt, dass für Dienstleistungsbetriebe eine Energieabgabenvergütung für Zeiträume nach dem 31. Dezember 2010 ausgeschlossen sei. Eine Energieabgabenvergütung sei nur mehr für Betriebe zulässig, deren Schwerpunkt nachweislich in der Herstellung körperlicher Wirtschaftsgüter bestehe.
In der gegen den genannten Bescheid erhobenen Berufung vom 29. März 2012 wurde ausgeführt, eine Einschränkung der Energieabgabenvergütung ab 2011 auf Betriebe, die ihren Schwerpunkt nachweislich in der Herstellung körperlicher Wirtschaftsgüter hätten, widerspreche Art 7 B-VG und stelle eine Bevorzugung der Produktionsbetriebe gegenüber den Dienstleistungsbetrieben mit ebenfalls hohen Energiekosten dar.
Vom Grundgedanken der Energieabgabenvergütung, energieintensive Betriebe, welche durch die Energieabgabenvergütung stärker belastet würden, durch die teilweise Vergütung zu entlasten, sollte nicht bei A-Betrieben abgegangen werden. Für eine derartige Differenzierung sei auch keine sachliche Rechtsfertigung erkennbar.
Auch bei A-Betrieben falle aufgrund immer längerer Öffnungszeiten bei immer geringeren Fahr-Intervallen, welche für die Wettbewerbsfähigkeit im B dringend nötig seien, eine deutliche Mehrbelastung durch die Energieabgabenvergütung an.
Es werde daher ersucht, die Vergütung in Höhe von Betrag1 anzuerkennen.
1.) Nach § 2 Abs.1 des Bundesgesetzes über die Vergütung von Energieabgaben (Energieabgabenvergütungsgesetz) in der Fassung des Budgetbegleitgesetzes 2011, BGBl. I Nr. 111/2010, besteht ein Anspruch auf Vergütung nur für Betriebe, deren Schwerpunkt nachweislich in der Herstellung körperlicher Wirtschaftsgüter besteht und soweit sie nicht die in § 1 Abs. 3 genannten Energieträger oder Wärme (Dampf oder Warmwasser), die aus den in § 1 Abs. 3 genannten Energieträgern erzeugt wurde, liefern.
3). Das Bundesministerium für Finanzen hat über Anfrage vom 5.4.2012 bestätigt, dass die in § 4 Abs. 7 Energieabgabenvergütungsgesetz vorgesehene Genehmigung durch die Europäische Kommission in der dargestellten Form erfolgt ist und im Amtsblatt 2011, C-288/21, veröffentlicht wurde. Damit mangelt es aber offenkundig an der Erfüllung des Vorbehalts iSd § 4 Abs. 7 Energieabgabenvergütungsgesetz ("Genehmigung der Europäischen Kommission") für den Monat Jänner 2011. Der Berufung war daher in diesem Umfang Folge zu geben (vgl. EBRV 981 BlgNR 24. GP 141 sowie zB VfGH 13.12.2001, B2251/97).
4. Eine Normprüfungskompetenz kommt dem Unabhängigen Finanzsenat nicht zu. Er ist an die bestehenden und ordnungsgemäß kundgemachten Gesetze gebunden. Auf VfGH 12.12.2002, B 1348/02, wird verwiesen.
Innsbruck, am 27. Juni 2012
Findok-Nr: 60039.1, aufgenommen am: 09.07.2012 15:01:58, zuletzt geändert am: 24.01.2013, Dokument-ID: 85c58c33-79ed-49c2-be40-3f4ca4ff386e, Segment-ID: 0910af04-20d9-463f-95de-ee142f371b0e