Source: http://www.universulromanesc.com/ginta/threads/2277-Constitu%C5%A3ia-cet%C4%83%C5%A3enilor-MCC-2013-T-III-Aut-publice-cap-II-Pre%C5%9Fedintele-art-80-101-p-7?p=4465&viewfull=1
Timestamp: 2017-06-28 22:40:04+00:00
Document Index: 27377744

Matched Legal Cases: ['ARTICOLUL 82', 'ARTICOLUL 83', 'ARTICOLUL 85', 'ARTICOLUL 86', 'ARTICOLUL 87', 'ARTICOLUL 88', 'ARTICOLUL 89', 'ARTICOLUL 90', 'ARTICOLUL 91', 'ARTICOLUL 92', 'ARTICOLUL 93', 'ARTICOLUL 94', 'ARTICOLUL 95', 'ARTICOLUL 98', 'articolul 85', 'articolul 90', 'ARTICOLUL 100', 'ARTICOLUL 101']

Thread: Constituţia cetăţenilor - MCC-2013, T. -III- Aut. publice, cap. -II- Preşedintele art. 80-101/p-7
Posts 55	Rep Power 341 Constituţia cetăţenilor - MCC-2013, T. -III- Aut. publice, cap. -II- Preşedintele art. 80-101/p-7
Proiectul propus stabileşte o reală şi completă separaţie a puterilor statului, o reală şi completă independenţă a acestora. Toţi cetăţenii care vor exercita puterea încredinţată de popor acestor componente ale statului sunt aleşi de popor. Nici o putere nu mai numeşte “reprezentanţi” ai poporului în celelalte puteri. Poporul îşi va alege singur, direct, pe toţi reprezentanţii săi, în toate puterile, în toate componentele statului. Poporul va alege direct, prin vot, şi membrii Parlamentului (putere legislativă), şi pe Preşedintele României (putere executivă), şi pe toţi magistraţii (putere judecătorească) şi pe directorul Serviciului Naţional al Informaţiei Publice (putere mediatică) şi pe Guvernatorul Băncii Naţionale a României (putere financiară). Parlamentul României va face legi şi nimic altceva. Preşedintele României va exercita puterea executivă şi nimic altceva. Magistraţii vor face dreptate şi nimic altceva. Puterea mediatică va asigura informarea corectă a poporului român şi nimic mai mult. Banca Naţională a României va asigura stabilitatea preţurilor şi nimic mai mult.
Fiind preşedintele tuturor românilor, nu numai al celor care l-au votat, el trebuie să garanteze imparţialitate faţă de orice conflict de interese, să arbitreze nepărtinitor negocierea socială. El nu poate face politică partizană (influenţa calea pe care poporul român vrea să meargă la un moment dat) ci numai politica echităţii politice (respectarea democraţiei reale în luarea deciziilor colective). De aceea, eu cred că orice candidat la Preşedinţie trebuie să fie un independent (nici măcar membru al unui partid) care să prezinte (prin traseul său, expus publicului) garanţii că poate juca rolul de arbitru (mediator) corect pentru negocierile politice la scară naţională. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
al.4 Pentru mai multă democraţie, ar fi mai bine ca limita să fie de un singur mandat. O ţară în care nu există oameni capabili să înlocuiască un conducător/mediator bun, nu e viabilă. Un preşedinte luminat şi ne-egoist se va strădui să găsească (propună) înlocuitori de calitate. al 5. Mi se pare ciudat că aici nu sînt prevăzute nişte criterii (calitative) minime pentru a avea dreptul să fii ales preşedinte. Măcar la acest nivel (dacă nu şi la acela al parlamentarilor!) trebuia introdusă o formă actualizată de lustraţie (vezi vechiul punct 8 al proclamaţiei de la Timişoara): nu pot candida persoane care au participat la abuzurile regimului comunist sau la acoperirea (îmbogăţirea) vinovaţilor după 1990. Sau condiţii ferme de moralitate şi capacitate dovedită. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 82: Preşedintele României - Validarea mandatului şi depunerea jurământului (1) Rezultatul alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României este validat de Curtea Constituţională.
„(2) Candidatul a cărui alegere a fost validată depune în faţa Parlamentului următorul jurământ: Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”
Nu înţeleg ce adaugă "jurămîntul" la o obligaţie asumată oricum. Dacă nu ar jura, preşedintele nu ar avea aceleaşi răspunderi, conform Constituţiei pe baza căreia a candidat, a fost ales şi funcţionează? Unii cred că jurămîntul aduce garanţii suplimentare. Pentru mine, astfel de credinţe trădează naivitate. Prefer calea unor contracte politice, cu clauze clare de penalizare, în caz de încălcare. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 83: Preşedintele României - Durata mandatului (1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.
al.3. Am mai făcut observaţia asta (la parlamentari): rămînerea în funcţie a preşedintelui în caz de război, fără ca poporul împins la măcel să mai poată ieşi din chingă, se poate transforma în dictatură sîngeroasă. Bine măcar că nu se prevede şi cazul "stărilor de urgenţă"… Cred că dreptul la viaţă este cel mai important lucru pe care îl poate apăra Constituţia şi ca atare, deplîng absenţa unui mecanism prin care poporul să poată ieşi dintr-un măcel, nedorit de cei trimişi pe front - pentru interesele celor rămaşi la cîrmă.
al. 1. Nu prea rezolvă nimic această prevedere, care a produs deja ipocrizii ridicole. Ar trebui eliminată, dacă nu se prevede ceva mai viguros , de genul: "pe durata exercitării mandatului, preşedintele tuturor românilor nu are dreptul să favorizeze interesele unui partid politic sau să-i promoveze platforma. De asemenea el nu are dreptul să favorizeze sistematic nici o categorie socială care îşi negociază statutul în societate". El trebuie să respecte/apere doar constituţia şi interesele globale ale populaţiei şi ţării. Dacă art. 80 ar prevedea că un candidat la preşedinţie nu poate fi membru de partid, sau susţinător notoriu al său, restricţia de la acest aliniat ar deveni evidentă şi operaţională. al. 2 Nici varianta MCC nu oferă poporului putere maximă. Măcar să fie definită mai precis această imunitate, nu ca un cec în alb… universal. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 85: Preşedintele României - Numirea Guvernului (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
f) este comandantul forţelor armate şi îndeplineşte funcţia de preşedinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării;
Propunerea MCC întăreşte puterea Preşedintelui, care devine -în fapt- vîrf al puterii executive. Aparatul executiv din teritoriu (primari, consilieri) este ales direct, dar miniştrii care îl conduc, sînt numiţi de preşedinte. În aceste condiţii, mai este acesta doar un arbitru neutru între puteri? Sau un adevărat stăpîn – vremelnic - al destinelor naţiunii, controlînd aparatul administrativ, în numele mandatului popular. O astfel de soluţie, consolidată prin măsuri de combatere a abuzului de putere al preşedintelui-şef al executivului, poate răspunde la nevoia de operaţionalitate (stabilitate, guvernabilitate) pe care o reclamă şi adepţii soluţiei monarhice (care ratează ţinta, în momentul în care vorbesc de o monarhie slabă, simbolică). Republica prezidenţială avînd şi avantajul că un "dictator popular" nociv (neluminat, etc.)- nu se eternizează la putere E poate necesar să existe, pentru un termen rezonabil, un dispecer general, care să poată conduce coerent maşinăria statului. Dar dacă MCC vrea să îmbine operaţionalitatea preşedinţiei ţării cu întărirea puterii cetăţeanului, ar trebui să rafineze prevederile privind atribuţiile preşedintelui şi mai ales modul în care deriva spre dictatură personală (sau în interesul unui grup, intern sau extern)- poate fi împiedicată. Marele arbitru trebuie şi el controlat, din moment ce conduce una dintre echipe, cea executivă, cea care duce naţiunea spre împlinire sau spre prăpastie…
Constituţia României - ARTICOLUL 86: Preşedintele României - Consultarea Guvernului Preşedintele României poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente şi de importanţă deosebită.
Vezi art 85. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 87: Preşedintele României - Participarea la şedinţele Guvernului (1) Preşedintele României poate lua parte la şedinţele Guvernului în care se dezbat probleme de interes naţional privind politica externă, apărarea ţării, asigurarea ordinii publice şi, la cererea primului-ministru, în alte situaţii.
Constituţia României - ARTICOLUL 88: Preşedintele României - Mesaje Preşedintele României adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naţiunii.
Constituţia României - ARTICOLUL 89: Preşedintele României - Dizolvarea Parlamentului (1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
Vezi şi art 85. Nu prea miroase a separaţie a puterilor aici. Dacă preşedintele ar numi guvernul, fără a cere aprobarea parlamentului, cum cere proiectul MCC, nu ar avea motive să desfiinţeze parlamentul, care se ocupă numai de coacerea legilor. Şi nici nu există temei democratic să anuleze alegerea celor care au mandat strict legislativ. O astfel de măsură s-ar justifica numai dacă parlamentul ar încălca îndatoririle sale legislative, constituţionale. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 90: Preşedintele României - Referendumul Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.
Reiterez observaţiile făcute pe marginea iniţiativei legislative. Dacă preşedintele poate declanşa referendumuri legitime, ar cam trebui să o facă, fără a obliga 200 000 de oameni să se organizeze în acest scop. Dacă nu o face, înseamnă că nu este de acord cu respectiva iniţiativă, care nu mai poate izbîndi decît prin agregare masivă, de jos în sus. Aici contînd foarte mult implementarea unui sistem referendar eficace (bazat pe tehnologie tele-informatică adecvată şi pe ideea că participă la vot cine vrea, fără restricţii de validare a rezultatului - în funcţie de cota de participare.) Cred că principiile de bază ale organizării şi validării referendumului trebuie stabilite în Constituţie - şi nu prin decret. De exemplu - ar putea fi precizate condiţii de claritate şi pertinenţă privind formularea întrebării supuse votului popular, sau faptul că participarea e benevolă şi rezultatul depinde numai de majoritatea celor care au votat, sau faptul că statul e obligat să pună la punct instrumente care să faciliteze votarea frecventă. Dacă promotorii proiectului MCC pretind - pe de o parte - obligaţia de a vota şi pe de alta - mărirea frecvenţei referendumurilor, dar nu au grijă să propună mecanisme practice de votare - riscă acuzaţia de utopie şi superficialitate.
Constituţia României - ARTICOLUL 91: Preşedintele României - Atribuţii în domeniul politicii externe (1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.
Vezi şi art. 85. După părerea mea - e cam mult ! E bine să pui un braţ al poporului deasupra muşuroiului funcţionăresc, care parazitează de regulă populaţia, uzurpînd instituţiile . Dar e riscant să permiţi unui singur om (capturabil de forţe externe prin intimidare sau cumpărare) să decidă, la masa verde la care se aşează stăpînii naţiunilor, soarta unui popor. Cred că teoria şi ştiinţa politică ar trebui să furnizeze soluţii mai echilibrate între nevoia de consistenţă în raporturile internaţionale şi cea de democraţie internă. Constituţia ar putea prevedea - de exemplu- mecanisme (mai eficace decît referendumul definit anterior) prin care un popor poate bloca angajarea ţării de către putere (preşedinte, etc.) într-o direcţie contrară intereselor şi năzuinţelor sale. După ce s-a semnat un acord nefast sau înrobitor, la ce mai foloseşte să constaţi ilegitimitatea lui? Propun ca aici să fie inserate prevederi care să uşureze anulări aposteriori ale unor angajamente făcute în numele României, dar dovedite ulterior contrare intereselor cetăţenilor ei (cum ar fi anularea "datoriile odioase"- operată de exemplu în Mexic- de SUA, în Ecuador- de curînd şi la un moment dat- în Iraq). Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 92: Preşedintele României - Atribuţii în domeniul apărării (1) Preşedintele României este comandantul forţelor armate şi îndeplineşte funcţia de preşedinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.
Vezi şi art 85. Nu cred că un singur om trebuie să poată să ne antreneze în război. De altfel, acest cuvînt este evitat în texte, care creează impresia (fără a o spune explicit ?) că preşedintele nu decide decît mobilizarea pentru apărare, nu şi pentru agresiune. De altfel, numai aşa se pot justifica drepturile de la acest articol. Este firesc să aperi iute naţiunea de un atac din orice parte, fără a mai consulta poporul. Dar să dacă ataci pe alţii, declanşînd cine ştie ce aventură războinică, cine îţi dă dreptul să stabileşti direcţia loviturii, fără a consulta românii cu cine vor să fie prieteni sau duşmani? Cum rămîne atunci cu implicarea militarilor români în operaţii de cotropire şi spoliere, similare celor desfăşurate de URSS împotriva noastră - care au provocat genocidul comunist? Nu o interzicem prin Constituţie, ca să nu mai aibă ce ne pretinde partenerii noştri, din alianţe ce se pretind defensive da atacă prada …."prevenitor"?
Pe de altă parte, dacă luăm notă că războiul modern de cotropire este economic, nu ar trebui să prevedem aici dreptul/obligaţia preşedintelui să decidă şi "mobilizarea" societăţii întru apărarea atacurilor comerciale, de aservire neocolonialistă? Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 93: Preşedintele României - Măsuri excepţionale (1) Preşedintele României instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenţă în întreaga ţară ori în unele unităţi administrativ-teritoriale şi solicită Parlamentului încuviinţarea măsurii adoptate, în cel mult 5 zile de la luarea acesteia.
Vezi şi art 85. al 1. Constituţia trebuie să încadreze mult mai precis ce însemnă "stare de asediu" şi cînd poate fi declarată. Altfel, devenim oricînd victimele represiunii politice, în interesul forţelor sau a umorilor care au acaparat preşedintele. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 94: Preşedintele României - Alte atribuţii Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:
Vezi şi art 85. al.a Eu nu le conced rostul.
al b. Dacă nu introducem limitări, enunţate sau cerute în Constituţie, vom purta în continuare povara unei ierarhii militare nejustificate, parazitare. al. c Cu condiţia ca legea respectivă să fie sub control constituţional eficace.
al d. Cu condiţia ca actul de graţiere să fie justificat temeinic şi cu răspunderea de rigoare. Nu putem acorda preşedintelui dreptul de a elibera arbitrar criminali care să recidiveze fatal, numai ca să-şi arate puterea excesivă. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 95: Preşedintele României - Suspendarea din funcţie (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.
„(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de către Parlament, cu votul majorităţii membrilor săi.
Este esenţial ca un preşedinte cu puteri sporite să poată fi detronat, dacă abuzează de mandatul popular şi Parlamentul (unic- în versiunea MCC, sau împreună cu Senatul - actual sau din asociaţii) trebuie să fie în măsură să o facă.
al. 4. O putere ilegitim acordată Curţii Constituţionale, devenită arbitru suprem, care nu trebuie să se pronunţe decît în legătura cu neconstituţionalitatea activităţii (preşedintelui), nu şi cu situaţii de fapt, cum ar fi trădarea. Declararea trădării de către Parlament (şi Senat) şi constatarea trădării de către o Curte de Justiţie competentă, ar trebui validate final prin referendumul de demitere (prevăzut mai jos). Respingerea acestuia ar putea antrena demiterea Parlamentului- şi nu respingerea de către Curtea Constituţională. Este doar un punct de vedere, pe un subiect discutabil- exacerbat de întîmplările ultimilor ani, care au revelat încă un risc ce ar trebui contenit constituţional: paralizarea ţării, în războiul demiterilor reciproce…
Trebuie să existe şi o cale directă, prin care poporul să poată stăvili un abuz prezidenţial (încălcarea mandatului dat). Condiţiile unei astfel de iniţiative de demitere (şi a referendumului aferent) pot ţine cont de particularitatea situaţiei: un număr mai mare de iniţiatori etc. Nu văd de ce nu s-ar adopta şi aici (respectînd proporţiile) condiţii de retragere a mandatului similare cu cele pentru parlamentari- de genul celor propuse aici de MCC (doar că eu aş pune acest aliniat ca adaos la art. 95)
Poate că s-ar putea găsi căi de a reacţiona şi la degradarea manifestă a capacităţii de funcţionare a unui preşedinte, din motive de boală sau vîrstă. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 98: Preşedintele României - Interimatul funcţiei (1) Dacă funcţia de Preşedinte devine vacantă ori dacă Preşedintele este suspendat din funcţie sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-şi exercita atribuţiile, interimatul se asigură, în ordine, de preşedintele Senatului sau de preşedintele Camerei Deputaţilor.
(2) Atribuţiile prevăzute la articolul 85, lit. a), j), k) şi articolul 90 nu pot fi exercitate pe durata interimatului funcţiei prezidenţiale.”
Aş restrînge şi mai mult sarcinile celui care ţine locul preşedintelui (şi nu l-aş numi "preşedinte interimar" ci "guvernator provizoriu" , ca pe orice membru al executivului neales direct, căci el nu are legitimitate democratică) reducîndu-i mandatul la asigurarea urgentă şi corectă a alegerilor pentru un nou ocupant legitim al postului. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Plus penalizările de rigoare, care trebuie să amendeze abuzurile politice. Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 100: Preşedintele României - Actele Preşedintelui (1) În exercitarea atribuţiilor sale, Preşedintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa decretului.
Nu împărtăşesc orientarea MCC către eliminarea oricărui control din calea preşedintelui emiţător de decrete. Văd că nu sînt prevăzute principii constituţionale pe care acesta trebuie să le respecte. Mă mir că aici nu se face referire la Curtea Constituţională - ca cenzor al legalităţii decretelor. Pe de altă parte (ca şi parlamentul de altfel) preşedintele poate legifera norme care contravin manifest binelui public sau contrazic adevăruri constatabile. Ce facem cu decrete (sau legi) ca: " În România, doi şi cu doi fac cinci" sau " Anul viitor nu va fi vară", etc. Pe ce temei constituţional pot fi respinse, dacă nu stipulăm că norma nu are prevalenţă, faţă de realitatea dovedibilă? Detalii (dezbatere publică articol) pe Forumul CONSTITUŢIONAL - Revizuirea Constituţiei României
Constituţia României - ARTICOLUL 101: Preşedintele României - Indemnizaţia şi celelalte drepturi Indemnizaţia şi celelalte drepturi ale Preşedintelui României se stabilesc prin lege.
Poate ar fi bine să stipulăm prin Constituţie raportul dintre salariul preşedintelui şi venitul minim garantat…
| Constituţia cetăţenilor - MCC-2013, T. -III- Autoritati publice, c.-III- Guvernul art. 102-110/p-8
Last Post: 11-06-13, 10:24 AM