Source: https://igyirnankmi.blog.hu/2011/06/01/a_koltsegvetesi_kerdes_koltsegvetesi_kerdest_jelent/full_commentlist/1?token=1263dd1a4b128dfb53eff12448bfd1d5
Timestamp: 2019-05-21 21:24:53
Document Index: 31986752

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A költségvetési kérdés költségvetési kérdést jelent - Így írnánk mi
Lassan kiderül, hogy mit jelent a gyakorlatban a Lázár János-féle AB-hatáskörkorlátozás, amivel az új alkotmány keretei között is együtt kell majd élnünk, amíg az államadósságnak a GDP fele alá csökkenése el nem választ minket tőle. Ahogy az várható és az alkotmányosság tényleges érvényesülése érdekében remélhető is volt, az Alkotmánybíróság a korlátozásokat szűken, így saját megmaradt hatáskörét tágan értelmezi. Egy tegnapi alkotmánybírósági végzés újabb fontos lépést tesz ebbe az irányba.
A hatásköri korlát ma így szól: „32/A. § (3) A költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről, illetékekről és járulékokról, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvényeket az Alkotmánybíróság akkor semmisíti meg, ha azok tartalma az élethez és emberi méltósághoz való jogot, a személyes adatok védelméhez való jogot, a gondolat, lelkiismeret és vallás szabadságát, vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó 69. § szerinti jogokat sérti.”
A második különadós határozat óta tudjuk, hogy az emberi méltósághoz való jogot a testület elég szélesen értelmezi ahhoz, hogy a visszaható hatály súlyosabb eseteit adójogszabályoknál is megsemmisítse. Nem kétséges, hogy a fel nem sorolt alapjogok különösen súlyos megsértése esetén ugyanezt a megoldást alkalmazza majd az AB. Ennél is nagyobb hatású azonban a „költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról” fordulat értelmezése.
Ennek legtágabb értelme lényegében minden jogszabály felülvizsgálatát korlátozná (hisz semmi sincs ingyen, minden AB határozat kerül valamennyi pénzbe, pl. le kell hozni a Magyar Közlönyben).
Ehhez képest elképzelhető, de még mindig kezelhetetlen a népszavazási kizárt tárgykörökre vonatkozó AB-gyakorlat átvétele, amit az – amúgy nem túl átgondolt – szövegezésben a szövegszerű átvétellel is segíteni próbált az alkotmányozó. Ez azt jelentette volna, hogy akkor nincs helye az Alkotmány bármely rendelkezésére alapozott felülvizsgálatnak, ha a vizsgált jogszabályi rendelkezésből költségvetési előirányzat összegének meghatározása következik. (Ezen az elven nem lenne vizsgálható például egy nyugdíjcsökkentés alkotmányossága sem, sőt, bármit meg lehetne védeni az AB-től azzal, hogy a kapcsolódó bevételt vagy kiadást beleírják a központi költségvetésbe.)
Az Alkotmánybíróság megoldása ezzel szemben a szövegszerű értelmezés: „az indítványozó által kifogásolt rendelkezés az özvegyi nyugdíjjogosultság feléledését szabályozó feltételeket határozza meg, így szabályozási tárgya nem érinti az Alkotmány 32/A. § (2) bekezdése szerinti a költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, valamint a járulékokról szóló törvényeket. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítványozó által támadott rendelkezés nem tartozik azon törvényi rendelkezések körébe, amelyek az Alkotmány 32/A. § (1) bekezdése alapján az Alkotmánybíróság által csak korlátozottan vizsgálhatóak felül”.
A költségvetésről és a költségvetés végrehajtásáról szóló törvényekre vonatkozó tilalom tehát annyit jelent, ami nyelvtanilag következik belőle, azaz ezen az alapon évente két törvény, a költségvetési és a zárszámadási nem vizsgálható, minden más kívül esik a tilalmon.
Azt meg csak halkan tesszük hozzá, hogy bebizonyosodott, az AB hatáskörének korlátozása a kötelező magánnyugdíj-pénztári rendszer megszüntetésével kapcsolatos ügyekre nem terjed ki. A hatáskör-korlátozást megszavazó képviselők helyében átgondolnánk, megérte-e az egész cécó.
Hadd ragadjuk meg az alkalmat itt először, hogy olvasóink figyelmébe ajánljuk a http://lexhungarorum.blog.hu címet, ahol terveink szerint valamennyi friss érdemi AB határozatból (sőt, a közlönyösökből angol nyelven is!) készítünk gyors, rövid, az alkotmányossági érvelés lényegét tartalmazó összefoglalót.
2011.06.01. 00:25 | Kelsen és Coase | Címkék: alkotmánybíróság közpénzügyek
https://igyirnankmi.blog.hu/api/trackback/id/tr92947613
Trackback: Erős Alkotmánybíróság a jövő 2011.06.01. 23:40:59
Figyelembe véve a kormány politikáját érthető, hogy sokan úgy vélik: csak a gyenge független intézmények kedveznek a Fidesznek. A helyzet valójában mégsem ilyen egysz…
Trackback: Alkotmánybíróság - kamikaze? 2011.06.01. 21:32:25
A magán-nyugdíjpénztári pénzeket államosító törvény sérti a magántulajdonhoz való alapjogot, és mint ilyen, alkotmányellenes - ezzel az állítással pártállástól függetlenül nehéz vitatkozni. A kormánytöbbség azonban a pofátlan végkielégítések ürügyé...