Source: https://e-vita.blog.hu/2007/11/28/jogszeru_kifosztasom_tortenete_1?token=dce154253908f93284326c38318b642f
Timestamp: 2020-04-01 11:09:17
Document Index: 12012200

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

Jogszerű kifosztásom története 1. - e-Vita
[« Jogszerű kifosztásom története 2.]
Leutaztam Gy-re, és elhoztam a "számítógépházamat" a 2 vincseszter nélkül, és az 5 db SmartMedia kártyámat. A bíróság ügyfélszolgálatán az ügyész (kíséretében egy számomra ismeretlen fiatalember) jelenlétében(felügyeletével?) történt az átadás-átvétel.
• Az ügyintéző kemény ellenállását (mondván: őket nem érdeklik az én jegyzékem, számláim - csak az ő iratuk a szentírás) legyőzve a 2 db vincsesztertől megfosztott számítógépem (melyet 2007.10.04.-én már papíron idegen, 3. személynek papíron kiadtak) átvételi elismervényére megjegyzést írtam. Ebben kijelentettem, hogy a számítógép az én tulajdonom, és tételesen felsoroltam(a számítógépem konfigurációjának magammal vitt számláival egyeztetve), hogy a gépet milyen összetevőkkel kapom meg és viszem magammal a Gy-i Bíróságról.
• Ezután kijelentettem, hogy ami nem az én tulajdonom, azt nem veszem át: 3 db SmartMedia kártyát. Ez ellen általános felháborodás keretében tiltakoztak, mondván, hogy az átadó papír, a bírósági/ügyészi végzés alapján így van megírva, ők most mit csinálnának azzal a 3 kártyával, nekik nem kell, és egyáltalán: nekem ezt így kell átvennem. Továbbra is ragasztkodtam ahhoz, hogy csak a saját tulajdonomat veszem át. Erre kölcsönösen beletörődtünk, hogy bár az átvételi elismervényt aláírom, de erre is megjegyzést írok. Itt is felsoroltam tételesen, azonosítókkal, technikai paraméterekkel pontosítva a 3 db kártyát, kijelentve, hogy azok nem az enyémek, és hogy átadtam azokat A.B.-nek. A.B. pedig mindjárt alá is írta, hogy átvette azokat. A.B.-t azért kértem előzőleg, hogy legyen ott, mert nem lehettem biztos abban, hogy a számítógépemet (a 2 db vincseszter nélkül) a kezembe adják-e, annak ellenére, hogy minden részegység számláját magammal vittem. A.B. szivességből megtette nekem, hogy kérésemre megjelent.
• Ezek után a megjegyzéseimmel kiegészített 2 db átvételi elismervényről másolatot kértem. Ettől teljesen kiakadtak, szemmel láthatólag levegőt is alig kapott a hölgy, és egyre csak azt hajtogatta, hogy ez nem szokás, ilyet nem szoktak kérni, és hát egyáltalán: hogy képzelem én ezt. Mondtam: tudomásom szerint ilyesmihez jogom van, ha kell, fizetek is érte (pár forint nem számít az eddigi és még várható jókora káromhoz képest). Erre az ügyintéző elment engedélyt kérni valahova (bíróhoz?), és visszatérve adott 1-1 másolatot. (Nem kértek érte pénzt.)
• Ez után kértem az ügyemet (tulajdonaimat) érintő, konkrét ügyszámú iratokról másolatot (bűnjeljegyzék, szakértői jegyzőkönyv, határozat kiadásról, elkobzásról). Újabb felháborodási hullám következett. Merthogy nekem nem volt bírósági ügyem, még csak tanú sem voltam, egyáltalán semmi közöm a bírósághoz. Azon kivül, hogy a tulajdontárgyaimat illetően a bíróság rendelkezett - mondtam én. Rámhagyták, hogy akkor írjak egy kérelmet ott helyben, hogy mely iratokat illetően van kérésem, és majd a bíró eldönti, hogy kaphatok-e, ha igen, akkor elküldik a másolatot postán. Ezen meglepődtem, mert az ügyész úr nekem azt mondta, hogy semmiféle másolatot postán nem küldhetnek, azokat csak ott helyben tekinthetem meg. Ez bíróság, az meg ügyészség - mondta a hölgy. Megírtam. Mindhárom ügyiratszámot a 2007.10.17.-én kapott bírósági végzés tartalmazza hivatkozásul. És ebből támadt az a hiedelmem, hogy azok az iratok az én ügyemmel (tulajdontárgyaimmal) is kapcsolatosak - mondtam még a hölgynek kimerülőben. Az, hogy erről a kérelemről is kérek másolatot magamnak, már meg se lepte - adott. Beletörődve. A szokások ellenére.
• Nemtetszésemnek visszafogottan hangot adva az ügyész kedélyesen megjegyzi: nem kell bűnt(?) elkövetni, és akkor nem lennének ilyen problémáim. Mivel vincsesztereim, rajtuk adataim sorsa még mindig az ő kezében van, visszafojtom a kérdést: milyen bűnről is van szó? Kinek a bűnéről? Tekintettel arra, hogy ha az ügyészi iratokban az ügy lezártáig semmilyen lefoglalt eszköz, adat nem az enyém, akkor hogyan is követhettem el a 20.500,- Ft-os kárt okozó jogsértést?
Fenti események zajlása közben érzem: a kiszolgáltatottság, a tehetetlenség vérnyomásomat csúcsra nyomja, idegszálaimat pattanásig feszíti. Csak rosszul ne legyek!
2007.10.17.Szerda este
Átvettem a postán a Gy-i Városi Bíróság által küldött levelet (végzés), mely mindjárt 2 (kettő) iratot is tartalmaz (2 ügyiratszám, mindegyike kelt: 2007.10.11., postabélyegző: 2007.10.12.) Benne:
• Tájékoztató: A bíróság ... a bűnjeljegyzék 8. sorszáma alatt szereplő számítógépről [amely az enyém, és mellyel én a 20.500,- Ft-os kárértékű jogsértést elkövettem] az ügyész indítványára[!] rendelkezett úgy, hogy azt A.B. vádlottnak [akinek semmiféle köze nincs az én számítógépemhez] adja ki. [Az ügyész úr pedig a 2007.10.16.-i levelében a bírósági döntéssel indokolja tulajdonom kiadását idegen személynek (a pedofil cselekményt elkövető vádlottnak!). A 22-es csapdája ismét magába zár.]
• Végzés:
-> A Gy-i Városi Bíróságon Bj.nn/2007. szám alatti nyilvántartásba vett és 8. sorszám alatti szürke színű, felirat nélküli számítógépben található, sorszám nélkül(!) lefoglalt 1 darab Seagate Barracuda AFA, valamint 1 db Samsung SP1203N megjelölésű wincheszter lefoglalását megszünteti és azt [részemre] kiadni rendeli. A végzés ellen fellebbezéssel élni nem lehet, de az ügyész és É.E.[én] a végzés kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás megtartását kérheti. [Az egyiken/melyiken?/ van a WindowsXP, mellyel a 20.500,- Ft-os kárértékű jogsértést elkövettem, és az ügyészi iratok szerint vincseszterekről szó sincs, amely eszközökről meg igen, az semmi nem az enyém. El se merem képzelni, milyen büntetést kaptam volna, ha még az eszközeim az ügyész szerint is az enyéim lettek volna. Vagy bármelyik más eszköz. ]
-> A Gy-i Városi Bíróság a _______/2007/9. számú [A.B.-re vonatkozó] ítéletében a lefoglalt egyéb tárgyakról [vajh melyek ezek?] rendelkezett.
-> A fenti tárgyak [a 2 db vincseszter] kiadásakor[!?] a bíróság észlelte[!?], hogy az ügyben a Bjnn/2007. szám alatt nyilvántartott 8. sorszám alatti gépben 2 db winchester található. [Hogyan dönthetett el az ügyész bármit is, ha egész idáig nincs annak nyoma, ill. figyelmen kivül hagyta, hogy a számítógép az enyém, vincseszterekről meg szó sem esik, amelyek egyikén lévő WindowsXP-vel a 20.500,- Ft-os kárértékű jogsértést elkövettem? És mi lehet a szakértői vizsgálatban?]
2007.10.17. Szerda délután
Telefonon hív a Gyi-i Városi Bíróság bűnjelkezelő: megkaptam-e már a bíróság határozatát? Mondom: még nem...
...csak egy postai értesítőt, bérrabszolga lévén napközben nem tölthetem az időm a lakásomban kuksolva a postára várva, úgyhogy csak este tudok a levélért elmennei a város másik végébe, hogy megtudjam, mi áll benne. Merthogy - mondja a hölgy - van itt a vincseszterek ügye, merthát azokat most hirtelen külön kezdték kezelni (a tulajdonomért folytatott macerahadjáratomból kifolyólag), és hát az ügyész úr valami olyasmit rendelkezett, hogy a szakértő akkor most megvizsgálja, hogy melyik vincseszteren is van a jogsértő WinXP, és akkor ő most azt onnan letörli, és ilymódon megtisztítva fogják nekem visszaadni. Igen ám, csakhogy a szakértőnek egyelőre egyébirányú elfoglaltságai vannak, úgyhogy e tisztasági akcióját talán majd csak jövő héten tudja véghezvinni. No és akkor talán úgy kéne az utazásomat szervezni, hogy már a vincsesztereket is el tudjam hozni, és ne kelljen fölösleges utazásokat tennem, mint a nyáron az ügyész úrnak köszönhetően(2007.06.19.). Szó se róla: a hölgy jóindulatához kétség nem fér. Hogy vajh ki kezdeményezte e jóindulatot (ügyész? bíró?) - érdekes lenne tudni. Abban maradtunk, hogy ezen még eltipródom egy kicsit.
2007.10.17. Szerda délelőtt
Telefonon felhívom a Gyi-i Városi Bíróság bűnjelkezelőjét: pénteken délelőtt valóban odamehetek-e?
Átvenni a tulajdontárgyaimat, nem változott-e az ügyfélfogadás módja, vagy bármi, hogy ne hiába utazzak 2x80 kilométert pár ezer forinttal támogatva a Volán társaságokat egy nap szabadságomat is feláldozva, mert amúgy szép kis város Gy, de most valahogy nem vágyom ezt ismét személyesen megtapasztalni. A hölgy pozitív választ ad: igen, 8-tól 12 óráig bejárásom van oda, a memóriakártyákat és a gépemet páncélszekrény őrzi. A páncélszekrény szó hallatán minden bajom ellenére mosoly fut át lelkemen: rendes dolog tőlük, hogy miután idegennek adják/ajándékozzák ki/oda a tulajdonomat, aki volt oly kedves kérésemre mégis otthagyni számomra tk. a senki földjén, mindennek ellenére páncélszekrényben őrzik azt. Megható tényleg.
2007.10.16. kedd este
Ajtómra tűzve(!) értesítő: a Gy-i Városi Bíróságtól tértivevényes levelem van. Zarándokolhatok megint a postára. Legalább van miért?
Postaládámban telt ház:
1./ tértivevények: a 2007.10.08.-án feladott leveleim átvételét igazolandó;
3./ Levél: a Gy-i Városi Ügyészségtől sima levél (nem tértivevényes, nem ajánlott, kelt: 2007.10.09.). Benne:
• Bűnjeljegyzék postai úton nem küldhető. (Én másolatot kértem, és csak az én tulajdontárgyaimat érintő részeiről!)
• A nyomozó hatóság által készített bűnjeljegyzék hitelesen tanúsítja, hogy a 11-18. sorszám alatt szereplő bűnjeleket [SmartMedia kártyákat] Öntől [tőlem] foglalták le budapesti lakásán, melyek az Ön tulajdonát képezik [az enyémek]. Vajon a többi eszközökről, különösen, amelyikkel a jogsértést elkövettem, miért nem tanúsítja sehogysem semmiféle papír ugyanezt? És 3 db kártyáról hogyan tanúsítja hitelesen a jegyzék, mikor azok nem az enyémek? El se merem képzleni, hogy olyan eszközről is "hitelesen tanúshat"ja a jegyzőkönyv, hogy az enyém, amellyel A.B. a pedofil bűncselekményeit elkövette! A 8(? az enyém csak 5!) db memóriakártya átvételére 30 napom van. (A bűnjelkezelő 15 napot írt!? Melyik az erősebb?).
• A bíróság[!?] a szürke színű számítógépházat[? ami az enyém!] A.B.-nek[!?] rendelte kiadni.
• "Az Windows XP operációs rendszert tartalmazó winchester elkobzás alóli mentesítése és Önnek történő kiadása érdekében ..... szám alatt indítványt tettem a Gy-i Városi Bíróságnak."
• A számítógépben lévő és ugyancsak a tulajdonomat képező további két winchester nekem történő kiadására vonatkozólag a mai napon ... indítványt tett[az ügyész] a bíróságra. Akkor most hány db vincseszterről is van szó? 1, 2 vagy 3?
• A vagyoni hátrány (20.500,- Ft) sértettnek történő megtérítése tekintetében a Microsoft Magyarország Kft.-vel kell egyeztetnie [nekem]. Pingpong labda módjára újra visszapattanok a Microsoft-hoz, újra kezdhetem az érthetetlent megértetni velük.
(Tiszta sor: a bíróság mindent ügyészi indítványra tesz, tehát az eszközeim eddigi és további sorsa miatt az ügyész az egyedüli hunyó. És miért nem esik szó arról, hogy a vincseszterek milyen állapotban való kiadásáról van szó, tekintettel a rajta lévő, nem jogsértő, személyes adataimra, melyek nem pótolhatók, ezért számomra ezek képviselik a nagyobb értéket, és tk. az adataim visszakapásáért harcolok 2006.09. óta.)
Barátom közvetítette egy ügyvéd ismerősének a véleményét: a jogszerűség több sebből vérzik. Az ügyem annyira össze van kutyválva, amennyire csak lehetséges. A tulajdontárgyaimat ki kell, hogy adják. Iratokról kérjek másolatokat. A továbbiakban minden papíron történjék: kérés, kérdés, válasz.
2007.10.12. Péntek este
Átvettem a postán a Gy-i Városi Bíróság Gazdasági Hivatala által küldött levelet (felhívás, kelt: 2007.10.04., postabélyegző: 2007.10.08.), mely szerint memóriakártyák átvételére megjelenhetek - 15 napom van rá.
Van egy kis festéses javítás a levélben, no meg hogy ezek a memóriakártyák pontosan mik is (rengetegféle memóriakártya létezik) és hányan vannak, azt a szokásos nagyvonalú megfogalmazás jótékony homálya lepi. Tehát én most egy fekete doboz nyomán utazhatok megint 80 kilométert több ezer forintért, és egy napi szabadságért cserébe, és hogy a helyszínen mit fognak elém rakni, amit felőlük vihetek isten hírével - no, hát ez az életem egyik izgalmas kérdése. Mindenesetre 15 napon belül vagyok erre jogosult (érdekes, ezt milyen konkrétan írták - lehetnének stílusosak, és ezt is mondhatnák nagyvonalúan, pl. hogy "bizonyos idő elteltével" menjek értük.) Gondolom, az nem lepi meg a kedves olvasót se, hogy a többi kér(d)ésemre még semmi válasz. Hát, nem tudom, mit teszek. Hogy odamegyek, az biztos. De hogy hogy jövök el a többi eszközöm nélkül - még nem tudom.
2007.10.10. Szerda délelőtt
Telefonon érdeklődtem a Gy-i Városi Bíróság Büntető lajstrom irodáján egy hölgytől, hogy ott van-e (még) a gépem, ami így, meg így néz ki.
Ismét megtudtam, amit már tudok, hogy papíron a gépemet kiadták A.B.-nek, aki ott hagyta azzal, hogy én majd elhozom. Hogy melyik az, a kedves hölgy nem tudja, mert hogy van ott több gép is. Hogy mi alapján fogom én a sajátomat elhozni, azt ő nem tudja. Legutóbbi leveleim megérkeztek, a bíró valamit ott intézkedni látszott, de ő még nem tud semmi biztosat, hiszen ő csak azt teszi, amire utasítják. Ebben egyetértettem: ő egy pici fogaskerék a gépezet végén, mit tehetne? Azt is megerősítette, hogy az én nevem a lefoglalt és átadható tárgyak jegyzékén sehol se szerepel, kivéve talán a 8 db memóriakártyát, (ami közül 3 nem az enyém - mondtam én - és azokat nem fogom átvenni). Azzal váltunk el, hogy várjak, hátha kapok valami papírt (végülis ő már elküldött egyet), ami alapján mehetek a tulajdonaimat átvenni. Hogy melyeket, az majd kiderül.
Automatikus visszaigazoló email érkezett a Gy-i Városi Bíróságról, mely szerint a levél a panasziroda elektronikus postafiókjába megérkezett.
2007.10.08. Hétfő
Levelet küldtem: Gy-i Városi Ügyészségnek és a Gy-i Városi Rendőrkapitányságra 1-1 példányt, melyben kértem a bűnjeljegyzékről a tulajdontárgyaim listáját.
Mivel hogy az ellenem folytatott nyomozás megszüntetéséről szóló határozat kiegészítésében rendelkeztek 8 db fényképezőgépbe való memóriakártya számomra történő kiadásáról, az én tulajdonomban pedig 5 db lefoglalt memóriakártya tartozik. Ezt, és egyúttal a többi lefoglalt tulajdontárgyaimat kívánom a jegyzék alapján beazonosítani (számítógépemet, vincseszereimet, CD és DVD lemezeimet), melyeket (a jogsértő anyagokat nem tartalmazókat) szintén kérem vissza, mivel a nyomozást ill. a büntetőügyet is már lezárták. Kérdeztem még, hogy a határozatban megállapított, általam a Microsoftnak okozott 20.500,- Ft-os anyagi kárát mikor, kinek, hogyan fizessem meg, mert erről még semmilyen tájékoztatást nem adtak.
A választ írásban kértem.
Ugyanekkor küldtem egy emailt a Gy-i Városi Bíróságnak, melyben érdekődtem, hogy a tulajdonomat képező számítógépemet kiadták-e harmadik, idegen személynek. Ezt az emailt kinyomtatva még este postán is elküldtem. A választ írásban kértem.
Utólag észrevettem: elírtam a levélben a telefonszámomat - de legalább nem tudnak ismét egy telefonos, szóbeli, számomra érthetetlen válasszal letudni.
Tisztában vagyok vele, hogy ezzel azt kockáztatom, hogy a jogsértő op.rendszert tartalmazó vincseszteremet illetően az ügyész úr által fenti, szóban(!) ígért méltányossági kezelésének lőttek. Sőt, talán még nagyobb árat fizettetnek velem, amiért macerálom őket. De nem tehetek mást: ha macera nélkül is ennyire kibabrálnak velem, akkor hogyan maradhatok kussban?
2007.10.06. Szombattól
Vérnyomásomat a lehetetlenség, a tehetetlenség csúcsra nyomja, rosszul vagyok, gyógyszerre, orvosra lesz szükségem.
2007.10.05. Péntek délután
Mobiltelefonon felhívtam A.B.-t, megkérdeztem, hogy látta-e egyáltalán a gépemet, ha igen, látott-e benne vincsesztereket. Válasza: látta, és a gépben nem voltak benne a vincseszterek.
Később tőle tudtam meg, hogy már előző nap átvette papíron a gépemet, csak otthagyta, hogy másnap elhozza. Tehát fölöslegesen igyekeztem megelőzni, hogy a tulajdonomat idegen személynek kiadják. Azt is tőle tudom, hogy semmiféle leltárnak látszó papírt nem látott és nem írt alá. Egyúttal megtudtam, hogy az ő büntetőügyét is lezárták, az ítéletet meghozták (felfüggesztett szabadságvesztés), és az ő tulajdontárgyait ő már visszakapta(!). (Khm. Plusz az enyémet is nekiajándékozta a Tekintetes Bíróság.)
2007.10.05. Péntek délelőtt
Mobiltelefonon felhívtam Dr. J.S. ügyészt, és kértem, magyarázza el a történteket, különösen a múlt heti telefonos beszélgetésünk tükrében...
...mert én azt úgy értelmeztem, hogy a számítógép az én ügyemhez van hozzárendelve, és az kompletten hozzám tartozik, mivelhogy az én tulajdonom, és azon egyéb jogsértő anyag nem volt, és akkor most én hogy jutok hozzá a gépemhez, ha már egy idegen ember átvette. Nem értettem, amiket mondott. Azt ismételte, hogy A.B. majd átveszi, és odaadja nekem. Hiába mondtam, hogy már átvette, és most a gép ott is van, meg nincs is. Próbáltam tisztázni, hogy akkor most a gépet vincseszterek nélkül adták-e ki, és ha igen, akkor hol vannak a vincseszterek. Közölte, hogy most váratlanul felfedezték, hogy a gépemben két vincseszter is van, és akkor most ez egy új helyzet, mert akkor ugye csak az egyiken lehet az illegálisan használt op.rendszer. Ebben egyetértettünk, megemlítvén, hogy emlékezetem szerint 3 (2 fiókos, 1 fix beépítettségű) vincseszter volt a gépben. Erre nem reagált. Próbáltam megtudni, hogy akkor ha leutazom, átvehetem-e a gépemet, ill. milyen állapotban, mi nem lesz benne. Erre ismét válaszolta, hogy A.B. majd átveszi a gépet azzal az egy vincseszterrel, amelyiken nincs a jogsértő op.rendszer, és majd odaadja nekem. Itt feladtam, mondtam, hogy nem értem, miről van szó, és ebben maradtunk. Abban is egyetértettünk, hogy az fizeti a nagyobb árat, aki a kisebbik bűnt elkövette.
Mobiltelefonon felhívtam a Gy-i Városi Bíróság bűnjelkezelőjét, és kértem, hogy ne adják ki A.B.-nak az én tulajdonomat. Válasza: A.B. előző nap már átvette a gépemet - papíron...
...de a velem való megbeszélés alapján, ott hagyta, hogy majd én érte megyek. A hölgytől kérdeztem, hogyan adathatják ki idegennek valaki tulajdonát, ill. hogy most én milyen jogalapon vehetem át a saját tulajdonomat, mivel az már papíron nincs ott, és papírforma szerint én át se vehetném. A hölgy azt mondta, őt erre utasították, neki azt végre kell hajtani. Faggatásomra, hogy akkor mégis ki illetékes ennek megmagyarázására, a rendelkező bíró nevét megmondta(Dr. D.K.), próbáljam meg őt keresni, de csak hétfőn lesz bent (2007.10.08.)
Mobiltelefonon felhívtam a Gy-i Rendőrkapitányság nyomozóját, és kértem, hogy ne adják ki A.B.-nak az én tulajdonomat. Válasza: ők ebben már nem illetékesek.
Az ügy, a tárgyak nincsenek náluk, hanem a Gy-i Városi Bíróságon keressem a bűnjelkezelési részleget. Megtettem...
2007.10.05. Péntek reggel
Emailben kértem A.B.-t, hogy az én tulajdontárgyaimat ne vegye át, majd én intézem.
2007.10.04. Csütörtök este
Emailt kaptam A.B.-től, melyben azt kérdezi, hogy mikor és hova hozza nekem Budapestre a számítógépemet (vincseszterek nélkül), mert ő azt másnap átveheti ott Gy.-n.
Telefonon felhívott Dr. J.S. ügyész, és közölte, hogy a memóriakártyák ügyében intézkedett, hamarosan megkapom a papírt arról, hogy utazhatok Gy.-re átvenni azokat. És kezdeményezi, hogy méltányosságból a vincsesztert visszakaphassam úgy, hogy a jogsértő op.rendszert letörlik, és az adataim pedig megmaradhassanak. Ilymódon a számítógépemet a vincseszterekkel együtt pedig csak az erről szóló bírósági végzés után kaphatom vissza, ami minimum egy hónap múlva lehetséges, a jogerőre emelkedésre várakozás miatt. A memóriakártyáim pedig kiadhatók, várjam továbbra is erről az értesítést, mint eddig. A jogsértő anyagot nem tartalmazó CD-DVD lemezeimet(közel 80 darab) pedig felejtsem el, ne bolygassuk, örüljünk(?), hogy a vincsesztert így visszakaphatom. Az ügyész hangsúlyozta, hogy az eszökkel kapcsolatos intézkedések(lefoglalás, stb.) jogszerűek voltak.
Itt még számomra valamiféle megfoghatatlan hatalom képzete lebegett szemem előtt a ködben, amely valami felfoghatatlan okból és módon összekutyválta az eszközöket, azok tulajdonosait. De még itt sem merült fel bennem gyanú, hogy a tulajdontárgyaimtól való "jogszerű" megfosztás lesz a vége. Még mindig bíztam a jogszolgáltatók tisztánlátásában. 1 hónap múlva (2007.10.16.-tól) derült ki számomra kétséget kizáróan: ez az egész katyvasz az ügyész műve.
Két levelet küldtem a Gy-i Városi Ügyészségnek. Egyikben tájékoztatást kértem, hogy a jogsértő adatokat nem tartalmazó adathordozóimat (memóriakártyák, CD-DVD lemezeimet) mikor, milyen feltételekkel kaphatom vissza, tételesen felsorolva azokat. Másik levélben pedig kértem, hogy tegyék lehetővé a számítógépemen lévő op.rendszer legalizálását, hogy ily módon a számítógépemet egészében visszakaphassam.
Indoklásul felsoroltam, hogy hónapokon keresztül hogyan kerestem ennek lehetőségét, a Microsoft Magyarország Kft., az Ormós ügyvédi iroda, ill. a BSA ismételt megkereséseivel. Csatoltam a levélhez az ezzel kapcsolatos összes levelem másolatát. Ill. leírtam, hogy az eljárás kezdete óta abban a hitben tartottak, hogy ha ezt meg tudom oldani, akkor hiánytalanul visszakaphatom a gépemet, benne a vincsesztereket a rajtuk lévő személyes adataimmal. Ismét abban bíztam, hogy írásban kapott válaszból nagyobb eséllyel értem meg a történteket.
2007.08.10.-
A 3 hatalmi szerv macerálását szüneteltetni vagyok kénytelen bokatörésből kifolyólag. Én baromállat naponta reménykedve lesem a postát, hogy hátha akkor is küldenek már valami értesítést az ügyem bármiféle fejleményéről, ha kivételesen nem én adom hozzá a promptot.
2007.07.16., 17.
Telefonon érdeklődtem a Gy-i Rendőrkapitányságon(N.H. ill. B.GY.) a memóriakártyáimat illetően. Azt válaszolták, meg kell várni a 30 napos jogerőre emelkedést, addig nem adható ki nekem semmi.
Aláírtam a Gy-i Városi Ügyészségen a határozatot(kelt: 2007.05.15 - határozat nyomozás megszüntetéséről a Microsoft Magyarországnak 20.500,- Ft vagyoni hátrányt okozó szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége miatt indult bűnügyben, ill. ügyészi megrovás), ill. annak kiegészítését.(kelt: 2007.05.24. - memóriakártyák lefoglalásának megszüntetése, egyéb bűnjelekre homályos utalás) és egyidejűleg lemondtam a fellebbezésről - papíron, ott aláírva ezt. Hálásan köszöntem az ügyésznek ügyem ily kedvező lezárását. Mi alapján gondoltam volna arra a képtelenségre, hogy büntetésem jóval nagyobb lesz: az eszközeimet, adataimat nem (én) fogom megkapni.
A határozat kiegészítésében a további eszközeimre vonatkozóan számomra maszatos, érthetetlen mondatok is olvashatók: "Az ügy másik gyanúsítottja ellen a Gy-i Városi Ügyészség vádiratot nyújtott be a Gy-i Városi Bíróságra. A lefoglalt és a vádbeli cselekmény bizonyításához szükséges bűnjelek bíróságnak történő továbbításáról hatóságom intézkedett." Az ügyész azt mondta, kb 8 nap elteltével érdeklődhetek a rendőrségen a memóriakártyáim visszaadása érdekében. A számítógépem visszaadhatóságáról a bíróság fog dönteni, majd valamikor. A CD-DVD lemezeim sorsa pedig A.B. ügyének lezárása után derül ki.
Pár napon belül postán is megkaptam és átvettem a határozatot a nyomozás megszüntetéséről, az ügyészi megrovással való lezárásról. (Postai bélyegző: 2007.06.14.)
Telefonon felhívott Dr. J.S. ügyész, és közölte, hogy elküldték nekem már a határozatot erről. Mondtam, nem kaptam meg.
Megállapodtunk, hogy leutazok a Gy-i Városi Ügyészségre, hogy ott írjam alá a határozatot, hogy ily módon rövidítsük le az ügymenetet, ha ott rögtön lemondok a fellebbezésről, akkor nem kell kivárni a 30 napos fellebbezési időt, mert 8 nap múlva már jogerős lesz.
Levelet küldtem a Gy-i Városi Ügyészségnek, melyben tájékoztatást kértem az ügyemről, felsorolva az összes lefoglalt tulajdontárgyamat - tekintettel arra, hogy ezekről még mindig nincs a kezemben semmiféle hivatalos közlés 2006.09. hótól lezdve.
2007.05.24. délután
Tanácsot kérek a vállalati jogásztól. Hitetlenkedve néz, nem érti. A jogsértő tartalmaktól mentes eszközeimet vissza kell, hogy adják. Ha a nyomozást már megszüntették, akkor pláne. Kérjem írásban, tételesen felsorolva a dolgaimat. Ki kell, hogy adják.
Mobiltelefonon felhívtam Dr. J.S. ügyészt, és érdeklődtem az ügyem állásáról. Válasza: az ügyemet már lezárták. Ezen meglepődtem kissé, mert úgy hittem, hogy az érintettel közölni kell a határozatokat, végzéseket, döntéseket, stb. azon melegében. Eltűnődtem, ugyan kik zárhatták le ily nagy titokban az ügyet?
Közölte még: a határozatot elküldték nekem postán, hamarosan meg kell kapnom. Intézkedik, hogy a memóriakártyákat hamarosan visszakaphassam, a CD-DVD-ket a A.B. ügyéhez csatolták, azokat nem tudni, visszakapom-e a A.B. ügyének a lezárásakor, a számítógépemet pedig a vincseszter nélkül kapom vissza majd valamikor, mert a vincsesztert elkobozzák. Gyakorlatilag nem értettem az eszközeim fenti három csoportba sorolását, ill. várható sorsukat.
2007.03.28.-tól
Őrült módon kerestem hónapokig a Microsoft jogi képviselőjét (hiába), a szoftver legalizálásának lehetőségét: 22 -es csapdájában vergődtem tehetetlenül: csak úgy tudom legalizálni, ha hozzáférésem van a gépemhez, a gépemhez viszont addig nem férhetek hozzá, amíg rajta van az illegális szoftver.
Telefonon történt idézésre(N.H. nyomozótól) megjelentem a Gy-i Rendőrkapitányságon, már mint gyanúsított, mert a gépemben jogellenesen telepített-használt Windows XP op.rendszert találtak. Elismertem - egyértelmű, tiszta tényállás volt. Fel nem merült bennem, hogy az iratokban nincs semmiféle nyilvántartás arról, hogy melyek az én eszközeim, és melyek mentesek jogsértő anyagtól, ill. melyik nem. Ez csak később 2007.06. hótól kezdve, az ügyésszel folytatott küzdelmem során kezdett gyanússá válni.
A kihallgatásról jegyzőkönyvet vettek fel, én a cselekmény elkövetését beismertem, és vállaltam az okozott vagyoni hátrány (20.500,- Ft) megtérítését. Telefonon előzőleg beszéltünk arról, hogy hogyan kaphatnám vissza az eszközeimet. A nyomozó azt mondta, hogy a jogsértő tartalommal nem adhatnak vissza adathordozót, tehát a vincsesztert, tartalmának törlése után visszakaphatom. Mondtam: nekem a nagyobb érték nem a vas, hanem az adataim, amik rajta vannak - azok pótolhatatlanok. Erre ő: ha valami módot találunk rá, hogy az illegális WinXP-t legalizálni tudnám, akkor visszakaphatom változatlanul. Ígérte, hogy segít ebben: utánaérdeklődött, és megtudta, hogy Ormós Zoltán ügyvéd a Microsoft magyarországi jogi képviselője, beszélt is vele, és őt keressem meg ez ügyben.
A.B. végleg kiköltözik és kijelentkezik a lakásomból. E tekintetben legalább megkönnyebbülök.
Válasz jött Dr. J.S. ügyésztől, melyben ígérte az eszközeim vizsgálatának elsőbbségét. A lefoglalás módját, ill. a leltárt illetően nem reagált. (Későbbiekben - 2007.06.hótól - valószítűsíthetővé vált, hogy fogalma nincs, melyek az én tulajdontárgyaim, jogsértő eszközeim.)
Tudomásomra jutott, hogy az üggyel Dr. J.S. ügyész foglalkozik. Levelet írtam neki, melyben kértem ügyem, tulajdontárgyaim külön, elsőbbséggel való kezelését, ill. sérelmeztem a lefoglalás módját, hiányoltam a tulajdontárgyaimról a leltárt.
2006.09.08. 17:30
Rám egy minden előjelet nélkülöző földrengés erejével ható módon a lakásomban a távollétemben a Gy-i nyomozók rajtaütésszerű házkutatást tartottak, és elvitték az én kb. másfél éve vásárolt saját, külön használt számítógépemet (benne vincseszterek, dvd-író, stb), 5 db fényképezőgépbe való SmartMedia kártyámat, és közel 80 db CD-DVD lemezemet, nevezett adathordozóimon személyes adataimat - A.B. számítógépével, és pár adathordozójával együtt (a két gép az internetelérés miatt össze volt kapcsolva).
Hazatérve a munkából csak annyit láttam, hogy a lakásomból ezek a tulajdonaim eltűntek, és egy, A.B. által írt pár sor, hogy lefoglalás történt, és egy telefonszám - oszt jó napot. Éjszaka kértem tájékoztatást a Gy-i nyomozótól telefonon, hogy mire véljem a lakásom kifosztását. Kiderült, hogy A.B.-t letartóztatták tiltott pornográf felvételekkel való visszaélés (pedofília) gyanúja miatt. Akkor éjjel később még 3 egyenruhás rendőr a bp-i VIII kerületből is megjelent, hogy A.B.-t keresik, de nem tudtam nekik prezentálni - ők már nem vehették őrizetbe, erről lekéstek.
A lakásomban történt intézkedéskor A.B. volt jelen, a jegyzőkönyvet egyedül ő írta alá (és a két nyomozó), amit ő később megkapott. Én sem ezt, sem külön az én lefoglalt tulajdontárgyaimról jegyzőkönyvet, leltárt sem akkor sem később nem kaptam mind a mai napig.
Keserűségemet egyetlen apróság(?) enyhítette átmenetileg: a rendőrség helyettem megoldotta a közel egy éve gyötrő "Hogyan rugjam ki az én ingyenélő, szenvedélybeteg drágámat" dilemmámat, aki immár a pedofíliát is besorolta előbbi életcéljai közé.
Amint számomra ez is utólag derült ki (lásd még: hidegzuhany): hozzámköltözése előtt már egy jó ideje az interneten tiltott pornográf (gyermekpornó) tartalmakat látogatott ill. töltött le a saját számítógépére, tárolt el adathordozóin hangyaszorgalommal, és e jó szokását ill. a számítógépét a tiltott tartalmakkal, ill. a nyomozók ráirányuló figyelmét magával hozta Gy-ről hozzám. (Lásd még: hozomány.) Kis hab a tortán: offline (valós) üzemmódban is voltak pedofil indíttatású afférjai.
(Csak A.B. mutatta meg nekem - határozott kérésemre - a jegyzőkönyv másolatát (őt nem nagyon érdekelte a jegyzőkönyv tartalma, lévén a váratlan lebukása okán tökéletesen besz@rva), amit neki adtak, onnan tudom, hogy egyáltalán mi van rajta.) A nyomozó hangsúlyozta, hogy az intézkedés jogszerű volt.
2005.10. hótól
a lakásomban lakott velem A.B., ideiglenes bejelentéssel (tartózkodási hely), ez idő alatt dolgozni nem dolgozott, mint beköltözése után hamar kiderült: nem is akart, hanem úgy képzelte el, hogy ő kizárólag képernyőfüggő szenvedélyének hódolva ingyenélő, virtuális életmódra rendezkedik be: naphosszat játszik, fórumozik, csetel, tévézik - miközben én kemény munkával biztosítom ehhez a feltételeket.
https://e-vita.blog.hu/api/trackback/id/tr36244964