Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BPatG&Datum=28.06.2012&Aktenzeichen=4%20Ni%203/11
Timestamp: 2020-04-07 08:16:38
Document Index: 355521304

Matched Legal Cases: ['§ 84', '§ 99', '§ 91', '§ 269', '§ 84', '§ 91', '§ 139']

BPatG, 28.06.2012 - 4 Ni 3/11 (EP) - dejure.org
BPatG, 28.06.2012 - 4 Ni 3/11 (EP)
https://dejure.org/2012,30142
BPatG, 28.06.2012 - 4 Ni 3/11 (EP) (https://dejure.org/2012,30142)
BPatG, Entscheidung vom 28.06.2012 - 4 Ni 3/11 (EP) (https://dejure.org/2012,30142)
BPatG, Entscheidung vom 28. Juni 2012 - 4 Ni 3/11 (EP) (https://dejure.org/2012,30142)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,30142) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 84 Abs 2 S 2 PatG, § 99 Abs 1 PatG, § 91 Abs 1 S 1 ZPO, § 269 Abs 3 S 2 ZPO
BPatG, 27.08.2013 - 4 Ni 49/11
Soweit die Beklagte das Streitpatent nach Hilfsantrag 1 verteidigt, haben die Kläger ihre Klage zurückgenommen, so dass das Patent ohne Sachprüfung in dieser Fassung Bestand hat (vgl. BPatG GRUR 2009, 46 ff, RdNrn. 63 ff - Ionenaustauschverfahren; BPatG Urt. v. 27.11.2012, 4 Ni 47/10 (EP) = GRUR 2013, 655 - Kosten bei Teilnichtigkeit BPatG 4 Ni 3/11 (EP) Urt. v. 28.6.2012).
Entsprechend war aufgrund der ergänzend heranzuziehenden Billigkeitsgründe gemäß § 84 Abs. 2 Satz 2 PatG abweichend vom Unterliegensprinzip und den entsprechend geltenden Kostengrundsätzen der §§ 91 ff., 269 Abs. 3 ZPO nicht den Klägern, sondern der Patentinhaberin das mit der Möglichkeit einer zulässigen Beschränkung durch Neufassung des Patentanspruchs verbundene Kostenrisiko aufzubürden, welches hinsichtlich des überschießenden ursprünglichen Klageantrags entsteht (…BPatG Urt. v. 27.11.2012, 4 Ni 47/10 (EP) = GRUR 2013, 655 - Kosten bei Teilnichtigkeit; BPatG 4 Ni 3/11 (EP) Urt. v. 28.6.2012).
Zur Lösung dieser Aufgabe sieht der nach Hauptantrag geltende Patentanspruch 1 mit einer bereits im qualifizierten Hinweis verwendeten und auch dem gleichgelagerten Verfahren 4 Ni 3/11 (EP) entsprechenden eingefügten Gliederung ein Vorschaltgerät für mindestens eine Gasentladungslampe mit folgenden Merkmalen vor:.
Aufgrund der ausführlichen Erörterungen zum Verständnis der Begriffe, des technischen Inhalts und der Bedeutung der Druckschrift Ni7 (bereits mit dem Zwischenbescheid) und den Hinweisen zur Gewährbarkeit der Patentansprüche im gleichgelagerten - vorgreiflich verhandelten - Verfahren 4 Ni 3/11 (EP) war den Anforderungen des § 139 Abs. 2 ZPO vollumfänglich genügt.
23.11.2006, III ZR 65/06, MDR 2007, 538, 539 m. w. N.; BPatG, Urt. v. 28.06.2012, 4 Ni 3/11 (EP)).