Source: http://kraken.slv.cz/4Tz125/2000
Timestamp: 2018-07-23 15:56:10+00:00
Document Index: 41385765

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 272', '§ 2', '§ 242', 'soud ', '§ 24', '§ 253', '§ 272', '§ 2', '§ 3', '§ 24', '§ 217', '§ 242', '§ 217', '§ 217', '§ 242', '§ 217', '§ 24', '§ 242', '§ 41', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', 'soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 272', 'soud ', '§ 267', '§ 2', '§ 24', '§ 217', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 3', '§ 24', 'soud ', '§ 217', '§ 24', 'soud ', '§ 268', '§ 2', '§ 24', '§ 217', 'soud ', '§ 269', '§ 272', '§ 270', 'soud ', '§ 270', 'soud ']

4 Tz 125/2000
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 28. června 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. D. N. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky v neprospěch obviněného M. B., proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 28. 1. 2000 sp. zn. 3 T 443/99, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. za splnění podmínek uvedených v § 272 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 28. 1. 2000 sp. zn. 3 T 443/99 a v řízení mu předcházejícím b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. ve prospěch obviněného M. B.
Tento rozsudek se z r u š u j e v celém rozsahu.
Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 28. 1. 2000 sp. zn. 3 T 443/99 byl obviněný M. B. uznán vinným trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. Tohoto trestného činu se obviněný dopustil podle výroku rozsudku tím, že v období od března 1999 do konce června 1999 v okolí obce M., okres Č. K., opakovaně ve více případech, přibližně však jedenkrát za 14 dnů vykonal pohlavní styk s dcerou své družky nezletilou R. K., která s ním, matkou a sourozenci žila ve společné domácnosti. Okresní soud podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák. upustil od potrestání obviněného M. B.
Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne 29. 2. 2000. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 2. 2000 sp. zn. 3 To 192/2000 bylo odvolání matky poškozené, R. M., zamítnuto dle § 253 odst. 1 tr. ř. jako podané osobou neoprávněnou.
Proti výše uvedenému rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově podal ministr spravedlnosti České republiky ve lhůtě uvedené v § 272 tr. ř. stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného M. B. Vytkl v ní porušení zákona v ustanovení § 2 odst. 6 tr. ř. ve vztahu k ustanovením § 3 odst. 4, § 24 odst. 1 písm. a) a § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák.
Ve stížnosti pro porušení zákona poukázal ministr spravedlnosti mimo jiné na to, že k pochybení okresního soudu došlo při právní kvalifikaci správně zjištěného skutkového stavu, když soudem použitá právní kvalifikace je neúplná. Okresní soud, stejně jako i orgány přípravného řízení totiž zcela opomenuly možnost jednočinného souběhu trestného činu pohlavního zneužívání dle § 242 odst. 1 tr. zák. s trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. Přitom ze skutkových zjištění je zcela zřejmé, že obviněný s poškozenou vykonával pohlavní styk soustavně po dobu několika měsíců, což lze nepochybně považovat za jednání způsobilé vést k mravnímu zpustnutí poškozené, zejména například k její sexuální promiskuitě. Takové jednání lze tedy právem posoudit jako svádění poškozené k nemravnému životu ve smyslu výše citovaného ustanovení § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák.
Při hodnocení společenské nebezpečnosti tohoto jednání, jak je uvedeno ve stížnosti pro porušení zákona, nelze opomenout některé další okolnosti. Především soudní praxe v těchto případech obvykle toleruje intimní poměr mezi dvěma osobami přibližně stejného věku, z nichž jedna věkové hranice 15 let ještě nedosáhla a druhá tuto věkovou hranici jen nepodstatně překročila. O takový případ však v předmětné věci zjevně nešlo. Poškozené nebylo v době trestné činnosti ještě ani 14 let, obviněný byl dospělým mužem ve věku 21 let. Společenskou nebezpečnost jednání obviněného však necharakterizuje jen výše zmíněný věkový rozdíl mezi obviněným a poškozenou. Velmi závažná je i skutečnost, že obviněný se seznámil s poškozenou využívaje toho, že v kritické době s ní žil ve společné domácnosti jako druh její matky. I když zřejmě nelze dovodit, že by obviněný zneužil závislosti poškozené ve smyslu § 242 odst. 2 tr. zák., přesto je nutno tuto okolnost hodnotit jako přitěžující a významnou měrou k ní přihlédnout právě při posouzení věci z hlediska § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. Obviněný byl totiž současně milencem poškozené i její matky, čehož si zřejmě poškozená musela být vědoma, přičemž nelze pochybovat o tom, že tato okolnost byla způsobilá vést u poškozené nejen k mravnímu rozvratu, ale i k vážnému narušení jejího vztahu vůči matce. K tomu ostatně nakonec skutečně došlo, když poškozená musela být přechodně umístěna nejprve u své tety, svědkyně M. J. a později v Dětském diagnostickém ústavu v H. u Č. B.
K dalšímu pochybení okresního soudu podle názoru ministra spravedlnosti došlo i ve výroku o upuštění od potrestání dle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák., když pro tento postup nebyly splněny zákonné podmínky. První zákonnou podmínkou uvedenou v citovaném ustanovení je spáchání trestného činu menší nebezpečnosti pro společnost. Lze pak důvodně pochybovat o tom, že trestný čin pohlavního zneužívání dle § 242 odst. 1 tr. zák. lze považovat za trestný čin menší nebezpečnosti pro společnost již s ohledem na jeho typovou společenskou nebezpečnost, která je vyjádřena v jeho trestní sazbě od jednoho roku do osmi let odnětí svobody. Tato trestní sazba řadí uvedený trestný čin mezi zvlášť závažné trestné činy ve smyslu § 41 odst. 2 tr. zák. Stejné pochybnosti ohledně splnění uvedené zákonné podmínky lze však mít při zkoumání této věci z hlediska konkrétního stupně společenské nebezpečnosti. Okresní soud při hodnocení společenské nebezpečnosti jednání obviněného zdůraznil jako polehčující okolnost jeho naprostou bezúhonnost a souhlasný projev poškozené, která měla k obviněnému vřelý citový vztah. Naproti tomu okresní soud vůbec nevzal v úvahu řadu výše již zmíněných okolností, které naopak zvyšují společenskou nebezpečnost jednání obviněného. Při hodnocení stupně společenské nebezpečnosti jednání obviněného, stejně jako i některých dalších zákonných podmínek ustanovení § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák. nevzal pak okresní soud již vůbec v úvahu závažný poznatek týkající se chování obviněného ještě v průběhu trestního řízení. Již z výpovědi matky poškozené vyplynulo, že obviněný se i po sdělení obvinění s poškozenou dále stýkal. Z výpovědi svědkyně M. J. bylo zjištěno, že obviněný se pokoušel na poškozenou působit prostřednictvím své obhájkyně. Nejzávažnější je však zpráva již zmíněného Dětského diagnostického ústavu v H. u Č. B. ze dne 29. 11. 1999, ze které vyplývá, že ještě v době po podání obžaloby, kdy poškozená již byla umístěna v tomto ústavu, se obviněný pokoušel opakovaně kontaktovat s poškozenou a dokonce za tím účelem neoprávněně vnikl do tohoto ústavu. Lze důvodně předpokládat, že obviněný tak jednal buď ve snaze pokračovat dál v intimním poměru s poškozenou, nebo ve snaze poškozenou ovlivnit jako svědkyni v trestním řízení.
V závěru stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově byl ve výše uvedené směru porušen zákon ve prospěch obviněného M. B., aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadené rozhodnutí zrušil a dále aby postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
Z podnětu podané stížnosti pro porušení zákona ve lhůtě uvedené v § 272 tr. ř. Nejvyšší soud podle § 267 odst. 1 tr. ř. přezkoumal správnost všech výroků napadeného rozhodnutí, jakož i řízení, jež mu předcházelo, a zjistil, že zákon porušen byl.
Podle § 2 odst. 5 tr. ř. orgány činné v trestním řízení postupují tak, aby byl zjištěn skutkový stav věci o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Bez návrhu stran objasňují stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i neprospěch obviněného.
Podle ustanovení § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák. od potrestání pachatele, který spáchal trestný čin menší nebezpečnosti pro společnost, jeho spáchání lituje a projevuje účinnou snahu po nápravě, lze upustit, jestliže vzhledem k povaze spáchaného činu a k dosavadnímu životu pachatele lze důvodně očekávat, že již projednání věci před soudem postačí k jeho nápravě.
Trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže dle ustanovení § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. se dopustí ten, kdo vydá, byť i z nedbalosti, osobu mladší než osmnáct let nebezpečí zpustnutí tím, že ji svádí k zahálčivému nebo nemravnému životu.
Je třeba přisvědčit názoru vyslovenému ve stížnosti pro porušení zákona, že orgány činné v daném trestním řízení se výše uvedenými zákonnými ustanoveními důsledně neřídily. Za základní pochybení považuje Nejvyšší soud skutečnost, že všemi dosažitelnými důkazy nebyl zjišťován následek shora popsaného jednání obviněného M. B., a to zejména na psychickém vývoji poškozené nezl. R. K. Z důkazů obsažených v trestním spise (č. l. 35, 36) se naznačuje, že byla nařízena ústavní výchova nezl. R. K. Bude tedy nezbytné provést důkaz příslušným soudním spisem o ústavní výchově nezl. R. K., podrobnou zprávou ústavu, v němž se nezletilá nacházela či nachází, a podrobnou zprávu oddělení péče o rodinu a děti referátu sociálních věcí a zdravotnictví Okresního úřadu Český Krumlov. Obě vyžádané zprávy nechť jsou zaměřeny k posouzení následku výše popsaného jednání obviněného M. B. na psychickém vývoji poškozené nezl. R. K., na jejím chování a jednání, na vztahu k matce a ke své rodině, na důvodech pro nařízení její ústavní výchovy. V tomto směru nelze vyloučit ani vyžádání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví dětské psychologie.
Až po provedení shora uvedených důkazů a jejich zhodnocení ve smyslu ustanovení § 2 odst. 6 tr. ř. bude soud moci dospět k závěru, zda společenská nebezpečnost posuzovaného jednání obv. M. B. je ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 tr. zák. menší pro možné použití ustanovení § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák. o upuštění od potrestání. Při této úvaze nemůže soud pominout ani okolnosti uvedené ve stížnosti pro porušení zákona, které stupeň společenské nebezpečnosti jednání obviněného zvyšují - delší doba páchání trestné činnost, ke které využil toho, že byl druhem matky poškozené, případné narušení vztahu mezi poškozenou a její matkou či případné narušení psychického vývoje poškozené nezl. R. K., pokud taková narušení budou zjištěna jako následek jednání obviněného.
Stejně tak po provedení a zhodnocení naznačených důkazů bude možno posoudit, zda předmětné jednání obviněného M. B. nenaplnilo i znaky skutkové podstaty trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák.
V neposlední řadě je třeba konstatovat, že důkazy provedenými v daném trestním řízení nebyly dostatečně zjištěny i další podmínky uvedené v § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák. pro upuštění od potrestání - lítost obviněného, jeho účinná snaha po nápravě a skutečnost, zda projednání věci před soudem postačí k nápravě obviněného. Ke všem těmto okolnostem nechť je obviněný M. B. podrobně vyslechnut a jeho výpověď bude nezbytné ověřit všemi dosažitelnými důkazy (např. podrobnými zprávami jeho zaměstnavatele a z místa bydliště).
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil porušení zákona v ustanoveních § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř., neboť nebyl náležitě zjištěn skutkový stav věci při nedůsledném hodnocení provedených důkazů především k objasnění podmínek pro možné upuštění od potrestání obviněného podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zák. a pro možné posouzení jeho jednání i podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. jako trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže.
Nejvyšší soud podle § 269 odst. 2 tr. ř. za splnění podmínek uvedených v § 272 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 270 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Okresnímu soudu v Českém Krumlově, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal, přičemž je podle § 270 odst. 4 tr. ř. vázán právním názorem, který shora vyslovil Nejvyšší soud, a je povinen provést procesní úkony, jejichž provedení Nejvyšší soud nařídil.