Source: https://forum.grnet.it/applicazione-art-44-d-p-r-n-1092-73-ai-militari-22609-120
Timestamp: 2019-08-18 09:58:57+00:00
Document Index: 112351778

Matched Legal Cases: ['art 44', 'art.54', 'sentenza ', 'art.54', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art.54', 'art.54']

Applicazione art 44 D.P.R. n. 1092/73 ai militari. - Pagina 9 - GrNet.it
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » sab giu 15, 2019 4:05 pm
Si, tra l'altro con un diverso Giudice Relatore e con la conferma del rendimento pari al 2,9333% per ogni anno di servizio utile al 1995.
Speriamo che la tendenza si consolidi
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » sab giu 15, 2019 4:40 pm
Si prende atto anche di una ulteriore pronuncia favorevole della sez. Lazio, n.261/2019
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » lun giu 17, 2019 1:43 pm
Ok Saverio, congratulazioni, tutto è bene ciò che finisce bene!
Ero un po' in pensiero dopo la sospensiva e vista la relatrice dr.ssa Chesta, che come giudice unico a Torino aveva sempre rigettato i ricorsi sull'art.54.
Al contrario, per fortuna, la Sez. SECONDA APPELLO, con la sentenza n.208/2019, ha confermato ancora il suo orientamento favorevole e la conseguente applicazione dell'art.54 con l'aliquota del 2,9333% per ciascun anno fino al 1995.
Ancora felicitazioni
Messaggio da louiss » lun giu 17, 2019 3:05 pm
ma risulta piu favorevole il 44:15 oppure il 44:20 come procedura di calcolo?
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » lun giu 17, 2019 3:10 pm
Di solito conviene il 2,933% ma non si tratta di una regola fissa e comunque l'unico risultato davvero importante è l'aliquota complessiva al 1995 del 44%.
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » mar giu 18, 2019 4:37 pm
Dalla odierna lettura dei dispositivi di udienza a Torino, è in arrivo altra sentenza favorevole della Sez. PIEMONTE, GUP dr. BERRUTI, che ha rivisto il proprio precedente indirizzo negativo
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » mer giu 19, 2019 5:07 pm
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » lun giu 24, 2019 4:21 pm
Messaggio da militareriformato22 » mar giu 25, 2019 6:15 pm
C'è qualcuno che può gentilmente pubblicare l'ultima sentenza a cui fa riferimento l'Avv. Vitelli? La 367/2019 Puglia, grazie
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » mar giu 25, 2019 8:57 pm
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » ven giu 28, 2019 2:46 pm
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » mar lug 02, 2019 5:42 pm
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » mer lug 03, 2019 8:07 pm
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » sab lug 06, 2019 10:11 am
Messaggio da Avv. Massimo Vitelli » mer lug 10, 2019 1:18 pm
Con sentenza n.82/2019, la Sez. EMILIA ROMAGNA (GUP dr. CHIARENZA) ha RESPINTO il ricorso sull'art.54 di un ex dipendente della POLIZIA DI STATO, tramite una motivazione del tutto ineccepibile e convincente, almeno a mio avviso.
Continuo a pensare che il contenzioso ed il putiferio scatenati dai colleghi della PDS e della POLPEN potevano e dovevano essere evitati per il momento, almeno fino alla definizione della vicenda in ordine ai MILITARI, rivelandosi oggi, al contrario, inutili e dannosi per tutti.
Infatti, una volta conclusa favorevolmente la questione per i militari, si potevano utilizzare diverse armi per una eventuale equiparazione.
Così, invece, si rischia solo il "muoia Sansone con tutti i Filistei", filosofia, permettetemi, da puri cretini, ad iniziare dall'eventuale passaggio in giudicato delle sentenze come quella in oggetto, irreversibile pur se in futuro il beneficio dell'art.54 venisse riconosciuto anche a PDS e POLPEN.