Source: http://kraken.slv.cz/6Azs291/2014
Timestamp: 2017-11-22 13:04:19+00:00
Document Index: 45338247

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 49', '§ 49', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 49', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

6Azs291/2014
6 Azs 291/2014-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: M. H., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra-Odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 9. 2014, è. j. OAM-122/LE-BE03-K01-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2014, è. j. 45 Az 51/2014-7,
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 12. 12. 2014 doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) datovaná dnem 8. 12. 2014, kterou se domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2014, è. j. 45 Az 51/2014-7. Tímto usnesením krajský soud odmítl ¾alobu podanou ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alovaného o zamítnutí ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany, a to pro neodstranìní vad podání, nebo» ¾alobce na výzvu soudu k odstranìní vad nereagoval. V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro toto øízení.
[2] Usnesením ze dne 23. 1. 2015, è. j.-9, které bylo stì¾ovateli doruèeno dne 31. 1. 2015, byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení dolo¾il k ¾ádosti o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti vyplnìný formuláø Potvrzení a prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce soudem , který byl stì¾ovateli v pøíloze k tomuto usnesení zaslán.
[3] Dne 12. 2. 2015 byl zdej¹ímu soudu doruèen stì¾ovatelem formuláø Potvrzení a prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce soudem . Stì¾ovatel v¹ak vyplnil pouze polo¾ky pod èlánkem I. Pomìry osobní a rodinné a polo¾ku pod èlánkem V. odst. 18., kde uvedl, ¾e nepobírá dávky státní sociální podpory (podpory v nezamìstnanosti), co¾ dolo¾il také potvrzením Úøadu práce Èeské republiky-krajské poboèky pro hlavní mìsto Prahu. Ostatní polo¾ky formuláøe zùstaly nevyplnìny. Jeliko¾ takto dolo¾ené Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech stì¾ovatele v¹ak není úplné a Nejvy¹¹í správní soud na jeho základì nemohl stì¾ovatelovì ¾ádosti o ustanovení advokáta vyhovìt, vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 17. 2. 2015, è. j.-20, opakovanì vyzval, aby ve stanovené lhùtì soudem zaslaný formuláø vyplnil úplnì a øídil se pouèením, je¾ se nachází na konci tohoto formuláøe. Nejvy¹¹í správní soud v této výzvì stì¾ovateli vysvìtlil, ¾e uvádí-li, ¾e je ¾enatý, musí vyplnit také polo¾ky pod èlánkem VIII. Výdìlkové a majetkové pomìry man¾ela ¾adatele. Dále pak pokud nemá ¾ádné pøíjmy, je tøeba tyto skuteènosti do zaslaného formuláøe vyplnit. Soud nemù¾e pøedjímat, ¾e pokud ¾adatel neuvede ¾ádné údaje ohlednì pøíjmù, znamená to, ¾e ¾ádné pøíjmy nemá.
[4] Poslednì uvedenou výzvu doruèoval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli na adresu, kterou vyplnil do Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, a která se shodovala rovnì¾ s adresou hlá¹eného pobytu stì¾ovatele. Proto¾e v¹ak pøi doruèování písemnosti nebyl na této adrese zasti¾en, a nebylo mo¾né ji odevzdat ani osobì, která by byla oprávnìna ji pøijmout, byla doruèovaná písemnost ulo¾ena podle § 49 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále jen obèanský soudní øád ). Stì¾ovatel si v¹ak usnesení nevyzvedl, a dne 5. 3. 2015 tudí¾ do¹lo k fikci doruèení dle § 49 odst. 4 obèanského soudního øádu. Písemnost nebylo mo¾né vhodit do domovní nebo jiné stì¾ovatelem u¾ívané schránky, byla proto vrácena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 10. 3. 2015. Nejvy¹¹í správní soud dne 11. 3. 2015 vyvìsil na své úøední desce po dobu 30 dnù sdìlení o doruèení pøedmìtné písemnosti a mo¾nosti si ji u soudu vyzvednout.
[5] Proto¾e stì¾ovatel si uvedenou výzvu nevyzvedl, ani opìtovnì nedolo¾il vyplnìné Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, Nejvy¹¹í správní soud pøi rozhodování o jeho ¾ádosti vycházel s podkladù, které stì¾ovatel pøedlo¾il dne 12. 2. 2015. Usnesením ze dne 22. 4. 2015, è. j.-33, Nejvy¹¹í správní soud zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce a vyzval jej, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení buï pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. K doruèení citovaného usnesení do¹lo opìt fikcí dle § 49 odst. 4 obèanského soudního øádu, a to dne 18. 5. 2015, dvoutýdenní lhùta ke splnìní výzvy tak uplynula v pondìlí dne 1. 6. 2015. O doruèení pøedmìtné písemnosti a mo¾nosti si ji u soudu vyzvednout Nejvy¹¹í správní soud dne 26. 5. 2015 vyvìsil sdìlení na své úøední desce.
[6] Stì¾ovatel v uvedené lhùtì, ani do dne vydání tohoto usnesení výzvu nesplnil; nedolo¾il své právní zastoupení, pøíp. schopnost vystupovat v øízení bez advokáta. Stì¾ovatel té¾ nepo¾ádal o dal¹í prodlou¾ení lhùty z vá¾ných dùvodù.
[7] Nejvy¹¹í správní soud proto-v souladu s pouèením, jeho¾ se stì¾ovateli v citovaném usnesení dostalo-kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. odmítl, nebo» nebyly splnìny podmínky øízení a tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, proèe¾ v øízení nebylo mo¾no pokraèovat.