Source: http://kraken.slv.cz/33Odo226/2003
Timestamp: 2017-09-25 06:23:58+00:00
Document Index: 34979648

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', 'soud ', '§ 159', '§ 167', '§ 432', '§ 224', '§ 151', '§ 142']

33 Odo 226/2003
33 Odo 226/2003-72
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. T., zastoupeného JUDr. V. K., proti žalované N. Z., zastoupené Mgr. I. Č.-P., advokátkou, o zaplacení 130 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 17 C 30/98, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. února 2002, č. j. 19 Co 39/2002-54, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 2. 2002, č. j. 19 Co 39/2002-54, odmítl pro opožděnost odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 11. 11. 1998, č. j. 17 C 30/98-20, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 130 000 Kč s příslušenstvím, a rozhodnuto o nákladech řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 dále jen o. s. ř. . Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000). V posuzovaném případě bylo dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu vydáno po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, tj. podle o. s. ř. a odvolací soud v tomto smyslu nepochybil, neboť rozsudek soudu prvního stupně, který byl napaden odvoláním, byl vydán dne 11. 11. 1998 (srov. bod 15, části dvanácté, hlavy I. zmiňované novely). Má-li být dovolání posouzeno podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2000, je tato úprava rozhodující rovněž pro posouzení včasnosti dovolání.
Podle ustanovení § 159 o. s. ř. je v právní moci rozsudek, který byl doručen, a který nelze napadnout odvoláním (to platí s ohledem na ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. rovněž pro usnesení).
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že usnesení odvolacího soudu bylo zástupci žalobce, JUDr. V. K., obecnému zmocněnci, doručeno dne 3. 4. 2002 a zástupkyni žalované, JUDr. I. Č. P., advokátce, dne 2. 4. 2002; nabylo tudíž právní moci dne 3. 4. 2002 a lhůta k podání dovolání proti němu uplynula dne 3. 5. 2002. Dovolání žalované proti usnesení odvolacího soudu bylo předáno k poštovnímu doručení jako zásilka č. R 084237 u pošty Praha 6 dne 31. 5. 2002.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 432b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalobci náklady v souvislosti s dovolacím řízení nevznikly.
V Brně 29. května 2003