Source: http://radiotechnika.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=6
Timestamp: 2020-07-02 05:15:30+00:00
Document Index: 118552163

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art.83', 'art. 83', 'art.83', 'art. 27', 'art. 29', 'art. 27', 'art. 29', 'art. 83', 'art.83']

dla szkół, wojska, straży pożarnej, innych służb. - Czy "Fiskus" może zakwestionować faktury dotyczące działalności SKP?
Start Wieści Prawo Czy "Fiskus" może zakwestionować faktury dotyczące działalności SKP?
.... jak wiadomo, nie od wszystkich faktur można odliczyć VAT i nie każdą fakturę można "wrzucić" w koszty.
A czy można, to robić w odniesieniu zakupów przyrządów, których w świetle obowiązujących przepisów prawa nie można używać (stosować) w prowadzonej działalności gospodarczej?
A czy można odliczać od należnych podatków koszty związane z działalnością regulowana, jak np. prowadzenie SKP, ponoszonych, koszty ponoszone po utracie uprawnienia do prowadzenia SKP? [ po utracie ważności poświadczenia o którym mowa w art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy-Prawo o ruchu drogowym, w związku z art.83 ust 4 zdanie 2 tej ustawy].
Oczywiste problemy z "Fiskusem" mogą wynikać z zaliczania w koszty uzyskania przychodu, lub odliczania VAT od faktur, które dotyczą posiadanych przez przedsiębiorstwo prowadzące Stację Kontroli Pojazdów "takich" analizatorów spalin, które są wymienione w § 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz. U. z 2008 r. Nr 3, poz. 13), w brzmieniu ustalonym przez §1 pkt 6) rozporządzenia z dnia 2 czerwca 2010r. (Dz.U. z 2010r. Nr 110, poz. 727), zmieniającego rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r. (Dz.U.2008 poz. 13)
Więcej, zobacz też:
Jednak osobnym problemem - i może w dużo większej skali - dla rozliczeń z "Fiskusem", może być sprawa sytuacji prawnej Stacji Kontroli Pojazdów.
Sytuacji prawnej, związanej z ważnością poświadczenia zgodności (...) wydanym przez dyrektora TDT, tego, o którym mowa w art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy-Prawo o ruchu drogowym. Poświadczenia, które w związku z art.83 ust 4 zdanie 2 tej ustawy, traci ważność po zmianie stanu faktycznego.
A stan faktyczny dotyczący tego poświadczenia ulega zmianie, np. z chwilą gdy analizator uwzględniony w tym poświadczeniu staje się "nielegalny". Właśnie za sprawą w/w § 2 rozporządzenia z dnia 2 czerwca 2010r. (Dz.U.2010 poz. 727), w odniesieniu do analizatorów legalizowanych dotychczas na podstawie art. 27 albo art. 29a ustawy - Prawo o miarach. Czyli po upływie ważności ostatniej ważnej legalizacji ponownej wykonanej na podstawie art. 27 (przed 31.12.2012r.) albo na podstawie art. 29a (przed 31.12.2013r.).
Dodatkowo, jeżeli, w poświadczeniu zgodności wyposażenia (...), o którym mowa w art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy-Prawo o ruchu drogowym, dotyczącym SKP stosującej dotychczas "taki" analizator - przed upływem w/w terminu ważności ostatniej legalizacji ponownej - nie uwzględniono innego. legalnego analizatora spalin samochodowych, poświadczenie takie traci ważność, (automatycznie) w trybie przepisu art.83 ust 4 zdanie 2 tej ustawy -Prawo o ruchu drogowym.
Czy przedsiębiorstwo prowadzące "taką" SKP, może nadal zaliczać swoje koszty do kosztów uzyskania przychodu, jeżeli ta SKP działa już nielegalnie (bo bez ważnego poświadczenia)?
Czy przedsiębiorstwo prowadzące taką SKP, może nadal odliczać VAT od otrzymanych faktur związanych z działalnością "takiej" SKP, jeżeli działa ona już nielegalnie (bo bez ważnego poświadczenia)?
W mojej ocenie, taka sytuacja może być źródłem poważnych problemów z "Fiskusem", jeżeli faktury z okresu gdy SKP działała bez ważnego poświadczenia zgodności wyposażenia (...), były "wrzucane" w koszty lub, jeżeli VAT od tych faktur był odliczany.
Jakoś tak dziwnie wydaje mi się, że argumenty za dopuszczalnością legalizacji ponownej dla "takich" przyrządów, prezentowane przez "zwolenników" dopuszczalności jest wykonywania, nie znajdą uznania w oczach (i uszach) przedstawicieli aparatu skarbowego.
Zwłaszcza w kontekście zaliczania w koszty uzyskania przychodów oraz odliczania VAT od faktur związanych z działnością SKP stosującej "taki" analizatorów spalin, który od 8 lipca 2010r. na podstawie w/w § 2 rozporządzenia z dnia 2 czerwca 2010r. (Dz.U.2010 poz. 727) uznaje za niespełniające obowiązku legalizacji pierwotnej.
Dodatkowo, argumentacja w rodzaju "przecież miałem odbiór stacji z takim analizatorem", może być przyczyną ekstra problemów, bo jak uzasadnić, odbiór stacji stosującej jako jedyny analizator, który wświetle prawa (jw.) jest już nielegalny. Będzie to też spory kłopot dla osoby odpowiedzialnej za dokonanie takiego odbioru. Ale to już niekoniecznie za sprawą "Fiskusa".
Dlatego może warto pomyśleć o korekcie deklaracji podatkowych, które obejmowały okresy w których, te "faktury" zostały zaksięgowane w koszty, lub za które odliczono VAT od tych faktur.
No i oczywiście - dla uniknięcia w/w konsekwencji - warto też rozważyć "czynny żal", czyli donos na samego siebie w sprawie "tego wykroczenia". Czynny żal można skutecznie "wyrazić" (i uniknąć konsekwencji karno-skarbowych) jedynie przed stwierdzeniem takiego wykroczenie przez organy skarbowe.
Zatem jak to oceniłyby organy podatkowe?