Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_10_2010_3_StR_324_10_Voraussetzungen_fuer_die_Anwendb-d4198826.html
Timestamp: 2017-01-24 17:38:06
Document Index: 256963549

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 619', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 31', 'BGH', '§ 31', '§ 31', '§ 349', '§ 31', 'BGH', '§ 30', '§ 31', 'BGH', '§ 31', '§ 31', '§ 29', '§ 31', '§ 49']

BGH, 28.10.2010 - 3 StR 324/10 - Voraussetzungen für die Anwendbarkeit von § 31 Betäubungsmittelgesetz (BtMG) bei Angaben eines Angeklagten zu am Rauschgifthandel beteiligten und den Ermittlungsbehörden bereits bekannten Personen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.10.2010 - IX ZB 206/10 - Voraussetzungen für die Bejahung der Erfolgsaus...…BGH, 28.10.2010 - 3 StR 324/10 - Voraussetzungen für die Anwendbarkeit von § 31 ...BGH, 28.10.2010 - 3 StR 179/10 - Strafrechtliche Voraussetzungen einer in Deutsc...BGH, 28.10.2010 - I ZB 12/10 - Verstoß gegen den Anspruch einer Markeninhaberin ...BGH, 28.10.2010 - I ZB 13/10 - Verstoß gegen den Anspruch eines Markeninhabers a...BGH, 28.10.2010 - I ZB 14/10 - Verstoß gegen den Anspruch eines Markeninhabers a...BGH, 28.10.2010 - I ZR 60/09 - Geltung der unmittelbaren Übernahme des Leistungs...BGH, 28.10.2010 - I ZR 85/09 - Einräumung eines Rechts zur Auswertung eines verf...BGH, 28.10.2010 - I ZR 174/08 - Verhältnis der Anbieter von Telefondienstleistun...BGH, 28.10.2010 - I ZR 18/09 - Die Vervielfältigung und Verbreitung der sechs "E...BGH, 28.10.2010 - VII ZR 43/10BGH, 27.10.2010 - VIII ZR 155/10 - Rechtliche Voraussetzungen für das Vorliegen ...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 454/10 - Gewährung der Wiedereinsetzung in den vorigen S...BGH, 27.10.2010 - XII ZR 128/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs trotz Stellung ...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 419/10 - Wirksamkeit eines erklärten Rechtsmittelverzich...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 359/10 - Verfahrensrüge wegen Übergehen eines Antrags au...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 420/10 - Ersetzung einer Anordnung eines Verfalls durch ...BGH, 27.10.2010 - 5 StR 319/10 - Bewertung der Qualität einer Aussage eines mutm...BGH, 27.10.2010 - XII ZB 113/10 - Zulässigkeit einer an die Gewährung von Prozes...BGH, 27.10.2010 - XII ZB 136/09 - Anwendung des § 619 Zivilprozessordnung (ZPO a...BGH, 27.10.2010 - 2 StR 380/10 - Konkurrenzverhältnis von unerlaubten Handeltrei...BGH, 27.10.2010 - IV ZR 22/09 - Erledigung eines vereinbarten Sicherungszwecks d...…BGH, 01.10.2010 - V ZR 220/09 - Gesteigerte Inanspruchnahme des Gemeinschaftseig...
BGH, 28.10.2010 - 3 StR 324/10 - Voraussetzungen für die Anwendbarkeit von § 31 Betäubungsmittelgesetz (BtMG) bei Angaben eines Angeklagten zu am Rauschgifthandel beteiligten und den Ermittlungsbehörden bereits bekannten Personen
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.10.2010, Az.: 3 StR 324/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.10.2010Referenz: JurionRS 2010, 29274Aktenzeichen: 3 StR 324/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Osnabrück - 28.01.2010Rechtsgrundlage:§ 31 BtMGVerfahrensgegenstand:Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge Redaktioneller Leitsatz:Auch der Täter, der Angaben zu Hintermännern macht, die sich mit bereits vorhandenen Erkenntnissen der Strafverfolgungsbehörden decken, kann einen Aufklärungserfolg im Sinne des § 31 BtMG herbeiführen, wenn durch seine Angaben eine sicherere Grundlage für den Nachweis der betreffenden Taten und der Möglichkeit ihrer strafrechtlichen Verfolgung geschaffen wird.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 28. Oktober 2010 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Osnabrück vom 28. Januar 2010 im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision. 2 Die Überprüfung des Urteils hat zum Schuldspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Aus den getroffenen Feststellungen ergibt sich, dass der gesondert Verfolgte B. Ende 2007/Anfang 2008 mit dem gesondert Verfolgten Sch. ernsthaft über den Verkauf großer Mengen Kokain verhandelte und der Angeklagte diese Verhandlungen förderte. 3 Der Strafausspruch hat dagegen keinen Bestand. Hierzu hat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift ausgeführt: "Das Landgericht hat die Anwendung von § 31 BtMG mit der Begründung verneint, der Angeklagte habe mit seinen Angaben zwar 'Personen, die am Rauschgifthandel beteiligt waren, benannt', diese seien 'aber den Ermittlungsbehörden bereits bekannt' gewesen (UA S. 12). Dies hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Denn die Vorschrift greift bereits dann ein, wenn der Täter durch konkrete Angaben die Voraussetzungen dafür geschaffen hat, dass gegen die belastenden Personen ein Strafverfahren voraussichtlich mit Erfolg durchgeführt werden kann (BGHR BtMG § 30 Abs. 2 Strafrahmenwahl 4; Senat NStZ-RR 2009, 58 f.). Selbst, wenn die Ermittlungsbehörden hier bereits von anderer Seite Erkenntnisse über die weiteren Beteiligten des Betäubungsmittelgeschäfts gewonnen hatten, steht dies einem durch den Angeklagten herbeigeführten Aufklärungserfolg nicht zwingend entgegen. Es ist anerkannt, dass auch der Täter, der Angaben zu Hintermännern macht, die sich mit Erkenntnissen der Strafverfolgungsbehörden decken, dadurch eine sicherere Grundlage für den Nachweis der betreffenden Taten und der Möglichkeit ihrer strafrechtlichen Verfolgung schaffen kann. Dies genügt für die Anwendung des § 31 BtMG (BGHR BtMG § 31 Nr. 1 Aufdeckung 18, 19; Senat aaO). Hier ist nicht fernliegend, dass diese Voraussetzungen gegeben sind (UA S. 9-12). Auf dem dargelegten Rechtsfehler kann das Urteil auch beruhen. Zwar hat das Landgericht zu Gunsten des Angeklagten dessen Geständnis berücksichtigt (UA S. 12). Der Senat wird jedoch nicht ausschließen können, dass die Strafkammer die Voraussetzungen des § 31 Nr. 1 BtMG a.F. bei rechtsfehlerfreier Prüfung als gegeben erachtet und dann - entweder aufgrund der Bejahung eines minderschweren Falles (§ 29a Abs. 2 BtMG) oder der Anwendung des nach § 31 Nr. 1 BtMG a.F., § 49 Abs. 2 StGB gemilderten Strafrahmens - gegen den Angeklagten eine niedrigere Freiheitsstrafe verhängt hätte. Von der Aufhebung werden auch die Feststellungen erfasst, da die näheren Umstände der möglichen Aufklärungshilfe den Urteilsgründen nicht hinreichend zu entnehmen sind". 4Dem schließt sich der Senat an. Becker Pfister von Lienen Hubert Schäfer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.