Source: http://pamietnikwindykatora.pl/2017/03/16/brak-aktualizacji-ksiegi-wieczystej-zajecie-nieruchomosci-osoby-trzeciej/
Timestamp: 2018-02-18 08:59:21+00:00
Document Index: 75301634

Matched Legal Cases: ['art. 841', 'art. 35', 'art. 36', 'Art. 79', 'art. 79', 'art. 79']

﻿ Brak aktualizacji księgi wieczystej – zajęcie nieruchomości osoby trzeciej
Pytanie: Byliśmy z bratem współwłaścicielami działki rolnej. Następnie brat zrzekł się polubownie zniesienie współwłasności sądownie swojej części na mnie i zostałem jej jedynym właścicielem. Nie dokonałem zmiany w księdze wieczystej i dalej brat widnieje jako współwłaściciel. Brat wpadł w długi i komornik dokonał zajęcia działki. Co mam robić ? Czy teraz na podstawie decyzji sądu o zniesieniu współwłasności mogę dochodzić zniesienie tego zajęcia?
Odpowiedź: Tak. Wezwać wierzyciela do zwolnienia działki czyli żeby zażądał od komornika zwolnienia działki z egzekucji. Wyznaczyć mu np. 3 dni gdyż w przeciwieństwie skieruje Pan do sądu pozew o zwolnienie działki z egzekucji na podstawie art. 841 KPC. Wzywając wierzyciela do zwolnienia załączyć kserokopię dokumentów potwierdzających przejście brata udziału na rzecz Pana i poinformować, że nie dokonał Pan aktualizacji w księdze wieczystej (zapomniał Pan). Proszę pamiętać, że na wniesienie powództwa o zwolnienie działki ma Pan miesiąc czasu. Ostrzegam: Przehandlowaliśmy leasing
Pan jako nowy właściciel udziału przekazanego Panu przez brata obowiązany był do niezwłocznego złożenia wniosku do sądu – wydział ksiąg wieczystych o ujawnienie Pana prawa w księdze wieczystej tej nieruchomości i radze to czym prędzej zrobić. Albowiem, zgodnie z art. 35 Ustawy o księgach wieczystych i hipotece, jeżeli osoba trzecia dozna szkody na skutek nieujawnienia prawa własności w księdze wieczystej, Pan jako właściciel ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą na skutek niewykonania obowiązku.
W opisanej sytuacji skoro nastąpiło sądowne zniesienie współwłasności, to sąd na podstawie art. 36. ustawy o księgach wieczystych i hipotece powinien powiadomić o tym wydział ksiąg wieczystych a ten powinien dokonać wpisu – ostrzeżenia w księdze wieczystej iż stan prawny nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej stał się niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym – w wyniku zniesienia współwłasności. Pan zaś powinien zostać wtedy powiadomiony – wezwany do złożenia wniosku o ujawnienie swego prawa a nieuczynienie zadość takiemu wezwaniu czyli nieujawnienie przez Pana pańskiego prawa grozi nałożeniem na Pana jako właściciela nieruchomości grzywny. Nie mając wglądu do księgi nie jestem w stanie stwierdzić, czy sąd zaniedbał tego obowiązku. Zapewne zaniedbał, skoro komornik zajął nieruchomość.
Dłużnik zmienił nazwę – brak aktualizacji w księdze wieczystej
Wykupienie na licytacji komorniczej udziału w nieruchomości należącego do współwłaściciela
„czy można sprzedać mieszkanie zajęte przez komornika”
Współwłaściciele nieruchomości w tym dłużnik i licytacja jego udziału
« Stara sędzia na szpilkach obala matematyczną prawdę wnioskując ad absurdum i inne… Franz Kafka nie umywa się.
Wpływ wynagrodzenia na zajęte przez komornika konto innej osoby »
Komentarze do 'Brak aktualizacji księgi wieczystej – zajęcie nieruchomości osoby trzeciej'
A co w przypadku kiedy ktoś zaciągnął pożyczkę hipoteczną w banku, spłacał ją po czym przestał. Bank wypowiedział pożyczkę a następnie sprzedał dług. Czy bank w tym przypadku powinien usunąć wpis w hipotece? skoro przeniósł wierzytelność na inny podmiot.
16 Mar 17 19:35
To zabezpieczenie hipoteczne przechodzi na rzecz nabywcy długu.
16 Mar 17 21:42
No to jesteś w błędzie sygn IICa…/15 Okręgówka Wrocław
19 Mar 17 21:15
Nie jestem w błędzie:
Art. 79. Ustawy o księgach wieczystych i hipotece:
Podaj pełną sygnaturę, a nie z kropkami, to spróbuję znaleźć uzasadnienie wyroku w internecie. Podejrzewam, że dotyczy jakiejś innej, specyficznej sytuacji albo zawiera błąd (celowo popełniony – za łapówkę).
Albo prześlij mi uzasadnienie wyroku na maila.
19 Mar 17 21:49
https://antywindyk.pl/miales-niesplacony-kredyt-hipoteczny-w-getin-banku-no-to-doslownie-miales/
20 Mar 17 08:40
No więc ewentualnie (nie mam czasu wczytywać się, analizować) jest to jakaś szczególna sytuacja co nie zmienia faktu, ze zacytowany przeze mnie art. 79 Ustawy o księgach wieczystych i hipotece jasno stanowi, że hipoteka przechodzi na rzecz nabywcy wierzytelności (chyba że ustawa stanowi inaczej).
Chętnie przeczytałbym gotowca gdy się pojawi czyli uzasadnienie tego wyroku który wskazałeś.
P.S. Widzę, że ten wpis i wyrok który wskazujesz są z 2015 roku, jakoś nic nie słychać dotąd o stratach KRUK z tego tytułu?
Przyznam, że nie wiem o co autorowi chodzi i czy jakaś „ustawa stanowi inaczej” niż w art. 79 Ustawy o księgach wieczystych i hipotece… Nie wiem też, jakie jest uzasadnienie tego wyroku i czy to ostateczny wyrok. Jak masz jakieś dodatkowe informacje, to podaj link.
21 Mar 17 08:50