Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=EuGRZ%202000,%20493
Timestamp: 2013-05-23 09:50:37
Document Index: 200715400

Matched Legal Cases: ['EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: EuGRZ 2000, 493
Rechtsprechung BVerfG, 12.09.2000 - 2 BvR 1466/00 Volltextver�ffentlichungen (4)
Verh�ngung einer Missbrauchsgeb�hr wegen erfolgloser Verfassungsbeschwerde gegen strafrechtliche Verurteilung
Wird zitiert von ... (9) BGH, 07.02.2006 - 3 StR 460/98 Recht auf Verfahrensbeschleunigung und Beschleunigungsgebot (rechtsstaatswidrige …Im �brigen st�tzen sich die Kammerentscheidungen ausschlie�lich auf Beschl�sse der Kammern oder - fr�her - der Vorpr�fungsaussch�sse und hierbei teilweise auch auf solche, mit denen Verfassungsbeschwerden nicht zur Entscheidung angenommen worden sind, die also keine Sachentscheidung enthalten (Verfassungsbeschwerde angenommen: BVerfG [jeweils Kammer] NJW 1992, 2472; 1993, 3254; NStZ 1994, 553; NJW 2001, 214; 2001, 216; 2001, 2707; 2003, 2225; Beschl. vom 2. Juli 2003 - 2 BvR 273/03; NJW 2003, 2897; BVerfGK 2, 239; NStZ 2005, 456; NJW 2005, 3485; Beschl. vom 29. November 2005 - 2 BvR 1737/05; Beschl. vom 5. Dezember 2005 - 2 BvR 1964/05; Beschl. vom 29. Dezember 2005 - 2 BvR 2057/05 / Verfassungsbeschwerde nicht angenommen: BVerfG [jeweils Vorpr�fungsausschuss] EuGRZ 1979, 363; NJW 1984, 967; BVerfG [jeweils Kammer] NJW 1995, 1277; Beschl. vom 16. August 1994 - 2 BvR 1193/94; NStZ 1997, 591 [mit umf�nglichem Nachweis der ausschlie�lich von Kammern getroffenen Vorentscheidungen]; EuGRZ 2000, 493; NJW 2003, 1175; 2003, 2228; Beschl. vom 30. Juni 2005 - 2 BvR 157/03).
LSG Sachsen-Anhalt, 01.06.2006 - L 7 V 2/06 Kostenauferlegung wegen Missbr�uchlichkeit der RechtsverfolgungNach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts liegt ein Missbrauch im Sinne dieser Vorschrift unter anderem dann vor, wenn die Verfassungsbeschwerde offensichtlich unzul�ssig oder unbegr�ndet ist und ihre Einlegung von jedem Einsichtigen als v�llig aussichtslos angesehen werden muss (vgl. etwa Kammerbeschluss v. 12.9. 2000 - 2 BvR 1466/00 - EuGRZ 2000, 493, m.w.N.).Die Ankn�pfung an den objektivierenden Ma�stab des � 34 Abs. 2 BVerfGG bedarf dieses Korrektivs, weil dessen Auslegung an der besonderen Aufgabe des Bundesverfassungsgerichts orientiert ist, grunds�tzliche Verfassungsfragen zu entscheiden, die f�r das Staatsleben und die Allgemeinheit wichtig sind, und - (nur) wo n�tig - die Grundrechte des Einzelnen durchzusetzen (vgl. auch hierzu den Beschluss v. 12.9. 2000 - 2 BvR 1466/00 - a.a.O.).
BVerfG, 26.09.2000 - 2 BvR 1609/00 StPO � 465Ein Missbrauch liegt unter anderem dann vor, wenn die Verfassungsbeschwerde offensichtlich unzul�ssig oder unbegr�ndet ist und ihre Einlegung von jedem Einsichtigen als v�llig aussichtslos angesehen werden muss (…stRspr, vgl. z.B. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. November 1995 - 2 BvR 1806/95 -, NJW 1996, S. 1273 m.w.N.; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 12. September 2000 - 2 BvR 1466/00 -, zur Ver�ffentlichung in Fachzeitschriften und in Juris vorgesehen).
BVerfG, 11.12.2000 - 2 BvR 1954/00 Anforderungen an Begr�ndung der Verfassungsbeschwerde gegen eine …Das Bundesverfassungsgericht muss es nicht hinnehmen, dass es in der Erf�llung dieser Aufgaben durch l�ckenhafte und substanzlose Verfassungsbeschwerden, die darauf abzielen, das Bundesverfassungsgericht lediglich als weitere Rechtsmittelinstanz zu benutzen, behindert wird und dadurch anderen B�rgern nur mit erheblicher Verz�gerung in deren Angelegenheiten Grundrechtsschutz gew�hren kann (stRspr; vgl. nur Kammerbeschl�sse des Bundesverfassungsgerichts vom 1. Dezember 1999 - 1 BvR 1559/99 - und vom 12. September 2000 - 2 BvR 1466/00 - = EuGRZ 2000, S. 493).
OLG M�nchen, 06.04.2001 - 11 W 946/01 In Folge dieser �nderung wird in der Rechtsprechung (OLG Frankfurt, JurB�ro 2000, 587, OLG Schleswig, OLG Report 2001, 51, 587; KG Beschl. v. 23.1.2001 � 1 W 8967/01 �, zustimmend Enders, JurB�ro 2000, 587, der fr�her anderer Auffassung war JurB�ro Jubil�umssonderheft 1999, 8; Hamacher, AnwBl 2001, 120) die Ansicht vertreten, dass die Erstattungsf�higkeit von Reisekosten des Prozessbevollm�chtigten neu zu beurteilen sei.
BVerfG, 19.12.2002 - 2 BvR 1255/02 Es muss nicht hinnehmen, dass es an der Erf�llung dieser Aufgabe durch v�llig unsubstantiierte Verfassungsbeschwerden behindert wird und dadurch anderen B�rgern nur mit erheblicher Verz�gerung in deren Angelegenheiten Grundrechtsschutz zu gew�hren vermag (…st�ndige Rechtsprechung, vgl. Beschl�sse der 2. Kammer des Zweiten Senats des BVerfG vom 16. Dezember 1991 - 2 BvR 1608/91 -, NJW 1992, S. 1952 f.;… vom 29. Mai 1996 - 2 BvR 725/96 -, NJW 1996, S. 2785;… vom 19. M�rz 1998 - 2 BvR 291/98 -, NJW 1998, S. 2205;… vom 13. April 1999 - 2 BvR 539/98 -, NJW-RR 1999, S. 1149 f.; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 12. September 2000 - 2 BvR 1466/00 -, EuGRZ 2000, S. 493 f.).
LSG Hessen, 11.12.2002 - L 6 AL 1000/01 Sozialgerichtliches Verfahren - Kostenauferlegung - missbr�uchliche …In Anlehnung an die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) zu � 34 Abs. 2 BVerfGG ist deshalb -- nach einem objektiven Ma�stab -- von "Missbr�uchlichkeit" auch schon bei offensichtlich unzul�ssigen Rechtsbehelfen auszugehen (vgl. Berendes, "Mutwillenskosten" nach neuem Recht, in: SGb 2002, S. 315 ff., 318 unter Hinweis auf die Beschl�sse des BVerfG vom 12. September 2000 -- 2 BvR 1466/00 --, vom 17. Januar 1997 -- 2 BvR 35/97 -- und vom 8. Januar 1996 -- 2 BvR 2796/95 --).
LSG Bayern, 20.12.2006 - L 8 AL 130/05 In Anlehnung an die Rechtsprechung des BVerfG zu � 34 Abs. 2 BVerfGG (vgl. BVerfG vom 12.09.2000 - 2 BvR 1466/00 = AnwBl 2001, 120, vom 17.01.1997 - 2 BvR 35/97 und vom 08.01.1996 - 2 BvR 2796/95) ist deshalb nach einem objektiven Ma�stab von Missbr�uchlichkeit bei offensichtlich unzul�ssiger Rechtswahrnehmung auszugehen.
LSG Niedersachsen-Bremen, 10.06.2003 - L 6 U 258/01 Eine missbr�uchliche Rechtsverfolgung liegt ua dann vor, wenn das Rechtsmittel offensichtlich unbegr�ndet ist und die Einlegung des Rechtsmittels von jedem Einsichtigen als v�llig aussichtslos angesehen werden muss (st Rspr des BVerfG, vgl zB Nichtannahmebeschluss vom 12. September 2000 - 2 BvR 1466/00 = AnwBl 2001, 120).