Source: http://quantumconsultores.com/boletin-2da-quincena-de-noviembre-2017/
Timestamp: 2017-12-14 04:15:08
Document Index: 102799308

Matched Legal Cases: ['artículo 174', 'artículo 12', 'artículo 2', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 33', 'in fine', 'artículo 21', 'artículo 21', 'in fine', 'artículo 32', 'artículo 104', 'artículo 104', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 44', 'artículo 44', 'artículo 2', 'artículo 11', 'artículo 24', 'artículo 26', 'artículo 64', 'artículo 32']

1.- Designan emisores electrónicos
Se ha publicado la Resolución de Superintendencia No. 318-2017/SUNAT (30.11.2017) que designa como emisores electrónicos a emisores de determinados documentos autorizados y otros.
En ese sentido, se ha evaluado las particularidades de las operaciones por las que se emiten los documentos autorizados, la necesidad de estandarizar el control y el objetivo de promover la emisión electrónica de comprobantes de pago, sobre todo a través del SEE – Del contribuyente y el SEE–Operador de Servicios Electrónicos -por ser sistemas que facilitan la emisión masiva-, se ha definido un grupo de sujetos que, como regla general, deben emitir la factura electrónica o la boleta de venta electrónica en lugar de documentos autorizados y, adicionalmente, se considera pertinente eliminar uno de esos documentos (por no corresponder a la emisión de un comprobante de pago).
Así, se ha dispuesto realizar los correspondientes ajustes a las Resoluciones de Superintendencia No. 007-99/SUNAT (Reglamento de Comprobantes de Pago), 300-2014/SUNAT (Sistema de Emisión Electrónica) y 183-2004/SUNAT (Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias).
La norma entró en vigor el 30.11.2017, salvo ciertas disposiciones.
2.- Emisión Electrónica de la Liquidación de compra del Sistema de SUNAT
Mediante la Resolución de Superintendencia No. 317-2017/SUNAT (29.11.2017), se regula la emisión electrónica de la liquidación de compra a través del sistema de emisión electrónica SUNAT operaciones en línea, la cual dispone que a partir del 1 de julio de 2018, se designan como emisores electrónicos del Sistema de Emisión Electrónica (SEE), respecto de liquidaciones de compra electrónicas, a los sujetos que deban emitir una liquidación de compra de acuerdo con el Reglamento de Comprobantes de Pago.
La norma entrará en vigor el 1.03.2018.
3.- Comunicación de Alta y modificación de establecimientos anexos en el RUC
Con fecha 29.11.2017, se publicó la Resolución de Superintendencia No. 316-2017/SUNAT, en virtud de la cual se amplían lugares para realizar la comunicación de alta y modificación de establecimientos anexos en el RUC. Así, dicha Resolución modifica el Anexo No. 4 de la Resolución de Superintendencia No. 210-2004/SUNAT.
La norma entró en vigor el 30.11.2017.
4.- Facultad discrecional de SUNAT por concepto de sanciones por infracciones al SPOT
Se ha publicado la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos No. 013-2017-SUNAT/700000 (29.11.2017), a través de la cual se aplica la facultad discrecional en la Administración de sanciones por infracciones relacionadas con las obligaciones establecidas en el Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central.
De esta manera, se dispone lo siguiente:
Aplicar la facultad discrecional de no sancionar administrativamente las infracciones tributarias tipificadas en los numerales 4, 5, 8, 9, 15 y 16 del artículo 174° del Código Tributario, cuando estén vinculadas con la obligación de sustentar el traslado, la remisión o la posesión de bienes con la constancia de depósito.
La inaplicación de sanciones señalada anteriormente regirá para las operaciones sujetas al SPOT relacionados con los bienes incorporados o reincorporados realizadas durante los primeros 60 días calendarios contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de la resolución que apruebe la referida incorporación o reincorporación.
Se sustituye el Anexo II de la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa N° 039-2016-SUNAT/600000, que establece los criterios y requisitos para aplicar la facultad discrecional a las sanciones por las infracciones señaladas en los puntos 1, 2 y 3 del numeral 12.2 del artículo 12° del SPOT.
La inaplicación de sanciones no exime de la obligación de efectuar el depósito a que se refiere el numeral 2.2 del artículo 2 del Decreto Legislativo No. 940.
La Resolución entrará en vigencia a partir de la fecha de su emisión y será de aplicación inclusive a las infracciones cometidas o detectadas con anterioridad a dicha fecha, aun cuando la Resolución no hubiera sido emitida o habiéndolo sido no fue notificada.
5.- Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Ley de Zona Franca y Zona Comercial de Tacna
Mediante la publicación del Decreto Supremo No. 018-2017-MINCETUR (29.11.2017), se aprueba el Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Ley de Zona Franca y Zona Comercial de Tacna.
Así, se tiene por objeto establecer las infracciones y sanciones aplicables a los usuarios de la Zona Franca de Tacna – ZOFRATACNA, y de la Zona Comercial de Tacna, comprendiendo la Zona de Extensión, por incumplimiento de las disposiciones de la Ley N° 27688, Ley de Zona Franca y Zona Comercial de Tacna, su Reglamento y sus normas modificatorias, así como por el incumplimiento de las obligaciones contractuales asumidas por los usuarios, y establecer el procedimiento para la aplicación de las sanciones correspondientes.
Los procedimientos administrativos iniciados antes de la entrada en vigencia del presente Reglamento, se regirán por la normativa anterior hasta su conclusión. No obstante, son aplicables a los procedimientos en trámite, las disposiciones del presente Reglamento que reconozcan derechos o facultades a los usuarios frente a la Administración.
6.- Registro de Exportadores de Servicios
A través de la Resolución de superintendencia No. 312-2017/SUNAT (27.11.2017), se dictan normas referidas al Registro de Exportadores de Servicios, se incorporan sujetos obligados a llevar los Registros de Ventas e Ingresos y de Compras de manera electrónica y se designan emisores electrónicos del Sistema de Emisión Electrónica – SEE.
Al respecto, se han dictado las siguientes disposiciones:
Podrá inscribirse en el Registro la persona que a la fecha de presentación de la solicitud de inscripción cumpla concurrentemente con los siguientes requisitos: a) su número de RUC no se encuentre con baja de inscripción o con suspensión temporal de actividades, b) no tenga la condición de no habido y c) se encuentre sujeta al Régimen General, Régimen Especial o al Régimen MYPE Tributario.
Para solicitar la inscripción en el Registro, los sujetos deberán ingresar a SUNAT Operaciones en Línea y seleccionar la opción correspondiente. Se deberá especificar el tipo de servicio a exportar, entre otros.
La validación del cumplimiento de los requisitos se realizará en línea al momento de la inscripción. Si se cumple con los requisitos, la inscripción surtirá efectos de inmediato y se generará una constancia de inscripción por ello.
El exportador podrá solicitar la exclusión del Registro, lo cual será de inmediato. Asimismo, la SUNAT podrá actuar de oficio en caso se incumpla con los requisitos de inscripción; sin embargo, ello no impide que el exportador vuelva a solicitar su reinscripción.
Los sujetos que, con anterioridad a la entrada en vigencia de las normas que regulan el Registro contenidas en la presente resolución, hubieren presentado escritos a la SUNAT manifestando su voluntad de inscribirse en el mismo deben presentar la solicitud en mención y cumplir los requisitos señalados en la Resolución.
En el caso de los sujetos obligados a llevar los Registros de forma electrónica, también se encontrarán obligados desde el 1.01.2018, aquellos sujetos que hayan realizado o realicen al menos una operación de exportación conforme a algunas disposiciones del artículo 33° de la Ley del IGV en el periodo comprendido desde el 1.09.2017 al 31.12.2017, siempre que al 1.12.2018 cumplan con ciertos requisitos.
También estarán obligados a llevar los registros en forma electrónica los sujetos que realicen una operación de exportación a que se refiere el quinto párrafo o algunos numerales del artículo 33° de la Ley del IGV, por las operaciones o actividades efectuadas a partir del primer día del período en el que realicen dicha primera operación de exportación, siempre que en ese día se cumplan ciertas condiciones.
La norma entró en vigor el 28.11.2017, salvo algunas disposiciones que se encontrarán vigentes a partir del 1.12.2017.
7.- Nueva Versión del PDT IGV Renta Mensual
Mediante la Resolución de Superintendencia No. 304-2017/SUNAT (23.11.2017), se aprueba la versión 5.6 del PDT IGV Renta Mensual – Formulario Virtual No. 621, la cual se encontrará a disposición desde el 1.12.2017 en SUNAT Virtual y será utilizado a partir del 1.01.2018, salvo que corresponda declarar exportaciones, en cuyo caso su uso es obligatorio desde el 1 de diciembre de 2017.
A partir de la fecha de la fecha en mención, será obligatorio el uso del PDT IGV Renta Mensual para los contribuyentes, independientemente del periodo al que corresponda la declaración, incluso si se trata de declaraciones rectificatorias.
La norma entró en vigor el 24.11.2017.
8.- Modifican Reglamento de la Ley del IGV, modifican beneficios a establecimientos de hospedaje y el Reglamento de Notas de crédito negociables
Con fecha 22.11.2017, se publicó el Decreto Supremo No. 342-2017-EF que modifica algunas disposiciones con el fin de adecuar el Reglamento de la Ley del IGV e ISC a lo previsto en la Ley No. 30641, Ley que fomenta la exportación de servicios y el turismo, así como efectuar algunas modificaciones al Decreto Supremo N° 122-2001-EF, que establece las normas reglamentarias del numeral 4 del artículo 33° del TUO de la Ley del IGV e ISC, y al Reglamento de Notas de Crédito Negociables.
Así, se señala la necesidad de modificar el Decreto Supremo No. 122-2001-EF que establece las normas reglamentarias del numeral 4 del artículo 33° del TUO de la Ley del IGV e ISC, adecuando sus disposiciones al uso de la TAM Virtual. Asimismo, resulta indispensable modificar el Reglamento de Notas de Crédito Negociables en lo relativo a los plazos de emisión y entrega de las Notas de Crédito Negociables y a la oportunidad de presentación de información, a efecto de que pueda realizarse un control más efectivo y profundo lo que permitirá brindar mayor seguridad respecto a la existencia del saldo a favor materia del beneficio.
La norma entró en vigor el 23.11.2017.
9.- Calificación de las Entidades Perceptoras de Donaciones
A través de la Resolución de Superintendencia No. 300-2017/SUNAT (22.11.2017), se aprueban disposiciones referidas a la calificación de las entidades perceptoras de donaciones y la consecuente derogación de la Resolución de Superintendencia No. 184-2012/SUNAT.
Asimismo, se establecen nuevas disposiciones referidas a la calificación de las entidades perceptoras de donaciones que estén orientadas a la reducción de costos para los administrados y la simplicidad en el procedimiento.
A continuación, se señalan las disposiciones más importantes:
Para calificar como entidad perceptora de donaciones, las entidades sin fines de lucro deben cumplir, además de los requisitos previstos en los acápites ii) de los numerales 2.1 de los incisos s) y s.1) del artículo 21 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR), con:
Haber presentado la declaración jurada anual del impuesto a la renta correspondiente al ejercicio gravable anterior a la fecha de presentación de la solicitud a que se refiere este artículo, salvo que recién se hubiese iniciado actividades en el ejercicio.
La calificación como entidad perceptora de donaciones es otorgada por un periodo de 3 años y se podrá pedir su renovación por el mismo periodo.
Para el caso de la renovación calificación, aparte de los requisitos previstos en los acápites ii) de los numerales 2.1 de los incisos s) y s.1) del artículo 21 del Reglamento de la LIR, deben:
Presentar a la SUNAT una solicitud de renovación de calificación como entidad perceptora de donaciones firmada por su representante legal acreditado en el RUC.
Haber presentado la declaración jurada anual del impuesto a la renta del ejercicio gravable en que se emitió la resolución de calificación o renovación como entidad perceptora de donaciones y las de los siguientes ejercicios hasta la correspondiente al ejercicio anterior a la fecha de presentación de la solicitud a que se refiere este artículo.
Haber presentado el Formulario Virtual No. 1679 que corresponda a los ejercicios en los cuales haya estado calificada como entidad perceptora de donaciones, para lo cual se toma en cuenta la última resolución que la calificó o le renovó la calificación como entidad perceptora de donaciones.
La eficacia de las resoluciones que otorguen la renovación de la calificación como entidad perceptora de donaciones que se notifiquen antes del vencimiento de la calificación o la renovación otorgadas será a partir del día siguiente de dicho vencimiento.
La presentación de las solicitudes se realiza en cualquier centro de servicios al contribuyente a nivel nacional. La SUNAT resolverá la solicitud de calificación o renovación dentro del plazo de 30 días hábiles computados a partir del día que se presenten tales solicitudes.
Las entidades sin fines de lucro cuyas solicitudes de calificación como entidades perceptoras de donaciones o de renovación de dicha calificación no se hubieren resuelto antes de la entrada en vigencia de la presente resolución deben adecuar dichas solicitudes a lo dispuesto en esta.
La norma entra en vigor el 23.11.2017.
10.- Modifican normas para la presentación de la solicitud de acogimiento sinceramiento de deudas a ESSALUD y ONP
La Resolución de Superintendencia No. 301-2017/SUNAT (21.11.2017) modifica la Resolución de Superintendencia No. 164-2017/SUNAT que aprueba normas para la presentación de la solicitud de acogimiento al régimen de sinceramiento de deudas por aportaciones a ESSALUD y a La ONP establecido por el Decreto Legislativo No. 1275 así como para el pago al contado.
La norma entra en vigor el 22.11.2017.
11.- Se incorporan nuevos sujetos al uso del nuevo sistema de embargo por medios telemáticos
Con fecha 19.11.2017, se publicó la Resolución de Superintendencia No. 299-2017/SUNAT, la cual incorpora sujetos al uso del nuevo sistema de embargo por medios telemáticos – tercero retenedor y excluyen sujetos del Sistema Desarrollado por la SUNAT (SDS) y del Sistema de Embargo por Medios Telemáticos ante Grandes Compradores (SEMT- GC).
Los terceros retenedores serán los indicados en los Anexos I y II de la presente resolución y para ello, se tendrá en cuenta lo siguiente:
Aquellos listados en el anexo I, a partir del 27 de noviembre del 2017.
Aquellos listados en el anexo II, a partir del 5 de febrero de 2018.
Asimismo, se deroga a partir del 5.02.2018, el anexo de la Resolución de Superintendencia No. 149-2009/SUNAT y el anexo II de la Resolución de Superintendencia No. 106-2011/SUNAT, así como la Resolución de Superintendencia No. 194-2011/SUNAT, referido al SEMT–GC.
La norma entra en vigor el 20.11.2017.
12.- Notificación Electrónica de los Actos Administrativos que emite el Tribunal Fiscal
El 18.11.2017 se publicó la Resolución Ministerial No. 442-2017-EF/40, que regula el procedimiento para la notificación electrónica de los actos administrativos que emite el Tribunal Fiscal y otros actos que faciliten la resolución de controversias.
​Ingresar al formulario de afiliación y consignar los datos solicitados.
Asimismo, deberán afiliarse a la notificación electrónica, los usuarios que presenten apelaciones, quejas, solicitudes de corrección, ampliación o aclaración ante el Tribunal Fiscal.
La presente resolución entra en vigencia a los 5 días hábiles posteriores a la comunicación de la implementación del Sistema Informático de Notificaciones por medio electrónico del Tribunal Fiscal.
13.- Modifican Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta
Como se recordará, con fecha 31.12.2016, se publicó el Decreto Legislativo No. 1312, el cual modificó el artículo 32-A de la Ley del Impuesto a la Renta a fin de adecuar la legislación nacional a los estándares y recomendaciones internacionales emitidos por la OCDE.
Así, con la finalidad de adecuar las modificaciones dispuestas por el Decreto en mención, se ha publicado el Decreto Supremo No. 333-2017-EF (17.11.2017), el cual modifica algunas disposiciones del Reglamento del Impuesto a la Renta en relación a la presentación de las declaraciones juradas informativas y la información mínima a consignar en dichas declaraciones de precios de transferencia.
De esa forma, se dispone lo siguiente:
Esquema de sujetos obligados a presentar las Declaraciones Juradas Informativas (DJI):
Reporte Local: Sujetos domiciliados en Perú cuyos ingresos devengados en el ejercicio a ser declarado, superen las 2,300UIT.
Reporte Maestro: Sujetos domiciliados en Perú que pertenezcan a un grupo cuyos ingresos devengados superen las 20,000 UIT.
Reporte País por País: La empresa Matriz ubicada en el exterior o el sujeto domiciliado en Perú, cuando los ingresos según sus Estados Financieros, devengados en el ejercicio gravable anterior, sean mayores o iguales a dos mil setecientos millones de soles (S/. 2,700´000,000.00).
· Información que debe estar contenida en cada una de las tres DJI para que tengan validez tributaria.
· Aclarar a partir de cuándo es que se tendrán que presentar cada una de las tres DJI. Así se señala lo siguiente:
La DJI Reporte Local correspondiente al año 2016 será exigible a partir del año 2017.
La DJI Reporte Maestro y Reporte País por País, correspondientes al año 2017, serán exigibles a partir del año 2018.
De otro lado, SUNAT podrá dicar disposiciones complementarias en relación al calendario de vencimientos y otras disposiciones que considere necesarias.
La norma entra en vigor el 18.11.2017.
14.- Modifican procedimiento general “Tránsito Aduanero Internacional de Mercancías CAN – ALADI”
Con fecha 15.11.2017 se publicó la Resolución de Intendencia Nacional No. 16-2017-SUNAT/310000, la cual modifica el procedimiento general “Tránsito Aduanero Internacional de Mercancías CAN – ALADI”, DESPA-PG.27 (versión 3) con la finalidad de simplificar el citado procedimiento, a fin de reducir la presentación de documentos y adoptando medidas de facilitación del comercio exterior.
La norma entra en vigor el 16.11.2017.
1.- Reorganización simple en la que se segrega bloque patrimonial compuesto por acciones de una sociedad no domiciliada
Se plantea el supuesto de una reorganización simple en la que una sociedad domiciliada en el Perú segrega un bloque patrimonial compuesto por acciones de una sociedad no domiciliada, a fin de aportarlo a otra sociedad domiciliada, la cual emitirá acciones a favor de la primera, siendo que las partes intervinientes optan por el régimen establecido en el numeral 3 del artículo 104° del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta. Al respecto, se formulan las siguientes consultas:
¿Cuál es el costo computable de las acciones que emite la sociedad que recibe el aporte?
¿Cuál es el costo computable para la sociedad que recibe el aporte, de las acciones de la sociedad no domiciliada que conforman el bloque patrimonial cedido?
En relación a las consultas planteadas, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 083-2017-SUNAT/5D0000
En el supuesto de una reorganización simple en la que una sociedad domiciliada en el Perú segrega un bloque patrimonial compuesto por acciones de una sociedad no domiciliada, a fin de aportarlo a otra sociedad domiciliada, la cual emitirá acciones a favor de la primera, siendo que las partes intervinientes optan por el régimen establecido en el numeral 3 del artículo 104° de la LIR:
El costo computable de las acciones que emite la sociedad que recibe el aporte será el que corresponda al de las acciones de la sociedad no domiciliada que conforman el activo transferido.
El costo computable para la sociedad que recibe el aporte, de las acciones de la sociedad no domiciliada que conforman el bloque patrimonial cedido, será el mismo que ostentaban tales acciones cuando se encontraban bajo la propiedad de la sociedad aportante, incluido el ajuste por inflación previsto en el Decreto Legislativo No. 797 y normas reglamentarias, cuando corresponda.
En cuanto al procedimiento de fiscalización, se consulta en qué fecha corresponde proceder al cierre de los demás requerimientos (distintos al primero) si se exhibe y/o presenta en forma parcial lo requerido en la fecha que el sujeto fiscalizado debe cumplir con lo solicitado.
En relación a las consultas planteadas, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 078-2017-SUNAT/5D0000:
Si dentro de un procedimiento de fiscalización, y ante lo solicitado por la Administración Tributaria en un requerimiento distinto del primero, el sujeto fiscalizado exhibe y/o presenta, en la oportunidad señalada, lo requerido en forma parcial, corresponderá que se efectúe el cierre de dicho requerimiento luego de culminada la evaluación de los descargos que hubiera presentado.
3.- Se formulan diversas consultas en relación con el régimen temporal y sustitutorio del impuesto a la renta para la declaración, repatriación e inversión de rentas no declaradas:
En aplicación de lo indicado por la Administración Tributaria en el literal b) de la conclusión 1 del Informe No. 029-2017-SUNAT/7T0000, referido a la causal de exclusión del régimen temporal y sustitutorio del impuesto a la renta para la declaración, repatriación e inversión de rentas no declaradas prevista en el inciso c) del artículo 11 del Decreto Legislativo N.° 1264, se consulta si:
Respecto de los suegros de personas naturales que a partir del año 2009 hayan tenido o que al momento de acogimiento al Régimen tengan la calidad de funcionario público subsiste la causal de exclusión luego de la disolución del vínculo matrimonial, sea que fuere originado por fallecimiento de uno de los cónyuges o por divorcio.
Se mantiene la causal de exclusión respecto de los parientes hasta el primer grado de consanguinidad de personas naturales que a partir del año 2009 hayan tenido o que al momento de acogimiento al Régimen tengan la calidad de funcionario público, en el supuesto de que estas fallezcan.
Se configura la causal de exclusión respecto de los cónyuges o concubinos de personas naturales que a partir del año 2009 hayan tenido o que al momento de acogimiento al Régimen tengan la calidad de funcionario público si aquellos pretenden acogerse luego del término del vínculo matrimonial o de la relación de concubinato.
En relación a las consultas planteadas, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 045-2017-SUNAT/7T0000
En aplicación de lo indicado por la Administración Tributaria en el literal b) de la conclusión 1 del Informe No. 029-2017-SUNAT/7T0000, referido a la causal de exclusión del Régimen prevista en el inciso c) del artículo 11 del Decreto Legislativo No. 1264:
Se mantendrá dicha causal de exclusión:
a) Incluso cuando los suegros de personas naturales que a partir del año 2009 hayan tenido o que al momento de acogimiento al Régimen tengan la calidad de funcionario público pretendan acogerse al Régimen después de disuelto el vínculo matrimonial de este.
b) Respecto de los parientes hasta el primer grado de consanguinidad de dicho funcionario público, en el supuesto que este fallezca antes de que pretendan acogerse al Régimen.
2. No se configurará la causal de exclusión respecto de los excónyuges o exconcubinos de dicho funcionario público, si aquellos pretenden acogerse luego del término del vínculo matrimonial o de la relación de concubinato.
4.- Cláusula de la Nación más Favorecida – CDI Perú y Suiza
Sobre la Cláusula de la Nación más Favorecida (CNMF) contenida en el numeral 4 del Protocolo del Convenio para evitar la doble tributación y para prevenir la evasión fiscal en relación con los Impuestos sobre la Renta (CDI) suscrito entre la República del Perú y los Estados Unidos Mexicanos, la cual señala que si el Perú celebra un convenio con un tercer Estado, que entre en vigencia en una fecha posterior a la fecha de entrada en vigencia de aquel Convenio, estableciendo una tasa menor sobre los dividendos, intereses y regalías, dicha tasa deberá aplicarse automáticamente, bajo las mismas condiciones, si el beneficiario efectivo es residente en México:
A propósito de la entrada en vigor de los convenios suscritos con Corea, Suiza y Portugal, que establecen tasas menores sobre los dividendos, intereses y regalías respecto de las previstas en el convenio con México, ¿se han cumplido las condiciones para que se aplique la CNMF?
De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, ¿a partir de qué fecha resultan aplicables las nuevas tasas?
En relación a las consultas planteadas, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 036-2017-SUNAT/7T0000:
Las condiciones para que se aplique la CNMF prevista en el numeral 4 del Protocolo del CDI Perú – México se han cumplido en el caso específico de los dividendos e intereses a que se refieren los artículos 10° y 11° de dicho convenio, si el beneficiario efectivo es residente en México, en los siguientes términos:
Dividendos: corresponde sustituir la tasa general máxima (15%) por la tasa máxima del 10% a la que hace referencia el CDI Perú – Corea.
Intereses: corresponde sustituir la tasa máxima (15%) por la tasa máxima de 10% que figura en el CDI Perú – Suiza, solo respecto de los intereses provenientes de la venta a crédito de cualquier equipo industrial, comercial o científico, o por un préstamo de cualquier tipo concedido por un banco.
En cuanto a los intereses no provenientes de los supuestos anteriores, les serán aplicables las tasas máximas estipuladas en el CDI Perú – México.
Tratándose de las regalías, la tasa del 10% que limita el gravamen en el Perú sobre las regalías y que corresponde a las rentas provenientes de la prestación de servicios de asistencia técnica, que se incluyen dentro del concepto de regalías en los CDI suscritos con Corea, Portugal y Suiza, así como de la prestación de servicios digitales que también se incluye en dicho concepto en el caso del CDI suscrito con Suiza, no resulta aplicable al CDI Perú – México.
Dado que las cláusulas estipuladas en los Convenios suscritos con Corea y Suiza son de aplicación a partir del 1.1.2015, las nuevas tasas máximas de retención en Perú sobre los dividendos e intereses en los términos antes señalados son aplicables a partir de dicha fecha.
1.- Cómputo de plazo de prescripción en relación al Decreto Legislativo 1113
La recurrente sostuvo que los actos de interrupción del cómputo de plazo de prescripción no le han sido notificados, por lo que considera que a la fecha en que se presentó sus solicitud de prescripción, la deuda notificada se encontraba prescrita.
Por su parte, la Administración señaló que su facultad para exigir el pago de la deuda no se encontraba prescrita, al haberse producido diversos actos de interrupción y suspensión del cómputo del plazo prescriptorio tal como se indicó en la resolución apelada. Asimismo, la Administración consideró que era de aplicación el numeral 7 del artículo 44° del Código Tributario, incorporado por el Decreto Legislativo 1113, el cual señalaba que el término prescriptorio se computará desde el día siguiente de realizada la notificación de las resoluciones de determinación o de multa, para exigir el pago de la deuda contenida en ellas.
En ese sentido, con fecha 24 de noviembre de 2017, se publicó la Resolución de Observancia Obligatoria del Tribunal Fiscal No. 09789-4-2017, la cual estableció el siguiente precedente:
“El inicio del cómputo del plazo de prescripción de la acción de la administración para exigir el pago de la deuda tributaria contenida en resoluciones de determinación y de multa emitidas por conceptos originados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1113, notificadas a partir del 28 de septiembre del 2012, se rigió por los numerales 1 a 4 del artículo 44° del Código Tributario, según correspondía, por lo que no resulta aplicable el numeral 7 del anotado artículo”.
2.- RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL No. 10072-10-2017
La recurrente sostiene, entre otros, que se ha vulnerado su derecho, al debido procedimiento, pues ninguno de los resultados de los requerimientos emitidos durante el procedimiento de fiscalización cumplen con lo establecido en el inciso f) del artículo 2° del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización, al no señalar si se trata de una fiscalización parcial o definitiva, por lo que los valores son nulos.
De otro lado, la Administración señala que si bien los resultados de los requerimientos emitidos durante la fiscalización no consignan el carácter definitivo o parcial de esta, ello no afecta de manera esencial el procedimiento, al haberse comunicado a la recurrente tal carácter con la Carta y los requerimientos emitidos durante la fiscalización, en tal sentido, dicha omisión es subsanable.
En ese sentido, con fecha 29 de noviembre de 2017, se publicó la Resolución de Observancia Obligatoria del Tribunal Fiscal No. 10072-10-2017, la cual estableció el siguiente precedente:
Para tal efecto, los anotados documentos pueden remitirse a la carta mediante la que se presenta al agente fiscalizador y se comunica el carácter de la fiscalización o al primer requerimiento”.
1.- Se declaran como días no laborables el 19 y 20 de enero 2018 en las ciudades de Puerto Maldonado y Trujillo
Mediante Decreto Supremo No. 113-2017-PCM, publicado con fecha 24 de noviembre de 2017, se declaró como días no laborables (sujetos a compensación) el 19 y 20 de 2018 en las ciudades de Puerto Maldonado y Trujillo, respectivamente, en virtud de la visita del Papa Francisco a dichas ciudades. La medida será aplicable a los trabajadores de los sectores público y privado.
Asimismo, el citado Decreto precisa lo siguiente:
Los titulares de las entidades públicas establecerán la forma en que se recuperarán las horas dejadas de laborar. En el sector privado, la forma de recuperación se establecerá mediante acuerdo de las partes. A falta de éste, será el empleador quien lo determine.
La recuperación de horas se sujetarse a parámetros de razonabilidad y no afectará el descanso semanal obligatorio.
Los días declarados no laborables se considerarán hábiles para fines tributarios.
Los titulares de las entidades del sector público deberán adoptar las medidas necesarias para garantizar durante esos días la provisión de los servicios que resultan indispensables a la comunidad.
Están exceptuadas de los días no laborables aquellas labores cuya paralización ponga en peligro a las personas, la seguridad o la conservación de bienes. Corresponderá al empleador determinar esas labores, así como la relación de los trabajadores que deberán desempeñarlas.
2.- Aprobaron listado de microempresas que serán fiscalizadas por los Gobiernos Regionales durante el 2018
Mediante Resolución Ministerial 218-2017-TR, publicada el 24 de noviembre del 2017, se aprobó el listado de microempresas que serán fiscalizadas por los Gobiernos Regionales durante el año 2018.
El dispositivo en mención precisa que los gobiernos regionales serán competentes para fiscalizar a todos los empleadores en aquellas zonas donde la Intendencia Regional de la SUNAFIL no haya iniciado funciones.
El listado deberá ser publicado en el portal institucional del MTPE (www.trabajo.gob.pe).
JURISPRUDENCIA Y PRONUNCIAMIENTOS ADMINISTRATIVOS
1.- Califica como remuneración todo aquello que sea una ventaja patrimonial para el trabajador
Mediante la Sentencia de Casación No. 2510-2016-Lima, la Corte Suprema estableció que la condición remunerativa o no remunerativa de un determinado concepto económico se debe determinar en función a tres requisitos: si constituye o no una ventaja patrimonial para el trabajador, que sea de su libre disposición y sea otorgada regularmente.
Así, la Corte Suprema estableció que el concepto denominado movilidad no será computable si cumple dos requisitos, esto es: estar condicionada a la asistencia al centro de trabajo y que cubra razonablemente el respectivo traslado; mientras que sí resultará computable si se entrega en forma irrazonable, excediendo el costo del traslado o se entregue al margen de la asistencia al centro de trabajo.
Sobre la alimentación, la Corte precisó que no será computable cuando tenga la condición de trabajo (esto es, cuando es indispensable para la prestación de los servicios); mientras que sí será computable si no fuera indispensable para dicho efecto y constituyera una ventaja patrimonial para el trabajador (al no tener la calidad de condición de trabajo). Respecto de la escolaridad, la Sala Suprema precisó que no forma parte de la remuneración computable siempre que sea por un monto razonable y se encuentre debidamente sustentada.
2.- Corte Suprema ratifica que para percibir asignación familiar no se requiere haber comunicado a empleador existencia de hijos
Mediante Sentencia de Casación No. 14443-2015-Junín, la Corte Suprema determinó que para efectos de establecer si la comunicación del trabajador sobre la carga de hijo o hijos menores de edad, es un requisito adicional, para percibir la asignación familiar, es indispensable señalar previamente, que en la relación laboral se respetan los principios de i) igualdad de oportunidades sin discriminación, ii) carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley, e iii) interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. En consecuencia, el beneficio otorgado al trabajador respecto a la carga familiar, el cual tiene una naturaleza remunerativa, es un derecho que no puede ser disponible por el propio trabajador, y de ser el caso limitado, por su garantía de la irrenunciabilidad.
Dentro de ese contexto, la Corte Suprema estableció que si bien en el artículo 11° del Decreto Supremo No. 035-90-TR, establece que para el pago de la asignación familiar, el trabajador está obligado a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere, este supuesto de hecho, no puede ser interpretado, en el sentido de que: “es necesario la comunicación al empleador de la existencia del hijo o hijos que tuviere para percibir el derecho”, pues ello, no está contemplado en el dispositivo legal citado; más aún, si dicha interpretación transgrede lo dispuesto en el artículo 24° e inciso 2) del artículo 26°de la Constitución Política del Perú.
3.- Disponer que el trabajador con dolencias médicas labore en horario nocturno constituye acto de hostilidad
Mediante Sentencia de Casación No. 18711-2015-Arequipa, la Corte Suprema determinó que incurre en acto de hotilidad laboral el empleador que, conociendo que el trabajador sufrió un accidente que le imposibilita laborar de noche, varíe su horario de trabajo para obligarlo a realizar labores en horario nocturno. En consecuencia, declaró fundada la demanda de indemnización por despido indirecto por hostilización laboral.
4.- Ejercer representación legal de la empresa no necesariamente determina vínculo laboral
Mediante Sentencia de Casación No. 13298-2015-Tacna, la Corte Suprema establecó que ejercer la representación legal de una empresa no es una prueba absoluta para determinar si existe una relación laboral, lo determinante es que acredite los elementos de la relación laboral, siendo el más importante el de la subordinación.
5.- No procede inhibitoria de la SUNAFIL por proceso judicial en trámite
Mediante Resolución 267-2016-SUNAFIL/ILM de fecha 10 de octubre del 2016, se da cuenta de un caso en el que se cuestionó si la SUNAFIL puede pronunciarse respecto de las infracciones imputadas, a pesar de que en sede judicial se discute la responsabilidad civil del empleador por los incumplimientos de las normas de seguridad y salud en el trabajo que habrían originado el accidente de trabajo.
En este caso, se verificó que un trabajador sufrió un accidente de trabajo; por lo que, el empleador fue sancionado por incumplir diversas normas de seguridad y salud relacionadas con dicho accidente (registro de accidentes, capacitación e información del trabajador, etc.). El empleador alegó que en tanto el trabajador había presentado una demanda de indemnización por daños y perjuicios, el Poder Judicial era el encargado de pronunciarse respecto de las infracciones imputadas. Se sustentó dicho pedido en el artículo 64º de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley 27444) que establece que ninguna autoridad tiene competencia para avocarse a causas que se encuentran pendientes en sede judicial.
SUNAFIL concluyó lo siguiente:
Para que proceda la inhibitoria de la Autoridad Administrativa debe concurrir la identidad de sujetos, los hechos y los fundamentos. En el caso concreto no se configura el supuesto previsto en la norma, ya que los sujetos en el procedimiento sancionador son la empresa inspeccionada y la Sunafil, mientras que en el proceso judicial son la empresa inspeccionada y el trabajador.
Asimismo, los hechos y el tema de los fundamentos de la pretensión son distintos, pues el trabajador solicita el resarcimiento económico por el accidente sufrido, en tanto que el objeto de la inspección del trabajo, es vigilar el cumplimiento de las normas de orden sociolaboral. Ello evidencia que no existe la triple identidad requerida para que la Autoridad Administrativa de Trabajo pueda inhibirse de conocer el asunto materia del procedimiento sancionador.
6.- Innecesariedad de que en el convenio se establezcan condiciones para otorgar licencia en caso el trabajador deba ejercer actividad sindical
Mediante sentencia de Casación 18449-2016-Lima, publicada con fecha 30 de octubre de 2017, se cuestionó si el trabajador (dirigente sindical) debe realizar actividad sindical (actos de concurrencia obligatoria), así como si las condiciones para el otorgamiento de permisos o licencias para esos fines, ¿deben estar previamente establecidas en el convenio colectivo?
El fallo señaló que no. Si no existe un convenio colectivo que regule las reuniones, comunicaciones, permisos y licencias de los dirigentes sindicales, el empleador sólo está obligado a conceder permiso sindical para la asistencia de actos de concurrencia obligatoria a los dirigentes hasta un límite de treinta días por año calendario, conforme lo establece el artículo 32° del TUO de la LRCT. Sin embargo, “…el otorgamiento de la licencia sindical no constituye una “reserva” del empleador; sostener que su ejercicio está condicionado a una calificación previa por el empleador en cuanto a si la concurrencia sindical es o no obligatoria resulta gravosa… Dicho razonamiento resulta lesivo y crea un virtual abuso empresarial, toda vez que limita el funcionamiento libre de la organización sindical y su ejercicio por sus representantes”.