Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000013384
Timestamp: 2019-07-17 12:39:52
Document Index: 332799997

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 17', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 33', 'artículo 21', 'artículo 1', 'artículo 33', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | NN con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR
NN con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE VIÑA DEL MAR Rol: C3323-15
Se dedujo amparo en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a las "copias autorizadas de: a) Informe de fiscalización por vulneración de derechos fundamentales N° 0506/2015/2331 de la Inspección comunal del Trabajo de Viña del Mar; b) Conclusiones Jurídicas de dicho informe, suscritas por el distinguido colega que se indica; y, c) Acta de Procedimiento de Mediación Folio N° 506/2015/91 de 17 de noviembre del año 2015 realizado ante la Funcionaria Mediadora del Centro de Conciliación y Mediación de la Dirección Regional del Trabajo de Valparaíso, en su caso". El Consejo rechaza el amparo, por concurrir las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia
Ley de Transparencia ART-21 N°!
DECISIÓN AMPARO ROL C3323-15
En sesión ordinaria N° 694 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de marzo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3323-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de diciembre de 2015, la parte solicitante, debidamente representada, solicitó a la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, en virtud de los artículos 16, letras a), b), d), del artículo 17 de la ley N° 19.880, "copias autorizadas de:
a) Informe de fiscalización por vulneración de derechos fundamentales N° 0506/2015/2331 de la Inspección comunal del Trabajo de Viña del Mar;
b) Conclusiones Jurídicas de dicho informe, suscritas por el distinguido colega D. Francisco Javier Rodríguez Villalobos; y,
c) Acta de Procedimiento de Mediación Folio N° 506/2015/91 de 17 de noviembre del año 2015 realizado ante la Funcionaria Mediadora del Centro de Conciliación y Mediación de la Dirección Regional del Trabajo de Valparaíso, en su caso".
2) RESPUESTA: El 21 de diciembre de 2015, la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar respondió a dicho requerimiento de información mediante Ord. N° 2161 de la misma fecha, señalando, en síntesis, que:
a) Conforme al dictamen N° 1193 de 7 de enero de 2015 de la Contraloría General de la República, si bien la solicitud de copia de documentos realizada a favor de la parte solicitante ha podido tener su fuente directa en la preceptiva contenida en la ley N° 19.880, el ejercicio de sus derechos sustantivos no se encuentra regulado en ésta, sino que en la Ley de Transparencia, la que contempla medios especiales de impugnación para amparar aquellas prerrogativas, que debe conocer el Consejo para la Transparencia.
b) En tal sentido, se informa que revisados aquellos actos que se han declarado reservados por el Consejo para la Transparencia, aparecen como tales los procedimientos por vulneración de derechos fundamentales. En efecto, así fue resuelto en la decisión de amparo Rol C13-12, en la cual el empleador solicitó la denuncia de acoso y maltrato laboral, que se funda en un proceso de derechos fundamentales, conforme a lo dispuesto en los numerales 1 y 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, declarando el Consejo para la Transparencia que se verifica la existencia de derechos lesionados con la entrega de la denuncia solicitada, como el de seguridad y de la esfera de la vida privada de la propia denunciante, cuya identidad, en el presente caso, es conocida por la peticionaria. Por lo que se rechaza la entrega de los antecedentes solicitados.
3) AMPARO: El 29 de diciembre de 2015, la parte reclamante, debidamente representada, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una respuesta negativa a su solicitud. Además hizo presente que:
a) Lo requerido se solicita en el contexto de un sumario administrativo, en el cual la parte reclamante ocuparía un cargo directivo dentro de una institución. La Inspección del Trabajo entiende que la parte reclamante sería la empleadora, lo que no es efectivo. Señala que el organismo reclamado invoca la decisión C13-12, en forma errónea.
b) Sin la información pedida resulta imposible asumir una adecuada defensa, vulnerándose además el debido proceso, junto a otras normas de derechos humanos puesto que con la negativa de la Inspección del Trabajo se estarían amparando las denuncias anónimas e impidiendo la legítima defensa.
c) Se adjunta la Resolución N° 388 de 23 de noviembre de 2015 de la Corporación Municipal Viña del Mar para el Desarrollo Social, mediante la cual se instruye sumario para determinar la responsabilidad de la parte reclamante.
d) Se adjunta carta de 23 de noviembre de 2015, dirigida a los Sres. Directivos de la Corporación Municipal, por parte de padres y apoderados de escuela que indica.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Jefa de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, mediante oficio N° 000255 de 13 de enero de 2016.
Mediante Ord. N° 155 de 22 de enero de 2016, la Sra. Inspectora Comunal del Trabajo de Viña del Mar presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:
a) En vista de los fundamentos legales invocados por la parte peticionaria y los contenidos en la respuesta a la solicitud, no se ingresó ésta como un requerimiento de acceso a la información pública, ni se dio traslado de ella a terceros que pudiesen verse afectados en sus derechos, por cuanto estos trámites tienen lugar dentro del procedimiento a que se refiere la Ley de Transparencia, cuyas prerrogativas y medios de impugnación no habían sido ejercidos hasta ese momento.
b) Como se puede advertir, y al amparo de la doctrina de la Contraloría General de la República establecida en el dictamen N° 1193 de 7 de enero de 2015, con la respuesta contenida en el oficio N° 2161, ya individualizado, se dio aplicación al principio de especialidad que hace primar la Ley de Transparencia por sobre la ley N° 19.880 en materia de requerimientos de información, comunicando tal circunstancia al representante de la parte requirente, sin que válidamente pudiese entenderse tal decisión como una negativa a entregar la documentación solicitada conforme a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, cuando precisamente en la respuesta se estaba advirtiendo que el procedimiento que correspondía utilizar era el contemplado en esta ley.
c) Se adjunta la siguiente documentación:
i) Informe de fiscalización
ii) Informe jurídico
iii) Acta de mediación
1) Que, el objeto de este reclamo se circunscribe a la insatisfacción de la parte reclamante con la respuesta de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar a su solicitud de acceso a la información, por cuanto no se le habría entregado lo requerido.
3) Que, este Consejo ha razonado que "no se puede desconocer la naturaleza especial de las denuncias realizadas por los trabajadores ante la Dirección del Trabajo y el riesgo de que su divulgación, así como la de la identidad de los denunciantes o la de los trabajadores que han declarado en un proceso de fiscalización en contra del empleador, afecte su estabilidad en el empleo o los haga víctimas de represalias (especialmente si se mantienen laboralmente vinculados con el mismo empleador)". Asimismo, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los trabajadores denunciantes o de los que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado.
4) Que, además, en materia de denuncias este Consejo ha considerado que el acceso a tales documentos puede traer como consecuencia que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas. En efecto la entrega de tales antecedentes podría imposibilitar que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable, que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que las denuncias puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.
6) Que, en dicho contexto, divulgar la información requerida supone necesariamente restar efectividad a las labores que la reclamada pueda desplegar en el cuidado y protección de los trabajadores, por cuanto éstos podrían inhibirse no sólo de ingresar denuncias por concepto de vulneración de derechos fundamentales, sino también a colaborar con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones puedan ser conocidas por sus empleadores actuales o futuros, todo lo cual afectaría claramente las funciones de la requerida, y con ello, el debido cumplimiento de sus funciones, que de conformidad al artículo 1° DFL N° 2 de 1967 consiste esencialmente en fiscalizar el cumplimiento de la preceptiva laboral. En consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente se rechazará el presente amparo.
7) Que, por último, atendido que la revelación de la identidad de la parte requirente da cuenta de la circunstancia de que fue denunciada ante la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar por vulneración de derechos fundamentales, conforme con lo dispuesto en el artículo 33 , letra m), de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que dicho dato debe ser protegido, por lo cual se mantendrá en reserva su identidad en la presente decisión, disponiéndose, además, el resguardo de dicha identidad en los registros internos de este Consejo y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación.
8) Que, finalmente, cabe señalar que la referencia al sumario administrativo que indica la parte reclamante en su amparo, debe desestimarse por cuanto la solicitud de acceso a la información que motivó el presente amparo fue presentada a la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, en circunstancias que el sumario administrativo fue instruido por la Corporación Municipal de Viña del Mar para el Desarrollo Social, no existiendo vinculación entre el sumario administrativo referido, y lo solicitado por la parte reclamante, que motivó el presente amparo.
I. Rechazar el amparo deducido por la parte requirente, debidamente representada, en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, por concurrir las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Encomendar al Director de Operaciones y Sistemas de este Consejo adoptar las medidas que resulten necesarias respecto de las bases de datos que obran en poder de esta Corporación para evitar la publicidad, comunicación o conocimiento de la identidad de la parte reclamante del presente amparo.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la parte reclamante y a la Sra. Jefa de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar.