Source: http://docplayer.se/12667209-Ett-fall-dar-miljoprovningsdelegationen-mpd-beslutat-att-omprova-ljudvillkoret-trots-matningar-som-visar-att-40-dba-klaras-med-marginal.html
Timestamp: 2018-09-21 08:47:34+00:00
Document Index: 44492209

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Ett fall där Miljöprövningsdelegationen (MPD) beslutat att ompröva ljudvillkoret trots mätningar som visar att 40 dba klaras med marginal - PDF
Download "Ett fall där Miljöprövningsdelegationen (MPD) beslutat att ompröva ljudvillkoret trots mätningar som visar att 40 dba klaras med marginal"
1 Ett fall där Miljöprövningsdelegationen (MPD) beslutat att ompröva ljudvillkoret trots mätningar som visar att 40 dba klaras med marginal Göran Fagerström, handläggare , ,
2 Normala prövningar i Skåne fram till 2007 Bolagets tillståndsansökan 2007 Tillsynsmyndighetens arbete och begäran om omprövning MPD:s handläggning och beslut Bolagets överklagande Två domar från Mark- och miljödomstolen (tillsyn och omprövning) Länsstyrelsens överklagan till Mark- och miljööverdomstolen
3 Normala tillståndsprövningar i Skåne fram till 2007 Ansökan om mellan två och åtta verk Lokalisering: storskalig jordbruksmark Totalhöjd: max 125 m Avstånd till närmsta bostad: max 500 m Beräknad ljudnivå: 39,9 dba Få klagomål på ljud efter drifttagande
4 Ny typ av landskap för vindkraft 2007
5 Totalhöjd: 150 m Höjdskillnad: 50 m Bostäder Vindkraftverk 800 m Bostäder
6 Tillståndsansökan hösten 2007 Beräkning görs när det blåser 8 m/s på 10 m höjd = värsta fallet Skogen dämpar ljudet så att det inte blir störande vid bostäder Inte vindskyddat läge Den närmsta bostaden finns väster om verken i motvind vilket dämpar ljudet. Andra får lägre ljudnivå Beräknad ljudnivå: 36 dba Källjudet kan med tillräcklig lönsamhet regleras ned till 100 dba
7 MPD:s beslut sommaren 2008 Gällande villkor 1. Allmänna villkoret. 6. Den ekvivalenta ljudnivån utomhus vid bostäder får på grund av vindkraftverken som riktvärde inte överstiga 40 dba. Ingen överklagan Kontroll Mätning ska göras enligt gällande föreskrifter, domar, tillståndsbeslut eller metoder enligt svensk eller internationell standard (4 NFS 2000:15 genomförande av mätning och provtagning) I detta fall enligt svensk eller internationell standard
8 Klagomål på störande ljud Driftstart årsskiftet Klagomål på buller från mer än 50 % av boende i området kring vindkraftverken (0,8-2,5 km) Föreläggande om att göra dels en närfältsmätning och beräkning, dels en indikerande immissionsmätning
9 Mätning av ljud två metoder Närfältsmätning: 104 dba (verk 1) Beräkning: 38 dba vid bostad Immissionsmätning: 37 dba (ekvivalent) Mätningarna utförda enligt gällande standarder Tillsynsmyndigheten godtar mätningen och bedömer att villkoret innehålls. Beslutet överklagas av boende Mätning gjordes vid fel tid Mätningar gjordes vid fel vindriktning Mätdata och beräkningar har hanterats fel 35 dba 40 dba
10 Begäran om omprövning enligt 24 kap. 5 punkten 5 Tillsynsmyndigheten bedömer att man inte kan göra mer i tillsynen men Stor andel av boende känner sig störda under vissa väderförhållanden och framför kontinuerligt klagomål på ljudet Karaktären på ljudet är svosch-svosch eller donk-donk istället för det normala svisch-svisch under kvällar-nätter-morgnar då det blåser från verken mot bostäderna Tillsynsmyndigheten begär att MPD omprövar villkoret då man anser att det genom verksamheten uppkommit en olägenhet av någon betydelse som inte förutsågs när verksamheten tilläts
11 Amplitudmodulation
12 Amplitudmodulation
13 MPD:s handläggning Bolaget får bemöta tillsynsmyndighetens begäran och kompletterande frågor från MPD Bolaget motsätter sig allt då villkoret innehålls och tillståndet har rättskraft Länsstyrelsen lämnar in ett yttrande om bl.a. långtidsmätning av ljud med olika karaktär och med koppling till väderförhållanden Bolaget motsätter sig allt och hävdar tillståndets rättskraft samt att alla typer av ljud ingår i den ekvivalenta nivån och att boende får tåla detta
14 MPD:s beslut Beslut om att ljudvillkoret ska omprövas (24 kap. 5 p 5) och föreläggande (22 kap. 2 a miljöbalken) vid vite om att bolaget ska utföra långtidsmätningar och redovisa bl.a. följande inom sex månader. Maximal och ekvivalent ljudnivå under löpande tiominutersperioder, olika percentiler för att se omfattningen av olika ljudnivåer, mätning av vindstyrkan vid verk och bostäder, förslag på åtgärder för att reducera ljudet under vissa väderförhållanden och tider på dygnet, åtgärdernas effekt på ekvivalent och maximal ljudnivå, omfattningen av och nivån på amplitudmodulerat ljud samt hur elproduktionen påverkas och ekonomiska konsekvenser för bolaget. Vitet är satt till :-
15 MPD:s beslut Obs! Syftet är att minimera olägenheter från denna anläggning, inte skapa ny praxis
16 Överklagan till Mark- och miljödomstolen Bolaget överklagar MPD:s beslut och anser bl.a. att Tillståndet har rättskraft, Åtgärder enligt föreläggandet strider mot gällande praxis för ljudvillkor och vilket ljud det finns riktlinjer för, Kostnaderna inte är rimliga jmf med miljönyttan samt Tillsynsmyndighetens begäran om omprövning inte är tillräckligt preciserat Omprövningen har startat innan det finns tillräckligt underlag för en sådan bedömning Bara för att boende klagar är det inte visat att det är en olägenhet
17 Överklagan till Mark- och miljödomstolen Länsstyrelsen motsätter sig det som framförs i överklagandet och yrkar att Mark- och miljödomstolen håller syn (kväll eller morgon) och förhandling samt att Naturvårdsverket får möjlighet att yttra sig. Tillsynsmyndigheten motsätter sig det bolaget framför Naturvårdsverket anser inte det finns skäl att starta omprövning utan att tillsynsmyndigheten kan förelägga om åtgärderna istället Bolaget åtar sig bl.a. att göra långtidsmätning enligt mätstandarder vid två bostäder Länsstyrelsen motsätter sig bolagets åtagande som enda mätning och det som Naturvårdsverket framför
18 Avslag i dom från Mark- och miljödomstolen i tillsynsärendet Inte skäl att göra mätningar under andra förhållanden än de som var utgångspunkten vid tillståndsprövningen (rättskraft???) Mätning har utförts sådana morgontimmar som påtalats vara störande Bolaget har så långt det är möjligt visat att man sannolikt innehåller villkoret under förhållanden som tillåtlighetsprövningen baserats på (rättskraft???) Det är möjligt att villkoret överskrids vid något tillfälle Säkrare bedömningsunderlag kräver mycket omfattande mätningar (jmf 26:9 och kommentarerna) Tillsynsmyndigheten har genom att begära omprövning av villkoret följt upp klagomålen för att få till mätningar under andra förhållanden
19 Dom från Mark- och miljödomstolen i omprövningsärendet Yrkandet om sammanträde och syn avslås MPD:s beslut upphävs Domskäl: Omprövning enligt 24:5 omfattar hela processen från det att frågan väckts, ev. kompletteringar och beslut Inget skäl att upphäva MPD:s beslut på enbart formella grunder. Föreläggandet är rimligt. Lämpligare att via tillsynen ta fram underlag för att kunna avgöra om olägenhet av betydelse föreligger (av någon betydelse enligt p 5 ) Inte visat att bolaget klarar villkoret under alla förhållanden (jmf rättskraften i tillsynsdomen ) Det är en tillsynsuppgift att förelägga om mätningar för att visa att villkoret alltid innehålls (enligt tillsynsdomen har mätningar gjorts utifrån tillåtlighetsbedömningen )
20 Dom från Mark- och miljödomstolen i omprövningsärendet Om amplitudmodulerat ljud förkommer i högre utsträckning än vad som förutsågs omfattas det inte av tillståndets rättskraft (vad kan vi då pröva enligt 24:5???) P.g.a. instansordningsprincipen bör tillsynsmyndigheten bedöma och förelägga om lämpliga delar i ett undersökningsprogram (jmf 26:9 och kommentarerna till denna) Klagomålen föranleder fördjupad kontroll inom ordinarie tillsyn av Ljud andra tider än dagtid Lågfrekvent ljud inomhus (yttrande från NV var inte med hos MPD) Variationer av ljud p.g.a. väderförhållanden i relation till förekomsten av stor skillnad i vindhastighet vid bostäder och verk (vindskyddat läge) Förekomst av amplitudmodulerat ljud
21 Dom från Mark- och miljödomstolen i omprövningsärendet Villkor på 40 dba är svårkontrollerbart och har främst betydelse för dimensionering vid upphandling och anläggning av verken Fler mätningar behöver göras för att klargöra om olägenheter förekommer (jmf tillsynsdomen där mätningar gjorts enligt tillåtlighetsbedömningen ) Mätning bör inte begränsas till när det blåser 8 m/s på 10 m höjd, vilket bolaget i ansökan angett vara de mest störande förhållandena (jmf tillsynsdomen Rättskraft???) Det finns ingen anledning att mäta enligt standarder om de ger oanvändbara resultat (jmf NFS 2000:15. Rättskraft???) Mätning av amplitudmodulerat ljud bör göras för att utvärderas mot tillgänglig litteratur (jmf kommentarer till MB för 26:9)
22 Länsstyrelsen överklagar vidare I första hand fastställer MPD:s beslut I andra hand återförvisar målet till MMD Skäl för att Mark- och miljödomstolens dom bör ändras: Motstridigt besked om när omprövning kan starta Inte formellt fel att starta omprövning och rimligt föreläggande MPD:s beslut upphävs för att mer mätningar kan göras inom tillsynen (jmf 26:9 och kommentarer till denna) Framgår inte hur MMD tagit hänsyn till vad bolaget redogjort för i ansökan om tillstånd och rättskraften i föreskrivna villkor och det allmänna villkoret
23 Länsstyrelsen överklagar vidare Alla parter i målet har haft åsikter om rättskraften i tillståndet och hur långt tillsynsmyndigheten och MPD kan gå i tillsyn respektive omprövning behöver klargöras Det framgår inte hur MMD bedömt rättskraftens omfattning när man anser att tillsynsmyndigheten kan förelägga enligt 26:9 (jmf tillsynsdomen ) Det framgår inte hur MMD bedömt bolagets ansökan och vad som ligger till grund för MPD:s fastställande av villkor 6 (Rättskraft?) Målet följs av många tillsynsmyndigheter, prövningsmyndigheter, verksamhetsutövare m.fl. varför vägledning krävs
24 Frågor Skulle MPD satt villkor på 37 istället för 40 dba? Vad omfattas av ett tillstånds rättskraft? Måste allt som omfattas av det allmänna villkoret omnämnas i beslut/domar? Kan man överklaga ett beslut om att inleda en process? Borde bolaget göra mer enligt 26:19? Kommer boende att störas mindre om ljudet reduceras? (jmf miljöpsykologi)
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2013-12-19 Stockholm Mål nr M 6740-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-07-03 i mål M 4571-11, se bilaga
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060107 DOM 2017-01-23 Stockholm Mål nr M 3724-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-04-06 i mål nr M 4068-15, se bilaga