Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201953,%2014
Timestamp: 2019-09-15 17:29:22
Document Index: 314730354

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 254', 'BGH', 'BGH', '§ 254', '§ 254', 'BGH', '§ 254', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 15.11.1952 - II ZR 56/52 - dejure.org
BGH, 15.11.1952 - II ZR 56/52
https://dejure.org/1952,570
BGH, 15.11.1952 - II ZR 56/52 (https://dejure.org/1952,570)
BGH, Entscheidung vom 15.11.1952 - II ZR 56/52 (https://dejure.org/1952,570)
BGH, Entscheidung vom 15. November 1952 - II ZR 56/52 (https://dejure.org/1952,570)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1952,570) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VersR 1953, 14
Denn eine Warnpflicht im Sinne des § 254 Abs. 2 Satz 1 BGB besteht nicht, wenn die Erkenntnismöglichkeiten des Schädigers gleich gut oder besser waren als die des Geschädigten (vgl. BGH, Urteil vom 15. November 1952 - II ZR 56/52, VersR 1953, 14, 15).
Die Kausalität eines Mitverschuldens wegen unterlassener Wertangabe lässt sich in solchen Fällen nur verneinen, wenn der Schädiger zumindest gleich gute Erkenntnismöglichkeiten vom Wert der Sendung hat wie der Geschädigte (vgl. BGH, Urt. v. 15.11.1952 - II ZR 56/52, VersR 1953, 14;… MünchKomm.BGB/Oetker, 4. Aufl., § 254 Rdn. 72;… Palandt/Heinrichs, BGB, 65. Aufl., § 254 Rdn. 38).
Die Kausalität eines Mitverschuldens lässt sich in solchen Fällen nur verneinen, wenn der Schädiger zumindest gleich gute Erkenntnismöglichkeiten vom Wert der Sendung hat wie der Geschädigte (vgl. BGH, Urt. v. 15.11.1952 - II ZR 56/52, VersR 1953, 14;… MünchKomm.BGB/Oetker, 4. Aufl., § 254 Rdn. 72;… Palandt/Heinrichs, BGB, 65. Aufl., § 254 Rdn. 38).
Sie besteht, wenn der Geschädigte die Möglichkeit eines besonders hohen Schadens erkannt hat oder erkennen konnte [BGH VersR 1965, 484] und die Erkenntnismöglichkeiten des Schädigers nicht gleich oder sogar besser waren [BGH VersR 1953, 14], wobei die Warnung den drohenden Schaden näher bezeichnen muss [BGH VersR 1960, 520].