Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/6828c157462c7e9b3d3746daf0dd0c85
Timestamp: 2017-05-25 01:40:13
Document Index: 237405110

Matched Legal Cases: ['artículo 209', 'artículo 14', 'artículo 206', 'artículo 206', 'artículo 8', 'artículo 60', 'Artículo 11']

1_9788490531877 by Editorial Tirant Lo Blanch - issuu
lOS DELITOS PREVISTOS EN LA LEY DE
AMPARO mexicanaLOS DELITOS PREVISTOS
EN LA LEY DE AMPARO
MexicanaPABLO HERNÁNDEZ-ROMO VALENCIAProfesor Investigador de la Escuela Libre de Derecho
Abogado PostulanteMéxico D.F., 2011Copyright ® 2011
México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.
com (http://www.tirant.com).© Pablo hernández-romo valencia©	tirant lo blanch méxico
depÓsito legal: V i.s.b.n.: 978-84-9004-377-6
empresa/politicas-de-empresa.htm nuestro Procedimiento de quejas.ÍNDICE
ABREVIATURAS ..................................................................................11INTRODUCCIÓN .................................................................................13CUESTIONES PREVIAS .....................................................................17SUJETO ACTIVO: DELITO ESPECIAL PROPIO .............................19RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES
1. FALSIFICACIÓN O FALSEDAD COMETIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.....................................................................
1.1. Introducción .............................................................................
1.2. Antecedente histórico ..............................................................
1.2.1. Reforma al CPF de 1955 ...............................................
1.3. Antecedente legislativo ...........................................................
1.3.1 Reforma de 1984 a la LA...............................................
1.4. Cuestiones complejas respecto de las reformas al CPF y LA.
1.5. Juicio de Amparo e Incidente de suspensión .........................
1.5.1. ¿Aporta algo el término “incidente de suspensión” o
provoca lagunas de punibilidad? ..................................
1.6. Rendir informes: justificado y previo ......................................
1.7. Afirmar una falsedad o negar la verdad, en todo o en parte:
falsificación de documentos y falsedad ante autoridad .........
1.8. Penalidad .................................................................................
1.9. Concursos .................................................................................29
512. REVOCAR EL ACTO RECLAMADO DE FORMA MALICIOSA .
2.2. Antecedente legislativo ...........................................................
2.2.1. Reforma a la LA de 1984...............................................
2.3. Revocar el acto reclamado de forma maliciosa ......................
2.4. Con el propósito de que se sobresea en el amparo .................
2.5. Sólo para insistir con posterioridad en dicho acto .................
2.6. ¿Penalidad? ..............................................................................
2.7. Concursos .................................................................................53
623. DESACATO DE LA SUSPENSIÓN ...............................................
3.1. Introducción .............................................................................
3.2. Antecedente legislativo ...........................................................65
668ÍNDICE3.2.1. La reforma de 1984 a la LA ..........................................
3.3. No obedecer ..............................................................................
3.4. Auto de suspensión ..................................................................
3.5. Debidamente notificado...........................................................
3.5.1. ¿Necesidad de agotar el incidente de incumplimiento o
desobediencia? ...............................................................
3.6. Independientemente de cualquier otro delito en que incurra
3.7. ¿Penalidad? ..............................................................................
3.7.1. La postura de la Suprema Corte de Justicia: Si hay
delito pero no dice que pena ..........................................
3.8. Concursos .................................................................................66
754. FIANZA O CONTRAFIANZA ILUSORIA O INSUFICIENTE ....
4.2. Antecedente legislativo ...........................................................
4.2.1. Reforma de 1984 a la LA...............................................
4.3 Casos de suspensión ................................................................
4.4. Admitir fianza o contrafianza .................................................
4.5. Que resulte ilusoria o insuficiente ..........................................
4.6. ¿Necesidad de incidente de daños y perjuicios para imponer
sanción penal?..........................................................................
4.7. ¿Penalidad? ..............................................................................93
985. INSISTENCIA DE LA REPETICIÓN O DESACATO DE LA SENTENCIA DEL JUEZ DE AMPARO ................................................
5.1. Introducción .............................................................................
5.2. Antecedente legislativo ...........................................................
5.2.1. Reforma a la LA de 1984...............................................
5.3. Insistir en la repetición del acto reclamado: más que repetir
5.4. Tratar de eludir el cumplimiento de la sentencia..................
5.5. Inmediatamente será separada de su cargo y consignada ....
5.5.1. ¿Quién consigna en este caso? El Ministerio Público o
la Suprema Corte de Justicia: Artículos 21 y 102 vs 107
fr. XVI, ambos Constitucionales....................................
5.6. ¿Penalidad? ..............................................................................77
1146. RESISTIR EL CUMPLIMIENTO DE MANDATOS Y ÓRDENES
6.1. Introducción .............................................................................
6.2. Antecedente legislativo ...........................................................
6.2.1. Reforma a la LA de 1984...............................................
6.3. Fuera de los casos señalados en los artículos anteriores ......
6.4. Resistir a dar cumplimiento a los mandatos u órdenes ........
6.5. ¿Penalidad? ..............................................................................115
1217. CONCESIÓN DE AMPARO Y VIOLACIÓN DE GARANTÍAS ....123ÍNDICE9RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES
8. FALSEDAD, FALSIFICACIÓN, TESTIGOS FALSOS Y COMPETENCIA INADECUADA ................................................................
8.1. Introducción .............................................................................
8.2. Antecedente legislativo ...........................................................
8.3. Quejoso que afirme hechos falsos u omita los que le consten:
Fracción I .................................................................................
8.3.1. En un juicio de amparo .................................................
8.3.2. Afirmar hechos falsos u omitir los que le consten .......
8.3.3. Proporcionalidad y bis in idem .....................................
8.4. Quejoso o tercero perjudicado que presente testigos o documentos falsos: Fracción II .......................................................
8.5. Designar como autoridad ejecutora una que no es. Fracción
8.5.1. Proprocionalidad y bis in idem .....................................
8.5.2. Concursos.......................................................................
8.6. La excusa absolutoria..............................................................
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................127
145ABREVIATURAS
LACódigo Civil Federal.
Ley de Amparo.EstadosUnidosINTRODUCCIÓN
La LA prevé determinados delitos, estos están tipificados en los
artículos 198 a 211, ambos inclusive. Su ubicación se encuentra en el
Libro Primero, en su Título Quinto cuyo rubro reza: “De la responsabilidad en los juicios de amparo”, este Título contiene tres Capítulos,
la nominación del primero es: “De la responsabilidad de los funcionarios que conozcan del amparo”, en éste Capítulo están previstos
los artículos 198 a 203. La nominación del Capítulo II es: “De la
responsabilidad de las autoridades”, en este están previstos los delitos cometidos por las autoridades responsables, estos comprenden
los artículos 204 a 210. La nominación del Capítulo III es: “De la
responsabilidad de las partes”, en este están previstos los delitos
que pueden cometer los particulares que intervienen en el juicio de
amparo; está compuesto de un solo artículo, el 211 y éste contiene
tres fracciones.
Cuando se habla de la responsabilidad en el juicio de amparo me
refiero a la obligación jurídica de hacer frente a las consecuencias
legales que se derivan del incumplimiento de deberes por alguno
de los sujetos que intervienen en el juicio de amparo.1 En este caso
hablaré de la responsabilidad penal de dichos sujetos. Estos delitos
corresponden al hecho alarmante de que las autoridades, la mayoría, no tienen respeto a la Constitución, y por esta razón, los particulares tienen que reclamar la violación a sus garantías individuales,
haciendo uso de un juicio especial que la Ley Fundamental les concede2.
Para efectos de este trabajo, únicamente se estudiarán los delitos
previstos en los Capítulos II y III, del Título Quinto de la LA.
Primero analizaré, por cuestión metódica, los delitos cometidos
por las autoridades responsables, y posteriormente los delitos cometidos por los particulares en el juicio de amparo.
Es necesario decir desde ahora, que por lo que hace a las conductas que se castigan en la LA, cometidas por autoridades responsa-12García Arellano, Carlos: El juicio de amparo, 3ª ed., p. 971.; Espinoza Barragán,
Manuel Bernardo: Juicio de amparo, p. 260.
Noriega, Alfonso: Lecciones de amparo, p. 1183.14PABLO HERNÁNDEZ-ROMO VALENCIAbles, estamos en presencia ya sea de falsificación de documentos o
de falsedad de declaraciones ante autoridad judicial, de engaños o
de desacatos, todos ellos dirigidos a la autoridad judicial de amparo;
desgraciadamente estas conductas en la mayoría de las ocasiones no
contemplan una pena —artículos 205, 206, 207 y 208— o en las remisiones que existen para efectos de conocer éstas no se sabe a ciencia cierta cuál es la pena que se tiene que aplicar —artículo 209— o
fueron derogadas desde hace algunos lustros —204—; lo que hace
que respecto de la mayoría de estos artículos se vea una clara vulneración al principio de legalidad; para ser más precisos, al principio
de una pena exactamente aplicable al delito de que se trate, prevista
en el artículo 14, párrafo tercero, constitucional.
Lo anterior es producto de una cantidad de reformas penales sustantivas exageradas y de falta de conocimiento y concordancia por
parte del poder legislativo. Digo que falta de conocimiento, porque
tal parece que el propio legislador desconoce todas las normas penales que se han creado y por ese desconocimiento comete los errores
que se verán a lo largo del presente estudio; también dije de concordancia y me refiero a que al momento de reformar una norma
sustantiva lo lógico es ver de qué forma puede afectar dicha reforma
a otros tipos previstos en leyes especiales. Lo sucedido en la LA no es
la excepción; en México es común que sucedan estos errores; así también se puede observar en materia de delitos contra la salud, en donde la misma conducta está tipificada en el CPF y en la Ley General
de Salud, o también en el CPF y la Ley General de Importación y
Exportación; entre otras. La doctrina más autorizada,3 desde hace
ya varios años, ha dicho que es necesaria una reforma legal que establezca de manera precisa qué pena puede ser asignada a la mayoría
de los delitos previstos en la LA.
Uno de los problemas que se presenta en los tipos previstos en la
LA, es que en varias ocasiones se viola el non bis in idem; la misma
conducta está sancionada en materia administrativa y penal, lo que3Félix Cárdenas, Rodolfo: “Dictamen penal sobre el caso ‘El Encino’ y la responsabilidad penal de Andrés Manuel López Obrador”, p. 68., quien habla únicamente del artículo 206 LA y quien dice: “Debe operar con prontitud una reforma legal que establezca
de manera exacta qué pena es la asignada al delito previsto en el artículo 206 de la Ley
de Amparo”.LOS “DELITOS” PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO15hace que se vea una clara violación al derecho humano previsto en el
Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 8.4.
Otro de los problemas que se presenta en los delitos previstos en
la LA es el relativo a la proporcionalidad; se verá en el presente trabajo, como las mismas conductas previstas en el CPF contienen una
pena mucho mayor a las previstas en la LA; en el caso de los delitos
previstos en la LA, se está en presencia de tipos privilegiados, que
Es necesario decir, que si bien no fue sino hasta principios del año
2000, que deja de llamarse Código Penal para el Distrito Federal en
Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de
Fuero Federal, por facilidad para el lector he decidido hablar del
Código Penal Federal (CPF) desde que nació este; esto es, en 1931.
Por lo tanto, no considere el lector, lo anterior como un error; sino que
es hecho a propósito para facilitar la lectura del presente trabajo.
Como último punto, me resta decir, que todas las definiciones a
que hago mención y que no pongo, directamente, la fuente, fueron
obtenidas del Diccionario de la Lengua Española; por lo que, con la
finalidad de no hacer una lectura engorrosa omitiré decir en todo
momento, a lo largo del trabajo, que la definición se obtuvo de dicho
diccionario; únicamente cuando se obtenga alguna de una fuente
diversa, entonces señalaré la misma. En pocas palabras, el lector
comprenderá que las definiciones que se ponen en este libro no son
producto de mi creatividad, sino que provienen del diccionario antes
mencionado.CUESTIONES PREVIAS
Todos los tipos penales previstos en la LA que pueden ser cometidos por autoridades responsables son normas penales incompletas
o normas penales en blanco por lo que hace a la pena.1 Esto es, para
efectos de conocer la sanción que se puede imponer el intérprete tiene obligación de remitirse a otra norma para saber qué pena puede
Se denominan normas penales incompletas a aquellos preceptos en
los que no se recoge expresamente el presupuesto o la consecuencia,2
y por lo tanto es necesario unirlas con otras proposiciones que definan, la consecuencia o el supuesto de hecho para formar la norma
completa.3 Esto es, para establecer la pena correspondiente a un determinado supuesto de hecho, el legislador remite a la pena fijada
para un supuesto de hecho distinto. En estos supuestos, más que de
técnica legislativa, se puede hablar de “pereza legislativa”4.
No existe un solo fundamento sustantivo para la creación de este
tipo de preceptos, es una mera razón de técnica y economía legislativa.5 Esta técnica es la que ha propiciado que las conductas descritas como delitos en la LA actualmente no puedan ser sancionadas.
Es necesario decir desde ahora que cuando fueron creados estos, en
1936, las remisiones que se hacían eran adecuadas y sí se podían
aplicar las penas correspondientes; pero una cantidad desmesurada
de reformas al CPF y el desconocimiento por parte del legislador de
los tipos previstos en las leyes especiales, en particular en la LA,12345García-Pablos, Antonio: Derecho penal. Introducción, pp. 179, 180., para quien: “En
el capítulo de leyes penales en blanco suelen mencionarse, también, otros dos supuestos: los de remisión a otra norma a efectos de determinar la penalidad correspondiente,…”.
Orts Berenguer, Enrique/González Cussac, José L.: Compendio de derecho penal
(Parte general), p. 98.; Muñoz Conde, Francisco/García Arán, Mercedes: Derecho penal. Parte general, p. 37.
Luzón Peña, Diego-Manuel: Curso de derecho penal. Parte general I, p. 144.; GarcíaPablos, Antonio: Derecho penal. Introducción, p. 173.
Muñoz Conde, Francisco/García Arán, Mercedes: Derecho penal. Parte general, pp.
39, 40.; Luzón Peña, Diego-Manuel: Curso de derecho penal. Parte general I, p. 144.
Muñoz Conde, Francisco/García Arán, Mercedes: Derecho penal. Parte general, p.
38.18PABLO HERNÁNDEZ-ROMO VALENCIAprovocó que los tipos previstos en ésta quedan como tipos vacíos,
toda vez que actualmente no se puede aplicar pena alguna a varios
En cualquiera de los casos, estamos ante delitos que se persiguen
de oficio; por lo que cualquier persona podrá denunciar los mismos6.
Todos los delitos previstos en la LA únicamente podrán realizarse
de forma dolosa7; esto es, no admiten la forma culposa, toda vez que
en materia penal federal los delitos que pueden cometerse de forma
culposa deben de estar exactamente mencionados en el artículo 60
CPF. Esto es, existe un catalogo de los denominados delitos culposos;
por lo que, únicamente los delitos previstos en dicho catálogo admiten la comisión culposa. Aunado a lo anterior, varios de los delitos
que se estudiarán a lo largo del presente estudio, son de los delitos
denominados delitos de expresión o de intención; los cuales por su
estructura no permiten la comisión culposa.
Si bien como ya dije, todos estos delitos se persiguen de oficio,
rara vez la autoridad de amparo da vista al Ministerio Público; por
lo que en la práctica es necesario que la denuncia sea formulada por
la víctima u ofendido8.678Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial
de la Federación, A.C.: Ley de Amparo comentada, pp. 202-204 y ss.
Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial
de la Federación, A.C.: Ley de Amparo comentada, pp. 204-205. En sentido contrario,
para quien cabe la modalidad imprudente!!!! Vid., Osorio y Nieto, César Augusto:
Delitos federales, p. 356; Guzmán Wolffer, Ricardo: Delitos y sanciones en el juicio
de amparo, p. 95.
Chávez Castillo, Raúl: Ley de Amparo Comentada, p. 530.; Espinoza Barragán, Manuel
Bernardo: Juicio de amparo, p. 260.SUJETO ACTIVO: DELITO ESPECIAL PROPIO
Rasgo común a todos los delitos previstos en la LA es que son
delitos especiales. En este punto primero hablaré de los previstos
en los artículos 204 a 209; éstos únicamente pueden ser cometidos
por la autoridad responsable. Esto es, estamos en presencia de los
denominados delitos especiales propios, ya que solamente podrán
ser autores de los mismos aquellas personas que participen de la
cualidad de autoridad responsable. Es necesario por tanto primero
conocer la noción de autoridad responsable.
La propia LA nos da la “definición” de lo que es la autoridad responsables. Así, se entiende por ésta, la que dicta, promulga, publica,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado1. Sin
embargo, esta definición no nos da mucha luz para efectos de nuestro estudio.
Es necesario decir desde ahora, que definir lo que es una autoridad para efectos del amparo, ha sido una de las cuestiones más
espinosas2. Sin embargo, es necesario, para efectos de poder conocer
el tipo, dar una definición de autoridad responsable para efectos del
amparo. Se puede decir entonces, que es la parte procesal que se
integra por la persona física o moral perteneciente a la federación,
los estados o los municipios, que con facultades o sin ellas, en uso del
poder público, de manera unilateral y obligatoria crea, modifique o
extingue situaciones jurídicas concretas, en perjuicio de los gobernados3. “Sólo el usurpador que dispone de la fuerza pública no es
autoridad”4.
Cuando se habla de órganos del Estado que pueden ser autoridades
responsables, éstas pueden ser: el Congreso de la Unión, los congresos
estatales, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Instituto
Mexicano del Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad, el
Instituto de Protección al Ahorro Bancario, la Comisión Nacional1
234Cfr. Artículo 11 LA.
Góngora Pimentel, Genaro: Introducción al estudio del juicio de amparo,
pp. 2 y ss.; Arellano García, Carlos: El juicio de amparo, pp. 473 y ss.
Ruiz Torres, Humberto Enrique: Diccionario del juicio de amparo, p. 65.;
Pallares, Eduardo: Diccionario teórico y práctico del juicio de amparo, p. 49.
Palacios, J. Ramón: Instituciones de amparo, p. 281.All pages:78910141516181920InfoSaveLikeShareDownloadMore1_9788490531877 Published on Jun 28, 2013 tirantloblanchFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore