Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2000/101/judikat-ns-26-Cdo-2128-2000-GNS2000185/
Timestamp: 2017-10-21 19:39:57+00:00
Document Index: 12422330

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§104', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 2128/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
26 Cdo 2128/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
21.11.2000 - Účinný
26 Cdo 2128/2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce O., a.s., proti žalované D. B., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. l5 C 224/98, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne l7. května l999, č.j. l3 Co 391/99-21, takto:
Krajský soud v Ostravě, jako soud odvolací, shora uvedeným rozsudkem potvrdil v odvoláním napadené části rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 22.1.1999, č.j. l5 C 224/98-9, jímž soud prvního stupně uložil žalované povinnost vyklidit byt č. 3 o velikosti 0+1 s příslušenstvím, I. kategorie, na ul. S. č. l7l6 v K.-N., do l5ti dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud také rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 31.3.2000, č.j. l5 C 224/98-34 byla žalovaná mj. vyzvána k tomu, aby si ve lhůtě 15ti dnů ode dne doručení usnesení zvolila zástupce z řad advokátů a soudu doručila řádnou plnou moc k zastupování v dovolacím řízení. Přitom byla upozorněna na možnost zastavení řízení, nebude-li dovolání požadovaným způsobem ve stanovené lhůtě doplněno.
Dovolatelka ve stanovené lhůtě od doručení usnesení (tj. do 11.8.2000) ani později nedoložila, že si zvolila pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů.
Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem (nyní pouze advokátem), pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, ale bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle § 104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci proto, když se ani přes výzvu soudu uvedený nedostatek podmínky řízení odstranit nepodařilo, a ze spisu nevyplývá, že by dovolatelka měla právnické vzdělání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle § 243c a §104 odst. 2 o.s.ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o.s.ř., když dovolatelka zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno a byla by proto povinna hradit jeho náklady žalobci, kterému však žádné nevznikly.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21.11.2000, čj. 26 Cdo 2128/2000, www.nsoud.cz.