Source: https://www.jusmeum.de/urteil/lsg_berlin_brandenburg/7895c56f9f37891637b62e2d8d5193560f17205642a4d3628f08d3fb26a1d6cc
Timestamp: 2019-08-21 21:06:58
Document Index: 99708586

Matched Legal Cases: ['§ 172', '§ 172', '§ 172', '§ 142', '§ 88', '§ 193']

LSG Berlin-Brandenburg, L 1 B 1085/06: LSG Berlin-Brandenburg: angemessene frist, akte, quelle, sammlung, link, anhalten, anfechtung, ausschluss, daten
Urteil des LSG Berlin-Brandenburg vom 14.03.2017, L 1 B 1085/06
L 1 B 1085/06
LSG Berlin-Brandenburg: angemessene frist, akte, quelle, sammlung, link, anhalten, anfechtung, ausschluss, daten
Angemessene frist, Akte, Quelle, Sammlung, Link, Anhalten, Anfechtung, Ausschluss, Daten
Aktenzeichen: L 1 B 1085/06 R
Untätigkeitsklage; angemessene Frist; Formular; Ausfüllen
1Die Beschwerde ist zulässig. Die Statthaftigkeit folgt aus § 172 Sozialgerichtsgesetz (SGG). Da die angegriffene Kostengrundentscheidung nicht als Teil eines Urteils, sondern isoliert ergangen ist, ist ihre gesonderte Anfechtung nicht durch § 172 Abs. 1 SGG ausgeschlossen. Einen ausdrücklichen Ausschluss der Beschwerde enthält das Gesetz weder in § 172 Abs. 2 SGG noch an anderer Stelle.
2Die Beschwerde hat aber in der Sache keinen Erfolg. Der Senat nimmt zur Begründung Bezug auf die angefochtene Entscheidung des Sozialgerichts, der er sich nach eigener Überprüfung und Überzeugungsbildung anschließt (§ 142 Abs. 2 Satz 3 SGG).
3Im Beschwerdeverfahren haben sich keine Gesichtspunkte gezeigt, die zu einer anderen Beurteilung Anlass geben könnten.
4Selbst wenn die Beklagte ihrer Akte alle für die Bescheidung erforderlichen Angaben hätte entnehmen können, führte dies nicht zu einer anderen Einschätzung im Hinblick auf § 88 SGG. Sie durfte den Kläger nämlich anhalten, das einschlägige Formular auszufüllen und die Erledigung abzuwarten. Wäre die Beklagte gehalten, die Akte selbst durchzuschauen, würde dies für sie zusätzliche Arbeitsgänge erfordern, die in einer Massenverwaltung gerade durch die Einführung von Formblättern vermieden werden sollen. Das Heraussuchen der Daten und ihre Übertragung soll durch die Verwendung von Vordrucken erspart bleiben, ohne dass dadurch unzumutbare Anforderungen an die Erklärungspflichtigen gestellt werden.
5Der Kläger wusste, dass die Beklagte auf die Einreichung des ausgefüllten Formulares wartete, auch ohne Zwischennachricht oder Erinnerung. Nur ergänzend sei darauf hingewiesen, dass die Beklagte ausweislich des Verwaltungsvorganges (Bl. 126f) mit Schreiben vom 3.11.2005 sowohl die Bevollmächtigten der Klägers als auch diesen persönlich nochmals um Ausfüllung des Formulars gebeten hatte.
6Vier Tage später ist Klage erhoben worden.
7Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG. Es sind danach Kosten nicht zu erstatten.