Source: http://docplayer.pl/1832533-Wyrok-z-dnia-5-pazdziernika-2010-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2016-10-28 21:38:44+00:00
Document Index: 107427014

Matched Legal Cases: ['art. 26', 'art. 198', 'art. 92', 'art. 89', 'art. 180', 'art. 179', 'art. 22', 'art. 25', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 96', 'art. 17', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 26', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 22', 'art. 24', 'art. 185']

⭐WYROK z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 2031/10 WYROK z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ryszard Tetzlaff Anna Chudzik Magdalena Grabarczyk Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Syntax Sp. z o.o., ul. Łączyny 2/52, Warszawa w dniu 17 września 2010 r., w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, ul. Senatorska 37, Warszawa przy udziale wykonawcy Dacpol Sp. z o.o., ul. Puławska 34, Piaseczno, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie, nakazuje uniewaŝnienie czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, jak i nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w ramach której nakazuje takŝe wezwanie Przystępującego w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w zakresie wynikającym z uzasadnienia, 2. Kosztami postępowania obciąŝa Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, ul. Senatorska 37, Warszawa i nakazuje 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Syntax Sp. z o.o., ul. Łączyny 2/52, Warszawa stanowiący koszty postępowania odwoławczego;2 2) dokonać wpłaty kwoty zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) przez Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, ul. Senatorska 37, Warszawa na rzecz Syntax Sp. z o.o., ul. Łączyny 2/52, Warszawa stanowiącej uzasadnione koszty strony z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Członkowie: 23 U z a s a d n i e n i e do wyroku z dnia 5 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2031/10 Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę biletów z paskiem magnetycznym dla lokalnego transportu zbiorowego w Warszawie (27/2010), zostało wszczęte przez Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, ul. Senatorska 37, Warszawa zwany dalej: Zamawiającym, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2010/S w dniu r. W dniu r. Zamawiający faxem przekazał na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: Pzp informacje o wyborze oferty najkorzystniejszej Dacpol Sp. z o.o., ul. Puławska 34, Piaseczno zwanej dalej: Dacpol Sp. z o.o. albo Przystępującym oraz odrzuceniu oferty: Syntax Sp. z o.o., ul. Łączyny 2/52, Warszawa zwanej dalej: Syntax Sp. z o.o. albo Odwołującym na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp. Próbki biletów mnie są zgodne z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: SIWZ w następującym zakresie: 1) Rozdz. VI 4.4 SIWZ Próby zapisów i odczytów na ścieŝce magnetycznej wykazały rozbieŝności poziomu zapisu wynikające z róŝnic materiału magnetycznego lub z niesymetrycznego połoŝenia ścieŝki. 2) Rozdz. VI 4.5) SIWZ: a) niektóre bilety są zbyt krótkie, b) niektóre bilety maja pasek magnetyczny połoŝony zbyt niesymetrycznie, c) niektóre bilety maja zbyt wąski pasek zabezpieczający. Załączył protokół. W dniu r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) na podstawie art. 180 w zw. z art. 179 ust. 1 Pzp, Syntax Sp. z o.o. wniosło odwołanie na w/w czynności. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu r. (wpływ bezpośredni do Kancelarii Zamawiającego). Wskazał, Ŝe wnosił odwołanie od: 1/ wyboru oferty najkorzystniejszej Dacpol Sp. z o.o., 2/ zaniechania wykluczenia z postępowania Dacpol Sp. z o.o., 3/ zaniechania odrzucenia oferty Dacpol Sp. z o.o., 4/ przeprowadzenia badania próbek wykonawców, 5/ ocenę i odrzucenie oferty Syntax Sp. z o.o. Zarzucił naruszenie: a) art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp i art. 25 Pzp oraz 1 ust. 2, 4 i 6 rozporządzenia Prezesa RM z r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich dokumenty te mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) zwanym dalej: Rozporządzeniem Prezesa RM"; przez przyjęcie, Ŝe Dacpol Sp. z o.o. 14 spełnia wymagania udziału w postępowaniu, podczas gdy dokumenty przedstawione przez tego wykonawcę nie potwierdzają wymaganych ustawą przesłanek pozytywnych udziału w postępowaniu i nie zostały złoŝone zgodnie z wymaganiami określonymi w/w rozporządzeniu. b) art. 24 ust.1 Pzp w zw. z 4 i 6 rozporządzenia Prezesa RM oraz art. 24 ust. 2 pkt 3 i pkt 4 oraz art. 24 ust. 4 Pzp przez ich niezastosowanie do Dacpol Sp. z o.o. c) art. 26 ust.1, ust. 3 i ust. 4 w zw. z ust. 2 a i 2 b Pzp przez ich niezastosowanie do Dacpol Sp. z o.o. d) art. 89 ust.1 pkt 2 i 5 Pzp przez ich niezastosowanie do Dacpol Sp. z o.o. e) art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp przez nieprawidłowe przyjęcie, Ŝe oferta Syntax Sp. z o.o. podlega odrzuceniu. f) art. 96 i art. 17 i 18 Pzp polegające na obarczeniu czynności Zamawiającego w postępowaniu istotnymi brakami formalnymi; g) w konsekwencji naruszenia powyŝszych przepisów naruszenie przez Zamawiającego art. 7 Pzp, tj. uchybienie zasadzie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania stron. Wnosił o uwzględnienie odwołania i: 1/ nakazanie Zamawiającemu uniewaŝnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i uniewaŝnienie czynności odrzucenia oferty Syntax Sp. z o.o.; 2/ nakazanie Zamawiającemu wykluczenia z postępowania Dacpol Sp. z o.o.; 3/ nakazanie Zamawiającemu uniewaŝnienia czynności badania próbek biletów; 4/ nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem wniosków wynikających z opinii biegłego powołanego w niniejszym postępowaniu (z ostroŝności w przypadku oddalenia wniosku o powołanie biegłego, z uwzględnieniem przeprowadzenia ponownego jawnego badania próbek biletów dostarczonych Zamawiającemu wraz z pozostałymi próbkami, które są w posiadaniu Syntax Sp. z o.o.); 5/ zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania wg norm przepisanych i zgodnie ze spisem kosztów, który zostanie przedstawiony na rozprawie; 6/ dopuszczenie dowodów z dokumentów wymienionych niŝej w uzasadnieniu i na okoliczności tam wskazane; 7/ dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu sprawdzenia jakości i zgodności z SIWZ próbek biletów przedstawionych przez wykonawców w postępowaniu oraz porównanie próbek przedstawionych przez Syntax sp. z o.o. w postępowaniu z próbkami, które są w posiadaniu Odwołującego pochodzących z tych samych dostaw od producentów próbek, z których pochodzą próbki przedstawione w postępowaniu. 8/ dopuszczenie dowodu z zeznań świadka Jana K. adres do doręczeń: ul. Grochowska 278, Warszawa, fax: , mail: na okoliczność 25 przygotowania przed przekazaniem Zamawiającemu próbek biletów Odwołującego i wyników tych czynności. Odwołujący wskazuje, Ŝe w jego ocenie, Zamawiający dokonał wyboru oferty Dacpol Sp. z o.o. niezgodnie z przepisami ustawy i w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców tj. z naruszeniem art. 7 Pzp, poniewaŝ podlega ona wykluczeniu z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 Pzp i jej oferta powinna być odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 4 Pzp oraz na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp. Wykonawca wykazując spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia opiera się na potencjale IFCO S.A.S.U. z siedzibą we Francji, który to podmiot wskazany został w ofercie jako podwykonawca w zakresie druku i pakowania biletów. Odwołujący, co do zasady nie kwestionuje uprawnień wykonawcy do korzystania z wiedzy i doświadczenia oraz potencjału technicznego innego podmiotu o czym stanowi art. 26 ust. 2b Pzp, jednakŝe w takim przypadku podmiot taki, który jest jednocześnie podwykonawcą spełniać powinien wymagania wynikające z Pzp, rozporządzenia Prezesa RM i SIWZ. Zarzucił - brak spełnienia przez Dacpol Sp. z o.o. warunków udziału w postępowaniu i podstawy do jego wykluczenia i odrzucenia oferty. Oświadczenie IFCO z dnia r. jest niepoparte dokumentami, a więc jest nieprawdziwe. Referencje podwykonawcy tj. Umowa z Cairo Metro Organizacion dotyczy produktu zgodnego z normą EN 753 jakim są role z paskiem magnetycznym dostarczone w ilości (trzysta pięćdziesiąt trzy tysiące pięćset) szt. Tymczasem Zamawiający wymagał wykazania przez wykonawców dostarczenia (trzydziestu pięciu milionów) szt. produktów zgodnych z normą EN 753 w ciągu roku. Produktem dostarczonym przez I.F.C.O. S.A.S.U. w ramach umowy z Metrem Kairskim są role z paskiem magnetycznym (półprodukt) do produkcji biletów, a nie bilety z paskiem magnetycznym (ostateczny produkt). Wykaz wykonanych w okresie ostatnich 3 lat dostaw (druk - Załącznik nr 4 do SIWZ) podpisany przez Dacpol Sp. z o.o. zawiera nieprawdziwe oświadczenie, co do przedmiotu dostarczonego produktu, jak i jego ilości. IFCO S.A.S.U. dostarczyła wg. umowy (trzysta pięćdziesiąt trzy tysiące pięćset) szt. rolek z paskiem magnetycznym, a nie (trzydzieści pięć milionów) szt. biletów z paskiem magnetycznym. Ponadto, na potwierdzenie naleŝytego wykonania dostawy w ilości (trzysta pięćdziesiąt trzy tysiące pięćset) sztuk rolek IFCO S.A.S.U. przedstawiła faktury potwierdzające dostarczenie tylko (dwieście dwanaście tysięcy pięćset) szt. rolek. Brakuje potwierdzenia w ramach naleŝytej realizacji tego kontraktu dostarczenia (stu czterdziestu jeden tysięcy) szt. rolek. Zatem niezaleŝnie od niezgodności ilości produktu z wymaganiami SIWZ nie moŝna równieŝ przyjąć, Ŝe wykonawca w ogóle wykazał naleŝyte wykonanie dostaw w ramach tego kontraktu. Dowód: a) umowa z Cairo Metro Organizacion; 36 b) faktury do w/w umowy zawarte są w dokumentacji przetargowej. Zarówno role do produkcji biletów z paskiem magnetycznym, jak i same bilety z paskiem magnetycznym stanowią produkty, które mogą być wykonane w zgodności z normą EN 753 (a ściśle w nomenklaturze normy: szpule"). Są to jednak zupełnie odrębne od siebie produkty. Obrazowo moŝna to porównać sprowadzając np. do róŝnicy pomiędzy arkuszem blachy, a wyprodukowanego z niego elementu karoserii samochodowej, czy gumą a oponą gumową. Role z paskiem magnetycznym stanowią półprodukt, z którego w efekcie końcowym po nadrukowaniu informacji, kodowaniu, weryfikacji i kontroli jakości zakodowanej informacji oraz po ich konfekcjonowaniu powstają bilety z paskiem magnetycznym. Norma EN 753 bardzo szeroko odnosi się do systemów kart identyfikacyjnych. Rolki z paskiem magnetycznym do produkcji biletów stanowią najprostszą formę produktu zgodnego z normą EN 753, nie będącą gotowym do zastosowania w systemie biletem. Oprócz rolek z paskiem magnetycznym i gotowych biletów z paskiem magnetycznym produktami wykonywanymi w zgodności z normą 753 są równieŝ karty pokładowe samolotowe, karty parkingowe, bilety autostradowe, karty bankowe. Nawet dla laika produkty te róŝnią się od siebie w istotny sposób. Opis normy EN 753 składa się z 3 części. Opis wymagań dla rolek z paskiem magnetycznym do produkcji biletów zawarty jest w I cz. normy EN 753 (gdyŝ role takie są półproduktem), podczas gdy do ostatecznego produktu jakim jest bilet z paskiem magnetycznym zastosowanie mają wszystkie 3 cz. opisu normy EN 753. Dowód: a) Norma EN 753; b) opinia rzeczoznawcy. Dodatkowym potwierdzeniem powyŝszych argumentów o odrębności obu produktów jest fakt, iŝ ZTM w Warszawie organizuje od lat (2004 r.) osobne przetargi na dostawę rolek do produkcji biletów z paskiem magnetycznym i na dostawę gotowych biletów z paskiem magnetycznym. Dowód: a) SIWZ z p.n. nr 29/2010; b) SIWZ z p.n. nr 50/2010. Przedmiotem powyŝszego zamówienia zgodnie z SIWZ jest dostawa odpowiednio: sztuk rolek do produkcji biletów z paskiem magnetycznym (Cz. II Rozdz. VI. pierwszy akapit SIWZ nr 29/2010) i oraz 500 sztuk rolek do produkcji biletów z paskiem magnetycznym (Cz. II Rozdz. V. SIWZ 50/2010). Dostarczone rolki muszą być zgodne z Normą EN 753 (Cz. II Rozdz. VI. pkt 1 SIWZ 29/2010 i Cz. II Rozdz. V. pkt 1. SIWZ 50/2010). Sam Zamawiający odrębnie określa i rozróŝnia produkty zgodne z Normą EN 753 na role z paskiem magnetycznym do produkcji biletów i gotowe bilety z paskiem magnetycznym. Role dostarczone do Metra w Kairze nie są rolami kodowanymi, podobnie jak role dostarczane do ZTM w Warszawie. Zamawiający w dokumentacji SIWZ na role sam stwierdza, Ŝe role słuŝą do produkcji biletów (Cz. II Rozdz. VI akapit 1 SIWZ 29/2010, Cz. II Rozdz. V akapit 1 i pkt 2 SIWZ 50/2010). ZTM w Warszawie nie wymaga w postępowaniach na dostawę rolek od wykonawców przedstawienia dowodów na posiadanie wiedzy i doświadczenia oraz potencjału technicznego (Cz. III Rozdz. VII pkt 2 SIWZ nr 29/2010 47 i 50/2010). Dokumentacja techniczna do przetargu na role i do przetargu na bilety z paskiem magnetycznym róŝni się znacząco. Zatem dostawa rolek ma w ocenie samego Zamawiającego mniejszy cięŝar gatunkowy niŝ dostawa biletów z paskiem magnetycznym. W przypadku zamówienia publicznego na rolki nie są w ogóle wymagane od wykonawców referencje wykazujące zrealizowane wcześniej dostawy. A zatem referencie potwierdzające dostawę rolek nie świadczą o doświadczeniu w dostawie biletów z paskiem magnetycznym. Liczba sztuk wg normy EN 753 i wg SIWZ dotyczy sztuk poszczególnych produktów. Zgodnie z normą EN 753 pojedynczą sztuką produktu zgodnego z tą normą jest rola do produkcji biletów i bilet magnetyczny. Zgodnie z SIWZ Zamawiający wymagał wykazania 1 dostawy produktów zgodnych z normą EN 753 o wielkości minimum (trzydzieści pięć milionów) szt. w ciągu roku. Dacpol Sp. z o.o. przedstawiła referencje dotyczące dostawy rolek i w innej ilości niŝ wymaga SIWZ, co do ilości dostarczonego produktu. Ponadto oferta wskazuje, Ŝe podwykonawca IFCO S.A.S.U. uczestniczyć będzie w realizacji zamówienia w fazie drukowania i pakowania biletów. Rozumieć przez to naleŝy, Ŝe pozostałe elementy zamówienia realizowane powinny być przez Dacpol Sp. z o.o. Istotnym elementem w procesie wykonania ostatecznego produktu jakim jest bilet z paskiem magnetycznym jest: kodowanie ścieŝki magnetycznej (róŝne dla kaŝdego biletu), numerowanie, cięcie biletów, oraz weryfikacja i kontrola jakości zakodowanej informacji na kaŝdym pojedynczym bilecie. Dowód: a) wzór rolki (załącznik do SIWZ w przetargu nr 50/2010); b) wzory biletów w dokumentacji przetargowej niniejszego postępowania. Referencje przedstawione w ofercie Dacpol Sp. z o.o. nie dotyczą tych istotnych elementów produkcji biletów, ponadto w ogóle nie dotyczą produktu będącego przedmiotem zamówienia. Dacpol Sp. z o.o. nie ma równieŝ potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia, drukowanie i pakowanie są tylko częścią procesu produkcji biletów magnetycznych, a w pozostałym zakresie czynności brak jest podstaw do uznania, iŝ wykonawca ten spełnia warunki udziału w postępowaniu. Dowód: a) dokument Attestation wraz z tłumaczeniem w dokumentacji przetargowej. Oświadczenie z dnia r. podpisane przez p. Ludovic B. zawiera nieprawdziwe informacje, w następującym zakresie: a) IFCO S.A.S.U. nie dostarczyło ponad 35 mln. biletów magnetycznych lecz rolek do produkcji biletów magnetycznych (z kaŝdej rolki wyprodukowanych powinno być nie mniej niŝ biletów). b) W oświadczeniu mowa jest o zrealizowanych dostawach w latach 2007 do 2009, a z dokumentów: umowy z Cairo Metro Organizacion i faktur wynika, Ŝe dostawy realizowane były w 2008 r. c) Dostawy realizowane przez IFCO S.A.S.U. nie odpowiadają wyprodukowaniu 58 i dostawie gotowych biletów z paskiem magnetycznym, stwierdzenie, Ŝe produkt dostarczony przez tę firmę odpowiada dostawie ponad 440 milionów biletów rocznie jest naduŝyciem i jest nieprawdziwe. Ponadto w tłumaczeniu na język polski dokumentu Attestation nie zostało przetłumaczone następujące zdanie: Au regard du delai couet imparti pour repondre a Cet appel d^offres, ii ne m Est pas materiellement poss ibile de produire un courier de mon client rattestant." czyli: Ze względu na krótki czas realizacji na udzielenie odpowiedzi do tego przetargu nie jesteśmy w stanie dostarczyć listu referencyjnego od naszego klienta". PoniewaŜ kolejny akapit zaczynał się od słów Mais je vous joins..." - w tłumaczeniu na język polski: Ale załączam(...)" a nie samo załączam (...)", pominięcie tego zdania w tłumaczeniu dokumentu, w ocenie ^Odwołującego jest zabiegiem celowym ze strony Dacpol Sp. z o.o. Kolejnym dowodem na brak referencji Dacpol Sp. z o.o. jest nieprawdziwe oświadczenie zawarte w dokumencie Attestation (w tłumaczeniu zwanym: poświadczenie"). Pan Ludovic B. oświadcza w nim, Ŝe na poparcie zdolności technicznych do wykonania zamówienia dołącza list od ASCOM MONETEL S.A. i nasz" certyfikat ISO Tymczasem Ŝaden z w/w dokumentów nie dotyczy IFCO S.A.S.U. Certyfikat ISO 9001:2008 jest certyfikatem przyznanym innemu podmiotowi niŝ podwykonawca w niniejszym postępowaniu. Certyfikat ten został wydany spółce o nazwie IMPRIMERIE GRESSET GESTIMPRIM IFCO (Drukarni Gresset), która jest odrębną osobą prawną od I.F.C.O. S.A.S.U. z siedzibą pod innym adresem. Dokument ten nie stanowi potwierdzenia zdolności do wykonania zamówienia przez I.F.C.O. S.A.S.U. i został dołączony do oferty wykonawcy bezpodstawnie. List od ASCOM MONETEL S.A. sporządzony został w 1997 r., a zatem nie moŝe dotyczyć spółki podwykonawcy, gdyŝ IFCO S.A.S.U. zarejestrowana została i prowadzi działalność od 2005r. Dokument ten nie jest zatem dowodem potwierdzającym zdolność podwykonawcy do wykonania zamówienia, a oświadczenie złoŝone przez p. Ludovic B. jest oświadczeniem nieprawdziwym (abstrahując od dalej idącej w skutkach okoliczności, iŝ nie jest on uprawniony do składania Ŝadnych oświadczeń w imieniu spółki w przedmiotowym postępowaniu). Dowód: a) certyfikat ISO; b) list AM; c) wyciąg z rejestru handlowego i spółek IFCO S.A.S.U. w/w dowody zawarte są w dokumentacji przetargowej. Role dostarczone do Metra w Kairze nie są rolami kodowanymi. IFCO S.S.A.U. nie ma doświadczenia w produkcji biletów na skalę masową, taką jak zamówienie ZTM w Warszawie. Tłumaczenia na język polski umowy potwierdzone przez Dacpol Sp. z o.o. dokonane zostało tendencyjnie, tak aby stworzyć wraŝenie, Ŝe IFCO S.A.S.U. dostarczyła bilety magnetyczne na rolach a nie same role do produkcji biletów. Przykładem moŝe być tutaj tłumaczenie art. 17 umowy. Tłumaczenie tego artykułu powinno brzmieć: Pierwsza strona ma prawo do zwiększenia lub zmniejszenia zamawianych ilości o 25% (...) "- przy 69 czym chodzi tu o ilość rolek jako przedmiotu zamówienia a nie zamawianych ilości biletów na rolkach o 25% " jak zostało to przetłumaczone w ofercie Dacpol Sp. z o.o. Dowód: a) oryginalne brzmienie art. 17 umowy; b) tłumaczenie umowy - art. 17 poświadczone przez Dacpol Sp. z o.o. w/w dowody zawarte są w dokumentacji przetargowej. Tłumaczenie na język polski faktur zawiera elementy nie zamieszczone w ogóle w oryginale faktur - w tłumaczeniu wszystkich 3 faktur zawarty jest tekst: 2500 sztuk biletów w rolce"- tłumaczenie to poświadczone przez Dacpol Sp. z o.o. zawiera poświadczenie nieprawdy, gdyŝ faktury IFCO w ogóle nie zawierają takiego elementu opisu przedmiotu sprzedaŝy. Faktury w oryginalnym brzmieniu odnoszą się do przedmiotu zamówienia jakim są role na co wskazuje równieŝ ilość wyspecyfikowanych na poszczególnych fakturach produktów , , sztuk rolek a nie biletów z paskiem magnetycznym. Dowód: a) faktury IFCO; b) tłumaczenia faktur na j. polski poświadczone przez Dacpol Sp. z o.o. w/w dowody zawarte są w dokumentacji przetargowej. Warto w tym miejscu nadmienić, Ŝe w przypadku złej jakości roli do produkcji biletów odrzuca całą rolę jako nie spełniającą wymagań Zamawiającego a nie bilet czy teŝ partię biletów. Ponadto wszystkie oświadczenia IFCO S.A.S.U. podpisane przez p. Ludovic B. - dyrektora sprzedaŝy eksportowej nie stanowią waŝnego oświadczenia tej spółki, gdyŝ p. Ludovic B. nie jest umocowany do działania w imieniu i na rzecz IFCO S.A.S.U. a wykonawca wezwany do uzupełnienia tego braku przez Zamawiającego nie uzupełnił go. Z uwagi na brak umocowania p. Ludovic Bonnot następujące dokumenty nie stanowią waŝnego oświadczenia IFCO S.A.S.U.: 1/ Attestation - oświadczenie o wykonaniu dostaw, 2/ Engagement - zobowiązanie do wykonania zamówienia, 3/ Attestation- poświadczenie o zdolności technicznej do wykonania zamówienia, 4/ Annexe: La Lettre d'offre - aneks: list ofertowy zawierający oświadczenia: Ŝe nie otwarto likwidacji ani upadłości spółki, o niezaleganiu z podatkami i składkami na ubezpieczenie, oświadczenie, Ŝe nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienie, 5/ Attestation - poświadczenie o legalnym zatrudnianiu pracowników. Nadto wszystkie oświadczenia wykonawcy wymagane od podmiotów zagranicznych, które zastąpić mają dokumenty urzędowe muszą być złoŝone w formie dokumentów zgodnych z 4 rozporządzenia Prezesa RM. ZłoŜone przez Dacpol Sp. z o.o. dokumenty, a dotyczące IFCO S.A.S.U. nie zostały sporządzone w formie wymaganej przez ustawę i rozporządzenie. Wykonawca ten nie złoŝył dokumentów odpowiednich wobec podmiotu zagranicznego wymaganych art. 24 Pzp i rozporządzeniem Prezesa RM. Oświadczenie z r. (odpowiednik informacji z KRK w zakresie podmiotu zbiorowego) sygnowane wypisanym na komputerze imieniem i nazwiskiem: Marielle M. nie jest w ogóle dokumentem, gdyŝ nie zawiera podpisu danej osoby (ani odręcznego ani 710 elektronicznego) i nie zostało złoŝone zgodnie z 4 rozporządzenia Prezesa RM. Dacpol Sp. z o.o. nie udowodniła, Ŝe spełnia warunki udziału w postępowaniu tj. Ŝe posiada wiedzę i doświadczenie oraz dysponuje odpowiednim potencjałem technicznym oraz Ŝe nie podlega wykluczeniu z postępowania. W przypadku wykluczenia z postępowania Dacpol Dp. z o.o. ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą (art. 24 ust. 4 Pzp) i jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt 5 Pzp, a zatem oferta Odwołującego byłaby jedyną ofertą złoŝoną w przedmiotowym postępowaniu spełniającą wymagania z SIWZ i mogłaby być uznana za najkorzystniejszą. NiezaleŜnie od obowiązku wykluczenia Dacpol Sp. z o.o. z postępowania i w konsekwencji następnie odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust.1 pkt 5 Pzp, w ocenie Odwołującego samodzielną podstawą mającą zastosowanie do oferty Dacpol Sp. z o.o. jest równieŝ art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp. Odnośnie badanie próbek biletów. Dołączony do dokumentacji przetargowej wynik testów próbek biletów magnetycznych z przetargu 27/2010" budzi zastrzeŝenia formalne i merytoryczne, które zdaniem Odwołującego świadczą o tym, Ŝe Zamawiający nie dołoŝył starań do rzetelnej oceny dostarczonych przez wykonawców próbek biletów, tym bardziej, Ŝe w sentencji tego dokumentu dokonano oceny przedstawionych próbek i stwierdzono, Ŝe bilety jednego Wykonawcy spełniają wymogi, a drugiego Wykonawcy nie spełniają wymogów i wynik tych testów był podstawą odrzucenia oferty Odwołującego i przyjęcia zgodności próbek z SIWZ drugiego oferenta. Zamawiający powołuje się wielokrotnie w SIWZ na przedmiotową normę EN 753 i oczekuje, Ŝe dostarczane bilety jak i próbki będą odpowiadały tej normie. Na potwierdzenie zgodności z SIWZ produktów oferowanych przez Wykonawców byli oni zobowiązani do dostarczenia ściśle określonej liczby próbek do oceny na zgodność z normą EN 753 i wymaganiami Zamawiającego. W opinii Odwołującego ocena dostarczonych próbek powinna być przeprowadzona zgodnie z wymogami normy EN 753. Odwołujący ma uzasadnione przypuszczenie, Ŝe próbki biletów dostarczone przez Dacpol Sp. z o.o. mogą nie spełniać wymagań SIWZ określonych w Rozdz. VI pkt 3 ust. 5, co do paska zabezpieczającego, czego Zamawiający nie uwzględnił w testach i w ocenie ofert. W Rozdz. VI pkt 3 ust. 5 SIWZ Zamawiający określił szczegółowo wymagania, co do sposobu wykonania paska zabezpieczającego, w tym równieŝ technologii jego nakładania. Wobec istnienia róŝnych technologii nakładania paska oraz zastrzeŝenia przez Zamawiającego w Rozdz. VI. pkt 4 ust. 6 SIWZ, Ŝe stwierdzenie nie spełnienia wymogów SIWZ będzie powodem odrzucenia oferty, Zamawiający powinien ocenić dostarczone próbki biletów równieŝ pod tym kątem tym bardziej, Ŝe istnieje przypuszczenie, iŝ na dostarczonych przy ofercie nr 2 próbkach umieszczono pasek zabezpieczający przy uŝyciu technologii nie dopuszczonej przez Zamawiającego. 811 W dalszej kolejności Odwołujący podnosi, Ŝe próbki biletów zostały dostarczone przez Dacpol Sp. z o.o. w ilości 148 szt., a Zamawiający Ŝądał 130 próbek biletów. Zamawiający wskazał dokładną liczbę wzorów biletów, a dostarczono wraz z ofertą nr 2; 148 wzorów co jest niezgodne z wymaganą do prezentacji liczbą. Zdziwienie budzi zatem przeprowadzona pozytywna ocena kryterium prezentacji biletów określonego w Rozdz. VI. pkt 4. 1 SIWZ, gdzie Zamawiający wymaga dostarczenia wraz z ofertą 130 szt. testowych biletów, a zgodnie z informacją zawartą w dokumencie do Oferty nr 2 dołączono 148 wzorów. Wynik testów nie komentuje w Ŝaden sposób tego odstępstwa od wymogów z SIWZ Zamawiającego. Ponadto Zamawiający jako jedną z przyczyn uznania oferty Odwołującego jako nie spełniającej wymagań SIWZ wskazuje na niezgodność próbek z wymaganiami SIWZ określonymi w Rozdz. Vl 4.4). Tymczasem powołany przez Zamawiającego zapis w SIWZ przewiduje ocenę próbek biletów pod kątem jakości wykonania biletów i poprawnej ich współpracy z urządzeniami SPOZ, a próbki Odwołującego spełniły kryterium współpracy z urządzeniami SPOZ (pkt 4 wyników testów). PoniewaŜ Odwołujący zamówił próbki do postępowania u dwóch producentów po 130 szt. od kaŝdego z nich i przedstawił Zamawiającemu 130 szt. próbek biletów wymieszanych pochodzących z obu tych źródeł, w dalszym ciągu dysponuje pozostałymi próbkami biletów z tych samych dostaw od obu producentów. Próbki te przed przekazaniem ich Zamawiającemu były poddawane dwukrotnej kontroli, po pierwsze u ich producentów i w Syntax Sp. z o.o. Odwołujący ma uzasadnione wątpliwości co do formalnych aspektów prawidłowości przeprowadzonego przez Zamawiającego badania próbek oraz co do jakości jego wykonania i merytorycznych wniosków z badania próbek obu wykonawców biorących udział w postępowaniu. W związku z powyŝszym Odwołujący za konieczne uwaŝa powołanie biegłego, który dokona weryfikacji przeprowadzonej przez Zamawiającego czynności sprawdzając próbki obu wykonawców oraz porównując próbki złoŝone przez Syntax Sp. z o.o. w postępowaniu z pozostałymi próbkami będącymi w posiadaniu Syntax Sp. z o.o. Pozostałe próbki będące w posiadaniu Odwołującego zostaną dostarczone bezpośrednio biegłemu. Dowód: a) 2 x protokoły kontroli próbek producentów; b) protokół z przygotowania próbek do oferty Odwołującego; c) zeznania świadka; d) opinia biegłego. Syntax Sp. z o.o. od wielu lat dostarcza bilety z paskiem magnetycznym na potrzeby warszawskiego systemu biletowego w komunikacji miejskiej. Pierwsza umowa zawarta z ZTM w Warszawie została w styczniu 2002 r. i obowiązywała do stycznia Ilości dostarczane w ramach tego kontraktu wynosiły 100 min ±15% sztuk rocznie. Kolejna umowa została zawarta na 36 miesięcy w okresie od 24/12/2003 do 23/12/2006 i opiewała na 80 mln ±20% sztuk rocznie. Obecnie realizowana jest umowa podpisana 07/12/2006 na dostawę 80mln ± sztuk biletów rocznie. Umowa ta waŝna jest do końca grudnia 2010 r. 912 W ramach byłych i bieŝącego kontraktu dostarczono około (siedemset milionów) sztuk biletów. Wszystkie dostarczane bilety poddawane są wnikliwym kontrolom w celu zapewnienia prawidłowej współpracy z urządzeniami warszawskiego systemu biletowego w komunikacji miejskiej. NiezaleŜnie od procedur kontroli jakości realizowanych w zakładach producenta, Syntax sp. z o.o. okresowo sprawdza dostawy po dokonanych odbiorach w Warszawie. Bilety są równieŝ dodatkowo kontrolowane pod względem współpracy z kasownikiem. KaŜda partia jest weryfikowana kasownikiem działającym w trybie testowym sprawdzając jakość i poziom zapisu na ścieŝce magnetycznej. Jednocześnie testy te potwierdzają prawidłową współpracę z urządzeniami. Dział kontroli jakości producenta został dodatkowo wyposaŝony w urządzenia Syntax Sp. z o.o. do realizacji wyŝej wymienionych badań. Urządzenia, które są odpowiedzialne za kodowanie paska magnetycznego równieŝ realizują kontrolę zapisanego sygnału. Wszystkie procedury kontroli jakości są ściśle przestrzegane przez producenta. Wszystkie te działania mają na celu zapewnienie najwyŝszej jakości dostarczanych biletów. Zamawiający działa na rzecz dwumilionowej aglomeracji miejskiej, korzystającej z komunikacji miejskiej, za którą ponosi odpowiedzialność. Warto podkreślić, Ŝe zaledwie 1% poziom składanych przez pasaŝerów reklamacji biletów przekłada się u Zamawiającego na około reklamacji w skali roku, co stanowiłoby istotny problem organizacyjny i wizerunkowy ZTM. W okresie realizacji dotychczasowych umów przez Syntax Sp. z o.o. na dostawy biletów z paskiem magnetycznym Syntax Sp. z o.o. realizowała je w sposób zadowalający Zamawiającego. Dlatego teŝ wnioski z przeprowadzonych badań próbek biletów i działania Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu budzą zdziwienie Odwołującego. Z jednej strony Zamawiający przeprowadza badania próbek, na podstawie których ocenia ofertę Odwołującego, jako nie spełniającą wymagań SIWZ, z drugiej strony uchodzi uwadze Zamawiającego szereg istotnych nieprawidłowości w ofercie Dacpol Sp. z o.o. w tym elementarna niezgodność ilości dostarczonych próbek z wymaganiami SIWZ nie opisana w wynikach testów próbek i protokole komisji. Gdyby Zamawiający prawidłowo zweryfikował spełnienie przez Wykonawców pozytywnych przesłanek udziału w postępowaniu (art. 22 Pzp) tj. ocenił, Ŝe Dacpol Sp. z o.o. nie spełnia warunków udziału w postępowaniu a ponadto prawidłowo dokonał weryfikacji dokumentacji złoŝonej do oceny podstaw wykluczenia z postępowania (art. 24 Pzp) i wykluczył Dacpol Sp. z o.o. oraz przeprowadził badanie próbek biletów formalnie i merytorycznie prawidłowo oferta Odwołującego zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający w dniu r. wezwał faxem w trybie art. 185 ust.1 Pzp uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. 10 Pokazać jeszcze
WYROK z dnia 17 stycznia 2013 r. Marek Szafraniec
Sygn. akt: KIO 2908/12 WYROK z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Marek Szafraniec Protokolant: Radosław Cwyl Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 lipca 2013 roku
Sygn. akt: KIO 1579/13; KIO 1592/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 15 lipca 2013 roku Przewodniczący: Protokolant: Justyna Tomkowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 878/10 WYROK z dnia 8 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Ryszard Tetzlaff Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 724/13
Sygn. akt: KIO 724/13 WYROK z dnia 18 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Katarzyna Brzeska Honorata Łopianowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1106/11 KIO 1111/11 WYROK z dnia 8 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Anna Packo Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 20 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1063/08 WYROK z dnia 20 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Protokolant: Stanisław Sadowy Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 kwietnia 2011 r.
Sygn. akt KIO 700/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 19 kwietnia 2011 r. Przewodniczący: Agnieszka Bartczak- śuraw Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1173/13 WYROK z dnia 29 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 sierpnia 2012 roku
Sygn. akt: KIO 1683/12 WYROK z dnia 23 sierpnia 2012 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 marca 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 132/08 WYROK z dnia 4 marca 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 kwietnia 2013 roku
Sygn. akt: KIO 742/13 WYROK z dnia 11 kwietnia 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Justyna Tomkowska Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1100/13 WYROK z dnia 22 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
WYROK z dnia 17 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2892/12 WYROK z dnia 14 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2438/12 WYROK z dnia 22 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO/UZP 938/10 KIO/UZP 997/10 KIO/UZP 1035/10 WYROK z dnia 7 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Ewa Sikorska Paweł Trojan Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 lutego 2013 r. po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniach 15, 17, 28 i 31 stycznia 2013 r. odwołań
Sygn. akt: KIO 2911/12 KIO 2914/12 KIO 2915/12 KIO 2917/12 WYROK z dnia 5 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Izabela Niedziałek Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2202/12 WYROK z dnia 22 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Agnieszka Bartczak-śuraw Katarzyna Brzeska Protokolant: Paulina Nowicka Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2642/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:
Sygn. akt KIO 2642/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 04 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 960/14 Sygn. akt: KIO 961/14 WYROK z dnia 04 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 757/14 WYROK z dnia 28 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 grudnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1385/08 KIO/UZP 1398/08 WYROK z dnia 12 grudnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Emil Kuriata Magdalena Grabarczyk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 235 /11 WYROK z dnia 22 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1551/10 WYROK z dnia 4 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier Dolańska Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 2826/14. z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Sygn. akt: KIO 2826/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2279/10 WYROK z dnia 29 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2139/11 WYROK z dnia 18 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1560/11
WYROK z dnia 4 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1072/11 WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Anna Chudzik Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres