Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo3848/2009
Timestamp: 2018-09-21 22:47:28+00:00
Document Index: 41534464

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

22 Cdo 3848/2009
Datum rozhodnutí: 03.11.2009
JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc, a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce I. H., zastoupeného advokátem, proti žalované Ing. E. H., zastoupené advokátem, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 17 C 140/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. května 2009, č. j. 8 Co 326/2009-52, takto:
Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. května 2009, č. j. 8 Co 326/2009-52, kterým byl v napadené části, tj. pod bodem II. výroku o nákladech řízení změněn rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 25. března 2009, č. j. 17 C 140/2008-44, tak, že žádný
z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, není přípustné. V tomto ohledu lze odkázat na konstantní judikaturu dovolacího soudu, podle níž proti výroku rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není dovolání přípustné (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. února 2004, sp. zn. 21 Cdo 2265/2003, publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck pod C 2458).
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud dovolání žalované jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalobci náklady, na jejichž náhradu by měl vůči žalované právo, nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).