Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL678/2015
Timestamp: 2018-08-16 08:43:08+00:00
Document Index: 44584831

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 306', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 298', '§ 305', '§ 167', '§ 298', '§ 306', '§ 306', 'soud ', '§ 306', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 221']

3 VSOL 678/2015-B-66
KSOS 14 INS 686/2008 3 VSOL 678/2015-B-66
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Jana anonymizovano , anonymizovano , bytem v Bělé 105, Bolatice, PSČ 747 23, o vydání rozvrhového usnesení, o odvolání věřitele č. 3 Česká republika-Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, Územní pracoviště Ostrava, Lihovarská 1335/9, PSČ 716 10 Ostrava-Radvanice, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 5. 2015, č. j. KSOS 14 INS 686/2008-B-57,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně vydal rozvrhové usnesení, kterým ve výroku I. rozhodl, že z částky 21.349 Kč určené k rozvrhu mezi nezajištěné věřitele se vyjmenovaným 11 věřitelům přikazují k výplatě konkrétní finanční částky. Mezi nezajištěnými věřiteli pod pořadovým číslem přihlášky P1, číslo věřitele 1, je uveden věřitel LEASING-STAR spol. s r.o., se sídlem v Teplicích, kterému ze zjištěné pohledávky ve výši 358.646,94 Kč by mělo být vyplaceno 7.622,29 Kč, a věřiteli s přihláškou pohledávky číslo P3, věřiteli číslo 3, České republice-Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových by ze zjištěné pohledávky 64.661,83 Kč mělo být vyplaceno 1.374,25 Kč. Ve výroku II. soud rozhodl o uložení povinnosti insolvenční správkyni vrátit věřiteli LEASING-STAR spol. s r.o., Teplice částku 50.000 Kč, která byla věřitelem zaplacena na náklady insolvenčního řízení a ve výroku III. bylo insolvenční správkyni uloženo, aby po právní moci usnesení splnila do 30 dnů rozvrhové usnesení a o splnění podala insolvenčnímu soudu ve stanovené lhůtě písemnou zprávu. V důvodech rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že insolvenční správkyně předložila návrh rozvrhového usnesení. Ze schválené konečné zprávy vyplývá, že částka určená k rozvrhu pro nezajištěné věřitele činí 21.349,49 Kč. Jelikož suma zjištěných nezajištěných pohledávek činí 1.004.545,19 Kč, činí procento uspokojení pro věřitele 2,125289156 %. Soud po přezkoumání věcné správnosti návrhu insolvenční správkyně určil v souladu s ustanovením § 306 odst. 2 insolvenčního zákona částky, které mají být vyplaceny věřitelům uvedeným ve výroku I. usnesení.
Proti tomuto usnesení podal věřitel číslo 3 Česká republika-Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových včasné odvolání, ve kterém namítal, že soud dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním, když nezohlednil ve výroku I. usnesení výplatu výtěžku ze zpeněžení zajištění zajištěným věřitelům, a to věřiteli číslo 1 a věřiteli číslo 3, oběma ve výši cca jedné poloviny přihlášených pohledávek vyplacené v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn.. KSOS 8 INS 612/2008, proti dlužnici Šárce Světlíkové, přestože se jedná o totožné pohledávky, které byly přihlášeny v obou insolvenčních řízeních. Tvrdí, že jeho pohledávka byla přihlášena jak v tomto insolvenčním řízení, tak v insolvenčním řízení vůči dlužnici Šárce Světlíkové a v řízení vedeném proti Šárce Světlíkové mu byla vyplacena jako zajištěnému věřiteli ze zpeněžení zajištění polovina přihlášené pohledávky, to je částka ve výši 64.661,83 Kč a druhá polovina přihlášené totožné pohledávky, to je částka ve výši 64.662 Kč mu byla vyplacena taktéž z výtěžku zpeněžení zajištěných nemovitostí v tomto insolvenčním řízení. Je tedy zřejmé, že byl uspokojen v plné výši své přihlášené pohledávky. Totéž platí obdobně i ve vztahu k dalšímu věřiteli, a to věřiteli číslo 1, který svou zjištěnou zajištěnou pohledávku obdržel jak v insolvenčním řízení dlužnice Šárky Světlíkové, tak v tomto insolvenčním řízení, když byl uspokojen v řízení vůči dlužnici Šárce Světlíkové částkou ve výši 311.765 Kč a v rámci tohoto řízení byl uspokojen z výtěžku zpeněžení zajištěných nemovitostí ve výši 305.538 Kč. Vzhledem k tomu, že byl v rámci obou insolvenčních řízení uspokojen v celkové výši 617.303 Kč, zbývá mu jako nezajištěná přihlášená pohledávka ve výši 46.881,94 Kč, a nikoliv částka ve výši 358.646,94 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. usnesení. Tvrdí, že z těchto důvodů suma zjištěných nezajištěných pohledávek nečiní 1.004.545,19 Kč, ale pouze 628.118,36 Kč, proto i procento uspokojení pro věřitele nečiní 2,125289156 %, ale 3,3989597 %, a tudíž i částky k výplatě nezajištěným věřitelům uvedené ve výroku I. rozvrhového usnesení by měly být jiné, než jak jsou v něm uvedeny. Navrhuje, aby usnesení soudu prvního stupně bylo zrušeno a věc vrácena Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.
Insolvenční správkyně ve vyjádření k odvolání uvedla, že pokud soud hledá tvrzení věřitele oprávněným, pak nemá námitek proti případnému rozhodnutí soudu.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a odst. 1 a 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ) a dospěl k závěru, že odvolání věřitele je důvodné.
V přezkoumávané věci přihlásil do insolvenčního řízení věřitel číslo 1 LEASING-STAR spol. s r.o. Teplice, nyní TLC-leasing s.r.o. přihlášku pohledávky v celkové výši 664.184,94 Kč, která byla na přezkumném jednání v plné výši zjištěna jako pohledávka zajištěná majetkem dlužníka. Odvolatel přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 129.323,83 Kč; i pohledávka tohoto věřitele byla na přezkumném jednání v plné výši zjištěna jako pohledávka zajištěná majetkem dlužníka. Jednalo se o nemovitosti, které byly ve společném jmění manželů Jana a Šárky Světlíkových, tyto nemovitosti byly zpeněženy a věřitelé, kteří přihlásili své zajištěné pohledávky do obou insolvenčních řízeních, byly uspokojováni poměrně v každém insolvenčním řízení. Na základě usnesení ze dne 25. 6. 2010 v insolvenční věci dlužnice Šárky Světlíkové, č.j. KSOS 8 INS 612/2008-B-27, byl udělen insolvenčnímu správci souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům v rozsahu jedné poloviny nároku, a to věřiteli číslo 3 České republice-Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových ve výši 64.662 Kč a věřiteli číslo 1 TLC-leasing s r.o. ve výši 311.765 Kč. V tomto insolvenčním řízení usnesením ze dne 4. 8. 2010 pod č. j. KSOS 14 INS 686/2008-B-28 insolvenční soud taktéž udělil souhlas insolvenční správkyni, aby vyplatila zajištěným věřitelům výtěžek z prodeje nemovitostí, a to věřiteli číslo 3 České republice-Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových částku ve výši 64.662 Kč a věřiteli číslo 1 TLC-leasing s.r.o. částku ve výši 305.538 Kč. Věřitel číslo 3 podáním ze dne 16. 2. 2015 učinil částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky, a to co do výše 64.661,83 Kč, o čemž rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 4. 3. 2015 pod č. j. KSOS 14 INS 686/2008-P3-4 tak, že vzal na vědomí částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky ve výši 64.661,83 Kč, deklaroval, že právní mocí usnesení končí účast věřitele číslo 3 České republiky-Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových co do výše 64.661,83 Kč v řízení s tím, že věřitel se nadále účastní v řízení s přihlášenou pohledávkou ve výši 64.662 Kč. Na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zajištěných nemovitostí reagoval i věřitel číslo 1 podáním z 28. 5. 2015, kterým vzal částečně zpět přihlášenou pohledávku, a to co do výše 309.080,70 Kč, která představuje část výtěžku obdrženého v insolvenčním řízení vedeném pod sp. zn. KSOS 8 INS 612/2008. Uvedl, že v tomto řízení měl přihlášenou pohledávku ve výši 666.869,24 Kč, na kterou byla uhrazena z výtěžku částka 311.765 Kč a po započtení úhrady mu zůstala neuhrazená pohledávka ve výši 355.104,24 Kč, a tudíž v tomto řízení zůstává přihlášen s pohledávkou ve výši 355.104,24 Kč. Usnesením ze dne 26. 6. 2014, č. j. KSOS 14 INS 686/2008-B-53 soud schválil konečnou zprávu včetně vyúčtování odměny a výdajů insolvenční správkyně, a to tak, že schválil příjmy majetkové podstaty celkem ve výši 542.697 Kč a výdaje majetkové podstaty ve výši 521.347,54 Kč, mezi těmito výdaji uvedl částku vyplacenou zajištěným věřitelům 370.200 Kč s tím, že částka zbývající k uspokojení nezajištěných věřitelů je 21.349,46 Kč. Na základě návrhu insolvenční správkyně pak rozhodl insolvenční soud nyní napadeným rozvrhovým usnesením.
Podle ustanovení § 298 odst. 1 IZ zajištění věřitelé mají právo, aby jejich pohledávka byla uspokojena z výtěžku zpeněžení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, jimiž byla zajištěna.
Podle ustanovení § 305 odst. 1 IZ před rozvrhem se uspokojí dosud nezaplacené pohledávky, které se uspokojují kdykoli v průběhu konkursního řízení; a to pohledávky za majetkovou podstatou, pohledávky jím postavené na roveň a zajištěné pohledávky v rozsahu stanoveném v § 167 a § 298.
Podle ustanovení § 306 odst. 1 IZ po právní moci rozhodnutí o schválení konečné zprávy předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu návrh rozvrhového usnesení, v němž uvede, kolik má být vyplaceno na každou pohledávku uvedenou v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Podle ustanovení § 306 odst. 2 IZ insolvenční soud přezkoumá věcnou správnost návrhu předloženého insolvenčním správcem. Poté vydá rozvrhové usnesení, v němž určí částky, které mají být věřitelům vyplaceny.
Podle ustanovení § 306 odst. 3 IZ všichni věřitelé zahrnutí do rozvrhu se uspokojují poměrně vzhledem k výši jejich pohledávky tak, jak byla zjištěna.
Odvolací soud považuje odvolání věřitele za důvodné. Odvolatel přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 129.323,83 Kč jako pohledávku zajištěnou majetkem dlužníka. Pohledávka tohoto věřitele byla již v celém rozsahu uspokojena z výtěžku prodeje zastavených nemovitostí, a to jak v tomto insolvenčním řízení, tak také v insolvenčním řízení vedeném v insolvenční věci dlužnice Šárky Světlíkové, kdy věřitel obdržel na uspokojení své pohledávky 2 × částku ve výši 64.662 Kč, což v souhrnu činí celou výši přihlášené pohledávky 129.323,83 Kč. Jelikož věřitel přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 129.323,83 Kč, vzal odvolatel svou přihlášku pohledávky částečně zpět, a to co do výše 64 661,83 Kč. Jak vyplývá ze spisu přihlášky pohledávky věřitele číslo 3 (P3), rozhodl insolvenční soud o této částečné dispozici zpětvzetí přihlášky pohledávky s tím, že tento věřitel zůstal účastníkem řízení s pohledávkou ve výši 64.662 Kč. Jelikož však v tomto rozsahu byla již jeho pohledávka uspokojena z výtěžku prodeje nemovitostí, a věřitel Česká republika-Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových tak byl plně uspokojen jako zajištěný věřitel, nebude nadále již uspokojován v rámci rozvrhového usnesení spolu s ostatními nezajištěnými věřiteli. Obdobně to platí i ve vztahu k druhému zajištěnému věřiteli č. 1 TLC-leasing s.r.o. I tento věřitel byl uspokojován jako zajištěný věřitel; na jeho pohledávku, která v řízení byla zjištěna v celkové výši 664.184,94 Kč, bylo zaplaceno 617.303 Kč, neboť v insolvenčním řízení ve věci dlužnice Šárky Světlíkové obdržel na úhradu své pohledávky 311.765 Kč a v tomto řízení obdržel jako zajištěný věřitel na úhradu své pohledávky 305.538 Kč. Tento věřitel uplatnil rovněž částečné zpětvzetí přihlášky pohledávky; o jeho podání však nebylo doposud insolvenčním soudem rozhodnuto. Nejdříve bude proto třeba rozhodnout o částečném zpětvzetí jeho přihlášené pohledávky s tím, že věřitel číslo 1 TLC-leasing s.r.o. bude zařazen do rozvrhového usnesení k uspokojení mezi nezajištěné věřitele pouze co do výše své pohledávky, která mu nebyla uhrazena z výtěžku zpeněžených věcí.
Z výše uvedených důvodů odvolací soud postupoval podle ustanovení § 219a odst. 1 písm. a) o.s.ř. a ustanovení § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř., to je napadené rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenční správkyni, odvolateli, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však též doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.
Olomouc 18. prosince 2015