Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20L%C3%BCneburg&Datum=06.07.2005&Aktenzeichen=1%20A%204/02
Timestamp: 2020-02-18 03:27:01
Document Index: 130960615

Matched Legal Cases: ['§ 60', 'Art. 4', 'Art. 2', '§ 28', 'Art. 5', '§ 71', 'Art. 10', '§ 28', 'Art. 33', '§ 60']

VG Lüneburg, 06.07.2005 - 1 A 4/02 - dejure.org
https://dejure.org/2005,12178
VG Lüneburg, 06.07.2005 - 1 A 4/02 (https://dejure.org/2005,12178)
VG Lüneburg, Entscheidung vom 06.07.2005 - 1 A 4/02 (https://dejure.org/2005,12178)
VG Lüneburg, Entscheidung vom 06. Juli 2005 - 1 A 4/02 (https://dejure.org/2005,12178)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,12178) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AufenthG § 60 Abs. 1; RL 2004/83/EG Art. 4 Abs. 4; RL 2004/83/EG Art. 2 Bst. c; AsylVfG § 28 Abs. 2; RL 2004/83/EG Art. 5 Abs. 2; AsylVfG § 71 Abs. 1; RL 2004/83/EG Art. 10 Abs. 1 e
Vietnam, Verfolgungsbegriff, Anerkennungsrichtlinie, beachtlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstab, Wahrscheinlichkeitsmaßstab, begründete Furcht, Folgeantrag, Drei-Monats-Frist, neue Beweismittel, Nachfluchtgründe, subjektive Nachfluchtgründe, objektive Nachfluchtgründe, ...
Im Übrigen ist der neu eingefügte § 28 Abs. 2 AsylVfG nicht nur im Hinblick auf die Richtlinie 2004/83/EG v. 29.4.2004 (Amtsblatt der EU L 304/12) sehr einschränkend auszulegen (vgl. dazu die Rechtsprechung der Kammer, z.B. Urteile v. 29.6.2005 - 1 A 212/02 - , S. 5 d. Urt.-Abdr., und v. 6.7.2005 - 1 A 4/02 - , S. 5 d. Urt.-Abdr.), sondern auch deshalb, weil er andernfalls mit dem Refoulementverbot des Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28.7.1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (BGBl. 1953 II S. 559) und mit dem -dieses Verbot ja doch ausdrücklich umsetzenden - Sinngehalt des § 60 Abs. 1 AufenthG kollidierte:.