Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu92/2011
Timestamp: 2017-09-25 22:18:10+00:00
Document Index: 40115717

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', 'zákona č. 269', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 2', '§ 1', '§ 3', '§ 5', '§ 6', 'čl. 1', 'čl. 28', '§ 4', 'zákona č. 269', 'soud ', '§ 283', 'zákona č. 40', '§ 4', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 92/2011
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 14. června 2011 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky L. H. , rozsudkem Soudu první instance v Bruselu, Belgické království, ze dne 7. 2. 2007, sp. zn. BR60.F3.107872-06, který nabyl právní moci 5. 6. 2007, a to pro trestný čin podle čl. 2, 40, 42, 43, 66, 79, 80, 100 trestního zákoníku, čl. 2 zákona z 4. října 1867, nahrazeného článkem 1 zákona z 1. února 1977 a zákona z 6. února 1985, čl. 2 bis § 1, § 3b, § 5,4 § 6 zákona z 24. února 1921 změněného zákonem z 9. července 1975 a 14. července 1994, čl. 1 (č. 19) 11, 26 bis a 28 vyhl. z 31. prosince 1930, čl. 28, 29, 41 zákona z 1. srpna 1985 změněného článkem 3 z programového zákona z 24. prosince 1993, vyhl. z 18. prosince 1986, změněné zákonem z 19. prosince 2003, vyhl. z 29. července 1992 změněné vyhl. z 23. prosince 1993, Belgického království, a byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 42 měsíců.
Výše uvedeným rozsudkem Soudu první instance v Bruselu, Belgické království, jenž nabyl právní moci dne 5. 6. 2007, byl L. H. uznán vinným trestným činem podle shora uvedených předpisů Belgického království a byl mu za to uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 42 měsíců a trest propadnutí zabavených omamných prostředků uložených v kanceláři soudu pod sub. č. OS 32940/06 jakož předmět deliktu, k zaplacení příspěvku 25 EURO, zvýšeného na 137,50 EURO, k zaplacení úhrady 25 EURO, k úhradě nákladů veřejné akce, celkem 414,67 EURO.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se trestné činnosti dopustil odsouzený v podstatě tak, že přiletěl 24. října 2006 na letiště v Z. z L. , při důkladné kontrole na možnou přítomnost drogových kurierů se obviněnému nezdařilo odevzdat vzorek moči a pak ve stolici obviněného bylo nalezeno 96 bolet obsahujících omamné prostředky - 1,123 kg kokainu, které odsouzený spolkl.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 15. 4. 2011, pod j. č. 210/2008-MOT-T/8, podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon ), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) návrh na zapsání uvedeného odsouzení belgickým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený L. H. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu na ochraně společnosti a lidí proti možnému ohrožení, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s jedy, omamnými a psychotropními látkami, přípravky obsahujícími omamnou a psychotropní látku, a prekurzory. Jednal přitom v takovém rozsahu (nechal se použít jako drogový kurýr, přičemž přivezl do Belgického království velké množství omamné látky - 1,123 kg kokainu, což ukazuje na účast v síti, která se zabývá organizovaným obchodem s drogami), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu § 4 odst. 2 zákona. Odsouzený se tak dopustil trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mezinárodními úmluvami. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažností činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.