Source: http://kraken.slv.cz/Aprk49/2013
Timestamp: 2018-04-21 11:52:59+00:00
Document Index: 54756373

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174', 'soud ', '§ 174']

Aprk49/2013
Aprk 49/2013-25
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatele: P. È., ve vìci podání vedeného u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 10 Na 19/2013, o návrhu navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
I. Krajský soud v Èeských Budìjovicích je povinen ve vìci vedené u nìj pod sp. zn. 10 Na 19/2013 rozhodnout o návrzích navrhovatele na vydání pøedbì¾ných opatøení ze dne 15. 2. 2013 nejpozdìji ve lhùtì do 30. 9. 2013.
II. Navrhovateli s e náhrada nákladù øízení n e p ø i z n á v á .
Navrhovatel se svým podáním ze dne 31. 7. 2013, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen i krajský soud ) tého¾ dne a tímto soudem pøedlo¾eno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 5. 8. 2013, domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to rozhodnutí o návrzích na vydání pøedbì¾ných opatøení. Svùj návrh odùvodnil tím, ¾e krajský soud o tomto návrhu nevydal rozhodnutí, aèkoliv ji¾ uplynula lhùta 30 dnù od jeho podání, ve které mìl soud rozhodnout.
Krajský soud v Èeských Budìjovicích se k podanému návrhu nevyjádøil.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu krajského soudu sp. zn. 10 Na 19/2013 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel se podáním doruèeným Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích dne 1. 3. 2013 domáhá mimo jiné vydání tohoto pøedbì¾ného opatøení: pøikazuje se Èeské po¹tì, IÈ 47114983, sídlem Senová¾né nám. 1, È. Budìjovice (Region JÈ), aby se do doby rozhodnutí soudu o ¾alobì zdr¾ela vracení jakékoli soudní písemnosti, vypravené ¾alovaným soudem a urèené ¾alobci k dodání na adrese Poste restante, 370 03 È. Budìjovice, v dobì pøed uplynutím deseti kalendáøních dnù od pøipravení k vyzvednutí (od pøíchodu listovní zásilky na po¹tu). Dále se domáhá vydání i druhého pøedbì¾ného opatøení: pøikazuje se MS ÈR a Pøedsedovi OS v J. Hradci, aby do doby rozhodnutí soudu okam¾itì zastavily tisk, distribuci a pou¾ívání obálky se zeleným pruhem typu III. (IMS è.j. 145/11-OD-ST), anebo provedly takové organizaèní opatøení, aby na obálkách urèených pro doruèování písemností fyzickým osobám nebyl viditelný pokyn po¹tì neukládat. Uvedený soud a¾ do obdr¾ení návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dne 31. 7. 2013 o tìchto návrzích ¾ádným zpùsobem nerozhodl, aèkoliv dle § 38 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní, o návrhu na pøedbì¾né opatøení rozhodne soud bez zbyteèného odkladu; není-li tu nebezpeèí z prodlení, rozhodne do 30 dnù od jeho podání. Usnesení o návrhu na pøedbì¾né opatøení musí být v¾dy odùvodnìno.
Podle § 174a odst. 1, vìty první, zákona o soudech a soudcích, v platném znìní (dále jen zákon o soudech a soudcích ), má-li úèastník nebo ten, kdo je stranou øízení, za to, ¾e v tomto øízení dochází k prùtahùm, mù¾e podat návrh soudu, aby urèil lhùtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k prùtahùm v øízení (dále jen návrh na urèení lhùty ).
Podle odstavce 8 citovaného ustanovení dospìje-li pøíslu¹ný soud k závìru, ¾e návrh na urèení lhùty je oprávnìný, proto¾e s ohledem na slo¾itost vìci, význam pøedmìtu øízení pro navrhovatele, postup úèastníkù nebo stran øízení a na dosavadní postup soudu dochází v øízení k prùtahùm, urèí lhùtu pro provedení procesního úkonu, u nìho¾ jsou v návrhu namítány prùtahy; touto lhùtou je soud, pøíslu¹ný k provedení procesního úkonu, vázán. Je-li návrh uznán jako oprávnìný, hradí náklady øízení o nìm stát.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil návrh navrhovatele na urèení lhùty k provedení procesního úkonu a dospìl k závìru, ¾e je dùvodný.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e ode dne 1. 3. 2013, kdy byl soudu doruèen návrh na zahájení øízení obsahující i dva shora uvedené návrhy na vydání pøedbì¾ných opatøení, do dne 31. 7. 2013, kdy tento soud obdr¾el návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a ani poté ne¾ spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, nerozhodl o uvedených návrzích na vydání pøedbì¾ných opatøení, tøeba¾e o tìchto návrzích je povinen rozhodnout nejpozdìji do 30 dnù od jejich podání.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na dosavadní postup soudu, jak je uvedeno shora, dospìl k závìru o oprávnìnosti podaného návrhu, a proto urèil lhùtu pro rozhodnutí o shora uvedeném návrhu navrhovatele. Touto lhùtou, ve které byla stanovena povinnost krajskému soudu o uvedeném návrhu rozhodnout nejpozdìji do 30. 9. 2013, je krajský soud vázán.
Nejvy¹¹í správní soud pøi posouzení prùtahù v dané vìci vycházel také z èetné judikatury Ústavního soudu, který opakovanì judikoval, ¾e ochranu právùm je tøeba poskytnout v pøimìøené dobì (blí¾e viz nález Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2002, sp. zn. I. ÚS 663/01).
Návrh navrhovatele byl uznán jako oprávnìný, tak¾e ve smyslu poslední vìty ust. § 174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích hradí náklady øízení o nìm stát. Vzhledem k tomu, ¾e vznik takovýchto nákladù v¹ak z obsahu spisu nevyplývá a navrhovatel ani ¾ádnou náhradu nákladù øízení nepo¾adoval, soud rozhodl tak, ¾e navrhovateli se náhrada nákladù øízení nepøiznává.
Pouèení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (ust. § 174a odst. 9, vìta druhá, zákona o soudech a soudcích).
V Brnì dne 8. srpna 2013