Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2629/2014
Timestamp: 2018-07-16 09:16:22+00:00
Document Index: 36817080

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 254', '§ 52', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

30 Cdo 2629/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph. D. v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému V. Š., pro 78.534,- Kč s příslušenstvím, vedené Okresním soudem Praha - západ pod sp. zn. 216 EXE 5658/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. prosince 2013, č. j. 26Co 580/2013-43, takto:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 1. 10. 2013, č. j. 216 EXE 5658/2013-24, kterým okresní soud odmítl návrh povinného na zastavení exekuce. Podle názoru odvolacího soudu je návrh povinného na zastavení exekuce nesrozumitelný a neurčitý, když v něm povinný neuvádí žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že je zde některý ze zákonem předpokládaných důvodů zastavení exekuce, a proto odvolací soud postupoval podle § 219 ve spojení s § 254 odst. 1 a § 52 odst. 1 exekučního řádu.
Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem). Protože ze spisu nevyplývalo, že dovolatel je právnicky vzdělán, soud jej usnesením ze dne 5. 3. 2014, č. j. 216 EXE 5658/2013-68 (doručeným dne 8. 4. 2014), vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací soud řízení zastaví.
Na základě přípisu povinného z 13. 4. 2014 okresní soud usnesením ze dne 19. 5. 2014, č. j. 216 EXE 5658/2013-82, rozhodl, že žádost povinného o ustanovení zástupce se zamítá. Přestože usnesení nabylo právní moci dne 11. 6. 2014, dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.