Source: http://kraken.slv.cz/10Afs202/2015
Timestamp: 2018-09-21 20:48:12+00:00
Document Index: 5496835

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

10Afs202/2015
10 Afs 202/2015-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: F plus H, s. r. o., se sídlem Zborovská 856/49, Tøebíè, proti ¾alovanému: Finanèní úøad pro Kraj Vysoèina, se sídlem Tolstého 2, Jihlava, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 4. 2015, èj. 880158/15/2912-50521-703025, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 8. 2015, èj. 29 Af 52/2015-23,
Odùvodn ìní: [1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 18. 9. 2015 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým bylo z dùvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno øízení o ¾alobì stì¾ovatele proti rozhodnutí Finanèního úøadu pro Kraj Vysoèina ze dne 22. 4. 2015, èj. 880158/15/2912-50521-703025.
[3] Podle usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 6. 2015, èj. 1 As 196/2014-19 (dostupné na www.nssoud.cz), se povinnost platit soudní poplatek vztahuje i na kasaèní stí¾nost proti usnesení krajského soudu, jím¾ bylo øízení o ¾alobì zastaveno z dùvodu nezaplacení soudního poplatku. Vzhledem k tomu, ¾e soudní poplatek za kasaèní stí¾nost nebyl zaplacen spolu s podáním kasaèní stí¾nosti, byl stì¾ovatel usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 9. 2015, èj.-9, vyzván, aby ve lhùtì sedmi dnù zaplatil soudní poplatek a pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 1. 10. 2015, lhùta pro pøedlo¾ení plné moci a zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 8. 10. 2015.
[5] Stì¾ovatel byl usnesením ze dne 29. 9. 2015 pouèen, ¾e nevyhoví-li výzvì k pøedlo¾ení plné moci, Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost odmítne. Stejnì tak byl stì¾ovatel pouèen, ¾e nezaplatí-li soudní poplatek, soud øízení o jeho kasaèní stí¾nosti zastaví. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené zdej¹ím soudem nezaplatil soudní poplatek a vadu øízení spoèívající v absenci obligatorního právního zastoupení neodstranil, aèkoli byl o dùsledcích neodstranìní této vady øádnì pouèen, Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost odmítl.
[6] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ø. s. vìty první s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh (zde kasaèní stí¾nost) odmítnut.