Source: https://www.anwalt.de/rechtstipps/bgh-urteil-vom-xi-zr-widerrufsbelehrung-auch-bei-praesenzgeschaeft-unwirksam_099825.html
Timestamp: 2019-12-11 22:05:06
Document Index: 116870226

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Die Eigentümer mussten ihre Immobilie vorzeitig verkaufen und zahlten eine Vorfälligkeitsentschädigung i. H. v. 4.569,82 €. Kurze Zeit später erfolgte dann der Widerruf des Vertrags durch die Kreditnehmer.
„Es komme auf eine objektive Auslegung der Klausel und nicht auf die konkrete Situation an.“
Es ist sehr erfreulich, dass der BGH endlich die Möglichkeit hatte, zu diesem Punkt Stellung zu nehmen. Bereits im März 2009 hatte der BGH über eine ähnliche Klausel zu entscheiden (BGH, Urteil v. 10.03.2009, Az.: XI ZR 33/08). Dort war jedoch die Besonderheit, dass der Vertrag nicht von beiden Parteien gleichzeitig unterschrieben worden war. Die Bank hatte dem Kunden hier vielmehr ein von der Bank bereits unterschriebenes Exemplar der Vertragsurkunde zugeschickt. Die instanzrechtliche Rechtsprechung hatte daher überwiegend darauf abgestellt, dass es für die Frage der Unwirksamkeit auf die konkreten Umstände des Vertragsabschlusses ankomme, d. h. die Widerrufsbelehrung nicht unwirksam sei, wenn der Vertrag von beiden gleichzeitig unterschreiben worden sei (Präsenzgeschäft).
Rechtsanwältin Ellen Rohring hat seit Jahren gegenüber den Banken auf ein altes Urteil des BGH verwiesen, in dem der BGH in einem anderen Zusammenhang festgestellt hatte, dass es auf eine Kausalität des Fehlers im konkreten Fall gerade nicht ankomme (BGH, Urteil v. 23. Juni 2009, Az.: XI ZR 156/08). Umso erfreulicher ist, dass der BGH dies nun auch für diesen konkreten Fall so bestätigt hat.
Darüber hinaus stellt der BGH erneut klar, dass ein Widerruf grundsätzlich auch nach Zahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung noch möglich ist.
(BGH Urteil v. 21. Februar 2017, Az.: XI ZR 381/16)
Zahlreiche Widerrufsbelehrungen insbesondere von Genossenschaftsbanken (Volksbanken, Raiffeisenbanken, Sparda und PSD Banken) weisen im Zeitraum 2006 bis Juni 2010 diesen Fehler auf. Wenn auch Sie den Widerruf erklärt haben und die Bank bislang keinerlei Verhandlungsmöglichkeiten sah, sollten Sie sich anwaltlich vertreten lassen.
Sehr geehrte Frau Rechtsanwältin Rohring, ich wende mich an Sie, da ich Ihren Rechtstipp "BGH Urteil vom 21.02.2017 – XI ZR 381/16: Widerrufsbelehrung auch bei Präsenzgeschäft unwirksam" gelesen habe. (Bitte beschreiben Sie hier Ihre Situation bzw. Ihren rechtlichen Beratungsbedarf mit möglichst vielen relevanten Details.)
BGH: Fehlerhafte Widerrufsbelehrung wird durch ...
Alle Rechtstipps von Kanzlei Rohring
Rechtsanwalt Paderborn Bankrecht & Kapitalmarktrecht