Source: http://www.jur-blog.de/abmahnungen/rechtsanwalt/2007-12/rechtsanwalt-kann-spam-unverlangte-e-mail-werbung-abmahnen/
Timestamp: 2019-10-18 21:45:04
Document Index: 151729041

Matched Legal Cases: ['§ 823', '§ 823', '§ 823', '§ 1004', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

Rechtsanwalt kann SPAM (unverlangte E-Mail-Werbung) abmahnen
« OLG Saarbrücken: Kein Unterlassungsanspruch gegen Foren-Betreiber wegen Rechtsverletzung des Nutzers
Haftung des Foren-Betreibers: Kommt es nur auf das Gericht an? »
15. Dezember 2007 | Autor: RA Exner
Auch Berufsträgern und Gewerbetreibenden steht ein Anspruch auf Unterlassung gegen unverlangte Werbe-Mails (SPAM) zu. Dies hat das LG Lübeck mit Beschluss vom 06.03.2006 (Az. 5 O 315/05) entscheiden. Der Kläger war ein Rechtsanwalt und hatte unverlangte Werbe-E-Mails von der Beklagten erhalten. Dem Kläger stand nach Auffassung des LG Lübeck gegen die Beklagte ein Unterlassungsspruch wegen unmittelbar drohender Gefahr eines widerrechtlichen Eingriffs in ein durch §§ 823 ff BGB geschütztes Rechtsgut zu.
Zusenden einer unerwünschten werbenden E-Mail stelle nämlich einen objektiv widerrechtlichen Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb dar. Auf diesen Schutz könne sich der Kläger auch als Rechtsanwalt berufen. Auch Angehörige freier Berufe fallen unter den Schutz dieses Rechts (Palandt, BGB, 65. Auflage, § 823, Rn. 127). Bei der streitgegenständlichen E-Mail handle es sich um Werbung.
Das Zusenden einer unerwünschten, werbenden E-Mail sei ein zielgerichteter, betriebsbezogener und damit unzulässiger Eingriff im Sinne von § 823 Abs. 1 BGB. Die online abgerufene E-Mail erzeuge zusätzliche Gebühren und verursache beim Empfänger Arbeitszeit, um die unerwünschte E-Mail auszusondern. Der Einsatz von Filtersoftware oder Löschen sei nicht ohne weitere Prüfung möglich. Versehentliches Löschen einer wichtigen Nachricht könne für den Rechtsanwalt einen Haftungsfall bedeuten. Die einzelnen E-Mails dürften zudem nicht isoliert betrachtet werden. Sie seien Teil des nach allgemeiner Auffassung zu bekämpfenden Spammings (m. V. a. OLG Düsseldorf, Az. I-15 U 41/04, 15 U 41/04). Auf Grund der Ausuferungsgefahr müsse der einzelne Mitverursacher auch für die Gesamtwirkung einstehen, die durch das Zusenden unerlaubter werbender E-Mails entsteht (m. V. a. LG Berlin, NJW-RR 2004, 1631,1632).
Der Eingriff sei auch rechtswidrig gewesen. Ein geschäftlicher Kontakt zwischen dem Kläger und der Beklagten lag nicht vor. Eine Wiederholungsgefahr im Sinne von § 1004 Absatz 1 Satz 2 BGB sei gegeben gewesen: Habe ein Eingriff bereits stattgefunden, bestehe die widerlegbare Vermutung einer Wiederholungsgefahr. Einfache Schreiben genügten jedoch nicht, um eine Wiederholungsgefahr auszuräumen. An die Widerlegung der Gefahr durch den Störer seien hohe Anforderungen zu stellen. Das bloße Versprechen, die störende Handlung nicht zu wiederholen, räumten die Wiederholungsgefahr nur aus, wenn sie mit einer Vertragsstrafe verbunden seien (m. V. a. OLG Düsseldorf (a.a.O.), Rn. 29).
LG Lübeck räumt den SPAM- Ordner auf!
Unterlassungsanspruch gegen SPAM – Streitwerttabelle des LG Lübeck
LG Flensburg: TK-Unternehmen konnte Massen-E-Mails von Filsharing-Anzeigen verbieten
BGH: Franzi kann Bildveröffentlichung nicht verbieten
Tags: Abmahnungen, E-Mail & Marketing, eCommerce, Lokales, Schleswig-Holstein, Urteile
Veröffentlicht in Abmahnungen, E-Mail & Marketing, eCommerce, Lokales, Schleswig-Holstein, Urteile | Schlagworte: Abmahnung, E-Mail, Lübeck, Newsletter, Rechtsanwalt, SPAM
Werbung E-Mail Musiktauschbörsen Persönlichkeitsrecht Schadensersatz Handy Düsseldorf Meinungsfreiheit Telefon BVerfG Straftat AGB Hamburg Abo-Falle Haftung UWG Rundfunk BGH Verbraucher Domain Frankfurt filesharing Bild Abmahnkosten Pressefreiheit EuGH Streitwert Computer eBay Köln Provider München einstweilige Verfügung Beweis Unterlassungserklärung Abmahnung Internet Foto Urheberrecht Berlin Reform Widerrufsbelehrung Unterlassung Auskunft Daten