Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-fsk-2858-17-wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-522516524
Timestamp: 2019-11-12 21:26:24+00:00
Document Index: 10580869

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'FSK ', 'SA/Wr ', 'SA/Wr ', 'art. 74', 'art. 45', 'art. 144', 'art. 40', 'art. 45', 'art. 74', 'art. 139', 'art. 45', 'art. 139', 'art. 74', 'art. 139', 'art. 129', 'art. 135', 'art. 1']

II FSK 2858/17 - Wyrok Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2422828
II FSK 2858/17
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "G." sp. z o.o. z siedzibą w N. (obecnie: Syndyka masy upadłości "G." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 946/13 w sprawie ze skargi "G." sp. z o.o. z siedzibą w N. (obecnie: Syndyka masy upadłości "G." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2013 r. nr (...) w przedmiocie podatku od gier za grudzień 2011 r. oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 946/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "G." sp. z o.o. z siedzibą w N. (obecnie: "G." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N., dalej: "skarżąca", "spółka") na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2013 r. w przedmiocie podatku od gier za grudzień 2011 r.
2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez sąd pierwszej instancji wynika, że spółka złożyła w Urzędzie Celnym w W. deklarację dla podatku od gier (POG-4) za miesiąc grudzień 2011 r., w której wykazała podatek od gier według 50% stawki zgodnie z art. 74 pkt 5 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, dalej jako "u.g.h.").
Pismem z dnia 26 października 2012 r. (uzupełnionym pismem z 23 listopada 2012 r.) spółka złożyła Naczelnikowi Urzędu Celnego w W. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier za wymieniony miesiąc (oraz inne miesiące od stycznia 2010 r. do września 2012 r.) w salonie gier w S. i w W., dołączając stosowną korektę deklaracji, w której zadeklarowała zobowiązanie w podatku od gier według stawki 45% w oparciu o art. 45 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 z późn. zm., dalej w skrócie "u.g.z.w.").
Naczelnik Urzędu Celnego w W. - uznając za wadliwe złożone przez spółkę korekty deklaracji - postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe mające na celu określenie zobowiązania podatkowego w podatku od gier za wskazany miesiąc w prawidłowej wysokości. W trakcie postępowania zweryfikował całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego a w szczególności złożone przez spółkę korekty deklaracji za poszczególne miesiące. W wyniku analizy zgromadzonych dowodów Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia 27 grudnia 2012 r. określił spółce zobowiązanie w podatku od gier za grudzień 2011 r. w kwocie 32 218 zł.
Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu decyzją z dnia 2 kwietnia 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy podniósł, że w obecnym stanie prawnym, pod rządami ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, zgodnie z jej art. 144 - zachowały swoją moc obowiązującą tylko niektóre przepisy poprzednio obowiązującej ustawy o grach i zakładach wzajemnych, pośród których nie został wymieniony art. 40 ust. 1 pkt 4 ani art. 45a u.g.z.w. Dlatego też właściwą stawką podatku od gier była zastosowana przez organ pierwszej instancji w sprawie stawka 50% - określona w art. 74 pkt 5 w zw. z art. 139 ust. 2 u.g.h. Wykazana przez stronę w deklaracji korygującej, stawka podatku w wys. 45% - przyjęta w oparciu o art. 45 ust. 1 pkt 4 u.g.z.w. - nie była prawidłowa. Odwołując się do terminu "przepisy techniczne" w rozumieniu Dyrektywy 98/34/WE organ odwoławczy stwierdził, że art. 139 ust. 2 u.g.h. nie ma charakteru technicznego (w rozumieniu dyrektywy), lecz typowo fiskalny. Stanowi wyraz autonomii państwa członkowskiego w sferze kształtowania polityki podatkowej i przewiduje opodatkowanie działalności w zakresie organizacji gier hazardowych na automatach. Dyrektor Izby Celnej zaznaczył, że wprowadzenie nowej, wyższej stawki, określonej w art. 74 pkt 5 w zw. z art. 139 ust. 2 u.g.h. mogło wprawdzie mieć wpływ na ekonomiczną opłacalność (zyskowność) prowadzonej działalności, jednakże nie miało wpływu na wielkość obrotu tymi automatami, skoro tak podwyższona stawka odnosiła się tylko do automatów już działających i tylko w określonym przedziale czasowym, do czasu wygaśnięcia zezwoleń udzielonych na podstawie wcześniejszych regulacji (art. 129 ust. 1 i art. 135 ust. 1 i ust. 2 u.g.h.). Nie może on w związku z tym być uznany za środek fiskalny w znaczeniu art. 1 pkt 11 tiret trzecie Dyrektywy 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 24 z 21 lipca 1998 r., dalej "Dyrektywa 98/34/WE"). Organ podkreślił także, że wbrew stanowisku spółki, zaniechanie notyfikacji przepisów technicznych nie daje podstaw do odmowy stosowania przepisów prawa krajowego niewymagających notyfikacji tylko z uwagi na to, że zostały zamieszczone w tym samym akcie prawnym.