Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=M%2022%20E%2012.4275
Timestamp: 2019-06-20 10:19:27
Document Index: 213534726

Matched Legal Cases: ['§ 1004', '§ 123', '§ 4', '§ 4', '§ 4', 'Art. 8', '§ 40', '§ 475', '§ 40', '§ 4']

VG München, 13.09.2012 - M 22 E 12.4275 - dejure.org
https://dejure.org/2012,28383
VG München, 13.09.2012 - M 22 E 12.4275 (https://dejure.org/2012,28383)
VG München, Entscheidung vom 13.09.2012 - M 22 E 12.4275 (https://dejure.org/2012,28383)
VG München, Entscheidung vom 13. September 2012 - M 22 E 12.4275 (https://dejure.org/2012,28383)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,28383) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 1004, 906 BGB; § 123 VwGO; § 4 Abs. 1 Satz 1 BayPrG
Großmetzgerei unterliegt vor Gericht: Grünliche Leber mit Rattenkot
afp 2012, 593
Dies erfordert jedoch eine Abwägung der widerstreitenden Rechtspositionen im Einzelfall, wie sie in § 4 Abs. 2 Nr. 3 LPresseG NW vorgesehen ist (vgl. OVG NRW, ZUM-RD 2005, 90, 91; VG München, AfP 2012, 593, 596; VG Berlin, AfP 2013, 80, 82;… Löffler/Burkhardt aaO § 4 LPG Rn. 109).
Europarechtlich legitimiert werde die Verbraucherinformation durch Art. 8, 17 Abs. 2 Verordnung (EG) Nr. 178/2002 (vgl. Schoch, NVwZ 2012, 1497, 1503 ff.;… Seemann, a.a.O., 171 f.; VG Regenburg…, Beschluss vom 23.10.2012 - RO 5 E 12.1580 -, Juris, Rn. 63 ff.; VG München Beschluss vom 13.09.2012 - M 22 E 12.4275 -, Juris Rn. 82 ff. ;… Boch, LFGB, in: Das Deutsche Bundesrecht, Mai 2012, Nr. IV K 7, § 40 Rn. 18; zum Meinungsstand vgl. auch Wollenschläger, DÖV 2013, 7, 8 mit Fußnote 3).
Mit der besonderen Bedeutung der Presse wäre es unvereinbar, wenn der presserechtliche Informationsanspruch durch das Auskunftsrecht nach § 475 StPO verdrängt würde (vgl. VGH BW, B.v. 16.6.2011 - 1 S 1137/11 - nicht veröffentlicht; VG München, B.v. 13.9.2012 - M 22 E 12.4275 - AfP 2012, 593 ff.).
bb) Die hier beabsichtigte Maßnahme (in der bezeichneten Modifikation) ist grundsätzlich geeignet und erforderlich, um die Öffentlichkeit über lebensmittelrechtliche Missstände zu informieren, insoweit Markttransparenz herzustellen, informierte Konsumentenentscheidungen zu ermöglichen und Verstößen gegen das Lebensmittelrecht entgegenzuwirken (vgl. auch Gurlit, NVwZ 2011, 1052 zum teilweise vergleichbaren Verbraucherinformationsgesetz (VIG), OVG Saarland, 3.2.2011, 3 A 270/10, ebenfalls zum VIG - juris -, VG München, 13.9.2012, M 22 E 12.4275 - juris -).
Das VG München hat sich dazu in seinem Beschluss vom 13.9.2012 (M 22 E 12.4275) der wie folgt zitierten Auffassung von Boch, LFGB, in: Das deutsche Bundesrecht, Mai 2012, Nr. IV K 7, § 40 Rnr. 18 angeschlossen:.
Im Falle von widerstreitenden Grundrechtspositionen ist ein angemessener Ausgleich zu finden (vgl. zu § 4 BayPrG VG München, Beschluss vom 13.9.2012, M 22 E 12.4275, zit. nach juris, Rn. 64 ff.).
Denn auch unterhalb der Schwelle der Gesundheitsgefährdung habe der Bundesgesetzgeber ein für die Meinungsbildung der Marktteilnehmer erforderliches legitimes Informationsbedürfnis des Verbrauchers anerkannt (vgl. VG München, Beschluss vom 13.9.2012 - M 22 E 12.4275, juris Nr. 80).
Die hier beabsichtigte Maßnahme ist grundsätzlich geeignet und erforderlich, um die Öffentlichkeit über lebensmittelrechtliche Missstände zu informieren, insoweit Markttransparenz herzustellen, informierte Konsumentenentscheidungen zu ermöglichen und Verstößen gegen das Lebensmittelrecht entgegenzuwirken (vgl. VG Regensburg, Beschluss vom 23. Oktober 2012 unter Hinweis auf Gurlit, NVwZ 2011, 1052 zum teilweise vergleichbaren Verbraucherinformationsgesetz; OVG Saarland, 3. Februar 2011, 3 A 270/10, VG München, 13. September 2012 - M 22 E 12.4275 -).
VG München, 13.09.2012 - M 22 E 12.4296
Lebensmittelrechtliche Verstöße bei ...; Eilrechtsbegehren der Geschäftsführerin …