Source: http://kraken.slv.cz/13Kse22/2009
Timestamp: 2018-06-22 19:22:09+00:00
Document Index: 28163363

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 119', '§ 88', '§ 88', '§ 116', 'soud ', '§ 116', '§ 116', '§ 116']

13Kse22/2009
13 Kse 22/2009-70
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný rozhodl dne 14. 12. 2011 v senátu pro øízení ve vìcech soudcù slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a jeho èlenù JUDr. Pavla Krbka, Mgr. Pavla Punèocháøe, Mgr. Dagmar Jersákové, JUDr. Jana Mik¹e a JUDr. Dany Hrabcové, Ph.D., o návrhu ministra spravedlnosti, se sídlem Vy¹ehradská 16, Praha 2, proti Mgr. J. F., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úøad Jièín, se sídlem Husova 64, Jièín, zastoupenému JUDr. Zdeòkem Kadleèkem, advokátem se sídlem Hradec Králové, tø. Karla IV. 502,
Podle § 119 odst. 1 písm. c) zákona è. 120/2001 Sb.,ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen exekuèní øád ),
Mgr. J. F., narozenému X soudnímu exekutorovi Exekutorského úøadu Jièín, pro skutek, ¾e jako soudní exekutor, kterého stát povìøil exekutorským úøadem k provedení exekucí, které jsou pøedmìtem návrhu a byly naøízeny v roce 2003 a 2004, zpùsobil nedùvodné prùtahy v exekuèních øízeních, kdy¾ v ní¾e uvedených obdobích, pøesahujících ve více jak polovinì pøípadù výraznì dobu 12 mìsícù, byl v deseti exekuèních vìcech absolutnì neèinný a to konkrétnì ve vìcech vedených pod sp. zn.:
23 Ex 681/03-neèinnost od 13. 3. 2007 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 366/04-neèinnost od 2. 7. 2007 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 362/04-neèinnost od 16. 1. 2008 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 360/04-neèinnost od 2. 7. 2007 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 369/04-neèinnost od 2. 7. 2007 nejménì do 11. 12. 2008
23 Ex 363/04-neèinnost od 31. 1. 2007 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 356/04-neèinnost od 3. 3. 2008 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 368/04-neèinnost od 3. 3. 2008 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 434/04-neèinnost od 3. 3. 2008 nejménì do 11. 12. 2008 23 Ex 358/04-neèinnost od 9. 2. 2005 nejménì do 11. 12. 2008, a dále v exekuèním øízení vedeném pod sp. zn. 23 Ex 367/04, aèkoliv dne 12. 5. 2008 vydal vyrozumìní o zániku povìøení soudního exekutora ke dni uhrazení, nevydal, v rozporu s § 88 exekuèního øádu nejménì do 11. 12. 2008 pøíkaz k úhradì nákladù této exekuce,
èím¾ mìl poru¹it povinnosti postupovat bez zbyteèných prùtahù a tím ohrozil vá¾nost exekutorského úøadu,
proto¾e odpovìdnost kárnì obvinìného za kárné provinìní
Ministr spravedlnosti podal dne 10. 3. 2009 návrh na kárné øízení proti Mgr. J. F., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úøad Jièín, se sídlem Husova 64, Jièín, v nìm¾ kárnì obvinìnému vytýkal nedùvodné prùtahy ve vìcech 23 Ex 681/03-neèinnost od 13. 3. 2007 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 366/04-neèinnost od 2. 7. 2007 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 362/04-neèinnost od 16. 1. 2008 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 360/04-neèinnost od 2. 7. 2007 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 369/04-neèinnost od 2. 7. 2007 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 363/04-neèinnost od 31. 1. 2007 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 356/04-neèinnost od 3. 3. 2008 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 368/04-neèinnost od 3. 3. 2008 nejménì do 11. 12. 2008, 23 Ex 434/04-neèinnost od 3. 3. 2008 nejménì do 11. 12.2008, 23 Ex 358/04-neèinnost od 9. 2. 2005 nejménì do 11. 12. 2008, a dále v exekuèním øízení vedeném pod sp. zn. 23 Ex 367/04, aèkoliv dne 12. 5. 2008 vydal vyrozumìní o zániku povìøení soudního exekutora ke dni uhrazení, nevydal, v rozporu s § 88 exekuèního øádu nejménì do 11. 12. 2008 pøíkaz k úhradì nákladù této exekuce. Podle navrhovatele se vytýkaným jednáním dopustil kárnì obvinìný kárného provinìní podle § 116 odst. 2 exekuèního øádu a navrhl, aby mu kárný soud ulo¾il pøimìøené kárné opatøení.
Kárnì obvinìný soudní exekutor se ke kárnému návrhu rozsáhle vyjádøil. Namítl, ¾e v letech 2003 a¾ 2009 nebyla délka a plynulost exekuèního øízení ¾ádným zpùsobem upravena. Exekutorská komora k této problematice nevydala ¾ádné stanovisko a rovnì¾ nebyla k dispozici ¾ádná soudní judikatura. V souèasné dobì byl stanoven usus, ¾e v prùbìhu jednoho kalendáøního roku by mìly být provádìny úkony v exekuèním øízení. V ¾ádném pøípadì v¹ak nemohou být dávána za vinu jednání, která nebyla upravena v dobì rozhodné a nelze toto jednání být posuzováno podle souèasné praxe. Ve¹keré pøípady vytýkané kárným návrhem mají spoleèného jmenovatele, to je oprávnìného spoleènost TermoReal s.r.o. se sídlem Nová Paka, která podniká zejména ve správì a údr¾bì nemovitostí. Exekuce smìøovaly k povinným, kteøí ve vìt¹inì pøípadù byli neplatièi nájemného, a ve v¹ech pøípadech na základì soudního rozhodnutí byl ukonèen nájemní vztah a povinní byli z pøedmìtných bytù vyklizeni. Ve vìt¹inì pøípadù oprávnìný ji¾ se sna¾il vymoci dlu¾né nájemné prostøednictvím soudu a pro neúspìch pøikroèil k návrhu na exekuèní øízení. Vìt¹ina povinných byla neznámého pobytu, pøípadnì trvalé bydli¹tì mìla na mìstském úøadu. S ohledem na pøedchozí výkon rozhodnutí se vìt¹ina povinných staèila zbavit ve¹kerého majetku. Oprávnìný si byl vìdom tìchto skuteèností a proto mezi ním a soudním exekutorem probìhlo nìkolik jednání, pøi nich¾ se dohodli, ¾e jednotlivé exekuce nebude ukonèovat pro bezvýslednost a ¾e povinní budou sledováni oprávnìným a oprávnìný, pokud nedojde ke zmìnì majetkových pomìrù povinných, podá návrh na ukonèení exekuce pro bezvýslednost. O této dohodì svìdèí protokol ze dne 17. 9. 2007. Poté se kárnì obvinìný vyjádøil podrobnì k jednotlivým spisùm. Závìrem navrhl, aby byl kárného obvinìní v celém rozsahu zpro¹tìn.
Kárný senát zjistil, ¾e u Nejvy¹¹ího správního soudu jako soudu kárného byla vedena a ukonèena ji¾ tøi kárná øízení proti kárnì obvinìnému soudnímu exekutorovi Mgr. J. F. na podkladu návrhù ministra spravedlnosti a to pod sp. zn. 14 Kse 2/2010, 14 Kse 2/2011 a 14 Kse 5/2011.
Ve vìci sp. zn. 14 Kse 2/2011 byl Mgr. J. F., soudní exekutor Exekutorského úøadu Jièín uznán vinným, ¾e jako soudní exekutor povìøený provedením exekucí zpùsobil nedùvodné prùtahy v exekuèních øízeních tím, ¾e v ní¾e uvedených obdobích, pøesahujících v obou pøípadech výraznì dobu 12 mìsícù, neèinil ¾ádné kroky, které by smìøovaly k ukonèení exekucí, vedených pod sp. zn.: 1. 023 Ex 66/05-neèinnost od 22. 8. 2006 do 22. 9. 2010, 2. 023 Ex 660/03-neèinnost od 5. 2. 2004 nejménì do 21. 9. 2010, tedy záva¾ným zpùsobem poru¹il své povinnosti pøi výkonu exekuèní èinnosti stanovené právním pøedpisem, a tím spáchal kárné provinìní podle § 116 odst. 2 písm. a) zákona è. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèní øád), a podle § 116 odst. 3 písm. c) zákona è. 120/2001 Sb., mu byla ulo¾ena pokuta ve vý¹i 25 000 Kè.
Ze spisu sp. zn. 14 Kse 2/2011 Nejvy¹¹ího správního soudu tedy vyplývá, ¾e v nìm byl kárnì obvinìný soudní exekutor Mgr. J. F. uznán vinným nedùvodnými prùtahy-neèinností ve svých vìcech oznaèených sp. zn. v podstatì za období od 5. 2. 2004 do 22. 9. 2010, v nich¾ bylo spatøováno kárné provinìní a bylo mu za nì ulo¾eno kárné opatøení 25 000 Kè.
V nyní projednávané vìci jsou kárnì obvinìnému kladeny za vinu nedùvodné prùtahy v jiných vìcech sp. zn., ne¾ ve vìci sp. zn. 14 Kse 2/2011, av¹ak prùtahy jsou mu vytýkány v období od 9. 2. 2005 do 11. 12. 2008.
V pøípadì soudního exekutora, jemu¾ jsou kladeny za vinu nedùvodné prùtahy pøi vyøizování pøidìlených mu spisù, je skutková podstata kárného provinìní naplnìna prùtahy v uvedeném období by» jen v jedné vìci, jestli¾e exekutor záva¾nì nebo opìtovnì poru¹il povinnost stanovenou exekuèním øádem, stavovským pøedpisem nebo zákonem o nìkterých opatøeních proti legalizaci výnosù z trestné èinnosti a financování terorismu anebo jestli¾e jeho chováním byla záva¾nì nebo opìtovnì naru¹ena dùstojnost exekutorského povolání anebo jestli¾e jeho chováním byla záva¾nì nebo opìtovnì naru¹ena dùstojnost exekutorského povolání (§ 116 odst. 2 exekuèního øádu). Do¹lo-li ve vymezeném období k prùtahùm ve více vìcech, které pro urèitost a pøesnost je nutno v návrhu na zahájení kárného
øízení a posléze i v rozhodnutí kárného soudu uvést, má to vliv pouze na rozhodnutí o ulo¾ení kárného opatøení. Znamená to tedy, ¾e pokud ve vymezeném období kárnì obvinìný soudní exekutor zpùsobil prùtahy ve více vìcech, nejde v ka¾dé této vìci o samostatný skutek kárného provinìní, nýbr¾ o pokraèování v neplnìní povinností soudního exekutora. Za nedùvodnou neèinnost v konkrétním èasovì vymezeném období, i kdy¾ v rùzných spisech by soudní exekutor nemìl být postihován dvakrát èi vícekrát.
O takové dvojí posti¾ení by mohlo jít i v daném pøípadì, nebo» doba neèinnosti vytýkaná v tomto souzeném pøípadì (9. 2. 2005 do 11. 12. 2008) byla ji¾ posti¾ena ulo¾ením kárného opatøení za kárné provinìní spoèívající v nedùvodné neèinnosti ve vìci sp. zn. 14 Kse 2/2011 Nejvy¹¹ího správního soudu (5. 2. 2004 do 22. 9. 2010).
Kárný senát proto kárné øízení vedené na podkladì návrhu ministra spravedlnosti ze dne 5. 3. 2009 proti soudnímu exekutorovi Mgr. J. F. zastavil, proto¾e odpovìdnost kárnì obvinìného za v návrhu tvrzené a èasovì vymezené kárné provinìní zanikla.
JUDr. Ludmila Valentová pøedsedkynì senátu pro øízení ve vìcech soudcù