Source: http://www.justiciaytransparencia.pe/sentencias/des_buscador.php?ULTIMA_SECCION=283&SECCION_ID=283&ELEMENT_ID=1012&BUSQUEDA=+05319-2009&ETIQUETAS=
Timestamp: 2019-05-25 08:01:07
Document Index: 289870898

Matched Legal Cases: ['Artículo 5', 'Artículo 12', 'artículo 62', 'artículo 61', 'artículo 12', 'artículo 5']

Justicia y Transparencia - 05319-2009-PHD/TC
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/05319-2009-HD%20Resolucion.html
Código Procesal Constitucional (Ley 28237). Artículo 5.- Causales de improcedencia (Inc. 5)
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ley 27806) Artículo 12.- Acceso directo
EXP. N.º 05319-2009-PHD/TC
Lima, 27 de enero de 2010
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Hernán Flores García contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 81, su fecha 22 de septiembre de 2009, que declaró infundada la demanda de hábeas data de autos; y,
Que con fecha 24 de marzo de 2009, el recurrente interpone demanda de hábeas data contra doña Cecilia García Minaya, en su calidad de Directora de la Dirección Regional de Salud de Ica (DIRESA), solicitando se le entregue copias de: a) el contrato, planillas de pago, remuneraciones, viáticos y todo ingreso en dinero que percibe doña Rosa Luisa Pereyra Cárdenas por su labor en DIRESA, al igual que toda documentación respecto de esta última, teniendo en cuenta las excepciones de ley; y, b) el o los concursos SERUMS en los que haya participado Silvia Noelia Castro García, documentación respecto a las plazas que obtuvo así como las planillas de pago, remuneraciones, viáticos y todo ingreso en dinero que percibe.
Que el recurrente manifiesta que mediante solicitud del 25 de febrero de 2009 requirió dicha información a la DIRESA, y que, luego de transcurrido, en exceso, el plazo de ley, le remitieron el Oficio N.º 1147-2009-GORE-ICA-DRSA-DG/D.Adj, del 11 de marzo de 2009, pero sin entregarle la información pertinente y solicitándole una prórroga de cinco días para la entrega de información por parte de la Oficina de Logística. Sin embargo, según el actor, no tuvo más comunicación ni por escrito ni verbalmente.
Que el Quinto Juzgado Civil Transitorio de Ica, mediante sentencia del 1 de julio de 2009, declaró fundada la demanda por considerar que la información solicitada por el recurrente no constituye invasión a la intimidad personal y familiar de terceros, ni se encuentra comprendida en ninguna de las restricciones establecidas por ley respecto del acceso a la información.
Que por su parte, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, revocando la apelada, declara infundada la demanda, aduciendo que el a quo no ha efectuado una valoración conjunta de los medios probatorios presentados, toda vez que se desprende de autos que no ha existido una actitud renuente por parte de la entidad demandada.
Que conforme al artículo 62º del Código Procesal Constitucional, para la procedencia del hábeas data se requiere que el demandante previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a los que se refiere el artículo 61º del mismo cuerpo legal (dentro de los cuales se encuentra comprendido el acceso a la información); a su vez, se señala también que no será necesario agotar la vía administrativa.
Que a juicio del Tribunal Constitucional, la demanda debe ser desestimada toda vez que,
a) A fojas 3, vuelta, corre copia del Oficio N.º 1147-2009-GORE-ICA-DRSA-DG/D.Adj., del 11 de marzo de 2009, presentado por el propio demandante, mediante el que la misma emplazada le comunica que le hace “(…) llegar la información solicitada, con excepción de la Oficina de Logística quien solicita una prórroga de cinco (5) días útiles para proporcionarle la información requerida”; y,
b) A fojas 10, copia certificada del Oficio N.º 1298-2009-GORE-ICA-DIRESA-DG/OC, del 19 de marzo de 2009, mediante el que la emplazada le comunica al demandante que, “(…) de acuerdo al artículo 12º de la Ley N.º 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (…) deberá acercarse a esta Dirección Regional de Salud – Oficina de Logística el día 20 del presente mes, con la finalidad de recabar personalmente la información requerida”.
Que, en consecuencia, resulta de aplicación el inciso 5) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional, pues incluso antes de la fecha de interposición de la demanda de hábeas data de autos la violación invocada ya había cesado, toda vez que, como quedó anotado supra, ya existía un pronunciamiento favorable de parte de la entidad demandada.
Visitantes : 959410