Source: http://www.internationales-steuerrecht.de/46635.htm
Timestamp: 2020-04-08 05:51:42
Document Index: 201766835

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 50']

In der aktuellen Ausgabe der ISR (Heft 1, Erscheinungstermin: 10. Januar 2017) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
Engelen, Christian / Quilitzsch, Carsten, EinkÃ¼nfteberichtigung nach Â§ 1 AStG im DreiecksverhÃ¤ltnis â€“ Anmerkungen zum Urteil des SÃ¤chsischen FG vom 26.1.2016 â€“ 3 K 653/11, ISR 2017, 1-6
Mit Urteil v. 26.1.2016 hat das SÃ¤chsische FG (FG Sachs. v. 26.1.2016 â€“ 3 K 653/11) zu Fragen der grenzÃ¼berschreitenden VorteilsgewÃ¤hrung gegenÃ¼ber einer Tochter- bzw. Schwestergesellschaft Stellung bezogen. Die wesentlichen Fallkonstellationen wurden dabei im Einklang mit der Rechtsprechung zur verdeckten Einlage bzw. der sog. Dreieckstheorie judiziert. Nicht Ã¼berzeugen kÃ¶nnen indessen die AusfÃ¼hrungen betreffend die GewÃ¤hrung nicht-einlagefÃ¤higer VermÃ¶gensvorteile zwischen Schwestergesellschaften, in deren Ergebnis das FG aufgrund einer zwischen der vorteilsgewÃ¤hrenden Tochtergesellschaft und der Muttergesellschaft bestehenden Organschaft zu einer Anwendbarkeit von Â§ 1 AStG bei der OrgantrÃ¤ger-Muttergesellschaft gelangte.
In its judgment of January 29, 2016, the Fiscal Court of Saxony took a position on granting advantages to foreign-based affiliated companies. Although the essential case situations were judged in accordance with the well-established ,triangleâ€˜ theory, the explanations concerning the granting of non-depositable advantages between sister companies are unconvincing. Here the Fiscal Court wrongly assumed that a parent company and its subsidiary forming a tax group are to be treated as a single economic entity, thereby arguing in favor of an application of Sec. 1 of the German Foreign Tax Act at the level of the parent.
BFH v. 10.8.2016 - I R 60/14, Gewerbesteuerliche KÃ¼rzung fÃ¼r den Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr â€“ Keine Anwendung auf die Binnenschifffahrt, ISR 2017, 6-9
Mechtler, Lukas / Spies, Karoline, EuGH-Rechtsprechung: Anforderungen der Grundfreiheiten an die Entstrickungsbesteuerung (Teil 2), ISR 2017, 9-19
Der EuGH wurde bereits mehrfach mit der Vereinbarkeit nationaler Regeln zur Entstrickungsbesteuerung mit den Grundfreiheiten befasst. WÃ¤hrend der Gerichtshof in seiner ersten Rechtsprechungsphase von 2004â€“2006 strenge Anforderungen an die grundfreiheitliche ZulÃ¤ssigkeit nationaler Entstrickungsregelungen stellte, rÃ¤umt er den Mitgliedstaaten in der jÃ¼ngeren Rechtsprechung seit 2011 einen grÃ¶ÃŸeren Spielraum ein. In Teil 1 dieses Beitrags (ISR 2016, 430 ff.) wurden diese unterschiedlichen Rechtsprechungslinien gegenÃ¼bergestellt und die Anforderungen der Grundfreiheiten an den Tatbestand von Entstrickungsnormen in Form des steuerauslÃ¶senden Vorgangs analysiert. Teil 2 geht nun auf die Anforderungen der Grundfreiheiten an die Rechtsfolgen einer Entstrickungsnorm, im Besonderen die Erhebung der einmal festgesetzten Wegzugsteuer und daran anknÃ¼pfende Konditionen, ein. Zudem wird auch die Harmonisierung der Wegzugsbesteuerung durch die Anti-BEPS-Richtlinie im Lichte der Grundfreiheiten beurteilt und eine abschlieÃŸende WÃ¼rdigung vorgenommen.
The ECJ has been confronted with the compatibility of domestic exit tax rules with the fundamental freedoms several times. In its first line of jurisprudence between 2004 and 2006, the Court imposed strict requirements for domestic exit taxation provisions to be in line with the fundamental freedoms. In contrast, according to more recent case law laid down by the Court of Justice of the European Union after the year 2011, the Member States face a significantly broader leeway when providing for exit tax legislation. In the first part of this paper (ISR 2016, 430 et seq.) the two diverging lines of jurisprudence and their background have been systematically analysed. Furthermore, the authors elaborated on the requirements established by fundamental freedoms with respect to the design of the scope of domestic exit taxation. This second part of the paper discusses the limitations to be derived from the fundamental freedoms regarding the collection of exit taxes and other conditions related to the (later) payment. Moreover, the exit tax rules set forth in the Anti-Tax Avoidance Directive and their compatibility and interplay with the fundamental freedoms will be analysed. Finally, the authors provide some concluding remarks.
EuGH v. 10.11.2016 - Rs. C-548/15, Die Regelungen der Richtlinie 2000/78/EG sind auf nationale Steuerregelungen grundsÃ¤tzlich anwendbar, ISR 2017, 19-21
BFH v. 13.7.2016 - VIII R 47/13, Besteuerung eines auslÃ¤ndischen sog. â€œSpin-offâ€œ; Besteuerung der EinlagenrÃ¼ckgewÃ¤hr einer Drittstaatengesellschaft verstÃ¶ÃŸt gegen Unionsrecht, ISR 2017, 21-24
FG KÃ¶ln v. 8.7.2016 - 2 K 2995/12, Unionsrechtsvereinbarkeit der Anti-Treaty Shopping-Regelung des Â§ 50d Abs. 3 EStG 2007, ISR 2017, 24-27
Benz, Sebastian / BÃ¶hmer, Julian, BEPS: Das Multilaterale Instrument zur Umsetzung der abkommensrechtlichen Ã„nderungsvorschlÃ¤ge der BEPS-Abschlussberichte, ISR 2017, 27-32
Aktionspunkt 15 des BEPS-Aktionsplans der G20/OECD beinhaltete den Auftrag zum Entwurf eines sog. Multilateralen Instruments, mit dem die abkommensrechtlichen Ã„nderungsvorschlÃ¤ge der Ã¼brigen BEPS-Aktionspunkte umgesetzt werden sollten. Am 24.11.2016 haben die an der Entwicklung des Multilateralen Instruments beteiligten Staaten ihre Verhandlungen abgeschlossen und die OECD hat den Entwurf der â€œMultilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPSâ€œ sowie ein umfangreiches ErlÃ¤uterungspapier vorgestellt. Mittels dieses Multilateralen Ãœbereinkommens sollen die VorschlÃ¤ge der BEPS-Abschlussberichte umgesetzt werden, die zu Ã„nderungen von Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) fÃ¼hren sollen. Dieses Ãœbereinkommen soll zu Ã„nderungen von mehr als 2.000 DBA fÃ¼hren kÃ¶nnen. Eine erste feierliche Unterzeichnung durch teilnehmende Staaten soll Anfang Juni 2017 im Rahmen der OECD-Finanzministerratssitzung erfolgen.
Action 15 of the G20/OECD BEPS Action Plan included the mandate to draft a so-called multilateral instrument which should be used to implement the amendments to the BEPS action items. On 24 November 2016, the countries involved in the development of the Multilateral Instrument concluded their negotiations, and the OECD presented the draft â€œMultilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPSâ€œ and a comprehensive explanatory statement. The purpose of this multilateral convention is to implement the proposals of the final BEPS reports which are expected to lead to amendments to tax treaties. This Convention is intended to amend more than 2000 tax treaties. A first formal signature by participating countries shall take place in the week of 5 June 2017 at the OECD Council of Finance Ministers.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 05.01.2017 11:59