Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo727/2003
Timestamp: 2018-06-21 06:35:50+00:00
Document Index: 8595186

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 21', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 727/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. s. s. z. B., proti povinné M. B., a. s.,, pro 507.255,- Kč zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, vedené u Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 7 E 30/2001, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2002, č.j. 18 Co 187/2001-31, takto :
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 15. 2. 2001, č.j. 7 E 30/2001-5, jímž Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou nařídil podle výkazu nedoplatků ze dne 13. 4. 1999, č.j. 12449/99, pro 507.255,- Kč výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na označených nemovitostech; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Při podání dovolání nebyla povinná zákonným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývalo, že by J. K. (osoba uvedená v § 21 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 31. 1. 2003, č.j. 7 E 30/2001-36, okresní soud proto povinnou vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení usnesení zvolila pro dovolací řízení zástupcem advokáta a v téže lhůtě předložila jeho plnou moc; obsahem usnesení bylo i poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li dovolatelka výzvě.
Na výzvu okresního soudu, která jí byla doručena 19. 2. 2003, dovolatelka nereagovala.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z účastnic.