Source: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=26c18819-65aa-46f9-9e93-57354f32310c
Timestamp: 2018-09-22 02:16:10
Document Index: 390804062

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 101', 'Art. 4', 'Art. 4', 'Art. 4', 'EuG']

Distribution online - Vertriebsvorgaben im E-Commerce - Lexology
Distribution online - Vertriebsvorgaben im E-Commerce
Der E-Commerce wächst weiter – weltweit und in Deutschland, wo er über 10% des gesamten Einzelhandels-Umsatzes ausmacht (so die jüngsten Zahlen des Handelsverbands Deutschland aus 2016). Auch Markenhersteller versuchen, die Marktchancen des Internets zu nutzen, und dabei ihr Marke-Image zu wahren. Von Anfang an haben Hersteller dazu ihren Händlern Vorgaben gemacht:
Totalverbot des Internetvertriebs,
Verbot des Vertriebs über Online-Plattformen Dritter,
Betrieb eines Ladengeschäfts als Voraussetzung für Internetvertrieb,
Doppelpreissysteme;
Qualitätskriterien für den Internetvertrieb.
Inzwischen sind die Wettbewerbsbehörden allerdings verstärkt dabei, Kartellrecht auch im E-Commerce durchzusetzen (siehe schon die Veranstaltung Vertriebskartellrecht im Online-Handel vom 12.05.2016), etwa bzgl.
Taschen (Scout: Drittplattformen);
Sportartikeln (Asics: Preisvergleiche, Logos; Adidas: Dritplattformen);
Elektronik (Sennheiser: Drittplattformen; Casio: Drittplattformen);
Kosmetika / Luxusparfum (Coty: Preisvergleiche, Drittplattformen – siehe unseren Newsletter vom Juli 2015)
Software (Google mit seinen Vorgaben zur Vorinstallation von Apps gegenüber Endgeräteherstellern, siehe hier die Pressemitteilung der EU-Kommission).
Nun geht der Fall des Vertriebs von Luxusparfum weiter: Der Hersteller (Coty Germany GmbH) erlaubt den Vertrieb via Internet, gibt seinen Selektivhändlern indes vor,
das Internet als „elektronisches Schaufenster“ des autorisierten Ladengeschäfts zu führen,
beim Internetvertrieb den Luxuscharakter der Produkte zu wahren, und
keine Drittunternehmen einzuschalten.
Gerade das zuletzt genannte Drittplattform-Verbot wollte der Hersteller gegenüber einem Händler (der Parfümerie Akzente GmbH) durchsetzen, der die Produkte nicht nur im eigenen Webshop, sondern auch via www.amazon.de verkauft. Zunächst hielt das Landgericht Frankfurt die Regelung für nicht durchsetzbar, weil unzulässig wettbewwerbsbeschränkend (siehe hier). Nun sieht das Oberlandesgericht Frankfurt die Unzulässigkeit hingegen nicht so eindeutig.Stattdessen stellt es dem Europäsichen Gerichtshof (EuGH) vier Fragen, wie das europäische Vertriebskartellrecht auszulegen ist, namentlich Art. 101 AEUV und Art. 4 lit. b und c Vertikal-GVO (Entscheidung vom 19.04.2016 Az. 11 U 96/14 (Kart)):
Ist Art. 4 lit. b der Verordnung (EU) Nr. 330/2010 dahingehend auszulegen, dass ein den auf der Einzelhandelsstufe tätigen Mitgliedern eines selektiven Vertriebssystems auferlegtes Verbot, bei Internetverkäufen nach außen erkennbar Drittunternehmen einzuschalten, eine bezweckte Beschränkung der Kundengruppe des Einzelhändlers darstellt?
Ist Art. 4 lit. c der Verordnung (EU) Nr. 330/2010 dahingehend auszulegen, dass ein den auf der Einzelhandelsstufe tätigen Mitgliedern eines selektiven Vertriebssystems auferlegtes Verbot, bei Internetverkäufen nach außen erkennbar Drittunternehmen einzuschalten, eine bezweckte Beschränkung des passiven Verkaufs an Endverbraucher darstellt?
Mit seiner Entscheidung tendiert das OLG Frankfurt in die Richtung, die das OLG Karlsruhe (Az. 6 U 47/08 Kart) und das OLG München (Az. U (K) 4842/08) schon 2009 eingeschlagen haben (freilich noch unter Geltung der früheren Vertikal-GVO). Konsequent bleibt das OLG Frankfurt auch bei der Linie aus seinem Urteil vom 22.12.2015 (Az. 11 U 84/14 (Kart)): Vertriebsplattform ja – Preisvergleichsportal nein (siehe hierzu unseren Newsletter vom März 2016).
Hersteller / Lieferanten können durchaus weiterhin ihren Händlern Vorgaben machen,insbesondere spezifische Qualitätskriterien für den Verkauf über Online-Plattformen. Hingegen braucht es für ein völliges Verbot besondere Gründe; denkbar wäre etwa der besondere Beratungsbedarf bei Arzneimitteln.
Die Sache ist nun beim EuGH als Rechtssache C-230/16 anhängig (vgl. Amtsblatt der EU, C 260/21). Wir bleiben dran.
Internetvertrieb: Coty continues - Aktuelle Entscheidungen zu Plattformverboten *
Internetvertrieb als Wachstumstreiber 2020: Wo Markenhersteller ihre Vertriebssysteme optimieren können *
Kartellrecht: Untersuchung gegen Schweizer Uhrenhersteller auf Reparatur- und Ersatzteilmarkt in der EU eingestellt - Eröffnung in der Schweiz? * - Switzerland