Source: https://iudictum.cz/95737/iii-us-1044-13
Timestamp: 2019-05-27 02:57:01+00:00
Document Index: 20057296

Matched Legal Cases: ['ÚS 1044/13 ', 'soud ', 'ÚS 1044/13\n', 'soud ', '§ 34', '§ 72', '§ 30', '§ 31', 'zákona č. 182']

III. ÚS 1044/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 1044/13
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, směřujícímu proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 4 As 83/2012 "na listě17" takto:
Podáním ze dne 27. 3. 2013 se navrhovatel domáhá zrušení výroku I. v záhlaví označeného rozhodnutí s tím, že "tvrdí aktuální zásah iracionálním rozhodnutím soudního orgánu veřejné moci do svého práva na spravedlivý proces".
Podání stěžovatele není možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních a obsahových nedostatků a stěžovatel není pro řízení zastoupen advokátem (§ 34, § 72, § 30, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
Z mnoha dalších řízení o ústavních stížnostech, jež stěžovatel u Ústavního soudu vedl, se podává, že tento postup (jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem a formální náležitosti ústavní stížnosti) volí opakovaně, ačkoli byl Ústavním soudem již mnohokrát poučen, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti a vyzýván k odstranění nedostatků návrhu.
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 4. 2013, sp. zn. III. ÚS 1044/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.