Source: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r17-cc.l1t4.html
Timestamp: 2018-07-16 15:31:07
Document Index: 159750997

Matched Legal Cases: ['Artículo 49', 'Artículo 51', 'Artículo 52', 'Artículo 53', 'Artículo 55', 'Artículo 57', 'Artículo 58', 'Artículo 62', 'Artículo 73', 'artículo 92', 'artículo 93']

Artículo 49 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 51 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 52 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 53 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 55 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 57 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 58 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 62 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
Artículo 73 redactado por Ley 35/1994, 23 diciembre («B.O.E.» 24 diciembre), de modificación del Código Civil en materia de autorización del matrimonio civil por los Alcaldes. -->-->
8. Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor. El inciso «favorable» contenido en el apartado 8.º del artículo 92, según redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio, ha sido declarado inconstitucional y nulo por Sentencia TC (Pleno) de 17 de octubre de 2012. -->-->
Si convivieran en el domicilio familiar hijos mayores de edad o emancipados que carecieran de ingresos propios, el Juez, en la misma resolución, fijará los alimentos que sean debidos conforme a los artículos 142 y siguientes de este Código. Párrafo 2.º del artículo 93 introducido por Ley 11/1990, 15 octubre («B.O.E.» 18 octubre), de reforma del Código Civil, en aplicación del principio de no discriminación por razón de sexo. -->-->
La Sentencia TS (Sala 1.ª) de 7 de julio de 2014, Rec. 2103/2012, declara como doctrina jurisprudencial que la situación de discapacidad de un hijo mayor de edad no determina por sí misma la extinción o la modificación de los alimentos que los padres deben prestarle en juicio matrimonial y deberán equipararse a los que se entregan a los menores mientras se mantenga la convivencia del hijo en el domicilio familiar y se carezca de recursos. -->--> La Sentencia TS (Sala 1.ªl) de 14 octubre 2014, Rec. 660/2013, fija como doctrina jurisprudencial que la obligación de pagar alimentos a los hijos menores no se extingue por el solo hecho de haber ingresado en prisión el progenitor que debe prestarlos si al tiempo no se acredita la falta de ingresos o de recursos para poder hacerlos efectivos. -->-->
La Sentencia TS (Sala 1.ª) de 24 de abril de 2000, declara que el cónyuge con el cual conviven hijos mayores de edad que carecieran de ingresos propios están legitimados para reclamar de su cónyuge en los procesos matrimoniales regidos por las disposiciones adicionales de la Ley 30/1981, de 7 Jul., alimentos en concepto de contribución a su sostenimiento. -->-->
La Sentencia TS (Sala Primera) de 26 mayo 2014, rec. 2710/2012, fija como doctrina jurisprudencial que para la determinación de quién es el obligado a trasladar y retornar al menor del domicilio de cada uno de los progenitores se habrá de estar al deseable acuerdo de las partes, en tanto no viole el interés del menor y en su defecto: a) Cada padre/madre recogerá al menor del domicilio del progenitor custodio, para ejercer el derecho de visita, y el custodio lo retornará a su domicilio. Este será el sistema normal o habitual. b) Subsidiariamente, cuando a la vista de las circunstancias del caso, el sistema habitual no se corresponda con los principios expresados de interés del menor y distribución equitativa de las cargas, las partes o el juez podrán atribuir la obligación de recogida y retorno a uno de los progenitores con la correspondiente compensación económica, en su caso y debiendo motivarse en la resolución judicial. Estas dos soluciones se establecen sin perjuicio de situaciones extraordinarias que supongan un desplazamiento a larga distancia, que exigirá ponderar las circunstancias concurrentes y que deberán conllevar una singularización de las medidas adoptables. -->-->
La STS 133/2004, de 17 marzo, declara como doctrina jurisprudencial en la interpretación de los artículos 100 y 101 del Código Civil que el hecho de recibir una herencia es una circunstancia en principio no previsible, sino sobrevenida, susceptible de incidir favorablemente en la situación económica del beneficiario o acreedor de la pensión y como tal determinante de su modificación o extinción. -->-->
La Sentencia TS (1.ª) de 20 octubre 2014, Rec.2680/2013, declara como doctrina jurisprudencial que, el cambio de residencia del extranjero progenitor custodio puede ser judicialmente autorizado únicamente en beneficio e interés de los hijos menores bajo su custodia que se trasladen con el. -->-->
La STS 162/2014, de 26 marzo (Sala Primera, de lo Civil) fija como doctrina la siguiente: "cada resolución desplegará su eficacia desde la fecha en que se dicte y será solo la primera resolución que fije la pensión de alimentos la que podrá imponer el pago desde la fecha de la interposición de la demanda, porque hasta esa fecha no estaba determinada la obligación, y las restantes resoluciones serán eficaces desde que se dicten, momento en que sustituyen a las citadas anteriormente". -->-->