Source: https://www.anafin.cz/33/rozhodnuti-o-neschvaleni-ci-schvaleni-oddluzeni-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJsdINtwSZWpdrns_8lcCrxQ/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-08-13 12:06:01+00:00
Document Index: 32371335

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 397', 'soud ', '§ 157', '§ 167', '§ 7', '§ 405', 'soud ', 'soud ', '§ 405', 'soud ', '§ 405', 'soud ', '§ 108', '§ 410', '§ 314', '§ 315', '§ 390', '§ 390', '§ 390', '§ 390', '§ 390', 'soud ', '§ 405', '§ 203', '§ 395', '§ 390', 'soud ', 'soud ', '§ 405', 'soud ', '§ 406', '§ 402', 'soud ', '§ 402', 'soud ', '§ 406', 'soud ', '§ 89', '§ 89', '§ 407', 'soud ', 'soud ', '§ 406', '§ 136', '§ 412', 'soud ', 'soud ', '§ 406', '§ 398', '§ 398', '§ 398', '§ 136', 'soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 412', '§ 392', '§ 406', '§ 398', '§ 398', '§ 299', '§ 67', '§ 299', '§ 317', '§ 317', '§ 17', '§ 48', '§ 299', '§ 109', '§ 299', '§ 151', '§ 156', '§ 165', '§ 166', '§ 172', '§ 398', '§ 277', '§ 1', '§ 278', '§ 3', '§ 2', '§ 26', '§ 1', '§ 67', '§ 278', '§ 2', '§ 279', '§ 1', '§ 169', 'soud ', '§ 398']

Rozhodnutí o neschválení èi schválení oddlu¾ení | AnaFin.cz
Podmínky pro rozhodnutí o neschválení èi schválení oddlu¾ení
nikdy v¹ak døíve ne¾ po skonèení schùze vìøitelù urèené k rozhodnutí o zpùsobu oddlu¾ení, pokud byla svolána (konána).
K hlasování nezaji¹tìných vìøitelù o zpùsobu oddlu¾ení a k tomu, za jakých podmínek soud za tím úèelem svolá (koná) schùzi vìøitelù, je podán výklad v èásti Pøijetí zpùsobu oddlu¾ení.
Trvající absence povinných nále¾itostí návrhu na oddlu¾ení
Jak je vysvìtleno v èásti v èásti Zpùsob podání, forma a nále¾itosti návrhu ad A) + B) + C), vadnost návrhu na povolení oddlu¾ení co do jeho obsahu (pokud tato závada brání pokraèovat v øízení o návrhu) nebo co do jeho pøíloh, kterou se nepodaøilo odstranit ani pøes výzvu insolvenèního soudu, je dùvodem k odmítnutí tohoto návrhu. K dùsledkùm toho, ¾e navzdory trvající vadnosti (neprojednatelnosti) návrhu insolvenèní soud oddlu¾ení (nesprávnì) povolil, se vyslovil Nejvy¹¹í soud v usnesení sen. zn. 29 NSÈR 16/2010 ze dne 26. 10. 2010 (citace z odùvodnìní):
K tomu ust. § 397 odst. 1 IZ výslovnì (a celkem nadbyteènì) zdùrazòuje, ¾e absence øádného seznam majetku dlu¾níka (do 31.5.2019 i seznamu závazkù) co povinné pøílohy jeho návrhu na povolení oddlu¾ení (i návrhu insolvenèního) brání tomu, aby oddlu¾ení bylo povoleno – viz úvod èásti Povolení oddlu¾ení.
Jde-li o oddlu¾ení povolené spolu s rozhodnutím o úpadku, pak insolvenèní soud nejpozdìji v rámci rozhodnutí - usnesení - o neschválení oddlu¾ení vydá také dal¹í rozhodnutí uvedená v úvodu této èásti pod heslem „Doprovodná rozhodnutí”.
Odùvodnìní, opravný prostøedek
Usnesení o neschválení oddlu¾ení (a prohlá¹ení konkursu na majetek dlu¾níka) nále¾í mezi tzv. statusová rozhodnutí insolvenèního soudu, kterými je rozhodováno „ve vìci samé”. Tedy jde o rozhodnutí svojí povahou meritorní (viz usnesení Nejvy¹¹ího soudu sen. zn. 29 NSÈR 30/2010 ze dne 20. 1. 2011, uveøejnìné pod è. 96/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Toto rozhodnutí proto musí být øádnì odùvodnìno [za pøimìøeného u¾ití § 157 odst. 2 OSØ ve spojení s § 167 odst. 2 tého¾ zákona (§ 7 IZ)]. Podle § 405 odst. 5 IZ (ve znìní úèinném od 1.6.2019) odvolání proti tomuto rozhodnutí mù¾e podat pouze dlu¾ník.
K nále¾itostem odùvodnìní rozhodnutí o neschválení oddlu¾ení - ov¹em v pomìrech právní úpravy úèinné do 31.5.2019 - se vyslovil Vrchní soud v Praze napø. v usnesení sp. zn. KSPL 20 INS 191/2012, 2 VSPH 697/2012-B ze dne 20. 7. 2012 – jeho citace viz archiv III. této èásti.
Dùsledek neschválení oddlu¾ení
Pro pøípad rozhodnutí o neschválení oddlu¾ení byl insolvenèní soud podle § 405 odst. 2 IZ ve znìní platném do 30. 6. 2017 povinen rozhodnut souèasnì o øe¹ení dlu¾níkova úpadku konkursem, zatímco s úèinností od 1. 7. 2017 v takovém pøípadì insolvenèní soud rozhodne souèasnì o øe¹ení dlu¾níkova konkursem, jen pokud je dána nìkterá z procesních situací vymezených v § 405 odst. 2 IZpod písmeny a), b) nebo c), jinak – namísto rozhodnutí o konkursu – insolvenèní øízení zastaví.
Alt. I) Prohlá¹ení konkursu
Alt. II) Zastavení insolvenèního øízení
pøi postaèujícím majetku dlu¾níka (majetkové podstaty) v¾dy bude na jeho majetek prohlá¹en konkurs Alt. I),
tyto podmínky ale zøejmì vìt¹inou nebudou splnìny: 1) není pravdìpodobné, ¾e soud pøed rozhodnutím o úpadku vy¾ádal od dlu¾níka zaplacení fakultativní zálohy na náklady jím zahájeného insolvenèního øízení, kdy¾ tuto zálohu pøi oèekávaném povolení oddlu¾ení (k nìmu¾ také do¹lo) nelze po dlu¾níkovi po¾adovat (§ 108 odst. 2 poslední vìta IZ ve znìní úèinném od 1. 7. 2017), a 2) nepravdìpodobný je i dlu¾níkùv po¾adavek øe¹ení jeho úpadku konkursem vyslovený na jednání s insolvenèním správcem konaném podle § 410 odst. 2 IZ, nebo» lze stì¾í najít dùvod, proè by se dlu¾ník pøed rozhodnutím o schválení jeho oddlu¾ení (v nì¾ jistì doufá) místo toho do¾adoval konkursu, co¾ ostatnì by byla situace, za které by schválení jeho oddlu¾ení jaksi ztrácelo opodstatnìní (a pak by sotva mohlo obstát jeho pøípadné odvolání proti neschválení oddlu¾ení).
Struènì øeèeno - pro pøípad neschválení oddlu¾ení bude úpadek dlu¾níka øe¹en konkursem v pøípadech, kdy majetek dlu¾níka (majetkové podstaty) je k uspokojení vìøitelù postaèující (není zcela nepostaèující), zatímco pøi jeho nepostaèujícím majetku vesmìs dojde k rozhodnutí soudu o zastavení insolvenèního øízení.
Proti tomuto rozhodnutí mohou podat odvolání dlu¾ník a pøihlá¹ení vìøitelé (viz výklad v èásti Prohlá¹ení konkursu).
S rozhodnutím o prohlá¹ení konkursu lze spojit té¾ rozhodnutí o tom, ¾e jde o nepatrný konkurs dle § 314 IZ, vèetnì rozhodnutí o dal¹ích jeho odchylkách od pøedepsaného postupu v konkursu dle § 315 odst. 2 IZ (èást Nepatrný konkurs).
Zastavení insolvenèního øízení - souèasné rozhodnutí o úhradì odmìny podle § 390a odst. 3 IZ
Jestli¾e za dlu¾níka sepsala a podala návrh na povolení oddlu¾ení (èi té¾ insolvenèní návrh s ním spojený podle § 390 odst. 1 vìty prvé IZ) osoba uvedená v § 390a odst. 1 písm. a) IZ (tedy osoba, která je advokátem, notáøem, soudním exekutorem nebo insolvenèním správcem) a jestli¾e tato osoba za uvedené úkony podle § 390a odst. 5 IZvèas – tj. ve lhùtì k pøihlá¹ení pohledávek stanovené v rozhodnutí o úpadku – uplatnila právo na svoji odmìnu podle § 390a odst. 3 IZ(bez DPH maximálnì 4 000 Kè a v pøípadì spoleèného oddlu¾ení man¾elù 6 000 Kè), která jí dosud nebyla zaplacena, insolvenèní soud v rozhodnutí o zastavení insolvenèní øízení souèasnì dlu¾níkovi ulo¾í, aby uvedené osobì tuto odmìnu (pokud dosud nebyla zapravena) uhradil (§ 405 odst. 3 vìta druhá IZ). K problematice pøedmìtné odmìny viz podrobný výklad v èásti Podání návrhu kvalifikovanou osobou.
Pro dané rozhodování soudu je podstatná skuteènost, zda zpracovatel návrhù dlu¾níka po jejich podání pohledávku své odmìny (postavenou na roveò pohledávkám za majetkovou podstatou) podle § 203 odst. 1 IZvèas písemnì uplatnil u osoby s dispozièními oprávnìními (jí¾ je dlu¾ník) (nejpozdìji v pøihla¹ovací lhùtì stanovené v rozhodnutí o úpadku) a zda mu ji dlu¾ník uhradil. Okolnost, ¾e zpracovatel návrhù dosud insolvenènímu správci (jak ten uvedl ve své zprávì pro oddlu¾ení) nezaslal vyrozumìní o uplatnìní této pohledávky, není sama o osobì dùvodem pro závìr, ¾e daná pohledávka za podstatou nebyla zpracovatelem u dlu¾níka øádnì a vèas uplatnìna, co¾ jedinì je podmínkou toho, aby mohla být v insolvenèním øízení pøednostnì uspokojena a aby s ní takto – jestli¾e ji dlu¾ník mezitím neuhradil – bylo poèítáno pøi kalkulaci dostateènosti dlu¾níkovy nabídky pro oddlu¾ení [srov. § 395 odst. 1 písm. b) IZ ve znìní úèinném od 1.6.2019, èást Zamítnutí návrhu]. Proto insolvenèní správce musí ji¾ pro úèely zprávy pro oddlu¾ení sestavované po skonèení lhùty pro pøihla¹ování pohledávek v rozhodnutí o úpadku ovìøit, zda pohledávka odmìny osoby uvedené v § v § 390a odst. 1 písm. a) IZ - zpracovatele dlu¾níkova návrhu - byla u dlu¾níka øádnì a vèas uplatnìna a zda jím byla uhrazena. Nebyla-li taková uplatnìná pohledávka zapravena ani do doby, kdy soud oddlu¾ení neschválil a místo prohlá¹ení konkursu rozhodl o zastavení insolvenèního øízení, je soud povinen vydat také rozhodnutí podle § 405 odst. 3 vìty druhé IZ, kterým ulo¾í dlu¾níku zaplacení dané pohledávky a dá tak oprávnìné osobì (zpracovateli návrhu) pro její úhradu vykonatelný titul.
Jestli¾e insolvenèní soud neshledá dùvody k rozhodnutí o neschválení oddlu¾ení [viz vý¹e podaný výklad ad A)], podle § 406 odst. 1 IZoddlu¾ení schválí, a to se zpùsobem jeho provedení, který svým hlasováním – uskuteènìným na schùzi vìøitelù nebo mimo schùzi (korespondenènì) – pøijali nezaji¹tìní vìøitelé (§ 402 odst. 3 IZ), jinak insolvenèní soud (v¾dy) rozhodne o provedení oddlu¾ení plnìním splátkového kalendáøe se zpenì¾ením majetkové podstaty dle § 402 odst. 5 IZ ve znìní úèinném od 1.6.2019 (viz novelu provedenou zákonem è. 31/2019 Sb., je¾ se ov¹em podle svého pøechodného ustanovení pou¾ije pro ta insolvenèní øízení, v nich¾ bylo vydáno rozhodnutí o úpadku po úèinnosti této novely, tedy po datu 1.6.2019) . K tomu viz èást Pøijetí zpùsobu oddlu¾ení.
Nutno zdùraznit, ¾e nemá ¾ádné právní úèinky usnesení, kterým by insolvenèní soud rozhodl o schválení oddlu¾ení, ani¾ by souèasnì rozhodl také o zpùsobu, jím¾ bude oddlu¾ení provedeno (s nále¾itostmi pøedepsanými pro takové rozhodnutí v § 406 odst. 2 nebo 3 IZ – viz ní¾e podaný výklad).
Schválením oddlu¾ení jsou vázáni jak dlu¾ník, tak vìøitelé, a to vèetnì vìøitelù, kteøí s oddlu¾ením nesouhlasili nebo o nìm nehlasovali. Je-li toto rozhodnutí vydáno po skonèení jednání, je vùèi uvedeným osobám úèinné, jakmile je insolvenèní soud vyhlásí veøejnì (§ 89 odst. 2 IZ), jinak je úèinné jeho zveøejnìním v insolvenèním rejstøíku (§ 89 odst. 1 a § 407 odst. 1 IZ).
Jde-li o oddlu¾ení povolené spolu s rozhodnutím o úpadku, pak insolvenèní soud nejpozdìji v rámci rozhodnutí - usnesení - o schválení oddlu¾ení vydá také dal¹í rozhodnutí uvedená v úvodu této èásti pod heslem „Doprovodná rozhodnutí”.
Specifika spoleèného oddlu¾ení man¾elù jsou zvlá¹» vylo¾ena v èásti Spoleèné oddlu¾ení man¾elù.
Rozhodnutí v re¾imu do 31.5.2019 – archiv III
K obsahu rozhodnutí o schválení oddlu¾ení 1) zpenì¾ením majetkové podstaty, 2) plnìním splátkového kalendáøe èi 3) kombinací tìchto zpùsobù v právním re¾imu platném do 31.5.2019 – viz archiv III této èásti.
1) SCHVÁLENÍ ODDLU®ENÍ ZPENÌ®ENÍM MAJETKOVÉ PODSTATY
V rozhodnutí (usnesení), jím¾ schvaluje dané oddlu¾ení zpenì¾ením majetkové podstaty, insolvenèní soud podle § 406 odst. 2 IZ od 1.6.2019) oznaèí
majetek, který podle stavu ke dni vydání rozhodnutí nále¾í do majetkové podstaty [podle aktuálního zveøejnìného soupisu majetkové podstaty pøedlo¾eného insolvenèním správcem; jde-li o oddlu¾ení povolené s rozhodnutím o úpadku dlu¾níka, insolvenèní správce pøedkládá soupis majetkové podstaty spolu se zprávou pro oddlu¾ení a zprávou o pøezkumu dle § 136 odst. 2 písm. f) IZ],
majetek, který „se stane souèástí majetkové podstaty podle § 412 odst. 1 písm. b) IZ” resp. pouze majetek, který dlu¾ník neuvedl – aèkoliv mìl – v seznamu majetku, a majetek získaný (navrácený) z neúèinného právního úkonu dlu¾níka;
pokud takový dal¹í majetek posti¾itelný pro daný zpùsob oddlu¾ení zatím nelze oznaèit (proto¾e ¾ádný dlu¾níkem zamlèený majetek nále¾ející do majetkové podstaty je¹tì nevy¹el najevo a není zde zatím ani ¾ádného majetku nále¾ejícího k vydání do podstaty z døívìj¹ího neúèinného právního úkonu dlu¾níka na základì úspìchu správcovy odpùrèí ¾aloby), insolvenèní soud ve výroku rozhodnutí jen obecnì odká¾e na posti¾itelnost takového dal¹ího majetku, který by rovnì¾ pøedstavoval souèást majetkové podstaty urèené ke zpenì¾ení; k tomu odkazujeme na výklad podaný v èásti Provedení oddlu¾ení zpenì¾ením majetkové podstaty pod heslem „Dal¹í posti¾itelné majetkové hodnoty”.
2) SCHVÁLENÍ ODDLU®ENÍ PLNÌNÍM SPLÁTKOVÉHO KALENDÁØE SE ZPENÌ®ENÍM MAJETKOVÉ PODSTATY
V rozhodnutí (usnesení), jím¾ schvaluje dané oddlu¾ení plnìním splátkového kalendáøe se zpenì¾ením majetkové podstaty , insolvenèní soud podle § 406 odst. 3 IZ (ve znìní úèinném od 1.6.2019):
a) Ulo¾í dlu¾níkovi, aby do podání zprávy o splnìní oddlu¾ení platil nezaji¹tìným vìøitelùm prostøednictvím insolvenèního správce v¾dy k urèenému dni mìsíce
èástku stanovenou podle § 398 odst. 3 IZ, tedy zákonem urèenou mìsíèní splátku [„VYSVÌTLIVKY” zdola ad 1)], èi soudem stanovenou ni¾¹í splátku dle § 398 odst. 5 IZ [„VYSVÌTLIVKY” zdola ad 2)],
nebo (èi také) èástku stanovenou podle § 398b IZ, tedy stanovenou zálohovou splátku z podnikatelských pøíjmù [„VYSVÌTLIVKY” zdola ad 3)],
a to podle pomìru pohledávek nezaji¹tìných vìøitelù, který v rozhodnutí
bude urèen odkazem na pøíslu¹nou zveøejnìnou zprávu pro oddlu¾ení, resp. na její distribuèní schéma splátkového kalendáøe, obsahující výèet jednotlivých nezaji¹tìných vìøitelù a jejich pohledávek pojatých do oddlu¾ení /splátkového kalendáøe/ a pomìr jejich uspokojení; tuto zprávu (jako¾ i zprávu o pøezkumu) v¹ak insolvenèní správce pøedkládá pouze v pøípadì oddlu¾ení, je¾ bylo povoleno spolu s rozhodnutím o úpadku [viz § 136 odst. 2 písm. f) IZ – èást Zpráva pro oddlu¾ení, zpráva o pøezkumu, rozhodnutí o subjektivní ne/pøípustnosti oddlu¾ení ], k distribuènímu schématu „VYSVÌTLIVKY” zdola ad 5)].
jinak – není-li zprávy pro oddlu¾ení (anebo neobsahovala distribuèní schéma, nebo» insolvenèní správce navrhl provést oddlu¾ení výluènì zpenì¾ením majetkové podstaty) – bude explicitnì urèen insolvenèním soudem, který tedy sám do rozhodnutí vtìlí pøíslu¹né distribuèní schéma;
insolvenèní soud pøitom v obou pøípadech v tém¾e bodu výroku oznaèí (jeliko¾ nejsou obsahem distribuèního schématu) také momentálnì známé (existující) pohledávky v re¾imu za majetkovou podstatou nále¾ející k pøednostnímu uspokojení pøed pohledávkami nezaji¹tìných vìøitelù; vèetnì nárokù insolvenèního správce z titulu jeho odmìny a náhrady hotových výdajù pøíslu¹ejících mu za realizaci splátkového kalendáøe, respektive záloh na tyto nároky, které by mu v rozhodnutí povolil ze splátek èerpat, a správcem odkládané zákonné zálohy (rezervy) na úhradu tìchto nárokù, tedy zálohy dle § 38 odst. 6 IZ [„VYSVÌTLIVKY” zdola ad 6 )].
Souèasnì soud stanoví termín úhrady první splátky, a to tak, aby byla uhrazena nejpozdìji do konce mìsíce následujícího po mìsíci, v nìm¾ nastanou úèinky schválení oddlu¾ení [VYSVÌTLIVKY” zdola ad 4)].
b)	Oznaèí pøíjmy, z nich¾ by dlu¾ník podle stavu ke dni vydání rozhodnutí mìl uhradit první splátku.
c)	Oznaèí nezaji¹tìné vìøitele, kteøí souhlasili s tím, ¾e hodnota plnìní, které pøi oddlu¾ení obdr¾í, bude ni¾¹í ne¾ míra uspokojení rozhodná pro splnìní daného oddlu¾ení dle § 412a odst. 1 písm. b) nebo c) IZ(viz èást Splnìní oddlu¾ení), a uvede nejni¾¹í hodnotu plnìní, na které se tito vìøitelé s dlu¾níkem dohodli [§ 392 odst. 1 písm. c) a odst. 2 IZ ve znìní úèinném od 1.6.2019, èást Zpùsob podání, forma a nále¾itosti návrhu ad C)],
d)	Pøiká¾e plátci mzdy dlu¾níka nebo plátci jiného jeho pøíjmu posti¾itelného výkonem rozhodnutí srá¾kami ze mzdy, aby po doruèení rozhodnutí o schválení oddlu¾ení provádìl ze mzdy nebo jiného pøíjmu dlu¾níka stanovené srá¾ky [v jejich zákonem urèené èi soudem jinak stanovené vý¹i - viz shora první odrá¾ka ad a)] a nevyplácel sra¾ené èástky dlu¾níkovi:
−podle § 406 odst. 5 IZ èástky sra¾ené z dlu¾níkovy mzdy zasílá plátce mzdy dlu¾níka insolvenènímu správci, a to bez zøetele k tomu, ¾e rozhodnutí o schválení oddlu¾ení plnìním splátkového kalendáøe se zpenì¾ením majetkové podstaty dosud nenabylo právní moci; dodáváme, ¾e v postavení plátce pøíjmu tu není osoba, je¾ by se dlu¾níku smluvnì zavázala poskytovat pro úèely plnìní splátkového kalendáøe pravidelné penì¾ité plnìní, a tedy jí nelze adresovat uvedený pøíkaz [„VYSVÌTLIVKY” zdola ad 1) pod heslem „Provádìní mìsíèních srá¾ek plátcem pøíjmu” a související pod heslem „Soubìh pøíjmù od tého¾ plátce ” a „Soubìh pøíjmù od vícerých plátcù”].
e) Ulo¾í dlu¾níku povinnost vydat insolvenènímu správci ke zpenì¾ení majetek nále¾ející (ke dni vydání rozhodnutí) do majetkové podstaty (§ 398 odst. 3 IZ) a tento majetek oznaèí (k tomu viz èást Provedení oddlu¾ení plnìním splátkového kalendáøe se zpenì¾ením majetkové podstaty v pasá¾i [1] ZPENÌ®ENÍ MAJETKU pod heslem ”Majetek nále¾ející vydat ke zpenì¾ení“).
f) Pøípadnì ulo¾í dlu¾níku povinnost vyu¾ít slu¾by odborného sociálního poradenství, jestli¾e to správce navrhnul ve zprávì pro oddlu¾ení dle § 398 odst. 7 IZa jestli¾e pova¾uje takový návrh za odùvodnìný; v tom pøípadì urèí dlu¾níku rozsah vyu¾ití této slu¾by, který mù¾e èinit maximálnì 100 hodin [viz èást Zpráva pro oddlu¾ení, zpráva o pøezkumu, rozhodnutí o subjektivní ne/pøípustnosti oddlu¾ení ad A)].
VYSVÌTLIVKY ke splátkovému kalendáøi
1) Urèení vý¹e zákonné mìsíèní splátky
Posti¾itelné pøíjmy
pøípadných dal¹ích jeho obdobných pøíjmù uvedených v § 299 odst. 1 OSØ, které jsou výkonem rozhodnutí srá¾kami ze mzdy rovnì¾ posti¾itelné;
mezi takto posti¾itelné pøíjmy nále¾í té¾ odstupné poskytované pøi skonèení pracovního pomìru podle § 67 odst. 1 vìty prvé ZP, a dále (novelizací § 299 odst. 1 OSØ provedenou s úèinností od 1. 9. 2015) také odmìna z dohod o provedení práce.
Z tohoto postihu jsou pøitom vylouèeny pohledávky vymezené v § 317 OSØ, které ¾ádnému výkonu rozhodnutí nepodléhají. Mezi takové pøíjmy vylouèené z (jakéhokoli) výkonu rozhodnutí, z nich¾ proto nelze provádìt srá¾ky pro plnìní splátkového kalendáøe, nále¾í ve smyslu § 317 odst. 2 OSØ kupø. pøíspìvek na bydlení jako dávka státní sociální podpory, nebo pøíspìvek na péèi, nebo» je penì¾itou dávkou sociální péèe (jeho¾ vylouèení z výkonu rozhodnutí je výslovnì stanoveno i § 17 odst. 2 zákona è. 108/2006 Sb., o sociálních slu¾bách), èi doplatek na bydlení èi pøíspìvek na ¾ivobytí jako dávky v systému pomoci v hmotné nouzi (jejich¾ vylouèení z výkonu rozhodnutí je výslovnì stanoveno i v § 48 odst. 4 zákona è. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi). K tomu viz závìry usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp.zn. KSPL 53 INS 26557/2016, 2 VSOL 838/2017 ze dne 19.5.2017.
Na osobu (právnickou èi fyzickou), vùèi které má dlu¾ník nárok na nìkteré z jiných pøíjmù uvedených v § 299 odst. 1 OSØ, se vztahují ustanovení o plátci mzdy, tj. v¹ichni tito plátci mají pøi postihu pøíjmù dlu¾níka stejná práva a povinnosti.
Zpùsob výpoètu posti¾itelné èástky
„Mzdou se podle ustálené judikatury rozumí penì¾ité plnìní a plnìní penì¾ité hodnoty (naturální mzda) poskytované zamìstnavatelem zamìstnanci za práci [§ 109 odst. 2 ZP]. Do mzdy se zapoèítávají mzda za práci pøesèas, mzda za práci ve svátek, mzda za noèní práci, mzda za práci ve ztí¾eném pracovním prostøedí, mzda za práci v sobotu a v nedìli, mzdové pøíplatky, naturální po¾itky apod. Pøedmìtem exekuce srá¾kami ze mzdy jsou i náhrady mzdy (§ 299 ZP). Výkonu rozhodnutí podléhají té¾ penì¾itá plnìní nebo plnìní penì¾ité hodnoty z jiné závislé èinnosti, která plní funkci mzdy, a jsou povinnému jako pravidelnì se opìtující odmìòování vykonané práce vyplácena jinou fyzickou nebo právnickou osobou. Pøedmìtem výkonu rozhodnutí srá¾kami ze mzdy není jednorázová odmìna za práci, nále¾ející povinnému na základì dohody o provedení práce. Do mzdy se nezapoèítávají náhrady výdajù poskytovaných zamìstnanci v souvislosti s výkonem práce (§ 151 ZP). Jde o cestovní náhrady pøi pracovní cestì nebo pøi cestì mimo pravidelné pracovi¹tì (§ 156 a násl. ZP), náhrady pøi pøelo¾ení (§ 165 ZP), cestovní náhrady pøi zahranièní pracovní cestì (§ 166 a násl. ZP) a náhrady pøi výkonu práce v zahranièí (§ 172 ZP). Tzv. stravné èi zahranièní stravné je ve smyslu citovaných ustanovení cestovní náhradou pøi pracovní cestì, a tedy nepodléhá srá¾kám ze mzdy. Z toho ve smyslu § 398 odst. 3 IZ plyne, ¾e stravné, které je dlu¾níku vypláceno jeho zamìstnavatelem, nelze pro úèely oddlu¾ení uva¾ovat, nebo» je pøíjmem neposti¾itelným.”
- èistá mzda
Èistá mzda se podle § 277 OSØ vypoète tak, ¾e se od mzdy odeète záloha na daò z pøíjmù fyzických osob sra¾ená z pøíjmù ze závislé èinnosti, pojistné na sociální zabezpeèení, pøíspìvek na státní politiku zamìstnanosti a pojistné na veøejné zdravotní poji¹tìní.
- základní nezabavitelná èástka
Podle § 1 odst. 1 naøízení základní èástka, která nesmí být podle § 278 OSØ sra¾ena povinnému z mìsíèní mzdy (tj. základní nezabavitelná èástka), která se v¾dy zaokrouhluje na celé koruny nahoru (§ 3 naøízení), je rovna úhrnu:
a) dvou tøetin nezabavitelné èástky pøipadající na osobu povinného (dlu¾níka) sestávající z:
èástky ¾ivotního minima jednotlivce (která podle § 2 zákona è. 110/2006 Sb., o ¾ivotním a existenèním minimu, od 1. 1. 2012 èiní 3 410 Kè),
èástky normativních nákladù na bydlení pro jednu osobu podle zvlá¹tního právního pøedpisu (tato èástka se stanoví pro byt u¾ívaný na základì nájemní smlouvy v obci od 50 000 do 99 999 obyvatel), podle § 26 odst. 1 písm. a) zákona è. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoøe, a naøízení vlády è. 320/2018 Sb. tato èástka od 1. 1. 2019 èiní 6 233 Kè, co¾ èiní po zaokrouhlení 6 429 Kè (2/3 z èástky 9 643 Kè),
b) jedné ètvrtiny této èástky (tj. èástky 6 429 Kè) na ka¾dou osobu, které je povinen poskytovat vý¾ivné, která èiní 1 607,17 Kè.
Podle § 1 odst. 2 naøízení pøitom platí, ¾e:
−na man¾ela povinného se zapoèítává jedna ètvrtina této èástky, i kdy¾ má samostatný pøíjem,
−na dítì, je¾ man¾elé spoleènì vy¾ivují, se zapoèítává jedna ètvrtina nezabavitelné èástky ka¾dému man¾elovi zvlá¹», jsou-li srá¾ky provádìny ze mzdy obou man¾elù,
−jedna ètvrtina této èástky se nezapoèítává na ¾ádného z tìch, v jejich¾ prospìch byl naøízen výkon rozhodnutí pro pohledávky vý¾ivného, jestli¾e výkon rozhodnutí dosud trvá.
Pokud jde o odstupné poskytnuté pøi skonèení pracovního pomìru podle ustanovení § 67 odst. 1 vìty první ZP, poukazujeme na závìr rozsudku Nejvy¹¹ího soudu sp. zn. 21 Cdo 853/2016 ze dne 1. 12. 2016, podle nìho¾ základní èástka, která nesmí být pøi provádìní výkonu rozhodnutí srá¾kami ze mzdy povinnému sra¾ena z mìsíèní mzdy (§ 278 OSØ), se od odstupného poskytnutého zamìstnanci pøi skonèení pracovního pomìru odeète tolikrát, kolik násobkù prùmìrného výdìlku odstupné poskytnuté zamìstnanci pøedstavuje.
- vý¹e èástky zùstávající dlu¾níkovi
Podle § 2 naøízení èástka, nad kterou se zbytek èisté mzdy vypoètené podle § 279 odst. 1 OSØ vìty první - tj. zbytek èisté mzdy po odeètení základní nezabavitelné èástky - srazí bez omezení, èiní – dle novelizace provedené s úèinností od 1.6.2019 – dvojnásobek souètu èástky ¾ivotního minima jednotlivce a èástky normativních nákladù na bydlení pro jednu osobu, tedy odpovídá nezabavitelné èástce ve vý¹i 19 286 Kè (pøed uvedenou novelizací se jednalo o pouhý souèet uvedených èástek ve vý¹i 9 643 Kè). Nad èástku 19 286 Kè se tedy srazí zbytek èisté mzdy bez omezení. Takto je vymezena plnì zabavitelná èást zbytku mzdy. Z toho pro výpoèet èástky zùstávající dlu¾níkovi z jeho èisté mzdy vyplývá, ¾e:
pøesahuje-li zbytek èisté mzdy èástku 19 286 Kè, dìlí se na tøetiny jen tato èástka, z ní si dlu¾ník ponechá tøetinu ve vý¹i 6 429 Kè a celkem mu z jeho mzdy zùstává ji¾ odeètená základní nezabavitelná èástka + 6 429 Kè,
nepøesahuje-li zbytek èisté mzdy èástku 19 286 Kè, zaokrouhlí se zbytek èisté mzdy smìrem dolù na èástku dìlitelnou tøemi a vyjádøitelnou v celých korunách a dlu¾ník si z nìj (vedle základní nezabavitelné èástky) ponechá jednu tøetinu.
Zbývající èást èisté mzdy dlu¾níka se pou¾ije k plnìní pohledávek podle schváleného splátkového kalendáøe.
Vý¾ivné ze zákona
Z vymezení základní neposti¾itelné èástky plyne, ¾e pro výpoèet mìsíèní splátky je rozhodné i to, zda dlu¾ník má vùèi nìjaké osobì povinnost platit vý¾ivné. Má-li dlu¾ník ze zákona k nìjaké osobì vy¾ivovací povinnost (a» ji¾ jde o vý¾ivné na zletilého oprávnìného èi na nezletilé dítì), není této povinnosti zbaven ani v prùbìhu oddlu¾ení (splátkového kalendáøe).
Jestli¾e má dlu¾ník zákonnou vy¾ivovací povinnost, ohlednì ní¾ nebylo soudem rozhodnuto, ¾e dlu¾ník musí ve prospìch oprávnìné osoby platit urèenou pravidelnou èástku vý¾ivného (typicky v pøípadì vy¾ivovací povinnosti k nezletilému dítìti, o nì¾ dlu¾ník peèuje), pak tato povinnost se pøi výpoètu posti¾itelné èásti dlu¾níkových pøíjmù (mìsíèní splátky pøipadající k plnìní splátkového kalendáøe) zpùsobem uvedeným v § 1 odst. 1 naøízení zohlední, tj. 25 % nezabavitelné èástky pøipadajících na tuto vy¾ivovanou osobu se do základní neposti¾itelné èástky zapoèítá a o tuto èástku se tudí¾ zvý¹í èástka zùstávající v dispozici dlu¾níka, z ní¾ bude danou vy¾ivovací povinnost nadále plnit.
Jestli¾e ale byla urèena soudem vý¹e vý¾ivného, které má dlu¾ník ve prospìch vy¾ivované osoby mìsíènì platit, tedy má-li tato osoba vùèi dlu¾níkovi takto urèenou penì¾itou pohledávku, pak jde v¾dy o pøednostní nárok, který – stejnì jako pøípadné dlu¾né vý¾ivné ze zákona, tj. dluh na soudnì urèeném bì¾ném vý¾ivném vzniklý za pøedchozí období – má v insolvenèním øízení dle § 169 odst. 1 písm. e) IZ postavení pohledávky postavené na roveò pohledávkám za majetkovou podstatou.
Povinnost dlu¾níka platit soudem stanovené vý¾ivné se pøi výpoètu mìsíèní splátky – posti¾itelné èásti dlu¾níkových pøíjmù – nezohlední (tj. nedojde ke sní¾ení splátky o onìch 25 % nezabavitelné èástky pøipadajících na danou vy¾ivovanou osobu), pøièem¾ v rozhodnutí o schválení oddlu¾ení plnìním splátkového kalendáøe se zpenì¾ením majetkové podstaty pak insolvenèní soud dlu¾níkovi ulo¾í, aby z takto vypoètené mìsíèní splátky platil pohledávku na vý¾ivném ze zákona pøednostnì a v pøíslu¹ném poøadí, je¾ s úèinností od 1.6.2019 výslovnì urèuje § 398 odst. 4 IZ tak, ¾e prioritu mají – po plné úhradì nárokù insolvenèního správce z titulu jeho odmìny a…
Alena Malachová Lucie Koláøová Petra Kejvalová dodateèné daòové pøiznání k DPH koneèná zpráva námitky Martin Dìrgel formuláøe úèetních výkazù ASPEKT HM formuláøe k vyplnìní Jolana Mar¹íková Zdenìk Morávek rozvaha ve zkráceném rozsahu Jaroslava Pfeilerová rozvaha v plném rozsahu Franti¹ek Púry