Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/nachtraegliche-sicherungsverwahrung-altfaellen-3122761?pk_campaign=feed&pk_kwd=nachtraegliche-sicherungsverwahrung-altfaellen
Timestamp: 2019-12-07 18:56:45
Document Index: 81639187

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'BGH', '§ 66', 'EGMR', 'BGH', 'BGH']

Der Grund­satz der Ver­hält­nis­mä­ßig­keit erfor­dert es, hin­sicht­lich bei­der Ele­men­te der Gefähr­lich­keits­pro­gno­se – der Erheb­lich­keit wei­te­rer Straf­ta­ten und der Wahr­schein­lich­keit ihrer Bege­hung – einen gegen­über der bis­he­ri­gen Rechts­an­wen­dung stren­ge­ren Maß­stab anzu­le­gen 1.
Dem­sel­ben Ziel dient auch die Vor­ga­be, dass die­se Gefahr aus kon­kre­ten Umstän­den in der Per­son oder dem Ver­hal­ten des Betrof­fe­nen abzu­lei­ten ist. Denn die­se For­de­rung zwingt das Gericht zu einer äußerst sorg­fäl­ti­gen, auf kon­kre­te Tat­sa­chen gestütz­ten Bewer­tung und Begrün­dung. Ent­schei­dend für die Gesamt­wür­di­gung muss sein, die Wahr­schein­lich­keit und die Schwe­re der dro­hen­den Straf­ta­ten so auf­ein­an­der zu bezie­hen, dass die Anord­nung oder Fort­dau­er der Siche­rungs­ver­wah­rung auf die pre­kärs­ten Fäl­le begrenzt wird 2.
Im Übri­gen ver­weist der Bun­des­ge­richts­hof zur Not­wen­dig­keit von Fest­stel­lun­gen zu einer psy­chi­schen Stö­rung im Sin­ne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 ThuG als dem hier her­an­zu­zie­hen­den Prü­fungs­maß­stab auf die Kam­mer­be­schlüs­se des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts vom 15.09.2011 und 7.05.2013 3.
vgl. BGH, Beschluss vom 11.08.2016 – 2 StR 4/​16 mwN; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 22.01.2014 – 2 BvR 2759/​12[↩]
Jehle/​Harrendorf in SSW-StGB, 3. Aufl., § 66b Rdnr. 24 mwN[↩]
BVerfG, Beschluss vom 15.09.2011 – 2 BvR 1516/​11; und vom 07.05.2013 – 2 BvR 1238/​12, jeweils zu Fäl­len einer "dis­so­zia­len Per­sön­lich­keits­stö­rung"; vgl. auch EGMR, Ent­schei­dung vom 28.11.2013 – 7345/​12; BGH, Urteil vom 21.06.2011 – 5 StR 52/​11, BGHSt 56, 254, 261; KG, Beschluss vom 04.03.2015 – 2 Ws 27/​15[↩]