Source: http://crecig.com.gt/comment/20
Timestamp: 2019-01-21 13:23:17
Document Index: 226781923

Matched Legal Cases: ['artículo 35', 'artículo 9', 'artículo 15', 'artículo 18', 'artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 34', 'artículo 35', 'artículo 9']

Foro de discusión | Crecig
¿Conoce la Circular 7-2012 de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala, referente al artículo 35 de la Ley de Arbitraje?
Dentro de un Arbitraje, los jueces únicamente pueden ejercer funciones de asistencia y supervisión, cuando se les requiera. El artículo 9 de la Ley de Arbitraje de Guatemala regula expresamente los escenarios donde puede intervenir un juez:
Nombramiento de los Árbitros (artículo 15 numerales 3 y 4);
Falta o imposibilidad de ejercicios de las funciones (artículo 18 numeral 1);
Facultad del tribunal arbitral para decidir acerca de su competencia (artículo 21 numeral 3);
Facultades del tribunal arbitral de ordenar providencias cautelares (artículo 22 numeral 2) y
Asistencia de los tribunales para la práctica de pruebas (artículo 34)
Con lo que respecta al procedimiento para solicitarle a un Juez que preste dicha asistencia, el artículo 35 de la Ley de Arbitraje, en el primer párrafo establece:
“1) Para los efectos a que se refieren los artículos 15 (2) (a) y (b); 15 (3); 17 (2) y (3); 18 (1); 21 (3); 22 (2) y 34 (1), el tribunal jurisdiccional competente al que el tribunal arbitral solicite asistencia judicial de conformidad con el artículo 9, resolverá dicha solicitud en un plazo máximo de siete días, sin formar artículo. Contra lo resuelto por el tribunal competente no cabe oposición ni recurso alguno”.
El segundo párrafo del mencionado artículo establece:
“2) A menos que la medida probatoria o ejecutoria solicitada sea manifiestamente contraria al orden público o a las leyes prohibitivas expresas, el tribunal jurisdiccional competente se limitará a cumplir con la solicitud de asistencia pedida por el tribunal arbitral, sin entrar a juzgar acerca de su procedencia y sin admitir oposición o recurso alguno contra cualquier resolución que para el efecto emita”.
Es decir que el Tribunal jurisdiccional deberá resolver en un plazo máximo de siete días, sin entrar a conocer el fondo del asunto, sino únicamente sobre la función de asistencia y supervisión que se le encomendó, de acuerdo al caso concreto. De ahí surge la necesidad de hacer del conocimiento de los jueces dicho extremo, a través de la Circular 7-2012 de la Corte Suprema de Justicia.
La Circular 7-2012 de la Corte Suprema de Justicia se encuentra disponible en este enlace:
http://www.crecig.com.gt/sites/default/files/reglamentos_crecig/circular_no._7-2012_csj_0.pdf
Nos gustaría conocer su opinión al respecto, esperamos sus comentarios.
Enviado por Víctor López el Mié, 04/26/2017 - 08:54
Considero que dicha Circular juega un papel importante debido a que aclara el rol de asistencia que desempeña el Juez dentro de un proceso arbitral, cuando haya sido solicitado su apoyo.
Por otro lado, el plazo de 7 días y el mandato de no formar artículo, tienen especial relevancia para agilizar el proceso de asistencia judicial y evitar una demora injustificada del mismo.