Source: http://kraken.slv.cz/3Ads35/2013
Timestamp: 2018-04-21 13:52:12+00:00
Document Index: 8575232

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 106', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

3Ads35/2013
3 Ads 35/2013-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: MUDr. V. J., zastoupené Mgr. Luïkem Voigtem, advokátem se sídlem Bìlohorská 185/163, Praha 6, proti ¾alovanému: Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 221/1, Praha 6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2013, è. j. 8 Ad 18/2010-32,
®alobkynì (dále stì¾ovatelka ) podala kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále mìstský soud ) ze dne 14. 5. 2013, è. j. 8 Ad 18/2010-32. Tímto rozsudkem mìstský soud zamítl stì¾ovatelèinu ¾alobu proti rozhodnutí rektora-velitele Univerzity obrany ze dne 31. 8. 2008, èj. 715-4/2008-2994 a proti rozhodnutí ministrynì obrany ze dne 14. 11. 2008, èj. 693-12/2008-8764-RK, jím¾ byla zamítnuta její ¾ádost o proplacení pøídavku na bydlení za období od 1. 9. 2006 do 31. 7. 2007.
Nejvy¹¹í správní soud ze soudního spisu zjistil, ¾e napadený rozsudek mìstského soudu byl doruèen zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 14. 5. 2013 (úterý). Kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku, datovaná dnem 27. 5. 2013, byla prostøednictvím právního zástupce stì¾ovatele podána (doruèena) elektronicky dne 29. 5. 2013 (støeda), a to dle záznamu o ovìøení elektronického podání doruèeného na elektronickou podatelnu Nejvy¹¹ího správního soudu. Rovnì¾ prvé doruèení kasaèní stí¾nosti do datové schránky Ministerstva vnitra probìhlo dne 29. 5. 2013.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovatelce (respektive jejímu zástupci) doruèen v úterý dne 14. 5. 2013. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti tak poèala bì¾et ve støedu dne 15. 5. 2013 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v úterý dne 28. 5. 2013 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.), nebo» právì úterý 14. 5. 2013 bylo dnem, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty (tzn. doruèení napadeného rozsudku). V pøípadì elektronického podání platí, ¾e podání musí být ve lhùtì soudu pøedáno (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 8. 2006, è. j. 8 Afs 82/2006-68). K takovému pøedání v¹ak do¹lo a¾ ve støedu 29. 5. 2013. Stì¾ovatelka tedy podala svou kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku a¾ po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhùty, konkrétnì jeden den po jejím uplynutí.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. a § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona odmítl, nebo» byla podána opo¾dìnì. Z tohoto dùvodu se Nejvy¹¹í správní soud námitkami, které stì¾ovatelka vznesla v kasaèní stí¾nosti, nezabýval.