Source: https://diariolaregion.com/web/juzgado-paz-letrado-705/
Timestamp: 2020-03-29 23:54:15
Document Index: 174237057

Matched Legal Cases: ['artículo 441', 'artículo 110', 'artículo 128', 'artículo 18', 'artículo 1', 'Artículo 402', 'artículo 1']

Ceremonia de Colación de Grado de la Facultad de Industrias Alimentarias
mayo 7, 2019 Region AVISOS JUDICIALES, EDICTOS, JUZGADO PAZ LETRADO
En el Expediente Nº 216-2017-0-1907-JP-PE-01, derivado del Juzgado de Paz Letrado de Barranca Datem del Marañón contra Alves Chanchari Mayer, Alves Chanchari Royner , Alves Chanchari Hector, Alves Chanchari Carlos, Alves Chanchari Rolando, Alves Bardales Carlos, por la presunta comisión de faltas contra la persona, tipificado en el artículo 441° del C.P, en agravio Menor de Iníciales B.A.R.M (15), Chavez Chanchari Segundo, Mozombiye Inuma Dalia y a Ruiz Mosombite Leysi; el Señor Juez (S) del Juzgado de Paz Letrado de Barranca- Datem del Marañón, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial a los imputados con la presente resolución: Resolución Número Ocho-San Lorenzo, treinta de abril del año dos mil diecinueve. AUTOS Y VISTOS: Con la constancia que antecede emitida por la secretaria de la presente causa y de la revisión del presente proceso, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con sujeción a un debido proceso. Segundo: Que, de estudio de la presente se tiene lo siguiente: i) Mediante resolución número seis donde se dispone se notifíquese mediante edicto judicial a los imputados y/o agraviados de la presente causa, así como se reitera notificación de resolución número uno se ha dictado el auto de enjuiciamiento disponiéndose llevar adelante diversas diligencias, precisándose que las partes del proceso han sido válidamente notificado. ii) Mediante resolución número seis se fija nueva fecha para audiencia de citación a juicio a fin de llevarse a cabo las diligencias para el mejor esclarecimiento de los hechos que se investiga, sin embargo se tiene que pese a encontrarse válidamente notificados los agraviados, así como los denunciados no han concurrido a este juzgado para la fecha fijado en autos, demostrando con ello un total desinterés en el resultado del proceso. Tercero: Que, el artículo 110° del Código Procesal Penal aplicable al presente caso señala textualmente: “El querellante particular podrá desistirse expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento, sin perjuicio del pago de costas. Se considerará tácito el desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondiente, a prestar su declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia. En los casos de incomparecencia, la justa causa deberá acreditarse, de ser posible, antes de la diligencia o, en su caso contrario, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la fecha fijada para aquella” lo que ha ocurrido en el presente caso, ya que pese a haberse notificado en reiteradas oportunidad los agraviados no ha concurrido, de lo que se infiere que se debe considerar como un desistimiento tácito y proceder a archivarse la presente denuncia. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y al amparo de lo previsto por la norma legal citada así como haciendo efectivo el apercibimiento decretado en la resolución número uno y seis se RESUELVE: ARCHIVAR la presente denuncia donde corresponda NOTIFIQUESE con arreglo a ley a las partes del proceso Ello en virtud a lo dispuesto por el artículo 128° del Código Procesal Penal; publicándose en el diario El Peruano y en el diario oficial de esta Corte Superior por el período de tres días hábiles; según lo establecido en el artículo 18° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las normas del Código Procesal Penal, cumpliéndose, una vez efectuado, con agregar al expediente el primer y el último ejemplares que contienen la notificación con el fin de acreditar su realización, en aplicación supletoria de los artículos 167° y 168° del Código Procesal Civil. “DR. MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ (S) TITULAR DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO PROVINCIA DATEM DEL MARAÑON. BRIGITH MORENO DOMINGUEZ, ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO DE PAZ LETRADO”.
1° JUZGADO DE PAZ LETRADO – Sede Central
EXPEDIENTE: 01618-2017-0-1903-JP-FC-01
El Primer Juzgado de Paz Letrado de Maynas, que despacha el señor Juez Doctor JUAN ABELARDO CHIONG AMASIFUEN, en el Proceso N° 2017-011618-FC, seguido por JESSENIA MARGOTH YAYCATE PANAIFO, contra NOE ABEL SUCARI CHOQUEHUANCA, sobre FILIACION EXTRAMATRIMONIAL, 1) Se ADMITE a trámite la presente demanda de FILAICION EXTRAMATRIMONIAL, que se TRAMITARA COMO PROCESO ESPECIAL 2) EXPÍDASE el mandato de ejecución; téngase por ofrecido como único medio probatorio la prueba de ADN que se indica, y de conformidad con el artículo 1° último párrafo de la Ley N° 30628, si el emplazado (demandado) no formula oposición dentro de DIEZ DÍAS de haber sido notificado válidamente, el mandato se convertirá en declaración judicial de paternidad, expidiéndose las copias certificadas pertinentes a la RENIEC para la inscripción inmediata de la filiación. 1 Procedencia de la declaración judicial de paternidad extramatrimonial. Artículo 402.- La paternidad extramatrimonial puede ser judicialmente declarada: 6. Cuando se acredite el vínculo parental entre el presunto padre y el hijo a través de la prueba del ADN u otras pruebas genéticas o científicas con igual o mayor grado de certeza. Lo dispuesto en el presente inciso no es aplicable respecto del hijo de la mujer casada cuyo marido no hubiese negado la paternidad. El juez desestimará las presunciones de los incisos precedentes cuando se hubiera realizado una prueba genética u otra de validez científica con igual o mayor grado de certeza. 3. ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por JESSENIA MARGOTH YAYCATE PANAIFO, en representación de su hijo Roger Matheus Sucari Yaycate contra NOE ABEL SUCARI CHOQUEHUANCA sobre ALIMENTOS. 4. CONCÉDASE el plazo de DIEZ DÍAS de conformidad con el artículo 1°, tercer y cuarto párrafo de la Ley 30628, al demandado para que conteste la demanda, el Juez no admitirá la contestación si el demandado no acompaña a su escrito de contestación de demanda la última declaración jurada presentada para la aplicación de su impuesto a la renta o del documento que legalmente la sustituye.
Iquitos, 25 de Abril 2019