Source: https://vm.ee/et/uudised/inimoiguste-kohus-leidis-et-eesti-rikkunud-isiku-oigust-valida-endale-kriminaalmenetluses
Timestamp: 2020-08-10 11:44:48+00:00
Document Index: 6365964

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ']

Inimõiguste kohus leidis, et Eesti on rikkunud isiku õigust valida endale kriminaalmenetluses kaitsja | Välisministeerium
Avaleht Uudised Inimõiguste kohus leidis, et Eesti on rikkunud isi...
Inimõiguste kohus leidis, et Eesti on rikkunud isiku õigust valida endale kriminaalmenetluses kaitsja
3. Juuni 2013 - 11:31
30. mail 2013 tegi Euroopa Inimõiguste Kohus (EIK) otsuse Keijo Martini kaebuses. Kaebaja leidis, et rikutud on inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (konventsioon) artikli 6 lõiget 1 (õigus õiglasele kohtumenetlusele) ja artikli 6 lõike 3 punkti c (kaitseõigus), kuna lepinguline kaitsja ei saanud temaga suhelda ning talle määrati selle asemel kaitsja riigi õigusabi korras. Ka oli kaitsja juuresolekuta antud ütlusi võetud arvesse tema süüdimõistmisel. Valitsus vaidles kaebusele vastu, viidates, et kaebaja loobus lepingulisest kaitsjast ise, kuna viimane esindas ka kahte teist süüdistatavat; samuti ei olnud kaebaja vaidlustanud väidatavat sundi või enda mõjutamist.
EIK oma otsuses asus seisukohale, et mitmete asjaolude koosmõju - kaitsja taandamiseks kohase menetluse läbiviimata jätmine, milles oleks hinnatud huvide konflikti, selle asemel kaebajaga mitteametlik suhtlemine, kaebaja noorus ja tema ebastabiilsus (kaebaja suhtes viidi läbi kaks ekspertiisi), samuti süüdistuse raskus (mõrv) - annab alust leida, et kaebaja õigust valida endale kaitsja oli rikutud, sest lepingulisest kaitsjast loobumise soov nendel asjaoludel ei tundu tõepärane.
Edasi tõi EIK välja, et kuigi ringkonnakohus välistas apellatsiooniastmes otsuse tegemisel kaitseõigust rikkudes saadud tõendid (ilma kaitsjata antud ütlused), siis leidis ringkonnakohus siiski, et muud tõendid - ja üldteadmised (kaebajapoolne enda süüditunnistamine menetluse algstaadiumis) – andsid alust kaebaja süüdimõistmiseks. EIK leidis, et ringkonnakohus oli küll tunnistanud kaitseõiguse rikkumist, kuid ei olnud seda täielikult heastanud.
EIK asus seisukohale, et Eesti on rikkunud kaebaja suhtes konventsiooni artikli 6 lõiget 1 ja lõike 3 punkti c. Muud artikli 6 lõigete 1 - 3, artiklite 13 ja 17 alusel esitatud kaebused tunnistas EIK vastuvõetamatuks.
EIK mõistis kaebajale mittevaralise kahjuna 4500 eurot ja kohtukulude katteks 2821,54 eurot. Lisaks märkis EIK, et kui isik on mõistetud süüdi menetluses, mis ei vastanud konventsiooni nõuetele, on sobivaimaks heastamismeetmeks kohtuasja uuesti läbivaatamine (Eesti mõistes teistmine).