Source: https://birosag.hu/szakmai-informaciok/altalanos-sajtokozlemeny/fovarosi-itelotabla-jogeros-itelet-dr-f-v-vadlott
Timestamp: 2018-06-24 11:13:33
Document Index: 31531390

Matched Legal Cases: ['BÍRÓSÁG\n', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Fővárosi Ítélőtábla - Jogerős ítélet Dr. F. V. vádlott ügyében | BÍRÓSÁG
Fővárosi Ítélőtábla - Jogerős ítélet Dr. F. V. vádlott ügyében
2017. okt. 12. - 15:39, OBH-Sajto14
A Fővárosi Ítélőtábla 2017. október 12-én Dr. F. V. vádlott ellen emberölés bűntettének előkészülete miatt indult büntetőügyben ítéletet hirdetett, az elsőfokú bíróság ítéletét a jogi minősítés és a büntetés kiszabása körében megváltoztatta.
A Fővárosi Törvényszék ítéletével dr. F. V. vádlottat emberölés bűntettének előkészülete miatt 2 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. A próbaidő tartamára elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét külön előírva számára, hogy személyiségfejlesztő és agressziókezelő tréningen vegyen részt.
A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Fővárosi Törvényszék ítéletét megváltoztatta. A cselekményt önbíráskodás bűntette kísérletének minősítette, a szabadságvesztés büntetést 1 évre, a végrehajtás felfüggesztésének próbaidejét 3 évre enyhítette, továbbá a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A tanács elnöke indokolásában kiemelte, hogy az elsőfokú bíróság nem vizsgálta a vádlott azon védekezését, amely szerint nem állt szándékában a sértett megölése. A másodfokú bíróság ennek vizsgálatát követően – a vádlott védekezését elfogadva – nem találta bizonyítottnak az ölési szándék fennálltát, amelynek következtében az emberölés előkészülete nem állapítható meg, azonban a vádlott cselekményével megvalósította az önbíráskodás törvényi tényállását, e cselekmény azonban kísérleti szakban maradt.
A tanács elnöke kiemelte azt is, hogy az ítélőtábla a büntetési célokat szem előtt tartva szabta ki a vádlottal szemben a büntetést. A büntetés kiszabása során értékelte a jelentős időmúlást, a vádlott büntetlen előéletét, továbbá azt is, hogy a vádlott munkanélküli, jövedelemmel nem rendelkezik.
A másodfokú bíróság tanácsának elnöke utalt arra is, hogy az előzetes mentesítés alkalmazására azért volt szükség, mert ennek hiányában a jogász végzettségű vádlottal szemben, a kiszabott büntetés foglalkozástól eltiltásnak is minősült volna. Ez utóbbi azonban a büntetés célján túlmutató hátrányt jelenthetett volna a számára.