Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1421/2014
Timestamp: 2018-08-16 08:44:06+00:00
Document Index: 47336992

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 221']

4 VSPH 1421/2014-A-13
KSPH 68 INS 12457/2014 4 VSPH 1421/2014-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenčním řízení dlužníků a) Davida anonymizovano , anonymizovano , IČO 44277814, a b) Radky anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Josefa Truhláře 1215, 250 01 Stará Boleslav, zahájeném k návrhu dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 68 INS 12457/2014-A-6 ze dne 5. června 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 68 INS 12457/2014-A-6 ze dne 5. června 2014 se z r u š u j e a věc se v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze uložil Davidovi Kabelemu a Radce anonymizovano (dále jen dlužníci), aby ve lhůtě 10 dnů od právní moci usnesení zaplatili společně a nerozdílně na uvedený účet soudu zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že se dlužníci domáhali zjištění úpadku a povolení oddlužení s tím, že mají více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky nejsou schopni plnit, a citoval ust. § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona. V rámci posouzení, zda je třeba uložit dlužníkům povinnost zaplatit zálohu, a pokud ano, v jaké výši, insolvenční soud pouze konstatoval, že z insolvenčního návrhu bylo zjištěno, že dlužník a) v současné době nepracuje, a proto v této fázi řízení není zřejmé, zda bude úpadek dlužníků řešen oddlužením či konkursem, když pro reorganizace nejsou splněny podmínky. Ze seznamu majetku závazků pak plyne, že dlužníci mají závazky ve výši cca 516.000,-Kč, přičemž nemají kromě obvyklého vybavení domácnosti žádný reálný majetek, který by se dal zpeněžit a použít na pokrytí prvotních nákladů. Vyměřená záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč je tak odpovídající finančním možnostem dlužníků a její zaplacení umožní bezprostředně po rozhodnutí o úpadku dlužníka aktivní činnost insolvenčního správce při zjišťování a zajišťování dalších aktiv dlužníků. Vysvětlil, že vyměřená záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč je odpovídající finančním možnostem dlužníků a její zaplacení umožní bezprostředně po rozhodnutí o úpadku dlužníků aktivní činnost insolvenčního správce při zjišťování a zajišťování eventuálně dalších aktiv dlužníků.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze podali dlužníci včasné odvolání, v němž požadovali odpuštění zálohy, když k její úhradě nemají dostatek finančních prostředků.
Těmto požadavkům však soud prvního stupně v napadeném usnesení zjevně nedostál. V odůvodnění neuvedl (kromě zjišťování dalších aktiv) ničeho o rozsahu předpokládaných (prvotních) nákladů insolvenčního řízení, o příjmech dlužníků ani o tom, na jakém skutkovém základě dospěl k závěru, že úpadek dlužníků není možno řešit oddlužením, jak předpokládá § 108 odst. 1 IZ. resp. pouze konstatoval, že není zřejmé, zda úpadek dlužníků bude řešen oddlužením nebo konkursem a rovnou dospěl k nezdůvodněnému závěru, že je třeba po dlužnících požadovat zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč. Zálohy lze navíc užít (již v průběhu insolvenčního řízení) jen k placení těch výdajů (pohledávek za majetkovou podstatou), jež představují náklady insolvenčního řízení; k těm se ovšem soud nijak nevyslovil a patřičně nevysvětlil, na základě jakých konkrétních skutečností učinil nevyslovený závěr o nedostatečnosti majetku dlužníků (o výši jejich příjmů, pouze uvedl, že dlužník a/ v současné době nepracuje) co zdroje průběžného placení nákladů insolvenčního řízení.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud napadené usnesení nepřezkoumatelným pro nedostatek důvodů, proto je podle ust. § 219a odst. 1 písm. b) a § 221 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.