Source: http://kraken.slv.cz/2Ads118/2015
Timestamp: 2017-09-22 15:28:51+00:00
Document Index: 48941823

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 36', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 105', '§ 46', '§ 120']

2Ads118/2015
2 Ads 118/2015-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 7. 2014, è. j. X, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 4. 2015, è. j. 20 Ad 53/2014-22,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 12. 5. 2015 prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), jí¾ stì¾ovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví oznaèenému rozhodnutí ¾alované. Tímto rozhodnutím ¾alovaná zamítla stì¾ovatelovy námitky proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì, kterým byla zamítnuta stì¾ovatelova ¾ádost o pøiznání invalidního dùchodu.
[2] Stì¾ovatel souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení advokáta a o osvobození od soudního poplatku. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 8. 7. 2015, è. j.-20, návrh na ustanovení advokáta zamítl, nebo» dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel neuvedl a nedolo¾il dostatek skuteèností odùvodòujících závìr, ¾e nemá dostateèné prostøedky ve smyslu § 35 odst. 8 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 36 odst. 3 s. ø. s. Jeliko¾ Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli advokáta neustanovil, vyzval jej, aby ve lhùtì ètyø týdnù ode dne doruèení usnesení è. j.-20 pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti nebo aby ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele zároveò pouèil, ¾e nebude-li výzvì ve stanovené lhùtì vyhovìno, jeho kasaèní stí¾nost odmítne. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 20. 7. 2015 (viz doruèenka na è. l. 21 spisu Nejvy¹¹ího správního soudu) a konec lhùty pøipadl na pondìlí 17. 8. 2015. Stì¾ovatel bìhem stanovené lhùty ani pozdìji do dne vydání tohoto usnesení výzvì zdej¹ího soudu nevyhovìl.
[4] Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì neprokázal, ¾e je u nìj splnìna podmínka povinného zastoupení advokátem podle § 105 odst. 2 s. ø. s., je zde nedostatek podmínek øízení, který nebyl stì¾ovatelem k výzvì soudu odstranìn a pro který nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo ne¾ dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítnout.