Source: https://lagen.nu/dom/ad/1995:122
Timestamp: 2017-06-29 03:52:21+00:00
Document Index: 3994163

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1995 nr 122En kapten vid Försvarsmakten har sagts upp och avstängts från sin anställning som officer. Bakom Försvarsmaktens beslut låg omständigheter hänförliga till kaptenens medlemskap i en motorcykelklubb och denna klubbs ansökan om medlemskap i motorcykelorganisationen Hell´s Angels. - På grundval av den utredning som arbetsdomstolen fått tillgång till i målet kommer arbetsdomstolen fram till att Försvarsmakten inte haft vare sig saklig grund för uppsägningen eller rätt att avstänga kaptenen. I målet är även fråga om Försvarsmakten fullgjort sin förhandlingsskyldighet enligt 11 § medbestämmandelagen och om vissa ordningsföreskrifter följts.
SOF:s medlem T.D. är sedan den 7 maj 1993 kapten vid I 1/Fo 44,
nuvarande Livgardesbrigaden i Kungsängen norr om Stockholm. Den 5
december 1994 erhöll han en skriftlig order att med omedelbar verkan
lämna sin befattning som tjänstgörande plutonchef vid 1. mek. kompaniet
och att omedelbart lämna regementet. Den 21 december 1994 beslutade
Försvarets personalansvarsnämnd att säga upp T.D. från anställningen som
yrkesofficer i Försvarsmakten. Samtidigt beslutade nämnden att han
skulle vara avstängd från arbetet under uppsägningstiden.
Bakom Försvarsmaktens beslut låg omständigheter hänförliga till T.D:s
medlemskap i motorcykelklubben Choppers Northside och denna klubbs
ansökan om medlemskap i motorcykelorganisationen Hell´s Angels. Choppers
Northside bär sedan sommaren 1995 namnet MC Sweden.
SOF har, som förbundet slutligt bestämt sin talan, yrkat att
2. dels förplikta staten genom Försvarsmakten att till T.D. betala
allmänt skadestånd enligt 38 § lagen om anställningsskydd med 70 000 kr
för uppsägning utan saklig grund och för att ordningsföreskrifterna inte
iakttogs vid uppsägningen,
3. dels förplikta staten genom Försvarsmakten att till T.D. utge allmänt
skadestånd med 50 000 kr för att T.D. försatts ur tjänstgöring på ett
sätt som är att jämställa med avstängning och avstängts i strid mot 34 §
andra stycket anställningsskyddslagen,
4. dels förplikta staten genom Försvarsmakten att till förbundet betala
allmänt skadestånd med 30 000 kr dels enligt 54 och 55 §§ lagen om
medbestämmande i arbetslivet för att Livgardesbrigaden underlåtit att
förhandla enligt 11 § medbestämmandelagen, dels enligt 38 §
anställningsskyddslagen för att ordningsföreskrifterna i 30 § vid
uppsägningen av T.D. inte iakttagits.
SOF har vidare yrkat ränta på fordringsbeloppen enligt 6 § räntelagen
att betalas från dagen för delgivning av stämning, den 12 maj 1995, till
Staten har bestritt SOF:s talan, men vitsordat ränteyrkandet såsom
skäligt i och för sig.
Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader. SOF har för det
fall förbundets talan inte vinner bifall yrkat att arbetsdomstolen med
stöd av 5 kap. 2 § första stycket lagen om rättegången i arbetstvister
skall förordna att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.
T.D. är född år 1964. Han anställdes som yrkesofficersaspirant vid I
1/Fo 44 den 29 augusti 1986. T.D. hade dessförinnan genomgått en för
anställningen förberedande officerskurs. Under åren 1986-1987 genomgick
T.D. Infanteriets officershögskola som aspirant och kadett. Den 1 juni
1988 befordrades han till fänrik och yrkesofficer. Under tiden 1989-1990
genomgick T.D. Krigshögskolans allmänna kurs och befordrades den 21 juni
1990 till löjtnant. Efter det att han under åren 1992-1993 också hade
genomgått Krigshögskolans högre kurs befordrades han till kapten den 7
maj 1993. Från den 1 juni 1994 och fram till den 5 december 1994
tjänstgjorde T.D. som plutonchef vid 1. mek. kompaniet vid
Livgardesbrigaden.
En plutonchef vid Livgardesbrigaden ansvarar inför kompanichefen för att
de värnpliktiga uppnår målen för sin utbildning. Han planerar all
verksamhet inom plutonen och ansvarar för såväl budget som materiel.
Plutonchefen planerar och leder plutonens skjutövningar. Han instruerar
de värnpliktiga om vapnen och redovisar och återställer såväl vapnen som
ammunitionen efter övningarna. Plutonchefen ansvarar också för bl.a.
sjukvårdstjänst, skyddstjänst, fordonstjänst, överlevnadsutbildning och
s.k. inre tjänst. Som plutonchef hade T.D. tre officerare som i sin
tjänst var underställda honom. Han ledde och fördelade sin personals
arbete och ansvarade för deras utbildning.
T.D. var under den i målet aktuella tiden medlem i motorcykelklubben
Choppers Northside, numera MC Sweden. Någon gång i oktober-november 1993
informerade T.D. dåvarande utbildningschefen och ställföreträdande
brigadchefen H.S. vid Livgardesbrigaden om att han var medlem i denna
klubb. Att T.D. var medlem i klubben var väl känt på förbandet i övrigt.
H.S. hade inga synpunkter på medlemskapet och ställde inte heller några
krav på T.D. vad gäller hans medlemskap. Vid denna tid färdades T.D.
ibland till sin arbetsplats på sin motorcykel iförd klubbens speciella
väst. Detta ledde inte heller till några kommentarer från hans
arbetskamrater vid Livgardesbrigaden. Kompaniets ställföreträdande chef
J.S. fick någon gång under våren 1994 reda på att T.D. var medlem i
klubben. Inte heller han hade vid denna tid några synpunkter på att T.D.
var medlem i klubben.
I början av maj 1994 blev chefen för Livgardesbrigaden, översten K.Å.,
uppmärksammad på att Choppers Northside aspirerade på medlemskap i
motorcykelorganisationen Hell´s Angels. Uppgifterna lämnades till K.Å.
av säkerhetstjänsten vid I 1/Fo 44. Upplysningarna medförde att K.Å. den
6 maj 1994 hade ett säkerhetsskyddssamtal med T.D.. Enligt de
anteckningar som K.Å. upprättade från samtalet, se domsbilaga 1, var
hans avsikt med samtalet att medvetandegöra T.D. om vissa
säkerhetsaspekter i det som rörde dennes fritidsverksamhet. Enligt K.Å.
riskerade T.D. genom sitt medlemskap att bli inblandad i brottslig
verksamhet och T.D. uppmanades att allvarligt överväga ett fortsatt
medlemskap i motorcykelklubben. Vid samtalet meddelade T.D. dock att han
inte tänkte lämna klubben.
K.Å. hävdar att han under hösten 1994 fick del av ytterligare uppgifter
från bl.a. polisen. Detta fick till följd att han och T.D. hade ett
uppföljningssamtal den 21 oktober 1994. Samtalet fördes enligt K.Å.
utifrån samma utgångspunkter som det tidigare samtalet. K.Å. var vid
samtalet än tydligare i sin uppfattning att T.D. var tvungen att lämna
motorcykelklubben. Även efter detta samtal fick K.Å. besked om att T.D.
inte tänkte utträda ur klubben.
Efter uppföljningssamtalet beställde K.Å., enligt vad han själv uppgett,
ett underlag om motorcykelklubbarnas verksamhet från den militära
underrättelse- och säkerhetstjänsten, militärbefälhavarens
underrättelse- och säkerhetstjänst och av Rikskriminalen. Detta underlag
har varken T.D. eller förbundet tagit del av. När K.Å. hade mottagit
underlaget gjorde han den bedömningen att T.D. var en säkerhetsrisk. I
anledning av detta tillställdes han den 28 november 1994 T.D. ett brev,
se domsbilaga 2. Av brevet framgår att K.Å. stödde sin bedömning på
bestämmelserna i 2 kap. 2 § och 5 kap. 2 § sekretesslagen (1980:100) och
2 § förordningen (1981:421) om säkerhetsskyddet vid statliga
myndigheter. Dessa bestämmelser reglerar dock över huvud taget inte
frågan om en arbetstagare utgör en säkerhetsrisk. I brevet avkrävdes
T.D. en skriftlig förbindelse. Av denna, som skulle lämnas senast den 5
december 1994, skulle framgå att T.D. dels utträtt ur Choppers
Northside, dels att han tog avstånd från den ideologi, de normer och de
interna lagar som reglerar Hell´s Angels verksamhet. T.D. meddelade K.Å.
samma dag att han inte hade för avsikt att utträda ur motorcykelklubben,
men fick ändock betänketid fram till den 5 december 1994 för att ge
På morgonen den 5 december meddelade T.D. återigen K.Å. att han inte
tänkte utträda ur Choppers Northside. K.Å. överlämnade då en skriftlig
order till T.D., se domsbilaga 3. Enligt ordern skulle T.D. omedelbart
lämna sin befattning som plutonchef, lämna ifrån sig alla vapen och
slutredovisa eventuella ammunitionsbeställningar. T.D. hade inte heller
rätt att beställa och hämta ut vapen, vapenmateriel, ammunition, spräng-
eller tändmedel. Enligt ordern var T.D. tjänstebefriad till dess hans
framtida verksamhet fastställdes efter förhandling med hans
arbetstagarorganisation. Han skulle också lämna ifrån sig alla nycklar
och sitt tjänstekort och därefter omedelbart lämna regementet. T.D.
verkställde omedelbart ordern och lämnade sedan regementet.
Genom en skrivelse den 6 december 1994 anmälde K.Å. ärendet hos
Försvarsmaktens personalansvarsnämnd och begärde att nämnden skulle
pröva formerna för T.D:s fortsatta anställning vid Försvarsmakten, se
domsbilaga 4. T.D. sades upp den 21 december 1994.
I sin anmälan till Personalansvarsnämnden uppgav K.Å. att hans beslut
den 5 december 1994 grundades på ett säkerhetsskyddsbedömande. Han lade
T.D. till last att denne var medlem i motorcykelklubben och i och med
detta var en säkerhetsrisk. Frågan om en person är en säkerhetsrisk,
dvs. en fara för rikets säkerhet, regleras av bestämmelserna i
personalkontrollkungörelsen (1969:446; omtryckt 1983:764). Av K.Å:s
anmälan till nämnden framgår att han hade begärt en fördjupad
personalkontroll av T.D.. Enligt uppgift har en sådan företagits, men
inte gett något s.k. utfall.
T.D. är inte någon säkerhetsrisk. Det har inte visats att det finns
några uppgifter i polisregistret som kan läggas T.D. till last som en
säkerhetsrisk. Om T.D. hade befunnits vara en säkerhetsrisk, skulle
frågan ha anmälts till Försvarsdepartementet. Någon sådan anmälan har
inte skett.
Utöver påståendet att T.D. bedömdes vara en säkerhetsrisk angav K.Å. i
sin anmälan till Personalansvarsnämnden att T.D. yrkesmässigt, utan att
arbetsgivaren känt till detta, hade arbetat som dörrvakt vid olika
restauranger och att han i samband med en sådan verksamhet blivit
inblandad i ett våldsamt slagsmål som var föremål för polisutredning.
Personalansvarsnämnden hänvisar i sitt beslut till samma påståenden som
K.Å. angav i sin anmälan. Vid den tvisteförhandling som ägde rum den 12
januari 1995 med anledning av nämndens beslut uppgav Försvarsmaktens
representanter däremot att den enda grunden för uppsägningen var att
T.D. hade polisanmälts för misshandel och att T.D. tjänstgjorde som
dörrvakt vid en restaurang i Stockholm som enligt polisen hade
kopplingar till Choppers. Förundersökningen angående det påstådda
misshandelsbrottet har lagts ned och staten åberopar nu en ny grund för
uppsägningen. Den sakliga grunden för uppsägningen anges nu i stället
vara att T.D. brister i insikt och vilja att förstå innebörden av den
verksamhet som han är inblandad i. Denna omständighet hade
Försvarsmakten kännedom om redan när uppsägningen ägde rum och kan inte
nu bli föremål för prövning (jfr prop. 1973:129 s. 130 och AD 1979 nr 25
och 1985 nr 87).
T.D. är inte inblandad i någon brottslig verksamhet. Förutom en anmälan
om brott mot "knivlagen" i samband med den påstådda misshandeln på
restaurangen har det inte visats eller ens påståtts att T.D. är föremål
för någon polisanmälan. Det är riktigt att en kniv påträffades hos T.D.
vid det aktuella tillfället, men fråga är en om fickkniv som han har
fått av sin fru. Någon förundersökning pågår inte och något åtal har
inte väckts med anledning av den nämnda anmälan.
T.D:s rätt att vara med i en förening skyddas av bestämmelserna i
regeringsformen. Enligt en skrivelse från Överbefälhavaren den 6
december 1994 till centrala, regionala och lokala produktionsledare får
och skall åtgärder vidtas, om det uppdagas att någon anställd i
Försvarsmakten är medlem i en organisation som har anknytning till
brottslig verksamhet och i sin tjänst försöker påverka andra
försvarsmaktsanställda och värnpliktiga genom att aktivt ge uttryck för
organisationens uppfattning. Staten har inte riktat någon kritik mot
T.D. mot dennes förhållanden i tjänsten. Enligt K.Å. skulle T.D. inte ha
sagts upp, om han hade utträtt ur Choppers Northside. Det kan därför
ifrågasättas om det inte i själva verket är medlemskapet i klubben som
är den verkliga grunden för uppsägningsbeslutet.
Staten genom Försvarsmakten har varken utrett eller prövat frågan om det
är möjligt att omplacera T.D.. Omplacering hade kunnat ske till någon
annan officersbefattning eller till varje annan anställning inom
Försvarsmaktens verksamhetsområde. Försvarsmaktens verksamhetsområde
består av i vart fall 30 000 yrkesmilitäranställningar. Dessutom finns
det ett stort antal civilmilitära anställningar inom försvaret.
Försvarsmakten har inte ens undersökt var bland dessa många tusen
tjänster det finns vakanser. Om en utredning hade gjort, skulle man ha
kommit fram till att det fanns tjänster som T.D. hade kunnat omplaceras
Saklig grund för uppsägningen föreligger inte och Försvarsmakten skall
därför förpliktas att betala de yrkade skadestånden till T.D..
K.Å:s order den 5 december 1994 är rätteligen att se som ett beslut om
avstängning. Såväl detta beslut som Personalansvarsnämndens beslut om
avstängning strider mot bestämmelserna i anställningsskyddslagen. Några
särskilda skäl för att avstänga T.D. har inte ens åberopats. Att T.D.
var medlem i motorcykelklubben var känt sedan länge på regementet och
någon nödsituation förelåg inte. Det bestrids att K.Å. och T.D. skulle
ha träffat en överenskommelse med innebörd att T.D. frivilligt skulle
stanna hemma i avvaktan på Personalansvarsnämndens beslut.
Staten genom Försvarsmakten har också brutit mot ordningsföreskrifterna
i anställningsskyddslagen. T.D. underrättades inte om den planerade
uppsägningen före den tid som anges i 30 § i lagen. Även förbundet
mottog sin underrättelse mindre än två veckor före beslutet.
Den order som K.Å. överlämnade till T.D. den 5 december 1994 och som
innebar att T.D. avstängdes från sitt arbete vid regementet var en sådan
viktigare förändring av T.D:s arbetsförhållanden att K.Å. enligt 11 §
medbestämmandelagen före beslutet skulle ha påkallat förhandling med
förbundet. Eftersom så inte skedde skall staten betala yrkat skadestånd
till förbundet. Det vitsordas i och för sig att förbundet tog initiativ
enligt 12 § medbestämmandelagen till en förhandling. Denna kom
emellertid till stånd först efter det att K.Å. överlämnat ordern till
Staten vitsordar de uppgifter som SOF lämnat om innehållet i T.D:s
Försvarsmaktens Personalansvarsnämnd prövar bl.a. frågor om omplacering,
uppsägning och avstängning av anställda inom Försvarsmakten. I sin
anmälan till Personalansvarsnämnden, se domsbilaga 4, uppgav K.Å. att
han inte hade något förtroende för T.D.. Denna bedömning var kopplad
till ett antal faktorer som gjorde att K.Å. bedömde T.D. som en
säkerhetsrisk. I K.Å:s anmälan ingick också uppgifter om ett våldsamt
slagsmål som T.D. hade varit inblandad i. Personalansvarsnämnden delade
K.Å:s bedömning att förutsättningar inte längre förelåg för ett fortsatt
förtroende för T.D.. Vad Personalansvarsnämnden främst reagerade mot var
att T.D. inte tog riskerna med sitt medlemskap i Choppers Northside på
Innan Personalansvarsnämnden fattade sitt beslut hade nämnden kontakt
bl.a. med Rikskriminalen som lämnade en mycket noggrann redogörelse för
hur man från polisens sida såg på motorcykelgängen och den
gängrelaterade brottslighet som finns där. Enligt polisen hade man redan
tidigare intresse för Choppers Northside och detta intresse ökade då
klubben ansökte om medlemskap i Hell´s Angels.
Enligt den beskrivning som Personalansvarsnämnden fick är
motorcykelklubbarna mycket hierarkiska och centraliserade organisationer
med bara några få fullvärdiga medlemmar. Det är normalt endast 8-10
personer som är medlemmar i en klubb. Omkring klubben finns en mängd
personer som aspirerar på att bli medlemmar. Även klubbar kan aspirera
på medlemskap i någon högre stående klubb i hierarkin. De som vill bli
medlemmar prövas hela tiden. Prövningen sker för att konstatera, om man
är värdig att nå ett högre steg i organisationen. Enligt polisen
kännetecknas klubbarna av ett avståndstagande från samhällets normer och
lagar. Medlemmarna kallar sig själva för "outlaws". Polisen har gjort
razzior i de klubbhus som är kopplade till klubbarna och då påträffat
vapen, ammunition, sprängmedel, narkotika, sprit och stöldgods. Det är
svårt att binda enskilda medlemmar till brott. Polisen menade dock att
det finns en organiserad brottslighet som är kopplad till klubbarna.
Personalansvarsnämnden fattade sitt beslut mot bakgrund av polisens
redogörelse för motorcykelklubbarnas verksamhet. Grunden för
uppsägningsbeslutet var att Försvarsmakten inte har något förtroende för
T.D., eftersom han delar de värderingar som ligger bakom denna typ av
organisationer. Grunden för uppsägningen är fortfarande densamma.
Protokollet från tvisteförhandlingen måste läsas mot bakgrund av den
diskussion som fördes mellan parterna. Diskussionen vid förhandlingen
var fixerad vid frågan om uppsägningen utgjorde en kränkning av den
grundlagsskyddade föreningsfriheten. Försvarsmakten har aldrig hävdat
att själva medlemskapet är brottsligt utan det är T.D:s förnekande av
riskerna med hans deltagande i motorcykelklubben som har medfört att
Försvarsmakten har tappat förtroendet för honom.
Genom att gå med i klubben har T.D. gjort sig obrukbar för fortsatt
arbete inom Försvarsmakten (jfr AD 1982 nr 98). Verksamheten inom
försvaret är mycket speciell. Varje år tas flera tusen värnpliktiga in
för tjänstgöring mellan 7,5 och 15 månader. Utbildningen sker i huvudsak
i form av myndighetsutövning. De värnpliktiga befinner sig under
utbildningstiden i sin mest formbara ålder. De lever med sin officer,
som blir ett föredöme för dem. Officeren har en stor frihet i sitt
arbete och i att planera det. För att arbetet skall fungera krävs det
att han är lojal mot sin arbetsgivare. Om han har lojalitet mot en
brottsorganisation, fungerar det inte.
T.D. är en mycket skicklig officer och omtyckt av sina kamrater och
värnpliktiga. Försvarsmakten kan emellertid inte utsätta sig för risken
att ha kvar honom som anställd när det kan befaras att han har lojalitet
mot en brottsorganisation. Det är väl känt att vapenstölder förekommer.
Det måste anses uteslutet att en medlem i Choppers Northside/MC Sweden
inte känner till vad Hell´s Angels sysslar med.
K.Å. och T.D. var vid samtalet den 5 december 1994 överens om att T.D.
skulle avvakta Personalansvarsnämndens beslut i hemmet, dvs. de var
överens om att han under tiden till detta beslut inte skulle vara kvar
på regementet. Staten vitsordar dock att K.Å:s order utgjorde ett beslut
om avstängning i avbidan på Personalansvarsnämndens prövning; dvs. det
var inte fråga om något försättande ur tjänstgöring. Nämnden fann att
det förelåg särskilda skäl för att T.D. skulle vara avstängd under
uppsägningstiden. Om han hade fått gå kvar under denna tid, fanns det
nämligen enligt nämnden en risk för att de farhågor som låg bakom
uppsägningsbeslutet skulle ha kunnat besannas.
Det var T.D:s bristande lojalitet som gjorde att Personalansvarsnämnden
fann att det inte heller var skäligt att omplacera honom. T.D. har
förklarat sig lojal med en organisation som har kopplingar till
brottslig verksamhet. Försvarsmakten har därför inte längre något
förtroende för honom. Så gott som alla officersbefattningar har
anknytning till känsligt materiel. Bedömningen att T.D. inte kan
omplaceras måste därför gälla för alla officerstjänster. Det bör också
beaktas att Försvarsmakten på grund av den nuvarande ekonomiska
situationen dagligen sysslar med nedskärningar och i anslutning därtill
omplaceringar. Det kan inte vara skäligt att T.D. i en sådan situation
skulle kunna göra anspråk på omplacering.
Det vitsordas att K.Å. inte kallade till någon förhandling innan han den
5 december 1994 meddelade ordern till T.D., men hans beslut hade
föregåtts av en samverkan med representanter för de lokala fackliga
organisationerna. K.Å. hade berättat vad han tänkte göra, lyssnat på vad
de hade att säga och varit beredd att ta till sig deras bedömningar.
K.Å. uppfattade det så att man var överens. Han handlade i
medbestämmandelagens anda även om staten inte med stöd av något
protokoll kan styrka att en förhandling ägde rum.
Staten medger att det inte hade gått fjorton dagar innan T.D.
underrättades och den fackliga organisationen varslades om den planerade
uppsägningen och beslutet om uppsägning. Den 16 december 1994 hölls dock
en överläggning i ärendet mellan staten och SOF. Överläggningen var
kopplad till det varsel som hade lämnats tidigare. Försvarsmakten har
därför även i denna del levt upp till syftet med lagens underrättelse-
och varselskyldighet.
Sammanfattningsvis bestrider staten därför de skadeståndsyrkanden som
har framställts i målet.
Tvisten i målet gäller om staten haft saklig grund för att säga upp
SOF:s medlem T.D. från dennes anställning som officer i Försvarsmakten
och att med omedelbar verkan skilja honom från arbetet.
SOF har yrkat ogiltigförklaring av uppsägningen av T.D. och allmänt
skadestånd för uppsägning utan saklig grund och för att denne utan
lagligt stöd skilts från sina arbetsuppgifter samt för att vissa
formföreskrifter inte iakttagits inför de beslut som arbetsgivaren
fattat. SOF har också yrkat allmänt skadestånd för egen del. Staten har
bestritt de yrkanden som har framställts.
T.D. anställdes i Försvarsmakten som yrkesofficersaspirant den 29
augusti 1986 och är sedan den 7 maj 1993 befordrad till kapten. Vid
tiden för de nu aktuella besluten tjänstgjorde han som plutonchef för 1.
mek. kompaniet vid Livgardesbrigaden.
I början av maj 1994 kallades T.D. till översten K.Å. för ett
säkerhetsskyddssamtal. Anledningen till samtalet, som hölls den 6 maj,
var enligt den skriftliga redogörelse för samtalet som K.Å. nedtecknade
(se domsbilaga 1) att T.D. måste medvetandegöras om vissa
säkerhetsaspekter i det som rörde hans fritidsverksamhet och som
hänförde sig till hans medlemskap i motorcykelklubben Choppers
Northside, numera med namnet MC Sweden. Klubben var vid denna tid s.k.
hang around till motorcykelorganisationen Hell´s Angels, dvs. klubben
hade nått det första av tre stadier för fullvärdigt medlemskap i Hell´s
Angels. K.Å. redovisade vid samtalet sin uppfattning att han ansåg att
T.D. befann sig i en "riskzon" och uppmanade denne att allvarligt
överväga fortsatt medlemskap i klubben. Den 21 oktober 1994 ägde ett
uppföljande samtal rum. Choppers Northside hade vid denna tidpunkt nått
det andra steget för medlemskap i Hell´s Angels; man var s.k. prospect.
I en skrivelse den 28 november 1994 (se domsbilaga 2) återkom K.Å. till
T.D:s medlemskap i Choppers Northside och ställde denne inför valet att
utträda ur klubben och ta avstånd från den ideologi, de normer och de
interna lagar som reglerar Hell´s Angels verksamhet eller att riskera en
omplacering till en icke-militär tjänst samtidigt som K.Å. skulle pröva
formerna för T.D:s fortsatta anställning.
Vid ett sammanträffande den 5 december 1994, som var den dag då T.D.
senast skulle ge besked i fråga om sitt val, förklarade T.D. för K.Å.
att han inte avsåg att lämna Choppers Northside. K.Å. beordrade då T.D.
att med omedelbar verkan lämna sin befattning som plutonchef vid 1. mek.
kompaniet och att omedelbart lämna regementet sedan han fullgjort vissa
beordrade uppgifter, se närmare domsbilaga 3. I ordern sades också att
T.D:s framtida verksamhet skulle komma att fastställas efter förhandling
med dennes arbetstagarorganisation och att han intill dess var
tjänstebefriad. T.D. verkställde ordern och i en skrivelse den 6
december 1994 anmälde K.Å. till Försvarsmaktens personalansvarsnämnd för
prövning frågan om formerna för T.D:s fortsatt anställning vid
Försvarsmakten, se domsbilaga 4. Personalansvarsnämnden prövade denna
anmälan den 21 december 1994 och beslutade då att säga upp T.D. och om
Staten har som grund för uppsägningen av T.D. och dennes skiljande från
arbetet angett att staten inte längre har något förtroende för honom som
officer. Från SOF:s sida har gjorts gällande att staten i målet åberopat
omständigheter som inte angetts vid uppsägningstillfället och vid den
tvisteförhandling som därefter följde och att dessa nya omständigheter
inte får åberopas nu. Staten har förnekat att fråga är om några nya
omständigheter. SOF har bestritt att staten haft saklig grund för att
säga upp T.D. eller grund för att avstänga honom. SOF har ifrågasatt om
inte staten genom sina åtgärder kränkt T.D:s grundlagsskyddade
Arbetsdomstolen tar i det följande först upp frågan vilka omständigheter
som kan läggas till grund för domstolens prövning i målet. Därefter
behandlar domstolen vissa frågor med anknytning till den enskildes
grundlagsskyddade föreningsfrihet och övergår sedan till de övriga
frågor som rör själva tvisten i målet.
Enligt staten var grunden för Personalansvarsnämndens beslut om
uppsägning densamma som staten nu åberopar i målet, nämligen att
Försvarsmakten inte längre har förtroende för T.D. beroende på
förhållanden hänförliga till dennes medlemskap i Choppers Northside och
denna klubbs ansökan om medlemskap i Hell´s Angels.
Enligt 9 § anställningsskyddslagen är en arbetsgivare skyldig att på
arbetstagarens begäran uppge de omständigheter som en uppsägning grundas
på. Som arbetsdomstolen uttalat i domen 1985 nr 97 i anslutning till
bl.a. denna bestämmelse måste det kravet ställas på arbetsgivaren att -
när det uppkommer fråga om att skilja en arbetstagare från dennes
anställning - ärendet utreds med omsorg och noggrannhet så att
förutsättningarna för avskedandet eller uppsägningen blir i görligaste
mån klarlagda. Om ett sådant krav inte ställs upp, får den nämnda
bestämmelsen inte avsett värde för arbetstagaren. Möjligheterna att föra
meningsfulla tvisteförhandlingar i saken skulle dessutom, som domstolen
också framhöll i den nämnda domen, försvåras alltför mycket.
Enligt vad som är antecknat i Personalansvarsnämndens beslut sades T.D.
upp från sin anställning, eftersom nämnden delade K.Å:s mening att det
inte förelåg förutsättningar för ett fortsatt förtroende för T.D. som
yrkesofficer. Uttrycket är vagt och kan ge utrymme för mycket vida
tolkningar. I nämndens beslut angavs också att T.D. muntligen kunde få
uppgift om de omständigheter som åberopades som grund för uppsägningen.
Det har inte i målet gjorts gällande att T.D. före tvisteförhandlingen
efterfrågat dessa uppgifter. I protokollet från denna förhandling är
antecknat att arbetstagarsidan begärde att Försvarsmakten skriftligen i
protokollet skulle uppge de grunder som man åberopade för uppsägningen.
Härefter är antecknat att arbetsgivarsidan anförde att T.D. uppträtt på
ett sätt som var oförenligt med en anställning som yrkesofficer.
Därefter redovisas den polisanmälan som gjorts om misshandel i samband
med att T.D. tjänstgjorde som dörrvakt på en restaurang. I protokollet
är antecknat också att denna restaurang enligt polismyndigheten i
Stockholm hade kopplingar mot motorcykelklubben Choppers och den
dörrvakt som hade garderoben på entreprenad. Vidare är antecknat att
Försvarsmakten mot denna bakgrund inte längre hade fortsatt förtroende
för T.D.. Det är i protokollet också antecknat att T.D. inte var uppsagd
på grund av sitt medlemskap i Choppers.
Av den utredning som förebragts kan inte anses framgå annat än att
Personalansvarsnämnden grundade sitt beslut på i huvudsak samma
omständigheter som redovisats i K.Å:s anmälan och som grundades på
dennes bedömning att T.D. utgjorde en säkerhetsrisk på grund av
medlemskapet i Choppers Northside. Som grund för K.Å:s anmälan angavs
också att T.D. arbetat som dörrvakt vid olika restauranger och den
polisanmälan om misshandel som vid denna tid förelåg mot T.D..
De anteckningar som finns i protokollet från tvisteförhandlingen ger
närmast stöd för att staten vid förhandlingen endast åberopade T.D:s
tjänstgöring som dörrvakt och den gjorda polisanmälan som grund för
uppsägningen. Enligt vad staten uppgett i målet upptogs dock en större
del av förhandlingstiden av diskussioner om betydelsen av T.D:s
medlemskap i Choppers Northside och dennes grundlagsskyddade
föreningsfrihet. Att diskussioner förekommit om T.D:s förbindelser med
denna klubb och betydelsen av dessa från anställningssynpunkt framgår
också av den bilaga till protokollet från förhandlingen i vilken SOF
närmare utvecklar grunderna för sina yrkanden under förhandlingen.
Bortsett från den polisanmälan om misshandel som då ännu förelåg
omfattade således tvisteförhandlingen i stort sett samma frågor som nu
är aktuella i målet.
Med beaktande av innehållet i Personalansvarsnämndens beslut och vad som
förekommit under tvisteförhandlingen kan därför enligt arbetsdomstolens
mening staten inte anses ha i målet åberopat några nya omständigheter
till stöd för sin talan.
Enligt 2 kap. 1 § punkt 5 regeringsformen är varje medborgare gentemot
det allmänna tillförsäkrad föreningsfrihet, vilket anges innebära en
frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften.
Föreningsfriheten innefattar inte bara en frihet att bilda en förening i
juridisk mening, dvs. en ideell eller ekonomisk förening. Den omfattar
även andra sammanslutningar. I föreningsfriheten ligger också friheten
att verka gemensamt inom ramen för en sammanslutning (prop. 1975/76:209
s. 144, se också SOU 1975:75 s. 194). Den grundlagsfästa
föreningsfriheten får - på närmare angivna grunder - begränsas genom
lag, men endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av
militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av
viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung (se 2 kap. 12
§ och 14 § andra stycket RF). En sådan begränsning har hittills gjorts
bara genom bestämmelsen i 18 kap. 4 § brottsbalken om straff för olovlig
kårverksamhet. Sedan den 1 januari 1995 gäller som lag
Europakonventionen om de mänskliga fri- och rättigheterna, vari också
ingår bestämmelser om föreningsfrihet, se SFS 1994:1219.
Den grundlagsfästa föreningsfriheten gäller som sagts gentemot "det
allmänna". Uttrycket betecknar enligt förarbetena (prop. 1975/76:209 s.
86 och 140 f.) bl.a. det allmännas verkställande organ och till denna
krets hör bl.a. de statliga myndigheterna. Statliga anställningar vilar
på enskilda anställningsavtal, dvs. på privaträttslig grund, och
regleringen i lag av den offentliga anställningen har kommit att alltmer
närma sig den för de privatanställda. Det har emellertid inte i målet
gjorts gällande att den enskildes grundlagsskyddade föreningsfrihet på
grund av dessa eller andra omständigheter inte skulle kunna göras
gällande mot staten i dess egenskap av arbetsgivare. Arbetsdomstolen ser
inte heller att det finns utrymme för någon sådan slutsats (jfr AD 1991
nr 106). Utgångspunkten för prövningen i målet är därför att T.D. även i
sin anställning hos Försvarsmakten är tillförsäkrad den grundlagsfästa
föreningsfrihet som tillkommer enskilda gentemot det allmänna.
Staten grundar sin rätt att säga upp T.D. på bestämmelserna i 7 § lagen
om anställningsskydd, dvs. staten hävdar att Försvarsmakten haft saklig
grund för att säga upp honom. Av vad som redan sagts följer att en
myndighet givetvis även i en situation då en uppsägning övervägs måste
respektera den anställdes grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Om
förhållandena i det enskilda fallet är sådana att det med en tillämpning
av anställningsskyddslagen finns saklig grund för uppsägning, måste
grundlagsregleringen förstås så att staten har rätt att säga upp en
anställd även om de omständigheter som förestavat uppsägningen
exempelvis har anknytning till en förening som den anställde tillhör
eller verkar inom. Det är i ett sådant fall inte fråga om någon
begränsning av föreningsfriheten i grundlagens mening, dvs. staten
behöver då inte ha stöd i en särskild, rättighetsbegränsande lag för att
få skilja den anställde från anställningen och arbetsuppgifterna. (Om
innebörden av rättighetsbegränsning enligt grundlagen, se bl.a. prop.
1975/76:209 s. 153 och Erik Holmberg-Nils Stjernquist, Grundlagarna med
tillhörande författningar, 1979 s. 78 och 113 f.).
Frågan huruvida staten haft saklig grund för uppsägning måste således i
situationer av det i målet aktuella slaget, liksom i andra
uppsägningsfall, bedömas efter den utredning som parterna förebringat
till stöd för sin talan och ytterst efter en avvägning mellan statens
och arbetstagarens motstående intressen.
Har staten haft saklig grund för att säga upp T.D. och tillräckliga skäl
för avstängningen?
T.D. är yrkesofficer och har en anställning av utpräglad
förtroendekaraktär. I hans arbetsuppgifter ingår att utbilda
värnpliktiga, dvs. unga människor i deras mest formbara ålder. Han är
vapenutbildad och har i sin anställning tillgång till vapen och
ammunition m.m. Han har också kunskaper om var militära vapen och annat
krigsmateriel förvaras och utbildning i vapenhantering. T.D. är medlem i
motorcykelklubben Choppers Northside/MC Sweden. Vid tiden för
uppsägningen m.m. hade denna klubb genom att ansöka om att bli s.k.
prospect närmat sig ett fullvärdigt medlemskap i Hell´s Angels som är en
motorcykelorganisation som har kopplingar till organiserad brottslighet.
Såväl Choppers Northside som Hell´s Angels hör till den s.k.
outlawkulturen och är uppbyggda som strängt hierarkiska organisationer
med ett starkt uttalat krav på lojalitet mellan medlemmarna.
Försvarsmakten måste med hänsyn till arten av sin verksamhet ha rätt att
skydda verksamheten mot officerare som inte bedöms lojala mot
arbetsgivaren. Det som enligt Försvarsmakten särskilt visar att
arbetsgivaren inte kan ha förtroende för T.D. som yrkesofficer är att
han brister i insikt eller vilja att inse innebörden av den verksamhet
som är kopplad till Hell´s Angels. T.D. måste vara medveten om de krav
på lojalitet som följer med medlemskapet i Choppers Northside/MC Sweden
och denna klubbs förhållande till Hell´s Angels. Genom sitt medlemskap
och sin attityd till medlemskapet har T.D. försatt sig i en situation
där han gjort sig obrukbar för Försvarsmakten. Staten har därför saklig
grund för uppsägningen.
SOF har bestritt att det finns saklig grund för uppsägning eller skäl
för avstängning och har därvid framfört följande. T.D:s rätt att vara
medlem i motorcykelklubben är skyddad i grundlag. Några anmärkningar mot
dennes sätt att sköta sitt arbete har aldrig framförts. Det har inte
heller kommit fram något som visar att medlemskapet skulle ha påverkat
T.D. i hans dagliga arbete. Han har t.ex. aldrig pläderat för klubbens
värderingar i arbetet. Såvitt T.D. känner till förekommer det inte någon
organiserad brottslighet hos Choppers Northside och det är inte heller
visat att Hell´s Angels har anknytning till organiserad brottslighet.
Vid huvudförhandlingen har T.D. hörts under sanningsförsäkran. På
förbundets begäran har vittnesförhör hållits med majoren och
ställföreträdande kompanichefen J.S., löjtnanten och ställföreträdande
plutonchefen K.J. och majoren A.Ö.. På statens begäran har vittnesförhör
hållits med chefen för Livgardesbrigaden, översten K.Å.. Vidare har på
statens begäran översten av första graden Kjell Plantin och kommissarien
vid Rikskriminalpolisen G.H. hörts upplysningsvis. I målet har
förebragts också viss skriftlig bevisning.
T.D. har förnekat att det skulle föreligga någon risk för att han skulle
kunna bli inblandad i brottslig verksamhet på grund av sitt medlemskap i
Choppers Northside/MC Sweden. Han har vidare berättat följande.
Han har alltid varit intresserad av motorcyklar och han har lärt känna
mycket folk runt om i Sverige genom sitt intresse. Någon gång åren
1983-1984 bildade han och några kamrater en motorcykelklubb. Med tiden
kom de att växa ifrån varandra och klubben delades upp i två klubbar.
Han gick med i Choppers Northside år 1993. Han kände redan sedan
tidigare medlemmarna där och tyckte att kamratskapet i Choppers
Northside skulle passa honom; medlemmarna i hans gamla klubb var kanske
lite för mycket av bohemer.
När han gick in i klubben visste han att den aspirerade på medlemskap i
Hell´s Angels. Han var s.k. hang around i fem månader och "prospect",
dvs. provmedlem, i åtta månader innan han blev fullvärdig medlem i
klubben. Dessa tider är relativt normala för den som vill bli medlem i
klubben. Under prövotiden skall man lära känna alla i klubben och
stämmer personkemin blir man också medlem. För att bli och kunna stå
kvar som medlem måste man äga en Harley Davidson. Alla medlemmar måste
också lämna sitt samtycke för att en ny medlem skall komma med i
klubben. Klubben hyr en fastighet, där medlemmarnas motorcyklar
förvaras, och medlemmarna ansvarar gemensamt för kostnaderna för
fastigheten. De är nu tio medlemmar i Choppers Northside/MC Sweden.
Grunden för deras gemenskap är motorcyklarna. De "mekar" och bygger på
sina cyklar. Han är gift och har ett barn och väntar ytterligare ett.
Familjerna är också en viktig del i klubbens gemenskap.
På regementet kände man sedan länge till att han var medlem i Choppers
Northside. Det hände att han ibland for till arbetet på motorcykeln och
hade klubbvästen på sig. Ingen, varken befäl eller arbetskamrater,
framförde några synpunkter på eller erinringar emot hans medlemskap. Han
delar inte K.Å:s syn på motorcykelklubbarnas verksamhet. Det finns ingen
organiserad grov brottslighet hos Choppers Northside/MC Sweden. Han var
hela tiden övertygad om att K.Å:s utredning skulle visa att hans egen
inställning var den rätta. Eftersom det bara är tio medlemmar i klubben
har han full insikt i verksamheten. Ingen av de andra nio är föremål för
någon polisutredning. Såvitt han vet har två av medlemmarna fällts till
ansvar för misshandel och en är dömd för brottet främjande av flykt i
anslutning till denna misshandel. Om det skulle visa sig att klubben
sysslade med organiserad brottslighet, skulle han omedelbart lämna den.
Verksamheten i klubben är organiserad på samma sätt som hos alla andra
mindre föreningar. Han är sekreterare vilket innebär att han har hand om
klubbens post och tar emot och besvarar inbjudningar. Klubben har inga
egna "hang arounds" och lever inte efter någon outlawfilosofi.
Kamratskapet i klubben är gott. Det enda krav som ställs på honom är att
han skall betala sin del av medlemsavgiften och sköta sin vakt. Att
sköta vakten innebär bl.a. att ansvara för städning m.m. och se till att
lokalerna ser snygga ut.
Han delar inte de värderingar som outlawfilosofin sägs stå för och
Choppers Northside/MC Sweden lever inte heller efter denna filosofi. Han
har lärt känna folk med anknytning till Hell´s Angels och tycker att det
som skrivs i tidningarna om denna organisation inte stämmer med
verkligheten. De han har lärt känna är vanliga människor med
arbetarbakgrund. Om det visas att det förekommer organiserad
brottslighet i Hell´s Angels, skulle han lämna sin klubb. Sedan Choppers
Northside blivit "prospect" till Hell´s Angels har man lämnat den gamla
klubben bakom sig och antagit det nya namnet MC Sweden. Som "prospect"
får klubben bära Hell´s Angels färger bl.a. på sina västar. Han känner
redan de flesta i Hell´s Angels i Malmö. Om Hell´s Angels har fest eller
någon annan tillställning förväntas medlemmarna i klubben åka ner och
hjälpa till. De serverar, arbetar i baren och städar. Han åker
regelbundet till Angels Place för att lära känna folk. En medlem kan
träda ut ur Hell´s Angels när han vill. Har man en gång lämnat klubben
måste man börja om som "hang around", ifall man vill bli medlem igen. Om
en medlem i Hell´s Angels skulle komma i klammeri med rättvisan eller
råka in i någon annan rättslig tvist, kan medlemmen få ekonomisk hjälp
via den s.k. Defence Fund, som får in medel genom att sälja olika slags
klubbtillbehör. Han känner inte till hur denna fond är närmare reglerad.
Han har känt T.D. sedan år 1989 och anser att denne är en mycket
kompetent officer som har gjort ett bra jobb.
T.D. har i sin anställning som kapten kunskaper om stridsteknik och
organisation. Han har tillgång till vapen och ammunition på ett sätt som
är unikt. Vilka vapen T.D. tar ut ur förråden och den redovisning som
han lämnar efter övningarna kontrolleras inte av någon. T.D. deltar
också i den krigsförberedande verksamheten. Han känner till var det
finns känsliga förråd och vilka transport- och förrådsrutiner som finns
Någon gång i april 1994 fick K.Å. reda på att T.D. var medlem i Choppers
Northside. Upplysningen lämnades till honom av säkerhetschefen som i sin
tur hade fått uppgiften via någon säkerhetskanal. Säkerhetschefen
upplyste K.Å. om att de värderingar som medlemmarna i
motorcykelklubbarna har inte stämmer överens med det som Försvarsmakten
står för. Säkerhetstjänsten uppmanade honom att hålla ett
säkerhetsskyddssamtal med T.D. och att han vid samtalet skulle försöka
förmå T.D. att inse att den verksamhet som han sysslade med på sin
fritid var oförenlig med hans anställning som yrkesofficer. Samtalet med
säkerhetsavdelningen var långt och K.Å. fick klart för sig att man från
den avdelningens sida såg allvarligt på situationen.
Säkerhetsavdelningen beskrev Hell´s Angels normer och värderingar.
Organisationens normer och värderingar måste, enligt K.Å., vara en del
av Choppers Northsides verksamhet eftersom Choppers Northside har ansökt
om medlemskap i Hell´s Angels. Han såg allvarligt på de upplysningar han
fick och genomförde ett säkerhetsskyddssamtal med T.D..
Under det första säkerhetsskyddssamtalet försökte K.Å. få T.D. att
förstå att en våldsorganisation har mycket stora intressen av att få del
av de kunskaper som T.D. har. Den som går med i en sådan organisation
måste ha klart för sig vad medlemskapet medför för konsekvenser. Han
ville att T.D. skulle tänka om och att T.D. skulle fråga sig själv om
medlemskapet stämde överens med de normer, de värderingar, den etik, den
moral och den samhällsuppfattning som T.D. som person stod för och som
T.D. som officer gjort sig till tolk för och svurit att försvara. T.D.
var helt oförstående till hans resonemang och sade att han inte kände
igen den verklighetsbeskrivning som samtalet utgick ifrån. T.D. beskrev
Choppers Northside som en mysig familjetillställning. De uppgifter som
fanns om motorcykelklubbarna var enligt denne bara elak propaganda från
polisen och vissa journalister. Om T.D. skulle upptäcka att det fanns
någon risk med medlemskapet eller om Choppers Northside skulle gå med i
Hell´s Angels, skulle han omedelbart lämna klubben. T.D. visade inte den
minsta antydan till förståelse för Försvarets åsikter. Samtalet pågick i
Efter det första samtalet vände K.Å. sig till underrättelse- och
säkerhetsavdelningen vid Milostaben i Strängnäs och fick därifrån och
från Milo Syd ett nytt underlag om motorcykelklubbarnas verksamhet.
Under hösten 1994 inträffade en rad händelser med anknytning till
motorcykelklubbarna. Det var slagsmål och gängkrig. Polisen gjorde
razzia hos Choppers Southside, där man "hittade saker som inte borde
finnas där". Rikspolischefen gick ut i massmedia och sade att det var
mycket märkligt att det fanns officerare som var med i sådan här
verksamhet. Efter rikspolischefens uttalande fick han frågor från ett
antal kollegor och han fick också ta emot telefonsamtal från oroliga
föräldrar till värnpliktiga.
Vid det andra säkerhetsskyddssamtalet sade T.D. att de uppgifter som
under hösten hade förekommit i massmedia inte berörde hans klubb.
Diskussionen fortsatte. T.D. ansåg att Försvaret var vilselett i fråga
om motorcykelorganisationerna. I slutet av samtalet sade K.Å. till T.D.
att de var på väg mot ett vägskäl där denne måste ta ställning.
T.D:s medlemskap i motorcykelklubben är en säkerhetsfråga. T.D. kan
medvetet eller omedvetet försätta sig i en situation där hans militära
kunskaper utnyttjas för att göra vapen och ammunition åtkomliga för
verksamheter som ligger utanför rikets lagar. Försvarsmakten kan inte
riskera att vapen och ammunition kommer ut på den illegala marknaden.
Andra kan med T.D:s kunskaper företa tillgrepp av sådant slag som måste
ha föregått beskjutningen med pansarskott sommaren 1995 mot en
motorcykelklubbs lokaler. Om T.D. skulle hamna i en situation som är
brottslig, kan han bli utsatt för utpressning eller hamna i en
gisslansituation. Som brigadchef kan K.Å. inte vänta tills något redan
har hänt utan han måste i förväg säkerställa att sådant inte kan ske.
Under sin tjänstgöring är de värnpliktiga i sin mest formbara tid.
Officerarna har för de värnpliktiga en fadersroll som ofta underskattas.
Det sätt som befälen hanterar de värnpliktiga på kan ha avgörande
betydelse för hur de utvecklar sina värderingar och normer i framtiden.
Det går aldrig att kontrollera om T.D. har påverkat de värnpliktiga.
Ingen vet vilka direkta eller indirekta effekter hans medlemskap kan få,
framför allt om en värnpliktig känner till hans fritidsaktiviteter.
Förmodligen räcker det med att den värnpliktige känner till att
plutonchefen är medlem. Problemet gäller således en grundläggande
förtroendefråga för alla yrkesmilitärer.
K.Å. har hela tiden behandlat ärendet som en säkerhetsfråga. Han gjorde
egna efterforskningar, läste på och tog del av spaningsresultaten. Han
begärde en fördjupad personalkontroll men kontrollen gav inget resultat.
Han inhämtade råd och upplysningar om regler och säkerhetsfrågor. I
november 1994 fick han reda på att Choppers Northside hade tagit ännu
ett steg närmare medlemskap i Hell´s Angels. Han begärde då ytterligare
information från Rikskriminalen. Det var den information som han då
erhöll som övertygade honom om att det i denna fråga fanns något djupt
och allvarligt med stor betydelse för det förtroende som Försvarsmakten
har i samhället. En del av den information som han fick av den
föredragande polisen fick han ge sitt hedersord på att han inte skulle
föra vidare.
Den 28 november 1994 hade han ett nytt samtal med T.D.. Vid samtalet
försökte han återigen förmå T.D. att inse att det inte gick att förena
motorcykelkubbarnas ideologier och normer med de krav man ställer på en
yrkesofficer. T.D. menade fortfarande att de uppgifter som hade lämnats
var ett led i polisens kampanj mot motorcykelorganisationerna. T.D.
påstod att han hade full kontroll över situationen och var fortfarande
oförstående till Försvarsmaktens krav. T.D. berättade att det fanns en
stor lojalitet i klubben och att medlemmarna alltid tog hand om
varandra. Han skulle aldrig bli lämnad ensam av sina kamrater och de
skulle alltid se till så att han klarade sin försörjning.
K.Å. kan inte förstå T.D:s ställningstaganden och dennes påståenden om
vilseledande information. K.Å:s slutsats var att T.D. kanske försökte
vilseleda honom. T.D:s oförmåga att inse riskerna med verksamheten var
avgörande för hans eget ställningstagande. Kombinationen medlemskap i
motorcykelklubben och officersanställningen är fullkomligt omöjlig och
K.Å. är fortfarande helt övertygad om att han har handlat rätt.
Händelserna under sommaren 1995 har enligt honom också visat att den
information som han grundade sitt ställningstagande på var riktig.
Under förhöret har K.Å. såvitt gäller den information som han erhöll
från polisens sida hänvisat till G.H.. Denne är chef för den rotel vid
Rikskriminalpolisen under vilken mc-gängskriminalitet sorterar.
Det finns kanske upp till 350-400 Harley Davidson-klubbar i Sverige. De
flesta av dem är helt ointressanta för polisen. Polisen har intresserat
sig för 25-30 av dessa klubbar, bland dem Choppers Northside och Hell´s
Angels som enligt polisen hör till den s.k. outlawkulturen. Polisen är
dock inte intresserad av klubbarna i sig utan bara av vissa personer i
Uttrycket "outlaw" kommer ursprungligen från Amerika och härstammar från
tiden efter andra världskriget, då de som deltagit i kriget kom tillbaka
och hade svårt att underordna sig samhällets normer. Man började i
stället ägna sig åt motorcyklar. Vid ett tillfälle kom det till en
sammandrabbning mellan olika motorcykelgäng och då myntades uttrycket
"one-percenter". Detta härstammar från ett uttalande från den
amerikanska motorcykelföreningen som tog avstånd från gängen och
förklarade att det var endast en procent av föreningarna som var av det
slaget som dessa gäng. Detta uttryck har outlawklubbarna tagit till sig
som en hederskodex. "Outlaw" skall i detta sammanhang inte tolkas
bokstavligt; det är inte fråga om att stå utanför lagen utan närmare att
stå utanför samhället. Klubbarna har egna normer och lagar, som dock
inte kan sägas avvika så mycket från normala samhällsregler. Det finns
dock regler bl.a. för hur medlemmarna får använda droger.
Det finns också en lojalitet inom klubbarna och broderskapet hålls
ganska högt. Klubben kan acceptera att en medlem går ur klubben, men det
finns också fall där en medlem har gått ur med stora problem. En del i
klubbarnas kultur är deras färger och logotype. Hell´s Angels färger är
rött och vitt; ingen annan klubb får bära de färgerna och man ser också
till att detta efterlevs. En annan del i kulturen är västen, som är en
symbol för vem man är och vem man tillhör. Av symboler på västen kan
utläsas vilken status bäraren har; en "prospect" får t.ex. inte bära
klubbens hela logotype. Klubbarna har egna lokaler, där man kan "meka"
med sina motorcyklar och samlas. Det finns också de som bor i lokalerna.
Normalt är lokalerna bevakade och ofta omgärdade av stora stängsel för
att inga "objudna" skall komma in.
Organisationen i Hell´s Angels klubbar är densamma över hela världen.
Det finns alltid en president, en vice president och en "sergeant at
arms". Den sistnämnda befattningen påstår klubbarna är någon slags
vaktmästare, men polisen anser att befattningen skall uppfattas enligt
sitt namn. Medlemsantalet i en klubb ligger normalt på mellan 6 och 25
medlemmar och till detta kommer ett antal supportrar. Klubbarna
samverkar med varandra och det hålls årligen presidentmöten mellan
klubbarna i olika länder. För att bli fullvärdig medlem i en outlawklubb
måste den enskilde eller klubben passera två stadier. I början är man
s.k. hang around och därefter s.k. prospect. För att bli en prospect-
klubb måste man visa att man är den ledande klubben i regionen.
På 1980-talet kom outlawkulturen till Skandinavien och Sverige. I slutet
av 1980-talet fick Sverige sin första hang around-klubb till Hell´s
Angels, nämligen Dirty Dräggels i Malmö. Klubben är sedan år 1993 den
enda fullvärdiga medlemmen i Sverige av Hell´s Angels. För närvarande
finns det i Sverige tre prospect-klubbar till Hell´s Angels, nämligen
Rebells från Skåne samt Choppers Northside och Choppers Southside från
Stockholm. I och med att dessa klubbar blivit prospects har deras lokala
beteckning tagits bort och de kallas numera MC Sweden.
På 1980-talet utbröt i Danmark ett "krig" mellan en Hell´s Angels-
organisation och en annan motorcykelorganisation, som slutade i ett
antal döda. År 1993 skedde en uppgörelse i Helsingborg, varvid en
anhängare till Rebells blev dödsskjuten och en annan skadad, en medlem i
danska motorcykelklubben Bandidos blev svårt skadad och en fullvärdig
medlem i Hell´s Angels skjuten. Det fanns ett 40-tal vittnen till
händelserna med dessa hade plötsligt varken sett eller hört något. Det
har förekommit också ett otal misshandelshistorier i Malmö, där
målsäganden "tappat minnet" och vittnen ändrat sina vittnesmål osv.
Detta är typiskt för "MC-relaterade brott" och innebär att polisen har
svårt att utreda brotten.
Choppers Northside kommer ursprungligen från en klubb med namnet
Choppers, vilken kom från Gnesta och Floda. Klubben gick senare samman
med ett par andra eller delar av ett par andra klubbar och kom att
etablera sig i Stockholm år 1993. Klubben hade under sin tid i Gnesta
och Floda mycket kontakter med Hell´s Angels. I och med att klubben
flyttade till Stockholm bedömde polisen det så att Hell´s Angels hade
ett visst intresse av att "komma in" i Stockholm och att det var Hell´s
Angels som flyttade upp klubben.
Under hösten/vintern 1994-95 gjorde polisen en undersökning av de 25-30
klubbar som inledningsvis nämnts, däribland Choppers Northside. Man fann
då att det var endast ca 20 procent av medlemmarna i de undersökta
klubbarna som kunde visa någon försörjning så att säga officiellt i
Sverige, omkring 55 procent av medlemmarna hade kriminell belastning
(med undantag för trafikbrott och andra bötesbrott) och endast 60
procent hade körkort. Vid ett antal husrannsakningar hos dessa klubbar i
Stockholm och Skåne har polisen hittat vapen och narkotika, dock inga
mängder. Polisen hittar sådana varor vid varje besök. Polisen har vid
besöken även sett att det hos klubbarna pågår en ganska stor
indrivningsverksamhet som inte är legaliserad. Polisen vet också att MC-
organisationerna innehar militära vapen från Sverige. Dessa har använts
vid två tillfällen sommaren 1995; en gång i Sverige och en gång i
Finland. Polisen har gjort husrannsakan vid något tillfälle hos Choppers
Northside. Man fann då ett jaktgevär som togs i beslag; det är dock
oklart om det fanns någon licens för vapnet. I övrigt fann man inget
T.D. är yrkesofficer i Försvarsmakten. Som sådan har T.D. bl.a.
utbildning i vapenhantering, han har tillgång till vapen och ammunition
och han känner också till bl.a. var Försvarsmakten har utplacerat
vapenförråd och annat material till skydd för landets försvar. I hans
arbetsuppgifter ingår myndighetsutövning. Det är ostridigt att T.D. i
sin anställning är placerad i skyddsklass 1 B enligt
personalkontrollkungörelsen, vilket innebär att han i en omfattning som
inte är obetydlig får del av vissa sekretessbelagda uppgifter av
synnerlig betydelse för landets säkerhet. Det är även ostridigt att det
i anslutning till K.Å:s anmälan till Personalansvarsnämnden företogs en
fördjupad personalkontroll av T.D. enligt denna kungörelse. Det synes
inte råda någon oenighet om att denna kontroll, som avser att ligga till
grund för en riskbedömning av betydelse för landets säkerhet, inte lett
till något s.k. utfall.
När T.D. skildes från sina arbetsuppgifter i december 1994 tjänstgjorde
han som plutonchef för 1. mek. kompaniet vid Livgardesbrigaden. I
uppgifterna där ingick enligt vad som är ostridigt att han inför
kompanichefen svarade för utbildningen av de värnpliktiga vid plutonen,
vilka då uppgick till 36 personer. T.D. hade en löjtnant och två
fänrikar underställda sig och ansvarade också för deras utbildning. Som
plutonchef planerade T.D. all verksamhet inom plutonen och ansvarade för
plutonens budget, material och tilldelade resurser i övrigt. Bl.a.
planerade han och ledde plutonens skjutövningar, instruerade de
värnpliktiga i vapenhantering samt redovisade och återställde vapen och
ammunition i anslutning till övningarna.
Utan att gå in närmare på T.D:s uppgifter som yrkesofficer kan mot
bakgrund av vad som nu har redovisats utan tvekan sägas att han innehar
en anställning av utpräglad förtroendekaraktär. Det är här inte fråga
bara om statens förtroende för honom såsom anställd utan också om
allmänhetens förtroende för staten och dess officerare.
Uppsägningen och avstängningen av T.D. grundas på förhållanden med
anknytning till dennes medlemskap i Choppers Northside. I målet har
frågan väckts om dessa båda åtgärder utgjort en begränsning av T.D:s
grundlagsskyddade föreningsfrihet. Som arbetsdomstolen uttalat i sin dom
1991 nr 106 är det uppenbart att den enskilde arbetstagarens
grundlagsskyddade fri- och rättigheter måste respekteras och att de
åtgärder som en myndighet vidtar mot en anställd inte får ha karaktär av
bestraffning eller något slags sanktion mot arbetstagaren för att han
eller hon har utnyttjat sin grundlagsskyddade rätt. Det finns inte något
i målet som visar att syftet med statens avstängning och uppsägning av
T.D. var att bestraffa honom eller tilldela honom en sanktion för
medlemskapet i Choppers Northside eller att staten på något annat sätt
med någon av dessa åtgärder syftade till att i sig förhindra eller
försvåra för honom att vara verksam i denna klubb oavsett
anställningsförhållandet. Något sådant synes inte heller ha gjorts
gällande från SOF:s sida. Vad tvisten gäller är om uppsägningen av annat
skäl inte varit sakligt grundad.
Vad staten lagt till grund för att säga upp T.D. från anställningen och
omedelbart skilja honom från arbetsuppgifterna är förhållanden som är
hänförliga till hans fritidsverksamhet och denna verksamhets betydelse
för förtroendet för honom i anställningen. Att även förhållanden som är
hänförliga till en arbetstagares fritid kan utgöra saklig grund för
uppsägning har inte ifrågasatts i målet. I vad mån uppsägning också får
tillgripas i ett enskilt fall är dock som arbetsdomstolen uttalat bl.a.
i domen 1982 nr 29 helt beroende på omständigheterna.
Vad staten närmare lagt till grund för att säga upp T.D. och skilja
honom från arbetsuppgifterna är den risk som enligt staten följer med
hans anknytning till och - som staten uttryckt det - bristande insikt om
Choppers Northside/MC Sweden och Hell´s Angels och om den brottsliga
verksamhet som enligt staten är förknippad med den sistnämnda
organisationen. Även om staten i målet har presenterat en utredning som
kunde tolkas så att polisen gjort vissa iakttagelser som pekar på att
det finns brottslig verksamhet knuten till Choppers Northside har
arbetsdomstolen inte uppfattat det så att staten i målet gör gällande
att det förekommit organiserad brottslig verksamhet hos den klubben.
Arbetsdomstolen har i stället uppfattat det så att staten gör gällande
att det finns organiserad brottslig verksamhet knuten till Hell´s Angels
eller att det i vart fall finns brottslig verksamhet med anknytning till
den organisationen och att det hos såväl Choppers Northside/MC Sweden
som Hell´s Angels finns kriminellt belastade medlemmar. Det har inte
gjorts gällande från statens sida att T.D. själv deltagit i eller
främjat någon brottslig verksamhet.
Vad staten närmare stöder sin talan på är att T.D. genom dels sin klubbs
ansökan om medlemskap i Hell´s Angels, dels det förhållandet att klubben
är s.k. prospect till Hell´s Angels befinner sig i en sådan situation
att Försvarsmakten inte längre har något förtroende för honom som
officer. Uppsägningen och avstängningen av T.D. grundar sig ytterst på
vad staten uppger sig ha fått information om under ärendets handläggning
Vad gäller denna information har staten i arbetsdomstolen åberopat
förhören med K.Å. och G.H..
De åtgärder och överväganden som låg till grund för K.Å:s agerande är
föredömligt väl dokumenterade. K.Å. har också under förhöret i
arbetsdomstolen på ett klart och tydligt sätt redogjort för sina
ställningstaganden under de olika skeendena i händelseförloppet och om
de motiv han haft för sina åtgärder. Av K.Å:s redogörelse framgår att
han i sina ställningstaganden fallit tillbaka på information från den
militära säkerhetstjänsten och polisen om motorcykelklubbarna.
Innehållet i denna information har dock inte återgetts och - såvitt
gäller informationen från säkerhetstjänsten - inte heller förebragts på
annat sätt i målet. Vad gäller upplysningarna från polisens sida har
K.Å. hänvisat till G.H..
G.H. har hörts upplysningsvis. De uppgifter som han har lämnat är
allmänt hållna och redovisar endast i stora drag polisens erfarenheter
av de s.k. outlawklubbarna, ett uttryck som enligt uppgift skall tolkas
som klubbar som står utanför samhället. I målet påstås att Hell´s Angels
är en sådan klubb. Vad uttrycket står för är dock inte närmare klarlagt.
G.H. har uppgett att dessa klubbar enligt polisens kännedom har regler
som i mycket svarar mot de normer som förekommer i samhället i övrigt,
låt vara att klubbarna uppenbarligen är mycket slutna, något som i och
för sig inte heller är ovanligt bland andra sammanslutningar i landet.
Någon utredning som visar att Choppers Northside/MC Sweden organiserar
brottslig verksamhet finns inte. Detta synes som redan sagts inte heller
ha påståtts i målet. T.D. har själv uppgett att det hos Choppers
Northside finns två medlemmar dömda för misshandel och en för främjande
av flykt, men att han inte därutöver känner till att det skulle finnas
kriminellt belastade medlemmar i klubben. G.H. har uppgett att han inte
kunnat erinra sig ytterligare känd kriminalitet bland medlemmarna där.
Arbetsdomstolen utgår därför i denna del ifrån de uppgifter som T.D. har
Av den redogörelse som G.H. lämnat om polisens erfarenheter av och
kunskaper om motorcykelklubbarna framgår att Hell´s Angels - liksom
Choppers Northside - utgör en av de 25-30 motorcykelklubbar av totalt
omkring 350 klubbar som polisen funnit anledning att särskilt intressera
sig för och att det förekommit att polisen företagit husrannsakan hos
Hell´s Angels-klubbar; en åtgärd som får tillgripas endast i särskilt
angivna fall enligt rättegångsbalken. Arbetsdomstolen ifrågasätter inte
dessa uppgifter. Domstolen ifrågasätter inte heller G.H:s uppgifter att
det vid Hell´s Angels etablering i Danmark på 1980-talet inträffade s.k.
gängkrig med ett antal döda som resultat och att det i anslutning till
att en svensk klubb senare för första gången blev s.k. hang around till
Hell´s Angels också inträffade sammandrabbningar som ledde till att en
medlem i den svenska klubben dödades och att medlemmar i den och andra
motorcykelklubbar kom till skada. Vad G.H. i övrigt uppgett ger enligt
arbetsdomstolen inte underlag för en bedömning av just Hell´s Angels
Den utredning som sålunda förebragts i målet ger inte stöd för
påståendet att Hell´s Angels organiserar brottslighet, att det inom
organisationen förekommer organiserad brottslighet eller att det inom
denna organisation - med undantag för de nyssnämnda tre medlemmarna i
dåvarande Choppers Northside - finns medlemmar med kriminell belastning.
Det förhållandet att Hell´s Angels och dess mer eller mindre fullvärdiga
medlemsklubbar tillhör de få motorcykelklubbar som är föremål för
polisens särskilda intresse och att det kring Hell´s Angels och dess
etablering i Danmark och Sverige funnits inslag av våld, även med dödlig
utgång, utgör emellertid skäl för misstankar om att det förekommer
brottslig verksamhet med anknytning till Hell´s Angels. Den närmare
tyngden i dessa misstankar låter sig emellertid inte bestämmas på
grundval av den tillgängliga utredningen. Vad gäller T.D:s insikter om
verksamheten inom Hell´s Angels - såvitt här är av intresse - har endast
kommit fram att han inte varit obekant med den i massmedia spridda
uppfattningen om att Hell´s Angels är en motorcykelorganisation där det
förekommer bl.a. våld och hot om våld.
Staten har i målet generellt påstått att Försvarsmakten inte kan ha
förtroende för en officer som är medlem i en Hell´s Angels-klubb, vilket
får uppfattas så att staten hävdar att en sådan officer inte kan ha kvar
sin anställning. Även med beaktande av det behov som Försvarsmakten i
egenskap av arbetsgivare otvivelaktigt har av att kunna känna förtroende
för sina officerare anser arbetsdomstolen att staten inte med stöd av de
här redovisade misstankarna och den mer allmänt spridda uppfattning som
finns om Hell´s Angels och dess verksamhet har visat fog för en sådan
generell inställning. Inte heller kan hänsyn till allmänhetens
förtroende för Försvarsmakten såvitt framgår av den utredning som finns
i målet motivera en sådan allmän slutsats.
Avgörande för frågan om Försvarsmakten haft saklig grund för att säga
upp T.D. är i stället vilka omständigheter som föreligger i just dennes
fall. En utgångspunkt för en arbetstagares anställningstrygghet måste
vara att den anställde inte kan skiljas från sitt arbete eller
arbetsuppgifter på grund av enbart en misstanke om brott. Detsamma måste
anses gälla om en arbetstagare är medlem i en förening som är misstänkt
för att ha anknytning till brottslig verksamhet, vare sig föreningen
organiserar brott, har kriminellt belastade medlemmar knutna till sig
eller klubben endast har eller söker samröre med någon annan
organisation hos vilken brottslig verksamhet misstänks förekomma (jfr AD
1958 nr 38).
Hur långt denna huvudregel sträcker sig är det inte möjligt att entydigt
ange. Arbetsdomstolen har i den tidigare nämnda domen 1991 nr 106, som
gällde omplacering av en vårdare på ett häkte vilken var medlem i en
sammanslutning med namnet 30-novemberföreningen, gett uttryck för att
det rimligen finns fall i vilka det med hänsyn till omständigheterna får
anses godtagbart att exempelvis en arbetstagare med utpräglad
förtroendeställning och direkt ansvar för myndighetens beslut omplaceras
till en annan arbetsplats eller andra arbetsuppgifter - åtminstone om
arbetsförhållandena och anställningsvillkoren i övrigt inte förändras på
något för arbetstagaren ingripande sätt - om arbetstagaren sympatiserar
med en öppet rasistisk organisation utan att därmed göra sig skyldig
till brott. Domstolen framhöll samtidigt att det knappast var möjligt
att säga något allmängiltigt om hur en myndighet får och bör handla i
olika tänkbara fall av denna art och uttalade också att de rättsliga
förutsättningarna även för en åtgärd av det nyssnämnda slaget kunde
saknas i andra fall.
Som arbetsdomstolen redan uttalat innehar T.D. en anställning av
utpräglad förtroendekaraktär. I förevarande mål har staten som en
särskild omständighet till stöd för uppsägningen pekat på dennes ansvar
för och deltagande i de värnpliktigas utbildning. Som redan redovisats
är det ostridigt i målet att T.D. skött sina uppgifter i anställningen
mycket bra och utan anmärkningar. Det finns inte något i utredningen som
ger stöd för att T.D. låtit sitt medlemskap i Choppers Northside på
något vis påverka värnpliktsutbildningen eller att han sökt intressera
de värnpliktiga för klubbens eller Hell´s Angels verksamhet. Tvärtom har
K.J., som tjänstgjort som befäl under T.D. och som nu är
ställföreträdande chef för dennes tidigare pluton, uppgett att något
sådant inte förekommit under den tid som han arbetade tillsammans med
T.D.. Med beaktande av den utredning som finns i målet anser
arbetsdomstolen att det inte finns anledning att utgå ifrån att dessa
förhållanden skulle ändras, om T.D. får fortsatt ansvar för
värnpliktsutbildning. Tillräckliga skäl för att anta att de värnpliktiga
inte skulle kunna känna förtroende för T.D. som utbildare finns därför
inte. I detta ligger att arbetsdomstolen inte heller anser att det finns
omständigheter som berättigar allmänheten att inte känna förtroende för
T.D. som utbildare.
Så som arbetsdomstolen uppfattat Försvarsmakten är det främst T.D:s
tillgång till vapen och annan krigsmateriel samt hans kunskaper om
tillgång till och hantering av sådan materiel som haft betydelse för de
beslut som fattades. Vad staten främst synes ha lagt till grund för sina
beslut är risken för att T.D. skulle kunna utsättas för påtryckningar
att bistå Hell´s Angels med vapen eller upplysningar om var vapen finns
att tillgå och hur de hanteras samt också att T.D. inte själv insett
denna risk eller velat inse den.
De risker som är förenade med vapen, ammunition och annan krigsmateriel
och Försvarsmaktens ansvar vad gäller dessa risker får anses utgöra ett
generellt problem som ytterst handlar om hur Försvarsmakten skall kunna
skydda sig och allmänheten mot att krigsmateriel kommer i orätta händer.
Risken för att en enskild officer kan komma att delta i en illegal
verksamhet med militära vapen inblandade är ytterst beroende av det
regelsystem som finns vad gäller tillgång till samt handhavande och
förvaring av vapnen och de åtgärder som vidtas för att uppfylla
regelsystemet. Det är uppenbart att inte minst de ekonomiska ramar som
Försvarsmakten har att handla inom sätter en gräns för vilka åtgärder
som faktiskt kan vidtas för att skydda krigsmateriel från att komma i
orätta händer.
Frågan hur Försvarsmakten med hänsyn bl.a. till sitt ansvar för
krigsmaterielen skall agera i förhållande till en officer som har
samröre med en organisation som misstänks ha anknytning till brottslig
verksamhet måste med nödvändighet bli beroende av flera olika faktorer,
där frågan om åtgärder direkt inriktade på att skydda materielen endast
är en av flera. I en situation då en uppsägning övervägs kommer framför
allt i förgrunden vilket närmare innehåll farhågorna har för att vapnen
kommer i orätta händer och hur befogade dessa farhågor ter sig. Härvid
måste en avvägning ske med utgångspunkt i å ena sidan farhågornas
innehåll och styrka och å andra sidan den berörde officerens ställning
Statens inställning i målet får uppfattas så att ingen annan utväg fanns
än att säga upp T.D. och att skälet härför är den säkerhetsrisk som
arbetsgivaren ansåg att denne utgjorde. Arbetsdomstolen vill här inflika
att domstolen inte uppfattat det så att staten hävdar att T.D. utgjort
en risk för landets säkerhet, dvs. att fråga varit om en sådan situation
som kunnat föranleda åtgärder enligt 31 § lagen om offentlig
anställning. Det har i vart fall inte i målet kommit fram några
omständigheter som ger stöd för att T.D. utgjort en sådan säkerhetsrisk.
Vad statens talan i målet tagit sikte på är risken för att T.D. skulle
kunna bli inblandad i annan brottslig verksamhet med anknytning till
Hell´s Angels.
Den utredning som har förebragts om Choppers Northside och om Hell´s
Angels verksamhet i Sverige är begränsad till vad G.H. upplysningsvis
berättat om. Som redan framgått ger dessa uppgifter underlag endast för
allmänt hållna misstankar om att det förekommer brottslig verksamhet med
anknytning till Hell´s Angels. Även med beaktande av att T.D. innehar en
anställning av utpräglad förtroendekaraktär kan inte dessa misstankar
och den utredning i övrigt som arbetsdomstolen fått tillgång till i
målet anses utgöra saklig grund för att säga upp T.D. från dennes
anställning som officer. SOF:s yrkande om ogiltigförklaring av
uppsägningen skall därför bifallas. Arbetsdomstolen återkommer till
skadeståndsyrkandet i det följande.
Staten har bestritt att T.D. avstängts i strid med lagen. Enligt statens
uppfattning var T.D. och K.Å. den 5 december 1994 överens om att T.D.
skulle avvakta Personalansvarsnämndens beslut i hemmet. Till stöd för
Personalansvarsnämndens avstängningsbeslut har staten åberopat att det
fanns en risk för att de farhågor som låg bakom uppsägningsbeslutet
skulle ha kunnat besannas under uppsägningstiden, om inte T.D.
avstängdes.
T.D. har förnekat att han träffade någon överenskommelse med K.Å. den 5
december 1994 om att han i hemmet skulle avvakta Personalansvarsnämndens
prövning. Innehållet och utformningen av den order som T.D. fick mottaga
på morgonen den 5 december 1994 talar också mot att så var fallet.
Arbetsdomstolen finner därför visat att T.D. genom ordern samma dag
avstängts i strid med anställningsskyddslagen.
Vad så gäller Personalansvarsnämndens avstängningsbeslut gör
arbetsdomstolen följande överväganden.
Efter vad som uttalats i förarbetena till 1974 års anställningsskyddslag
(prop. 1973:129 s. 181), vilka i denna del alltjämt har aktualitet, kan
avstängning ske bl.a. när arbetsgivaren på grund av anställningens
särskilda beskaffenhet har ett legitimt behov av att omedelbart kunna
stänga av arbetstagaren från tjänsten. Avstängning kan också ske om det
framstår som mer eller mindre uppenbart att uppsägningen är sakligt
Vid tiden för Personalansvarsnämndens beslut förelåg en ännu inte
färdigutredd anmälan mot T.D. om misshandel och brott mot den s.k.
knivlagen. Det har inte i målet gjorts gällande att denna anmälan i sig
motiverade en avstängning av T.D.. Arbetsdomstolen utgår därför ifrån
att det var den samlade bilden av misstankar hänförliga till Hell´s
Angels och den anmälda misshandeln som låg till grund för uppsägningen
och avstängningsbeslutet. Enligt staten fanns det en risk förenad med
att låta T.D. gå kvar i arbete under uppsägningstiden. Påståendet har
inte utvecklats närmare.
Den huvudfråga som Personalansvarsnämnden hade att ta ställning till vid
sin prövning, dvs. frågan om uppsägning av T.D., var visserligen
svårbedömd. Detta förhållande motiverar emellertid inte i sig ett beslut
om avstängning. Vad som förekommit i arbetsdomstolen visar inte att
nämnden hade ett legitimt behov av att omedelbart kunna stänga av T.D.
från arbetet. Även detta beslut om avstängning står därför i strid mot
Arbetsdomstolen återkommer i det följande till SOF:s yrkande om
skadestånd i dessa avseenden.
Staten har, som dess talan får förstås, vitsordat att T.D. inte
underrättades om den planerade uppsägningen inom den tid som anges i 30
§ anställningsskyddslagen. För detta brott mot lagen är staten
skadeståndsskyldigt.
Staten har vidare vitsordat att arbetstagarparten inte kallades till
någon förhandling innan T.D. genom K.Å:s order avstängdes från sitt
arbete den 5 december 1994. Staten har också vitsordat att det inte hade
gått fjorton dagar mellan den tid då den fackliga organisationen
varslades och beslutet om uppsägning fattades av Personalansvarsnämnden.
K.Å. har i denna del berättat följande. Han tog kontakt med de lokala
arbetstagarorganisationernas representanter vid två tillfällen och
informerade dem på ett tidigt stadium om det kommande
säkerhetsingripandet. Det första mötet ägde rum den 25 november 1994.
Alla uttryckte oro över situationen. Arbetstagarrepresentanterna
framförde sina synpunkter och K.Å. kom överens med dem om hur man skulle
göra. Den lokala företrädaren för SOF A.Ö. sade att han skulle kontakta
förbundet och informera detta. SOF återkom därefter och begärde
förhandling. K.Å. föreslog att förhandlingen skulle äga rum den 2
december 1994 men SOF kunde inte delta i någon förhandling förrän på
eftermiddagen den 5 december. Han kallade då i stället de lokala
arbetstagarrepresentanterna till ett möte den 2 december. Under mötet
diskuterade de hur de skulle göra den 5 december på förmiddagen när T.D.
skulle lämna sitt svar. Arbetstagarrepresentanterna lämnade flera
konstruktiva förslag, bl.a. föreslogs vissa tillägg till det då
föreliggande utkastet till skriftlig order, om denna skulle komma att
utdelas. Efter mötet var de helt överens om hur Försvarsmakten skulle
agera när T.D. hade bestämt sig. På eftermiddagen, dvs. efter det att
ordern hade överlämnats till T.D., höll K.Å. en förhandling med SOF.
A.Ö., ordförande i den lokala SACO-sektionen och lokal företrädare för
SOF, har bekräftat att två möten ägde rum innan T.D. avstängdes på
morgonen den 5 december och vidare uppgett följande. K.Å., som
informerat öppet vid alla tillfällen, ville vid det andra mötet
diskutera innehållet i den skriftliga ordern och hur de skulle driva
ärendet. K.Å. kallade på A.Ö. och vid samtalet som följde sade denne att
förhandlingen skulle ske med SOF, eftersom han redan vid det första
mötet hade meddelat K.Å. att han inte ansåg sig tillräckligt kunnig i
frågan. Mötena med K.Å. var informella och några protokoll fördes inte.
Det märktes enligt A.Ö. på språket att det var frågan om information och
inte om förhandlingar.
Utredningen i målet ger inte belägg för att något av de möten som hölls
mellan K.Å. och de fackliga företrädarna utgjorde en sådan förhandling
som avses i 11 § medbestämmandelagen. Det är därför styrkt att
avstängningsbeslutet den 5 december 1994 inte föregicks av någon sådan
förhandling, trots att så borde ha skett och att staten därför är
skadeståndsskyldig gentemot förbundet. Det står dock samtidigt klart att
K.Å. haft en öppen och mycket nära kontakt med de lokala fackliga
företrädarna och samrått med dem innan han utformade sin skriftliga
order. Skadeståndets storlek bör därför bestämmas med beaktande av de
särskilda förhållanden som förevarit.
Vad så gäller det försenade varslet till förbundet före beslutet om
uppsägning framgår av utredningen att parterna höll en överläggning i
frågan den 16 december 1994, dvs. innan uppsägningsbeslutet fattades.
Eftersom syftet med varslet uppnåtts och det inte gjorts gällande att
förbundet kom i tidsnöd vid förberedandet av förhandlingen finner
arbetsdomstolen inte skäligt att staten skall åläggas någon
skadeståndsskyldighet till förbundet i denna del.
Sammanfattningsvis skall staten förpliktas att utbetala skadestånd till
T.D. dels för uppsägning utan saklig grund och utan föregående
underrättelse om den tilltänkta uppsägningen, dels för att denne
avstängts i strid med lagen.
Arbetsdomstolen finner skäligt bestämma skadeståndet såvitt avser den
felaktiga uppsägningen och bristen på underrättelse dessförinnan till 50
000 kr, jämte ränta.
T.D. har varit avstängd från arbetet alltsedan den 5 december 1994.
Avstängningen innebar att han med omedelbar verkan fick lämna sin
tjänstgöring som plutonchef och därmed bl.a. en pågående utbildning av
en grupp värnpliktiga som han annars skulle ha haft ansvaret för fram
till juni 1995. Arbetsdomstolen anser att skadeståndsbeloppet i denna
del skall utgå med yrkat belopp, dvs. 50 000 kr jämte ränta.
Staten skall dessutom betala skadestånd till förbundet för att beslutet
den 5 december 1994 om avstängning inte föregicks av förhandling enligt
11 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen finner skäligt bestämma
skadeståndet till 10 000 kr.
Vad SOF med rättegångsbalkens terminologi "tappat" i målet får anses
vara av endast ringa betydelse. Förbundet bör därför enligt 18 kap. 4 §
rättegångsbalken erhålla full ersättning för sin rättegångskostnad.
Staten har vitsordat vad förbundet yrkat i ersättning.
1. Arbetsdomstolen förklarar att Försvarets personalansvarsnämnds beslut
den 21 december 1994 att säga upp T.D. är ogiltigt.
2. Staten genom Försvarsmakten skall till T.D. utge allmänt skadestånd
med etthundratusen (100 000) kr för uppsägning utan saklig grund, för
avstängning i strid med 34 § andra stycket lagen om anställningsskydd
och för brott mot föreskrifterna i 30 § samma lag, jämte ränta enligt 6
§ räntelagen på beloppet från den 12 maj 1995 till dess full betalning
3. Staten genom Försvarsmakten skall till Svenska Officersförbundet
betala tiotusen (10 000) kr för brott mot förhandlingsskyldigheten
enligt 11 § medbestämmandelagen, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på
beloppet från den 12 maj 1995 till dess full betalning sker.
4. Arbetsdomstolen avslår Svenska Officersförbundets yrkande om allmänt
skadestånd till förbundet för brott mot 30 § lagen om anställningsskydd.
5. Staten genom Försvarsmakten skall ersätta Svenska Officersförbundet
för dess rättegångskostnader med sextioentusenåttio (61 080) kr, varav
60 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det
förstnämnda beloppet från denna dag till dess betalning sker.
Ledamöter: Nina Pripp, Michael Koch, Ulf E. Nilsson (skiljaktig), Ylva
Tengblad, Jan Sjölin och Solveig Paulsson.
Jag delar majoritetens mening när det gäller att T.D:s anställning är av
utpräglad förtroendekaraktär, att han har utbildning i bruket av
militära vapen, att han i tjänsten har tillgång till vapen, ammunition
och annan krigsmaterial samt att han har kännedom om var militära
vapenförråd är placerade och om bevakningsrutinerna för dessa.
Jag delar däremot inte majoritetens slutsatser om vilka konsekvenser
medlemskapet i MC Sweden (f.d. Choppers) medför för Statens förtroende
för honom. MC Sweden är för närvarande prospect till Hell´s Angels, dvs.
en form av provanslutning, men enligt vad som uppgetts i målet talar all
sannolikhet för att MC Sweden inom en inte alltför avlägsen tid kommer
att bli fullvärdig medlem. Det är mot denna bakgrund situationen bör
Vad Hell´s Angels beträffar kan det visserligen synas som om de
uppgifter som G.H. lämnade var allmänt hållna och i vissa delar vaga och
opreciserade. Mot detta bör vägas polisens svårigheter att få insyn i
organisationer av denna slutna typ och att det under senaste år i
massmedia har redovisats upprepade fall där medlemmar i Hell´s Angels
varit inblandade i olika typer av kriminella aktiviteter. Det kan inte
med fog göras sannolikt att det inte skulle finnas någon form av
verklighetsförankring bakom dessa rapporter.
T.D. har understrukit det starka kamratskap som råder mellan medlemmarna
i hans klubb. Hans vägran att lämna klubben (för att kanske bli medlem i
någon annan klubb) visar att han har långtgående bindningar till MC
Sweden. Risken för att han skulle kunna komma att utnyttjas på grund av
sina speciella kunskaper och att påtryckningar mot honom kan utövas,
t.ex. genom hot mot hans familj, kan inte negligeras.
Jag anser därför att Staten i sin egenskap av arbetsgivare - med de
speciella krav som finns på att förtroende för T.D. föreligger - i den
specifika situation som här är för handen har saklig grund för att säga
Som en konsekvens av resonemanget ovan beträffande de förtroendekrav som
enligt min mening kan uppställas i detta fall anser jag att det inte är
skäligt att kräva någon skyldighet för Staten att omplacera T.D..
Överröstad i dessa delar av målet har jag i övrigt ingen annan mening än
Detta säkerhetsskyddssamtal är inte föranlett av misstanke om någon
brottslig handling. Det har däremot till mig kommit information som
innebär att kn T.D. måste medvetandegöras om vissa säkerhetsaspekter i
det som rör hans fritidsverksamhet.
T.D. är enligt uppgift medlem i en Mc-klubb som kallas "Choppers". Denna
klubb aspirerar till medlemsskap i Hells Angels. Denna klubbs policy och
ideologi är av den karaktären att det i denna finns såväl anarkistiska
som olagliga inslag. Som medlem i en sådan klubb förväntas man att
aktivt medverka till att bidra till klubbens verksamhet i allmänhet och
att dess syfte nås i synnerhet.
Skälet till detta är att Kn T.D. har följande kunskaper som kan vara av
Detta leder till att risken för inblandning i brottslig verksamhet är
påtaglig, även om den inledningsvis inte är uppenbar. Vidare ökar den
efterhand med ett djupare engagemang i klubben.
Vi vill påtala riskerna med detta medlemsskap. Ytterst handlar det om
etik och moral. Är denna verksamhet, där man kan riskera att hamna i
situationer där specifika militära kunskaper utnyttjas i rent brottslig
verksamhet, värd detta? Är det inte att äventyra sin framtid - både i
yrket och rent privat?
Jag uppmanar kn T.D. att allvarligt överväga fortsatt medlemsskap i
denna Mc-klubb. Om motorcykelintresset är sådant att det skall vara
styrande för fritidsverksamheten finns det säkert andra klubbar som inte
befinner sig i denna "riskzon".
Jag har denna dag som ovan anges tagit del av detta
säkerhetsskyddssamtal och förstått dess syfte.
Jag har tidigare vid två säkerhetsskyddssamtal påtalat att det inte är
förenligt med de värderingar som vi står för som officerare i den
svenska försvarsmakten att vara medlem i en motorcykelklubb som ansöker
om medlemsskap i Hells Angels.
Förutom att det urholkar det anseende och det förtroende som
Försvarsmakten har inom landet, genom att det finns officerare som är
knutna till en organisation vilken vid behov, och för eget syfte
åsidosätter lagar och regler, finns det en allvarligare sida.
Det finns uppenbar risk att Du blir inblandad i sådan brottslig
verksamhet att Du kan komma att ställas till svars för detta. Det finns
också en uppenbar risk att Dina militära kunskaper kan komma att
utnyttjas i en sådan brottslig verksamhet. Det finns också en risk att
Du, mot Din vilja, tvingas delta i sådan verksamhet.
Det får inte finnas minsta misstanke om att officerare i Försvarsmakten
skall kunna utnyttja sin ställning och befattning, eller utnyttjas på
motsvarande sätt, för att främja brottslig verksamhet.
Mot denna bakgrund står Du nu inför ett vägval. Jag vill senast den 5
december 1994 ha en skriftlig förbindelse från Dig. I denna skall det
framgå att Du dels utträtt ur Din motorcykelklubb, Choppers Northside,
dels att Du tar avstånd från den ideologi, de normer och de interna
lagar som reglerar Hells Angels verksamhet.
Om Du väljer att kvarstå som medlem i denna motorcykelklubb tvingas jag
att av säkerhetsskyddsskäl att ompröva Din verksamhet som officer vid
Försvarsmakten. Detta kommer i klartext innebära en omplacering till en
tjänst som i grunden är "icke-militär" samtidigt som jag kommer att
pröva formerna för Din fortsatta anställning.
De militära arbetstagarorganisationerna är informerade om denna åtgärd
och dessa delar min grundläggande värdering i denna fråga.
Efter tidigare genomförda säkerhetsskyddssamtal samt efter min anmodan
att lämna den fritidsverksamhet som bedöms säkerhetshotande, tvingas jag
efter Ditt beslut idag att ej avveckla denna verksamhet fatta följande
beslut, grundat på säkerhetsskyddsbedömande:
1. Du skall avföras från Din nuvarande krigsplacering och Du kommer
ej att erhålla någon annan krigsplacering i det militära försvaret.
2. Du skall med omedelbar verkan lämna Din befattning som plutonchef
vid 1. mekkomp.
3. Du får från och med nu inte ägna Dig åt någon militär utbildning
där Du kan komma i kontakt med hemliga uppgifter, vapen, ammunition
eller spräng- och tändmedel. Detta gäller såväl grundutbildning,
repetitionsutbildning som frivilligutbildning. Du får ej heller tas i
anspråk för vakttjänst eller VB-tjänst.
4. Du skall omedelbart till förrådet lämna in alla vapen med
tillbehör som Du har tilldelats samt slutredovisa eventuella
ammunitionsbeställningar. Om Du har annan vapenmateriel ute skall den
omedelbart återlämnas till den, eller de varifrån Du erhållit densamma.
5. Du har från och med nu inte rätt att beställa, och hämta ut,
vapen, vapenmateriel, ammunition, spräng eller tändmedel, vare sig
skarp, övnings eller blind.
6. Du skall snarast överkvittera all gemensam materiel som Du står
för till Din efterträdare.
7. Din framtida verksamhet kommer att fastställas efter en
förhandling med Din arbetstagarorganisation. Intill dess att den är klar
blir Du tjänstebefriad. Det innebär att Du inte får vara på regementet
utan skall vara anträffbar på Din angivna hemtelefon. Du uppbär Din lön
och får därför inte ägna Dig åt någon annan yrkesmässig verksamhet. Du
skall vara beredd att omedelbart återinställa Dig på regementet för att
påbörja anvisad tjänstgöring.
8. När Du är klar med inlämning och överlämning enligt ovan skall Du
anmäla Dig för C 1, mekkomp. Du skall för denna visa upp
inlämningsreversal för den vapenmateriel Du lämnat ifrån Dig samt ett
intyg att Du inte har någon oredovisad ammunition, spräng eller
tändmedel ute.
När detta är klart skall Du lämna ifrån Dig alla nycklar till
arbetsplatsen samt Ditt tjänstekort. (Dessa kommer Du att återfå när Din
framtida tjänstgöring är fastställd.) Efter detta skall Du omedelbart
lämna regementet.
Härmed anmäler jag frågan om formerna för kn (personnummer uteslutet)
T.D:s, IB 1, fortsatta anställning vid Försvarsmakten för prövning i
Försvarsmaktens personalansvarsnämnd.
Under början av maj månad 94 uppmärksammades jag på att kn T.D:s MC-
klubb aspirerade på medlemskap i övergripande MC-organisation kallad
Hells Angels. Med anledning av detta genomfördes ett
säkerhetsskyddssamtal den 6 maj med kn T.D.. Samtalet finns i sammandrag
redovisat i bilaga 1. Kn T.D. erhöll en egen kopia av detta.
Efter ett antal händelser i Stockholm med MC-gäng inblandade,
genomfördes ytterligare säkerhetsskyddssamtal den 21 oktober enligt
anteckning på bilaga 1. Vid detta tillfälle hade jag också kännedom om
att MC-klubben nu hade ansökt om medlemskap i Hells Angels.
Efter inhämtande av ytterligare underlag från MB M/Und/Säk, MUST samt
Rikskriminalen genomförde jag ett säkerhetsskyddsbedömande grundat på
den information jag erhållit samt med stöd av Sekretesslagens 2 kap 2 §,
5 kap 2 § samt Säkerhetsskyddskungörelsens 2 §. Mot denna bakgrund
bedömde jag kn T.D. som en säkerhetsrisk. Med anledning av detta kallade
jag på kn T.D. den 28 november och anmodade honom att avsäga sig sitt
medlemskap i denna MC-organisation. Kn T.D. erhöll denna anmodan
skriftligt enligt bilaga 2. Svar på denna anmodan skulle lämnas den 5
december på morgonen.
De lokala militära arbetstagarorganisationerna var informerade om denna
åtgärd och delade mina grundläggande värderingar i denna fråga. SOF
begärde 11-30 förhandling enligt MBL 12 §. Jag fick kännedom om detta
när jag återkom efter tjänsteresa den 2 december. Vid ett möte med bl a
OF I 1 under eftermiddagen den 2 december beslöts att fullfölja den
linje som angivits men att kn T.D. skulle tjänstebefrias intill dess att
framtida verksamhet klarlagts.
Morgonen den 5 december anmälde kn T.D. att han ej avsåg att lämna denna
MC-klubb. Han erhöll därvid en skriftlig order enligt bilaga 3. Dessa
order har nu verkställts.
Grunden för mitt beslut som brigadchef är säkerhetsskyddsskäl. Det är
för att eliminera alla säkerhetsrisker som kan tänkas uppstå som jag har
vidtagit åtgärder enligt bilaga 3. MUST är väl insatta i de relevanta
riskförhållandena. Det finns emellertid ytterligare en aspekt på detta
som endast kan prövas i personalansvarsnämnden och det är formerna för
kn T.D:s fortsatta tjänstgöringsförhållanden.
SOF begärde förhandling enligt MBL 12 § genomfördes den 5 december kl
1600. Parterna överenskom att ärendet snarast bör prövas i
Det finns anledning att mot ovanstående redovisning pröva vilka
tjänstgöringsförhållanden en officer som bedömts som säkerhetsrisk skall
ha i det fortsatta. Till detta kommer att kn T.D. yrkesmässigt, utan att
arbetsgivaren känt till detta, arbetat som vakt vid olika restauranger.
I samband med en sådan verksamhet blev kn T.D. inblandad i ett våldsamt
slagsmål, som f n är under polisutredning.
Jag har mot denna bakgrund begärt en fördjupad personalkontroll av kn
T.D.. Denna är ännu inte klar. Jag har också begärt att få ta del av det
som Rikskriminalen ytterligare känner till om kn T.D:s verksamhet. Detta
underlag bör via MUST kunna ställas till personalansvarsnämndens
förfogande om så erfordras.
Min bedömning är att kn T.D. ej kan fortsätta sin tjänstgöring som
officer vid Försvarsmakten med tillfällig placering vid IB 1.
Jag anhåller att Försvarets personalansvarsnämnd, bl a med stöd av bl a
LOA 7 §, skyndsamt prövar kn T.D:s fortsatta tjänstgöringsförhållanden i
MetadataDomstolArbetsdomstolenAvgörandedatum1995-10-05MålnummerA-98-1995Lagrum2 kap. 1 § regeringsformen
LitteraturSökordAnställningsskyddUppsägning och avstängningGrundlagsskyddad fri- och rättighetKällaDomstolsverketRättsfall som hänvisar till detta (6)AD 2003 nr 51:
Fråga om en kommun haft grund för att skilja en hälsovårdsinspektör från anställningen. Hälsovårdsinspektören avskedades sedan han gjort mot kommunens miljöförvaltning riktade anmälningar till...
Fråga om Försvarsmakten har haft saklig grund för att säga upp en regementschef på grund av personliga skäl efter att han misskött sig och uppträtt kränkande mot värnpliktiga på en årlig kadettbal.AD 2007 nr 20:
En polisinspektör får inte avskedas för att han använt sin grundlagsskyddade yttrandefrihet genom att blogga bl.a. om polisen på fritiden.Polisinspektören får inte ersättning för inkomstförlust vid...