Source: http://archiwum.bip.leszno.pl/usuniete/2558
Timestamp: 2019-01-19 03:13:18+00:00
Document Index: 98589171

Matched Legal Cases: ['art. 24', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 78', 'art. 9', 'art.14', 'art. 78', 'art. 89']

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na budow�? ul. Sk??odowskiej �?? Curie w Lesznie wraz z odcinkami ulic Drzyma??y i Lutos??awskiego i odcinkami kanalizacji deszczowej
zawiadamia, że złożono 4 oferty na wykonanie zamówienia publicznego dot. „Budowy ul. Skłodowskiej – Curie w Lesznie wraz z odcinkami ulic Drzymały i Lutosławskiego i odcinkami kanalizacji deszczowej”.
Oferowana kwota ( brutto)
Przedsiębiorstwo Robót Drogowo Kanalizacyjnych ADAM Sp. z o.o., ul. Sosnowa 5, 64-100 Leszno
1.719.005,29 zł
Konsorcjum: Firma ŻAK Roboty Drogowo - Mostowe, Transport -WIODĄCY, Instal Perfekt Paweł Kaczmarek - UZUPEŁNIAJACY, ul. Krzyckiego 27, 64-100 Leszno
1.973.240,21 zł
1.810.364,38 zł
Przedsiębiorstwo Transportowo - Spedycyjno - Handlowe PRA- MAS Sp. z o.o., ul. Świeciechowska 154, 64-100 Leszno
1.786.560,47 zł
1. Wybrać ofertę Przedsiębiorstwo Robót Drogowo Kanalizacyjnych „ADAM” Sp. z o.o. z ceną ofertową 1.719.005,29 zł brutto
2. Wykluczyć i odrzucić ofertę Konsorcjum : Firma ŻAK Roboty Drogowo Mostowe, Transport-WIODĄCY i Instal Perfekt Paweł Kaczmarek
Wykluczyć na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ponieważ:
- nie został uzupełniony wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentów potwierdzających zgodnie z rozdz. 9. pkt.1 ppkt. 11 siwz
- nie zostało uzupełnione zaświadczenie o przynależności do Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa osoby wytypowanej na kierownika budowy zgodnie z rozdz. 9. pkt. 1 ppkt. 12 siwz w nawiązaniu do rozdz. 8 pkt. 1 ppkt. 2b
Odrzucić ofertę na podstawie:
- art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych – ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą
3. Odrzucić ofertę Przedsiębiorstwo Transportowo-Spedycyjno – Handlowe „PRA-MAS” Sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 i pkt. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) w związku z art. 78 § 1 Kodeksu Cywilnego (k.c.) ponieważ:
W złożonym druku oferty (str. 2 oferty) brak podpisu osoby upoważnionej do składania oświadczeń woli, co jest niezgodnie z zapisami siwz w rozdz. 9 pkt. 1.1 i rozdz. 14 pkt. 4 siwz.
Niezgodne jest także z przepisami ustawy Pzp określonych w art. 9 który określa zasadę pisemności w związku z art.14 ustawy Pzp, a w związku z powyższym niezgodne z art. 78 § 1 k.c., który określa, że do zachowania formy pisemnej czynności prawnej wymagane jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli.
W związku z powyższym brak zachowania formy pisemnej powoduje nieważność dokonanej czynności prawnej ab initio.
Tym samym, spełniona została, wskazana w art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz 8 ustawy, przesłanka odrzucenia oferty z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego.