Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20010530-212082
Timestamp: 2016-12-11 06:22:07+00:00
Document Index: 136820210

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 22", "l'article 22", "l'article 12", "l'article 12", "l'article 8", 'art. 8', 'art. 22', 'art. 12']

France, Conseil d'État, 5 ss, 30 mai 2001, 212082
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 5 ss, 30 mai 2001, 212082
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 212082Numéro NOR : CETATEXT000008050272 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2001-05-30;212082 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 6 septembre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Tayeb X..., demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 5 mai 1999 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande d'annulation pour excès de pouvoir de l'arrêté du 19 octobre 1998 du préfet de police ordonnant sa reconduite à la frontière ;
- les conclusions de M. Chauvaux, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ( ...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait ( ...)" ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., de nationalité marocaine, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 27 mai 1998, de la décision du préfet de police du 7 mai 1998 lui refusant un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il était ainsi dans le cas prévu par les dispositions du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet de police peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant qu'aux termes de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 dans sa rédaction issue de la loi du 11 mai 1998 : "Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" est délivrée de plein droit : ( ...) 3° A l'étranger, ne vivant pas en état de polygamie, qui justifie par tous moyens résider en France habituellement depuis plus de dix ans ou plus de quinze ans si, au cours de cette période, il a séjourné en qualité d'étudiant ; ( ...) 7° A l'étranger, ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial ou dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs de refus" ; Considérant que si M. X... affirme qu'il vit en France depuis 1985, il n'apporte pas à cet égard de justifications probantes ; qu'il ressort au contraire des pièces du dossier qu'un passeport lui a été délivré au Maroc le 31 juillet 1990 et qu'il est entré en France avec ce document postérieurement à cette date ; que, par suite, M. X... n'établit pas qu'il avait sa résidence habituelle en France depuis au moins dix ans à la date de l'arrêté de reconduite à la frontière en date du 19 octobre 1998 pris à son encontre ;Considérant que si M. X... fait valoir qu'il est bien intégré à la société française, que son père séjourne en France depuis plus de trente ans, que plusieurs autres membres de sa famille sont de nationalité française ou séjournent régulièrement en France, il ressort des pièces du dossier que M. X..., qui est célibataire et sans charges de famille, a vécu jusqu'à l'âge de 29 ans au Maroc et n'établit pas être dépourvu de toute attache dans son pays d'origine ; qu'ainsi, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'intéressé ne peut en tout état de cause pas se prévaloir de ce que l'arrêté de reconduite à la frontière aurait porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale et donc méconnu les dispositions susrappelées de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ; Considérant qu'à l'appui de sa demande d'annulation de l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière, M. X... fait valoir qu'il bénéficie d'une promesse d'embauche et que son père est propriétaire de deux immeubles et exploite, en association avec ses oncles, un "café-brasserie" ; que ces circonstances ne sont pas de nature à faire regarder l'arrêté attaqué comme entaché d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de cette mesure sur la situation personnelle de l'intéressé ;
Considérant enfin que si, au soutien de sa demande d'annulation de l'arrêté du préfet de police ordonnant sa reconduite à la frontière, M. X... excipe de l'illégalité de la décision du préfet en date du 7 mai 1998 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire en invoquant les dispositions de la circulaire ministérielle du 24 juin 1997 relative à la régularisation de certaines catégories d'étrangers en situation irrégulière, le requérant ne peut utilement se prévaloir des dispositions de ladite circulaire qui est dépourvue de caractère réglementaire ; que, compte tenu de ce qui a été dit ci-dessus, il n'est pas davantage fondé à exciper de ce que ledit refus de titre de séjour aurait porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale et donc méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet de police, en date du 19 octobre 1998, ordonnant sa reconduite à la frontière ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Tayeb X..., au préfet de police et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 1998-05-07Arrêté 1998-10-19Circulaire 1997-06-24Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8Loi 98-349 1998-05-11Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22, art. 12 bisPublications :Proposition de citation: CE, 30 mai 2001, n° 212082Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. SansonRapporteur public : M. ChauvauxOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 5 ssDate de la décision : 30/05/2001Fonds documentaire : Legifrance Haut de page