Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_10_10_2011_AnwZ_Brfg_7_10_Nachweis_praktischer_Erfahrung-d4580354.html
Timestamp: 2016-12-04 04:13:01
Document Index: 224597304

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 142', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', 'BGH']

BGH, 10.10.2011 - AnwZ (Brfg) 7/10 - Nachweis praktischer Erfahrung zur Verleihung des Fachanwaltstitels an einen als freier Mitarbeiter tätigen Rechtsanwalts wegen Vorlage von Falllisten mit Mandaten des Auftraggebers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.10.2011 - 1 StR 399/11 - Erneute Überprüfung eines Urteils als Zielsetzu...…BGH, 10.10.2011 - AnwZ (Brfg) 7/10 - Nachweis praktischer Erfahrung zur Verleihu...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (B) 78/09 - Kostenverteilung bei Erledigung eines Widerru...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (Brfg) 19/11 - Vorliegen eines Anwaltszwangs bei Einlegun...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (B) 49/10 - Anforderungen an den Widerruf der Zulassung z...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (Brfg) 10/10 - Anforderungen an den Nachweis der Beseitig...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (Brfg) 9/11 - Notwendigkeit des Nachweises der persönlich...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (Brfg) 1/10 - Möglichkeit der Zulassung einer GmbH als Re...BGH, 10.10.2011 - AnwZ (B) 10/10 - Rechtmäßigkeit der Regelung zur Notwendigkeit...BGH, 07.10.2011 - III ZA 27/11 - Zurückweisung eines Antrags auf Gewährung von P...BGH, 07.10.2011 - V ZR 78/11 - Anforderungen an die Feststellung des Verfügens e...BGH, 07.10.2011 - 1 StR 321/11 - Verurteilung wegen Beihilfe zur Urkundenfälschu...BGH, 06.10.2011 - IX ZB 249/10 - Bestimmung des für die Eröffnung des Insolvenzv...BGH, 06.10.2011 - IX ZB 216/11 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen di...BGH, 06.10.2011 - IX ZR 24/11 - Vorliegen eines Bargeschäfts nach § 142 InsO bei...BGH, 06.10.2011 - IX ZR 21/09 - Nachvertragliche Pflichten eines Rechtsanwalts b...BGH, 06.10.2011 - IX ZB 105/11 - Verschweigen der tatsächlichen Höhe eines empfa...BGH, 06.10.2011 - IX ZB 47/11 - Vorzeitige Entscheidung über eine Restschuldbefr...BGH, 06.10.2011 - IX ZR 153/09 - Übertragung der zu Kautionsversicherungen ergan...BGH, 06.10.2011 - IX ZA 81/11 - Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozessk...BGH, 06.10.2011 - IX ZR 6/09 - Erfolgsaussichten einer Beschwerde gegen die Nich...BGH, 06.10.2011 - IX ZR 81/09 - Klärungsbedürftigkeit einer Frage im Zusammenhan...…BGH, 04.10.2011 - 3 StR 286/11 - Verurteilung wegen schweren Bandendiebstahls al...
BundesgerichtshofUrt. v. 10.10.2011, Az.: AnwZ (Brfg) 7/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 10.10.2011Referenz: JurionRS 2011, 26788Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 7/10 Verfahrensgang:vorgehend:AGH Nordrhein-Westfalen - 13.04.2010 - AZ: 1 AGH 76/09BGH - 16.05.2011 - AZ: AnwZ (Brfg) 7/10Rechtsgrundlage:§ 5 S. 1 Buchst. e FAOFundstellen:AnwBl 2012, 91-92BRAK-Mitt 2012, 80-82FamFR 2011, 580NJW-RR 2012, 296-298NJW-Spezial 2012, 94Verfahrensgegenstand:Gestattung des Führens der Fachanwaltsbezeichnung Redaktioneller Leitsatz:Die von einem zugelassenen Rechtsanwalt in einem Angestelltenverhältnis oder in freier Mitarbeit für andere Rechtsanwälte bearbeiteten Rechtsfälle sind bei der Entscheidung über dessen Antrag auf Gestattung der Führung einer Fachanwaltsbezeichnung dann zu berücksichtigen, wenn er sich durch die selbständige Anfertigung von Vermerken und Schriftsätzen, Teilnahme an Gerichts- und anderen Verhandlungen sowie die Durchführung von Mandantengesprächen selbst mit der Sache inhaltlich befasst hat, ohne irgendwelchen Weisungen der ihn beauftragenden Rechtsanwälte zu unterliegen.Der Annahme der persönlicher Bearbeitung steht grundsätzlich nicht entgegen, wenn die von ihm in diesen Akten erstellten Schriftsätze ausschließlich von den beauftragenden Rechtsanwälten unter deren Briefkopf unterzeichnet wurden, ohne dass sich darauf auf seine Urheberschaft hinweisende Diktatzeichen befunden haben.Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat auf die mündliche Verhandlung vom 10. Oktober 2011 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Kessal-Wulf, den Richter Prof. Dr. König, die Richterin Dr. Fetzer sowie die Rechtsanwälte Dr. Frey und Dr. Braeuer für Recht erkannt: Tenor:Unter Abänderung des Urteils des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 13. April 2010 wird der Beschluss der Beklagten vom 21. September 2009 aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger das Führen der Bezeichnung "Fachanwalt für Familienrecht" zu gestatten. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 12.500 € festgesetzt. BGH, 11.10.2011BGH, 10.10.2011