Source: https://www.fulsoft.cz/?uniqueid=gOkE4NvrWuMkmaNigtjQujZ9SxYljUufDDulZX7UDBY
Timestamp: 2020-05-25 20:18:17+00:00
Document Index: 59917968

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Soudy 20. - 27. dubna 2020 | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2020-2021
Soudy 20. - 27. dubna 2020
Soud zru¹il ètyøi mimoøádné opatøení
Soud dnes zru¹il s úèinností od 27. dubna ètyøi opatøení ministerstva zdravotnictví, která v souvislosti s koronavirovou pandemií omezila volný pohyb a maloobchod. Podle rozsudku jsou nezákonná, proto¾e je vláda nepøijala podle krizového zákona. Soudní senát tak vyhovìl ¾alobì experta na zdravotnické právo Ondøeje Dostála, který opatøení kritizoval jako svévolná, chaotická a nesrozumitelná. Rozhodnutí pra¾ského mìstského soudu je pravomocné, ministerstvo si mù¾e podat kasaèní stí¾nost.
Zdùraznil, ¾e i za aktuální situace je nezbytné, aby orgány veøejné moci lpìly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální mo¾né míøe. "Soud musí odmítnout, aby takovouto pravomocí disponovalo pouze jedno ministerstvo," øekl. Ministerstvo podle nìj vydáním tìchto opatøení pøekroèilo meze svojí pùsobnosti.
Výborný zároveò podotkl, ¾e soud nehodnotil pøimìøenost èi úèelnost daných opatøení, pouze jejich právní formu. Upozornil na to, ¾e do pondìlka zùstávají úèinná a obèané je musí nadále dodr¾ovat.
Dostálovi mimo jiné vadilo to, ¾e ministerstvo daná omezení odùvodnilo pouze obecnou zmínkou o výskytu nemoci covid-19 v ÈR a nutností omezit její ¹íøení. Podle nìj je formulace opatøení v rozporu jak s po¾adavky práva, tak s poznatky medicínské vìdy. V ¾alobì také uvedl, ¾e èeský stát nerespektoval svùj vlastní pandemický plán a ¾e pravidla boje proti epidemii tvoøí namísto odborníkù politici, a to podle momentálních nálad veøejného mínìní. Postup ministerstva oznaèil za "právnické chytraèení".
Zástupce ministerstva Jiøí Kindl novináøùm øekl, ¾e úøad zvá¾í dal¹í postup po prostudování písemné podoby rozsudku. "Jsme pøesvìdèeni, ¾e to rozhodnutí není správné. Je zjevné, ¾e hlavní rozhodování teï bude na vládì, jak se k té situaci postaví s ohledem na právní názor zdej¹ího senátu," uvedl.
Ministerstvo se domáhalo toho, aby soud ¾alobu odmítl, pøípadnì aby její projednání pøeru¹il. Podle úøadu nejsou mimoøádná opatøení tzv. opatøeními obecné povahy, ale akty svého druhu, a jako takové je mù¾e pøezkoumávat pouze Ústavní soud. Právník poukázal také na to, ¾e právì Ústavní soud nyní otázku povahy daných aktù paralelnì øe¹í.
Kindl odmítl, ¾e se ministerstvo dopustilo excesu nebo zneu¾ití pravomoci. "Stát èiní kroky, aby ochránil ¾ivoty obèanù. Státu a ministerstvu zdravotnictví se to velmi dobøe daøí, svým postupem zabránily stovkám èi tisícùm úmrtí. Bohu¾el, nìkterým lidem ani toto nestaèí. Je to asi projevem èeského kverulanství a ¹vejkování, nicménì soudy tu nejsou od toho, aby poskytovaly ochranu kverulantùm," poznamenal.