Source: https://juridikbloggen.wordpress.com/2010/11/24/en-historisk-reform/
Timestamp: 2017-04-24 05:34:26+00:00
Document Index: 7102908

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

En historisk reform | Juridikbloggen
november 24, 2010 in konstitutionell rätt, offentlig rätt | Tags: deontologi, grundlagsproposition, grundlagsreform, maktdelning, regeringsformen, RF, uppenbarhetsrekvisitetet	För någon vecka sedan var jag och lyssnade på justitierådet Stefan Lindskog. Han talade om Högsta domstolen och rättigheterna. Efter en genomgång av den dramatiska praxis som rör Europakonventionens inträde i domstolarnas medvetande förklarade Lindskog hur han såg på förhållandet mellan rättigheteter och rättstillämpning. Det är inte så att HD direkt stödjer sig på Europakonventionen i så särskilt många fall, menade han. Men Europakonventionen ger uttryck för grundläggande värderingar som rätten är uppbyggd kring. Rätten har en deontologisk djupstruktur, en struktur som innehåller värderingar som genomsyrar rätten i sin helhet. Menade Lindskog.
november 24, 2010 den 9:47 f m
Vad säger du om uppluckringen av de sk ”Ådalslagarna”?
Vad jag känner till så stipulerade Ådalslagarna att svensk militär inte får sättas in inom landets gränser och att detta är reglerat i grundlagen.
Ändå klubbades lag 2006:343 http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20060343.htm igenom och gav dem den rätten redan 2006.
Svara	november 24, 2010 den 11:07 f m
Det är till större delen en myt, det där med Ådalslagarna. Det fanns en militär instruktion ”FAVO” som reglerade militärens ordningsstödjande uppgifter. Den upphävdes av Palemregeringen efter att Jan Myrdal hade lobbat i frågan. Fram till 70-talet fanns också en förordning som reglerade regeringens möjlighet att kalla in militär till polisens hjälp.
Efter att RF trädde i kraft 1975 så fanns ingen särskild reglering, militär kunde alltså sättas in på beslut av riksdagen. Så mellan 1970 och 1975 så var det inte legalt men före och efter fanns möjligheten.
Sedan 2002 finns en förordning 2002:375 om att försvaret får lämna stöd till polisen.
Den lagändring som man förr brukade avse med ådalslagarna kom 1925 (sex år innan Ådalen) då man tog bort den s.k. upprorsparagrafen.
Nu med ”avskaffandet” av värnplikten så borde det vara mer aktuellt att begränsa militärens möjligheter att utföra polisiära uppgifter.
Som kuriosa kan jag berätta att polisen inför EU-toppmötet i Gbg ville låna militärens radioutrustning (radio 180) för att inte kunna avlyssnas, och att man fick problem med hänvisning till ”Ådalslagarna”. Jag minns dock inte hur det förlöpte.
Svara	november 24, 2010 den 11:36 f m
Ådalslagarna är en myt.
Svara	november 24, 2010 den 11:44 f m
Man har redan börjat träna: http://www.skanskan.se/article/20100524/HORBY/705249790/1057/*/stridande-soldater-har-intagit-horby
Frågan som kvarstår är vilken sida man kommer att stödja.
Ur förra riksdags-‘debatten’ – innan valet. Peter Eriksson:”Men jag tror, min bedömning är att om ett antal år så kommer folk i större utsträckning än vad som har varit i den här lilla debatten som har varit under den här tiden förstå att det här är rätt stora förändringar som vi faktiskt har gjort. Det kommer att förändra Sverige; i flera meningar.””
Personligen är jag djupt oroad av utvecklingen. Inte för mig, jag är för gammal. Inte så mycket för mina barn – det går väl. Men barnbarnen, under tre……… Jag hoppas jag kan hjälpa dem utvandra
Svara	november 24, 2010 den 12:39 e m
Jag förstår nog inte riktigt vad Justitierådet Lindskog menar, men hans perspektiv är nog influerat av att han just sitter i HD. Den plats där frågan om svensk lags överensstämmelse med konventionen kommer till sin spets är snarare de administrativa domstolarna, som ju hanterar frågor som mer berör förhållandet mellan den enskilde och staten. I sådana domar refereras till konventionen.
Ett regeringsråd kan således anta ha ett annat perspektiv.
Det är kanske inte heller så Europadomstolen ser på saken, Konventionen är en miniminivå som inte får kränka någon enskild i något enskilt fall. (Jfr artikel 1 i konventionen: ”De höga fördragsslutande parterna skall garantera var och en, som befinner sig under deras jurisdiktion, de fri- och rättigheter som anges i avdelning I av denna konvention”)
Svara	november 24, 2010 den 7:37 e m
Men kanske är det så att svenska domstolar i mången fall nöjer sig med den ”deontologiska djupstrukturen” på sådant sätt att de känner till europakonventionen men struntar i att de facto tillämpa den. Det må låta som ljuv musik men är samtidigt ett ganska anmärkningsvärt konventionsbrott.
Svara	november 24, 2010 den 10:02 e m
Roligt att det var just Lindskog höll föredraget. Om ett eller två år så hoppas jag att fler vet varför just det var roligt också.
Svara	november 24, 2010 den 10:06 e m
Du får gärna fylla i några luckor fram till dess!
Svara	november 25, 2010 den 11:53 f m
Jag är ganska säker på att han var domare i ett ärende som ligger i Europadomstolen angående brott mot rätten till en rättvis rättegång (vad jag hört ganska uppenbart brott, men tombolaeffekten kan ju komma i vägen).
november 25, 2010 den 2:24 e m
va? vilket då?
Svara	november 29, 2010 den 6:01 f m
Om du frågar mig; Jag vet inte vilket mål det är, men i korthet så går det ut på att Lindskog fått en stor mängd mål på en dag och avgjort alla samma dag (rättat till målbalanserna).
Svara	november 25, 2010 den 2:37 e m
Menar du skattetilläggsmålet? Var inte Lindskog skiljaktig i det målet? Det kanske var ett PT?
Svara	november 25, 2010 den 4:45 e m
Här refereras till den Linskogska föreläsningen: http://www.dagensjuridik.se/2010/11/lindskog-synen-pa-europakonventionen-har-forandrats.
Samt även här: http://www.centrumforrattvisa.se/news/view/id/104
I bilderna på den senare hemsidan återfinns Dr Schultz bland publiken.
Det det handlar om är ju den järnridå som finns mellan svenska jurister. De som tror att europadomstolen är ”Petréns lekstuga” och de som accepterar konventionen som överordnad rätt. Om jag har förstått saken rätt struntar vissa domare (som bekänner sig till den senare övertygelsen) i underrätterna i HDs utslag i frågan.
Banankonungariket Sverige?
Svara	november 27, 2010 den 5:33 f m
Hehe Profan_vulg./ Du har en som vanligt sjukt roliga men skarpa analyser. (i de fall jag begriper har jag aldrig haft motsatt åsikt i sak, endast om person=) Det är synd att man inte kan beakta det faktumet att landet tyvärr har en marionettdocka i Ask. (”föredrar” iofs dt framför bodström)
Justitieministern har ej den grundläggande insikten i juridiska termer likt ”dömd” resp ”ännu ej åtalad men belagd med straffprocessuellt tvångsmedel”. Det finns inget som kan sudda ut minnet av Ask o Perssons 30min = 17gånger säger Ask ”dömd” om presumtiva misstänkta gärningsmän vilka ej åtalats, än mindre ”dömts”.
Ska europadomstolen och tillhörande ”romfördraget” betraktas som en parantes nu? Bara så man har koll på vad som är dömd o ej..
Svara	november 28, 2010 den 10:03 f m
OBS (OT) Vill bara berätta att ”ung åklagare” är en god idé att permanent stänga av ifrån kommentatorsfältet.
Han är verkligen precis vad profan_vulg har varnat för.
Killen har på uppdrag av P. Kron , assistentåklagare Lundh samt länskriminalpolisen gbgs chef C. Persson engagerats mot betalning. I ärenden K-7537-10, K-2284-10, samt 14st till. Ursprunglig skälig misstänkt 2008-12-13 pågår men heter likt fbannat bla K-93592-09. Har dnr med den här tungt kriminellt belastade som en av länskriminalens 16st FU hos LKP. I helv att de ska ha förtal o tramsartade påbacknings FUs. (finns fler pågående säger åkl bla bla)
M. Bresnisk går augusti 09 – januari 2010 in på Rättssäkerhetsorganisation ens sida m.f.l. o e trevlig mot mig icke anonym o rakryggade.
Jag namngav endast myndighetsutövare o mig själv. Tills 5januari iår då fick jag nog i den tråd vilken jag hade en 180frågor/svar hos ett forum. (var aldrig fokus på målsägarn iom hon e sist i kön) M. Bresnik född 8401– går till P. Kron och uppger 5/1 ”fredrik ekdahl på forumet flashback har i sin tråd ofredat o hotat M0llehjul o uppger sig var vara nyss nämnda”.
8förhör på 7mån! flasch”målsägare” i helt sekretessbelagda 16 icke slutdelgivna pga? Utge sig för o vara åklagare är straffbart även om man e ung.
Mvh Fredrik Ekdahl
« Det finns en särskilt plats i mediehelvetet för människor som hugger ned träd
En efterlängtad bloggkollega »