Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/906848f67671/BGH_Beschluss_vom_12-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-11-13
Timestamp: 2020-06-03 09:49:40
Document Index: 292919877

Matched Legal Cases: ['§ 112', '§ 124', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 11/13
Beschluss vom 12. August 2013
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 11/13
Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das am 14. Januar 2013 zugestellte Urteil des I. Senats des Anwaltsgerichtshofs Baden-Württemberg wird abgelehnt.
Der Kläger ist seit 1971 im Bezirk der Beklagten zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit Bescheid vom 12. März 2012 widerrief die Beklagte die Zulassung des Klägers wegen Vermögensverfalls. Der Widerspruch des Klägers wurde mit Bescheid vom 26. April 2012 zurückgewiesen. Die Klage gegen den Widerrufsbescheid in Gestalt des Widerspruchsbescheides ist erfolglos geblieben. Nunmehr beantragt der Kläger die Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Anwaltsgerichtshofs. 1 II.
Der Antrag, in welchem der Kläger sich auf die Zulassungsgründe nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 4 VwGO beruft, bleibt ohne Erfolg. Das Vorbringen des Klägers in der Begründung des Zulassungsantrags ist nicht geeignet, ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung zu wecken. Die Rechtssache weist keine besonderen rechtlichen oder tatsächlichen Schwierigkeiten auf, und der Anwaltsgerichtshof ist nicht von einer Entscheidung des Senats für Anwaltssachen des Bundesgerichtshofs abgewichen.
Kayser Lohmann Seiters Quaas Braeuer Vorinstanz:
AGH Stuttgart, Entscheidung vom 14.01.2013 - AGH 13/12 (I) - 3
Beschluss v. 12.08.2013
Az: AnwZ (Brfg) 11/13
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/906848f67671/BGH_Beschluss_vom_12-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-11-13
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/906848f67671/BGH_Beschluss_vom_12-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-11-13" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 11/13">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 11/13</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/906848f67671/BGH_Beschluss_vom_12-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-11-13]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 11/13[/URL]
<ref name=VZ1Z8OcdP>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. August 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 11/13|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/906848f67671/BGH_Beschluss_vom_12-August-2013_Az_AnwZ-Brfg-11-13|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=03. Juni 2020}}</ref>
03.06.2020 - 11:49 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Beschluss vom 19. Juni 2000, Az.: AnwZ (B) 59/99 - BGH, Beschluss vom 10. Februar 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 56/14 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 13. November 2009, Az.: 2 U 76/09 - FG Köln, Urteil vom 16. November 2005, Az.: 13 K 3009/04 - VG Gießen, Beschluss vom 8. November 2002, Az.: 10 G 4510/02 - LG Arnsberg, Beschluss vom 23. November 2004, Az.: 2 T 24/04 - SG Köln, Urteil vom 9. Januar 2002, Az.: S 19 KA 55/01