Source: https://iudictum.cz/95834/iii-us-688-13
Timestamp: 2019-05-26 08:19:34+00:00
Document Index: 29043844

Matched Legal Cases: ['ÚS 688/13 ', 'soud ', 'ÚS 688/13\n', 'soud ', 'soud ', 'čl. 1', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', 'čl. 9', '§ 27', 'zákona č. 182', '§ 30', '§ 43']

III. ÚS 688/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 688/13
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci návrhu Jana Davida a Pavla Davida, zastoupených Mgr. Ladislavem Veselým, advokátem se sídlem Horní 32, Brno, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. listopadu 2012 sp. zn. 13 Co 428/2012, takto:
Navrhovatelé se na Ústavní soud obrátili s ústavní stížností a tvrdili, že byla porušena jejich ústavně zaručená práva, zejména čl. 1, čl. 36 a čl. 37 odst. 1, 2, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 9 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Stěžovatelé uvedli, že Ministerstvo zemědělství - Pozemkový úřad Brno-venkov neoprávněně manipuluje s pozemky zapsanými na LV č. X, č. Y. Stěžovatelé tvrdili, že tento nadstandardní postup je narušením vlastnického práva a proto stěžovatelé navrhli zrušení rozhodnutí napadeného ústavní stížností a vrácení věci soudu prvního stupně k novému projednání.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání především nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), a podání zjevně nebylo sepsáno advokátem.
Navrhovatelé byli proto dopisem ze dne 25. února 2013, doručeným jim dne 27. února 2013, vyzváni, aby vady podání odstranili. K tomu jim byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byli poučeni, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Ústavnímu soudu bylo dne 20. března 2013 doručeno sdělení Mgr. Ladislava Veselého, že převzal právní zastoupení stěžovatelů v této věci a přiložil udělené plné moci stěžovatelů. Právní zástupce stěžovatelů požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad podání a jeho žádosti bylo vyhověno.
Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o další prodloužení lhůty po stanoveném termínu 3. dubnu 2013, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 11. 4. 2013, sp. zn. III. ÚS 688/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.