Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20CN%204.08
Timestamp: 2019-07-19 09:04:21
Document Index: 126731582

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 2', '§ 3', '§ 4', '§ 9', '§ 13', '§ 13', '§ 214', '§ 1', '§ 3', '§ 4', 'Art. 3', 'Art. 5', '§ 2', '§ 2', '§ 3', '§ 4', '§ 9', '§ 13', '§ 214', '§ 3', '§ 13', '§ 214', '§ 214', '§ 214', '§ 214', '§ 214', '§ 13', '§ 13', '§ 214', '§ 214', '§ 214', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2', 'Art. 1']

BVerwG, 04.08.2009 - 4 CN 4.08 - dejure.org
https://dejure.org/2009,579
BVerwG, 04.08.2009 - 4 CN 4.08 (https://dejure.org/2009,579)
BVerwG, Entscheidung vom 04.08.2009 - 4 CN 4.08 (https://dejure.org/2009,579)
BVerwG, Entscheidung vom 04. August 2009 - 4 CN 4.08 (https://dejure.org/2009,579)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,579) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BauGB § 2 Abs. 4, § 2a, § 3 Abs. 2, § 4 Abs. 2, § 9 Abs. 8, § 13, § 13a, § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und 3, Abs. 2a; BauNVO § 1 Abs. 1, 2 und Abs. 4 bis 9, § 3, § 4; RL 2001/42/EG Art. 3, Art. 5 Abs. 1
BauGB § 2 Abs. 4; § 2a; § 3 Abs. 2; § 4 Abs. 2; § 9 Abs. 8; § 13
Grundzüge der Planung; vereinfachtes Verfahren; Planänderung; Wechsel des Baugebietstyps; erhebliche Umweltauswirkungen; reines Wohngebiet; allgemeines Wohngebiet; Störungsniveau; Umweltbericht; Umweltprüfung; interne Unbeachtlichkeitsklausel
Erheblichkeit bestimmter Änderungen des Bebauungsplans für die Berührung der Grundzüge der Planung; Beachtlichkeit des Irrtums der Gemeinde über die Berührung der Grundzüge der Planung durch die Änderung des Bebauungsplans für die Wirksamkeit des Bebauungsplans; Beachtlichkeit der unterbliebenen Erstellung eines Umweltberichts durch die Gemeinde für die Wirksamkeit des Bebauungsplans; Entsprechende Anwendung der interne Unbeachtlichkeitsklausel des § 214 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 Baugesetzbuch (BauGB) bei Anwendung des vereinfachten Verfahrens durch die Gemeinde
Änderung des Wohngebiettyps im vereinfachten Verfahren
Bebauungsplanänderung im vereinfachten Verfahren
Änderungen des Bebauungsplans können unter Umständen auch ohne Umweltprüfung wirksam sein
Anpassung des Bebauungsplans bei Änderung der Gebietsausweisung
Vereinfachtes Verfahren bei Bebauungsplanänderung von reinem zu allgemeinem Wohngebiet
Anwendung eines Vereinfachten Verfahrens bei Bebauungsplanänderung von reinem zu allgemeinem Wohngebiet möglich - Umweltprüfung und Erstellung eines Umweltberichts darf nicht außer acht gelassen werden
Vereinfachtes Verfahren für Bebauungsplan-Änderung bei Änderung der Gebietsausweisung! (IBR 2009, 741)
Hierfür ist in § 3 ff. BauGB ein bestimmtes Verfahren unter Beteiligung der Bürger und der Träger öffentlicher Belange vorgeschrieben, von dem nur unter den in § 13 BauGB genannten Voraussetzungen abgesehen werden kann (Urteil vom 4. August 2009 - BVerwG 4 CN 4.08 - BVerwGE 134, 264 Rn. 12).
Die Regelungen über die Unbeachtlichkeit von Fehlern bei Bebauungsplänen im beschleunigten Verfahren in § 214 Abs. 2a BauGB gelten ausweislich des Wortlauts nur ergänzend und lassen den Grundsatz einer abschließenden Aufzählung der beachtlichen Verfahrens- und Formfehler unberührt (zum abschließenden Charakter des § 214 Abs. 1 Nr. 1 bis 4 BauGB: BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 - BVerwGE 134, 264 Rn. 18).
Dass die Unterlassung einer Umweltprüfung und der Erstellung eines Umweltberichts in Folge der rechtswidrigen Durchführung eines beschleunigten Verfahrens, einen beachtlichen Fehler darstellt, ergibt sich vorliegend aus § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BauGB (vgl. BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 - BVerwGE 134, 264 Rn. 20).
Der Senat hat allerdings in der Vergangenheit die interne Unbeachtlichkeitsklausel des § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB im Fall der Nr. 3 entsprechend angewandt und damit Fehler nach § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BauGB für den Fall unbeachtlich werden lassen, dass infolge der Verkennung der Voraussetzungen des § 13 BauGB gegen die Vorschriften über die Begründung der Bauleitpläne verstoßen worden ist und die Durchführung einer Umweltprüfung nicht gemeinschaftsrechtlich geboten war (BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 a.a.O. Rn. 22).
Bezogen auf das planerische Wollen darf der Abweichung vom Planinhalt keine derartige Bedeutung zukommen, dass die angestrebte und im Plan zum Ausdruck gebrachte städtebauliche Ordnung in beachtlicher Weise beeinträchtigt wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264 und juris, Rn. 12; OVG RP…, Beschluss vom 24. März 2010 - 8 C 11202/09.OVG -, AS 39, 141 und juris, Rn. 31;… Krautzberger, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, a.a.O., § 13 Rn. 18a).
Die Abweichung muss - soll sie mit den Grundzügen der Planung vereinbar sein - durch das planerische Wollen gedeckt sein; es muss - mit anderen Worten - angenommen werden können, die Abweichung liege noch im Bereich dessen, was der Plangeber gewollt hat oder gewollt hätte, wenn er den Grund für die Abweichung gekannt hätte (Urteile vom 4. August 2009 - BVerwG 4 CN 4.08 - BVerwGE 134, 264 Rn. 12…, vom 29. Januar 2009 - BVerwG 4 C 16.07 - BVerwGE 133, 98 Rn. 23 und vom 9. März 1990 - BVerwG 8 C 76.88 - BVerwGE 85, 66 ).
Dass die Unterlassung einer Umweltprüfung und der Erstellung eines Umweltberichts in Folge der rechtswidrigen Durchführung eines beschleunigten Verfahrens beachtliche Fehler darstellen, ergibt sich vorliegend aus § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BauGB a.F. (vgl. BVerwG Urteil vom 4. November 2015, a.a.O unter Hinweis auf sein Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, juris).
vgl. BVerwG, Urteile vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264 = BRS 74 Nr. 34 = juris Rn. 12, und vom 21. Januar 2009 - 4 C 16.07 -, BVerwGE 133, 98 = BRS 74 Nr. 2 = juris Rn. 23.
vgl. BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264 = BRS 74 Nr. 34 = juris Rn. 18.
vgl. BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264 = BRS 74 Nr. 34 = juris Rn. 22.
vgl. BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264 = BRS 74 Nr. 34 = juris Rn. 23.
Sie müssen vielmehr die Kriterien des Anhangs II der RL 2001/42/EG berücksichtigen, um sicherzustellen, dass Pläne und Programme, die voraussichtlich erhebliche Umweltauswirkungen haben, einer Umweltprüfung unterzogen werden (vgl. BVerwG, Urt. v. 04.08.2009 - 4 CN 4.08 - BVerwGE 134, 264).
Die dortige Auflistung der im Bebauungsplanverfahren relevanten Verfahrensfehler ist abschließend (vgl. BVerwG, Urteil vom 4.8.2008 - 4 CN 4.08 - BVerwGE 134, 264 Rn. 18).
Auf das inzwischen ergangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 04.08.2009 - 4 CN 4.08 - werde verwiesen.
Ob die Grundzüge der Planung danach berührt waren, kann jedoch dahinstehen, da ein aus dem Fehlen des erforderlichen Umweltberichts ggf. herzuleitender, nach § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BauGB grundsätzlich beachtlicher Verfahrensfehler nach der neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. Urt. v. 04.08.2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264) in Anwendung der internen Unbeachtlichkeitsklausel des § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB nunmehr jedenfalls nicht mehr als beachtlich anzusehen wäre.
Für die in § 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB und § 1 a BauGB niedergelegten Umweltbelange wird § 2 Abs. 3 BauGB durch § 2 Abs. 4 BauGB - eingeführt durch Art. 1 Nr. 4 c) des Europarechtsanpassungsgesetzes Bau vom 24. Juni 2004 (BGBl. I S. 1359) zur Umsetzung der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme (…ABl. L 197 vom 21. Juli 2001, S. 30) -, 107 vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 4. August 2009 - 4 CN 4.08 -, BVerwGE 134, 264 = BRS 74 Nr. 34 = juris Rn. 15, 108.
VG München, 21.09.2011 - M 9 K 09.5836
Befreiung vom Bebauungsplan; Baugrenze; Terrassenüberdachung; Gebäudeteil
VG Augsburg, 31.07.2013 - Au 5 K 12.1542
Verpflichtungsklage; qualifizierter Bebauungsplan; Erteilung einer Befreiung; …
VG München, 11.01.2012 - M 9 K 11.3053
Befreiung; Carport; Grundzüge der Planung berührt bei Vielzahl von vergleichbaren …