Source: http://kraken.slv.cz/3Azs132/2006
Timestamp: 2018-07-22 11:12:51+00:00
Document Index: 42708133

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

3Azs132/2006
è. j. 3 Azs 132/2006-68 USNES EN Í
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milady Haplové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobcù a) K. P., b) B. M., oba zastoupeni Mgr. Liborem Èechem, advokátem se sídlem Ji¾ní 870, Hradec Králové, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobách proti rozhodnutí ¾alovaného ve vìci ¾alobkynì ad a) ze dne 17. 8. 2005, è. j. OAM-3632/VL-10-P05-R2-2000, a proti rozhodnutí ¾alovaného ve vìci ¾alobce ad b) ze dne 21. 7. 2005, è. j. OAM-3634/VL-10-P05-R2-2000, vedených u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 Az 74/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2006, è. j. 30 Az 74/2005-42,
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2006, è. j. 30 Az 74/2005-42, byly zamítnuty ¾aloby proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím ¾alovaného, jimi¾ nebyl ¾alobcùm (dále té¾ stì¾ovatelé ) udìlen azyl v Èeské republice podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podali stì¾ovatelé v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost. Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 26. 6. 2006 vzali stì¾ovatelé kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobci vzali svùj návrh na zahájení øízení v plném rozsahu zpìt do doby, ne¾ o nìm soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.