Source: https://iudictum.cz/95987/iii-us-890-13
Timestamp: 2018-07-18 12:29:20+00:00
Document Index: 28684607

Matched Legal Cases: ['ÚS 890/13 ', 'soud ', 'ÚS 890/13\n', 'soud ', '§ 34', '§ 72', '§ 30', '§ 31', 'zákona č. 182']

III. ÚS 890/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 890/13
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, směřujícímu proti "nezákonné nečinnosti Exekutorského úřadu v Klatovech ve věci exekuce 120 Ex 1710/08":
Podáním ze dne 13. 3. 2013 se navrhovatel domáhá, aby "bylo A. Exekutorskému úřadu v Klatovech, JUDr. Dalimilu Mikovi, sídlem Rybníčky 59, Klatovy, zakázáno pokračovat v porušování stěžovatelova práva na vydání rozhodnutí o žádosti o nahlédnutí do exekutorského spisu 120 Ex 1710/08, podanou 3. května 2011, urgovanou stejnopisem 3. června 2011, přiměřené době, a přikázáno, aby obnovil stav před přehlížením žádosti i její urgence, B. rovněž zakázáno témuž exekutorovi, aby pokračoval v porušování stěžovatelova práva na rychlé provedení nařízené jeho postihující exekuce, a přikázáno mu, aby obnovil stav před zásahem ...".
Toto podání není možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních a obsahových nedostatků a navrhovatel není pro řízení zastoupen advokátem (§ 34, § 72, § 30, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
Z mnoha dalších řízení o ústavních stížnostech, jež navrhovatel u Ústavního soudu vedl, se podává, že tento postup (jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem a formální náležitosti ústavní stížnosti) volí opakovaně, ačkoli byl Ústavním soudem již mnohokrát poučen, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti a vyzýván k odstranění nedostatků návrhu.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 28. 3. 2013, sp. zn. III. ÚS 890/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.