Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-67
Timestamp: 2018-11-14 11:36:27+00:00
Document Index: 58474841

Matched Legal Cases: ['§\u202f183', '§\u202f183', '§\u202f127', '§\u202f127', '§\u202f462', '§\u202f113', 'soud ', '§\u202f116', '§\u202f80']

Strana 67 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
Metody určení hodnoty podniku a revizní znalecký posudek Určení hodnoty podniku společnosti, jež je obvykle základem pro stanovení výše přiměřeného protiplnění za jednu akcii v řízení podle § 183k obch. zák., je otázkou skutkovou, k jejímuž posouzení jsou nezbytné odborné znalosti; součástí odborného posouzení znalce je přitom i zvolení jedné nebo více metod ocenění s ohledem na poměry dotčené společnosti. Volba metod ocenění při určování hodnoty podniku společnosti pro účely výše přiměřeného protiplnění ve smyslu § 183k závisí na poměrech posuzované společnosti. Zásadně proto není možné paušálně určit, která z metod připadajících v úvahu je obecně pro stanovení hodnoty podniku vhodná. Znalec je povinen volbu té které metody ocenění řádně odůvodnit a toto odůvodnění podléhá posouzení soudu jen co do jeho úplnosti a vnitřní logiky. Účastníkem předložený znalecký posudek není revizním posudkem ve smyslu § 127 odst. 2 ve spojení s § 127a o.s.ř., neboť by musel přezkoumat všechny postupy a závěry posudku znalce jmenovaného soudem; odpovídá jen na dílčí otázky zadané navrhovatelem a to ještě nikoli jednoznačně. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2016, sp. zn. 14 Cmo 503/2014)
Odúmrť a obchodní podíl Obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným, jenž nenabyl žádný z dědiců, přechází na stát z titulu odúmrti podle § 462 obč. zák., nikoliv na společnost podle § 113 odst. 5 obch. zák. Stát pak má, ačkoliv není dědicem, zásadně stejné právní postavení – tedy stejná práva a povinnosti, jako dědic, nestanoví-li zákon jinak. Ke stejnému závěru dospěl Nejvyšší soud též např. v usnesení ze dne 24. 10. 2012, sp. zn. 29 Cdo 1946/2012, v němž s odkazem na § 116 odst. 2 obch. zák. dodal, že k přechodu obchodního podílu na stát na základě odúmrti. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 1. 2016, sp. zn. 14 Cmo 512/2014)
Právní zájem člena představenstva na určení nicotnosti rozhodnutí jediného akcionáře V situaci, kdy sporné rozhodnutí přijala osoba, která není jediným akcionářem, přičemž obsahem tohoto rozhodnutí bylo odvolání navrhovatele z funkce člena představenstva společnosti, nepochybně má navrhovatel právní zájem na určení, že se nejedná o rozhodnutí jediného akcionáře, a že nemá žádné právní účinky, a to ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř., neboť se bezprostředně dotýká jeho právního postavení