Source: http://docplayer.it/1638558-Margine-di-solvibilita.html
Timestamp: 2018-02-23 19:28:44+00:00
Document Index: 5611666

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art.20', 'art. 16', 'art. 24', 'art. 18', 'art. 25', 'art. 18', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 18', 'art. 16', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 2', 'art. 18', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 19', 'art. 16', 'art. 20', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 17']

MARGINE DI SOLVIBILITÀ - PDF
Download "MARGINE DI SOLVIBILITÀ"
1 DIREZIONE GENERALE DEGLI STUDI Direzione A: Studi a medio e lungo termine Divisione degli affari economici, monetari e di bilancio BRIEFING ECON 510 IT MARGINE DI SOLVIBILITÀ Le opinioni espresse sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente la posizione del Parlamento europeo in quanto istituzione Lussemburgo, PE
2 La presente pubblicazione è disponibile in italiano (originale) e in inglese. Sommario La costituzione dei margini di solvibilità - una riserva supplementare, in aggiunta all'importo strettamente necessario per fare fronte agli impegni di sottoscrizione - è una delle pietre miliari del sistema regolatore che governa le imprese d'assicurazione europee. Questo Briefing descrive l'attuale legislazione dell'unione Europea nel ramo vita e nel ramo non-vita oltre alle proposte recenti della Commissione in fase d'emendamento. I due allegati contengono rispettivamente il sistema alternativo "risk-based capital system" (RCB) utilizzato negli Stati Uniti, e un confronto fra i due sistemi. Editore: Autore: Responsabile: Parlamento europeo L-2929 Lussemburgo Michela Alberti Ben Patterson Direzione generale degli Studi Divisione degli affari economici, monetari e di bilancio Tel.: (00-352) Fax : (00-352) Sono autorizzate la riproduzione e la traduzione per fini non commerciali purché sia citata la fonte, l editore ne sia preventivamente informato e ne riceva una copia. PE
3 INDICE INTRODUZIONE...5 LA SOLVIBILITÀ DELLE IMPRESE DI ASSICURAZIONE...5 IL SISTEMA EUROPEO DI CONTROLLO DELLA SOLVIBILITÀ...6 GLI ELEMENTI COSTITUTIVI DEL MARGINE DI SOLVIBILITÀ GLI ELEMENTI DI CUI ALL'ARTICOLO 16, PARAGRAFO 2 PRESENTANO IL LIVELLO MASSIMO DI SICUREZZA E POSSONO ESSERE ACCETTATI SENZA LIMITI GLI ELEMENTI DI CUI ALL'ARTICOLO 16, PARAGRAFO 3 SONO SOGGETTI AD ALCUNE RESTRIZIONI (IN TALE CASO NON CI SONO CAMBIAMENTI RILEVANTI): GLI ELEMENTI DI CUI ALL'ARTICOLO 16, PARAGRAFO 4 POSSONO ESSERE ACCETTATI SOLO PREVIA AUTORIZZAZIONE DELLE AUTORITÀ COMPETENTI:...10 CALCOLO DEL MARGINE DI SOLVIBILITÀ DELLE IMPRESE ESERCENTI ASSICURAZIONI SUI DANNI 12 CALCOLO DEL MARGINE DI SOLVIBILITÀ DELLE IMPRESE ESERCENTI ASSICURAZIONI SULLA VITA 13 LE ASSICURAZIONI RELATIVE AL RAMO VITA...13 LE ASSICURAZIONI COMPLEMENTARI...14 LE ASSICURAZIONI DI MALATTIA A LUNGO TERMINE...14 LE ASSICURAZIONI SULLA VITA...14 FONDO DI GARANZIA...15 ARMONIZZAZIONE MINIMA...16 ALLEGATO 1- IL SISTEMA AMERICANO DI CONTROLLO DELLA SOLVIBILITÀ: IL "RISK- BASED CAPITAL SYSTEM" DELLA NAIC (RCB)...17 LA FORMULA RBC PER IL RAMO VITA...17 LA FORMULA RBC PER IL RAMO DANNI...19 ALLEGATO 2: CONFRONTO TRA I DUE SISTEMI...21 BRIEFINGS NELLA SERIE "ASSUNTI ECONOMICI"...25 RECENTI DOCUMENTI DI LAVORO NELLA SERIE "ASSUNTI ECONOMICI"...25 Riquadri Riquadro 1: Proposta della Commissione...10 Riquadro 2: Il RBC finale (ramo vita)...18 Riquadro 3: Il RBC finale (ramo danni) PE
4 4 PE
5 Introduzione Uno dei principali strumenti giuridici per la protezione dei consumatori dell'unione Europea è l'obbligo imposto alle imprese di assicurazione di costituire un margine di solvibilità adeguato cioè un'ulteriore riserva di fondi (oltre quella strettamente necessaria per far fronte agli impegni nei confronti degli assicurati) da utilizzare in caso di riduzione dell'attività assicurativa è del rendimento degli investimenti in modo da proteggere gli interessi degli assicurati. Le prime direttive europee in materia risalgono a circa 20 anni fa 1. Da allora gli obblighi in materia di margine di solvibilità sono rimasti sostanzialmente immutati. È per questo che si è sentita, da più parti, l'esigenza di rivedere il margine di sobillati è di armonizzare le disposizioni in materia. Nel 1994 è stato istituito dalla Commissione europea, il gruppo Müller, dal nome del presidente del gruppo di lavoro, composto da autorità di vigilanza assicurative dell'unione Europea, il quale per tre anni ( ) ha analizzato il sistema del margine di solvibilità per valutarne i punti di criticità è di affidabilità. È stato inoltre esaminato il sistema alternativo statunitense -sistema "risk-based" (RBC)- vedi annesso. Sulla base di tale relazione, nel , la Commissione ha presentato al Comitato delle assicurazioni una relazione sulla necessità di un'ulteriore armonizzazione del margine di solvibilità. Sulla base di tali due relazioni la Commissione ha svolto, negli ultimi tre anni, un esame approfondito sul margine di solvibilità ed ha così presentato una proposta che migliora notevolmente il sistema finora applicato. La solvibilità delle imprese di assicurazione Tra i principali obiettivi del management di un'impresa di assicurazione c'è sicuramente quello della sopravvivenza della stessa, cioè della preservazione del suo capitale sociale e della sua permanenza sul mercato. Viene analizzata la probabilità di sopravvivenza o di rovina di un'impresa di assicurazione: da un lato, com'esposizione totale dell'impresa a tutte le componenti di rischio relative all'area tecnica e all'area finanziaria, dall'altro come disponibilità di un adeguato capitale di sicurezza necessario per coprire le perdite emergenti e sopravvivere alle situazioni di crisi. Il sistema di controllo sulla solvibilità europeo basato sul margine di solvibilità è quello americano basato sul Risk-Based Capital sono costruiti su queste premesse di base ed entrambi s'ispirano ai seguenti criteri: misurazione delle situazioni di rischio delle imprese di assicurazione; fissazione dell'ammontare di patrimonio netto necessario per coprire le situazioni di rischio; verifica dell'ammontare disponibile da parte delle imprese; iniziative dell'autorità di controllo nei casi in cui il capitale si riduce al di sotto del capitale minimo. 1 2 Direttiva 73/239/CEE per quanto riguarda i rami diversi dall assicurazione sulla vita e Direttiva 79/267/CEE per quanto riguarda le imprese di assicurazione sulla vita. COM(97) 398 def. Del 24 luglio PE
6 Quindi, l'identificazione delle situazioni di rischio che possono compromettere la solvibilità delle compagnie di assicurazione costituisce l'elemento di partenza per la definizione degli strumenti in grado di prevenire le crisi aziendali e determinare l'ammontare minimo di un capitale di sicurezza. I principali rischi a cui risulta esposta un'impresa di assicurazione sono: Rischi tecnici: nelle imprese di assicurazione la caratteristica inversione del ciclo produttivo, per cui i ricavi precedono i costi, comporta elementi di rischiosità maggiori rispetto alle imprese industriali, in quanto la determinazione dei prezzi deve essere stabilita prima di conoscere con esattezza l'entità dei costi aziendali, con evidente difficoltà a far ricorso alle politiche del prezzo adottate in altri settori dell'economia. Al riguardo le imprese utilizzano metodologie statistiche ed attuariali. Conseguentemente la massa di premi introitata deve essere accantonata, mediante la costituzione delle cosiddette riserve tecniche, per far fronte al futuro esborso per sinistri e costi di gestione, ed investita in attività che abbiano i requisiti di sicurezza, redditività e liquidità. È per questo che la maggior parte dei rischi delle imprese di assicurazione sono legati al fatto che le riserve tecniche si rivelino insufficienti e che le basi statistiche e attuariali sottostanti la determinazione dei premi vengano smentite nella realtà con costi superiori a quelli previsti. Rischi d'investimento: tale tipologia di rischi è principalmente riconducibile alla possibile perdita di valore delle attività dell'impresa in conseguenza delle variazioni che intervengono nei mercati finanziari (rischio di mercato) o dell'inadempimento degli emittenti (rischio di credito); inoltre rientrano in tale tipologia anche il rischio di liquidità ed il rischio connesso all'utilizzo di strumenti finanziari derivati. Rischi generici gestione incompetente o delittuosa, insolvenza dei debitori, garanzie prestate in favore di terzi inadempienti o commerciali; modifiche al quadro regolamentare, al contesto economico e sociale, i profili di affari e la congiuntura generale. Il sistema europeo di controllo della solvibilità Le situazioni di rischio che possono influire sulla sopravvivenza di un'impresa di assicurazione possono essere analizzate, non solo in un contesto economico, ma anche con metodi statistici ed attuariali che si basano sulla Teoria del Rischio. Lo scopo di tale teoria e quello di stabilire l'entità del fondo di sicurezza che l'impresa deve detenere per coprire un eventuale risultato economico sfavorevole, connesso alla gestione della massa dei premi. Sulla base di questi studi le prime direttive CEE in materia assicurativa (73/239/CEE-danni; 79/267/CEE-vita) hanno introdotto l'istituto del margine di solvibilità, definito come "una riserva complementare (rispetto alle riserve tecniche, strettamente necessarie per far fronte agli impegni contrattuali nei confronti degli assicurati), rappresentata dal patrimonio libero dell'impresa, che le imprese di assicurazione devono detenere per far fronte ai rischi dell'esercizio". Quindi l'obbligo imposto alle imprese di assicurazione di costituire un margine di solvibilità adeguato rappresenta uno dei principali strumenti di protezione dei consumatori, in quanto, in caso di riduzione dell'attività assicurativa, le imprese potrebbero disporre di una riserva di fondi propri che protegge gli interessi degli assicurati e garantisce all'autorità di vigilanza e ai dirigenti un margine di manovra per rimediare alle difficoltà. 6 PE
7 Secondo il legislatore europeo, il margine di solvibilità rappresenta quindi un'ulteriore disponibilità di fondi per l'impresa, non destinati alla copertura di specifici impegni, ma con la funzione di cuscinetto di sicurezza idoneo a soddisfare le obbligazioni future. Essendo quindi in eccedenza rispetto agli impegni assunti dall'impresa, tale riserva rappresenta una reale garanzia per i futuri creditori. Le prime direttive europee sul margine di solvibilità delle imprese di assicurazione (73/239/CEE e 79/267/CEE) sono state successivamente modificate dalle seconde direttive (rispettivamente direttiva 88/357/CEE per il ramo danni e direttiva 90/619/CEE per il ramo vita). Esse erano rivolte soprattutto a stabilire disposizioni particolari per sviluppare il mercato interno delle assicurazioni e per agevolare la libera prestazione di servizi. Le terze direttive (rispettivamente 92/49/CEE per il ramo danni e 92/96/CEE per il ramo vita) rivolte a coordinare le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri riguardanti il campo delle assicurazioni. Le terze direttive (entrambe nel Titolo II) stabiliscono le condizioni di accesso al settore assicurativo. Esse stabiliscono che tale ammissione sia soggetta all'autorizzazione amministrativa preventiva rilasciata dalle autorità dello Stato membro di origine dell'impresa, la quale intende stabilire la propria sede sociale nel territorio di tale Stato. Quest'autorizzazione (rilasciata per un particolare ramo) è valida per l'intera Comunità e permette ad un'impresa di esercitare la sua attività nell'ambito del diritto di stabilimento o del diritto alla libera prestazione di servizi. Hanno così introdotto la cosiddetta patente europea, cioè il fatto che l'accesso e l'esercizio dell'attività assicurativa saranno soggetti alla concessione di un'autorizzazione amministrativa unica rilasciata dalle autorità dello Stato membro in cui l'impresa di assicurazione ha la propria sede sociale. In seguito a tale autorizzazione un'impresa può ora svolgere la propria attività ovunque nella Comunità, sia in regime di libero stabilimento, sia in regime di libera prestazione di servizi; quindi lo Stato membro in cui un'impresa intende aprire una succursale o in cui intende esercitare la propria attività non può richiedere una nuova autorizzazione alle imprese che sono già state autorizzate nello Stato membro di origine. Le terze direttive dettano le condizioni di accesso all'attivita assicurativa. Esse stabiliscono che l'accesso alla stessa e subordinato alla concessione di un'autorizzazione amministrativa preliminare concessa dalle autorità dello Stato membro di origine all'impresa che intende stabilire la propria sede sociale nel territorio di detto Stato. Tale autorizzazione (che è concessa per ramo) è valida in tutta la Comunità e permette all'impresa di esercitarvi la propria attività in regime di libero stabilimento o di libera prestazione di servizi 3. Essa tuttavia viene concessa solo se l'impresa richiedente soddisfa determinati requisiti: 1. Che assuma una forma particolare definita dalla direttiva per ogni singolo Stato: ad esempio per quanto riguarda l'italia deve essere una "società per azioni" o una "società cooperativa" o una "mutua di assicurazione"; 3 L'istituto della patente europea è sicuramente positivo perché soddisfa l'interesse dei contraenti ad avere accesso alla più vasta gamma possibile di prodotti assicurativi offerti nella Comunità e di poter scegliere tra essi il più adeguato alle loro esigenze; di altra parte le differenze (di carattere economico e normativo) esistenti nei vari Paesi possono determinare forme di discriminazione di alcuni prodotti assicurativi rispetto ad altri. Ad esempio, in alcuni Stati membri le operazioni di assicurazione non sono sottoposte ad alcuna forma d'imposizione indiretta, mentre nella maggioranza degli Stati membri vengono applicati imposte e contributi particolari che presentano sensibili divergenze, in fatto di strutture e di aliquote, tra uno Stato e l'altro. Tali differenze potrebbero perciò determinare distorsioni di concorrenza per i servizi di assicurazione tra gli Stati membri. 7 PE
8 2. Che sia diretta da persone che possiedono requisiti di professionalità e di onorabilità; 3. Che limiti il proprio oggetto sociale alle attività assicurative (sono vietate altre attività); 4. Che presenti un programma di attività (contenente la natura dei rischi che l'impresa intende garantire, gli elementi che costituiscono il fondo minimo di garanzia e le previsioni relative ai mezzi finanziari destinati alla copertura degli impegni e del margine di solvibilità); 5. Che possegge il minimo del fondo di garanzia di cui all'art. 17 e dall'art.20 (rispettivamente per il ramo vita e per il ramo non vita) delle prime direttive; 6. Che fornisca la prova che dispone del margine di solvibilità richiesto dalle prime direttive. Una volta ottenuta l'autorizzazione, la vigilanza finanziaria dell'impresa di assicurazione rientra nella competenza esclusiva dello Stato membro di origine. In particolare la vigilanza finanziaria comprende la verifica dello stato di solvibilità e della costituzione delle riserve tecniche e delle attività di contropartita in conformità alle norme stabilite dallo Stato membro di origine ai sensi delle disposizioni adottate a livello comunitario. A tal fine le imprese di assicurazione devono fornire alle Autorità competenti degli Stati membri in cui hanno la sede sociale tutti i documenti necessari per poter esercitare il controllo sulle attività esercitate dall'impresa dentro e fuori il loro territorio. In particolare tali poteri di controllo consentono alle autorità competenti: di informarsi approfonditamente circa la situazione dell'impresa e le sue attività complessive, raccogliendo informazioni e documenti o procedendo a controlli diretti nei locali dell'impresa; di prendere nei confronti dell'impresa e delle persone che la controllano tutti i provvedimenti necessari per garantire che l'attività da essa svolta sia conforme alle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative che deve osservare nei vari Stati membri ed in particolare al programma di attività; di assicurare l'applicazione di tali misure, se necessario, mediante l'esecuzione coattiva o facendo ricorso agli organi giudiziari. L'autorizzazione accordata all'impresa di assicurazione dall'autorità competente dello Stato membro di origine può essere da questo revocata (con provvedimento motivato e notificato all'impresa interessata) quando l'impresa: non soddisfa più le condizioni di accesso; non fa uso dell'autorizzazione entro 12 mesi, vi rinuncia espressamente o ha cessato di esercitare la propria attività per un periodo superiore a sei mesi; manca gravemente agli obblighi che le incombono in virtù della normativa ad essa applicabile. L'Autorità di controllo dello Stato membro di origine informa della revoca dell'autorizzazione le autorità competenti degli altri Stati membri, le quali devono prendere opportune misure per impedire all'impresa interessata di dare inizio a nuove operazioni sul loro territorio, in regime di libero stabilimento o di libera prestazione di servizi. Tra i requisiti che un'impresa di assicurazione deve possedere per poter svolgere la propria attività nella Comunità, in regime di libero scambio e di libera prestazione di servizi, c'è quello del possesso di un margine di solvibilità adeguato. Questo è previsto dall'art. 16 della 8 PE
9 direttiva 73/239/CEE, così come modificato dall'art. 24 della terza direttiva relativa al ramo danni (92/49/CEE) e dall'art. 18 della direttiva 79/267/CEE, così come modificato dall'art. 25 della terza direttiva relativa al ramo vita (92/96/CEE). Gli elementi costitutivi del margine di solvibilità L'Art. 16 della direttiva 73/239/CEE, così come modificato dalla proposta della Commissione (2000) 634 e l'art. 18 della direttiva 79/267/CEE, così come modificato dalla proposta della Commissione (2000) 617, affermano che "gli Stati membri devono stabilire che le imprese aventi sede sociale sul loro territorio dispongano costantemente di un margine di solvibilità sufficiente per le loro attività". L'ammontare del margine di solvibilità varia, quindi, in funzione del volume dell'attività che l'impresa svolge. Ciò deriva dall'esigenza che ogni impresa incrementi il proprio patrimonio netto in proporzione all'aumento del proprio volume di affari. Codesto rapporto di proporzionalità diretta tra margine di solvibilità e attività svolta comporta per l'impresa di assicurazione un problema diverso da quello tipico delle riserve tecniche. Infatti, mentre le riserve tecniche vengono adeguate ai premi raccolti, il margine di solvibilità, pur dovendo crescere parallelamente alle riserve, deve essere costituito in relazione all'attività ancora da svolgere, per la quale i ricavi non sono stati ancora conseguiti, quindi viene alimentato dagli utili industriali e patrimoniali o, qualora mancassero o fossero insufficienti, da nuovi apporti di capitale da parte degli azionisti. Quindi, in pratica, il margine rappresenta per le imprese di assicurazione un obbligo di patrimonializzazione in contrapposizione alla tendenza incontrollata ad espandere gli affari assicurativi ed a moltiplicare così i rischi che possono compromette la capacita dell'impresa di far fronte agli obblighi assunti nei confronti degli assicurati. Per quanto riguarda gli elementi costitutivi del margine di solvibilità l'art. 16 della direttiva 73/239/CEE (ramo danni) impone che ogni impresa di assicurazione deve costituire un margine di solvibilità sufficiente per l'insieme delle sue attività, il quale viene definito come il "patrimonio dell'impresa, libero da qualsiasi impegno prevedibile, al netto degli elementi immateriali". In particolare esso comprende: il capitale versato (o se si tratta di mutue assicuratrici il fondo iniziale di garanzia effettivamente versato); la metà della quota non versata del capitale sociale (o del fondo iniziale di garanzia), a condizione che sia stato versato almeno il 25% dell'intero ammontare del capitale sottoscritto); le riserve legali, statutarie e facoltative che non abbiano carattere di poste rettificative e previsionali; il riporto di utili; 9 PE
10 Riquadro 1: Proposta della Commissione La Commissione ridefinisce la revisione, in particolare dell'art. 16. Lo scopo è di chiarire e rafforzare la definizione degli elementi patrimoniali ammessi alla costituzione del margine di disponibilità nel ramo danni. Si afferma espressamente che l'impresa deve disporre del margine di solvibilità costantemente e non solo alla data dell'ultimo bilancio. Gli elementi ammissibili vengono divisi in tre categorie: 1. Gli elementi di cui all'articolo 16, paragrafo 2 presentano il livello massimo di sicurezza e possono essere accettati senza limiti. Essi in particolare comprendono: il capitale sociale versato (o se si tratta di mutue assicuratrici il fondo di garanzia versato); riserve (legali o libere) che non abbiano carattere di poste rettificative o previsionali, cioè non corrispondenti agli impegni; il riporto di utili (o di perdite), previa deduzione dei dividendi da pagare per l'ultimo esercizio. Le perdite riportate ed i dividendi da pagare per l'ultimo esercizio finanziario sono dedotti dal margine di solvibilità. Le azioni proprie detenute direttamente dall'impresa di assicurazione (sia nel caso del ramo vita che di ramo non vita) sono escluse (in caso di fallimento è comunque probabile che il loro valore sia pari a zero. 2. Gli elementi di cui all'articolo 16, paragrafo 3 sono soggetti ad alcune restrizioni (in tale caso non ci sono cambiamenti rilevanti): le azioni preferenziali cumulative ed i prestiti subordinati sono stati ammessi a copertura del margine di solvibilità solo con l'emanazione delle terze direttive, per consentire alle imprese di assicurazione di beneficiare di nuovi mezzi di alimentazione dei fondi propri già utilizzati da altre istituzioni finanziarie. Tuttavia l'inclusione di questi nuovi elementi di patrimonializzazione tra gli elementi costitutivi del margine di solvibilità è peraltro consentita solo in presenza di determinate condizioni contrattuali. È soggetta inoltre a limiti quantitativi in funzione prevalentemente della durata e del regime di rimborsabilità del prestito, vale a dire in funzione della prospettiva di permanenza dei fondi nel patrimonio dell'impresa; i titoli a durata indeterminata ed altre strumenti, comprese le azioni preferenziali cumulative, diverse da quelle menzionate al punto precedente: sino a concorrenza del 50% del margine di solvibilità disponibile. 3. Gli elementi di cui all'articolo 16, paragrafo 4 possono essere accettati solo previa autorizzazione delle autorità competenti: la metà dell'aliquota non versata del capitale sociale o del fondo iniziale sino a concorrenza del 50% del margine di solvibilità disponibile o, se inferiore del margine di solvibilità richiesto; il richiamo dei contributi che le mutue possono esigere dai loro iscritti a titolo di esercizio, purché non superiori al 50% del margine di solvibilità disponibile o, se inferiore, del margine di solvibilità richiesto e ammessi solo previa approvazione delle autorità competenti; le plusvalenze latenti risultanti dalla sottovalutazione di elementi dell'attivo, purché tali plusvalenze non abbiano carattere eccezionale. La struttura degli elementi patrimoniali che sono ammessi a costituire il margine di solvibilità per il ramo vita (art. 18 direttiva 79/267/CEE) è molto simile a quella per il ramo non vita, tanto che i due elenchi si differenziano solo per 5 elementi. 10 PE
11 In particolare nel caso del ramo non vita sono autorizzati: i richiami di contributi che le società sotto forma di mutua possono esigere dai loro iscritti. Questi sono sempre stati considerati come un elemento ammissibile per la costituzione del margine di solvibilità; in base alla proposta della Commissione continueranno ad essere ammissibili ma solo con l'approvazione delle autorità competenti, le quali potranno verificare se, in caso di difficoltà, questi contributi siano effettivamente disponibili; le plusvalenze risultanti dalla sottovalutazione di elementi dell'attivo, nella misura in cui non abbiano carattere eccezionale. Quest'elemento è stato introdotto dalla terza direttiva ma non è stato ricompreso nella proposta della Commissione; l'attualizzazione delle riserve tecniche non vita (ancora non in vigore in quanto prevista solo nella proposta della Commissione). Finora le imprese che attualizzano le riserve tecniche sono state trattate, dalla direttiva sui conti delle assicurazioni 4,in modo più favorevole rispetto alle imprese che non le attualizzano, per quanto riguarda il margine di solvibilità. Tale paragrafo (art. 16, paragrafo 2) annulla il beneficio derivante dall'attualizzazione e stabilisce pertanto parità di trattamento tra le imprese che attualizzano le riserve tecniche e quelle che non lo fanno. Mentre sono autorizzati solo per il ramo vita: le riserve di utili: quando la legge nazionale le autorizzi (art. 18, paragrafo 2, lettera d); un importo pari al 50% degli utili futuri dell'impresa (art. 18, paragrafo 4 lettera a); la differenza di zillmeraggio 5 (art. 18, paragrafo 4 lettera b). In particolare per le assicurazioni sulla vita, previa autorizzazione dell'autorità competente, possono essere considerati ai fini del calcolo del margine di solvibilità anche, entro certi limiti, la differenza tra l'importo della riserva matematica non zillmerizzata o parzialmente zillmerizzata (cioè determinata in base ai premi puri, al netto della riassicurazione).la proposta di direttiva della Commissione all'art. 18, paragrafo 5, consente di modificare tutte e tre le categorie di elementi ammissibili attraverso la procedura di cui all'art. 2 della direttiva 91/675/CEE. Mentre il precedente elenco di elementi ammessi a costituire il margine di solvibilità era 'aperto', nel senso che in teoria poteva essere incluso qualunque tipo di attività; il nuovo elenco e 'chiuso'. Solo gli elementi che rientrano in una delle tre categorie previste (di cui all'art. 18, punti 2, 3 e 4) sono ammissibili. Tuttavia essendo l'innovazione finanziaria sempre più rapida, è probabile che in futuro sia necessario includere nuovi elementi tra quelli ammessi a costituire il margine di solvibilità. Al totale degli elementi di patrimonio netto vanno sottratti i beni immateriali figuranti in bilancio (ad esempio diritti di brevetto industriale, diritti di utilizzazione delle opere d'ingegno, concessioni, marchi di fabbrica, avviamento, azioni proprie). i crediti che le mutue e le società con forma qualoga, a contributo variabile, vantano nei confronti dei soci, entro determinati limiti (solo per il ramo danni); su richiesta dell'impresa e con l'autorizzazione dell'autorità di vigilanza, le plusvalenze risultanti dalla sottovalutazione di elementi dell'attivo e da sopravvalutazione di elementi del passivo, nella misura in cui tali plusvalenze non abbiano carattere eccezionale; le azioni preferenziali cumulative ed i prestiti subordinati. Tali elementi sono stati ammessi a copertura del margine di solvibilità solo con le terze direttive per consentire alle imprese di assicurazione di beneficiare di nuovi mezzi di alimentazione dei fondi propri già utilizzati da altre istituzioni finanziarie. Tuttavia l'inclusione di questi nuovi strumenti di patrimonializzazione è consentita solo in presenza di determinate condizioni 4 5 Articolo 60, lettera g) della direttiva 91/674/CEE Una riserva matematica zillmerizzata è determinata sulla base dei premi puri, aumentata di una quantità per il deprezzamento dei costi dell'acquisizione inclusi nei premi. 11 PE
12 contrattuali. È soggetta inoltre a limiti quantitativi in funzione prevalentemente della durata e del regime di rimborsabilità del prestito, vale a dire in funzione della prospettiva di permanenza dei fondi nel patrimonio dell'impresa. Al totale degli elementi del patrimonio netto vanno sottratti i beni immateriali figuranti in bilancio (ad esempio, diritti di brevetto industriale, diritti di utilizzazione delle opere d'ingegno, concessioni, marchi di fabbrica, avviamento, azioni proprie). Come già detto, tale materia è stata oggetto di approfondimento da parte della Commissione che ha elaborato una proposta di direttiva che modifica la direttiva 73/239/CEE per quanto riguarda il margine di solvibilità delle imprese di assicurazione nel ramo danni. Calcolo del margine di solvibilità delle imprese esercenti assicurazioni sui danni Per le imprese di assicurazione contro i danni, secondo l'art. 16, paragrafo 2, della direttiva 73/239/CEE, il margine minimo di solvibilità si determina 6 o in relazione all'ammontare annuo dei premi o in relazione all'onere medio dei sinistri degli ultimi tre esercizi (ultimi sette esercizi se l'assicurazione riguarda i rischi credito, tempesta, grandine, gelo). Quindi il calcolo del margine di solvibilità avviene sulla base di due formule: una basata sui premi ed una basata sui sinistri ed il margine minimo deve essere almeno pari al più elevato tra i risultati ottenuti applicando i due metodi. Per quanto riguarda la modalità di calcolo in base ai premi, si cumulano gli importi dei premi (o contributi) e degli accessori dell'ultimo esercizio relativi al lavoro diretto ed indiretto (al netto dell'importo totale dei premi o contributi annullati nel corso dell'esercizio e delle imposte e tasse relative ai premi o contributi considerati nella somma) e si ripartisce il relativo ammontare in due quote alle quali si applicano tassi diversi. Sulla prima, pari a di ECU (tuttavia la proposta della Commissione prevede di aumentarla fino a 50 milioni di euro) si applica la percentuale del 18%, sull'eccedenza la percentuale del 16% e si sommano gli importi così ottenuti. L'importo così ottenuto va rettificato in funzione della riassicurazione passiva. A tal fine si moltiplica l'importo stesso per il rapporto cosiddetto di conservazione relativo all'ultimo esercizio, determinato in base all'importo dei sinistri che rimangono a carico dell'impresa dopo le cessioni in riassicurazione diviso l'ammontare dei sinistri lordi. Tale rapporto non può essere in nessun caso inferiore al 50%. Una delle più importanti novità introdotte dal progetto di direttiva della Commissione è quella dell'adeguamento dei premi in funzione del ramo. Quest'adeguamento mantiene la semplicità della metodologia esistente, incrementando nel contempo il margine richiesto del 50% (in entrambi in metodi di calcolo) per taluni rami con un livello di rischio più elevato, cioè per i rami 11, 12 e 13 corrispondenti all'aviazione, veicoli marittimi, lacustri e fluviali. Questi rischi sono conosciuti universalmente come più volatili per natura. Per quanto riguarda la modalità di calcolo in base all'onere medio dei sinistri, tiene conto dei sinistri pagati negli ultimi esercizi (tre o sette nel caso di rischi credito, tempesta, grandine e gelo) relativi al lavoro diretto ed indiretto e delle riserve tecniche (relative ad accantonamenti per sinistri da pagare) costituite alla fine dell'ultimo esercizio. Da tale importo vanno dedotti i recuperi e le riserve sinistri iniziali. 6 Ai sensi dell'art. 16, paragrafo 2, della direttiva 73/239/CEE. 12 PE
13 L'importo così ottenuto viene diviso in due quote: la prima, pari a di ECU (la Commissione ha proposto di elevare la quota fino a 35 milioni di euro), deve essere moltiplicata per 26% e l'eccedenza per 23%. Sull'importo ottenuto si operano le rettifiche relative alla riassicurazione passiva (in ogni caso il rapporto tra sinistri a carico dell'impresa dopo le cessioni in riassicurazione e sinistri al lordo delle cessioni non può essere inferiore al 50%). Le principali novità introdotte dalla proposta di direttiva della Commissione sono: l'incremento delle soglie che stanno alla base del calcolo per entrambi i sistemi (rispettivamente a 50 e 35 milioni di euro) per tenere conto dell'inflazione e della sostituzione dell'ecu con l'euro. L'introduzione dell'art. 16 bis che, al paragrafo 5, stabilisce che "se il margine di solvibilità richiesto, calcolato sulla base dei due criteri sopra descritti, è inferiore al margine di solvibilità richiesto per l'esercizio precedente, il margine di solvibilità richiesto sarà pari al margine di solvibilità dell'esercizio precedente moltiplicato per il rapporto tra l'ammontare delle riserve tecniche per sinistri da liquidare alla fine dell'ultimo esercizio e l'ammontare delle riserve tecniche per sinistri da liquidare all'inizio dell'ultimo esercizio". Ciò in quanto il sistema basato sui premi e sui sinistri, pur avendo finora funzionato in modo soddisfacente, pone qualche problema quando il volume di attività dell'impresa diminuisce in modo significativo. Infatti, nella situazione estrema, di un'impresa che non sottoscrive nuovi contratti in quanto sta cessando la sua attività, la formula esistente potrebbe dar luogo ad un margine di solvibilità pari a zero. È per questo che la Commissione ha cercato di correggere tale deficienza prescrivendo un margine di solvibilità minimo basato sul margine di solvibilità richiesto dell'anno precedente ridotto proporzionalmente della riduzione delle riserve tecniche. Il vantaggio di questo metodo è che, per le imprese in via di cessazione dell'attività, il livello base del margine di solvibilità richiesto è determinato prima in base al metodo esistente e poi viene adeguato al livello residuale delle riserve tecniche. Calcolo del margine di solvibilità delle imprese esercenti assicurazioni sulla vita La formula per il calcolo del margine di solvibilità nel ramo vita è diversa da quella per il ramo non vita. Infatti, nel ramo vita tale margine si basa sull'ammontare delle riserve tecniche. I fattori di rischio delle imprese di assicurazione sulla vita sono: il rischio associato con l'investimento, di mortalità e quello di gestione. Il margine di solvibilità e calcolato diversamente in funzione della presenza di tali rischi nei diversi rami esercitati. Le assicurazioni relative al ramo vita Per le assicurazioni relative al ramo vita (comprendenti in particolare le assicurazioni in caso di vita, di morte, di natalità, di nuzialità, ecc.) il margine deve essere pari alla somma del 4% delle riserve matematiche e del 0,3% dei capitali sotto rischio positivi (a fronte del rischio demografico). 13 PE
14 Il fattore relativo al rischio demografico è differenziato per le assicurazioni temporanee in caso morte in funzione della durata: per quelle con durata massima di tre anni il fattore e ridotto all'0,1%, per quelle con durata superiore a tre anni ma inferiore o pari a cinque e pari allo 0,15%. Entrambe le componenti di margine sono ridotte per tener conto della riassicurazione passiva; i valori ottenuti dall'applicazione delle aliquote sono moltiplicati per il rapporto esistente, nell'ultimo esercizio, tra le riserve matematiche (capitali sotto rischio) lorde (senza, cioè, detrazione della riassicurazione) e le riserve matematiche (capitali sotto rischio) nette (dopo cioè aver detratto le cessioni e le retrocessioni in riassicurazione). Tale limite (o rapporto) non può essere inferiore all'85% per le riserve matematiche e al 50% per i capitali sotto rischio. Le assicurazioni complementari Per le assicurazioni complementari (cioè le assicurazioni per danni corporali, per morte o invalidità in seguito ad infortunio, per incapacità al lavoro professionale, ecc. contratte in via complementare alle assicurazioni vita) il margine viene calcolato analogamente alle assicurazioni contro i danni (secondo il criterio dei premi). Le assicurazioni di malattia a lungo termine Per le assicurazioni di malattia a lungo termine non rescindibili e per le operazioni di capitalizzazione, che non prevedono l'assunzione di rischi demografici, il margine di solvibilità deve essere pari al 4% delle riserve matematiche (ridotto in funzione della riassicurazione passiva, con un limite minimo di conservazione dell'85%). Le assicurazioni sulla vita Per le assicurazioni sulla vita connesse a fondi di investimento e per le operazioni di gestione dei fondi pensione, il margine di solvibilità da costituire a fronte del rischio di investimento e del rischio di gestione è pari al: 4% delle riserve matematiche se l'impresa assume il rischio di investimento; 1% delle riserve matematiche se l'impresa non assume il rischio di investimento e a condizione che i contratti abbiano una durata superiore a 5 anni; e che anche gli stanziamenti destinati a coprire le spese di gestione previste nei contratti siano fissati per un periodo superiore a 5 anni. Ad esso si aggiunge il margine di solvibilità necessario per la copertura del rischio demografico che e pari allo 0,3% dei capitali sotto rischio. Si applica, inoltre, come per gli altri contratti, il meccanismo di riduzione per tener conto della riassicurazione. La proposta di direttiva della Commissione apporta una serie di miglioramenti all'art. 19 della prima direttiva. I cambiamenti più significativi rispetto alla normativa precedente riguardano le assicurazioni malattia a lungo termine su base vita non rescindibili. Il margine di solvibilità richiesto è uguale a un'aliquota del 4% delle riserve tecniche (ridotto in funzione della riassicurazione passiva, con un limite minimo di conservazione del 85%), più (ed è questa la novità) il margine di solvibilità richiesto per le assicurazioni malattia a lungo termine sottoscritte su base non vita (di cui all'art. 16 bis della direttiva 73/239/CEE). 14 PE
15 Più importante è il fatto che al paragrafo 7 dell'articolo 19 della proposta della Commissione è stato precisato il margine di solvibilità richiesto per le assicurazioni connesse con fondi di investimento, fondi collettivi di pensioni ed altri tipi di fondi, il quale è dato dalla somma di un'aliquota delle riserve tecniche (4% se l'impresa assume il rischio di investimento è 1% se l'impresa non assume il rischio di investimento), dei capitali sotto rischio (0,3%) e delle spese generali (25%); di modo che la definizione iniziale è stata precisata e resa compatibile con l'approccio adottato per i fondi di investimento. Fondo di garanzia Una parte del margine di solvibilità, pari ad un terzo, viene denominato "fondo di garanzia". Esso non può essere inferiore ad un certo limite. È denominato "fondo di garanzia minimo" ed ha la funzione di garantire che le imprese di assicurazione dispongano sempre di mezzi adeguati fin dalla loro costituzione e che nel corso della loro attività il margine di solvibilità non scenda mai al di sotto di un livello minimo di sicurezza. Il margine di solvibilità è quindi composto da una parte fissa (fondo di garanzia) che costituisce un minimo assoluto ed è determinata in funzione della diversa gravita dei rischi compresi nei rami, e da una parte variabile, di ammontare proporzionale al volume di affari. Fino ad ora l'ammontare del fondo di garanzia veniva determinato in misura fissa, senza possibilità di adeguamento all'inflazione. Ciò è stato uno dei motivi principali di critica del sistema. È per questo che la nuova proposta di direttiva prevede la possibilità di adeguare annualmente gli importi in euro del fondo di garanzia per tenere conto delle variazioni dell'indice europeo dei prezzi al consumo pubblicato da Eurostat per l'insieme degli Stati membri. Quindi l'aggiornamento automatico (indicizzazione che comunque ha luogo solo nel caso in cui la variazione dell'indice sia superiore al 5%) del fondo sulla base dell'indice dei prezzi al consumo rafforzerà notevolmente il margine di solvibilità mantenendo il livello reale dei suoi importi. Se tale disposizione fosse esistita in dall'inizio non ci sarebbe stata oggi la necessita di aumentare questi importi. In tale ambito ci sono delle differenze tra il ramo vita ed il ramo non vita. Ai sensi dell'art. 20 della direttiva 79/267/CEE un terzo del minimo del margine di solvibilità costituisce il fondo di garanzia, il quale deve essere costituito almeno per il 50% da elementi di qualità superiore 7. Il fondo deve essere pari a ECU, mentre per le mutue ogni Stato membro può prevedere la riduzione del fondo di garanzia a ECU. La proposta della Commissione (2000) 617 ha introdotto alcune modifiche: innanzi tutto ha stabilito che il 100% (e non più solo il 50%) del fondo di garanzia deve essere costituito da elementi di qualità superiore (di cui all'art. 18, paragrafo 1 e 2). Tuttavia, per garantire uniformità tra i diversi metodi contabili, anche le riserve latenti (di cui all'art. 18, paragrafo 4, lettera c) vengono ammesse a costituire il fondo di garanzia; in secondo luogo è stata incrementata la soglia minima del fondo di garanzia a 3 milioni di euro (rispetto al livello precedente di ) per tener conto dell'inflazione; 7 Elementi di qualità superiore. Gli elementi di cui all'art. 18 punti 1 e 2 della direttiva 79/267/CEE e cioè: capitale sociale o il capitale sociale effettivamente versato, la meta dell aliquota non versata del capitale sociale o del fondo iniziale, le riserve (legali o libere) non corrispondenti agli impegni, il riporto di utili, le azioni preferenziali cumulative ed i prestiti subordinati, i titoli a durata indeterminata e le riserve di utili. 15 PE
16 infine è stata accordata agli Stati membri la facoltà di ridurre di un quarto il fondo di garanzia minimo per le mutue e le società a forma mutualistica, allo scopo di alleviare il peso dei requisiti patrimoniali per le piccole mutue. Per quanto riguarda il ramo non vita, ai sensi dell'art. 17 della direttiva 73/239/CEE, il terzo del margine di solvibilità costituisce il fondo di garanzia il quale non può essere inferiore ad una certa soglia differenziata a seconda dei rami a cui l'assicurazione si riferisce 8. Se l'attività dell'impresa si estende a diversi rami e rischi allora viene preso in considerazione solo il ramo o il rischio che esige l'importo più elevato. Inoltre prevede la possibilità per gli Stati membri di ridurre di un quarto il minimo fondo di garanzia per le mutue e le società a forma mutualistica. La proposta della Commissione (2000) 634 uniforma le regole riguardanti gli elementi ammessi alla costituzione del fondo di garanzia minimo del settore non vita a quello del settore vita. Si stabilisce che il 100% del fondo di garanzia deve essere costituito da elementi di qualità superiore e che le riserve latenti possono essere incluse nel fondo allo scopo di garantire uniformità tra le diverse pratiche contabili (valore contabile e valore di mercato). La differenza principale tra vita e non vita è che, mentre per il settore vita vi è un unico fondo di garanzia, in quello non vita l'ammontare del fondo varia a seconda del ramo assicurativo. Finora esistevano quattro livelli di fondo di garanzia per l'assicurazione non vita; la proposta della Commissione li riduce a due: uno per i rami da 10 a 15 e uno per tutti gli altri. Inoltre viene incrementata la soglia del fondo a 3 milioni di euro per i rami da 10 a 15 e 2 milioni di euro per tutti gli altri rami; tale incremento, che è sostanziale e va ben oltre quello strettamente necessario per adeguarsi all'inflazione, e giustificato dall'aumento del livello dei sinistri e delle spese amministrative verificatosi negli ultimi 25 anni circa. Esso riflette quindi l'aumento reale del livello di rischio. Come nel caso dell'assicurazione vita, viene accordata agli Stati membri la facoltà di ridurre di un quarto il fondo di garanzia minimo per le mutue e le società a forma mutualistica, per alleviarne il peso dei requisiti patrimoniali. Armonizzazione minima Un'ulteriore novità introdotta dalle proposte di direttiva della Commissione è che le regole armonizzate riguardanti, il margine di solvibilità devono essere considerate come un minimo; gli Stati membri sono liberi di stabilire regole più severe per le imprese da essi autorizzate. Quest'approccio tiene conto delle differenze esistenti tra i sistemi e consente alle autorità nazionali di rafforzare ulteriormente il margine di solvibilità a seconda delle particolarità dei loro mercati nazionali. 8 Art. 17: nel caso dei rami 11, 12, 13, 14 e 15; nel caso dei rami 1, 4, 5, 6, 7, 8, 16, nel caso dei restanti rami. 16 PE
17 Allegato 1- Il sistema americano di controllo della solvibilità: il "Risk- Based Capital System" della NAIC (RCB) Nell'ordinamento americano la verifica del possesso di un capitale minimo di sicurezza viene effettuata sulla base del Risk-Based Capital (RBC) System introdotto dalla National Association Insures Commissioners (NAIC), associazione privata, senza scopo di lucro, nata nel 1871, che riunisce le autorità di vigilanza assicurative dei 50 stati federali. Varianti del sistema RBC sono utilizzate anche dalle agenzie di rating per la valutazione della stabilita finanziaria delle compagnie d'assicurazione americane e vengono applicate sempre più spesso, con taluni adeguamenti, agli assicuratori europei. L'RBC System è stato adottato dalla NAIC negli anni a seguito dell'elevato numero d'insolvenze registrate dal mercato assicurativo alla fine degli anni 80 e dei limiti mostrati dal precedente sistema di controllo della solvibilità. La formula RBC mira ad individuare il capitale minimo necessario ad una compagnia d'assicurazioni per sostenere la sua attività complessiva, in funzione della quantità e della natura dei rischi assunti. Per ciascuna tipologia di rischio viene determinato il requisito patrimoniale di copertura. Il calcolo viene effettuato applicando ai cosiddetti "valori base" (coincidenti con determinate voci di bilancio e che variano a seconda delle varie tipologie di rischio) un fattore percentuale moltiplicativo fissato dalla NAIC. Il capitale minimo così stabilito viene raffrontato con il capitale proprio dell'impresa. Sono previsti quattro stadi d'intervento dell'autorità di vigilanza, calibrati in funzione della gravità della situazione di rischio dell'impresa. La misura di capitale espressa dalla formula non rappresenta un target, ma una soglia minima di patrimonializzazione. L'RBC richiede cioè alle imprese un grado minimo d'avversione al rischio, individuato secondo criteri uniformi, ma consente, al di sopra di quel livello minimo, di operare liberamente secondo un target di capitale determinato dal mercato, dal management e dagli azionisti. Il sistema è stato studiato per consentire l'identificazione delle imprese il cui livello di patrimonializzazione richiede un'azione di vigilanza più puntuale. La formula RBC per il ramo vita Per il ramo vita, la NAIC ha suddiviso i rischi in quattro classi: asset risk (rischio attivo), insurance risk (rischio tecnico), interest rate risk (rischio di tasso d'interesse), business risk (rischio d'impresa). 1) Asset risk: è la componente più significativa della formula e rappresenta circa i due terzi del patrimonio complessivo RBC per il ramo vita. Consiste nel rischio che il valore delle attività si riduca e risulti insufficiente a coprire gli impegni assunti. La base del calcolo è rappresentata dal valore di bilancio delle attività 9 a cui vengono applicati fattori di rischio che variano a seconda delle tipologie d'attività e dei rischi a cui sono esposte. Quindi maggiore è la rischiosità del portafoglio e minore è la diversificazione degli investimenti e maggiore è il capitale necessario per assorbire il rischio. 9 In particolare la base di calcolo è costituita da: obbligazioni (i titoli di Stato degli Stati Uniti sono considerati assolutamente privi di rischio -fattore 0%- gli altri titoli obbligazionari sono suddivisi in sei classi definite dalla NAIC in funzione del merito di credito dell'emittente), azioni, immobili e altri attivi. 17 PE
18 2) Insurance risk: è il rischio che, a causa di scostamenti sfavorevoli tra mortalità prevista e mortalità effettiva, il livello di sinistrosità risulti superiore rispetto a quello stimato in sede di tariffazione. Il valore base è rappresentato dai capitali sotto rischio; mentre i tassi di rischio sono individuati mediante simulazioni stocastiche basate sui tassi di mortalità attesa, sui tassi d'abbandono atteso e sugli effetti prodotti da specifici eventi non prevedibili. Le simulazioni sono state condotte su portafogli di , e 1 milione di persone ed hanno evidenziato che l'esposizione all'insurance risk decresce all'aumentare del portafoglio. 3) Interest rate risk: è il rischio di perdite dovute a variazioni del tasso d'interesse in presenza di un mismatching tra flussi finanziari generati dalle attività e dalle passività. Se il cash flow in entrata (rappresentato dai ritorni sugli investimenti) è altamente correlato al cash flow in uscita (connesso alle prestazioni della compagnia verso gli assicurati) il rischio di tasso d'interesse non e rilevante. Viceversa, se il grado di matching tra attività e passività non è elevato, il rischio di tasso assume rilevanza in quanto il valore delle attività cambierà in modo difforme rispetto al valore delle passività. Su tali premesse i fattori moltiplicativi individuati dalla NAIC mirano a determinare il capitale necessario a fronteggiare l'assenza di sincronia nelle variazioni di valore delle attività e passività a seguito di modifiche nel livello dei tassi d'interesse. Il valore base su cui applicare i coefficienti di rischio è rappresentato dalle riserve matematiche al netto della riassicurazione e d'eventuali prestiti su polizza. 4) Business risk: è una categoria residuale che include tutti i rischi non compresi nelle altre categorie, come la cattiva gestione degli amministratori, la pressione concorrenziale, il rischio di sostenere spese operative superiori a quelle preventivate. La base di calcolo è rappresentata dai premi, a cui si applica un fattore del 2%. Riquadro 2: L'RBC finale (ramo vita) La formula per ottenere il valore finale dell'rbc non si limita a sommare le quattro componenti di RBC determinate per ciascuna categoria di rischio, ma opera una compensazione sul presupposto che non tutti i rischi possono causare perdite contemporaneamente. Si ipotizza cosi che l'asset risk e l'interest rate risk siano correlati tra loro, che l'insurance risk non sia correlato ai primi due ed infine che il business risk sia correlato agli altri tre rischi. Questa ipotesi di covarianza 10 è espressa dalla seguente formula, che determina l'rbc finale: RBC = C4 + C2 2 + (C1 + C3) 2 In cui. C1 = asset risk, C2 = insurance risk, C3 = interest rate risk, C4 = business risk 10 La covarianza è un parametro che, oltre descrivere la dispersione delle variabili, esprime anche la loro relazione. In particolare la covarianza di variabili aleatorie indipendenti non è nulla, mentre è diversa da zero se esiste una relazione che lega le variabili considerate. Ma la covarianza caratterizza anche la dispersione delle variabili aleatorie: così nel caso in cui una delle variabili del sistema differisca di poco dal suo valore atteso, la covarianza sarà piccola qualunque sia il grado di legame tra le due variabili. Quindi la covarianza viene utilizzata tutte le volte che si analizza, su una variabile, l'effetto di fattori posti sotto controllo nel disegno sperimentale e, contemporaneamente, è presente un'associazione fra questa variabile ed un'altra di tipo continuo (covariata) per la quale non è possibile definire delle classi omogenee. 18 PE
19 La formula RBC per il ramo danni I lavori per la definizione della formula danni sono stati più lunghi e complessi di quelli della formula vita e sono stati accompagnati da accesi dibattiti sui tipi di rischio da coprire e sulla misura dei requisiti patrimoniali. Anche per le imprese danni la formula distingue quattro categorie di rischi: asset risk (rischio attivi), credit risk (rischio di credito), underwriting risk (o rischio tecnico nelle due componenti di rischio di riservazione e di rischio di tariffazione), off-balance sheet risk (rischi fuori bilancio). Come si nota la formula non prende in considerazione la categoria dell'interest rate risk. Nonostante l'american Academy of Actuaries Task Force on Risk Based abbia raccomandato più volte la sua inclusione nella formula danni, la NAIC ha finora rinviato la decisione in attesa di valutare più a fondo la rilevanza del rischio di tasso per le compagnie danni. 1) Asset risk: nonostante la definizione del rischio sia la stessa della formula vita, la classificazione degli attivi è maggiormente articolata e in alcuni casi i fattori moltiplicativi sono diversi. Gli investimenti possono essere suddivisi in tre sottoclassi: investimenti azionari ed obbligazionari in società non appartenenti al gruppo; investimenti azionari ed obbligazionari in società del gruppo; immobili, prestiti ed altre attività. 2) Credit risk: per esempio, perdite derivanti dall'insolvenza dei riassicuratori e degli altri debitori. Per la riassicurazione, che rappresenta la fonte di rischio maggiore, la base di calcolo è rappresentata dall'ammontare dei crediti verso i riassicuratori, a cui si applica un fattore del 10%. Tale soluzione è oggetto di critiche da parte delle compagnie e dei riassicuratori soprattutto per la misura del fattore di rischio, ritenuto eccessivo al punto da poter rappresentare un disincentivo al ricorso alla riassicurazione. Per i crediti relativi alla riscossione d'interessi, dividendi e affitti il fattore di rischio è del 1%, mentre per tutti crediti residui è del 5%. 3) Underwriting risk: è la componente più significativa della formula e rappresenta circa i due terzi del requisito complessivo RBC per il ramo danni. L'underwriting risk è distinto in due sottocategorie: pricing risk (o rischio derivante da una inadeguata politica di tariffazione) e reserving risk (o rischio derivante da un inadeguata riservazione). La possibilità di copertura del rischio è basata sulla capacità dell'impresa di coprire, attraverso una corretta politica di tariffazione e di riservazione, il peggiore risultato del mercato negli ultimi 10 anni in termini di run off ratio (per quanto riguarda il reserving risk) e di loss ratio (in relazione al pricing risk). In sintesi, si tiene conto dello scenario peggiore rappresentato dal mercato nell'ultimo decennio, quindi si confronta la posizione dell'impresa rispetto a tale scenario rendendo il requisito patrimoniale tanto più pesante quanto più la situazione dell'impresa si discosta, verso il basso, dalla media del settore. 4) Off-balance sheet risk: si includono i rischi potenziali non rilevabili dai valori iscritti in bilancio. Alcuni di questi rischi devono essere indicati nelle note che accompagnano il bilancio e sono: i rischi connessi agli attivi non controllati (ad esempio, gli impegni all'acquisto derivanti dal rilascio di opzioni), 19 PE
20 i rischi legati alle garanzie concesse alle società partecipate e le passività potenziali (ovvero passività non sufficientemente definite da richiedere l'iscrizione nel bilancio d'esercizio). Per questi rischi il fattore RBC è pari all'1% da applicare ai rispettivi importi. Riquadro 3: L'RBC finale (ramo danni) La formula RBC danni, a differenza di quella vita, in cui le quattro categorie di rischio sono combinate in un singolo RBC finale, prevede che certi profili di rischio siano estratti dalle categorie di appartenenza e combinati diversamente per formare nuove categorie, secondo il seguente schema: R0 = requisito patrimoniale di RBC per gli investimenti in società assicurative del gruppo e per le passività potenziali; R1 = RBC totale per il rischio d'investimento relativo alle obbligazioni e agli investimenti a breve termine, tenuto conto del correttivo per il rischio di concentrazione; R2 = RBC totale per il rischio d'investimento relativo alle azioni e agli immobili, tenuto conto del correttivo per il rischio di concentrazione; R3 = 50% del RBC totale a fronte del credit risk; R4 = R3 più il RBC per il reserving risk; R5 = RBC per il pricing risk. Queste nuove aggregazioni di rischi vengono combinate nella formula: RBC = R0 + R1 2 + R2 2 + R3 2 + R4 2 + R5 2 Si ipotizza in tal modo che le cinque componenti sotto radice quadrata siano statisticamente indipendenti l'una dall'altra e che la loro somma sia interamente correlata con la fonte di rischio R0 posta al di fuori della radice quadrata. È stato stimato che questo tipo di formula determina un valore di RBC finale di un terzo inferiore a quello che risulterebbe dalla semplice addizione dei componenti della formula. 20 PE
Lucidi estratti da QUADERNI ISVAP 6 Il margine di solvibilita delle imprese di assicurazione: confronto tra i sistemi europeo ed americano INDICE 1. Aspetti della solvibilita delle imprese di assicurazione