Source: http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/11/
Timestamp: 2017-04-29 05:26:43+00:00
Document Index: 15628301

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko\n', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko\n', 'kko ', 'kko\n', 'kko ', 'kko ']

ilmaisjakelulehti, jota jaetaan Pohjois-Pohjanmaalla,
Keski-Pohjanmaalla ja Päijät-Hämeessä noin 366 500 talouteen.
2012 sekä yksityishenkilö että juutalaisseurakunnat ovat jättäneet
Magneettimedian kirjoituksista tutkintapyynnön. Juutalaisseurakuntien
keskusneuvosto on pitänyt lehden kannanottoja rasistisina.
Jorma Kalske päätti 30. toukokuuta 2013 nostaa syytteen
kiihottamisesta
edustajaa vastaan ja sen kustantajaa vastaan, jolla on ollut
mahdollisuus vaikuttaa julkaisemiseen. Kirjoitukset
julkaistiin elokuussa 2012 ja helmikuussa 2013.
Jorma Kalske nosti niiden perusteella syytteen Kärkkäistä vastaan,
sillä hänen mielestään niissä solvattiin ja paneteltiin
juutalaisia kansanryhmänä. Kärkkäinen oli vastuussa kirjoitusten
Jorma Kalske ei ajanut syytettä Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa
vaan tehtävästä vastasi Oulun syyttäjänviraston
kihlakunnansyyttäjä Ilpo Lehto. Yhteisösakkovaatimus
oli ainutlaatuinen. Suomessa ei ole aiemmin vaadittu yhteisösakkoa
sananvapausrikoksen perusteella. Sitä haetaan yleensä ympäristö-,
työturvallisuus- ja talousrikoksista.
Magneettimediassa
julkaistujen juutalaiskirjoituksia käsiteltiin Ylivieska-Raahen
käräjäoikeudessa 30.09.2013.Syyttäjä
Ilpo Lehto vaati Magneettimedian päätoimittajalle Juha Kärkkäiselle
ehdollista vankeutta lehdessä julkaistujen juutalaiskirjoitusten
Syyttäjän Ilpo
Lehdon mukaan tietyissä Magneettimedian kirjoituksissa on loukattu
juutalaisia, ja kyse on laajamittaisesta kampanjasta. Syyttäjä Ilpo
Lehto katsoi, että teksteissä oli yhtymäkohtia
kansallissosialistiseen juutalaisvastaiseen propagandaan. Lisäksi
syyttäjä Ilpo Lehto vaati lehteä kustantavalle tavarataloyhtiö J.
Kärkkäiselle 90 000 euron yhteisösakkoa. Oikeuden
puheenjohtajana toimi laamanni Juha Tervo ja oikeuden muina jäseninä
käräjätuomarit Heikki Sneck ja Jyrki Määttä.
on kiihotus kansanryhmää vastaaan?
kansanryhmää vastaan on
puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella
kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa
kansanryhmää kohtaan. http://www.halla-aho.com/scripta/kiihottamisesta_ja_kansainvalisista_sitoumuksista.html
asia määritellään Suomen laissa?
kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää
tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun
viestin, jossa uhataan,panetellaan
ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän,
uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai
vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla
perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Solvausta
ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä.Mielestäni
kiihottamin kansanryhmää vastaan oikeudenkäynti muistuttaa Hannu
Salaman Juhannustansseista käytyä oikeudenkäyntiä.Hannu
Salama lukee Juhannustanssejahttp://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/hannu_salama_lukee_juhannustansseja_51413.html#media=51416
on apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske?
Kalske – korruption isä
toimittaja Mikko Niskasaaren blogista
” Kaikissa
tapauksissa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma
Kalske väitti
poliisien ja syyttäjien toimineen moitteettomasti. Kaikissa
tapauksissa, käyttäen virka-asemaansa törkeästi väärin Kalske
esti esitutkinnat. Samaan rikokseen syyllistyivät myös ne
valtionsyyttäjät, jotka esittelivät Kalskeen päätökset.
useimmista noista Kalskeen päätöksistä jätettiin rikosilmoitus.
Niiden tutkinnan estivät korkeassa asemassa olevat poliisimiehet.
edellä luetelluista Kalskeen rikoksista ei ole vanhentunut. Eivät
myöskään poliisien rikokset, joskin pari heistä, entinen
poliisiylijohtaja Markku
poliisijohtaja Jouni
Välkki ovat
jo rikosoikeuden tavoittamattomissa.
blogikirjoitus kokonaisuudessaan:
Jorma Kalske – oikeusvaltio Suomi vuonna 2011
vuotta ehdotonta vankeutta
Jorma Kalske kieltäytyi tulemasta todistajaksi Erkki Ahon
oikeudenkäyntiin. Menettely on vastoin lakia.
syyttäjistä ja syyttäjän esteellisyydestä (12 §) sanoo näin
on käräjätuomari Heikki Sneck?
käräjätuomari Heikki Snekck enemmän kuin kusessa?
Heikki Sneck oli aikanaan käräjätuomarina Ylitalon Veneiden
konkurssiasiassa. Oikeusministeriö maksoi oikeusministeri Johannes
Koskisen allekirjoittamalla salaisella sopimuksella lähes 2
miljoonaa markkaa Ylitalon Veneiden vastuulliselle henkilölle
aiheutetusta vahingosta. Salaisen sopimuksen ehtona oli, että
asiasta ei nosteta oikeusjuttuja.
on käräjätuomari Jyrki Määttä?
Jyrki Määttä esti Erkki Ahoa esittämästä vastinetta esteellisen
syyttäjän Esa Mustosen kanteeseen oikeudenkäynnissä. Lisäksi hän
esti Erkki Ahoa kuulustelemasta vastapuolen todistaja Kalervo
Savolaista. Menettely on vastoin EU:n Ihmisoikeussopimusta. Lisäksi
käräjätuomari Jyrki Määttä antoi väärän lausuman Rovaniemen
hovioikeudelle samoin syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko
Kovalainen. Oikeuden kuulustelunauhat todistavat asian kolme
todistajan lisäksi.
järjellä ajateltuna Magneettimedian oikeudenkäynnissä
apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen esteellisyys on ilmeinen.
Myös käräjätuomareiden Heikki Sneckin ja Jyrki Määtän
esteellisyys on ilmeinen, koska heitä on syytä epäillä törkeistä
rikoksista. Myös syyttäjä Ilpo Lehdon osalta löytynee sellaista
aineistoa Erkki Aholta ja Heino Virralta, joiden perusteella syyttäjä
Ilpo Lehdon esteellisyys on ilmeinen. Asia liittyy PR-talojen
konkurssivyyhden käsittelyyn. Katso
Magneetimedian oikeudenkäynti on mafian ajojahtia. Tämä on
Arvostan suuresti, että
poliisiylijohtaja Mikko Paaterolla oli aikaa tavata minut. Silloin
kävimme läpi yhden tunnin aikana melkoisen rikosvyyhden ja
poliisiylijohtaja Mikko Paatero totesi, että hän antaa asiat
poliisihallituksen lakimiesten selvitettäväksi.
Tässä selostus
tapaamisesta:
Paatero on puolustanut televisiossa lukuisia kertoja poliiseja ja
heidän rehellisyyttään. Olen tuntenut myötähäpeää
poliisiylijohtajan lausuntojen takia.
Olen kääntynyt
poliisiylijohtaja Mikko Paateron puoleen lukuisia kertoja, mutta
Rikostutkintapyyntö Jonny
Paanasen toiminnasta
Rikoskomisario Jonny
Paanasen vastaus
Natura ym. rikokset
valtipetoksesta
Mitä seurauksia oli
tapaamisesta?
tutkijat kieltäytyivät tutkimasta rikoksia. He siis suojelivat
rikoslain vastaisesti rikollisia. Jouduin tekemään kantelun asiasta
eduskunnan oikeusasiamiehelle. Asian esittelijän Helena Rahkon
toiminta herätti minussa ristiriitaisia tunteita. Katso
Selostus käynnistä
esittelijä Helena Rahkon luona
kieltäytyy edelleenkin vastaamasta minulle eikä Mikko Paaterokaan
näytä saaneen poliisijohtaja Sauli Kuhaa noudattamaan lakia.
presidentti Pauliine Koskelo ei vastaa minulle, vaikka laki niin
Myös oikeuskansleri
Minulta peritään yli 60
000 euroa ulosotteteitse rikoksista ja niistä aiheutuneista
oikeudenkäynnistä. Rikolliset ovat tunnustaneet rikoksensa, mutta
minä syyttömänä joudun kärsimään asiasta valtavat
taloudelliset tappiot. Eduskunnan oikeusasiamiehen on määrättä
keskeytettäväksi ulosotto rikostutkintojen ajaksi ja korkeimman
oikeuden välittömästi purettava kaikki minua ja yritystoimintaani
koskevat väärät päätökset, koska näytöt ovat kiistattomat,
mutta korkein oikeus on ryhtynyt pilkun viilaajaksi, sillä
oikeudenkäymiskaaren perusteella kaikki tuomiot on purettava. Olen
kansanedustajien kanssa samaa mieltä, että oikeudenkäymiskaaren
muutosta ei ole tehty vaikeuttamaan oikeudensaantia vaan helpottmaan
Myöskään ao. ministerit
eivät ole hoitaneet työtehtäväänsä vaadittavalla tavalla. Olen
kääntynyt lukuisia kertoja poliisi- ja oikeusministerin puoleen,
Puhdistakaa vastuualueenne
rikollisista
puheenjohtaja ja poliisiministeri ovat vastuussa asioista
Oikeusvaltio Suomi –
Totuus asioista
videotodistuksena
oikeusavaltio Suomi
Olen joutunut lukuisten
ihmisoikeusprosessien kohteeksi puolustaessa oikeuksiani
Toimittaja Mikko
Niskasaaren näkemys
Päivi Räsänen ajaa
pirua belsebuubilla
Professori Jyrki
Virolaisen näkemys
Esitän, että poliisiylijohtaja Mikko Paatero,
apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, oikeuskansleri Jaakko
Jonkka, eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ja korkeimman
oikeuden presidentti Pauliine Koskelo jättävät tehtävänsä. Jos
näin ei tapahdu, niin ministerit Päiviä Räsänen ja Anna-Maja
Henriksson jättävät eroanomuksensa.
Jakelu: poliisiministeri
Päivi Räsänen, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson,
poliisiylijohtaja Mikko Paatero, oikeuskansleri Jaakko Jonkka,
eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen, korkeimman oikeuden
presidentti Pauliine Koskelo sekä tiedotusvälineet
kävin luonanne tiistaina
12.11.2013 noin kello 12.00. Keskustelimme kantelustani nro 4742.
Esittelin aineistoa ja katsoin hallusanne ollutta aineistoa, jonka
olin lähettänyt sähköpostilla. Te väititte, että
laillisuusvalvoja tulostaa kantelun liitteineen. Miksi
Te ette olleet tulostaneet liitteitä? Te sanoitte
minulle, ettei kannata jättää liitteitä, koska eduskunnan
oikeusasiamiehen toimistossa tulostetaan sähköpostilla lähetetyn
kantelun liitteet. Te ette olleet
tulostaneet. Koska kanteluni
sisälsi myös DVD:n mikä on Youtube-videona, niin eduskunnan
oikeusasiamiehellä täytyy olla erikoinen tulostin, mikä tulostaa
videotkin. Lisäksi Teillä ei
ollut kantelussani 4742 tulostettuna kantelun täydennystä ja sen
liitteitä. Kysyin Teiltä myös sitä,
että mikä on se virkamies, joka tekee korkeimmalle oikeudelle
tuomionpurkuhakemuksen, koska korkein oikeus on niin päättänyt,
että tuomionpurkuhakemuksen voi tehdä myös virkamies. Te sanoitte,
että ette tiedä. Perustuslaki 109 § määrittelee eduskunnan
oikeusasiamiehen tehtävän:
perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
voi välttyä vaikutelmalta, että lain mukaan Teidän tulisi tietää.
pyytänyt korkeimman oikeuden presidenttiä Pauliine Koskeloa
selventämään kuka on se virkamies, jota korkein oikeus
päätöksessään tarkoittaa. KO:n presidentti ei ole vastannut
sähköpostiini vaikka laki sitä edellyttää.
Laillisuusvalvojana
Teidän olisi tullut selvittää ovatko poliisihallituksen virkamiehet
menetelleet lainmukaisesti, kun he ilmoittivat, ettei laki velvoita
heitä tutkimaan tuomonpurkuasiaa. Poliisihallitus
on selvitettävä ovatko poliisihallituksen virkamiehet toimineet lain
mukaisesti vaan ovatko he syyllistyneet törkeään virka-aseman
väärin käyttöön. Esitutkintalaki 2 § on seuraava: Poliisin
tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun
sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä,
että rikos on tehty.
Poliisilain
1 § määrittelee poliisin tehtävän: Poliisin
tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen,
yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä
rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan
myös sen, että otan Teihin yhteyttä voidakseni seurata kantelun
tutkinnan edistymistä. Nyt ensimmäisen yhteydenoton aika.
Ilmoittakaa milloin kanteluiden liiteaineisto on tulostettu, jotta
voin käydä tarkistamassa Helsingissä sen, että kantelu on
tulostettu liiteaineistoineen. Tässä kantelut vielä kerran
purku korkeimmalle oikeudelle
viranomaista korkein oikeus päätöksellään tarkoittaa
nämä aineistot liitteineen on tulostettu, niin ilmoittakaa minulle,
niin tulen Helsinkiin tarkistamaan, että liitteet on oikein
tulostettu. Olen valmis esittelemään asiat myös suoraan
apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinille, joka määrätty asiani
17.11.2013 Erkki
esittelijä Helena Rahko, eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija
Sakslin, eduskunta ja tiedotusvälineet