Source: https://www.najpravo.sk/trestne-pravo/rady-a-vzory/vzory-zalob-a-zmluv/o/odpor-proti-trestnemu-rozkazu-vzor-odporu.html
Timestamp: 2019-09-19 20:47:56+00:00
Document Index: 10579320

Matched Legal Cases: ['§ 248', '§ 248', '§ 248', '§ 248', '§ 212', 'súd ', '§ 240']

Odpor proti trestnému rozkazu (vzor odporu) | O | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
Trestné právo / Rady a vzory / Vzory žalôb a zmlúv / O
Odpor proti trestnému rozkazu (vzor odporu)
10.6. 2012, 17:09 | Stanislava Ďurišová
Lúčna 1112
975 52 Brezno
K spis. zn.: 3T 271/2008
Naša spis. zn.: ZV 7/2006-MK
Obvinená: Martina Tupá, nar. 05.01.1982, bytom Komenského 451/32, 975 50 Brezno
Právne zastúpená: JUDr. Martin Krotký, advokát, Bernolákova 265/43, 025 03 Zvolen
proti trestnému rozkazu
Okresného súdu Brezno, pod spis. zn.: 3T 271/2008, zo dňa 18.11.2008
Proti trestnému rozkazu Okresného súdu Brezno pod spis. zn.: 3T 271/2008 zo dňa 18.11.2008 podávam odpor z týchto dôvodov:
Napadnutým trestným rozkazom som bola uznaná za vinnú z trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1 a ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v platnom znení a bol mi uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky v podstate preto, že som dňa 08.11.2005 v Plzni, Česká republika, uzatvorila so spol.: Tamur, a.s., so sídlom Plzeň 1, Nová 1/954 zmluvu o zapožičaní pod číslom 5502390, na základe ktorej som prevzala osobné motorové vozidlo zn.: Peugeot 207, červenej metalízy, EVČ: 2P2 85-44, VIN TLBKS20U25459455, rok výroby 2005, na dobu zapožičania od 08.11.2005 do 13.11.2005, vozidlo som v stanovenom termíne nevrátila, telefonicky som si predlžovala dobu zapožičania a to so súhlasom zástupcu spol.: Tamur, a.s., pričom naposledy som si takto dohodla termín vrátenia vozidla dňa 28.11.2005, avšak ani po tomto termíne som predmetné vozidlo nevrátila, čím som údajne spol.: Tamur plus, a.s. so sídlom Plzeň 1, Nová 1/954, Česká republika, IČO: 62912691, ako právnemu nástupcovi spol.: Tamur, a.s., spôsobila škodu vo výške 700.000,- Sk, teda, že som si podľa názoru súdu prisvojila cudziu vec, ktorá mi bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu.
Trestný rozkaz nepovažujem za správny a dôvodný.
Skutok, za ktorý som bola uznaná vinnou, nie je trestným činom sprenevery podľa § 248 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 140/1961 Zb. Podľa § 248 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci. V zmysle § 248 ods. 3 Trestného zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 väčšiu škodu. Moje konanie, opísané vyššie, však nenapĺňa všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu sprenevery a to z dôvodu nenaplnenia subjektívnej stránky skutkovej podstaty predmetného trestného činu. Osobné motorové vozidlo zn.: Peugeot 207, červenej metalízy, EVČ: 2P2 85-44, VIN TLBKS20U25459455, rok výroby 2005, ktoré som si od spol.: Tamur, a.s., so sídlom Plzeň 1, Nová 1/954 vypožičala zmluvou o zapožičaní, som nikdy nemala úmysel si prisvojiť. Ku naplneniu subjektívnej stránky skutkovej podstaty trestného činu sprenevery sa vyžaduje úmysel zverenú vec zadržať alebo si ju prisvojiť, čím sa rozumie také konanie, ktoré nepochybne preukazuje rozhodnutie páchateľa, zverenú vec oprávnenému vôbec nevydať, nevrátiť, alebo s ňou ako vlastnou nakladať a tento stav urobiť trvalým. Tento úmysel musí byť v konaní predchádzajúcom vydaniu rozhodnutia o vine a treste nepochybne a jednoznačne preukázaný. To sa v mojom prípade nestalo. Nemala som v úmysle si vozidlo privlastniť, uvedomovala som si potrebu jeho vrátenia, o čom svedčí i moje skontaktovanie sa so spol.: Tamur, a.s. a predĺženie si doby vypožičania motorového vozidla zn.: Peugeot 207. Ako vypožičané som vozidlo označila aj pred svojimi rodičmi a sestrou, neprezentovala som ho pred nikým ako moje vlastné vozidlo a používala som ho v zmysle zmluvy, za jeho používanie som v značnej časti zaplatila (prenajímateľ obdržal z môjho účtu 170.000 - Sk). Vypožičané motorové vozidlo som chcela vrátiť, no keďže som bola v omeškaní, mala som strach z následkov nevrátenia vozidla včas a nemala som odvahu ísť do Plzne. Neskôr som už vozidlo vrátiť nemohla a to z dôvodu, že mi bolo dňa 12.02.2006 v Brezne z parkoviska nachádzajúceho sa vedľa panelového domu na Ul. Komenského 451 odcudzené neznámym páchateľom a do dnešného dňa sa nenašlo. Dňa 12.02.2006 vydalo Okresné riaditeľstvo PZ v Brezne, úrad justičnej a kriminálnej polície, oddelenie vyšetrovania, Brezno, pod spisovou značkou: ČVS: ORP-195/UJKP-OVK-BR-06 uznesenie o začatí trestného stíhania za zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a) Trestného zákona.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujem, aby súd nariadil vo veci hlavné pojednávanie a po vykonanom dokazovaní vo veci spravodlivo rozhodol.
Na základe výzvy súdu na oznámenie návrhov na vykonanie dôkazov v zmysle § 240 ods. 3 a 4 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. oznamujem, že na hlavnom pojednávaní navrhujem ako svedkov vypočuť môjho otca Ing. Jozefa Tupého a sestru Ingrid Tupú, ktorých prítomnosť na hlavnom pojednávaní zabezpečím a navrhujem ich vypočuť na skutočnosti týkajúce sa motorového vozidla zn.: Peugeot 207, ktoré som si vypožičala od spol.: Tamur, a.s., najmä na to, či vedeli o mojom vypožičaní si predmetného motorového vozidla a aké majú poznatky o odcudzení vozidla spred panelového domu na Ul. Komenského 451.
V Brezne, dňa 06.12.2008
Martina Tupá