Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202007,%20873
Timestamp: 2013-05-22 10:09:40
Document Index: 374878025

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: WM 2007, 873
Rechtsprechung BGH, 22.03.2007 - III ZR 218/06 Volltextver�ffentlichungen (13)
Pflicht des Anlagevermittlers zur Offenlegung einer im Immobilienfondsprospekt nicht aufgef�hrten Innenprovision
zimmermann-notar-rostock.de Offenlegungspflicht von Vereinbarungen �ber Innenprovision
Immobilienanlagen - Muss Innenprovision offen gelegt werden?
BGB � 675 Abs. 2Pflicht des Anlagevermittlers zur Offenlegung einer im Immobilienfondsprospekt nicht aufgef�hrten Innenprovision
Zur Pflicht des Anlagevermittlers, eine dem Vertrieb gezahlte Innenprovision offen zu legen, die im Beteiligungsprospekt nicht aufgef�hrt war
Anlagevermittler m�ssen nicht prospektierte Innenprovisionen offenlegen! (IMR 2007, 200)
Aufkl�rungspflicht des Anlagevermittlers
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 22.3.2007, Az. III ZR 218/06 (Pflicht des Anlagevermittlers zur Offenlegung einer im Immobilienfondsprospekt nicht aufgef�hrter Innenprovision)" von RA Michael Fuchs, original erschienen in: ZfIR 2007, 445 - 446.
IMR 2007, 200
Wird zitiert von ... (131) BGH, 20.01.2009 - XI ZR 510/07 Bankrecht - Vertrieb von Medienfonds: Aufkl�rungspflicht der Bank?Zur Begr�ndung hat es u.a. ausgef�hrt: Zur Aufkl�rung �ber die Innenprovision sei die Beklagte nicht verpflichtet gewesen, weil diese weniger als 15% ausgemacht habe (vgl. BGH, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, Rdn. 9).Das Berufungsgericht hat sich jedoch mit keinem Wort mit diesem Vortrag befasst, sondern unter Berufung auf das Urteil des III. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 22. M�rz 2007 (III ZR 218/06, WM 2007, 873, 874 Tz. 9) lediglich in einem Satz ausgef�hrt, zu einer Aufkl�rung �ber die Innenprovision sei die Beklagte nicht verpflichtet gewesen, weil die Provision weniger als 15% ausgemacht habe.
BGH, 29.06.2010 - XI ZR 104/08 Bankrecht - Bauherrenmodell: Bank muss Kunden auf arglistige T�uschung hinweisenAuch stellt das Berufungsgericht nicht auf die Frage ab, ob bzw. unter welchen Voraussetzungen Vermittler oder Verk�ufer von sich aus Angaben zu einer im Kaufpreis enthaltenen Innenprovision machen m�ssen (vgl. hierzu: BGHZ 158, 110, 118 ff.; BGH, Urteile vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688, vom 13. Oktober 2006 - V ZR 66/06, WM 2007, 174, Tz. 7 ff. und vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, Tz. 9).Auch gegen diese Feststellung ist aus Rechtsgr�nden nichts zu erinnern (vgl. Senat, BGHZ 168, 1, Tz. 61; vgl. auch BGH, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, Tz. 11).
BGH, 14.06.2007 - III ZR 300/05 Haftung f�r einen fehlerhaften Prospektpr�fungsberichtSollte sich das Berufungsgericht hiervon �berzeugen - die Beklagte zu 2 hat die Kausalit�t bestritten -, spricht eine auf die Lebenserfahrung gegr�ndete tats�chliche Vermutung daf�r, dass sich der Kl�ger bei einer deutlichen Aufdeckung des Risikos eines Totalverlustes gegen eine Beteiligung entschieden h�tte (…vgl. Senatsurteile vom 9. Februar 2006 - III ZR 20/05 - NJW-RR 2006, 685, 688 Rn. 24, 28; vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06 - ZIP 2007, 871, 872 Rn. 11).
BGH, 05.06.2007 - XI ZR 348/05 Verbraucherrecht - Kein R�ckforderungsdurchgriff ohne FinanzierungszusammenhangDas entspricht der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, die ebenfalls zu W. -Fonds ergangen ist (BGHZ 158, 110, 118 f.; Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, 874 Tz. 9).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGHZ 158, 110, 121, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, 874 Tz. 9) ist der Vermittler einer mittels Prospekts vertriebenen Kapitalanlage nur dann verpflichtet, den Anleger ungefragt �ber die Gesamth�he einer Innenprovision aufzukl�ren, wenn die Provision 15% des Erwerbspreises �berschreitet, was bei der vom Berufungsgericht festgestellten Mindestgesamtprovision von 3.678 DM noch nicht der Fall war.Ein Anlagevermittler hat deshalb unabh�ngig von der Gesamth�he der Innenprovision Aufkl�rung zu leisten, wenn im Prospekt die Angaben �ber die Vertriebskosten unzutreffend sind und er das ohne weiteres daran erkennen kann, dass er selbst eine Provision erh�lt, die die ausgewiesenen Vertriebskosten �bersteigt (vgl. BGH, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, 874 Tz. 8).Das Berufungsgericht ist zu Recht davon ausgegangen, dass die Kl�ger sich auf die Vermutung aufkl�rungsrichtigen Verhaltens berufen k�nnen (vgl. BGH, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, 874 Tz. 11 m.w.Nachw.) und der Schadensersatzanspruch bei arglistiger T�uschung �ber die Vertriebsprovision darauf gerichtet ist, den Anleger so zu stellen, als sei er dem Immobilienfonds nicht beigetreten und h�tte den Darlehensvertrag zur Finanzierung des Beitritts nicht geschlossen (vgl. BGH, Urteil vom 9. Februar 2006 - III ZR 20/05, WM 2006, 668, 670).
BGH, 05.03.2009 - III ZR 17/08 Plausibilit�tspr�fung eines Emissionsprospekts durch AnlagevermittlerVertreibt der Vermittler, wie hier, die Anlage anhand eines Prospekts, muss er aber, um seiner Auskunftspflicht nachzukommen, im Rahmen der geschuldeten Plausibilit�tspr�fung den Prospekt jedenfalls darauf �berpr�fen, ob er ein in sich schl�ssiges Gesamtbild �ber das Beteiligungsobjekt gibt und ob die darin enthaltenen Informationen, soweit er das mit zumutbarem Aufwand zu �berpr�fen in der Lage ist, sachlich vollst�ndig und richtig sind (…Senatsurteile BGHZ aaO und vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06 - NJW-RR 2007, 925 Rn. 4;… Senatsbeschluss vom 21. Mai 2008 aaO).Andererseits d�rfen an die Pflichten eines Anlagevermittlers keine �bertriebenen Anforderungen gestellt werden; der mit der notwendigen �berpr�fung verbundene Aufwand muss ihm zumutbar sein (…vgl. Senatsurteile BGHZ aaO und vom 22. M�rz 2007 aaO;… Senatsbeschluss vom 21. Mai 2008 aaO).
BGH, 24.03.2009 - XI ZR 456/07 Vermutung der Urs�chlichkeit einer Haust�rsituation f�r …Enth�lt ein Prospekt konkrete Angaben zu Provisionen, die f�r bestimmte Zwecke anfallen, muss der Anleger nicht damit rechnen, dass zu Lasten der Einlagen weitere Provisionen f�r diese Zwecke gezahlt werden und dadurch die Werthaltigkeit des Fondsanteils geringer ist, als den prospektierten Angaben zu entnehmen ist (vgl. BGHZ 158, 110, 121 f. , BGH, Urteile vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, Tz. 8 f.; vom 10. Juli 2007 - XI ZR 243/05, WM 2007, 1831, Tz. 15 und vom 6. November 2008 - III ZR 231/07, WM 2008, 2355, Tz. 9).Gleiches gilt f�r den Vermittler R. , wenn er pers�nlich mehr als die ausgewiesenen 1.839 DM bezogen hat (vgl. BGH, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, Tz. 8).
BGH, 12.07.2007 - III ZR 83/06 Immobilienanlagen - Darstellung der Risiken abweichend vom BeteiligungsprospektDies gilt unabh�ngig davon, ob - was das Berufungsgericht offen gelassen hat - zwischen der Kl�gerin und der Beklagten ein Vertrag �ber Anlageberatung zustande gekommen ist oder ob die Beklagte aus einem stillschweigend zustande gekommenen Auskunftsvertrag haftet, der den Vermittler zu richtiger und vollst�ndiger Information �ber diejenigen tats�chlichen Umst�nde verpflichtet, die f�r den Anlageentschluss des Interessenten von besonderer Bedeutung sind (vgl. Senatsurteile vom 13. Mai 1993 - III ZR 25/92 - NJW-RR 1993, 1114 f; vom 13. Januar 2000 - III ZR 62/99 - NJW-RR 2000, 998; vom 11. September 2003 - III ZR 381/02 - NJW-RR 2003, 1690;… vom 19. Oktober 2006 - III ZR 122/05 - NJW-RR 2007, 348, 349 Rn. 9; vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06 - ZIP 2007, 871 Rn. 4).
BGH, 25.09.2007 - XI ZR 320/06 Anlagevermittlung - Keine Aufkl�rungspflicht �ber InnenprovisionenDies gilt insbesondere dann, wenn - wie im vorliegenden Fall - gegen�ber dem Anleger eine Marketinggeb�hr von 3% der Beteiligungssumme offen ausgewiesen wird und ohne Erw�hnung der Innenprovision ein unrichtiger Eindruck von der H�he der Vertriebskosten entst�nde (vgl. BGH, Urteil vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, 874).
BGH, 12.07.2007 - III ZR 145/06 Immobilienanlagen - Hinweispflicht des Anlagevermittlers auf RisikenAls solcher schuldete er dem Kl�ger nach Ma�gabe der in der Senatsrechtsprechung entwickelten Grunds�tze eine richtige und vollst�ndige Information �ber diejenigen tats�chlichen Umst�nde, die f�r den Anlageentschluss des Interessenten von besonderer Bedeutung waren (vgl. z.B. Senatsurteile vom 13. Juni 2002 - III ZR 166/01 = NJW 2002, 2641, 2642;… vom 19. Oktober 2006 - III ZR 122/05 = NJW-RR 2007, 348, 349 Rn. 9; vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06 = ZIP 2007, 871 Rn. 4; jeweils m.w.N.).
BGH, 21.05.2008 - III ZR 230/07 Pflichten eines AnlagevermittlersDurch Urteil des Senats vom 22. M�rz 2007 (III ZR 218/06 - NJW-RR 2007, 925) wurde das Berufungsurteil aufgehoben und die Sache zur n�heren Aufkl�rung - unter anderem �ber die H�he der gezahlten Provisionen - an das Berufungsgericht zur�ckverwiesen.Im Rahmen dieser Pr�fung muss er in den Blick nehmen, ob das Anlagekonzept wirtschaftlich tragf�hig ist und ob der Prospekt ein in sich schl�ssiges Gesamtbild �ber das Beteiligungsprojekt gibt (vgl. Urteile vom 13. Januar 2000 - III ZR 62/99 - NJW-RR 2000, 998; BGHZ 158, 110, 116; vom 22. M�rz 2007 aaO Rn. 4).Andererseits d�rfen an die Pflichten eines Anlagevermittlers keine �bertriebenen Anforderungen gestellt werden; der mit der notwendigen �berpr�fung verbundene Aufwand muss ihm zumutbar sein (…vgl. Urteile vom 13. Januar 2000 aaO S. 998 f;… BGHZ 158 aaO; vom 22. M�rz 2007 aaO).Dies gilt unabh�ngig von der Frage, ob er selbst in der Angabe der Vertriebskosten - wie das Berufungsgericht in seinem ersten Urteil - lediglich den Hinweis auf die M�glichkeit einer steuerlichen Geltendmachung als Werbungskosten sah oder ob ihm der Zusammenhang mit der Aufschl�sselung des Kaufpreises - wie ihn der Senat in seinem Urteil vom 22. M�rz 2007 (aaO S. 926 Rn. 6-8) gesehen hat - bewusst wurde.In beiden F�llen musste er sich sagen, dass zwischen dem Bild, das der Prospekt dem Anleger vermittelte, und seinen Provisionseinnahmen ein Widerspruch bestand, auf den er den Kl�ger und dessen Ehefrau hinweisen musste (vgl. Urteil vom 22. M�rz 2007 aaO Rn. 8, 9).Diese �berlegung hat der Senat bereits in seinem Urteil vom 22. M�rz 2007 (aaO Rn. 11) im Kern gebilligt.
BGH, 25.10.2007 - III ZR 100/06 Immobilienanlagen - Haftung aus stillschweigend geschlossenem Auskuftsvertrag?
OLG D�sseldorf, 02.12.2010 - 6 U 167/09 OLG K�ln, 30.08.2012 - 18 U 42/11 Klagen von 16 Immobilienfonds-Anlegern zur�ckgewiesen
OLG Hamm, 02.11.2009 - 31 U 53/09 BGH, 05.06.2012 - XI ZR 175/11 Immobilien - Kein Hinweis auf Innenprovision: Arglistige T�uschung?
LG M�nchen I, 31.07.2008 - 32 O 4765/08 LG Wuppertal, 12.03.2009 - 3 O 240/08 LG Wuppertal, 12.03.2009 - 3 O 242/08 OLG Frankfurt, 19.08.2009 - 17 U 98/09 Bankenhaftung: Aufkl�rungspflichten bei Anlageberatung �ber den Beitritt zu einem …
LG Wuppertal, 12.03.2009 - 3 O 243/08 LG Wuppertal, 27.05.2009 - 3 O 484/08 LG Wuppertal, 27.05.2009 - 3 O 409/08 LG Wuppertal, 15.07.2009 - 3 O 458/08 LG Wuppertal, 15.07.2009 - 3 O 471/08 OLG Karlsruhe, 02.08.2011 - 12 U 173/10 Lebensversicherungsvertrag: Haftung des Versicherers bei fehlerhafter Beratung …
LG K�ln, 09.10.2008 - 15 O 595/07 LG Wuppertal, 08.04.2009 - 3 O 245/08 BGH, 17.04.2012 - II ZR 198/10 Verfahrensrecht - Zur�ckweisung einer Berufung
LG K�ln, 11.12.2008 - 15 O 305/08 OLG Karlsruhe, 03.03.2009 - 17 U 149/07 LG Bremen, 28.01.2010 - 2 O 2431/08 OLG Karlsruhe, 07.05.2010 - 17 U 67/09 Schadensersatzhaftung einer Bank bei Vertrieb von Medienfonds wegen fehlender …
BGH, 21.05.2008 - III ZR 174/07 Zur�ckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Pflicht zur …
OLG Hamm, 02.11.2009 - 31 U 126/08 OLG M�nchen, 24.02.2009 - 5 U 2354/08 Kapitalanlagerecht: Beteiligung an einem Filmfonds; Prospekthaftung wegen …
LG Dortmund, 15.02.2008 - 3 O 170/05 OLG M�nchen, 24.06.2009 - 20 U 4263/08 Kapitalanlagebetrug bei Kommanditbeteiligung an einem Medienfonds: …
OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 73/10 OLG D�sseldorf, 18.11.2010 - 6 U 39/10 Pflicht des freien Anlageberaters zur Aufkl�rung �ber Vermittlungsprovisionen und …
OLG Saarbr�cken, 23.02.2010 - 4 U 571/07 Immobilien - Arglistige T�uschung beim Grundst�ckskauf
LG D�sseldorf, 19.08.2009 - 9 O 279/08 OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 99/10 � 280 Abs 1 BGB
LG Essen, 28.08.2008 - 6 O 171/07 OLG Frankfurt, 11.05.2011 - 1 U 28/10 Anlageberatung: Keine Offenbarungspflicht von im Kaufpreis von Eigentumswohnungen …
LG Essen, 25.09.2008 - 6 O 227/07 OLG M�nchen, 13.01.2009 - 5 U 2283/08 Internationale Zust�ndigkeit deutscher Gerichte: Schadensersatz wegen Verletzung …
LG K�ln, 12.01.2012 - 30 O 524/10 OLG M�nchen, 03.06.2008 - 30 U 106/08 Haftung aus Kapitalanlagevermittlung: Stillschweigendes Zustandekommen eines …
LG Wuppertal, 24.09.2009 - 3 O 266/08 LG Essen, 28.10.2009 - 11 O 30/09 LG Bochum, 04.03.2010 - 1 O 2/09 LG Essen, 26.04.2012 - 11 O 3/09 LG Wuppertal, 13.06.2012 - 3 O 12/12 LG Wiesbaden, 21.12.2009 - 14 O 26/08 Zu Aufkl�rungspflichten bei Innenprovisionen
LG Wuppertal, 23.09.2010 - 3 O 76/10 LG Wuppertal, 06.04.2011 - 3 O 329/10 LG Hanau, 12.05.2011 - 4 O 1138/10 � 280 Abs 1 BGB