Source: http://kraken.slv.cz/3As31/2008
Timestamp: 2018-06-24 20:55:43+00:00
Document Index: 15852094

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 11', '§ 13']

3As31/2008
3 As 31/2008-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: V. K., zastoupený JUDr. Ottou Mròavým, advokátem se sídlem Tachovské nám. 649/3, Praha 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 4. 7. 2007, è. j. VS-107/RK/3-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2007, è. j. 5 Ca 243/2007-21,
III. Odmìna advokáta JUDr. Otty Mròavého s e u r è u j e èástkou 2400 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2007, è. j. 5 Ca 243/2007-21, jím¾ bylo podle § 37 odst. 5 s. ø. s. z dùvodu neodstranìní vad ¾aloby odmítnuto podání ¾alobce, jím¾ se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ministra vnitra ze dne 4. 7. 2007, è. j. VS-107/RK/3-2007. Tímto rozhodnutím ministra vnitra byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky ze dne 21. 2. 2007, è. j. OAM-247-2/2007, jím¾ nebyla ¾alobci povolena obnova øízení ve vìci udìlení trvalého pobytu na území Èeské republiky.
Usnesení Mìstského soudu v Praze bylo ¾alobci doruèeno do vlastních rukou dne 10. 1. 2008. Dne 28. 1. 2008 podal ¾alobce osobnì u Mìstského soudu v Praze kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení usnesení soudu prvního stupnì je ètvrtek dne 10. 1. 2008, kdy bylo kasaèní stí¾ností napadené usnesení Mìstského soudu v Praze doruèeno ¾alobci. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v pátek dne 11. 1. 2008 a skonèila ve ètvrtek dne 24. 1. 2008. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být tedy podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 24. 1. 2008, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost osobnì a¾ dne 28. 1. 2008. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 1 x 2100,-Kè za jeden úkon právní slu¾by-spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení 1 x 300,-Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. Celkem tedy odmìna advokáta èiní 2400,-Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.