Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_12_2011_4_StR_404_11_Erneute_Entscheidung_infolge_feh-d4758531.html
Timestamp: 2016-12-03 22:04:08
Document Index: 72773530

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 177', '§ 177', '§ 349', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofBeschl. v. 21.12.2011, Az.: 4 StR 404/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.12.2011Referenz: JurionRS 2011, 34108Aktenzeichen: 4 StR 404/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bielefeld - 11.03.2011Rechtsgrundlage:§ 177 Abs. 1 Nr. 3 StGBFundstellen:NStZ 2012, 570-571NStZ 2012, 6Verfahrensgegenstand:Vergewaltigung u.a. Redaktioneller Leitsatz:1.Die Verwirklichung des Tatbestandes des § 177 Abs. 1 Nr. 3 StGB erfordert unter anderem, dass sich das Opfer in einer Lage befindet, in der es möglichen nötigenden Gewalteinwirkungen des Täters schutzlos ausgeliefert ist.2.Diese Schutzlosigkeit muss eine Zwangswirkung auf das Opfer in der Weise entfalten, dass es aus Angst vor einer Gewalteinwirkung des Täters in Gestalt von Körperverletzungs- oder gar Tötungshandlungen einen - ihm grundsätzlich möglichen - Widerstand unterlässt und entgegen seinem eigenen Willen sexuelle Handlungen vornimmt oder duldet.3.Unmutsäußerungen von Mitgliedern des erkennenden Gerichts als Reaktion auf das Verhalten anderer Verfahrensbeteiligter sind Grenzen gesetzt, die - je nach den Umständen des Einzelfalles - dann überschritten sein können, wenn sie in der Form überzogen sind oder in der Sache - immer bei der gebotenen verständigen Würdigung aus Sicht des Angeklagten - bei diesem die Befürchtung von Voreingenommenheit aufkommen lassen können.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 21. Dezember 2011 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 11. März 2011 mit den Feststellungen aufgehoben a)in den Fällen II. 2, 3, 4, 6, 7, 8 und 9 der Urteilsgründe, b)in den Fällen 1 und 5 der Urteilsgründe im Strafausspruch, c)im Ausspruch über die Gesamtstrafe. 2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 3.Die weiter gehende Revision wird verworfen. BGH, 21.12.2011BGH, 21.12.2011