Source: http://docplayer.hu/29418291-V-e-g-z-e-s-t-a-birosag-a-kerelmezett-2-2010-i-18-fvb-szamu-hatarozatat-helybenhagyja-i-n-d-o-k-o-l-a-s.html
Timestamp: 2018-07-18 05:29:00
Document Index: 31541989

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

V é g z é s t. A bíróság a kérelmezett 2/2010. (I.18.) FVB számú határozatát helybenhagyja. I n d o k o l á s : - PDF
Download "V é g z é s t. A bíróság a kérelmezett 2/2010. (I.18.) FVB számú határozatát helybenhagyja. I n d o k o l á s :"
1 Fővárosi Bíróság 14.Kpk /2010/2. A bíróság a Dr.T.által képviselt K kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052. Budapest, Városház u ) kérelmezett ellen választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránti kérelme folytán indult nemperes eljárásban meghozta a következő V é g z é s t. A bíróság a kérelmezett 2/2010. (I.18.) FVB számú határozatát helybenhagyja. A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. I n d o k o l á s : Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) a 2/2010. (I.12.) számú határozatával Pócs Attila egyéni képviselő halála miatt megüresedett mandátum betöltésére március 28. napjára helyi önkormányzati képviselői időközi választást tűzött ki. A HVB határozatával szemben a kérelmező fellebbezést nyújtott be a kérelmezetthez. Fellebbezésében előadta, hogy álláspontja szerint a szavazás napjának meghatározása ellentétes a választási eljárásról szóló évi C. tv. (a továbbiakban: Ve.) 4. (1) és (4) bekezdésében, valamint a 115. (1) bekezdésében foglaltakkal. Kifejtette, hogy a Ve. az időközi helyi önkormányzati választás kitűzését a helyi választási bizottságra bízza. Ebben az esetben a Ve. általános szabályai érvényesülnek, vagyis alapelvi szinten a Ve. 3. e./ pontjában meghatározott jogorvoslat lehetőségének elve, illetve konkrétan a Ve és a Ve ában megfogalmazott fellebbezés és bírósági felülvizsgálat lehetősége. A fellebbezésében kifejtette, hogy a fenti jogszabályhelyekben megfogalmazottak szerint, illetve az ott leírt határidőket figyelembe véve a szavazás időpontját helyesen a Ve. 4. (1) és (4) bekezdése, és a 115. (1) bekezdése, 80. (2) bekezdése, és 81. (1) bekezdése, 83, (2) bekezdése, és 84. (3) bekezdése szerint kellett volna meghatározni. Ez konkrétan azt jelenti, hogy az időközi önkormányzati választást a szavazás napját megelőzően legalább nap időtartammal korábban kell kitűzni. A szavazás lehetséges időpontja március 31. Ebből visszafelé számítva 72 napot január 18.., ebből levonva a jogorvoslati határidőket, amely 12 nap. Így a HVB-nak január 6-án, március 31-re lehetett volna kitűzni a szavazást január 12-i kitűzéshez képest a szavazás csak április 6-án lehet, amely időpont ütközik a Ve (1) bekezdés azon fordulatával, hogy nem lehet időközi választást tartani az általános önkormányzati választások évében április 1-e, és az általános választás napja között, valamint húsvét miatt a Ve. 4. ában meghatározott eljárási szabállyal is, miszerint választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre, vagy a Munka Törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat követő napra.
2 A kérelmezett a HVB határozatát rendelkező részben írt határozatával helyben hagyta. 2 A jogerős határozat indokolásának a lényege abban foglalható össze, hogy a Ve. 4. (1) bekezdése szerint a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt kell kitűzni. A választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre, vagy Munka Törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat megelőző, vagy követő napra. A Ve. 105/A. (2) bekezdés j./ pontja szerint helyi választási bizottság kitűzi az időközi polgármester- és képviselőválasztást, és megállapítja annak naptár szerinti határnapjait. A Ve (1) bekezdése szerint, az időközi választást az ok felmerülésétől számított 30 napon belül az illetékes választási bizottság tűzi ki. Az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított 4 hónapon belülre, a képviselőtestület feloszlatása, vagy feloszlása esetén 3 hónapon belülre kell kitűzni. Nem lehet időközi választást tartani az általános önkormányzati választások évében április 1.-e és az általános választás napja között. Az időközi választás az általános választás szabályait kell alkalmazni. A kérelmezett kifejtette, hogy a választási eljárásra irányadó, a kérelmező által is meghivatkozott rendelkezések nem támasztják alá a fellebbezésben foglalt érvelést. A kérelmező felülvizsgálati kérelemmel fordult a bírósághoz. Kérte, hogy a bíróság a Ve. 84. (7) bekezdés b./ pontja alapján a kérelmezettnek a rendelkező részben írt határozatát jogszabálysértés miatt változtassa meg. A kérelmében lényegében megismételte a fellebbezésében foglaltakat. Hivatkozott a Ve. 4. -ában foglaltakra, a Ve , és a Ve aira, a Ve ára. Kifejtette továbbá, hogy a jogorvoslat, vagyis a fellebbezés és a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem a végrehajtásra halasztó hatállyal bír, hiszen a Ve. nem rendelkezik a halasztó hatály kizárásáról. Ennek alapján a megtámadott határozatban foglaltak nem rendelkeznek megvalósítható jogi tartalommal, függő jogi helyzet alakult ki, tekintve, hogy akár a területi választási bizottság, akár az eljáró bíróság döntése meg is változtathatja a helyi választási bizottság határozatát. Esetleg két ellentétes döntés születik, a területi választási bizottság megváltoztatja a helyi választási bizottság döntését, a bíróság pedig megváltoztatja a területi választási bizottság döntését. Ebből fakadóan még a helyi választási bizottság határozatát jóvá hagyó jogorvoslati eljárás is megrövidíti a Ve. 4. -ában meghatározott, és az ahhoz kapcsolódó jogszabályban előírt határidőket, határnapokat (névjegyzék készítés, kifüggesztés, jogorvoslat választói névjegyzékből való kihagyás miatt, a választási értesítő, és az ajánló szelvények választó polgárokhoz történő eljuttatása, jelölt ajánlási időszaka, választási kampány). A kérelmező álláspontja szerint a gyakorlatban ez azt jelentheti, hogy a kérelmezett határozata szellemében egy 72 napra kiírt időközi önkormányzati választás esetén a helyi választási bizottság határozata elleni jogorvoslatok beadása és elbírálása biztosított 12 nappal számolva a jogerős döntés dátuma megegyezik a választói névjegyzék kifüggesztésének dátumával, ami annyit jelent, hogy a választói névjegyzéket az azt követő, de már csak a választást megelőző 59. napon lehetne elkészíttetni és kifüggesztetni, ami a Ve. 14. (1) bekezdésében előírt határidőnek nem felel meg.
3 3 A helyi választási iroda vezetője a Ve ban rögzített kötelezettségét, mely a névjegyzék összeállítására vonatkozik, csak a jogerős döntést követően tudja ellátni. Arról nem is szólva, hogy szintén nem lehet eleget tenni rendelkezésre álló idő hiányában annak a kötelezettségnek, amely szerint a Ve ából adódik a szavazás előtti legalább 58 nappal történő választók értesítése a névjegyzékbe kerülésről az értesítő és ajánlószelvény a Ve. 46. (1) bekezdése szerinti megküldésével. Ez egy képviselő-testület feloszlatása miatt kiírt időközi polgármester- és önkormányzati képviselő választás esetén akár százezer fős választói névjegyzéket is jelenthet. A kérelmező álláspontja szerint a kérelmezett a határozatában nem indokolta, hogy jogorvoslat, annak időtartamának törvényi szabályozása miért nem érinti véleménye szerint a választási eljárásra vonatkozó határidőket. A kérelmezett indoklásra vonatkozó egyetlen mondata, hogy a választási eljárására irányadó a beadványozó által is meghivatkozott rendelkezések egyáltalán nem támasztják alá a fellebbezésben foglalt érvelést, nem ad választ a felvetett jogi problémára, nem oldja fel azt az ellentmondást, ami az általános választás kiírása, és az időközi választás kiírása közötti jogorvoslati lehetőségből következik. A kérelmezett határozata nem tartalmaz érdemi indokolást, sőt formait sem, nem ütközteti az érveket, illetve nem mutatja be, milyen jogszabályhelyek értelmezésével jutott az adott következtetésre. A támadott határozatok csupán egyszerű történeti tényállásokat tartalmaznak. A bíróság a tényállást a kérelem, valamint a csatolt iratok tartalma alapján állapította meg. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem nem volt alapos. A Ve. 4. (1) bekezdése szerint a választás legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt ki kell tűzni. A választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre, vagy a Munkatörvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat megelőző vagy követő napra. Ugyanezen jogszabályhely (4) bekezdése szerint a napokban megállapított határidőket naptári napok szerint kell számítani. A Ve (1) bekezdése szerint az időközi választást az ok felmerülésétől számított 30 napon belül az illetékes Választási Bizottság tűzi ki. Az időközi választást a mandátum megüresedésétől számított 4 hónapon belülre, a képviselő-testület feloszlatása, vagy a feloszlatása esetén 3 hónapon belülre kell kitűzni. Nem lehet időközi választást tartani az általános önkormányzati választások évében április 1.-e és az általános választás napja között. Az időközi választásra az általános választás szabályait kell alkalmazni. A Ve. 14. (1) bekezdése szerint a névjegyzéket a szavazás napja előtt 60 nappal - 8 napra - közszemlére kell tenni, és ennek idejét a helyben szokásos módon ki kell hirdetni. A választó polgárokat a névjegyzékbe vételükről legkésőbb a szavazás napját megelőző 58. napig értesítő megküldésével kell tájékoztatni. A Ve. 20/E. (1) bekezdése szerint a névjegyzékből való kihagyás, illetőleg törlés, vagy névjegyzékbe való felvétel miatt a névjegyzék közszemlére tételének időtartama alatt lehet kifogást benyújtani. Ugyanezen jogszabályhely (3) bekezdése szerint névjegyzékből való kihagyás, illetőleg törlés, névjegyzékbe való felvétel miatt benyújtott kifogást a Helyi Választási Iroda vezetőjéhez kell benyújtani, aki a kifogásról legkésőbb a beérkezését követő napon dönt. A Ve. 20/E. (5) bekezdése akként rendelkezik, hogy ha a Helyi Választási Iroda vezetője a kifogásnak nem ad helyt, a kifogást legkésőbb a beérkezését követő napon belül megküldi a helyi bíróságnak, Budapesten a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak. A bíróság a kifogásról a beérkezését
4 4 követő 3 napon belül dönt. A fenti tényállásból kitűnően a HVB január 12-én döntött a szavazás napjának kitűzéséről akként, hogy a szavazás napját március 28-ára tűzte ki. A bíróság azt vizsgálta, hogy a szavazás kitűzésének időpontja mindenekelőtt megfelel-e a Ve. 4. (1) bekezdésében foglalt határidőnek és követelményeknek Naptári napokban számolva, a szavazás napjához képest visszafelé számolva, a 72. nap január 16.-a. Ehhez képest a január 12.-i döntés a szavazás napjának kitűzéséről megfelel a Ve. 4. (1) bekezdésében foglaltaknak, ugyanis még a Ve. 4. (1) bekezdésében írt 72 napos határidőnél 4 nappal korábban döntött a HVB a szavazás napjának a kitűzéséről. A bíróság ezt követően vizsgálta, hogy megfelel-e a szavazás napjának kitűzése a Ve (1) bekezdésében foglalt határidőnek, nevezetesen, hogy az időközi választást az ok felmerülésétől számított 30 napon belüli időpontra kell kitűzni. Az iratokból megállapítható, hogy az egyéni képviselői mandátum január 1-én üresedett meg a mandátumot betöltő képviselő halála miatt. Ehhez képest a HVB január 12-én tűzte ki a szavazás napját. Így a ban foglalt rendelkezéseknek is megfelel ezen időpont. A bíróság vizsgálta továbbiakban a kérelmezőnek a kérelemben benyújtott azon határidőkkel kapcsolatos kifogásait, amelyek a Ve. 14. (1) bekezdésére, illetve a Ve. 20/E. -ban foglalt jogorvoslati határidőkre vonatkozik. A Ve. 14. (1) bekezdésében írt 60 napos határidő, illetve a választópolgárok névjegyzékbe vételéről szóló, továbbá az értesítésre vonatkozó határidő a január 12-i kitűzéssel megvalósítható. A szavazás napjához képest visszafelé számolva január 28-án kell kifüggeszteni a választók névjegyzékét 8 napra január 30-án kell legkésőbb értesíteni a választó polgárokat a névjegyzékbe történő felvételről, figyelembe véve a 14. (1) bekezdésében írt 58. napos határidőt. A Ve. 20/E. -ában foglalt jogorvoslati határidők is betarthatók, hiszen a jogorvoslat névjegyzékből való kihagyás, illetőleg törlés, névjegyzékbe való felvétel miatt közszemlére tétel időtartama alatt lehet kifogást benyújtani, vagyis figyelembe véve a kifüggesztés kezdő napját január 28-át február 4-éig. A Helyi Választási Iroda vezetője február 5-én köteles a bíróságnak a kifogást megküldeni A bíróság pedig legkésőbb február 8-áig köteles jelen esetben a kifogásról dönteni. Rámutat a bíróság arra, hogy a konkrét esetben a kérelmező által hivatkozott Ve és a Ve aiban megfogalmazott jogorvoslati határidőket is figyelembe véve, összevetve a választás kitűzésének időpontjával, illetve a Ve. 4. (1) bekezdésében, Ve ában, valamint a Ve. 20/E. - ában foglalt további határidőkkel megállapítható, hogy a választás kitűzésének időpontjával kapcsolatos jogorvoslati eljárás, beleértve a bírósági felülvizsgálatot is, legkésőbb január 24- én kell hogy befejeződjön, így ehhez képest a Ve. 14. (1) bekezdésében írt határidők január 28-án, illetve január 30-án kezdődnek. A Választás Iroda, illetőleg a választási szervek feladata a határidők maradéktalan betartása, és erre a konkrét esetben minden lehetőség adott hiszen a névjegyzék kifüggesztésére, illetve a névjegyzékbe vételről történő értesítés megküldésére megfelelő határidők állnak rendelkezésre, különösen a mai technikai feltételek mellett.
5 5 Rámutat a bíróság arra, hogy a konkrét esetben a szavazás időpontja kitűzésének dátuma, a kifejtett indokokra figyelemmel nem jár a választási eljárás alapelveinek megsértésével,nem gátolja a Ve. 3. e./ pontjában megállapított alapelvi rendelkezés, nevezetesen a jogorvoslati jog érvényesülésének a lehetőségét. A bíróság a kifejtett indokokra figyelemmel, a határozat indokolásának fentiek szerinti kiegészítésével a Ve. 84. (7) bekezdés a./ pontja alapján a kérelmezett- egyébként érdemben a jogszabályoknak megfelelő- határozatát helyben hagyta. A további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84. (10) bekezdése kizárja. Budapest, január 22. Dancsné Dr. Simon Mária sk. Dr. Szecskó József sk. Dr. Mohay György sk. bíró a tanács elnöke bíró A kiadmány hiteléül: