Source: https://www.slideshare.net/goldsaint03/reformaenergetica-436119
Timestamp: 2017-05-29 01:11:16
Document Index: 247628802

Matched Legal Cases: ['Artículo 27', 'artículo 27', 'Artículo 27', 'artículo 11', 'artículo 11', 'Artículo 29', 'artículo 43', 'Artículo 43', 'artículo 19', 'Artículo 27', 'artículo 4', 'artículo 27', 'artículo 28', 'artículo 25', 'Artículo 28', 'artículo 25', 'Artículo 28', 'Artículo 27', 'Artículo 27', 'Artículo 27', 'artículo 27']

La reforma energética en México - D...
by Funseam - Fundaci...
Cuaderno La Integracion Energetica ...
La Reforma energética en México: av...
Unimex reforma energetica
by Ulises Humberto G...
tercer santo, mayor
at goldsaints
LA REFORMA ENERGETICA SEGUN LA HACIENDA PUBLICA DEL GOBIERNO LEGITIMO
Jesus Morales Gomez
Secretaria de la Hacienda Pública ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA REFORMA ENERGETICA 2.
NOTA INFORMATIVA El presente trabajo busca mostrar una visión integral de los elementos que tienen y que deben de ser considerados en el análisis del tema petrolero en nuestro país, no pretende profundizar en cada uno de ellos, sino simplemente poner estos temas en la mesa de discusión, ya que como lo ha señalado Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, el análisis de este tema y del propio sector energético, no puede ni debe hacerse sólo en base a una visión meramente economicista, ni tampoco debe sustraerse al problema de los yacimientos en aguas profundas, como se observará a lo largo de este trabajo, la industria del petróleo va mucho más allá de su extracción y exportación. El trabajo está basado tanto en análisis y notas elaboradas por la propia SHP, como en trabajos de destacados investigadores y especialistas como: José Luis Manzo, del cual se tomaron textualmente párrafos de su importante investigación “Petróleo y Geopolítica” de Francisco Garaicochea y del Grupo de Ingenieros de Pemex Constitución del 17, y en otras notas elaboradas por el propio PEMEX. Desde luego contiene el planteamiento realizado por nuestro Presidente Legítimo y la visión que el ha expresado en el Proyecto Alternativo de Nación. Las conclusiones son responsabilidad de la Secretaria de la Hacienda Pública (SHP) que se pone a sus ordenes para cualquier duda u aclaración al respecto en su página de internet www.secretariadelahaciendapùblica.blogspot.com y en el teléfono 50-04 40-55 3.
LA IMPORTANCIA DEL PETROLEO EN EL MUNDO Dentro de los combustibles fósiles destaca sin duda el petróleo. Como los diamantes o los metales preciosos, es un recurso natural no renovable que es altamente apreciado en el mercado mundial porque es escaso y resulta estratégico para el funcionamiento de la economía y la geopolítica mundial, pues es la fuente de los combustibles que alimentan los motores de combustión interna, utilizados prácticamente por toda clase de vehículos que transportan personas, mercancías, equipos y pertrechos militares, ya sea por tierra, mar o aire. Esta situación persistirá al menos hasta la primera mitad del siglo XXI. Adicionalmente, el petróleo es una fuente de enormes ganancias para el propietario de los yacimientos y, sobre todo, para quien lo transforma industrialmente y comercializa los productos derivados . El precio del petróleo es elevado porque incluye, además de los costos de producción y el margen de ganancia típicos de las mercancías tradicionales, una ganancia extraordinaria. La renta petrolera, que en principio corresponde a las naciones en las que se localizan los yacimientos, pero que cada vez más es disputada por las corporaciones petroleras y la banca privada internacional. Las guerras –de todo tipo- por el petróleo en buena parte se explican porque unos cuantos países concentran el consumo mientras que otros concentran las reservas y la producción. Así, las zonas de gran consumo prácticamente no poseen reservas de petróleo y dependen de la producción generada en las zonas con grandes reservas, que se encuentran distantes y bajo la soberanía y propiedad de otros países. He aquí el núcleo de la problemática mundial en torno a este combustible estratégico. Por ello, el tratamiento del tema no puede hacerse únicamente con un enfoque economisista 4.
SITUACION EN ESTADOS UNIDOS: VECINO Y PRINCIPAL SOCIO COMERCIAL DE MEXICO Es un hecho que Estados Unidos es y seguirá siendo adicto al petróleo. Ello se debe no sólo a que su sociedad es altamente derrochadora de energía y posee la economía más poderosa de la tierra, sino también a que utiliza grandes cantidades de combustible para transportar hombres, equipos y pertrechos militares, y en general para movilizar el gran aparato militar que tiene disperso por todo el mundo. Estados Unidos genera grandes cantidades de bienes y servicios, pero también produce guerras; por eso consume mucho petróleo. Estados Unidos sólo posee el 2% de las reservas probadas mundiales de petróleo crudo, mismas que somete a un proceso intensivo de explotación, para generar el 8% de la producción mundial. Pero esa producción resulta insuficiente para satisfacer su consumo, que equivale al 25% del total mundial. Si Estados Unidos no importase petróleo y se viera obligado a satisfacer su consumo sólo con producción local, en 3 años agotaría sus reservas probadas. Si mantiene la producción a los niveles actuales y todo el incremento en el consumo se satisface con importaciones, sus reservas durarían 10 años. Así, una situación de consumo al alza, producción a la baja y reservas escasas, se traduce en una creciente dependencia y alta vulnerabilidad respecto al petróleo importado. Por ello, garantizar el abasto de petróleo importado se convirtió en el corazón de la Política Exterior de Estados Unidos En 1977 (en plena crisis generada por el embargo petrolero árabe y año en que inicia la explotación intensiva de los enormes yacimientos petroleros recién descubiertos en el Sureste mexicano), el 71% de las importaciones de petróleo estadounidenses provenía de 3 regiones lejanas (Golfo Pérsico 37%, África 26% y Asia 8%), mientras que el continente americano sólo aportaba el 14%. 5.
SITUACION EN ESTADOS UNIDOS: VECINO Y PRINCIPAL SOCIO COMERCIAL DE MEXICO Para 1985 ya registraba resultados importantes la estrategia petrolera del gobierno estadounidense: la participación conjunta de esas 3 regiones lejanas se redujo del 71% al 34%, mientras que la participación del continente americano se incrementó del 14% al 51%. Para 2006, las participación conjunta de esas regiones lejanas se recupera ligeramente para alcanzar el 41% (la del Golfo Pérsico se recupera notablemente, pero la de Asia desaparece prácticamente). Mientras tanto, el continente americano suministra el 50% de las importaciones petroleras estadounidenses. En 1977, México aportaba el 3% de las importaciones petroleras de Estados Unidos. Para 1985, esa participación se había multiplicado por 7 veces, para alcanzar el 22%. Posteriormente, la participación de México, Canadá y Venezuela tienden a igualarse, para representar en conjunto el 45% del abasto petrolero total de Estados Unidos. El gobierno estadounidense sigue presionando a México para que se mantenga como un proveedor seguro de petróleo y, además, abra el sector energético para que las actividades de exploración y explotación de yacimientos las realicen directamente empresas privadas internacionales, sobre todo estadounidenses. En un documento del Departamento de Energía del gobierno estadounidense ( An Energy Overview of Mèxico-DOE ), se ratificaron las presiones sobre México para sacar adelante la reforma energética propuesta por Vicente Fox. En dicho documento se afirma que: “ El Presidente Fox aún no ha logrado implementar con éxito las prometidas reformas para liberar los mercados en el sector energético. La pieza central de esas reformas planeadas habría sido la privatización de Pemex. Algunos de los cambios propuestos (por Vicente Fox) requerirían cambios a la Constitución mexicana, para lo que se necesita la mayoría calificada (dos terceras partes) en el Congreso. Mientras tanto, la administración del Presidente Fox está trabajando por otras vías para atraer las muy necesarias inversiones externas para financiar las actividades de perforación y extracción de hidrocarburos y el mejoramiento de la infraestructura eléctrica”. 6.
SITUACION EN ESTADOS UNIDOS: VECINO Y PRINCIPAL SOCIO COMERCIAL DE MEXICO La misma presión ejerce ahora el gobierno estadounidense sobre un gobierno débil y urgido de legitimidad como el de Felipe Calderón, quien desde que ocupó la Secretaría de Energía durante la administración de Vicente Fox mostró plena disposición no sólo para continuar con el abasto de petróleo mexicano a la economía estadounidense sino para abrir totalmente el sector energético a empresas privadas. 7.
PEMEX: IMPORTANCIA NACIONAL E INTERNACIONAL Pemex aporta casi el 40% de los ingresos públicos, esto implica que 4 de cada 10 médicos y maestros reciben sus salarios gracias al ingreso petrolero. Desde el año 2000 a la fecha ha registrado ventas acumuladas por 6 billones 307 mil millones de pesos, aportando ingresos a las arcas nacionales por casi 5 billones 100 mil millones de pesos, lo que significa el 80% de sus ventas. En otras palabras PEMEX solo pudo disponer de menos de 200 mil millones de pesos por año para financiar sus operaciones totales como empresa. 8.
PEMEX: IMPORTANCIA NACIONAL E INTERNACIONAL A nivel internacional Pemex es la 9ª empresa de crudo y gas, más importante del mundo. Es la tercera en producción de crudo, y la décima en lo que se refiere a reservas petroleras La 14ª en producción de gas, la 13ª en capacidad de refinación y la 29ª en reservas de gas. También es la petrolera del mundo con la mayor carga fiscal. 9.
¿ PORQUE PEMEX TIENE TAN ELEVADA CARGA FISCAL ? <ul><li>El sistema tributario en México, tiene grandes “huecos”, es decir que mantiene la existencia de “regímenes fiscales especiales” que permiten que las grandes empresas prácticamente no paguen impuestos. </li></ul><ul><li>Esto obliga a que a PEMEX se le tengan que prácticamente confiscar sus ingresos, para financiar el gasto público, el cual por cierto no es utilizado de manera eficiente. </li></ul><ul><li>Así por ejemplo en el año 2005, a pesar de que PEMEX tuvo ventas por 925 mil millones de pesos, registró una pérdida (utilidad neta negativa, de 76 mil millones de pesos, mientras que TELMEX que tuvo ventas por 162 mil millones de pesos, (es decir sólo el 17% de lo que vendió PEMEX), tuvo una utilidad neta de 28 mil millones de pesos. </li></ul><ul><li>Esto lo confirma el Informe de la Auditoria Superior de la Federación, en donde concluye que: </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><ul><li>Se detectaron 50 grandes contribuyentes, cuyos pagos individuales de ISR en 2005, deducidas las devoluciones, fueron menores a 74 pesos, esto debido a que las devoluciones efectuadas en el periodo 2001- 2005, por 604 mil 300 millones de pesos, superaron en 216.0% al incremento en la inversión privada que fue de 279 mil 832 millones de pesos, lo que contradice la hipótesis de que una menor tributación, (como en rigor implican las devoluciones), libera recursos a los particulares para incrementar la inversión en capital. Por ello se genera una situación de privilegio para unos cuantos contribuyentes que contraviene el principio de equidad fiscal. </li></ul></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>Cabe señalar que la recientes reformas fiscales aprobadas y que incluyen el IETU, no resolvieron esta situación, lejos de ello, la acrecentaron, por lo que la política tributaria sigue siendo altamente adversa para PEMEX. </li></ul>
IMPACTO DE LA CARGA FISCAL EN PEMEX 11.
A PESAR DE ENTREGAR TODOS SUS INGRESOS AL FISCO, PEMEX NO HA RECIBIDO RECURSOS DEL ESTADO PARA PODERSE EXPANDIR Y CRECER COMO EMPRESA EN EL SECTOR PETROLERO Desde 1983, en vez de modernizar la industria petrolera y convertirla en palanca del desarrollo nacional, todos los gobiernos neoliberales han optado, deliberadamente, por arruinarla y tener el pretexto para venderla y convertirla en un negocio privado La inversión pública directa de Petróleos Mexicanos (PEMEX) se redujo al mínimo; pasó del 2.9% del PIB en 1982, al 0.57 en el 2007. Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería y por eso estamos importando en promedio 307 mil barriles diarios de gasolina. Contrariamente se han diseñado esquemas poco transparentes, costosos financieramente y con nulo impacto para la demanda de insumos nacionales y de mano de obra, llamados PIDIREGAS, para sustituir a la inversión pública, por inversión privada, que han generado “deudas para PEMEX” y que sólo han buscado darle “la vuelta” a la Constitución Política, que reserva al sector energético, como una facultad exclusiva del Estado Mexicano. De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como PIDIREGAS, lo que ha evitado —al menos parcialmente— que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en PEMEX pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484%. 12.
SE HA ABUSADO DEL USO DE LOS PIDIREGAS 13.
DESAPROVECHAMIENTO DE LA PETROQUÌMICA POR LA ABSURDA POLITICA DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA En la petroquímica la situación ha sido peor, su olvido ha incluido el cierre de complejos petroquímicos, que alguna vez fueron ejemplo mundial de tecnología y modernidad. A pesar de contar con varios complejos petroquímicos, así como con petróleo y gas natural, México desperdicia el gran negocio de la petroquímica, debido a una política energética diseñada expresamente para entregar este gran negocio a los privados y a las empresas extranjeras. De esta manera y de acuerdo con los datos publicados por el Sistema de Información de Energía de Pemex Petroquímica, se observa que mientras que en 1995 la producción de petroquímicos fue de 19 mil 073 millones toneladas anuales, para el 2006 fue de sólo 10 mil 422.5 millones de toneladas. Este comportamiento se explica por 2 factores importantes; el primero es el olvido presupuestario en el que se ha tenido a la petroquímica, ya que los recursos destinados a esta actividad de PEMEX se han reducido permanentemente con respecto al año 2000, con lo que su disminución real ha sido de 35%, con respecto al año 2000. Y el segundo, se explica en función de la manera en cómo está organizado Petróleos Mexicanos y sus diferentes subsidiarias, ya que Pemex – Exploración, que es la empresa encargada de extraer el gas, le vende a Pemex – Gas y Petroquímica, el gas extraído a precios internacionales, aún y cuando el costo de extracción de este energético es infinitamente menor. Esta situación provoca que las plantas petroquímicas que existen en el país (Morelos, Cangrejera, Cosoleacaque, Pajaritos) entre otras, de inicio queden fuera de competitividad en precios, para poder competir en el mercado internacional por lo que muchos de estos derivados del gas y del petróleo tienen que ser importados a un precio mayor, lo que definitivamente impacta negativamente en la competitividad de la industria en el país. 14.
DESAPROVECHAMIENTO DE LA PETROQUÌMICA POR LA ABSURDA POLITICA DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA En este sentido y muy particularmente llama la atención el caso de la producción de Amoniaco, ya que esta sustancia es el insumo más importante para la producción de fertilizantes y en dónde la producción se ha visto totalmente devastada en los últimos 7 años, a grado tal, que el complejo petroquímico de Cosoleacaque, que está diseñado para producir aproximadamente 2 millones 220 mil toneladas anuales de amoniaco, o sea 15 millones 440 mil toneladas en 7 años, produjo apenas 4 millones 200 mil toneladas, lo que implico que dado el valor comercial de este producto (2 millones 700 mil pesos por tonelada) dejaran de ingresar al país, poco más de 30 mil millones de pesos. Es importante destacar que el Amoniaco es un ingrediente fundamental en la elaboración de fertilizantes y que el costo de los fertilizantes representa casi el 35% del costo en la producción de maíz, por lo que este es un claro ejemplo de cómo la falta de coordinación entre la política energética y la política agroalimentaria, tiene consecuencias graves tanto para la alimentación de los mexicanos, como para el intercambio comercial ya que México es un importador de maíz, debido supuestamente a que en los Estados Unidos se comercializa más barato este producto. 15.
¿CUAL HA SIDO EL RESULTADO DE ESTA POLÌTICA? <ul><li>A mediados de los 80’s, todavía éramos autosuficientes en gas y gasolina, y la balanza comercial en petroquímicos era ligeramente superavitaria. </li></ul><ul><li>Hoy dependemos del exterior para: </li></ul><ul><ul><li>El 40% de la gasolina, </li></ul></ul><ul><ul><li>El 25% del gas, además de: </li></ul></ul><ul><ul><li>Cuantiosas importaciones de petroquímicos que, junto con el gas y los refinados, arrojan importaciones por 20 mil millones de dólares anuales. </li></ul></ul><ul><li>En tanto que la extracción de petróleo crudo ha ido en aumento, las reservas probadas han disminuido: en 1982 eran de 48,300 millones de barriles y al 1 de enero de 2007 de sólo 11,047 millones. </li></ul><ul><li>Prácticamente, toda la producción de las dos últimas décadas ha dependido de los yacimientos descubiertos en la década de 1970, sobre todo del yacimiento de Cantarell ( mar de Campeche) y de los pozos de Chiapas y Tabasco. Actualmente, Cantarell aporta el 59% de la producción de crudo del país; semejante concentración en un solo yacimiento representa un riesgo estratégico enorme. </li></ul><ul><li>Con respecto al gas, los tecnócratas nunca avizoraron la importancia estratégica que representa en la actualidad. En 1982 la producción doméstica de gas era de 3584 millones de pies cúbicos diarios, mientras que en el 2007 fue de 6058 millones de pies cúbicos diarios es decir, un aumento promedio anual de apenas el 2.8%, al tiempo que la demanda interna de este producto creció a una tasa del 3.84% promedio anual durante el mismo periodo. </li></ul>
¿CUAL HA SIDO EL RESULTADO DE ESTA POLÌTICA? La peor parte de esta absurda política tecnocrática la resintieron la refinación y la petroquímica. A las empresas vinculadas a estas actividades se le privó de recursos para su expansión y modernización. Por ejemplo, en 1991 la inversión total de PEMEX fue de 9,038 millones de pesos, de los cuales, el 57.3% se destinó a la filial PEMEX Exploración y Producción y el 31.5% a las empresas PEMEX Refinación, PEMEX Gas y Petroquímica Básica y PEMEX Petroquímica. Sin embargo, en el 2008 cuando la inversión total, incluyendo la financiada con Pidiregas, se proyecta en 200,000 mil millones de pesos, el porcentaje destinado a PEMEX Exploración y Producción será del 83% mientras la participación de las otras filiales se reducirá al 17%. La poca importancia asignada a la refinación y a la petroquímica también se expresa con claridad en el volumen y calidad del petróleo crudo que se les destina. No solo se envía más petróleo crudo al extranjero, sino que se ha ido optando por exportar el crudo super ligero, de mejor calidad, y para las refinerías nacionales se ha dejado el petróleo pesado que contiene más azufre y cuya transformación requiere tecnologías más costosas. Un dato: en 1992 la producción promedio de crudo súper ligero (olmeca) fue de 582,000 barriles diarios y solo se exportó el 27% en el 2007 la producción fue de 199,000 barriles diarios y se exportó el 86.9%, es decir 173,000 barriles diarios. Esta política de dar preferencia a la venta de crudo al exterior ha provocado la subutilización de la capacidad instalada en las plantas de refinación. Y, en el caso de la petroquímica, ante la falta de inversión y el abandono, lo único que se ha hecho – según presumen los actuales directivos de PEMEX- es reducir las pérdidas de los complejos petroquímicos mediante la suspensión de líneas de producción en suma, el sector energético no ha tenido prioridad en los planes gubernamentales y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado. Por si fuera poco, en México la gasolina, la electricidad y el gas cuestan más que en Estados Unidos. Por ejemplo, en Diciembre de 2007 el litro de gasolina sin plomo estaba aquí en $8.70 pesos y al mismo tiempo, en Houston Texas, valía 7.51 pesos, casi 15% menos. 17.
¿CUAL HA SIDO EL RESULTADO DE ESTA POLÌTICA? México ocupa el sexto lugar a nivel mundial en la producción de crudo, sin embargo el precio de su gasolina es superior al de países que producen una menor cantidad de petróleo, como lo son: Venezuela, Nigeria, Emiratos Árabes, Irak o Ecuador. 18.
CUÀLES SON LOS LINEAMIENTOS BÀSICOS DE LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO LIC. ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR Ante tal situación, es evidente la necesidad de aplicar una nueva política en el manejo del sector energético, con las siguientes características y lineamientos: Debemos considerar al sector energético como un todo (petróleo, gas y energía eléctrica) y atender la cadena de valor que puede ser liberada para fomentar la industrialización y el desarrollo del país. Es fundamental, una mayor integración entre PEMEX y la industria eléctrica para utilizar el gas y el combustóleo en los planes de generación de energía. Debe pensarse en la explotación racional del petróleo y del gas con criterios de sustentabilidad y de preservación del medio ambiente. La euforia por vender mayores volúmenes de crudo al extranjero y el abandono de la exploración y la perforación han generado el agotamiento prematuro de los yacimientos: se extrae el petróleo a toda prisa y se provoca que los pozos que podrían producir por periodos hasta por más de 20 años con una extracción racional, se agoten a la mitad del tiempo con, el lamentable añadido de que se queda mucho crudo en los yacimientos que no puede sacarse porque la sobreexplotación origina la pérdida rápida del gas y, en consecuencia de la presión natural. La recuperación secundaria de hidrocarburos en los campos petroleros requiere intervenir el pozo, inyectarle agua o nitrógeno y productos químicos, todo lo cual significa mayores costos de producción y serios problemas de contaminación en las zonas de influencia. De ahí la necesidad de ampliar el número de pozos productivos con la idea de explotarlos de modo racional. En cuanto a la exploración, la meta debiera ser mantener estables las reservas probadas; es decir, procurar alcanzar una tasa del 100% de reposición. Esto significaría destinar a la exploración una inversión anual promedio 19.
CUÀLES SON LOS LINEAMIENTOS BÀSICOS DE LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO LIC. ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR de 15 mil millones de pesos, cerca de 5 veces mas que lo que se invirtió en esta actividad, en promedio, durante las dos décadas anteriores. Debe darse prioridad a la extracción de gas natural de la Cuenca de Burgos y de los yacimientos ubicados en Veracruz y Macuspana, Tabasco. Así mismo, debe aprovecharse mejor el gas asociado de la Sonda de Campeche, evitando la quema en mecheros y el desfogue de gas a la atmósfera. Debiera ser imprescindible modificar la tendencia a exportar crudo e importar productos con mayor valor agregado: por ello, se debiera destinar más petróleo y gas a las refinerías y las plantas petroquímicas, las cuales requieren ser modernizadas, ampliadas y utilizadas en su totalidad. La meta es dejar de importar, en un periodo no mayor de 3 años gas y gasolinas, entre otros productos petrolíferos. Así mismo, debe iniciarse un amplio programa para producir petroquímicos y frenar la acelerada y creciente dependencia del mercado exterior. La modernización del sector energético demanda fortalecer los centros de investigación con miras al desarrollo tecnológico de las industrias. Es fundamental el apoyo el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) y destinar recursos para contar con la tecnología más avanzada en esta materia. El reforzamiento en la investigación científica y la formación plena de recursos humanos permitiría aminorar la dependencia que aun se tiene de conocimientos y asistencia tecnológica extranjera. Es lógica que, si debemos otorgar prioridad a la modernización del sector energético, la política nacional de investigación y desarrollo tecnológico debe privilegiar a este sector. Se debe mejorar sustancialmente la administración y erradicar por completo la corrupción en las empresas del sector energético. ¨ 20.
CUÀLES SON LOS LINEAMIENTOS BÀSICOS DE LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO LIC. ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR Reducir los costos de administración y liberar fondos para la operación racional y la inversión productiva. ajustar la estructura corporativa preservando y mejorando las partes de las empresas que producen los bienes y servicios (operación de campos, refinerías, plantas petroquímicas, generación, transformación, conducción y distribución de energía eléctrica). Emprender una campaña contra la corrupción , tanto la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) como PEMEX estiman, una pérdida de 14 mil millones de pesos por el robo de gasolina. Destinar los ahorros por eficiencia, austeridad y combate a la corrupción, a programas de modernización productiva del sector energético. Definir una renta fija en el pago de impuestos y derechos de PEMEX al gobierno federal. las participaciones de PEMEX a la hacienda pública del país han venido creciendo en forma desproporcionada. Como resulta obvio, esto impide el desarrollo del sector energético. La propuesta es fijar un porcentaje que, gradualmente, sea cada vez menor para financiar las actividades de PEMEX y de la industria eléctrica. Debe terminarse con la simulación en cuanto al manejo de la deuda de las empresas del sector energético y la operación de la deuda pública del país en general. Hacer a un lado la doble contabilidad y reconociendo a los Pidiregas y otros instrumentos de financiamiento como deuda pública, prepagándolos y buscando otras alternativas de financiamiento público. No debemos permitir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. Estos recursos no son del estado ni del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos. 21.
CUÀL ES LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEGITIMO LIC. ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR <ul><li>Ante todo es imperativo cobrar conciencia de nuestra identidad nacional. No queremos ir hacia atrás en la historia de México y vender patrimonio nacional al extranjero, como lo hizo Santa Anna, a quien las ventas de territorio ni siquiera le alcanzaron para financiar su gasto corriente. Así tampoco la venta de Pemex sería suficiente para cubrir el gasto corriente del gobierno. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>2. Reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno para obtener ahorros por 200 mil millones de pesos en una primera instancia y a partir de ahí someter el gasto corriente operacional a una regla de eficiencia que limite su crecimiento a la mitad de lo que crece la economía. Esto es condición indispensable para redimensionar el tamaño del gobierno a nuestras circunstancias y necesidades y ganar credibilidad frente a la sociedad. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>3. Rescatar el carácter integral de Pemex , fusionando sus diferentes empresas subsidiarias en una sola, eliminando gastos redundantes y permitiendo una toma de decisiones racional sobre su gestión y sus precios internos de transferencia. Al reducir el gasto del gobierno, se facilitaría el financiamiento para un ambicioso programa de inversión en todo el sector energético, pero en particular en Pemex. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>Determinar que todo el excedente presupuestal petrolero, por encima del precio promedio de 2006 sea invertido en el desarrollo del sector energético . Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio de hoy por un año, este excedente sería de 200 mil millones de pesos. </li></ul><ul><li>La inversión requerida para satisfacer las necesidades de gasolina del país es de 110 mil millones. Con 6 meses que se mantengan los precios actuales se financiaría esta capacidad de refinación, reduciendo las importaciones de gasolina en el rango de 80 mil millones de pesos por año. </li></ul>
CUÀL ES LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEGITIMO LIC. ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR <ul><li>Utilizar el aumento de recursos para Pemex para invertir en proyectos urgentes, en particular en la producción de crudo en campos existentes, principalmente en las aguas someras, en donde tenemos cuando menos 15 mil millones de barriles de reservas. </li></ul><ul><li>Un esfuerzo sostenido en estos campos a lo largo de varios años nos daría eventualmente la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra de la tecnología que fuera necesario adquirir afuera, para emprender exploración y producción en mayores profundidades. </li></ul><ul><li>A la exploración de nuevos campos podemos dedicar 30 mil millones de pesos y al desarrollo de yacimientos de gas natural 20 mil millones. </li></ul><ul><li>La construcción de refinerías, la modernización y ampliación de plantas petroquímicas y el aumento de gastos de mantenimiento por 20 mil millones de pesos caben perfectamente en un presupuesto de 20 mil millones de dólares que sería el recorte de gasto que proponemos, sin considerar los excedentes petroleros en los precios que actualmente tiene. </li></ul><ul><li>La diferencia entre un sector energético realmente fuerte, que reconstituya importantes cadenas industriales de oferta y demanda y nos haga competitivos en precios son estas acciones que demandan de una gran disciplina presupuestal y de un gobierno nacionalista y preocupado por engrandecer a México. </li></ul><ul><li>Cambiar la forma de contratación de los proyectos de inversión de Pemex . El IMP debe volver a jugar un papel importante en el desarrollo de tecnología y proveedores nacionales. Los proyectos se deben asignar a los proveedores de menor costo y mayor calidad y no sólo a los que pueden obtener financiamiento. </li></ul><ul><li>Se debe prescindir de los Pidiregas para nuevos proyectos y en su lugar utilizar deuda directa, cuando sea necesaria. </li></ul>
CUÀL ES LA PROPUESTA DEL PRESIDENTE LEGITIMO LIC. ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR <ul><li>Comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas . El prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. </li></ul><ul><li>O bien el prepago lo lograríamos, si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público. La señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación. </li></ul><ul><li>Cambiar el sistema de precios de Pemex y de la CFE . Al interior del sector energético debemos aprovechar al máximo la infraestructura existente. Hacia fuera del sector, debemos reducir los precios con una referencia nacional que refleje los costos sin quitarle competitividad a la industria. Esto daría certidumbre a la industria nacional, lo que tendría enormes beneficios. </li></ul><ul><li>Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en materia energética, tanto de hidrocarburos como de fuentes renovables. </li></ul><ul><li>De aplicarse esta propuesta, tendríamos ahorros directos de divisas para el sector público de 10 mil millones de dólares por año, en menores importaciones de gasolina y gas. Estos se complementarían con ahorros importantes en las importaciones del sector privado. </li></ul><ul><li>Más aun, si no se fortalece al sector energético, corremos el riesgo adicional de un grave deterioro en las condiciones de oferta de energéticos internacionales y graves tensiones geopolíticas entre consumidores y productores, como las que hoy vemos en el medio oriente. Ningún mexicano patriota quiere poner a México en una grave situación de dependencia del extranjero en materia energética. </li></ul>
QUE BUSCA HA SEÑALADO CALDERON Y SU EQUIPO <ul><li>Calderón y su Gobierno ha señalado que la única salida para una crisis energética y financiera es vender nuestra industria energética. </li></ul><ul><li>Ha señalado que no se trata de una privatización, que solo se busca una apertura a la inversión privada, ya que el gobierno no tiene recursos para invertir en el sector energético, en especial en el petróleo. </li></ul><ul><li>Como argumento adicional, ha señalado que el país se quedara sin petróleo si no explotamos nuevos yacimientos, advirtiendo que los nuevos yacimientos se encuentran a grandes profundidades y que no contamos con tecnología para explotarlos. </li></ul><ul><li>Más aun, ha señalado que dicha tecnología no está a la venta y que la única manera de tener acceso a ella, es estableciendo “alianzas” con compañías petroleras extranjeras y que para ello, los únicos contratos que se pueden firmar con ellas, es bajo la modalidad de que el país comparta el petróleo que se encuentre en dichos yacimientos. </li></ul><ul><li>Su gobierno y una parte de los PRISTAS limitan el enfoque del petróleo a la explotación de yacimientos en aguas profundas y se olvidan de la visión integral de la industria. </li></ul><ul><li>Establecen que otros países como Cuba y Brasil, ya han establecido estas “alianzas” y les ha ido muy bien. </li></ul><ul><li>Por ello, buscan modificar la Constitución Política o en su defecto, modificar las leyes secundarias en la materia, para permitir la participación de la Inversión Privada en la industria del Petróleo. </li></ul><ul><li>De hecho han promovido ya, un spot, que más parece una minicomedia, para engañar a la población, aún antes de haber presentado una propuesta formal. </li></ul>
POR QUE DECIMOS QUE EN EL CONTEXTO DE LA POCA INVERSIÒN PÙBLICA ABRIR EL SECTOR ES LO MISMO QUE PRIVATIZAR: LA RENTA PETROLERA <ul><li>El simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras. </li></ul><ul><li>Es obvio que la elevada carga fiscal que tiene PEMEX, no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal. </li></ul><ul><li>De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta PEMEX, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera. </li></ul><ul><li>Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional. </li></ul><ul><li>Por ello, si bien es cierto que aun y cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en PEMEX combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la Nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo. </li></ul>
POR QUE MIENTE CALDERON Y SU EQUIPO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. <ul><li>El Gobierno Espurio dice: </li></ul><ul><li>Que no cuentan con recursos para invertirlos en el sector energético y en especial en el petróleo. </li></ul><ul><li>Realidad: </li></ul><ul><li>El gasto corriente del sector público, del año 2000 hasta la actualidad, aumentó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó. Mientras que la inversión física directa sólo aumentó en 19 mil millones. Por cada peso que aumentó la inversión, el gasto corriente aumentó 32 pesos. </li></ul><ul><li>Tengamos en cuenta que el presupuesto de este año es de 2 billones 569 mil millones de pesos. Y nosotros estamos proponiendo un ajuste en el gasto corriente y de operación de 200 mil millones de pesos, que sólo representa el 8 por ciento, del gasto total, monto que se destinaría al fortalecimiento del sector energético. </li></ul><ul><li>No proponemos reducir el gasto en inversión ni reducir los sueldos de los trabajadores de base y eventuales ni en obra pública, en educación y salud, ni en programas de apoyo a los más desprotegidos; sino reducir el gasto burocrático y el destinado a la operación del sector público, donde se ha registrado el incremento más cuantioso en los años recientes. </li></ul><ul><li>Proponemos que todo el excedente que se obtenga por encima del precio del petróleo aprobado por la Cámara de Diputados, se invierta en el desarrollo del sector energético. </li></ul>
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio internacional actual del petróleo por un año, este excedente sería de aproximadamente 200 mil millones de pesos. Al respecto conviene recordar que, como nunca en la historia, durante el gobierno de Fox, el sector público recibió recursos presupuestales del petróleo del orden de 335 mil millones de dólares y tan sólo de excedentes por los precios altos del petróleo, se recibieron 10 mil millones de dólares por año en el trienio de 2004 a 2006 28.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. 2.- El Gobierno Espurio dice: Que Pemex es una empresa endeudada y que enfrenta millonarias amortizaciones de PIDIREGAS. Realidad: Pero se oculta que es posible utilizar las reservas internacionales, tal y como se hizo en 2006 (para prepagar deuda externa) y liquidar de manera anticipada los costosos PIDIREGAS. Que el Gobierno puede emitir bonos de deuda a un costo financiero muy inferior al de los PIDIREGAS. 29.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. 3.- El Gobierno Espurio dice: Que cada vez importamos más gasolina y petroquímicos: y, que pronto estas importaciones serán mayores que las exportaciones de petróleo crudo. Realidad: Existe consenso en que el gobierno privilegió la producción y exportación de crudo debilitando la refinación y que ahora importamos gasolinas en vez de procesarlo internamente para generar empleo y valor agregado; Sin embargo propone que lo refinen extranjeros sin que expongan argumentos sobre por qué Pemex no debe hacerlo, cuando existen recursos y experiencia y la tecnología no llega al 1% de valor de una refinería. 30.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. 4.- El Gobierno Espurio dice: Que el transporte por pipas es más costoso que por ductos y por ello es más conveniente que los privados construyan ductos para distribuir el petróleo. Realidad: Se oculta que únicamente el 3% del volumen de productos se mueve por pipas y que para Pemex no es ningún problema construir o conservar ductos y terminales, si le dieran recursos suficientes, ya que actualmente PEMEX cuenta con una red de más de 63,000 kilómetros. No se aclara que concesionar ductos, terminales o refinerías es iniciar la enajenación gratuita de nuestro mercado interno de combustibles que valdría alrededor de 75 mil millones de dólares, perdiendo además soberanía, cosa que ningún país estaría dispuesto a hacer. 31.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. 5.- El Gobierno Espurio dice: Que México tiene un gran tesoro petrolero en “aguas profundas” que en el Golfo de México existen 29 mil millones de reservas prospectivas ; que tenemos que ir por el, y que para lograrlo tenemos que establecer alianzas con empresas que poseen la tecnología para extraerlo del subsuelo marino, ya que no contamos con ella. Realidad: No se aclara que según la Secretaria de Energía que las reservas prospectivas (POSIBLES) se definen como; “LA CANTIDAD DE HIDROCARBUROS ESTIMADA A UNA FECHA DADA, DE ACUMULACIONES QUE TODAVÍA NO SE DESCUBREN PERO QUE HAN SIDO INFERIDAS, Y QUE SE ESTIMAN POTENCIALMENTE RECUPERABLES, BASADO EN INFORMACIÓN GEOLÓGICA Y GEOFÍSICA DEL ÁREA EN ESTUDIO Y EN ANALOGÍAS CON OTRAS ÁREAS EN ESTUDIO CON OTRAS ÁREAS DONDE UN CIERTO VOLUMEN ORIGINAL DE HIDROCARBUROS HA SIDO DESCUBIERTO”. ESTO ES QUE EN REALIDAD SON “0”. Sin embargo se oculta que en el Sureste existen 18 mil millones de reservas en aguas someras y en tierra, donde ya existen instalaciones, se domina la técnica, y los tiempos de desarrollo serían menores, y los costos y riesgos serían un tercio de los de aguas profundas dónde sólo hemos extraído el 11% del petróleo descubierto . La exploración y extracción del petróleo en aguas profundas es muy costosa ya que: el equipo submarino para trabajar en aguas profundas debe estar diseñado para soportar presiones de hasta 3 toneladas por centímetro cuadrado, a 3000 metros de profundidad. 32.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. Realidad: La tubería que transporta el petróleo debe soportar bajas temperaturas, porque a más de 600 metros hace tanto frió que se forman cristales de hielo que bloquean el flujo del petróleo hacia la superficie, por lo que es muy inseguro. No se difunde que en todo caso la tecnología para aguas profundas la ofrecen compañías que se anuncian en internet y publicaciones y que está disponible sin necesidad alianzas estratégicas, ni compartir riesgos o reservas. Se propaga que únicamente tenemos reservas para 10 años y que nos convertiremos en importadores netos de petróleo; pero no se dice que podemos impulsar reservas probadas no desarrolladas y acelerar la explotación de las reservas probables, con lo que en un plazo razonable duplicaríamos las reservas actuales, programando simultáneamente nuevas exploraciones y el desarrollo paulatino de aguas profundas. 33.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. Reservas Petroleras (1998-2006) 34.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. 6. Gobierno Espurio dice: Que otros países como Brasil y Cuba ya han establecido esas alianzas estratégicas y están obteniendo beneficios. Realidad: No se difunde que Brasil, un país con un desarrollo similar a México comenzó a explotar sus yacimientos en aguas profundas hace 15 años, porque solo tiene petróleo ahí, es decir no tiene petróleo en tierra o en aguas someras, de contar con petróleo en aguas someras o en su territorio lo estaría explotando primero ahí. Cuba es otro país latinoamericano que ya está tomando acciones para explotar su petróleo en aguas profundas, porque en su territorio tampoco hay petróleo, además lo importa y carece de dinero y tecnología para extraerlo. También ocultan que otros países como Bolivia, Venezuela, Ecuador al igual que nosotros no requerimos establecer alianzas con Petrobras, Shell, British Petroleum o Exxon Mobil, ya que tenemos petróleo en tierra y en aguas someras. También ocultan que esas compañías pagarían impuestos en sus países, remitirían sus utilidades a sus matrices y utilizarían todo tipo de estrategias fiscales para no pagar impuestos, tal y como lo hacen las empresas trasnacionales que operan en otros sectores económicos en nuestro país. 35.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. Realidad: Mucho menos señalan que traerían su propia mano de obra, y que dirimirían cualquier conflicto en tribunales internacionales, pudiendo solicitar el congelamiento de cuentas del propio PEMEX en el exterior, tal y como lo hizo Exxon o Shell con la Petrolera de Venezuela. Que explotarían las reservas petroleras sin ningún criterio de sustentabilidad y cuidado del medio ambiente. 36.
POR QUE MIENTE EL GOBIERNO ESPURIO EN SUS ARGUMENTOS SOBRE EL PROBLEMA ENERGÈTICO Y PETROLERO DEL PAÌS: MITOS, MEDIAS VERDADES Y REALIDADES. 7. El Gobierno Espurio dice: Que PEMEX requiere inversiones anuales del orden de los 190 mil millones de pesos durante los próximos 6 años. Realidad: Se oculta que la propuesta de AMLO permitiría una inyección de recursos de 400 mil millones de pesos (el doble de los requerimientos financieros) No se difunde que la inversión pública directa de Petróleos Mexicanos (PEMEX) se redujo al mínimo; pasó del 2.9% del PIB en 1982, al 0.57 en el 2007. También la inversión en electricidad disminuyó del 1.2% del PIB en 1982 al 0.31% en el 2007. Es decir, en ese periodo la totalidad de la inversión pública federal en el sector energético cayó del 4.12 al 0.88% del PIB. Tampoco se dice que el gasto corriente del sector público, del año 2000 hasta la actualidad, aumentó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó. Se oculta que el presupuesto de este año es de 2 billones 569 mil millones de pesos, Y nuestra propuesta consiste en un ajuste en el gasto corriente y de operación de 200 mil millones de pesos, que sólo representa el 8 por ciento, del gasto total, esto sería complementario a la utilización de los excedentes petroleros para invertirlos en el sector, 37.
CUÀL ES LA PROPUESTA QUE CALDERON ENVIO AL SENADO <ul><li>El pasado 8 de abril, Felipe Calderón envió a la Cámara de Senadores, el paquete de iniciativas que conforman la llamada Reforma Energética, dichas reformas involucran la modificación de 5 leyes secundarias que rigen a PEMEX. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>Dichas iniciativas son: </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>La Nueva Ley Orgánica de PEMEX </li></ul><ul><li>La Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo </li></ul><ul><li>Ley de La Comisión del Petróleo </li></ul><ul><li>Ley de la Comisión Reguladora de Energía </li></ul><ul><li>Ley Orgánica de la Administración Pública Federal . </li></ul><ul><li>Es pertinente advertir que el no modificar el artículo 27 y demás disposiciones constitucionales relativas a petróleo y los hidrocarburos, no implica, ni mucho menos garantiza que la privatización del sector energético no esté presente en el paquete de iniciativas que Felipe Calderón envió al Congreso. </li></ul><ul><li>Lejos de ello, se observa que las modificaciones a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional y la idea de otorgar la autonomía a PEMEX, tienen vicios de inconstitucionalidad. </li></ul>
CUALES SON LOS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE CALDERON <ul><li>Los sectores social y privado podrán realizar actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y petroquímicos básicos. </li></ul><ul><li>Pemex y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de crudo sin que se transmita la propiedad del hidrocarburo al contratista. </li></ul><ul><li>Terceros podrán construir, operar y ser propietarios de ductos instalaciones y equipos en los términos de las disposiciones reglamentarias técnicas y de regulación que se expidan. </li></ul><ul><li>El pago de los contratos de obras y de prestación de servicios serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán propiedad sobre los hidrocarburos. </li></ul><ul><li>Se crea la Comisión del Petróleo con autonomía técnica y operativa, que apoyará la Secretaría de Energía en sus tareas de planeación estratégica del sector . </li></ul><ul><li>La Comisión del Petróleo estará integrada por cinco comisionados que serán designados por el Ejecutivo federal a propuesta de la Secretaría de Energía. </li></ul><ul><li>Se crearán los bonos ciudadanos de los que sólo podrán ser titulares las personas físicas y las administradoras de fondos para el retiro, pensiones y las sociedades de inversión para personas físicas. </li></ul><ul><li>Los bonos, cada uno de 100 pesos, no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Pemex. </li></ul><ul><li>Se creará la figura del comisario que deberá dar cuenta de la veracidad de la información presentada por Pemex. </li></ul><ul><li>Fortalecimiento de Pemex a través de la autonomía de gestión a fin de acercar a la empresa a mejores prácticas de gobierno corporativo a nivel internacional </li></ul>
QUE OBJETIVOS SE PERSIGUEN <ul><li>Dotar de Autonomía financiera y de gestión a Petróleos Mexicanos. </li></ul><ul><li>Conformar una nueva estructura administrativa que permita a la paraestatal contratar personal calificado, además de un nuevo régimen de contratación de obra pública. </li></ul><ul><li>Celebrar acuerdos estratégicos para la construcción de nuevas refinerías. </li></ul><ul><li>Mejorar la administración de la paraestatal, a partir de procesos más transparentes de supervisión financiera y control administrativo. </li></ul><ul><li>Creación de bonos ciudadanos cuyo costo será de 100 pesos, los cuales podrán ser adquiridos sólo por los mexicanos. </li></ul><ul><li>Fortalecerán las autoridades regulatorias del sector energético nacional. </li></ul><ul><li>Garantizar un Pemex ecológico que sea ejemplo para las nuevas generaciones </li></ul>
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Hasta ahora Pemex es dirigido por un Consejo de Administración (Órgano de Gobierno) que se integra por 6 representantes del Gobierno incluyendo al Presidente y por 5 representantes del Sindicato, es decir, 11 en total. Dentro de los 6 representantes del Gobierno, se encuentran, los Secretarios de; Energía, quién además es el Presidente del Consejo de Administración, y los de Hacienda, Economía, Comunicaciones y Transportes, SEMARNAT, así como por un representante de la Presidencia de la República, que actualmente es el Jefe de la Oficina de la Presidencia. Cabe destacar que este Consejo de Administración, cuenta también actualmente con la figura de un Comisario que es el representante de la Secretaria de la Función Pública y a su vez es el Titular del Órgano Interno de Control de la empresa. Aquí conviene mencionar que por lo pronto, es este Consejo de Administración y los anteriores quiénes por lo pronto tendrían, que rendir cuentas sobre la situación por la que atraviesa PEMEX, ya que hasta ahora son ellos los que han tomado las decisiones. Mas aún, la conformación actual del Consejo de Administración, conlleva la existencia de una multiplicidad de vicios, que están muy alejados de las Mejores Prácticas de Gobierno Corporativo.. Así por ejemplo el hecho de que el Secretario de Hacienda sea parte del Consejo de Administración genera un grave conflicto de interés, pues mientras la Secretaria de Hacienda es quién determina año con año la carga fiscal de PEMEX o su superávit primario, en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación, es también el Secretario de Hacienda integrante del Consejo de Administración. 42.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS El conflicto de interés existe ya que los integrantes del Consejo de Administración deben velar en primer lugar por el interés de la empresa, que es propiedad de la nación y no del Gobierno Federal, pero también en el caso particular del Secretario de Hacienda, habría que preguntarse si en las sesiones del Consejo cuando se toca el tema de la carga fiscal de PEMEX, el apoya su disminución o su incremento, ya que a el mismo en su papel de titular de Hacienda le toca definir la política tributaria del país. Es decir, el asiste a las juntas de Consejo para cuidar los intereses de la empresa o de las finanzas públicas, por ello el no puede defender los intereses de la empresa, en virtud de su responsabilidad de obtener ingresos para las arcas nacionales. Este tipo de situaciones no son corregidas por la iniciativa ya que la propuesta busca tan sólo añadir “4 consejeros profesionales” que serían designados por el propio Ejecutivo Federal; - dos de ellos, serían representantes del “Estado” y otros 2 serían “consejeros externos”, en virtud de que sólo trabajarían de tiempo parcial. Contrario a lo que establece la iniciativa, estos consejeros no son autónomos puesto que en primer lugar serán designados por el propio Ejecutivo Federal (o sea que le deberán el nombramiento) y en segundo lugar la propia iniciativa establece que “dos de los consejeros profesionales que se proponen trabajarán de tiempo completo en la paraestatal, por lo tanto, se considerarán como representantes del Estado”. Esto resulta igualmente falso, ya que no representan al Estado, puesto que Estado y Gobierno Federal no son sinónimos, aquí no hay que olvidar que serán designados por el Ejecutivo Federal, y no por representantes del Estado, ya que para ser representantes del Estado, se requeriría de un proceso de designación en el que interviniesen los Poderes que conforman al Estado y también a la sociedad, y no sólo por dedazo del Ejecutivo Federal. 43.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Más aún, los requisitos y método de designación que la iniciativa establece para ser Consejero Profesional de tiempo completo o de tiempo parcial son exactamente los mismos, y no son diferentes a los que ya existen para los Consejos de Administración de otros Organismos del “Estado”. Igualmente hacia el interior del Consejo de Administración de PEMEX, no existe una diferencia fundamental con los actuales integrantes del Consejo de Administración de PEMEX, salvo por el hecho de que estos por el simple hecho de ser Secretarios de Estado automáticamente son integrantes del Consejo de Administración de PEMEX. Esto queda claro en la iniciativa que establece lo siguiente: ” para garantizar la preparación y profesionalismo de los individuos que ocupen estos cargos, se fijan, además de impedimentos específicos, ciertos requisitos mínimos que deben cubrir, tales como ser mexicanos por nacimiento, contar con estudios profesionales y haberse desempeñado de manera destacada en su profesión o trabajo.” La iniciativa establece que el voto estos “Consejeros Profesionales” tendrán un peso importante en la toma de decisiones, de hecho señala textualmente que: “ Cualquier determinación que adopte el órgano colegiado requerirá del voto favorable de al menos dos consejeros profesionales.” Sin embargo la iniciativa también establece que de no ser así, la decisión se tendrá que posponer por única vez, para la siguiente sesión donde deberá aprobarse por mayoría simple, ya que textualmente establece que : “el asunto deberá posponerse por única ocasión a la siguiente sesión, en la que tendrá que aprobarse por mayoría simple”. Es decir que en esta situación ya no existe el peso importante de los consejeros profesionales en la toma de decisiones. 44.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Otro punto importante es que en la iniciativa se fortalecen las facultades del Consejo de Administración para la creación de otros organismos subsidiarios de PEMEX, sin perjuicio de su autonomía de gestión. Esto implica que el nuevo Consejo de Administración puede en determinado momento crear más empresas subsidiarias de PEMEX, con lo que se incrementaría aún más la desintegración de las cadenas productivas de por si ya muy desintegradas. La iniciativa enviada al Senado, amplia las facultades del Consejo de Administración; quedando a su cargo la conducción central y dirección estratégica de Petróleos Mexicanos, pero también las actividades relativas a , la programación, coordinación y evaluación estratégica institucional de sus actividades y las de sus organismos subsidiarios. Esto significa que el Consejo de Administración se convierte en “juez y parte” al tener la dirección central y estratégica, pero al mismo tiempo la evaluación institucional de sus actividades . Finalmente se establece que el Nuevo Consejo de Administración podrá crear cuantos comités técnicos requiera para su funcionamiento, sin embargo deberá invariablemente de contar con tres comités; el Comité de Transparencia y Auditoría, el Comité de Estrategia e Inversiones y el Comité de Remuneraciones. El Comité de Transparencia y Auditoría: En materia de transparencia, propondrá al Consejo de Administración los criterios para determinar la información que se considerará relevante sobre Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, al igual que las normas para su divulgación, asimismo, vigilará que se rindan los informes que la Ley obliga a Petróleos Mexicanos. En materia de auditoría, tendrá entre otras funciones, las de dar seguimiento y evaluar el desempeño financiero y operativo general y por funciones de Petróleos Mexicanos, designar al auditor externo; proponer disposiciones en materia de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios y enajenación de bienes, así como emitir opinión sobre la cuantificación de las reservas de hidrocarburos. 45.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS La iniciativa añade que: “ Por la relevancia de las funciones descritas, este Comité (el de transparencia y auditoría) estará integrado por tres consejeros profesionales, dos de los cuales deberán ser de tiempo parcial…” Sin embargo en el artículo 11 de la iniciativa de la Nueva Ley Orgánica de PEMEX, se establece que, “al menos uno de los consejeros profesionales deberá ser experto en materia financiera, y formará parte del Comité de Transparencia y Auditoría”. Esto abre la posibilidad para que por ejemplo, un Subsecretario de Hacienda, pueda ser Consejero Profesional y miembro del Comité de Transparencia. Lo anterior en virtud de que no existe ninguna restricción para que esto no se pueda dar, dado que al menos en teoría un subsecretario de hacienda es considerado un experto en materia financiera, a la vez que puede ser consejero profesional de tiempo parcial, y el artículo 11 de la iniciativa no lo prohíbe. Sin embargo existen muchos alicientes para que tanto el Secretario de Hacienda, como el propio Ejecutivo Federal tengan un “consejero incondicional y subordinado” en el Comité de Transparencia y Auditoría. Es importante destacar que este Comité tendrá atribuciones muy importantes en materia de vigilancia, ya que la iniciativa establece que “ La vigilancia, control y supervisión de cualquier entidad paraestatal es un factor fundamental para que el esquema de gobierno corporativo funcione de manera adecuada y responsable”. Por ello de manera tendenciosa y confusa la iniciativa establece que :” Petróleos Mexicanos contará con un Comisario designado por el Ejecutivo Federal. Sus funciones principales serán rendir al Ejecutivo Federal un informe respecto de la veracidad, suficiencia y racionabilidad de la información presentada y procesada por el Consejo de Administración.” La iniciativa añade que: “ Por otra parte, habrá el Comité de Transparencia y Auditoría al que se ha hecho referencia. Es importante mencionar que esto no es nuevo, ya que en la actualidad el Consejo de Administración de PEMEX, cuenta ya con un Comisario, que precisamente representa a la Secretaria de la Función Pública y es designado por el Ejecutivo Federal. 46.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Sin embargo y a pesar de la importancia que supuestamente se da a la vigilancia, transparencia y rendición de cuentas en PEMEX, la iniciativa vuelve a ser tremendamente contradictoria ya que se establece textualmente que: “ Todo lo anterior, sin perjuicio de las facultades que actualmente tiene la Secretaría de la Función Pública y el Órgano Interno de Control de la paraestatal para verificar la legalidad en la actuación de los servidores públicos y, en su caso, iniciar los procedimientos administrativos de responsabilidad.” Sin embargo añade: “ A este respecto cabe destacar que las tareas de la Secretaría de la Función Pública y del Órgano Interno de Control se circunscribirán a verificar el cumplimiento de la normativa aplicable y demás funciones que correspondan no vinculadas a la revisión del desempeño de Petróleos Mexicanos, o de las metas, objetivos, programas y controles de sus unidades. Más aún, el Artículo 29, de la iniciativa establece textualmente que: “ La Secretaría de la Función Pública y el Órgano Interno de Control no podrán ejercer, en ningún caso, las facultades previstas en esta Ley para el Comité de Transparencia y Auditoría o el Comisario, salvo a solicitud expresa del citado Comité para que coadyuven con él, en el cumplimiento de las funciones que este último tiene encomendadas. Esto en pocas palabras se limita la facultad de revisión de la Secretaria de la Función Pública y excluye de esta fiscalización a la Auditoría Superior de la Federación, a la cual por cierto ni se menciona, lo que definitivamente conculca la facultad de supervisión por parte del Congreso y concentra toda la operación, fiscalización, evaluación y demás aspectos en el Ejecutivo Federal y en el Comité de Transparencia y Auditoría, y no en la Nación como lo quiere hacer parecer la iniciativa. 47.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Por lo que se refiere a los otros dos Comités; el de Estrategia e Inversiones tendrá por función principal analizar el plan estratégico y el portafolio de inversiones de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios. Por su parte el Comité de remuneraciones asumirá la tarea de proponer al Consejo de Administración las remuneraciones del Director General y de los funcionarios de los tres niveles inmediatos inferiores a aquél, tomando en consideración el otorgamiento de incentivos con base en el desempeño y resultados medibles. Ambos comités serán presididos por un consejero profesional. Lo anterior nuevamente conculca la facultad del Congreso para establecer las remuneraciones de los servidores públicos y nuevamente abre la posibilidad de que se asignen a estos funcionarios niveles de sueldo similares a los del Poder Judicial o como los Consejeros del IFE. 48.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS El Nuevo Régimen de Deuda y Presupuesto en Pemex: Deuda: Uno de los temas que más ha difundido Felipe Calderón dentro de las bondades de su iniciativa es que, con su aprobación se permitirá que PEMEX pueda manejar de manera autónoma sus decisiones de endeudamiento ya que el régimen actual sujeta a dicho organismo a controles estrictos y a múltiples autorizaciones por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que ocasiona que la contratación y administración de su deuda no sea oportuna ni eficiente. Por ello, la iniciativa busca liberar a la paraestatal de los trámites o autorizaciones intermedios ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que en uso de su autonomía de gestión y en congruencia con el régimen de gobierno corporativo que se implementará, adopte las decisiones en esta materia que más beneficien al organismo y al país en general. Desafortunadamente la iniciativa resulta mañosa y poco clara, ya que a pesar de que plantea que Petróleos Mexicanos proponga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que ésta apruebe , lineamientos específicos respecto de las características de su endeudamiento. Proponiendo para ello, que la entidad pueda realizar las negociaciones y gestiones necesarias para acudir al mercado externo de dinero y capitales y contrate los financiamientos y la deuda que requiera, sin la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y sólo con la obligación de registrar tales operaciones ante esa dependencia. Por otro lado, la misma iniciativa, “ reserva a la Secretaria de Hacienda la facultad de ordenar que no se realice la operación de que se trate en caso de que pudiera perjudicar gravemente la estabilidad de los mercados financieros; incrementar el costo de financiamiento del sector público, o bien reducir las fuentes de financiamiento del mismo. 49.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS El Nuevo Régimen de Deuda y Presupuesto en Pemex: Deuda: Así resulta obvio que ésta restricción mantiene la discrecionalidad de la Secretaria de Hacienda sobre el manejo de la deuda de PEMEX, limitando las decisiones del propio PEMEX sobre el manejo de su deuda, Ya que resulta claro que PEMEX no podrá competir con las fuentes de financiamiento del propio gobierno quién siempre estará por arriba de PEMEX a través de la Secretaria de Hacienda. Esto muestra una vez más la falsedad de la argumentación en cuanto a la “autonomía de PEMEX”. Más aún, esta situación contraviene absolutamente la propuesta del Gobierno Legítimo que establece que en materia de deuda debemos comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas, dicho prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. O bien el prepago lo lograríamos, si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público. La señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación. Sin embargo y contrariamente a lo que el Presidente Legítimo ha propuesto, la iniciativa que Felipe Calderón ha enviado al Congreso, podría partir del supuesto, de que la deuda de PEMEX es de PEMEX y no de la Nación, lo que definitivamente incrementará el costo financiero de la deuda de PEMEX, dado que el endeudamiento de PEMEX no se asume como una deuda del país, es decir una deuda soberana. 50.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS El Nuevo Régimen de Deuda y Presupuesto en Pemex: Deuda: Pero más grave aún resulta lo que la iniciativa establece en su página 14 ya que textualmente dice: “ Todas las medidas señaladas harán que una de las entidades paraestatales más importantes de nuestro país pueda enfrentar de manera eficiente sus obligaciones y compromisos y, además, permitirá conocer la verdadera situación financiera de Petróleos Mexicanos.” Ante esto debemos preguntarnos, ¿Cómo es posible que se este proponiendo una reforma a PEMEX, si no conocemos su verdadera situación financiera?, ya que esto si resulta demasiado grave. Presupuesto: En este tema la iniciativa vuelve a presentar una serie de contradicciones que revelan la falsedad en cuanto a la posibilidad de que PEMEX, pueda disponer de sus propios ingresos excedentes, ya que a pesar de que se señala que; ” se le otorga autonomía a PEMEX para disponer de los excedentes de ingresos propios que genere, así como para aprobar adecuaciones a su presupuesto, sin requerir de autorización por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”. Esta situación queda condicionada a que cumpla con su balance financiero, ya que la iniciativa lo establece claramente cuando se señala textualmente que: “ siempre que cumpla con su meta de balance financiero ” (pág. 16 de la iniciativa). Es importante mencionar que el “balance financiero” es un condicionamiento que se le impone a PEMEX en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en el que se le obliga a mantener “en caja” o bien se le obliga a “no gastar” cierta cantidad de dinero, aunque PEMEX cuente con esos recursos, que además se los tiene que dar a guardar a la Secretaria de Hacienda. 51.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS El Nuevo Régimen de Deuda y Presupuesto en Pemex: Presupuesto: Es decir y a manera de ejemplo, si PEMEX tiene ingreso de 1,000 pesos y gastos de 200 pesos, y se le impone una meta de 500 pesos de balance financiero, aunque PEMEX aparentemente cuente con 800 pesos (1,000-200) sólo puede gastar 300 pesos, ya que su meta de balance financiero es de 500 pesos. Lo anterior esta claramente establecido en el artículo 43 de la iniciativa que textualmente establece: Artículo 43.- En el manejo de su presupuesto Petróleos Mexicanos se sujetará a las reglas siguientes: I. Enviará anualmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de la Secretaría de Energía, un escenario indicativo de sus metas de balance financiero para los siguientes cinco años; II. Aprobará las adecuaciones a su presupuesto sin requerir la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero y no incremente el presupuesto regularizable de servicios personales; III. Con la aprobación del Consejo de Administración, podrá aumentar su gasto con base en sus excedentes de ingresos propios, sin requerir de la autorización a que se refiere el artículo 19, fracción III, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero y no incremente el presupuesto regularizable de servicios personales, y IV. Autorizará sus calendarios de presupuesto y las modificaciones a los mismos, sin intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero . De esta manera resulta claro, que la única diferencia con la situación actual es que ahora será la Secretaría de Energía la encargada de imponer el balance financiero y no la Secretaria de Hacienda. ¿ Dónde está la autonomía y dónde esta el papel del Comité de Estrategia e Inversiones?. 52.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Los Bonos Ciudadanos: Con una intención absolutamente demagógica, la iniciativa propone la posibilidad de que Petróleos Mexicanos emita bonos ciudadanos, cuyo objetivo es que dichos bonos estén a disposición de la población en general y puedan ser adquiridos por personas físicas mexicanas, directamente o a través de las administradoras de fondos para el retiro, fondos de pensiones y sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros (bancos). Es importante señalar que la iniciativa nuevamente es confusa y poco clara, ya que por un lado establece que los “bonos ciudadanos” no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, por lo que la propiedad y control del organismo no se verán comprometidos en forma alguna, ni se afectaran el dominio o explotación del petróleo. Esto quiere decir que dichos bonos, no son acciones de PEMEX, pues no otorgan ningún derecho sobre la empresa, sin embargo la propia iniciativa señala que” el Comisario del Consejo de Administración de PEMEX actuará a la vez como representante de los intereses de los tenedores de los bonos ciudadanos. Esto es sumamente contradictorio, ya que si el bono ciudadano, no me da derechos sobre PEMEX, que caso tiene que exista “alguien” en el Consejo de PEMEX que vele por los intereses de las personas que tengan esos bonos. Es claro que el Gobierno emite Certificados de la Tesorería (CETES) y no existe nadie en la Secretaria de Hacienda o en el Banco de México, que este cuidando los intereses de las personas que tienen CETES. Lo mismo sucede con las personas que tienen indirectamente bonos del IPAB (BPAS) y no existe nadie en la Junta de Gobierno del IPAB que cuide los intereses de aquellos que tienen un BPA. Así la única razón que existe para tener a alguien que cuide los intereses de las personas que tienen estos “bonos ciudadanos”, es que en la realidad estos bonos si otorguen derechos sobre PEMEX, lo que definitivamente contravendría la Constitución. 53.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Los Bonos Ciudadanos: Así el hecho de establecer que habrá un “cuidador de los intereses de las personas que tienen estos bonos” es simplemente para engañar y hacerle creer a la población en general, que va a ser dueña de una parte de PEMEX. Ya que estos bonos ciudadanos, no son más que un CETE disfrazado, que otorgará un rendimiento que necesariamente dependerá de la inflación, y no podrá ser muy diferente al rendimiento e los CETES o de otros instrumentos de deuda. Ya que al final, será otra manera de que PEMEX obtenga recursos para su operación, pagando un cierto rendimiento o tasa de interés. Más aún el Articulo 41 de la iniciativa establece que será la Secretaria de Hacienda y Crédito Público la que determinará como funcionarán estos “bonos ciudadanos”. Aquí conviene nuevamente preguntarnos ¿ Dónde está la autonomía y dónde esta el papel del Comité de Estrategia e Inversiones?. Así el citado artículo establece textualmente lo siguiente: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinará a través de disposiciones de carácter general: I. Las formas de adquisición por parte de las personas físicas y de los trabajadores mexicanos; II. La adquisición por parte de las administradoras de fondos para el retiro, los fondos de pensiones y las sociedades de inversión para personas, físicas, así como otros intermediarios financieros exclusivamente con el propósito de servir como formadores de mercados. 54.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Los Bonos Ciudadanos: III. Las medidas necesarias para evitar la concentración en la tenencia de los títulos o su acaparamiento y que procuren el acceso al mayor número de mexicanos; IV. Las características, montos, términos y condiciones del bono ciudadano y de las emisiones del mismo; V. La mecánica de su operación en el mercado y el funcionamiento de un mercado secundario ágil y eficiente, y VI. Los límites en la adquisición por parte de las instituciones financieras que funjan como formadores de mercado. La Nueva Modalidad de llevar a cabo contratos de obra fomenta la corrupción y contraviene la Constitución: La propuesta viola flagrantemente nuestra Constitución Política, ya que a pesar de que el Artículo 27 , establece claramente que tratándose de petróleo, no puede haber concesiones ni contratos y, por lo tanto, sólo la Nación llevara a cabo su explotación. Mediante una estrategia ilegal, están proponiendo reformar el artículo 4 de ley reglamentaria del 27 Constitucional, para que los privados, mediante un régimen de permisos administrativos, puedan participar en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica. Pero también mañosamente se establece en el artículo mencionado, que; Petróleos Mexicanos y sus Organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Así, resulta claro que el propósito es dejar a PEMEX como simple proveedor de petróleo, es decir un abastecedor de primera mano, y privatizar toda la cadena de valor de la industria. Esto, no sólo implica entregar nuestra renta petrolera, sino también regalar de toda la cadena de valor agregado de la industria. 55.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS La Nueva Modalidad de llevar a cabo contratos de obra fomenta la corrupción y contraviene la Constitución: La propuesta , también busca abrir paso a la corrupción y enriquecimiento de unos cuántos, como Juan Camilo Mouriño, ya que en los artículos 45 y 46 de la Ley Orgánica de PEMEX que se propone, se permite que Petróleos Mexicanos pueda celebrar contratos sin licitación, o mediante adjudicación directa (como el contrato con Repsol). Pero también, en estos contratos, se podrá establecer un pago variable, que podrá ser determinado después de la firma del contrato, es decir conforme se desarrolla el proyecto. Esto desde luego, permitirá la mayor discrecionalidad posible, de los funcionarios rapaces que buscarán su beneficio personal, sin importarles la situación de la empresa. 56.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Las Reformas a la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional: Nuestra Constitución Política establece claramente en sus artículos 25, 27 y 28, que sólo la Nación podrá explotar el Petróleo, para ello, no sólo, prohíbe de manera explícita el hecho de que el Estado otorgue concesiones o contratos en esta materia, sino ordena que sea este el que lleve a cabo su explotación, de esta manera, el artículo 27 establece textualmente que: “ Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva .” Más aún, lo anterior tiene una razón de existir y es que el constituyente se dio cuenta del carácter estratégico que para la Nación tienen tanto el petróleo como otras actividades, mismas que define claramente en el artículo 28 de nuestra Carta Magna, siendo éstas las de: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica ; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad, y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso. Todavía más, reiterando el carácter estratégico de las actividades mencionadas, la Carta Magna establece en su artículo 25 que “ el sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.” Esto quiere decir que en cualquier organismo que se cree para llevar a cabo las actividades estratégicas el gobierno, tiene que mantener la “propiedad y control”, lo que podría sugerir, inclusive la imposibilidad de otorgarle la autonomía a PEMEX, en virtud de las restricción que impone, el artículo 25 Constitucional. Por estas razones, y a pesar de que en el Artículo 28 Constitucional, se establece que en México quedan prohibidos los monopolios, el párrafo 4º del citado ordenamiento establece claramente lo siguiente: “ No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión “ 57.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Las Reformas a la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional: De esta manera resulta claro, que el espíritu de la Constitución Política y de los Artículos 25, 27 y 28 Constitucionales son los de reservar al de manera exclusiva al Estado; todas las actividades relacionadas con el Petróleo, sin otorgar concesiones de ninguna especie, tal y como lo refiere actualmente, la Constitución Política y la propia ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, que señala que: “sólo la Nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos, que constituyen la industria petrolera”. Por estas razones, es que en el caso de las reformas a “leyes secundarias” que años atrás se llevaron a cabo en materia de energía eléctrica, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, ha concluido que las reformas llevadas a cabo a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y a su Reglamento contravienen lo dispuesto en el Artículo 27 Constitucional: es decir que sobrepasan lo establecido en la Constitución, que es la Ley Suprema. Es claro, que en el caso de la propuesta de Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, enviada por Felipe Calderón, se busca contravenir el principio de “actividad estratégica” del Petróleo, pero también “sobrepasar o quitar la exclusividad del Estado en materia de Explotación de Petróleo”. 58.
QUE SE OBSERVA EN LAS INICIATIVAS PRESENTADAS Las Reformas a la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional: 59.
CONCLUSIONES <ul><li>El petróleo debe verse como una industria, con consideraciones sociales, fiscales, de eficiencia y de eficacia, pero sobre todo de soberanía y de seguridad nacional, sería un grave error histórico concebir el problema en base a una visiòn meramente economicista, ni tampoco debe sustraerse al problema de los yacimientos en aguas profundas. </li></ul><ul><li>El país requiere urgentemente de realizar inversiones en el sector energético, especialmente en el petrolero. </li></ul><ul><li>Estas inversiones las debe de realizar el Estado, ya que es la única manera de asegurar el control sobre la renta petrolera y más aún como ha quedado demostrado, si este tiene los recursos y la capacidad técnica para realizarlas </li></ul><ul><li>No se debe permitir que el gobierno espurio, con argumentos mentirosos y falaces entregue este gran patrimonio a la inversión privada y menos aún si ésta es extranjera. </li></ul><ul><li>El petróleo representa una enorme fuente de riqueza para México, no podemos ni debemos quedar fuera de esta oportunidad histórica, tenemos que aprovechar la petroquímica y expandir nuestra industria. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>6. Debemos fortalecer a PEMEX para llegar a nuestro petróleo, sería un error compartir esta riqueza con extranjeros, en vez de heredarla a las futuras generaciones de mexicanos. </li></ul>
CONCLUSIONES <ul><li>7. Por el momento no requerimos de nuestro petróleo en aguas profundas, tenemos tecnología y técnicos para explotar en tierra de litoral y en las aguas someras, es ahí donde está el verdadero tesoro. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>8. Debemos pensar que México y los mexicanos somos PEMEX, entregarlo al capital privado, significaría entregarnos a nosotros y a nuestros hijos, a ese capital. </li></ul><ul><li> </li></ul><ul><li>De modo que sí se puede, que sí hay forma de contar con recursos sin entregar el patrimonio del pueblo y de la nación a extranjeros. Sí hay de otra, sí tenemos un proyecto alternativo para hacer frente al gran atraco que dejaría a México y a su pueblo sin desarrollo futuro. </li></ul><ul><li>La Reforma Energética enviada al Senado por Felipe Calderón, sólo pretende justificar la transferencia de la renta petrolera al capital privado, buscando “eludir” lo establecido en los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que reservan al Estado en forma exclusiva, entre otras, las áreas estratégicas del petróleo y demás hidrocarburos, así como la petroquímica básica. </li></ul><ul><li>Por ello, el no modificar el artículo 27 y demás disposiciones constitucionales relativas a petróleo y los hidrocarburos, no implica, ni mucho menos garantiza que la privatización del sector energético no esté presente en el paquete de iniciativas que Felipe Calderón envió al Congreso. </li></ul><ul><li>Del análisis y revisión de la iniciativa para crear la Nueva Ley Orgánica de PEMEX se observan grandes falsedades y contradicciones que ya forman parte del discurso gubernamental, de las que se puede concluir, que de ser aprobadas, sólo permitirían la transferencia de la renta petrolera a los privados, acentuando los problemas y vicios existentes en PEMEX por lo que se debilitaría más a esta empresa paraestatal. </li></ul>
Viruzzzzz