Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-bezwzgledny-powod-odwolawczy-ii-ka-124-14-sad-okregowy-w-siedlcach-z-2014-03-20.html
Timestamp: 2018-08-20 21:57:38+00:00
Document Index: 23293777

Matched Legal Cases: ['art. 439', 'art. 17', 'art. 244', 'art. 17', 'art. 244', 'art. 178', 'art. 11', 'art. 244', 'art. 244', 'art. 69', 'art. 70', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 425', 'art. 444', 'art. 427', 'art. 438', 'art. 17', 'art. 437', 'art. 439', 'art. 17', 'art. 244', 'art. 178', 'art. 11', 'art. 17', 'art. 437']

Orzeczenie II Ka 124/14 Sąd Okręgowy w Siedlcach
Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2014-03-20
II Ka 124/14
art. 439 §1 pkt 9 kpk
z uwagi na śmierć oskarżonego, wyrok Sądu I instancji uchylono i postępowanie umorzono na podstawie art. 17 par. 1 pkt 5 kpk
Sygn. akt II Ka 124/14
sprawy W. C.
oskarżonego o przestępstwo z art. 244 kk i in.
z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 732/13
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie przeciwko oskarżonemu W. C. na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza wobec jego śmierci; stwierdza, że wydatki w tej sprawie ponosi Skarb Państwa.
W. C. został oskarżony o to, że w dniu 18 sierpnia 2013 roku w W., w województwie (...), kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości – 0,64 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, czym nie zastosował się do zakazu kierowania rowerami na okres trzech lat orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 15.09.2011 roku w sprawie sygn. akt II K 314/11, tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 178a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk.
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Węgrowie:
I. oskarżonego W. C. w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 18 sierpnia 2013 roku w W., w województwie (...), kierował rowerem po drodze publicznej, czym nie zastosował się do zakazu kierowania rowerami orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Węgrowie sygn. akt II K 314/11, tj. czynu z art. 244 kk i za czyn ten na podstawie art. 244 kk skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat;
III. oskarżonego W. C. w ramach czynu zarzucanego w akcie oskarżenia uznał nadto za winnego tego, że w dniu 18 sierpnia 2013 roku w W., w województwie (...), kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości – 0,64mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest czynu z art. 87§1a kw i za ten czyn na podstawie art. 87§1a i 1 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych;
IV. na podstawie art. 87§4 kw orzekł wobec obwinionego zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 roku;
V. zwolnił oskarżonego od opłaty, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od tego wyroku złożył prokurator, który na podstawie art. 425§1 i 2 kpk, art. 444 kpk zaskarżył powyższy wyrok na korzyść oskarżonego W. C. w całości. Na podstawie art. 427§1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 kpk wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 17§1 pkt 5 kpk polegającą na wydaniu wyroku skazującego wobec W. C., w sytuacji gdy postępowanie karne należało umorzyć, albowiem oskarżony zmarł przed datą wydania tego orzeczenia. Podnosząc te zarzuty i powołując się na art. 437§1 i 2 kpk wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego z uwagi na śmierć oskarżonego.
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna i należało ją uwzględnić.
Zgodzić się należy z zarzutem prokuratora dotyczącym zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 9 kpk i wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk wobec śmierci oskarżonego.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika bowiem, iż Sąd Rejonowy w Węgrowie w dniu 22 stycznia 2014 roku przeprowadził rozprawę przeciwko W. C., oskarżonemu o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 178a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk mimo nieobecności oskarżonego i wydał wyrok zaoczny. W momencie procedowania Sąd nie był powiadomiony, że oskarżony w dniu 23 listopada 2013 roku zmarł. W świetle powyższego nie budzi wątpliwości fakt, że w sprawie tej doszło do wydania wyroku skazującego wobec osoby nieżyjącej, choć na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk postępowanie przeciwko temu oskarżonemu powinno zostać umorzone.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437§1 i 2 kpk uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec śmierci oskarżonego.