Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-68
Timestamp: 2019-09-22 22:55:04+00:00
Document Index: 59878000

Matched Legal Cases: ['§\u202f131', '§\u202f183', '§\u202f183', '§\u202f107', 'soud ', 'soud ', 'Soud ']

Strana 68 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
jakožto člena představenstva společnosti. Ustanovení § 131 odst. 8 a § 183 odst. 1 obch. zák., na něž odkazuje odvolatelka, se neuplatní. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 2. 2016, sp. zn. 14 Cmo 559/2013)
Zánik hlavního akcionáře v řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění Zánikem právního nástupce hlavního akcionáře bez právního nástupce zanikl právní vztah, jehož obsahem bylo právo menšinových akcionářů na přiměřené protiplnění, a proto je tak v řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění podle ustanovení § 183k obch. zák. dána překážka postupu řízení dle § 107 odst. 5 o. s. ř., a tedy důvod pro zastavení řízení. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 8. 2016, sp. zn. 14 Cmo 564/2014)
Konaní dvou vedle sebe oddělených členských schůzí družstva Členská základna družstva se rozdělila na dvě skupiny s protichůdnými zájmy; dle předložených zápisů z členské schůze se pak téhož dne na stejném místě konaly paralelně dvě členské schůze družstva. Z nesporných tvrzení účastníků je zřejmé, že řádná členská schůze se konala od 18 hodin a část družstevníků odešla a pokračovala v „členské schůzi“ na jiném místě; tuto „členskou schůzi“ neřídilo představenstvo, které jinak členskou schůzi svolalo. V tomto směru má odvolací soud za to, že lze principiálně vyjít ze závěrů Nejvyššího soudu uvedených v usnesení ze dne 29. 1. 2014, sp. zn. 29 Cdo 2834/2012. V uvedeném rozhodnutí mimo jiné Nejvyšší soud dovodil, že k tomu, aby mohla valná hromada (v projednávané věci členská schůze) přijímat rozhodnutí, je nezbytné splnění formálních předpokladů stanovených zákonem. Jedním z takových předpokladů je, aby bylo konkrétní jednání ustanoveno řádným způsobem, tj. aby bylo řádně svoláno, zahájeno a vedeno. Závěry zde prezentované lze obdobně vztáhnout i na poměry družstva při svolání a konání členské schůze a lze proto dovodit, že odštěpené neformální shromáždění členů družstva za členskou schůzi není možné považovat. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016, sp. zn. 14 Cmo 568/2014)
Určení ceny obchodního podílu s odkazem na znalecký posudek, který v době uzavření smlouvy neexistoval Soud prvního stupně tak správně, s ohledem na veškeré provedené důkazy, dovodil, že obsahem předmětné smlouvy o převodu obchodního podílu bylo ujednání o jeho úplatném převodu, dle něhož cena za převod obchodního podílu bude určena do 6 měsíců ode dne podpisu smlouvy o převodu obchodního podílu znaleckým posud-