Source: http://www.forodevigilantes.com/t9963-2011-0086-autorizacion-de-apertura-y-medidas-de-seguridad-exigibles-a-establecimientos-obligados
Timestamp: 2016-12-05 14:33:21
Document Index: 387495149

Matched Legal Cases: ['artículo 136', 'artículo136', 'artículo136', 'artículo 136', 'artículo 4', 'artículo 136', 'Artículo 35', 'artículo 107']

2011/0086 * Autorización de apertura y medidas de seguridad exigibles a establecimientos obligados
2011/0086 * Autorización de apertura y medidas de seguridad exigibles a establecimientos obligadosFORO DE VIGILANTES DE SEGURIDAD Y NOTICIAS www.forodevigilantes.com :: SEGURIDAD PRIVADA :: INFORMES USPTweetPágina 1 de 1. • Comparte • 2011/0086 * Autorización de apertura y medidas de seguridad exigibles a establecimientos obligados por 38435-6718 el Mar 29 Nov 2016, 21:14INFORME UCSP Nº: 2011/0086FECHA 24/08/2011ASUNTO Autorización de apertura y medidas de seguridad exigibles a establecimientos obligados.ANTECEDENTESConsulta efectuada a esta Unidad Central de Seguridad Privada, por parte de unaUnidad Territorial de Seguridad Privada, en relación a la siguiente cuestión:Sobre qué medidas de seguridad, tras la entrada en vigor de la OrdenINT/317/2011, deben exigirse en las inspecciones a establecimientos obligados, realizadasa instancia de la Delegación del Gobierno, para conceder o no la autorización de apertura,teniendo en cuenta que el criterio de la citada Delegación del Gobierno, remitido a laUnidad consultante y basado en informe de la Abogacía del Estado de fecha 4 de octubrede 2010, viene exigiendo que, en caso de cambio en la titularidad de un establecimientoobligado, el nuevo titular queda obligado al cumplimiento de la totalidad de la normativavigente y exigible en tal momento en orden a su apertura, y por ello a solicitar nuevamentela autorización exigida por el artículo 136 del Reglamento de Seguridad Privada.CONSIDERACIONESCon carácter previo se participa que los informes o respuestas que emite estaUnidad tienen un carácter meramente informativo y orientativo -nunca vinculante- paraquien los emite y para quien los solicita, sin que quepa atribuir a los mismos otros efectos oaplicaciones distintos del mero cumplimiento del deber de servicio a los ciudadanos.En primer lugar, y en lo referente al contenido del informe a que se alude, de laAbogacía del Estado, remarcar que alguna de sus conclusiones, particularmente lasreferidas a la obligatoriedad del actual titular de solicitar nuevamente autorización deapertura, no parecen estar en la misma línea de lo que hasta el momento ha sido el criteriode interpretación seguido por esta Unidad Central de Seguridad Privada para los cambiosde titularidad en los establecimientos obligados, criterio este que, a su vez, está basado,fundamentalmente, en un informe de la Secretaria General Técnica del Ministerio delInterior de julio de 2004, sobre si resulta exigible, en atención a la redacción del artículo136 del Reglamento de Seguridad Privada, una nueva autorización cuando se produzca uncambio en la titularidad del establecimiento o si basta la simple comunicación de dichocambio a los servicios policiales correspondientes.En el citado informe se establecen, entre otras, las siguientes consideraciones:- 2 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍA Y DELA GUARDIA CIVIL“Que la naturaleza de la autorización de apertura de los establecimientos queestén obligados a la adopción de medidas de seguridad - como la gran mayoría deautorizaciones en materia de seguridad - es de las denominadas “licencias defuncionamiento”, la que no se otorga previa la simple comprobación administrativa de underecho preexistente, sino por reunir los condicionamientos y requisitos esenciales quedeben ser exigidos en aras de la seguridad pública, lo que implica que la Administracióndespliegue, además, una función de vigilancia permanente de la actividad autorizada a lolargo del tiempo, tal y como viene recogido en el art. 143.4 del Reglamento de SeguridadPrivada.Además, nos encontramos en presencia de una autorización real, que son, enprincipio, de vigencia ilimitada mientras subsistan las condiciones que legitimaron suotorgamiento, sin que puedan establecerse plazos de vigencia - o de caducidad - nocontemplados expresamente en sus normas reguladoras.En este sentido, la aprobación y consiguiente autorización de una oficinafinanciera, otorga al titular de la misma la posibilidad de poder llevar a cabo el negocio endicha instalación mientras se mantengan en correcto funcionamiento las medidas ysistemas de seguridad existentes en la instalación.En consecuencia, las autorizaciones de apertura de una oficina se mantienenindependientemente de quién sea el titular de la instalación y siempre que permanezcaninalteradas sus condiciones de funcionamiento.”El procedimiento aludido ha sido el seguido con motivo de los denominadosProcesos de Integración de Entidades Financieras, de actualidad debido a la crisiseconómica, los que presentan derivaciones en el terreno de la seguridad privada enEspaña, tema sobre el que esta Unidad Orgánica Central ha establecido suposicionamiento en el sentido de que “en los casos de cambio de denominación de unaoficina bancaria, independientemente de quien sea el nuevo titular, no será necesario quese solicite nueva autorización, dado que éstas se conceden al lugar o establecimientodonde se desempeña la actividad autorizada, debiendo ser la Delegación o Subdelegacióndel Gobierno la que, a solicitud del interesado, expida, si lo considera necesario, undocumento con el cambio de titularidad de la misma. Por lo tanto, tampoco será obligatoriala inspección de la oficina, salvo que, por cualquier causa, se considere oportuno realizarla.Ahora bien, en el caso de que el establecimiento, con el mismo o distinto titular,modifique su actividad (ejemplo: de oficina operativa con manejo de efectivo a simpleoficina comercial) o las medidas de seguridad de la instalación en los términos del artículo136 del Reglamento de Seguridad Privada, le será de aplicación lo previsto para el caso delas reformas en la Circular 1/2009, en sus distintos supuestos.- 3 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍA Y DELA GUARDIA CIVILPor último señalar que el cierre de cualquier oficina de una entidad bancaria, (nola mera modificación de actividad o la de las medidas de seguridad instaladas), lo que sepuede hacer extensivo a cualquier establecimiento obligado supondrá la pérdida de laautorización, y en el caso de que alguna entidad financiera u otro establecimiento obligado,pretenda su reapertura, necesitará solicitar de nuevo ésta, por los procedimientosnormativamente establecidos. Esto es, si la oficina o establecimiento se cierra al usofinanciero o comercial, perderá la autorización administrativa que hasta ese momentodisponía, debiendo obtener una nueva para el caso de una futura apertura, por la mismapersona física o jurídica titular o por otra distinta.”Finalmente, abundando en la materia, ha de observarse que del propio tenor literaldel aludido artículo 136 del Reglamento de Seguridad Privada, el mismo no cabeinterpretarse en un sentido diferente del que indican los verbos en él expresamenteutilizados, entre los que no se emplea, en ningún caso, los de “reapertura” o“reautorización” ahora sometidos a cuestión, haciendo mención, sin embargo, de losconceptos de “autorización” para la “apertura”, así como de los de “traslado” y “reforma deun establecimiento u oficina, anteriormente autorizados, que implique la adopción omodificación de medidas de seguridad”, a efectos de su comprobación, derivándose detodo ello, y en cualquier caso, la intrascendencia que se otorga a las cualidades del titular,para que subsista la autorización de la actividad concedida, motivo por el cual no pareceque resulte procedente la aplicación analógica de la ley que contempla en el artículo 4 delCódigo Civil, ya que de así producirse, nos encontraríamos ante un evidente caso deextensión de lo regulado en la norma, a un supuesto distinto con el que no existe identidadde razón o semejanza, debido a que, en primer lugar, las condiciones del expediente deautorización de apertura para la actividad, se centran, no tanto en la hipotética idoneidaddel titular, cuanto en las concretas medidas de seguridad de carácter obligatorio con quedebe contar el establecimiento objeto de trámite; y en segundo lugar, a que la norma no hapretendido, en ningún momento, que un establecimiento ya autorizado para la realizaciónde una determinada actividad aquí regulada, deba ser nuevamente autorizado comoconsecuencia de un simple cambio en la titularidad de la propiedad o administración delmismo.CONCLUSIONESDel análisis de los preceptos citados y como respuesta a la consulta formulada,pueden extraerse las siguientes conclusiones:1ª.- La autorización de apertura de los establecimientos obligados a disponer demedidas de seguridad es, por tanto, una autorización real y no personal, esto es, lo que laAdministración supervisa es la correcta adopción de una serie de medidas de seguridad yno la idoneidad para ser titular de un determinado establecimiento o actividad; de ahí que,en principio, la vigencia de dicha autorización sea ilimitada mientras subsistan las- 4 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍA Y DELA GUARDIA CIVILcondiciones que legitimaron su otorgamiento, y únicamente en el caso en que semodificaran tales condiciones, se requeriría nueva autorización, previa valoración de lasmodificaciones producidas, por lo que no se considera que deba ser exigible elsometimiento a un nuevo proceso de autorización, puesto que no se ven afectadas lascondiciones del objeto ( las medidas de seguridad) .Ello, no obstante, se estima necesario, o cuando menos conveniente, aun cuandono puede deducirse como tal del artículo 136, que dicho cambio de titularidad secomunique a las dependencias policiales de seguridad privada correspondientes, a fin depoder hacer efectiva la relación que, a efectos de control, se establece entre laAdministración y el titular del establecimiento obligado.2ª.- Por otro lado y atendiendo a los supuestos planteados en la consulta, en losque se alude a la necesaria solicitud de autorización y afectación de los plazos deadecuación de la Orden INT/317/2011, los establecimientos obligados pueden encontrarseen alguna de las situaciones siguientes:a) En los casos de solicitud de autorización presentada en fecha anterior a la entradaen vigor de la citada Orden, rige, a los efectos de las medidas de seguridadobligatorias, las previstas en la Orden Ministerial de 23 de abril de 1997, las que severán afectadas por los plazos de adecuación, de dos y diez años, previstos en laDisposición Transitoria Única de la Orden INT/317/2011.b) Para aquellos casos en que la solicitud de autorización de funcionamiento sepresentara para su registro estando ya en vigor la Orden INT/317/2011, lasmedidas de seguridad exigibles serán las previstas en esta norma.c) Para aquellos establecimientos obligados que se encontraban debidamenteautorizados con anterioridad a la entrada en vigor de la Orden INT/317/2011,regirán los mismos plazos de adecuación citados en el apartado a).d) Para los establecimientos, abiertos y en funcionamiento, que, por circunstanciasdiversas, carecen de la preceptiva autorización de apertura, por no haberseregularizado y, por tanto, encontrarse al margen de la normativa, les resultará deaplicación las previsiones del apartado b) anterior.Este informe se emite en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 35 g) de laLey 30/92, sobre derecho de información al ciudadano, y fija la posición y el criterio decisorde las Unidades Policiales de Seguridad Privada, en relación con el objeto de la consultasometido a consideración. No pone fin a la vía administrativa ni constituye un acto de losdescritos en el artículo 107 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico- 5 - MINISTERIODEL INTERIORDIRECCIÓN GENERALDE LA POLICÍA Y DELA GUARDIA CIVILde las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por lo quecontra el mismo no cabe recurso alguno.UNIDAD CENTRAL DE SEGURIDAD PRIVADADESCARGA:AQUÍ38435-6718ColaboradorMensajes : 1813Fecha de inscripción : 14/06/2015Edad : 54Localización : Madrid FORO DE VIGILANTES DE SEGURIDAD Y NOTICIAS www.forodevigilantes.com :: SEGURIDAD PRIVADA :: INFORMES USPPágina 1 de 1.Cambiar a: Seleccionar un foro||--ESPACIO PARA LA ADMINISTRACION Y MODERACION DEL FORO| |--OPINION Y CONSULTAS SOBRE EL FORO| | |--COMPARTIENDO EN REDES SOCIALES| | | |--NORMAS DEL FORO| |--PRESENTACIONES NUEVOS MIEMBROS| |--ENTRA Y PRESENTATE| |--FORO PATRIOTA , DE PATRIOTAS QUE AMAMOS ESPAÑA| |--HISTORIA| |--POLITICA| |--NOTICIAS| |--OPINION| |--EJERCITO| |--AUTONOMIAS| |--SEGURIDAD PRIVADA| |--DEBATE GENERAL DE SEGURIDAD PRIVADA| |--VIGILANTES DE SEGURIDAD Y EXPLOSIVOS| |--FORMACION Y ACADEMIAS| |--RELATOS DE COMPAÑEROS VIGILANTES ,EXPERIENCIAS PROPIAS| |--NOTICIAS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--MEDIOS DEFENSIVOS, UNIFORMIDAD, VIDEOVIGILANCIA Y OTROS| |--INFORMACION Y DOCUMENTACION SEGURIDAD PRIVADA| |--AUDIOS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--OTRAS HABILITACIONES| |--ASOCIACIONES DE PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD| |--INFORMES USP| | |--INFORMES USP 2010| | |--INFORMES USP 2011| | |--INFORMES USP 2012| | |--INFORMES USP 2013| | |--INFORMES USP 2014| | |--INFORMES USP 2015| | |--INFORMES USP 2016| | | |--SINDICATOS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--VIDEOS DE SEGURIDAD PRIVADA| |--LA SEGURIDAD PRIVADA EN OTROS PAISES| | |--VIGILANTES DE SEGURIDAD DE PORTUGAL| | | |--ESCOLTAS PRIVADOS| |--ARMAMENTO Y TIRO| |--EMPRESAS DE SEGURIDAD| |--DEMANDAS Y OFERTAS DE EMPLEO| |--EMPLEOS DE OTROS SECTORES RELACIONADOS CON LA SEGURIDAD| |--TRABAJA EN SEGURIDAD PRIVADA| |--Trabajo en Bilbao| |--Trabajo en Madrid| |--Trabajo en Barcelona| |--Trabajo en Sevilla| |--Trabaja en Valencia| |--Trabaja en A Coruña| |--Trabaja en Canarias| |--Trabajo en Mallorca| |--Trabajo en Zaragoza| |--Trabajo en Badajoz| |--Trabajo en Alicante| |--Trabajo en Vitoria| |--Trabajo en Tarragona| |--Trabajo en Valladolid| |--Trabajo en Ceuta| |--Trabajo en Murcia| |--Trabajo en Cadiz| |--Trabajo en Malaga| |--Trabajo en Burgos| |--Trabajo en Logroño| |--Trabajo en Leon| |--Trabajo en Lleida| |--Trabajo en Girona| |--Trabajo en Palencia| |--Trabajo en Almeria| |--Trabajo en Jaen| |--Trabajo en Granada| |--Trabajo en Ciudad Real| |--Trabajo en Toledo| |--Trabajo en Navarra| |--Trabajo en Albacete| |--Trabaja en Cantabria| |--Trabaja en Castellon| |--JURIDICA| |--SENTENCIAS| |--LICITACIONES PUBLICAS DE SEGURIDAD| | |--EN CONCURSO| | |--ADJUDICACIONES| | | |--TEMAS LABORALES| |--LEGISLACION Y JURIDICA| |--POLICIA ,SUS AGENTES Y NOTICIAS| |--TIMOS Y TIMADORES| |--POLICIA| |--GUARDIA CIVIL| |--MOSSOS D,ESCUADRA| |--POLICIA NACIONAL Y NOTICIAS| |--OTROS TEMAS DE INTERES GENERAL| |--PRESUME DE TU WEB AMIGA,COLOCA AQUI TU WEB| |--OTRAS NOTICIAS| |--TEMAS DE INTERES| |--CONCURSOS Y PREMIOS| |--OTRAS CATEGORIAS DE UTILIDAD| |--INFORMATICA ,INTERNET| |--DEFENSA PERSONAL Y OTROS| |--SALUD Y BIENESTAR| |--OFFTOPIC| |--PERROS,GATOS,ANIMALES DOMESTICOS,SALVAJES ETC| |--FORO DE COCHES| |--CATEGORIAS DE OCIO| |--CINE ,TELEVISION Y ESPECTACULOS VARIOS| |--APRENDE IDIOMAS| |--LIBROS| |--JUEGOS ,PS3, PC , TRUCOS| |--ENCUESTAS |--ENCUESTAS Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.Índice© phpBB | Contactar | Denunciar un abusoUnidades seguridad privada | LA SEGURIDAD PRIVADA EN LA ACTUALIDAD: | Descargas | nueva ley de seguridad privada 5/14 | policia/seguridad privada | convenio | tabla salarial | estatuto de los trabajadores | informatica | juridica | noticias | empresas de seguridad | formacion | blog | vigilantes de seguridad | debate general | informacion