Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=18.04.2013&Aktenzeichen=V%20R%2019%2F12
Timestamp: 2020-02-21 19:46:06
Document Index: 363321062

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 71', '§ 370', '§ 69', '§ 17', '§ 71', '§ 370', '§ 15', '§ 17', '§ 71', '§ 71', 'Art. 17', 'Art. 10', '§ 170', 'EuG', '§ 170', 'Art. 64', 'EuG']

BFH, 18.04.2013 - V R 19/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,18154
BFH, 18.04.2013 - V R 19/12 (https://dejure.org/2013,18154)
BFH, Entscheidung vom 18.04.2013 - V R 19/12 (https://dejure.org/2013,18154)
BFH, Entscheidung vom 18. April 2013 - V R 19/12 (https://dejure.org/2013,18154)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,18154) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorsteuerabzug bei Teilleistungen - Maßgeblicher Zeitraum der Berichtigung - Bindungswirkung bestandskräftiger Steuerbescheide und strafgerichtlicher Urteile - Auswechseln des Haftungstatbestands
Vorsteuerabzug bei Teilleistungen; Maßgeblicher Zeitraum der Berichtigung; Bindungswirkung bestandskräftiger Steuerbescheide und strafgerichtlicher Urteile; Auswechseln des Haftungstatbestands
§ 15 UStG 1999, § 71 AO, § 370 AO, § 69 AO, § 17 Abs 1 S 3 UStG 1999
Vorsteuerabzug bei Teilleistungen – Maßgeblicher Zeitraum der Berichtigung – Bindungswirkung bestandskräftiger Steuerbescheide und strafgerichtlicher Urteile – Auswechseln des Haftungstatbestands
AO § 71; AO § 370; UStG § 15
Mindestlizenzgebühren - und der Vorsteuerabzug bei Teilleistungen
Zum Vorsteuerabzug bei Teilleistungen
Mindestlizenzgebühren können Teilleistungen darstellen
Vorsteuerabzug auch bei Vereinbarung einer Mindestlizenzgebühr möglich
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 18.04.2013, Az.: V R 19/12 (Vorsteuerabzug bei Teilleistungen)" von RAin Dorothée Gierlich, original erschienen in: BB 2013, 2530 - 2532.
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 18.04.2013, Az.: V R 19/12 (Vorsteuerabzug beim Empfang von Teilleistungen)" von RA/FAStR/StB/Dipl.-Finw. Stefan Heinrichshofen, original erschienen in: UStB 2013, 280 - 281.
FG München, 24.09.2008 - 14 K 1355/08
FG München, 07.07.2011 - 14 K 1355/08
BFHE 241, 446
BB 2013, 1877
BB 2013, 2530
DB 2013, 1704
BStBl II 2013, 842
Wegen § 17 Abs. 1 Satz 7 UStG ist die Berichtigung nicht in dem Besteuerungszeitraum der ursprünglichen Inanspruchnahme, sondern für den Besteuerungszeitraum vorzunehmen, in dem das Ereignis für die Berichtigung eingetreten ist (vgl. BFH-Urteile vom 8. September 2010 XI R 40/08, BFHE 231, 343, BStBl II 2011, 661, Rz 20; vom 18. April 2013 V R 19/12, BFHE 241, 446, BStBl II 2013, 842, Rz 28).
Das Finanzamt und ggf. das Finanzgericht haben selbständig zu ermitteln und zu entscheiden, ob eine Beihilfe zur Steuerhinterziehung vorliegt, unabhängig davon, ob und mit welchem Ergebnis ein Strafverfahren durchgeführt worden ist (…vgl. dazu BFH-Beschluss vom 20. Dezember 2000 - I B 93/99, BFH/NV 2001, 639; BFH-Urteile vom 7. November 2006 - VIII R 81/04, BStBl II 2007, 364, vom 15. Januar 2013 - VIII R 22/10, BStBl II 2013, 526 und vom 18. April 2013 - V R 19/12, BStBl II 2013, 842;… Boeker, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO-FGO, § 71 AO Rz. 20;… Loose, in: Tipke/Kruse, aaO, § 71 AO Rz. 11, jeweils m. w. N.).
bb) Aus der Maßgeblichkeit des Zeitpunkts, zu dem die Lieferung oder sonstige Leistung bewirkt wird, für die Entstehung des Rechts auf Vorsteuerabzug folgt, dass für die Berechtigung zum Vorsteuerabzug die Verhältnisse bei Bezug der Leistung maßgebend sind (vgl. BFH, Urteil vom 13. Mai 2009 - XI R 84/07, BStBl II 2009, 868 unter Hinweis auf Art. 17 Abs. 1 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 Satz 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG; vgl. auch BFH, Urteile vom 18. April 2013 - V R 19/12, BFH/NV 2013, 1515 und vom 8. September 2011 - V R 43/10, BFHE 235, 501).
Eine Bindungswirkung des Strafverfahrens für das Besteuerungsverfahren besteht insoweit nicht (…vgl. BFH-Beschluss vom 2. Februar 2001 IV B 162/99, BFH/NV 2001, 890, zur Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO; BFH-Urteil vom 18. April 2013 V R 19/12, BFHE 241, 446, BStBl II 2013, 842, zu strafgerichtlichen Urteilen; zur eigenständigen Prüfungskompetenz der Steuerhinterziehung durch die Gerichte bei der Überprüfung von Steuerbescheiden s. auch EuGH-Urteil vom 13. Februar 2014 C-18/13 --Maks Pen--, Mehrwertsteuerrecht 2014, 197, m. Anm. Grube, Rz 38).
Eine Bindungswirkung des Strafverfahrens für das Besteuerungsverfahren besteht insoweit nicht (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 2. Februar 2001 IV B 162/99, BFH/NV 2001, 890;… vom 24. Juni 2014 XI B 45/13, BFH/NV 2014, 1584, jeweils zur Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO; BFH-Urteil vom 18. April 2013 V R 19/12, BFHE 241, 446, BStBl II 2013, 842, zu strafgerichtlichen Urteilen).
Nach der Rechtsprechung des BFH sind derartige Teilleistungen z.B. bei Mietverträgen über eine bestimmte (Mindest-)Laufzeit gegeben, wenn sie in monatliche Zahlungs- und Leistungsabschnitte untergliedert sind und durch die monatlichen Zahlungsaufforderungen oder -belege konkretisiert werden (BFH-Urteile vom 6.4.2016 V R 12/15, BStBl II 2017, 188; vom 9.9.1993 V R 42/91, BStBl II 1994, 269, Leitsatz 1; vom 18.4.2013 V R 19/12, BStBl II 2013, 842, Rz 23; zu den Anforderungen nach Art. 64 MwStSystRL vgl. EuGH-Urteil vom 3.9.2015 C-463/14, Asparuhovo Lake Investment Company, ABl EU 2015, Nr C 354, 11, HFR 2015, 987).