Source: http://bip.ruciane-nida.pl/index.php?wiad=3597
Timestamp: 2018-08-16 10:10:10+00:00
Document Index: 98770961

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 50', 'art. 51', 'art. 53', 'art. 54', 'art. 104', 'art. 6', 'art. 96', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 51']

IGK.6730.72.2016 Ruciane-Nida, dnia 01 sierpnia 2016 r.
Na podstawie art. 4 ust.2 pkt. 1, art. 50 ust.1 i 4, art. 51 ust.1 pkt. 2, art. 53 oraz art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U.2015.199 z późń. zm.) i art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 czerwca 2016 r. MATCOM Marcin Sebastian Ziółek z/s, ul. Moniuszki 5 , 12-100 Szczytno
masztu kratownicowego wraz z odciągami o wysokości 28 m z zainstalowanymi na nim antenami. Inwestycja służyć będzie dostarczeniu szerokopasmowego internetu dla okolicznych miejscowości. Inwestycja realizowana będzie na działce nr 40/8, obręb geodezyjny Iznota, gm. Ruciane-Nida.
Budowa masztu kratownicowego wraz z odciągami o wysokości 28 m z zainstalowanymi na nim antenami. Obiekt służyć będzie zapewnieniu mieszkańcom i turystom szerokopasmowego internetu. Inwestycja stanowi cel publiczny w rozumieniu przepisu art. 6 pkt. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 z późń. zm.).
Obiekt będzie posiadał funkcję usługową. Inwestycja realizowana będzie na działce nr 40/8, obręb geodezyjny Iznota, gmina Ruciane-Nida. Inwestycja zlokalizowana będzie na terenie zagospodarowanej działki w sąsiedztwie zabudowy rekreacyjnej.
inwestycja znajduje się w granicach obszaru NATURA 2000 tj. specjalnego obszaru ochrony ptaków Puszcza Piska – kod obszaru PLB280008 oraz obszaru Ostoja Piska – kod obszaru 280048. Zgodnie z art. 96 ust. l ustawy z dnia 03 października z 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 199 z poźn. zm.) organ właściwy do wydawania decyzji o warunkach zabudowy przed rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia innego niż przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, które nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub nie wynika z tej ochrony dokonał rozważań na temat możliwego potencjalnego znaczącego oddziaływania przedmiotowego zamierzenia na obszar Natura 2000. Organ w wyniku przeprowadzonych rozważań stwierdził, iż przedsięwzięcie polegające na budowie masztu kratownicowego o wysokości 28 m nie będzie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000. Burmistrz Miasta i Gminy Ruciane-Nida kierował następującymi przesłankami: inwestycja zlokalizowana będzie na terenie zabudowanym budynkami rekreacyjnymi (ośrodek PTTK Kamień), intensywnie użytkowanymi (szczególnie w sezonie wakacyjnym). Zamierzenie inwestycyjne należy realizować zgodnie z zapisami ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 wraz z późń. zm.), ustawą o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1651 ze zm.) oraz Rozporządzeniem Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w sprawie Mazurskiego Parku Krajobrazowego z dnia 26 stycznia 2006 r. (Dz. U. Woj. W-M Nr 20 poz. 506).
Teren inwestycji stanowi działki ewidencyjnej nr 40/8 w obrębie geodezyjnym Iznota, gmina Ruciane-Nida w liniach rozgraniczających (A-D).
MATCOM Marcin Sebastian Ziółek z/s, ul. Moniuszki 5 , 12-100 Szczytno, złożył wniosek o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie masztu kratownicowego o wysokości 28 m wraz z odciągami oraz antenami. Inwestycja realizowana będzie na działce nr 40/8, obręb geodezyjny Iznota, gm. Ruciane-Nida.
W dniu 21 czerwca 2016 r. w/w Inwestor dostarczył pismo uzupełniające z informacją, iż na realizowanej inwestycji będą zamontowane dwie anteny. Moc jednej anteny wynosi 0,1W, następnie w dniu 27 czerwca 2016 r. wnioskodawca ponownie uzupełnił wniosek wskazując, że moc równoważna promieniowania izotropowego dla pojedynczej anteny wynosi EIRP=29 [dBm] to jest 0,794328W.
Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Olsztynie na podstawie art. 53 pkt. 5 ust. 5c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.)
Regionalnym Dyrektorem Lasów Państwowych w Białymstoku pismem z dnia 21 lipca 2016 r. znak sprawy: ZS.224.143.2016
Marszałkiem Woj. Warmińsko-Mazurskiego w zakresie melioracji i urządzeń wodnych postanowieniem znak: MUW.DP.0702-4-52/16 z dnia 28.06.2016 r.
Zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska – w odniesieniu do innych niż wymienione w pkt 7 obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody. W przedmiotowej sprawie wymagane jest uzgodnienie wydane w trybie w/w ustawy, w związku z lokalizowaniem planowanej inwestycji w granicach Obszaru Natura 2000 – Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków Puszcza Piska (kod obszaru PLB280008) i Ostoja Piska (kod obszaru PLH280048. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska bierze zatem pod uwagę wszelkie możliwe przepisy ochrony przyrody obowiązujące na terenie planowanej inwestycji. Jak wynika z akt sprawy, projekt przedmiotowej decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie otrzymał w dniu 28 czerwca 2016 r. W myśl treści art. 53 ust. 5c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – Niewyrażenie stanowiska w terminie 21 dni od dnia otrzymania projektu decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1, przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska uznaje się za uzgodnienie decyzji. Z dyspozycji przytoczonego przepisu prawa Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Olsztynie w przedmiotowej sprawie skorzystał.
Regionalny Dyrektor Lasów Państwowych w Białymstoku pismem z dnia 21 lipca 2016 r. znak sprawy: ZS.224.143.2016 poinformował, iż zgodnie ze stanowiskiem Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych w Warszawie zawartym w postanowieniu z dnia 20.09.2013 r. znak: ZS-W-2129-92-3/13, RDLP nie ma podstawy do wypowiadania się w sytuacji, gdy w liniach rozgraniczających teren inwestycji oznaczonych na załączniku graficznym do decyzji nie ma gruntów leśnych. Na podstawie powyższej interpretacji należy zatem uznać, że decyzja nie wymaga uzgodnienia z RDLP.
Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 r. znak: MUW.DP.0702-4-52/16 również uzgodnił projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie masztu kratownicowego wraz z odciągami o wysokości 28 m z zainstalowanymi na nim antenami na działce o nr ewidencyjnym 40/8, położonej w obrębie Iznota, gmina Ruciane-Nida. Po analizie lokalizacji inwestycji stwierdzono, że realizowana ona będzie na gruntach rolnych, oraz że na omawianym obszarze nie występują urządzenia melioracji wodnych podstawowych i szczegółowych znajdujące się w ewidencji urządzeń melioracyjnych Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Olsztynie Rejonowego Oddziału w Piszu.
1. W odniesieniu do tego samego terenu decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy, doręczając odpis decyzji do wiadomości pozostałym wnioskodawcom i właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu
2. Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.
4. Wnioskodawcy, który nie uzyskał prawa do terenu, nie przysługuje roszczenie o zwrot nakładów poniesionych w związku z otrzymaną decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
5. Organ, który wydał decyzję jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Stronami w postępowaniu o przeniesienie decyzji są jedynie podmioty, między którymi ma być dokonane jej przeniesienie.
6. Organ stwierdzi wygaśnięcie decyzji jeżeli:
a) inny wnioskodawca uzyska pozwolenie na budowę
b) dla tego terenu będzie uchwalony plan miejscowy, którego ustalenia będą inne niż w wydanej decyzji.
7. Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wiąże organ wydający pozwolenie na budowę.
MATCOM Marcin Ziółek
Turystyczno-Krajoznawcze z siedzibą w Warszawie
Data powstania: poniedziałek, 1 sie 2016 11:44
Data opublikowania: poniedziałek, 1 sie 2016 16:27
Data przejścia do archiwum: poniedziałek, 5 wrz 2016 10:44