Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1510/2007
Timestamp: 2018-01-18 01:59:43+00:00
Document Index: 18479764

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

26 Cdo 1510/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce V. B., správce konkursní podstaty úpadce Z. d. V. se sídlem V., zastoupeného advokátem , proti žalovaným O. V., a 2) D. V., zastoupeným advokátem, o zaplacení poplatku z prodlení ve výši 131.037,- Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň jih pod sp. zn. 8 C 180/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. ledna 2007, č. j. 15 Co 628/2006-274, takto:
Okresní soud Plzeň jih (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 27. 7. 2006, č. j. 8 C 180/99-249 (poté, co jeho rozsudek ze dne 12. 5. 2004, č. j. 8 C 180/99-160, byl zrušen usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2006, č. j. 15 Co 121/2006-215, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení), uložil žalovaným zaplatit žalobci do šesti měsíců od právní moci rozsudku poplatek z prodlení ve výši 131.037,- Kč; dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaných odvolací soud rozsudkem ze dne 15. 1. 2007, č. j. 15 Co 628/2006-274, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu na zaplacení poplatku z prodlení ve výši 131.037,- Kč zamítl; současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost opřel o ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a uplatnil v něm dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř.
Podáním ze dne 1. 11. 2007 vzal žalobce dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však prokazatelné náklady v dovolacím řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
V Brně dne 20. listopadu 2007