Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_similar_documents&page=1&from_date=&to_date=&from_year=1954&to_year=2018&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&docid=aza%3A%2F%2F01-10-2012-2C_305-2012&rank=9&highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-II-393%3Ade%3Aregeste&number_of_ranks=999&azaclir=clir
Timestamp: 2018-12-14 08:38:15
Document Index: 392654434

Matched Legal Cases: ['Art. 31', 'Art. 2', 'Art. 16', 'Art. 17', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 8', 'Art. 50', 'EuG', 'EuG', 'Art. 3', 'Art. 8', 'Art. 50', 'Art. 8', 'Art. 50', 'Art. 31', 'Art. 17', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 3']

Art. 31 ff. VRK; Art. 2, 7 lit. d, Art. 16 Abs. 1 und 2, Art. 17 und 18 FZA; Art. 3 Abs. 6 und Art. 4 Anhang I FZA; Art. 8 EMRK; Art. 50 AuG; Aufenthaltsrechte von Kindern aus EU-/EFTA-Staaten zu Ausbildungszwecken ("Ibrahim/Teixeira"-Praxis des EuGH).
Bestätigung der Rechtsprechung, dass die Familiennachzugsregeln des Freizügigkeitsabkommens nicht dazu dienen, die Anwesenheit von Drittstaatsangehörigen zu schützen, die sich auf eine inhaltsleere, nur noch formell fortbestehende Ehe berufen (E. 2). Das Bundesgericht weicht mit Blick auf die von den Vertragspartnern durch das FZA angestrebte parallele Rechtslage nur aus triftigen Gründen von der Auslegung abkommensrelevanter unionsrechtlicher Bestimmungen durch den EuGH ab (E. 4.1). Ein Aufenthalt gestützt auf Art. 3 Abs. 6 Anhang I FZA setzt voraus, dass die Rückkehr des Kindes in die Heimat nicht zumutbar erscheint und eine vor dem Dahinfallen der das abgeleitete Anwesenheitsrecht begründenden Familiengemeinschaft begonnene Ausbildung (noch) abgeschlossen werden soll (E. 4.2). Keine Verletzung von Art. 8 EMRK oder Art. 50 AuG im konkreten Fall (E. 5 und 6).
Artikel: Art. 8 EMRK, Art. 50 AuG, Art. 31 ff. VRK, Art. 17 und 18 FZA mehr... , Art. 3 Abs. 6 und Art. 4 Anhang I FZA, Art. 3 Abs. 6 Anhang I FZA