Source: http://www.prawo.egospodarka.pl/akty/projekty-ustaw/projekt-7-3926-poselski-projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-karny-wykonawczy.html
Timestamp: 2017-04-26 23:32:16+00:00
Document Index: 125502339

Matched Legal Cases: ['art. 118', 'art. 32', 'Art. 1', 'art. 2', 'art. 18', 'art. 18', 'Art. 18', 'art. 20', 'art. 20', 'Art. 20', 'Art. 2', 'art. 69', 'art. 18', 'art. 8']

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy
eGospodarka.pl › Prawo	› Akty prawne	› Projekty ustaw	› Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy	Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy
projekt dotyczy poszerzenia kompetencji referendarzy sądowych, które będzie obejmowało, oprócz wykonywania orzeczeń związanych z SDE, w szczególności decyzje dotyczące wykonania kary grzywny, niektóre decyzje dotyczące wykonania kary ograniczenia wolności i decyzje w przedmiocie ustanowienia obrońcy dla skazanego
sprawa niezamknięta
Druk nr 3926 Warszawa, 8 września 2015 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Pani Małgorzata Kidawa-Błońska Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy: - o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Witolda Pahla. (-) Urszula Augustyn; (-) Alicja Dąbrowska; (-) Rafał Grupiński; (-) Bożena Kamińska; (-) Magdalena Kochan; (-) Jerzy Kozdroń; (-) Antoni Mężydło; (-) Izabela Katarzyna Mrzygłocka; (-) Stefan Niesiołowski; (-) Andrzej Orzechowski; (-) Witold Pahl; (-) Lucjan Marek Pietrzczyk; (-) Marek Rząsa; (-) Iwona Śledzińska-
Katarasińska; (-) Aleksandra Trybuś-Cieślar. Projekt U S T A W A z dnia ........................... 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu: „4a) referendarz sądowy,”; 2) po art. 18 dodaje się art. 18a w brzmieniu: „Art. 18a. W postępowaniu wykonawczym czynności zastrzeżone dla sądu lub sędziego mogą być wykonywane przez referendarza sądowego, z wyłączeniem: 1) spraw zastrzeżonych dla sądu penitencjarnego oraz sędziego penitencjarnego, 2) spraw dotyczących wykonania kary pozbawienia wolności, 3) zarządzania wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, 4) rozstrzygania wątpliwości co do wykonania orzeczenia sądu lub zarzutów co do obliczenia kary, 5) spraw, o których mowa w rozdziałach VI i XV-XX 6) wydawania postanowień w sprawach, o których mowa w rozdziałach XII i XIII.”; 3) po art. 20 dodaje się art. 20a w brzmieniu: „Art. 20a. § 1. Zażalenie na postanowienie referendarza sądowego rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone postanowienie. § 2. Wniesienie zażalenia na postanowienie referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonanie. 1) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. Nr 160, poz. 1083, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 60, poz. 701, Nr 120, poz. 1268 i Nr 122, poz. 1318, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, Nr 111, poz. 1194 i Nr 151, poz. 1686, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, Nr 121, poz. 1033 i Nr 200, poz. 1679, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 142, poz. 1380 i Nr 179, poz. 1750, z 2004 r. Nr 93, poz. 889, Nr 210, poz. 2135, Nr 240, poz. 2405, Nr 243, poz. 2426 i Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 163, poz. 1363 i Nr 178, poz. 1479, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i Nr 226, poz. 1648, z 2007 r. Nr 123, poz. 849, z 2008 r. Nr 96, poz. 620 i Nr 214, poz. 1344, z 2009 r. Nr 8, poz. 39, Nr 22, poz. 119, Nr 62, poz. 504, Nr 98, poz. 817, Nr 108, poz. 911, Nr 115, poz. 963, Nr 190, poz. 1475, Nr 201, poz. 1540 i Nr 206, poz. 1589, z 2010 r. Nr 34, poz. 191, Nr 40, poz. 227, Nr 125, poz. 842 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 39, poz. 201 i 202, Nr 112, poz. 654, Nr 129, poz. 734, Nr 185, poz. 1092, Nr 217, poz. 1280 i Nr 240, poz. 1431, z 2012 r. poz. 908, z 2013 r. poz. 628 i 1247 oraz z 2014 r. poz. 287, 619 i 1707 oraz z 2015 r. poz. 21, 396, 431 i 541. – 2 – § 3. Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia referendarza sądowego stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia.”. Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. – 3 – U Z A S A D N I E N I E I. Cel ustawy W związku z wprowadzeniem z dniem 1 lipca 2015 r. zasadniczych zmian w systemie środków reakcji karnej na podstawie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396) gruntownej modyfikacji wymagały również regulacje normatywne części szczególnej Kodeksu karnego wykonawczego, odnoszące się do postępowania związanego z wykonaniem tych środków. Szczególne znaczenie miało w tym względzie wprowadzenie nowych środków reakcji karnej, wykonywanych przy zastosowaniu systemu dozoru elektronicznego (SDE). W związku z uchyleniem ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.) i poddaniu kognicji sądu, który wydał wyrok w pierwszej instancji, wykonania kar pozbawienia wolności, środków karnych i środków zabezpieczających, na sądy rejonowe i okręgowe w postępowaniu wykonawczym zostały nałożone nowe, dodatkowe obowiązki. Dość wskazać, że normujący wykonywanie SDE rozdział VIIa k.k.w. przewiduje kilkadziesiąt czynności sędziego i sądu w toku wykonania kar i innych sankcji związanych z SDE. W związku z zawężeniem możliwości orzekania kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania wraz z wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej z dnia 1 lipca 2015 r. (por. art. 69 § 1 k.k.) należy się spodziewać znacznego wzrostu liczby spraw w postępowaniach wykonawczych, dotyczących orzeczeń z zastosowaniem SDE i wynikającej stąd konieczności większego zaangażowania sędziów w tym postępowaniu. Zjawisko to nakłada się dodatkowo na istniejące aktualnie unormowania prawne przewidujące kierowniczą rolę sędziów przy wykonywaniu orzeczeń oraz wyłączające udział referendarzy sądowych na tym etapie postępowania. Należy wskazać, że obawy wynikające z nadmiernego zakresu kognicji sędziów w postępowaniu wykonawczym w aspekcie zmian wprowadzonych z dniem 1 lipca 2015 r. zgłosili również przedstawiciele sądownictwa i środowiska sędziowskiego, postulując zarezerwowanie dla sędziów jedynie najważniejszych, związanych z ochroną podstawowych wolności skazanego decyzji procesowych, przy przekazaniu pozostałych czynności innym organom, w szczególności referendarzom sądowym. Warto zauważyć, że w tym aspekcie ważne znaczenie miałoby również przekazanie czynności o charakterze nieorzeczniczym, porządkowym i technicznym referendarzom sądowym. Kodeks karny wykonawczy – 4 – pozostawia ten cały zakres czynności zasadniczo we właściwości sądów i sędziów, podczas gdy nie wymagają one wydawania żadnych decyzji procesowych. Ustawa przewiduje wykonanie szeregu czynności procesowych przez sąd, których adresatem jest zarówno skazany, jak też Policja. Nie są one zaś decyzjami procesowymi w rozumieniu art. 18 k.k.w., a jedynie pismami podpisywanymi przez prezesa sądu (upoważnionego sędziego), kierującymi orzeczenie do wykonania. Są więc czynnościami o charakterze organizacyjno-administracyjnym, niewymagającymi udziału sędziego (szeroko na ten temat zob.: postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2006 r., I KZP 56/05, OSNKW 2006, nr 2, poz. 14, LEX nr 171891; K. Postulski, glosa do postanowienia SN z dnia 11 stycznia 2006 r., I KZP 56/05, PS 2006, nr 7–8, poz. 251 oraz R.A. Stefański, Przegląd uchwał Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego procesowego za 2006 r., WPP 2007, nr 2, s. 92). Przekazanie szeregu czynności referendarzom sądowym w postępowaniu wykonawczym pozwoliłoby, w ocenie tego środowiska, zarówno na zdynamizowanie przebiegów tych postępowań, jak i możliwość szerszego powierzenia sędziom obowiązków typowo orzeczniczych, związanych ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości. Uwzględniając treść ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247, z późn. zm.), zgodnie z którą część zadań z zakresu ochrony prawnej w sprawach karnych już została przypisana do zakresu kompetencji referendarzy sądowych, należy zatem postulować dalsze poszerzenie tego katalogu o czynności podejmowane na etapie postępowania wykonawczego. Wypada przyjąć założenie, iż poza określonymi wyjątkami wszystkie obowiązki procesowe sądu i sędziego na etapie postępowania wykonawczego powinni wykonywać referendarze sądowi. Jednocześnie od rozstrzygnięć referendarza powinien przysługiwać reformatoryjny środek odwoławczy do sądu. Poszerzenie kompetencji referendarzy sądowych będzie obejmowało, oprócz wykonywania orzeczeń związanych z SDE, w szczególności decyzje dotyczące wykonania kary grzywny (kierowanie grzywny do egzekucji, rozkładanie grzywny na raty), niektóre decyzje dotyczące wykonania kary ograniczenia wolności (jak odraczanie wykonania tej kary, udzielanie przerwy w odbywaniu kary ograniczenia wolności, zamiana formy obowiązku wykonywania pracy), czy wreszcie decyzje w przedmiocie ustanowienia obrońcy dla skazanego (art. 8 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego). następna »
. 2 Dokumenty związane z tym projektem:
Czy taki zakres obowiązków pracownika jest poprawny?
Czy można zwolnić pracownika po bezpłatnym urlopie?
Dziennik Ustaw z 2017 r. pozycja: 825, 824, 823, 822, 821, 820, 819, 818, 817
Monitor Polski z 2017 r. pozycja: 402, 401, 400, 399, 398, 397, 396, 395, 394
1 Zrzeczenie się prawa do zachowku dopuszczalne w świetle prawa 2 Upadłość czy restrukturyzacja? 3 Majówka samolotem? Poznaj prawa konsumenta 4 Jednolity europejski dokument zamówienia, czyli JEDZ w praktyce 5 Rzecznik Finansowy 2016: na których ubezpieczycieli najwięcej skarg? 6 UOKiK ostrzega: uważaj na Forex! 7 Decyzja administracyjna musi być wyczerpująco uzasadniona Rekrutacja 5.0, czyli nowy trend w pozyskiwaniu talentów IT Michał Sołowow ulubieńcem mediów Przeciętne wynagrodzenie III 2017 Praca w weekendy: ile można zarobić? Tajemniczy klienci ocenili placówki bankowe. Wyniki zaskakują Wynajem mieszkania pod lupą cz. 2 Powierzchnie biurowe: Wrocław rozkwita newsletter