Source: http://usc.pl/viewtopic.php?f=19&t=9560&sid=ff8f2a2e9b9dcefb50b34f1e6d92fda7
Timestamp: 2017-12-16 14:49:40+00:00
Document Index: 63263094

Matched Legal Cases: ['art. 59', 'art. 59', 'art. 39', 'art. 39', 'art. 40', 'art. 24', 'art. 39']

Obecny czas: 16 Gru 2017, 16:49
Temat postu: Błąd Sądu
Wysłany: 13 Lip 2016, 16:05
w wyroku rozwodowym wydanym przez Sąd wpisano błędną datę wyroku, jest wcześniejsza niż data ślubu (zamiast 2016 r. wpisano 2015 r.) zaś data uprawomocnienia się wyroku jest wpisana zgodnie ze stanem faktycznym - 2016 r.
USC (my)naniosło wzmiankę nieumyślnie powtarzając błąd Sądu. Kobieta chce wrócić do nazwiska noszonego przed zawarciem małżeństwa. Inny kierownik USC Zauważył błąd w rejestrze BUS. Poinformowano kobietę, o tym fakcie. Dzisiaj Sąd poinformował ją , aby złożyła wniosek i zostanie to poprawione w ciągu jednego dnia.
Moje pytanie, co ja mam zrobić, czy czekać aż Sąd sprostuje wyrok i może mi prześle ? czy wystarczy, że kobieta przyniesie mi postanowienie Sądu? czy można unieważnić błędną wzmiankę i nanieść poprawną na podstawie otrzymanego postanowienia, czy wystąpić do Sądu o unieważnienie aktu ze wzmianką ? Nie wiem co mam zrobić, a kobiecie bardzo zależy na szybkiej zmianie nazwiska.
Bardzo proszę o szybką odpowiedź i z góry dziękuje.
Temat postu: Re: Błąd Sądu
Wysłany: 14 Lip 2016, 05:55
Nie ma znaczenia kto dostarczy do usc postanowienie sądu o sprostowaniu błędu w wyroku rozwodowym; czy sąd czy kobieta. Kierownik usc ma mieć to postanowienie. Podstawy do unieważnienia aktu małżeństwa nie ma. Mając postanowienie sądu można dodać drugą wzmiankę do aktu małżeństwa o treści wynikającej z postanowienia sądu, a jak już to zostanie zrobione, zobaczyć czy nie minął termin zapisany w art. 59 Kriop do złożenia tego oświadczenia.
Wysłany: 14 Lip 2016, 17:07
Bardzo dziękuję Pani Krystyno za pomoc:-)
Zrozumiałam, że nic nie robię z tym aktem i naniesioną z błędem wzmianką tylko czekam na sprostowanie z Sądu i dodaję drugą poprawną wzmiankę w tym akcie i to wszystko.
Wysłany: 14 Lip 2016, 19:50
Właśnie tak, tylko ten termin do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 59 Kriop liczymy od dnia uprawomocnienia się wyroku rozwodowego a nie od dnia wydania postanowienia sądu o sprostowaniu błędu w wyroku. Po prostu w pierwszej kolejności musimy dodać wzmiankę na podstawie postanowienia sądu o sprostowaniu wyroku rozwodowego a następnie wzmiankę o powrocie kobiety do nazwiska noszonego przed zawarciem małżeństwa.
Wysłany: 14 Lip 2016, 20:37
Dobrze, jeszcze raz BARDZO DZIĘKUJĘ za wyczerpującą odpowiedź:-)
Wszystkiego dobrego Pani Krysiu:-)
Wysłany: 14 Lip 2016, 22:15
niestety system jest tak "urządzony" że nie da się dodać wzmianki o sprostowaniu poprzedniej wzmianki o rozwodzie. nie ma takiej mozliwości technicznej nawet jak się nadludzkim wysiłkiem "wykombinuje" jej dodanie i tak system będzie drukował w odpisie treść wzmianki o rozwodzie z błędem - wzmiankę trzeba będzie unieważnić i dodać nową z właściwymi danymi
Wysłany: 15 Lip 2016, 08:02
To się weźcie Drodzy Kierownicy USC i zmobilizujcie i wystąpcie do Ministerstwa Cyfryzacji z ostrym protestem, że na tym źródełku-bagienku pracować się nie da, bo nie może być tak, że podejmujecie działania, których podejmować nie powinniście. Co to znaczy, że po naniesieniu wzmianki dodatkowej o prostowaniu poprzedniej wzmianki drukuje się treść poprzedniej wzmianki; to jest po prostu chore, aby występować do sądu o unieważnienie wzmianki tylko dlatego, że nie można jej sprostować; akt można sprostować a wzmianki nie można sprostować, przecież wzmianka jest integralną częścią aktu.
Macie teraz przecież "swojego kierownika usc" w tym Ministerstwie a jest nim b.kierownik usc w Ełku, którego wybraliście w marcu br. na prezesa SUSC RP, jest z-cą dyr. w tym dep., który zajmuje się nadawaniem numeru PESEL, to niech się weźmie ostro do pracy.
Jak patrzę na te wpisy na Forum, że z powodu bałaganu w Ministerstwie Cyfryzacji kierownik usc nie można wykonywać ustawowych obowiązków wynikających też z ustawy o ewidencji ludności, jak wpisanie tyle imion rodziców ile jest w akcie urodzenia dziecka,bo może wpisać tylko jedno imię, to przecież widzę, że to co było ideą tych trzech ustaw, które weszły w życie z dniem 1 marca 2015r. (Prawa o aktach stanu cywilnego, ewidencji ludności i dowodów osobistych), czyli naprawienie tego rejestru PESEL rękami kierowników usc, to ta cała idea w łeb wzięła, tylko dlatego że nikomu ani w MSWiA ani w MC nie zależy na tym aby rejestry państwowe były prowadzone prawidłowo.
Wysłany: 15 Lip 2016, 08:38
Powiem co ja bym robiła w takich sytuacjach, jak powyżej omawiana; wydawałabym tylko odpisy zupełne z takich aktów, bo skróconych wydać nie można a jak się interesantom nie podoba, że muszą płacić więcej za odpis zupełny niż odpis skrócony, to niech skargi piszą do Ministra Cyfryzacji, że nie panuje nad tym, co nadzoruje.
Wysłany: 15 Lip 2016, 21:50
Jeszcze nie robiłam tego w Źródle, ale jak tylko będę miała postanowienie Sądu, będę próbować! O wynikach napiszę:-)
Wysłany: 16 Lip 2016, 08:23
Do Pani Małgosi!
W omawianym przypadku w ogóle nie może być mowy o unieważnieniu wzmianki o rozwiązaniu małżeństwa na mocy wyroku rozwodowego, bo nie występuje przypadek zapisany w art. 39 ust. 1 ustawy . Wzmianka stwierdza zdarzenie zgodne z prawdą - małżeństwo zostało rozwiązane przez sąd. Nie występuje też przypadek stwierdzenia uchybienia, który powodowałby zmniejszoną moc dowodową wzmianki dodatkowej o rozwiązaniu małżeństwa. O zmniejszeniu mocy dowodowej wzmianki moglibyśmy mówić tylko w takim przypadku gdyby z aktu małżeństwa wynikało, że zostało ono zawarte pomiędzy p.Jackiem Kowalskim a p. Jadwigą Jeż a w wyroku rozwiązującym małżeństwo był zapis, że sąd rozwiązał małżeństwo zawarte pomiędzy p. Jackiem Kowalskim a p. Katarzyną Jeżowską.
To co jest zawarte w tym wyroku, to po prostu należy traktować jako oczywisty błąd pisarski, sąd pomylił daty zawarcia małżeństwa z datą jego rozwiązania, skoro data uprawomocnienia się wyroku rozwodowego jest prawidłowa.
Postanowienie sądu będzie dot. prawdopodobnie sprostowania oczywistego błędu pisarskiego polegającego na tym, że zamiast roku 2016 zostanie wpisany rok 2015 i zamiast roku 2015 zostanie wpisany rok 2016 - odpowiednio.
Gdyby przyjąć teoretycznie, że sąd wzmiankę o unieważnieniu małżeństwa by unieważnił, to powstałaby w akcie małżeństwa taka sytuacja, że to małżeństwo istniałoby nadal (wzmiankę unieważnioną uważa się za nie byłą). Naniesienie kolejnej wzmianki o sprostowaniu wyroku rozwodowego dotyczyłoby tylko sprostowania wyroku rozwodowego, tego wyroku, którego nie ma zapisanego we wzmiance dodatkowej . Treści wzmianki dodatkowej sąd nie ustala, bo przepis art. 39 ust. 2 dot. tylko unieważnienia aktu i postanowienia o sporządzeniu nowego aktu. Jeżeli sąd postanawia o sporządzeniu nowego aktu, to musi nam ustalić treść nowego aktu zgodnie z zapisem art. 40 pkt 1 ustawy. Kierownik usc nie może sam ustalić treści jednej wzmianki dodatkowej na podstawie 2 dokumentów sądu: wyroku rozwodowego i postanowienia sądu o sprostowaniu oczywistego błędu w wyroku, bo sprzeczne jest to z zapisem art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy. Każde prawomocne orzeczenie sądu a takim są wyroki i postanowienia dołącza się do aktu stanu cywilnego w formie odrębnej wzmianki dodatkowej. Czyli kierownik usc nie może sobie tak dowolnie zredagować sam jednej wzmianki dodatkowej biorąc pod uwagę np. 2, czy 3 orzeczenia sądu, które ma w aktach zbiorowych.
Wysłany: 16 Lip 2016, 15:58
odniosłam się do technicznych aspektów systemu. Nie przewiduje on możliwości sprostowania treści wzmianki dodatkowej. Można jedynie zmienić dane występujące w zasadniczej części aktu. Już na ten temat pisałam do ministerstwa. jednak na niewiele to sie zdało. Nikt tam nie rozumie tego co my wiemy. Gorzej - nie ma woli zrozumienia. Ministerstwo uważa że sprawę rozwiąże zawarta w projekcie zmiany ustawy możliwość unieważnienia wzmianki z powodu wady/błędu systemu. (!)
Ministerstwo nie reagowało na głosy rozsądku i nadal nie reaguje. Przebicie ma tylko Warszawa dla której zmieniając przepisy dają możliwość drukowania odpisów ze starej aplikacji i 5 lat na wprowadzenie do systemu tego bałaganu który wytworzyli w okresie przejściowym - to nagroda dla Warszawy za to że weszli w system w połowie sierpnia zamiast w marcu 2015 i dalej nie umieją zorganizować pracy i realizują zlecenia z opóźnieniem 3 miesięcy. tych z przypiskiem lub wzmianką w ogóle nie realizują
Aaaaaa gadać się nie chce... ręce opadają
Stowarzyszenie to fikcja i totalna porażka - dobrze się pewnie odnaleźli na pokojach ministerstwa .... wystarczy otworzyć stronę internetową stowarzyszenia to wiadomo że nic nie robią .... Fajnie być prezesem, zarządem ....
Takiej wzmianki o sprostowaniu wyroku sądu wpisanego we wcześniejszej wzmiance w ogóle nie można wpisać do systemu!!!
Bo w treści tej wzmianki będzie żadnej z danych występujących w głównej treści aktu a tylko te dane przewidziano do sprostowania.
podobnie rzecz wygląda gdy pomyli się urzędnik wpisujący wzmiankę o rozwodzie - np. zamiast sygn.akt IIIC 1667/16 wpisze IIIC 167/16 - nic się nie da zrobić
dokąd takie sytuacje nie dotyczą kogoś z ministerstwa nie ma szans by to zrozumieli ....
Wysłany: 16 Lip 2016, 17:54
Pani Małgosiu, bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Czy ja dobrze zrozumiałam, że jak jest wzmianka o rozwodzie wpisana do aktu, na podstawie wyroku sądu, to już drugiej wzmianki na podstawie postanowienia sądu o sprostowaniu oczywistego błędu w wyroku nanieść nie można bo, to źródełko-bagienko nie wpisze takiej wzmianki do aktu?. Czyli sytuacja jest podobna do sytuacji gdzie kierownik usc nie może nanieść drugiej wzmianki do aktu o treści; w powyższej wzmiance prostuje się sygnaturę akt z....na.....
To, że przypisów USC Warszawa nie nanosi pod aktem to ja już wiem od dawna, bo nigdy nie nanosili ale, że nie nanoszą od dnia 1 września 2015r., to dowiedziałam się dopiero niedawno, jak jedna z z-ców kierownika USC w Warszawie na szkoleniu z kierownikami usc sama o tym mówiła.
Natomiast co do SUSC RP, to w pełni Pani pogląd podzielam. Parę dni temu sprawdzałam ich stronę internetową i ze ździwieniem stwierdziłam, że tam jeszcze Tomek Brzuska ludzi straszy z poprzednim zarządem.
Wysłany: 16 Lip 2016, 18:53
To, co napisano w projekcie zmiany ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, to jest po prostu głupie, jak system nie działa to się system poprawia a nie takie bzdury pisze w ustawie . Po za tym te programy alternatywne przestały działać 1 września 2015r. a teraz projekt zakłada wydawanie z nich odpisów. To chyba kierownik usc długą i szeroką deskę na biuro będzie musiał położyć aby dostawić komputer z drukarką z programem, który używał poprzednio i tak sobie sprawdzał najpierw w jednym komputerze w źródełku-bagienku czy jest dodana wzmianka i przypisek a jak nie ma to z drugiego komputera z poprzedniego programu odpisy aktów stanu cywilnego wydawał. Tylko druki są dostosowane do źródełka-bagienka i z pewnością nie będą pasowały do programu poprzedniego a to oznacza, że trzeba będzie te druki dopasować do poprzedniego programu i aby je dopasować urząd gminy będzie musiał za to zapłacić. Który to wójt za to zapłaci, każdy powie ze jest program dostarczony przez MSWiA i na tym kierownik usc ma pracować.
Teraz zobaczyłam, że Pani mi napisała, że tej drugiej wzmianki na podstawie postanowienia sądu o sprostowaniu wyroku źródełko- bagienko nie dopisze do aktu.
Tak się zastanawiam, gdyby przyjąć taki tok postępowania; tam gdzie kierownik usc pomylił się, jak w omawianej sygnaturze akt, występować do sądu o unieważnienie wzmianki w trybie art. 39 ust. 1 ustawy i w uzasadnieniu napisać, że kierownik usc nie może sam wzmianki sprostować bo MSWiA opracowało taki system rejestracji aktów stanu cywilnego, który nie pozwala kierownikowi usc sprostować wzmianki - może kierownik usc sprostować tylko główną treść aktu.
Natomiast w sytuacji gdy mamy do czynienia z tym drugim przypadkiem czyli wyrokiem i postanowieniem sądu o sprostowaniu wyroku - występować o unieważnienie wzmianki i ustaleniu jej treści (to, że nie ma takiego przepisu dla sądu, to wiemy), a w uzasadnieniu napisać, że samo unieważnienie treści wzmianki bez ustalenia treści nowej wzmianki z uwzględnieniem treści postanowienia sądu o sprostowaniu oczywistego błędu wyroku spowoduje, że tylko taką wzmiankę można wpisać do aktu bo system komputerowy dostarczony przez MSWiA nie pozwala kierownikowi usc nanieść drugiej wzmianki do aktu na podstawie postanowienia sądu i zobaczymy co sądy na to powiedzą - co Pani o tym sądzi?
Wysłany: 16 Lip 2016, 21:37
Myślałam nad tą sprawą i jeszcze inny sposób rozwiązania jej znalazłam. Nie będziemy występować do sądu o unieważnienie wzmianki dodatkowej i ustalenie jej treści, skoro takiego przepisu nie ma w ustawie. I tak kierownicy usc nie mają zapłacone za wszystkie czynności, które wykonują, to po co mają sobie jeszcze pracy dodawać. Po co mamy czekać jak jakiś sąd odrzuci nam wniosek jako niezasadny. Nie będzie można nanieść drugiej wzmianki na podstawie postanowienia sądu o sprostowaniu błędu w wyroku, bo to źródełko-bagienko takiej możliwości nie daje - to jej nie naniesiemy. Wydamy odpis zupełny z jedną wzmianką o rozwiązaniu małżeństwa a postanowienie sądu włożymy do akt zbiorowych. Taki stan spowoduje, że osoba będzie musiała posługiwać się jednocześnie dwoma dokumentami tym odpisem zupełnym aktu małżeństwa + postanowienie sądu o sprostowaniu wyroku. Można założyć sobie zeszyt i w tym zeszycie zapisać numer aktu, do którego może kiedyś można będzie dodać wzmiankę na podstawie postanowienia sądu, jak będzie taki program, żeby później nie przeglądać akt zbiorowych i nie szukać tych postanowień.
I to nie jest żaden nowy sposób postępowania w takich przypadkach. Po rządami poprzednich ustaw, gdy szanowało się pracę kierownika usc ,nikt tego kierownika usc nie wysyłał do archiwum państwowego aby w starych księgach, z pewnością często zagrzybionych( a grzyby te było szkodliwe dla zdrowia, co już było kiedyś udowodnione na podstawie badań medycznych), nanosił jakieś wpisy w formie wzmianki dodatkowej. Jeżeli księga stanu cywilnego była już w archiwum państwowym a akt czy wzmianka podlegała sprostowaniu, to sąd na wniosek osoby, akt czy wzmiankę prostował na podstawie kserokopii aktu wydanej przez archiwum państwowe. Wnioskodawca posługiwał się wówczas kserokopią aktu wydaną przez archiwum państwowe + postanowieniem sądu o sprostowaniu. Po prostu te dwa dokumenty czytało się łącznie.
Jak Ministerstwo Cyfryzacji nie ma zamiaru dać kierownikowi usc porządnego programu aby mógł wykonywać obowiązki ustawowe, to kierownik usc zrobi tylko to, na co mu ten program pozwala. Ja się interesantowi taki odpis zupełny nie spodoba, to zawsze może wnieść skargę do Ministra Cyfryzacji na postępowanie jego pracowników, że prawidłowego programu dla usc nie potrafili zrobić.
Wysłany: 16 Lip 2016, 21:54
Natomiast w tej pierwszej sprawie, tej o pomylonej sygnaturze akt, proszę zobaczyć czy nie można dodać wzmianki nie o sprostowaniu wzmianki poprzedniej tylko o treści: W wyroku sądu, prawidłowa sygn, akt to...... i wydać odpis zupełny aby nie pisać wniosku do sądu o unieważnienie wzmianki.