Source: https://iudictum.cz/94050/i-us-2903-14
Timestamp: 2020-02-18 07:03:38+00:00
Document Index: 48306234

Matched Legal Cases: ['ÚS 2903/14 ', 'soud ', 'ÚS 2903/14\n', 'soud ', 'čl. 10', 'čl. 36', 'čl. 32', 'čl. 1', 'čl. 3', 'čl. 4', 'čl. 6', 'čl. 8', 'čl. 13', 'čl. 14', 'čl. 13', 'čl. 23', 'čl. 5', '§ 63', 'zákona č. 182', '§ 469', 'zákona č. 292', 'soud ', '§ 469', 'soud ', '§ 455', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 469', '§ 455', 'soud ']

I. ÚS 2903/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 2903/14
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudce Ludvíka Davida a soudce Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. L., zastoupené JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem, se sídlem Rumunská 28, Praha 2, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2014 č. j. 16 Co 145/2014-139, usnesení Městského soudu v Brně ze dne 7. 2. 2014 č. j. 23 Nc 2411/2013-98, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2014 č. j. 16 Co 83/2014-109, usnesení Městského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2013 č. j. 23 Nc 2411/2013-41, proti postupu Městského soudu v Brně při rozhodování o důvodnosti trvání předběžného opatření nařízeného usnesením ze dne 7. 6. 2013 č. j. 23 Nc 2411/2013-10 a proti postupu Statutárního města Brna, Úřadu městské části Brno-střed, jako orgánu sociálně-právní ochrany dětí, ve věci péče o nezletilou M. L., za účasti Krajského soudu v Brně, Městského soudu v Brně a Statutárního města Brna, Úřadu městské části Brno-střed, se sídlem Dominikánská 2, Brno, jako účastníků řízení a nezletilé M. L., t. č. v péči zařízení Chovánek - dětské centrum rodinného typu, příspěvková organizace, se sídlem Vejrostova 1361/8, Brno, a J. H., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Vedlejší účastnici řízení, nezletilé M. L., t. č. v péči zařízení Chovánek - dětské centrum rodinného typu, příspěvková organizace, se sídlem Vejrostova 1361/8, Brno, se pro řízení před Ústavním soudem ustanovuje opatrovnicí Mgr. Anna Šabatová, Ph.D., veřejná ochránkyně práv.
1. Ústavní stížností stěžovatelka napadá v záhlaví označená rozhodnutí Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jakož i postup Městského soudu v Brně v dané věci a postup Statutárního města Brna, Úřadu městské části Brno-střed, jako orgánu sociálně-právní ochrany dětí (dále jen "Statutární město Brno") ve věci péče o nezletilou vedlejší účastnici. Podle stěžovatelky došlo napadenými zásahy orgánů veřejné moci k porušení jejích základních práv a svobod, a to práv zaručených Listinou základních práv a svobod (čl. 10 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 32 odst. 4 a 5, čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 4 odst. 4), Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod (čl. 6 odst. 1, čl. 8, čl. 13 a čl. 14) a Úmluvou OSN o právech osob se zdravotním postižením (čl. 13 odst. 1, čl. 23 odst. 2, odst. 3 a odst. 4 a čl. 5).
2. K návrhu Statutárního města Brna bylo usnesením Městského soudu v Brně ze dne 7. 6. 2013 č. j. 23 Nc 2411/2013-10 nařízeno předběžné opatření spočívající v odevzdání nezletilé vedlejší účastnice, dcery stěžovatelky a vedlejšího účastníka, do péče zařízení Chovánek - dětské centrum rodinného typu. Napadeným usnesením Městského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2013 č. j. 23 Nc 2411/2013-41 bylo rozhodnuto o prodloužení trvání tohoto předběžného opatření o jeden měsíc; odvolání proti tomuto usnesení bylo odmítnuto napadeným usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2014 č. j. 16 Co 83/2014-109. Napadeným usnesením Městského soudu v Brně ze dne 7. 2. 2014 č. j. 23 Nc 2411/2013-98 byl zamítnut návrh stěžovatelky na zrušení předmětného předběžného opatření; k odvolání stěžovatelky bylo toto usnesení potvrzeno napadeným usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2014 č. j. 16 Co 145/2014-139. Stěžovatelka ve své ústavní stížnosti dále brojí proti samotnému postupu městského soudu při rozhodování o důvodnosti trvání daného předběžného opatření, konkrétně nezkoumání přiměřenosti trvání tohoto opatření, a proti postupu Statutárního města Brna jako orgánu sociálně-právní ochrany dětí a zároveň kolizního opatrovníka nezletilé vedlejší účastnice v řízení před obecnými soudy, a to pro jeho pasivitu a neposkytování aktivní podpory stěžovatelce při řešení jejích potíží s péčí o nezletilou vedlejší účastnici a pro nečinění opatření za účelem opětovného sloučení stěžovatelky a nezletilé vedlejší účastnice.
3. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, platí, že ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje, přičemž zpravidla je jím jmenován orgán sociálně právní ochrany dětí. V souladu s § 469 odst. 2 téhož zákona však v případě, že opatrovníkem nezletilého byl jmenován orgán sociálně-právní ochrany dětí, který podal podnět nebo návrh na zahájení řízení, soud jmenuje na návrh opatrovníka jiného. Obdobné platí i podle § 455 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních pro rozhodování soudu o předběžném opatření upravujícím poměry dítěte.
4. Jak je z výše uvedeného zřejmé, ústavní stížnost stěžovatelky navazuje na řízení ve věci péče soudu o nezletilé a úzce se dotýká též konkrétních zájmů nezletilé vedlejší účastnice řízení. Ústavní soud proto byl povinen vedlejší účastnici ustanovit pro řízení před Ústavním soudem opatrovníka, který by byl schopen účinně a kvalifikovaně hájit její zájmy v řízení. Ústavní soud si přitom byl vědom, že v řízení před Ústavním soudem je zpravidla opatrovníkem k ochraně zájmů nezletilých dětí, nemohou-li jím být jejich rodiče, ustanovován orgán sociálně-právní ochrany dětí. V nyní projednávaném případě však Ústavní soud uvážil, že to byl tento orgán, tedy Statutární město Brno, který inicioval rozhodnutí o předběžném opatření v dané věci (srov. výše citované ustanovení § 469 odst. 2, potažmo § 455 odst. 2, zákona o zvláštních řízeních soudních), a zejména pak to, že Statutární město Brno je samostatným účastníkem řízení před Ústavním soudem, neboť ústavní stížnost brojí též proti jeho nezákonnému a neústavnímu postupu. Pro vzniklé pochybnosti o schopnosti tohoto orgánu řádně hájit zájmy nezletilé vedlejší účastnice řízení se Ústavní soud rozhodl ustanovit opatrovnicí vedlejší účastnice pro řízení o ústavní stížnosti veřejnou ochránkyni práv Mgr. Annu Šabatovou, Ph.D., která se s ohledem na svou dosavadní nezaujatost a nestrannost ve věci jeví být pro danou funkci nejvhodnější.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 23. 9. 2014, sp. zn. I. ÚS 2903/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.