Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=07.02.2012&Aktenzeichen=4%20S%2082/12
Timestamp: 2020-07-10 03:58:54
Document Index: 286018833

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 82', '§ 15', '§ 7', '§ 21', '§ 15', '§ 7', '§ 82', '§ 54', '§ 126']

VGH Baden-Württemberg, 07.02.2012 - 4 S 82/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,28716
VGH Baden-Württemberg, 07.02.2012 - 4 S 82/12 (https://dejure.org/2012,28716)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 07.02.2012 - 4 S 82/12 (https://dejure.org/2012,28716)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 07. Februar 2012 - 4 S 82/12 (https://dejure.org/2012,28716)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,28716) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 82 S 2 SGB 9, § 82 S 3 SGB 9, § 15 Abs 4 S 1 AGG, § 7 Abs 1 AGG, § 21 AGG, § 15 Abs 2 AGG
Entschädigungsanspruch wegen Benachteiligung im Bewerbungsverfahren - Keine Einladung zum Vorstellungsgespräch - Öffentlicher Dienst
VGH Baden-Württemberg, 07.02.2012 - 4 S 82/11
Um eine optimale Besetzung der ausgeschriebenen Stelle zu gewährleisten, hat der Dienstherr das Anforderungsprofil seiner leistungsbezogenen Auswahlentscheidung zugrunde zu legen (BVerwG…, Urteil vom 16.08.2001 - 2 A 3.00 -, Juris Rn. 32, …und Beschluss vom 25.04.2007 - 1 WB 31.06 -, Juris Rn. 55; Senatsurteil vom 07.02.2012 - 4 S 82/12 -, Juris Rn. 36).
Dem Prinzip der Auslese nach Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung sind auch die durch das Benachteiligungsverbot des § 7 Abs. 1 AGG geschützten Personengruppen unterworfen (BVerwG…, Urteil vom 03.03.2011 - 5 C 16.10 -, Juris Rn. 20; Senatsurteil vom 07.02.2012 - 4 S 82/12 -, Juris Rn. 35).
VG Freiburg, 15.04.2016 - 5 K 1177/14
Entschädigungsanspruch nach dem AGG; Ablehnung einer Teilzahlung; Teilerfüllung
Die Beklagte (deren Argumentation insoweit in einem gewissen Widerspruch mit dem Verhalten ihrer Haftpflichtversicherung steht) übersieht, dass für die Beurteilung der Eignung des Klägers für die ausgeschriebene Stelle im Sinn von § 82 Satz 3 SGB IX allein der Inhalt der Ausschreibung maßgeblich ist, deren Anforderungen der Kläger erfüllt, dass schon die Nichteinladung zum Vorstellungsgespräch für einen Schwerbehinderten eine Benachteiligung ist (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 7.2.2012 - 4 S 82/12 - juris, Rdnr. 27) und dass der Gesetzgeber diesem einen Entschädigungsanspruch auch deshalb eingeräumt hat, damit auf diese Weise, gleichsam im Wege einer Sanktion, erreicht wird, dass die dem Schutz und der Förderung von Schwerbehinderten dienenden Vorschriften allgemein (und ohne Abwägung der Anstellungskörperschaften im Einzelnen) eingehalten werden.
Da der Kläger auch weder eine auf dem Gebiet des Beamtenrechts liegende Entscheidung begehrt noch gegen eine solche vorgeht, bedarf es auch keines Vorverfahrens nach § 54 Abs. 2 Satz 2 BeamtStG (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 07.02.2012 - 4 S 82/12 - AE 2012, 142).
Da der Kläger auch weder eine auf dem Gebiet des Beamtenrechts liegende Entscheidung begehrt noch gegen eine solche vorgeht, bedarf es auch keines Vorverfahrens nach § 126 Abs. 2 Bundesbeamtengesetz (BBG) (vgl. VGH Mannheim, Urt. v. 07.02.2012 - 4 S 82/12 - juris).