Source: http://www.sprawnik.pl/artykuly,10223,27848,prawo-cywilne-swoboda-zawierania-umow
Timestamp: 2018-12-13 06:28:37+00:00
Document Index: 115595031

Matched Legal Cases: ['art. 353', 'art. 65', 'art. 3531', 'art. 3531', 'art. 3531', 'art. 627', 'Art. 353']

Jesteś tutaj: Strona główna › Artykuły › Prawo › Prawo cywilne: Swoboda zawierania umów
Użytkownik Wald zatrzymał naukę z dziedziny: Prawo pracy
Użytkownik Wald odpowiedział na pytanie z dziedziny: Prawo pracy: Zgodnie z Ustawą o ochronie roszczeń…
Użytkownik Wald zakończył naukę z dziedziny: Prawo gospodarcze
Użytkownik Wald rozpoczął naukę z dziedziny: Prawo pracy
Użytkownik Maniacrpc wznowił naukę z dziedziny: Prawo cywilne
Użytkownik Maniacrpc zatrzymał naukę z dziedziny: Prawo spółek handlowych
Słowa kluczowe: Treść zasady swobody umów, Realizowanie zasady swobody umów w praktyce, Statut w świetle zasady swobody umów, Granice swobody umów, prawo cywilne, kodeks cywilny
Zasada swobody umów umożliwia stronom wybór stosunku prawnego, który będzie je łączył. Zasada ta jednak nie ma charakteru bezwzględnego, gdyż stosunek prawny łączący strony musi być oceniany pod kątem zgodności jego treści i celu z ustawą, zasadami współżycia społecznego, jak też naturą stosunku prawnego. Wola zawarcia określonej umowy przez strony nie jest decydująca, jeżeli zawarta umowa ma na celu obejście prawa ( wyrok SA w Szczecinie z dnia 13 marca 2018 r., III AUa 939/16).
Zgodnie z art. 353(1) k.c. strony zawierające umowę mogą - co do zasady - ułożyć stosunek prawny według swojego uznania. Swoboda stron przy zawieraniu umów nie jest jednak nieograniczona, gdyż jej granice stanowią właściwość (natura) stosunku prawnego, ustawa oraz zasady współżycia społecznego. Oznacza to, że strony są zobligowane do przestrzegania zasadniczych elementów stosunku zobowiązaniowego, czyli jego części składowych, które decydują o istocie tworzonego węzła prawnego. Zasadom wykładni określonym w art. 65 § 2 k.c. podlega także kwalifikacja prawna umowy wyrażona w nadanej jej przez strony nazwie. Nie ma ona jednak charakteru przesądzającego, gdyż decydująca jest rzeczywista istota umowy determinowana jej treścią, zgodnym zamiarem stron i celem umowy, a nie jej nazwa, która niejednokrotnie może nie oddawać natury łączącego strony stosunku prawnego (post. SN z dnia 19 kwietnia 2018 r., II UK 315/17).
Statut w świetle zasady swobody umów
Statut jest umową, ograniczaną wyłącznie barierami ustanowionymi w art. 3531 k.c.. Umowa ta zostaje zawarta z chwilą podpisania (uchwalenia) i jest umową otwartą w tym sensie, że można do niej przystąpić później na postawie tzw. aktów przystąpienia, albo odstąpić od niej przez jej jednostronne rozwiązanie. W ten sposób materializują się także dwie zasady stanowiące istotny element osnowy państwa demokratycznego - zasada swobody umów oraz zasada wolności zrzeszania się (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2018 r., III CZP 97/17).
Wyrażona w art. 3531 k.c. zasada swobody umów, w myśl której stronom umowy gwarantuje się możliwość wyboru rodzaju stosunku prawnego, który będzie je łączył, nie oznacza dowolności kreowania stosunków prawnych, ponieważ już z treści art. 3531 k.c. wynika, że ta zasada doznaje ograniczeń w zakresie treści i celu umowy ze względu na właściwość (naturę) stosunku prawnego, ustawę oraz zasady współżycia społecznego, z którymi nie mogą one pozostawać w sprzeczności. Ze względu na te ograniczenia niedopuszczalne jest takie ukształtowanie przez strony treści stosunku zobowiązaniowego lub jego celu, które prowadziłoby do naruszenia przepisów ustawowych o charakterze iuris cogentis. Przykładowo, Umowa o dzieło jest konsensualna, wzajemna, w której przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do osiągnięcia w przyszłości indywidualnie oznaczonego, samoistnego, obiektywnie możliwego, a subiektywnie pewnego rezultatu pracy ludzkiej o charakterze materialnym lub niematerialnym. Pomijając wątpliwości co do uznawania za dzieło rezultatów niematerialnych nieucieleśnionych, rezultatem nieucieleśnionym nie może być sama czynność, a jedynie wynik tej czynności. Dzieło musi bowiem istnieć w postaci postrzegalnej, pozwalającej nie tylko odróżnić je od innych przedmiotów, ale i uchwycić istotę osiągniętego rezultatu. Stosunek prawny wynikający z umowy o dzieło nie ma charakteru zobowiązania trwałego (ciągłego). Nie stanowi umowy o dzieło umowa o przeprowadzenie cyklu bliżej niesprecyzowanych wykładów z danej dziedziny wiedzy, których tematy pozostawiono do uznania wykładowcy, bowiem wskazuje to, że zamawiający nie jest zainteresowany określonym dziełem (utworem) intelektualnym o indywidualnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ale przekazywaniem odbiorcom wykładu wiedzy z danej dyscypliny. Skoro wola stron nie może zmieniać ustawy, to strony nie mogą nazwać umową o dzieło zobowiązania, którego przedmiotem nie jest dzieło w rozumieniu art. 627 k.c. Okoliczność, że strony umowy określiły łączący je stosunek prawny jako umowę o dzieło, eksponując w ten sposób jej charakter, nie jest zatem elementem decydującym samodzielnie o rodzaju zobowiązania, które ostatecznie - z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy - określa sąd (post. SN z dnia 19 kwietnia 2018 r., II UK 315/17; wyrok SA w Białymstoku z dnia 28 lutego 2018 r., III AUa 643/17).
Art. 353(1) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U.2018.1025).
Treść zasady swobody umów, Realizowanie zasady swobody umów w praktyce, Statut w świetle zasady swobody umów, Granice swobody umów, prawo cywilne, kodeks cywilny