Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ippp1-4512-981-15-2-kr
Timestamp: 2017-10-20 19:57:07+00:00
Document Index: 81198472

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 90', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 90', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 90', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 90', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 86']

IPPP1/4512-981/15-2/KR | Interpretacja indywidualna
Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczonego związany z zakupem towarów i usług stanowiących koszty bezpośrednie. Prawo do proporcjonalnego obniżenia podatku należnego o podatek naliczonego związany z zakupem towarów i usług stanowiących koszty pośrednie.
IPPP1/4512-981/15-2/KRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2015 r. (data wpływu 21 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczonego związany z zakupem towarów i usług stanowiących koszty bezpośrednie – jest prawidłowe,
prawa do proporcjonalnego obniżenia podatku należnego o podatek naliczonego związany z zakupem towarów i usług stanowiących koszty pośrednie – jest nieprawidłowe.
W dniu 21 września 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczonego związany z zakupem towarów i usług stanowiących koszty bezpośrednie oraz prawa do proporcjonalnego obniżenia podatku należnego o podatek naliczonego związany z zakupem towarów i usług stanowiących koszty pośrednie.
Instytut A. (dalej: A.) jest instytutem badawczym prowadzącym działalność na podstawie ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1095 ze zm.).
Zgodnie ze statutem podstawową działalnością A. jest:
wdrażanie wyników badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych a w szczególności: nauk technicznych w zakresie inżynierii materiałowej, elektroniki, fotoniki, optoelektroniki, informatyki, inżynierii środowiska, technologii chemicznej, metrologii; nauk przyrodniczych w zakresie fizyki i chemii; międzydyscyplinarnych nauk z przewagą nauk przyrodniczych i technicznych z uwzględnieniem nanotechnologii.
Powyższa działalność prowadzona jest w ramach dotacji budżetowych otrzymywanych na działalność statutową dotacji otrzymywanych na realizację projektów badawczych i badawczo-rozwojowych oraz projektów badawczo rozwojowych finansowanych z funduszy strukturalnych oraz przez Unię Europejską w ramach programów ramowych.
Ponadto A. w ograniczonym zakresie prowadzi także działalność gospodarczą polegającą głównie na wynajmie lokali i sprzedaży usług naukowo-badawczych na zlecenie konkretnych odbiorców. Uzyskane z tej działalności dochody zgodnie ze statutem przeznaczone są na finansowanie działalności podstawowej A.. Działalność gospodarcza A. obejmuje zarówno sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, jak sprzedaż zwolnioną z tego podatku. Co do zasady do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycia towarów i usług przez A. stosowane jest obecnie (i było stosowane w latach wcześniejszych) proporcjonalne odliczenie, o którym mowa w art. 90 ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: uptu).
A. obecnie realizuje m.in. PROJEKT BADAWCZY STOSOWANY na podstawie umowy zawartej z B. (dalej: B.) z 5 grudnia 2012 r. (dalej: Projekt). Projekt realizowany jest przez konsorcjum trzech podmiotów: A., C. i P. (dalej: P.). A. pozostaje liderem konsorcjum.
Idea realizowanego Projektu polega na osiągnięciu następujących celów:
otrzymanie monokryształów spinelu magnezowo-glinowego domieszkowanych kobaltem Co:MgAl204 jako nieliniowych absorberów w paśmie bezpiecznym dla oka (ok.1550 nm),
otrzymanie bardzo dobrej jakości trwałego termicznie szkła fosforanowego domieszkowanego erbem i iterbem jako materiału aktywnego,
opanowanie termicznego łączenia specjalnie przygotowanych płytek szkła i monokryształu (w procesie tzw. termobondingu) w trwałe złącze nie degradujące własności obu ośrodków,
zbadanie własności zintegrowanej struktury w różnych warunkach pobudzania materiału aktywnego w celu ustalenia warunków dla otrzymania mikrolaserów do zastosowań militarnych (głównie dalmierze), oraz cywilnych (dalmierze w budownictwie, samochodach, kolejnictwie; teledetekcja - m.in. w tomografii komputerowej; telekomunikacja i in.)
wykonanie mikrolaserów, które zostaną przetestowane w istniejącej już głowicy dalmierczej.
Wyniki prac realizowanego Projektu, w szczególności o charakterze praw własności przemysłowej, praw autorskich (w tym know-how) pozostaną własnością członka konsorcjum, który je opracował. W przypadku wspólnego uzyskania wyników prac, prawa autorskie, wzory użytkowe, wynalazki, prawa patentowe będą przysługiwać członkom konsorcjum proporcjonalnie do ich wkładu (merytorycznego, rzeczowego, finansowego) w realizację Projektu.
Wyniki Projektu mogą w przyszłości posłużyć komercjalizacji. Przy tym wyniki badań będą jedynie podstawą prowadzenia dalszych badań i prac rozwojowych w ramach nowych projektów o charakterze wdrożeniowym, bądź w ramach projektu wdrożeniowego zainicjowanego przez zainteresowane przedsiębiorstwa. W Projekcie osiągnięto V poziom gotowości technologicznej (technology readiness level - TRL) według metodyki stosowanej przez B., tzn. „zweryfikowano komponenty lub podstawowe podsystemy technologii w środowisku zbliżonym do rzeczywistego. Podstawowe komponenty technologii są zintegrowane z rzeczywistymi elementami wspomagającymi. Technologia może być przetestowana w symulowanych warunkach operacyjnych”. Poziom V TRL według wskazanej wyżej metodyki mieści się w zakresie „badań przemysłowych” definiowanych w ustawie z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1620 ze zm.; dalej: uzfn). Badania przemysłowe w rozumieniu art. 2 pkt 3 lit. c) uzfn to„ badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.” Badania przemysłowe w projektach B. obejmują jeszcze poziom VI TRL. Dopiero po zakończeniu badań przemysłowych możliwe jest przejście do „prac rozwojowych”, definiowanych w art. 2 pkt 3 lit. d) uzfn jako „nabywanie, łączenie, kształtowanie wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna”.
We wspomnianej metodyce B. prace rozwojowe obejmują poziomy VII-IX. Na chwilę obecną zatem wyniki Projektu nie mogą być nawet wykorzystane w żadnej sprzedaży opodatkowanej prowadzonej przez A., mogą co najwyżej stanowić punkt wyjścia do dalszych prac rozwojowych, które dopiero doprowadzą do komercjalizacji i możliwości uruchomienia sprzedaży opodatkowanej. Co więcej, osiągnięty w Projekcie V stopień gotowości technologii jest zbyt niski, aby możliwe było już na ten moment podjęcie decyzji o komercjalizacji Projektu. Warto zauważyć, że osiągnięcie poziomu VII TLR „wymaga zademonstrowania, że rozwijana technologia jest możliwa do zastosowania w warunkach operacyjnych”, zatem ten stopień może zostać osiągnięty dopiero po zakończeniu poziomu VI, który w niniejszym Projekcie nie został osiągnięty.
Na chwilę obecną wyniki badań nie będą stanowiły podstawy wdrożenia nowych technologii do produkcji, tym samym nie będą stanowiły jakiegokolwiek przedmiotu sprzedaży.
A. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach realizacji Projektu A. dokonywał nabycia niezbędnych towarów i usług - nabycia te dokumentowane były fakturami. Nabycia towarów i usług można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa dotyczy nabyć towarów i usług związanych tylko i wyłącznie z realizacją Projektu (dalej: „koszty bezpośrednie”). Druga grupa dotyczy nabyć towarów i usług związanych całą działalnością A. (np. media, materiały biurowe, drobne usługi serwisowe sprzętu) - są to koszty pośrednie (ogólne i wydziałowe), których precyzyjne przyporządkowanie do konkretnych projektów realizowanych przez A. nie jest możliwe (dalej: „koszty pośrednie”). Dla celów dofinansowania koszty te przyporządkowuje się do projektów ryczałtowo (traktuje się jako kwalifikowane koszty w wysokości 30% kosztów bezpośrednich). A. nie dokonywał obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikającego otrzymanych faktur dokumentujących nabycia towarów i usług z grupy pierwszej. Natomiast odliczenie podatku naliczonego w zakresie nabyć towarów i usług z grupy drugiej (koszty pośrednie) następowało w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 i 4 ustawy z 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: uptu), uwzględniającą sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną A.
Czy podatek od towarów i usług od zakupów stanowiących koszty bezpośrednie, służących realizacji Projektu stanowi podatek naliczony, o który Instytutowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego...
Czy A. miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją Projektu, które stanowią koszty pośrednie, na zasadach proporcjonalnego odliczenia...
W ocenie A. nie miał on prawa do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących koszty bezpośrednie, tj. nabycie towarów i usług związanych bezpośrednio z realizacją Projektu.
Stosownie do art. 86 ust. 1 uptu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Opisana w tym przepisie zasada uprawnia podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu uptu do odliczenia podatku naliczonego tylko w przypadku, w którym nabycie towarów i usług związane jest z wykonywaniem czynności opodatkowanych rozumianych (co do zasady) jako czynności efektywnie opodatkowane, tj. inne niż czynności zwolnione z opodatkowania.
Tymczasem realizacja Projektu, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, nie jest związana ze sprzedażą opodatkowaną A.. Zakończenie realizacji Projektu może w dalszym horyzoncie czasowym stanowić punkt wyjścia do rozpoczęcia prac rozwojowych, a dopiero prowadzenie tych prac umożliwi w przyszłości ewentualną komercjalizację i sprzedaż opodatkowaną. Zakończenie realizacji Projektu nie pozwala tym samym nawet na określenie, czy taka komercjalizacja będzie możliwa.
Wobec braku związku nabyć opisanych we wniosku jako koszty bezpośrednie, po stronie A. nie istniało prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur dokumentujących nabycia towarów i usług opisanych jako koszty bezpośrednie.
W ocenie A. miał on prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją Projektu, w przypadku których nie istnieje możliwość pełnego przyporządkowania do Projektu (koszty pośrednie), na zasadach proporcjonalnego odliczenia, o którym mowa w art. 90 ust. 2-4 uptu.
Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, w poszczególnych latach podatkowych, w których nabywane były towary i usługi objęte zapytaniem, A. prowadził zarówno sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, jak i sprzedaż zwolnioną z tego podatku, a do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycia towarów i usług stosowane jest obecnie (i było stosowane w latach wcześniejszych) proporcjonalne odliczenie, o którym mowa w art. 90 ust. 2 uptu.
Brak możliwości przyporządkowania podatku naliczonego do czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia i do czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje przesądza o prawidłowości (i konieczności) stosowania proporcjonalnego odliczenia, o którym mowa w art. 90 ust. 2 uptu - tj. za pomocą proporcji obliczanej zgodnie z art. 90 ust. 3 i 4 uptu.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w zakresie pytania 1 i nieprawidłowe w zakresie pytania 2.
Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Z treści art. 7 ust. 1 powołanej ustawy wynika, że dostawą towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy towarami są rzeczy oraz ich części a także wszelkie postacie energii.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest instytutem badawczym prowadzącym działalność w zakresie:
prowadzenia badań naukowych i prac rozwojowych,
przystosowywania wyników badań naukowych i prac rozwojowych do potrzeb praktyki,
wdrażania wyników badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych a w szczególności: nauk technicznych w zakresie inżynierii materiałowej, elektroniki, fotoniki, optoelektroniki, informatyki, inżynierii środowiska, technologii chemicznej, metrologii; nauk przyrodniczych w zakresie fizyki i chemii; międzydyscyplinarnych nauk z przewagą nauk przyrodniczych i technicznych z uwzględnieniem nanotechnologii.
Powyższa działalność prowadzona jest w ramach dotacji budżetowych otrzymywanych na realizację projektów badawczych i badawczo-rozwojowych oraz projektów badawczo rozwojowych finansowanych z funduszy strukturalnych oraz przez Unię Europejską w ramach programów ramowych.
Ponadto Wnioskodawca w ograniczonym zakresie prowadzi także działalność gospodarczą polegającą głównie na wynajmie lokali i sprzedaży usług naukowo-badawczych na zlecenie konkretnych odbiorców. Uzyskane z tej działalności dochody zgodnie ze statutem przeznaczone są na finansowanie działalności podstawowej A.. Działalność gospodarcza A. obejmuje zarówno sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, jak sprzedaż zwolnioną z tego podatku. Co do zasady do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycia towarów i usług przez A. stosowane jest obecnie (i było stosowane w latach wcześniejszych) proporcjonalne odliczenie, o którym mowa w art. 90 ust. 2 ustawy.
A. obecnie realizuje m.in. PROJEKT BADAWCZY STOSOWANY na podstawie umowy zawartej z B. (dalej: B.) (dalej: Projekt). Projekt realizowany jest przez konsorcjum trzech podmiotów: A., C. i P. (dalej: P.). A. pozostaje liderem konsorcjum.
Wyniki Projektu mogą w przyszłości posłużyć komercjalizacji. Przy tym wyniki badań będą jedynie podstawą prowadzenia dalszych badań i prac rozwojowych w ramach nowych projektów o charakterze wdrożeniowym, bądź w ramach projektu wdrożeniowego zainicjowanego przez zainteresowane przedsiębiorstwa. W Projekcie osiągnięto V poziom gotowości technologicznej (technology readiness level - TRL) według metodyki stosowanej przez B., tzn. „zweryfikowano komponenty lub podstawowe podsystemy technologii w środowisku zbliżonym do rzeczywistego. Podstawowe komponenty technologii są zintegrowane z rzeczywistymi elementami wspomagającymi. Technologia może być przetestowana w symulowanych warunkach operacyjnych”. Poziom V TRL według wskazanej wyżej metodyki mieści się w zakresie „badań przemysłowych” definiowanych w ustawie z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1620 ze zm.; dalej: uzfn). Badania przemysłowe w rozumieniu art. 2 pkt 3 lit. c) uzfn to „badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.” Badania przemysłowe w projektach B. obejmują jeszcze poziom VI TRL. Dopiero po zakończeniu badań przemysłowych możliwe jest przejście do „prac rozwojowych”, definiowanych w art. 2 pkt 3 lit. d) uzfn jako „nabywanie, łączenie, kształtowanie wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
A. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach realizacji Projektu A. dokonywał nabycia niezbędnych towarów i usług - nabycia te dokumentowane były fakturami. Nabycia towarów i usług można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa dotyczy nabyć towarów i usług związanych tylko i wyłącznie z realizacją Projektu (dalej: „koszty bezpośrednie”). Druga grupa dotyczy nabyć towarów i usług związanych całą działalnością A. (np. media, materiały biurowe, drobne usługi serwisowe sprzętu) - są to koszty pośrednie (ogólne i wydziałowe), których precyzyjne przyporządkowanie do konkretnych projektów realizowanych przez A. nie jest możliwe (dalej: „koszty pośrednie”). Dla celów dofinansowania koszty te przyporządkowuje się do projektów ryczałtowo (traktuje się jako kwalifikowane koszty w wysokości 30% kosztów bezpośrednich). A. nie dokonywał obniżenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur dokumentujących nabycia towarów i usług z grupy pierwszej. Natomiast odliczenie podatku naliczonego w zakresie nabyć towarów i usług z z grupy drugiej (koszty pośrednie) następowało w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 i 4 ustawy, uwzględniającą sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną A.
W związku z tak przedstawionym opisem sprawy Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów towarów i usług stanowiących koszty bezpośrednie w związku z realizacją ww. projektu badawczego.
Z uwagi na wskazany art. 86 ust. 1 ustawy stwierdzić należy, że skoro jak wskazano w stanie faktycznym - Instytut nie wykorzystuje efektów projektu do czynności opodatkowanych VAT, to w niniejszej sprawie nie zostaną spełnione podstawowe warunki uprawniające do odliczenia podatku od towarów i usług, zawartego w fakturach VAT dokumentujących zakupy związane z realizacją wskazanego projektu - brak związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.
W konsekwencji, Instytut nie ma prawa do obniżenia w całości lub w części kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi w ramach realizacji opisanego projektu badawczego.
Zatem, w analizowanej kwestii, stanowisko Wnioskodawcy uznaje się za prawidłowe.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od zakupów towarów i usług stanowiących koszty pośrednie w związku z realizacją ww. projektu badawczego. Przy czym podkreślić należy, że w związku z realizacją projektu koszty pośrednie związane są z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi oraz niepodlegającymi opodatkowaniu.
W świetle tych ustaleń, prawo od odliczenia podatku naliczonego dotyczącego wydatków mieszanych (tj. towarów i usług związanych jednocześnie z czynnościami: opodatkowanymi podatkiem VAT, zwolnionymi od tego podatku oraz niepodlegającymi temu podatkowi) przysługuje wyłącznie w części związanej z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT, a istnienie tego prawa determinowane jest faktycznym wykorzystaniem wydatków na cele działalności gospodarczej. Zatem Instytut w odniesieniu do wskazanych we wniosku wydatków mieszanych, jest zobowiązany do zastosowania wstępnej alokacji podatku naliczonego w celu określenia kwoty podatku naliczonego związanego z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy (tj. czynnościami opodatkowanymi i zwolnionymi od podatku) a następnie w celu odliczenia podatku naliczonego należy zastosować proporcję o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.
Następnie, w celu wyliczenia proporcji, o której mowa w przepisie art. 90 ust. 3 ustawy, Wnioskodawca pominie czynności niepodlegające opodatkowaniu, uwzględniając jedynie stosunek sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT do sprzedaży ogółem, tj. opodatkowanej i zwolnionej.
Podkreślenia również wymaga, że fakt, że czynności niepodlegające opodatkowaniu nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu współczynnika proporcji o którym mowa w art. 90 ust. 2–3 ustawy, nie stanowi przesłanki do przyznania prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonywaniem czynności niepodlegających opodatkowaniu. Oznacza to jedynie, że czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT znajdują się poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług oraz ich wykonywanie, nie może stanowić podstawy do realizowania przewidzianych w niej praw. W odniesieniu do zakupów towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi z podatku i niepodlegającymi opodatkowaniu, proporcję tę należy stosować wyłącznie do tej części podatku naliczonego, która będzie związana z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy, tj. z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT oraz zwolnionymi od podatku. Podatek naliczony związany z czynnościami niepodlegającymi ustawie, w świetle art. 86 ust. 1, nie podlega odliczeniu. Jak wynika z konstrukcji cytowanych wyżej przepisów – art. 86 ust. 1 i art. 90 ust. 2 i 3 ustawy – obowiązkiem Wnioskodawcy w pierwszej kolejności jest wydzielenie podatku naliczonego związanego z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu a dopiero do pozostałej części Wnioskodawca ma prawo zastosować odliczenie zgodnie z wyliczonym współczynnikiem proporcji. Należy bowiem mieć na uwadze, że prawo do odliczenia podatku naliczonego występuję wyłącznie – zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – w części związanej z czynnościami opodatkowanymi.
Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2 należało uznać za nieprawidłowe.
ILPP3/4512-1-179/15-3/AW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > IPPP1/4512-981/15-2/KR