Source: http://avvocatocivilista.net/sentenza.php?id=3429
Timestamp: 2014-10-02 08:23:06+00:00
Document Index: 112523512

Matched Legal Cases: ['art. 291', 'art. 2943', 'art. 291', 'sentenza ', 'art. 380', 'art. 2935', 'art. 1335', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 149', 'art. 2', 'art. 149', 'art. 2943', 'art. 4', 'sentenza ', 'art. 291', 'art. 2943', 'art. 291', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza: La rinnovazione della notificazione nulla di un atto di citazione non interrompe la prescrizione al tempo della notificazione nulla. La rinnovazione della notificazione nulla di un atto di citazione non interrompe la prescrizione al tempo della notificazione nulla. HOME
La rinnovazione della notificazione nulla di un atto di citazione a giudizio (disposta ed eseguita a mente del disposto dell'art. 291 cod. proc. civ.) non pu� ritenersi idonea a determinare effetti interruttivi del corso della prescrizione (ex art. 2943, comma primo, cod. civ.) con decorrenza retroattiva alla data della notificazione invalida, avendo la norma civilistica (nel sancire espressamente che la prescrizione � interrotta dalla notificazione dell'atto introduttivo del giudizio) stabilito una innegabile connessione tra effetto interruttivo e natura recettizia dell'atto; con la conseguenza che la mancata introduzione, nella sfera giuridica del destinatario, dell'atto di notifica nullo non consentir� in alcun modo a quest'ultimo di risultare funzionale alla produzione dell'effetto retroattivo citato, a nulla rilevando la (apparentemente contraria) disposizione di cui all'art. 291, comma primo, cod. proc. civ., la quale, stabilendo che "la rinnovazione della citazione nulla impedisce ogni decadenza", non ha inteso riferirsi all'istituto della prescrizione.
La rinnovazione della notificazione nulla di un atto di citazione non interrompe la prescrizione al tempo della notificazione nulla. Mercoledì 5 Dicembre 2012, 14.51 CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE - SENTENZA 3 dicembre 2012, n.21595 - Pres. Fioretti � est. Didone
1.- � impugnata la sentenza in data 9.7.2009 con la quale la Corte di appello di Milano ha rigettato (perch� prescritta) l'azione revocatoria di pagamenti proposta dalla s.p.a. Ca. Paride in amministrazione straordinaria nei confronti della s.r.l. C.: i cinque anni dalla data (9.5.1996) del decreto di apertura della procedura erano decorsi il 9.5.2001, mentre la notificazione a mezzo posta dell'atto di citazione si era perfezionata il 10.5.2001 (dieci giorni dopo il deposito presso l'ufficio postale). Notificazione, peraltro, non eseguita perch� al termine della giacenza il plico era stato restituito con l'annotazione dell'avvenuto trasferimento della sede della convenuta.
Ha resistito con controricorso la societ� convenuta.
� stata depositata la relazione ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c. e la parte ricorrente ha depositato memoria. Il collegio, in esito all'adunanza, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza.
2.1.1.- Il motivo � infondato.
Infatti, nel procedimento concorsuale di amministrazione straordinaria, l'azione revocatoria � esperibile dalla data del decreto che dispone l'apertura della procedura e la nomina del commissario, essendo quest'ultimo l'unico soggetto legittimato all'esercizio della suddetta azione, con la conseguenza che il termine di prescrizione della revocatoria fallimentare decorre dalla data del decreto di nomina del commissario governativo, ossia dal momento in cui, a norma dell'art. 2935 cod.civ., il 'diritto' pu� essere fatto valere (Sez. Un., n. 437/2000).
In proposito, peraltro, non rileva la distinzione tra fase conservativa e fase liquidatoria, atteso che l'azione revocatoria pu� essere esercitata anche durante la fase conservativa (Sez. 1, Sentenza n. 12313 del 25/05/2007; conff.: Sez. 1, Sentenza n. 7163 del 10/05/2012; Sez. 1, Sentenza n. 16994 del 01/08/2007). Invero, non pu� distinguersi tra esercizio dell'azione nella fase c.d. di risanamento e nella fase c.d. di liquidazione della procedura di amministrazione straordinaria, s� da limitarne la compatibilit� con l'ordinamento comunitario al solo esercizio nella seconda fase, e dunque non prima del momento in cui inizia la liquidazione dei beni, atteso che ci� che rileva, ai fini della individuazione dell'aiuto di Stato, non � che l'azione sia esercitata prima o durante la liquidazione dei beni, quanto che essa sia direttamente ed esclusivamente destinata alla conservazione dell'impresa nel mercato, piuttosto che all'estinzione delle sue passivit�. (Sez. 1, Sentenza n. 1152 del 19/01/2007).
2.2.- La Corte di merito ha ritenuto che l'atto interruttivo della prescrizione � atto recettizio anche nell'ipotesi di azione revocatoria.
2.2.1.- Il motivo � infondato.
Infatti, secondo la giurisprudenza assolutamente prevalente e pi� recente di questa Corte, alla quale il Collegio intende dare continuit�, la regola della differente decorrenza degli effetti della notificazione per il notificante e per il destinatario, sancita dalla giurisprudenza costituzionale, si applica solo agli atti processuali, non a quelli sostanziali (n� agli effetti sostanziali degli atti processuali). Questi ultimi, pertanto, producono i loro effetti sempre e comunque dal momento in cui pervengono all'indirizzo del destinatario, a nulla rilevando il momento in cui siano stati dal mittente consegnati all'ufficiale giudiziario od all'ufficio postale (Sez. 3, Sentenza n. 9303 del 08/06/2012; conff.: Cass., n. 9841/2010; Cass. n. 15671/2011).
In particolare, Cass. n. 9303/2012 ha evidenziato che questa Corte ha gi� avuto modo di affermare che, affinch� possa operare la presunzione di conoscenza della dichiarazione diretta a persona determinata stabilita dall'art. 1335 cod. civ., occorre la prova, il cui onere incombe sul dichiarante, che la stessa sia stata recapitata all'indirizzo del destinatario, e cio�, nel caso di corrispondenza, che questa sia stata consegnata presso detto indirizzo. Ai fini dell'operativit� della presunzione � stato quindi ritenuto insufficiente un tentativo di recapito ad opera dell'agente postale, tutte le volte in cui questo, ritenuto - sia pure a torto - il destinatario sconosciuto all'indirizzo indicato nella raccomandata, ne abbia disposto il rinvio al mittente, stante la mancanza, in casi siffatti, di ogni concreta possibilit� per il soggetto al quale la lettera � diretta, di venirne a conoscenza. Si � segnatamente esclusa la possibilit� di richiamare, in senso contrario, la disciplina del recapito delle raccomandate con deposito delle stesse presso l'ufficio postale e rilascio dell'avviso di giacenza, evidenziandosi come, in tal caso, sussista comunque la possibilit� di conoscenza del contenuto della dichiarazione, tanto pi� che questa si ritiene pervenuta all'indirizzo indicato solo dal momento del rilascio dell'avviso di giacenza del plico (confr. Cass. civ. 27 ottobre 2005, n. 20924; Cass. civ. 14 aprile 1999, n. 3707).
N� siffatta regola di diritto si presta a essere ripensata dopo i noti arresti della Corte costituzionale (sentenza 26 novembre 2002, n. 477; sentenza 23 gennaio 2004, n. 28) - recepiti dal legislatore del 2005 nella riscrittura dell'art. 149 cod. proc. civ. (L. 28 dicembre 2005, n. 263, art. 2, comma 1, lett. e) - che hanno scisso il momento perfezionativo della notificazione dell'atto giudiziario per il notificante, radicandolo nella consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario; e per il destinatario, individuandolo nella data di effettiva ricezione dello stesso. A prescindere dal rilievo che lo stesso Giudice delle leggi, nell'ordinanza 23 gennaio 2004, n. 28, ebbe a sottolineare che il principio della scissione soggettiva della notificazione trovava la sua giustificazione nella tutela dell'interesse del notificante a non vedersi addebitato l'esito intempestivo del procedimento notificatorio per la parte sottratta alla sua disponibilit�, con ci� implicitamente circoscrivendolo ai soli atti processuali, l'estensione della regola all'infuori di tale ambito sarebbe in invincibile contrasto con il principio generale di certezza dei rapporti giuridici che - ai fini dell'efficacia degli atti unilaterali recettizi - richiede la conoscenza o conoscibilit� dell'atto da parte della persona interessata.
Le esposte conclusioni - ha rilevato la S.C. - sono in linea con gli approdi della dottrina e della giurisprudenza prevalenti in punto di estensibilit� del principio della scissione all'atto interruttivo della prescrizione, relativamente al quale il problema � stato maggiormente studiato: in proposito � stato invero segnatamente escluso che la mera consegna all'ufficiale giudiziario dell'atto da notificare sia idonea a interrompere il decorso del termine prescrizionale del diritto fatto valere, rimarcandosi, per contro, l'assoluta necessit� che l'atto, giudiziale o stragiudiziale che sia, giunga a conoscenza, ancorch� legale e non necessariamente effettiva, del soggetto al quale � diretto (confr. Cass. civ. 15 luglio 2011, n. 15671; Cass. civ. 11 giugno 2009, n. 13588).
Escluso che la mera consegna all'ufficiale giudiziario dell'atto da notificare sia idonea a interrompere il decorso del termine prescrizionale del diritto fatto valere, essendo a questi fini necessario che l'atto, giudiziale o stragiudiziale, sia giunto a conoscenza, ancorch� legale e non necessariamente effettiva, del soggetto al quale � diretto (confr. Cass. civ. 11 giugno 2009, n. 13588) - � stata altres� ritenuta manifestamente infondata l'eccezione di legittimit� costituzionale dell'art. 149 cod. proc. civ., art. 2943 cod. civ. e della L. 20 novembre 1982, n. 890, art. 4, comma 3, nella parte in cui tali norme, in relazione alla notifica di un atto stragiudiziale diretto ad interrompere il decorso del termine prescrizionale, collegano il perfezionamento della notificazione, per il notificante, alla data di ricezione dell'atto da parte del destinatario anzich� a quella, antecedente, di consegna all'ufficiale giudiziario. � stato al riguardo rilevato che, in casi siffatti, non ricorre l'esigenza - posta a fondamento della sentenza n. 477 del 2002 della Corte Cost. - di salvaguardare il diritto di difesa in giudizio e che, d'altra parte, � necessario tutelare l'interesse del destinatario alla certezza del diritto, ossia a conoscere se la prescrizione sia stata tempestivamente interrotta ovvero il rapporto possa considerarsi definito (confr. Cass. civ. 27 giugno 2008, n. 17 644).
N� tali principi si prestano a essere ripensati alla luce dell'estensione della regola della scissione degli effetti della notifica per il notificante e per il destinatario agli atti d'imposizione tributaria (confr. Cass. civ. 10 giugno 2008, n. 15298), posto che tale estensione � stata argomentata con l'espresso richiamo, contenuto nella disciplina tributaria, a istituti propri del diritto processuale (in terminis Sez. 3, Sentenza n. 15671 del 15/07/2011).
2.3.- Con il terzo motivo parte ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2943 c.c. e 291 c.p.c. nonch� vizio di motivazione.
La censura, infatti, muove dalla natura non recettizia della domanda giudiziale ai fini dell'interruzione della prescrizione. Valgono, in proposito, le ragioni esposte a confutazione del secondo motivo con la conseguenza che, in ogni caso, pur volendo attribuire efficacia sanante ex tunc alla rinnovazione della notificazione, essa risalirebbe al 10.5.2001, ossia dopo che, in data 9.5.2001, era decorso il termine prescrizionale. Resta applicabile, comunque, il principio per il quale �la rinnovazione della notificazione nulla di un atto di citazione a giudizio (disposta ed eseguita a mente del disposto dell'art. 291 cod. proc. civ.) non pu� ritenersi idonea a determinare effetti interruttivi del corso della prescrizione (ex art. 2943, comma primo, cod. civ.) con decorrenza retroattiva alla data della notificazione invalida, avendo la norma civilistica (nel sancire espressamente che la prescrizione � interrotta dalla notificazione dell'atto introduttivo del giudizio) stabilito una innegabile connessione tra effetto interruttivo e natura recettizia dell'atto, con la conseguenza che la mancata introduzione, nella sfera giuridica del destinatario, dell'atto di notifica nullo non consentir� in alcun modo a quest'ultimo di risultare funzionale alla produzione dell'effetto retroattivo citato, a nulla rilevando la (apparentemente contraria) disposizione di cui all'art. 291, comma primo, cod. proc. civ., la quale, stabilendo che 'la rinnovazione della citazione nulla impedisce ogni decadenza',non ha inteso riferirsi all'istituto della prescrizione� (Sez. L, Sentenza n. 15489 del 07/07/2006).
Le spese del giudizio di legittimit� - nella misura determinata in dispositivo - vanno poste a carico della parte ricorrente.
La Corte rigetta il ricorso e condanna l'amministrazione straordinaria ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimit�, liquidate in Euro 10.200,00 di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre accessori come per legge. Ultime SENTENZE
Testamento olografo. L�esame grafico condotto solamente su di una copia fotostatica � inidoneo a rendere percepibili segni grafici personalizzati ed oggettivi ed � pertanto inattendibile; tuttavia lo stesso, se seguito all�esame dell�originale, ha efficacia probatoria. Corte di Cassazione, sez. VI Civile - 2, ordinanza 10 luglio� 29 settembre 2014, n. 20484
Presidente Petitti� Relatore Giusti
Ritenuto che il consigliere designato ha deposi...
Disciplina: · Cassazione · Diritto Civile · Diritto di Famiglia · Successioni La casa familiare in comodato. Interessi protetti. In presenza di quali situazioni il proprietario ha diritto alla restituzione?
Corte di Cassazione, sez. Unite Civili, sentenza 27 maggio � 29 settembre 2014, n. 20448
Presidente Rovelli � Relatore D�Ascola
1) V.G. con citazione del 1 dicem...
Danni da trasfusione el termine di decadenza per ottenere l�indennizzo dal Ministero della Salute.
Corte di Cassazione, sez. VI Civile - L, ordinanza interlocutoria 15 luglio� 29 settembre 2014, n. 20519
Presidente Curzio� Relatore Garri
Ritiene il collegio che sia...
Le Sezioni Unite Civili sul pubblico impiego: risarcimento danni prima della privatizzazione (30.6.98). La giurisdizione dipende dalla natura dell�azione.
Corte di Cassazione, sez. Unite Civili, sentenza 1� luglio � 29 settembre 2014, n. 20451
Presidente Rovelli � Relatore Napoletano
La Corte di Appello di Roma pronunciando su...
Disciplina: · Cassazione · Diritto Amministrativo · Diritto Civile
Contratti di solidarieta'. Concessione delle riduzioni contributive
Con la recente circolare n. 23/2014, il Ministero del Lavoro fornisce le regole attuative per la concessione della riduzione co...
Le spese e le quote condominiali sotto 1000 euro posso pagarsi in contanti.
La circolare 5 febbraio 2014. Il Ministero dell�Economia e delle Finanze (d�ora in avanti Mef), per rispondere al question time...
Rientro anticipato dalla malattia nel pubblico impiego.
INPS , Messaggio12settembre 2014, n.6973
Con riferimento ai numerosi quesiti formulati in materia di assenza per malattia e al...
Riforma civile. Al via le dichiarazioni scritte nel processo civile. L'avvocato potra' produrle attestandone l'autent...
DL. 132/2014 Art. 15
1. Al codice di procedura civile, dopo l'articolo 257-bis � aggiu...