Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-03-2019-9C_142-2019&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2019-09-22 21:22:10+00:00
Document Index: 96691953

Matched Legal Cases: ['DTF ', 'DTF ', 'e contrario', 'art. 97', 'art. 99', 'DTF ']

9C_142/2019 15.03.2019
9C_142/2019
Sentenza del 15 marzo 2019
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, dell'8 gennaio 2019 (C-5089/2017).
il ricorso di A.________ inoltrato al Tribunale federale il 13 febbraio 2019 (timbro postale) contro il giudizio dell'8 gennaio 2019 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,
che il Tribunale amministrativo federale ha confermato la decisione del 28 luglio 2017 dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero con cui, nell'ambito di una procedura di revisione della rendita intera d'invalidità spettante alla ricorrente dal 1° luglio 2001, ha concluso per la riduzione a un quarto di rendita dal 1° marzo 2012 e l'incremento a mezza rendita dal 1° dicembre 2015,
che per giungere a una tale conclusione l'autorità inferiore ha vagliato tutta la documentazione valetudinaria a disposizione, accertando la piena valenza probatoria (su tale tema cfr. DTF 125 V 351 consid. 3 pag. 352 seg.), in particolare della perizia reumatologica del 30 gennaio 2017 del dott. B.________ e del complemento 2 marzo 2017 del dott. C.________, specialista in psichiatria e psicoterapia, che riconfermava pienamente le sue valutazioni espresse nella perizia psichiatrica del 26 ottobre 2015,
che la ricorrente si limita ad affermare in maniera appellatoria (sul tema cfr. DTF 140 III 264 consid. 2.3 pag. 266 con riferimenti), pertanto in termini inammissibili in questa sede, che sarebbero state sottovalutate le conseguenze della fibromialgia, chiedendo un riconfronto delle relazioni dei suoi medici curanti con quanto concluso dal dott. B.________,
che così facendo, la ricorrente non spiega né tanto meno motiva per quale motivo il giudizio impugnato sarebbe contrario al diritto o si fonderebbe su accertamenti manifestamente inesatti (cfr. 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62) ai sensi dell'art. 97 cpv. 1 LTF,
che nemmeno sorregge la ricorrente l'apodittica censura secondo cui l'autorità inferiore avrebbe accordato pieno valore probante alla valutazione dei medici svizzeri rispetto a quelli italiani, da ultimo allegando la relazione del dott. D.________ dell'8 febbraio 2019, d'acchito inammissibile in quanto costituisce un novum in senso proprio (sulla nozione e sulla distinzione con gli pseudo nova, art. 99 cpv. 1 LTF, cfr. fra tante DTF 143 V 19 consid. 1.2 pag. 23 con riferimenti),