Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-20005-del-10-08-2017
Timestamp: 2020-05-29 08:38:24+00:00
Document Index: 180143690

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 345', 'art. 345', 'art. 54', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 20005 del 10/08/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20005 del 10/08/2017
Cassazione civile, sez. VI, 10/08/2017, (ud. 19/05/2017, dep.10/08/2017), n. 20005
sul ricorso 26837/2015 proposto da:
NUOVA SORGENTE S.R.L. IN LIQUIDAZIONE – C.F. e P.I. (OMISSIS), in
ROMA, VIA COLA DI RIENZO 149, presso lo studio dell’avvocato CAROLA
CICCON rappresentata e difesa dell’avvocato GIUSEPPE OLIVERI;
ARENA NPS ONE S.R.L. società con socio unico, quale mandataria
DOBANK S.P.A., nuova denominazione sociale assunta da Unicredit
Credit Management Bank S.p.a., nuova denominazione assunta da BANCA
DI ROMA S.P.A., in persona del legale rappresentante elettivamente
dell’avvocato ALFONSO QUINTARELLI, rappresentata e difesa
dall’avvocato GIUSEPPE VITTORIO LAGANI;
avverso la sentenza n. 4002/2014 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI,
Con sentenza numero 4002 del 9 ottobre 2014 la Corte d’appello di Napoli ha respinto l’appello proposto da Nuova Sorgente S.r.l. in liquidazione avverso la sentenza con cui il locale Tribunale aveva respinto la sua domanda di accertamento del saldo di quattro conti correnti intrattenuti con la Banca di Roma S.p.A., con ogni conseguente domanda l’istituto.
Contro tale pronuncia Nuova Sorgente S.r.l. in liquidazione ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo, resistito da Arena NPL One Srl con controricorso.
Il primo motivo di ricorso lamenta falsa applicazione dell’art. 345 c.p.c., per avere la corte territoriale confuso il concetto di indispensabilità con quello di insufficienza della prova, finendo per precludere ad essa la legittima facoltà di produrre in appello i documenti non prodotti in primo grado.
Le Sezioni Unite di questa Corte ha di recente affermato che prova nuova indispensabile di cui al testo dell’art. 345 c.p.c., comma 3, previgente rispetto alla novella di cui al D.L. n. 83 del 2012, art. 54, comma 1, lett. b), convertito in L. n. 134 del 2012, è quella di per sè idonea ad eliminare ogni possibile incertezza circa la ricostruzione fattuale accolta dalla pronuncia gravata, smentendola o confermandola senza lasciare margini di dubbio oppure provando quel che era rimasto non dimostrato o non sufficientemente dimostrato, a prescindere dal rilievo che la parte interessata sia incorsa, per propria negligenza o per altra causa, nelle preclusioni istruttorie del primo grado (CASSAZIONE Sez. Un., Sent., 4 maggio 2017 n. 10790).
Alla luce di detta pronuncia, alla quale il giudice di merito non si è conformato, la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, la quale si atterrà al principio richiamato e provvederà anche la liquidazione delle spese di questo giudizio di legittimità.
la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia anche per le spese alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione.