Source: http://kraken.slv.cz/2Azs24/2012
Timestamp: 2018-09-22 06:21:53+00:00
Document Index: 50512470

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'Soud ', '§ 106', '§ 106', '§ 32', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120']

2Azs24/2012
2 Azs 24/2012-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: V. H. N., zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dìdinova 2011/19, Praha 4, adresa pro doruèování V Tùních 11, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 10. 2011, è. j. OAM-286/LE-LE05-LE05-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2012, è. j. 4 Az 19/2012-61,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení vý¹e oznaèeného rozsudku mìstského soudu, kterým byla zamítnuta stì¾ovatelova ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ bylo vysloveno, ¾e se stì¾ovateli neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a, § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu).
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, v ní¾ pouze uvedl, ¾e dùvody kasaèní stí¾nosti doplní k výzvì soudu a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 26. 6. 2012, è. j.-5, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede, z jakých dùvodù je kasaèní stí¾nost podávána a uvedl, co navrhuje. Stì¾ovatel byl pouèen, ¾e pokud nebude této výzvì vyhovìno, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Soud toti¾ nemù¾e bez doplnìní kasaèní stí¾nosti v øízení pokraèovat.
Usnesení ve smyslu § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), bylo stì¾ovateli doruèeno dne 11. 7. 2012, konec lhùty pøipadá na den 13. 8. 2012 (pondìlí). Pøes tuto výzvu stì¾ovatel dùvody kasaèní stí¾nosti do dne¹ního dne nerozvedl.
Nále¾itosti kasaèní stí¾nosti jsou stanoveny v § 106 odst. 1 s. ø. s., pokud je podání nemá, musí být podle odst. 3 tého¾ ustanovení doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení vyzývajícího k odstranìní vad. V daném pøípadì nejsou vymezeny dùvody kasaèní stí¾nosti; za dùvod kasaèní stí¾nosti nelze pova¾ovat ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku, který dle § 32 odst. 5 zákona o azylu má ka¾dá kasaèní stí¾nost ve vìcech mezinárodní ochrany ex lege. Zdej¹í soud k doplnìní kasaèní stí¾nosti vyzval a stanovil k tomu lhùtu odpovídající zákonu, av¹ak výzvì pøes nále¾ité pouèení vyhovìno nebylo.
Pro neodstranìní vad podání není mo¾né v daném pøípadì v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat (nejsou definovány dùvody, v jejich¾ rámci by mìl zdej¹í soud kasaèní stí¾nost pøezkoumat a jimi¾ je zásadnì vázán). Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 37 odst. 5, § 120 s. ø. s. odmítl.