Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pritomnost-na-verejnom-zasadnuti
Timestamp: 2020-08-04 04:59:25+00:00
Document Index: 5412285

Matched Legal Cases: ['§ 292', 'súd ', 'čl. 17', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 292', '§ 293', '§ 292', 'súd ', 'súd ', 'čl. 6', 'čl. 13', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 71', 'súd ']

prítomnosť na verejnom zasadnutí - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: prítomnosť na verejnom zasadnutí
vyhľadávací dotaz: prítomnosť na verejnom zasadnutí
pritomnost nájdené 39277 krát v 25914 dokumentoch
verejny nájdené 174813 krát v 33933 dokumentoch
zasadnutie nájdené 68969 krát v 33906 dokumentoch
Merito Príprava na verejné zasadnutie- nedodržanie lehoty 5­tich pracovných dní neznamená automaticky, že obžalovaný nemusí uposlúchnuť príkaz dostaviť sa na verejné zasadnutie
Kľúčové slová: nedodržanie lehoty 5tich pracovných dní, prvé verejné zasadnutie, lehota na prípravu na verejné zasadnutie, prítomnosť na verejnom zasadnutí, priebeh verejného zasadnutia, obžalovacia zásada
Právna veta: Čo sa týka obžalovaným namietanej lehoty na prípravu na verejné zasadnutie, tak o tomto pojednáva ustanovenie § 292 Trestného poriadku, pričom dodržanie 5­dňovej tejto lehoty na prípravu u obžalovaného sa viaže len na prvé verejné zasadnutie, ktoré určí predseda senátu. Toto ustanovenie ani v jednom odseku neupravuje povinnosť dodržiavať túto lehotu na ďalších odročených verejných zasadnutiach... V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že ani nedodržanie lehoty 5­tich pracovných dní neznamená automaticky, že obžalovaný nemusí uposlúchnuť ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 729/2014­12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť , , , zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Lenčéšovou, Farská 28, Nitra, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. .
Merito Samotné podanie kópie potvrdenia o práceneschopnosti nie je možné považovať za hodnoverné ospravedlnenie neprítomnosti obvineného.
Kľúčové slová: potvrdenie o práceneschopnosti, lekárske potvrdenie, ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, verejné zasadnutie, prítomnosť na verejnom zasadnutí
Právna veta: Obvinený nepožiadal súd o ospravedlnenie svojej neúčasti a z predloženého lekárskeho potvrdenia nevyplývalo, že by nebol spôsobilý sa na verejné zasadnutie súdu dostaviť, súd rozhodol, že verejné zasadnutie vykoná v jeho neprítomnosti. Nie je možné akceptovať argumentáciu dovolateľa, že práva obvineného boli porušené vykonaním hlavného pojednávania okresného súdu a následne aj verejného zasadnutia krajského súdu v jeho neprítomnosti. Obvinený nebol riadne a včas ospravedlnený. Obvinený svoju neúčasť na verejnom zasadnutí kraj ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 377/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody , t. č. Ústav na výkon , zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Jančim, Advokátska kancelária, Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, vo veci .
Merito Predvolanie obvineného na verejné zasadnutie prichádza do úvahy v prípade nevyhnutnosti jeho osobnej účasti na verejnom zasadnutí a v ostatných prípadoch argumentum a contrario sa obvinený o účasti na verejnom zasadnutí len upovedomí
Kľúčové slová: osobná účasť obvineného na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu, verejné zasadnutie, príprava verejného zasadnutia, prítomnosť na verejnom zasadnutí
Právna veta: Poukazujúc na § 292 a § 293 Trestného poriadku možno podľa najvyššieho súdu „konštatovať, že predvolanie obvineného na verejné zasadnutie prichádza do úvahy v prípade nevyhnutnosti jeho osobnej účasti na verejnom zasadnutí a v ostatných prípadoch argumentum a contrario sa obvinený o účasti na verejnom zasadnutí len upovedomí (§ 292 ods. 1 prvá veta Trestný poriadok). Obvineného súd na verejné zasadnutie spravidla predvoláva vtedy, keď považuje za nevyhnutné ho vypočuť, vyzvať k vyjadreniu k dôkazu vykonanému na tomto verejnom zasadnutí, alebo ho požiadať o bližšie vysvetlenie jeho odvolania. V ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 15/2016-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. januára 2016 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátkou JUDr. Máriou Vevurkovou, Mieru 312/13, Námestovo, vo veci namietaného porušenia jeho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a .
Merito Na rozdiel od podvodu získa páchateľ sprenevery faktickú moc nad vecou alebo inou majetkovou hodnotou bez vyvolania omylu alebo zamlčania podstatných skutočností
Kľúčové slová: trestný čin sprenevery, trestný čin podvodu v zmysle TZ, cudzia vec alebo iná majetková hodnota, faktická moc nad vecou, vyvolanie omylu alebo zamlčanie podstatných skutočností
Právna veta: Cudzia vec alebo iná majetková hodnota je zverená páchateľovi v prípade, ak je mu odovzdaná do faktickej moci spravidla s tým, aby s vecou alebo inou majetkovou hodnotou nakladal určitým spôsobom. Páchateľ si prisvojí cudziu vec alebo inú majetkovú hodnotu, ktorá mu bola zverená, ak s vecou alebo inou majetkovou hodnotou naloží v rozpore s účelom, ku ktorému mu bola cudzia vec alebo iná majetková hodnota daná do opatrovania alebo do dispozície, a to spôsobom, ktorý marí základný účel zverenia. Prisvojením je teda aj ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... .“ Najvyšší súd ako súd odvolací sa na verejnom zasadnutí v tejto veci podľa sťažovateľa zameral len na objasňovanie okolností jeho neprítomnosti na verejnom zasadnutí o odvolaní 19. januára 2012, čo „z hľadiska merita veci postráda akúkoľvek vecnú súvislosť a hodnotenie tejto otázky po zrušujúcom .
... . nápravnovýchovnej skupiny. Najvyšší súd SR uvedený rozsudok vyhlásil na verejnom zasadnutí dňa 17. 3. 1999, v neprítomnosti podnecovateľa, ktorý svoju neprítomnosť na verejnom zasadnutí riadne ospravedlnil a doložil potvrdením... Na tomto verejnom zasadnutí sa nezúčastnila ani obhajkyňa podnecovateľa, ktorá dňa 2. 3. 1999 poverila .
106/2006, 2/2004, 300/2005, 38/1993, 87/1950
... umožní obvinenému a jeho obhajcovi účasť na neverejnom zasadnutí. Za danej situácie však predseda senátu dospel k záveru, že ich prítomnosť na neverejnom zasadnutí nebola potrebná.“ Pri posudzovaní tejto námietky sťažovateľa ústavný súd vzal do úvahy relevantnú judikatúru ESĽP, v zmysle ktorej sa ESĽP .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 103/2008, 121/2010, 48/2010
... útekovej väzby [§ 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. Okresný súd zdôraznil sťažovateľovu nezastihnuteľnosť na známej adrese, jeho viacnásobnú neprítomnosť na verejnom zasadnutí, nutnosť vydania príkazu na zatknutie, ako aj jeho obštrukčné správanie počas väzby súvisiace so snahou vyhýbať sa trestnému stíhaniu. V .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 287/2010, 37/2009, 80/2010
... obvinený M. Č. napriek tomu, že bol o termíne verejného zasadnutia riadne a včas upovedomený už 18. apríla 2011, svoju neprítomnosť na verejnom zasadnutí hodnoverným spôsobom neospravedlnil, ani písomne nepožiadal súd, aby sa verejné zasadnutie uskutočnilo za jeho prítomnosti. Naopak, jeho obhajca pred otvorením .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 12/2012, 128/2005, 52/2009, 82/1999, 92/1999
... zasadnutí chcel poukázať na neprimeranosť dohodnutého trestu. Túto skutočnosť však evidentne ovplyvniť nemohol, a to ani v prípade svojej osobnej prítomnosti na verejnom zasadnutí. Táto časť dohody, t. j. „dohodnutie“ výšky trestu, je iba v moci prokurátora a obvineného. Z materiálneho hľadiska preto v .
300/2005, 38/1993, 87/1950, 104/2012, 301/2005, 320/2011, 32/2012, 372/2012, 373/2012, 757/2004, 9/2013