Source: http://kraken.slv.cz/7Aps3/2008
Timestamp: 2018-07-22 05:15:55+00:00
Document Index: 5459444

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 8', 'soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 82', '§ 103', '§ 82', '§ 82', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 82', '§ 82', '§ 17', '§ 7', '§ 8', '§ 82', '§ 1', '§ 82', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 109', 'soud ']

7Aps3/2008
è. j. 7 Aps 3/2008-118
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: Olomoucký kraj, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, zastoupen JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem Riegrova 12, Olomouc, proti ¾alovanému: Katastrální úøad pro Olomoucký kraj, Katastrální pracovi¹tì Olomouc, se sídlem Vejdovského 1148/2a, Olomouc, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66, s e v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/15, 668/17, 668/19 a 668/20, v katastrálním území Hodolany, z a s t a v u j e .
II. Rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66, s e v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/18 a 668/21, v katastrálním území Hodolany, z r u ¹ u j e a vìc s e v tomto rozsahu v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì zamítl rozsudkem ze dne 22. 5. 2008, è. j. 22 Ca 77/2008-66, ¾alobu, kterou se Olomoucký kraj (dále jen stì¾ovatel ) domáhal ochrany pøed nezákonným zásahem Katastrálního úøadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracovi¹tì Olomouc (dále jen katastrální úøad ). Tento zásah podle stì¾ovatele spoèívá v tom, ¾e katastrální úøad mu pøípisem ze dne 10. 10. 2005 vrátil podle ust. § 8 odst. 2 zákona è. 265/1992 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o zápisech do katastru ) rozhodnutí Rady Olomouckého kraje z 8. 9. 2005 s tím, ¾e jde o listinu nezpùsobilou pro provedení po¾adovaného záznamu správy pozemkù ve vlastnictví stì¾ovatele ve prospìch Správy silnic Olomouckého kraje, pøíspìvkové organizace do katastru nemovitostí. V odùvodnìní rozsudku krajský soud uvedl, ¾e faktické jednání správních orgánù musí pro to, aby bylo zásahem ve smyslu ust. § 82 s. ø. s., naplòovat dva znaky. Jednak musí jít o aktivitu (úkon) správního orgánu a dále musí být tento úkon pro osoby, vùèi nim¾ smìøuje, závazný tak, aby na základì tohoto úkonu byly povinny nìco dát, konat, nekonat èi strpìt. V dané vìci nebyl naplnìn ani jeden z uvedených znakù, nebo» v pøípadì neprovedení záznamu práva do katastru nemovitostí se nejedná o aktivní úkon správního orgánu. Záznam do katastru nemovitostí je deklaratorní, nemá ¾ádné konstitutivní úèinky a jeho neprovedení není vùèi nikomu závazné. Proto krajský soud dospìl k závìru, ¾e neprovedení záznamu do katastru nemovitostí není nezákonným zásahem správního orgánu ve smyslu § 82 s. ø. s.
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodu uvedeného v ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., v ní¾ namítal, ¾e pøi zásahu ve smyslu ust. § 82 s. ø. s. se nemusí v¾dy jednat o aktivitu správního orgánu, ale i o jeho neèinnost, jak to ostatnì pøipou¹tí i rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 6. 2004, è. j. 2 Ans 1/2004-64. V daném pøípadì navíc katastrální úøad nezùstal neèinný, nebo» návrh stì¾ovatele na provedení záznamu projednal, posoudil a rozhodl o nìm, i kdy¾ nejde o správní rozhodnutí. Ve vztahu ke stì¾ovateli tedy vyvinul aktivitu a uèinil nezákonný úkon, kdy¾ dopisem ze dne 10. 10. 2005 vrátil stì¾ovateli rozhodnutí Rady Olomouckého kraje ze dne 8. 9. 2005 s tím, ¾e jde o listinu nezpùsobilou pro provedení po¾adovaného záznamu. Stì¾ovatel dále vyslovil nesouhlas se závìrem krajského soudu, ¾e se v daném pøípadì nejednalo o úkon závazný pro osoby, vùèi nim¾ smìøuje tak, aby byly povinny na základì tohoto úkonu nìco dát, konat, nekonat èi strpìt. Odmítnutí provedení záznamu je vùèi stì¾ovateli závazné a stì¾ovatel je nucen strpìt neprovedení záznamu, aè je pøesvìdèen, ¾e záznam mìl být proveden. Vzhledem k tomu, ¾e odmítnutí provedení záznamu není rozhodnutím, nemá stì¾ovatel ¾ádnou jinou mo¾nost obrany proti takovému nezákonnému zásahu, ne¾ podání ¾aloby podle ust. § 82 s. ø. s. Proti neprovedení zápisu do katastru nemovitostí záznamem musí v na¹em právním øádu existovat mo¾nost ochrany, nebo» nelze pøipustit, aby byl navrhovatel záznamu zcela odkázán na libovùli katastrálního úøadu a byl nucen respektovat ka¾dé jeho rozhodnutí, i kdyby bylo nezákonné. Postup katastrálního úøadu musí být i v tìchto pøípadech pøezkoumatelný. Ze shora uvedených dùvodù stì¾ovatel navrhl zru¹ení napadeného rozsudku a vrácení vìci krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Katastrální úøad ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti odkázal na svá vyjádøení k ¾alobì a k pøedchozí kasaèní stí¾nosti a navrhl zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Podle ust. § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Stì¾ovatel vzal podáním ze dne 21. 10. 2009 kasaèní stí¾nost zpìt, a to v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/15, 668/17, 668/19 a 668/20 v k. ú. Hodolany, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 47 písm. a) s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti v této èásti zastavil.
Ve zbývající èásti, tj. ve vztahu k pozemkùm p. è. 668/18 a 668/21 v k. ú. Hodolany, se Nejvy¹¹í správní soud zabýval kasaèní stí¾ností vìcnì.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítal, ¾e musí existovat mo¾nost soudní ochrany proti neprovedení záznamu do katastru nemovitostí, pøièem¾ podle jeho názoru je tato ochrana zaji¹tìna v øízení o ochranì pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle ust. § 82 a násl. s. ø. s.
V dané vìci je tedy tøeba posoudit správnost závìru krajského soudu, ¾e neprovedení záznamu do katastru nemovitostí není zásahem správního orgánu ve smyslu ust. § 82 s. ø. s.
Vzhledem k nejednotnosti právních názorù vyslovených Nejvy¹¹ím správním soudem v otázce soudního pøezkumu provádìní záznamù do katastru nemovitostí, byla vìc podle ust. § 17 s. ø. s. postoupena k rozhodnutí roz¹íøenému senátu, který usnesením ze dne 16. 11. 2010, è. j.-98 (dostupné na www.nssoud.cz) rozhodl, ¾e: [s]oudní ochrany proti provedení èi neprovedení záznamu do katastru nemovitostí podle § 7 a § 8 zákona è. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných vìcných práv k nemovitostem, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, se lze ve správním soudnictví domáhat v øízení o ochranì pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. s. ø. s. V odùvodnìní pak mimo jiné uvedl, ¾e [v] projednávaném pøípadì mù¾e skuteènost, ¾e ¾alovaný neprovedl záznam do katastru nemovitostí, být nezákonným zásahem spoèívajícím v kombinaci nezákonné neèinnosti (neprovedení záznamu) a nezákonné èinnosti (vrácení listiny, která mìla být podkladem provedení záznamu, tomu, kdo ji vyhotovil). Správní orgán je za pøedpokladu, ¾e jsou splnìny zákonem pøedepsané podmínky pro provedení záznamu, povinen záznam jako faktický úkon spoèívající v zanesení urèitého údaje do jím vedené veøejnoprávní evidence provést, a naopak není oprávnìn jej neprovést a vrátit listinu, je¾ má být podkladem provedení záznamu, tomu, kdo ji vyhotovil. Neuèiní-li tak, jak mu zákon ukládá, aè jsou podmínky k tomu splnìny, postupuje protiprávnì a zasahuje do sféry práv a povinností toho, kdo se záznamu domáhá (v projednávaném pøípadì stì¾ovatele), pøípadnì i dal¹ích osob (v projednávaném pøípadì Správy silnic Olomouckého kraje, pøíspìvkové organizace), nebo» tyto osoby mají veøejné subjektivní právo na to, aby jejich soukromá práva èi soukromé povinnosti vztahující se k nemovitostem byly pøedepsaným zpùsobem za splnìní pøedepsaných podmínek zaznamenány ve veøejnoprávní evidenci. Katastr nemovitostí je veøejnoprávní evidencí, je¾ plní funkce jak ve sféøe zaji¹tìní veøejného zájmu, spadající v podstatné míøe do práva veøejného (zaji¹tìní publicity vlastnických a jiných práv k nemovitostem; zaji¹tìní pøehledu veøejné moci o nemovitostech a právech k nim; poskytnutí urèité míry právní jistoty o tom, jak jsou vztahy k nemovitostem uspoøádány, tj. kdo k nim má jaká práva, aj.), tak ve sféøe soukromých zájmù a práv (vkladem do katastru se v nìkterých pøípadech pøevádìjí soukromá subjektivní práva k nemovitostem, dobrá víra v zápis v katastru mù¾e zakládat nìkterá subjektivní soukromá práva aj.); viz k tomu § 1 odst. 3 katastrálního zákona. Správnímu soudnictví pøíslu¹í soudní ochrana tìch práv jednotlivcù, která se v podstatné míøe vztahují k veøejnoprávním aspektùm katastru nemovitostí, konkrétnì tedy zejména soudní ochrana ve vìcech záznamù do katastru nemovitostí (tyto nemají, na rozdíl od vkladù, konstitutivní úèinky ve vztahu k soukromým subjektivním právùm k nemovitostem, jich¾ se záznamy týkají) a oprav chyb v katastrálním operátu. (viz bod 28 citovaného usnesení).
Neobstojí proto závìr krajského soudu, ¾e neprovedení záznamu do katastru nemovitostí nemù¾e být z povahy vìci zásahem správního orgánu ve smyslu ust. § 82 s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost je tedy dùvodná, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 110 odst. 1 vìta první pøed støedníkem s. ø. s. napadený rozsudek krajského soudu v èásti týkající se pozemkù p. è. 668/18 a 668/21, v k. ú. Hodolany, zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Úkolem krajského soudu v dal¹ím øízení pak bude posoudit dùvody, pro které má katastrální úøad za to, ¾e záznam do katastru nemovitostí nelze provést, a pokud dospìje k závìru, ¾e tyto dùvody neobstojí, zaká¾e katastrálnímu úøadu nadále zasahovat do práv stì¾ovatele tím, ¾e záznam neprovedl. Krajský soud se pøitom v¹ak nemusí zabývat v¹emi myslitelnými zákonnými podmínkami provedení èi neprovedení záznamu, ale jen tìmi, které jsou mezi úèastníky øízení sporné a které byly namítány v ¾alobì.
O vìci bylo rozhodnuto bez jednání postupem podle ust. § 109 odst. 1 s. ø. s., podle nìho¾ o kasaèní stí¾nosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud zpravidla bez jednání.
V Brnì dne 17. prosince 2010