Source: http://kraken.slv.cz/6Azs3/2009
Timestamp: 2018-09-18 20:38:59+00:00
Document Index: 11646577

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

6Azs3/2009
6 Azs 3/2009-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: E. B., zastoupené JUDr. Václavem Erbanem, advokátem, se sídlem Sokolská 21, Ostrava 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 3. 2007, è. j. OAM-1-202/VL-10-04-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 3. 2008, è. j. 63 Az 29/2007-36,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobkynì JUDr. Václavu Erbanovi s e n e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù.
®alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 30. 4. 2008 a doruèenou Krajskému soudu v Ostravì dne 2. 5. 2008 napadá rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 3. 2008, è. j. 63 Az 29/2007-36, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 3. 2007, è. j. OAM-1-202/VL-10-04-2007. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl doruèen ustanovenému zástupci ¾alobkynì do vlastních rukou dne 14. 3. 2008. Dne 30. 4. 2008 podala stì¾ovatelka k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost smìøující proti tomuto rozsudku.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je pátek 14. 3. 2008, kdy byl kasaèní stí¾ností napadený rozsudek doruèen zástupci ¾alobkynì do vlastních rukou. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobkyni bì¾et v sobotu 15. 3. 2008 a skonèila v pátek 28. 3. 2008. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 28. 3. 2008, aby lhùta pro její podání byla zachována. ®alobkynì v¹ak podala kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 30. 4. 2008, tedy po uplynutí lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, i kdy¾ byla v tomto smìru øádnì pouèena Krajským soudem v Ostravì. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení. Stì¾ovatelce byl pro ¾alobní øízení soudem ustanoven zástupcem advokát. Podle rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 7. 2007, è. j. 1 Afs 120/2006-117, které bylo publikováno pod è. 1460/2008 Sb. NSS, je ustanovený advokát oprávnìn zastupovat úèastníka øízení také v øízení o kasaèní stí¾nosti. Ustanovenému zástupci JUDr. Václavu Erbanovi v¹ak Nejvy¹¹í správní soud odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù v øízení o kasaèní stí¾nosti nepøiznal, nebo» tento zástupce neuèinil v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádný úkon právní slu¾by, za nìj¾ by mu odmìna nále¾ela.