Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-25-tyden-roku-2011/
Timestamp: 2017-07-25 10:41:43+00:00
Document Index: 54065840

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 3719/10 ', 'soud ', 'soud ', '§ 242', 'soud ', '§ 226', 'soud ', 'ÚS 3/11 ', 'čl. 36', 'čl. 37', 'soud ', 'ÚS 3379/10 ', 'čl. 1', 'čl. 90', 'čl. 96', 'čl. 11', 'čl. 36', 'čl. 37', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ']

Přehled ústních jednání pro 25. týden roku 2011 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 25. týden roku 2011 Přehled ústních jednání pro 25. týden roku 2011 17.06.2011
IV. senát - veřejné vyhlášení nálezu 20. 6. 2011 14:00 - 20. 6. 2011 14:30 Sp. zn.: IV. ÚS 3719/10 Soudce zpravodaj: Miloslav Výborný Navrhovatelé: J. N. Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2010 čj. 32 Co 296/2010-49 (odškodnění za náklady obhajoby při zproštění z obžaloby) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
je přesvědčen, že obecný soud porušil základní právo na spravedlivý proces a základní právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím státu. V roce 2008 rozhodl policejní orgán o zahájení trestního stíhání obviněného (stěžovatele), kterého následně nalézací soud uznal vinným trestným činem pohlavního zneužívání dle ust. § 242 odst. 1, 2 tr. zákona a odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odložením výkonu trestu na zkušební dobu 2 let. Odvolací soud k odvolání obviněného rozhodnutí nalézacího soudu zrušil a
věc vrátil nalézacímu soudu, který jej následně zprostil obžaloby z důvodu dle § 226 písm. a) tr. řádu, protože nebylo prokázáno, že se stal
skutek, pro nějž je obžalovaný stíhán. Zásah do základních práv spatřuje stěžovatel v tom, že odvolací soud se podle něj nezabýval individuálními okolnostmi případu a trváním na formálním podání opravného prostředku stěžovatelem do usnesení o zahájení trestního stíhání interpretoval podústavní právo v rozporu s principy spravedlnosti. Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení rozhodnutí
Krajského soudu v Praze vydaným v řízení o zaplacení částky 43.581 Kč s příslušenstvím jako odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné
moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. I. senát - veřejné vyhlášení nálezu 22. 6. 2011 8:30 - 22. 6. 2011 9:00 Sp. zn.: I. ÚS 3/11 Soudce zpravodaj: Ivana Janů Navrhovatelé: P. P. Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010 sp. zn. 62 Co 462/2010 (právo na soudní ochranu a spravedlivý proces - náklady exekutora) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Stěžovatel
navrhuje zrušení označeného usnesení Městského soudu v Praze, jímž byl změněn výrok usnesení soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., tak, že stěžovatel je povinen zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 800,- Kč, přičemž výrok III. napadeného usnesení soudního exekutora byl potvrzen. Stěžovatel tvrdí, že postupem obecného soudu bylo porušeno jeho právo na soudní ochranu a spravedlivý proces, garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), a princip rovnosti účastníků, garantovaný čl. 37 odst. 3 Listiny, neboť o odvolání podaném protistranou nebyl informován,
nebyl mu doručen stejnopis a neměl možnost se k odvolání vyjádřit. Přitom však na základě odvolání protistrany Městský soud v Praze změnil usnesení soudního exekutora a uložil stěžovateli povinnost k úhradě nákladů exekuce. III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 24. 6. 2011 9:00 - 24. 6. 2011 9:30 Sp. zn.: III. ÚS 3379/10 Soudce zpravodaj: Jiří Mucha Navrhovatelé: JG INVEST s. r. o., IČ 26960958, se sídlem v Troubsku, Jihlavská 396/46a Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. 9. 2010 č. j. 16 C 91/2010-43 (zamítnutí žaloby) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatelka
se domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Brně, protože jím byla podle přesvědčení stěžovatelky porušena její práva zakotvená v čl. 1 odst. 1, čl. 90 a čl. 96 Ústavy, a v čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelka podala žalobu pro částku 1.000 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaná podala odpor s tvrzením, že částku již uhradila. Na
základě kopie složenky o úhradě pohledávky soud rozhodl, že své pohledávky uhradila. Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že městský
soud rozhodl zcela nepředvídatelně a byla tak až v době vyhlášení rozsudku postavena před situaci, kdy již nebylo možné nabídnout soudu další důkazy. Soud jí neposkytl procesní příležitost seznámit se s tvrzením žalované, tedy s podaným odporem a tvrzením o úhradě dluhu, ani vyjádřit se k žalovanou předloženému důkazu (složence); soud si vůbec nezajistil stanovisko stěžovatelky k tvrzení a důkazu žalované a porušil tak princip rovnosti účastníků řízení.