Source: http://docplayer.fi/8970399-Heinolan-konniveden-kalataloudellisen-yhteistarkkailun-kalastustiedustelu-vuoden-2005-kalastuksesta.html
Timestamp: 2018-11-17 12:05:00+00:00
Document Index: 9260389

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

HEINOLAN KONNIVEDEN KALATALOUDELLISEN YHTEISTARKKAILUN KALASTUSTIEDUSTELU VUODEN 2005 KALASTUKSESTA - PDF
Download "HEINOLAN KONNIVEDEN KALATALOUDELLISEN YHTEISTARKKAILUN KALASTUSTIEDUSTELU VUODEN 2005 KALASTUKSESTA"
1 HEINOLAN KONNIVEDEN KALATALOUDELLISEN YHTEISTARKKAILUN KALASTUSTIEDUSTELU VUODEN 2005 KALASTUKSESTA Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006 Jani Kirsi ISSN
2 TIIVISTELMÄ Kymijoen vesi ja ympäristö ry suoritti vuoden 2006 alussa kalastustiedustelun Konnivedellä kalastavien vapaa-ajan kalastajien keskuudessa. Kalastustiedustelu liittyy ko. alueen kalataloustarkkailuun jolla seurataan Konniveden jätevesikuormittajien päästöjen vaikutuksia kalakantoihin ja kalastukseen. Tiedustelu tehtiin edellisen kerran vuonna Vuonna 2005 uudistetun tarkkailuohjelman mukaisesti kalastustiedustelu tehtiin alueella vakituisesti asuvien sekä vapaa-ajan asukkaiden keskuudessa. Tutkimusalue jaettiin tiedustelun tuloksien käsittelyssä kolmeen osa-alueeseen (alue 1:Jyrängönvirta-Saunasaaret, Alue 2:Saunasaaret- Vuolenkoski ja alue 3:Sulkavankoski-Konniselkä). Lähetettyjä tiedustelulomakkeita oli yhteensä 2500 kpl, palautettuja 1744 kpl (n. 70 %). Palautetuista lomakkeista ei-kalastaneita oli 1485 kpl ja kalastaneita 260 kpl. Tämän tiedustelun perusteella Konnivedellä kalastaa vuosittain n. pari tuhatta kotitaloutta, eli ~15 % alueen talouksista. Pääasiallinen kalastusmuoto Konnivedellä on edelleen harvat > 40 mm verkot, ja yleisimmät saalislajit (muikku, hauki, ahven, särki ja lahna) olivat vuonna 2005 samat kuin vuosina 1979, 1992 ja Järveltä saatu vuotuinen kokonaissaalis oli n kg. Keskimääräinen yksikkösaalis oli n. 0,35 kg/ pyyntivrk./ -kerta. Paras saalistodennäköisyys näytti olevan alueella 1 ja heikoin alueella 3. Taloutta kohti tarkasteltuna Konnivedeltä saadut vuosisaaliit olivat n. 38 kg/vuosi. Tehokkaimmat pyyntimuodot (yksikkösaalis) olivat pitkäsiima ja uistelu. Tärkeimmät kalastusta haittaavat tekijät ovat säilyneet vuodesta 1979 vuoteen 2005 pääasiassa samoina. Jätevesien pääasiallisilla vaikutusalueilla (osa-alueet 1 ja 2) keskeisimmät haittatekijät olivat pyydysten likaantuminen, jätevedet, vedenpinnan säännöstely ja vähempiarvoisen kalan runsaus. Tiedustelun perusteella jätevesien laskusta aiheutuu kalastukselle suoria haittoja esim. pyydysten likaantumisena, etenkin alueilla 1 ja 2. Jätevesistä aiheutuvia epäsuoria haittoja (mm. kalaston rakenteen muutos) ei verkkokoekalastuksien perusteella havaittu, mutta tiedustelu antoi viitteitä siitä, että vähempiarvoisen kalan runsaus haittaisi kalastusta etenkin alalla 2. Vastaavasti liiallista kalastuspainetta, kalojen makuvirheitä ja vesiliikennettä ei nähty kalastusta haittaavina tekijöinä.
3 SISÄLLYS 1 JOHDANTO 1 2 TIEDUSTELUN TOTEUTUS Tutkimusalueen jako Otantamäärät ja valintaperusteet Tiedustelun suoritus Tiedustelun palautukset 3 3 TULOKSET Kalastajamäärät Pyyntiponnistus alueilla Kokonais- ja hehtaarisaalisarviot Kalalajikohtaiset saalisarviot Rapusaalisarvio Kalastusta haittaavat tekijät 7 4 JOHTOPÄÄTÖKSET 9 VIITTEET 11 LIITTEET
4 1 JOHDANTO Itä-Suomen vesioikeus on antamassaan päätöksessä nro 79/10/1 edellyttänyt, että Heinolan kaupungin, Suomen Kuitulevy Oy:n ja Enso-Gutzeit Oy:n (nykyisin Stora Enso Oyj Heinolan Flutingtehdas) on tarkkailtava jätevesien vaikutuksia kalastukseen ja kalakantoihin. Konniveden (14.131) kalataloudellista velvoitetarkkailuohjelmaa uudistettiin vuonna Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n laatima tarkkailuohjelma, jonka Hämeen TEkeskus hyväksyi kirjeellään (Dnro 1550/5723/05), sisältää havasten limoittumistutkimukset, verkkokoekalastukset sekä kalastustiedustelun. Kalataloudellinen tarkkailu toteutetaan em. kuormittajien yhteistarkkailuna. Ensimmäiset uuden ohjelman mukaiset tarkkailututkimukset tehtiin kesän 2005 aikana, jolloin suoritettiin havasten limoittumistutkimukset (Raunio 2005) ja verkkokoekalastukset (Raunio 2006). Tutkimusalue sijaitsee Kymijoen vesistössä, Päijänteen alapuolella. Vesimassat saapuvat Konniveteen Ruotsalaisen järvialtaasta Heinolan kaupungin kupeessa sijaitsevan Jyrängönvirran kautta, sekä Räävelin reitiltä Sulkavankoskesta. Konniveden pinta-ala on n. 50 km 2, keskisyvyys 13,7 m ja teoreettinen viipymä 39 vrk. Ruotsalainen ja Räävelin reitti ovat vedenlaadultaan erinomaisia. Konnivesi on vedenlaadultaan erinomaista Sulkavankoskelta Konniselälle asti. Muutoin Konnivesi on pääosin laadultaan hyvää aina Jyrängönvirrasta alaspäin. Kymijoen laatuluokka laskee Heinolan kohdalla johtuen alueen jätevesikuormituksesta. Vaikka jätevesikuormituksesta johtuvat fysikaaliskemialliset vedenlaatumuutokset ovat aika vähäisiä, niin jätevesikuormitus on olut havaittavissa yleisenä rehevöitymisenä, esim. verkkojen likaantumisena ja päällyslevästön runsaampana kasvuna (Åkerberg 2006). Lisäksi alueella esiintyy alusveden hapenvajausta jätevesien kulkureiteillä. Rautsaaren alueella jätevesien vesistövaikutukset ovat suurempia ja vesialue on laadultaan vain tyydyttävää. Lisäksi jätevesien purkualueen lähistöllä saattaa satunnaisesti esiintyä voimakkaampaakin jätevesivaikutusta, kuten esim. likalauttoja. Rehevä Maitiaislahti on ennen kaikkea vanhasta jätevesikuormituksesta johtuen vedenlaadultaan vain tyydyttävä-välttävä, laadun heiketessä lahden perukkaa kohti (Liite 1) (Anttila-Huhtinen 2003). Kalastustiedustelulla pyrittiin selvittämään Konniveden vuonna 2005 kalastaneiden ruokakuntien määrää, kalansaaliita, järven tilaa sekä kalastukseen vaikuttaneita tekijöitä. Edellinen Konniveden kalastustiedustelu on vuodelta 2002, koskien vuoden 2001 kalastusta. 2 TIEDUSTELUN TOTEUTUS Tiedustelu tehtiin edellisen kerran vuonna 2001 kohdistettuna Konnivedelle kalastusluvat lunastaneille. Kalastajien yhteystietojen saamisessa oli tuolloin kuitenkin vaikeuksia ja Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006
5 lisäksi tiedusteluun haluttiin mukaan myös onkijat ja pilkkijät sekä lääninluvan turvin viehekalastusta harrastavat, joten uudessa tarkkailuohjelmassa päädyttiin alueella vakituisesti asuvien sekä vapaa-ajan asukkaiden keskuudesta tehtävään satunnaisotantaan. Tutkimuksen toteuttamista varten haettiin lupaa Väestörekisterikeskukselta tiedustelualueen asukkaiden yhteystietojen poimintaan ja käyttöön. Väestörekisterikeskukselta pyydettiin arvio ruokakuntien sekä vapaa-ajan asuntojen lukumäärästä joihin kuului vuotiaita henkilöitä seuraavilta postinumeroalueilta: HEINOLA, HEINOLA, HEINOLA, HEINOLA, HEINOLA, HEINOLA, HEINOLA KK, MYLLYOJA, HUUTOTÖYRY, HAAPA-KIMOLA. 2.1 TUTKIMUSALUEEN JAKO Tutkimusalue jaettiin kolmeen osa-alueeseen (Liite 2). Ala 1 on pinta-alaltaan 1151 ha ja kattaa Jyrängönvirta Saunasaaret alueen. Ala 2 on pinta-alaltaan 1708 ha ja kattaa Saunasaaret-Vuolenkoski alueen. Ala 3 on pinta-alaltaan 2109 ha ja kattaa Sulkavankoski-Konniselkä alueen. 2.2 OTANTAMÄÄRÄT JA VALINTAPERUSTEET Väestörekisterikeskukselta saaduista talouksien lukumääriin perustuen kohdistettiin otantamäärät postinumeroalueittain. Pyrkimyksenä oli vapaa-ajan asuntojen tiheämpi otanta vakituisiin nähden. Samoin toimittiin haja-asutusalueiden kohdalla verrattuna Heinolan keskustaan (Taulukot 1 ja 2). Mikäli otantasuhde olisi ollut kaikilla alueilla sama, olisi postitusmäärät ja tarkkailun kustannukset todennäköisesti kasvaneet. Painottamalla otantaa haja-asutusalueille ja vapaa-ajan asuntoihin tavoitettiin todennäköisesti myös enemmän Konnivedellä kalastaneita henkilöitä. Taulukko 1. Heinolan Konniveden alueen vapaa-ajan asunnot, otanta kpl ja otantasuhde. Postinro PTP Vapaa-ajan asuinrakennukset Otanta, kpl Otantasuhde, n Heinola / Heinola Heinola Heinola Heinola 1 1 kaikki Heinola 4 4 kaikki Heinola / Heinola KK / Huutotöyry / Haapa-Kimola kaikki Yhteensä Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006
6 Taulukko 2. Heinolan Konniveden alueen vakituiset taloudet, otanta kpl ja otantasuhde. Postinro PTP Vakituiset taloudet Otanta, kpl Otantasuhde, n Heinola / Heinola Heinola / Heinola / Heinola / Heinola / Heinola / Heinola KK / Huutotöyry / Haapa-Kimola /4 Yhteensä TIEDUSTELUN SUORITUS Väestörekisterikeskuksen suorittaman satunnaisotannan mukaiset osoitetiedot sekä saatekirje ja kalastustiedustelulomake lähetettiin Itella Suomi Oy:lle, joka järjesti kyselyn postituksen. Kalastustiedustelun lomakkeena oli Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n käyttämä tiedustelulomake (Liite 3). Tiedustelussa käytettiin kolmea kontaktia, eli postituksia oli maksimissaan kolme kappaletta. Ensimmäinen kierros (2500 kpl) postitettiin tammikuun 2006 alussa, toinen kierros (1496 kpl) helmikuun alussa ja kolmas (1038 kpl) maaliskuun alussa. Vastaukset lähetettiin Kokemäenjoen vesistön vesiensuojeluyhdistykselle laskettavaksi. Tulosten koonnissa hyödynnettiin yhdistyksen tiedustelututkimuksiin kehittämää tietokoneohjelmaa. 2.4 TIEDUSTELUN PALAUTUKSET Tiedustelun 2500 taloudesta tiedusteluun vastasi 1744 eli palautusprosentti oli 69.8 % jota voidaan pitää melko hyvänä. Vastaajista 1485 oli ei-kalastaneita (85.1 %) ja kalastaneita oli 260 (14.9 %). Ei-kalastaneiden joukosta 78 lomakkeessa oli vastattu kuitenkin kalastusta haittaavia tekijöitä -osioon, joten nämä vastaukset otettiin huomioon erikseen (Liite 3). 3 TULOKSET 3.1 KALASTAJAMÄÄRÄT Konniveden tutkimusalueella eniten kalastajia oli alueilla 2 ja 3. Pinta-aloihin suhteutettuna kalastajat olivat jakautuneet tutkimusalueelle kuitenkin melko tasaisesti. (Taulukko 3). Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006 3
7 Taulukko 3. Kalastavien ruokakuntien määrät tutkimusalueella. Alue Kalastaneita ruokakuntia % Arvioitu kalastaneiden ruokakuntien kokonaismäärä Alueiden pinta-alojen vertailu, ha (%) 1.Jyrängönvirta- Saunasaaret 49 18, (23,2) 2.Saunasaaret- Vuolenkoski , (34,4) 3.Sulkavankoski- Konniselkä , (42,5) Yhteensä ha 3.2 PYYNTIPONNISTUS ALUEILLA Kokonaispyyntiponnistus oli vuonna 2005 n pyyntivuorokautta. Suurin pyyntiponnistus oli alueella 3 ja pienin alueella 1, joten pyyntiponnistus heijasteli lähinnä osa-alueen kokoa. Keskeisimmissä pyyntimuodoissa oli sen sijaan alueellisia eroja. Alueella 1 selvästi käytetyin pyydys oli harvat, 40 mm tai yli solmuväliltään olevat verkot, katiskojen ja syöttikoukkujen ollessa seuraavaksi suosituimmat pyyntimuodot. Alueella 2 käytettiin eniten katiskoja ja harvoja verkkoja ( 40 mm). Vapapyydyksin tapahtuva kalastus oli alueella 2 myös suosittua. Alueella 3 käytetyin pyydys on syöttikoukut, harvojen verkkojen ollessa toiseksi suosituin pyydys. Vapakalastuksesta etenkin onkiminen ja pilkkinen, olivat alueella suosittua. Yksikkösaaliina tarkasteltuna eniten saalista saatiin alueella 1 pitkällä siimalla ja uistelemalla. Alueella 2 pitkäsiima ja muikkuverkot olivat tehokkaimmat pyydykset ja alueella 3 vastaavasti muikkuverkot ja vetouistelu (Taulukko 4). Yksikkösaalis oli suurin alueella 1 (410 g/pyyntivrk./-kerta) ja pienin alueella 2 (250 g/pyyntivrk./-kerta). Taulukko 4. Pyyntiponnistus alueittain. Keskeisimmät pyyntimuodot on lihavoitu. Pyydys Yksikkösaalis Kokonaispyyntiponnistus pyyntivrk./ -kertoja kg/pyyntivrk./ -kertoja Alue 1 % Alue 2 % Alue 3 % Alue 1 Alue 2 Alue 3 Muikkuverkot , , ,3 0,65 0,50 0,67 Verkot mm , , ,1 0,25 0,24 0,14 Verkot 40 mm tai yli , , ,1 0,15 0,25 0,29 Rysät , ,20 0,00 0,00 Katiskat , , ,4 0,30 0,19 0,26 Pitkäsiimat 346 0, ,89 1,71 0,00 Syöttikoukut , ,9 0,04 0,00 0,02 Heittovapa , , ,7 0,34 0,24 0,22 Vetouistelu , , ,4 0,71 0,40 0,52 Onki ja pilkki , , ,9 0,62 0,42 0, ,41 0,39 0,25 Yhteensä ,35 ka 4 Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006
8 3.3 KOKONAIS- JA HEHTAARISAALISARVIOT Kalastustiedustelun perusteella Konnivedeltä saatiin saaliiksi vuonna 2005 n kg kalaa. Kokonaissaaliit heijastelivat aluekohtaisia pyyntiponnistuksia. Eniten kalaa saatiinkin alueelta 3. Hehtaarisaalis oli suurin pinta-alaltaan pienimmällä alueella eli alueella 1, mutta erot alojen välillä olivat melko pienet. Ruokakuntaa kohden arvioituna vuotuisissa saalissa oli melko suuriakin eroja. Arvio alueella 1 kalastaneiden ruokakuntien saaliista oli noin 53,2 kg kalaa ruokakuntaa kohti, kun taas alalla 2 oli 31,7 kg. (Taulukko 5). Taulukko 5. Arvioidut kokonais- ja hehtaarisaaliit sekä ruokakuntakohtaiset saaliit. Alue Kokonaissaalis kg Hehtaarisaalis kg/ha Saalis kalastanutta ruokakuntaa kohti kg ,7 53, ,0 31, ,4 37, ,7 37,9 3.4 KALALAJIKOHTAISET SAALISARVIOT Alueen 1 yleisimmät saaliskalat olivat ahven, muikku, hauki, särki ja lahna (Kuva 1). Särkikalojen osuus oli noin 21 %. Saaliskalalajit (%) alueella 1, Jyrängönvirta-Saunasaaret Muut lajit 23 % Ahven 25 % Lahna 6 % Särki 10 % Hauki 18 % Muikku 18 % Kuva 1. Saalisarvio (%) kalalajeittain alueella 1. Muut lajit osioon kuuluvat mm. made, siika ja taimen. Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006 5
9 Alueen 2 yleisimmät saaliskalat olivat ahven, hauki, särki lahna ja muikku (Kuva 2). Särkikalojen osuus oli noin 25 %. Saaliskalalajit (%) alueella 2, Saunasaaret-Vuolenkoski Lahna 6 % Muikku 4 % Muut lajit 10 % Ahven 34 % Särki 17 % Hauki 29 % Kuva 2. Saalisarvio (%) kalalajeittain alueella 2. Muut lajit osioon kuuluvat mm. kuha, siika ja made. Alueen 3 yleisimmät saaliskalat olivat ahven, hauki, särki lahna ja muikku (Kuva 3). Särkikalojen osuus oli noin 25 %. Saaliskalalajit (%) alueella 3, Sulkavankoski-Konniselkä Lahna 8 % Muikku 4 % Muut lajit 14 % Ahven 34 % Särki 17 % Hauki 23 % Kuva 3. Saalisarvio (%) kalalajeittain alueella 3. Muut lajit osioon kuuluvat mm. siika, made ja kuha. 6 Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006
10 3.5 RAPUSAALISARVIO Alueella 1 saatiin arviolta 1183 kpl rapuja, alueella kpl ja alueella 3 n. 727 kpl. 3.6 KALASTUSTA HAITTAAVAT TEKIJÄT Alueella 1 kohtalaiseksi tai suureksi kalastusta haittaavaksi tekijäksi koettiin jätevedet, pyydysten likaantuminen, säännöstely ja veden laadun muuttumisen (Kuva 4). Vastaavasti kalojen makuvirheitä tai liikakalastusta ei koettu juurikaan alueella ongelmaksi. Alueella 2 kohtalaista tai huomattavaa haittaa aiheuttivat pyydysten likaantuminen, jätevedet, vedenpinnan säännöstely ja vähempiarvoisten kalojen runsaus (Kuva 5). Kuten osa-alueella 1, myös tällä alueella kalojen makuvirheitä tai liikakalastusta ei koettu juurikaan kalastusta haittaavana tekijänä. Alue 1, Jyrängönvirta-Saunasaaret, n=40 Pyydysten likaantuminen Kalojen makuvirheet Vedenpinnan säännöstely Jätevedet Liikakalastus Runsas vesikasvillisuus ja umpeenkasvu Levähaitat Vähempiarvoisten kalalajien runsaus Vesiliikenne Veden laadun muuttuminen Kalojen mahdolliset myrkkypitoisuudet -100 % -75 % -50 % -25 % 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % ei haittaa en osaa sanoa vähäinen haitta kohtalainen haitta huomattava haitta Kuva 4. Kalastuksen ongelma- ja haittatekijät alueella 1. Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006 7
11 Alue 2, Saunasaaret-Vuolenkoski, n=103 Pyydysten likaantuminen Kalojen makuvirheet Vedenpinnan säännöstely Jätevedet Liikakalastus Runsas vesikasvillisuus ja umpeenkasvu Levähaitat Vähempiarvoisten kalalajien runsaus Vesiliikenne Veden laadun muuttuminen Kalojen mahdolliset myrkkypitoisuudet Muu syy -100 % -75 % -50 % -25 % 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % ei haittaa en osaa sanoa vähäinen haitta kohtalainen haitta huomattava haitta Kuva 5. Kalastuksen ongelma- ja haittatekijät alueella 2. Alueella 3 kohtalaiseksi tai merkittäväksi haitaksi katsottiin pyydysten likaantuminen, vedenpinnan säännöstelyn sekä runsas vesikasvillisuus ja umpeenkasvu (Kuva 6). Kalojen makuvirheitä, liikakalastusta eikä myöskään vesiliikennettä nähty kalastushaittana. Alue 3, Sulkavankoski-Konniselkä, n=92 Pyydysten likaantuminen Kalojen makuvirheet Vedenpinnan säännöstely Jätevedet Liikakalastus Runsas vesikasvillisuus ja umpeenkasvu Levähaitat Vähempiarvoisten kalalajien runsaus Vesiliikenne Veden laadun muuttuminen Kalojen mahdolliset myrkkypitoisuudet Muu syy -100 % -75 % -50 % -25 % 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % ei haittaa en osaa sanoa vähäinen haitta kohtalainen haitta huomattava haitta Kuva 6. Kalastuksen ongelma- ja haittatekijät alueella 3. 8 Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006
12 Ei-kalastaneiden mielipiteet Konniveden kalastusta haittaavista tekijöistä ja ongelmista jakautuvat tasaisemmin kuin kalastajien keskuudessa. Mielipiteet olivat kalastaneisiin nähden myös negatiivisempia, sillä koettujen haittojen vuoksi osa vastanneista ilmoitti pidättäytyvänsä kalastuksesta Konnivedellä (Kuva 7). Konnivesi, ei kalastaneet, n=77 Pyydysten likaantuminen Kalojen makuvirheet Vedenpinnan säännöstely Jätevedet Liikakalastus Runsas vesikasvillisuus ja umpeenkasvu Levähaitat Vähempiarvoisten kalalajien runsaus Vesiliikenne Veden laadun muuttuminen Kalojen mahdolliset myrkkypitoisuudet Muu syy -100 % -75 % -50 % -25 % 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % ei haittaa en osaa sanoa vähäinen haitta kohtalainen haitta huomattava haitta Kuva 7. Kalastuksen ongelma- ja haittatekijät ei-kalastaneiden mielestä. 4 JOHTOPÄÄTÖKSET Tämän tiedustelun perusteella Konnivedellä kalastaa vuosittain n. pari tuhatta kotitaloutta, eli ~15 % alueen talouksista. Vuosittainen pyyntiponnistus arvioitiin olevan n pyyntivrk./ -kertaa. Pääasiallinen kalastusmuoto Konnivedellä on edelleen harvat > 40 mm verkot, ja yleisimmät saalislajit (muikku, hauki, ahven, särki ja lahna) olivat vuonna 2005 samat kuin vuosina 1979, 1992 (Paavilainen 1993), 1998 (Levänen & Mankki 1999) ja 2001 (Raunio 2002). Järveltä saatu vuotuinen kokonaissaalis oli n kg. Keskimääräinen yksikkösaalis oli n. 0,35 kg/ pyyntivrk./ -kerta, mutta osa-alueiden välillä näytti olevan jonkin verran vaihtelua. Paras saalistodennäköisyys näytti olevan alueella 1 ja heikoin alueella 3. Verrattuna esimerkiksi Artjärven Pyhäjärven saaliisiin (Raunio & Mäntynen 2005), joka on huomattavasti rehevämpi järvi kuin Konnivesi, oli yksikkösaaliit kuitenkin hyvin lähellä toisiaan (Artjärvi 2001: 0.4 kg ja 2004: 0.36 kg/pyyntivrk./ -kerta). Vaikka Pyhäjärvessä onkin todennäköisesti enemmän kalaa pinta-alaa kohden laskettuna, koostuu biomassa suurelta osin ei-toivotuista saalislajeista ja ikäryhmistä, jotka eivät jää esimerkiksi yleisimmin käytettyihin harvoihin verkkoihin. Taloutta kohti tarkasteltuna Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006 9
13 Konnivedeltä saadut vuosisaaliit olivat tosin matalampia (Konnivesi n. 38 kg/vuosi ja Pyhäjärvi: n. 50 kg/vuosi). Tehokkaimmat pyyntimuodot (yksikkösaalis) olivat pitkäsiima ja uistelu. Samoin todettiin Pyhäjärven edellisessä tiedustelussa (Raunio 2005). Tärkeimmät kalastusta haittaavat tekijät ovat säilyneet vuodesta 1979 vuoteen 2005 pääasiassa samoina. Jätevesien pääasiallisilla vaikutusalueilla (osa-alueet 1 ja 2) keskeisimmät haittatekijät olivat samoja, eli pyydysten likaantuminen, jätevedet, vedenpinnan säännöstely ja vähempiarvoisen kalan runsaus. Tiedustelun perusteella jätevesien laskusta aiheutuu kalastukselle suoria haittoja esim. pyydysten likaantumisena etenkin alueilla 1 ja 2. Kesällä 2005 suoritettu pyydysten limoittumistutkimus (Raunio 2005) antaa myös viitteitä tähän suuntaan. Tosin päällysvedessä erot havasten limoittumisessa vertailualueeseen nähden olivat melko pieniä. Jätevesistä aiheutuvia epäsuoria haittoja (mm. kalaston rakenteen muutos) ei verkkokoekalastuksien perusteella juuri ole havaittu (Raunio 2005), mutta tiedustelu antoi viitteitä siitä, että vähempiarvoisen kalan runsaus haittaisi kalastusta etenkin alalla 2. Vastaavasti liiallista kalastuspainetta, kalojen makuvirheitä ja vesiliikennettä ei nähty kalastusta haittaavina tekijöinä. Edellisissä aistinvaraisissa arvioissakaan (Raunio 2002) ei havaittu järven eri osa-alueilta pyydetyissä kaloissa juurikaan eroja. Aiemmin tehdyt kalastustiedustelut on tehty luvan lunastaneiden kalastajien ryhmästä kun taas tämä tiedustelu tehtiin satunnaisotantana, joten tulosten vertailu tiedustelujen kesken on vaikeaa. Kokonaissaalisarvioissa on havaittavissa 1990-luvun alkuun asti ulottuva lievä laskeva trendi: vuonna 1958 kalaa arvioitiin saadun 180 kg/ruokakunta ja tämän jälkeen, 95 kg (1969), 75 kg (1979), 76 kg (1992, Paavilainen 1993), mutta kg (Levänen & Mankki 1999) ja vuonna kg/ ruokakunta. Vuonna 2005 kalaa saatiin noin 38 kg/ruokakunta. Todennäköistä on, että tutkimusmenetelmiin liittyvät eroavaisuudet (vrt. esim. Paavilainen 1993) ovat todennäköisemmin johtaneet havaittuun tulokseen. Väestörekisteripohjainen tiedustelu saattaa tuottaa matalampia saalisarvioita kuin esimerkiksi verkkoluvan lunastaneiden keskuudessa tehtävä tiedustelu, sillä mukana ovat eri pyydyksiä käyttävät kalastajat eikä aktiivisia verkkokalastajia satu välttämättä montaa mukaan satunnaisotannalla tehtävään tiedusteluun. Toisaalta satunnaisotannalla saadaan kattavampi kuva koko tutkimusalueen asukkaiden kalastuksesta. 10 Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/2006
14 VIITTEET Anttila-Huhtinen, M Heinolan alapuolisen vesialueen (Konnivesi ) tila vuosina pitkäaikaisraportti Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 108/2003. Raunio, J Heinolan seudun kalataloudellinen yhteistarkkailu 2002 Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 101/2002 Raunio, J Heinolan Konniveden kalataloudellinen tarkkailu verkkokoekalastukset Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 140/2006. Raunio, J Heinolan Konniveden kalataloudellinen tarkkailu - pyydysten limoittumistutkimus. Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 135/2005. Kymijoen vesi ja ympäristö ry:n julkaisu no 150/
15 KÄYTTÖKELPOISUUSLUOKITUS LIITE 1
16 TUTKIMUSALUEEN JAKO LIITE 2
17 TIEDUSTELULOMAKE LIITE 3.1 K A L A S T U S T I E D U S T E L U vuodelta 2005 VASTATKAA ENSIMMÄISEEN KYSYMYKSEEN MYÖS MIKÄLI ETTE OLE KALASTANUT TAI SAANUT SAALISTA VUONNA 2005! 1. Kalastiko tai ravustiko joku kotitaloutenne jäsenistä Konnivedellä vuonna 2005? Kalastiko? Ravustiko? Kyllä kalasti ja sai saalista Kyllä kalasti, mutta ei saanut saalista Kyllä ravusti ja sai saalista Kyllä ravusti, mutta ei saanut saalista Ei kalastanut lainkaan vuonna 2005 Ei ravustanut lainkaan vuonna Pääasiallinen kalastusalue. 1) Jyrängönvirta-Saunasaaret 2) Saunasaaret-Vuolenkoski 3) Sulkavankoski-Konniselkä 3. Vuonna 2005 kotitalouteenne kuului.. henkilöä joista kalastukseen tai ravustukseen osallistui.. henkilöä. 4. Hankittiinko kotitalouteenne vuonna 2005 valtion läänikohtaisia viehekalastuslupia? Montako? Ei Kyllä,...viikkolupaa ja...vuosilupaa. 5. Kalastusta haittaavia tekijöitä Merkitkää rasti haitta-astetta osoittavaan ruutuun ei vähäinen kohtalainen huomattava en osaa haittaa haitta haitta haitta sanoa Pyydysten likaantuminen... Kalojen makuvirheet... Vedenpinnan säännöstely... Jätevedet... Liikakalastus Runsas vesikasvillisuus ja umpeenkasvu... Levähaitat... Vähempiarvoisten kalalajien runsaus... Vesiliikenne... Veden laadun muuttuminen... Kalojen mahdolliset myrkkypitoisuudet... Muu. Mikä?...
18 TIEDUSTELULOMAKE LIITE 3.2 Kotitaloutenne käytössä olleet verkot ja niiden käyttöaika sekä saalis 6. Arvioikaa alla olevaan taulukkoon kotitaloutenne yhteenlaskettu saalis Konnivedeltä vuonna 2005 kiloina. Arvioikaa saaliit perkaamattomana painona. Yhdessä muiden kotitalouksien kanssa saamastanne saaliista ilmoittakaa vain oman kotitaloutenne osuus. Muikkuverkot Verkot Verkot mm 40 mm tai yli Pyydysten määrä pyyntipäivää kohti jääkalastuksessa kpl kpl kpl Pyydysten määrä pyyntipäivää kohti avovesikaudella kpl kpl kpl Pyyntiaika jääkalastuksessa vrk vrk vrk Pyyntiaika avovesikaudella vrk vrk vrk Siika Harjus Muikku Taimen Järvilohi Kirjolohi Kuore Hauki Sulkava Lahna Pasuri Säyne Särki Karppi Suutari Sorva Toutain Ankerias Made Kuha Ahven Muu kala, mikä Ravustus (vain tutkimusalueella) Merta Haavi Muu pyydys Pyydysten määrä / pyyntikerta kpl kpl kpl Pyyntikertojen lukumäärä kertaa kertaa kertaa Rapu kpl kpl kpl Täplärapu kpl kpl kpl
19 TIEDUSTELULOMAKE LIITE 3.3 Kotitaloutenne käytössä olleet rysät, katiskat ja koukkupyydykset, niiden käyttöaika sekä saalis vuonna Rysät Katiskat Pitkäsiimat Syöttikoukut Pyydysten määrä pyyntipäivää kohti jääkalastuksessa kpl kpl kpl kpl Pyydysten määrä pyyntipäivää kohti avovesikaudella kpl kpl kpl kpl Pyyntiaika jääkalastuksessa vrk vrk vrk vrk Pyyntiaika avovesikaudella vrk vrk vrk vrk Siika kg Harjus kg Muikku kg Taimen kg Järvilohi kg Kirjolohi kg Kuore kg Hauki kg Sulkava kg Lahna kg Pasuri kg Säyne kg Särki kg Karppi kg Suutari kg Sorva kg Toutain kg Ankerias kg Made kg Kuha kg Ahven kg Muu kala, mikä kg vapapyydykset seuraavalla sivulla
20 TIEDUSTELULOMAKE LIITE 3.4 Kotitaloutenne käytössä olleet uistimet, onget ja muut pyydykset, niiden käyttöaika sekä saalis vuonna Kalastajien määrä jääkalastuksessa Heittovapa Vetouistelu Onki ja pilkki henkilöä Muu pyydys mikä? Kalastajien määrä avovesikaudella henkilöä henkilöä henkilöä Pyyntiaika jääkalastuksessa kertaa Pyyntiaika avovesikaudella kertaa kertaa kertaa Siika Harjus Muikku Taimen Järvilohi Kirjolohi Kuore Hauki Sulkava Lahna Pasuri Säyne Särki Karppi Suutari Sorva Toutain Ankerias Made Kuha Ahven Muu kala, mikä
21 PERUSTIEDOT LIITE 4.1 Kalastaneiden ruokakuntien lukumäärä perusjoukon vesialueella Perusjoukko: Väestörekisteri Osite: Väestörekisteri Postitus yhteensä Kalastanut 260 Ei kalastanut 78 Postin palauttamia ja hylättyjä 0 Vastanneista kalastaneita (%) 14,91 Tapauksia postituksesta 1744 Kalastanut 260 Ei kalastanut 1485 Palautus-% 69,8 Palautettu hyväksyttyjä vastauksia 1744 Postin palauttamia ja hylättyjä 0 Otoksessa kalastaneita (%) 14,91 Postitettu 2500 Toteutunut otos (n) 1744 Toteutunut perusjoukon koko (N) Kalastaneita perusjoukossa 9 276,92 Pinta-alan laajennuskerroin 1,00 Kalastaneita perusjoukon vesialueella (Kn) 9 276,92 Kalastuksen laajennuskerroin (S) 6,92 Perusjoukon koko, otanta ja otantasuhde Perusjoukko: Perusj. (N) Otos (n) Otantasuhde (n/n) Väestörekisteri ,14 Yhteensä: ,14
22 PERUSTIEDOT LIITE 4.2 Arvioitu kokonaispyyntiponnistus Jyrängönvirta-Saunasaaret Saunasaaret-Vuolenkoski Sulkavankoski-Konniselkä Pyydys Pyydysvrk % Pyydys Pyydysvrk % Pyydys Pyydysvrk % Muikkuverkot ,8 Muikkuverkot ,6 Muikkuverkot ,3 Verkot mm ,9 Verkot mm ,3 Verkot mm ,1 Verkot 40 mm tai yli ,2 Verkot 40 mm tai yli ,4 Verkot 40 mm tai yli ,1 Rysät ,6 Rysät 0 0 Rysät 0 0 Katiskat ,5 Katiskat ,7 Katiskat ,4 Pitkäsiimat 346 0,5 Pitkäsiimat 7 0 Pitkäsiimat 0 0 Syöttikoukut ,1 Syöttikoukut 0 0 Syöttikoukut ,9 Heittovapa ,6 Heittovapa ,3 Heittovapa ,7 Vetouistelu ,6 Vetouistelu ,5 Vetouistelu ,4 Onki ja pilkki ,6 Onki ja pilkki ,2 Onki ja pilkki ,9 Rapumerta ,6 Rapumerta 761 0,9 Rapumerta 277 0,2 Rapuhaavi 21 0 Rapuhaavi 0 0 Rapuhaavi Arvioitu kokonaissaalis pyydystyypeittäin Pyydys kg % Pyydys kg % Pyydys kg % Muikkuverkot Muikkuverkot Muikkuverkot Verkot mm Verkot mm Verkot mm Verkot 40 mm tai yli Verkot 40 mm tai yli Verkot 40 mm tai yli Rysät Rysät 0 0 Rysät 0 0 Katiskat Katiskat Katiskat Pitkäsiimat Pitkäsiimat 12 0 Pitkäsiimat 0 0 Syöttikoukut Syöttikoukut 0 0 Syöttikoukut Heittovapa Heittovapa Heittovapa Vetouistelu Vetouistelu Vetouistelu Onki ja pilkki Onki ja pilkki Onki ja pilkki Muu pyydys 0 0 Muu pyydys 23 0 Muu pyydys Arvioitu kokonaissaalis lajeittain Jyrängönvirta-Saunasaaret Saunasaaret-Vuolenkoski Sulkavankoski-Konniselkä Laji kg % kg/ha Laji kg % kg/ha Laji kg % kg/ha Siika 669 3,7 0,6 Siika 567 2,4 0,3 Siika 903 3,5 0,4 Muikku ,3 2,9 Muikku ,3 0,6 Muikku ,5 Harjus 166 0,9 0,1 Harjus 2 0 0,0 Harjus 42 0,2 0,0 Taimen 588 3,3 0,5 Taimen 78 0,3 0,0 Taimen 215 0,8 0,1 Järvilohi 35 0,2 0 Järvilohi 85 0,4 0,0 Järvilohi 131 0,5 0,1 Kirjolohi 374 2,1 0,3 Kirjolohi ,1 Kirjolohi 210 0,8 0,1 Kuore 235 1,3 0,2 Kuore 4 0 0,0 Kuore 20 0,1 0,0 Hauki ,9 2,8 Hauki ,6 4,0 Hauki ,1 2,9 Salakka Salakka 0 0 0,0 Salakka 152 0,6 0,1 Sulkava 384 2,1 0,3 Sulkava 0 0 0,0 Sulkava 14 0,1 0,0 Lahna ,2 1 Lahna ,3 0,9 Lahna ,2 1,0 Pasuri 35 0,2 0 Pasuri 127 0,5 0,1 Pasuri 156 0,6 0,1 Säyne 134 0,7 0,1 Säyne 136 0,6 0,1 Säyne 158 0,6 0,1 Seipi Seipi 1 0 0,0 Seipi 0 0 0,0 Särki ,5 1,6 Särki ,4 Särki ,6 2,1 Suutari Suutari 24 0,1 0,0 Suutari 0 0 0,0 Sorva 159 0,9 0,1 Sorva 44 0,2 0,0 Sorva 188 0,7 0,1 Toutain 21 0,1 0 Toutain 21 0,1 0,0 Toutain 28 0,1 0,0 Ankerias Ankerias 21 0,1 0,0 Ankerias 28 0,1 0,0 Made 747 4,1 0,6 Made 292 1,2 0,2 Made 880 3,4 0,4 Kuha 516 2,9 0,4 Kuha 855 3,6 0,5 Kuha 653 2,5 0,3 Ahven ,5 3,8 Ahven ,5 4,7 Ahven ,6 4,2 Kiiski Kiiski 0 0 0,0 Kiiski 17 0,1 0,0 Kaikki lajit ,7 Kaikki lajit ,0 Kaikki lajit ,4 Särkikalat ,8 3,3 Särkikalat ,7 3,5 Särkikalat ,4 3,4
23 PERUSTIEDOT LIITE 4.3 Ilmoitettu ja arvioitu rapusaalis (kpl) saalislajeittain: Ravustuksen yksikkösaalis (kpl/pyydysvuorokausi) pyydystyypeittäin: Jyrängönvirta -Saunasaaret Ilmoitettu Kokonaissaalis % kpl/ha Laji saalis Rapu ,8 0,02 Täplärapu ,2 1,01 Kaikki lajit ,03 Tapauksia 4 Saunasaaret - Vuolenkoski Ilmoitettu Kokonaissaalis % kpl/ha Laji saalis Rapu ,9 0,08 Täplärapu ,1 0,40 Kaikki lajit ,49 Tapauksia 5 Sulkavankoski-Konniselkä Ilmoitettu Kokonaissaalis % kpl/ha Laji saalis Rapu ,8 0,02 Täplärapu ,2 0,41 Kaikki lajit ,43 Tapauksia 3 Jyrängönvirta-Saunasaaret Ilmoitettu Kokonaissaalis Pyydys pyyd. vrk. kpl % Kpl/pyyd.vr Rapumerta ,8 0, Rapuhaavi 6 2 1,2 0,33 14 Yhteensä , Tapauksia 4 Saunasaaret-Vuolenkoski Pyydys Ilmoitettu pyyd. vrk. kpl % Kokonais- Kpl/pyyd.vrsaalis Rapumerta ,0 1, Yhteensä , Tapauksia 5 Sulka va nkoski-konnise lkä Pyydys Ilmoitettu pyyd. vrk. kpl % Kokonais- Kpl/pyyd.vrsaalis Katiskat ,2 0, Rapumerta ,8 0,13 28 Yhteensä , Tapauksia 3
WIITASEUDUN ENERGIA OY:N JÄTEVEDENPUHDISTAMON KALATALOUDELLINEN VELVOITETARKKAILU VUOSI 2015
Vastaanottaja Wiitaseudun Energia Oy Asiakirjatyyppi Velvoitetarkkailuraportti Päivämäärä Syyskuu 2015 WIITASEUDUN ENERGIA OY:N JÄTEVEDENPUHDISTAMON KALATALOUDELLINEN VELVOITETARKKAILU VUOSI 2015 WIITASEUDUN
NÄSIJÄRVEN KALASTUSALUEEN KÄYTTÖ- JA HOITOSUUNNITELMA VUOSILLE 2010-2014
Jussi Vesterinen NÄSIJÄRVEN KALASTUSALUEEN KÄYTTÖ- JA HOITOSUUNNITELMA VUOSILLE 2010-2014 Vedos 1 Kalastusalueen jäsenten nähtäväksi. SISÄLTÖ A TAUSTATIETO-OSA 8 1 KALASTUSALUEEN YLEISKUVAUS 8 1.1 Kalastusalueen