Source: http://docplayer.se/6504266-Klagande-khamo-barkho-hornan-830222-ombud-och-offentligt-bitrade-jur-kand-janne-krekola-krekola-juristbyra-nyforsgatan-4-632-25-eskilstuna.html
Timestamp: 2018-11-16 02:26:15+00:00
Document Index: 14549678

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

KLAGANDE Khamo Barkho Hörnan, Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Janne Krekola Krekola Juristbyrå Nyforsgatan Eskilstuna - PDF
KLAGANDE Khamo Barkho Hörnan, Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Janne Krekola Krekola Juristbyrå Nyforsgatan Eskilstuna
Download "KLAGANDE Khamo Barkho Hörnan, 830222. Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Janne Krekola Krekola Juristbyrå Nyforsgatan 4 632 25 Eskilstuna"
1 Sida l (6) KAMMARRÄTTEN "D 17 C T T TT^ J3 E O JL U l Mål nr UM 82 *' 11 Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 Meddelat i Stockholm l KLAGANDE Khamo Barkho Hörnan, Ombud och offentligt biträde: Jur. kand. Janne Krekola Krekola Juristbyrå Nyforsgatan Eskilstuna MOTPART Polismyndigheten i Västmanlands län genom Polismyndigheten i Södermanlands län Gränsenheten Box Nyköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms, migrationsdomstolen. dom den 31 januari 2011 i mål nr UM , se bilaga A SAKEN Förvar MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE 1. Migrationsöverdomstolen avskriver målet från vidare handläggning. 2. Migrationsöverdomstolen beslutar att ersättning ska betalas till Janne Krekola som offentligt biträde med kr, varav kr för arbete och 598 kr för mervärdesskatt. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg måndag-fredag Stockholm E-post: 09:00-16:00
2 Sida 2 KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM * Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 YRKANDEN M.M. Khamo Barkho Hörnan yrkar att Migrationsöverdomstolen, med ändring av migrationsdomstolens dom, ska försätta honom på fri fot alternativt ställa honom under uppsikt. Migrationsöverdomstolen har genom telefonsamtal den 3 februari 2011 inhämtat bl.a. följande uppgifter från Polismyndigheten i Södermanlands län. Polismyndigheten i Södermanlands län är den enda polismyndighet som varit handläggande myndighet i verkställighetsärendet. Polismyndigheten i Södermanlands län har inte, såsom det anges i 10 kap. 17 utlänningslagen (2005:716), UtlL, omedelbart prövat om Polismyndigheten i Västmanlands läns beslut om förvar den 12 januari 2011 ska fortsätta att gälla. Migrationsöverdomstolen har den 3 februari 2011 förordnat att Khamo Barkho Hörnan, i avvaktan på att Migrationsöverdomstolen slutligen avgör målet eller förordnar annat, omedelbart ska försättas på fri fot. Polismyndigheten i Västmanlands län bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Polismyndigheten i Västmanlands län fattade den 12 januari 2011 ett självständigt förvarsbeslut, dvs. utan att ange 10 kap. 17 första stycket UtlL, som grund. Den 14 januari 2011 överlämnade Polismyndigheten i Västmanlands län handlingarna i ärendet till Polismyndigheten i Södermanlands län för fortsatt handläggning. Samma dag, den 14 januari 2011, upphävdes det förvarsbeslut som fattats den 8 juli 2010 av Polismyndigheten i Södermanlands län. Detta noterades på förvarsbeslutet genom en skriftlig anteckning; "Upphävt Nytt beslut samma dag av Polismyndigheten i Västmanlands län." Härigenom omprövade och fastställde Polismyndigheten i Södermanlands län förvarsbeslutet som Polismyndigheten i Västmanlands län hade fattat. I den uppkomna situationen, då ärendet kommit till handläggande myn-
3 KAMMARRATTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 BESLUT Sida 3 Mål nr UM dighet först den 14 januari 2011 och då ärendet inte hade handlagts jämlikt 10 kap. 17 UtlL, fann Polismyndigheten i Södermanlands län det för gott att upphäva sitt eget förvarsbeslut för att istället välja att låta Polismyndigheten i Västmanlands läns förvarsbeslut vara bärare av tvångsåtgärden. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 10 kap. l UtlL får en utlänning som har fyllt 18 år tas i förvar om 1. utlänningens identitet är oklar vid ankomsten till Sverige eller när han eller hon därefter ansöker om uppehållstillstånd och han eller hon inte kan göra sannolikt att den identitet han eller hon uppger är riktig, och 2. utlänningens rätt att få resa in i eller vistas i Sverige inte kan bedömas ändå. En utlänning som har fyllt 18 år får också tas i förvar om 1. det är nödvändigt för att en utredning om utlänningens rätt att stanna i Sverige skall kunna genomföras, 2. det är sannolikt att utlänningen kommer att avvisas eller utvisas enligt 8 kap. l, 2 eller 7, eller 3. det är fråga om att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning. Beslut om förvar av en utlänning enligt andra stycket 2 eller 3 får meddelas endast om det på grund av utlänningens personliga förhållanden eller övriga omständigheter finns anledning att anta att utlänningen annars kommer att hålla sig undan eller bedriva brottslig verksamhet i Sverige. Enligt 10 kap. 12 första stycket UtlL fattas beslut om förvar eller uppsikt av den myndighet eller domstol som handlägger ärendet. Enligt 10 kap UtlL är, såvitt nu är av intresse, polismyndigheten handläggande myndighet från det att myndigheten tar emot ett beslut om avvisning eller utvisning för verkställighet och till dess att verkställighet har skett. Enligt 10 kap. 17 första stycket första meningen UtlL får en polismyndighet, även om den inte är handläggande myndighet, fatta beslut om att ta en utlänning i förvar eller ställa honom eller henne under uppsikt, om det inte finns tid att avvakta den handläggande myndighetens beslut. Enligt andra meningen i samma paragraf ska ett sådant beslut skyndsamt anmälas till den myndighet som handlägger ärendet och denna myndighet ska därefter omedelbart pröva om beslutet om förvar eller uppsikt ska fortsätta att gälla.
4 Sida 4 KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 Av utredningen i målet framgår bl.a. följande. Migrationsverket avslog i april 2009 Khamo Barkho Hörnans ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd och beslutade om utvisning till Irak med stöd av 8 kap. 7 UtlL. Khamo Barkho Hörnan överklagade beslutet till migrationsdomstolen som avslog hans överklagande. Efter det att han överklagat migrationsdomstolens dom beslutade Migrationsöverdomstolen i juni 2010 att inte meddela prövningstillstånd. Beslutet vann därmed laga kraft. Migrationsverket beslutade den l juli 2010 att överlämna verkställigheten av beslutet om utvisning till Polismyndigheten i Södermanlands län. Polismyndigheten i Södermanlands län beslutade den 8 juli 2010 att ta Khamo Barkho Hörnan i förvar och registrera honom som efterlyst. Vid en trafikkontroll den 12 januari 2011 påträffades Khamo Barkho Hörnan av Polismyndigheten i Västmanlands län. Polismyndigheten i Västmanlands län beslutade då att ta honom i förvar med stöd av 10 kap. l och 10 kap UtlL. Som skäl till beslutet angavs i huvudsak att fråga uppkommit om verkställighet av dom/beslut om utvisning, det vid kontroll framkommit att han var efterlyst av Polismyndigheten i Södermanlands län, att ärendet överlämnats då han var avviken och att det finns anledning anta att han kommer att hålla sig undan. Polismyndigheten i Södermanlands län upphävde därefter sitt förvarsbeslut av den 8 juli I målet har fråga uppkommit om Polismyndigheten i Västmanlands läns beslut om förvar av den 12 januari 2011 utgör laga grund för att hålla Khamo Barkho Hörnan i förvar.
5 KAMMARRÄTTEN Migrationsöverclomslolen Avdelning 04 BESLIT Migrationsöverdomstolen gör följande bedömning. Sida 5 Mål nr U M Av Polismyndigheten i Västmanlands läns beslut om förvar framgår att beslutet fattats med stöd av 10 kap. l jämfört med 10 kap UtlL och att det är fråga om verkställighet av dom/beslut om utvisning. Av 10 kap. l andra stycket 3 UtlL framgår att en utlänning som fyllt 18 år får tas i förvar om det är fråga om att verkställa et! beslut om avvisning eller utvisning om de förutsättningar som anges i tredje stycket av samma paragraf är uppfyllda. Av 10 kap. 12 första stycket UtlL framgår att beslut om förvar fattas av den myndighet eller domstol som handlägger ärendet. Av 10 kap UtlL framgår att polismyndigheten är handläggande myndighet från det att myndigheten tar emot ett beslut om avvisning eller utvisning för verkställighet och till dess att verkställighet har skett. Av utredningen i målet framgår att Polismyndigheten i Södermanlands län varit handläggande myndighet sedan ärendet om verkställighet av beslutet om utvisning av Khamo Barkho Hörnan överlämnades dit av Migrationsverket. Polismyndigheten i Västmanlands län har således inte varit handläggande myndighet av verkstäuighetsärendet och har inte på den grunden varit behörig att fatta beslut om förvar av Khamo Barkho Hörnan. Av 10 kap. 17 första stycket första meningen UtlL framgår dock att en polismyndighet, även om den inte är handläggande myndighet, får fatta beslut om att ta en utlänning i förvar eller ställa honom eller henne under uppsikt, om det inte finns tid att avvakta den handläggande myndighetens beslut. Enligt andra meningen i samma paragraf ska ett sådant beslut skyndsamt anmälas till den myndighet som handlägger ärendet och denna myndighet ska därefter omedelbart pröva om beslutet om förvar eller uppsikt ska fortsätta att gälla.
6 KAMMARRATTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 04 BESLUT Sida 6 Mål nr UM Polismyndigheten i Västmanlands län har inte i sitt beslut om förvar angett att det grundar sig på 10 kap. 17 första stycket UtlL och har inte heller anmält sitt beslut om att ta Khamo Barkho Hörnan i förvar på sätt som framgår av 10 kap. 17 första stycket UtlL. Polismyndigheten i Södermanlands län har inte heller, sådan anmälan förutan, omedelbart prövat om Polismyndigheten i Västmanlands läns beslut ska fortsätta gälla. Att Polismyndigheten i Södermanlands län i samband med att Polismyndigheten i Västmanlands län fattade sitt förvarsbeslut upphävde sitt eget förvarsbeslut av den 8 juli 2010 innebär, enligt Migrationsöverdomstolens mening, inte att förvarsbeslutet fattat av Polismyndigheten i Västmanlands län omprövats i enlighet med 10 kap. 17 första stycket UtlL. Vid dessa förhållanden, och då någon annan möjlig laglig grund för förvarsbeslutet än de ovan nämnda inte framkommit i målet, finner Migrationsöverdomstolen att Polismyndigheten i Västmanlands läns beslut den 12 januari 2011 inte utgör laglig grund för att hålla Khamo Barkho Hörnan i förvar. Migrationsöverdomstolen har i beslut den 3 februari 2011 förordnat att Khamo Barkho Hörnan omedelbart ska försättas på fri fot. Överklagandet föranleder därför ingen ytterligare åtgärd, utan målet ska avskrivas. Beslutet får inte överklagas^(16kap. 9 tredje stypket utlänningslagen). C3 Kenneth Sundlöf / Astrid Eke ' ATme Uisson kammarrättsråd ordförande kamman-ättsråd referent tf. assessor Alexandra Wingmark föredragande
7 FÖRVALTNIN G SRÄTTEN Migrationsdomstolen DOM 20] Meddelad i Slocldiolm Mål nr UM Enhet 22 ilctt! KLAGANDE Khamo Barkho Hörnan, l Vistelseadress Migrationsverkets H-förvar i Flen Box Flen Ombud och offentligt biträde: Jur.kancl. Janne lirekola Krekola.Turistbyrå Nyforsgatan Eskilstuna MOTPART Polismyndigheten i Västmanlands län. Gränspolisen Box Västerås ÖVERKLAGAT BESLUT Polismyndigheten i Västmanlands läns beslut DnrA SAKEN Förvar enligt utlänningslagen (2005:716) - UtlL DOMSLUT 1. Migrationsdomstolen avslår överklagandet. 2. Migrationsdomstolen fastställer ersättning till Janne Krekola enligt lagen (1996:1620) om offentligt biträde med ler. varav kr för arbete, la- för tidsspillan. 895 la- för utlägg samt l 808 kr avseende mervärdesskatt. Dok.ld Postadress Stockholm Besöksadress Telefon Telefax Tegeluddsvägen ] E-post: forvaltnmiisrattenistoclvholmisidotn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
8 Sida FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM Migrationsdomstolen BAKGRUND OCH YRKANDEN Polismyndigheten i Västmanlands län beslutade den 12 januari 2011 att ta Khamo Barkho Hörnan i förvar. Beslutet verkställdes samma dag. Som skäl for beslutet angavs att fråga hade uppkommit om verkställighet av beslut om utvisning och att det finns anledning att anta att Khamo Barkho Hörnan kommer att hålla sig undan en verkställighet. Khamo Barkho Hörnan yrkar att han ska försättas på fri fot alternativt att han ställs under uppsikt. Han anför i huvudsak följande. Anledningen till art han inte tidigare har medverkat till en verkställighet av hans beslut beror på ert missförstånd och/eller ett stelt agerande från Migrationsverkets sida. Han upplevde det som drastiskt och ingripande att verkställigheten av hans beslut så snabbt lämnades över till polismyndigheten efter Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd. Han uppfattade situationen på sådant sätt att så snart Migrationsverket eller polismyndigheten fick tag i honom skulle han omedelbart utvisas. Han hade hellre sett ett samarbete och diskussioner med myndigheterna om de bästa formerna för ett återvändande. Förvaret av honom är en obefogad ingripande åtgärd och några samtal om återvändande har inte förts, varför uppsikt under alla omständigheter borde vara en tillräcklig åtgärd. Han har en fast adress, hemma hos sin bror som han kan bo på meclan väntar på att åka tillbaka till Irak. Han är beredd att samarbeta med myndigheterna i alla avseenden för att underlätta en verkställighet och han kommer inte att hålla sig undan. Polismyndigheten bestrider bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Det finns anledning att anta att Khamo Barkho Hörnan kommer att hålla sig undan en verkställighet av utvisningsbeslutet. Här beaktas då att han varit awiken under en lång tid och anträffats först i samband med en trafikkontroll och att han alltjämt motsätter sig till utvisningsbeslutet.
9 Sida? FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM Migrationsdomstolen Vidare är verkställighet nära förestående och de irakiska myndigheterna har accepterat att ta emot honom. l målet är upplyst att resa har beställts och planeras till mitten av februari. Resan har dock inte ännu bekräftats. DOMSKAL Tillämpliga bestämmelser En utlänning som har fyllt 18 år får enligt l O kap. l andra stycket 3 UtlL tas i förvar om det är fråga om att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning. Enligt tredje stycket i samma paragraf får ett beslut om förvar meddelas endast om det på grund av utlänningens personliga förhållanden eller övriga omständigheter finns anledning att anta att utlänningen annars kommer att hålla sig undan eller bedriva brottslig verksamhet i Sverige. Utlänningen får ställas under uppsikt i stället för att tas i förvar (10 kap. 6 UtlL). A\ handlingarna i målel framgår blå. följande. Migrationsverkel beslutade den 23 april 2009 att avslå Khamo Barldio Hörnans ansökan om uppehållstillstånd och att utvisa honom till Irak. Migrationsdomstolen avslog hans överklagande den 29 mars 2010 och Migrationsöverdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd den 7 juni Den l juli 2010 beslutade Migrationsverket att överlämna ärendet om verkställighet av utvisningsbeslutet till polismyndigheten. Som skäl för beslutet angavs att Khamo Barkho Homan håller sig undan och beslutet om utvisning inte kan verkställas utan polismyndighetens medverkan. Av beslutet framgår följande. Khamo Barkho Homan kallades till återvändandesamtal och hans inställning till beslutet var att han inte tänker åka tillbaka och inte på något sätt medverka till att genomföra beslutet. Han kallades för nytt samtal men uteblev. Migrationsverket kallade honom vid ytterliga-
10 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM Migrationsdomstolen re ett tillfälle men även denna gång uteblev han. Den 8 juli 2010 beslutade Polismyndigheten i Södermanlands län att han skulle tas i förvar. Beslutet upphävdes den 12 januari 2011 och nytt beslut att ta honom i förvar fattades den 12 januari 2011 av Polismyndigheten i Västmanlands län. Beslutet verkställdes samma dag. Den 24 januari 2011 hölls förhör med Khamo Barkho Hörnan som uppgav att han inte vill resa till Irak eftersom han har problem där. Migrationsdomstolens bedömning Migrationsöverdomstolen har uttalat att ett undanhållande inte behöver bestå i ett konkret försök att leva gömd för verkställande myndighet, utan en bedömning av utlänningens agerande i vidare bemärkelse måste göras (MIG 2008:23). Fråga har uppkommit om verkställighet av ett beslut om utvisning. Det finns, med hänsyn till vad som framkommit i målet om att Khamo Barkho Homan inte har hörsammat kallelserna från Migrationsverket och att verkställighet är nära förestående, anledning anta att Khamo Barkho Homan, om han tas ur förvar, kommer att hålla sig undan. Del kan inte anses vara tillräckligt att han ställs under uppsikt. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3110) Eva P eder sen Rådman Föredragande har varit Ida Nordholm.