Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2019/1/judikat-ns-32-Cdo-54-2019-GNS2019450
Timestamp: 2019-07-23 01:13:43+00:00
Document Index: 27831143

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', 'zákona č. 296', '§ 218', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 41', '§ 240', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 238']

32 Cdo 54/2019 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
32 Cdo 54/2019 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
32 Cdo 54/2019
32 Cdo 54/2019-206
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jřího Němce ve věci žalobkyně Komerční banka, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalovanému J. K., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 1 640 463,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 109 C 134/2014, o dovolání L. K., narozené XY, bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 5. 2018, č. j. 47 Co 522/2016-165, takto:
Okresní soud v Břeclavi rozsudkem ze dne 22. 6. 2016, č. j. 109 C 134/2014-94, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 2 004 230,72 Kč s úrokem ve výši 5,14 % ročně z částky 1 627 434,04 Kč za období od 3. 12. 2014 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z téže částky za stejné období (výrok pod bodem I) a rozhodl o nákladech řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I, pokud jím bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 1 998 060,72 Kč s úrokem 5,14 % ročně a s úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 1 627 434,04 Kč od 3. 12. 2014 do zaplacení, potvrdil (první výrok), v části výroku pod bodem I ohledně částky 6 170 Kč jej změnil tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl (druhý výrok), ve výroku pod bodem II jej potvrdil (třetí výrok) a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 36 590,40 Kč k rukám jejího zástupce, advokáta Mgr. Marka Lošana, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (čtvrtý výrok). Rozsudek odvolacího soudu byl doručen dne 25. 6. 2018 osobně žalovanému a dne 26. 10. 2018 jeho obecné zmocněnkyni L. K.
Rozsudek odvolacího soudu byl napaden podáním datovaným dnem 22. 8. 2018, podaným k poštovní přepravě dne 23. 8. 2018 a doručeným soudu prvního stupně dne 24. 8. 2018, označeným jako „Dovolání k Nejvyššímu soudu“ a podepsaným L. K. Podle obsahu se žalovaný tímto podáním odvolává proti povinnosti zaplatit žalobkyni částku 36 590 Kč „za zastupování p. D.“ a současně žádá, „aby bylo toto jednání na náklady soudů zopakováno“.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 9. 2018, č. j. 109 C 134/2014-182, doručeným L. K. postupem podle § 50 odst. 1 občanského soudního řádu vhozením do schránky dne 6. 9. 2018, byla jmenovaná vyzvána k předložení plné moci udělené jí žalovaným k učinění podání z 22. 8. 2018, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Adresátka byla současně poučena, že v případě nesplnění této výzvy bude dovolací řízení zastaveno. Plná moc nebyla soudu ve stanovené lhůtě doručena.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 11. 2018, č. j. 109 C 134/2014-198, byla L. K. znovu vyzvána k předložení plné moci udělené jí žalovaným k podání opravného prostředku z 22. 8. 2018 ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení a opětovně poučena, že v případě nesplnění této výzvy bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo jmenované doručeno dne 28. 11. 2018 a lhůta pro předložení plné moci marně uplynula dnem 13. 12. 2018.
Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a k době, kdy bylo řízení zahájeno, se pro ně uplatní - v souladu s bodem 1 článku II části první, zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále též jen „o. s. ř.“).
Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.
Podle § 243c odst. 3 věty první o. s. ř. ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. platí pro řízení u dovolacího soudu obdobně.
Podání L. K., jež je podle obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) opravným prostředkem proti rozhodnutí odvolacího soudu, bylo doručeno soudu prvního stupně ve lhůtě pro podání dovolání dle § 240 odst. 1 o. s. ř., avšak ve spise je založena pouze plná moc ze dne 17. 6. 2016, udělená žalovaným L. K. toliko k zastupování u Okresního soudu v Břeclavi (č. l. 82 spisu), a plná moc ze dne 19. 4. 2018 udělená žalovaným L. K. „k zastupování jeho osoby“ a nadepsaná jako „Plná moc udělená pro veškerá jednání spojená s jednáním u Krajského soudu Brno dne 24. 4. 2018“ (č. l. 157 spisu)“. Opravný prostředek proti rozhodnutí odvolacího soudu (dovolání) tak podala osoba, která není účastníkem řízení, aniž k výzvě soudu doložila, že je oprávněna učinit toto podání za účastníka řízení.
Nejvyšší soud ČR proto takové dovolání podle ustanovení § 243c odst. 3 a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl jako podané osobou, která k tomu není oprávněna.
Pro úplnost lze dodat, že podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. je přípustnost dovolání ve vztahu k výrokům o nákladech řízení vyloučena, takže podané dovolání, jež směřuje proti takovému výroku, by muselo být odmítnuto, i kdyby bylo podáno osobou oprávněnou.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.2.2019, čj. 32 Cdo 54/2019 , www.nsoud.cz.