Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vysluch-maloletej
Timestamp: 2019-05-23 19:44:47+00:00
Document Index: 15666195

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 135', '§ 135', 'súd ', '§ 201', 'súd ', '§ 199', '§ 10', '§ 206', '§ 206', '§ 199', 'Súd ', 'Súd ', '§ 100', 'súd ', '§ 2', '§ 220', 'súd ', '§ 23', '§ 219', '§ 100', 'súd ', 'súd ', '§ 100', '§ 371', '§ 2', '§ 34', '§ 34', '§ 36', '§ 37', '§ 38', '§ 371', '§ 237', '§ 237', 'súd ']

výsluch maloletej - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: výsluch maloletej
vyhľadávací dotaz: výsluch maloletej
vysluch nájdené 14984 krát v 5215 dokumentoch
malolety nájdené 21776 krát v 2460 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 69 dokumentov
Krajské súdy SR 692 dokumentov
Merito Výsluch svedka mladšieho ako 18 rokov podľa § 135 ods. 1 Trestného poriadku
Kľúčové slová: výsluch maloletej, výsluch osoby mladšej ako 18 rokov
Právna veta: Ust. § 135 ods. 1 Trestného poriadku rešpektuje rozumovú, duševnú a mravnú úroveň svedkov mladších ako 18 rokov. Predpísaný postup nie je určený na každý výsluch svedka mladšieho ako 18 rokov, ale len na prípady, kedy je táto osoba vypočúvaná o okolnostiach, ktorých oživovanie v pamäti by vzhľadom na jej vek mohlo nepriaznivo ovplyvňovať jej duševný a mravný vývoj. Treba brať ohľad na to, aby výsluch takej osoby bol obzvlášť ohľaduplný a po obsahovej stránke čo najúplnejší, aby takú osobu nebolo potrebné opätovne predvolávať, a tým jej pripomínať udalosti, ktoré veľmi často nepriaznivo ovplyvn ...
N a j v y š š í s ú d 3Tdo/ 7/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 28. októbra 2015 v trestnej veci obvineného J. G. , pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona o dovolaní obvineného , ktoré podal prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. M.. D. , .
UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v právnej veci starostlivosti o maloletého X. M., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov matky D. M. bývajúcej v U., a otca W. M., bývajúceho v S., t.č. bývajúci spoločne v I. obaja zastúpení advokátskou kanceláriou JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom v .
Merito Podmienky a význam uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci.
Právna veta: Účelom a zmyslom procesného inštitútu začatia trestného stíhania vo veci podľa § 199 ods. 1 Tr. por. je, aby orgány prípravného konania (§ 10 ods. 1 Tr. por.) mohli vykonávať procesne použiteľné úkony podľa Trestného poriadku smerujúce k zisteniu páchateľa trestného činu a ku vzneseniu obvinenia konkrétnej osobe hneď, ako to odôvodňuje dôkazná situácia. Je neprípustné viesť trestné stíhanie len „vo veci“ pri splnení podmienok (aj) § 206 ods. 1 Trestného poriadku, teda so zjavným a jednoznačne špecifikovaným a nezameniteľne známym páchateľom, eventuálne tiež označeným v uznesení o začatí trestn ...
... Na podklade vyjadreného je nesporné, že prítomnosť matky, ako oznamovateľky trestného činu, pri výsluchu maloletej bola neprípustná. Vyšetrovateľovi nič nebránilo, aby výsluch maloletej, ako kardinálny dôkaz aj s poukazom na nízky vek maloletej, bol ... prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil procesnými pochybeniami orgánov prípravného konania, vrátane práva na obhajobu. Poukázal na výsluch maloletej poškodenej pred vznesením obvinenia J.Š. Ide o procesné nepoužiteľný úkon. Vytkol prítomnosť matky maloletej .
Kľúčové slová: kontradiktórny postup, spravodlivé súdne konanie , neodkladný a neopakovateľný úkon, prečítanie zápisnice o výpovedi svedka na hlavnom pojednávaní, právo obvineného na obhajobu, jediný usvedčujúci dôkaz, začatie trestného stíhania, uznesenie o vznesení obvinenia, výpoveď svedka, vznesenie obvinenia
Právna veta: I. Obžaloba v trestnej veci môže byť opretá o výpovede svedkov a iné dôkazy vykonané pred vydaním uznesenia o vznesení obvinenia, prípadne pred oznámením uznesenia o vznesení obvinenia jeho vyhlásením (§ 206 ods. 1 Trestného poriadku), ak k ich vykonaniu došlo po začatí trestného stíhania „vo veci" podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku. II. Ak je ale výpoveď svedka jediným usvedčujúcim dôkazom alebo vo významnej miere rozhodujúcim dôkazom, o ktorý chce prokurátor, ako nositeľ dôkazného bremena v konaní pred súdom, oprieť obžalobu, je nevyhnutné takého svedka vypočuť až po vznesení obvinenia ...
... to za situácie, že nedošlo k ich opätovnému vypočutiu, došlo k porušeniu práv obvineného na obhajobu. Súd nespochybnil, že by výsluchy maloletých svedkýň a poškodených boli vykonané nezákonným spôsobom. Začatie trestného stíhania ako právny inštitút sa nachádza v Trestnom poriadku práve za .
Merito Súd má možnosť v konaní pri zisťovaní názoru maloletého dieťaťa vylúčiť nielen rodičov, ale aj zástupcov rodičov, alebo iných osôb zodpovedných za výchovu maloletého
R 34/2014
Kľúčové slová: výsluch dieťaťa bez prítomnosti rodičov , názor maloletého dieťaťa, konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
Právna veta: Procesný postup súdu, v rámci ktorého zisťuje názor maloletého (§ 100 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku bez prítomnosti právneho zástupcu rodiča, nemá za následok odňatie možnosti rodiča konať pred súdom.
... keď odvolací súd napriek tomu, že zákon neumožňuje obmedziť účasť právnych zástupcov účastníkov na výsluchu maloletého dieťaťa, vykonával dôkaz výsluchom maloletého dieťaťa v neprítomnosti jej právnej zástupkyne. Odňatím možnosti konať pred súdom (§ ... vykonával dôkaz výsluchom maloletého dieťaťa v neprítomnosti právnej zástupkyne matky, napriek tomu, že táto bola účastníčkou konania a napriek tomu, že zákon neumožňuje obmedziť účasť právnych zástupcov účastníkov na výsluchu maloletého dieťaťa, odňal .
Merito Zásada bezprostrednosti
R 93/1999
Právna veta: I. Podľa § 2 ods. 12 a § 220 ods. 2 Trestného poriadku smie súd pri svojom rozhodnutí prihliadať len na skutočnosti, ktoré boli prebrané na hlavnom pojednávaní a opierať sa o dôkazy, ktoré boli na hlavnom pojednávaní vykonané. II. V prípade vylúčenia niektorého spoluobžalovaného zo spoločného konania podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku v štádiu hlavného pojednávania, je treba ohľadom tohto obžalovaného v samostatnom konaní vykonať znovu hlavné pojednávanie od začiatku, lebo v takom prípade ide o iné, nové konanie, a preto nie je prípustný postup podľa § 219 ods. 2 veta prvá Trestného poria ...
... o jej svedectve nedozvie. Z výpovedí uvedených policajtov rovnako ako z výpovede sociálneho kurátora J. K., ktorý bol prítomný pri výsluchu maloletej 9. júla 1997, vyplýva, že maloletá zo začiatku sa zdráhala vypovedať s tým, že sa bála, čo bude doma, ... R. pred vyšetrovateľom zo 4. augusta 1997, ako aj podľa svedeckej výpovede PhDr. J. V., ktorá bola prítomná pri uvedenom výsluchu maloletej, táto bola primerane poučená aj podľa § 100 ods. 1 Trestného poriadku o práve odoprieť výpoveď voči obžalovanej A. .
206/1998
Merito K odňatiu možnosti účastníka konať pred súdom nepatrí, ak súd zisťuje názor maloletého dieťaťa jeho výsluchom bez prítomnosti rodičov aj bez prítomnosti ich zástupcov.
Kľúčové slová: osoby zodpovedné za výchovu maloletého dieťaťa, konanie týkajúce sa starostlivosti o maloleté deti, splnomocnený zástupca, názor maloletého dieťaťa
Právna veta: Obdobne k požiadavke účasti maloletého dieťaťa s rozumovou vyspelosťou pristupoval najvyšší súd už aj v uznesení z 25. júna 2008 sp. zn. 4 Cdo 136/2008, ktoré bolo zverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. R 34/2014. Toto rozhodnutie objasnilo pôvod ustanovenia § 100 ods. 3 O. s. p., doplneného do O. s. p. zákonom č. 353/2003 Z. z. s účinnosťou od 1. septembra 2003 (v tejto súv. por. čl. I bod 42 a čl. III novelizujúceho zákona), vyvolané súdno-aplikačnou praxou, ktorá vyžadovala, aby v záujme riadneho zistenia skutkového stavu, predovšetkým ...
... a sociálnej kurately, alebo výsluchom maloletého dieťaťa aj bez prítomnosti rodičov alebo iných osôb zodpovedných za výchovu maloletého dieťaťa.21. Výsluch maloletého dieťaťa v čase uskutočnenia ... Výsluch maloletého dieťaťa v čase uskutočnenia výsluchu na pojednávaní súdom prvej inštancie dňa 25. novembra 2014 (pojednávaní bezprostredne predchádzajúcom vyhláseniu rozsudku zamietajúceho návrh navrhovate ľky - pozn. najvyššieho súdu) bol vykonaný v súlade s právnymi predpismi. K výsluchu maloletého .
Merito Nevykonanie dokazovania v rozsahu predpokladanom obvineným a hodnotenie dôkazov spôsobom nezodpovedajúcim jeho predstavám, nie je možné uplatniť pod dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Kľúčové slová: námietka proti rozsahu vykonaného dokazovania, porušenie práva na obhajobu
Právna veta: Právo na obhajobu každého, proti komu sa vedie trestné stíhanie, je v Trestnom poriadku upravené v ustanovení § 2 ods. 9 Tr. por. Vyjadruje jeden z právnych princípov, na ktorých je vybudované trestné konanie, a jeho zmyslom je zabezpečiť úplnú ochranu zákonných záujmov osoby, proti ktorej sa vedie trestné konanie, ako aj prispieť k náležitému zisteniu skutkového stavu a správnemu rozhodnutiu. Právo na obhajobu primárne zahŕňa právo na osobnú obhajobu (§ 34 ods. 1 Tr. por.), právo nechať sa obhajovať obhajcom (§ 34 ods. 1, § 36 Tr. por.) ako aj právo na povinnú obhajobu (§ 37, § 38 Tr. por.). ...
... podmienky prípadu, ktoré je potrebné vyhodnotiť individuálne ako aj vo vzájomných súvislostiach. Nevykonanie dokazovania v rozsahu predpokladanom obvineným (doplnenie dokazovania výsluchom maloletej poškodenej) a hodnotenie dôkazov spôsobom, ktorý nezodpovedá predstavám obvineného, nie je možné uplatniť pod dôvod dovolania podľa § 371 ods .
Kľúčové slová: dôvody väzby, trestný čin sexuálneho zneužívania, rozhodnutie o väzbe
... svoje rozhodnutie o vine. V danom konkrétnom prípade ide hlavne o jediný priamy dôkaz svedčiaci proti P. B. , t. j. výsluch maloletej T. Č., ktorý bol vykon aný 12. augusta 2008 be z toho , aby si P. B. mohol uplatniť svoje obhajovacie .
Merito Nevykonanie dôkazu navrhnutého účastníkom sa nepovažuje za postup, ktorým sa odníma účastníkovi možnosť konať pred súdom
Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, nevykonanie dôkazu navrhnutého účastníkom, stanovisko maloletých detí, porušenie opatrovníckeho práva zo strany matky, výkon opatrovníckeho práva, zverenie detí do výlučnej osobnej starostlivosti otca, návrh otca na nariadenie návratu maloletých deti do krajiny obvyklého pobytu, kolízny opatrovník maloletých detí, dovolanie matky, odňatie možnosti konať pred súdom
Právna veta: Účastníci sú povinní dôkazy na preukázanie svojich tvrdení označiť, a o tom, ktoré z navrhovaných dôkazov (prípadne takých, ktoré nie sú navrhované) budú vykonané, rozhoduje však súd. Výnimočne je ale možné aj nevykonanie navrhnutého dôkazu účastníkom považovať za vadu v zmysle § 237 písm. f/ O. s. p. a to najmä vtedy, ak súd nevykoná taký účastníkom navrhnutý dôkaz, ktorého vykonanie je nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Musí ísť teda o taký dôkaz, ktorý je spôsobilý dokázať skutočnosti majúce pre rozhodnutie vo veci podstatný (rozhodujúci) význam. Výsledkom nevykonania dôkazu v takomto prí ...
... dôka zy, vykonanie ktorých bolo nevyhnutné pre posúdenie skutočností, či sú alebo nie sú dané dôvody na nariadenie návratu, najmä výsluch maloletých detí, resp. skúmanie ich názoru iným vhodnejším spôsobom. Poukázala na t o, že v zmysle ustálenej judikatúry nemusí byť stanovisko .