Source: https://ccycn.congreso.gob.ar/versiones/buenosaires/2012-14-08-1.html
Timestamp: 2019-09-17 12:31:54
Document Index: 265943686

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 11', 'artículo 6', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 8', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 4', 'Artículo 1', 'Artículo 99', 'Artículo 113', 'Artículo 114', 'Artículo 1', 'Artículo 114', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo 9', 'artículo 8', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 115', 'artículo 115', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 115', 'artículo 5', 'Artículo 6']

ACTUALIZACIÓN Y UNIFICACIÓN DE LOS CÓDIGOS CIVIL Y COMERCIAL
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Azul del H. Senado de la Nación, a las 10.33 del miércoles 8 de agosto de 2012:
Sr. Secretario. (Estrada) — Vamos a empezar pasando lista para comprobar el quórum de ambas cámaras. Se encuentran presentes las señoras senadoras: Nanci Parrilli y Norma Morandini, y los señores senadores: Marcelo Fuentes, Miguel Ángel Pichetto, Walter Barrionuevo, Aníbal Fernández, Pedro Guastavino, Marcelo Guinle, Ernesto Sanz, Gerardo Morales, Luis Petcoff Naidenoff, Samuel Cabanchik, Adolfo Rodríguez Saá y Juan Carlos Romero.
Asimismo, se encuentran presentes las señoras diputadas: Graciela Camaño, Alicia Comelli, Diana Conti, Graciela Gianettassio, Liliana Parada y María Luisa Storani, y los señores diputados Alfredo Dato, Eduardo De Pedro, Julián Domínguez, , Ricardo Gil Lavedra, Mario Negri, Juan Pais, Agustín Rossi y Pablo Tonelli.
Por otro lado, no han arribado aún el señor senador Daniel Filmus y el señor diputado Cigogna.
Consecuentemente, existe quórum por parte de ambas cámaras con solamente la ausencia de un senador y de un diputado.
Corresponde, de acuerdo a las resoluciones conjuntas de ambas cámaras —que, obviamente, poseen un texto similar— que los señores senadores y los señores diputados procedan, en primer término, a elegir al presidente de esta Comisión. A continuación, queda abierta la posibilidad para realizar la propuesta correspondiente.
Sr. Senador Pichetto. — Buenos días a todos.
La importancia de la tarea que va a emprender el Parlamento es de gran trascendencia, ya que se va a reformar un Código Civil que tiene una historia y que ha cumplido, además, un rol importante en las relaciones interpersonales de la sociedad argentina. Quizás, como parlamentarios, sea uno de los desafíos más importantes que se puedan abordar.
A los fines de poder dar comienzo y constituir las respectivas autoridades de la Comisión, quiero adelantarles que nuestra propuesta es la de definir como autoridades a un Presidente, a un Vicepresidente 1º, a un Vicepresidente 2º, y a dos secretarios, reservando para la representación del Frente para la Victoria el cargo de Presidente y de Vicepresidente 1º. Luego, la Vicepresidencia 2º y un secretario para la Unión Cívica Radical, y, finalmente, el segundo Secretario para las demás fuerzas políticas que integran la Comisión Bicameral.
En la construcción de la Bicameral hay un esquema pluralista porque hay representación de todos los bloques, así que queremos poner a consideración esta propuesta de conformación de las autoridades. Es decir poner a consideración esta propuesta para luego ir proponiendo los nombres de la presidencia y de la vicepresidencia, que nos corresponden, para que a continuación sean los representantes de la Unión Cívica Radical y los demás bloques presenten la integración de las demás autoridades.
Reitero, quiero proponer este estema de integración: un presidente, dos vicepresidentes —un Vicepresidente 1º y un Vicepresidente 2º— y dos secretarios. Si están de acuerdo, lo pongo a consideración para quien desee realizar alguna observación.
Sr. Secretario. — En consideración la propuesta del señor senador Pichetto.
Sr. Senador Pichetto. — Para los primeros cuarenta y cinco días, del plazo de noventa ya estipulado, el Frente de la Victoria va a proponer como presidente de la Comisión Bicameral al senador Marcelo Fuentes que es el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado. Porque en este marco también hay un acuerdo con la Cámara de Diputados para que, luego, durante los últimos cuarenta y cinco días, la presidencia esté a cargo de la Cámara de la Baja.
Sr. Secretario. — En consideración.
Sr. Senador Pichetto. — Para ocupar la Vicepresidencia 1º proponemos a la diputada Diana Conti, quien también preside la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Sr. Secretario — En consideración.
Sr. Senador Pichetto. — De esta manera, nuestra propuesta está cumplida.
Sr. Secretario. — Invitamos al senador Fuentes a hacerse cargo de la Presidencia.
Sr. Senador Pichetto. — Me parece que sería conveniente cerrar la integración de la Mesa de Conducción. Le daríamos la palabra al bloque de la Unión Cívica Radical.
Sr. Senador Morales. — Nosotros aceptamos la propuesta y proponemos para ocupar la Vicepresidencia 2º al senador Ernesto Sanz, por los primeros cuarenta y cinco días; para la Secretaría, al diputado Ricardo Gil Lavedra. Obviamente, después para el segundo período vamos a modificar e invertir las postulaciones.
Esta es nuestra propuesta sin perjuicio de dejar en claro nuevamente el planteo que hicimos en oportunidad del debate de la Comisión de Asuntos Constitucionales con relación al tiempo. Hubo una decisión mayoritaria respecto de los 90 días. Nosotros en aquella oportunidad habíamos planteado la necesidad de contar con un plazo mayor para un debate tan profundo, tan importante que estamos dando en la sociedad argentina respecto a la reforma del Código Civil y Comercial.
Quiero dejar hecha esta observación sobre los tiempos porque van a ser exiguos, por eso vamos a tener que hacer un esfuerzo para dar un gran debate no sólo aquí sino en las distintas regiones del país; obviamente, entre todos tendremos que asumir el compromiso de mayor flexibilidad posible para garantizar el mayor grado de participación de todas las voces del país en esto que es tan importante: la reforma que ha puesto el Poder Ejecutivo a debatir. Hecha esta aclaración, reitero nuestra moción en proponer al senador Ernesto Sanz y al diputado Gil Lavedra.
— Se incorporan a la reunión el señor senador Filmus y el señor diputado Cigogna.
Sr. Secretario. — En primer lugar, informo que en este momento ha quedado conformado el quórum total, porque han arribado el senador Filmus y diputado Cigogna.
En segundo lugar, ponemos en consideración la propuesta hecha por el senador Morales.
Sr. Secretario. — Resulta aprobada.
Tiene la palabra el senador Rodríguez Saá.
Sr. Senador Rodríguez Saá. — Con respecto a la Secretaría que corresponde a las otras fuerzas políticas, como no nos hemos puesto aún de acuerdo, en la próxima reunión de Comisión vamos a hacer la propuesta y nos reuniremos todas las personas que la integramos para decidir un nombre común.
Sr. Senador Pichetto. — Estamos de acuerdo.
Sr. Secretario. — Invitamos al senador Fuentes a ocupar la Presidencia.
— El senador Fuentes ocupa la Presidencia, junto a él se ubica el resto de las autoridades.
Sr. Presidente (Fuentes). — Buenos días.
En la conciencia de la trascendencia de la jornada y de las responsabilidades que nos tocan a todos los presentes, en el desafío que implica sobre todo desde la experiencia histórica de una sociedad marcada a fuego por un proceso de exclusión, de autoritarismo, poder tener la oportunidad y el privilegio de participar en la reforma de las estructuras más pétreas de nuestros sistema jurídico, la evolución, la dinámica de los cambios se recepta en el derecho administrativo, en el derecho social y en el derecho político, en el derecho laboral, siempre la estructura civil es la que permanece más rígida en el tiempo.
De modo que poder sobre la base de esa experiencia, donde los pueblos quedan marcados no tanto por sus epopeyas sino por sus tragedias, aprender de nuestra historia en torno al no al autoritarismo, al no a modelos únicos de vida, al no modelos únicos de familia, al no a los dictados de conductas uniformes que costó tanto dolor y tan sangre, es un privilegio y un honor presidir esta Comisión.
No quiero cansarlos más, así que vamos a pasar al tratamiento del orden del día. En él vamos a proponer un reglamento para el funcionamiento de esta Comisión.
Sra. Diputada Camaño. — Señor presidente: pido la palabra.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra, diputada.
Sra. Diputada Camaño. — Como acá se dijo, creo que es una de las tareas más trascendentes que este Congreso va a tener y tiene en los últimos años. Indudablemente, la Argentina tiene varios intentos frustrados de modificar el Código Civil y Comercial y su unificación.
Hemos comenzado la tarea con alguna vulneración de la voluntad de nuestros colegas en el recinto, porque la resolución que se ha votado, por lo menos en el recinto de la Cámara de Diputados, claramente habla de un vicepresidente. Esto que digo y que menciono no lo hago en calidad de critica, sino de intentar que podamos darle a esta Comisión esta suerte de magnanimidad que hemos tenido en el nombramiento de un vicepresidente más, a los efectos de que otros señores legisladores que no tienen quizá la fortuna de participar en la Comisión —que vamos a tener los que estamos aquí como miembros de la misma— tenga la posibilidad de acceder al tratamiento como si fueran miembros plenos. Esta es una invitación.
Creo que si hay un ámbito donde después de tantas discordancias y desacuerdos los parlamentarios argentinos tenemos que hacer el esfuerzo de aunar criterios es en esta Comisión. Son muchos los legisladores que quedaron con muchísimas ganas de poder participar, sinceramente debo confesar que no se me ocurre una manera de hacerlo, pero si el espíritu es una apertura hacia mayor participación como de alguna manera lo demuestra la posibilidad que hemos dado de crear un Vicepresidencia 2º que no figuraba en la resolución, creo que con ese mismo espíritu podríamos pensar una suerte de participación en una división de trabajos o en afrontar responsabilidades por parte de colegas de nuestros bloques, que tienen muchas ganas de participar en la formulación que vamos a hacer al pleno del Cuerpo. Nada más, señor presidente. Muchas gracias.
Sr. Senador Pichetto. — Sin ánimo de generar una polémica y un debate sobre la integración de las autoridades de la Comisión, es cierto lo que acaba de decir la diputada Graciela Camaño con relación a la resolución votada en el ámbito de la Cámara de Diputados que establecía un vicepresidente.
Ahora bien, la resolución que votó la Cámara de Senadores nada dice respecto del número de vicepresidentes. Entonces, ante el principio de que la Comisión es soberana a los fines de constituir las autoridades, entendemos que un criterio amplio de integración y de representación de los respectivos bloques mejora la perspectiva y nos permite iniciar un camino mucho más integrador de todos los sectores políticos que tenemos que llevar adelante la tarea. Porque esta no es una tarea de política partidaria, sino que conlleva una gran responsabilidad institucional, ya que vamos a cambiar el Código Civil de los argentinos. Así que, con estas palabras, me parece que la decisión ha sido correcta.
Por otro lado, en orden a la participación de otros señores senadores y señores diputados, deseo manifestar que las audiencias son públicas. Aquí mismo hay senadores y diputados que no integran esta mesa pero que tienen una gran motivación para aportar sus ideas y para participar. Es decir que, de ninguna manera, se tratará de un esquema excluyente, porque, reitero, esta es una tarea importante y trascendente. En este sentido, estoy de acuerdo con que los senadores y los diputados que quieran participar de esta Comisión lo puedan hacer, porque el carácter de audiencia pública que tendrá el desarrollo del trabajo hará posible la participación de los organismos, de las ONG y de los distintos sectores que quieran venir a expresar su posición y, por supuesto, vamos a tratar de escucharlos a todos.
Finalmente, con estas reflexiones quiero sostener que lo que hemos hecho hoy ha sido algo positivo y me parece que es un buen inicio.
Sr. Presidente. — ¿Alguien más desea hacer uso de la palabra?
Entonces, pasamos al tratamiento de la propuesta de Reglamento. ¿Todos tienen una copia?
— Varios señores legisladores manifiestan no poseer la copia.
Sr. Presidente. — Entonces, lo leo.
Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación.
Artículo 1º, Ámbito de Aplicación. Norma Supletoria. El presente Reglamento rige el funcionamiento de La Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación (en adelante: la Comisión), aplicándose el Reglamento del Honorable Senado de la Nación y de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en forma supletoria.
Artículo 2º, Objeto. La Comisión tiene por objeto el análisis del proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación remitido al Honorable Congreso de la Nación, por el Poder Ejecutivo nacional, mediante el mensaje 884 del año 2012 y cuenta con noventa (90) días, a partir de su conformación, para emitir el despacho previo a su tratamiento legislativo.
La Comisión cumple funciones hasta la aprobación del proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación.
Artículo 3º, Integración. Designación de sus miembros. La Comisión se integra por quince senadores y quince diputados de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 4º de las Órdenes del día 531–D y 636–S, aprobadas por ambas Cámaras el 4 de julio de 2012. La designación de sus integrantes deben efectuarla los Presidentes del Honorable Senado de la Nación y de la Honorable Cámara de Diputados, respectivamente a propuesta de los presidentes de los bloques, respetando la proporción de las representaciones políticas de cada Cámara.
Los integrantes de la Comisión duran en su cargo hasta el cumplimiento de su objeto.
En cuanto al Artículo 4º, Autoridades. El artículo será modificado por cuanto ha sido introducida la figura de otro Vicepresidente.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
Sr. Diputado Tonelli. — Quiero hacer una sugerencia en relación con el artículo 3º. Me parece que hay que modificarlo, porque los integrantes de la Comisión ya estamos designados, tanto por el presidente…
— A continuación, una señora legisladora, sin identificarse, formula la siguiente pregunta:
Sra. Legisladora. — ¿Si alguno tiene licencia por enfermedad?
Sr. Diputado Tonelli. — Me parece que en ese caso correspondería aclararlo.
Sr. Presidente. — Si me permite, leo el Reglamento y abrimos el debate al respecto.
En cuanto al artículo 4º, Autoridades. Este ha quedado; debe ser redactado en su integralidad.
Artículo 5º, Lugar y día de reunión. Citación. Las reuniones de la Comisión se efectuarán en los días y horas que se fijen en la primera reunión de la Comisión.
El presidente de la Comisión convoca a las reuniones.
Artículo 6º, Funcionamiento. La Comisión puede realizar audiencias públicas, abrir foros, video–chat de debates virtuales, convocar o invitar a su seno, según corresponda, para que participen haciendo oír su opinión, a las asociaciones, personas físicas o jurídicas, públicas o privadas que tengan vinculación con el tema que se trate.
Artículo 7º, Publicidad de las reuniones. Las reuniones de Comisión son públicas. Sólo puede declararse su carácter reservado por decisión de dos tercios de sus miembros y cuando los asuntos a tratar requieren de estricta confidencialidad.
Artículo 8º, Quórum y Mayorías. La Comisión necesita para funcionar la presencia de la mitad más uno de la totalidad de sus miembros.
Podrá emitir el despacho previsto en su objeto con la firma de, por lo menos, más de la mitad de los miembros que la integran.
Artículo 9º, Organización Administrativa. La Comisión funciona con la dotación presupuestaria de recursos humanos y equipamiento que le asignen los presidentes de ambas Cámaras, quedando expresamente facultados para efectuar las reasignaciones que resulten necesarias. Cuenta con las facultades establecidas para las comisiones bicamerales en los reglamentos de ambas Cámaras.
Artículo 10º, Libro de Actas. La Comisión debe llevar un Libro de Actas, que contenga la transcripción fiel de las resoluciones que adopte la Comisión en cada reunión convocada al efecto y todo lo acontecido durante su desarrollo en forma resumida. Debe ser llevado en forma manuscrita en forma clara y legible, respetando las reglas de redacción y ortografía.
Artículo 11º, Disposiciones Transitorias. El presente reglamento entrará en vigencia el día siguiente de su comunicación en las respectivas Mesas de Entradas de ambas Cámaras del Congreso de la Nación.
Dada en la Sala de Reunión… etcétera. Someto a consideración.
¿Pidió el uso de la palabra el senador Morales?
Tiene la palabra el diputado Negri.
Sr. Diputado Negri. — Señor presidente: solamente deseo reiterar aquello que puede parecer como obvio, pero considerando la trascendencia del tema se indica la aplicación del reglamento del Senado y supletoriamente el de Diputados. Eso significa que aunque no esté expresamente establecido, tanto para el artículo 6º vinculado al funcionamiento de la Comisión, si se plasma y se formaliza la idea de las audiencias públicas, la audiencia pública tiene, en el caso del Senado, una Reglamentación particular, la cual nosotros compartimos. Adelanto la opinión. Habría que valorar si es necesario trascribirlo o no en el Reglamento, o sino que quede claro, porque se trata de una mecánica que será muy abierta, la gente se inscribe, todo lo que corresponde…
Sr. Presidente. — Señor diputado: ¿me permite una aclaración?
Hay un proyecto de Reglamento para audiencia pública que será tratado a continuación.
Sr. Diputado Negri. — Perdón, entonces, estaba bien la observación.
Finalmente, no obstante que no esté en el Reglamento, se supone, como ocurrió tanto en la Constituyente como en las bicamerales, que, cuando hablamos de quórum o de mayoría, estamos hablando de funcionamiento y de dictámenes. Es decir, quórum para que funcione y mayoría, porque hay minoría y puede haber dictámenes. Entonces, a eso se aplica el Reglamento del Senado y supletoriamente el de Diputados.
Nosotros funcionamos en una Comisión plena, de treinta miembros, y puede haber algún punto, en algún artículo, de las cosas que se discutan donde puede no haber coincidencia de alguno de sus miembros o de más de uno. Para lo cual, expresamente, se aplica el Reglamento y quedan establecidos dictámenes de mayoría y dictámenes de minoría. ¿No es cierto?
Sr. Presidente. — Correcto.
Por eso, además, supletoriamente se aplican los reglamentos de ambas Cámaras. Haremos interpretar su síntesis.
Sra. Diputada Camaño. — Señor presidente: coincidiendo con el diputado Negri, el artículo 2º habla de emitir el despacho, previo a su tratamiento legislativo. El proyecto de resolución que aprobamos en la Cámara de Diputados, señor presidente, habla no solamente del dictamen previo, sino que también de una Comisión que va a tener a su cargo la redacción del proyecto de ley correspondiente y la elaboración del despacho previo a su tratamiento legislativo. Me parece que en este punto deberíamos ser respetuosos de lo aprobado en las Cámaras.
Tiene la palabra el senador Cabanchik.
Sr. Senador Cabanchik. — Señor presidente: retomando lo que había dicho el diputado Tonelli, me parece que el artículo 3° en lo esencial se vuelve redundante respecto de lo que ya ambas Cámaras han votado. Y si no, si se lo quisiera mantener, habría que reredactarlo, primero, por lo que había dicho el diputado Tonelli. No puede ser “deben efectuarla”, sino “fueron efectuadas” en todo caso. Y por lo que decía la diputada Conti al diputado Tonelli, si no, específicamente habría que referirse a que en caso de licencias o renuncias los presidentes de ambas Cámaras dispondrán el reemplazo de los diputados y senadores necesarios para mantener la conformación de la Comisión. Esto en cuanto al artículo 3°.
Quiero agregar una cuestión respecto del artículo 4°. Donde dice “un Vicepresidente” deberíamos corregirlo y poner “dos Vicepresidentes”, ¿no? Simplemente eso.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra la diputada Parada.
— Por problemas técnicos, no se alcanzan a percibir las palabras pronunciadas por la señora diputada Parada.
Sra. Diputada Parada. —… único, no sería necesario aplicar supletoriamente ningún otro. Por lo tanto, creo que debe quedar especificado en este Reglamento la posibilidad de emitir distintos dictámenes.
En tercer lugar, una cuestión de forma que tiene que ver con el artículo 4° y la corrección de las autoridades en la ampliación. Considero que no ha sido visto y considerado acabadamente que el FAP tiene una representación en ambas Cámaras, que ocupa la Vicepresidencia Tercera y, por lo tanto, a nuestro juicio, correspondería que alguna Secretaría fuera designada para el FAP como fueron designadas para el Frente para la Victoria y la Unión Cívica Radical. Por lo tanto, también solicito en el artículo 4° la ampliación a un secretario más.
Respecto del tema de los despachos, que quede totalmente claro en el artículo 8° para que no sea necesaria la aplicación supletoria del Reglamento de las Cámaras y que la integración del artículo 3° directamente remita las resoluciones que ya fueron dictadas por ambas Cámaras. Creo que eso sería lo correcto.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el diputado Gil Lavedra.
Sr. Diputado Gil Lavedra. — Respecto de la misma norma que está suscitando alguna duda que apunta a la aplicación supletoria de los Reglamentos de ambas Cámaras, la experiencia indica que cuando se pone de modo promiscuo la aplicación supletoria de los dos Reglamentos siempre hay problemas de interpretación porque no son idénticos ambos Reglamentos.
Por lo tanto, sugeriría que se agregue a continuación “en forma supletoria, de acuerdo a la pertenencia de quien ejerza la Presidencia”. Es decir, que se aplique en forma supletoria el del Senado o el de Diputados en función de quien ocupe la Presidencia de la Comisión. Esto nos permitiría, incluso, solucionar varias reglas y vacíos que tiene el Reglamento con relación a la emisión de dictámenes en mayoría, minoría y distintas regulaciones del funcionamiento de la Comisión. Con eso podemos cubrir todos los detalles.
A su vez, cuando en el artículo 6° se habla de las audiencias públicas, yo agregaría si hay ya un proyecto de audiencias que seguramente no sea todo lo exhaustivo, porque me parece que la realización de cada audiencia pública —sobre todo si existe la idea de realizar alguna en el interior— requiere mayores precisiones. Entonces, yo agregaría que para la realización de las audiencias públicas establecerán las reglas pertinentes para que podamos establecer en cada caso concreto distintas modalidades.
Sr. Presidente. — ¿Alguien más?
Sr. Diputado Gil Lavedra. — Perdón, me olvidé de una cosa más, que es de práctica. En el artículo 5°, cuando se dice que el presidente de la Comisión convoca a las audiencias, todos los reglamentos dicen que si no lo hace el presidente, lo hacen los vicepresidentes para no dejar la Comisión acéfala. Me refiero al artículo 5°, última parte.
Sr. Presidente. — Si les parece, entonces comenzamos. Vamos artículo por artículo con las modificaciones para poder someterlo a votación.
Tiene la palabra la diputada Conti.
Sra. Diputada Conti. — Bueno, el artículo 1° quedaría: Ámbito de Aplicación. Norma Supletoria. El presente Reglamento rige el funcionamiento de La Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación (en adelante: la Comisión), aplicándose el Reglamento del Honorable Senado de la Nación y de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en forma supletoria de acuerdo a quien ejerza la Presidencia.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el senador Romero.
Sr. Senador Romero. — El Reglamento original, el texto original, a mí me daba a entender que lo que se aplicaba era el Reglamento del Senado —faltaría una coma ahí— y en forma supletoria el de la Cámara de Diputados. Eso entendía yo, porque no puede haber una doble supletoriedad; sería en forma indistinta en todo caso. Si hubiéramos querido decir que los dos se aplican a la vez, sería en forma indistinta. Yo entiendo que estaba bien escrito con “supletoria” y lo hemos malentendido…
Sra. Diputada Conti. — Usted interpreta que siempre sea el Senado…
Sr. Senador Romero. — Porque el problema de alternar es que llegado al caso que se tome una decisión, la misma va a ser cambiada a los 45 días. Con lo cual, no vamos a saber según el día del acto a cuál de los dos corresponde.
Yo quiero interpretar —salvo que se quiera cambiar— que el Reglamento es el del Senado, y en forma supletoria el de la Cámara de Diputados.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el diputado Rossi.
Sr. Diputado Rossi. — El texto es claro, los dos Reglamentos están equiparados y se utilizan los dos en forma supletoria. Lo dice exactamente. Dice: “El presente Reglamento rige el funcionamiento de La Comisión Bicameral para la Reforma… (en adelante: la Comisión), [y ahí se agrega la coma], aplicándose el Reglamento del Honorable Senado de la Nación y de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en forma supletoria”.
Sra. Diputada Conti. — Perdón, la supletoriedad es respecto del Reglamento propio de la Comisión.
Sr. Diputado Rossi. — Exactamente.
Sra. Diputada Conti. — O sea, la Comisión se va a regir, primero, por este Reglamento y, supletoriamente, si algo no está decidido, se aplican los Reglamentos de la Cámara. Ese es el criterio.
Sr. Senador Pichetto. — Yo digo que dejemos todo como está planteado en los proyectos de resolución y en caso de ambigüedad o de duda, decide la Comisión; es decir, aplica la Comisión la resolución para el caso. Yo creo que no da para mucho más. Me parece que el camino razonable sería la interpretación del Reglamento y si hay alguna duda o alguna contradicción entre ambos Reglamentos, lo resuelve la Comisión.
Sr. Presidente. — Además, si vamos dedicar este tiempo al artículo 1° del Reglamento, no nos van a alcanzar los mandatos para dedicárselo a los dos mil y pico de artículos del Código, senador Morales.
Sr. Senador Cabanchik. — Me parece razonable lo que acaba de proponer el senador Pichetto en el sentido de que la Comisión va a tener que ser en esto soberana y resolver la conflictiva.
Lo que sí señalo es que si vamos a adoptar en el Reglamento la letra del artículo 1° así como está, se puede suscitar lo que decía el senador Romero efectivamente. ¿Por qué? Porque el razonamiento que hago es el siguiente. Si ponemos los dos Reglamentos, uno de cada una de las Cámaras, y estamos nosotros explicitando que hay diferencias entre los Reglamentos y, sin embargo, decimos que nos rigen los dos sucesivamente —porque las Presidencias se suceden, cuarenta y cinco días una y cuarenta y cinco días otras—, entonces le damos a esta Comisión dos Reglamentos diferentes, porque implícitamente decimos: punto uno, son diferentes entre sí; punto dos, cada uno rige 45 días; punto tres, la Comisión es la misma. Entonces, la Comisión tiene dos reglamentos, de acuerdo a eso.
Por lo tanto, me parece que no puede quedar así la redacción, inevitablemente hay que volver a redactarlo. Puede ser, como decía el senador Romero, poniendo primero el Reglamento del Senado y suplementariamente el de la Cámara de Diputados, si las señoras y señores diputados presentes así lo consideran. Si no, directamente habría que ir por el lado que propuso el senador Pichetto¸ están vigentes las resoluciones y los reglamentos de ambas Cámaras, entonces ante cualquier controversia la palabra final por vota de mayoría de los componentes de la Comisión.
Sr. Presidente. — Someto a consideración la propuesta del senador Pichetto.
Sr. Presidente. — Resulta aprobada.
Sr. Diputado Cigogna. — ¿No se incorpora entonces el agregado que leyó la diputada Conti?
Sr. Presidente. — No.
Con la aclaración de la modificación del Artículo 4° de las autoridades.
Aprobado el Reglamento, pasamos a tratar el Reglamento de las Audiencias.
Artículo 1°. Principios generales. El procedimiento administrativo de las Audiencias Públicas de la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial…
Sr. Senador Morales. — Señor presidente, ¿nos pueden dar una copia?
Sra. Diputada Conti. — Ustedes organizaron la audiencia, ¿hicieron copia de lo que estamos proponiendo?
—	Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrófono.
Sra. Diputada Conti. — No hay copia, porque estamos trabajando más rápidamente de lo que habíamos previsto.
Sr. Senador Morales. — No es para la chicana, presidente, pero tenemos que tener una copia…
Sra. Diputada Conti. — No hay copias.
—	Varios señores legisladores hablan a la vez.
Sr. Senador Morales. — ¿Podemos tener una copia ahora?
Sr. Presidente. — Sí.
Sr. Senador Morales. — La propuesta que traemos, señor presidente, desde la Unión Cívica Radical en materia de audiencias públicas es justamente adecuarnos a la normativa del Reglamento del Senado, que establece un procedimiento y una normativa especifica para las audiencias públicas, por eso es que no hemos preparado un proyecto alternativo.
En verdad el Reglamento de Audiencia del Senado es muy bueno, ha sido utilizado a partir del Artículo 99 de Audiencias Públicas, el Artículo 113 y el Artículo 114 que es muy específico, porque plantea los requisitos de convocatoria de la audiencia pública. De modo que es de amplia utilización en el Senado y por eso es que nosotros queríamos proponer que en materia de audiencia pública se aplique ese Reglamento.
Si hay otra propuesta, quisiéramos tener el texto… Aquí me lo acaban de pasar.
Sra. Diputada Parada. — Señor presidente, quiero solicitar una aclaración. Yo estaba siguiendo el debate con relación al Artículo 1° y de pronto pasamos a tratar el tema de las audiencias públicas.
Sra. Diputada Conti. — Se aprobó el Reglamento completo.
Sra. Diputada Parada. — ¿Ya se aprobó?
Sra. Diputada Parada. — Fue más que rápido. Ligero.
Sra. Diputada Conti. — Ahora ya tienen una copia del Reglamento de la Audiencias para esta Comisión. Tomamos en cuenta para la propuesta los artículos que usted citó del Reglamento del Senado de la Nación y el Artículo 114 bis del Reglamento de la Cámara de Diputados. Filosóficamente, el Reglamento de Audiencias Públicas de ambas Cámaras sigue los mismos parámetros, los consideramos y también tomamos la experiencia que se realizó en la Cámara de Diputados respecto del tratamiento de la ley de Medios.
Proponemos que el secretario de la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados, el doctor Gonzalo Ottone, que está detrás asistiéndonos, para que se desempeñe como secretario administrativo de esta Comisión Bicameral.
Sr. Presidente. — Quiero hacer una propuesta. Atento a la intervención del senador Morales, si les parece vamos a leer la propuesta de Reglamento y después avanzamos.
Reglamento de las Audiencias.
Artículo 1°. Principios generales. El procedimiento administrativo de las Audiencias Públicas de la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación se regirá fundamentalmente por los principios del debido proceso, publicidad, oralidad, informalismo, participación y economía procesal.
Artículo 2°. Lugar. La Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación realizará las audiencias en el lugar o los lugares que indique la conveniencia de los intereses públicos a tratar.
Artículo 3°. Ponente. Será ponente todo aquél que invoque un derecho subjetivo o un interés legítimo o difuso, organizaciones no gubernamentales, así como organismos o autoridades públicas nacionales, provinciales o municipales y haya presentado su ponencia en tiempo y forma según lo dispuesto por el presente reglamento.
Artículo 4°. Representación. En las audiencias los ponentes pueden actuar personalmente o por medio de representantes debidamente acreditados.
Artículo 5°. Instructores. Convocada la Audiencia Pública, comenzará la etapa preparatoria que estará a cargo de uno o más instructores designados por la Comisión.
Artículo 6°. Inscripción. Los interesados en realizar una ponencia deberán inscribirse en la sede de la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación, personalmente, por e-mail o por fax. La solicitud de exposición deberá tener los datos personales de quién expondrá y/o la representación a ejercer. Al momento de la inscripción presentará un documento, en soporte papel y magnético, de hasta veinte (20) páginas, tamaño A4, con su ponencia. En el caso de las Audiencias que se realicen en las provincias, la autoridad política responsable de la convocatoria habilitará los medios necesarios para receptar las ponencias y realizar la inscripción.
Artículo 7°. Autoridades. Las autoridades de la Comisión se encargarán de conducir la consulta pública y de establecer sus modalidades con auxilio de un instructor designado. Se dará por satisfecho el quórum, para iniciar la Audiencia, con la presencia de, por lo menos, tres (3) senadores y tres (3) diputados.
Artículo 8°. Oralidad. Las intervenciones de los ponentes se realizarán oralmente y el tiempo asignado para cada exposición no deberá exceder los diez (10) minutos.
Artículo 9°. Conclusiones. En la Audiencia Pública no se votará ni se adoptará resolución alguna, pero sus conclusiones serán transmitidas a la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación, en reunión ordinaria de tablas y puestas a disposición de todos los miembros de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y de la Honorable Cámara de Senadores.
Sra. Diputada Conti. – ¿Terminó ahí?
Sr. Presidente. – Terminó. Está la convocatoria y después el modelo de convocatoria.
Sra. Diputada Conti. – Ahora hay que ver… ¿Querés hablar vos?
Sr. Presidente. – ¿Quién pidió primero?
– Varios señores legisladores hablan a la vez..
Sr. Presidente. – Disculpen, ¿quién pidió primero?
Sr. Senador Sanz. – La diputada Camaño
Sra. Diputada Conti. – ¿Pediste la palabra?
Sr. Senador Sanz. – Y Gerardo Morales también.
Sr. Senador Morales. – Yo pedí en algún momento.
Sra. Diputada Camaño. — Señor presidente: yo quiero dejar constancia de mi disconformidad con respecto al tiempo asignado en el artículo 8, que es de diez minutos para cada expositor ya que, de alguna manera, se da de bruces con el principio de oralidad que le estamos imprimiendo al Reglamento de las audiencias. Gracias.
Sr. Presidente. – Queda constancia.
Sr. Diputado Gil Lavedra. – En el artículo 3º, cuando se habla de las ponencias y se declara que “haya presentado su ponencia en tiempo y forma según lo dispuesto por el presente reglamento”. Ahora bien, cuando vamos a la Inscripción, en el artículo 6, habla algo de la forma porque dice que tiene que ser por e–mail, por fax, que debe acompañar también un soporte papel y magnético, pero no habla de tiempo. Es decir, en primer término, que no es cierto que el Reglamento diga en qué tiempo debe realizarse esta inscripción.
En segundo término, en materia de Inscripción, también en el artículo 6, no entiendo qué quiere decir cuando declara “…en el caso de las Audiencias que se realicen en las provincias, la autoridad política responsable de la convocatoria…” ¿Qué autoridad política? La convocatoria es la Audiencia, tiene que ser la Comisión; y la inscripción tiene que hacerse desde la Comisión. Entonces, me parece que esto no está claro.
En el artículo 7º, cuando habla de autoridades, dice: “… se encargarán de conducir la consulta pública con el auxilio de un instructor designado”. Supongo que entre sus miembros, designado entre los miembros de la Comisión.
–	Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrófono.
Sr. Diputado Gil Lavedra. – ¿De quién? ¿A quién se refiere?
Sr. Diputado Gil Lavedra. – Por lo menos ambiguo. ¿Qué dice un instructor?
Sr. Diputado Rossi. – La experiencia de las audiencias públicas que hemos tenido en la Cámara de Diputados, sobre todo, en la de la Ley de Medios, quien era el secretario de la Comisión de Comunicaciones actuó de instructor y fue quien presidió durante todos los días las audiencias. A eso se refiere, a un personal administrativo designado por esta Comisión; es decir que no necesariamente tiene que presidir un diputado. Es el que instruye toda la audiencia.
Sr. Diputado Rossi. – Por eso dice instructor.
Sr. Gil Lavedra. – El secretario o quien designe el presidente.
Sr. Presidente. – Tiene la palabra el señor senador Cabanchik.
Sr. Cabanchik. – Sí, bueno, un punto para coincidir con el diputado Gil Lavedra acerca de la autoridad política. Me parece que no se sabe bien a quién refiere. Así que o bien quitamos el tema del tiempo, o bien en el artículo 6º colocamos los plazos correspondientes.
Pero además de eso, lo que quería originalmente señalar es que es de práctica frecuente en las audiencias públicas que hemos desarrollado en el Senado que los miembros de las comisiones propongan ponentes.
Esto no está directamente expresado en el Reglamento. En el Reglamento al ponente se lo define como a alguien que tiene que invocar un derecho subjetivo o un interés legítimo difuso —organizaciones no gubernamentales, etcétera— y no refiere en ningún a que los distintos bloques que componen la Comisión proponen ponentes, que es lo que habitualmente se hace. No sé si se entiende que simplemente vamos a hacer algo burocrático: cada uno de nosotros que quiere proponer un ponente le dice “andá e inscribite”. Esa persona tiene que decir que su derecho subjetivo es cumplir con los deseos de quien lo propuso. ¿Por qué no ponemos algo respecto de nuestras propias propuestas de ponentes? Gracias, presidente.
Sr. Presidente. – Antes de dar la intervención, quiero manifestar que creo y en esto, haciéndome cargo de lo que debe ser el sentir de los presentes, que la vocación de esa convocatoria es la más amplia posible. Por lo tanto, yo aplicaría la doctrina Pichetto. Ante la observación entorno al tema del plazo, con la convocatoria específica, que la Comisión decida. Y luego…
— Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrófono.
Sra. Diputada Conti. — No hay más anotados.
Sr. Diputado Rossi. – Me parece que el Reglamento deja abierto los plazos de inscripción para las audiencias porque también deja abierto el día que van a empezar las audiencias. Entonces, como Comisión, nosotros tenemos que definir qué día van a empezar las audiencias públicas, qué día van a sesionar y, finalmente, definir un plazo de inscripción. Si después vemos que hay una mayor demanda, ese plazo se podrá prorrogar, por ese motivo no figura en el Reglamento, porque ¿las audiencias públicas cuándo van a empezar? ¿La tercera semana de agosto? ¿La cuarta semana de agosto? Eso tenemos que definir.
A partir de ahí, tenemos tanto tiempo para la inscripción. Se tiene que hacer, se tiene que publicar en el Boletín Oficial, además, tiene que estar publicada en medios de comunicación de alcance nacional para que todo el mundo se entere, luego, se registran todos los integrantes y se empiezan a desarrollar las audiencias. Por eso no están definidos los plazos, porque es una decisión que tenemos que tomar nosotros como Comisión.
Sr. Senador Morales. – Deseo apoyar esta observación que ha hecho el diputado Gil Lavedra respecto de la última parte del artículo 6º. Me parece que lo que está faltando —no sé si la diputada Diana Conti ha trabajado en el Reglamento de Audiencia— es la cuestión del registro que aborda el artículo 115 del Reglamento del Senado.
Es decir que habría que establecer un artículo antes de la inscripción porque el 5º habla de instructores, entonces, no se prevé la creación de un registro y luego se plantea el tema de la inscripción. Faltaría un artículo. Y con la eliminación de la primera parte del 115 directamente habría que establecer que la Comisión abrirá un registro en el cual se inscribirán todos aquellos ciudadanos y organismos. Continuar como sigue el texto del artículo 115 del Reglamento del Senado que propongo que se incorpore. Reitero, es lo que faltaría para que tenga una secuencia lógica; luego sigue el artículo 6º relativo a la inscripción.
No podríamos repetir el 116 del Reglamento del Senado que habla de doce días. Nosotros vamos a tener plazos perentorios y todos los tiempos los tendrá que fijar la Comisión. Pero sí me parece que nosotros tenemos que habilitar un registro, darle una formalidad, porque el artículo es bastante claro. Lo leo: “Cada comisión que convoque a audiencia pública abrirá un registro en el cual se inscribirán todos aquellos ciudadanos y organismos que deseen hacer uso de la palabra en el transcurso de la misma y/o presentar los documentos que consideren relevantes sobre el tema a tratarse. La comisión entregará constancia de la inscripción como parte en la audiencia y de recepción de la documentación. Asimismo a todos aquellos que lo soliciten, se les proporcionará copia de los expedientes vinculados al tema que vaya a tratarse”. Es decir, sobre algún determinado punto de la ponencia.
Por eso es que el Reglamento del Senado tiene bastante claro este tema. Con estas modificaciones, en la primera parte, yo creo que podemos transcribir el 115 del Senado e incluir el Registro, luego viene la inscripción, y de allí, en la última parte, aclarar lo de la autoridad política. Donde me parece que el Reglamento tiene una secuencia lógica. Asimismo, todo lo que no esté escrito en cuanto a plazos lo resolverá la Comisión.
Así que, concretamente, propongo incorporar como artículo 6º el texto del 115 con la modificación con que le introduje, es decir “la Comisión abrirá un Registro”. Porque el texto del artículo 115 declara “Cada comisión que convoque”; no es el caso. Entonces, la Comisión abrirá un registro y el artículo como sigue. Y después viene el tema de la inscripción.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el diputado Negri.
Perdón, ¿incorporar el 115 en el número de artículo 5°?
— No se alcanzan a percibir las palabras pronunciadas por el senador Morales.
Sra. Diputada Conti. — Presidente, ¿me permite la palabra?
Sr. Presidente. — Acá vemos que las sorpresas van saliendo de a poco, porque hay una separata, que es la convocatoria a audiencia pública.
Sra. Diputada Conti. — Donde habla de registro.
Sr. Senador Morales. — ¿Me permite un segundito, señor presidente?
Sr. Presidente. — Adelante.
Sr. Senador Morales. — Presidente: tal vez tendríamos que definir cuál va a ser la agenda, y supongo que primero vamos a tener que definir los plazos, cuántas audiencias públicas vamos a hacer en la primera etapa y luego en la segunda. Entonces, podríamos dejar este tema para la próxima reunión para pulir bien el tema del registro y no cometer equivocaciones. No pasemos por una aprobación tan rápida como la que hicimos recién y comprometámonos para que la Mesa directamente trabaje en el texto ordenado del Reglamento de Audiencia Pública, porque va a ser importante y vamos a tener miles de reclamos de mucha gente. Entonces, el tema del registro hay que establecerlo.
Entonces, por qué no dejamos pendiente esto, que la Mesa termine de redactar la cuestión del Reglamento de Audiencias para la próxima reunión así ahora nosotros avanzamos con el tema de la agenda. Supongo que la primera audiencia pública la vamos a hacer en lo inmediato, debemos ponerle fecha para la próxima semana. Incluso, creo que tendremos que hacer dos por semana por lo menos. La primera audiencia va a ser pesada, tendrá que venir la Comisión de Juristas del Poder Ejecutivo, que son los que han redactado el anteproyecto.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el diputado Domínguez.
Sr. Diputado Domínguez. — Dos cosas me parece que serían importantes. A instancias de esta convocatoria, estaba previsto convocar la Comisión para que quedaran constituidas sus autoridades.
Me parece razonable que las autoridades de la Comisión Bicameral en las próximas convocatoria nos hagan una propuesta de trabajo de las doce semanas que tenemos por delante. Dentro de esa arquitectura institucional, debemos definir en la próxima reunión la metodología de trabajo, cómo trabajamos por título, de manera tal que a partir de que hayamos definido la metodología nosotros podamos definir un cronograma de audiencias públicas; me parece que sería pertinente.
El objetivo propuesto de constituir la Comisión ya está realizado. Me parece que las autoridades de la Comisión deberían proponernos una agenda previa para que en la próxima reunión definamos el cronograma y la metodología de trabajo, porque a partir de allí vamos a ponderar el nivel de audiencias públicas, a quién convocamos, cómo hacemos operativo el sistema propio de audiencias públicas que ha funcionado. Yo creo que el sistema de audiencias públicas tanto en el Senado como en Diputados ha funcionado muy bien. Entonces, me parece que tenemos que darle mayor publicidad a los instrumentos de los cuales disponemos. Yo pondría el acento en un programa de trabajo de las doce semanas.
En segundo lugar, a instancia de lo que se planteó sobre la necesidad de la participación del conjunto de los legisladores, informalmente nosotros habíamos conversado la posibilidad de que se faculte a integrar con quince suplentes —diputados y senadores— en la proporción que participan en la Comisión, de manera tal de facilitar la participación de un número mayor de legisladores y también proponerle a las autoridades que conducen la Bicameral crear las condiciones para que el resto de ambas Cámaras pueda ir siguiendo la evolución de este proceso que ha generado muchísima expectativa.
Sr. Presidente. — Antes de continuar con el uso de la palabra, creo que hay consenso en torno a facultar a la Mesa a los efectos de la redacción del proyecto de audiencias para someter a consideración en la próxima reunión de los presentes. Por otro lado, creo que a todos nos preocupa —y es lo más importante— es poder a discutir hoy la agenda.
Entonces, yo propondría una moción de orden a fin de facultar a la Mesa para que en torno al Reglamento de Audiencias, Registro, Convocatoria, etcétera, prepare el conjunto de documentación y avancemos ya en el uso de la palabra en la discusión de cómo encarara la agenda de trabajo. ¿Les parece bien?
Sr. Presidente. — Entonces, tiene la palabra el diputado Gil Lavedra. Luego, la diputada Camaño, la diputada Comelli y el senador Petcoff Naidenoff.
Sr. Diputado Gil Lavedra. — Constituida la Comisión, elegidas las autoridades, aprobado el Reglamento, delegada a la Mesa la posibilidad de establecer las pautas de las audiencias públicas, incluso algún cronograma de trabajo, me parece que los puntos que deberíamos seguir serían la fijación de cuáles son los días y horarios de la reunión y cuál sería el contenido de las próximas reuniones.
Si bien la Mesa nos va a hacer una propuesta de plan de trabajo, podríamos adelantar, ya que está la Comisión reunida, qué pensamos tratar para las dos próximas reuniones. Días y horarios de reunión y un mínimo anticipo de lo que sería el plan de trabajo.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra la diputada Comelli.
Sra. Diputada Comelli. — Ante todo, quiero adherir a la moción, que era algo que queríamos expresar. En la reunión de hoy podemos avanzar en fijar el día y el horario de reunión de la Comisión, porque tenemos solamente noventa días y son temas arduos.
Más allá de la propuesta que haga la Mesa, tenemos seis títulos y creo que podemos rápidamente definir algunas líneas de trabajo para que las autoridades en la próxima reunión, que ya podríamos definir, puedan hacernos esta devolución. Tenemos seis títulos, vamos a tener que trabajar seguramente en subcomisiones para poder arribar a buen puerto en noventa días.
Así que lo que necesitamos es agilizar en la dinámica permanente del trabajo de la Comisión. Si no, se nos van a hacer cortos los noventa días.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el diputado Tonelli.
Sr. Diputado Tonelli. — Quería hacer un breve pedido en relación con el material de trabajo, porque hasta ayer, por lo menos en la Cámara de Diputados, ni la Imprenta ni la Dirección de Información Parlamentaria nos ha podido suministrar ejemplares del proyecto, de los fundamentos, del anexo…
Sr. Presidente. — Perdón, una aclaración. El ministro de Justicia se comprometió conmigo a editar el anteproyecto en cantidad suficiente para que estuviera a disposición a la brevedad.
Sr. Diputado Tonelli. — El sitio de Internet yo lo conozco, pero es difícil trabajar….
Sr. Presidente. — El proyecto de la comisión de notables fue modificado. Entonces, como estaban pidiendo el soporte en papel le estoy contestando.
Sr. Diputado Tonelli. — Pero ¿hay alguna idea acerca de cuándo nos va a poder suministrar ese material el ministro de Justicia? Porque la verdad es que es imprescindible para empezar a trabajar.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el senador Petcoff Naidenoff.
Sr. Senador Petcoff Naidenoff. — Para ir avanzando justamente en relación con la fijación de días y horas de trabajo, a mí me parece que los martes y miércoles la propia dinámica legislativa torna un poco complejo quizás el funcionamiento de esta Comisión Bicameral porque los martes por la tarde hay Pan de Labor, reunión de comisiones, y los miércoles sesiona la Cámara.
Entonces, a los fines prácticos, propongo que se fije como días de trabajo de la Comisión los lunes a partir de las 16 y jueves a partir de las 10 de la mañana.
Sr. Presidente. — Abusando de su amabilidad de propuesta, atento a los compromisos, como el Consejo de la Magistratura y otras actividades que son matutinas, yo tomaría la propuesta de reunirnos los lunes y jueves por la tarde.
Tiene la palabra el diputado Rossi.
Sr. Diputado Rossi. — Presidente: a mí me parece bien que deleguemos no solamente la elaboración definitiva del Reglamento de Audiencias en la Mesa, sino también una idea de plan de trabajo. Es decir, más que plan de trabajo, cómo usamos estos noventa días que tenemos de funcionamiento. Yo creo que deberíamos tener dos grandes momentos. Un primer momento, el de escuchar a todos aquellos que quieran opinar sobre este proyecto de reforma del Código Civil y Comercial. Y un segundo momento, el de debate entre nosotros para abordar al dictamen.
Creo que si hacemos audiencias públicas, las normativas son iguales para todos, no hay invitados especiales a esas audiencias. Entonces, para mí lo perentorio es que tengamos el Reglamento de Audiencias Públicas, porque si el primer momento es el de escuchar, necesitamos cuánto antes tener definido el reglamento y la convocatoria a audiencias públicas, porque se necesita un tiempo para ordenar esa cuestión.
En un segundo momento, ya habiendo escuchado a todos los sectores sociales que quieren expresarse, que nos van a dejar su opinión, su ponencia por escrito y en versión digital, llegará el momento de debatir entre los senadores y los diputados en la Comisión para luego ir al pleno.
En ese marco, me parece que tendríamos que trabajar y avanzar sobre la propuesta. En general, sugiero que le demos facultad a la Mesa que nos propongan, no solamente al Reglamento y la convocatoria de las Audiencias, sino un plan de trabajo orientado en este sentido.
Creo que para muchos diputados y senadores del interior el lunes es un día complicado. Haría el esfuerzo de que nos reunamos martes y jueves por la tarde. El próximo martes por la tarde podría realizarse la segunda reunión de Comisión, donde tendremos que debatir todo esto. Me parece que ya con lo que hemos trabajado, nos podemos dar por complacidos en esta primera reunión.
Sr. Presidente. — Esta anotada para hacer uso de la palabra la diputada Storani.
Hay una propuesta concreta del diputado Rossi para que nos reunamos los martes y jueves a la tarde y delegar la propuesta del plan de trabajo en la Mesa.
Sr. Senador Cabanchik. — Pido la palabra.
Sr. Senador Fernández. — Pido la palabra.
Sr. Presidente. — Primero tiene el uso de la palabra el senador Cabanchik; luego, el senador Fernández.
Sr. Senador Cabanchik. — Con relación al tema del horario, sugiero que no adoptemos con mucha rigidez que sea sólo a la tarde, porque las audiencias pueden ser muy amplias y extensas, si comenzamos a las 15.30 o a las 16.00… Me parece que en algunas oportunidades las mañana también vamos a tener que usarlas.
Sr. Presidente. — Estamos hablando de la reunión de Comisión, senador. Las audiencias van a tener sus horarios.
Sr. Senador Cabanchik. — Perdón.
Sr. Senador Fernández. — La realidad es que comenzar a escuchar es muy difícil cuando nosotros no hemos escuchado a quienes han preparado este proyecto. Me parece que la primera parte fundamental debería ser escuchar en esta Comisión a quienes elaboraron el proyecto, tomar más o menos una posición doctrinaria, después abrir las audiencias públicas para escuchar a todos los que tengan algo para aportar —seguramente de esas reuniones saldrán cosas muy buenas— y después pasar a una tercera parte que sería la etapa donde comencemos a dictaminar.
Cuando se dice que Dalmacio Vélez Sársfield presentó el Código y se aprobó a libro cerrado se está mintiendo, porque iba entregando título por título. Con lo cual, esto es un poquito lo que nosotros debiéramos hacer, me refiero, primero, a escuchar. Esta es una propuesta para el plan de trabajo. Luego se abrirían las audiencias públicas para escuchar a todos los que seguramente tengan mucho para aportar y después nos abocaríamos específicamente a trabajar sobre los dictámenes. Creo que es la forma correcta de concluir con una tarea de esta característica en 90 días.
Sra. Diputada Storani. — Primero quiero apoyar una propuesta que ha hecho el diputado Domínguez para sumar más legisladores. En el caso de los diputados de la Unión Cívica Radical, nosotros habíamos previsto tres suplentes, que están sentados aquí al lado mío. Queríamos que se incorporen al trabajo cotidiano del grupo.
Con respecto a este último punto, me parece también tenemos que tener una primera etapa más corta, pero sí de invitados especiales que tienen que ser los que elaboraron los dos proyectos. Después, continuar con una etapa de audiencias públicas. Creo que tenemos que recorrer el país, tenemos que hacer un esfuerzo y poder llegar a todos lados por la envergadura de esta reforma. Luego, tendremos el proceso de discusión que también nos va a llevar mucho tiempo.
De modo que propongo esas tres etapas. Tendríamos que arreglar los tiempos.
El segundo tema que quiero señalar es que me parece difícil reunirnos los martes. Si bien podemos hacer un esfuerzo, es un día muy complicado, no tenemos que parar todas las actividades de ambas Cámaras, porque tiene que seguir la dinámica de las sesiones. Si se puede, propongo que nos reunamos los lunes y jueves por la tarde, y que los diputados del interior hagan un esfuerzo por este tiempo.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra la diputada Camaño.
Sra. Diputada Camaño. — Nosotros funcionamos como una comisión asesora del Cuerpo que en pleno ha dictado una resolución en la que hay determinadas cuestiones que están establecidas, y nosotros como comisión asesora debemos cumplimentar.
Advierto que en este legítimo fragor de trabajo, muchas de las cuestiones que plantea la resolución dictada por ambos Cuerpo están siendo vulneradas por nosotros. En ese sentido, señor presidente, la resolución de la Cámara de Diputados en el Artículo 6° nos plantea concretamente interactuar con los miembros de la Comisión creada por el Decreto 191. De modo que no se trata de una elección. Se trata de que estamos por la voluntad de nuestros colegadas, votados en el recinto de ambos cuerpos, obligados a interactuar con la comisión redactora. Creo que ese es el siguiente paso que tenemos obligadamente que dar, porque así lo establece la resolución.
Sr. Presidente. — Gracias, diputada.
Sra. Diputada Camaño. — Perdón, señor presidente, quiero expedirme con respecto al tema del horario.
Me parece que no hay ningún otro trabajo más importante, con el respeto de todo el resto de los trabajos que hacemos en las diferentes comisiones, que este. De hecho, por lo menos en las comisiones de la Cámara de Diputados esto sucede. Tenemos dificultades para actuar, porque todo lo que estamos tratando en comisiones está atado a lo que establecen las reformas o las disposiciones que vamos a tratar en esta Comisión.
Tengo la impresión de que salvo aquellos señores legisladores que tienen actuaciones en otros cuerpos, como puede ser el caso que usted mencionó en Consejo de la Magistratura, el funcionamiento de las Cámaras está muy atento a lo que se va a hacer con el Código Civil. Por eso, no me parece inapropiado y estoy de acuerdo con el planteo que ha hecho el diputado Rossi en el sentido de que agotemos los tiempos de los martes, miércoles y jueves, que son los días en que nos vamos a asegurar presencia de señores legisladores para trabajar en esta Comisión.
Quiero señalar también, señor presidente, otra de las cuestiones a la que no nos hemos atenido de acuerdo con lo que dice la disposición que han votado nuestro colegas. En el Reglamento se está proponiendo que las audiencias puedan ser tomadas por la mitad menos uno de los señores legisladores; o sea, se habla de tres y tres. Lo que nos han ordenado nuestros colegas, en cuanto al funcionamiento, es que la Comisión funcione con un determinado número. Creo, señor presidente, que hay que revisar el funcionamiento que hemos autorizado que la Mesa haga, pero hay que hacerlo teniendo a la mano la resolución que han votado nuestros colegas. Porque nosotros desde una comisión no podemos vulnerar en tanto la posición tomada por todos los señores legisladores.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el señor senador Guinle.
Sr. Senador Guinle. — Señor presidente: creo que hemos constituido la Mesa y esta tiene funciones, deberes para el hogar: preparar el plan de trabajo, articular esa primera reunión con los integrantes de la comisión de notables, hacer la agenda que, en definitiva, será para el desarrollo de esta Comisión, además del Reglamento que le ha sido delegado confeccionar. En definitiva, creo que está ahí centrado el eje de la cuestión. Es decir que nos agotamos en una discusión que da vuelta y vuelta, pero que está centrada en la agenda de trabajo, que es suficiente decir que nos juntamos el martes. Yo apoyo la moción del diputado Rossi en el sentido de los días que ha señalado. Creo que será suficiente decir que el próximo día de trabajo es el día martes, al que ustedes tienen que venir con los deberes para el hogar hechos, cumplidos: agenda de trabajo, desarrollo y cronograma, a fin de poder debatir con alguna precisión sobre las cuestiones que realmente hacen al trabajo que tenemos que desarrollar en tan exiguo plazo. Gracias, presidente.
Sr. Presidente. — Yo voy a hacer una propuesta concreta atento a la exposición del señor senador Fernández y a la inquietud de la diputada Camaño, en primer lugar, propongo que, terminada la reunión, la Mesa se reúna inmediatamente a los efectos de instrumentar las cuestiones que se han decidido.
En segundo término, convocar ya, es decir, coordinar la convocatoria a la Comisión Redactora, de eso mismo, de la exposición de los trabajos, pero no sólo de los ellos, sino también de las propuestas metodológicas que podemos hacer, e, inmediatamente, convocar a la representación del Ministerio de Justicia que hizo las modificaciones al proyecto. Con este marco tenemos bastante para trabajar.
A partir de ese primer encuadre temático, avanzaremos con lo que corresponda. Si les parece bien, se faculta la Mesa para dicha tarea.
Sr. Presidente. — Se están repartiendo ocho ejemplares del Código que han mandado.
Entonces, le pido a la Mesa que nos reunamos en el Salón de al lado.
Sin otros temas por tratar, se da finalizada la reunión.
— Son las 11.53