Source: http://docplayer.cz/2779412-Metodika-vykonu-opatrovnictvi.html
Timestamp: 2018-05-28 08:03:45+00:00
Document Index: 20684922

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Metodika výkonu opatrovnictví - PDF
Metodika výkonu opatrovnictví
Download "Metodika výkonu opatrovnictví"
1 Metodika výkonu opatrovnictví zpracoval Instand, z. ú. Karlovy Vary 2015 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
3 Metodika výkonu opatrovnictví zpracoval Instand, z. ú. Karlovy Vary 2015 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 3
4 Obsah 1. Úvod Specifika prostředí Karlovarského kraje K čemu má metodika sloužit význam a smysl dokumentu Z čeho metodika vychází a na co navazuje Jak metodiku používat pro koho je určena Slovníček pojmů 9 2. Co je opatrovnictví? Typy opatrovníků Typy opatrovnictví Kdo se může stát opatrovníkem Fyzická osoba Veřejný opatrovník Profesionální opatrovník Role opatrovníka Vymezení působnosti opatrovníka Co udělat po ustanovení do funkce opatrovníka Zásady výkonu opatrovnictví Způsob práce opatrovníka Nástroje péče o dodržování zásad Komunikace Přání člověka a jeho nejlepší zájem Nerozumná rozhodnutí Práce s rizikem inspirace v sociálních službách Vztah k dalším typům plánování Postup tvorby plánu Hledání zdrojů Zdroje podpory Neformální podpora Formální podpora Organizovaná podpora: zdroje vztahů a vzájemné podpory Výkon veřejného opatrovnictví Specifika práce veřejného opatrovníka Počátek opatrovnictví u veřejného opatrovníka Zajišťování informací Spolupráce se sociálním okolím člověka, její koordinace a hledání zdrojů Kontrola veřejných opatrovníků krajskými úřady Opatrovnická rada Mediace sporů Case management na obecním úřadě Případová setkání Transformace sociálních služeb a opatrovnictví Opatrovník by měl zejména vykonávat tyto činnosti: Žádost o změnu opatrovníka a navrácení svéprávnosti Změna opatrovníka 57 4 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
5 8. Závěrečné shrnutí 61 Přílohy: Příloha 1) OPATROVNICKÝ PLÁN: Příklad 62 Příloha 2) Návrh na navrácení svéprávnosti 65 Příloha 3) Kdy je z domu domov 68 Příloha 4) Strategie komunikace s lidmi s autismem 69 ETICKÝ KODEX OPATROVNÍKA 73 Vybrané standardy výkonu opatrovnictví 75 Další podmínky pro výkon veřejného opatrovnictví 75 Seznam použitých zkratek 76 Seznam použitých zdrojů 76 Další zdroje 77 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 5
6 1. Úvod Metodika výkonu opatrovnictví je (stejně jako Metodika výkonu podpůrcovství 1 ) jedním z výstupů projektu Modely podpory pro rozhodování lidí s mentálním postižením. Tento projekt byl realizován za podpory prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR v období od dubna 2012 do března 2015 v Karlovarském kraji. Projekt byl realizován, o. s. Instand ve spolupráci s partnery, Ligou lidských práv a Mental Disability Advocacy Center. V průběhu realizace projektu byla zmapována situace provádění veřejného opatrovnictví v kraji a vytvořena SWOT analýza 2. Byly hledány zdroje inspirace pro řešení témat pojmenovaných ve SWOT analýze, i dalších, která se objevila v průběhu realizace projektu, ve zkušenostech ze zahraničí. Byla vytvořena Komparativně právní analýza zahraničních modelů náhradního a podporovaného rozhodování 3. V projektu se realizovaly dvě zahraniční stáže v Britské Kolumbii v Kanadě a ve Švédsku 4. Následně vznikla právní analýza využití těchto zahraničních modelů v prostředí ČR 5. Současně byly vytvořeny dva vzdělávací kurzy, které byly realizovány v Karlovarském kraji pro cílové skupiny projektu. V průběhu projektu byl vytvářen model fungování opatrovnictví (včetně profesionálního opatrovnictví) a podporovaného rozhodování v podmínkách ČR, který byl poslední rok projektu zkoušen v praxi v Karlovarském kraji. Ze všech uvedených zdrojů autoři čerpali při tvorbě této metodiky. Celý projekt se realizoval v konzultačním procesu se zástupci jednotlivých relevantních subjektů v Karlovarském kraji, kteří se podíleli i na tvorbě této metodiky, případně s nimi byl diskutován obsah metodiky a byla jimi připomínkována. V projektu byly vytvořeny dva metodické materiály, jeden se zaměřením na opatrovnictví a druhý se zaměřením na podporované rozhodování. Obě metodiky na sebe vzájemně odkazují. Doporučujeme mít k dispozici oba texty. Tato metodika obsahuje rovněž návrh Etického kodexu opatrovníka a návrh vybraných standardů kvality procesu výkonu opatrovnictví, které jsou zařazeny na samotný konec textu Specifika prostředí Karlovarského kraje Výňatky z historie 6 V Karlovarském kraji došlo na konci druhé světové války k tzv. odsunu sudetských Němců, a to ve velkém měřítku. Celkově došlo k nejvyššímu úbytku obyvatel v horských a zemědělských oblastech, jako jsou Jáchymov, Kraslice, Teplá. Menší úbytek obyvatelstva byl v průmyslových centrech, kde vyrůstala nová sídliště, která osidlovali noví přistěhovalci. Zemědělská půda zarůstala, lesy i kvůli těžbě vymíraly, horská střediska ztratila na atraktivitě. Výsledkem byl rozsáhlý zánik obcí v kraji 7. 1 Modely podpory pro rozhodovaní lidí s mentalním postižením. Metodika výkonu podpůrcovství. Karlovy Vary: Instand, z. ú., Dostupné z 2 Dostupné z analyza_ pdf. 3 RITTICHOVÁ, Barbora a kol. Komparativně právní analýza zahraničních modelů náhradního a podporovaného rozhodování. Karlovy Vary: Instand, o. s., Dostupné z last_ pdf. 4 Zpráva ze stáže v Britské Kolumbii v Kanadě dostupná z ze staze v-britske kolumbii_ pdf a Zpráva ze stáže ve Švédsku dostupná z ze staze ve svedsku_ pdf. 5 RITTICHOVÁ, Barbora a kol. Analýza možnosti vytvoření institutu profesionálního opatrovníka a podpůrce v právním prostředí ČR. Karlovy Vary: Instand, o. s., Dostupné z moznosti vytvoreni institutu profesionalniho opatrovnika a-podpurce v-pravnim protredi cr_ pdf. 6 V celé této podkapitoly je čerpáno zejména z práce Roberta Černého. ČERNÝ, Robert. Hospodářské důsledky odsunu sudetských Němců na Karlovarsku. Praha: Vysoká škola ekonomická, Dostupné z content/uploads/%c4%8cern%c3%bd Robert2.pdf. 7 Pro přehlednější orientaci v dané problematice lze zaniklé obce v Karlovarském kraji rozdělit do tří kategorií. První část obcí zanikla bezprostředně po transferu Němců, druhá po těžební činnosti a třetí po vytvoření vojenského výcvikového tábora pro potřeby československé armády. (Tamtéž, s. 8). 6 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
7 Mnoho továren bylo znárodněno a ty, jejichž výroba postrádala poptávku, pracovní sílu nebo suroviny, byly dány do likvidace. Došlo ke znárodnění nejen dolů, skláren a dalších průmyslových podniků, ale také bank, pojišťoven a dalších institucí strategického významu. V kraji chyběla potřebná kvalifikovaná pracovní síla. Těsně po válce nebyly rovněž prostředky na potřebné opravy objektů. Došlo také k úpadku tradičního porcelánového průmyslu. Na exportu založený průmysl ztrácel svoji konkurenceschopnost. Kvůli tomu klesala produkce i mzdy pracovníků 8. Další tradiční oblast lázeňství po válce také trpěla, protože chyběla tradiční německá klientela. V kraji je silně rozvinut těžební průmysl. Okolo hranice byla vytvořena pohraniční pásma a v kraji vznikly dva velké vojenské prostory. Zároveň začaly být využívány Jáchymovské uranové doly. I přes migraci do Jáchymova z jiných hornických lokalit republiky byli v roce 1948, na nátlak Sovětského svazu nasazeni první vězni (nejprve němečtí vězni z II. sv. války). V kraji byla nejvyšší koncentrace pracovních táborů v Československu. Rovněž byly zničeny stovky církevních objektů. S odchodem německého obyvatelstva odešla i značná část tradice a kultury kraje. Nově přistěhovalí osídlenci z různých končin republiky, mnohdy i repatrianti, neměli možnost, také vzhledem k trvalému tlaku existujícího režimu, vytvořit si na tomto vysídleném území nové náboženské tradice. 9 Výše popsaná historie kraje druhé poloviny 20. století se odráží i v dále uváděných, již současných údajích. Výsledkem historického vývoje jsou určitá specifika Karlovarského kraje Karlovarský kraj je svébytná oblast ČR se svébytnou geografií a historií. Jedná se o jeden z nejmenších krajů, co se týče rozlohy i hustoty zalidnění, a je nejmenší co do počtu obyvatel. Kraj je poměrně hornatý. Je zde celkem 132 obcí, z toho pouze sedm s rozšířenou působností. V kraji se nacházela dvě velká vojenská cvičiště: Prameny a Doupov. Jsou zde tedy rozsáhlé neosídlené oblasti. V kraji je čtvrtá nejvyšší nezaměstnanost a nejnižší průměrný plat 10. Dalším důležitým údajem je nejnižší podíl vysokoškolsky vzdělaných lidí ze všech krajů v ČR. V kraji je třetí nejnižší podíl věřících osob (cca 20 %). Kvůli migraci obyvatel, popsané výše, se do kraje přistěhovalo mnoho lidí z různých regionů, kteří zde neměli kořeny ani příbuzenské vazby, a to navíc na počátku socialistické éry, která podporovala v lidech obezřetnost a nedůvěru a potlačovala v nich náboženskou víru. Obyvatelé kraje mají, zdá se, často omezenou zkušenost s podporou rodiny a komunity. Byli nuceni naučit se hospodařit sami s omezenými prostředky, s nedostatečným pocitem důvěry v přirozenou sociální síť. Sousedská solidarita a vzájemná výpomoc, jak říkají zkušenosti získané během realizace projektu, nejsou příliš běžné. To může být jedním z důvodů nízké ochoty rodin, které mají dítě s postižením, otevřít se okolí a žádat ho s důvěrou o nezištnou podporu. Uvedené skutečnosti ovlivňují možnosti zavádění nových nástrojů pro výkon opatrovnictví, které obsahuje občanský zákoník. Jedná se především o izolovanost lidí s omezenou svéprávností, nedostatek neformálních zdrojů pro jejich podporu, nedůvěru rodin a jejich neochotu ke změnám. Důležitým prvkem pro rozvoj alternativ k opatrovnictví, jak vyplývá z občanského zákoníku, je dobrovolnictví (více o tomto tématu je uvedeno v Metodice výkonu podpůrcovství, zejména v kapitole 5. 4 Zdroje pro získávání a podporu vztahů). Jeho rozvoj je však také ovlivněn popsanými specifiky kraje. Dobrovolnictví se věnují většinou mladí, aktivní lidé nebo ekonomicky zajištění lidé ve zralém věku. Nízký podíl vysokého školství v kraji způsobuje nedostatek studentů, kteří by se dobrovolnictví věnovali. Mladí lidé, kteří studují mimo Karlovarský kraj, se často do svého rodiště nevracejí. Dalším zdrojem dobrovolníků bývají církevní organizace, v Karlovarském kraji ovšem není dostatečně rozvinutá tradice církevní charity. 8 Tamtéž. 9 Zdroj Český statistický úřad. Dostupné z 10 Zdroj Český statistický úřad. Dostupné z Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 7
8 Turismus, lázeňství a sociální politika Karlovarský kraj je krajem s pátou nejvyšší návštěvností turistů celkem a také (hned za Prahou) s druhou nejvyšší návštěvností nerezidentních turistů, což je způsobeno zejména velkým počtem lázeňských měst (z největších jsou to Karlovy Vary, Mariánské Lázně, Františkovy Lázně, Jáchymov, Lázně Kynžvart), která se tradičně dlouhodobě orientují na turistický ruch K čemu má metodika sloužit význam a smysl dokumentu Metodika výkonu opatrovnictví je dokument v ČR doposud ojedinělý, ačkoliv osob, které mají ustanoveného opatrovníka, jsou desetitisíce 11. Opatrovnictví je přitom důležitou součástí v životě všech lidí, kteří se pod tímto institutem ocitnou, a je potřeba, aby tento institut, dokud bude využíván, fungoval co nejlépe a nenarušoval práva dotčených osob. Současně se autoři metodiky přiklánějí k minimalizaci využívání institutu opatrovnictví, tedy k tomu využít ho jen v případech, kdy není možná jiná alternativa. Dosavadní praxe výkonu opatrovnictví ukázala, že jeho pojetí se velmi liší u opatrovnictví veřejného a u opatrovnictví vykonávaného osobou fyzickou (rodinnými příslušníky, osobami blízkými). U veřejných opatrovníků se toto pojetí pak dále liší v závislosti na velikosti obce, kdy u malých obcí připadá výkon opatrovnictví často na starostu obce, u větších pak tuto roli zastává zpravidla sociální pracovník příslušného odboru sociálních věcí. Shoda v pojetí výkonu opatrovnictví panuje v tom, že každý opatrovník by měl tuto roli plnit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Nejlepší vědomí nemusí nutně znamenat nejlepší způsob výkonu opatrovnictví pro daného člověka. Často opakovaným příkladem je přílišná ochrana člověka ze strany opatrovníka. Někdy se také v praxi setkáváme s tím, že opatrovník při zastupování člověka pod opatrovnictvím hájí zájmy své, nikoliv zastupovaného člověka (někdy aniž by si to sám uvědomoval). Nelze se tedy spoléhat jen na osobnostní vybavení opatrovníka, každý opatrovník by měl vycházet z jasně nastavených pravidel výkonu své funkce. Specifikaci toho, co je a není úlohou opatrovníka, bohužel nepomáhá ani výrok soudního usnesení o ustanovení opatrovníka, ve kterém jsme se doposud setkávali i s jednou větou, ve znění například: Opatrovník je jako zákonný zástupce daného člověka oprávněn a povinen zastupovat opatrovance při právních úkonech a spravovat jeho majetek ve všech věcech. (citováno z usnesení soudu, anonymizováno). Z podobných usnesení vyplývá naddimenzování kompetencí opatrovníka. Absence jasnějšího vymezení má za následek, že výkon opatrovnictví o to víc závisí na osobních vlastnostech jednotlivých opatrovníků, jejich morálce, pracovitosti a zodpovědnosti. Za špatným výkonem opatrovnictví často stojí i dobré úmysly. Dosavadní praxe ukázala potřebnost vzniku praktické metodiky, která by poskytovala opatrovníkům vodítka, jak svoji práci vykonávat dobře, v souladu s platnou legislativou a zároveň a zejména také v souladu se zachováním práv osob, kterým je ustanoven opatrovník. Tato metodika by ráda sloužila jako užitečný návod, jak vykonávat opatrovnictví a jak zároveň usilovat o změnu a podporovat změnu systému opatrovnictví a jeho alternativ. Může být také příspěvkem k debatě, jak rozlišit dobrou a nesprávnou praxi výkonu opatrovnictví. Autorům je jasné, že změna musí jít ruku v ruce s širší změnou v přístupu soudců, lékařů, zdravotního personálu, sociálních pracovníků, pracovníků v sociálních službách, policie, bank, dalších veřejných služeb, veřejnosti i celé společnosti. Jedním z cílů metodiky je ovlivnit opatrovníky, aby využili své zkušenosti a pravomoc, kterou disponují, k podpoře změn vedoucích k lepšímu životu lidí s postižením. 11 Dle statistik Ministerstva vnitra ČR bylo ke dni evidováno osob omezených a osob zbavených způsobilosti k právním úkonům (celkem tedy osob se zásahem do způsobilosti) s trvalým pobytem na území ČR. Informace byly získány na základě žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím. Tato čísla se do tří let od platnosti nového občanského zákoníku výrazně změní. Plné zbavení svéprávnosti už není možné využívat jako variantu a do tří let musí být všechny rozsudky o plném zbaveni svéprávnosti přehodnoceny. 8 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
9 1. 3. Z čeho metodika vychází a na co navazuje Potřebnost metodiky byla prokázána především praxí. Jejím smyslem má být sjednocení výkonu opatrovnictví, zejména u dospělých lidí s mentálním postižením. Východiskem pro tvorbu metodiky se stala platná a připravovaná legislativa. Jedná se především o Úmluvu o právech lidí s postižením, nový občanský zákoník a připravovaný zákon k opatrovnictví (a jeho alternativám). Další zdroje a podněty byly čerpány ze zahraničních zkušeností formou stáží a analýzy zahraničních dokumentů, zejména pak ze dvou analýz: Komparativně právní analýza zahraničních modelů náhradního a podporovaného rozhodování 12 a Analýza možnosti vytvoření institutu profesionálního opatrovníka a podpůrce v právním prostředí České republiky 13. V některých částech se metodika snaží komplementárně doplňovat nebo navazovat na metodické materiály podpory při rozhodování a právních úkonech, kterou zpracoval Quip Společnost pro změnu v roce 2013 pod názvem Dobrá praxe opatrovnictví a poskytování podpory při právních úkonech a při rozhodování 14. Neopomenutelným zdrojem pro tvorbu tohoto dokumentu je nedávná i současná praxe výkonu opatrovnictví zejména v Karlovarském kraji a zkušenosti s novými nástroji a přístupy testovanými v projektu. Na praktických příkladech konkrétních situací lidí pod opatrovnictvím se autoři pokusí ukázat, co je dobrou praxí a co nikoliv Jak metodiku používat pro koho je určena Metodika se zaměřuje zejména na výkon opatrovnictví u cílové skupiny lidí s mentálním postižením. Okrajově se dotýká práce s lidmi s autismem. V metodice není nijak specificky reflektována práce s dalšími cílovými skupinami, jako jsou například lidé trpící demencí nebo lidé závislí na návykových látkách. Jak se liší výkon opatrovnictví u dalších cílových skupin, nedokáží autoři metodiky kvůli nedostatku vlastní přímé zkušenosti kvalifikovaně posoudit. Dokument je určen lidem vykonávajícím opatrovnictví v praxi. Stejně tak může být užitečný pro poskytovatele sociálních služeb, sociální pracovníky na obci, osoby blízké, ale může být přínosný i pro pracovníky ve školství, zaměstnavatele, dobrovolnické organizace atd. Metodika obsahuje mimo jiné návody pro potřebné formální postupy, které mohou být v kompetenci opatrovníka, návody jak postupovat v obtížných situacích a při důležitých rozhodnutích při výkonu opatrovnictví, tipy, jak spolupracovat s okolím člověka, příklady dobré i špatné praxe atd. Je možné ji číst jako zkušenost vycházející z projektu i se k ní vracet jako ke zdroji informací Slovníček pojmů Nový občanský zákoník: Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který je v účinnosti v ČR od , v textu dále jen zkratka o. z. Opatrovanec: Označení pro člověka, kterému je ustanoven opatrovník. Autoři textu vnímají toto oslovení jako nevhodné a nedůstojné, a proto v textu používají prosté označení člověk. Svéprávnost: Staronové označení způsobilosti k právním úkonům, tedy způsobilosti nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva zavazovat se k povinnostem (právně jednat). Tento pojem vnímají autoři metodiky rovněž jako nevhodný a významově zatížený. Nicméně jej používají, protože je bohužel součástí o. z. 15 Tento pojem je vnímán pracovníky soudnictví i veřejností často jako pejorativní Dostupné z last_ pdf. 13 Dostupné z moznosti vytvoreni institutu profesionalniho opatrovnika a-podpurce v-pravnim protredi cr_ pdf. 14 ČEBIŠOVÁ, Radka a CHÁBOVÁ, Rela a JOHNOVÁ, Milena a KOŘÍNKOVÁ, Dana a ŠKOPOVÁ, Veronika. Dobrá praxe opatrovnictví a poskytování podpory při právních úkonech a při rozhodování. Ministerstvo práce a sociálních věcí: Praha, Dostupné z 15 Viz 15 odst. 2 o. z. 16 Na původní výraz způsobilost k právním úkonům si veřejnost nejen zvykla, ale navíc vystihoval také to, co ve skutečnosti šlo, tedy sníženou schopnost se orientovat v této oblasti. Vyšší soudní úřednice paní Talhoferová, osobní rozhovor dne v Karlových Varech. Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 9
11 2. Co je opatrovnictví? Soud jmenuje opatrovníka člověku, je li to potřeba k ochraně jeho zájmů, nebo vyžaduje li to veřejný zájem. Soud jmenuje opatrovníka zejména tomu, koho ve svéprávnosti omezil, tomu, o kom není známo, kde pobývá, neznámému člověku zúčastněnému při určitém právním jednání nebo tomu, jehož zdravotní stav mu působí obtíže při správě jmění nebo hájení práv. ( 465 odst. 1 o. z.) Opatrovnictví je právní institut využívaný v případech, kdy je člověk omezen ve svéprávnosti, nově i tam, kde je člověku svéprávnost zachována, avšak soudním rozhodnutím jsou specifikovány ty oblasti v životě člověka, ve kterých potřebuje podporu či pomoc druhé osoby při rozhodování. Opatrovníkem je fyzická nebo právnická osoba, která poskytuje člověku podporu nebo pomoc při rozhodování v těch soudem vymezených oblastech života, kde daný člověk potřebuje podporu další osoby, a to vždy ve vztahu k právnímu jednání. Opatrovnictví je prvkem systému náhradního rozhodování, opatrovník tedy může v mezích stanovených zákonem rozhodnout za člověka. Vždy by tak měl ale činit v souladu s jeho vůlí a přáním a s jeho vědomím. K člověku by měl přistupovat na základě principů podporovaného rozhodování 17. Rozdíl pak spočívá zejména v možnosti odlišného postupu v případě nerozumných rozhodnutí (viz Metodika výkonu podpůrcovství, kapitola Nerozumná rozhodnutí). 18 Většinou se při výkonu opatrovnictví jedná zejména o následující životní oblasti: Sociální záležitosti např. zprostředkování pomoci při zajišťování bydlení, využívání veřejných a sociálních služeb, podpora při uzavírání nájemní smlouvy, kupní smlouvy na byt, smlouvy o poskytnutí sociální služby, dohled nad tím, že má člověk v životě možnost volby, dostatek podnětů, možností, jak získat informace a zkušenosti a že jsou jeho přání a potřeby slyšeny a naplňovány. Hájení práv kontrola, zda v životě člověka nedochází ke zneužívání jeho práv či jakémukoliv omezování ze strany osob, služeb nebo institucí v jeho okolí, zajištění podpory pro posilování vlastní obhajoby práv. Finanční záležitosti zprostředkování podpory člověka v hospodaření s finančními prostředky od určité výše dle soudního rozhodnutí, zavedení a správa bankovního účtu a provádění platebních operací ohledně úhrad spojených například s bydlením, s čerpáním sociálních služeb apod. Majetkové záležitosti správa či podpora ve správě movitého i nemovitého majetku nabytého jeho pořízením či dědictvím. Pracovní záležitosti zprostředkování podpory při uzavírání pracovních smluv, vysvětlení pracovní smlouvy, práv a povinností z ní plynoucích. Jednání na úřadech zprostředkování podpory při vyřizování úředních záležitostí důchod, dávky sociálního zabezpečení, příspěvek na péči, příspěvek na mobilitu, dávky pomoci v hmotné nouzi, dávky státní sociální podpory. Dodržování léčebného režimu zprostředkování podpory při dodržování léčebného režimu. S účinností nového občanského zákoníku přišla zásadní změna do omezování ve svéprávnosti. Nyní je omezení ve svéprávnosti považováno za krajní řešení. Omezit svéprávnost člověka lze jen tehdy, hrozila li by mu jinak závažná újma a nepostačí li vzhledem k jeho zájmům mírnější a méně omezující opatření. ( 55 odst. 2 o. z.) Jinými méně omezujícími opatřeními se rozumí nápomoc při rozhodování ( o. z.), zastoupení členem 17 Viz Metodika výkonu podpůrcovství. 18 V případě podporovaného rozhodování podpůrci radí člověku, co by udělali na jeho místě a informují o možných rizicích, nemohou však za něj jednat. Opatrovník může. V rozporu s vůlí a přáními člověka by však měl jednat pouze v nejnutnějším a posledním případě a pouze v konkrétních úkonech. Měl by však vždy dbát na to, že každý člověk potřebuje zažít riziko, že díky nezdarům se všichni učíme a vyvíjíme. Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 11
12 domácnosti ( o. z.) či ustanovení opatrovníka bez zásahu do svéprávnosti ( 465 odst 1 obč. zák. i 469 odst. 1 o. z.), ale i mnoho dalších institutů, například zvláštní příjemce sociálních dávek, úpravy převodu vlastnictví, svěřenské fondy, faktická podpora osob a mnoho dalších. Podporu lidem může též poskytovat okruh blízkých osob, přátel a rodina. Nově může soud osobu omezit pouze na dobu určitou, přičemž však nejdéle na dobu tří let. 19 Současná praxe stále silně nadužívá institut opatrovnictví a omezování svéprávnosti. Jak ukazují dlouhodobé zkušenosti v zahraničí, alternativy založené na podporovaném rozhodování jsou dostačující a více umožňují a podporují zapojení člověka do společnosti. Tato metodika se pokouší mimo jiné popsat povinnost opatrovníka hledat méně omezující opatření a upozornit na zbytečné omezení, pokud věří, že jím vykonávaný institut opatrovnictví není nutný a potřebný. Autoři metodiky vnímají co nejmenší rozsah omezení, nebo naprostou eliminaci využívání opatrovnictví v ČR jako vytyčený cíl, kterého bude v budoucnosti dosaženo. Výraznou pomocí pro naplnění tohoto cíle je dobře nastavený a funkční systém podporovaného rozhodování 20. Z toho, že se takový systém v ČR zatím jen vytváří, by se ale neměla stát výmluva pro zachování současného nevyhovujícího stavu. Důležité je, že ke změnám musí začít docházet především v samotné praxi, kterou vykonávají opatrovnicí, ať již veřejní, fyzičtí nebo nově (jak věříme) budou i profesionální Typy opatrovníků Fyzický opatrovník 21 Označujeme tak fyzickou osobu vykonávající opatrovnictví. Jde zpravidla o osobu blízkou, nebo přímo příbuznou člověku. Opatrovnictví vykonává zdarma, byť zákon umožňuje mu za správu jmění přiznat odměnu. Autorům však není známo, že by k tomu v praxi docházelo. Veřejný opatrovník Označujeme tak opatrovníka obec, kde má člověk bydliště, nebo obcí pověřenou organizaci (právnická osoba zřízená obcí k plnění úkolů tohoto druhu). Opatrovnictví vykonává k tomu pověřený pracovník, v malých obcích obvykle přímo starosta obce. Výkon opatrovnictví je výkonem přenesené působnosti. Veřejné opatrovnictví přichází na řadu až ve chvíli, kdy nemá zájem nikdo mezi příbuznými a blízkými člověka tuto funkci vykonávat a není nalezen jiný vhodný kandidát na opatrovnictví. Jmenování veřejného opatrovníka není vázáno na souhlas obce. Profesionální opatrovník Profesionální opatrovník je varianta opatrovnictví fungující v různých podobách v zahraničí. Jedná se o člověka, který vykonává opatrovnictví z vlastní vůle, z čehož vyplývá, že by měl mít na výkon opatrovnictví dostatek času a měl by jej vykonávat kvalitně a s plným nasazením. Činí tak většinou za malou odměnu (obvykle na pokrytí administrativních a cestovních nákladů). V kontextu této metodiky by se měl tedy řídit doporučeními pro fyzického opatrovníka, ovšem s úpravami pro veřejného opatrovníka, protože nemá s člověkem minimálně zpočátku důvěrný vztah. Od veřejného opatrovníka se odlišuje tím, že nemá žádný pracovněprávní vztah k obci v této věci. V současných podmínkách v ČR takovýto opatrovník není formalizován. V zákoně se mluví o tzv. jiné osobě, která splňuje podmínky pro to, aby se stala opatrovníkem ( 471 odst. 2, věta třetí), která přichází na řadu, pokud si člověk s postiženým nevybere sám svého zástupce, případně není možné využít nikoho z příbuzných nebo osob blízkých opatrovanci. V kontextu projektu, ve kterém vzniká tento dokument, jsme využili typ profesionálního opatrovnictví ve dvou variantách. V jedné z variant byl uzavřen smluvní vztah s obcí o spolupráci na realizaci projektu a se souhlasem obce jsme uzavřeli dohodu s konkrétním zaměstnancem, který zastupuje obec ve výkonu veřejného opatrovnictví. S ním 19 V době tvorby metodiky byla v návrhu úprava délky na pět let. 20 Viz. Metodika výkonu podpůrcovství. 21 V metodice používáme pojem fyzický opatrovník. Jeho často používanou alternativou je pojem soukromý opatrovník. 12 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
13 jsme pak mapovali jeho činnost, poskytovali jsme metodické vedení a zároveň jsme mapovali možnosti převedení prováděných úkolů na jinou organizaci a jiného člověka, profesionálního opatrovníka. Současně jsme podali podnět, připomínku k doplnění do nově vznikajícího samostatného zákona o opatrovnictví. V budoucnu by tak měla existovat varianta veřejnoprávní smlouvou pověřit jiné než obcí zřizované organizace. (Více viz kapitola 8. a také 471 odst. 3.) Ve druhé variantě jsme hledali vhodné opatrovníky mezi zodpovědnými občany v kraji, kteří vnímali tuto činnost jako smysluplnou a chtěli podpořit naplňování práv lidí s mentálním postižením. Tady jsme vycházeli ze švédského modelu, konkrétně institutu förlvartare správce 22. Uzavřeli jsme se zájemci o tuto činnost smlouvy a poskytovali jim metodickou podporu. Podrobnosti zkušeností s profesionálním opatrovnictvím jsou popsány v kapitole Typy opatrovnictví Omezení svéprávnosti v konkrétně definované oblasti Opatrovník pro osobu s omezenou svéprávností ( 465 o. z.) Podle nového Občanského zákoníku lze pouze omezit člověka ve svéprávnosti.23 V rozsudku musí být přesně uvedeno, v jakém rozsahu není člověk způsobilý samostatně právně jednat a do jaké míry ( 463,1 o. z.) (například nesmí hospodařit s penězi nad Kč měsíčně.) Opatrovnictví bez omezení svéprávnosti ( 465 odst. 1 o. z. i 469 odst. 1 o. z.) Druhou variantou opatrovnictví je opatrovnictví bez omezení svéprávnosti. Tady jsou veškerá práva člověka zachována bez omezení, pouze v konkrétních případech za něj může jednat opatrovník, pokud je to potřeba (stanoví soud v rozsudku), a musí tak činit v souladu s jeho vůlí. Opatrovník pro správu jmění Můžeme se také setkat s označením opatrovník pro správu jmění. Nejedná se o žádný zvláštní typ opatrovníka, ale o vymezení jeho pravomocí. Předmětem jeho činnosti by měla být, jak název napovídá, správa jmění člověka, nikoli například řešení jeho hospitalizace či vhodného nastavení sociálních služeb. Mnohdy ale nemusí být jednoduché od sebe jednotlivé složky pravomocí opatrovníka oddělit. Se zvláštními pravidly pro opatrovníka, který má pravomoc pouze pro správu jmění, se můžeme setkat v případně finančního ohodnocení. Ustanovení 462 stanoví, že zákonný zástupce ani opatrovník nemůže požadovat od zastoupeného odměnu za zastoupení. Má li však dotyčná osoba povinnost spravovat jmění, lze za tuto správu přiznat odměnu. O její výši pak rozhodne soud s přihlédnutím k nákladům správy, k hodnotě spravovaného majetku a k výnosům z něj, včetně časové náročnosti správy. Lze tedy předpokládat, že tato pravidla se užijí zejména u osob s větším majetkem, kdy by opatrovníkem nemusela být jen fyzická osoba, ale i právnická (např. specializovaná společnost zabývající se správou nemovitostí atd.). Nově zákon také pracuje s variantou ustanovení více opatrovníků. O tom je pojednáno v textu Analýza možnosti vytvoření institutu profesionálního opatrovníka a podpůrce v právním prostředí ČR 24 kap , Ustanovení opatrovníka, s. 36 Ustanovení dvou a více opatrovníků. 22 Srovnej Zpráva ze stáže ve Švédsku dostupná z ze staze ve svedsku_ pdf. 23 Dříve bylo možné člověka zcela zbavit svéprávnosti. 24 Dostupné z moznosti vytvoreni institutu profesionalniho opatrovnika a-podpurce v-pravnim protredi cr_ pdf. Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 13
14 2. 3. Kdo se může stát opatrovníkem Primárním hlediskem při výběru opatrovníka by měl být názor a přání člověka. Rozhoduje li soud o jmenování opatrovníka člověku, může tak učinit až po jeho zhlédnutí, nebrání li tomu nepřekonatelná překážka; musí též vyslechnout jeho vyjádření nebo jinak zjistit jeho stanovisko a vycházet z něho. ( 471 odst. 1 o. z.) Existují čtyři možnosti opatrovníků: Soud jmenuje opatrovníkem osobu, kterou navrhl opatrovanec. Není li to možné, jmenuje soud opatrovníkem zpravidla příbuzného nebo jinou osobu opatrovanci blízkou, která osvědčí o opatrovance dlouhodobý a vážný zájem a schopnost projevovat jej i do budoucna. Není li možné ani to, jmenuje soud opatrovníkem jinou osobu, která splňuje podmínky pro to, aby se stala opatrovníkem, nebo veřejného opatrovníka podle jiného zákona. ( 471 odst. 2 o. z.) Fyzická osoba Opatrovníka jmenuje soud; současně určí rozsah opatrovníkových práv a povinností. ( 463 odst. 1 o. z.) Na rozdíl od dosavadní praxe je ustanovení opatrovníka dle o. z. řešeno již v rámci řízení o omezení svéprávnosti. Doposud byl člověk zbaven či omezen ve způsobilosti k právním úkonům v rámci jednoho řízení a řízení o ustanovení opatrovníka proběhlo často až za delší dobu. To se ale změnilo pravidlem nové legislativy o tom, že již v rozhodnutí o omezení svéprávnosti jmenuje soud člověku opatrovníka ( 62 odst. 1). Pokud je nutné, aby byl člověk omezen ve svéprávnosti, a je proto nezbytné jmenovat opatrovníka, pak by tuto roli měl zastávat někdo z okruhu jeho příbuzných, blízkých či přátel. Měl by to být někdo, komu člověk důvěřuje, kdo daného člověka dobře zná, zná jeho sociální situaci, jeho potřeby, zvyklosti, přání, plány do budoucnosti, a s kým má s člověkem důvěrný vztah. Opatrovník by měl být schopen zjišťovat přání člověka a jednat podle nich, pokud je to možné. V případě nejistoty by se měl opatrovník poradit jednak se samotným člověkem, jednak s jeho okolím a jeho blízkými. Opatrovník by měl umět reflektovat svou praxi, svůj přístup k člověku, jemuž poskytuje opatrovnictví. Měl by být schopen odlišit svoje přání, potřeby, zájmy a hodnoty od přání, potřeb, zájmů a hodnot člověka. Dalším z předpokladů, které by měl opatrovník splňovat, je trestní bezúhonnost, stabilní finanční zázemí (bez exekuce, nebýt v insolvenci, nemít velké množství spotřebitelských úvěrů), schopnost dorozumět se s daným člověkem, naučit se a umět používat způsob, jakým člověk komunikuje, a komunikovat tak s ním v neohrožujících podmínkách (viz kapitola 5.3 Komunikace). Opatrovník by měl mít s daným člověkem dobrý vztah a pravidelný kontakt. Jejich spolupráce by měla fungovat na bázi rovnocenného partnerství. Opatrovník by měl umět člověka podporovat, oceňovat jeho schopnosti, motivovat jej k potřebným činnostem, kterými jsou zajišťovány jeho potřeby a přání. Měl by mít také alespoň základní finanční gramotnost základní znalosti o nutných výdajích spojených s otázkou bydlení, stravováním apod. Na druhé straně není žádoucí, aby podporu, kterou člověk potřebuje k samostatnému životu, vykonával opatrovník sám, ale aby především byl schopen ve prospěch člověka zprostředkovat formální i neformální zdroje pomoci a podpory. Potřebné kompetence opatrovníka se odvíjejí zejména od znění rozsudku. Příklad z praxe: Slečna Jiřina využívá sociální službu chráněného bydlení, má rodinu, se kterou je velmi často v kontaktu, návštěvy v rodině potřebuje a rodina jí tyto návštěvy dopřává. Přesto měla veřejného opatrovníka, pověřenou pracovnici obce, ve které sociální službu čerpá. Protože rodina byla s Jiřinou v pravidelném kontaktu a matka projevila zájem o zastávání role opatrovníka, služba jí pomohla podniknout k tomuto příslušné kroky. Po ustanovení matky do 14 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
15 role opatrovníka však došlo k situaci, kdy zpronevěřila všechny Jiřininy finanční prostředky, které jí do té doby nastřádal její veřejný opatrovník. Postupně je všechny prohrála v automatech. O její závislosti v podobě gamblerství nevěděli ani pracovníci služby, ani dosavadní veřejný opatrovník. Věděl to však otec a sestra, kteří tuto skutečnost před podáním návrhu na změnu opatrovníka zamlčeli, pracovníkům služby ji oznámili až poté, co přestaly na účet organizace, poskytující Jiřce službu, chodit úhrady za služby. Služba ihned podnikla kroky ke změně. Sociální pracovnice si o možném výkonu opatrovnictví promluvila se sestrou Jiřiny. Ta o tuto roli projevila zájem, a tak došlo znovu ke změně opatrovníka. Stala se jím sestra a matce byla soudem uložena povinnost všechny prostředky, které zpronevěřila, splácet. Tento příklad ukazuje, že někdy dobré předpoklady pro výkon opatrovnictví, jako je trestní bezúhonnost či stabilní finanční zázemí (matka v tomto případě pracovala v zahraničí a měla dobrý výdělek) samy o sobě nestačí. Nejdůležitější je vzájemný vztah mezi potenciálním opatrovníkem a člověkem s postižením Veřejný opatrovník Výkon veřejného opatrovnictví je institut využívaný v případech, kdy není možné člověku s omezením svéprávnosti ustanovit opatrovníka z řad příbuzných nebo blízkých osob ( 471 o. z.). Ustanovení opatrovníka by mělo předcházet využití všech ostatních dostupných právních nástrojů, které o. z. nabízí: např. nápomoc při rozhodování, zastoupení členem domácnosti, opatrovnictví vykonávané jinou osobou (dobrovolný/profesionální opatrovník). Veřejným opatrovníkem je pak ustanovena obec, kde má člověk bydliště (trvalý pobyt není podmínkou). Jmenování veřejného opatrovníka potom není vázáno podle novely zákona o obcích na jeho souhlas. Veřejným opatrovníkem lze také jmenovat právnickou osobu zřízenou touto obcí k plnění veřejného opatrovnictví (více v kapitole č. 8) 25. Veřejný opatrovník obec je v podstatě abstraktní pojem. Obec navenek zastupuje starosta nebo jím pověřený zaměstnanec (zařazený do obecního úřadu) a ten pak vykonává činnosti opatrovníka. Tento člověk je již zhmotněným zástupcem opatrovníka a mnohdy je nesprávně zaměňován za opatrovníka fyzickou osobu. Na pověřených obecních úřadech a obecních úřadech obcí s rozšířenou působností (tzv. obcích II. a III. typu) je většinou agenda opatrovnictví svěřena sociálním pracovníkům, ale není výjimkou, že tuto agendu vykonávají právníci či tajemníci úřadu. Na obcích tzv. I. typu je zpravidla výkon opatrovnictví svěřen přímo starostovi obce. Tato praxe je dlouhodobě široce kritizována jak ze strany samotných obcí, tak i ze strany sociálních služeb a neziskových organizací. Opatrovnictví v takových případech často vykonává osoba, která nemá na výkon opatrovnictví dostatek času, zkušeností a vzdělání a vykonává jej pouze formálně. Pro člověka pod opatrovnictvím mívá tato praxe velmi negativní důsledky. 26 Příklad z praxe: Pan B. využíval službu chráněného bydlení zhruba dva a půl roku, když se ho opatrovník rozhodl navštívit v jeho domácnosti. Přišel k němu domů, zaťukal, pan B. otevřel a opatrovník se ho začal vyptávat, v domnění, že mluví s asistentem, zda je pan B. doma. Pan B. se začal neuvěřitelně hlasitě smát. Velmi ho tato situace pobavila. Opatrovník si v té chvíli uvědomil, že mluví s člověkem, kterému vykonává opatrovnictví, nikoliv s asistentem. Ve spise v kanceláři měl totiž poněkud starší fotografii klienta ještě z dob, kdy pobýval v ústavní péči. Pro pana B. byla tato situace vtipná a od srdce se zasmál, ale pokud se nad touto situací zamyslíme, už nám tak komická nepřijde. Taková situace bohužel zřejmě stále není ojedinělá. Doufejme jen, že povinnost opatrovníků dle o. z. být s člověkem pod opatrovnictvím v pravidelném kontaktu bude naplňována. Nezřídka se stává, že pro veřejného opatrovníka je snazší člověka nechat umístit do pobytové sociální služby ústavního typu, aniž by k tomu byl pádný důvod. Podle nového občanského zákoníku je teoreticky možné převést opatrovnictví z menších obcí na obce větší. Zatím však s takovouto praxí není zkušenost. Připravovaný nový zákon o opatrovnictví by měl vyřešit zejména otázku financování při takovémto postupu. Předpokládá se, že s účinností nového občanského zákoníku začnou být více využívány alternativy k opatrovnictví a lidé nebudou tolik omezováni ve svéprávnosti a naopak jim bude navracena. 25 Autoři metodiky ovšem nejsou obeznámeni s tím, že v současnosti v ČR nějaká taková právnická osoba působí. 26 Na druhou stranu existují také názory, které vítají, aby výkon opatrovnictví zůstal i na malých obcích, ale se spec. příspěvkem na činnost opatrovníka. Argumentem tu je na malé obci předpokládaná blízkost tohoto opatrovníka člověku. Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 15
16 Veřejný opatrovník je většinou zaměstnanec obce pověřený k výkonu dané činnosti. Tato osoba by měla splňovat charakteristiky popsané u opatrovnictví vykonávané fyzickou osobou. Jedinou odlišností je, že není vyžadován důvěrný vztah s člověkem (kvalita vztahu se bude lišit, protože se pro opatrovníka jedná o placenou práci, opatrovník má tedy odpovědnost i vůči zaměstnavateli a při výkonu opatrovnictví musí vždy zvažovat i loajalitu vůči zájmům a potřebám svého zaměstnavatele). Vztah veřejného opatrovníka k člověku by měl být profesionální. Měl by plnit právní úkony v souladu se zájmy a přáními člověka. Opatrovník by měl sledovat, zda nedochází k nějakému střetu mezi zájmy člověka pod opatrovnictvím a zájmy zaměstnavatele, a měla by mu být dostupná v takové situaci podpora (např. supervize, mediace). Veřejný opatrovník by měl hájit práva a potřeby člověka a usilovat o možnost využití dalších alternativ k opatrovnictví. Specifikům způsobu práce veřejného opatrovníka a jeho pozici v systému sociální práce na obci se věnuje podrobněji kapitola 5.7 Výkon veřejného opatrovnictví. Většina z postupů, principů a zásad, pokud není v textu nebo v samostatné kapitole 5.7 uvedeno jinak, se vztahuje i na práci veřejného opatrovníka. Opatrovnictví na obci I. typu Cílem této metodiky je mimo jiné poskytnout i starostům malých obcí vodítko, jak se chopit role opatrovníka. Malý obecní úřad, kde pracuje mnohdy jen jeden nebo dva zaměstnanci, a nedostatek zkušeností osoby pověřené opatrovnictvím, by neměly být překážkou pro řádný výkon opatrovnictví. Malá obec může mít oproti těm větším také jistou výhodu, skutečnost, že si zde lidé bývají blíže, lépe se znají a vědí o sobě. Člověk s postižením v malé obci nemusí žít v sociální izolaci. Pro starostu opatrovníka by tak mělo být jednodušší zajistit si zjištění potřeb, přání a tužby takového člověka. I starosta malé obce může být za určitých podmínek dobrým opatrovníkem. Jsou známy příklady dobré praxe, kdy starostové obcí úzce spolupracují se sociálními pracovníky obcí tzv. II. nebo III. typu, protože výkon opatrovnictví je úzce propojen s činnostmi sociální práce, anebo s krajským úřadem, který rovněž vykonává a koordinuje činnosti sociální práce na obecních úřadech. Sociální odbor takové obce by měl být starostovi obce I. typu nápomocen v těch záležitostech, ve kterých mu chybí znalosti a zkušenosti. Nevýhodou malých obcí může být nedostatečná síť sociálních služeb, omezená nabídka zájmových aktivit či pracovního uplatnění pro člověka. Vztah výkonu veřejného opatrovnictví a sociální práce Zejména na obcích tzv. II. a III. typu vykonávají často opatrovnictví osoby, které jsou současně pověřeny k výkonu sociální práce u těch samých osob, jimž vykonávají opatrovnictví. Stává se pak, že dochází ke zmatku v oddělování sociální práce a opatrovnictví. Vedou se diskuse o tom, zda opatrovník má vykonávat ve vztahu k člověku sociální práci, či nikoliv, zda je vhodné, aby byli sociální pracovníci zároveň veřejnými opatrovníky. Sociální práce je multioborová disciplína. Přistupuje k člověku v kontextu jeho sociálního prostředí, jeho minulosti, od které se odvíjí současnost, a na které je možné stavět budoucnost. Sociální pracovník se nemůže spokojit s obeznámením se s konkrétní problematickou situací člověka. Je třeba zjistit, co situaci předcházelo, v jakém kontextu, jestli je člověk v takové situaci poprvé nebo opakovaně, jestli má ve svém okolí lidi, u kterých může očekávat podporu apod. Přesto je potřeba sociální práci a opatrovnictví odlišovat. Autoři tohoto textu spatřují roli opatrovníka především v dohlížení na to, zda je člověku zajištěna veškerá podpora, aby mohl žít co nejvíce samostatně, mohl uplatňovat svá občanská a osobní práva a měl dostatečné vztahové zázemí. V této roli opatrovník především zprostředkovává potřebnou podporu, pokud tak dostatečně nečiní nikdo jiný (koordinátor podpory). V praxi se jedná o jasné oddělení rolí a kompetencí sociálních pracovníků a opatrovníků. V případě malých obcí, kde tyto role v současné situaci rozdělit mezi dvě osoby nelze, by měla osoba vykonávající opatrovnictví i sociální práci reflektovat svoji pozici. Měla by být vedena ke schopnosti poznat, kdy hrozí, že dojde ke střetu zájmu, a mít možnost v takových situacích najít podporu třeba v případových setkáních nebo opatrovnických radách se zastoupením osob, které nepracují na obci. 16 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
17 Příklad z praxe: Pan P., který se odstěhoval z DOZP, má opatrovníka pracovnici na obci, která zároveň vykonává sociální práci. Pan P. se učí hospodařit s penězi, aby mohl poznat cenu peněz, k čemuž doposud neměl v DOZP příležitost, protože hospodařil jen s minimální částkou měsíčně. Potřebuje si vyzkoušet a zažít, jaké jsou důsledky toho, když neušetří peníze na jídlo nebo je zbytečně někde utratí. Opatrovník se ale obává, že pan P. nebude mít dostatek financí, bude žít v chudobě a nebude utrácet své peníze rozumně. Následně by mohlo dojít k tomu, že jí jako sociální pracovnici naroste množství sociální práce s tímto člověkem. Rozhodne se proto, že mu umožní podstupovat jen minimální rizika a hospodaří nadále s jeho prostředky. Příklad z praxe: Paní G. pobývala řadu let v ústavní péči. Rodina o ni nejevila zájem, nikdo z příbuzných s ní nebyl v kontaktu. Po dosažení zletilosti byla soudem zbavena způsobilosti k právním úkonům a byl jí ustanoven veřejný opatrovník obec. Paní G. se v rámci transformace sociálních služeb odstěhovala do chráněného bydlení. Opatrovníkem je paní G. stále obec, ale značně se proměnil způsob výkonu opatrovnictví. Opatrovník se aktivně zajímá o život G. v chráněném bydlení, o její pokroky v oblasti sebeobsluhy, o její první úspěchy v samostatném nakupování apod. Opatrovník ví, co má paní G. ráda, na čem lpí, jaké jsou její rituály, potřeby a přání. Opatrovník je také v pravidelném kontaktu s pracovníky sociální služby sociální pracovnicí, klíčovou pracovnicí Profesionální opatrovník Možnost stát se profesionálním opatrovníkem by měl mít každý, kdo má o to zájem a splňuje základní požadavky, které by měl splňovat fyzický opatrovník. Mezi ně by měly patřit: trestní bezúhonnost stabilní finanční zázemí (bez exekuce, nebýt v insolvenci) schopnost dorozumět se s daným člověkem, umět používat způsob, jakým člověk komunikuje, nebo si umět zajistit dobrý způsob, jak se s člověkem dorozumět (komunikační pomůcky, lidé, kteří člověku rozumí apod.) (viz kapitola 5. 3 Komunikace o tom, jak komunikovat s lidmi s mentálním postižením či duševní nemocí), základní finanční gramotnost základní schopnosti orientovat se v oblasti nutných výdajů spojených s otázkou bydlení, stravování apod. a řádně se starat o plnění finančních povinností v oblastech stanovených rozsudkem schopnost navázat dobrý vztah a pravidelný kontakt s člověkem spolupráce by měla fungovat na bázi rovnocenného partnerství schopnost člověka podporovat, oceňovat jeho schopnosti, motivovat jej k potřebným činnostem, kterými jsou zajišťovány jeho potřeby a přání schopnost sebereflexe pro odlišení svých hodnot a hodnot člověka. Není nutné, aby mezi profesionálním opatrovníkem a člověkem existoval důvěrný vztah. Profesionální opatrovník by měl být člověk, který chce vykonávat prospěšnou a odpovědnou činnost s dobrým úmyslem Spolupráce mezi profesionálním opatrovníkem a člověkem by měla být funkční. Pokud by si navzájem nerozuměli, měl by profesionální opatrovník od výkonu se zdůvodněním ustoupit. Vzájemným neporozuměním se myslí osobní nesoulad. Pokud opatrovník nesouhlasí s jednáním člověka, měl by postupovat podle kapitoly Nerozumná rozhodnutí. Pokud se rozhodne odstoupit z výkonu opatrovnictví, měl by popsat kroky, které byly učiněny a/nebo je potřeba podle něj učinit. V případě odstoupení by měl být také schopen popsat, jak se snažil člověku srozumitelně vysvětlit důsledky jeho jednání. 27 Pojem klíčový pracovník se používá v sociálních službách pro označení pracovníka, jehož úkolem je koordinovat podporu konkrétního člověka a průběžně vyhodnocovat, zda odpovídá potřebám a přáním člověka. Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 17
18 3. Role opatrovníka K povinnostem opatrovníka náleží udržovat s opatrovancem vhodným způsobem a v potřebném rozsahu pravidelné spojení, projevovat o opatrovance skutečný zájem, jakož i dbát o jeho zdravotní stav a starat se o naplnění opatrovancových práv a chránit jeho zájmy. ( 466 odst. 1 o. z.) Opatrovník právně jedná v mezích svého zmocnění (tzn. v rozsahu stanoveném soudem), to znamená, že například nezajišťuje fakticky samotnou činnost, nečiní za člověka všechny úkony, nezajištuje člověku práci, ale poskytuje mu podporu při jednání na příslušném úřadu práce a zprostředkuje mu kontakt na sociální službu, která mu vhodné zaměstnání pomůže najít. Poté kontroluje, že je člověk adekvátně podporován při shánění práce a pokud získá práci, že je pracovní smlouva právně v pořádku a náplň samotné práce v souladu s přáním a vůlí člověka a odměna za práci je adekvátní rozsahu a výkonu pracovní činnosti. Opatrovník při plnění svých povinností naplňuje opatrovancova právní prohlášení a dbá jeho názorů, i když je opatrovanec projevil dříve, včetně přesvědčení nebo vyznání, soustavně k nim přihlíží a zařizuje opatrovancovy záležitosti v souladu s nimi. Není li to možné, postupuje opatrovník podle zájmů opatrovance. ( 467 odst. 1 o. z.) Opatrovník zjišťuje přání člověka nebo se ujišťuje, že jsou spolehlivě a v maximálním rozsahu zjišťována, pomáhá mu rozhodnout se a respektuje jeho rozhodnutí, pokud je to možné, a to i pokud jsou rozhodnutí nerozumná. Opatrovník koná vždy pokud možno v souladu s přáním a vůlí člověka. Pokud to možné není nebo opatrovník nesouhlasí s přáním člověka, diskutuje s člověkem o svých důvodech, radí se s okolím člověka, s lidmi, kteří člověka znají, případně svolá setkání těchto lidí za účelem řešení sporného rozhodnutí (viz kapitola Nerozumná rozhodnutí). Příklad z praxe: Pan O. žil řadu let v ústavní péči. Ve svých 40 letech pobýval v druhém takovém zařízení. V zařízení nebyl spokojen a chtěl odejít a využívat jinou sociální službu chráněné bydlení nebo podporu samostatného bydlení, ale rozhodnutí odejít neustále měnil. Svou nespokojenost ve stávajícím zařízení dával najevo neustálými stížnostmi na personál, ale ze změny ve svém životě měl obavu. Podařilo se zrealizovat návštěvu dvou organizací poskytujících službu chráněného bydlení. Pan O. měl možnost pobyt v těchto organizacích na několik dní vyzkoušet a poté se dokázal rozhodnut a do chráněného bydlení jedné z navštívených organizací se odstěhoval i přes skepsi a nedůvěru personálu stávajícího zařízení a opatrovníka. Personál i opatrovník nevěřili, že bude pan O. spokojený, a domnívali se, že se do původního zařízení stejně vrátí. Jeho rozhodnutí považovali za nerozumné. Pan O. v chráněném bydlení nevydržel dlouho, nechal se hospitalizovat v psychiatrické nemocnici a odtamtud přešel do jiného zařízení, poskytujícího službu domov pro osoby se zdravotním postižením a službu chráněné bydlení. Nevíme, zda v tomto zařízení setrval, nebo je již v nějakém jiném, ale důležité pro něj určitě bylo, že jeho rozhodnutí byla respektována i přes řadu pochybností. Ač se nám mnohdy zdá, že se někdo druhý nerozhoduje správně, pro dotyčného je přesto velmi důležité, že je respektován a má možnost si důsledky svých rozhodnutí zažít Vymezení působnosti opatrovníka Do konce roku 2013 byla v zákoně zavedena možnost plného zbavení způsobilosti k právním úkonům. Od tato varianta přestala platit. Člověka je možné pouze omezit v konkrétně definovaném rozsahu. Mění se tím i náplň práce a rozsah úkolů opatrovníka. Předpokládá se, že mnoha opatrovníkům výrazně ubude práce. Budou podporovat člověka vždy jen v určitých přesně stanovených oblastech právních jednání. Předpokládá se též, že díky novým alternativním nástrojům k omezení svéprávnosti bude ubývat opatrovnictví jako institutu celkově. Přestože věříme v pozitivní vývoj správným směrem, je nutné počítat s tím, že přechod k systému založenému na podporovaném rozhodování nebude jednoduchý. Změnu systému a ústup opatrovnictví vnímáme jako proces propojený s deinstitucionalizací, tedy postupným transformováním ústavního systému sociální péče na 18 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.
19 individualizovaný systém podpory. Tyto změny potřebují být doprovázeny celkovou změnou postoje společnosti, která si musí znovu zvyknout na přítomnost lidí s postižením ve společnosti. Bohužel, důsledky stále fungujícího (ne však plně funkčního) systému, založeného na ústavní péči, se odrážejí na samotných lidech s postižením, ale i opatrovnících, pracovnících v sociálních i veřejných službách, pracovnících státní správy i tzv. široké veřejnosti. Lidé s postižením ztrácejí v tomto systému možnost a schopnost se samostatně rozhodovat, pracovníci služeb, státní správy atd. se zase těžko zbavují zvyku rozhodovat s odvoláváním se na svou zodpovědnost za ně. Ukázkou toho, jak se veřejný opatrovník nechce vzdát své kompetence rozhodovat za člověka, je nedávný případ, který zde uvádíme pro ilustraci špatné praxe: Příklad z praxe: U paní Z. v létě 2014 proběhlo řízení o svéprávnosti. Jedná se o velmi samostatnou paní, která třetím rokem využívá službu chráněného bydlení a předtím pobývala v DOZP. Paní Z. využívá službu asistenta osm hodin týdně, rozloženou do tří dnů v týdnu. To samo o sobě naznačuje, že je paní Z. velmi schopná a soběstačná. Asistent jí poskytuje podporu v oblasti finanční (hospodaření s penězi, větší nákupy, vedení přehledu o financích), v oblasti zdraví (objednávání k lékaři, hlídání zásoby léků, návštěvy lékařů), v oblasti uplatňování práv (jednání na úřadech, u soudu, na poště apod.). V ostatních oblastech života je téměř soběstačná. Zvládá menší nákupy, velmi ráda a dobře vaří, péče o domácnost je jejím koníčkem, proto má doma vždy moc pěkně uklizeno a útulno. Umí si říci, co potřebuje, co má ráda, v čem potřebuje pomoc druhého. Na základě toho soud rozhodl o navrácení svéprávnosti v plném rozsahu a ustanovil paní Z. opatrovníka. Opatrovníkovi byly vymezeny kompetence tak, že je oprávněn spravovat bankovní účet jmenované a poskytovat konzultace ve věcech uzavírání smluv, týkajících se běžných finančních záležitostí v hodnotě nad částku Kč, a ve věcech záležitostí týkajících se jejího zdravotního stavu. Schválení soudu je vyžadováno v případě neběžných záležitostí a nakládání se jměním opatrovankyně. Až na to, že soud nevymezil, zda je částka Kč stanovená na den, týden či měsíc, je možné považovat rozsudek za adekvátní. Pokud si uvědomíme, že paní Z. je velmi schopná, v mnoha ohledech soběstačná a v oblastech, které nezvládá, si platí sociální službu, která ji podporuje, není důvod proti rozsudku cokoliv namítnout. Bohužel veřejný opatrovník vidí věci jinak, a tak podal proti rozsudku odvolání. Jednak chce vymezit období u částky Kč, což je pochopitelné, ale dále žádá soud, aby byla paní Z. omezena ve svéprávnosti tak, že nebude oprávněna nakládat s majetkem a finančními prostředky nad Kč měsíčně, činit právní jednání týkající se finančních záležitostí (nad Kč měsíčně), uzavírat veškeré smlouvy a vyřizovat veškerá právní jednání související se sociálními dávkami, pořizovat závěť, jednat v pracovněprávních vztazích, uzavřít manželství a rozhodovat o zásahu do své duševní nebo tělesné integrity. Opatrovník v tomto případě nechtěl být jen správcem účtu a konzultantem. Dlouhodobý pobyt v ústavním zařízení má za následek to, že lidé s postižením nemají mnoho známých, přátel, neplacených lidí ve svém životě. Jsou výrazně omezeni v možnosti získat dobré přátele a známé, kontakty či navázat vztahy. Vztahy jsou přitom základem možnosti fungování podporovaného rozhodování, základem stability v životě, ochrany, zdrojem neformální podpory atd. Role opatrovníka a jeho důležitost zejména v hájení práv člověka sílí v případě, kdy člověk má minimum sociálních kontaktů. Pokud má člověk více dobrých vztahů, měl by opatrovník s těmito lidmi spolupracovat. Pokud člověk důvěrné vztahy nemá, měl by opatrovník usilovat o zprostředkování jejich postupného navazování, např. prostřednictvím dobrovolnické organizace. Pokud člověk dostatek kvalitních vztahů nemá, může být v mnoha případech opatrovník jednou z mála osob, nebo i jedinou osobou, která může hájit práva člověka s postižením žijícího buď v ústavu, nebo v prostředí, kde je zneužíván a omezován. Proto v této metodice vymezujeme tři základní role, o nichž jsme přesvědčeni, že by je měl kvalitní opatrovník v současné situaci naplňovat. 1. role: Opatrovník by měl ve shodě a po domluvě s člověkem právně jednat jen v oblastech, které jsou mu určeny soudním rozhodnutím. Měl by v dostatečné míře znát o člověku relevantní informace pro tu oblast, kde je jeho stanovená kompetence. Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR. 19
20 2. role: Opatrovník by měl, zejména pokud je to potřeba (tedy pokud člověk nemá dostatek kontaktů, blízkých vztahů a jiného zastání), hájit práva a zájmy člověka a usilovat o naplnění jeho přání, naplnění možností pro uskutečnění relevantního právního jednání (např. podepsání nájemní smlouvy v novém bydlení). Věříme, že v těchto oblastech a za tímto účelem může opatrovník (jak to činil často i doteď) překročit rámec svých soudem stanovených kompetencí a zajímat se o celkovou situaci člověka. Minimálně tím, že informuje příslušného sociálního pracovníka na obecním úřadě o nevyhovující situaci člověka. Ostatně s jednoduchým úkolem, jako je hospodaření s určitou částkou měsíčně, souvisí mnoho věcí, od příjmů (práce, výše příspěvku, důchodu, kde a jak utrácet, co by člověk chtěl a co může, kolik z částky má k dispozici atd.), přes bydlení (výše nájmu, energie, jak si byt zařídit apod.), ke vztahům (s kým je utratí, s kým se rozdělí o náklady na cestu, kdo s ním půjde nakoupit, poradí mu s výběrem apod.). Opatrovník by měl usilovat o změnu situace člověka, který žije v podmínkách pro něj nevyhovujících nebo v podmínkách, které toleruje jen proto, že nemá zkušenost s lepší alternativou. Jeho úsilí by mělo spočívat v právním jednání podle vůle člověka směrem k rozšíření jeho možností a v podpoře dalších kroků u příslušných institucí a organizací (na obci usilovat o řešení nepříznivé situace, zajištění vhodného bydlení, oslovení sociálních služeb, oslovení dobrovolnické organizace pro zajištění kontaktů apod.). Záběr těchto činností je opravdu široký, proto je vhodné se spojit se sociálními pracovníky na obecních úřadech, kteří tyto činnosti budou vykonávat v rámci výkonu sociální práce na doporučení a ve spolupráci s opatrovníkem. 3. role: Rolí opatrovníka je také usilovat (s pomocí právních a dalších nástrojů) o to, aby opatření byla pro člověka co nejméně omezující. Pokud člověk například spolehlivě hospodaří s Kč měsíčně podle rozsudku, měl by opatrovník usilovat o navýšení částky, případně i o navrácení svéprávnosti, nebo i o využití alternativ k opatrovnictví. Koordinační role opatrovníka V ČR se v době tvorby metodiky vedla debata na téma šíře vymezení rolí opatrovníka. Většina nových přístupů omezuje pouze a striktně roli opatrovníka na pomoc při činění právních úkonů. Diskutuje se, jak vykládat některé paragrafy nového občanského zákoníku, kde je uvedena povinnost opatrovníka být v pravidelném kontaktu s člověkem, dohlížet na jeho zdravotní stav apod. Autoři této metodiky se primárně přiklánějí k co nejúžeji vymezené roli opatrovníka. Tato ideální představa ale počítá s tím, že další složky systému podpory člověka s postižením zastávají adekvátní potřebné role. Mnoho lidí se dnes shodne na tom, že je potřeba oddělit opatrovnictví a jeho výkon od přímé asistenční podpory člověka. 28 Je tím zejména myšleno, že lidé, kteří jsou placeni za asistenci člověku (sociální pracovníci, pracovníci v sociálních službách, osobní asistenti apod.) by neměli zároveň vykonávat funkci náhradního rozhodování, aby nedocházelo ke střetu zájmů. 29 Druhou spornou rolí opatrovníka je role koordinační 30. Například v britském modelu je tato role institucionálně oddělena, existují specializovaní koordinátoři péče, kteří organizují a dohlížejí na zajištění podpory pro lidi, kteří to potřebují, žijící v jimi spravované konkrétně vymezené oblasti. 28 Obce se ale podle zkušeností z projektu zatím spíše brání oddělení rolí sociálních pracovníků a opatrovníků na obci. 29 Specifická situace panuje v případě opatrovníka z řad osob ve společné domácnosti, kde je vkládána důvěra ve fungující vztahy lidí žijících pospolu. Tady jsou zdůrazňovány a nabízeny (byť zatím nedostatečně) podpůrné a kontrolní nástroje, jakými jsou např. opatrovnická rada, spolky podpory, na ochranu majetku svěřenský fond, podpůrcovství apod., které je nyní možné využívat (viz dále v této metodice a v Metodice výkonu podpůrcovství). 30 Že se jedná o dva odlišné druhy aktivit, je lépe vidět v systémech, kde je koordinace péče formalizovaná a kde obhajoba a podpora zájmů klientů může být delegovaná na specializované advocacy workers obhájce práv člověka, kteří se věnují jenom podpoře rozhodování v konkrétních situacích a nedělají koordinaci péče. Rozdíl v obou druzích aktivit může být vyjádřený tím, že pro opatrovníka na prvním místě musí být přání člověka. Koordinace péče přitom může vycházet z potřeb, a ty někdy mohou být v rozporu s přáním člověka. Proto se například v Anglii mohou na případové konferenci dostat koordinátor a obhájce do sporu. 20 Projekt je financován z prostředků Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.