Source: http://kraken.slv.cz/Nao13/2013
Timestamp: 2018-10-15 22:44:18+00:00
Document Index: 9739042

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Nao13/2013
Nao 13/2013-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobce: JUDr. B. P., Ph.D., proti ¾alovanému: rektor Masarykovy univerzity, se sídlem ®erotínovo námìstí 617/9, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 7. 2012, è. j. MU/37305/2012/RMU, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 1. 2013, è. j. 30 A 73/2012-73, vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 4 As 19/2013, o námitce podjatosti vznesené ¾alobcem vùèi soudkyni Nejvy¹¹ího správního soudu JUDr. Dagmar Nygrínové,
Soudkynì Nejvy¹¹ího správního soudu JUDr. Dagmar Nygrínová n e n í vylouèena z projednávání a rozhodnutí vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 4 As 19/2013.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) v podání ze dne 5. 3. 2013, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 6. 3. 2013, uplatnil námitku podjatosti vùèi soudkyni Nejvy¹¹ího správního soudu JUDr. Dagmar Nygrínové, pøedsedkyni 4. senátu, který má na základì rozvrhu práce projednat a rozhodnout vìc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 4 As 19/2013.
Námitku podjatosti stì¾ovatel odùvodòuje tím, ¾e k soudkyni osobnì cítí pøátelský vztah z dob zaèátku své kariéry na Krajském soudu v Èeských Budìjovicích, kdy v letech 1987-1989 vyøizoval dùchodovou agendu a jezdil s JUDr. Dagmar Nygrínovou na ¹kolení soudcù. Stì¾ovatel dále uvádí, ¾e od této doby si se soudkyní v neformálním styku tyká a je pravdou, ¾e se za následujících 25 let ji¾ prakticky více nepotkali.
Soudkynì Nejvy¹¹ího správního soudu JUDr. Dagmar Nygrínová se k námitce podjatosti vyjádøila tak, ¾e potvrzuje informace sdìlené stì¾ovatelem, osobnì se z projednávání a rozhodnutí vìci necítí vylouèena, nebo» pøátelský vztah právì s ohledem na délku doby, kdy se se stì¾ovatelem prakticky nesetkali, nepokládá za natolik intenzivní, ¾e by mohl vzbuzovat pochybnosti o její nepodjatosti.
V projednávané vìci je z podání stì¾ovatele zøejmé, ¾e dovozuje podjatost soudkynì Nejvy¹¹ího správního soudu JUDr. Nygrínové z dùvodu svého subjektivního pocitu pøátelského vztahu k ní. Tento pøátelský vztah dovozuje stì¾ovatel ze svého pracovního zaøazení u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, kde projednával a rozhodoval obdobnou agendu jako JUDr. Nygrínová u jiného krajského soudu, a v dùsledku projednávání a rozhodování obdobné agendy se oba zúèastòovali ¹kolení pro soudce projednávající a rozhodující tuto agendu. Jiný dùvod, pro který by Nejvy¹¹í správní soud mohl o vylouèení soudkynì Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodnout, stì¾ovatel neuvádí.
Nestrannost soudce se zkoumá jednak ze subjektivního a jednak z objektivního hlediska. Subjektivní kritérium vypovídá o osobním pøesvìdèení soudce v daném pøípadì, objektivní naproti tomu svìdèí o tom, zda soudce skýtá dostateèné záruky vyluèující jakékoliv legitimní pochybnosti. V dané vìci bylo podnìtem, aby se Nejvy¹¹í správní soud zabýval podjatostí JUDr. Dagmar Nygrínové, subjektivní stanovisko stì¾ovatele. Subjektivní náhled soudkynì, vyplývající z jejího vyjádøení, svìdèí o tom, ¾e se za podjatou v souzené vìci nepova¾uje.
Pøi posuzování námitky podjatosti z hlediska objektivního se Nejvy¹¹í správní soud zabýval otázkou, zda skuteènì existují objektivní okolnosti, je¾ vyvolávají oprávnìné pochybnosti o nezaujatosti soudce v konkrétním pøípadì. K vylouèení soudce mù¾e v zásadì dojít teprve tehdy, pokud je evidentní, ¾e vztah soudce k dané vìci, úèastníkùm nebo zástupcùm dosahuje takové povahy a intenzity, ¾e i pøes zákonem stanovené povinnosti nebude moci nebo schopen nezávisle a nestrannì rozhodovat. Uvádìný pøátelský vztah stì¾ovatele a JUDr. Dagmar Nygrínové v letech 1987-1989, s ohledem na uplynutí doby 25 let, kdy se následnì ji¾ prakticky nesetkali, Nejvy¹¹í správní soud nepova¾uje za vztah soudce k úèastníku øízení dosahující povahy a intenzity vyvolávající pochybnosti o nepodjatosti soudce v konkrétní vìci.
Ze shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud rozhodl tak, ¾e vznesenou námitku podjatosti soudkynì Nejvy¹¹ího správního soudu JUDr. Dagmar Nygrínové neshledal dùvodnou.