Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_31_01_2014_III_ZB_8_13_Begruendetheit_einer_Anhoerungsru-d6979022.html
Timestamp: 2017-01-21 00:36:24
Document Index: 368055994

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 150', '§ 150', '§ 147', 'BGH']

BGH, 31.01.2014 - III ZB 8/13 - Begründetheit einer Anhörungsrüge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.01.2014 - III ZB 8/13 - Begründetheit einer AnhörungsrügeBGH, 31.01.2014 - III ZR 84/13 - Verneinung eines Verschuldens der Mitglieder de...BGH, 30.01.2014 - IX ZR 67/12 - Verpflichtung der Gerichte zur Kenntnisnahme des...BGH, 30.01.2014 - IX ZR 299/12 - Notwendigkeit der Kenntnisnahme und Inerwägungz...BGH, 30.01.2014 - I ZR 107/10 - H 15 - Veränderung der Schutzrechtslage für eine...BGH, 30.01.2014 - 1 StR 506/13 - Revision eines Nebenklägers bzgl. nebenklagefäh...BGH, 30.01.2014 - 2 ARs 384/13; 2 AR 282/13 - Zurückweisung einer Anhörungsrüge ...BGH, 30.01.2014 - I ZR 19/13 - Erforderlichkeit der Erlaubnis eines Versicherung...BGH, 29.01.2014 - I ZB 78/13 - Einlegung der Anhörungsrüge durch einen nicht von...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 159/12 - Berichtigung wegen eines offensichtlichen Schr...BGH, 29.01.2014 - 1 StR 469/13 - Steuerschaden durch den Vorsteuerabzug aus Sche...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 93/13 - Vergütung eines Ergänzungspflegers für einen un...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 330/13 - persönliche Anhörung als Kernstück der Amtserm...BGH, 29.01.2014 - 1 StR 523/13 - Bekanntgabe von mündlichen oder schriftlichen E...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 555/12 - Beschwerdewert bei Ablehnung eines Antrags auf...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 519/13 - Beschwerde gegen eine die Einrichtung einer Be...BGH, 29.01.2014 - 1 StR 654/13 - Unmittelbares Ansetzen zur Tat durch das Auswer...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 372/13 - Zulässigkeit der nachträglichen Feststellung d...BGH, 29.01.2014 - XII ZB 303/13 - Subjektive Voraussetzungen der Sittenwidrigkei...BGH, 29.01.2014 - 1 StR 699/13 - Anordnung des Wertersatzverfalls ohne Prüfung d...BGH, 29.01.2014 - 4 StR 254/13 - Hinweis auf in Betracht kommende Bewährungsaufl...…BGH, 03.01.2014 - AnwZ (Brfg) 59/13 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...
BGH, 31.01.2014 - III ZB 8/13 - Begründetheit einer Anhörungsrüge
BundesgerichtshofBeschl. v. 31.01.2014, Az.: III ZB 8/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 31.01.2014Referenz: JurionRS 2014, 10774Aktenzeichen: III ZB 8/13 Verfahrensgang:vorgehend:KG Berlin - 13.12.2012 - AZ: 20 SchH 11/12Verfahrensgegenstand:Verfahren auf Feststellung der Unzuständigkeit eines Schiedsgerichts Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Januar 2014 durch den Vizepräsidenten Schlick sowie die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann, Seiters und Reiter beschlossen: Tenor:Die Anhörungsrüge der Antragsteller gegen den Senatsbeschluss vom 27. November 2013 wird zurückgewiesen. Die Antragsteller haben die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen. Gründe1 Der Rechtsbehelf ist - seine Zulässigkeit unterstellt - unbegründet. Der Senat hat in der dem angegriffenen Beschluss zugrunde liegenden Beratung das Vorbringen der Rechtsbeschwerde in vollem Umfang geprüft und im Ergebnis für nicht durchgreifend erachtet. Das von den Antragstellern als übersehen gerügte Vorbringen war Gegenstand der Beratung. 2 Ergänzend merkt der Senat lediglich folgendes an: 3 Selbst wenn man auf der Grundlage der Auffassung der Antragsteller davon ausgeht, dass ihr "Angebot auf Abschluss eines Vertrages über die Finanzierung von Kosten der Rechtsverfolgung gegen Erfolgsbeteiligung" vom 20. Dezember 2000 (K 1) wegen der Meinungsverschiedenheiten zu Ziffer 3.4 des Angebots von der Antragsgegnerin nach § 150 Abs. 2 BGB abgelehnt worden sei, hätte das Kammergericht daraus nicht ableiten müssen, dass auch das Angebot der Antragsteller auf Abschluss eines Schiedsvertrags vom 20. Dezember 2000 (K 3) dadurch ebenfalls nach § 150 Abs. 2 BGB "gegenstandslos" geworden ist. 4 Den mit der Rechtsbeschwerde erhobenen Vorwurf, es sei willkürlich, wenn das Kammergericht davon ausgehe, dass die Antragsgegnerin dieses Angebot, nachdem zwischen den Parteien die Meinungsverschiedenheiten zu Ziffer 3.4 durch weitere längere Verhandlungen beigelegt worden waren, noch unter dem 5. März 2001 wirksam habe annehmen können, hat der Senat als unbegründet angesehen. Die Annahme, das Angebot der Antragsteller sei zu diesem Zeitpunkt noch nicht nach § 147 Abs. 2 BGB erloschen gewesen, weil die Antragsteller, solange über Ziffer 3.4 und damit über den Abschluss des Hauptvertrags noch verhandelt wurde, nicht "den Eingang der Antwort unter regelmäßigen Umständen erwarten durften", ist - entgegen der Auffassung der Antragsteller - durchaus nachvollziehbar. SchlickHerrmann WöstmannSeiters Reiter Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 31.01.2014