Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9598B3C171AF1D24C12584080017E992?openDocument
Timestamp: 2020-06-01 08:57:31+00:00
Document Index: 47534739

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 86/2019
Spisová značka: 26 Nd 86/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:26.ND.86.2019.1
26 Nd 86/2019-17
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci oprávněné Kooperativy pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, IČO 47116617, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, zastoupené Mgr. Tomášem Pertotem, advokátem se sídlem v Praze 1, V Jámě 699/1, proti povinnému T. B., narozenému XY, posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 2945/2018, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 2945/2018 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutor Mgr. Petr Jaroš, Exekutorský úřad Chrudim, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1 557 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 14. 1. 2019, č. j. 66 EXE 2945/2018-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný není občanem České republiky, na území České republiky nemá povolen žádný druh pobytu, jeho poslední povolení k pobytu na území České republiky (XY) zaniklo dne 28. 5. 2015 a soudu není znám ani žádný jeho majetek.
Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).