Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=30%20U%20166/12
Timestamp: 2020-07-16 16:39:18
Document Index: 388107685

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 3', '§ 305', '§ 1', '§ 3', 'BGH', '§ 1', '§ 3']

OLG Hamm, 29.05.2013 - I-30 U 166/12 - dejure.org
OLG Hamm, 29.05.2013 - I-30 U 166/12
https://dejure.org/2013,20010
OLG Hamm, 29.05.2013 - I-30 U 166/12 (https://dejure.org/2013,20010)
OLG Hamm, Entscheidung vom 29.05.2013 - I-30 U 166/12 (https://dejure.org/2013,20010)
OLG Hamm, Entscheidung vom 29. Mai 2013 - I-30 U 166/12 (https://dejure.org/2013,20010)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,20010) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Umsatzsteuerpflichtigkeit des Restwertabrechnungsanspruchs des Leasinggebers
UStG § 1 Abs. 1 Nr. 1; § 3 Abs. 9 S. 1
LG Essen, 26.09.2012 - 41 O 3/12
NJW-RR 2014, 54
aa) Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass es sich bei der Regelung zum Restwertausgleich ungeachtet des Umstandes, dass der betragsmäßig ausgewiesene Restwert individuell auf das an die Beklagte verleaste Fahrzeug hin kalkuliert worden ist, um eine Allgemeine Geschäftsbedingung im Sinne von § 305 Abs. 1 Satz 1 BGB handelt, welche von der Klägerin auch sonst bei gleichartigen Verträgen wortgleich verwendet wird (vgl. nur OLG Hamm, NJW-RR 2014, 54).
Der Senat schließt sich insoweit der in der Literatur (…vgl. Reinking/Eggert, Der Autokauf, 11. Aufl., L 37, m.w.N.) sowie der von dem OLG Hamm in seinem Urteil vom 29. Mai 2013 (I-30 U 166/12), auf dessen tragende Gründe insoweit Bezug genommen wird, vertretenen Auffassung an, dass unbeschadet der in der Vereinbarung ausbedungenen Umsatzsteuer auf den Differenzbetrag zwischen kalkuliertem Restwert und Verwertungserlös sowie deren Inrechnungstellung den Restwertabrechnungsansprüchen eine steuerbare Leistung der Klägerin als Leasinggeberin im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 3 Abs. 9 S. 1 UStG gegenüber steht, die zur Abführung der Umsatzsteuer verpflichtet.
Der Senat schließt sich der in der Literatur (…vgl. Reinking/Eggert, aaO, L 37, m.w.N.) sowie der von den Oberlandesgerichten Saarbrücken (2 U 35/13, RN 36, anhängig BGH, VIII ZR 241/13) und Hamm (1-30 U 166/12, zit. n. juris) in ihren Urteilen vertretenen Auffassung an, dass unbeschadet der in der Vereinbarung ausbedungenen Umsatzsteuer auf den Differenzbetrag zwischen kalkuliertem Restwert und Verwertungserlös sowie deren Inrechnungstellung den Restwertabrechnungsansprüchen eine steuerbare Leistung der Klägerin als Leasinggeberin im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 3 Abs. 9 S. 1 UStG gegenüber steht, die zur Abführung der Umsatzsteuer verpflichtet.