Source: http://kraken.slv.cz/Rt3756/1930
Timestamp: 2018-09-23 17:09:52+00:00
Document Index: 53966742

Matched Legal Cases: ['§ 51', '§ 199', '§ 51', 'soud ', 'soud ', '§ 199', '§ 460', 'soud ', '§ 199', '§ 8', '§ 51', '§ 199', '§ 199', '§ 199', '§ 199', '§ 460', '§ 56', 'soud ', '§ 56', 'soud ']

Rt 3756/1930
Místem spáchaného činu podle § 51 trestního řádu jest místo, kde byla - nehledíc k výsledku - předsevzata činnost pojem trestného činu dovršující.
Byl-li dokonaný zločin podle § 199 a) trestního zákona spáchán ucházením se o křivé svědectví uzavřeným dopisem, jest místem činu podle § 51 trestního řádu místo, kde byl dopis adresátu doručen, nikoliv, kde byl dán na poštu.
(Rozhodnutí ze dne 30. ledna 1930, Nd II 178/29.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl v trestní věci proti obviněnému pro zločin ucházení se o křivé svědectví podle § 199 a) trestního zákona a pro přestupek krádeže podle § 460 trestního zákona v záporném sporu o příslušnost mezi Krajským soudem v Olomouci a Krajským soudem v Liberci, že příslušným je Krajský soud v Liberci.
Obviněnému klade se za vinu, že se uzavřeným dopisem, daným na poštu v P. v obvodě Krajského soudu v Olomouci a doručeným Františku F. v Sch. v obvodu Krajského soudu v Liberci ucházel u tohoto o křivé svědectví. Podle toho jest obviňován z dokonaného zločinu podle § 199 a) trestního zákona, nikoli jen z pokusu podle §§ 8 a 199 a) trestního zákona.
Podle § 51 trestního řádu je za místo spáchaného činu pokládati místo, kde byla, nehledíc k výsledku, předsevzata činnost pojem trestného činu dovršující. I když činnost byla zahájena v obvodu Krajského soudu v Olomouci (podáním dopisu na poštu), přece byla činnost zákonem ke skutkové podstatě podvodu ucházením se o křivé svědectví podle § 199 a) trestního zákona předpokládaná (jakékoli, třebas bezvýsledné působení na vůli třetí osoby ve smyslu a k cíli, jak naznačen je v § 199 a) trestního zákona) - dovršena v obvodu Krajského soudu v Liberci, dodáním dopisu Františku F., kdy se tento o obsahu dopisu dozvěděl.
Až do té doby mohlo jíti jen o pokus zločinu a za tohoto předpokladu byly by arci místem činu P., v obvodu Krajského soudu v Olomouci, kde byl dopis předán poštovní dopravě. Leč obviněnému klade se za vinu dokonaný zločin ucházení se o křivé svědectví podle § 199 a) trestního zákona a tu jest otázku místní příslušnosti řešiti z hlediska dokonaného zločinu. Na věci nemění nic, že obviněný je vedle zločinu podle § 199 a) trestního zákona stíhán i pro přestupek krádeže podle § 460 trestního zákona, a že proto jde o spojité trestní věci ve smyslu prvého odst. § 56 trestního řádu.
Neboť, i když, pokud jde o přestupek krádeže, předešel Okresní soud v Uničově (obvod Olomouc), přece podle poslední věty druhého odstavce § 56 trestního řádu řídí se příslušnost podle zločinu, v důsledku čehož je příslušným pro oba trestné činy Krajský soud v Liberci.