Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20R%2017/09
Timestamp: 2020-04-01 18:22:22
Document Index: 257732075

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 33', '§ 52', 'Art 1', 'Art 3', 'Art. 1']

BFH, 17.06.2010 - III R 17/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,3436
BFH, 17.06.2010 - III R 17/09 (https://dejure.org/2010,3436)
BFH, Entscheidung vom 17.06.2010 - III R 17/09 (https://dejure.org/2010,3436)
BFH, Entscheidung vom 17. Juni 2010 - III R 17/09 (https://dejure.org/2010,3436)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,3436) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Absenkung der Altersgrenze für die Berücksichtigung von Kindern - Keine verfassungsrechtlichen Bedenken - Verschonung des Familienexistenzminimums - Staatliche Familienförderung durch finanzielle Leistungen - Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers - Kein Schutz von ...
Absenkung der Altersgrenze für die Berücksichtigung von Kindern; Keine verfassungsrechtlichen Bedenken; Verschonung des Familienexistenzminimums; Staatliche Familienförderung durch finanzielle Leistungen; Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers; Kein Schutz von ...
§ 32 Abs 4 S 1 Nr 2 EStG 2002 vom 19.07.2006, § 33a Abs 1 EStG 2002, § 52 Abs 40 S 4 EStG 2002 vom 19.07.2006, Art 1 Nr 11 StÄndG 2007, Art 3 Abs 1 GG
Aufhebung der Festsetzung von Kindergeld wegen Vollendung des 25. Lebensjahrs; Verfassungsmäßigkeit der Absenkung der Altersgrenze vom 27. auf das 25. Lebensjahr durch Art. 1 Nr. 11 des Steueränderungsgesetzes (StÄndG) 2007 vom 19. Juli 2006; Bevorzugung der vor 1982 ...
Keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die Absenkung der Altersgrenze für die Berücksichtigung von Kindern in der Berufsausbildung oder einer Übergangszeit/Wartezeit; Abzug von tatsächlichen Unterhaltsleistungen als außergewöhnliche Belastung; Verschonung des ...
Der Berichterstatter hat sich nach Eingang der Klage bei den Beteiligten erkundigt, ob diese das Ruhen des Klageverfahrens im Hinblick auf das seinerzeit bereits anhängige Revisionsverfahren III R 17/09 beantragen wollten.