Source: http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206782-mita-kaikkea-tyoton-ei-saa-tehda
Timestamp: 2018-10-18 08:00:56+00:00
Document Index: 15526038

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Mitä kaikkea työtön ei saa tehdä — plukkala
18.11.2015 16:25 Pekka Lukkala
Keskisuomalainen listasi ansiokkaasti uutisessaan asioita, joita työtön ei saa tehdä ilman vaaraa menettää työttömyyskorvaustaan. Työ- ja elinkeinoministeriön Timo Melingin mukaan esimerkiksi marjastaminen , vapaaehtoistyö ja opiskelu liian suuressa määrin voidaan katsoa esteeksi työn vastaanottamiselle ja näin työttömyysturva voidaan katkaista. Tämä on näin, vaikka työtä ei olisi tarjolla.
Tähän järjettömyyteen on yksi perin helppo ratkaisu. Perustulo.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ministerio-linjasi-marjastus-voi-vied...
Pekka Lukkala 18.11.2015 16:28
Perustulo auttaisi myös monessa muussakin asiassa. Esimerkiksi lyhytaikaisen keikkatyön vastaanottaminenkin tulisi kannattavaksi. Myös ihmisten tekemisten turhanpäiväinen kyttääminen loppuisi tarpeettomana. Hyvä että uusi hallitusohjelma sisältää perustulon kokeilemisen.
Lauri Kiiski 18.11.2015 17:08
Kuka on Timo Melling, jota Helsingin Sanomat nyt höplästi viittaa ?
Miksi on kysytty, miksi ja millä intressein on vastattu ?
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:23
Mihin HS hänen suhteensa viittaa, siitä en tiedä. Keskisuomalaisen mukaan hän on työ- ja elinkeinoministeriön vanhempi hallintosihteeri. Linkki avauksessani.
PS. Keskisuomalainen kirjoitti hänen sukunimensä yhdellä l-kirjaimella.
Margareta Blåfield 18.11.2015 16:48
Ihan kun ei marjastuksen tai vapaaehtoistyön voisi lopettaa jos saisi palkkatyötä. Mieletöntä, että työtön saisi vain istua kaljaa latkimassa.
Tai tehdä ilmaista työtä jollain kuntoutuspajalla.
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:02
Niinpä, byrokraatit pitävät byrokratiasta kiinni säilyttääkseen täysin turhat työpaikkansa. Kyllä sitä sääntelyn purkamista Suomessa riittää.
Margareta Blåfield 18.11.2015 17:51
Ei tuollaisia sääntöjä ennen ollut, paitsi opiskelun suhteen.
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:55 Vastaus kommenttiin #15
Nyt kuitenkin näyttää olevan, jos uskomme vanhampaa hallintosihteeri Timo Melingiä. Ja miksemme uskoisi.
Margareta Blåfield 18.11.2015 18:02 Vastaus kommenttiin #17
Siis turhaa säätelyä sen kun lisätään.
Pekka Lukkala 18.11.2015 18:04 Vastaus kommenttiin #21
Ilmeisesti sitä on jo viranomaismääräyksillä lisätty?
Jyrki Paldán 18.11.2015 23:19 Vastaus kommenttiin #15
Ne ovat sinne ilmestyneet sen jälkeen kun oikeisto pääsi Suomessa valtaan ja keksi että työttömät pitää "kannustaa" töihin. Hyvin näyttää toimivan.
Pekka Lukkala 18.11.2015 23:22 Vastaus kommenttiin #31
Jos tällaisen väitteet kerran esität, odotan, että sinulla on väitteellesi jotakin näyttöäkin?
Margareta Blåfield 18.11.2015 23:52 Vastaus kommenttiin #32
Vaikeata uskoa,ettei saisi käyttää joutoaikaansa mihinkään hyödylliseen.
Luulisi sellaisten määräysten olevan jo perustuslain vastaisia. Pitäisi oikeusasiamiehen selvittää jos marjanpoiminnan tai vapaaehtoistyön perusteella olisi määrätty karenssia.
Pekka Lukkala 19.11.2015 00:04 Vastaus kommenttiin #33
Ainakin työ- ja elinkeinoministeriön vanhempi hallitussihteeri näin Keskisuomalaisen mukaan väittää.
Margareta Blåfield 19.11.2015 00:31 Vastaus kommenttiin #34
En yhtään ymmärrä sen perusteluita. Ihan kun marjanpoimintaa tai muu toiminta olisi pakko jatkaa työllistettynäkin.
Pekka Lukkala 19.11.2015 00:38 Vastaus kommenttiin #37
Aivan, näin minäkin yritän järjelläni ajatella. Ei vaan näköjään käy, jos poimit liikaa?
Jari Rajala 18.11.2015 16:59
Virkamiehet from hell, onpas absurdia ja naurettavaa voi voi...
Ei asiaan oikein muuta voi sanoa.
Lauri Kiiski 18.11.2015 17:03
Aika löysää on meillä tämä työttömyysetuuden saannin määritelmä monin osin.
Työttömien tulisi kaiken kohtuuden nimessä mennä omien postilaatikoidensa eteen seisomaan aamu kuudesta ilta yhdeksään todistaakseensa, että eivät ole syyllistyneet rikoksista kauheimpiin - hetken mielenjohteesta pimeään työntekoon tai ansaitsemiseen vaikkapa mustikoilla - tai edes puhumaan sattumoisin ohikulkuijoille.
Tällaisesta toiminnasta ministeriön virkamiehetkin pitäisivät.
Kohtuudella voisi tosin virkamiehelle todeta reaalimaailmasta, ettei siellä metsässä juurikaan muita tapaa karhun lisäksi. Vapaehtoistyössäkin on vaaransa joutua sosiaalisiin suhteisiin muiden kanssa ja opiskelukin omin päin on peräti turmiollista pelkästään Pisa-arvostelujen takia.
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:44
Meillä turha byrokraattiarmeija vahtii kansalaisia byrokratialla.
Daniel Malinen 19.11.2015 01:12
Kansa on itse vaatinut byrogratiaa valvomaan kansaa byrogratialla jotta kateuden etuoikeudet toteutuu sillä toinen ei ole saava sellaista tehdä mitä itse saa ja niin poispäin... eli byrokraatit on ihan sen takia ettei tarvitse vaahtia tuttujen, naapurien tai tuntemattomien tekoja itse. Parempi kuitenkin purkaa tätä byrokratiaa kuin kiduttaa sillä toinen toistamme.
Pekka Lukkala 19.11.2015 01:18 Vastaus kommenttiin #41
Nykyisen hallituksen ohjelmaan sisältyy myös turhan sääntelyn purkaminen. Siinä samalla voitaisiin poistaa näiden byrokraattien etuoikeudet, ja laskea heidätnauttimaan siitä perustulon auvosta?
Pekka Pylkkönen 18.11.2015 17:03
Tämä on kaiken järjen vastaista. Koko yhteiskunnan etu on että työtön osallistuu yhteiskuntaan mahdollisimman paljon vaikka vahingossa saisikin vähän liikaa työttömyyskorvausta.
Minusta jos työtön kerää vaikka miljoonalla syksyssä marjoja ja myy ne, Nostakoot siihen päälle vaikka korvauksetkin. Hän on tehnyt myös Suomelle ihan huikean paljon hyvää siinä marjastaessaan.
Kyllä työttömänkin tulee saada olla osa yhteiskuntaa ja pitää itseään sen aktiivisena osallistujana. Näin se työkykykin säilyy paremmin kuin vain sohvalla makaamalla.
Margareta Blåfield 18.11.2015 17:55
Ja karhuille ym. marjastajille karhunpalveluksen.
Pelkkä perustulo ei riitä poistamaan työttömyyden ongelmat. Jokaisella pitäisi olla oikeus osallistua yhteiskunnan ylläpitämiseen kykyjensä mukaan.
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:57
Perustuloa on syytä kokeilla. Sitten tiedämme sen ongelmakohdat. Nekin varmaan ovat ratkaistavissa. Hyvä, että kokeilu on nykyisessä hallitusohjelmassa.
Daniel Malinen 19.11.2015 01:19 Vastaus kommenttiin #19
JToivotaan että näihin ongelmiin uskalletaan tarttua eikä lytätä koko perustuloa niistä kerralla romukoppaan.
Pekka Lukkala 19.11.2015 01:21 Vastaus kommenttiin #44
Toivon mukaan juuri näin.
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:11
Perustulossakin on varmaan ongelmia, mutta asiaa kokeilemalla nekin selviävät ja ratkaisut ongelmiin varmaan löydetään.
Nykyinen työttömyysturvamalli on osoittautunut passivoivaksi, ja sitä kautta työttömän ongelmat vain lisääntyvät. Myös lippujen ja lappujen kyttääjien määrä on kohtuuton kustannus yhteiskunnalle.
Margareta Blåfield 18.11.2015 17:56
Työttömyys passivoi rahoitusmallista riippumatta.
Pekka Lukkala 18.11.2015 18:15
Mielestämni on kuitenkin aika etsiä asiaan uusia ratkaisumalleja nykyiseen järjettömään passivoivaan malliin, joka on vielä mielettömän kallis kaikennäköisine kieltoineen ja kyttäämisineen.
Tapani Lahnakoski 18.11.2015 17:29
Byrokraatit todellakin pelkäävät menettävänsä siistin sisätyön, josta ei ole kuin haittaa yhteiskunnalle. Tuo marjanpimintarajoitus veti täysin sanattomaksi.
Perustulokokeilulla on varmaan paremmat edellytykset antaa tietoa sen järkevyydestä, tasosta jne, kuin oli esim. partureille annetun väliaikainen alv:n laskun kokeilulla. Ei kai kukaan yrittäjä palkkaa ketään töihin sillä riskillä, että kustannukset kohta nousevat, jos hallitus niin päättää ja niinhän se päätti.
Pekka Lukkala 18.11.2015 17:32
Perustulo oikein ja oikeudenmukaisesti toteutettuna antaisi mahdollisuuden merkittäviin säästöihin.
Markku Patynen 18.11.2015 18:31
Kyllähän perustulo varmaankin toisi jonkinlaista parannusta asiaan, vaikkei välttämättä kaikkeen ja kaikille. Kuten sanoit, kokeilulla noita ongelmakohtiakin voisi tunnistaa ja korjata. Nuo erilaiset säännökset, joista kärsivät lähinnä hädänalaiset, ovat jostakin tsaarinajalta. Enempi pitäisi antaa mahdollisuuksia, kannustaa tekemään ties mitä, josta voisi kehittyä ammattikin. Nyt tuntuu välillä monellakin luukulla siltä, että jos olet liian rehellinen, sinua sakotetaan siitä kun pitäisi olla päinvastoin.
Pekka Lukkala 18.11.2015 18:40
Nykyjärjestelmässä on todella paljon korjaamista. Siksi kaikkea uutta on vakavasti harkittava ja tarvittaessa kokeiltava.
Mikko Kokko 18.11.2015 19:21
Tämä on sosiaalidemokraattinen Suomi. Ei nuo rajoitukset uusia ole.
Pekka Lukkala 18.11.2015 19:24
Niin juuri, moni jäsenkirjaäänestäjä voisi menettää työpaikkansa, jos asiaan tehtäisiin uudistuksia.
T Piepponen 18.11.2015 21:17
Kuka/ketkä ovat tehneet tästä maasta kuin ddr:n steroideissa?
Miksi tämä maa on kuin ddr steroideissa?
Miksi tässä maassa uskotaan ihmisiin jotka vihaavat kansaansa? Miksi ne päästetään olemaan vallassa vuosikymmeniä?
Miksi tässä maassa on valtava korruptiorinki ja miksi sitä ei vieläkään syytetä mistään saati tuoda julki?
Miksi tässä maassa ei ole perustuslakituomioistuinta?
Miksi te Lukkalat jne. uskotte järjestelmään?
Pekka Lukkala 18.11.2015 22:27
Kansa saa usein ansaitsemansa johtajat. Demokratiassa he jopa itse äänestävät heidät valtaa pitämään.
Ilkka Nielsen 18.11.2015 22:37
No mutta.... Työnantajanhan on puututtava työmaajuopotteluun. Eikös samalla logiikalla työvoimaviranomaisten tulisi puuttua työttömyysjuopotteluun? Työtönhän ei ole tuolloin ole kykenevä ottamaan vastaan yllättäen esiin putkahtavaa työpaikkaa. Siinäpä myös virastoihin pohtimista.......jos ei ole muuta tekemistä.
Pekka Lukkala 18.11.2015 22:42
Niin varmaan. Viranomaisilla olisi koko työttömyysturvan suhteen tärkeämpääkin pohdittavaa.
Jaakko Aalto 19.11.2015 00:07
"Työ- ja elinkeinoministeriön Timo Melingin mukaan esimerkiksi marjastaminen , vapaaehtoistyö ja opiskelu liian suuressa määrin voidaan katsoa esteeksi työn vastaanottamiselle ja näin työttömyysturva voidaan katkaista. Tämä on näin, vaikka työtä ei olisi tarjolla. Tähän järjettömyyteen on yksi perin helppo ratkaisu. Perustulo".
Ei tuon järjettömyyden ratkaisuun mitään perustuloa tarvita. Sääntöviidakon perkaus riittää. Miksi ihmeessä herraties kuinka monelle ihmiselle pitäisi latoa käteen perustulon nimellä kulkevaa rahaa, ja sitten kerätä sitä verotuksella pois, vain sen takia, että joitakin byrokraattisia säännöstöjä on syytä perkata ja joidenkin virkamiesten tulkintoihin tuoda mukaan vähän tervettä järkeä.
Pekka Lukkala 19.11.2015 00:13
Perustulo ideansa mukaisesti maksetaan kaikille täysi-ikäisille Suomen kansalaisille. Niiltä jotka sitä eivät tarvitse, se otetaan verotuksella pois. Näin toimien saadaan byrokratiaa pienennettyä merkittävästi kaikenlaisen kyttäämisen ja lippujen ja lappujen täyttämisen ja vahtimisen osalta. Ei tämän luulisi kovin korkeaa matematiikkaa olevan?
Jaakko Aalto 19.11.2015 01:31
Yhtään selkeää ja perusteltua esitystä, jossa kustannukset olisi esitetty, en ole vielä nähnyt. Jos tiedät sellaisen, tutustun mielelläni. Tähän asti vastaan on tullut lähinnä erilaisia mainoslauseita ilman kunnollista analyysiä. Tavoite - byrokratian yksinkertaistaminen - on toki hyvä, mutta siihen pitäisi olla myös taloudellisesti järkevä ja uskottava ratkaisu.
Pekka Lukkala 19.11.2015 01:37 Vastaus kommenttiin #47
Yksinkertaisinta olisi sinun kysyä herra Googlelta. Asiasta on esitetty useitakin erilaisia malleja jopa laskelmineen. Kuitenkin perustuloa on syytä kokeilla, jotta saamme tietää sen ongelmista, jos ja kun niitä tulee esiin. Sitten ne ongelmatkin olisivat ratkaistavissa.
Jaakko Aalto 19.11.2015 02:29 Vastaus kommenttiin #48
"Yksinkertaisinta olisi sinun kysyä herra Googlelta".
Sitä keinoa on käytetty hyvinkin ahkerasti ja tulos on ollut tuo, josta edellä kerroin. Sen homman matematiikka nimittäin ei ole lainkaan yksinkertaista. Kun rakentamaan ryhdytään, yleensä tehdään ensin piirustukset, kustannuslaskelmat ja lujuuslaskelmat. Näin on syytä tehdä tässäkin tapauksessa. Toivotaan, että hallitus valmistelee tuon kaavailemansa kokeilun kunnolla. Tässä taloudellisessa tilanteessa ei yksinkertaisesti ole varaa tehdä niin, että kokeillaan ja katsotaan mitä tuli ja paljonko maksoi.
Pekka Lukkala 19.11.2015 12:16 Vastaus kommenttiin #49
Vihreät esittivät jo vuosia sitten perustuloa omallamallillaan ja laskelmillaan. Muutkin tahot ovat omia laskelmiaan esittäneet.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kyseinen kokeilu on valmisteltava perusteellisesti.
Jaakko Aalto 19.11.2015 14:38 Vastaus kommenttiin #51
Juuri niihin laskelmiin tutustuminen on saanut minut hyvin epäileväksi. Niissä on pahoja aukkoja. Kokeilu on varmaan perusteltu, mutta valmistelu, toteutus ja tulosten analysointi täytyy tehdä todella huolellisesti. Sitten tiedetään vähän paremmin, löytyykö toteuttamiskelpoista ratkaisua vai onko syytä haudata ajatus toteutuskelvottomana. Perustulo ei saa olla Troijan puuhevonen, jonka avulla veroastetta nostetaan.
Pekka Lukkala 19.11.2015 14:45 Vastaus kommenttiin #53
Tottakai valmistelu ja analysointi tulee tehdä perusteellisesti. Itse et halua jostain syystä huomioida ollenkaan ratkaisun antamia merkittäviä kustannussäästöä ja sääntelyn purkamista positiivisena asiana. Ratkaisu poistaisi myös suuren osan tuloloukuista ja työtä kannattaisi aina ottaa vastaan.
Veroprosentin nousulla ei ole väliä, jos jokainen saa kuitenkin yhtäpaljon rahaa käyttöönsä.
Jaakko Aalto 19.11.2015 16:19 Vastaus kommenttiin #54
Epäilen vahvasti, että niistä säästöistä odotetaan liikaa. Esimerkiksi Kelan toimintakulut ovat suunnilleen 450 miljoonaa. Merkittävien säästöjen saaminen niistä edellyttää sitä, että harkinnanvaraisista avustuksista päästää valtaosin eroon, sillä nimenomaan niiden käsittely vaatii työtä ja rahaa. Ja siihen minä en oikopäätä usko. Lapsilisien kaltaisten kaavamaisten tukien jakelu taas menee automaattisesti, eikä sellaisista ole säästöjä odotettavissa. Tuloloukkujen poistaminen taas ei vaadi mitään perustuloa, vaan säännösten rationalisointia ja selkeyttämistä. Ja veroprosentin nousulla on hyvinkin suuri merkitys silloin kun marginaaliveroprosentti nousee. Sehän tarkoittaa sitä, että lisätiennesteistä jää pienempi osa käteen.
Pekka Lukkala 19.11.2015 16:43 Vastaus kommenttiin #55
On tässä ollut vuosikausia aikaa poistaa niitä tuloloukkuja. Lippuja ja lappuja täytellään edelleenkin ja nyt, kun kyttäystehtävä on siirtymässä Kelalle, voit olla varma siitä, että kustannukset kasvavat. Jostain syystä säännöksiä ei ole rationalisoitu.
Et ilmeisesti vieläkään ymmärrä sitä, että koko perustulo voidaan hyvinkin toteuttaa siten, että kaikissa tilanteissa työssäkäyvien käteen jäävä tulo pysyy ennallaan. Et myöskään halua ajatella ollenkaan tämän kyttäys ja lippu- ja lappupolitiikan poistumisen tuomia kustannussäästäjä. Et myöskään sitä, että työtä kannattaisi aina ja kaikissa tilanteissa ottaa vastaan.
Jaakko Aalto 19.11.2015 16:52 Vastaus kommenttiin #56
Uskoisin, jos näkisin selkeän mallin. Jokaiseen monimutkaiseen ongelmaanhan on olemassa ratkaisu, joka on yksinkertainen, elegantti ja väärä. Olen alkanut epäillä, että tämä on yksi niistä tapauksista. Tässä on nimittäin käynyt niin, että pidin tätä aluksi hyvänä ideana, mutta mitä enemmän olen perehtynyt, sitä skeptisemmäksi olen tullut. Mielikuva perustulosta on kyllä markkinoitu tehokkaasti, mutta eipä juuri löydy sellaista puolestapuhujaa, joka osaisi oikeasti sanoa, mitä se hänen mielestään konkreettisesti on. On siis myyty mielikuva, mutta tuotetta ei ole olemassa ja sitä koskevat tiedot ovat enintään luonnosmaisia. Ja kokemus on osoittanut, että lähes aina, kun tällaisiin oiresiin törmää, kustannukset osoittautuvat oleellisesti alun perin esitettyä suuremmiksi ja hyödyt mainostettua pienemmiksi.
Pekka Lukkala 19.11.2015 17:02 Vastaus kommenttiin #57
Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa. Nykyinen malli on osoittautunut byrokraattiseksi ja kalliiksi. Sitä ei ole pystytty korjaamaan paremmaksi, vaikka aikaa on ollut vuosikausia.
Uuttaa perustulomallia on oikeasti syytä kokeilla, mutta tarkkaan harkiten ja analysoiden. Ja vasta sitten tehdä asian suhteen suurempia johtopäätöksiä.
Daniel Malinen 19.11.2015 01:04
Vastaavanlaisen listan saisi siitä mitä työttömän ei hyväksi katsota tekevän yhteisön (muiden Suomalaisten) mielestä, tällääisiä ovat liikunnan- ja urheilunharrastamin, ylipäätänsä kaikenlainen harrastaminen ja vapaa-ajantoiminta sekä elämykset kuten elokuvissa ja konsertissa käynti. Jos työtön erehtyy sellaista tekemään voi hyvinkin joutua naapuriensa mustallelistalle pilkattavaksi ja vihattavaksi.
Pekka Lukkala 19.11.2015 01:08
Heh, heh! Ei näiden harrastustensa takia kuitenkaan työttömyystukeaan menettäisi.
Daniel Malinen 19.11.2015 01:18
Onneksi ei, vaikka olisi sellaiseenkin varmaan vaatijansa...
Pekka Lukkala 19.11.2015 01:25 Vastaus kommenttiin #42
Valitettavasti monillakaan työttömillä ei ole varaa käyttää näitä kulttuuri- ja vapaa-ajan palveluja kovinkaan runsaasti.
Daniel Malinen 19.11.2015 02:58 Vastaus kommenttiin #45
Näimpä. Elämisen sietämätön kalleus vie aikaiseen hautaan vielä monia. Osa kuolee pdyykkisten ongemien, sydän ja veriduonisairauksien, tuki ja lliikuntaelinsairauksien, yksinäisyyden, turhautumisen ja tylsistymisen stressin tai heikon yleiskunnon takia. Monet kärkihankkeet kuten liikkkumisen edistäminen suunnataan enemmän ylä- ja keskiluokkaan.
Pekka Lukkala 19.11.2015 12:18 Vastaus kommenttiin #50
Työttömän kaikenlainen aktivointi näkyy ntös kansanterveydellisenä säästönäkin.