Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-vat-marza-jak-dokumentowac-dostawe-towarow-uzywanych_4_41313.htm?idDzialu=4&idArtykulu=41313
Timestamp: 2020-08-13 15:20:59+00:00
Document Index: 57324816

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 120', 'art. 187', 'art. 191', 'art. 187', 'art. 191', 'art. 187', 'art. 191', 'art. 187', 'art. 191']

13.08.202012.08.202011.08.202010.08.202007.08.202006.08.202005.08.202004.08.202003.08.202031.07.202030.07.202029.07.202028.07.202027.07.202024.07.2020
Z uzasadnienia: Fakt, że nabycie było dokumentowane fakturami "procedura marży - towary używane", a skarżący odsprzedawał nabyte telefony jako używane, pozostaje tu bez znaczenia. Formalne ujęcie obrotu ww. towarem nie przesądza bowiem o jego faktycznym stanie. Ponadto prowadzona dla celów sprzedaży w systemie VAT-marża ewidencja nie potwierdzała, by przedmiotem odsprzedaży były telefony używane, już tylko z tego powodu, że dowody sprzedaży przez skarżącego telefonów komórkowych (bez identyfikacji rodzaju sprzedawanego telefonu) nie były powiązane z dowodami zakupu telefonów, których skarżący w ogóle nie ujmował w ewidencji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 360/16 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 10 lutego 2017 r., III SA/Wa 360/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 30 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r.
W skardze kasacyjnej od ww. orzeczenia strona wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, jak też o zwrot kosztów postępowania, składając oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Ponadto pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconego zastępstwa prawnego, oświadczając że nie zostały one uregulowane przez skarżącego. Podstawy wniesionej skargi kasacyjnej są następujące:
naruszenie prawa materialnego poprzez jego niewłaściwą wykładnię, tj. art. 120 ust. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej ustawa o VAT, skutkujące uznaniem, że telefony sprzedawane przez skarżącego nie zostały nabyte od podmiotów wskazanych w ww. przepisie,
naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego i dokonanie błędnej oceny tego materiału skutkujące przyjęciem, że skarżący nie dochował należytej staranności w kontaktach biznesowych z osobą podającą się za P. D.,
naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i błędne przyjęcie, że nabywane przez skarżącego telefony nie były towarem używanym, skutkujące w konsekwencji uznaniem, że skarżący nie był uprawniony do stosowania marży jako podstawy opodatkowania,
naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i błędne uznanie, że rejestry sprzedaży VAT-marża są nierzetelne i nie stanowią dowodu tego co wynika z ich zapisów,
naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i błędne uznanie, że skarżący nie prowadził ewidencji sprzedaży w sposób umożliwiający sporządzenie deklaracji podatkowych.
Spór w niniejszej sprawie koncentruje się wokół następujących kwestii:
osoby kontrahenta i należytej staranności w kontaktach biznesowych z kontrahentem (przedstawiającym się jako P. D.) (zarzuty nr 1-2),
ustalenia, że nabywane przez skarżącego telefony nie były towarem używanym (w związku z czym nie był on uprawniony do stosowania opodatkowania wg procedury VAT-marża (zarzut nr 3),
ustalenia, że prowadzona przez skarżącego ewidencja sprzedaży nie była rzetelna i wobec tego nie pozwalała na określenie podstawy opodatkowania wg systemu VAT-marża (zarzuty nr 4-5).
Strona kwestionuje zatem przede wszystkim przyjętą przez Sąd pierwszej instancji podstawę faktyczną rozstrzygnięci...
Usługa ciągła a rozliczenie VAT
VAT: Zwolnienie z długu powoduje korektę ulgi na złe długi?
Jak rozliczyć fakturę korygującą sprzedaż
WSA. Zwolnienie z VAT towarów w przesyłkach konsumenckich