Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_04_03_2014_BVerwG_2_B_15_13_2_C_12_14_Schadensersatza-d7031362.html
Timestamp: 2017-01-16 22:33:42
Document Index: 358408745

Matched Legal Cases: ['§ 132', '§ 132', '§ 71', '§ 40', '§ 47', '§ 52', '§ 13', '§ 63']

BVerwG, 04.03.2014 - BVerwG 2 B 15.13 (2 C 12.14) - Schadensersatzanspruch wegen rechtswidrig unterlassener Beförderung i.R.d. Ermittlung des hypothetischen Kausalverlaufs bzgl. Berücksichtigung der Vorgaben eines Stellenvermerks | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 31.03.2014 - BVerwG 5 B 101.13 - Anforderungen an die Geltendmachung ein...…BVerwG, 04.03.2014 - BVerwG 2 B 15.13 (2 C 12.14) - Schadensersatzanspruch wegen...BVerwG, 03.03.2014 - BVerwG 5 B 9.14 - Förderung von Aussiedlern und Migranten m...BVerwG, 03.03.2014 - BVerwG 6 B 36.13 - Erforderlichkeit des Bereithaltens einer...BVerwG, 03.03.2014 - BVerwG 8 B 68.13 - Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage ...BVerwG, 03.03.2014 - BVerwG 8 B 58.13 - Vornahme der Auswahl zwischen den Bewerb...BVerwG, 03.03.2014 - BVerwG 20 F 12.13 - Einsichtsanspruch eines Vaters in die s...
BVerwG, 04.03.2014 - BVerwG 2 B 15.13 (2 C 12.14) - Schadensersatzanspruch wegen rechtswidrig unterlassener Beförderung i.R.d. Ermittlung des hypothetischen Kausalverlaufs bzgl. Berücksichtigung der Vorgaben eines Stellenvermerks
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 04.03.2014, Az.: BVerwG 2 B 15.13 (2 C 12.14)Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.03.2014Referenz: JurionRS 2014, 12910Aktenzeichen: BVerwG 2 B 15.13 (2 C 12.14) Verfahrensgang:vorgehend:OVG Hamburg - 16.11.2012 - AZ: OVG 1 Bf 304/09Rechtsgrundlage:§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGOIn der Verwaltungsstreitsachehat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 4. März 2014durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Domgörgenund die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Kenntner und Dollingerbeschlossen:Tenor:Die Entscheidung des Hamburgischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 16. November 2012 wird aufgehoben.Die Revision wird zugelassen.Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 21 721,96 € festgesetzt.Gründe1Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, ob und ggf. wie bei einer Klage auf Schadensersatz wegen rechtswidrig unterlassener Beförderung im Rahmen der Ermittlung des hypothetischen Kausalverlaufs die - möglicherweise rechtswidrigen, weil an bestimmte Verweilzeiten anknüpfenden - Vorgaben eines Stellenvermerks des Haushaltsplans bei der Ausbringung gebündelter Stellen zu berücksichtigen sind.2Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 71 Abs. 1 Satz 1 GKG i.V.m. § 40, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 5 Satz 2 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 GKG a.F. (Beschluss vom 26. September 2002 - BVerwG 2 B 23.02 - Buchholz 360 § 13 GKG Nr. 114 S. 10); die vorläufige Streitwertfestsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.DomgörgenDr. KenntnerDollingerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.