Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rekompensaty/ibpb-2-2-4511-67-16-mzm
Timestamp: 2017-12-12 23:47:00+00:00
Document Index: 49274165

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 8', 'art. 30', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 9', 'art. 21']

IBPB-2-2/4511-67/16/MZM | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-2/4511-67/16/MZMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 28 grudnia 2015 r. (data otrzymania 31 grudnia 2015 r.), uzupełnionym 16 lutego i 24 marca 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania rekompensaty wypłaconej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę – jest nieprawidłowe.
W dniu 31 grudnia 2015 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania rekompensaty wypłaconej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismami z 8 lutego 2016 r. i 15 marca 2016 r. Znak: IBPB-2-2/4511-67/16/MZM, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano 16 lutego i 24 marca 2016 r.
W związku z planowanym wejściem Spółki Akcyjnej X (dalej: Spółka) na giełdę 2 września 2013 r. między pracodawcą a związkami zawodowymi został podpisany Pakt Gwarancji Pracowniczych. W dokumencie tym Spółka zobowiązywała się do zapewnienia trwałości zatrudnienia pracownikom, zatrudnionym w Spółce w dniu wejścia w życie Paktu na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, przez ustalony czas uzależniony od stażu pracy. W przypadku Wnioskodawcy gwarancja zatrudnienia obejmowała okres 10 lat (§ 3 ust. 2 pkt a) Paktu Gwarancji Pracowniczych). Jednocześnie § 3 ust. 4 wyjaśnia, że w przypadku naruszenia gwarancji zatrudnienia pracownikowi wypłacone zostanie odszkodowanie. Natomiast § 3 ust. 7 tego dokumentu stanowi o możliwości wprowadzenia Programu Dobrowolnych Odejść na warunkach określonych tym programem. W listopadzie 2014 r. Spółka podjęła decyzję o przeprowadzeniu kolejnego etapu procesu restrukturyzacji zatrudnienia, a wobec podpisanego rok wcześniej Paktu i zapisów w nim zawartych, opracowała i wdrożyła Program Dobrowolnych Odejść (PDO) (dalej: Program). Wszystkie zasady dotyczące tego Programu zostały zawarte w Regulaminie z 28 listopada 2014 r. (dalej: Regulamin PDO). Na podstawie tego dokumentu 14 stycznia 2015 r. Wnioskodawca złożył wniosek o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron i został objęty Programem.
W § 2 Porozumienia stanowiącego Załącznik Nr 3 do „Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla Pracowników Spółki” postanowiono, że:
w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z przyczyn, o których mowa w ustawie z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz.U. Nr 90, poz. 844) – Pracownikowi przysługiwać będzie jednorazowa odprawa pieniężna w wysokości 3-krotności wynagrodzenia ustalonego według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, z zastrzeżeniem art. 8 ust. 4 ww. ustawy,
mając na względzie tryb rozwiązania stosunku pracy w ramach „Programu Dobrowolnych Odejść” Pracownikowi przysługiwać będzie rekompensata w wysokości 33-krotności wynagrodzenia ustalonego według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy.
Paragraf 4 ust. 2 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść stanowi, że w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w ramach „Programu Dobrowolnych Odejść” pracownikowi przysługują takie świadczenia, jak:
Ponadto w § 4 ust. 4 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść określono, że wysokość rekompensaty jest uzależniona od rodzaju posiadanego przez pracownika na dzień 31 stycznia 2015 r. uprawnienia wynikającego z Gwarancji zatrudnienia przysługującego pracownikowi na podstawie § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. i jest wypłacana według zasad określonych w ww. Regulaminie. Natomiast § 3 ust. 1 Paktu zobowiązywał pracodawcę do zapewnienia trwałości zatrudnienia pracownikowi, gdzie Gwarancja Zatrudnienia oznacza, że pracodawca nie będzie wypowiadał umów o pracę pracownikom z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy. W przypadku naruszenia przez pracodawcę Gwarancji Zatrudnienia, pracownikowi przysługiwałoby odszkodowanie z § 3 ust. 4 Paktu Gwarancji Pracowniczych.
Umowa została rozwiązana 31 stycznia 2015 r. na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy w związku z § 3 pkt 9 i 10 Regulaminu PDO. Na podstawie dwóch dokumentów określających wysokość i zasady otrzymania rekompensaty, tj. § 4 pkt 4 i 5 Regulaminu PDO w powiązaniu z § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczych, 10 lutego 2015 r. wraz z wynagrodzeniem za styczeń 2015 r. została Wnioskodawcy wypłacona rekompensata pieniężna spełniająca funkcję odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy. Od wypłaconej rekompensaty została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, którą pracodawca wykazał na pasku z wypłaty wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2015 r.
Wysokość i zasady ustalenia otrzymanej rekompensaty wynikały z wdrożonego przez Pracodawcę Programu Dobrowolnych Odejść określającego prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Program ten należy więc do regulacji, o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy i stanowi normatywne źródło prawa pracy. Ponadto Regulamin PDO określa, że wskazane we wniosku świadczenie jest rekompensatą za brak możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy (warunkiem jest rozwiązanie umowy o pracę).
Z postanowień ogólnych „Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść” wynika, że określa on zasady i tryb rozwiązywania z uprawnionymi pracownikami umów o pracę, zasady ustalania, a także sposób wypłaty dodatkowych świadczeń pieniężnych i innych świadczeń w związku z rozwiązywaniem umowy o pracę określonych w „Programie Dobrowolnych Odejść”. Tym samym ww. Regulamin określając prawa i obowiązki stron stosunku pracy stanowi normatywne źródło prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Odprawa pieniężna została wypłacona zgodnie z zasadami określonymi w art. 8 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Dodatkowe, jednorazowe świadczenie pieniężne (rekompensata) (§ 4 ust. 2 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść) została wypłacona zgodnie z zasadami określonymi w „Regulaminie Programu Dobrowolnych Odejść”. W związku z rozwiązaniem stosunku pracy Wnioskodawcy przysługiwała odprawa jak również rekompensata. Rekompensata ta miała charakter odszkodowania z tytułu utraty Gwarancji Zatrudnienia u pracodawcy na skutek przystąpienia do Programu Dobrowolnych Odejść. Słowo rekompensata użyto w Regulaminie Programu Dobrowolnych Odejść (§ 4 ust. 2). W przypadku Wnioskodawcy gwarancja zatrudnienia była zagwarantowana w postanowieniach „Paktu Gwarancji Pracowniczych” zawartego w 2 września 2013 r. pomiędzy Spółką a związkami zawodowymi będącymi stroną Zakładowego Układu Zbiorowego pracowników Spółki. Zgodnie z regulacjami Paktu, Wnioskodawcy przysługiwał 10-letni okres Gwarancji Zatrudnienia. Rekompensata ta jest odszkodowaniem za naruszenie właśnie tych gwarancji. Otrzymane świadczenie wynikało wprost z Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść będącego normatywnym źródłem prawa pracy, o którym mowa art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeksu pracy, a zatem spełnione zostały przesłanki do zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera w swej treści definicji odszkodowania i zadośćuczynienia. O rzeczywistym charakterze świadczenia decyduje cel, istota i treść, a nie nazwa. Możliwość objęcia jako „odszkodowanie” czy „zadośćuczynienie” świadczeń o innej nazwie wprost wynika z treści tego przepisu. Analiza przepisów, zawierających przesłanki przysługiwania prawa do Rekompensaty oraz zasady ustalania jej wysokości, jak i sama nazwa świadczenia bezsprzecznie wskazują na jego odszkodowawczy charakter.
Zgodnie z § 1 ust. 2 Regulaminu celem wprowadzenia Programu Dobrowolnych Odejść ma być restrukturyzacja zatrudnienia u pracodawcy. Przewiduje ona tzw. „mniejsze zło”, pracodawca zamiast zwalniać pracownika z przyczyn dotyczących zakładu pracy daje mu możliwość dobrowolnego odejścia (poprzez przystąpienie do Programu Dobrowolnych Odejść). Niezwykle istotne jest powiązanie faktu i wysokości wypłacania świadczenia z posiadaniem przez Pracownika Gwarancji Zatrudnienia.
O ile w sytuacji, gdy dany pracownik nie był nią objęty, a przysługuje mu rekompensata, można ewentualnie dyskutować nad odszkodowawczym charakterem omawianego świadczenia, o tyle w przypadku objęcia go Gwarancją (w przypadku Wnioskodawcy jest to okres 10 lat), wniosek wydaje się oczywisty. W przypadku pracownika objętego Gwarancją Zatrudnienia, zgodnie z § 3 ust. 1 Paktu pracodawca nie mógł wypowiedzieć umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika w rozumieniu ustawy z 13 marca 2003 r. Gdyby to zrobił, to zgodnie z § 3 ust. 4 byłby zobowiązany do wypłacenia mu jednorazowego odszkodowania w wysokości równej iloczynowi liczby miesięcy pozostających do końca okresu Gwarancji Zatrudnienia liczonych od dnia rozwiązania umowy o pracę i miesięcznego wynagrodzenia pracownika. Pracownik zatem de facto dobrowolnie odchodząc zrzeka się bardzo korzystnych uprawnień przysługujących mu z tytułu Gwarancji Zatrudnienia (trwałości stosunku pracy) i w zamian za to otrzymuje on rekompensatę – świadczenie, które ma na celu zrekompensowanie mu utraconych korzyści (zarobków), które otrzymywałby, gdyby nadal pracował lub co istotne – zrekompensowanie mu utraty prawa do odszkodowania, które otrzymałby z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez Pracodawcę będąc nadal objęty Gwarancją Zatrudnienia.
Wnioskodawca, przyjmując wykładnię literalną stwierdził, że rekompensata stanowi odszkodowanie z tytułu poniesionych strat. W niniejszej sprawie o tym, że rekompensata stanowi odszkodowanie przemawiają postanowienia § 4 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 „Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść” odwołujące się bezpośrednio do „Paktu Gwarancji Zatrudnienia”. 10-letnia Gwarancja Zatrudnienia, tym samym przystąpienie do „Programu Dobrowolnych Odejść” bez wątpienia spowodowało uszczerbek majątkowy. Wnioskodawca utracił prawo do zatrudnienia w dotychczasowym zakładzie pracy i możliwość otrzymywania wynagrodzenia ze źródła, jakim jest stosunek pracy. Otrzymana rekompensata umożliwia Wnioskodawcy zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych w sytuacji nagłej utraty źródła dochodu.
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana przez Wnioskodawcę rekompensata korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rekompensata była wypłacona jako zadośćuczynienie za stratę w związku z brakiem możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Wypłata rekompensaty wynika wprost z zapisów Regulaminu PDO będącego normatywnym źródłem prawa pracy, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy, nie występuje na liście wyjątków wykluczających ją ze zwolnienia a jednocześnie ma na celu zadośćuczynienie strat związanych z brakiem możliwości osiągania wynagrodzenia u pracodawcy, czyli spełnione zostały wszystkie przesłanki do zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Potrącona przez pracodawcę zaliczka na podatek dochodowy z tytułu wypłaconej rekompensaty stanowi nienależnie pobrany podatek, podlegający zwrotowi.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Rekompensaty > IBPB-2-2/4511-67/16/MZM