Source: http://rkkw.pl/strefa-wiedzy/?start=72
Timestamp: 2018-09-25 13:35:37+00:00
Document Index: 66318196

Matched Legal Cases: ['art. 299', 'art. 210', 'art. 115', 'art. 2', 'art. 369', 'art. 386']

Publikacje - 3/2017
A. Pankowska wypowiedź do art. red. A. Gruszczyńskiej, „Na co zwrócić uwagę wybierając polisę zdrowotną?”, mfind.pl z dnia 1.2.2017 r.
J. Szewczyk, "Granice ochrony interesów osoby dokonującej czynności prawnej z pełnomocnikiem", Monitor Prawa Handlowego nr 4/2016
A. Pankowska wypowiedź do art. red. A. Gruszczyńskiej, „Nowotwór – nowa choroba cywilizacji. Czy warto się ubezpieczyć?”, mfind.pl z dnia 31.1.2017 r.
Orzecznictwo: sprzedaż udziałów nie ratuje zarządu przed odpowiedzialnością
Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 28.12.2016 r. (I ACa 1068/16) przypomniał m.in., że przy badaniu „kiedy ziściły się przesłanki do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego, nie należy kierować się subiektywnym przekonaniem o spodziewanej, przyszłej sytuacji finansowej spółki, lecz kryteriami obiektywnymi dotyczącymi rzeczywistej sytuacji finansowej spółki”. Sprawa dotyczyła dwóch byłych członków zarządu spółki z o.o., przeciwko którym z powództwem wystąpił bank, w którym wcześniej ww. spółka otrzymała kredyt. Spółka nie spłaciła kredytu, jednakże przed terminem jego spłaty pozwani członkowie zarządu zostali odwołani z pełnionych w spółce funkcji oraz sprzedali swoje udziały osobie, która w chwili wnoszenia powództwa już nie żyła. Pozwani argumentowali, że w dniu odwołania ich z zarządu spółki brak było podstaw do złożenia wniosku o ogłoszenie jej upadłości, z czym zgodził się sąd I instancji. Wskazał on m.in., że w tym czasie spółka prowadziła działalność, przyjmowała zamówienia, posiadała kontrahentów, zapasy materiałów niezbędnych do prowadzenia działalności i wierzytelności z tytułu świadczonych usług, a także nie miała zaległości w urzędzie skarbowym. Sąd I instancji ustalił również, że osoba, na rzecz której pozwani zbyli swoje udziały nie zamierzała kontynuować działalności spółki, przejęła wszystkie jej aktywa i zaprzestała spłacania jej zobowiązań. Sąd Apelacyjny doszedł natomiast do wniosku, że sytuacja spółki była trudna jeszcze przed odwołaniem pozwanych członków zarządu, czego świadomość mieli i o czym poinformowali swoich następców. Już wtedy bowiem znaczna część wierzytelności spółki nie dała się wyegzekwować, jej stałe koszty były wysokie, aktywa trwałe równe 0 zł, a wartość posiadanych materiałów nieznaczna. Uwzględniwszy ww. okoliczności sąd odwoławczy uznał, że przesłanki do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zaistniały jeszcze w czasie, gdy członkami jej zarządu byli pozwani, pomimo że spółka spodziewała się otrzymać zapłaty od kontrahentów. Sąd Apelacyjny w omawianym wyroku przypomniał tym samym, że „Czasem właściwym na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w rozumieniu art. 299 § 2 KSH jest czas, gdy wprawdzie dłużnik spłaca jeszcze niektóre długi, ale wiadomo już, że ze względu na brak środków nie będzie mógł zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli (…). Właściwym czasem na zgłoszenie wniosku jest zatem moment, w którym wprawdzie wszystkich wierzycieli nie da się już zaspokoić, ale istnieje jeszcze majątek spółki pozwalający na przynajmniej częściowe zaspokojenie wierzycieli w postępowaniu upadłościowym”.
SN: ważna uchwała pomimo uchybień formalnych
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22.4.2016 r. (II CSK 441/15) orzekł, że uchybienia formalne, które miały miejsce podczas głosowania nad uchwałą zgromadzenia wspólników spółki z o.o. mogą nie mieć wpływu na jej ważność, jeżeli większość wspólników odpowiada się za jej przyjęciem. W przedmiotowej sprawie powód zarzucił spółce m.in. naruszenie art. 210 § 1 Kodeksu spółek handlowych przez przeprowadzenie głosowania jawnego zamiast tajnego w przedmiocie wyboru pełnomocnika spółki do podpisania w jej imieniu umowy. Sąd Najwyższy wskazał natomiast, że: „sposób głosowania nad uchwałą określa formę jej podjęcia, nie zaś jej treść merytoryczną. Wprawdzie ochronna rola tego sposobu głosowania bezpośrednio służy zapewnieniu podjęcia uchwały o treści oddającej rzeczywisty stan poglądów wymaganej większości głosujących i dlatego uchybienie formie głosowania uznaje się za stwarzające domniemanie faktyczne, że wadliwość formalna miała wpływ na treść podjętej uchwały, jednak ocena musi każdorazowo uwzględniać konkretne okoliczności występujące w sprawie”. Z ustaleń faktycznych sprawy wynikało natomiast, że wspólnicy podejmujący uchwałę zakomunikowali w sposób jawny swoją rzeczywistą wolę dotyczącą usunięcia przyczyny nieważności podpisanej wcześniej umowy i potrzebę ponownego jej zawarcia.
Nowelizacja: sąd z urzędu uchyli ugodę lub wyrok sądu polubownego krzywdzące dla konsumenta
Od 10.1.2017 r. obowiązuje ustawa z dnia 23.9.2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich stanowiąca implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE z dnia 21.5.2013 r. w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich oraz wprowadzająca liczne zmiany w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, dotyczących sporów wynikłych z umów zawartych z konsumentem. Wśród najważniejszych zmian wskazać należy na obowiązek sądu powszechnego uchylenia z urzędu ugody lub wyroku sądu polubownego, jeżeli pozbawiają one konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony – ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa. Nowe przepisy ograniczają więc w znacznym stopniu autonomię stron w określeniu podstaw rozstrzygania sporów. Dodatkowo według nowego prawa zgoda konsumenta na rozstrzygnięcie sporu przez sąd polubowny może być udzielona wyłącznie po jego powstaniu (ex post), a zapis na sąd polubowny musi mieć formę pisemną.
Nowelizacja: od nowego roku termin w prawie cywilnym nie upłynie w sobotę
Na mocy ustawy z dnia 16.12.2016 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców z dniem 1.1.2017 r. zmianie uległ art. 115 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z nowym brzmieniem ww. przepisu: „jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą”.
Nowelizacja: pełnomocnik odbierze przesyłkę pocztową w postępowaniu karnym
15.1.2017 r. w życie weszło Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.1.2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu doręczania pism organów procesowych w postępowaniu karnym. Według nowego prawa przesyłka pocztowa nadana w ramach postępowania karnego może zostać wydana nie tylko adresatowi lub jego ustawowemu przedstawicielowi, ale również upoważnionemu w pełnomocnictwie pocztowym adwokatowi lub radcy prawnemu.
Solidarna odpowiedzialność pełnomocników i podatników za zaległości podatkowe
1.1.2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 1.12.2016 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja wprowadza szereg nowości, w tym solidarną odpowiedzialność pełnomocników wraz z podatnikami do kwoty 500 000 złotych za zaległości podatkowe podatnika powstałe z tytułu czynności wykonanych w ciągu 6 miesięcy od dnia zarejestrowania podatnika jako płatnika VAT czynnego. Analogiczne unormowania dotyczące zasad i warunków solidarnej odpowiedzialności pełnomocników zostały zawarte także w Ordynacji podatkowej.
Więcej na temat nowej ustawy o VAT na naszym blogu.
ZUS nie zmieni umowy o dzieło na umowę zlecenia
Jak wynika z wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 21.10.2016 r., sygn. akt: IV U 1577/15, Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ma uprawnień do zmiany kwalifikacji umowy o dzieło na umowę zlecenia wbrew woli stron. Sprawę rozpoczęła kontrola ZUS w firmie zajmującej się montażem lampek i girland choinkowych. Wykazała ona, że pracodawca zawiera z pracownikami umowy o dzieło, pomimo iż w świetle prawa powinny być to umowy zlecenia. ZUS zobowiązał go więc do zmiany umów i objęcia pracowników ubezpieczeniem emerytalnym, rentowym, wypadkowym i ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu wykonywanej pracy. Właściciel firmy złożył odwołanie od ww. decyzji, a następnie skierował sprawę do sądu. Sąd stwierdził, że funkcjonujące w firmie umowy można zakwalifikować zarówno jako umowy o dzieło, jak i o umowy zlecenia, przede wszystkim wskazał jednak, że strony za zgodną wolą zawarły umowę o dzieło nie zaś umowę zlecenia, a ZUS nie ma uprawnień do ich weryfikacji. Takie działanie, w oparciu o przepisy na które powołał się ZUS, byłoby sprzeczne z wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP zasadą demokratycznego państwa prawa.
Sąd Najwyższy ustalił moment wygaśnięcia mandatu członka organu spółki
W uchwale z dnia 24.11.2016 r. w sprawie o sygn. III CZP 72/16 Sąd Najwyższy rozstrzygnął wieloletni spór dotyczący ustalenia momentu wygaśnięcia mandatu (umocowania do pełnienia funkcji) członka rady nadzorczej spółki akcyjnej. Odpowiadając na pytanie prawne wskazał, że ostatnim pełnym rokiem obrotowym w rozumieniu art. 369 § 4 w związku z art. 386 § 2 k.s.h. jest ostatni rok obrotowy, który rozpoczął się w czasie trwania kadencji członka rady nadzorczej spółki akcyjnej. Powyższe oznacza, że Sąd Najwyższy opowiedział się za przyjęciem koncepcji tzw. „przedłużenia mandatów”. Pogląd zaprezentowany przez Sąd Najwyższy, z uwagi na analogiczne brzmienie odpowiednich przepisów, jest aktualny także w odniesieniu do zarządów spółek akcyjnych oraz zarządów i rad nadzorczych spółek z o.o. Więcej na ten temat na naszym blogu.
Nowe przepisy - „Alert prawny”
1.11.2016 weszła w życie Ustawa z dnia 19.7.2016 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2016 poz. 1336)
10.11.2016 weszło w życie Rozporządzenie Ministra Energii z dnia 14.10.2016 r. w sprawie metod badania jakości sprężonego gazu ziemnego (CNG) (Dz.U. 2016 poz. 1763)
10.11.2016 weszła w życie Ustawa z dnia 14.9.2016 r. o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz.U. 2016 poz. 1760)
17.11.2016 weszła w życie Ustawa z dnia 5.10.2016 r. o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego (Dz.U. 2016 poz. 1789)
25.11.2016 weszła w życie Ustawa z dnia 4.11.2016 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o muzeach (Dz.U. 2016 poz. 1887)
25.11.2016 weszła w życie Ustawa z dnia 10.7.2015 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o muzeach (Dz.U. 2016 poz. 1330)
30.11.2016 weszło w życie Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27.10.2016 r. w sprawie kolejności przeprowadzania aukcji na sprzedaż energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii w 2016 r. (Dz.U. 2016 poz. 1847)
30.11.2016 weszło w życie Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27.10.2016 r. w sprawie maksymalnej ilości i wartości energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, która może zostać sprzedana w drodze aukcji w 2016 r. (Dz.U. 2016 poz. 1846)
1.12.2016 weszło w życie Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.11.2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2016 poz. 1930)
5.12.2016 weszło w życie Rozporządzenie Ministra Energii z dnia 1.12.2016 r. w sprawie obliczania wartości pomocy publicznej dla wytwórców energii elektrycznej z odnawialnego źródła energii w instalacji odnawialnego źródła energii (Dz.U. 2016 poz. 1962)