Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19920921-108274
Timestamp: 2017-01-25 01:41:34+00:00
Document Index: 303488810

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 32", "l'article 30", "l'article 27", "l'article 2", "l'article 28", "l'article 30", "l'article 27", "l'article 28", 'art. 32', 'art. 30', 'art. 27', 'art. 28']

France, Conseil d'État, 3 / 5 ssr, 21 septembre 1992, 108274
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 3 / 5 ssr, 21 septembre 1992, 108274
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 108274Numéro NOR : CETATEXT000007833363 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1992-09-21;108274 Analyses : COLLECTIVITES LOCALES - QUESTIONS COMMUNES ET COOPERATION - FONCTION PUBLIQUE TERRITORIALE.COMMUNE - AGENTS COMMUNAUX - RECLASSEMENT.FONCTIONNAIRES ET AGENTS PUBLICS - CHANGEMENT DE CADRES - RECLASSEMENTS - INTEGRATIONS - INTEGRATION DE FONCTIONNAIRES METROPOLITAINS DANS DES CORPS ET CADRES DIVERS.Texte : Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat les 27 juin 1989 et 27 octobre 1989, présentés pour M. Bertrand de X..., demeurant à La Ronzy-Claix (38640) ; M. X... demande que le Conseil d'Etat annule la décision en date du 21 avril 1989 par laquelle la commission d'homologation chargée d'examiner les demandes d'intégration dans le cadre d'emploi des administrateurs territoriaux a rejeté sa demande d'intégration dans ce cadre d'emplois ;
- les observations de Me Delvolvé, avocat de M. Bertrand de X...,
Considérant que le délai imparti à la commission d'homologation par les dispositions de l'article 32 du décret n° 87-1097 du 30 décembre 1987 pour se prononcer sur les demandes dont elle est saisie n'est pas prescrit à peine de nullité ;
Considérant qu'il résulte des termes mêmes de l'article 30 dudit décret que la commission d'homologation a la faculté mais non l'obligation de procéder à l'audition du fonctionnaire intéressé ;
Considérant que la décision attaquée est suffisamment motivée ;
Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article 27 du décret n° 87-1097 du 30 décembre 1987 portant statut particulier du cadre d'emplois des administrateurs territoriaux : "Sont intégrés en qualité de titulaires dans le cadre d'emplois des administrateurs territoriaux les fonctionnaires territoriaux qui, nommés pour exercer les fonctions mentionnées à l'article 2 du présent décret, aux emplois créés en application de l'article L. 412-2 du code des communes comportant un indice terminal au moins égal à l'indice brut 985, remplissent à la date de publication du présent décret les conditions suivantes : 1° Posséder un diplôme permettant l'accès au concours externe d'administrateur ; 2° Avoir une ancienneté de services d'au moins dix ans dans un emploi public comportant un indice terminal au moins égal à l'indice brut 920" ; que, d'autre part, aux termes de l'article 28 du même décret : "Sont intégrés en qualité de titulaires dans le cadre d'emplois des administrateurs territoriaux, sur proposition motivée de la commission prévue à l'article 30 en fonction notamment des responsabilités qu'ils ont exercées : (...) 3° Les titulaires d'emplois mentionnés à l'article 27 qui, ne possédant pas le diplôme prévu au 1° de cet article ou n'ayant pas l'ancienneté de services exigée par le 2° du même article, ont une qualificaion permettant de les assimiler à celle d'un secrétaire général d'une ville de plus de 40 000 habitants en raison de leur niveau de responsabilité" ;Considérant que M. X..., qui occupait l'emploi de directeur des moyens des services de la ville de Grenoble, a demandé à être intégré dans le cadre d'emplois des administrateurs territoriaux sur le fondement de l'article 28-3° susrappelé du décret du 30 décembre 1987 ;
Considérant qu'il ne ressort pas des pièces du dossier qu'en estimant que les fonctions exercées par l'intéressé ne permettaient pas d'assimiler sa qualification à celle d'un secrétaire général de ville de plus de 40 000 habitants, la commission d'homologation a commis une erreur de droit ou une erreur manifeste d'appréciation ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision en date du 21 avril 1988 par laquelle la commission d'homologation a rejeté en application des dispositions combinées des articles 27 et 28-3° du décret du 30 décembre 1987 sa demande d'intégration dans le cadre d'emplois des administrateurs territoriaux ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X... et au ministre de l'intérieur et de la sécurité publique.Références : Décret 87-1097 1987-12-30 art. 32, art. 30, art. 27, art. 28Publications :Proposition de citation: CE, 21 septembre 1992, n° 108274Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : GlaserRapporteur public : ToutéeOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 3 / 5 ssrDate de la décision : 21/09/1992Fonds documentaire : Legifrance Haut de page