Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_09_2011_II_ZR_11_10_Verpflichtung_des_Vertragspartner-d4568622.html
Timestamp: 2016-12-04 19:24:38
Document Index: 192583460

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.09.2011 - II ZR 11/10 - Verpflichtung des Vertragspartners eines Anlegers zur Aufklärung über Provisionszahlungen an Vermögensverwalter oder Anlageberater des Anlegers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2011 - V ZR 17/11 - Verpflichtung der anderen Partei zur Mitwirkung a...…BGH, 20.09.2011 - II ZR 11/10 - Verpflichtung des Vertragspartners eines Anleger...BGH, 20.09.2011 - II ZR 39/10 - Verpflichtung des Vertragspartners eines Anleger...BGH, 20.09.2011 - II ZR 277/09 - Verpflichtung des Vertragspartners eines Kapita...BGH, 20.09.2011 - II ZR 4/10 - Anforderungen an einen gerichtlichen Verstoß gege...BGH, 20.09.2011 - VI ZR 337/10 - Umfang einer Verzichtsvereinbarung bei der Prüf...BGH, 20.09.2011 - II ZR 234/09 - Gleichstehen eines Verzichts auf den Anspruch a...BGH, 20.09.2011 - VI ZR 282/10 - Verpflichtung des aus einem Grundstück auf die ...BGH, 20.09.2011 - VIII ZB 72/10 - Anwendbarkeit des § 15a RVG auch auf noch nich...BGH, 20.09.2011 - VI ZB 5/11 - Gewährleistung einer rechtzeitigen Herstellung un...BGH, 20.09.2011 - II ZB 17/10 - Erwerb eines aufschiebend bedingt abgetretenen G...BGH, 20.09.2011 - VI ZB 23/11 - Ausschluss des einer Partei zuzurechnenden Versc...BGH, 20.09.2011 - XI ZR 434/10 - Erhebung einer Zahlungsklage bei unterbliebener...BGH, 20.09.2011 - 1 StR 120/11 - Annahme von Tötungsvorsatz bei einem wuchtigen ...BGH, 20.09.2011 - XI ZR 435/10 - Anspruch auf Zahlung einer Entschädigung nach d...BGH, 20.09.2011 - XI ZR 436/10 - Anspruch auf Zahlung einer Entschädigung nach d...BGH, 20.09.2011 - XI ZR 17/11 - Verletzung der vertraglichen Pflichten durch ein...BGH, 20.09.2011 - IV ZR 255/10 - Anforderungen an eine rentenversicherungsrechtl...BGH, 19.09.2011 - V ZB 212/11 - Zulässigkeit der Anordnung von Abschiebungshaft ...BGH, 19.09.2011 - VI ZR 262/09 - Berichtigung des Leitsatzes in dem Urteil vom 2...BGH, 19.09.2011 - VI ZR 262/09 - Verpflichtung zur Bescheidung aller Einzelpunkt...BGH, 19.09.2011 - V ZB 321/10 - Anforderungen an den Nachweis von Existenz, Iden...…BGH, 01.09.2011 - 5 AR (VS) 46/11 - Beschwerde gegen versagte Feststellung der R...
BGH, 20.09.2011 - II ZR 11/10 - Verpflichtung des Vertragspartners eines Anlegers zur Aufklärung über Provisionszahlungen an Vermögensverwalter oder Anlageberater des Anlegers
BundesgerichtshofUrt. v. 20.09.2011, Az.: II ZR 11/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 20.09.2011Referenz: JurionRS 2011, 25971Aktenzeichen: II ZR 11/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 24.09.2008 - AZ: 32 O 16518/06OLG München - 15.12.2009 - AZ: 5 U 5014/08Rechtsgrundlage:§ 31d WpHGRedaktioneller Leitsatz:1.Der Vertragspartner des Anlegers ist diesem wegen Verschuldens beim Abschluss des mit ihm geschlossenen Gesellschaftsvertrags zum Schadenersatz verpflichtet, wenn er den Anleger bei der Vertragsanbahnung nicht über alle für seine Anlageentscheidung wesentlichen Umstände zutreffend, verständlich und vollständig aufklärt. 2.Der Vertragspartner des Anlegers ist grundsätzlich nicht verpflichtet, den Anleger vor Vertragsabschluss über die Zahlung von Vertriebsprovisionen aufzuklären, die er an einen Anlagevermittler leistet. 3.Eine Bank ist verpflichtet, einen Anleger über an sie fließende Rückvergütungen aufzuklären, wenn zwischen ihr und dem Kunden ein Beratungsvertrag zustande gekommen ist.Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 7. Juni 2011 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann, die Richterin Caliebe und die Richter Dr. Drescher, Born und Sunder für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 15. Dezember 2009 im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als zum Nachteil der Beklagten entschieden worden ist. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 20.09.2011BGH, 20.09.2011
04.12.2016 - 60 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Michael A. Leipold aus HamburgHypoVereinsbank - Forward Swaps sind nicht konnexForward Swaps sind nicht Konnex im Sinne der Rechtsprechung des Bundesgerichsthofs. Daraus ergibt sich eine Aufklärungspflicht über den anfänglichen negativen Marktwert. Aber Achtung Verjährung droht… mehr