Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F01-07-2015-1C_344-2015&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-12-11 23:19:25+00:00
Document Index: 163614068

Matched Legal Cases: ['art. 84', 'art. 42', 'DTF ', 'art. 86', 'art. 80', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 43', 'DTF ', 'DTF ', 'art. 100', 'art. 99', 'DTF ']

1C_344/2015 01.07.2015
1C_344/2015
Sentenza del 1° luglio 2015
Con decisione di chiusura del 3 febbraio 2015 il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) ha accolto la rogatoria e ordinato la trasmissione all'autorità estera di documenti del citato conto. Adito dall'interessata, con giudizio dell'11 giugno 2015 la Corte dei reclami del Tribunale penale federale (TPF) ne ha respinto il ricorso.
1.3. Nella fattispecie la ricorrente non dimostra affatto che le condizioni di entrata in materia richieste dall'art. 84 LTF sarebbero adempiute (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 139 IV 294 consid. 1.1). Essa si limita in effetti ad addurre, in maniera del tutto generica, che scopo della rogatoria sarebbe di ottenere informazioni in merito ad aspetti di natura fiscale, senza neppure tentare di confrontarsi con quanto esposto nella stessa, benché, come accertato dal TPF e da essa non contestato, sul suo conto siano state effettuate almeno due operazioni connesse con il procedimento penale estero.
2.1. Il ricorso è inammissibile anche per altri motivi. In effetti, la ricorrente postula unicamente di respingere la rogatoria e di annullare la decisione di chiusura del MPC, che non costituisce una decisione di ultima istanza (art. 86 cpv. 1 lett. b LTF e art. 80e cpv. 1 AIMP; RS 351.1). Essa non chiede di annullare quella del TPF, l'unica impugnabile: per l'effetto devolutivo del ricorso, seppure da considerarsi come materialmente contestata, quella di chiusura è infatti sostituita da quella dell'istanza precedente (cfr. DTF 136 II 101 consid. 1.2; sentenza 1C_359/2014 del 25 luglio 2014 consid. 1.3).
2.2. Per di più, anche nel merito essa critica soltanto la decisione di chiusura del MPC, senza confrontarsi del tutto con i motivi posti a fondamento del giudizio del TPF, motivo per cui il ricorso è manifestamente inammissibile anche per carenza di motivazione (art. 42 LTF). I motivi per completare eccezionalmente la motivazione del ricorso chiaramente non sono adempiuti in concreto, già per il fatto che la causa in esame non presenta particolari difficoltà (art. 43 LTF; DTF 134 IV 156 consid. 1.6 pag. 161; 133 IV 271 consid. 2.1 pag. 273; cfr. anche DTF 139 II 404 consid. 5 pag. 418 seg.). Per di più, sia come sia, visto che il termine ricorsuale di 10 giorni è scaduto (art. 100 cpv. 2 lett. b LTF), nuove conclusioni, segnatamente la richiesta di annullare la decisione del TPF, non sarebbero ammissibili (art. 99 cpv. 2 LTF; DTF 134 IV 156 consid. 1.7 pag. 162).
Losanna, 1° luglio 2015