Source: http://www.rzk-reality.cz/diplomaticka-imunita/
Timestamp: 2020-01-21 17:52:14+00:00
Document Index: 15600722

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'čl. 2', 'soud ', 'soud ', 'čl. 1']

Diplomatická imunita | rzk-reality.cz
IMUNIT DIPLOMATIC – zvláštní práva, dávky poskytované zahraničním diplomatům na území států, ve kterých jsou usazeni, aby splnili své poslání. Diplomatická imunita je jednou z nejstarších institucí mezinárodního práva. Její obsah a obsah byly dány povahou diplomatické činnosti a zvláštnostmi státního a právního systému v každé dané době. Ve starověku a v rané době středověku, když panovníci poslali k sobě dočasné nouzové velvyslanectví s některými samostatnými úkoly, vyslanci (obvykle žijící u soudu panovníka, který je obdržel) požívali osobní imunity, která byla chráněna předpisy náboženství. Urazení velvyslance bylo přirovnáno k rouhání. Vznik stálých ambasád z konce 15. a počátku 16. století který začal hrát významnou roli v zahraniční politice a na druhé straně přicházel do každodenního styku s místním obyvatelstvem as úřady absolutistických států způsobil velký nárůst a rozšíření diplomatické imunity. Vyslanci se již těšili nejen osobní imunitě, ale i nedotknutelnosti domu a někdy i sousedství, kde žili, stejně jako jurisdikci místních soudů. V některých zemích – v Holandsku (1634), Anglii (1709), v USA (1790) a dalších – byly vydány odpovídající zvláštní zákony. Teorie předložená Pierre Eyreux (1576) a následně vyvinuta Hugem Grotiem (1625) argumentovala, že vyslanci by měli být vnímáni hostitelským státem jako bytí mimo území (extremesorium) daného státu. Tato teorie, široce přijímaná diplomatickou a soudní praxí, vedly k dalekosáhlým důsledkům. Vyslanci by mohli poskytovat azyl zločincům a dokonce opravovat soud a masakr v jejich bydlišti, což bylo také považováno za extrateritoriální. V 19. století jsou právní předpisy o osobních, majetkových a soudních zárukách občanů v rozporu s přílišnými výsadami velvyslanců a existuje tendence snižovat diplomatickou imunitu. Teoreticky i v praxi je názor posílen, že základem diplomatické imunity je nutnost diplomata vykonávat jeho funkce a tato nezbytnost slouží jako kritérium pro stanovení rozsahu imunity. Tento názor silně brání drtivá většina nedávných autorů obou všeobecných kurzů (Foshil, Oppenheim, Martens, Kamarovsky a Uljanitsky, Zakharov, Korovin, Durdenevsky a Krylov, atd.) A zvláštní monografie (Satow, Hurst,
Diplomatická imunita je v současnosti, stejně jako dříve, určena především obecnými zásadami mezinárodního práva a mezinárodními zvyklostmi. Podle názoru francouzského ministra zahraničí Egillona z roku 1772, který je později vnímán právníky, je respekt k diplomatické imunitě založen na tiché dohodě států. Pokusy kodifikovat pravidla o diplomatické imunitě nevedly k velkým výsledkům. Návrh Cambridgeského zasedání Institutu mezinárodního práva z roku 1895 (tzv. Cambridgeský jednací řád), stejně jako návrh newyorského zasedání institutu v roce 1929, se nestal mezinárodními úmluvami. Po dvou letech práce kodifikační komise Společnosti národů (1925–1926) Rada Rady vyloučila (1927) diplomatickou imunitu z otázek, které mají být kodifikovány.
Zvláštní zákony o diplomatické imunitě existují pouze v SSSR (Statut o diplomatických a konzulárních misích zahraničních států na území SSSR ze dne 14. I 1927 – Sbírka zákonů 1927, č. 5, článek 48), USA, Velká Británie, Francie, Rakousko, Turecko, Panama, Venezuela a Kolumbie. Téměř ve všech státech jsou samostatná rozhodnutí zahrnuta do trestního, občanského a procesního práva. Soudní rozhodnutí uznávají diplomatické diplomatické diplomacie. Pokud soud jde dále, pak příslušná práva nejsou založena na mezinárodním právu, ale na „mezinárodní zdvořilosti“. Neexistuje však žádný přísný rozdíl mezi těmito dvěma. Diplomat, jedoucí do určité země,
Celá soustava práv, výjimek, výhod a výhod, která je zakotvena v obecném pojetí diplomatické imunity, podle klasifikace nejrelevantnější pro moderní názory, může být rozdělena do tří kategorií: 1) nedotknutelnost (jednotlivci a prostory), 2) imunita vůči jurisdikci (trestní, občanská a občanská); správní) a 3) zvláštní výsady a výhody (svoboda korespondence, právo používat diplomatické kurýry, osvobození od daní a poplatků, slavnostní výsady atd.). Někteří autoři (Oppenheim, Martens, atd.) Spojují nedotknutelnost prostor a imunitu s jurisdikcí podle obecné koncepce „extrateritoriality“. V uvedeném smyslu je tento pojem zachován v řadě zákonů, zejména v trestním zákoníku RSFSR (článek 5).
Osobní bezúhonnost diplomata je chránit jeho hostitelský stát před jakýmkoliv zásahem do jeho osobnosti a důstojnosti na území tohoto státu a zaručit proti použití donucovacích opatření (a obecně ne-diplomatických nátlakových opatření) ze strany státních orgánů a samotných úředníků. V mnoha státech (Itálie, Belgie, Nizozemsko, Švýcarsko, Švédsko, Norsko, Turecko, Japonsko, atd.) Existují zvláštní trestní zákony, které trestají porušování diplomatické imunity, ačkoli stát je může potrestat pomocí obecných trestních zákonů. V SSSR, soudy aplikovaly umění. 584 a obdobně 588 trestního zákona. Zločiny proti nedotknutelnosti diplomatů v řadě případů vycházely z reakčních kruhů, ti, kteří se pokoušeli vyvolat válku (vražda německého velvyslance v Moskvě Mirbach „levicovými“ sociálními revolucionáři v roce 1918, vražda jugoslávského krále Alexandra a francouzského ministra Barta v Marseille chorvatskými fašisty v roce 1934) nebo ti, kteří bojovali proti progresivnějšímu sociálnímu a politickému systému (vražda francouzských delegátů rakouskými husary v Marseille) Kongres Rashtadt de Brie, Bonnier a Robergo v roce 1799, vražda ruských bílých emigrantů sovětským delegátem na konferenci zlodějů v Lausanne v roce 1923 a sovětského velvyslance ve Varšavě Yokova v roce 1927). Pokud jde o záruku proti použití donucovacích opatření, je to podle definice například sovětský zákon z roku 1927, že diplomatičtí zástupci „nemohou být zatčeni nebo zadrženi administrativně nebo administrativně“ (čl. 2 odst. 1 písm. “ Pokud se však diplomat dopustí závažného trestného činu proti bezpečnosti hostitelského státu, může být v případě extrémního nebezpečí dočasně zadržen a násilně vyhoštěn ze země, což uznává nejvýznamnější autorita ve vědě mezinárodního práva. , Satou a další.) Pro praxi jsou charakteristické následující případy: Gillenborg v roce 1716, Sellamare v roce 1718 a další (viz diplomaté pro incidenty) V posledních letech byli diplomaté z Hitleru v Německu vyloučeni z některých zemí (velvyslanec von Termapn z Argentiny, vyslance Wendlera z Bolívie v roce 1941, vyslance von Ettela z Íránu v roce 1941 a dalších) za účast na přípravě fašistického převratu. V roce 1942 byli polští diplomatičtí úředníci vlády Sikorsky vyloučeni ze SSSR.
Nedotknutelnost prostor je nyní obvykle spojena s osobní imunitou diplomata a ne s pojmem extrateritorialita. Spočívá v tom, že orgány přijímajícího státu jsou povinny chránit budovy velvyslanectví a byty diplomatů, jakož i listiny a majetek v nich před jakýmkoliv zásahem a nemají právo vstupovat do těchto prostor a vytvářet správní nebo správní soudních žalob (zatčení, pátrání atd.). Podle sovětského zákona z roku 1927 „nedotknutelnost těchto prostor však nedává právo násilně zadržet nikoho v nich, ani jim poskytnout azyl osobám, u nichž bylo rozhodnuto příslušnými orgány SSSR a republik Unie o jejich zatčení“ (v. 4). Právo na diplomatický azyl, povolené do 19. století, av některých zemích východu až do 20. století, v současné době se zachovala pouze v amerických státech a ve Španělsku a navíc pouze ve vztahu k politickým zločincům. Například, v 1937, chilská mise v Madridu chránila španělské falangisty. V jiných státech toto právo není uznáno, neboť nikde není uznáno právo na násilné zadržení osoby v diplomatických prostorách. Když se v roce 1896 čínské velvyslanectví v Londýně zmocnilo slavného čínského revolucionáře Sun Yat-sen, aby ho přeneslo na čínskou vládu, britská vláda silně požadovala jeho okamžité propuštění a Sun Yat-sen byl propuštěn. Stejně tak nedotknutelnost prostor nemůže bránit místní vládě, aby přijala nezbytná opatření, pokud je v této místnosti připravena nebo spáchána trestná činnost. vážně ohrožuje bezpečnost a pořádek hostitelského státu. Téměř ve všech výše uvedených případech, kdy byla proti diplomatovi přijata donucovací opatření, bylo v diplomatických prostorách také vyhledáváno a někdy i dočasné zatčení na papíře.
Imunita vůči jurisdikci spočívá v tom, že trestní řízení nelze zahájit proti diplomatovi a proti němu nelze podat žalobu proti občanům, ani skutečnost, že diplomat nemůže být povinen svědčit v soudních nebo správních orgánech. Obecně nelze proti zahraničnímu diplomatovi přijmout žádná soudní opatření. Příslušná rozhodnutí jsou obsažena v trestním, občanském a procesním právu téměř ve všech státech. Otázka, zda je diplomat osvobozen od vnitrostátního práva hostitelského státu nebo pouze od uplatnění jeho pravomoci vznesené v právní literatuře Belingem, neobdržela jednomyslné povolení. Není však pochyb o tom, že imunita vůči jurisdikci neznamená beztrestnost nebo nezodpovědnost diplomata. Proti němu může být zahájeno trestní stíhání nebo může být na jeho domácí soud podán prostřednictvím soudních institucí přijímajícího státu občanskoprávní žaloba. V praxi, v případech (extrémně vzácný) spáchání trestného činu diplomatem, místní vláda je omezena na požadavek jeho odvolání, zatímco civilní nároky jsou vyřešeny diplomatickým způsobem. Pokud jde o svědectví, diplomaté se z větší části dohodli, že je dají doma soudním nebo správním úředníkům. místní samospráva je omezena na požadavek vzpomenout si, zatímco občanskoprávní nároky jsou řešeny diplomaticky. Pokud jde o svědectví, diplomaté se z větší části dohodli, že je dají doma soudním nebo správním úředníkům. místní samospráva je omezena na požadavek vzpomenout si, zatímco občanskoprávní nároky jsou řešeny diplomaticky. Pokud jde o svědectví, diplomaté se z větší části dohodli, že je dají doma soudním nebo správním úředníkům.
Pokud je imunita vůči trestní jurisdikci všude uznána v plném rozsahu, pak je imunita vůči občanské jurisdikci uznána pouze se známými a ne všude identickými omezeními. Imunita vůči občanské jurisdikci se nevztahuje na nároky související s vlastnictvím nemovitosti, protinároky a v některých případech nároky týkající se zaměstnání diplomata obchodem nebo jinou profesí, která nesouvisí s jeho úředními funkcemi. Římský kasační soud několikrát (v roce 1915, 1921) dokonce zastával názor, že imunita vůči jurisdikci se nevztahuje na žádné občanské věci, které nesouvisejí s oficiálními funkcemi diplomata. Tento názor však není podporován judikaturou jiných zemí. Ale i když je povolen soudní spor proti diplomatovi,
Zvláštní otázkou je imunita obchodních misí SSSR v občanské jurisdikci v zahraničí. Obchodní mise, které jsou nedílnou součástí sovětských diplomatických misí (článek 2 Statutu o obchodních úřadech a obchodních agenturách SSSR v zahraničí, 1933), požívají diplomatické imunity ve stejném rozsahu jako ta, která je uvedena ve smlouvě. Jejich obchodní funkce jsou oficiální vládní funkce. Podřízenost obchodních misí zahraniční jurisdikce v případech, kdy se jedná o jejich provozní činnost, stanovenou v obchodních smlouvách SSSR, má za základ vzájemnou dohodu SSSR a druhé smluvní strany. Mimo těchto smluvních omezení je imunita obchodních misí plně zachována na základě obecných zásad mezinárodního práva.
Imunita vůči správní jurisdikci, aniž by byl diplomat osvobozen od podřízenosti místním zákonům a správním pravidlům, vylučuje použití jakýchkoli správních opatření proti němu s cílem přimět jej k dodržování těchto zákonů a pravidel.
Zvláštní výhody a výhody diplomatů zahrnují: 1) právo používat kód při jednání s vládou a diplomatickými institucemi v jejich zemi; 2) právo používat diplomatické kurýry, kterým je zaručena nedotknutelnost osoby a písemností; 3) právo na mimořádné využívání telekomunikačních zařízení; 4) osvobození od osobních daní a správních povinností; 5) osvobození od cla a celní kontroly a 6) různá slavnostní privilegia. S výjimkou práva na styk se svou vládou a jejími diplomatickými orgány jsou všechny ostatní výhody a výhody v různých státech odlišné, často slouží jako předmět zvláštních dohod a nejsou považovány za mezinárodní právo, nýbrž za tzv. Mezinárodní zdvořilost.
Okruh osob, u nichž vyvstává otázka uznávání diplomatické imunity, je rozdělen do tří kategorií: diplomatičtí pracovníci (poradci, první a druhý tajemník, třetí tajemník, atašé), administrativní pracovníci (překladatelé, pisatelé atd.) A doprovod (úředníci, poslové a tak dále). Pokud jde o osoby první kategorie, diplomatická imunita je nesporně a v plném rozsahu aplikována jak na ně, tak na členy jejich rodin, kteří s nimi žijí.
Ne všechny státy se vztahují na osoby druhé kategorie diplomatické imunity (zejména sovětský zákon z roku 1927 omezuje počet osob požívajících diplomatické imunity na členy diplomatického personálu) a nevztahuje se na členy jejich rodin. Pokud jde o osoby třetí kategorie, diplomatická imunita neplatí ve většině států, a pokud je to vhodné (například v Anglii a USA), je omezena na dobu služby, po které mohou být tyto osoby odpovědné i za jednání spáchaná během jejich služby. . V praxi, aby se odstranila překážka pro podání takové osoby k trestnímu stíhání, často žádají diplomata, aby propustil zaměstnance. Právní předpisy neobsahují přesné pokyny ke všem těmto otázkám, soudní a správní praxe je velmi různorodá. Diplomatická imunita se z větší části nevztahuje na osoby, které jsou občany přijímajícího státu. Všechny osoby, které požívají diplomatické imunity, jsou opatřeny příslušnými dokumenty o takzvaných diplomatických kartách zahraničním úřadem přijímajícího státu.
Právo vzdát se diplomatické imunity, a to jak vůči zástupci samotnému, tak vůči zástupci jeho zaměstnanců, náleží jeho vládě. Výrok vedoucího mise je obvykle považován za vyjádření vůle a souhlasu vlády, i když ne vždy. Například, v případě syna chilského poplatku d’affaires v Bruselu, Waddington (viz Diplomats pro incidenty), belgické orgány upustily od použití jejich jurisdikce dokud ne formální souhlas vlády Chile byl získán. V občanskoprávních věcech je však vyjádření samotného diplomata většinou považováno za dostatečné a ani souhlas vedoucího mise není vyžadován.
Doba trvání diplomatické imunity není určena formálním začátkem a koncem diplomatické mise (předáním pověřovacích listin a zrušitelných dopisů), ale okamžikem překročení hranic hostitelského státu při příjezdu a odjezdu. Někteří internacionalisté (Gaiking. Xothorn) věří, že v období mezi příjezdem a začátkem mise nebo mezi jejím koncem a odjezdem je diplomatická imunita udělena pouze na základě mezinárodní zdvořilosti, ale v praxi je toto ustanovení všude pozorováno. Na území třetích států diplomaté nepochybně používají pouze osobní imunitu. Další privilegia mohou být udělena v pořadí mezinárodní zdvořilosti, a proto jejich poskytnutí závisí na postavení daného státu. Například podle sovětského zákona z roku 1927 (cca. 1 až čl. 1).
V případě vyhlášení války diplomatickým zástupcům nepřátelského státu se stanoví datum a trasa pro odjezd spolu s celým složením mise (s výjimkou osob, které jsou občany hostitelské země), a musí jim být poskytnuty dopravní prostředky a bezpečnost. Až do vypršení jmenovaného období mají diplomaté úplnou imunitu. Jsou-li kvůli své vině zpožděni déle než toto období, mohou být prohlášeni za válečné zajatce. Po jejich odchodu je místní vláda povinna chránit budovu, majetek a archivy velvyslanectví či misí. V uplynulých desetiletích, praxe byla prokázaná, že vláda odcházejících diplomatů obvykle svěřuje opatrovnictví velvyslanectví budov, majetku a archivů velvyslanectví nebo poslání nějaké přátelské neutrální země. Všechna tato pravidla byla hrubě porušena agresivními státy. Během první světové války německé úřady povzbudily nepřátelské útoky davu proti velvyslancům Anglie, Francie a Ruska a během svého odchodu odrazili všechny druhy výsměchu (například francouzský velvyslanec Cambon doprovodil stráže na hranici s revolvery v jejich rukou a požadoval 5000 franků na hranicích s nimi). jízdného “). Během druhé světové války provedly úřady Hitlerova Německa a satelitních zemí – Finsko a Rumunsko – excesy proti sovětským diplomatům, kteří odcházeli. a na hranici s ním požadoval 5 tisíc franků „na cestu“). Během druhé světové války provedly úřady Hitlerova Německa a satelitních zemí – Finsko a Rumunsko – excesy proti sovětským diplomatům, kteří odcházeli. a na hranici s ním požadoval 5 tisíc franků „na cestu“). Během druhé světové války provedly úřady Hitlerova Německa a satelitních zemí – Finsko a Rumunsko – excesy proti sovětským diplomatům, kteří odcházeli.
Kromě stálých diplomatických zástupců akreditovaných v určitém státě je diplomatická imunita udělena také delegátům na mezinárodní kongresy a konference. Povinnost jeho dodržování spočívá v tomto případě u vlády státu, na jehož území je kongres nebo konference svolána. Během existence Společnosti národů měli diplomatickou imunitu také delegáti jejích členů v Ženevě, jakož i (v menší míře) stálí členové jejího personálu, s výjimkou státních příslušníků Švýcarska.
Předchozí Předchozí příspěvek: Mezinárodní řeky
Následující Následující příspěvek: Diplomatický sbor Doyen