Source: https://it.scribd.com/document/360275975/Archivo-Negligencia-Medica-170-2016
Timestamp: 2020-02-26 22:35:52
Document Index: 144599561

Matched Legal Cases: ['artículo 60', 'artículo 336', 'artículo 334', 'artículo 336', 'artículo 336', 'artículo 334', 'artículo 336', 'artículo 336', 'artículo 334', 'artículo 336', 'artículo 334', 'artículo 202', 'artículo 1', 'artículo 336', 'artículo 202', 'artículo 1', 'artículo 279', 'Artículo 279', 'artículo 336', 'artículo 124', 'artículo\n124', 'artículo 124', 'artículo 336', 'artículo 122', 'artículo 122', 'artículo 336', 'artículo 202', 'artículo 1']

Archivo Negligencia Medica 170-2016 | Estatuto de limitaciones | Derecho penal
SalvaSalva Archivo Negligencia Medica 170-2016 per dopo
Fiscalía Provincial Mixta de Imaza Distrito Fiscal de Amazonas
Caso Fiscal Nº :1206115000-2016-142-0
:Sustracción de Menor y otro
: Neydy Margot Chamik Antuash y otro
: Gilmer Chamik Lopez
DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN NI CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DISPOSICIÓN Nº 02-2016 .- Chiriaco, treinta de Noviembre Del dos mil dieciséis.-
I DADO CUENTA: Con los actuados , y;
PRIMERO: El Ministerio Público:
concordancia con el artículo 60º del Código Procesal Penal, reconoce al Ministerio Público como titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asume la conducción de la investigación desde su inicio.
Que doña Elizabeth Antuash Tentes denuncia a Gilmer Chamik Lopez, manifestando que el denunciado ha sido su conviviente y que este aprovechando que la denunciante no se encontraba en casa, el dia 02 de Junio del 2016, a horas 10:00 am. Ha llegado a su domicilio y se ha llevado a su menor hija de 1 año 5 meses de nombre Neydy Margot, con intenciones de regalarla y solicita que se le brinde la ayuda necesaria para que su hija vuelva a su lado, así mismo tiene mucho temor que el denunciado le pueda hacer a su menor hija, puesto que la denunciante tiene una hija mayor de su primer compromiso de 10 años de edad, de nombre Yessica, a la cual el denunciado cuando tenia 8 años de edad ha violentado sexualmente y que por presión se arreglo en la comunidad.
TERCERO: Del Delito Imputado:
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en los delitos contra la Patria Potestad en su modalidad de Sustracción de menor y Violación Sexual, previsto y sancionado en el articulo 147° y 173° del Código Penal.
CUARTO: De la Norma Procesal:
La acción penal es el poder jurídico que tiene el Estado para perseguir el delito
y sancionar a sus responsables, bajo la estricta observancia del debido
Provincial Mixta
Mixta dede Imaza
Imaza –– Distrito
Fiscal dede Amazonas
Cahuide N°
121 –– Centro
Poblado Chiriaco
proceso y derecho de defensa de los imputados, correspondiendo su ejercicio por regla general, en exclusividad al Ministerio Público. Asimismo, el ejercicio de la acción penal está supeditada al cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal como puede inferirse de lo prescrito en el artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, cuando se considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presenten causas de extinción (artículo 334º inciso 1 del CPP).
QUINTO.- Juicio de Subsunción:
De los fundamentos de hecho y derecho y elementos de convicción que sustentan el archivo.-
Al analizar el caso concreto, se advierte que solo se cuenta con la denuncia verbal de doña Elizabeth Antuash Tentes y ningún otro elemento de convicción como el certificado medico Legal y pericia Psicológica de la menor agraviada que nos permita establecer de forma fehaciente que el delito ocurrió y la responsabilidad de su autor, por cuanto la denunciante no ha concurrido a esta
sede a fin de brindar mayores detalles a los hechos que a puesto en conocimiento, pese haber sido notificada válidamente, denotando desinterés y falta de seriedad en la denuncia realizada. En este sentido, como bien ha establecido el acuerdo plenario N° 02-2005-CJ- 116, respecto a la sindicación señalando lo siguiente: a) desde una perspectiva
subjetiva es decir ha de analizarse la personalidad del coimputado
b)DESDE
LA PERSPECTIVA OBJETIVA, SE REQUIERE QUE EL RELATO
INCRIMINADOR ESTE MINIMAMENTE CORROBORADO POR OTRAS ACREDITACIONES INDICIARIAS EN CONTRA DEL SINDICADO QUE CORROBOREN ALGUN DATO O CIRCUNSTANCIA EXTERNA, AUN DE CARACTER PERIFERICO, QUE CONSOLIDE SU CONTENIDO
INCRIMINADOR, en el presente caso no existe ningún elemento de convicción que nos permita determinar que el delito tuvo lugar tomando en cuenta que se tiene que probar la existencia del hecho delictivo y la participación y consecuente responsabilidad de una persona en el, circunstancias que para el caso concreto no se puede establecer. En este sentido a a tenor de lo señalado en el art. artículo 336° inciso 1 del
Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, por lo que resulta pertinente disponer en este estado el archivo de la denuncia interpuesta.
En consecuencia, de conformidad con los Arts. 61º Inc. 1), Numeral 2. letra a), 334º Incisos 1) del Código Procesal Penal,
concordante con los Arts. 5º, 94º Inc. 2) del D. Leg. Nº 052 - Ley Orgánica del
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra GILMER CHAMIK LOPEZ por el delito de SUSTRACCION DE MENOR en agravio de NEYDY MARGOT CHAMIK ANTUASH y por el delito de VIOLACION SEXUAL en agravio de persona conocida como JESSICA;. Consentida y/o recurrida la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
SEGUNDO: : NOTIFIQUESE a quienes corresponda con las formalidades de ley.
Caso Fiscal Nº :1206115000-2016-149-0
: Coacción
Agraviado : Otoniel Danducho Akintui
Delito : Rogelio Nuncanquit Cumbia
DISPOSICIÓN Nº 03-2016 .- Chiriaco, Diecinueve de Diciembre Del dos mil dieciséis.-
Que don Otoniel Danducho Akintui, denuncia amenazas contra su persona, por parte de sujetos desconocidos, que dejaron cerca a su vivienda, a un metro de su vereda y cuatro metros diagonal a su puerta, un cartucho de arma de caza, calibre 16 mm, Buck- R3 made in Japan, con inscripcion “JG” Encopan, color amarillo-rojo, que a la letra se observa un manuscrito en el contorno del cartucho, poco legible que dice “Depende de Ustedes Mierda”, agrega que el
dia 25 de Mayo de 2016 a horas 12:30 aproximadamente recogio a su hija Elizabeth Danducho Simon en la frontera de su vivienda por el lado de la calle Las Palmas, dentro de una bolsita de plastico que al revisarla se dio con la sorpresa que llevaba la inscripcion intimidatoria, desconociendo quien o quienes lo hayan dejado en dicho lugar ..
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en los delitos
contra la Libertad Personal en su modalidad de Coaccion, previsto y sancionado en el articulo 151° del Código Penal.
y sancionar a sus responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa de los imputados, correspondiendo su ejercicio
por regla general, en exclusividad al Ministerio Público. Asimismo, el ejercicio de la acción penal está supeditada al cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal como puede inferirse de lo prescrito en el artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, cuando se considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presenten causas de extinción (artículo 334º inciso 1 del CPP).
Que, si bien el denunciante, don Otoniel Danducho Akintui ha manifestado que sospecha que el autor de las amenazas contra su persona seria la persona de Rogelio Nuncanquit Cumbia, con quien su hija tiene problemas de pareja, sin embargo al analizar los elementos de conviccion de cargo y descargo recabados durante la presente investigacion, se tiene que no es posible establecer fehacientemente que el ciudadano Rogelio Nuncanquit Cumbia sea el responsable de las amennazas realizadas contra el denunciante Otoniel Danducho Akintui, asi ismo en autos obra el Informe Pericial de Grafotecnia N° 037/2016 de fecha 24-08.2016, mediante el cual se concluye lo siguiente: “De
los textos manuscritos que aparecen impresos con tinta de tonalidad cromatica color negro, manuscritos que aparecen ejecutados en el contorno (parte plastica y el culote color rojo), del cartucho de uso para caza cal. 16 mm., BUCK-R3, MADE IN JAPAN, sin percutar; el mismo que presenta impresos con tinta de tonalidad cromatica color negro, los impresos “DEPENDE DE USTEDES MIERDA”, remitido a esta unidad especializada con la finalidad de cotejar los manuscritos impresos en el cartucho con los manuscritos de comparacion perteneciente al puño grafico de la persona de ROGELIO NUNCANQUIT CUMBIA, con la finalidad de determinar su autoria, signado por el perito como muestra M-001, presentan disimilitudes graficas con las muestras de comparacion, es decir que los manuscritos incriminados no provienen del puño grafico de la persona de ROGELIO UNCANQUIT CUMBIA, en consecuencia no es autor de los manuscritos incriminados, por las caracteristicas expuestas en el acapite E-!, del presente según el estudio
En este sentido, como bien ha establecido el acuerdo plenario N° 02-2005-CJ-
116, respecto a la sindicación señalando lo siguiente: a) desde una perspectiva
INCRIMINADOR, en el presente caso no existe ningún elemento de convicción que nos permita determinar que el autor de los hechos denunciados sea el denunciado ROGELIO UNCANQUIT CUMBIA, no pudiendose atribuirsele la responsabilidad de los echos que son materia de investigacion.
En este sentido a a tenor de lo señalado en el art. artículo 336° inciso 1 del
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra ROGELIO UNCANQUIT CUMBIA por el delito de COACCION en agravio de OTONIEL DANDUCHO AKINTUI;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
Caso Fiscal Nº :1206115000-2016-167-0
: Viviano Leon Rojas
: Y.U.E.
: Violacion Sexual
DISPOSICIÓN Nº 03-2016 .- Chiriaco, Diecinueve de Diciembre Del año dos mil dieciséis.-
Con fecha 17 de Noviembre del 2015, se hicieron presentes a la Comisaria PNP de Chiriaco las personas de Walter Mario Davila Perales, Yessica Elizabeth Soberon Puse, Medalith Yessenia Carmen Rios, quienes laboran en el colegio Tupac Amaru II, informando que una de sus alumnas del 3er grado de secundaria habia ingresado en el hotel “ORA”, al parecer con una persona adulta en la habitacion N° 105, desconociendo los motivos de su presencia en el lugar, por lo que solicitaron apoyo policial. Postreriormente con apoyo policial y el representante del Ministerio Publico nos trasladamos al Hostal “ORA”,, entrevistandonos con la persona de Ernesto Montalvan Cordova, recepcionista del Hotel, quien autorizo el ingreso y estuvo presente en todo momento, encontrandose en la habitacion N° 105, a la persona de Viviano Leon Rojas, quien autorizo el ingreso a la habitacion 105, encontrandose a la menor, que refirio llamarse Erika Yaun Uvite, de 15 años de edad, estudiante de la I.E. Tupac Amaru, sin documentos personales a la
vista, indicando que su enamorado lo llamo y que por eso ingreso a la habitacion del Hotel a las 08:00 horas, solo para conversar.
contra la Libertad sexual en su modalidad de Violacion Sexual, previsto y sancionado en el articulo 170°, inc. 6 del Código Penal.
y sancionar a sus responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa de los imputados, correspondiendo su ejercicio por regla general, en exclusividad al Ministerio Público. Asimismo, el ejercicio de la acción penal está supeditada al cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal como puede inferirse de lo prescrito en el artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, cuando se considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presenten causas de extinción (artículo 334º inciso 1 del CPP).
Como elementos de conviccion se cuenta con los siguientes: a) Acta de intervencion Policial N° 98-2015-REGPOL-A/CSPNP-B/SEINCRI, mediante el cual el dia 17 de Noviembre de 2015 se interviene al ciudadano Ernesto Montalvan Cordova, acompañado de la menor Erika Yaun Uvite en el interior de la habitacion N° 105 del Hostal denominado “ORA”. b) Acta de entrevista de Viviano Leon Rojas, quien ha manifestado que es enamorado de la menor Erika Yaun Uvite, con consentimiento de sus padres, y que el dia 17 de Noviembre se encontraba conversando con la menor antes referida en la habitacion 105 del Hostal “ORA” toda vez que la menor lo llamo para tratar sus probleas economicos, agrega que no ha mantenido relaciones sexuales con dicha menor. c) Declaracion de Elisa Uvite Samaren, quien en calidad de adre de la menor Erika Yaun Uvite, ha manifestado que el ciudadano Viviano Leon Rojas es enamorado de su hija y que tiene conocimiento desde hace dos meses y que tiene su consentimiento y que cualquier problema que tenga su hija y su enamorado lo solucionaran en su comunidad. d) Declaracion referencial de Erika Yaun Uvite, quien ha referido que la persona de Viviano Leon Rojas si lo conoce, es su enamorado, y que el dia 17 de Noviembre llamo a dicha persona para conversar y pedirle plata,entonces, él le dijo para que
vaya al hotel “ORA” y quedaron en encontrarse alli y que no tuvieron relaciones sexuales, solo conversaron y que son enamorados aproximadamente dos meses, que sus padres estan de acuerdo y lo conoceny que nunca le agredio, no la obligo a nada, todo es por su propia voluntad. e) Oficio N° 713-2016-MP- IML/DML I BAGUA, mediante el cual la Division Medico Legal I de Bagua, informa que la persona de Erika Yaun Uvite, no cuenta con registro de atencion en ninguna de las areas de dicha dependencia Medico Legal.
De todos los elementos antes señalados existentes en la carpeta fiscal se puede colegir que no existen elementos de conviccion suficientes que puedan tener base suficiente para incriminar al denunciado con el delito de violacion sexual, toda vez de que no se cuenta con medios probatorios idoneos que nos permita tener certeza de la existencia del delito y la participacion del denunciado en él, como un reconocimiento Medico Legal de integridad sexual
INCRIMINADOR, en el presente caso no existe ningún elemento de convicción que nos permita teber certeza que el delito se cometio y que el autor de los hechos denunciados sea el denunciado VIVIANO LEON ROJAS, no pudiendose atribuirsele la responsabilidad de los echos que son materia de investigacion.
Caso Fiscal Nº : 1206115000-2016-158-0
: Martin Ramirez Mondragon y otro
: Niro Castillo Velasquez y otro
DISPOSICIÓN Nº 03-2016 .- Chiriaco, Veinte de Diciembre Del año dos mil dieciséis.-
Que, don Niro Castillo Velasquez, interpone denuncia contra Martin Ramirez Mondragon, quien el dia 03 de Julio del 2016, siendo aproximadamente 11:00 am comenzo a poner postes y cercar un terreno ubicado en el lote 1, Mz. N° 10, del Centro Poblado Imacita, el cual le pertenece conjuntamente con su esposa Dominga Cruz Cordova del Castillo, terreno que lo tiene registrado a traves de COFOPRI en el año 1991 y que le fue entregado por la Municipalidad del C.P. Imacita, con una autorizacion de construccion , el cual posteriormente fue regularizado con un comprobante de compra y venta para tramitar la titulacion ante Cofopri, siendo que el dia en mencion mi nuera Emerita Beatriz Tapia Lopez, identificada con DNI 46277440, se acerco a mi terreno y se percato que el denunciado ingreso a mi terreno, poniendo postes con la finalidad de cercar con alambres, siendo ella quien me avisa de lo sucedido, es cuando yo me acerco al terreno y le indico al denunciado que esta en mi terreno, refiriendo el denunciado que él posee documentos que acreditan que esta es su propiedad, indicandome que dicho terreno se lo habia entregado al ministerio de agricultura, siendo que antes de generar mayores conflictos, hemos tenido por conveniente interponer nuestra denuncia ante esta Fiscalia, siendo que el señor Martin Ramirez Mondragon, ha optado por abstenerse de poner mas postes, hasta que se resuelva ante autoridad competente.
Por otro lado don Martin Ramirez Mondragon, denuncia a Niro Castillo Velasquez, por invadir mi terreno, siendo que el dia de ayer domingo cuando me disponia a construir una casita en madera para vivir, se acerca este señor y dice que ese era su terreno y que tenia el titulo de Cofopri, a lo que le indique que ese terreno es de mi propiedad y de mi esposa Ynelda Perez de Ramirez y que yo tengo un certificado de formalizacion de la propiedad rural expedido por el Ministerio de Agricultura que viene desde el año 2001, el cual pongo a la vista y que se encuentra en registros publicos en la Provincia de Bagua ; a lo cual hemos convenido por presentarnos ante esta Fiscalia para solucionar este problema, ademas debo decir que todas estas confusiones se dan desde el gobierno del ex Alcalde Carlos Navas.
contra el patrimonio en su modalidad de Usurpacion, previsto y sancionado en el articulo 202° del Código Penal.
y sancionar a sus responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa de los imputados, correspondiendo su ejercicio por regla general, en exclusividad al Ministerio Público. Asimismo, el ejercicio de la acción penal está supeditada al cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal como puede inferirse de lo prescrito en el artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito” que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, cuando se considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presenten causas de extinción (artículo 334º inciso 1 del CPP).
Como elementos de conviccion se cuenta con los siguientes: a) Copia del Titulo Registrado de Propiedad Urbana, emitida por Cofopri, de fecha 5 de Noviembre de 2010, a favor de Niro Castillo Velasquez y Dominga Cruz
Cordova de Castillo, mediante el cual se le otorga titulo de propiedad a favor de los antes mencionados el Lote 1 de la Manzana 10, ubicado en el centro poblado Imacita-Distrito de Imaza-Provincia de Bagua- Departamento de Amazonas, con un area total de 155.300 m2 y cuyos linderos son frente: 19.95 ml. Con Jr.Amazonas; derecha: 8.50 ml. Con lote 2; izquierda: 4.45, 4.15, 3.65 ml. Con terrenos del Estado; fondo: 14.55 ml. Con terrenos del Estado. b) Certificado de Formalizacion de la Propiedad Rural, emitido por el Ministerio de Agricultura de fecha 19 de Setiembre de 2003, mediante el dual reconoce c don Martin Ramirez Mondragon e Ynelda Perez de Ramirez, la propiedad del predio “El Cafe”, con una superficie de 2 ha. 3200 m2 , con codigo de predio N° 54584, ubicado en el sector Nazareth-Distrito de Imaza- Provincia Bagua, Departamento de Amazonas c) Constancia de inscripcion del derecho de propiedad emitido por la Oficina Registral de Bagua de fecha 5 de Junio de 2003 a favor de Martin Ramirez Mondragon e Ynelda Perez de Ramirez del predio denominado “El Cafe” d) Declaracion de Niro Castillo Velasquez, quien ha manifestado que el Lote 1 de la Manzana 10, ubicado en el centro poblado Imacita-Distrito de Imaza-Provincia de Bagua- Departamento de Amazonas, le fue entregado por el Municipio con una autorizacion de construccion, luego le da documento de compra venta, posteriormente obtiene su titulo ante cofopri del terreno antes mencionado con un area total de 155.300 m2 y cuyos linderos son frente: 19.95 ml. Con Jr.Amazonas; derecha: 8.50 ml. Con lote 2; izquierda: 4.45, 4.15, 3.65 ml. Con terrenos del Estado; fondo: 14.55 ml. Con terrenos del Estado. Agrega que el dia 03 de Julio, su nuera se percata que estaban poniendo 4 postes de madera y me avisa, entonces yo voy y lo encuentro al denunciado Martin Ramirez Mondragon, haciendo huecos en mi terreno para poner postes, al reclamarle, le contesto que el terreno era de el y que tenia titulos, que el terreno no se encontraba cercado, que no se encontraba ocupando ni viviendo en dicho lote, que el denunciado no utilizo violencia o amenaza, que tampoco a continuado construyendo y ha retirado dos postes para que puedan pasar. e) Declaracion de Martinez Ramirez Mondragon, quien ha manifestado que compro un terreno en el año 1985, terreno que luego de hacer sus tramites en el Ministerio de Agricultura me emiten El certificado de formalizacion de propiedad rural, dicho terreno esta
ubicado en el Jr. Amazonas, por el norte del p1 al p2, con una linea recta de
116.00 Ml, con area urbana; por el sur del p3 al p4 con una linea recta de
103.00 Ml; por el este del p2 al p3 con una linea quebrada de 265.00 Ml con
Felix Rimarachin Cuvas; por el oeste del p4 al p1 con una linea quebrada de
290.00 Ml con camino a predios. Agrega que ese dia yo estaba poniendo palos
de madera para hacer mi casita para vivir entonces se presenta su nuera del señor Niro Castillo Velasquez, diciendo que es la dueña y al rato viene Niro diciendo que él es el dueño enseñandome los titulos de propiedad, le digo yo tambien tengo titulos de propiedad y que soy el dueño y que me abstengo de trabajar y si ambos tenemos titulos vamos a que nos arregle la justicia porque
nosotros somos amigos. Que el terreno no se encontraba cercado, estaba montañoso, desnivelado, nadie lo ocupaba, que no ha usado violencia o amenaza contra el señor Niro Castillo, ni con nadie, no he continuado construyendo.f) Acta de constatacion fiscal de fecha 16 de Agosto del 2016, mediante el cual se constata un terreno ubicado en el lote 1, Mz. 10 del C.P.Imacita, se encuentra ubicado al costado del Jr. Amazonas, existiendo presencia de ladrillos, madera, dos palos colocados en su interior y un palo en el suelo de aproximadamente dos metros de largo, se logra determinar que dicho lote cuenta con las siguientes medidas perimetricas: por el Jr. Amazonas tiene una longitud de 19.95 ml; por la derecha colinda con el lote 2 con 8.50 ml; por la izquierda mide 4.45 ml, 4.15 ml, 3,65 ml con terrenos del Estado y fondo 14.65 ml, asi mismo se constata que fuera del lote N° 1, Mz.10 a una distancia de 1.80 ml. La existencia de un arbol que seria el punto de referencia como limite del terreno del sr. Martin Ramirez Mondragon, se deja constancia que en dicho lote no existe cercos perimetricos, sin embargo existen hitos que por version del señor Niro serian señas que los habria colocado Cofopri.
El delito de USURPACIÓN tipificado en el artículo 202º del Código Penal, que señala lo siguiente: Art. 202.- “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: 1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos del mismo. 2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real. 3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble. 4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse. La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre las personas como sobre los bienes" 1
Ahora bien, conforme se puede advertir de la Copia del Titulo Registrado de Propiedad Urbana, emitida por Cofopri, de fecha 5 de Noviembre de 2010, el Lote 1 de la Manzana 10, ubicado en el centro poblado Imacita-Distrito de Imaza-Provincia de Bagua- Departamento de Amazonas, con un area total de 155.300 m2 y cuyos linderos son frente: 19.95 ml. Con Jr.Amazonas; derecha:
8.50 ml. Con lote 2; izquierda: 4.45, 4.15, 3.65 ml. Con terrenos del Estado; fondo: 14.55 ml. Con terrenos del Estado, si bien es de propiedad de Niro Castillo Velasquez y Dominga Cruz Cordova de Castillo, sin embargo de las declaraciones del propio denunciante y denunciado, corroborados con el Acta de constatacion fiscal de fecha 17 de Agosto del 2016 se puede establecer que no se cumplen los elementos objetivos del delito de Usurpacion toda vez que
1 Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley N°30076, pub. El 19.08.2013
los postes de palo colocados en el terreno de propiedad de Niro Castillo Velasquez no ha sido realizado utilizando violencia, ameazas, roptura de obstaculos o destruccionde hitos, conforme fluye del acta de constatacion fiscal, Asi mismo se advierte, que si bien en el lote materia de litis es de propiedad de Niro Castillo Velasquez sin embargo al momento del ingreso del denunciado Martin Ramirez Mondragon a dicho lote, nadie se encontraba en posesion del mismo, debiendose tenerse en cuenta que el delito de Usurpacion protege la posesion de la propiedad inmueble o en todo caso la propiedad, siempre y cuando ésta vaya aunada con la posesion, posesion que para el presente caso no esta acreditada. Finalmente tampoco se advierte la existencia de dolo en el denunciado Martin Ramirez Mondragon, es decir el conocimiento y la voluntad de querer realizar el tipo penal, toda vez que si bien el denunciado coloco los postes en terreno ajeno, sin embargo, lo hizo en la creencia de que dicho lote se se encuentra dentro de su predio, ya que cuenta con certificado emitido por el Ministerio de Agricultara, que si bien no ha sido posible establecer el limite perimetrico del predio denominado “El Cafe” sin embargo este despacho deja a salvo el derecho de este ultimo de hacer su reclamo en la via extra penal a fin de que se determine el limite de sus linderos
Finalmente en el presente caso no existe ningún elemento de convicción que nos permita teber certeza que el delito de usurpacion se cometio, no pudiendose atribuirsele la responsabilidad de los echos al ciudadano Martin Ramirez Mondragon.
En este sentido a a tenor de lo señalado en el art.
artículo 336° inciso 1 del
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra MARTIN RAMIREZ MONDRAGON por el delito de USURPACION en agravio de NIRO CASTILLO VELASQUEZ;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley. Dejese a salvo el derecho de las partes a recurrir a la via
extra penal a fin de resolver su conflicto de interese.
El delito de USURPACIÓN tipificado en el artículo 202º del Código Penal, que señala lo siguiente: Art. 202.- “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: 1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos del mismo. 2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real. 3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble. 4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse. La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre las personas como sobre los bienes" 2
2 Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley N°30076, pub. El 19.08.2013
Finalmente en el presente caso no existe ningún elemento de convicción que nos permita teber certeza que el delito de usurpacion se cometio, no pudiendose atribuirsele la responsabilidad de los hechos al ciudadano Martin Ramirez Mondragon.
Caso Fiscal Nº :1206115000-2015-233-0
: Violación Sexual
Con fecha 17 de Noviembre del 2015, se hicieron presentes a la Comisaria
PNP de Chiriaco las personas de Walter Mario Davila Perales, Yessica Elizabeth Soberon Puse, Medalith Yessenia Carmen Rios, quienes laboran en
el colegio Tupac Amaru II, informando que una de sus alumnas del 3er grado de secundaria habia ingresado en el hotel “ORA”, al parecer con una persona adulta en la habitacion N° 105, desconociendo los motivos de su presencia en el lugar, por lo que solicitaron apoyo policial. Postreriormente con apoyo policial y el representante del Ministerio Publico nos trasladamos al Hostal “ORA”,, entrevistandonos con la persona de Ernesto Montalvan Cordova, recepcionista del Hotel, quien autorizo el ingreso y estuvo presente en todo momento, encontrandose en la habitacion N° 105, a la persona de Viviano Leon Rojas, quien autorizo el ingreso a la habitacion 105, encontrandose a la menor, que refirio llamarse Erika Yaun Uvite, de 15 años de edad, estudiante de la I.E. Tupac Amaru, sin documentos personales a la vista, indicando que su enamorado lo llamo y que por eso ingreso a la habitacion del Hotel a las 08:00 horas, solo para conversar.
Caso Fiscal Nº :1206115000-2016-16-0
: Isaias Santa Cruz Guevara
: El Estado-Ministerio del Interior
: Tenencia Ilegal de arma de fuego
DISPOSICIÓN Nº 04-2017 .- Chiriaco, Once de Enero Del año dos mil diecisiete.-
Hechos denunciados.-
En el centro Poblado Imacita, siendo las 21:30 horas del día 20 de Enero del 2016, personal PNP de la Comisaria de Imacita en operativo policial en el Caserío de Nuevo Chota-Imacita se intervino a las personas de Geiser Vargas Santacruz y a Isaias Santacruz Guevara, el primero de los nombrados conducía una moto lineal marca LUCHYCAR, color azul metalico, placa NC- 11875, el mismo que no porta documentos personales ni del vehículo y el segundo Isaias Santacruz Guevara (copiloto) portaba una mochila color negro, en el interior ropa de vestir y en una de las manos llevaba un arma de fuego calibre 16(escopeta) sin numero de serie, ni marca, notándose un poco borroso el pais de fabricación indicando como Brasil, con culata de madera color marrón, con guardamano de madera color negro envuelta en costal de polietileno de color blanco, siendo trasladado a la Comisaría para las diligencias de ley.
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en los delitos contra La Seguridad Pública-Delitos de peligro Común en la modalidad de Fabricación, suministro o tenencia de Materiales peligrosos, tipificado en el artículo 279° del Código Penal.
5.1.-RESPECTO AL DELITO TENENCIA DE MATERIALES PELIGROSOS (ARMA DE FUEGO):
La conducta del investigado se subsume dentro del tipo penal de los delitos contra la Seguridad Publica – Delito de Peligro Común en su modalidad de Tenencia de Materiales Peligrosos (arma de fuego) contenido en el Artículo 279° del Código Penal en el que se establece: “El que, sin estar debidamente autorizado, fabrica, almacena, suministra, comercializa, ofrece o tiene en su poder bombas, armas, armas de fuego artesanales, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos o sustancias o materiales destinados para su preparación, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de quince años”.
El Bien Jurídico tutelado en el delito de fabricación y tenencia ilegal de armas , municiones y explosivos es la seguridad publica 3 , entendida como el conjunto de condiciones de la interrelación social que garantizan que los bienes jurídicos vida e integridad de la persona no corran el riesgo de verse afectados. Nos encontramos ante un bien jurídico colectivo que se tutela penalmente en razón de la necesidad de adelantar la protección del derecho criminal a los bienes jurídicos individuales vida e integridad de la persona.
3 “En el delito de tenencia ilegal de armas el bien jurídico tutelado es la seguridad publica, esto es, el normal y pacifico desenvolvimiento de la sociedad” (R.N Nº 63-99 – Cañete, del 20/12/1999)
5.2.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
5.2.1.- Acta de Intervención Nº 01-2016-REGPOL-A/CMDCIA-RPNP- U/CSPNP-B/CRPNP-I, [fs. 05], mediante la cual se a registrado la intervención efectuada al investigado Isaias Santa Cruz Guevara, a quien el pasado 20 de Enero del 2016, se le encontró entre sus pertenencias un arma de fuego (escopeta) cal. 16, sin marca ni serie, pais de fabricación Brasil, culata de madera color marrón, guardamano de madera color negro. 5.2.2.- Acta de Incautación de arma de fuego [fs. 06], en la que entre otros aspectos se a registrado la incautación de un arma de fuego (escopeta), calibre 16, sin marca ni numero de serie, con culata y guardamano de madera, usada, en regular estado de conservación, con un protector de jebe o plastico al final de la culata color negro. 5.2.3.- Acta de Declaración de Isaias Santa Cruz Guevara [fs. 10/12], en la que entre otros aspectos el investigado a señalado no contar con documento alguno para portar armas y menos para su uso y que dicha arma le presto su papa y que la usa para la caza de animales silvestres. 5.2.4.- Oficio Nº 9735-2016-SUCAMEC-GAMAC [fs. 25], emitido por el Gerente de SUCAMEC, en el cual se hace de conocimiento del despacho fiscal que el investigado Isaias Santa Cruz Guevara, no cuenta con licencia para portar armas de fuego de uso civil y no registra ser propietario de ningún tipo de arma de fuego. 5.2.5.- Oficio Nº 10008-2016-SUCAMEC-GAMAC [fs. 26], emitido por el Gerente de SUCAMEC, en el cual se hace de conocimiento del despacho fiscal que el investigado Isaias Santa Cruz Guevara, no registra licencia de posesión y uso de arma de fuego. 5.2.6.- Dictamen Pericial de Balística Forense N° 063/2016 (fs. 32/33) emitido por Emerson Vasquez Delgado-Perito Balistico Forense del Departamento de Criminalistica de Bagua Grande, la misma que concluye “La muestra 01, es una escopeta mono tiro, de fabricación industrial, calibre 16 GAUGE, marca “ REMINTONG”, modelo antiguo, de procedencia Brasilera, con serie C04472, la misma que al examen presento características de haber sido empleada para efectuar disparos en el anima del tubo cañon como en su recamara, se encuentra en regular estado de conservación (oxidación de las partes metálicas) y buen funcionamiento, operativa, se pueden efectuar disparos. 5.2.7.- Oficio Nº 03335-2016-RDC-REDIJU-CSJAM/PJ [fs. 28], mediante el cual se informa a despacho fiscal que el investigado Isaias Santa Cruz Guevara, no registra antecedentes penales.
5.3.- ANÁLISIS DEL HECHO EN CONCRETO
5.3.1.- Que, los hechos materia de la presente investigación respecto del imputado, se subsumieron en el tipo penal del Delito de Peligro Común en su figura de Tenencia Ilegal de Armas y Municiones, previsto y sancionado en el articulo 279° del Código Penal Vigente, que sanciona la conducta del que iligítimamente, fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos o sustancias o materiales destinados para su preparación, reprimiendo tal accionar con una pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.
5.3.2.- A efectos de realizar un correcto análisis de la presente, resulta necesario precisar el hecho u hechos que vendrían a configurar el delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones, a fin de establecer una directriz al momento de proceder a la subsunción fáctica. De los actuados se desprende que los hechos cuestionados (presuntamente delictuosos), son que el imputado Isaias Santa Cruz Guevara, se le habría encontrado en posesión de un arma de fuego consistente en un arma de fuego (escopeta), calibre 16, sin marca ni numero de serie, con culata y guardamano de madera, con un protector de jebe al final de la culata, hecho ocurrido en el Caserío NuevoChota – Imacita – Imaza.
5.3.3.- Que si bien es cierto, conforme aparece del Acta de Intervención Nº 01-2016-REGPOL-A/CMDCIA-RPNP-U/CSPNP-B/CRPNP-I, del Acta de Incautación y de lo declarado por el investigado Isaias Santa Cruz Guevara, ciertamente este a reconocido que se le encontró en posesión del arma de fuego (ya descrita lineas arriba) la misma que la portaba sin el permiso correspondiente; cabe precisar que al momento de la intervención, el arma se encontraba desabastecida, y asimismo tanto en el acta de intervención como de incautación, no se a registrado el hallazgo de municiones en posesión del investigado. Por tanto, al encontrase dicha arma de fuego desbastecida resulta un instrumento inidoneo, es decir no tiene entidad suficiente para generar una situación de peligro para la seguridad pública.
5.3.4.- Que, teniendo en consideración lo antes mencionado, resta analizar si la posesión de un arma de fuego desabastecida, sin contar con el permiso correspondiente, de por si consuma o no el delito de tenencia ilegal de armas; que teniendo en cuenta el principio de lesividad reconocido en el articulo IV del Titulo Preliminar del Código Penal que señala: “La pena, necesariamente precisa la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley”; se tiene entonces que no seria suficiente la simple violación del obrar por el imputado, consistente en poseer un arma de fuego sin la autorización previa emitida por la Sucamec, a efectos de consumar el tipo delictivo del Art. 279° del Código Penal; se requerirá ademas que tal acción objetivamente este
impregnada de una “amenaza cierta e inminente” al bien jurídico seguridad pública, en grado de “posibilidad concreta” de afectación a la
vida, integridad física y/o tranquilidad de los ciudadanos. En ese sentido, para el caso en concreto, resultaría contrario al sentido común que un arma de fuego, sin el acompañamiento de otro artefacto que la torne en potencialmente fatal, como una munición, objetivamente pueda por si sola afectar la seguridad y tranquilidad pública en grado de posibilidad inicial o concreta; así mismo, si bien se puede alegar que el imputado pudo en el futuro abastecer el arma de fuego, y con ello afectar la seguridad y tranquilidad pública; sin embargo ello nos llevaría a castigar a una persona por comportamientos futuros eventuales, mediante la creación de ficciones de culpabilidad o simples conjeturas subjetivas para encuadrar forzadamente comportamientos en un tipo penal y con ello violentar la garantía a la presunción de inocencia precisándose que no puede existir ficciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesiten ser probadas, con mayor razón si el presente caso puede ser examinado desde el principio de ultima ratio; que significa que el Derecho Penal, es el ultimo instrumento que dispone el Estado para garantizar la supervivencia de la sociedad, pues su actuación se halla subordinada a la insuficiencia de los otros medios de control menos gravosos para la persona; en otras palabras significa, que solo interviene como ultima posibilidad en la solución de los conflictos esto es lo que se conoce como Principio de Mínima Intervención, que implica que, siendo la intervención penal una intromisión del Estado en la esfera de libertad de las personas, solo resulta tolerable la intervención penal, cuando es estrictamente necesaria e inevitable para la protección de las mismas personas; por lo que el Estado esta en la obligación de intervenir inicialmente ante la vulneración de una norma jurídica, a través de otros órganos en la solución de los conflictos; en consecuencia el Derecho Penal no puede ser utilizado por el Estado para perseguir y sancionar conductas que pueden ser sancionadas y corregidas por la norma extra penal. Cabe resaltar que las armas y municiones en posesión de los ciudadanos sin contar con la licencia respectiva, es pasible de controles administrativos eficaces como la
incautación y la imposición de la sanción administrativa por la Sucamec. Por ello, la intervención punitiva estatal no se da por la sola posesión de un arma de de fuego sin verificar en cada caso en concreto el grado de probabilidad de la puesta en peligro del bien jurídico seguridad pública,
para la configuración del delito de tenencia ilegal de armas y municiones. En el presente caso no concurre un elemento objetivo del tipo penal, pues el arma de fuego desabastecida incautada al imputado, constituye un objeto inidoneo e insuficiente para poner en peligro el bien jurídico tutelado seguridad pública en grado de posibilidad. Aunado a ello resulta relevante considerar las condiciones personales del imputado: carecer de antecedentes penales, judiciales y el desconocimiento de la exigibilidad legal de contar con licencia
para portar un arma de fuego ello en razón a su nivel cultural y entendiéndose que dicha arma, como es usual en esta zona de nuestro país, la usaba para la caza de animales y para la protección de animales salvajes.
5.3.5.- Cabe precisar que, en el delito de tenencia ilegal de armas tipificado en el articulo 279º del Código Penal, indudablemente estamos ante un delito de peligro, sin embargo, la determinación del grado de afectación -relevante y significativo- al bien jurídico seguridad publica dependerá de las particularidades de cada caso tomándose arbitrario, injusto y hasta equivoco tomar la simplista formula de incriminar la sola posesión de un arma como un hecho suficiente para significar un peligro común, sin profundizar el analizáis en las demás circunstancias antecedentes, concomitantes y posteriores del evento a efectos de verificar si efectivamente acontece un grado de probabilidad -no solo posibilidad- positiva de perturbación de los bienes jurídicos vida, integridad, tranquilidad o propiedad de las personas componentes de la seguridad publica. Así pues, no tendrá el mismo disvalor la tenencia de un arma de fuego sin municiones por el sujeto agente, guardada bajo llave en su domicilio por razones de seguridad personal, como de otro lado, la posesión de un arma con municiones por una persona en estado de ebriedad y en plena vía publica, solo por graficar la variada gama de situaciones relacionadas con específicos comportamientos relacionados con la tenencia de armas sin la licencia de la SUCAMEC, que a priori calificarían como “delitos de peligro común” en el capitulo 1 del Titulo XII, Libro Segundo del Código Penal. No es suficiente, la simple violación de la obligación de obrar, sino que se requiere una acción que objetivamente, este impregnada de amenazas para el bien jurídico. En esta linea, el principio de la lesividad seria violado cuando el delito de peligro abstracto este previsto como la mera
desobediencia de determinados mandatos del orden jurídico. No basta verificar que el agente ha cometido uno de los comportamientos indicados en los tipos penales, sin que sea necesario comprobar que alguna persona fue puesta en peligro fuera del propio autor. Esta seria la regla de oro para verificar en cada caso la existencia o no de un ataque (puesta en peligro) al bien jurídico seguridad publica, evitando las -no pocas- arbitrariedades por los operadores jurídicos en la interpretación literal del articulo 279º del Código Penal, al criminalizar solo los actos de posesión de armas y/o municiones sin importar la puesta en peligro en grado de posibilidad concreta de afectación inminente a los bienes jurídicos vida, integridad física, tranquilidad o propiedad (integrantes del concepto seguridad publica) de los demás ciudadanos, ademas del propio sujeto.
5.3.6.- Finalmente, de acuerdo al principio de objetividad que guía el accionar Fiscal, no es una facultad, sino un deber u obligación ineludible del fiscal disponer el archivo de una denuncia o solicitar el sobreseimiento cuando en la
investigación se verifique, que concurren los presupuestos para tal efecto; y contrario sensu, acusar y llevar a juicio el hecho investigado. En este sentido a tenor de lo señalado en el art. artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, por lo que resulta pertinente disponer en este estado el archivo de la denuncia interpuesta.
concordante con los Arts. 5º, 94º Inc. 2) del D. Leg. Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público.
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra ISAIAS SANTA CRUZ GUEVARA por el delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO en agravio del MINISTERIO DEL INTERIOR, representado por el PROCURADOR PUBLICO ENCARGADO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
Caso Fiscal Nº : 1206115000-2016-19-0
: Rolando Cuñachi Caicat
: Leydi Yudith Garcia Tsawan
: Lesiones Culposas y otro
SEGUNDO:De
hechos materia de
En la localidad de Chiriaco, Provincia de Bagua, siendo las 17:10 horas del día 11 de Enero del 2016, personal PNP, tuvo conocimiento que en la sala de emergencias del Centro de Salud de Chiriaco, se encontraba una persona de sexo femenino la cual fue internada por presentar lesiones producto de un accidente de tránsito (despiste), ocurrido en el Km. 110-500 de la carretera El Reposo-Sarameriza; motivo por el cual el suscrito se constituyó a dicho nosocomio, encontrando sobre una camilla a la persona de Leydi Yudith García Tsawan(16), identificada con D.N.I. N° 76671475, con domicilio en la CC.NN. Shimpues-Imaza-Chiriaco, la cual era atendida por el medico de turno Dr. Daniel Kalisaya Arce, quien diagnosticó: herida en cuero cabelludo, policontusa, producida por accidente de tránsito; asi mismo la referida menor se encontraba en compañía de su madre Oliviana Tsawan Piitug identificada con D.N.I. N° 74784442, domiciliada en la CC.NN. Shimpues, quien indico que su menor hija retornaba de la localidad de imacita a bordo de un vehículo menor (mototaxi) el cual era conducido por la persona de Rolando Cuñachi, mismo que fue conducido hasta el Hospital de Essalud de Chiriaco para su atención médica, ya que se trataba de un profesor; motivo por el cual el suscrito se constituyó hasta dicho lugar, encontrando e identificando a la persona de Rolando Cuñachi Caicat(52) profesor soltero, identificado con D.N.I. N° 33581040, con domicilio en la CC.NN. De Nazareth, Distrito de
Imaza-Chiriaco, siendo atendido por la medico de turno Dra. Jessica Zafra Tanaka, quien diagnosticó fractura en miembro inferior derecho, descartar fractura en femur; refiriendo dicha persona que en circunstancias que retornaba de la localidad de Imacita conduciendo su vehículo mennor (mototaxi), marca honda, color azul, con placa de rodaje 8154-8M, en compañía de la menor Leydi García Tsawan(16) al llegar al Km. 110-500 de la carretera de penetración El Reposo- Sarameriza, se quedo dormido y perdió el control de su vehículo, despistándose y colisionando con un muro de concreto que se encuentra ubicado a un costado de la vía; por lo que inmediatamente el suscrito se constituyó hasta dicho lugar con la finalidad de constatar, ubicar y trasladar al mencionado vehículo menor hasta la comisaría Rural PNP, Chiriaco para las diligencias correspondiente, siendo imposible ya que fue llevado hasta el domicilio del propietario por sus familiares, mismos que impidieron su traslado.
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en los delitos contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones Culposas, tipificado en el articulo 124° del Codigo Penal y por el presunto delito de Conduccion en estado de ebriedad tipificado en el articulo 274° del mismo codigo acotado.
De los fundamentos de hecho y derecho y elementos de convicción que
sustentan el archivo.-
Como elementos de conviccion se cuenta con los siguientes: a) Acta de Intervencion Policial N° 01-2016-CSPNP-B/CRPNP-CH (fs.5), mediante el cual se registra que el dia 11 de Enero del 2016, en la sala de emergencias del centro de salud de Chiriaco se encontraba la persona de Leydi Yudith Garcia Tsawan con heridas en cuero cabelludo, policontusa, producto de accidente de transito, asi mismo se encontro en dicho nosocomio al ciudadano Rolando Cuñachi Caicat con diagnostico de fractura en miembro inferior derecho. b) Acta de constatacion policial de fs. 09, mediante el cual se constata en el Hospital de Essalud “Heroes del Cenepa” la presencia del ciudadano Rolando Cuñachi Caicat, quien presenta lesiones por accidente de transito, y segun diagnostico medico presenta fractura de femur derecho, policontuso. c) Declaracion de Marycielo Salazar Jimenez de fs. 18/19, quien refiere que el dia 11 de Enero subio a la moto de su tio Rolando Cuñachi Caicat, para retornar a Chiriaco,eran aproximadamente las tres de la tarde y al llegar al Puerto Samaren perdio el conocimiento y ya no se acuerda de nada. d) Oficio N° 345- 2016/GR.-AMAZONAS/DRS-A/RSB/C.S.CH. De fs. 22 mediante el cual el Centro de Salud de Chiriaco informa que don Rolando Cuñachi Caicat no fue atendida en dicho centro de Salud. e) Copias certificadas de la Historia Clinica de Leydi Yudith Garcia Tsawan de fs. 24/25 mediante el cual el Medico tratante Daniel E. Calisaya Arce Diagnostica: TEC leve-moderado.- herida en cuero cabelludo. f) Dictamen Pericial N° 2016002000267 de dosaje etilico, practicado a Rolando Cuñachi Caicat cuyo resultado para alcohol etilico es NEGATIVO
El delito de LESIONES CULPOSAS tipificado en el artículo 124º del Código Penal, que señala lo siguiente: “ El que por culpa, causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, sera reprimido, por accion privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte dias- multa. La pena sera privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de sesenta a ciento veinte dias multa, si la lesion es grave, de conformidad a los presupuestos establecidos en el articulo 121°. La pena privativa de libertad sera no menor de uno ni mayor de tres años si el delito resulta de la inobservancias de reglas de profesion, ocupacion o industria y no menor de un año ni mayor de cuatro años cuando sean varias las victimas del mismo hecho. La pena privativa de la libertad sera no menor de cuatro años ni mayor de seis años e inhabilitacion segun corresponda, conforme al articulo 36°- incisos 4), 6) y 7)-, si la lesion se comete utilizando vehiculo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotropicas o sinteticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporcion mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte publico de pasajeros,
mercancias o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas tecnicas de transito.
El delito de CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD tipificado en el articulo 274° que señala lo siguiente: “ El que encontrandose en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre en proporcion mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotropicas o sinteticas, conduce, opera o maniobra vehiculo motorizado, sera reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestacion de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitacion, conforme al articulo 36° inciso 7). Cuando el agente presta servicios de transporte publico de pasajeros, mercancias o carga en general, encontrandose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporcion superior de 0.25 gramos litro, o bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotropicas o sinteticas, la pena privativa de libertad sera no menor de uno ni mayor de tres años o con prestacion de servicios comunitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas e inhabilitacion conforme al articulo 36°, inciso 7).
Respecto al delito de Lesiones Culposas, de los elementos de convicion recabados hasta el momento no se puede estableces fehacientemente si la lesion es grave o leve toda vez que no se cuenta con el Certificado Medico Legal que nos precise el cuantum de la lesion, por lo que al ser la lesion leve, esta seria de accion privada conforme se prevee del primer parrafo del articulo 124°, asi mismo del Dictamen Pericial N° 2016002000267 de dosaje etilico, practicado a Rolando Cuñachi Caicat se advierte que al momento de ocurrido los hechos éste presentava Cero gramos de alcohol en la sangre, tampoco se advierteinobservancia de las reglas tecnicasde transito, ni tampoco que el accidente haya ocacionado pluralidad de victimas, por lo que en este extremo se debe archivar la causa, no obstante de existir nuevos elementos de convicción que genere conviccion de la existencia de delito, se debera reabrir el caso por el fiscal que previno de conformidad con el articulo 335° del Codigo Procesal Penal, que señala en su inc.2. “ Se exceptua esta regla, si se aportan nuevos elementos de conviccion, en cuyo caso debera reexaminar los actuados el Fiscal que previno ” ...
Respecto al delito de Conduccion en Estado de Ebriedad, para que este se configure, la norma penal exige como elemnto del tipo, que el sujeto activo conduzca vehiculo automotor en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre mayor de 0.5 gramos-litro para el caso de realizar transporte particular y 0.25 gramos litro en el caso de realizar transporte publico, sin embargo como se puede apreciar apreciar del Dictamen Pericial N° 2016002000267 de dosaje etilico, practicado a Rolando Cuñachi Caicat no
presenta alcohol etilico al momento de ocurrido el accidente, por lo que al no cumplirse los presupuestos del tipo penal para este delito, tambien se debera archivar en este extremo.
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra ROLANDO CUÑACHI CAICAT por el delito de LESIONES CULPOSAS en agravio de LEYDI YUDITH
GARCIA TSAWAN y por el delito de CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD en agravio de la SOCIEDAD representado por la Fiscalia provincial Mixta de Imaza;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
Caso Fiscal Nº : 1206115000-2016-20-0
: Segundo Jose Bonia Requejo
Agraviado : Jose Alberto Huertas Caballero
Delito : Lesiones Culposas
Como se aprecia del Acta de denuncia verbal y acta de intervención policial, formulado por personal PNP de la Comisaría Sectorial de Bagua, el día 20 de Diciembre, a horas 13:20 aproximadamente, se hizo presente ante la la Sección de Investigación de Accidentes de transito (SIAT), la persona de Segundo José Bonia Requejo, con la finalidad de denunciar un accidente de transito (despiste) que se suscito en circunstancias que conducía el vehiculo Automovil Mayor (Minibus), marca Changan, color plata, con placa de rodaje M5I-954, por la carretera de penetración El Reposo-Sarameriza, procedente de la localidad de Nieva, con dirección a la ciudad de Bagua y que al llegar a la altura de la CC.NN. Nazareth, se le cruzó un vehículo de color rojo, el cual circulaba en sentido contrario y que para evitar una colisión frontal, realizó una maniobra que causó que el despiste del vehículo que conducía, en donde resultó con lesiones personales la persona de José Alberto Huertas Caballero, quien se encontraba como pasajero en el asiento delantero del vehículo, siendo inmediatamente conducido al Hospital de ESSALUD-BAGUA en donde fue atendido por el medico de turno Dr. Alexander Sanchez Davila quien diagnostico: descartar fractura del miembro inferior derecho.
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en el delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones Culposas, tipificado en el artículo
124° del Código Penal.
Como elementos de conviccion se cuenta con los siguientes: a) Acta de denuncia verbal de fs. 07, mediante el cual el ciudadano Segundo Jose Bonia Requejo, refiere haber sufrido un accidente de transito a la altura de la CC.NN. Nazareth, cuando se dirigia a la Provincia de Bagua abordo del vehiculo mayor de placa M5I – 954, aproximadamente a las 11:00 de la mañana, en donde se le cruzo un vehiculo de color rojo, en sentido contrario a su carril, en donde al tratar de evadir el choque frontal con el vehiculo se despista hacia la cuneta en donde a consecuencia de la misma sufrio lesiones el copiloto. b) Acta de Intervencion Policial de fs. 08, mediante el cual el ciudadano Segundo Jose Bonia Requejo, refiere haber sufrido un accidente de transito a la altura de la CC.NN. Nazareth a consecuencia de la misma sufrio lesiones el copiloto, presentes en el hospital Essalud-Bagua se constata la presencia del ciudadano Jose Alberto Huertas Caballero quien fue atendido por el Dr. Alexander Sanchez Davila quien diagnostico descartar fractura del miembro inferior derecho. c) Oficio N° 02398-2016-RDC-REDIJU-CSJAM/PJ de folios 28, mediante el cual se acredita que el investigado no registra antecedentes penales. d) Dictamen Pericial N° 2015002001874 practicado al investigado
Segundo Jose Bonia Requejo, mediante el cual se concluye que la muestra analizada no presenta alcohol etilico. e) Copias certificadas de la Historia Clinica de Jose Alberto Huertas Caballero de fs. 32/59 mediante el cual se diagnostica: Fractura de la diafasis del femur.
El delito de LESIONES CULPOSAS tipificado en el artículo 124º del Código Penal, que señala lo siguiente: “ El que por culpa, causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, sera reprimido, por accion privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte dias- multa. La pena sera privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de sesenta a ciento veinte dias multa, si la lesion es grave, de conformidad a los presupuestos establecidos en el articulo 121°. La pena privativa de libertad sera no menor de uno ni mayor de tres años si el delito resulta de la inobservancias de reglas de profesion, ocupacion o industria y no menor de un año ni mayor de cuatro años cuando sean varias las victimas del mismo hecho. La pena privativa de la libertad sera no menor de cuatro años ni mayor de seis años e inhabilitacion segun corresponda, conforme al articulo 36°- incisos 4), 6) y 7)-, si la lesion se comete utilizando vehiculo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotropicas o sinteticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporcion mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte publico de pasajeros, mercancias o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas tecnicas de transito. Haciendo un analisis de los elementos de convicion recabados hasta el momento se concluye que no es posible establecer fehacientemente si la lesion es grave o leve toda vez que no se cuenta con el Certificado Medico Legal que nos precise el cuantum de la lesion, por lo que al ser la lesion leve, esta seria de accion privada conforme se prevee del primer parrafo del articulo 124°, por otro lado tampoco se puede establecer con grado de certeza si el investigado Segundo Jose Bonia Requejo, es responsable de las lesiones sufridas por Jose Alberto Huertas Caballero, toda vez que tanto en su denuncia policial y declaracion ha manifestado que un auto de color rojo se cruzo en su carril y al esquivarlo se despisto a la cuneta ocasionando las lesiones al agraviado (copiloto), por lo que no se cuenta con elementos de cargo que contradigan esta afirmacion y mucho menos el agraviado se ha presentado a brindar su declaracion a fin de poder esclarecer los hechos investigados, pese haber sido notificado en reiteradas oportunidades sin que se presente a este despacho fiscal, por lo que en ese sentido la presente causa debera archivarse.
En este sentido a tenor de lo señalado en el art. artículo 336° inciso 1 del
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra SEGUNDO JOSE BONIA REQUEJO por el delito de LESIONES CULPOSAS en agravio de JOSE
ALBERTO HUERTAS CABALLERO;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
Caso Fiscal Nº : 1206115000-2016-25-0
: William Yubau Uwak y otro
: Mateo Tiwi Taan
: Lesiones
DISPOSICIÓN Nº 04-2017 .- Chiriaco, doce de Enero Del año dos mil diecisiete.-
Con fecha 31 de Enero del 2016, la persona de Mateo Tiwi Taan denuncia ante la Comisaria PNP de Chiriaco por agresion fisica con lesiones contra el profesor William Yubau Uwak, hecho suscitado el dia 30 de Enero del 2016 a horas 11:30 aproximadamente en la CC.NN. De Chikais-Chiriaco, el denunciante refiere que el denunciado llegó a su domicilio a la hora indicada y con el pretexto de tomar una cerveza lo insulto y lo agredio fisicamente por motivo de la publicacion de un almanaque con las imagenes de la Srta. Elidonia Guzman Yubau, señalandolo al denunciante como el autor de las tomas fotograficas, edicion y la publicacion; por otro lado indica que el denunciado y su sobrina Elizabeth Guzman Yubau, el dia 29 de Enero del 2016 llegaron a su domicilio provistos con machete golpeando la puerta y pared de tabla, amenazando con incendiar su domicilio por las imagenes publicadas, asi como tambien el denunciado ha realizado disparos con escopeta intimidando al denunciante por las imagenes publicadas.
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en el delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones Leves, tipificado en el artículo 122° del Código Penal.
Como elementos de conviccion se cuenta con los siguientes: a) Acta de denuncia verbal de fs. 02, mediante el cual el ciudadano Mateo Tiwi Taan, b) Declaracion de Mateo Tiwi Taan de folios 02, mediante el cual el denunciante Mateo Tiwi Taan refiere que el 30 de enero del 2016 llego el denunciado a su domicilio con el pretexto de comprar una gaseosa y en esas circunstancias este se me acerco y me paso la mano por la cara tocando mi nariz, vociferando e implicandolo en la publicacion de unas imagenes de calendario de su sobrina Elidonia Guzman Yubau, posteriormente empezo a insultar, al tratar de sacarlo, éste se lanzo contra mi persona agrediendome fisicamente con golpes por diferentes partes del cuerpo, llegando a fracturarme mi brazo derecho y dejandome inconciente. c) Declaracion de Eli Guzman Yubau de fs. 22/23 quien refiere que escucho que el denunciado estaba repartiendo un calendario con las imagenes de mi hermana menor, en eso llego mi madre Gisela, indicandome la misma noticia, luego su tio se William Yubau Uwak se fue a comprar una gaseosa al domicilio del denunciante y ambos se abrazaron y se han caido a una zanja y como consecuencia de la caida el denunciante se licio el brazo. d) Declaracion de Elizabeth Guzman Yubau de fs. 24/25, refiere que se encontraba en su domicilio, luego escucho comentarios de que la foto de mi hermana Elidonia estaba en un calendario semi desnuda, en eso se dirigio al domicilio del denunciante a fin de que le aclare donde saco el calendario, explicando que lo encontro en un bar en Nieva pegado en la pared y le dije que
me entregara un ejemplar pero este se nego diciendo que ya los habia repartido, luego hubo una pelea entre el señor Nerio Wamputsag Segkam y el denunciante, dejando caer una copia del calendario, cogiendolo para luego denunciar. e) Historia Clinica y Apreciacion medica de fs. 38/39, mediante el cual el medico tratante diagnostica: Contusion de brazo, descartar fisura de brazo.
El delito de LESIONES LEVES tipificado en el artículo 122º del Código Penal, que señala lo siguiente: “ El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera mas de diez y menos de treinta dias de asistencia o descanso, o nivel moderado de daño psiquico, segun prescripcion facultativa, sera reprimido con pena pivativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años ” ... Haciendo un analisis de los elementos de convicion recabados hasta el momento se concluye que no es posible establecer fehacientemente si la lesion sufrida por el agraviado Mateo Tiwi Taan configura el delito de lesion leve, toda vez que para su configuracion se requiere que el cuantum en dias de asistencia o descanso sea superior a 10 y menos de 30 dias, sin embargo de los elementos recabados no se puede establecer, por lo que bien podria ser una falta, la misma que no es competencia de la Fiscalia, por lo que al no poder establecerse fehacientemente esta circunstancia, corresponde el archivo de la causa no obstante de existir nuevos elementos de convicción que genere conviccion de la existencia de delito, se debera reabrir el caso por el fiscal que previno de conformidad con el articulo 335° del Codigo Procesal Penal, que señala en su inc.2. “ Se exceptua esta regla, si se aportan nuevos elementos de conviccion, en cuyo caso debera reexaminar los actuados el Fiscal que previno ” ...
En este sentido a tenor de lo señalado en el art. artículo 336° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”, contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, por lo que resulta pertinente disponer en este estado el archivo de la denuncia interpuesta.
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra WILLIAM YUBAU UWAK y ELIZABETH GUZMAN YUBAU por el delito de LESIONES LEVES en agravio
de MATEO TIWI TAAN;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
Caso Fiscal Nº : 1206115000-2016-43-0
: Eli Vega Tarrillo y otro
: Estado y otros
DISPOSICIÓN Nº 04-2017 .- Chiriaco, dieciséis de Enero Del año dos mil diecisiete.-
Conforme fluye del Informe policial N° 017-2016-REGPOL-A/CMDCIA-RPNP- U/CSPNP-B/CRPNP-I, el día 11 de Febrero del 2016 don Eduardo del Aguila Parana, como conductor de la camioneta Hilux, Toyota de placa de rodaje P , con numero interno UPP-410, pone en conocimiento que el día de la fecha, en circunstancia que conduciendo dicho vehículo se dirigía del C.P. Mesones Muro, con destino a la estación 6 de Petro Perú y que a la altura del KM 131 de la carretera Bagua-Sarameriza, a unos 200 metros de la zona de vivienda de Estación 6 en una curva y en sentido contrario, por la velocidad que llevaba dicho vehículo colisionó frontalmente, ocasionándose daños materiales y que los vehículos se habían quedado en el lugar de los hechos. Ante tal situación personal PNP se constituyo al lugar de los hechos constatándose que en el KM 131 carretera Bagua-Sarameriza en sentido de este a oeste al costado de la vía se encontraba la camioneta Hilux, color blanco de placa de rodaje P3I- 832, identificando al conductor, quien dijo llamarse Eli Vega Tarrillo, indicando que el accidente de transito se produjo en circunstancias que se desplazaba del Puente Nieva con destino al C.P. Mesones Muro y que en dicho lugar en una curva se encontró con la otra camioneta y como estaba lloviendo en la zona no se pudo frenar totalmente, produciéndose el choque, dicho vehículo presenta rotura total del faro delantero lado izquierdo, abolladura del parachoques delantero lado izquierdo y en el sentido de este a oeste al
costado de la vía se encontraba la camioneta color negro, de placa de rodaje P2W-787, lo que era conducido por el recurrente Sr. Eduardo del Aguila Parana (indicando que al momento del accidente se desplazaba en compañía de la Srta. Liz Veliz y el señor Martín Hernández de la Empresa Benites y Sánchez respectivamente quienes prestan servicios generales a la Empresa Petro Perú, los cuales no sufrieron lesiones, sólo daños materiales en el vehículo.
contra la seguridad publica, en la modalidad de Conducción en estado de ebriedad tipificado en el articulo 274° del mismo código acotado.
Como elementos de convicción se cuenta con los siguientes: a) Declaración de Eduardo del Aguila Parana de fs. 9/11. b) Declaración de Eli Vega Tarrillo de fs. 12/14. c) Inspección Técnica Policial de fs. 15/16. d) Oficio N° 03839-2016- RDC-REDIJU-CSJAM/PJ, de fs. 50, mediante el cual los ciudadanos Eli Vega Tarrillo y Eduardo del Aguila Parana no registran antecedentes penales. e) Certificado de dosaje etílico N° 0059-000962 practicado a Eli Vega Tarrillo de
fs. 53 mediante el cual se concluye que la muestra no contiene alcohol etílico. f) Certificado de dosaje etílico N° 0059-000961 practicado a Eduardo del Aguila Parana de fs. 54 mediante el cual se concluye que la muestra no contiene alcohol etílico.
El delito de CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD tipificado en el articulo 274° que señala lo siguiente: “ El que encontrándose en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotropicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, sera reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al articulo 36° inciso 7). Cuando el agente presta servicios de transporte publico de pasajeros, mercancias o carga en general, encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción superior de 0.25 gramos litro, o bajo el efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotropicas o sintéticas, la pena privativa de libertad sera no menor de uno ni mayor de tres años o con prestación de servicios comunitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas e inhabilitación conforme al articulo 36°, inciso 7).
Para que el delito de Conducción en Estado de Ebriedad se configure, el tipo penal exige, que el sujeto activo conduzca vehículo automotor en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre mayor de 0.5 gramos-litro para el caso de realizar transporte particular y 0.25 gramos litro en el caso de realizar transporte publico, sin embargo como se puede apreciar de los Dictámenes Periciales N° 0059-000961 practicado a Eduardo del Aguila Parana y N° 0059-000962 practicado a Eli Vega Tarrillo, se concluye que ambos no presentan alcohol etílico al momento de ocurrido el accidente, por lo que al no cumplirse los presupuestos del tipo penal para este delito se deberá archivar la investigación.
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra EDUARDO DEL AGUILA PARANA y ELI VEGA TARRILLO por el delito de CONTRA LA SEGURIDAD
PUBLICA en la modalidad de CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD en agravio de la SOCIEDAD representado por la Fiscalia provincial Mixta
de Imaza;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
Caso Fiscal Nº: 1206115000-2016-93-0 Denunciado : Abelino Lozano Tocas
Agraviado : Municipalidad Delegada Manuel Mesones Muro
DISPOSICIÓN Nº 04-2017 .- Chiriaco, dieciseis de Enero Del año dos mil diecissiete.-
Don Paulino Castillo Chavez en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Delegada Mesones Muro denuncia que habiendo comunicado verbalmente y notificado por intermedio del señor Juez de Paz de nuestra localidad al señor Abelino Lozano Tocas que no construyera su vivienda en dicho terreno que es de propiedad de esta Municipalidad haciendo caso omiso a las autoridades competentes, me veo obligado a recurrir a usted para denunciar al señor Abelino Lozano Tocas por usurpar terreno de nuestra Municipalidad en la cual construyó una vivienda sin autorización dicha area de terreno pertenecía a la I.E. N° 205. A la actualidad pertenece a nuestra comuna las cual especifica en la memoria descriptiva de nuestra Municipalidad del punto 64.A se continua hasta el punto N° 64 con línea recta de 275 MTR. De distancia al sur colindando con el señor Marcos Caceres Vela (anteriormente vendedor) quien a la actualidad es el propietario el sr. Abelino Lozano Tocas. Anteriormente los ex alcaldes de este Centro Poblado emitieron resoluciones Municipales a favor de la I.E. N° 205, se compraron áreas de terrenos para ampliar a la I. Mencionada, así mismo el sr. Marcos Cáceres Vela ex propietario de dicho terreno donó un área de terreno a la I.E. Mencionada. Asi mismo informarle que dicho señor Abelino Lozano Tocas tituló las áreas de nuestra I. Que están dentro del perímetro urbano para mayor veracidad adjunto copias de solicitud,
resoluciones, etc.
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en los delitos contra el patrimonio en su modalidad de Usurpacion, previsto y sancionado en el articulo 202° del Código Penal con la agravante del art. 204° inc. 4.
Como elementos de conviccion se cuenta con los siguientes: a) Copia literal de dominio fs. 4, de la parcela ubicada en el Proyecto de Adjudicacion Parcela 34- Parcelaria Nazareth I denominada Area Urbana Mesones Muro; ubicada en el Distrito de Imaza, Provincia de Bagua, Departamento de Amazonas a favor del Centro Poblado Mesones Muro, de fecha 09 de Mayo de 1995 b) Copia simple del Contrato de Adjudicacion a titulo gratuito N° 36232, Parcela con codigo catastral N° 34, de fs.7/8 que otorga la Unidad Agraria Departamental a favor del Centro Poblado Menor Mesones Muro, de un area de 13 Has. con 3,750 m2. c) Copia simple de la Memoria descriptiva de la parcela “Area Urbana Mesones Muro” con una superficie de 13 Has. 3,750 m2 de fs. 11, de fecha 14 de Mayo de 1993. d) Copia simple de la resolucion Directoral N° 30 de fecha 28 de Enero de 1992 emitido por la Direccion Regional de Agricultura, mediante el cual Cede en uso a favor del Centro Poblado Menor Mesones
Muro del Distrito de Imaza, una superficie de 13 Has. Con 3,750 m2, de la parcela 34 de la Parcelacion Nazareth I, para fines urbanisticos. e) Copia simple de Titulo de Propiedad emitido por Cofopri de fs.24/27, mediante el cual el denunciado Abelino Lozano Tocas es propietario de un predio con una extension de 2 has. 6,446m2, ubi cado en el sector Mesones Muro, Valle Alto Marañon-Distrito de Imaza.
El delito de USURPACIÓN tipificado en el artículo 202º del Código Penal, que señala lo siguiente: Art. 202.- “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: 1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos del mismo. 2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza , despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real. 3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble. 4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse. La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre las personas como sobre los bienes" 4
Ahora bien, para la configuracion del delito en analisis, uno de los presupuestos que exige el tipo penal es que el sujeto activo despoje a otro de su inmueble utilizando para ello la violencia ya sea sobre las personas o sobre los bienes, La violencia, conocida tambien como vis absoluta, esta representada por la fuerza material que actua sobre el cuerpo de la victima o sobre sus bienes con la finalidad de despojarlo de su posesion mediata o inmediata, de no acreditarse tal circunsatancia, el delito no se configura el delito. Otro de los presupuestos que exige el tipo penal para que se configure el delito de usurpacion, es que el sujeto pasivo este en posesion mediata o inmediata al momento de ocurrido los hechos, como bien nos ilustra el jurista Ramiro Salinas Siccha al referirse a la posesion: “ Es condicion sine qua non del delito que el sujeto pasivo este en pleno y efectivo ejercicio o disfrute de algun derecho real.Es decir, por ejemplo, el propietario debe a la vez estar en posesion inmediata o mediata del bien inmueble, caso contrario, si se verifica que el propietario no estaba en posesion de su inmueble, si no que lo tenia por decir abandonado, es juridicamente hablando, imposble que se configure el delito de usurpacion. En tal caso, el propietario debera recurrir a las normas civiles para recuperar o reivindicar su propiedad. El derecho Penal nada tiene que hacer ni decir en tal supuesto” 5 .
4 Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley N°30076, pub. El 19.08.2013
5 Ramiro Salinas Siccha. Derecho Penal-Parte Especial. Vol. II, Lima-Peru, 4ta edicion, edit. Iustituta
Haciendo un analisis de los elementos de conviccion recabados durante la presente investigacion se ha podido establecer que no concurren los
elementos que exige el tipo pen de al a fin deatribuirle al denunciado Abelino Lozano Tocas la comision del delito de Usurpacion, toda vez que la Municipalidad Delegada Mesones Muro, si bien ha presentado documentos que podrian acreditar la propiedad del area donde el denunciado ha construido una casita de 10mtsx 20mts aproximadamente, sin embargo no se ha acreditado la posesion previa del terreno que alegan ser propietarios, por otro lado el denunciado Abelino Lozano Tocas ha presentado un titulo de Propiedad, emitido por Cofopri, mediante el cual le otorgan la propiedad por haber sido declarado propietario por prescripcion adquisitiva de dominio del predio rural que tiene una extension de 2 has. 6,446 m2, ubicado en el sector Mesones Muro- Valle Alto Marañon-Distrito de Imaza, sin embargo de la declaracion del ciudadano Paulino Castillo Chavez, en su condicio de Ex Alcalde de la Municipalidad Delegada Mesones Muro, éste ha manifestadoen su declaracion que el denunciado Abelino Lozano Tocas empezó a construir desde el mes de Octubre del 2013, colocando una casa de palos con piso de material noble (ver respuesta a la pregunta 5 ) y continua diciendo que en ese entonces el Teniente Alcalde no hizo denuncia por ser de la iglesia adventista (ver respuesta a la pregunta 8) por lo que se colige que los hechos se habrian sucitado en el año 2013, el mismo que fue permitido por la Municipalidad Delegada Mesones Muro y que a la fecha el denunciado tendria la calidad de posesionario, debiendo dilucidarse este conflicto de intereses en la via civil y mas aun si se tiene en cuenta que tampoco esta acreditada la violencia fisica o sobre los bienes de los agraviados, ya que de autos no existe algun certificado medico que acredite de alguna manera alguna agresion fisica sufrida por el agraviado ni tampoco existe documento que acredite los daños materiales ocasionados al momento de ocurrido los hechos que nos permita establecer si el delito se configuró, si no por el contrario de la declaracion del propio denunciante Paulino Castillo Chavez ha manifestado que el denunciado Abelino Lozano Tocas no ha utilizado ningun tipo de violencia fisica ni amenazas contra mi persona ni nadie, solo queriamos resolver el problema de forma pacifica (ver respuesta de la pregunta 6) agregando que no existia ningun lindero que delimite el area de terreno de su representada, por lo que se debe proceder con el archivo preliminar de la presente causa, dejando a salvo el derecho que tiene la Municipalidad Delegada de Mesones Muro de recurrir a la via civil a fin de resolver el presente conflicto de intereses.
Finalmente en el presente caso no existe ningún elemento de convicción que nos permita teber certeza que el delito de usurpacion se cometio, no pudiendose atribuirsele la responsabilidad de los echos al ciudadano Abelino
S.A.C. 2010, pag.1195
Lozano Tocas.
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra ABELINO LOZANO TOCAS por el delito de USURPACION AGRAVADA en agravio de MUNICIPALIDAD DELEGADA MESONES MURO;. Consentida y/o ejecutoriada la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley. Dejese a salvo el derecho de las partes a recurrir a la via extra penal a fin de resolver su conflicto de intereses.
Caso Fiscal Nº : 1206115000-2016-181-0
: Cirilo Cruzado Leyva
: Eduardo Bankuants Anchug
DISPOSICIÓN Nº 03-2017 .- Chiriaco, Ocho de Febrero Del año dos mil diecisiete.-
Don Eduardo Bakuants Anchug, refiere que ha comprado un terreno de diez hectáreas al señor Cirilo Cruzado Leyva, en el año 2014, como lo demuestra con su contrato de compra venta , que fue realizado en presencia del Juez de Paz del Centro Poblado Chiriaco, que una vez comprado el terreno ha procedido a sembrar yuca y cacao en Noviembre del 2014, que producto de su trabajo ha recogido sus cosechas de yuca y ha sembrado más, que en el mes de Febrero de este año, porque sacó unos palitos de madera, le hicieron problema y le llevaron donde el juez, se presentó ante el juez el documento de compra venta, siendo que el juez que le hizo el documento le dijo que no tenía validez, entonces le dijo a doña Juliana Cruzado Leyva, hermana de Cirilo Cruzado Leyva, que no quiere tener problemas graves, pensó que era dueño don Cirilo Cruzado Leyva por eso compró dicho terreno, que arregle con su hermano y ella dijo que no quiere arreglar, después de eso el señor Cirilo le dijo que ya había conversado con su hermano y ya había solucionado. Que actualmente por familiares del señor Cirilo se entera que no se ha solucionado dicho problema y su hermana sigue en la creencia que dicho terreno es suyo, que converso con Cirilo diciéndole que no quería problemas, que le devuelva el dinero con intereses pero él le respondió que su hermana Juliana Cruzado Leyva esta loca, que ella tiene esa costumbre que ha su madre le ha hecho lo
mismo, que el terreno es mio y que denuncie.
Como se aprecia, los hechos se subsumirían a prima facie en los delitos contra el patrimonio en su modalidad de Estafa, previsto y sancionado en el
articulo 196° del Código Penal.
De los elementos de convicción, fundamentos de hecho y derecho que sustentan el archivo.-
De la investigación preliminar se ha podido recabar los siguientes elementos de convicción: a) La denuncia de fs. 01/02 mediante el cual el denunciante Eduardo Bakuants Anchug pone en conocimiento los hechos ocurridos en su agravio. b) Copia simple del documento de Compra venta de un terreno Lote de 10 hectáreas, que otorga el Señor Cirilo Cruzado Leyva a favor del señor Eduardo Bakuants Anchug, fs.03/04 mediante el cual ambas ciudadanos ante el Juez de Paz de Única Nominación, realizan un contrato en la que Don Cirilo Cruzado Leyva, declara ser dueño absoluto del terreno ubicado en el sector Ñangunga-Distrito de Imaza, Provincia de Bagua, Departamento de Amazonas, con los siguientes linderos: Por el norte limita con la CC.NN. Nazareth; Por el sur Limita con el rio Chiriaco; Por el Este limita con área de la Municipalidad Distrital de Imaza; y por el Oeste limita con terrenos del señor Fidel Calderón
López, terreno que fue comprado por el señor Luis Santiago Cruzado Gil, en el año 1969, pero que habiendo fallecido su padre y madre, él como heredero toma la responsabilidad de obtener dichos bienes y ampararlos hasta el día de su muerte c) Copia de documento de transferencia, fs. 05, mediante el cual la persona de Ramon Tantalean Guamuro hace transferencia de un lote de terreno denominado “ABRA ÑANGUNGA” de aproximadamente treinta hectáreas, cuya solicitud se encuentra tramitando en la delegación de Tierras de Montaña, hacia su contratante don Luis Santiago Cruzado Gil. d) Declaración de Juliana Cruzado Leyva, de fs. 11/13, mediante el cual ha referido que conoce a Cirilo Cruzado Leyva por ser su hermano y que el terreno que ha vendido su hermano Cirilo Cruzado Leyva a Eduardo Bakuants Anchug es de su propiedad y que dicho terreno lo adquirió en el año 2007, ya que su padre le dio en herencia y la dividió en dos partes, una para ella y la otra a su hermano Oscar Cruzado Leyva y posteriormente procedió a titular su terreno en el año 2010 a través de Cofopri; que en el mes de Octubre del 2015, cuando regresaba de Chiclayo, vio unas personas trabajando en su parcela, cortando palos acudió a la comisaria de Chiriaco y conjuntamente con ellos se dirigieron a su parcela encontrando a un señor de origen nativo quien les indico que estaba cortando por ordenes de Eduardo Bakuants, por lo que la policía le dijo que se retire porque era de mi propiedad, luego fui al Juez de Paz que en ese tiempo era don Melanio Espinoza Ocupa para saber como estaba el problema, quien le dijo que su hermano Cirilo había vendido dicho terreno diciendo que era de su propiedad y que por esta razón le había extendido un contrato de compra venta a favor del señor Eduardo Bakuants, yo le mostré mi titulo y procedió a citarlos e hizo documento para dejar sin efecto la compra venta e) Copia de Contrato de Condonacion de saldo de precio, fs. 15/16, mediante el cual la Dirección General de reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura condona el saldo adeudado al Estado, por concepto de venta de tierras en las regiones de Selva y Ceja de Selva a favor de Luis Cruzado Gil. f) Titulo de propiedad emitido por Cofopri fs. 17/18 a favor de Juliana Cruzado Leyva de un predio rural con una extensión de 12 ha. 6,126 m2 ubicado en Sector Chiriaco, Valle Imaza, Distrito de Imaza, Provincia de Bagua, Departamento de Amazonas g) Copia de Resolución Judicial N°001- 2016-PJ-JPUN-CH de