Source: https://seirp.katowice.pl/index.php/informacje
Timestamp: 2020-01-29 20:38:31+00:00
Document Index: 103522797

Matched Legal Cases: ['art. 88', 'art. 89', 'Art. 97', 'art. 90', 'art.10', 'K 7/07 ', 'art. 90', 'art. 691', 'art. 90', 'art. 8', 'art 8']

INFORMACJE PRAWNE - Koło Miejskie nr 12 Stowarzyszenia Emerytów i Rencistów Policyjnych
Jesteś tutaj: Start INFORMACJE PRAWNE
Interpelacja nr 27515 w sprawie następstw ustawy represyjnej
Opublikowano: poniedziałek, 11, luty 2019 09:38
Interpelacja nr 27515
w sprawie wysoce niepokojących następstw przyjęcia przez Sejm RP tzw. drugiej ustawy dezubekizacyjnej dla funkcjonowania służb specjalnych RP
Zobacz więcej: Interpelacja nr 27515 w sprawie następstw ustawy represyjnej
Interpelacja nr 22739 w sprawie zmuszenia do odejścia z Policji
Opublikowano: poniedziałek, 11, luty 2019 09:33
Zgłaszający: Bożena Kamińska
Data wpływu: 01-06-2018
decyzją Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z Policji wyrzuceni zostali doświadczeni policjanci, którzy zaczynali pracę przed 1990 rokiem (czyli datą rozwiązania Milicji Obywatelskiej). Wiele jest przypadków funkcjonariuszy, którzy byli wzywani na rozmowę przez przełożonych i dostawali propozycję nie do odrzucenia: albo sami złożą raport o zwolnienie ze służby i przejdą na emeryturę, albo zostaną zwolnieni.
Wszyscy wspomniani funkcjonariusze, którzy mieli za sobą epizod w Milicji Obywatelskiej przeszli weryfikację i całym swoim zawodowym życiem udowodnili oddanie dla kraju. Trudno sobie wyobrazić sprawnie funkcjonującą strukturę Policji bez tak doświadczonych funkcjonariuszy.
Faktem jest również to, że tysiącom ludzi w sile wieku mogącym pracować w Policji jeszcze przez długie lata odebrano możliwość kontynuowania służby. Jest to tym bardziej istotne, że byli to mądrzy ludzie i fachowcy w swojej dziedzinie. Także eksperci policyjni podkreślają, że zwolnienie z Policji tylu często wybitnych fachowców i obsadzenie ich stanowisk mówiąc kolokwialnie „ludźmi nie mającymi często zielonego pojęcia o robocie” jedynie osłabia wizerunek całej formacji.
Ponadto kuriozalne jest również to, że pracę w Policji stracili nie tylko ci funkcjonariusze, którzy mieli przeszłość w Milicji Obywatelskiej, ale także i ci, którzy tej przeszłości nie mieli. Wyniki i doświadczenie nie odgrywały w tym przypadku żadnego znaczenia.
Co warte podkreślenia owym setkom funkcjonariuszy, którym „podziękowano” dość brutalnie za ich niejednokrotnie ciężką służbę w Policji łącznie z narażaniem własnego zdrowia i życia odebrano także po prostu możliwość zarobkowania. Wielu z owych policjantów po dziś dzień ma problem ze znalezieniem jakiejkolwiek pracy, a co za tym idzie źródła dalszego utrzymania siebie i swoich rodzin.
Czy nie uważa Pan co zresztą podkreśla wielu ekspertów policyjnych, że uniemożliwienie kontynuowania służby w Policji dla wielu nierzadko wybitnych fachowców i zastępowanie ich często zwłaszcza na kierowniczych stanowiskach „żółtodziobami” przyczynia się jedynie do osłabienia wizerunku całej formacji?
Jak odniesie się Pan do przypadków, w których funkcjonariusze byli wzywani na rozmowę przez przełożonych i dostawali propozycję nie do odrzucenia: albo sami złożą raport o zwolnienie ze służby i przejdą na emeryturę, albo zostaną zwolnieni? Czy tak powinno wyglądać pozbywanie się wielu wybitnych fachowców, którzy w dalszym ciągu chcą poprzez swoją służbę w Policji służyć Polsce i Polakom? Dlaczego w tak brutalny sposób zabiera się im taką możliwość?
W jaki sposób kierowany przez Pana resort ma zamiar pomóc zwłaszcza finansowo, ale także w formie pomocy psychologicznej tysiącom ludzi, którym w wyniku decyzji MSWiA zmuszono do opuszczenia szeregów Policji? A może taka pomoc została już owym funkcjonariuszom przyznana - jeśli tak to w jakim zakresie?
Dlaczego część funkcjonariuszy z tzw. przeszłością w Milicji Obywatelskiej bez względu na jej charakter w dalszym ciągu pracuje w Policji na często bardzo wysokich stanowiskach podczas, gdy setki ich kolegów zmuszono do odejścia z przywoływanej formacji? Czy oznacza to, że jak argumentuje część środowiska usuniętych ze służby decyzją MSWiA funkcjonariuszy są w Policji „równi i równiejsi”?
Jak duża jest skala przywoływanego zjawiska, tzn. ilu dokładnie funkcjonariuszy musiało i odeszło, ze służby w Policji w wyniku decyzji MSWiA odnoszącej się do ich pracy w Milicji Obywatelskiej? Jak ta liczba funkcjonariuszy przedstawia się w układzie przestrzennym tj. wojewódzkim?
Czym kierowało się ministerstwo wydając decyzję, która pozbawiła pracy tysiące funkcjonariuszy, a wielu z nich odebrała także możliwość dalszego zarobkowania i utrzymywania swoich rodzin? Dlaczego nie wzięto pod uwagę pozytywnej weryfikacji, którą przeszli wszyscy przywoływani funkcjonariusze?
Jaka jest skala zjawiska funkcjonariuszy, którzy w 2016 oraz 2017 roku przeszli na świadczenia emerytalne z Policji? Proszę o podanie danych w przekroju wojewódzkim z uwzględnieniem danych procentowych i bezpośredniej liczby takowych osób.
Zobacz więcej: Interpelacja nr 22739 w sprawie zmuszenia do odejścia z Policji
Opublikowano: sobota, 26, styczeń 2019 20:15
Zobacz więcej: Interpelacja nr 22709 w sprawie pozbawienia prawa do sądu odwołujących się emerytów mundurowych
Interpelacja nr 28559 w sprawie skutków wprowadzenia ustawy represyjnej
Opublikowano: niedziela, 10, luty 2019 19:01
Interpelacja nr 28559
w sprawie skutków wprowadzenia nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Zgłaszający: Janusz Sanocki
Data wpływu: 02-01-2019
Zwracam się do Pana Ministra z interpelacją poselską w sprawie skutków wprowadzenia nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Zgłosiła się do mnie emerytowana policjantka. Ma 55 lat. W stanie wojennym była uczennicą liceum ekonomicznego. Nigdy nie była karana. Nie należała do Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Po ukończeniu szkoły podjęła pracę w księgowości, a w grudniu 1984 zaczęła pracę na stanowisku referenta w referacie paszportów. Po pozytywnej weryfikacji w 1990 r. w wieku 27 lat została policjantką w wydziale kryminalnym, w sekcji dochodzeniowo-śledczej, a następnie zajmowała się nieletnimi do marca 2006 r. Jest matką dwójki dzieci urodzonych w 1986 r. i 1990 r. W służbie narażała zdrowie i życie. Komisja lekarska uznała, że utraciła zdrowie w związku ze służbą, i zaliczyła do III grupy inwalidztwa - co wliczono do decyzji emerytalnej. Przez 18 lat powoływana była przez burmistrzów do prac w komisji ds. rozwiązywania problemów alkoholowych, gdzie zajmowała się osobami z problemem alkoholowym i narkotykowym.
W dniu 7 kwietnia 2017 r. otrzymała z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji odpowiedź, że rozstrzygnięcie w tej sprawie winno nastąpić do 11.08.2017 r. Dalej pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. MSWiA termin ten przedłużyło do 5 marca 2018 r. W kolejnym - ostatnim, jakie otrzymała - piśmie z dnia 13 marca 2018 r. termin udzielenia odpowiedzi zakreślono do 30 lipca 2018 r.
W podobnej sytuacji jest wielu byłych funkcjonariuszy, wdów i sierot. Nadmieniam, że potwierdzono już 53 zgony funkcjonariuszy, którzy dostali zawału, udaru lub popełnili samobójstwo po otrzymaniu decyzji o obniżeniu emerytury.
Zobacz więcej: Interpelacja nr 28559 w sprawie skutków wprowadzenia ustawy represyjnej
Interpelacja nr 22566 w sprawie nierównego traktowania rodzin zmarłych funkcjonariuszy, emerytów, rencistów Policji
Opublikowano: sobota, 26, styczeń 2019 19:41
Zgłaszający: Ewa Kołodziej, Magdalena Kochan, Joanna Augustynowska, Ewa Drozd, Rajmund Miller, Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Bożena Henczyca, Joanna Frydrych
Data wpływu: 24-05-2018
Na licznych spotkaniach z seniorami m.in. z wdowami, wdowcami, dziećmi, rodzicami zmarłych funkcjonariuszy, emerytów, rencistów policyjnych, otrzymuję szereg pytań związanych z nierównym traktowaniem ich w sprawie wykupu mieszkań funkcyjnych będących w dyspozycji wojewódzkich, powiatowych i miejskich komend Policji.
Podkreślają, że wykup mieszkań funkcyjnych od wojewódzkich, powiatowych i miejskich komend Policji to idealne rozwiązanie dla każdego najemcy, by w końcu uzyskać do niego prawo własności zwłaszcza, że ponoszą przez szereg lat ogromne koszty remontowe i utrzymania tych mieszkań.
Zgodnie z art. 88 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji, policjantowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej (decyzja administracyjna). Mieszkanie ma zaspokoić również potrzeby jego rodziny, do której ustawodawca zalicza żonę (męża), dzieci i rodziców, jeżeli są na utrzymaniu policjanta (art. 89 pow. ustawy).
Na mieszkania dla policjantów przeznacza się zarówno lokale „będące w dyspozycji” resortu spraw wewnętrznych i podległych mu organów (własne, gminne, zakładów pracy), jak też lokale zwolnione przez osoby, które decyzje (administracyjne) o przydziale uzyskały z jednostek podległych MSWiA.
Art. 97 ustawy o Policji przyznaje Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji prawo określenia szczególnych zasad przydziału i opróżniania lokali mieszkalnych i kwater tymczasowych, norm oddzielenia oraz czynszów za najem własnych lokali i dopłat za korzystanie przez policjantów z innych droższych zasobów mieszkalnych (np. w spółdzielniach).
Zwolnieni ze służby policjanci zachowują prawo do mieszkań na zasadach określonych w ustawie z 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, UOP, SG, PSP, SW oraz ich rodzin (Dz. U. nr 53, poz.214, ze zm.), względnie do lokalu zamiennego.
Lokale, których właścicielem jest Skarb Państwa lub gmina, a które zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji pozostają w dyspozycji MSWiA lub podległych mu organów z przeznaczeniem na mieszkania dla policjantów, mogą być wyznaczone do sprzedaży i stać się przedmiotem sprzedaży, gdy dysponent lokali (komendant policji) zrezygnuje z dalszego ich przeznaczenia na mieszkania dla policjantów.
Żaden przepis tej ustawy nie określa jego prawa do nabycia własności tego lokalu mieszkalnego w czasie służby lub po jej zakończeniu. Z tego względu sprzedaż mieszkania służbowego, przydzielonego funkcjonariuszowi na podstawie przepisów ustawy o Policji jest możliwa wyłącznie o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 ze zm.) lub też ustawy z 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych osób prawnych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa (Dz. U. z 2001, Nr 4, poz.24 ze zm.).
Jakkolwiek druga z wymienionych ustaw przewiduje korzystniejsze warunki wykupu mieszkań (szczególnie z uwagi na wysokie bonifikaty w cenie mieszkania), to jednak osoba uprawniona, zajmująca mieszkanie Skarbu Państwa, będące w trwałym zarządzie Policji, wniosek o wykup powinna była złożyć do końca 2008 r. (art.10 ww. ustawy).
Istotne jest to, że obie ustawy nie kreują roszczenia osób uprawnionych do wykupu lokalu, a jedynie regulują prawo pierwszeństwa przysługującego w stosunku do mieszkań przeznaczonych przez zbywcę na sprzedaż. Oznacza to, że jeżeli dana jednostka zdecyduje się sprzedać lokal, to musi w pierwszej kolejności zaproponować jego nabycie osobie uprawnionej, która złożyła wniosek o wykup lokalu. W sytuacji więc, gdy lokal nie jest przeznaczony do sprzedaży można jedynie wnioskować o jego wykup, jednakże w razie negatywnej decyzji w sprawie odmowy sprzedaży lokalu nie przysługują żadne środki odwoławcze.
Z kolei Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 7/07 z 18 września 2008 r. uznał, że przepis art. 90 ustawy o Policji jest niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim odnosi się do dalszego bezterminowego dysponowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i jednostki podległe, został zmieniony i obecnie stanowi, że na lokale mieszkalne policjantów przeznacza się lokale będące w dyspozycji MSWiA lub podległych organów.
Obecnie obowiązująca ustawa z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego stanowi, że do lokali będących w dyspozycji MSWiA lub podległych mu organów znajdują zastosowanie, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że wstąpienie osób najbliższych w stosunek najmu po osobie najbliższej jest uregulowane w art. 691 k.c., który został ponownie przywołany w treści powyższej ustawy.
Zgodnie z nim, w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu wstępują: małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych oraz osoba, która faktycznie pozostawała we wspólnym pożyciu z najemcą, jeżeli zamieszkiwały te osoby z najemcą w tym lokalu do jego śmierci.
Prawo do lokalu funkcyjnego przysługuje wyłącznie członkom rodzin uprawnionym do renty rodzinnej po funkcjonariuszach, którzy w chwili śmierci spełniali warunki wymagane do uzyskania emerytury lub renty policyjnej oraz po zmarłych emerytach i rencistach.
Śledząc problem powyższego zagadnienia jednoznacznie stwierdzam, że pozytywnym przykładem jest podpisanie porozumienia Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji, Miejskiego Komendanta Policji z Miastem Poznań z dnia 08.04.2015 r. o zasadach i trybie postępowania przy sprzedaży komunalnych lokali mieszkalnych, które pozostają w dyspozycji Policji w rozumieniu art. 90 ustawy o Policji z 06.04.1990 r. W wyniku tego porozumienia Rada Miasta Poznań podjęła uchwałę nr XXXVI/611/VII/2016 r. z 18.10.2016 r. celem jej realizacji.
Zobacz więcej: Interpelacja nr 22566 w sprawie nierównego traktowania rodzin zmarłych funkcjonariuszy, emerytów,...
Interpelacja nr 17033 w sprawie bezczynności dyrektora ZER
Ponowna Interpelacja nr 26276 w sprawie art. 8a
Interpelacja nr 26251 w sprawie przedłużających się postępowań administracyjnych dot odwołań funkcjonariuszy
Interpelacja nr 26276 w sprawie przewlekłości w wydawaniu decyzji na podst. art 8a