Source: http://kraken.slv.cz/32Odo507/2005
Timestamp: 2018-04-20 12:44:07+00:00
Document Index: 14704096

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

32 Odo 507/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobkyně D. R., podnikatelky, proti žalované S. K., spol. s r.o., o zaplacení částky 89 100,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 27 C 457/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. června 2004, č.j. 15 Co 824/2003-52, takto:
Krajský soud v Ostravě shora označeným rozsudkem změnil rozsudek ze dne 2. září 2003, č.j. 27 C 457/2002-31, jímž Okresní soud v Karviné žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 89 100,- Kč s příslušenstvím a náklady řízení, tak, že žalobu v celém rozsahu zamítl a rozhodl o nákladech za řízení před soudy obou stupňů.
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, v němž odvolacímu soudu vytkla nesprávné právní posouzení věci. Dovolatelka snesla ze svého pohledu argumenty na podporu jí uplatněného dovolacího důvodu a navrhla, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil.
Protože dovolatelka nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 17. února 2005, č.j. 27 C 457/2002-69, doručeným dne 30. března 2005 (srov. doručenku u č.l. 69 verte) vyzvána, aby si pro podání dovolání v souzené věci zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala do 10 dnů jím sepsané dovolání a doložila plnou moc udělenou tomuto advokátu, a to s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však na tuto výzvu nikterak nereagovala.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.