Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20222,%20189
Timestamp: 2019-05-24 12:27:02
Document Index: 16873726

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 14', 'Art. 17', 'Art. 18', 'Art. 22', '§ 14']

BFH, 08.10.2008 - V R 59/07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,443
BFH, 08.10.2008 - V R 59/07 (https://dejure.org/2008,443)
BFH, Entscheidung vom 08.10.2008 - V R 59/07 (https://dejure.org/2008,443)
BFH, Entscheidung vom 08. Januar 2008 - V R 59/07 (https://dejure.org/2008,443)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,443) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1993 § 15 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § 14 Abs. 4; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17 Abs. 2 Buchst. a, Art. 18 Abs. 1, Art. 22 Abs. 3 Buchst. b, c
Vorsteuerabzug - Anforderungen an die Leistungsbeschreibung in der Rechnung
Vorsteuerabzug: Anforderungen an die Leistungsbeschreibung in der Rechnung
Vorsteuerabzug nur bei hinreichender Leistungsbeschreibung
Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs; Ausreichen der Leistungsbeschreibung "für technische Beratung und Kontrolle im Jahr 1996" zur Identifizierung von damit abgerechneten Leistungen
Vorsteuerabzug nur bei konkreter Leistungsbeschreibung in der Rechnung
Leistungsbeschreibung in der Rechnung - Vorsteuerabzug
Umsatzsteuer: Vorsteuerabzug erfordert genaue Leistungsbezeichnung
Anforderungen an die Leistungsbeschreibung in einer Rechnung für Zwecke des Vorsteuerabzugs
Umsatzsteuer: Ungenaue Leistungsbeschreibung in Rechnung gefährdet Vorsteuerabzug
Vorsteuerabzug nur bei Benennung der Leistung
Vorsteuerabzug nur bei hinreichender Leistungsbeschreibung in der Rechnung
Kein Vorsteuerabzug bei ungenauer Leistungsbeschreibung in der Rechnung
Umsatzsteuer - BFH: Kein Anspruch auf Vorsteuerabzug bei unzureichender Leistungsbeschreibung
Umsatzsteuer - Rechnung: Angabe von Leistungszeitpunkt und konkreter Leistungsbeschreibung zwingend
Vorsteuerabzug: Detaillierte Leistungsbeschreibung in der Rechnung erforderlich! (IBR 2009, 152)
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH v. 8.11.2008 - V R 59/07 (Erhöhte Anforderungen an den Vorsteuerabzug?)" von RA/StB/Dipl.-Fw. Stefan Heinrichshofen, FASteuerR, original erschienen in: UStB 2009, 28 - 29.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 08.10.2008, Az.: V R 59/07 (Vorsteuerabzug: Detaillierte Leistungsbeschreibung in der Rechnung erforderlich!)" von RA Dr. Winfried Eggers, original erschienen in: IBR 2009, 152.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum urteil des BFH vom 08.10.2008, Az.: V R 59/07 (Anforderungen an die Leistungsbeschreibung in der Rechnung für Zwecke des Vorsteuerabzugs)" von der DB-Redaktion, original erschienen in: DB 2009, 42 - 43.
FG Sachsen, 08.11.2006 - 1 K 2702/04
BFHE 222, 189
BB 2009, 75
DB 2009, 41
BStBl II 2009, 218
BFH, 01.03.2018 - V R 18/17
Was zur Erfüllung dieser Voraussetzung erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (z.B. BFH-Urteile vom 10. November 1994 V R 45/93, BFHE 176, 472, BStBl II 1995, 395, unter II.2.a; vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.a, und vom 16. Januar 2014 V R 28/13, BFHE 244, 126, BStBl II 2014, 867, unter II.1.b).
BFH, 16.01.2014 - V R 28/13
Anforderungen an die Leistungsbeschreibung in der Rechnung für Zwecke des …
Was zur Erfüllung dieser Voraussetzung erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (z.B. BFH-Urteile vom 10. November 1994 V R 45/93, BFHE 176, 472, BStBl II 1995, 395, unter II.2.a; vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.a).
Voraussetzung ist dabei, dass das Abrechnungsdokument selbst auf die anderen Geschäftsunterlagen verweist und die in Bezug genommenen Unterlagen eindeutig bezeichnet (BFH-Urteile in BFHE 176, 472, BStBl II 1995, 395, unter II.2.c bb; in BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.b).
Entgegen dem FG-Urteil ist es nach der ständigen Rechtsprechung des BFH ausreichend, wenn die Rechnung auf die in Bezug genommenen Geschäftsunterlagen verweist und diese Unterlagen --für Zwecke der Identifizierung-- eindeutig bezeichnet sind (BFH-Urteil in BFHE 176, 472, BStBl II 1995, 395, unter II.2.c bb; in BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.b).
Da die Sache bereits aus anderen Gründen an das FG zurückzuverweisen ist, braucht der Senat über die Verfahrensrüge des Klägers nicht zu entscheiden (vgl. BFH-Urteil in BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.4.).
Was zur Erfüllung dieser Voraussetzungen erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. dazu z.B. BFH-Urteile vom 10. November 1994 V R 45/93, BFHE 176, 472, BStBl II 1995, 395, unter II.2.; vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.a;… ferner in BFH/NV 2012, 1836, Rz 47;… BFH-Beschlüsse vom 18. Mai 2000 V B 178/99, BFH/NV 2000, 1504;… vom 29. November 2002 V B 119/02, BFH/NV 2003, 518;… vom 16. Dezember 2008 V B 228/07, BFH/NV 2009, 620, jeweils m.w.N.).
Was zur Erfüllung dieser Voraussetzungen erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. zuletzt BFH-Urteil vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, m. w. N.).
a) Soweit der Kläger vorbringt, für die Gewährung des Vorsteuerabzugs reiche es nach den Rechtsprechungsgrundsätzen des BFH aus, dass die Angaben eine eindeutige und leicht nachprüfbare Feststellung der Leistungen ermöglichten, es lediglich auf die Identifizierung dieser Leistung ankomme und der Vorsteuerabzug nicht durch detaillierte Leistungsbeschreibungen erschwert werden dürfe, verkennt er schon, dass für Abrechnungsperioden ab dem 1. Januar 2004 --mithin nach Umsetzung der Rechnungs-Richtlinie-- sich die Rechtslage im Gegensatz zu der, die den vom Kläger in Bezug genommenen Entscheidungen (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.a, m.w.N.) zugrunde lag, grundlegend anders darstellt (vgl. auch Englisch, UR 2009, 181).
Da die Sache bereits aus anderen Gründen an das FG zurückzuverweisen ist, braucht der Senat über die Verfahrensrüge des Klägers nicht zu entscheiden (vgl. BFH-Urteil vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.4.).
Was zur Erfüllung dieser Voraussetzungen erforderlich sei, richte sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. etwa BFH, Urteil vom 08.10.2008 V R 59/07, m.w.N.;… BFH-Urteil vom 10.11.1994, BStBl, II 1995, 395, BFH-Beschluss vom 18.5.2000, BFH/NV 2000, 1504 …und vom 29.11.2002, BFH/NV 2003, 518 ).
Der BFH sei mit seinen jüngsten Entscheidungen (BFH-Urteil vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BStBl II 2009, 218 BFH-Beschlüsse vom 15. Dezember 2008 V B 82/08, BStBl II 2009, 797; vom 16. Dezember 2008 V B 228/07, BStBl II 2009, 620) von seiner bisherigen Rechtsprechung zu den inhaltlichen Anforderungen an die Leistungsbeschreibung nicht abgewichen, wonach eine nur pauschale Leistungsbeschreibung nicht genüge (vgl. auch BFH vom 8. Oktober 2008, V R 59/07, a.aO.).
Was zur Erfüllung dieser Voraussetzungen erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH-Urteile vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218;… vom 12. Dezember 1996 V R 16796, a.a.O.; vom 10. November 1994 V R 45/93, BFHE 176, 472 , BStBl II 1995, 395 , unter II.2.;… vom 23. Mai 1996 V R 54/95, BFH/NV 1996, 860; vom 21. Januar 1993 V R 30/88, BFHE 170, 283, BStBl II 1993, 384 unter II.a;… vom 29. April 1993 V R 118/89, BFH/NV 1994, 584; vom 17. September 1992 V R 41/89, BFHE 169, 540, BStBl II 1993, 205 ; vom 24. September 1987 V R 50/85, BFHE 153, 65, BStBl II 1988, 688 ;… BFH-Beschlüsse vom 3. Mai 2007 V B 87/05, BFH/NV 2007, 1550 ;… vom 18. Mai 2000 V B 178/99, BFH/NV 2000, 1504 , m.w.N.;… vom 29. November 2002 V B 119/02, BFH/NV 2003, 518 , m.w.N., vgl. hierzu auch: Scharpenberg, in: Hartman/Metzenmacher, UStG -Kommentar, E § 14 , Tz. 201 ff.).
d.) Nach der Rechtsprechung reicht z.B. die Leistungsbeschreibung "für technische Beratung und Kontrolle im Jahr 1996" nicht dazu aus, um die damit abgerechnete Leistung zu identifizieren, wenn diese sich weder aus den weiteren Angaben in der Rechnung noch aus ggf. in Bezug genommenen Geschäftsunterlagen weiter konkretisieren lässt (vgl. BFH-Urteil vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, a.a.O.).
bb) Was zur Erfüllung dieser Anforderungen erforderlich ist, richtet sich nach den Umständen des jeweiligen Einzelfalls (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 8. Oktober 2008 V R 59/07, BFHE 222, 189, BStBl II 2009, 218, unter II.2.a; vom 28. August 2013 XI R 4/11, BFHE 243, 41, BStBl II 2014, 282, Rz 55;… BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2000, 1504;… vom 5. Februar 2010 XI B 31/09, BFH/NV 2010, 962;… vom 18. Februar 2013 XI B 117/11, BFH/NV 2013, 981).
BFH, 27.01.2011 - V R 7/09
Leistungsaustausch bei "Verkaufswettbewerben" - außergerichtliche Kosten des …
BFH, 27.01.2011 - V R 6/09
Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 27. 1. 2011 V R 7/09 - …
Kein Vorsteuerabzug aus "Beratungsleistungen" bei unzureichender …
BFH, 23.08.2016 - V R 2/14
Vorsteuerabzug; Rechnungen; Textillieferungen; Niedrigpreissegment; …
FG Rheinland-Pfalz, 21.08.2012 - 6 K 1193/10
Abgrenzung von steuerbarem Leistungsaustausch zu nicht steuerbarem Zuschuss - …
FG München, 21.03.2013 - 14 K 2862/10
FG München, 21.09.2011 - 14 K 813/09
Vorsteuerabzug aus Scheinrechnungen - Kein Gutglaubensschutz hinsichtlich des …