Source: http://kraken.slv.cz/3Azs76/2006
Timestamp: 2018-06-21 10:27:03+00:00
Document Index: 3594733

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'Soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', 'soud ']

3Azs76/2006
è. j. 3 Azs 76/2006-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S. P., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Jaroslavem Vávrou, justièním èekatelem Krajského soudu v Hradci Králové, adresa pro doruèování: tøída ÈSA 218, Hradec Králové, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2004, èj. OAM-3180/VL-10-19-2004, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 Az 152/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 6. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-24,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 5. 8. 2005 u Krajského soudu v Hradci Králové se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 22. 6. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-24. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2004, èj. OAM-3180/VL-10-19-2004, jím¾ nebyl ¾alobci udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 8. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-36, ulo¾eno pøedlo¾it ve lhùtì tøí týdnù ode dne doruèení usnesení soudu vyplnìný formuláø o osobních a majetkových pomìrech a stì¾ovatel byl upozornìn, ¾e v pøípadì nevyhovìní této výzvì bude jeho ¾ádost o ustanovení zástupce zamítnuta. Pokus o doruèení tohoto usnesení stì¾ovateli byl uèinìn prostøednictvím Oddìlení cizinecké policie Praha 3 na jím uvedenou adresu-tj. na adresu ©. 571, P. 10; zásilka byla dne 21. 10. 2005 vrácena zpìt soudu s tím, ¾e ¹etøením u správce ubytovny na této adrese bylo zji¹tìno, ¾e ¾alobce sice na uvedené adrese bydlel, ale v souèasné dobì se tam ji¾ nezdr¾uje. Soud dále zjistil, ¾e ani v databázi ¾alovaného není uvedeno aktuální místo pobytu ¾alobce, nebo» dne 28. 7. 2005 byl ¾alobce odepsán z P. s. K. n. O. a jeho aktuální adresa není v databázi ¾alovaného uvedena.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 10. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-42, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanoven opatrovníkem Mgr. Jaroslav Vávra, justièní èekatel Krajského soudu v Hradci Králové. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 11. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od øíjna roku 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byl krajským soudem ustanoven opatrovník. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
JUDr. Marie Souèková pøedsedkynì senátu .