Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3820/2013
Timestamp: 2018-07-16 10:52:23+00:00
Document Index: 42816815

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 238', '§ 229', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 241']

20 Cdo 3820/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému P. T. , pro 14.722,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 43EXE 6697/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2013, č. j. 12Co 1600/2012-27, takto:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 22. 3. 2012, č. j. 43EXE 6697/2012-11, jímž byla nařízena exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 14.722,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.), a zároveň proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).