Source: http://kraken.slv.cz/2Afs64/2013
Timestamp: 2018-01-19 01:51:15+00:00
Document Index: 17635287

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 78', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

2Afs64/2013
2 Afs 64/2013-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: multigate a.s., se sídlem Riegrova 373/6, Olomouc, zastoupená JUDr. Tomá¹em Vymazalem, advokátem se sídlem Wellnerova 1322/3C, Olomouc, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, Èeské Budìjovice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 10. 5. 2013, è. j. 10 Af 217/2011-74,
[1] ®alobce (dále stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhal zru¹ení v záhlaví citovaného rozsudku, kterým Krajský soud v Èeských Budìjovicích dle ust. § 78 odst. 7 zák. è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) zamítl stì¾ovatelem podanou ¾alobu jako nedùvodnou.
[2] Vzhledem k tomu, ¾e s podáním kasaèní stí¾nosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù], a stì¾ovatel tuto povinnost souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nesplnil, Nejvy¹¹í správní soud jej usnesením ze dne 31. 7. 2013, è. j.-24, k tomu vyzval. Ke splnìní poplatkové povinnosti byla stì¾ovateli stanovena lhùta 10 dnù od doruèení uvedeného usnesení s tím, ¾e byl pouèen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhùtì.
[3] K doruèení uvedeného usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu s výzvou k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost do datové schránky stì¾ovatele do¹lo dle doruèenky dne 26. 8. 2013. Lhùta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dnem 5. 9. 2013. Nejvy¹¹í správní soud nicménì konstatuje, ¾e ani ke dni 11. 9. 2013 neevidoval zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost v pøedmìtné vìci, a to ¾ádným z mo¾ných zpùsobù, a od stì¾ovatele neobdr¾el ani ¾ádné jiné podání.
[4] Za této situace nelze ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.)]. Pokud by nicménì do¹lo k zaplacení poplatku v øízení o kasaèní stí¾nosti døíve, ne¾ toto usnesení nabude právní moci, Nejvy¹¹í správní soud jej zru¹í (§ 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích); jinak poplatková povinnost zaniká a øízení se skonèí.
[5] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.