Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_08_2009_5_StR_244_09_Auswirkungen_einer_unzutreffende-d3816650.html
Timestamp: 2017-01-21 06:31:07
Document Index: 385843844

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 23', '§ 49', '§ 23', '§ 260', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.08.2009 - 5 StR 244/09 - Auswirkungen einer unzutreffenden Bewertung der Konkurrenzverhältnisse bei dem Tatgenossen auf den Beschwerdeführer; Voraussetzungen der Ablehnung einer Strafrahmenverschiebung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 04.08.2009 - 5 StR 244/09 - Auswirkungen einer unzutreffenden Bewertung der...BGH, 04.08.2009 - 5 StR 253/09 - Verantwortlichkeit einer rechtsstaatswidrigen V...BGH, 04.08.2009 - 1 StR 297/09 - Anforderungen an das Vorliegen eines versuchten...BGH, 04.08.2009 - 3 StR 271/09 - Verpflichtung zur Prüfung der Voraussetzungen e...BGH, 04.08.2009 - 3 StR 305/09 - Vorliegen von Handeltreiben i.S.v. § 29 Abs. 1 ...BGH, 04.08.2009 - 3 StR 174/09 - Verstoß gegen das verfassungsrechtliche Gebot d...BGH, 04.08.2009 - 4 StR 266/09 - Abänderung eines Urteils in Form des Wegfalls e...BGH, 04.08.2009 - 4 StR 171/09 - Vorübergehender Ausschluss des Angeklagten von ...BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 04.08.2009 - 5 StR 244/09 - Auswirkungen einer unzutreffenden Bewertung der Konkurrenzverhältnisse bei dem Tatgenossen auf den Beschwerdeführer; Voraussetzungen der Ablehnung einer Strafrahmenverschiebung
BundesgerichtshofBeschl. v. 04.08.2009, Az.: 5 StR 244/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 20685Aktenzeichen: 5 StR 244/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Dresden - 24.11.2008Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:schwerer Bandendiebstahl u. a.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. August 2009 beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten R. gegen das Urteil des Landgerichts Dresden vom 24. November 2008 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:1.Dass das Landgericht in den Fällen A 5 und 6, A 7 und 8 sowie A 9 und 10 (ebenso Fälle B 3 und 4, an denen R. nicht beteiligt gewesen ist) hinsichtlich des nicht revidierenden Mitangeklagten Re. zu Unrecht von tatmehrheitlich verübten Taten ausgegangen ist (vgl. hierzu BGH NStZ 2000, 30; NStZ-RR 2000, 343 [BGH 06.06.2000 - 4 StR 91/00]; jeweils m.w.N.), beschwert den Angeklagten R. nicht. Denn in Bezug auf ihn hat die Strafkammer jeweils eine Tat angenommen. Angesichts der jeweils verhängten Einzelfreiheitsstrafen ist auch nicht zu befürchten, dass dem Angeklagten wegen der unzutreffenden Bewertung der Konkurrenzverhältnisse bei dem Tatgenossen ein zu großer Schuldumfang angelastet worden wäre.2.Das Landgericht hat im Fall A 7 und 8 eine Strafrahmenverschiebung nach § 23 Abs. 2, § 49 Abs. 1 StGB abgelehnt (UA S. 44, 45). Dies ist nach den gesamten Umständen, namentlich der auch in dieser Tat zum Ausdruck kommenden hohen kriminellen Energie des Angeklagten sowie den Gründen des Scheiterns des Vorhabens, trotz grundsätzlich erforderlicher Begründung (Fischer, StGB 56. Aufl. § 23 Rdn. 3, 5) im Ergebnis nicht zu beanstanden. Dass die Versuchstat milder beurteilt wurde als die vollendeten Taten, kommt im ausgeurteilten Strafmaß zum Ausdruck. Auf die Gesamtstrafe hat sich der Begründungsmangel ohnehin nicht ausgewirkt.3.Der Senat weist darauf hin, dass es untunlich ist, gleichartige Tateinheit im Schuldspruch zum Ausdruck zu bringen (vgl. § 260 Abs. 4 Satz 5 StPO), weil hierdurch die Urteilsformel meist unübersichtlich und unverständlich wird (vgl. BGH NStZ 1996, 493; 2000, 30, 31) [BGH 15.07.1999 - 4 StR 192/99].Basdorf Raum Brause Dölp KönigHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.