Source: http://doczz.fr/doc/631112/assignation-en-refere-d-heure-a-heure-devant-monsieur-le-..
Timestamp: 2020-01-28 23:33:50+00:00
Document Index: 162746094

Matched Legal Cases: ['arrêt ', '§ 282', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

assignation en refere d`heure a heure devant monsieur le president - France
assignation en refere d`heure a heure devant monsieur le president
ASSIGNATION EN REFERE D'HEURE A HEURE DEVANT MONSIEUR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE L'An Deux Mille HUIT et le
Commune de VILLEMUR SUR TARN,
sise place Charles Ourgaut – 31340 VILLEMUR/TARN, prise en la personne de son maire en exercice.
sis 1, boulevard de la Marquette, 31090 Toulouse cedex 09, pris en la personne du Président du Conseil général de
la Haute-Garonne en exercice.
ci-après les « Requérants »
Ayant pour avocats
SELARL Christophe LEGUEVAQUES, Avocat
Représentée par Monsieur Christophe Lèguevaques,
1, rue Le Goff 75005 Paris
Tél 01 46 34 03 07 - Fax 01 43 25 34 47
pris en son bureau secondaire
Tél. 05 62 30 91 52 - Fax. 05 61 22 43 80
J'AI, HUISSIER SOUSSIGNE,
En vertu d'une ordonnance rendue par Monsieur le Président du Tribunal de Commerc, le 24
novembre 2009, dont copie est dénoncée à la suite des présentes,
SARL MOLEX AUTOMOTIVE,
société à responsabilité limité au capital de 23.100.000 €, dont le siège social est 2 avenue
Président Roosevelt 31340 Villemur-sur-Tarn, immatriculée sous le n° 452 147 127 R.C.S.
TOULOUSE, prise en la personne de son représentant légal élisant domicile audit siège.
Où étant et parlant à : comme il est dit en fin d’actes
Comité d’entreprise de la SARL MOLEX,
dont le siège social est 2 avenue Président Roosevelt 31340 Villemur-sur-Tarn,
prise en la personne de son représentant légale élisant domicile audit siège.
Référé d’heure à heure aux fins de désignation d’un administrateur provisoire dans la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
Tribunal de grande instance de Toulouse 2 allées Jules Guesde 31068 TOULOUSE.
A COMPARAITRE LE ER
LUNDI 1 DECEMBRE 2008 A 9H00 à l'audience et par-devant Monsieur le Président du Tribunal de Commerce de
TOULOUSE, Place de la Bourse, 31000 Toulouse
Vous êtes tenu de vous présenter à cette audience, seul ou assisté ou représenté par une personne de votre
choix munie dans ce dernier cas d'un pouvoir si elle n'est pas avocat ; vous rappelant que faute par vous de ce
faire, vous vous exposez à ce qu'une ordonnance soit rendue contre vous sur les seuls éléments fournis par
PLAISE A MONSIEUR LE PRESIDENT La SARL MOLEX AUTOMOTIVE (2 avenue Président Roosevelt 31340
Villemur-sur-Tarn, immatriculée sous le n° 452 147 127 R.C.S. TOULOUSE) est une
SARL dont l’associé unique est la société de droit américain MOLEX Inc.
La SARL MOLEX AUTOMOTIVE est implantée depuis de nombreuses années sur la
commune de Villemur-sur-Tarn où elle emploie près de 300 salariés, dont la moyenne d’âge est
Pour des raisons apparemment objectives, l’associé unique américain a décidé de fermer
le site de Villemur-sur-Tarn, de délocaliser la production sur son site de Kosice (Slovaquie) et
d’abandonner à leur sort les 300 salariés travaillant à Villemur-sur-Tarn, après mise en place
Compte tenu de la forte mobilisation des salariés qui ont su faire preuve de solidarité et
de dignité dans l’épreuve, et de l’intervention souhaitée des pouvoirs publics afin d’éviter une
complication du conflit, l’associé unique américain a décidé de passer en force et de faire
disparaître la SARL MOLEX AUTOMOTIVE, à l’expiration du plan social et au plus tard
Cette décision arrêtée sans la moindre concertation déstabilise un territoire qui a
pourtant investi, depuis de nombreuses années, dans le développement économique,
notamment par l’action des collectivités locales.
Cette situation caractérise l’urgence.
Par ailleurs, les Requérants n’ont pas pour objectif de demander à la justice de
s’immiscer dans la gestion de la SARL mais souhaitent la désignation d’un administrateur
provisoire afin, notamment,
- dans l’intérêt social et pour une durée de 3 (trois) mois, diriger la SARL MOLEX
- de prendre toutes les décisions rendues nécessaires par l’état de la société et dans
l’intérêt de cette dernière ;
- procéder à l’inventaire des actifs matériels et immatériels de la SARL MOLEX
- présenter un rapport sur les flux, notamment de trésorerie, et les conventions
réglementées pouvant exister entre la SARL MOLEX AUTOMOTIVE et les
sociétés détenues directement ou indirectement par la société américaine
MOLEX Inc. ;
- vérifier la politique menée par la société américaine MOLEX Inc. dans le cadre
du « Projet Lean – 6 sigma » établi en juillet 2007 et notamment vérifier si la
décision de fermeture de l’usine de Villemur-sur-Tarn n’était pas déjà
programmée dès juillet 2007 ;
- à titre conservatoire, surseoir à toute décision entrainant la fin de l’activité et la
mise en œuvre d’un plan social en raison de licenciements collectifs ;
- de rétablir le dialogue social avec les partenaires sociaux ;
- d’établir un bilan économique et social lui permettant de vérifier si la SARL
MOLEX AUTOMOTIVE ne fait pas face à des difficultés qu’elle n’est pas en
mesure de surmonter et de nature à la conduire à la cessation des paiements et
d’en tirer, alors, les conséquences ;
- vérifier s’il existe des scenarii alternatifs à la fermeture pure et simple du site de
Villemur-sur-Tarn et permettant d’assurer un maintien de l’activité et de
- étudier avec les partenaires sociaux et les collectivités locales les mesures
d’accompagnement permettant le maintien de l’activité et de l’emploi ;
- de vérifier les transferts d’actifs opérés dans la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
depuis son intégration dans le groupe MOLEX (2004), notamment en ce qui
concerne les brevets, le poste client, la gestion marketing et les relations avec les
grands donneurs d’ordre, afin de vérifier s’il existe des contreparties à
l’appauvrissement de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE et si cette gestion n’a
pas contribué à rendre « moins compétitive » le site de Villemur, rendant ainsi
inopérante l’analyse économique tendant à justifier la délocalisation.
La mission ainsi précisée démontre le caractère conservatoire de la démarche. En effet,
les Requérants entendent défendre l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
qui se trouve placée face à un péril imminent.
Afin de permettre à Monsieur le Président du Tribunal de commerce de Toulouse
d’apprécier la situation, il n’est pas inutile de présenter un rappel des faits (I) et d’étudier le
droit applicable en matière de désignation d’un administrateur provisoire (II).
I. FAITS ET PROCEDURES A.
PARTIES EN PRESENCE
1°) la SARL MOLEX (anciennement CINCH) A l’origine, le site de Villemur est une scierie qui ferma peu de temps avant la seconde
guerre mondiale. En 1941, la SGE (Société générale d’équipement), spécialisée dans
l’automobile et l’aéronautique, racheta l’établissement afin de satisfaire ses principaux clients
(Renault et Simca).
En 1959, la SGE est rachetée par la société LABINAL qui apporte l’activité « mécanique de
précision » à l’ensemble industriel.
L’usine de Villemur se développe sur une double activité : l’aéronautique (DSA) et la
connectique, plutôt en faveur de l’automobile (CONNECTEUR CINCH). Elle présente un
savoir-faire certain, plutôt sur des activités haut de gamme ou de niche.
Dans les années 2000, la SNECMA (société alors détenue majoritairement par l’Etat)
rachète le groupe LABINAL. La SNECMA vend la division automobile à VALEO,
équipementier de premier rang. La société CONNECTEUR CINCH, comprenant l’activité de
la SARL MOLEX, reste dans le giron de SNECMA.
En 2004, la société américaine MOLEX Inc. rachète la part automobile de
CONNECTEUR CINCH à SNECMA. Par ailleurs, LABINAL, filiale de SNECMA, continue de
produire, depuis Villemur, à destination du secteur aéronautique.
La SARL MOLEX AUTOMOTIVE n’est pas propriétaire des murs du site de Villemur
pour lequel elle est locataire de SNECMA, devenue SAFRAN (2004).
Pour MOLEX Inc, la stratégie est simple : acquérir des parts de marché,
restructurer une entreprise perçue comme trop lourde mais disposant d’excellents produits et
de contacts de première qualité avec les donneurs d’ordre (Valéo, PSA, Renault). Lors de son
rachat, la SARL MOLEX employait 660 salariés implantés en France (Villemur et Montigny)
mais aussi à l’étranger (Inde, Chine, Portugal).
Dans un souci de « rationalisation », entre 2004 et 2008, les effectifs de la SARL sont
divisés par plus de deux, passant de 660 salariés à moins de 300. Les sites indiens et portugais
seront temporairement transférés à Villemur avant que leur production ne soit redirigée vers la
nouvelle usine de Kosice (Slovaquie).
La construction de cette usine a commencé en 2000 avec une surface utile de 18.680
m2, augmenté de 5.040 m2 (en 2002) et de 4.400 m2 (en 2003, Pièce n° 20). Dès avant le
rachat de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE, l’usine de Kosice avait été programmée pour
devenir l’usine de production de grande capacité de la société MOLEX Inc. en Europe.
Le rachat de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE par la société américaine MOLEX Inc.
représentait un intérêt industriel et commercial très important lui permettant d’accroître sa
dimension mondiale, de trouver des gisements de croissance et de profiter du savoir-faire des
Une fois, la SARL MOLEX AUTOMOTIVE restructurée, vidée de sa substance et alors
que cette société demeure rentable (plus de 1,2 millions d’euros pour l’exercice clôturé au 30
juin 2008), la société américaine MOLEX Inc. décide, malgré tout, de saborder la SARL
MOLEX AUTOMOTIVE et les salariés qui y travaillent depuis longtemps.
Pour autant, les activités principales développées sur le site de Villemur demeurent
compétitives, y compris dans le cadre d’une compétition mondiale : production de connecteurs
et fonctions support (qualité client, logistique, laboratoire, atelier d’outillage).
Ces productions expliquent l’existence des centres de compétence : découpe du cuivre,
moulage plastique et assemblage. De même, la SARL est propriétaire de plusieurs équipements
industriels (presses à haute vitesse, presses à injecter, machines d’assemblages).
L’un des enjeux de la mission de l’administrateur sera de vérifier à qui appartient cet
outillage et dans quelles conditions cet outillage est transféré, sur instruction de la société
américaine MOLEX Inc., vers d’autres sites de production dans le monde.
2°) Présentation de la société américaine MOLEX Inc. Fondée en 1938 par M. KREHBIEL dans l’Illinois (USA), la société américaine MOLEX
Inc. est une société de dimension internationale, spécialisée dans la conception et la production
de composants électroniques, notamment pour les produits et les systèmes d’interconnexion
électrique et de fibre optique, les commutateurs, les circuits intégrés et l’équipement industriel.
Elle fournit des produits OEM (Original Equipment Manufacturer) dans de nombreuses
industries dont l’automobile, les machines de bureau, les produits de consommation, les
équipements industriels, le pré-câblage et les télécommunications (Pièces n° 2 et 3).
Son activité est centrée sur la connectique qui regroupe les techniques et technologies
liées aux connexions physiques des liaisons électriques ainsi que les transmissions de données.
La société de droit américain MOLEX Inc. commence à développer une activité à
l’international dès les années 60. Au cours des années 70 et 80, elle diversifie sa production pour
suivre l’évolution du marché de l’informatique qui gagne le grand public.
Au début 2000, la structure du groupe est devenue globalisée et son organisation a pris
La société américaine MOLEX Inc. résiste à l’éclatement de la bulle internet (2001).
Elle décide alors de mettre en œuvre une stratégie de croissance externe. C’est dans ces
conditions qu’elle achète la SARL MOLEX en 2004, ce qui lui permet de doubler du jour
au lendemain ses parts de marché en Europe, en devenant notamment le deuxième
fournisseur en volume de PSA et le n° 1 en termes de qualité (sources PSA).
En 2005, un processus de réorganisation global de la structure au niveau mondial est mis
en place pour s’achever en juillet 2007. Ainsi, le groupe passe d’une organisation par région
géographique à une organisation par « métiers » regroupés par division.
La société américaine MOLEX Inc. compte cinq divisions :
Micro-miniature (connecteurs pour produits numériques)
Commercial (application haut-débit et avec intégrité de signal)
Automation et électrique (principalement à destination de l’industrie)
Produits intégrés (connecteurs complexes, fibres optiques, harnais, circuits
Transportation (application connectique au secteur automobile et aux transports)
La SARL MOLEX appartient à cette dernière division appelée « Division
Transportation » ou « TPD » qui regroupe en outre, le bureau d’études de Yamato (Japon),
l’usine d’Aubern Hills (USA), le site industriel de Lisle (USA), les sites d’Ettlingen (Allemagne),
Kosive (Slovaquie), Zetronic (Italie), Chengdu et Esco (Chine).
Comme toute entreprise de connectique, la majorité de la production de TPD est
destinée à des applications dans le secteur de l’automobile pour les équipementiers de rang 1
(Valéo) ou pour les constructeurs automobiles (PSA, Renault, …).
Le TPD peut fabriquer des connecteurs sur mesure (spécialité de la SARL MOLEX)
selon les exigences des clients, mais également des modèles standardisés pour tous types de
véhicules (« low cost » et grande quantité).
La société américaine MOLEX Inc. applique la technique de la « restructuration
permanente » qui consiste à imposer des efforts aux salariés au nom d’une compétitivité
internationale toujours inassouvie.
Cette « restructuration permanente » permet de créer un état de crise permanent et
d’émettre des instructions contradictoires : pendant une période, il faut créer des unités de
production de taille réduite mais susceptibles de répondre plus rapidement aux exigences des
clients, pendant une autre période, il s’agit de proposer des produits sur-mesure et haut de
D’après les informations émises par la société américaine MOLEX Inc., la dernière mode
est aujourd’hui d’uniformiser la production sur des grandes séries dans des usines de « grande
capacité » produisant des produits « low cost » et permettant une meilleure intégration sur les
En 2008, la société de droit américain MOLEX Inc.
était le deuxième fabriquant mondial de connectique derrière TYCO.
a réalisé un chiffre d’affaires de 3,3 milliards de US$,
intervient dans 17 pays dans 45 sites industriels
emploie 32.160 salariés dans le monde entier.
Dans le rapport annuel 2008, la société MOLEX Inc. précise la répartition entre ses
différentes activités. On peut également constater qu’au moins depuis 2004, le bénéfice cumulé
(net income) représente plus d’un milliard de US$.
Toujours dans le rapport annuel 2008 présenté aux actionnaires le 12 septembre 2008
pour l’assemblée du 31 octobre 2008, la direction de MOLEX Inc. annonce une accélération
de la politique d’économies du groupe.
On constate la prise en compte d’une provision qui correspond peu ou prou au coût du
plan social qui ne sera pourtant présenté aux partenaires sociaux sous la forme d’un « projet »
que le 6 novembre 2008.
On peut s’interroger sur l’existence d’un délit d’entrave au fonctionnement normal du
Par ailleurs, il résulte du tableau ci-après que le coût global de la restructuration sur la
période 2007/2010 est de l’ordre de 135 millions US$ et les gains liés à ces restructurations est
de l’ordre de 190 millions US$.
Il est important de relever que ce plan d’économies a été mis en place en juillet 2007
(Pièce n° 8) à une époque où le groupe MOLEX était en pleine croissance.
Ce plan d’économies ne constitue pas une réponse à la crise économique ou n’est pas
destiné à faire face à un ralentissement de la croissance mondiale.
Dès lors, les causes réelles de ce plan d’amaigrissement « drastique » des coûts ne sont
pas celles présentées aux partenaires sociaux à l’automne 2008.
Par ailleurs, l’existence de ce plan d’économies démontre que le sort de la SARL
MOLEX AUTOMOTIVE s’est joué il y a, au moins, deux ans et c’est à la lumière de cette
information que doit être vérifiée la gestion de cette société.
C’est l’une des raisons pour lesquelles, dans sa mission, l’administrateur provisoire devra
vérifier les relations entre la SARL MOLEX AUTOMOTIVE et les différentes entités détenues
directement ou indirectement par la société américaine MOLEX Inc.
3°) Le territoire du canton de Villemur sur Tarn et ses collectivités a)
Données macro-économiques sur le canton
Le canton a connu une croissance lente (1990) puis une croissance soutenue (depuis l’an
Ainsi, l’INSEE constate une nette augmentation des naissances à partir de 1998, et une
baisse sensible des décès. Ainsi de 1999 à 2002, les naissances sont nettement supérieures à la
Après une période de stabilité, le Canton de Villemur se trouve donc placé dans une
dynamique nouvelle depuis 1998.
L’INSEE explique cette situation par deux éléments objectifs :
d’une part, les règlements locaux d’urbanisme ont permis d’ouvrir de nouvelles
zones à l’urbanisation ;
et d’autre part, le Canton de Villemur s’inscrit maintenant dans la troisième
couronne toulousaine.
Il en résulte une arrivée importante de population plus jeune et plus active attirée par
une qualité de vie, du foncier disponible à un prix encore accessible et, surtout, la présence de
plusieurs activités industrielles (Labinal et Molex) susceptibles d’attirer de jeunes diplômés
soucieux d’intégrer des secteurs d’activités porteurs et des sociétés en croissance.
La population du canton est de plus en plus diplômée ce qui constitue un vivier
d’employés particulièrement compétents pour les entreprises.
Ces éléments expliquent la forte activité économique du canton, qui se montre
En 1999, on constate une prédominance du secteur tertiaire, représentant 47.1 % des
emplois et de l’activité industrielle qui concentre 41.1 % des emplois.
Par ailleurs, le Canton a été classé premier en termes d’accueil d’entreprises artisanales
sur toute la moitié Nord du département (étude réalisée par la chambre des métiers de Haute
Garonne en 2004).
La création d’entreprises est particulièrement active, ainsi, entre 1994 et 2003, le
nombre d’établissements a augmenté de 22.5 %. Les deux augmentations les plus notables se
trouvent dans les secteurs de la construction (+ 40.7 %) et dans le service aux entreprises
(+ 60 %).
Il faut dire que le canton connaît une longue tradition industrielle :
depuis le début du XXème siècle, l’activité agroalimentaire est fortement
depuis l’après-guerre, le secteur des technologies de pointe concentre de
Aujourd’hui, ce dynamisme économique se poursuit, avec le secteur aéronautique et
connectique. La commune de Villemur accueille ainsi deux entreprises d’envergure
internationale : Labinal (SNECMA/SAFRAN) et le groupe américain Molex, qui a elles seules
représentent plus de 1500 emplois. On assiste également à une diversification vers les secteurs
de la construction, du commerce et des services grâce à des PME particulièrement actives.
Le Canton de Villemur totalise à ce jour 376 établissements dont 6 ayant plus de 50
salariés, pour un total de près de 3000 salariés.
Il s’affirme de plus en plus comme un territoire majeur pour l’économie de la Haute
Garonne : augmentation de la création d’entreprise, apport d’une population jeune et diplômée,
premier canton en termes de création d’entreprises artisanales.
Le tissu économique est diversifié, avec un réseau dense de PME-PMI, plus de 95% des
entreprises comptant moins de 10 salariés.
Cet environnement économique favorable à l’emploi est le fruit du travail des
collectivités locales qui ont mis en œuvre une politique attractive destinée à faire de ce canton
un carrefour entre les départements du Tarn, Tarn-et-Garonne et Haute-Garonne.
La décision brutale, sans concertation et égoïste de la société américaine MOLEX Inc. vient casser une dynamique de plusieurs années mise en place par les investisseurs publics, soucieux de l’intérêt général. b)
l’action des collectivités locales en faveur de l’économie, de la formation et de l’emploi.
Outre les efforts permanents des collectivités locales, on peut citer deux exemples qui
concernent directement l’activité de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE :
à la demande de la SARL, la commune a construit un bâtiment industriel de
1.506 m2 de SHON, qui leur est loué (Pièce n° 13 – Contrat de bail). De même,
il a été créé des voiries pour faciliter le stationnement du personnel (parking +
accès) pour plus d’un million d’euro ;
le Conseil général, quant à lui, a prévu et budgété la sécurisation de la route D
630, qui devient la voie de transit entre l’Autoroute d’Albi et celle de BordeauxMontauban-Paris, confortant la volonté de structurer le territoire.
Par ailleurs, il a été créé un « parc d’activité intercommunal de Pechnauquié » (cf. plaquette
de présentation, Pièce n° 16) qui propose des conditions d’installation attractives et susceptibles
d’accueillir des activités industrielles dans des locaux adaptés.
De même, la commune de Villemur-sur-Tarn dispose de 8 ha de zone industrielle à
Monsieur le maire de Villemur-sur-Tarn avait pris l’initiative de contacter la SARL
MOLEX pour lui préciser qu’il était prêt à l’accompagner dans tout déménagement dans la
commune et à faciliter tout projet susceptible de maintenir l’emploi et l’activité (Cf. Pièce n°
Dans son courrier du 4 septembre 2008, le maire de Villemur-sur-Tarn écrivait :
Je tiens tout d’abord à vous remercier pour la qualité de l’accueil que vous m’avez réservé le vendredi 1er août 2008 et d’autre part, vous confirmez la teneur de nos échanges avec notamment la possibilité d’aides de la part de la commune pour l’implantation éventuelle d’un nouveau site MOLEX susceptible de pérenniser les emplois à Villemur‐sur‐Tarn. En effet, vous savez combien l’emploi est un sujet délicat et, compte tenu du nombre de salariés de votre entreprise d’une importance capitale pour l’avenir de notre commune. C’est d’ailleurs ce qui a toujours motivé, par le passé, l’intervention et la réactivité de la commune à vos côtés pour le développement et la modernisation de votre activité. C’est ce même souci de préserver l’emploi qui continue de maintenir une attention particulière de la municipalité aux besoins et projets de votre entreprise. Aussi et quoique je sois conscient des difficultés de l’industrie automobile, à laquelle vous appartenez et des pertes de rentabilités qui peuvent être constatées sur un site devenu inadapté, je souhaite ardemment que MOLEX demeure un des tous premiers pourvoyeurs d’emplois de la commune. Ainsi, je reste à votre disposition pour envisager, le cas échéant, tout projet ou autre point que vous pourriez juger utile d’aborder dans le cadre du partenariat que je souhaite voir perdurer entre votre entreprise et la commune de Villemur‐
sur‐Tarn. La SARL MOLEX n’a jamais donné suite à ces propositions car sa direction avait déjà
pris la décision de délocaliser l’activité en Slovaquie.
UNE SARL DOTEE D’UN VERITABLE SAVOIR FAIRE INDUSTRIEL MAIS
DESTRUCTUREE PAR SON ASSOCIE UNIQUE
1°) Un personnel compétent, formé et mobilisé La société américaine MOLEX Inc. reconnaît elle-même le savoir faire de l’usine de
Villemur et de ses salariés.
Dans le monde de la connectique, les salariés de Villemur sont connus pour répondre
aux exigences les plus improbables des clients et créer de « véritables moutons à cinq pattes »
Cette compétence de niche ou de « haut de gamme » constitue une valeur ajoutée
importante qui permet de déposer des brevets et de participer à l’effort global de recherche et
Par un retournement paradoxal, ce savoir-faire est aujourd’hui l’une des causes de la
perte de Villemur. En effet, la société américaine MOLEX Inc. reproche aux salariés de la
SARL MOLEX AUTOMOTIVE, d’être trop performants. Il faut ici rappeler que, selon PSA, la
SARL MOLEX AUTOMOTIVE est le fournisseur n° 1 en termes de qualité des produits.
Cette reconnaissance par l’un des principaux clients se traduisait dans les comptes de la
SARL MOLEX AUTOMOTIVE qui étaient bénéficiaires de 1,2 millions d’euro pour l’exercice
clos le 30 juin 2008, après avoir été déjà bénéficiaire de près de 0,6 millions d’euro pour
l’exercice clos le 30 juin 2007 (Pièces n° 4 et 5).
2°) Une politique destructrice menée par la société MOLEX Inc. Compte tenu de la décision de fermeture du site, les salariés revisitent les années de
gestion sous enseigne MOLEX.
Ils considèrent que la SARL MOLEX AUTOMATIVE a été appauvrie, sans contrepartie,
au profit de l’une des entités détenues directement ou indirectement par la société américaine
MOLEX Inc. Certains cadres n’hésitent pas à parler de « vampirisation planifiée » (Pièce n° 25,
article « Le Monde », 6 novembre 2008) et de citer
le transfert des brevets ;
le transfert du poste « client » et de la gestion marketing des grands comptes,
le transfert de son bureau d’études
Il convient de vérifier ces faits susceptibles de générer une suspicion d’abus de biens
sociaux au profit de la société américaine MOLEX Inc. mettant en péril la rentabilité et, à
terme, la vie de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE.
De plus, si tout ou partie de ces suspicions s’avéraient fondées cela pourrait remettre en
cause l’analyse économique qui démontre que le site de Villemur est moins rentable que
d’autres sites européens du groupe MOLEX.
Seule, l’intervention de l’administrateur provisoire, qui pourra accéder à tous les
documents, est susceptible de faire le point sur cette situation.
C’est la raison pour laquelle sa mission a été complétée par des mesures de vérifications.
UNE DECISION DE DELOCALISATION INUTILE, CYNIQUE ET COUTEUSE,
OU LE DOUBLE LANGAGE DE LA SOCIETE MOLEX INC.
1°) Justifications apparemment objectives de la délocalisation La société américaine MOLEX Inc. tente de justifier sa décision en s’appuyant sur des
arguments apparemment objectifs, mais qui ne résistent pas à un examen sommaire. La vérité
est donc ailleurs.
La société américaine MOLEX Inc. prétend qu’il existe des facteurs internes et des
facteurs externes pour justifier sa décision.
Par facteurs internes, la société américaine MOLEX Inc. entend :
des coûts de structure trop importants (frais généraux, frais de bâtiments trop
élevés et sous utilisés, des équipements et des machines sous utilisés) ;
l’incapacité de gagner de nouveaux marchés ;
une production historiquement centrée sur des produits très consommateurs de
Par facteurs externes, la société américaine MOLEX Inc. cite :
la crise du marché automobile et l’attrait des véhicules « low cost » contenant
moins de produits connectiques d’ailleurs moins sophistiqués ;
l’augmentation exponentielle du coût des matières premières et en premier lieu
Si la crise de l’automobile n’est pas contestable, des éléments objectifs viennent
contredire l’analyse de la société américaine MOLEX Inc. ou démontrent ses carences dans la
gestion de sa filiale, la SARL MOLEX, comme si tout avait été fait pour placer cette dernière
dans une situation difficile :
l’augmentation du prix du cuivre patente en 2008 (+ 60 %) est aujourd’hui un
épiphénomène. En effet, sur le London Metal Exchange (LME) (Pièce n° 17), le
prix du cuivre est revenu à son cours de … 2005. Compte tenu de la crise
mondiale et de la récession prévue pour l’année 2009, les prix du cuivre pour les
27 mois à venir sont plutôt cotés à la baisse. Dès lors, cet argument, pourtant
important, devient inopérant.
l’incapacité à gagner de nouveaux marchés semble imputable à une mauvaise
gestion de la SARL MOLEX par la société américaine MOLEX Inc. A cet égard,
certains salariés de la SARL sont susceptibles de démontrer que la société-mère a
refusé de répondre à de nouveaux marchés.
La désignation d’un administrateur provisoire permettra de vérifier cette
information qui est susceptible de caractériser une faute de gestion.
Quant aux coûts de structures trop importants, notamment ceux liés au loyer et
à l’occupation partielle des surfaces louées à Villemur, la commune a déjà
démontré qu’elle était disposée à étudier et à faciliter le déménagement de la
SARL MOLEX en mobilisant des terrains disponibles et les aménageant.
Malgré cela, MOLEX n’a jamais donné suite à ces propositions qui étaient
susceptibles de limiter ses frais généraux.
Dans son analyse, la société américaine MOLEX Inc. oublie un facteur déterminant : le
coût du capital, dont le rendement semble être le seul souci des dirigeants de la société. Il est
vrai qu’ils sont concernés au premier chef.
En effet, dans un communiqué de presse en date du 28 octobre 2008 (Pièce n° 10), M.
Frederick A. Krehbiel, co-président du conseil d’administration, annonçait que la société
américaine MOLEX Inc. lui rachetait 2 millions d’actions au prix unitaire de 13,33 US$, soit
26.660.000 US$ (21.075.103 €), somme qu’il convient de rapprocher du coût du plan social
annoncé dans le communiqué de presse du 2 octobre 2008 (Pièce n° 9).
Ce recoupement d’informations permet de démontrer tout à la fois le double langage de
la société américaine MOLEX Inc. et la violation évidente de l’intérêt social de la SARL
MOLEX AUTOMOTIVE.
2°) Le double langage de la société américaine MOLEX Inc. Dans son rapport 2008, MOLEX semble se satisfaire de la « politique drastique de lutte
contre le gaspillage et les dépenses inutiles » (Projet Lean – 6 sigma).
Contrairement à ces affirmations, cette politique ne vise pas à sauvegarder l’activité de
TPD soumise à une rude concurrence internationale mais bien plutôt à maintenir à l’identique
voire à améliorer la rentabilité par action pour les investisseurs.
Avec un cynisme bon enfant, il apparait que les économies réalisées (de l’ordre de 190
millions de US$ cumulés en 2010) n’ont d’autres objectifs que d’assurer une amélioration de
la rentabilité par action et une politique de rachat d’actions pour 162 millions de
Ainsi, dans le communiqué de presse à destination des investisseurs en date du 2 octobre
2008, on peut lire :
La société espère aujourd’hui des bénéfices par actions compris entre 0.25 et 0.29 dollars. Les prévisions actuelles prennent en compte une charge de restructuration estimée à environ 0.06 dollars, et qui est sujette à révision avant le communiqué sur les bénéfices prévu au 28 octobre 2008. Les prévisions antérieures de 0.35 à 0.40 dollars prenaient en compte une estimation de la charge de restructuration de 0.04 par action. L’augmentation de la « charge de restructuration » résulte du fait que la société a accéléré une partie de son programme de restructuration. Les bénéfices par action réalisés au cours du trimestre de septembre de l’année précédente étaient de 0.29 dollars. Référé d’heure à heure aux fins de désignation d’un administrateur provisoire dans la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
Et dans le communiqué du 28 octobre 2008 :
Mises à jour dans le plan de restructuration Le 5 août 2008, la société a annoncé une accélération de son plan de restructuration au cours de l’année fiscale 2010, lequel plan comprend désormais des coûts totaux avant impôt estimé à 125 à 140 millions de dollars, et, lorsqu’elles seront entièrement effectuées les économies annuelles avant impôt seront comprises entre 100 et 120 millions de dollars. Des frais de restructurations cumulés de 89.9 millions ont été enregistrés au 30 septembre 2008, et la société estime que les frais de restructuration restants pour l’année fiscale 2009 s’élèvent environ à 45 millions de dollars, alors que les frais restants de 5 millions seront « déclarés » au cours de l’année fiscale 2010. Les frais de restructuration de 21.8 millions de dollars enregistrés au cours du 3ème trimestre ont principalement été consacrés à la réduction des coûts de structure et à la décélération dans l’industrie automobile. Ces frais comprennent la fermeture d’une usine de fabrication en Europe [comprendre la SARL MOLEX] et d’un centre de design qui était le fournisseur du marché automobile, ainsi que de 2 usines en Amérique du Nord qui fournissaient le marché automobile. Nous avons également annoncé le 2 octobre la fermeture d’1 usine au Japon. Nous sommes en présence d’une décision qui vise exclusivement à satisfaire la société
américaine MOLEX Inc. au détriment de l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
dont le pronostic vital est, aujourd’hui, engagé.
UNE SOCIETE EN DANGER
On vient de le voir, la SARL est en danger. Sa survie n’est plus assurée et sa mort
L’état d’abandon dans lequel se trouve la SARL MOLEX AUTOMOTIVE se trouve
caractérisé par un autre élément.
Si l’on en croit le Kbis de la société (Pièce n° 1), la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
serait dirigée par deux cogérants M. Graham BROCK et M. William BROSNAN :
M. Graham BROCK, citoyen de nationalité britannique, demeurant 26 Kingsley
avenue à Camberley dans le Surrey (ROYAUME-UNI). Il n’est pas résident
français au sens de la législation française, ce qui explique qu’il passe rarement en
France et encore moins à Villemur.
Son manque de temps peut se comprendre, lorsque l’on constate que M. Graham
BROCK est le Vice-président exécutif de la MOLEX Inc. chargé de la division
« Ventes et marketing » pour le monde entier.
Dès lors, il paraît évident qu’il n’a pas le temps de s’occuper de cette unité de
production, une parmi 45, occupant moins de 1 % des salariés du groupe.
Monsieur William BROSNAN, citoyen de nationalité irlandaise, non résident
français est domicilié à De-porres Millbrook Ballyclough-co.limerick
M. BROSNAN exerce par ailleurs la direction de la région « Europe » (de
l’Irlande à la Slovaquie) dans la division TPD (Transportation). Là encore, son
emploi du temps contraint ne lui permet pas d’être présent à Villemur.
C’est pourquoi, ils avaient délégué la gestion opérationnelle à M. Philippe FORT, un
salarié français, qui n’hésite pas à signer le procès-verbal de l’assemblée générale du 28 juin
Depuis plus d’un an, les cogérants de droit délaissent la gestion opérationnelle de la
SARL MOLEX AUTOMATIVE au profit de celle de MOLEX Inc.
De plus, leur positionnement hiérarchique incite les cogérant de droit à ne pas tenir
compte de l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE au profit exclusif de la société
MOLEX Inc, leur employeur.
Cette conception tronquée de la gestion de la SARL constitue une carence dans la
Cette carence se transforme en défaillance du fait de ces absences permanentes et de
cette impossibilité de nouer et d’entretenir le dialogue social.
Cette défaillance dans la gestion de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE se trouve
aggravée, au cas présent, par l’absence de M. Philippe FORT directeur du site, pour
raisons de santé de telles sortes que les partenaires sociaux n’ont plus d’interlocuteurs
légitimes pour négocier.
Ainsi, on peut lire dans un article de « La Dépêche du Midi » en date du 20 novembre
2008 (Pièce n° 26) :
Le directeur du site [M. Philippe FORT] étant en arrêt maladie pour au moins un mois, la DRH étant injoignable, (…) les employés restent dubitatifs. Référé d’heure à heure aux fins de désignation d’un administrateur provisoire dans la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
Cette situation caractérise une vacance, de fait, des organes sociaux, rendant impossible
la gestion quotidienne de la société (preuve supplémentaire de la décision de l’abandon à son
sort) et démontrant l’absence de dialogue social dans une situation de crise provoquée.
En effet, le plan mis en application jusqu’à présent par la société américaine MOLEX
Inc. démontre à l’évidence que l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMATIVE n’est pas du
tout pris en ligne de compte.
Ce plan consiste
à transférer, sans contrepartie, les machines et les outils de Villemur à Kosice
(Slovaquie),
à transférer, sans contrepartie, l’activité industrielle dans une usine construite à
cet effet en Slovaquie,
Au printemps 2009, l’associé unique constatera l’impossibilité de maintenir l’activité et
l’emploi et devrait décider la dissolution anticipée de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE et
procéder à sa liquidation amiable, parachevant ainsi son œuvre.
Il résulte des faits ci-dessus rappelés
l’existence d’une urgence caractérisée,
l’existence d’une carence du gérant ou de son représentant local
l’existence d’un péril imminent pour la SARL MOLEX AUTOMATIVE.
Dès lors, les Requérants sont bien fondés à présenter une demande de désignation
d’administrateur provisoire dans l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMATIVE.
1°) Intérêt et qualité à agir / 19
L’article 31 du Nouveau code de procédure civile dispose que
« l’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d’une prétention, sous réserve des cas dans lesquels la loi attribue le droit d’agir aux seules personnes qu’elle qualifie pour élever ou combattre une prétention ». En l’espèce, les Requérants ont intérêt à agir préventivement afin de se prémunir contre
la réalisation d’un dommage irrémédiable.
En effet, si la SARL MOLEX AUTOMOTIVE, vient à disparaître afin de satisfaire les
intérêts égoïstes de son associé unique, cela se traduira, dès le printemps 2009 :
par une perte durable de taxes et d’impositions.
Pour la commune, la perte de la seule taxe professionnelle représente
516.945 € pour l’année 2009. Sur une mandature, ce sont plus de 3
millions de manque à gagner pour la commune.
Cela représente la moitié des recettes fiscales de la Commune
issues de la Taxe professionnelle ou encore 20 % des recettes
fiscales totales de la Commune.
Cette perte engendre une épargne nette négative, ce qui signifie
que la Commune n’aura plus la faculté de rembourser le capital des
emprunts déjà contractés.
Pour le département, la perte de cette seule recette fiscale représente
433.383 € pour l’année à venir.
Par ailleurs, le Conseil général a aidé le « Pays Girou-TarnFrontonnais » à créer une pépinière d’entreprises dans la Zone de
Pechnauquié.
De même, les interventions économiques du Conseil général pour la
création et le maintien des activités économiques en milieu rural sont
nombreuses et adaptées à ce territoire.
Ainsi, le Conseil général de la Haute-Garonne subventionne-t-il le
Comité Bassin d’Emploi (CBE) Nord Est Toulousain (NET) qui
« poursuit une action en direction des porteurs de projet donc il assure
l’accueil, l’accompagnement et le suivi ».
par l’obligation de prise en charge de plus de 300 salariés.
Or ces salariés sont souvent âgés de plus de 50 ans. Le traitement
social résultant du plan social, qui sera mis en place par la société,
apparait d’ores et déjà comme inadapté et insuffisant au regard du
déséquilibre économique causé par la disparition de l’un des premiers
employeurs du canton.
Ce sont donc les collectivités qui devront supporter les pertes de revenus et la prise en
charge et l’accompagnement des salariés et la nécessaire restructuration économique du
A ce titre, elles détiennent donc un intérêt d’autant plus direct que la mesure sollicitée
permettra, dans un premier temps, d’éviter une telle situation.
Par ailleurs, les Requérants ont indéniablement la qualité de créanciers de la SARL
MOLEX AUTOMOTIVE. En cette qualité et en présence de circonstances particulières, la
jurisprudence leur reconnaît qualité à agir.
C’est dans ces conditions que la cour d’appel de Paris 1 a considéré que
Si la décision d’une administrateur provisoire à l’initiative d’un tiers, simple créancier (…) reste une mesure exceptionnelle, celle‐ci demeure possible lorsque, comme en l’espèce, l’opération (…) entraine des obligations à la charge de cette société, susceptibles d’être aggravées et de mettre les intérêts en péril sans contrôle des agissements de son dirigeant et, au‐
delà du seul intérêt personnel du créancier à préserver ses droits. Ce droit reconnu par la jurisprudence à un « simple créancier » doit l’être également à
des créanciers privilégiés comme le sont les collectivités locales, en charge de la défense de
En étudiant la notion d’intérêt social et la stakeholders theory, nous verrons que l’intérêt
des créanciers d’une personne morale s’intègre dans l’intérêt social. Cela est
d’autant plus vraie avec la loi du 25 juillet 2005 instaurant une procédure de sauvegarde a
reconnu et renforcé les droits des créanciers d’une entreprise en difficulté ou susceptible de
CA Paris, 28 mai 1993, Bull. Joly 1993, p. 1119, note P. Le Cannu
FONDEMENTS DE LA DEMANDE
L’Article 873 du Nouveau de code procédure civile dispose que :
Le président peut, dans les mêmes limites, et même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Même si la SARL MOLEX AUTOMOTIVE prétend qu’il existe une contestation
sérieuse, Monsieur le président ne pourra que constater que
la présente procédure vise à « prévenir un dommage imminent », en l’espèce, la
disparition pure et simple de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE, « laissant sur le
carreau » plus de 300 salariés, de nombreux fournisseurs publics et des investisseurs
la présente procédure vise « à faire cesser un trouble manifestement illicite », tant il est
vrai que la décision sauvage apparaît comme constitutive pour le moins d’une faute
de gestion, voire d’un abus de biens sociaux. En effet, il est évident pour tout
observateur que la société américaine MOLEX Inc. ne soucie pas le moins du monde
de l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE.
Dès lors, le président du Tribunal de commerce de Toulouse ne pourra que faire droit à
notre légitime demande, qui est, au demeurant, proportionnée 2 .
1°) Rappels relatifs à la notion d’intérêt social Le droit français érige en principe quasi-absolu l’autonomie des personnes morales.
Ce principe ne connaît des tempéraments ou des exceptions qu’en présence d’un comportement
pittoresque, frauduleux ou pathologique (confusion des patrimoines, fictivité, complicité dans la
commission d’infractions économiques, abus de biens sociaux, etc.).
La SARL MOLEX AUTOMOTIVE est une personne morale de droit français qui existe
et prospère depuis de nombreuses années. Elle a tissé des liens privilégiés avec les différents
acteurs économiques régionaux, profitant de leur soutien et du terreau fertile alimenté par
l’action concertée des collectivités locales.
En tant qu’être souverain et autonome, l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
ne se confond pas avec celui de sa société-mère, quand bien même cette dernière détiendrait
100 % de son capital social.
Isabelle BON-GARCIN, Les créanciers face aux crises politiques des sociétés, Rev. Soc. 1994
Le droit français, comme le droit américain avec la théorie des « stackeholders » oppose
l’intérêt social d’une personne morale à celui de ses associés.
Pour le professeur Jacques MESTRE 3 , l’intérêt social se définit comme
L’intérêt de l’institution sociétaire dans son ensemble, englobant non seulement ses associés mais aussi ces partenaires de la personne morale que sont notamment ses salariés, ses cocontractants habituels et ses créanciers. Cette définition, qui refuse la simple confusion de l’intérêt social et de l’intérêt des
actionnaires, rejoint une théorie juridique américaine qui oppose la gouvernance orientée
actionnaires et celle orientée « parties prenantes » :
• La gouvernance orientée « actionnaires » (‘shareholder’) - Selon ce
modèle, l'entreprise est un nœud de contrats dont l'objectif unique est de créer
de la valeur pour l'actionnaire. Le rôle des dirigeants est de maximiser cette
création de valeur au profit exclusif des actionnaires. Le conflit d'intérêts
principal est celui qui oppose les actionnaires et les dirigeants, ces derniers
pouvant avoir des intérêts divergents et ne pas agir au seul profit des
actionnaires. Dans cette perspective, le modèle de gouvernance idéal est celui qui
réduit les coûts d'agence (coûts de surveillance des dirigeants, coûts
d'information des actionnaires et coûts de sous-gouvernance sont notamment le
contrôle actionnarial, la composition du conseil d'administration, la
rémunération et la motivation du dirigeant).
• La gouvernance orientée « parties prenantes » (‘stackeholders’) - Le
modèle de gouvernance orienté « parties prenantes » est aussi appelé modèle
orienté "stakeholders". Il repose sur l'hypothèse que l'entreprise doit s'attacher à
défendre les intérêts de l'ensemble des parties prenantes de son organisation
(actionnaires mais aussi clients, salariés, fournisseurs, créanciers, …).
Théoriquement, le modèle "partie prenante" constitue une version plus
équilibrée. Il repose sur l'idée que l'efficacité des organisations repose sur leur
capacité à satisfaire les objectifs de l'ensemble de ses parties prenantes.
Cette opposition peut se résumer à l’opposition entre la valeur actionnariale et la
La théorie de « stackeholder » a été reprise dans le rapport du MEDEF (1995) rédigé par
l’ancien PDG de la Société Générale, M. VIENOT, qui rejoint la définition de l’intérêt social
retenue par les juridictions française, notamment dans l’appréciation de l’abus de biens sociaux.
Jacques MESTRE, Lamy droit des sociétés commerciales, n° 1389
Un courant jurisprudentiel puissant souligne « l’enracinement de la société dans son
environnement » 4 , ce qui est particulièrement évident dans le dossier MOLEX.
Il serait trop long de citer toutes les analyses doctrinales 5 en faveur de cette conception
de l’intégration de l’intérêt général dans l’intérêt social 6 , de l’éthique des affaires 7 , ou de la
prise en compte de la notion d’ordre public 8 .
Cela peut se résumer d’une phrase : les actionnaires n’ont pas le droit de voter
dans leur seul intérêt et d’ignorer tout autre. La théorie de l’abus de droit et celle de la
fraude viennent contenir leur avidité.
C’est bien parce que nous sommes en présence d’une violation flagrante de l’intérêt
social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE que toute personne intéressée peut saisir le
président du tribunal de commerce pour faire cesser un trouble manifestement illicite.
Les faits de l’espèce démontrent d’une manière éclatante que « l’intérêt social ne peut être
envisagé indépendamment des intérêts des stakeholders ; ceux-ci qu’ils soient associés, participants ou tiers
intéressés, doivent être pris en considération dans la gestion de la société »9 .
Au demeurant, la mesure sollicitée est particulièrement proportionnée car elle est
limitée dans le temps (3 mois) et elle autorise un contrôle de l’activité de l’administrateur
provisoire en faisant cesser immédiatement le risque de disparition de la SARL MOLEX
En effet, si les Requérants ne peuvent pas, en l’état de droit français, interdire les
licenciements de complaisance économique, ils peuvent par l’intermédiaire d’un administrateur
provisoire tout mettre en œuvre pour donner une chance au maintien de l’activité et de
l’emploi à Villemur-sur-Tarn.
François-Guy TREBULLE, Stakeholders theory et droit des sociétés, Bull. Joly Sociétés 2006, p. 1337, § 282.
A. PIROVANO, La « boussole » de la société : intérêt commun, intérêt social, intérêt de l’entreprise ?, D. 1997, chron. 189.
– A. CONSTANTIN, L’intérêt social : quel intérêt ?, in « Etudes offertes à B. Mercadal », F. Lefebvre éd. 2002, p.
317 G. GOFFEAUX-CALLEBAUT, La définition de l’intérêt social, RTDCom 2004, p. 35. J.-P. BERTREL, L’intérêt
social, Dr. et patr. 1997, p. 42
Pierre SUDREAU, La réforme de l’entreprise, 1975, p. 196 « l’entreprise remplit aussi des missions d’intérêt
général »– A. TUNC, La société anonyme et l’intérêt général, in « Droit et libertés du XXème siècle », Etudes offertes à
C.A. Colliard, Pedone 1984 - l’activité d’une société « doit respecter l’intérêt général conçu comme le fruit d’un équilibre
entre l’intérêt public et les intérêts particuliers. Ainsi, non seulement les décisions de gestion doivent s’inscrire dans une perspective
générale visant au bien commun, mais en outre les sociétés se trouvent sommés sur un double terrain de dépasser les conflits,
oppositions et intérêts catégoriels » (TREBULLE, op. cit.)
Philippe Le TOURNEAU, L’éthique des affaires et du management au XXIème siècle, Dalloz, 2000, p. 88 : la finalité de
l’entreprise, « c’est le service. Le service envers les salariés, comme celui des salariés envers l’entreprise. D’eux tous vers la
clientèle et plus largement, envers la collectivité, par la richesse créée, les biens offerts sur le marché, les services assurés, les
emplois proposés, les recettes fiscales proposées ». Bruno OPPETIT, Ethique et droit des affaires, p. 328
D. BUREAU, La réglementation de l’économie, Arch. Philo. dr. 41, 1997, p. 317, spéc. n° 318 - M. MEKKI, L’intérêt
général et le contrat, LGDJ 2004, spéc. n° 29.
TREBULLE, op. cit., n ° 43.
Face à l’avidité forcenée affichée sur fond de cynisme bien pensant, il est possible de
prendre le temps d’étudier des solutions alternatives ou des mesures de restructuration
de l’entreprise. C’est l’une des missions complémentaires qui doit être confiée à
l’administrateur provisoire.
2°) Transposition au cas particulier de la jurisprudence FRUEHAUF Il n’est pas inutile de rappeler l’un des arrêts fondateur du droit des sociétés dont les
circonstances factuelles ne sont pas éloignées des faits examinés.
La Cour d’appel de Paris 10 valide la désignation d’un administrateur provisoire en
S’il n’appartient pas en principe à la juridiction de se substituer même temporairement, un mandataire de justice aux organes d’administration d’une société, il y a lieu de confirmer la nomination d’un administrateur provisoire chargé de gérer activement et passivement ladite société et notamment d’exécuter les commandes en cours, lorsque l’inexécution desdites commandes, concernant un marché à l’exportation de matériels roulant à destination de la République populaire de Chine auquel s’opposent les membres américains du conseil d’administration, serait de nature à ruiner définitivement l’équilibre financier et le crédit moral de la société et de provoquer sa disparition et le licenciement de plus de 600 ouvriers. Ces circonstances établissent suffisamment l’urgence et le bien fondé de la mesure conservatoire prévue, étant observé que, pour nommer un administrateur provisoire, le juge doit s’inspirer des intérêts sociaux par préférence aux intérêts personnels de certains associés, fussent‐ils majoritaires. Le simple rappel de cette jurisprudence permet de comprendre que l’on s’inscrit dans
En effet, à défaut de désignation d’un administrateur provisoire, la décision de
délocalisation de l’activité de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE serait de nature à
ruiner définitivement l’équilibre financier et le crédit moral de la société et de
provoquer sa disparition et le licenciement de plus de 300 salariés.
CA Paris, 22 mai 1965 : JCP 1965, II, 14274, concl. Nepveu ; D. 1968, jurispr. p. 147, note R. Contin ; RTD
com. 1965, p. 631, note R. Rodière ; Rev. sociétés 1965, p. 288. - V. R. Contin, L'arrêt Fruehauf et l'évolution du
droit des sociétés : D. 1968, chron. p. 45
Au surplus, dans son analyse, le juge doit s’inspirer des intérêts sociaux en présence,
en ce compris ceux des créanciers privilégiés que sont les collectivités locales, par
préférence aux intérêts personnels de l’associé unique, quand bien même il
détiendrait 100 % du capital de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE.
Dans son analyse, Monsieur l’avocat général NEPVEU souligne certains aspects du
dossier qui conforteront Monsieur le président dans sa prise de décision :
Le conseil d’administration de la SA FRUEHAUF était composé au deux tiers par des
représentants des intérêts américains et ce conseil fonctionnait normalement.
Aucune paralysie n’était constatée.
L’opposition des minoritaires n’était pas de nature à remettre en cause la décision
imposée par le fait majoritaire.
A cet égard, Monsieur l’avocat général souligne que la notion de « fonctionnement
défectueux » ne doit pas être prise dans son sens littéral ou formaliste. Il cite une
jurisprudence de la cour de cassation (Cass. civ. 10 juillet 1950, Gaz. Pal. 1950, 2,
245) qui estime que des actes du gérant simplement suspects sont
révélateurs d’un fonctionnement défectueux des organes de direction.
En l’espèce, la décision de mettre fin à l’activité de la SARL MOLEX
AUTOMOTIVE, la précipitation excessive avec laquelle la société américaine
MOLEX Inc. tente d’imposer son point de vue au nom de son intérêt personnel, sans
tenir compte des intérêts des autres parties, démontrent à l’évidence un
fonctionnement peu soucieux de l’intérêt social de la SARL.
La nomination d’un administrateur provisoire peut avoir pour objectif
de protéger l’être moral ou de prévenir une difficulté irréductible.
Il est bien évident que, compte tenu de l’accélération de la procédure de
délocalisation, si rien n’est fait aujourd’hui, il sera impossible dans quelques semaines
de protéger les intérêts en présence car la situation sera devenue irrévocable.
A ce titre, il est particulièrement urgent d’éviter que les machines et les outils,
propriétés de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE quittent le territoire national pour
la Slovaquie, sans la moindre contrepartie pour cette société.
Enfin, pour terminer, Monsieur le président prendra connaissance de l’analyse de M.
l’avocat général qui éclaire d’un jour particulièrement cru le dossier MOLEX :
Ici, certes, le capital américain est majoritaire. Dans la pure doctrine capitaliste, il est maître de l’affaire et ses décisions sont des ordres. Mais, par ailleurs, nous sommes en France, en période de mutation profonde de l’économie nationale. Le crédit bancaire ou les facilités de crédit existent grâce au potentiel moral de l’affaire : dans ce crédit des banques françaises, la Banque de France joue présentement un rôle primordial. Le personnel local, nombreux chez Fruehauff‐France contribue aussi à la force de cette affaire dont les difficultés risquent de créer une certaine perturbation dans une industrie clé de l’économie nationale. Tout ceci constitue aussi des intérêts sociaux qu’il faut sauvegarder. Ce qui justifie votre intervention ? C’est la défense et la protection de l’organisme appelé Fruehauff‐France fonctionnant en France où il tient une place importante dans la production avec ses 650 employés menacés de chômage, avec le soutien des banques française importantes (…) En résumé, Messieurs, (…) il apparaît que (…) la nomination d’un administrateur provisoire s’impose conformément à une jurisprudence générale et compte tenu de votre souveraine appréciation. 3°) Evolution du droit des sociétés depuis l’arrêt FRUEHAUFF L’arrêt FRUEHAUFF est loin d’être un arrêt isolé ou atypique. Il s’inscrit dans un
mouvement qui considère que « le péril imminent couru par la société justifie l'administration
provisoire » 11 .
Plusieurs arrêts 12 confirment qu’à titre exceptionnel, si le fonctionnement de la société
est anormal OU 13 si la société encourt un péril imminent, la désignation d’un administrateur
judiciaire est justifiée.
JurisClasseur Commercial, Fasc. 1074, n° 16 et
Cour d'appel de Rouen du 25 septembre 1969 (JCP G 1970, II, 16219, note Guyon - la Cour de cassation a justifié
la désignation de l'administrateur par le blocage de l'administration d'une société dû à la suspicion induite des
accusations portées contre le gérant (Cass. com., 17 oct. 1989 : Rev. sociétés 1990, p. 30). Cass. com., 6 févr.
2007, préc. n° 13. - Cass. com., 25 janv. 2005 : RJDA 6/2005, n° 704. - Cass. com., 7 janv. 2004 : RJDA
5/2004, n° 559).
CA Paris, 4 déc. 2002 : Juris-Data n° 2002-200573 ; Bull. Joly, 2003, p 416, note P. Le Cannu ; RJDA 6/2003,
n° 592. - CA Paris, 20 mars 2002 : Juris-Data n° 2002-186409 ; Dr. sociétés 2003, comm. 1, note F. Trebulle ;
RJDA 7/2002, n° 767. Le jurisclasseur fait remarquer que les deux conditions ne se cumulent pas et que le plus
souvent le juge apprécie « globalement » la situation.
A noter une intéressante décision du tribunal de commerce de Toulouse. Ainsi, la
contestation d'une cession de contrôle fut admise au motif que les bénéficiaires, nouveaux
actionnaires, étaient suspectés de vouloir démanteler la société et de porter atteinte à son
objet social 14 .
De même, la désignation peut aussi être préventive, en cas d'agissements frauduleux
causant un préjudice important à la société 15 ou en présence d’un détournement de l'objet
social 16 .
Dans le dossier MOLEX, les faits démontre qu’il existe un fonctionnement anormal en
ce qu’il est contraire à l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE.
De même, il est évident que la société est soumise à une pression anormale de la part de
son associé unique qui doit la conduire au collapsus fatal et à la disparition de toute activité et de
l’emploi dans un avenir prochain (printemps 2009).
Dès lors, la présente demande de désignation d’un administrateur provisoire paraît
conforme à l’état du droit positif et nécessaire pour éviter la création d’un dommage aussi
imminent que définitif.
4°) Mission de l’administrateur provisoire Comme le remarque Monsieur le professeur BOLLARD, « l’administration provisoire
entraîne un dessaisissement des organes sociaux ».
Pour justifier ce dessaisissement, il ajoute « désormais l’intérêt du débiteur est occulté au profit
de ses créanciers, de ses salariés, de la survie de l’entreprise, selon une hiérarchie variable au gré du
législateur et aujourd’hui énoncée à l’article 1er de la loi du 25 janvier 2005 », devenu l’article L. 6201 du Code de commerce.
Depuis la loi du 25 juillet 2005 instituant une procédure de sauvegarde, cette affirmation
se trouve renforcée, tant il est vrai que le législateur a souhaité restaurer la plénitude des droits
des créanciers du débiteur. Cette restauration trouve notamment à s’illustrer avec les comités
de créanciers 17 , les pouvoirs nouveaux accordés aux contrôleurs et l’irresponsabilité des
créanciers établie par l’article L. 650-1 du Code de commerce.
T. com. Toulouse, 24 mai 1972 : Rev. sociétés 1973, p. 84, note C. de Buttet
CA Versailles, 12e ch., 18 juin 1998 : RTD com. 1999, p. 124, obs. Cl. Champaud et D. Danet
CA Toulouse, 2e ch., 13 sept. 1999 : Dr. sociétés 2000, n° 44, p. 16.
J.-J. Hyest, Rapport de la commission des lois du Sénat, n° 335, p. 292 - Ils sont pleinement « associer à l’élaboration du
plan destiné à faire sortir le débiteur de ses difficultés »
C’est bien la raison pour laquelle, il semble préférable nommer un administrateur
provisoire investi de la plénitude des pouvoirs de direction afin d’éviter la réalisation
d’un dommage imminent et irrémédiable.
Par ailleurs, l’examen du dossier conduit à compléter la mission de gestion dans l’intérêt
social par la prise en compte des missions annexes et néanmoins essentielles
Mesures Conservatoires : il s’agit d’inventorier les actifs passés et présents de la
SARL MOLEX AUTOMOTIVE et de rétablir le dialogue social afin de préserver
Mesures de protection : éviter toute dissipation de ses actifs par un départ
intempestif en Slovaquie
Mesures de vérification : le bilan économique et social que devra mener
l’administrateur provisoire devrait permettre des scenarii alternatifs à la pure et
simple délocalisation afin de maintenir l’activité et l’emploi en France. De même,
ces vérifications doivent permettent d’apprécier si la société américaine MOLEX Inc.
a respecté l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE.
C’est pourquoi, les Requérants sollicitent Monsieur le président du Tribunal de
commerce aux fins de désignation d’un administrateur provisoire pris sur la liste des
administrateurs judiciaires avec pour mission de :
décision de fermeture de l’usine de Villemur-sur-Tarn n’était pas prise dès juillet
PAR CES MOTIFS Vu l’urgence évidente et le péril caractérisé
Vu l’intérêt social de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
Vu les motifs exposés et les pièces communiquées
Vu les articles 873 et suivants du Nouveau code de procédure civile
En qualité d’administrateur provisoire de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE (2 avenue
- dans l’intérêt social et pour une durée de 3 (trois) mois, de diriger la SARL
MOLEX AUTOMOTIVE ;
DISONS que la présente ordonnance sera, par les soins du greffe, notifier à
la SARL MOLEX AUTOMOTIVE
la société américaine MOLEX Inc. (société de droit américain de l’Etat du
Delaware) dont le siège social est 2222 Wellington Court, Lisle, Illinoy, 60 532,
à la Commune de Villemur-sur-Tarn et au Conseil général de la Haute-Garonne,
auxquels il appartiendra de saisir le mandataire désigné
DISONS que le greffier annexera la présente décision au registre du commerce et des sociétés
DISONS que les frais de mandataire après taxation seront à la charge de la SARL MOLEX
DISONS réserver les dépens et les frais.
PIECES COMMUNIQUEES A L’APPUI DE L’ASSIGNATION
Pièce N°22
Pièce N° 25
Kbis de la SARL MOLEX
Présentation de MOLEX Inc. (sources : www.molex.com)
Rapport annuel de MOLEX Inc. 2008
Bilan de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE 2006
Bilan de la SARL MOLEX AUTOMOTIVE 2007
MOLEX « Conference call » 28 octobre 2008 (présentation aux
investisseurs des perspectives du 1er trimestre 2009)
Code de conduite et d’éthique des affaires de la société MOLEX Inc.
Communiqué de presse de MOLEX Inc en date du 5 août 2008 (en
anglais) et sa traduction libre
Communiqué de presse de MOLEX Inc en date du 2 octobre 2008 (en
Communiqué de presse de MOLEX Inc en date du 28 octobre 2008
(en anglais) et sa traduction libre
Communiqué de presse de MOLEX Inc en date du 31 octobre 2008
L’action économique de la Communauté de commune du canton de
Villemur (extraits du site www.cc-villemursutarn.fr)
Contrat de bail entre la commune de Villemur-sur-Tarn et MOLEX
Plaquette de présentation des interventions économiques du Conseil
général pour la création et le maintien des activités économiques en
Présentation CG31 « Pays Girou Tarn Frontonnais »
Plaquette de présentation du parc d’activités intercommunal de
Prix du cuivre sur le London Metal Exchange (LME)
Prix du cuivre sur le London Metal Exchange (LME) pour les 27 mois
Profil de M. Graham BROCK, gérant de la SARL, d’après le magazine
américain FORBES
Site de MOLEX Slovakia (et sa traduction libre) présentant l’usine de
Lettre du maire de VILLEMUR au directeur du site (M. FORT) en
date du 6 juin 2007 + avenant au contrat de bail
Lettre du maire de VILLEMUR au directeur du site (M. Fort) en date
date du 10 octobre 2008
Article du « Nouvel Observateur » (3 novembre 2008) déclaration de
M. Laurent WAUQUIEZ, ministre du travail.
Article « Le Monde » 6 novembre 2008.
Article dans « La dépêche du Midi », 19 novembre 2008
Marchés attribués dans le cadre de la construction d`un pôle
déclarer sa femme de ménage, sa nanny, ethique macmenage sarl
Combinaison CLUB 911 IDF
Artisanat Fixe Mobile Fax @ Industrie Fixe Mobile Fax
bulletin d`inscription reglement
Liste Taxe - Creps de Reims
"Jours Porte-bohneur" - Du 16 au 29 mars 2015