Source: http://www.shopbetreiber-blog.de/2010/03/23/bgh-nutzungsersatz-ruecktritt-kaufvertrag/
Timestamp: 2016-06-27 00:33:01
Document Index: 278993501

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 433', '§ 439', '§ 439', '§ 439', '§ 346', 'BGH', 'BGH', '§ 439', 'BGH', '§ 346', '§ 346', '§ 433', '§ 440', '§ 280', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH zur Nutzungsersatzpflicht beim Rücktritt vom Kaufvertrag - shopbetreiber-blog.de
BGH zur Nutzungsersatzpflicht beim Rücktritt vom Kaufvertrag
6 Olaf Groß
| 23.03.2010 | Neue Urteile Im Dezember 2008 entschied der BGH, dass ein Händler keinen Nutzungsersatz verlangen darf, wenn der Verbraucher ein defektes Gerät im Wege der Nacherfüllung umtauschen möchten. Im September 2009 entschied der BGH jedoch, dass etwas anderes gelten solle, wenn der Verbraucher vom Vertrag wegen mangelhafter Ware zurücktritt.
Dr. Walter Felling hat das Urteil in einem Gastbeitrag für Sie kommentiert.
Durch die Schuldrechtsreform im Jahre 2002 ist das Mängelgewährleistungsrecht grundlegend neu gestaltet worden. Erstmals wurde in § 433 Abs. 1 S. 2 BGB die Verpflichtung des Verkäufers aufgenommen, dem Käufer eine Sache frei von Sach- und Rechtsmängeln zu verschaffen. Weiter wurde als sog. 2. Chance des Verkäufers zunächst das Recht des Käufers auf Nacherfüllung gem. § 439 Abs. 1 BGB geregelt, wobei zugleich § 439 Abs. 2 BGB bestimmt, dass der Verkäufer die zum Zwecke der Nacherfüllung erforderlichen Aufwendungen, insbesondere Transport- , Wege-, Arbeits- und Materialkosten zu tragen hat.
Wertersatz bei Neulieferung?
Nachfolgend wurde darüber gestritten, ob bei einer Nacherfüllung durch Lieferung einer mangelfreien Sache der Käufer dem Verkäufer Nutzungsersatz zu leisten hat. Eine solche Nutzungsentschädigung des Käufers ließe sich über § 439 Abs. 4 BGB iVm §§ 346ff. BGB begründen. Der BGH hat zunächst in einem Beschluss vom 16.08.2006 das entscheidende Verfahren ausgesetzt und einen Vorlagebeschluss an den Europäischen Gerichtshof gefasst (NJW 2006, 3200).
Dieser hat mit Urteil vom 17.04.2008 (Rechtssache C-404/06) entschieden, worauf der BGH mit Urteil vom 26.11.2009 – VIII ZR 200/05 festgestellt hat, dass eine einschränkende Auslegung des § 439 Ab s. 4 BGB im Hinblick auf die Nutzungsersatzpflicht des Käufers erfolgen müsse.
Seit diesem Zeitpunkt kann der Verkäufer vom Käufer beim Austausch einer mangelhaften durch eine mangelfreie Ware keine Nutzungsentschädigung vom Käufer für den Zeitraum verlangen, in welchem der Käufer die mangelbehaftete Ware genutzt hat.
Wertersatz bei Rücktritt vom Vertrag?
Eine gleiche Rechtsfrage stellt sich, wenn der Käufer wegen eines Mangels der Kaufsache einen wirksamen Rücktritt vom Vertrag erklärt und die Rückzahlung des Kaufpreises verlangt. Hier liegt nunmehr eine aktuelle Entscheidung des BGH vom 16.09.2009 – VIII ZR 243/08 vor.
Danach steht einem Anspruch des Verkäufers auf Nutzungswertersatz gem. § 346 Abs. 1 BGB bei Rückabwicklung eines Verbrauchsgüterkaufs europäisches Recht nicht entgegen.
Begründet wird diese Entscheidung mit dem 15. Erwägungsgrund der Richtlinie 1999/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Mai 1999, der es ausdrücklich gestatte, dass die Benutzung der vertragswidrigen Waren im Falle der Vertragsauflösung berücksichtigt werden könne. Damit sei der Käufer verpflichtet, in diesem Fall gezogene Nutzungen an den Verkäufer herauszugeben oder hierfür Wertersatz gem. § 346 Abs. 2 BGB zu leisten.
Diese Entscheidung mag dogmatisch gut begründet sein; dennoch muss sie nach meiner Überzeugung aus folgenden Gründen revidiert werden:
Der Verkäufer, der eine mangelbehaftete Ware ausliefert, hat zunächst seine Verpflichtung aus § 433 Abs. 1 S. 2 BGB verletzt. Kommt er jetzt dem Nachlieferungsverlangen des Käufers nach, erhält der Verkäufer keine Nutzungsentschädigung. Verletzt aber der Verkäufer seine weitere Verpflichtung zur Nachlieferung, so hat nun der Käufer keine andere Wahl als den Rücktritt vom Vertrag zu erklären (§ 440 BGB). In diesem Fall soll nun der Verkäufer aber eine Nutzungsentschädigung erhalten. Ein absurdes Ergebnis, gelingt es dem Verkäufer doch, bei zwei Vertragsverletzungen besser gestellt zu werden als bei einer Vertragsverletzung.
Und ist nicht jetzt dem Nutzungsersatzanspruch des Verkäufers ein Gegenanspruch entgegen zu halten? Der Verkäufer, der seine Nachlieferungspflicht trotz Reklamation und Fristsetzung durch den Käufer nicht nachkommt, begeht eine weitere Pflichtverletzung; eine solche löst einen Schadensersatzanspruch des Käufers gegen den Verkäufer aus § 280 Abs. 1 BGB aus. Der Schaden des Käufers ist nun seine Verpflichtung zur Zahlung von Nutzungsentschädigung, die erst durch die zweite schuldhafte Pflichtverletzung des Verkäufers entstanden ist.
Nach meiner Auffassung ist der Gesetzgeber aufgefordert, diese missliche Lage durch Änderung der gesetzlichen Regelung abzuschaffen und die Nutzungsersatzpflicht des Käufers jedenfalls bei schuldhafter Verweigerung der Nachlieferung durch den Verkäufer abzuschaffen.
RA Dr. Felling
Dr. Walter Felling ist Dipl. Betriebswirt und seit 1991 selbstständiger Rechtsanwalt. Zuvor war er als Prokurist der VB Soest e.G. und als Sozius einer größeren Kanzlei in Soest tätig. Herr Dr. Felling betreut Mandanten unter anderem auf dem Gebiet des Wirtschafts- und Bankrechts. Außerdem beschäftigt er sich intensiv mit dem Modellflugrecht, in welchem er 2008 promovierte. Seine Dissertation ist 2008 unter dem Titel „Chancen und Grenzen des Rechts auf freie Nutzung des Luftraumes durch Flugmodelle“ bei der Neckar-Verlag GmbH, Villingen Schwenningen, erschienen.
Drei Probleme beim Umgang mit dem Widerruf
EuGH: Wer zahlt für Aus- und Einbau beim Austausch defekter Ware?
Haftungsfalle für Händler: Paketzustellung beim Nachbarn
Wertersatz für ein befülltes Wasserbett? – Vorschau auf BGH-Entscheidung
Themen dieses Beitrags: Neue Urteile, 6 Reaktionen zu “BGH zur Nutzungsersatzpflicht beim Rücktritt vom Kaufvertrag”
BGH zur Nutzungsersatzpflicht beim Rücktritt vom Kaufvertrag | xtcModified eCommerce Shopsoftware
Am 20. Januar 2011 um 13:53 Uhr […] Den ganzen Artikel lesen. […]
Am 16. April 2012 um 11:28 Uhr Hallo Herr Felling,
gibt es derzeit eine neue Rechtsprechung zu dieser Regelung?
Am 16. April 2012 um 11:58 Uhr Ich möchte die Frage gerne für Herrn Felling beantworten:
Die gesetzliche Regelung ist nicht geändert worden und diese Rechtsfrage höchstrichterlich geklärt. Eine Änderung der Rechtsprechung hat nicht stattgefunden und wird wohl auch nicht.
Am 29. Juli 2015 um 22:55 Uhr Man kann hier nur noch mit dem Kopf schütteln. Das kann doch alles nicht mehr wahr sein. Der Hersteller hält sich nicht an die Garantievereinbarung. Erzwingt eine Umwandlung und der Käufer muss Abzüge hinnehmen. Ich kann das einfach nicht glauben.
Jürgen Braukmann
Am 17. September 2015 um 05:21 Uhr Mir ist es passiert, dass mein Laptop, das von Anfang an in Verbindung mit der Bedienung des Touchpads Probleme bereitet hat, während des zweiten Versuches der Nachbesserung durch den Lieferanten verschwunden ist. Was blieb mir also übrig, als nach mittlerweile 15 Monaten, von denen mein Laptop mindestens sechs beim Lieferanten ( oder bei jemandem anderem ) zugebracht hat, vom Kaufvertrag zurückzutreten. Statt sich für diese Panne bei mir zu entschuldigen, machte man vielmehr eine Nutzungsentschädigung in Höhe von ca. 35 – 40% geltend, d.h. man wollte mir für ein fast unbenutztes Laptop nur ca. 2/3 des Kaufpreise bei den Kauf eines neuen Laptops anrechnen.
Die Rechtslage mag so sein, aber Service am Kunden sieht anders aus.
Am 9. Mai 2016 um 15:37 Uhr Die Folgen dieser Rechtslage sind noch viel schlimmer: Weder Hersteller noch Lieferant haben ein Interesse fehlerfreie Waren zu liefern. Sie erhalten ja in jedem Fall eine „Nutzungsentschädigung“ und können die mangelhafte Ware nach der Rückgabe steuerwirksam verschrotten. Bisher war es für die Hersteller immer schwer, die geplante Obsoleszenz der Produkte technisch so zu gestalten, dass sie die Gewährleistungszeit genau überlebten. Das Problem ist nun auf diese Weise gelöst. Immer mehr Lieferanten und Hersteller paaren ihre Produkte mit entsprechenden Geschäftsbedingungen und liefern billigsten irreparablen Müll gegen Nutzungsentschädigung.
Juni 2016 Mai 2016 April 2016 März 2016 Februar 2016 Januar 2016 Dezember 2015 November 2015 Oktober 2015 September 2015 August 2015 Juli 2015 Juni 2015 Mai 2015 April 2015 März 2015 Februar 2015 Januar 2015 Dezember 2014 November 2014 Oktober 2014 September 2014 August 2014 Juli 2014 Juni 2014 Mai 2014 April 2014 März 2014 Februar 2014 Januar 2014 Dezember 2013 November 2013 Oktober 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Juni 2013 Mai 2013 April 2013 März 2013 Februar 2013 Januar 2013 Dezember 2012 November 2012 Oktober 2012 September 2012 August 2012 Juli 2012 Juni 2012 Mai 2012 April 2012 März 2012 Februar 2012 Januar 2012 Dezember 2011 November 2011 Oktober 2011 September 2011 August 2011 Juli 2011 Juni 2011 Mai 2011 April 2011 März 2011 Februar 2011 Januar 2011 Dezember 2010 November 2010 Oktober 2010 September 2010 August 2010 Juli 2010 Juni 2010 Mai 2010 April 2010 März 2010 Februar 2010 Januar 2010 Dezember 2009 November 2009 Oktober 2009 September 2009 August 2009 Juli 2009 Juni 2009 Mai 2009 April 2009 März 2009 Februar 2009 Januar 2009 Dezember 2008 November 2008 Oktober 2008 September 2008 August 2008 Juli 2008 Juni 2008 Mai 2008 April 2008 März 2008 Februar 2008 Januar 2008 Dezember 2007 November 2007 Oktober 2007 September 2007 August 2007 Juli 2007 Juni 2007 Mai 2007 April 2007 März 2007 Februar 2007 Januar 2007 Dezember 2006 November 2006 Oktober 2006 September 2006 August 2006 Juli 2006 Juni 2006 Mai 2006 April 2006 März 2006 Februar 2006 Januar 2006 Dezember 2005 November 2005 Oktober 2005 September 2005 August 2005 Juli 2005 Juni 2005 Mai 2005 März 2005 Februar 2005 Dezember 2004 November 2004 September 2004 August 2004 Juli 2004 Juni 2004 Mai 2004 April 2004 Februar 2004 Januar 2004 Dezember 2003 November 2003 Oktober 2003 September 2003 Juli 2003 Juni 2003 Mai 2003 April 2003 Januar 2003 Sie sind hier: Start » Neue Urteile » BGH zur Nutzungsersatzpflicht beim Rücktritt vom Kaufvertrag © 2011 Trusted Shops GmbH | Powered by WordPress