Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Verg%2046/08
Timestamp: 2019-08-17 12:06:13
Document Index: 115590060

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 99', '§ 9', '§ 9', '§ 3', 'Art. 21', 'EuG']

OLG Düsseldorf, 20.10.2008 - VII-Verg 46/08 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 20.10.2008 - VII-Verg 46/08
https://dejure.org/2008,2408
OLG Düsseldorf, 20.10.2008 - VII-Verg 46/08 (https://dejure.org/2008,2408)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.10.2008 - VII-Verg 46/08 (https://dejure.org/2008,2408)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. Januar 2008 - VII-Verg 46/08 (https://dejure.org/2008,2408)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,2408) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vergabe von Rabattverträgen bei patentgeschützten Wirkstoffen
Patent und Vergabeverfahren
VergabeR 2009, 173
Die Vorschrift ist demnach stets so auszulegen und anzuwenden, dass ihr Anwendungsbereich nicht zur Regel wird (…vgl. auch EuGH, Urt. v. 13.1.2005 - Rs. C-84/03, EWS 2005, 125, 128;… Urt. v. 10.4.2003 - Rs. C-20/01, EWS 2003, 240;… Urt. v. 10.3.1987 - Rs. C-199/85, Slg. 1987, 1055; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 20.10.2008 - VII-Verg 46/08, VergabeR 2009, 173; Beschl. v. 27.10.2004 - VII-Verg 52/04, VergabeR 2005, 252; OLG Naumburg, Beschl. v. 10.11.2003 - 1 Verg 14/03, [...]).
Dabei steht dem Auftraggeber ein in der Privatautonomie wurzelndes Beurteilungsermessen zu, das letztlich nur darauf kontrolliert werden kann, ob seine Entscheidung vertretbar ist (vgl. nur OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.10.2008 - VII-Verg 46/08, VergabeR 2009, 173; Beschluss vom 14.04.2005 - VII Verg 93/04, VergabeR 2005, 513;… Dreher in: Immenga/Mestmäcker, GWB, 4. Aufl. 2007, § 99, Rdn. 9;… Weyand, ibr-online-Kommentar, § 9 VOB/A, Rdn. 4205 f.;… Lausen in: jurisPK-VergabeR, § 9 VOB/A, Rdn. 112 ff., jeweils m.w.N.).
Es ist für diese Art der Einteilung in Indikationen bzw. Anwendungsfälle ausreichend, dass ein tatsächliches Wettbewerbsverhältnis zwischen den grundsätzlich in Betracht kommenden Kontrastmitteln besteht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Oktober 2008, VII-Verg 46/08).
Stehen derartige Arzneimittel im Wettbewerb, ist ihre Beschaffung öffentlich auszuschreiben (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 20.10.2008, VII-Verg 46/08, juris Rn. 38;… LSG NRW, Beschl. v. 24.08.2009, L 21 KR 45/09 SFB, juris Rn. 56).
Selbst wenn man davon ausgehen wollte, dass wegen Schutzrechten gegenwärtig objektiv nur die Antragstellerin (bzw. andere konzernangehörige Unternehmen) leistungsfähig sein sollte (was wegen der zumindest rechtlichen Möglichkeit von Parallelimporten nicht zweifelsfrei anzunehmen ist), hat die Antragstellerin keinen Anspruch darauf, dass die Antragsgegnerin von der Ausnahmevorschrift des § 3 Abs. 4 lit. c) EG VOL/A Gebrauch macht, wie die Vergabekammer (BA Bl. 23/24) im Anschluss an die Rechtsprechung des Senats (VergabeR 2009, 173) ausgeführt hat.
Die Ag muss sich auch nicht - wie die ASt es vorträgt - darauf verweisen lassen, dass sie die gegebenenfalls höheren Sicherheitsmöglichkeiten durch einen Ausschreibungsgewinner mit Fertigspritzen ohne Kanülen als Zuschlagskriterium (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Oktober 2010, VII-Verg 46/08) oder als Mindestbedingung der Eignung hätte formulieren müssen.
Eine Vereinbarkeit mit den Vorgaben der europäischen Vergabekoordinierungsrichtlinie (Richtlinie 2004/18/EG vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge, VKR) wäre fraglich, zumal die für den Bereich der Beschaffung von Lieferungen im Gesundheitswesen - anders als bei der Beschaffung diesbezüglicher Dienstleistungen, vgl. Art. 21 VKR i.V.m. Anhang II Teil B, Ziffer 25 - keinen Ausnahmebereich eröffnet (in eine andere Richtung weisend dagegen OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15. April 2008, VII-Verg 15/08, wo die Möglichkeit einer der die Prinzipien des Vergaberechts verdrängenden, vorrangigen Anwendung des Sozialrechts angedeutet wird; vgl. aber auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Oktober 2008, VII-Verg 46/08).
VK Bund, 07.07.2014 - VK 2-47/14
Nachprüfungsverfahren: Abbruchleistungen
Der Auftraggeber muss darlegen und beweisen, dass die Tatbestandvoraussetzungen vorliegen, um damit zu belegen, dass allein die Bg als Vorauftragnehmer im Wege des Nachtrags für den Auftrag in Frage kommt (vgl. EuGH, Urteil vom 2. Juni 2005 - C-394/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Oktober 2008 - VII-Verg 46/08, Beschluss vom 18. Dezember 2013, VII-Verg 24/13).
OLG Düsseldorf, 16.11.2016 - Verg 40/16
OLG Düsseldorf, 17.01.2011 - Verg 2/11
OLG Düsseldorf, 30.09.2013 - Verg 32/13
Antrag auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung der sofortigen Beschwerde; …
VK Bund, 29.01.2015 - VK 2-119/14