Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/porusenie-prava-na-obhajobu
Timestamp: 2020-01-20 20:07:29+00:00
Document Index: 5254804

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 277', 'súd ', '§ 212', '§ 247', 'súd ', '§ 41', '§ 44', 'súd ', '§ 386', '§ 388', '§ 371', '§ 37', 'súd ', 'súd ', '§ 3', '§ 37', 'súd ', 'súd ', '§ 248', '§ 371', '§ 371', 'súd ', '§ 234', 'súd ', 'súd ', '§ 221', 'súd ', '§ 105', 'súd ', '§ 193', 'súd ', '§ 331', '§ 334', '§ 241', '§ 244', '§ 371', '§ 240', '§ 371', '§ 371']

porušenie práva na obhajobu - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: porušenie práva na obhajobu
Približný počet výsledkov: 951 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: porušenie práva na obhajobu
porusenie nájdené 74885 krát v 20570 dokumentoch
pravat nájdené 189010 krát v 35550 dokumentoch
obhajoba nájdené 14837 krát v 3073 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 413 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 195 dokumentov
Najvyšší súd 6Tdo/13/2016 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátuJUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom 6. apríla 2016 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Ing. V. V. pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné trestné činy, o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/12/2013 z 21. februára .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného Bc. I. D. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 22. novembra 2012 v Bratislave prerokoval dovolanie obvineného Bc. I. D. , podaného prostredníctvom splnomocneného obhajc u proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 18. júla 2012 , sp. zn. 2 .
Merito Zamietnutie odvolania obžalovaného podané obhajcom v jeho mene
Kľúčové slová: dôvody dovolania, porušenie práva na obhajobu, pozbavený spôsobilosti na právne úkony, práva obhajcu, trestný čin ublíženia na zdraví, opravnene osoby
Právna veta: Podľa § 247 ods. 2 veta druhá Tr. por. účinného do 1. januára 2006 ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca a jeho obhajca. Vyššie citovanými ustanoveniami Trestného poriadku sa krajský súd pri svojom rozhodovaní dôsledne neriadil. Ustanovenie § 41 ods. 2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 (rovnako § 44 ods. 2 nového Trestného poriadku), upravujúce práva obhajcu, je všeobecne platným ustanovením vzťahujúcim sa na všetky štádiá ...
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Pavla Tomana a JUDr. Pavla Farkaša, v trestnej veci obvineného J. H. , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 3 T 9/2005, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. júla 2008 v Bratislave, prerokoval dovolanie obvineného, proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, z 20. júla 2007, sp. zn. 4 To 49/2006 a podľa § 386 ods. 1, ods. 2, § 388 ods. .
Merito Zamietnutie odvolania obvineného podaného prostredníctvom ustanoveného obhajcu
Kľúčové slová: dôvody dovolania, porušenie práva na obhajobu, základné zásady trestného konania, povinná obhajoba
Právna veta: V zmysle § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. je potrebné zásadné porušenie práva na obhajobu chápať predovšetkým ako porušenie ustanovení o povinnej obhajobe (§ 37 Tr. por.). Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že právo na obhajobu v sebe zahŕňa právo na osobnú obhajobu, právo nechať sa obhajovať obhajcom, ktorým môže byť len advokát, právo na povinnú obhajobu, ako aj povinnosť orgánov činných v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňovať okolnosti svedčiace proti obvinenému a okolnosti svedčiace v jeho prospech a v oboch smeroch vykonávať dôkazy tak, aby umožnili súdu spra ...
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 50 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JU Dr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 16 . augusta 2012 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinenému Š. U. , pre pre čin útoku na verejného činiteľa podľa § 3 23 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného , podan om prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. O. L. , proti .
Merito Nedostatočný výkon obhajoby ako porušenie práva na obhajobu
Kľúčové slová: spôsob obhajoby obvineného obhajcom, nedostatočný výkon obhajoby, porušenie práva na obhajobu, vzťah medzi advokátom ako obhajcom a klientom ako obvineným
Právna veta: V zmysle konštantnej judikatúry najvyššieho súdu tento dovolací dôvod predpokladá nie akékoľvek porušenie práva na obhajobu, ale len tie prípady, kedy toto právo obvineného bolo porušené zásadným spôsobom. Spravidla pôjde o prípady kedy obvinený nebol v trestnom konaní zastúpený obhajcom, napriek tomu, že išlo o niektorý z prípadov povinnej obhajoby (§ 37 Trestného poriadku). Spôsob obhajoby obvineného jeho obhajcom je mimo rámec tohto dovolacieho dôvodu. Dovolací súd nie je oprávnený akýmkoľvek spôsobom hodnotiť kvalitu poskytovaných právnych služieb, ani nemôže v tomto smere d ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 17. októbra 2012 v trestnej veci obvineného T. K. pre pokračovací trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. c/ Trestného zák ona účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len Tr. zák.) , o dovolaní, ktoré poda l obvinený T. K. , zastúpený obhajkyňou .
Merito Namietanie dovolacieho dôvodu, ktorý sa týka vlastného spôsobu výkonu obhajoby
Kľúčové slová: dôvody dovolania, porušenie práva na obhajobu, spôsob výkonu obhajoby, obhajovacie právo
Právna veta: Právo na obhajobu v zmysle dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. treba chápať ako vytvorenie podmienok pre plné uplatnenie procesných práv obvineného a jeho obhajcu a zákonný postup pri reakcii orgánov činných v trestnom konaní a súdu na uplatnenie každého obhajovacieho práva. Z dikcie citovaného § 371 ods. 1 písm. c/ je zrejmé, že nie akékoľvek porušenie práva na obhajobu, ale len porušenie práva na obhajobu zásadným spôsobom možno považovať za dovolací dôvod. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu o zásadné porušenie práva na obhajobu ide najmä v prípade, keď ...
Najvyšší sú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra S zaba v trestnej veci obvineného M. B. , pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr . zák . účinného do 31. decembra 2005 a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 27. januára 2011 v Bratislave dovolanie obvineného M. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 11. novembra 2008 , sp. zn. 3 To 40 /200 8, a .
Merito Dovolanie obvineného pre nesprávne právne posudenie zisteného skutku
Kľúčové slová: dôvody dovolania, porušenie práva na obhajobu, nesprávne posúdenie zisteného skutku
Právna veta: Pod pojmom zásadné porušenie práva na obhajobu mal zákonodarca na mysli, že v konaní boli najmä porušené ustanovenia o povinnej obhajobe. Táto podmienka dovolania je spravidla splnená vtedy, ak obvinený po určitú časť trestného konania nemal obhajcu, napriek tomu, že ho mal mať, ak orgány činné v trestnom konaní alebo súd v tomto čase aj skutočne vykonávali úkony trestného konania, ktoré smerovali k vydaniu meritórneho rozhodnutia, ktoré bolo dovolaním napadnuté. Vykonávanie dôkazov a ich hodnotenie sa v plnom rozsahu vykonáva v rámci konania pred súdom, a to príslušnými procesnými súdmi ako ...
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 37 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 16. augusta 20 12 v Bratislave v trestnej veci obvineného R. A. , pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. , o dovolan í obvinen ého podan om prostredníctvom obha jkyne JUDr. E. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 24 . novembra 20 11 , sp. zn .
... neodpadol. A napokon, vo vzťahu k podstate dovolacej argumentácie obvineného (neúčasť obhajcu pri vykonávaní domovej prehliadky ako porušenie práva na obhajobu zásadným spôsobom), najvyšší súd u vádza vo všeobecnosti nasledovné. Ustanovenie § 105 ods. 1 a 2 ( ... vyššie uvedené dôvody obvinený dovolaciemu súdu navrhol, aby tento konštatoval po rušenie zákona spočívajúce v zásadnom porušení práva na obhajobu, aby napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. K .
... odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi na došetrenie prvostupňovým súdom bolo dôvodné, pretože boli zistené závažné chyby prípravného konania, najmä porušenie práva na obhajobu. Sťažnostný súd preto podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť okresného prokurátora ako nedôvodnú zamietol. Poznámka: Ďalšie .
... otázok. Podľa názoru najvyššieho súdu, po preskúmaní spisového materiálu, v prerokúvanej veci nejde o zásadné porušenie práva na obhajobu, ak vyšetrovateľ oznámi obhajcovi, ktorý sa chce zúčastniť na úkone, miesto, čas úkonu a ... a obsahu spisu obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu. Z dikcie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že vrátenie veci prokurátorovi (odmietnutie obžaloby) na .
... dohody o vine a treste je súdu predložený skutok, jeho právna kvalifikácia a trest. Ak súd (okrem skúmania porušenia práva na obhajobu - napríklad nátlak pri uzavretí dohody) zistí, že právna kvalifikácia stranami sformulovaného skutku je správna a trest je ... teda jej odmietnutie podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku (závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná) alebo neschválenie dohody podľa § 334 ods. .
... kolégium Najvyššieho súdu SR preto dospelo k záveru, že odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi z dôvodu porušenia práva na obhajobu, ktoré spočíva v nezopakovaní výsluchov svedkov po vznese- ní obvinenia, je prísne individuálne a závisí od okolností konkrétneho ... obžaloby prokurátora pritom nie je akékoľvek porušenie zákona, ale iba existencia závažných procesných chýb prípravného konania, najmä porušenie práva na obhajobu [§ 241 ods. 1 písm. f), resp. § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku]. .
... a konanie mu predchádzajúce, resp. jeho chyby prieskum odvolacieho súdu nepokrýva). Riešením je len dovolanie ministra spravodlivosti (ak je indikované porušenie práva na obhajobu dané) a následne (zrušením rozhodnutia v celom rozsahu) vytvorenie podmienok na nové konanie súdu prvého stupňa, s možnosťou obvineného vinu .
... dôvody v § 371 ods. 1 písm. c/ a písm. d/ Tr. por., z ktorých prvý predpokladá, že došlo k porušeniu práva na obhajobu zásadným spôsobom a druhý z uplatnených dôvodov alternatívne (resp. aj kumulatívne) to, že hlavné pojednávani e alebo ver ejné zasadnutie .
... mu nebola doručená výzva na oznámenie návrhov na vykonanie dôkazov podľa § 240 ods. 3 Tr. por., čo je tiež porušením práva na obhajobu. Má pochybnosti o rekognícii vykonanej v prípravnom konaní v tom smere, či poškodenej neboli vopred ukázané jeho fotografie, ab y ... § 371 ods. 1 písm . c/ Tr. por . na podklade toho, že sa návrhu na vykonanie dôkazu nevyhovelo. Za porušenie práva na obhajobu v zmysle § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. teda nemožno považovať obsah a rozsah vlastnej úvahy orgánu činného .
... je vinná .“ Vytkla súdu prvého stupňa, že nevykonal ani jeden z dôkazov nariadených krajským súdom. Ďalším porušením práva na obhajobu je podľa dovolateľky nevykonanie obhajobou navrhovaných dôkazov, konfrontácie L. V. so svedkyňou K. A. a zabezpečenie ... prvého stupňa a tvrdením, že v prípravnom konaní nebol vypočutý poškodený, z čoho má vyplývať závažné porušenie práva na obhajobu, ktoré konštatovanie zápisnične zachytené možno brať za návrh na doplnenie dokazovania výsluchom poškodeného. O tomto vo .
... v osobitnom písomnom podaní jednak sama a jednak prostredníctvom svojho obhajcu. V odôvodnení podanej sťažnosti vyžiadaná osoba M. O. namietala porušenie práva na obhajobu v tom smere, že jeho zvolenému obhajcovi nebola poskytnutá dostatočná lehota na prípravu verejného zasadnutia, ďalej spochybnila samotné trestné stíhanie .