Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4edb6bf89ad2/BPatG_Beschluss_vom_12-Juli-2002_Az_25-W-pat-226-01
Timestamp: 2020-07-10 12:02:26
Document Index: 194528492

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 12. Juli 2002, Az.: 25 W (pat) 226/01
Beschluss vom 12. Juli 2002
Aktenzeichen: 25 W (pat) 226/01
Es wird festgestellt, daß die Beschlüsse für Klasse 5 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 26. Oktober 1999 und 17. Mai 2001 wirkungslos sind.
Mit Beschluß vom 26. Oktober 1999 hat die Markenstelle für Klasse 5 des Deutschen Patent- und Markenamts die Verwechslungsgefahr zwischen der angegriffenen Marke und der Widerspruchsmarke gemäß § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG bejaht und die teilweise Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Die Erinnerung der Inhaberin der angegriffenen Marke hat sie mit Beschluß vom 17. Mai 2001 zurückgewiesen.
Die angefochtenen Beschlüsse sind demzufolge wirkungslos, § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG in Verbindung mit § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO analog (vgl dazu BGH Mitt 1998, 264 "Puma").
Im Interesse einer eindeutigen Klärung der Rechtslage erfolgte der Ausspruch zur Wirkungslosigkeit der angefochtenen Entscheidungen von Amts wegen, zumal das Registerverfahren im wesentlichen von Amtsermittlungsgrundsatz beherrscht wird (vgl dazu Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 56. Aufl, Rdn 46 zu § 269 ZPO und Stein/Jonas, ZPO, 20. Aufl, Rdn 58).
Beschluss v. 12.07.2002
Az: 25 W (pat) 226/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4edb6bf89ad2/BPatG_Beschluss_vom_12-Juli-2002_Az_25-W-pat-226-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4edb6bf89ad2/BPatG_Beschluss_vom_12-Juli-2002_Az_25-W-pat-226-01" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 12. Juli 2002, Az.: 25 W (pat) 226/01">Bundespatentgericht, Beschluss vom 12. Juli 2002, Az.: 25 W (pat) 226/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4edb6bf89ad2/BPatG_Beschluss_vom_12-Juli-2002_Az_25-W-pat-226-01]Bundespatentgericht, Beschluss vom 12. Juli 2002, Az.: 25 W (pat) 226/01[/URL]
<ref name=4TNVwJrAD6>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 12. Juli 2002, Az.: 25 W (pat) 226/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4edb6bf89ad2/BPatG_Beschluss_vom_12-Juli-2002_Az_25-W-pat-226-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=10. Juli 2020}}</ref>
10.07.2020 - 14:02 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - VG Köln, Beschluss vom 4. Juli 2007, Az.: 6 L 127/07 - LG Hamburg, Urteil vom 18. Juni 2009, Az.: 315 O 17/19 - OLG Hamm, Urteil vom 10. Oktober 2002, Az.: 4 U 64/02 - BGH, Urteil vom 17. Februar 2015, Az.: X ZR 161/12 - LG Düsseldorf, Urteil vom 16. Februar 2007, Az.: 2a O 10/07 - BPatG, Beschluss vom 4. Mai 2006, Az.: 17 W (pat) 15/04 - OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 21. Dezember 2009, Az.: 13 B 725/09