Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_04_2015_V_ZB_21_15_Beschwerde_gegen_die_Anordnung_der-d7328810.html
Timestamp: 2017-01-18 20:51:52
Document Index: 324538960

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 16', '§ 62', 'Art. 16', '§ 62', '§ 427', '§ 70', '§ 74', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.04.2015 - V ZB 21/15 - Beschwerde gegen die Anordnung der Abschiebungshaft | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 20.04.2015 Suche
BGH, 30.04.2015 - III ZA 27/14 - Ausreichen der Unterschriften zweier Richter be...…BGH, 20.04.2015 - V ZB 21/15 - Beschwerde gegen die Anordnung der Abschiebungsha...BGH, 20.04.2015 - IV ZB 3/15 - Anspruch des Versicherernehmers auf Zahlungen aus...BGH, 17.04.2015 - VI ZR 167/13 - Absehen des Revisionsgerichts von einer Begründ...BGH, 17.04.2015 - V ZR 12/14 - Zulässigkeit der Bildung buchungstechnisch getren...BGH, 16.04.2015 - IX ZR 6/14 - Bewertung der Bitte des Schuldners auf Abschluss ...BGH, 16.04.2015 - III ZA 16/15 - Festsetzung des Streitwerts eines Berufungsverf...BGH, 16.04.2015 - III ZB 52/15 - Zurückweisung eines Antrags auf Bewilligung von...BGH, 16.04.2015 - LwZR 4/14 - Anspruch auf Entfernung der errichteten Absperrung...BGH, 16.04.2015 - V ZB 162/13 - Ermessenfehlerfreie Bestimmung des Werts des Bes...BGH, 16.04.2015 - III ZR 333/13 - Nichtbegründung von Amtspflichten gegenüber de...BGH, 16.04.2015 - 2 ARs 96/15 - Zurückweisung eines Antrags auf Nachholung des r...BGH, 16.04.2015 - 3 StR 85/15 - Vorliegen einer gefährlichen Körperverletzung du...BGH, 16.04.2015 - 2 StR 348/14 - Antrag auf Änderung des Schuldspruchs hinsichtl...BGH, 16.04.2015 - III ZA 12/15 - Voraussetzungen für die Ablehnung eines Richter...BGH, 16.04.2015 - IX ZB 93/12 - Unzulässigkeit eines Antrags auf Restschuldbefre...BGH, 16.04.2015 - III ZR 204/13 - Einwand des rechtmäßigen Alternativverhaltens ...BGH, 16.04.2015 - NotZ(Brfg) 2/14 - Voraussetzungen für die Amtsenthebung eines ...BGH, 16.04.2015 - IX ZB 41/14 - Berücksichtigung eigener Einkünfte Berücksichtig...BGH, 16.04.2015 - III ZA 6/15 - Nachweis der Bersorgnis der Befangenheit eines R...BGH, 16.04.2015 - IX ZR 116/14 - Anforderungen an die Geltendmachung der Anhörun...BGH, 16.04.2015 - IX ZR 195/14 - Inanspruchnahme der erweiterten Kürzung des Gew...…BGH, 01.04.2015 - XI ZR 6/14 - Feststellung der Berücksichtigung des als übergan...
BGH, 20.04.2015 - V ZB 21/15 - Beschwerde gegen die Anordnung der Abschiebungshaft
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.04.2015, Az.: V ZB 21/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.04.2015Referenz: JurionRS 2015, 16129Aktenzeichen: V ZB 21/15 Verfahrensgang:vorgehend:AG München - 14.08.2013 - AZ: 872 XIV B 237/13LG München I - 09.09.2013 - AZ: 13 T 17916/13LG München I - 09.09.2013 - AZ: 13 T 19083/13LG München I - 09.09.2013 - AZ: 13 T 19563/13Rechtsgrundlagen:Art. 16 Abs. 1 S. 1 RL 2008/115/EG§ 62a Abs. 1 AufenthGDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. April 2015 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Czub, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazelebeschlossen:Tenor:Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird der Beschluss der 13. Zivilkammer des Landgerichts München I vom 9. September 2013 unter Verwerfung des Rechtsmittels im Übrigen insoweit aufgehoben, als seine Beschwerde gegen die Beschlüsse des Amtsgerichts München vom 22. Juli 2013 und 27. August 2013 zurückgewiesen worden ist.Es wird festgestellt, dass der Betroffene durch den Beschluss des Amtsgerichts München vom 22. Juli 2013, auch soweit die Haft über den 12. August 2013 hinaus angeordnet war, und durch den Beschluss des Amtsgerichts München vom 27. August 2013 in seinen Rechten verletzt worden ist.Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen in allen Instanzen werden zu 7/11 der Landeshauptstadt München auferlegt. Im Übrigen findet eine Auslagenerstattung nicht statt. Gerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben.Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 5.000 €.Gründe11. Die Rechtsbeschwerde ist statthaft, soweit die Beschwerdeentscheidung die Beschlüsse des Amtsgerichts vom 22. Juli 2013 und 27. August 2013 betrifft. Sie ist auch im Übrigen zulässig und in dem Umfang begründet, wie nicht schon das Beschwerdegericht (für den Zeitraum vom 22. Juli bis zum 12. August 2013) die Verletzung des Betroffenen in seinen Rechten festgestellt hat. Der Betroffene ist - unabhängig davon, dass die zuständige Staatsanwaltschaft erst am 13. August 2013 ihr Einvernehmen mit der Abschiebung des Betroffenen in die Vereinigten Staaten von Amerika erklärt hat - durch die Anordnung der Abschiebungshaft bereits deswegen in seinen Rechten verletzt worden, weil bei Erlass der Haftanordnung abzusehen war, dass die Haft in der Justizvollzugsanstalt München-Stadelheim und damit unter Verletzung der im Lichte von Art. 16 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/115/EG auszulegenden Vorschrift des § 62a Abs. 1 AufenthG vollzogen werden würde (vgl. näher Senat, Beschluss vom 25. Juli 2014 - V ZB 137/14, FGPrax 2014, 230 Rn. 7 bis 10). Dies gilt gleichermaßen für den Beschluss des Amtsgerichts vom 27. August 2013 über die Verlängerung der Abschiebungshaft.22. Unstatthaft ist die Rechtsbeschwerde dagegen, soweit sie gegen die Zurückweisung der Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts vom 14. August 2013 über die erste Haftverlängerung gerichtet ist. Dieser Beschluss ist nach dem für die Entscheidung über die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde maßgebenden Inhalt (Senat, Beschluss vom 18. Dezember 2014 - V ZB 114/13, [...] Rn. 7) eindeutig als einstweilige Anordnung der Freiheitsentziehung nach § 427 FamFG ergangen und damit gemäß nach § 70 Abs. 4 FamFG einer Nachprüfung in einem Rechtsbeschwerdeverfahren entzogen (vgl. Senat, Beschluss vom 20. Januar 2011 - V ZB 116/10, FGPrax 2011, 143 Rn. 7).33. Von einer weiteren Begründung der Entscheidung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).Stresemann Czub BrücknerWeinland KazeleHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 21.04.2015BGH, 20.04.2015
08.01.2017 - 453 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Jens Martin Hermann aus NürnbergWinterwunderlandAlle Jahre wieder kommt nicht nur das Christuskind, sondern es kommt der Winter und der bringt neben der staaden Zeit auch meist Schnee und Eis und damit jede Menge Probleme mit sich. mehr