Source: http://www.jurablogs.com/2016/08/16/begrenzung-des-onlineshops-nur-auf-unternehmer
Timestamp: 2017-01-16 15:56:38
Document Index: 363120191

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 12', '§ 312', '§ 312', 'BGH', 'BGH']

BlogsWeiß & Partner - gewerblicher RechtsschutzAugust 2016Begrenzung des Onlineshops nur auf UnternehmerDas Landgericht Berlin hatte darüber zu entscheiden, wann sich ein Online-Shop ausschließlich an Unternehmer richtet. Die Ausgestaltung des Internetauftritts und die damit verbundenen gesetzlichen Informationspflichten unterscheiden sich maßgeblich von denen eines Onlineshops, der sein Angebot auch an Verbraucher richtet.Der Antragsteller nimmt die Antragsgegnerin, einen On ...Zum vollständigen Artikel26 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:OLG Köln: Werbung mit Sonderpreis und durchgestrichenem regulären Preis ist unzulässig,...8 LeserWebsite-Check.de:EU-Verbraucherrechterichtlinie ab 13.Juni 2014 – Angabe zum Liefertermin86 LeserWebsite-Check.de:EU-Verbraucherrechterichtlinie ab 13.Juni 2014 – Angabe zum Liefertermin132 LeserBurhoff online Blog:Die JVA als „Telefonvermittler“564 LeserUnterhalt24 Blog:OLG Düsseldorf: Ausnahme der Befristung des nachehelichen Unterhalts trotz ehebedingter...142 LeserUnterhalt24 Blog:BGH: Begrenzung eines Anspruchs auf Krankheitsunterhalt161 LeserUnterhalt24 Blog:OLG Hamm: Verwirkung des Unterhaltsanspruchs wegen wiederholter Missbrauchsvorwürfe208 LeserBurhoff online Blog:Wie viele CDs darf ein Sicherungsverwahrter besitzen?10 verwandte ArtikelOLG Hamm: Auch Verkaufssoftware für Handies (”Apps”) muß gesetzliche Informationspflichten berücksichtigt werdenOLG Hamm: Wenn in der WAP-Darstellung Pflichtinformationen nicht angezeigt werden, ist dies ein WettbewerbsverstoßLG Frankfurt a.M.: Unterschiedliche Preise für dasselbe Produkt im Onlineshop wettbewerbswidrigLG München I: Anschwärzen beim eBay- Programm für Markenschutz (VeRI) untersagtOLG Hamm: Zur Dringlichkeit nach § 12 UWG / Wer als Antragssteller die mündliche Verhandlung über eine einstweilige Verfügung versäumt,
torpediert die Dringlichkeit seines AnliegensDie Badeente: Fanartikel, Erotikspielzeug oder Hygieneartikel?OLG Koblenz: Badeenten sind Erotikspielzeug oder Hygieneartikel?Unlauterer Blogeintrag - Mitarbeiter wirbt für eigenen ArbeitgeberDie sofortige Beschwerde des AGH Berlin vom 14.9.2006 wird zurückgewiesenLG Frankfurt a.M.: Neue Abmahnwelle? Widerrufsfrist beginnt erst mit Erteilung der Informationspflichten gemäß §§ 312 c II, § 312 e BGBÜber den ArtikelVeröffentlicht August 16, 2016 1:21pm im Blog Weiß & Partner - gewerblicher Rechtsschutz.Täglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres„Ich schlage dir in die Fresse!“ oder kein Gewohnheitsrecht auf einen festen Arbeitsplatzvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderGeldstrafe, Ersatzfreiheitsstrafe, Arbeit statt Strafevon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deBerufung zum Zwecke der Klageänderungvon RechtslupeOS-Plattform: Sollten Händler sich zur Alternativen Streitbeilegung verpflichten?von IT-Recht KanzleiBGH: Geschädiger muss nicht auf bessere Restwertangebote des Versicherers wartenvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 91 Leser:BGH: Geschädiger muss nicht auf bessere Restwertangebote des Versicherers warten