Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/5Saz6/2012
Timestamp: 2020-03-30 01:24:00+00:00
Document Index: 5879046

Matched Legal Cases: ['§ 105', '§ 250', '§ 103', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 246', '§ 85', '§ 11', '§ 82', '§ 14', '§ 105', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 103', 'súd ', '§ 250', '§ 250', '§ 250', 'súd ', '§ 246', 'súd ', '§ 85', '§ 11', '§ 82', '§ 14', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 14', 'súd ', 'súd ', '§ 105', '§ 250']

KSKE 5 Saz 6/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 5 Saz 6/2012
KS v Košiciach, dátum 02.07.2012, sp.zn. KSKE 5 Saz 6/2012
§ 105 ods. 1 OSP § 250d ods. 2 OSP
§ 103 OSP § 250a OSP § 250l OSP § 250d ods. 2 OSP § 246a ods. 2 OSP § 85 ods. 1 OSP § 11 ods. 1 OSP § 82 ods. 1 OSP § 14 zákona č. 371/2004 § 105 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Saz/6/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200542 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200542.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľky: P. P., E.. XX.XX.XXXX K. H., Z. Y., Č. Ľ. X. (Ď. P. .) , Č. Š. Z., T. E., I.G. K., S., I. B. J., Z. J. Z. K. Y. K. H., A. Č. G., B. G. Č.. X, Z. Y., Č., J. Č. A. Z. Z. J.I. F. E. K., E. B. Z. F. B. XX.XX.XXXX E. W.: Š. XX, XXX XX I., doručovacia adresa: O.. O. Z., F. XX, XXX XX I. proti odporcovi: Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad, Z. Q.. Č.. X, XXX XX I., o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-31-19/PO-Ž-2012 zo dňa 19.04.2012, takto
P o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave.
Opravným prostriedkom zo dňa 14.05.2012, doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 21.05.2010 (odoslaným dňa 17.05.2012 na poštovú prepravu) sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia odporcu ČAS: MU-31-19/PO-Ž-2012 zo dňa 19.04.2012.
Krajský súd v Košiciach na prejednanie tejto veci nie je príslušný.
V zmysle ustanovenia § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p. ) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať (podmienky konania) . Jednou z podmienok konania je aj miestna príslušnosť.
Podľa ustanovení tejto hlavy (tretia hlava piatej časti O.s.p.) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. (ustanovenie § 250l O.s.p.)
Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
Ustanovenie § 246a ods. 2 O.s.p. stanovuje, že v konaní podľa tretej hlavy tejto časti (správne súdnictvo) je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd.
Všeobecným súdom účastníka je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje (§ 85 ods. 1 O.s.p.) .
Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.) . V zmysle § 82 ods. 1 O.s.p. konanie ja začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie.
Podľa § 14 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z., o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o azyle podľa osobitného predpisu je príslušný Krajský súd v Bratislave pre územné obvody:
1/ Krajského súdu v Bratislave,
2/ Krajského súdu v Trnave,
3/ Krajského súdu v Trenčíne a
4/ Krajského súdu v Nitre.
Krajský súd v Košiciach zistil, že navrhovateľka odoslala opravný prostriedok dňa 17.05.2012 z I. a v čase podania opravného prostriedku mala Pobytovým táborom v F. E. K. udelenú dlhodobú priepustku a zdržiavala sa dlhodobo na adrese: Š. XX, XXX XX I..
Z povahy konania o udelenie azylu vyplýva, že navrhovateľka nemá na území Slovenskej republiky bydlisko, preto v jej prípade za miesto, kde sa v čase začatia konania zdržiavala treba považovať mesto I., ktoré sa nachádza v územnom obvode Okresného súdu Bratislava II., ktorý v zmysle citovaných zákonných ustanovení je jej všeobecným súdom. Z dôvodu, že všeobecný súd navrhovateľky je v obvode Krajského súdu v Bratislave, na konanie a rozhodovanie o predmetnom opravnom prostriedku v zmysle citovaného § 14 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov je príslušný Krajský súd v Bratislave.
Z uvedených dôvodov a vzhľadom na skutočnosť, že súd ešte nezačal konať vo veci samej s prihliadnutím na § 105 ods. 1 O.s.p. bola vec v súlade s ustanovením § 250d ods. 2 O.s.p. postúpená vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Bratislave.