Source: http://orlich.at/orlich/blog.php?artikel=887
Timestamp: 2018-11-17 11:54:20
Document Index: 169997607

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 5', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 5', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 5', 'EuG', 'EuG', 'OGH', 'OGH', '§ 5', 'EuG', '§ 5', '§ 5', '§ 5']

1.5.2.6.Einhalten einer Gewinnzusage
(§ 5c KSchG, ehemals § 5j)
Erweckt der Veranstalter eines Gewinnspieles bei einem Konsumenten den Eindruck, er habe bereits gewonnen, so hat der Konsument Anspruch auf Auszahlung des Gewinnes. Unklare Formulierungen gehen zu Lasten des Veranstalters: OGH 19.12.2001, 7 Ob 290/01z, wbl 2002, 177 = RdW 2002/345. Bei unklarer Gestaltung der Zusendung oder auch Zweifelhaftigkeit der Zusage erwirbt der Konsument schon dann den Gewinnanspruch, wenn er es ernstlich für möglich halten durfte, bereits gewonnen zu haben: OGH 28.02.2003, 1 Ob 303/02v, EvBl 2003/99 = RdW 2003/365, 438 = wbl 2003/229, 392. Objektiv irreführende Gewinnzusagen kann sogar derjenige einklagen, der die wahre Absicht des Unternehmers durchschaut hat: OGH 22.09.2005, 2 Ob 34/05x, ecolex 2006/48, 126.
Grundsätzliche Anmerkungen zum neuen § 5c KSchG: OGH 19.10.2016, 1 Ob 159/16p, EvBl-LS 2017/6, 46 = ecolex 2017/386, 979 (irrtümliche Gewinnzusage).
Eine Warenbestellung durch den Konsumenten ist nicht Anspruchsvoraussetzung, es genügt, wenn der Veranstalter "psychologischen Kaufzwang" ausübt: OGH 29.04.2002, 7 Ob 47/02s, ecolex 2002, 586.
Siehe auch: OGH 01.07.2003, 1 Ob 118/03i, ecolex 2003/370, 909 = RdW 2004/10, 20; OGH 01.07.2003, 1 Ob 148/03a, RdW 2003/609, 696 (Nachträgliche Aufklärung beseitigt schon entstandenen Auszahlungsanspruch nicht mehr); OGH 10.02.2004, 10 Ob 1/04a, ecolex 2004/241, 531; OGH 28.02.2005, 5 Ob 30/05f, RdW 2005/549, 485 (Aufklärungskampagnen in den Medien ändern nichts am Anspruch); VfGH 14.06.2005, G 20/05, RdW 2005/686, 612 = AnwBl 2005/8015, 524 (§ 5j KSchG verfassungskonform).
Zur kniffligen Frage, unter welchen Voraussetzungen beim grenzüberschreitenden Versandgeschäft der Konsument in seinem Heimatstaat klagen kann, siehe EuGH 11.07.2002, Rs C-96/00 Rudolf Gabriel und EuGH 20.01.2005, Rs C-27/02, wbl 2005/49, 122 Petra Engler/Janus Versand GmbH.
Gewinnzusage und Verbrauchergerichtsstand: OGH 28.07.2010, 9 Ob 90/09i, JBl 2010, 802.
Die bisherige Praxis der Rechtsschutzversicherungen, Prozesse um Gewinnzusagen nicht zu decken, war rechtswidrig: OGH 02.07.2008, 7 Ob 17/08p, ecolex 2008/375, 1019 = RdW 2008/728, 783. Siehe dazu auch Salficky, Auslegung von Versicherungsbedingungen zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses?, RdW 2008/711, 764.
Gewinnzusagen sind einzuhalten!, ecolex 2002, 574
Wie verständig ist der österreichische Konsument im Vergleich zum deutschen, RdW 2003/468, 552
Gewinnzusagen und verständige Verbraucher, wbl 2003, 553
Neues zu Gewinnzusagen, RdW 2004/348, 386; zum Gerichtsstand:
Irreführende Gewinnzusagen, ÖJZ 2005, 698
Gerichtszuständigkeit in Verbrauchersachen, ecolex 2006, 555
§ 5j KSchG: EuGVVO und EVÜ, ÖJZ 2007/13, 129 (Dieser nicht sehr aussagekräftige Titel behandelt Zuständigkeitsfragen)
§ 5j KSchG im System des Zivilrechts, ÖJZ 2008/33, 297
Rechtsnatur von Gewinnzusagen, ecolex 2008, 997
Der Anspruch gemäß § 5j KSchG nach Ilsinger, ecolex 2009, 641
Endgültig kein Verbrauchergerichtsstand bei irreführenden Gewinnzusagen nach § 5j KSchG ohne Warenbestellung, ÖJZ 2009/92, 845
Zur internationalen Zuständigkeit bei irreführenden Gewinnzusagen, Zak 2011/39, 23