Source: http://www.tulkaakaikki.net/lapua.html
Timestamp: 2013-05-19 12:06:54+00:00
Document Index: 11454886

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'Diaarinumero 00411']

Onko homoseksuaalisessa parisuhteessa el�v� kelpoinen papinvirkaan? | Tulkaa kaikki -liike
Onko homoseksuaalisessa parisuhteessa el�v� kelpoinen papinvirkaan?
Analyysi Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin 21.4.2004 antaman lausunnon periaatteellisista argumenteista
Vesa Hirvonen (Teologinen Aikakauskirja 5/2004)
Lapuan hiippakuntaan kuuluvan ��nekosken seurakunnan kappalaisen virkaa haki vuodenvaihteessa 2003-2004 kolme pappia. Tuomiokapituli m��r�si 21. tammikuuta 2004 pappisasessorin asian valmistelijaksi ja esittelij�ksi ja p��tti, ett� kyseinen asessori ja hiippakuntadekaani haastattelevat hakijat kelpoisuusharkintaa varten. Valmistelunsa perusteella asessori esitti, ett� tuomiokapituli toteaisi, ett� yksi hakijoista ei ole kelpoinen kyseiseen virkaan. Valmisteluaineisto ei ole julkista, joten en voi ottaa siihen t�ss� kantaa. Tuomiokapituli ratkaisi asian 4. helmikuuta esityksen mukaisesti.1 Hakukelvottomaksi todettu henkil� valitti p��t�ksest� Vaasan hallinto-oikeuteen ja vaati sit� kumottavaksi lainvastaisuuden vuoksi. Hakijan mukaan h�nen virkakelpoisuutensa oli kielletty sill� perusteella, ett� h�n el�� parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkil�n kanssa eik� n�in ole sopiva hakemaansa virkaan.2 Hallinto-oikeuden pyynn�st� tuomiokapituli antoi 21. huhtikuuta 2004 11-sivuisen lausunnon3, jossa se puolusti tekem��ns� p��t�st�.4 Tarkoitukseni t�ss� artikkelissa on arvioida lausunnossa esitettyj� periaatteellisia tai opillisia teologisia argumentteja, joilla p��t�st� on perusteltu. K�yt�nn�llisiin ja juridisiin argumentteihin en puutu. Varsinainen l�hteeni on siis kyseinen tuomiokapitulin lausunto. Muu k�ytt�m�ni aineisto on esitetty kirjallisuusluettelossa.
Tuomiokapitulin lausunnon periaateargumentit sis�ltyv�t l�hinn� p��luvun 2. Kirkon kanta ja perusoikeudet alalukuihin 2.1 Kirkon kanta ja 2.2 Perusoikeudet (ss. 2-5). Ensin mainitussa alaluvussa kapituli tarkastelee homoseksuaalisuudesta ja parisuhdeasiasta kirkossa annettuja kannanottoja. J�lkimm�isess� alaluvussa kapituli selvitt�� parisuhdekysymyksen asemaa kirkon opetuksessa.
1 Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin istunnon 4.2.2004 p�yt�kirja.
2 Valitus tuomiokapitulin p��t�ksest� 2004.
3 Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin lausunto 2004.
4 Asia eteni siten, ett� saatuaan vastineen (Vastine 2004) hakijalta hallinto-oikeus teki ratkaisunsa. Tuomiokapitulin p��t�s kumottiin lainvastaisena ja asia palautettiin kapitulin uudelleen k�sitelt�v�ksi. Oikeuden mukaan "poikkeaminen ... laintasoisista s��nn�ksist� kirkollisen viran t�yt�n yhteydess� ei ole mahdollista ainakaan ilman kirkon tunnustukseen perustuvaa laintasoista s��nn�st� kirkkolaissa". (Vaasan hallinto-oikeuden p��t�s 2004). Tuomiokapituli ei valittanut p��t�ksest� (Kirkon tiedotuskeskuksen tiedote 2004).
Kirkon kanta parisuhdekysymykseen
Kirkon kanta asiaan ilmenee kapitulin mukaan (s. 2) esimerkiksi piispojen Kasvamaan yhdess� -kirjasta (1984)5, jonka piispainkokous 1993 totesi edelleen vastaavan "kirkkomme eettisen opetuksen peruslinjaa"6. Kanta ilmenee kapitulin mukaan my�s piispojen parisuhdelain hyv�ksymisen j�lkeen 2001 antamasta julkilausumasta7. Kapituli vetoaa my�s viime kev��n piispainkokoukseen, jossa "10.2.2004 � 5 todettiin kirkon kannan olevan entisell��n"8. Piispojen kannanottojen lis�ksi kapituli viittaa kirkkohallituksen 1999 antamaan lausuntoon9. My�s kirkolliskokouksen k�sittely 200310 mainitaan. N�ihin kannanottoihin viitaten tuomiokapituli katsoo, ett� "kirkon kanta asiassa on selke�sti esitetty useassa yhteydess�" (s. 10), ja ett� "kirkon kanta ei ole...sill� tavoin ep�selv�, mit� valittaja v�itt�� sen olevan t�ss� kysymyksess�" (s. 2). Tarkastelen seuraavassa kapitulin mainitsemia kirkollisia kannanottoja ja kapitulin niist� tekemi� johtop��t�ksi�. Otan tarkasteluun my�s sellaisia kannanottoja, joita kapituli ei mainitse.
Kapituli viittaa siis ensiksi 1984 julkaistuun Kasvamaan yhdess� -teokseen. Mink� luonteinen dokumentti se on? Kirjan alaotsikon ja esipuheen mukaan kyseess� on piispojen "puheenvuoro". Piispat itse sanovat tekstin luonteesta seuraavaa: "Tarkoituksemme on pohtia perhe-el�m�n ja sukupuolietiikan kysymyksi� kristillisen uskon pohjalta nykytilanteen valossa."11 Jos t�m� kvalifikaatio otetaan todesta, havaitaan, ett� kyseess� on "pohdintadokumentti", jota ei ole tarkoitettu kirkon kannan normatiiviseksi esitykseksi. Ent� dokumentin sis�lt�? Homoseksuaalisuutta on siin� "pohdittu" vajaalla kolmella sivulla.12 Kyseinen teksti alkaa toteamuksella, ett� "homoseksuaalisuus ei ole ilmi�n� yksiselitteinen". My�hemmin todetaan, ett� "kristinuskon historiassa homoseksuaalisuuteen on suhtauduttu kielteisesti". Dokumentin mukaan "kirkon kielteisen asennoitumisen juuret ovat Raamatussa, jossa homoseksuaalinen k�ytt�ytyminen selke�sti torjutaan". My�hemmin puhutaan "Raamattuun perustustuvasta kirkon k�sityksest� homoseksuaalisen k�ytt�ytymisen luonnonvastaisuudesta". Toisaalta kuitenkin todetaan, ett� "Raamatun aikana ei pohdittu homoseksuaalisen taipumuksen syntyyn vaikuttaneita seikkoja, vaan asiaa pohdittiin pelk�st��n k�ytt�ytymismuotojen perusteella". Todetaan my�s, ett� homoseksuaalista k�ytt�ytymist� pidet��n Raamatussa "ennen kaikkea osana pakanuutta". K�yt�nn�n ohjeena sanotaan, ettei homoseksuaalien kohdalla saa tinki� l�himm�isenrakkauden vaatimuksista, ja ett� "homoseksuaalinen l�himm�inen on hyv�ksytt�v� t�ysivaltaisena j�senen� mukaan kirkon ja yhteiskunnan eri toimintamuotoihin". Toisaalta katsotaan, ett� "ottaessaan homoseksuaalisia j�seni� virkoihin ja muihin palveluteht�viin kirkolla on kuitenkin oikeus edellytt��, ettei asianomainen opeta eik� toimi vastoin sit�, mit� kirkko homoseksuaalisuudesta opettaa".
Piispat siis toteavat, ett� kirkon opetus asiassa perustuu Raamattuun, mutta he viittaavat varovasti siihen, ett� Raamatussa asiaa ei pohdittu aivan samasta n�k�kulmasta kuin nyky��n. Ainakin yleisk�sitykseksi piispojen pohdinnasta j��, ett� he suhtautuvat homoseksuaaliseen k�ytt�ytymiseen torjuvasti, mutta varovasti on raotettu mahdollisuutta, ett� torjunnan perusteita on reflektoitava. Ep�selv�ksi j��, mit� kaikkea l�himm�isenrakkauden ja t�ysivaltaisen j�senyyden toteutuminen kirkon toimintamuodoissa tarkoittaa homoseksuaalien kohdalla. Mit� piispat tarkoittivat sill�, ettei ty�ntekij� opeta tai toimi vastoin kirkon opetusta homoseksuaalisuudesta? Opettaminen ja toimiminen on t�ss� siis sidottu siihen, mit� kirkko opettaa homoseksuaalisuudesta. Niin kauan kuin kirkon opetus t�ss� asiassa on "pohtivaa", niin kauan k�yt�nn�n toteutuksissakin on sijaa pohdinnalle. Voi olla, ett� piispat dokumenttia kirjoittaessaan ajattelivat esimerkiksi, ett� ty�ntekij�iden on pid�tytt�v� homoseksuaalisista suhteista. Tosiasia kuitenkin on, ett� he eiv�t antaneet asiasta yksiselitteisi� ohjeita ja tulkintoja.
Piispojen pohdinnat ovat kahdenkymmenen vuoden takaisia. Onko "nykytilanne", johon piispat esipuheessa viittaavat, sittemmin muuttunut? Ovatko piispojen pohdinnat yh� relevantteja, ja erityisesti, ovatko heid�n pohdintansa homoseksuaalisuudesta yh� "voimassa"?
Tuomiokapituli huomauttaa, ett� piispainkokous hyv�ksyi syksyll� 1993 ponnen, jossa todettiin, ett� Kasvamaan yhdess� -dokumentti "edelleen vastaa kirkkomme eettisen opetuksen peruslinjaa".13 V�h�inen, mutta ehkei sittenk��n aivan merkitykset�n seikka on, ett� piispainkokouksen p�yt�kirjan mukaan ponnessa ei tosiasiallisesti puhuttu "peruslinjasta" vaan "peruslinjoista". Piispainkokous siis totesi, ett� dokumentti "edelleen vastaa kirkkomme eettisen opetuksen peruslinjoja". Puhuiko piispainkokous tarkoituksella "peruslinjoista", ettei syntyisi k�sityst�, ett� kirkossa on vain yksi eettinen linja? Edelleen voi kysy�: Kun dokumentin sanotaan vastaavan peruslinjoja, mit� linjoja sen ei todeta vastaavan? T�m� j�� tarkentamatta. Joka tapauksessa kapituli ei esit� argumentteja sen tueksi, ett� piispainkokous olisi katsonut, ett� dokumentin pohdinnat homoseksuaalisuudesta olisivat yh� sellaisenaan ajankohtaisia. Lis�ksi on huomattava, ett� piispainkokous hyv�ksyi samassa istunnossa toisenkin ponnen. Sen mukaan piispainkokous p��tti "pyyt�� piispoja k�sittelem��n asiaa edelleen ja ottamaan huomioon esiin nousseet uudet kysymykset". T�t� p��t�st� kapituli ei mainitse.
Vuonna 1993 piispainkokous joka tapauksessa katsoi, ettei dokumenttia sin�ns� tarvitse muuttaa, mutta vuonna 2001 linja oli toinen. Syksyn 2001 piispainkokouksen p�yt�kirjassa todetaan: "Keskustelun kuluessa piispainkokouksen yksimieliseksi kannaksi muotoutui, ett� piispat laativat p�ivitetyn version 1984 julkaistusta kannanotosta Kasvamaan yhdess�...".14 My�sk��n t�t� p��t�st� tuomiokapituli ei mainitse.
Seuraava kannanotto, johon tuomiokapituli viittaa, on piispojen julkilausuma, joka annettiin eduskunnan hyv�ksytty� parisuhdelain syyskuun lopussa 2001.15 T�ss� julkilausumassa piispat eiv�t lausuneet mit��n periaatteellista homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisista parisuhteista. On kuitenkin totta, ett� he ilmoittivat tuolloin, ett� "ty�ntekij�ilt��n kirkko edellytt�� perinteisen opetuksen mukaista k�ytt�ytymist�". On ep�selv��, mit� tarkkaan ottaen tarkoitettiin "perinteisell� opetuksella". Jos sill� tarkoitettiin viime aikojen kannanottoja, on muistettava, ett� opetus on ollut pikemmin "pohdiskelevaa" kuin selke�sti normittavaa. T�ll�in ei ole itsest��n selv��, millaista k�ytt�ytymist� piispat ty�ntekij�ilt� edellyttiv�t. Jos joku on kuitenkin tulkinnut niin, ett� kirkon opetus homoseksuaalisuudesta on kaiken aikaa ollut yksiselitteisen kielteinen, piispojen lausuma on kai tulkittava niin, ett� kirkko muitta mutkitta kielt�� ty�ntekij�it� el�m�st� parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. T�ss� tapauksessa on kysytt�v�: Jos piispoilla oli n�in selke� kanta t�ss� asiassa, miksi he eiv�t sanoneet sit�? Ankaran yksioikoinen tulkinta lausumasta osoittautuu kest�m�tt�m�ksi my�s piispojen my�hempien esiintymisten valossa. Helmikuussa 2002 juuri ennen parisuhdelain voimaantuloa pidetylt� piispojen neuvottelulta ja piispainkokoukselta odotettiin konkreettisia ohjeita parisuhdeasiassa, mutta sellaisia ei annettu. P�invastoin piispainkokouksen tiedotustilaisuudessa nimenomaan todettiin, ett� "kirkolla ei ole yksiselitteist� pasuunan ��nt�" t�st� asiasta.16 T�h�n tuomiokapituli ei viittaa.
Viimeinen piispojen yhteinen esiintyminen, johon kapituli viittaa, on helmikuun 2004 piispainkokous. Kokous muuten pidettiin vasta sen j�lkeen, kun kapituli oli antanut kappalaisenviran hakijaa koskevan p��t�ksens�, joten ei ole ihan selv��, voiko kapituli viitata siihen puolustaessaan p��t�st��n. Joka tapauksessa tuomiokapitulin mukaan "piispainkokouksessa 10.2.2004 � 5 todettiin kirkon kannan olevan entisell��n".17 Piispainkokouksen ensimm�isen� p�iv�n� eli 10.2. ei parisuhdeasiassa tehty lainkaan p��t�ksi�. P�yt�kirjan � 5:een, joka koskee parisuhdeasian k�sittelyn alkuosaa, sis�ltyy monenlaista ainesta, valmistusvaliokunnan kannoista keskustelukommentteihin. Aiempien julkaisujen - alkaen Ajankohtaisesta asiasta vuodelta 196618 - p�temisen toteaminen sis�ltyy siihen ik��n kuin selostuksena, mutta asiasta ei tehty p��t�st�, eik� kyseess� mill��n muotoa ollut piispainkokouksen "virallinen kannanotto". Pyk�l��n sis�ltyy my�s toteamus, ett� "parhaillaan on valmisteilla uusi seksuaalietiikkaa koskeva piispojen yhteinen julkaisu". T�h�n kapituli ei kiinnit� huomiota. Ainoat viralliset p��t�kset, jotka piispainkokouksessa tehtiin, koskivat nimenomaan sit�, ett� asiaan liittyvi� kysymyksi� aletaan (kirkolliskokouksen toimeksiannon mukaan) tutkia, ja asiaan palataan selvitysten valmistuttua (11.2. � 25). N�m� p��t�kset kapituli j�tt�� huomiotta.
Piispojen tai piispainkokouksen kannanottojen lis�ksi tuomiokapituli viittaa kirkkohallituksen ja kirkolliskokouksen kannanottoihin. Kapitulin mukaan "kirkkohallitus on lausunnossaan parisuhdelaista oikeusministeri�lle vuonna 1999 pit�ytynyt kirkon tradition mukaiseen kantaan seksuaaliopetuksen suhteen".19 Kirkkohallituksen lausunnossa vastustettiin avioliittolakiin vertautuvaa parisuhdelakia, mutta siin� ei sanottu homoseksuaalisuudesta ja homoseksuaalisista parisuhteista sin�ns� mit��n.20
Kirkolliskokouksen kannasta 2003 kapituli lausuu seuraavaa: "Aloitteiden johdosta kirkolliskokous totesi, ett� asian periaatteellinen k�sittely kuuluu piispainkokoukselle. - Kirkolliskokouksen p��t�s ei syksyll� 2003 edellytt�nyt, ett� piispainkokouksen tulisi muuttaa kantaansa asiassa." My�hemmin (s. 10) kapituli toteaa: "Kirkolliskokous ei ole ratkaissut asiaa sen k�sitelless� t�t� asiaa sivuavia aloitteita syksyn 2003 istunnossaan." On totta, ettei kirkolliskokous "ratkaissut" asiaa, mutta vaatisi todella voimakasta tulkintaa ajatella, ettei mik��n muuttunut kokouksessa. Tosiasia on, ett� kirkolliskokous k�sitteli parisuhdeasiaa melko laajasti ja teki kolme siihen liittyv�� p��t�st�.21 Ensinn�kin se hyv�ksyi kaksi perustevaliokunnan esitt�m�� pontta. Vakiintuneen tulkinnan mukaan se t�ll�in hyv�ksyi my�s ponsien perustelut eli perustevaliokunnan melko laajan mietinn�n.22 Lis�ksi kirkolliskokous hyv�ksyi ylim��r�isen kolmannen ponnen. Ensimm�isell� ponnella se j�tti raukeamaan esityksen, jonka mukaan kirkkoj�rjestykseen olisi lis�tt�v� kohta, jonka mukaan parisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa rekister�inyt henkil� ei voisi toimia kirkon viranhaltijana tai ty�ntekij�n�. Tuomiokapitulin k�sitys on, kuten lausunnosta my�hemmin (s. 7) k�y ilmi, ett� kielto j�tettiin raukeamaan, ettei olisi sorruttu umpikujaan johtavaan kasuistiikkaan; ei siis haluttu s��t�� erillist� normia, mutta itse kielto olisi silti voimassa. T�m� on ��rimm�isen kiistanalainen tulkinta asiasta, eik� se vastaa ponnen laajoja perusteluita. Toisella ponnella kirkolliskokous j�tti raukeamaan esityksen, jonka mukaan k�sikirjavaliokunnan teht�v�ksi annettaisiin valmistella kaavoja parisuhteiden tai parien kotien siunaamiseksi. Kolmannella ponnella kirkolliskokous p��tti l�hett�� parisuhdelain seurauksia koskevan asian piispainkokoukselle, jotta siihen liittyv�t teologiset ja juridiset n�k�kohdat selvitett�isiin.
On erityisen valitettavaa, ett� kapituli sivuuttaa t�ss� yhteydess� kokonaan hyv�ksyttyjen ponsien perustelut eli laajan mietinn�n.23 Perustevaliokunnan mietint� on arvovaltainen periaatteellinen paperi, ja, kuten sanottu, vakiintuneen tulkinnan mukaan kirkolliskokous on sen hyv�ksynyt, koska se on hyv�ksynyt ponnet, joita se perustelee. On siis todettava, ett� kun kirkolliskokous k�sitteli parisuhdeasiaa syksyll� 2003, kyse ei ollut vain "keskustelusta", joka, kuten kapituli huomauttaa, on "eri asia kuin viralliset kannanotot".
Perustevaliokunnan mietint� syntyi monien kompromissien tuloksena, eik� se ole yksiselitteinen. V�itteeni on, ett� se kuitenkin sis�lt�� useita uusia avauksia suhtautumisessa samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin:
Mietinn�ss� todetaan selke�sti, ett� kirkossa ei ole parisuhdeasiasta yksimielisyytt�, vaan siit� on erilaisia n�kemyksi� (passim).
Siin� ei esitet�, ett� rekister�idyss� parisuhteessa el�v�t homot ja lesbot suljettaisiin kirkon ty�ntekij�joukon ulkopuolelle. Sen sijaan siin� viitataan mahdollisuuteen etsi� ty�ntekij�kysymykseen ratkaisuja pastoraalista tiet� (s. 9): "Piispojen on my�s pastoraalisen ohjauksen avulla mahdollista arvioida ja etsi� tapaa sovittaa yhteen yksitt�isen viranhaltijan tai kirkon ty�h�n hakeutuvan oikeudet, kirkkoj�rjestyksess� s��detyt kelpoisuusehdot sek� kirkon ja seurakunnan teht�v�st� nousevat n�k�kohdat. Pastoraalinen tie mahdollistaa homoseksuaalisesti suuntautuneen kirkon ty�ntekij�n ihmisarvoa kunnioittavan suhtautumisen ja aidon l�himm�isenrakkauden toteutumisen."
Mietinn�ss� katsotaan, ett� ty�ntekij�iden parisuhteiden salliminen ei v�ltt�m�tt� uhkaa kirkon avioliitto-opetusta ja sen uskottavuutta (s. 11). T�m� n�k�kohta esitet��n ilmeisesti yhdeksi perusteluksi virkakieltoaloitetta vastaan: "[ty�ntekij�n] Parisuhteen rekister�imisoikeus [sen salliminen] ei v�ltt�m�tt� vaikuta siihen, mit� kirkko opettaa miehen ja naisen v�lisest� avioliitosta. Lains��d�nn�n ohella on muita tapoja turvata kirkon opetuksen uskottavuus. Yksi tapa on toimia tapauskohtaisesti, kuunnella asianosaisia ja p��st� yhteiseen sopimukseen. Kirkossa ty�skentelev�lt� homoseksuaalilta ihmiselt� voidaan esimerkiksi edellytt�� sitoutumista siihen, ett� h�n ei opeta vastoin kirkon k�sityst� avioliiton ja perheen esikuvallisuudesta."
Rekister�idyn parisuhteen siunaamisen vaihtoehdoksi tai tilalle esitet��n "yksil�llisi� toimintatapoja" (s. 9, 11-12):
"Niiden parisuhteensa rekister�ineiden kohdalla, jotka tulevat pyyt�m��n suhteelleen kirkollista siunausta, pastoraalinen keskustelu merkitsee aitoa kohtaamista, osapuolten kuuntelemista, tarpeitten ja toiveiden huomioon ottamista, yhteist� rukoustakin. N�in voidaan l�yt�� yksil�llinen, osapuolia tyydytt�v� toimintatapa, jossa molemminpuolinen kunnioitus ja l�himm�isenrakkaus voivat toteutua."
"N�ihin [siunaus]odotuksiin kirkossa voitaneen etsi� ja l�yt�� ratkaisuja my�s muilla tavoin kuin varsinaisella parisuhteen siunaamistoimituksella. Kirkon ty�ntekij�iden ja homoseksuaalien ihmisten aito kohtaaminen, toisen kuunteleminen ja vuorovaikutuksessa l�ydett�v� tapa toimia yksil�llisesti on haaste, johon kirkossa halutaan vastata."
Edell� esitetyn perusteella n�ytt�� silt�, kapitulin n�kemys kirkon kannasta homoseksuaalisuuteen ja samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin j�� yksipuoliseksi, koska tarkasteltavana on vain osa relevanteista kirkollisista kannanotoista. N�iden kannanottojen perusteella kapitulille syntyy se k�sitys, ett� kirkolla on yksiselitteinen kanta homoseksuaalisiin parisuhteisiin, eik� se ole muuttunut. Kantaa ei silti t�smennet�: kapituli ei luonnehdi sit� muutoin kuin "perinteisen opetuksen mukaiseksi" tai "kirkon tradition mukaiseksi". Jos kapituli olisi ottanut huomioon edell� esitetyt t�ydent�v�t n�k�kohdat kirkollisiin kannanottoihin, se ei olisi voinut pit�� kirkon kantaa yksiselitteisen� eik� muuttumattomana.
5 Kasvamaan yhdess� 1984.
6 Piispainkokouksen 14.-15.9.1993 p�yt�kirja.
7 Piispojen kannanotto 2001.
8 Piispainkokouksen 10.-11.2.2004 p�yt�kirja.
9 Kirkkohallituksen lausunto 1999.
10 Kirkolliskokouksen syysistunnon 2003 p�yt�kirja, Kirkolliskokouksen syysistunnon 2003 keskustelup�yt�kirja.
11 Kasvamaan yhdess� 1984, 5.
12 Kasvamaan yhdess� 1984, 60, 62-64.
13 Piispainkokouksen 14.-15.9.1993 p�yt�kirja.
14 Piispainkokouksen 11.-12.9.2001 p�yt�kirja.
15 Piispojen kannanotto 2001.
16 Kirkon tiedotuskeskuksen tiedote 2002.
17 Piispainkokouksen 10.-11.2.2004 p�yt�kirja.
18 Ajankohtainen asia 1966.
19 Kirkkohallituksen lausunto 1999.
20 On huomattava, ett� kirkolliskokouksen lainoppinut asiantuntija, oikeusneuvos Mikael Krogerus sanoi kirkolliskokouksessa 2003, ett� tulkinta, jonka mukaan kirkkohallituksen lausunnossa kirkko olisi yksiselitteisesti vastustanut parisuhteen rekister�imist�, on v��r�. Rekister�inti� sin�ns� ei h�nen mukaansa vastustettu. Kirkolliskokouksen syysistunnon 2003 keskustelup�yt�kirja, 194-195.
21 Kirkolliskokouksen syysistuntokauden 2003 keskustelup�yt�kirja, Kirkolliskokouksen syysistuntokauden 2003 p�yt�kirja.
22 T�st� tulkinnasta ks. arkkipiispan puheenvuoro kirkolliskokouksessa 2003.
23 Kirkolliskokouksen syysistuntokauden 2003 p�yt�kirja, liite 7.
Parisuhdekysymyksen asema kirkon opetuksessa
Tuomiokapitulin lausunnon toinen periaatteellinen selvittely koskee parisuhdekysymyksen asemaa kirkon opetuksessa (s. 4). T�ss� yhteydess� kapituli viittaa aiemmin sivuuttamaansa perustevaliokunnan mietint��n muistuttaen valiokunnan katsoneen, ett� "kirkolla on oikeus oppinsa ja tunnustuksensa perusteella m��ritell� viranhaltijoidensa kelpoisuusehdot my�s yhteiskunnasta poiketen". Kapituli viittaa my�s siihen, ett� tasa-arvolakia ei kyseisen lain 4 �:n mukaan sovelleta uskonnonharjoitukseen. Parisuhdekysymys onkin kapitulin mukaan juuri oppi-, tunnustus- ja uskonnonharjoituskysymys: "Tuomiokapitulin p��t�s sis�lt�� ratkaisun siit�, mik� kirkossa kuuluu uskonnonharjoituksen, opin ja tunnustuksen piiriin."
T�m�n j�lkeen kapituli selostaa lyhyesti "kirkon oppi" ja "tunnustus" vs. "eettinen opetus" -jakoa. Ensin mainittu on kapitulin mukaan luonteeltaan pysyv��, j�lkimm�isess� sovelletaan l�himm�isenrakkautta aina uuteen tilanteeseen. T�ss� yhteydess� parisuhdekysymyksen paikkaa tarkennetaan jonkin verran: se kuuluu sek� opin ett� etiikan piiriin: "Kirkon perinteinen, traditioon perustuva avioliittok�sitys - samoin kuin k�sitys homoseksuaalisesta parisuhteesta - eiv�t siten ole vain eettist� opetusta, vaan ne kuuluvat my�s kirkon opin piiriin."
Tarkastelen seuraavaksi lyhyesti kapitulin mainitsemaa erottelua. Kapituli ei selit�, mit� se tarkoittaa ilmaisuilla "kirkon oppi" tai "eettinen opetus", mutta "tunnustuksen" kohdalla (s. 3) viitataan kirkkolain 1 �:��n: "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sit� Raamattuun perustuvaa kristillist� uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sek� luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan l�hemmin kirkkoj�rjestyksess�."24 Tuomiokapituli joka tapauksessa katsoo, ett� "kirkon oppi" ja "tunnustus" ovat luonteeltaan pysyvi�, eettinen opetus taas muuttuvaa.
Mitk� asiat kirkon opetuksessa siis ovat sellaisia, jotka ovat luonteeltaan pysyvi�? T�m� t�rke� kysymys tulee jatkuvasti esille kirkollisissa keskusteluissa. Miss� asioissa kirkko voi uudistua, ja miss� se ei voi? Viimeksi t�st� keskusteltiin laajasti ja perusteellisesti 1980-luvulla, kun papinvirka avattiin naisille. T�ss� yhteydess� esitettiin, ett� luterilaisen k�sityksen mukaan keino erottaa muuttuva aines muuttumattomasta on soveltaa uskon ja rakkauden distinktiota: Muuttumattoman uskon aines k�sitt�� pelastavan evankeliumin ja sen vastaanottamisen, ja muuttuvan rakkauden aines k�sitt�� l�himm�isen rakastamisen h�nen tarpeensa mukaan. T�ll�in esimerkiksi papin sukupuolen ei katsottu kuuluvan muuttumattoman uskon ja evankeliumin, vaan muuttuvan rakkauden alaan.25
Edell� todettiin, ett� kapitulin mukaan kirkon avioliittok�sitys samoin kuin k�sitys homoseksuaalisesta parisuhteesta kuuluvat my�s - ilmeisesti siis osittain - opin piiriin, ja opin piiriin kuuluvina ne ovat siis luonteeltaan pysyvi�. Jos tuomiokapituli hyv�ksyy yll�mainitun usko-rakkaus -kriteerin erottamaan muuttumattomat asiat muuttuvista, sen k�sitys kai on, ett� avioliitto ja parisuhde ovat osittain pelastuskysymyksi�. Jos kapituli taas ei hyv�ksy mainittua usko-rakkaus -kriteeri� erottamaan muuttumattomat asiat muuttuvista, on kysytt�v�, mit� kriteeri� se esitt�� tilalle? Todenn�k�isesti kapituli kuitenkin hyv�ksyy kriteerin. Mill� tavalla avioliitto ja parisuhde sitten pysyv�isluontoisina oppikysymyksin� kuuluvat osittain pelastuskysymyksiin? V�litt��k� avioliitto pelastusta ja parisuhde kadotusta? Onko avioliitto kapitulin mukaan sakramentti, ja parisuhde ik��n kuin antisakramentti? T�t� mielt� kapituli tuskin on.
Todenn�k�isin tulkinta kapitulin k�sityksest� lienee l�ydett�viss� lausunnon my�hemm�st� osasta, jossa puhutaan papin teht�vist�. Siell� (s. 6) sanotaan: "Papin evankeliumin opettamisen teht�v��n kuuluu yhten� osana kristillisen luomisuskon ja ihmisk�sityksen pohjalta nouseva avioliitto- ja seksuaalikasvatus. T�m�n ydinalueena on toisaalta oppi siit�, ett� Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, toisaalta opetus, ett� avioliiton ihanne on naisen ja miehen elinik�inen liitto." Kapitulin ajatus siis lienee, ett� kirkon avioliitto- ja parisuhdek�sitysten perustana tulee olla kristillinen luomisteologia ja ihmisk�sitys, jotka pohjimmiltaan ovat uskon alaan kuuluvia kysymyksi�, ja t�m�n perustansa takia kyseiset k�sitykset kuuluvat osittain muuttumattoman uskon alaan.26 Ajatus siit�, ett� Jumala on luonut ja lunastanut ihmisen on olennainen osa muuttumatonta ja pelastavaa kristillist� uskoa.
Kirkon avioliitto- ja parisuhdek�sitykset ovat kuitenkin yhteydess� my�s sellaisiin antropologisiin ja maailmankuvallisiin tulkintoihin, joiden ei voi katsoa kuuluvan muuttumattoman ja pelastavan uskon alaan. Tiet�mys ihmisest�, naisen ja miehen ominaisuuksista, seksuaalisuudesta, seksuaalisesta suuntautumisesta ja monista muista antropologisista kysymyksist� on muuttunut ja muuttuu koko ajan. Ihmisk�sityksen muuttuessa muuttuvat my�s k�sitykset ihmisen rooleista ja teht�vist�. Esimerkiksi k�sitykset avioliitosta ja soveliaasta seksuaalisesta k�ytt�ytymisest� ovat vaihdelleet eri aikoina. On ollut aikoja, jolloin esimerkiksi moniavioisuutta on pidetty luonnollisena. T�m�n tason k�ytt�ytymiskysymykset kuuluvatkin ilman muuta muuttuvan rakkauden alaan.27 Luterilaisen teologian kannalta olisi vakava virhe pit�� n�it� kysymyksi� muuttumattoman uskon ja pelastuksen asioina, koska t�ll�in evankeliumiin sekoitettaisiin lakia, mik� turmelisi sek� evankeliumin ett� lain.
Kapitulikin toteaa, ett� parisuhdeasia kuuluu osittain muuttuvan etiikan alaan. Kun parisuhdeasiaa tarkastellaan muuttuvan etiikan kysymyksen�, pohditaan, mik� olisi t�n� aikana kristillisen l�himm�isenrakkauden mukainen tapa suhtautua homoihin ja lesboihin ja heid�n parisuhteisiinsa. T�m� tarkastelu puuttuu tuomiokapitulin lausunnosta kuitenkin kokonaan, koska siin� kiinnitet��n huomiota vain parisuhdekysymyksen liittymiseen muuttumattomaan oppiin.
Jos tuomiokapituli jatkaisi ja tarkentaisi tarkastelujaan parisuhdekysymyksen asemasta kirkon opetuksessa, se ehk� lausuisi entist� selke�mmin, ett� kysymys homoseksuaalisista parisuhteista kuuluu muuttumattoman opin ja siis pelastuksen alaan perustaltaan, mutta ett� muilta osin se kuuluu muuttuvan etiikan ja rakkauden alaan, ja alkaisi t�lt� pohjalta pohtia, miten l�himm�isenrakkautta on sovellettava homoihin ja lesboihin ja heid�n parisuhteisiinsa. L�himm�isenrakkauden pohjalta olisi ratkaistava my�s kysymys parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa el�v�n henkil�n periaatteellisesta kelpoisuudesta papinvirkaan.
24 Kirkkolaki 1993.
25 Mannermaa 1985a, 1985b, 1985c, 1986. N�ist� tulkinnoista ks. my�s Hirvonen 2003, 46-48. Viimeksi erotteluun on julkisuudessa viitannut piispa Eero Huovinen, ks. Huovinen 2004.
26 T�ss� mieless� my�s ns. naispappeuskysymyst� voitaisiin pit�� muuttumattoman uskon kysymyksen�.
27 T�st� seuraa, ett� jos kirkkolakiin otettaisiin kohta, joka kielt�isi ty�ntekij�iden parisuhteet samaa sukupuolta olevan henkil�n kanssa, sit� ei voitaisi perustella muuttumattomalla opilla ja tunnustuksella, vaan eettisell� harkinnalla.
Yhteenvetona totean seuraavaa: Jos kapituli ottaisi huomioon kaikki viime aikojen kirkolliset kannanotot homoseksuaalisuudesta ja parisuhteista, se todenn�k�isesti tulisi siihen tulokseen, ett� kirkko ei ole ottanut niihin normatiivista ja yksiselitteist� kantaa, ja aiemmin esitetyt tulkinnat ovat selv�sti uudelleen arvioitavina. Edelleen, jos kapituli tarkentaisi tarkastelujaan parisuhdekysymyksen asemasta kirkon opetuksessa, se todenn�k�isesti toteaisi entist� selke�mmin, ett� asialla on yhteys muuttumattomaan oppiin, mutta ett� kyseess� on olennaisesti muuttuvan etiikan ja l�himm�isenrakkauden asia. T�ll�in kapitulin olisi mietitt�v�, mik� olisi l�himm�isenrakkauden mukainen tapa suhtautua homoihin ja lesboihin ja heid�n parisuhteisiinsa. T�lt� pohjalta olisi l�hestytt�v� my�s kysymyst�, voiko homoseksuaalisessa parisuhteessa el�v� henkil� hoitaa papinvirkaa.
Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin lausunto
2004 Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin lausunto Vaasan hallinto-oikeudelle 21.4.2004. Vaasan hallinto-oikeus, Vaasa.
Ajankohtainen asia
1966 Ajankohtainen asia [laat. Martti Simojoki ... et al. Helsinki: Kirkkohallitus].
2003 Samaa sukupuolta olevien parisuhteet ja kirkon oppi. Synti vai siunaus. Homoseksuaalit, kirkko ja yhteiskunta (toim. Martti Nissinen ja Liisa Tuovinen). Kirjapaja. 41-63.
2004 Kirkolliskokouksen juutalaiskeskustelu kev��ll� ja syksyll� 2000. Teologinen aikakauskirja 109/2. 163-186.
2004 Piispa Eero Huovinen kysyy: Repe��k� kansankirkko? (Puheenvuoro) Kotimaa 20.8.2004.
Kasvamaan yhdess�
1984 Kasvamaan yhdess�. Piispojen puheenvuoro perhe- ja seksuaalietiikan kysymyksist�. Helsinki: Kirjaneli�.Kirkkohallituksen lausunto
1999 Kirkkohallituksen lausunto oikeusministeri�n ty�ryhm�n esityksest�, joka koski samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekister�imist� 5.10.1999. Ks. http: //www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok99/.
1993 Kirkkolaki (1054/1993). Ks. http: //www.evl.fi/ (hakemisto).
Kirkolliskokouksen syysistunnon 2003 keskustelup�yt�kirja
2004 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous. Keskustelup�yt�. Syysistuntokausi 2003. Helsinki: Kirkkohallitus.
Kirkolliskokouksen syysistunnon 2003 p�yt�kirja
2004 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous. P�yt�kirja. Syysistuntokausi 2003. Helsinki: Kirkkohallitus.
2002 "Piispat eiv�t halua rangaistusten tielle parisuhdeasioissa".
Kirkon tiedotuskeskus (mm & mo) 13.2.2002. Ks. http://www.evl.fi (tiedotearkisto).
2004 "Lapuan tuomiokapituli ei hae muutosta Vaasan hallinto-oikeuden p��t�kseen". Kirkon tiedotuskeskus /Jussi Lilja (lp) 29.9.2004. Ks. http://www.evl.fi (tiedotearkisto).
Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin istunnon 4.2.2004 p�yt�kirja
2004 Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli. P�yt�kirja. Tuomiokapitulin istunto 4.2.2004. Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli, Lapua.
Mannermaa, Tuomo
1985a Nykyinen vaihe keskustelussa pappisviran avaamisesta naisille. Teologinen aikakauskirja 90/1. 46-49. Ilm. my�s teoksessa Mannermaa, Tuomo (1993): Paralleeleja. Lutherin teologia ja sen soveltaminen. Suomalaisen teologisen kirjallisuusseuran julkaisuja 182. Helsinki. 223-232.
1985b Keskustelu naisesta ja kirkon virasta jatkuu. Edellisen johdosta. Teologinen aikakauskirja 90/2. 130-133. Ilm. my�s teoksessa Mannermaa, Tuomo (1993): Paralleeleja. Lutherin teologia ja sen soveltaminen. Suomalaisen teologisen kirjallisuusseuran julkaisuja 182. Helsinki. 232-241.
1985c Teksti ja tulkinta. Edellisen johdosta. Teologinen aikakauskirja 90/4. 299-303. Ilm. my�s teoksessa Mannermaa, Tuomo (1993): Paralleeleja. Lutherin teologia ja sen soveltaminen. Suomalaisen teologisen kirjallisuusseuran julkaisuja 182. Helsinki. 241-252.
1986 Luther-tulkinnan todentamisesta. Repliikkipuheenvuoro Anssi Simojoelle. Teologinen aikakauskirja 91/1. 40-43. Ilm. my�s teoksessa Mannermaa, Tuomo (1993): Paralleeleja. Lutherin teologia ja sen soveltaminen. Suomalaisen teologisen kirjallisuusseuran julkaisuja 182. Helsinki. 252-259.
Piispainkokouksen 14.-15.9.1993 p�yt�kirja
1993 Piispainkokouksen 14.-15.9.1993 p�yt�kirja.
Piispainkokouksen 11.-12.9.2001 p�yt�kirja
2001 Piispainkokouksen p�yt�kirja 11.-12.9.2001. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokouksen istunto 11.-12.9.2001 Tampereella. Suomen ev.lut. kirkon keskushallinto.
Piispainkokouksen 10.-11.2.2004 p�yt�kirja
2004 Piispainkokouksen p�yt�kirja 10.-11.2.2004. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokouksen istunto 10.-11.2.2004 Helsingiss�. Suomen ev.lut. kirkon keskushallinto.
2001 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispojen kannanotto samaa sukupuolta olevien rekister�idyst� parisuhteesta 1.10.2001. Ks. http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok2001/.
Vaasan hallinto-oikeuden p��t�s
2004 Vaasan hallinto-oikeuden p��t�s 27.8.2004. Numero 04/0253/3. Diaarinumero 00411/04/5990. Vaasan hallinto-oikeus, Vaasa.
Valitus tuomiokapitulin p��t�ksest�
2004 Valitus tuomiokapitulin p��t�ksest� 4.2.2004, dnro 870/04. Vaasan hallinto-oikeudelle. Vaasan hallinto-oikeus, Vaasa.
2004 Vastine asiassa 41/04/5990. Vaasan hallinto-oikeudelle. Vaasan hallinto-oikeus, Vaasa.