Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20001025-218955
Timestamp: 2016-10-27 01:44:28+00:00
Document Index: 180486273

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 75", "l'article 22", "l'article 3", 'art. 75', 'art. 22']

France, Conseil d'État, President de la section du contentieux, 25 octobre 2000, 218955
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, President de la section du contentieux, 25 octobre 2000, 218955
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 218955Numéro NOR : CETATEXT000008076308 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2000-10-25;218955 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête enregistrée le 16 mars 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Ali X... demeurant lieudit "Au Gramatys" (71570) La Chapelle de Guinchay ; M. X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 14 février 2000 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande dirigée d'une part contre l'arrêté du 10 février 2000 par lequel le préfet du Rhône a décidé sa reconduite à la frontière et d'autre part contre la décision du même jour fixant l'Algérie comme pays de destination de la reconduite ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme s'élevant à 8 000 F au titre de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 ;
Considérant qu'aux termes de l'article 22-I de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police, peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ... 2°) Si l'étranger s'est maintenu sur le territoire au-delà de la durée de validité de son visa ou, s'il n'est pas soumis à l'obligation de visa, à l'expiration d'un délai de trois mois à compter de son entrée en France sans être titulaire d'un premier titre de séjour régulièrement délivré ..." ;
Considérant que si M. X... de nationalité algérienne né en 1968 entré en France sous couvert d'un visa de 30 jours le 7 avril 1999 fait valoir d'une part qu'une grande partie de sa famille réside désormais en France et d'autre part qu'il vit avec une ressortissante française qu'il souhaite épouser, que le mariage avait été prévu le 19 février 2000 et n'aurait pu de ce fait avoir lieu, il ressort des pièces du dossier que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, il ressort des pièces du dossier que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, et notamment de ce que la durée et des conditions de séjour de M. X... en France, et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du préfet du Rhône en date du 10 février 2000 n' a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels a été pris ledit arrêté ; qu'il n'a donc pas méconnu les stipulations des articles 8 et 12 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'à l'appui des conclusions dirigées contre la décision prescrivant qu'il serait reconduit en Algérie, M. X... fait valoir, qu'en raison des risques que lui ferait courir son retour dans son pays d'origine, cette décision méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé àsoutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué, le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Lyon a rejeté sa requête ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Ali X..., au préfet du Rhône et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 2000-02-10Loi 91-647 1991-07-10 art. 75Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 25 octobre 2000, n° 218955Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Président : M. Martin LapradeRapporteur public : M. AustryOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : President de la section du contentieuxDate de la décision : 25/10/2000Fonds documentaire : Legifrance Haut de page