Source: https://www.ra-dametz.de/category/widerruf/
Timestamp: 2020-04-10 11:32:17
Document Index: 344388223

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', '§ 312', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'Art 247', '§ 6', 'EuG', '§ 492', '§ 492', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art 247', '§ 6', '§ 32', 'BGH', '§ 32']

Widerruf Archive - Rechtsanwalt Dirk Dametz
Archiv der Kategorie: Widerruf
Der EuGH und das Fernabsatzwiderrufsrecht bei Prolongationen von Kredit- und Darlehensverträgen
Der EuGH befasst sich im Ver­fah­ren C‑639/18 mit einer für Ver­brau­cher und Dar­le­hens­neh­mer höchst rele­van­ten Fra­ge. Kann eine Zins­pro­lon­ga­ti­on eines Ver­brau­cher­dar­le­hens­ver­tra­ges Gegen­stand eines Fern­ab­satz­ver­tra­ges sein und damit ein Wider­rufs­recht für Ver­brau­cher nach den Rege­lun­gen des Fern­ab­sat­zes nach §§ 312 ff. BGB aus­lö­sen.
Der EuGH hat die Vor­la­ge­fra­ge des LG Kiel noch nicht ent­schie­den, aller­dings hat sich die Gene­ral­an­wäl­tin in dem Ver­fah­ren C‑639/18 mit Ihren Schluss­an­trä­gen zu Wort gemel­det. Die­se sieht eini­ges anders als der BGH.
Dieser Beitrag wurde am April 6, 2020 von RA Dametz in EuGH, Immobiliendarlehensvertrag, Kreditvertrag, Sparkassen, Widerruf veröffentlicht. Schlagworte: C-639/18 Darlehensvertrag, C-639/18 Prolongation Widerruf, EuGH C-639/18, EuGH Darlehensvertrag, EuGH Widerruf Zinsprolongation, EuGH zum Widerruf, Widerruf Fernabsatz Darlehen, Widerruf Prolongation, Widerruf Prolongation EuGH.
EuGH kippt weite Teile der BGH-Rechtsprechung zum Widerruf von Darlehensverträgen
Der EuGH hat mit Urteil vom 26.03.2020 Az. C‑66/19 fest­ge­stellt, dass die in Deutsch­land für Dar­le­hens­ver­trä­ge und Kre­di­te ver­wen­de­te Wider­rufs­be­leh­rung aus der Anla­ge 6 bzw. 7 des Art 247 § 6 Abs. 2 EGBGB in der jewei­li­gen Fas­sung gegen EU-Recht ver­stößt.
Der EuGH führt in sei­ner Ent­schei­dung vom 26.03.2020 Az. C‑66/19 aus, dass die For­mu­lie­rung in den Wider­rufs­in­for­ma­tio­nen, dass die Wider­rufs­frist erst beginnt, wenn die Pflicht­an­ga­ben nach § 492 Abs. 2 BGB über­ge­ben wur­den, nicht klar und prä­gnant im Sin­ne der EU-Richt­li­nie (Richt­li­nie 2008/48) ist und damit gegen EU-Recht ver­stößt.
Die Quint­essenz des­sen ist, dass alle Wider­rufs­be­leh­run­gen von
Ver­brau­cher­dar­le­hens­ver­trä­gen, die die­se For­mu­lie­rung ent­hal­ten (Pflicht­an­ga­ben nach § 492 Abs. 2 BGB), poten­zi­ell feh­ler­haft sind. Bei feh­ler­haf­ten Wider­rufs­in­for­ma­tio­nen kann das Wider­rufs­recht ggf. noch fort­be­stehen.
Dieser Beitrag wurde am März 29, 2020 von RA Dametz in Darlehensvertrag, EuGH, Immobiliendarlehensvertrag, Kreditvertrag, Vorfälligkeitsentschädigung, Widerruf veröffentlicht. Schlagworte: 26.03.2020 Az. C-66/19, Darlehen C-66/19, Darlehen Urteil EuGH Widerruf, Darlehn EuGH, EuGH 26.03.2020, EuGH 26.03.2020 Az. C-66/19, EuGH C-66/19, Kredit EuGH, Widerruf C-66/19, Widerruf Darlehen C-66/19, Widerruf Darlehen EuGH, Widerruf EuGH.
Der BGH hat am 23.02.2016 unter Az. XI ZR 549/14 & XI ZR 101/15 in zwei lang erwar­te­ten Ent­schei­dun­gen über zwei Wider­rufs­be­leh­run­gen von Spar­kas­sen ent­schie­den.
Der BGH hat hier­bei gegen die Dar­le­hens­neh­mer ent­schie­den. Der BGH führt aus, dass die zur beur­tei­lung vor­lie­gen­den Wider­rufs­be­leh­run­gen hin­sicht­lich des opti­schen Erschei­nungs­bil­des den gesetz­li­chen Anfor­de­run­gen genügt. Es ging dabei um Dar­le­hens­ver­trä­ge aus dem Jah­re 2011. Die Wider­rufs­be­leh­rung ist die soge­nann­te “Ankreuz­lö­sung” der Spar­kas­sen gewe­sen.
Dieser Beitrag wurde am März 1, 2016 von RA Dametz in Bankenhaftung, Bankrecht, Darlehensvertrag, Sparkassen, Widerruf veröffentlicht. Schlagworte: Ankreuzlösung, Darlehen, Sparkassenbelehrung, Widerruf.
Bundesgerichtshof entschied über die Rechtmäßigkeit des Policenmodells!
Der Bun­des­ge­richts­hof (BGH) ent­schied heu­te, dass die als soge­nann­te Poli­cen­mo­del­le bis Ende 2007 ver­kauf­ten Ver­si­che­run­gen grund­sätz­lich nicht gegen euro­päi­sche Richt­li­ni­en ver­sto­ßen. Dabei ging es ein­mal mehr dar­um, ob ein Ver­si­che­rungs­kun­de der erst den Ver­si­che­rungs­ver­trag gekün­digt und Jah­re spä­ter den Wider­ruf (im Ver­si­che­rungs­we­sen Wider­spruch) erklärt hat­te, Anspruch auf die vol­le Rück­zah­lung sei­ner Bei­trä­ge hat. Eine Vor­la­ge zum Euro­päi­schen Gerichts­hof (EuGH) lehn­te der Bun­des­ge­richts­hof ab. Wei­ter­le­sen →
Dieser Beitrag wurde am Juli 8, 2014 von RA Dametz in Lebensversicherungen, Widerruf veröffentlicht. Schlagworte: Lebensversicherungen.
Der EuGH befasst sich im Verfahren C-639/18 mit einer für Verbraucher und Darlehensnehmer höchst relevanten Frage. Kann eine Zinsprolongation eines Verbraucherdarlehensvertrages Gegenstand eines Fern[...]
Der EuGH hat mit Urteil vom 26.03.2020 Az. C-66/19 festgestellt, dass die in Deutschland für Darlehensverträge und Kredite verwendete Widerrufsbelehrung aus der Anlage 6 bzw. 7 des Art 247 § 6 Abs. 2[...]
Schadensersatzansprüche des Kapitalanleger wegen Verstoß gegen § 32 KWG
Der BGH hat in seinen Urteilen vom 16.10.2018 - VI ZR 459/17 und 10.07.2018 - VI ZR 263/17 festgestellt, dass ein Verstoß gegen § 32 Abs. 1 S. 1 KWG Schadensersatzansprüche des Kapitalanlegers nach §[...]
Archive Monat auswählen April 2020 März 2020 Januar 2019 Dezember 2017 August 2017 Januar 2017 März 2016 April 2015 Oktober 2014 Juli 2014 Juni 2014 Mai 2014 März 2014 Februar 2014 Januar 2014
Immobiliendarlehensvertrag