Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F29-06-2011-9C_494-2011
Timestamp: 2016-10-25 10:20:07
Document Index: 297426705

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'BGE', 'Art. 42', 'Art. 97', 'Art. 105', 'Art. 108', 'Art. 66']

9C_494/2011 (29.06.2011)
dass der Beschwerdef�hrer den ihm vom Gericht gem�ss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (Entscheid der letzten Instanz, welche sich mit der Angelegenheit befasst hat) weder innerhalb der mit Verf�gung vom 19. Mai 2011 angesetzten, am 30. Mai 2011 abgelaufenen Frist noch seither behoben hat,
dass die Umst�nde, wonach der Beschwerdef�hrer durch die Poststelle Liestal am 20. Mai 2011 �ber den Eingang der Verf�gung vom 19. Mai 2011 avisiert wurde (erfolgloser Postfach-Zustellungsversuch mit entsprechender Abholungseinladung), die Gerichtsurkunde aber erst am 7. Juni 2011 bezogen hat, in Anwendung der Rechtsprechung zur Zustellungsfiktion beim Postr�ckbehaltungsauftrag (BGE 134 V 49 E. 4 S. 51 f.) daran nichts �ndern,
dass zudem die Beschwerde vom 18. Mai 2011 - entgegen Art. 42 Abs. 2 BGG - nichts enth�lt, was auf eine qualifiziert unrichtige Sachverhaltsfeststellung (Art. 97 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 105 Abs. 2 BGG) schliessen liesse,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und umst�ndehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird (Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG),
Dieses Urteil wird M._______, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt f�r Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.