Source: http://docplayer.se/4320139-Hogsta-domstolens-beslut.html
Timestamp: 2018-12-14 04:41:15+00:00
Document Index: 40308596

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ']

1 Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 25 mars 2013 Ö KLAGANDE LJ MOTPARTER 1. Resurs Bank AB, Ombud: Reda Inkasso AB Box Helsingborg 2. B Johanssons Rör AB, Hökgatan 1 A Boden 3. GE Money Bank AB, FE Stockholm Ombud: Svensk Reverskontroll FE Stockholm Dok.Id HÖGSTA DOMSTOLEN Postadress Telefon Expeditionstid Riddarhustorget 8 Box Stockholm Telefax :45-12:00 13:15-15:00 E-post:
2 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 2 4. Handelsbanken Finans AB, Ombud: Kredit-Inkasso AB Stockholm 5. ICA Banken AB, Borås Ombud: Lindorff Sverige AB Göteborg 6. Marginalen Bank Aktiebolag, Ombud: Inkasso AB Marginalen Box Stockholm 7. Lindorff Sverige AB, Göteborg 8. Miljonlotteriet IOGT-NTO, Ombud: Gothia Financial Group AB Box Varberg
3 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 3 9. Nice Invest Nordic AB, Ombud: Gate Inkasso Box Varberg 10. Nordax Finans AB, Ombud: Intrum Justitia 3PDC AB Box Uppsala 11. Norrbottens läns landsting, Box Boden Ombud: Visma Collectors AB Box Helsingborg 12. Yves Rocher Suède Aktiebolag, Ombud: Gothia Financial Group AB Box Varberg
4 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 4 SAKEN Skuldsanering ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Övre Norrlands beslut i mål ÖÄ HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Med ändring av hovrättens beslut återförvisar Högsta domstolen ärendet till Kronofogdemyndigheten för fortsatt handläggning. YRKANDE I HÖGSTA DOMSTOLEN LJ har yrkat att Högsta domstolen ska bevilja honom skuldsanering. Motparterna har beretts tillfälle att yttra sig. B Johanssons Rör AB och Nice Invest Nordic AB har inte inkommit med yttrande. Marginalen Bank Aktiebolag har motsatt sig att hovrättens beslut ändras. Övriga parter har överlämnat saken till Högsta domstolens prövning. SKÄL Bakgrund m.m. 1. LJ är född år Han och hans hustru A-L J, som är född år 1947,
5 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 5 ingav i juni 2010 ansökningar om skuldsanering. De aktuella skulderna uppgick för LJs del till cirka kr och för hustruns del till cirka kr. I nämnda belopp ingick skulder på kr för vilka makarna var solidariskt ansvariga. Makarna ägde en bostadsrätt med en månadsavgift på kr och värderad till cirka kr. Båda makarna hade hälsoproblem, och bostaden var i viss mån handikappanpassad. 2. Efter att Kronofogdemyndigheten beslutat om att inleda skuldsanering för makarna, avslog myndigheten den 4 november 2010 båda ansökningarna utan att förslag till skuldsanering hade upprättats för någon av makarna. 3. Sedan makarna överklagat, avslog tingsrätten den 12 april 2011 LJs överklagande. Han överklagade tingsrättens beslut, som fastställdes av hovrätten den 7 december Hans hustrus överklagande bifölls av tingsrätten den 30 augusti 2011, varvid ärendet återförvisades till Kronofogdemyndigheten för fortsatt handläggning. Hon beviljades skuldsanering i februari Vid bestämmande av hennes betalningsutrymme tillgodoräknades hon, utöver förbehållsbeloppet, en buffert om kr i månaden med hänsyn till makarnas ålder och hälsotillstånd. Det sammanlagda belopp som hon skulle betala enligt planen var kr, varav kr avsåg skulder som även LJ svarade för. 4. LJ har i Högsta domstolen utöver ovan angivna uppgifter om sina ekonomiska förhållanden anfört i huvudsak följande. Skuldproblemen började år 1999 då han gick i pension och inkomsten sjönk. År 2008 fick han en stroke och en hjärtinfarkt, och sedan dess har han haft problem med tal och syn. Han har genomgått en prostataoperation år 2011 och en gråstarrsoperation år Även hustrun har haft problem med hälsan och hon uppbar sjuker-
6 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 6 sättning fram till att hon blev ålderspensionär år Hans månatliga betalningsutrymme under år 2012 var kr, om man räknar med en buffert på 500 kr utöver förbehållsbeloppet. Han har numera en mindre skatteskuld avseende inkomståret 2011, som bör få ingå i skuldsaneringen. Den rättsliga regleringen 5. Den fråga som Högsta domstolen har att bedöma är om det föreligger s.k. kvalificerad insolvens enligt 4 första stycket 1 skuldsaneringslagen (2006:548). Där stadgas att en förutsättning för skuldsanering är att gäldenären är på obestånd och så skuldsatt att han eller hon inte kan antas ha förmåga att betala sina skulder inom överskådlig tid. Enligt lagmotiven innebär detta att betalningsoförmågan antas vara, om än inte permanent, bestående i ett längre tidsperspektiv. Det ska därför i princip inte gå att se att insolvensen någonsin kommer att upphöra. En nettoskuldbörda som inte uppgår till mer än ett par hundratusen kronor för en person med fast och regelbunden inkomst anses enligt lagmotiven normalt vara för liten för att skuldsanering ska komma i fråga. För en person med mycket låg eller oregelbunden inkomst kan dock rekvisitet om kvalificerad insolvens vara uppfyllt även vid förhållandevis låg nettoskuldsättning. (Prop. 1993/94:123 s. 92 f. och 197.) Bestämmelsen har överförts från 1994 års skuldsaneringslag utan att några ändringar i grunderna för bedömningen gjordes. Regeringen har nyligen tillsatt en särskild utredare för översyn av lagen i syfte att utöka möjligheterna till skuldsanering (dir. 2012:30). 6. Spörsmålet om nettoskuldens storlek och gäldenärens betalningsförmåga har prövats ett antal gånger av Högsta domstolen. I rättsfallet NJA 1996 s. 548 befanns en nettoskuldbörda om kr för en 49-årig sjukpensionär inte
7 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 7 vara så låg att den uteslöt skuldsanering. Rättsfallet NJA 1997 s. 229 avsåg frågan om en svårt diabetessjuk 35-åring kunde få skuldsanering, när skuldbeloppet var så pass lågt som kr. Högsta domstolen fann att omständigheterna i fallet var sådana att gäldenären inte hade förmåga att betala sin skuld inom överskådlig tid. Det senaste avgörandet var i rättsfallet NJA 2010 s Domstolen uttalade där att det inte var omöjligt för en 47-årig socialsekreterare med fast inkomst att på 15 års sikt bli fri från skulder på kr; vid den bedömningen bortsågs från icke förfallna studieskulder på kr. I det fallet ansågs det inte föreligga kvalificerad insolvens. Högsta domstolens bedömning 7. Bedömningen av om en gäldenär uppfyller kraven för kvalificerad insolvens måste göras på ett nyanserat sätt med beaktande av alla relevanta omständigheter. Hänsyn måste tas till förhållandena i det enskilda fallet. Vad som gäller för en yrkesverksam person med många år kvar i förvärvslivet kan alltså inte överföras på ärenden som rör personer i en annan livssituation. Bedömningen av om skulderna kan betalas inom överskådlig tid kan påverkas som skett i tidigare avgöranden från Högsta domstolen av att gäldenären har betydande hälsoproblem. Detsamma gäller för en gammal person vars ekonomi inte kan förväntas genomgå någon beaktansvärd förändring. I sådana fall är det rimligt att göra bedömningen utifrån ett kortare tidsperspektiv. 8. LJ har i Högsta domstolen anfört att han skulle kunna slutbetala skulderna på ungefär åtta år, om man utgår från gällande förbehållsbelopp och den buffert om 500 kr som angetts för kostnader som kan tillkomma beroende på hans ålder och hälsotillstånd. Utgångspunkten för bedömningen måste emellertid vara att det skulle ta honom längre tid att bli skuldfri på egen hand;
8 HÖGSTA DOMSTOLEN Ö Sida 8 ett högre belopp måste nämligen vid denna prognos reserveras för hans egen försörjning än vad som gäller under de fem år som en skuldsanering normalt pågår (se NJA 2010 s. 496, p. 7). 9. Med hänsyn till LJs ålder, hälsotillstånd och ekonomiska förhållanden uppfyller han kraven på kvalificerad insolvens. Det förhållandet att de aktuella skulderna efter ett eventuellt beslut om skuldsanering inte kommer att vara räntebelastade för tiden efter det att skuldsanering inleddes den 3 september 2010 (7 första stycket skuldsaneringslagen), och alltså bör kunna betalas helt eller huvudsakligen inom skuldsaneringstiden, föranleder ingen annan bedömning. 10. De övriga frågor som aktualiseras med anledning av LJs ansökan om skuldsanering kan inte prövas här. Målet ska därför återförvisas till Kronofogdemyndigheten för fortsatt handläggning. I avgörandet har deltagit: justitieråden Ann-Christine Lindeblad, Lena Moore, Agneta Bäcklund, Svante O. Johansson och Lars Edlund (referent) Föredragande justitiesekreterare: Jenny Hjukström