Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202004,%20974
Timestamp: 2019-08-19 19:39:08
Document Index: 170473738

Matched Legal Cases: ['§ 116', '§ 116', '§ 115', '§ 115', '§ 115', '§ 115', '§ 115', '§ 115', '§ 116', '§ 139', '§ 139']

Rechtsprechung: BFH/NV 2004, 974 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 08.03.2004
https://dejure.org/2004,881
BFH, 08.03.2004 - VII B 334/03 (https://dejure.org/2004,881)
BFH, Entscheidung vom 08.03.2004 - VII B 334/03 (https://dejure.org/2004,881)
BFH, Entscheidung vom 08. März 2004 - VII B 334/03 (https://dejure.org/2004,881)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,881) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zulassung einer Revision wegen Bedeutung der Rechtssache und Fortbildung des Rechts - Erforderliche Darlegung der Zulassungsgründe - Erfordernisse an das Vorbringen einer Divergenzrüge - Voraussetzungen der Nichtigkeit eines Verwaltungsaktes (VA) - Einwand der materiellen Unrichtigkeit des erstinstanzlichen Urteils
Rüge der grds. Bedeutung, der Divergenz und der Verletzung der Sachaufklärungspflicht
FG Niedersachsen, 25.08.2003 - 11 K 67/02
BFH/NV 2004, 974
BFH, 07.09.2005 - IV B 67/04
Eine ordnungsgemäße Divergenzrüge hätte jedoch erfordert, dass abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und dem genannten Urteil des BFH andererseits herausgearbeitet und einander gegenübergestellt worden wären, so dass die behauptete Abweichung erkennbar gewesen wäre (s. aus der neueren Rechtsprechung den BFH-Beschluss vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974).
Darüber hinaus bedarf es substantiierter Angaben, inwieweit die aufgeworfene Frage im Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Fortentwicklung und Handhabung des Rechts klärungsbedürftig und im konkreten Fall auch klärungsfähig ist (…z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 8. Januar 2003 X B 23/02, BFH/NV 2003, 504; vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974;… vom 12. Juni 2007 I B 148/06, BFH/NV 2007, 1927).
Hierzu wäre erforderlich gewesen, in der Beschwerdeschrift abstrakte Rechtssätze des erstinstanzlichen Urteils einerseits und der bezeichneten Divergenzentscheidung andererseits herauszuarbeiten und gegenüberzustellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (z.B. BFH-Beschluss in BFH/NV 2004, 974;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 116 Rz 42).
b) Die Einwendungen der Klägerin gegen die materielle Richtigkeit des finanzgerichtlichen Urteils einschließlich der Würdigung der tatsächlichen Umstände des Einzelfalls genügen nicht den Anforderungen des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO (BFH-Beschlüsse vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974, …und vom 18. März 2004 VII B 53/03, BFH/NV 2004, 978, je m.w.N.).
Selbst wenn ein solcher Mangel vorliegen würde, könnte er nicht zur Zulassung der Revision führen (…BFH-Beschlüsse vom 17. Januar 2006 IX B 79/05, BFH/NV 2006, 802, und vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz 55, m.w.N.).
BFH, 13.05.2005 - IX B 6/05
Damit rügen sie materiell-rechtliche Fehler, also die inhaltliche Richtigkeit des FG-Urteils, womit jedoch die Zulassung der Revision nicht erreicht werden kann (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 4. Juni 2003 IX B 29/03, BFH/NV 2003, 1212; vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974).
BFH, 29.06.2005 - I B 13/05
Dem ist nur genügt, wenn abstrakte und tragende Rechtssätze sowohl des vorinstanzlichen Urteils als auch der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass diese Abweichung erkennbar wird (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. Juli 2004 VII B 344/03, BFHE 206, 226, BStBl II 2004, 896; vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974).
Damit rügt sie allenfalls einen Subsumtionsfehler des Tatsachengerichts, der indes, selbst wenn er vorliegen würde, nicht zur Zulassung der Revision führen könnte (BFH-Beschluss in BFH/NV 2004, 974;… vgl. auch Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 55, m.w.N.).
Rügt der Beschwerdeführer eine derartige Abweichung, muss er nach ständiger Rechtsprechung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (vgl. etwa BFH-Beschluss vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974).
Eine Divergenz in der Würdigung von Tatsachen, die fehlerhafte Umsetzung von Rechtsprechungsgrundsätzen auf die Besonderheiten des Einzelfalles oder bloße Subsumtionsfehler des FG können jedoch nicht zur Zulassung der Revision führen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974;… vom 16. Dezember 2005 IX B 38/05, BFH/NV 2006, 772;… vom 2. September 2005 I B 56-59/05, BFH/NV 2006, 96).
Darüber hinaus bedarf es substantiierter Angaben, inwieweit die aufgeworfene Frage im Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Fortentwicklung und Handhabung des Rechts klärungsbedürftig und im konkreten Fall auch klärungsfähig ist (…Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 8. Januar 2003 X B 23/02, BFH/NV 2003, 504; vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974;… vom 24. April 2006 III B 164/05, BFH/NV 2006, 1468).
BFH, 04.08.2005 - I B 24/05
Zur Darlegung einer Divergenz (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO), die die Klägerin zudem geltend macht, ist erforderlich, in der Beschwerdeschrift die Entscheidung eines anderen Gerichts, von der das Urteil des Finanzgerichts (FG) abweichen soll, genau zu bezeichnen und kenntlich zu machen, zu welcher konkreten Rechtsfrage die behauptete Abweichung vorliegt (BFH-Beschlüsse vom 7. Juli 2004 VII B 344/03, BFHE 206, 226, BStBl II 2004, 896; vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974).
Mit der "widersprüchlichen Rechtsansicht" des FG rügt sie allenfalls einen Subsumtionsfehler, der, selbst wenn er vorliegen würde, nicht zur Zulassung der Revision führen könnte (BFH-Beschluss in BFH/NV 2004, 974;… vgl. auch Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5.Aufl., § 115 Rz. 55, m.w.N.).
BFH, 14.10.2004 - I B 106/04
BFH, 19.08.2004 - II B 116/03
Darlegung der Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung und der …
BFH, 07.05.2009 - I B 214/08
Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung - Grundsätzliche Bedeutung: …
BFH, 06.03.2007 - I B 37/06
Die Rechtsfrage, ob ein Gesellschafterbeschluss zur Vermeidung einer Nichtigkeit …
BFH, 31.01.2005 - III B 72/03
Revisionszulassung wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des …
BFH, 31.05.2005 - I B 186/04
BFH, 25.01.2005 - I B 84/04
BFH, 20.01.2006 - I B 106/05
Rüge fehlerhafter Anwendung materiellen Rechts
BFH, 02.05.2006 - I B 151/05
Darlegung der Voraussetzungen des § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO
BFH, 15.07.2005 - I B 237/04
BFH, 24.03.2005 - III B 21/05
BFH, 08.12.2004 - IX B 134/04
BFH, 24.08.2004 - II B 146/03
Darlegung der Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache …
BFH, 13.02.2008 - I B 199/07
Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung
BFH, 02.08.2006 - I B 33/06
BFH, 14.03.2005 - VI B 129/04
Rüge der Verletzung der Sachaufklärungspflicht
BFH, 28.01.2005 - III B 62/03
BFH, 28.01.2005 - III B 57/03
BFH, 26.11.2004 - IV B 53/04
Unterschied zwischen grundlegender Strukturänderung und allmählichem …
BFH, 28.10.2004 - I B 50/04
Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung; kein nachträgliches Vorbringen im …
BFH, 08.03.2004 - VII B 138/03
https://dejure.org/2004,11967
BFH, 08.03.2004 - VII B 138/03 (https://dejure.org/2004,11967)
BFH, Entscheidung vom 08.03.2004 - VII B 138/03 (https://dejure.org/2004,11967)
BFH, Entscheidung vom 08. März 2004 - VII B 138/03 (https://dejure.org/2004,11967)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,11967) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FGO § 115 § 116
Beschwer als Zulässigkeitsvoraussetzung für eine NZB; Entsch. nach § 139 Abs. 3 Satz 3 FGO fallen in den Zuständigkeitsbereich des FG
FG Bremen, 12.03.2003 - 2 K 283/00
BFH, 09.08.2005 - V B 84/05
Für eine Entscheidung nach § 139 Abs. 2 Satz 3 FGO ist grundsätzlich das Gericht des ersten Rechtszuges zuständig (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Beschluss vom 8. März 2004 VII B 138/03, BFH/NV 2004, 974, m.w.N.).
Dieses Vorbringen kann, selbst wenn es berechtigt wäre, nicht zur Zulassung der Revision führen (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Beschluss vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974;… Senatsbeschluss vom 2. September 2005 I B 56-59/05, BFH/NV 2006, 96).