Source: https://www.zip-online.de/heft-48-2012/zip-2012-2340-zur-uebertragung-von-verlusten-der-inlaendischen-betriebsstaette-einer-gebietsfremden-auf-gebietsansaessige/
Timestamp: 2020-04-10 04:45:16
Document Index: 266801144

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 43', 'Art. 49', 'Art. 43', 'Art. 48', 'Art. 49', 'Art. 54', 'EuG', 'EuG', 'Art. 43', 'Art. 43']

Zur Übertragung von Verlusten der inländischen Betriebsstätte einer gebietsfremden auf gebietsansässige Gesellschaft im Wege des Konzernabzugs („Philips Electronic UK Ltd.“) (EuGH, Urt. v. 06.09.2012 – Rs C-18/11) – ZIP 2012, 2340 | ZIP online
ZIP 2012, 2340
RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, KölnRWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln0723-9416Zeitschrift für WirtschaftsrechtZIP2012RechtsprechungGesellschafts- und KapitalmarktrechtEG Art. 43, 48; AEUV Art. 49, 54Zur Übertragung von Verlusten der inländischen Betriebsstätte einer gebietsfremden auf gebietsansässige Gesellschaft im Wege des Konzernabzugs („Philips Electronic UK Ltd.“)EGArt. 43EGArt. 48AEUVArt. 49AEUVArt. 54EuGH, Urt. v. 06.09.2012 – Rs C-18/11 (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) Vereinigtes Königreich)EuGHUrt.6.9.2012Rs C-18/11Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) Vereinigtes Königreich
1. Art. 43 EG ist dahin auszulegen, dass es eine Beschränkung der Freiheit eines gebietsfremden Unternehmens, sich in einem anderen Mitgliedstaat niederzulassen, darstellt, wenn nationale Rechtsvorschriften die Möglichkeit der Übertragung von Verlusten, die eine in diesem Mitgliedstaat ansässige Betriebsstätte einer gebietsfremden Gesellschaft erlitten hat, auf eine gebietsansässige Gesellschaft im Wege des Konzernabzugs von der Voraussetzung abhängig machen, dass die Verluste nicht für die Zwecke einer ausländischen Steuer verwendet werden können, obwohl für die Übertragung von Verlusten, die eine gebietsansässige Gesellschaft in diesem Mitgliedstaat erlitten hat, keine entsprechende Voraussetzung gilt.
2. Eine Beschränkung der Freiheit einer gebietsfremden Gesellschaft, sich in einem anderen Mitgliedstaat niederzulassen, wie sie im Ausgangsverfahren in Rede steht, kann nicht durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt werden, die auf eine Verhinderung der doppelten Berücksichtigung von Verlusten, die Wahrung einer ausgewogenen Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse zwischen den Mitgliedstaaten oder die Kombination dieser beiden Ziele gerichtet sind.
3. In einer Situation wie der des Ausgangsverfahrens muss das nationale Gericht jede Bestimmung des nationalen Rechts, die Art. 43 EG entgegensteht, unangewandt lassen.