Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-31531-de-julio-8-de-2009-sentencia-31531?documento=jurcol&contexto=jurcol_7599204263f0f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-15 01:17:46
Document Index: 90273242

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 68', 'artículo 32', 'artículo 68', 'artículo 32', 'artículo 68', 'artículo 63', 'artículo 64', 'artículo 32', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 367', 'artículo 352', 'artículo 68', 'artículo 351', 'artículo 32', 'artículo 68', 'artículo 351', 'artículo 32']

﻿ SENTENCIA 31531 DE JULIO 8 DE 2009
SENTENCIA 31531 DE 08 DE JULIO DE 2009
CONTENIDO:REBAJA DE PENA POR ACEPTACIÓN DE CARGOS O PREACUERDOS. NO QUEDÓ AFECTADA POR LA PROHIBICIÓN DEL ARTÍCULO 68A DEL CÓDIGO PENAL. PORTE DE ESTUPEFACIENTES POR PERSONA ADICTA. EN CANTIDADES LIGERAMENTE SUPERIORES A LA DOSIS PERSONAL. IMPUGNACIÓN DE SENTENCIA PROFERIDA DE MANERA ANTICIPADA. MOTIVOS POR LOS QUE PROCEDE LA CASACIÓN DE MANERA ROGADA U OFICIOSA.
TEMAS ESPECÍFICOS:DISMINUCIÓN DE LA PENA, DELITO CON DROGAS ILEGALES
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:454 DE OCTUBRE DE 2009, PGS.1582, 1584 Y 1591
Sentencia 31531 de julio 8 de 2009
EXTRACTOS: «La Ley 1142 del 28 de junio de 2007, artículo 32, adicionó el artículo 68A de la Ley 599 de 2000, en los siguientes términos:
“Exclusión de beneficios y subrogados. No se concederán los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de libertad, de suspensión condicional de la ejecución de la pena o libertad condicional; tampoco la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión; ni habrá lugar a ningún otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboración regulados por la ley siempre que esta sea efectiva, cuando la persona haya sido condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años anteriores”.
Desde el principio constitucional de prevalencia del derecho sustancial, debe advertirse que el espíritu y texto del artículo 32 de la Ley 1142 de 2007 convertido en artículo 68A de la Ley 599 de 2000, está dado de manera inequívoca en la exclusión de beneficios y subrogados, para aquellas personas que hubiesen sido condenadas por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años anteriores, finalidad que por técnica legislativa se observa al estar integrada dicha norma dentro del capítulo II del Código Penal el cual trata y regula los mecanismos sustitutos de la pena privativa de la libertad.
De otra parte, no puede perderse de vista que la Ley 906 de 2004 entre las modalidades de terminación del proceso comporta las sentencias que se produzcan como resultado de las políticas del consenso, esto es, las que se derivan de manera anticipada previo paso de la aceptación de cargos, preacuerdos, negociaciones o aceptación de culpabilidad, eventos en los que de manera precisa se ha previsto unas rebajas de sanción, las que desde una perspectiva sustancial constituyen un derecho y se integran al principio de legalidad de la pena.
Los subrogados de que trata el capítulo II de la Ley 599 de 2000: (i) artículo 63, suspensión condicional de la ejecución de la pena, (ii) artículo 64, libertad condicional, como la detención en el lugar de la residencia (L. 906/2004, art. 314) y prisión domiciliaria, al igual que los beneficios judiciales o administrativos, son consecuencias que derivan en modalidades alternativas para lograr que el condenado esté por fuera del establecimiento carcelario y obtenga la libertad, resultados que para lograrse, de manera diferenciada están sujetos a condiciones.
Desde la teoría del delito se comprende sin dificultad que los subrogados y beneficios no hacen parte del factor pena ni se constituyen en elemento para la dosimetría de la misma como máximo, mínimo ni reducción de aquella, esto es, no se integran al principio de legalidad de la pena, como en su diferencia sí lo son las rebajas de que tratan los artículos 351, 352, 356 numeral 5º y 367 ejusdem, de lo que se infiere que el artículo 32 de la Ley 1142 de 2007 no afectó los derechos de degradación punitiva consagrados en esas normas, como de manera equivocada lo interpretó el tribunal cuando dijo:
“Esta Sala mantiene la posición que ha asumido en relación con este tema desde la sentencia de noviembre 27 de 2007 (rad. 631306000082200700213), en el sentido que esa exclusión no solo está ligada a los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de libertad de suspensión condicional de la ejecución de la pena o libertad condicional, como a la prisión domiciliaria, sustitutiva de la prisión, sino también, a cualquier otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, exceptuándose, únicamente los beneficios por colaboración regulados por la ley, siempre que esta sea efectiva.
En este orden de ideas, es dable inferir que el artículo 68A hace parte de las medidas tomadas por el legislador en la Ley 1142 de 2007, por medio de la cual se adoptan mecanismos para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana, es decir, se refiere a un ámbito que supera el tema de los subrogados, tanto que el canon mencionado los relaciona taxativamente y agrega otras figuras jurídicas que no están en ese capítulo, como la prisión domiciliaria y los demás beneficios legales, judiciales o administrativos.
En consecuencia, como el señor Jaramillo Quintero fue condenado por delitos dolosos (sic) dentro de los cinco años anteriores al ilícito por el que se adelanta el presente proceso, no es posible reconocerle la rebaja de pena por aceptación de responsabilidad por expresa disposición del artículo 68A del Código Penal”.
El artículo 367 de la Ley 906 de 2004, es inequívoco al establecer que si el acusado se declara culpable en el juicio oral tendrá derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena imponible.
En igual sentido el artículo 352 ejusdem en el inciso 2º es determinante al indicar que si los preacuerdos se realizaren en tiempo posterior a la presentación de la acusación la pena se reducirá en una tercera parte.
En esa medida, se puede colegir que no es cierto que el artículo 68 de manera expresa esté prohibiendo o excluyendo la disminución punitiva de que trata el artículo 351 de la Ley 906 de 2004, afirmación a la que de manera errónea arribó el tribunal, postulado que de acogerse se haría extensivo a las dosimetrías establecidas en las otras normas citadas.
Por lo anterior, se insiste que desde la teoría del delito y más concretamente desde los rigores del principio de legalidad de la pena, no se torna posible confundir ni hacer entremezclas híbridas entre los subrogados, beneficios y los aspectos que regulan la punibilidad pues estos últimos se constituyen en un derecho al punto dado que inciden en el quantum a imponer y afectan los topes de prescripción.
Además de lo anterior, en el objetivo de comprender a cabalidad los alcances el artículo 32 de la Ley 1142 de 2007, puede acudirse al querer del legislador. En efecto, como lo puso de presente la fiscalía en la audiencia de sustentación, en los inicios de la presentación del proyecto de ley modificatorio del artículo 68A ejusdem, la pretensión inicial en el Congreso de la República estuvo dada en la de excluir rebajas de pena, beneficios y subrogados a quienes hubiesen sido condenados por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) años anteriores, propósito que se mantuvo hasta el 27 de septiembre de 2006 cuando se presentó ponencia para primer debate, pero luego en el informe para la segunda discusión, no se incluyó dentro de las prohibiciones lo relativo a las degradaciones punitivas, de donde se infiere que si la voluntad de aquel hubiese sido hacer extensiva la restricción a esos factores, pues así de manera expresa lo habría manifestado.
Por todo lo visto, se le otorga razón a la casacionista cuando planteó que Jaramillo Quintero tiene derecho a la rebaja del artículo 351 por la circunstancia de haber aceptado la imputación de la referencia y se concluye que el artículo 32 de la Ley 1142 de 2007 no afectó los derechos de rebaja de pena regulados en los artículos 351, 352, 356 numeral 5º y 367 de la Ley 906 de 2004, amén que el antecedente judicial debe haberse dado, por favorabilidad, en vigencia de la mencionada ley expedida el 28 de julio de 2007».
(Sentencia de casación, 8 de julio de 2009. Radicación 31531. Magistrado Ponente: Dr. Yesid Ramírez Bastidas).