Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo482/2009
Timestamp: 2018-08-19 22:41:43+00:00
Document Index: 41779185

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Cdo 482/2009
v právní věci žalobce J. B., proti žalovanému R. A., zastoupenému, advokátem, o zaplacení částky 6.390,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 14 C 743/95, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. listopadu 2008, č. j. 9 Co 541/2005-202, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 6. listopadu 2008, č. j.
9 Co 541/2005-202, změnil rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne
21. dubna 2005, č. j. 14 C 743/95-183, tak že žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6.390,- Kč s 19 % úrokem od 10. 9. 1996 do zaplacení, jinak jej potvrdil; zároveň rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Přes poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání, žalovaný podal proti tomuto rozsudku dovolání.
Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo sice podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalovaným) zastoupeným advokátem, směřuje však proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle § 237 odst. 2 o. s. ř. dovolání podle odstavce 1 není přípustné
a) ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží, a b) ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti nebo pozastavení jejího výkonu, o určení (popření) rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení.
Dovolání žalovaného směřuje proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o částce 6.390,- Kč, a není tak ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné. Dovolacímu soudu proto nezbylo než dovolání podle § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. ve spojení s § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobci v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalovanému právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).