Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/atributy-nezavisleho-sudneho-rozhodovania/
Timestamp: 2020-02-20 17:11:26+00:00
Document Index: 8825960

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 51', 'čl. 46', 'Čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 51', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6']

Atribúty nezávislého súdneho rozhodovania. - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: Atribúty nezávislého súdneho rozhodovania.
vyhľadávací dotaz: Atribúty nezávislého súdneho rozhodovania.
atribut nájdené 1965 krát v 1668 dokumentoch
zavisly nájdené 37242 krát v 16627 dokumentoch
sudny nájdené 315321 krát v 29057 dokumentoch
rozhodovanie nájdené 71913 krát v 20528 dokumentoch
Merito Rozhodovanie o náhrade trov trestného konania vrátane rozhodovania o odmene za obhajobu je nepochybne súčasťou súdneho konania - Ústavný súd iba celkom výnimočne podrobnejšie preskúmava rozhodnutia všeobecných súdov o trovách konania
Kľúčové slová: čl. 51 ods. 1 Ústavy SR, čl. 46 ods. 4 ústavy SR, Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, Ústavný súd SR, Trovy - súčasť súdneho konania, Rozhodovanie o odmene za obhajobu, Rozhodovanie o náhrade trov trestného konania , Atribúty nezávislého súdneho rozhodovania., Problematika náhrady trov konania
Právna veta: 1) Nad rámec uvedeného ústavný súd taktiež poukazuje na svoj judikovaný názor, podľa ktorého rozhodovanie o náhrade trov trestného konania vrátane rozhodovania o odmene za obhajobu (v okolnostiach veci ex offo ustanovenému advokátovi) je nepochybne súčasťou súdneho konania, a preto všeobecný súd pri poskytovaní ochrany základnému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže postupom, ktorý nie je v súlade so zákonom (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 ods. 1 ústavy), porušiť uvedené základné práva (II. ÚS 56/05). Z judikatúry ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 57/2014-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. februára 2014 predbežne prerokoval sťažnosť F. K., zastúpeného advokátom JUDr. Radimom Komkom, Advokátska kancelária, Hlavná 27, Prešov, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. .