Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/stavebny-urad
Timestamp: 2020-05-30 08:06:17+00:00
Document Index: 1239289

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 13', '§ 9', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 41', '§ 19', '§ 140', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 56', 'súd ', 'súd ', '§ 108', '§ 116', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 83', '§ 81', '§ 88', '§ 37', '§ 8', 'Súd ']

stavebný úrad - KS-SR/Judikáty.info
stavebny nájdené 138097 krát v 16653 dokumentoch
urad nájdené 501638 krát v 179614 dokumentoch
Najvyšší súd SR 1035 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky 336 dokumentov
Merito Vylúčenie vecne príslušného správneho orgánu (starostu obce) z prejednávania veci v stavebnom konaní
Kľúčové slová: vylúčenie zamestnanca, dôvod zaujatosti , príslušný správny orgán, stavebný úrad
Právna veta: Podľa § 13 ods. 5 Zákona o obecnom zriadení, starosta obce je štatutárnym orgánom obce. Podľa osobitných zákonov môže správny orgán tvoriť jediná osoba, ktorá však nie je v pracovnom pomere k tomuto orgánu. Takéto postavenie má aj starosta obce. Na tieto prípady sa ustanovenia o vylúčení zamestnanca správneho orgánu (§ 9 Správneho poriadku) nevzťahujú. K otázke vylúčenia starostu obce Solčany z prejednávania veci treba uviesť, že tento nekonal ako zamestnanec obce a Správny poriadok neumožňuje, aby bol z konania vylúčený vecne príslušný správny orgán, teda z konania nemôže byť vylúčený a ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 8Sžp/5/2013 4011200918 25.04.2013 CSc., JUDr. Eva Babiaková ECLI:SK:NSSR:2013:4011200918.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcov : 1./ D. L., bytom E., D., 2./ Q. L., bytom tamtiež, obaja .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 24S/79/2011 6011200915 04.05.2012 JUDr. Jana Novotná ECLI:SK:KSBB:2012:6011200915.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a Ľudovíta Bradáča v právnej veci žalobkyne W.. F.. W. B. N., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, Z. Z., občianka SR .
Merito Na zmenu územného rozhodnutia je kompetentný výlučne príslušný stavebný úrad
Kľúčové slová: zmena územného rozhodnutia, neoprávnený zásah do vlastníckeho práva, stavebný úrad, nedostatok právomoci súdu, nedostatok podmienky konania, návrh na vydanie zmeny rozhodnutia o umiestnení stavby, odporcovia ako účastníci územného konania, plánovaný rodinný dom
Právna veta: Posúdenie možnosti navrhovanej zmeny pôvodného územného rozhodnutia (podmienok umiestnenia stavby) a rozhodnutie o nej a tiež posúdenie a rozhodnutie o prípadných námietkach ostatných účastníkov konania je vo výlučnej kompetencii a právomoci príslušného stavebného úradu a jemu nadriadenému (odvolaciemu) orgánu. V prípade námietok účastníkov územno-technického a stavebno-technického charakteru stavebný úrad odkáže účastníkov na iný príslušný orgán verejnej správy.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava IV 9C/148/2005 1405206279 11.11.2008 JUDr. Tatiana Poláková ECLI:SK:OSBA4:2008:1405206279.8 Uznesenie Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: I. Ing. M. O., bytom Z. XX,. B., II. A. O., bytom Z. XX,. B., obaja zastúpení JUDr. B. M., advokátkou A. K. M. & P., s.r.o. so sídlom Š. XX,. B. proti odporcom: I. Ing. R. M., bytom M. XX,. B., II. Ing. R. M., .
Merito Postup pri zmene územného rozhodnutia a charakteristika rozhodnutia o umiestnení stavby
Kľúčové slová: zmena územného rozhodnutia, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, rozhodnutie o umiestnení stavby, stavebný úrad, verejnoprospešná stavba, konanie o umiestnení líniovej stavby, stavba diaľnice, námietka v územnom konaní
Právna veta: Zmena územného rozhodnutia sa vykonáva nahradením pôvodného rozhodnutia novým rozhodnutím. Dôvody jeho zmeny môžu byť rozmanité a uplatňovať ich môže jednak navrhovateľ a jednak z vlastného podnetu stavebný úrad. Pri konaní sa postupuje obdobne ako pri riadnom územnom konaní. Návrh na zmenu územného rozhodnutia sa prerokuje s tými istými účastníkmi konania, resp. s ich právnymi nástupcami a dotknutými orgánmi, ktorí sa zúčastňovali na pôvodnom konaní. Stavebný úrad môže povoliť, resp. nepovoliť výnimku z rozhodnutia o chránenom území, ochrannom pásme a o stavebnej uzávere vydaného v správnom k ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1S/61/2011 1011200581 08.03.2012 JUDr. Nora Majerníková ECLI:SK:KSBA:2012:1011200581.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Puchelovej a členov senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana v právnej veci žalobcu: C. N., bytom S. XX, C., právne zastúpený: JUDr. Ján Garaj, .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 26S/14/2011 4011200569 12.04.2012 JUDr. Pavol Pilek ECLI:SK:KSNR:2012:4011200569.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov JUDr. Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: J. H., nar. XX.XX.XXXX, K. nad U. XX, XXX XX U. K., zastúpeného: Advokát Pirč, s.r.o., IČO: 36 855 910, .
Merito Prípustnosť výnimky zo stavebného zákazu v území. Vzťah právnej úpravy náležitostí podania podľa správneho poriadku k úprave v stavebnom zákone
Kľúčové slová: obec ako stavebný úrad, vzťah stavebného zákona k správnemu poriadku, stavebný úrad, zmena územného rozhodnutia, rozhodnutie o ochrannom pásme Astronomického ústavu, zachovanie pozorovacích podmienok, dôvodná žaloba, porušená zásada rovnakého zaobchádzania, neposkytnutie súčinnosti v záujme odstránenia vád podania
Právna veta: Stavebný úrad môže povoliť, respektíve nepovoliť výnimku z rozhodnutia o chránenom území, ochrannom pásme a stavebnej uzávere v správnom konaní na základe žiadosti fyzickej alebo právnickej osoby. Výnimka zo zákazu alebo obmedzenia niektorých činností v území je zmenou rozhodnutia o chránenom území, o ochrannom pásme alebo o stavebnej uzávere. Je potrebné poukázať na § 41 ods. 2 Stavebného zákona, podľa ktorého výnimku možno povoliť len v odôvodnených prípadoch a po dohode s dotknutými orgánmi štátnej správy. Správny poriadok v ust. § 19 ods. 3 v spojení s ust. § 140 Stavebného zákona upravuje ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 4S/20/2013 8013200433 16.01.2014 JUDr. Viera Zoľáková ECLI:SK:KSPO:2014:8013200433.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a sudkýň Mgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Evy Slávikovej v právnej veci žalobcu Z. X., bytom v S. č. XXX, právne zastúpenej JUDr. Jánom Hovančákom, advokátom, .
Právna veta: V danom prípade treba vychádzať zo skutočnosti, že samotnému meritórnemu rozhodnutiu v stavebnom konaní predchádza vydávanie iných aktov tzv. podkladových a podmieňujúcich aktov, akým je v danom prípade aj záväzné stanovisko krajského pamiatkového úradu. V praxi sa totiž vyskytujú situácie kedy k realizácii určitej činnosti napr. aj pri dodatočnom povoľovaní stavby je potrebné vydať niekoľko správnych aktov, pričom skôr vydané správne akty podmieňujú správne akty, ktoré boli vydané neskôr. Všetky tieto správne akty teda tvoria určitú časovú a logickú postupnosť. Existujú dva druhy väzieb v rám ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 14S/120/2010 2010200622 15.11.2012 JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI:SK:KSTT:2012:2010200622.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu JUDr.Kataríny Benczovej a JUDr. Pavla Lacza v právnej veci žalobkyne: Mgr.M. Y., bytom A.Q. XX/XX, XXX XX T.,právne zastúpená advokátom: Mgr. Vladimír .
Merito Pri nadzemných a podzemných vedeniach verejných telekomunikačných sietí nemôže stavebný úrad nariadiť konanie o stavebnom povolení
Kľúčové slová: nevyžadovanie stavebného povolenia ani ohlásenia, vedľajší účastník na strane odporcu, poistná udalosť, stavebný úrad, odpor proti platobnému rozkazu, preseknutie podzemného telekomunikačného kábla pri výkopových prácach, vyradenie telekomunikačného spojenia
Právna veta: Podľa § 56 písm. b) stavebného zákona pri nadzemných a podzemných vedeniach verejných telekomunikačných sietí sa nevyžaduje stavebné povolenie ani ohlásenie. V tomto prípade zákon nedáva stavebnému úradu možnosť vlastným rozhodnutím prelomiť toto ustanovenie a nariadiť konanie o stavebnom povolení (na rozdiel od tzv. ohlasovacích stavieb, kde zákon výslovne umožňuje stavebnému úradu určiť, že ohlásenú drobnú stavbu možno uskutočniť len na základe stavebného povolenia).
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bánovce n/B 3Cb/17/2011 3210203955 30.09.2013 JUDr. Radoslav Svitana, PhD. ECLI:SK:OSBN:2013:3210203955.12 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bánovce nad Bebravou v konaní pred sudcom JUDr. Radoslavom Svitanom, PhD., v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi .
Merito Vyvlastnenie vo verejnom záujme - výstavba diaľnice ako dôvod vyvlastnenia
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, krajský stavebný úrad, cena nehnuteľnosti, predmet a účely vyvlastnenia, verejný záujem na vyvlastnení, Národná diaľničná spoločnosť, výstavba diaľnice
Právna veta: Vyvlastnenie je najširšie upravené v stavebnom zákone (§ 108 až § 116), ktorý okrem toho, že vymedzuje účely, na ktoré možno vyvlastniť alebo vlastnícke právo k nehnuteľnostiam obmedziť, upravuje aj základné predpoklady na vyvlastnenie a určuje špeciálny procesný postup, podľa ktorého sa postupuje v každom vyvlastňovacom konaní. Niektoré účely vyvlastnenia obsiahnuté v stavebnom zákone do jeho novelizácie v roku 1992 smerovali predovšetkým k plneniu hospodárskych úloh štátu, avšak zmenou štruktúry ekonomických subjektov, ich právnym postavením a komerčným charakterom sa ocitli mimo vymedzeného ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 5S/186/2012 1012201020 11.12.2012 JUDr. Dáša Filová ECLI:SK:KSBA:2012:1012201020.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dáši Filovej a členov senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: L.. O. G., D.. slobody XXX, XXX XX G. D. O., zastúpený: Mgr. Miroslav Hanec, advokát, Hruštiny 602, .
Merito Urbanistická štúdia lokality môže byť podkladom pre spracovanie a obstaranie územného plánu
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, urbanistická štúdia, obec ako stavebný úrad, krajský stavebný úrad, odvolanie žalobcu, vlastnícke právo k pozemkom, projektová dokumentácia stavby, územný plán, obstaranie územného plánu
Právna veta: Obec je povinná v prípade rozsiahlej novej výstavby mať Územný plán obce, ktorý stanoví zásady priestorového usporiadania a funkčného využívania územia obce a až na základe schváleného územného plánu obce, je možné vydať územné rozhodnutie na predmetnú stavbu. V tomto prípade bola v rámci projektovej dokumentácie stavby spracovaná urbanistická štúdia lokality, ktorá môže byť podkladom pre spracovanie a obstaranie územného plánu a následne vyhlásením jeho záväzných častí sa stane záväzným územnoplánovacím podkladom regulujúcim stavebnú činnosť v území.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1S/155/2011 1011201418 05.04.2012 JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI:SK:KSBA:2012:1011201418.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a členov senátu JUDr. Nory Puchelovej a JUDr. Renáty Janákovej v právnej veci žalobcu: DREVODOMY RAJEC, s.r.o. IČO 44 261 004, so sídlom .
... účel, a ak je to potrebné, určia sa podmienky užívania stavby. Podľa § 83 Stavebného zákona, stavebný úrad môže na žiadosť stavebníka vydať časove obmedzené povolenie na predčasné užívanie stavby aj pred odovzdaním a prevzatím všetkých dodávok ... kolaudačného rozhodnutia. Podľa § 81 ods. 1 Stavebného zákona, v kolaudačnom konaní stavebný úrad najmä skúma, či sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom v stavebnom konaní a či sa dodržali zastavovacie podmienky určené územným plánom zóny .
... Iná situácia vzniká nelegálnym odstránením celého zvyšku stavby rodinného domu, ku ktorému došlo jeho odstránením bez búracieho povolenia stavebného úradu (§ 88 zák. č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku). Faktické úplné odstránenie ... splnenia podmienok uvedených v zák. č. 50/1976 Zb. na základe rozhodnutia stavebného úradu. Naviac aj v prípade vydania stavebného povolenia k tomu kompetentným stavebným úradom, by nebolo možné považovať za účelné nariadiť výstavbu starého rodinného domu v .
... sa tento zákon sa vzťahuje a) na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani spoločné priestory domu; ... sa tento zákon sa vzťahuje a) na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani spoločné priestory domu; .
Právna veta: Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím či postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide. Úlohou správneho súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti druhej hlavy Občianskeho súdneh ...
... ústne pojednávanie, vzhľadom na neexistujúci územný plán obce Jelka, tak túto námietku považoval za nedôvodnú, nakoľko pre stavebné úrady bolo rozhodujúce, že v danom prípade boli zabezpečené vyjadrenia dotknutých orgánov. Mal za to, že odbornou stránkou ... až do momentu jeho skončenia, t. j. aj v rámci odvolacieho správneho konania. Skutočnosť, že prvostupňový stavebný úrad v dôsledku svojho chybného procesného postupu so žalobcom nekonal ako s účastníkom konania hneď od začiatku správneho konania, .
Kľúčové slová: rozhodnutie Daňového úradu, vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty, daňová povinnosť pri dodaní tovaru a služby , odpočítanie dane z prijatých zálohových faktúr, zálohové faktúry, preddavkové platby, budúce dodanie tovaru
... sa viazali predmetné zálohové faktúry neboli vôbec realizované a plánované vykonanie diela nebolo ani ohlásené príslušnému stavebnému úradu. Uvedené skutočnosti vyhotovené vo vzájomných súvislostiach podľa žalovanému nasvedčujú tomu, že neuznanie odpočítania dane z ... , ktorou mali byť rekonštrukčné práce na nehnuteľnosti Obilné silo na ul. Príboj, Slovenská Ľupča nebolo stavebnému úradu doručené. Z preverovania vykonaného správcom dane miestnym zisťovaním bolo zistené, že nehnuteľnosť je uzatvorená a žiadne .
Merito Keďže na predmetné územie nebol schválený územný plán zóny, ktorý by riešil predmet územného rozhodnutia, stavebný úrad vydal rozhodnutie o predĺžení platnosti rozhodnutia o umiestnení stavby. Územný plán obce vs. územný plán zóny
Kľúčové slová: územný plán zóny, územný plán obce, obec ako stavebný úrad, predĺženie platnosti územného rozhodnutia, žalobca ako podielový spoluvlastník pozemku, preskúmanie rozhodnutia o predĺžení času platnosti územného rozhodnutia, účelová komunikácia, pristúpenie žalovaného k vyvlastňovaciemu konaniu napriek nesúhlasu ostatných podielových spoluvlastníkov
Právna veta: Ako vyplýva z ust. § 37 ods. 1 Stavebného zákona, stavebný úrad v územných konaniach vychádza z územných plánov obcí a územných plánov zón, ktoré vyplývajú z územných plánov obce a ktoré ich spodrobňujú. Teda ako aj vyplýva z ust. § 8 ods. 3 Stavebného zákona je potrebné rozlišovať územný plán obce od územného plánu zóny. V prípade územného plánu obce, tento ustanovuje zásady a reguláciu priestorového usporiadania a funkčného využívania územia obce a plochy pre verejnoprospešné stavby, avšak územný plán zóny už ustanovuje zásady a regulatívy podrobnejšieho priestorového usporiadania a funkčné ...
... žaloba nie je dôvodná. Súd zistil z pripojeného administratívneho spisu, že Obec Rudina ako príslušný stavebný úrad na základe určenia Krajského stavebného úradu v Žiline a na základe podanej žiadosti Mestom Kysucké Nové Mesto zo dňa 26.04.2011 ... preskúmanie rozhodnutia o predĺžení času platnosti predmetného územného rozhodnutia. V konaní o predĺžení času platnosti územného rozhodnutia stavebný úrad, ako aj žalovaný pri rozhodovaní o podanom odvolaní skúmajúc, či boli splnené všetky zákonné podmienky na .