Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201992,%20130
Timestamp: 2016-12-06 08:12:57
Document Index: 330959504

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 16', '§ 31', '§ 16', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 10.10.1991 - I ZR 136/89 Volltextveröffentlichungen (4)
uni-konstanz.de § 16 UWG; § 31 WZG
UWG § 16 Abs. 1Verwechslungsgefahr bei Warenkennzeichnung mit allgemein geläufigen Inhalt - "Ball"
Wird zitiert von ... (151) BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05 HEITEC Soweit das Berufungsgericht zur Begründung seiner Auffassung, die Zeichenähnlichkeit sei für die Annahme einer Verwechslungsgefahr zu gering, ferner auf die Senatsentscheidung "Bally/BALL" (Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96) und darauf verweist, dass der Aussagegehalt der ersten Silbe des angegriffenen Zeichens (Hai) die Erfassung der schriftbildlichen Abweichung erheblich erleichtere, liegt dem eine zergliedernde, nicht - wie es geboten wäre - eine auf den Gesamteindruck abstellende Betrachtung zugrunde.
BGH, 27.11.2003 - I ZR 148/01 Donline / T-OnlineDie gesteigerte Kennzeichnungskraft ist bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr für den Produkt- oder Dienstleistungsbereich zu berücksichtigen, in dem sie kraft Benutzung der Marke vorliegt (vgl. BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 131 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL).Es wird dabei zu beachten haben, daß die kraft Benutzung gesteigerte Kennzeichnungskraft bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr sich grundsätzlich auf den Geschäftsbereich beschränkt, in dem sie erworben worden ist (BGH GRUR 1992, 130, 131 - Bally/BALL).
BGH, 04.09.2003 - I ZR 23/01 Farbmarkenverletzung IDie Verwendung von Begriffen wie "markenmäßig" in einem Klageantrag zur Kennzeichnung der zu untersagenden Benutzungshandlung ist allerdings vielfach nach den Umständen des Einzelfalls unbedenklich, wenn zum Verständnis der Begriffe auf die mit der Klage beanstandete konkrete Verletzungshandlung und die gegebene Klagebegründung zurückgegriffen werden kann (…vgl. BGH, Urt. v. 12.7.1990 - I ZR 236/88, GRUR 1991, 138 - Flacon; Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 131 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL).
BGH, 28.08.2003 - I ZR 293/00 "Kellogg's/Kelly's"; Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer MarkeDies setzt jedoch einen die Zeichen unterscheidenden ohne weiteres erkennbaren konkreten Begriffs-inhalt voraus (vgl. BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL;… Urt. v. 10.12.1992 - I ZR 19/91, WRP 1993, 694, 697 - apetito/apitta;… Urt. v. 14.10.1999 - I ZR 90/97, GRUR 2000, 605, 607 = WRP 2000, 525 - comtes/ComTel).
BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01 "Kelly"; Deutung einer Bezeichnung als PersonennameDenn eine nach dem Bild und/oder Klang an sich zu bejahende Verwechslungsgefahr der zu vergleichenden Zeichen scheidet nur dann ausnahmsweise aus, wenn dem einen oder auch beiden Zeichen ein ohne weiteres erkennbarer konkreter Begriffsinhalt zukommt (vgl. BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL;… Urt. v. 10.12.1992 - I ZR 19/91, WRP 1993, 694, 697 - apetito/apitta;… Urt. v. 14.10.1999 - I ZR 90/97, GRUR 2000, 605, 607 = WRP 2000, 525 - comtes/ComTel).
BGH, 14.10.1999 - I ZR 90/97 Comtes/ComTel; Unterscheidungskraft einer MarkeZwar ist in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes anerkannt, daß verbleibende klangliche Unterschiede sich gegenüberstehender Bezeichnungen vom Verkehr wesentlich schneller erfaßt werden und deshalb die Verwechslungsgefahr gemindert wird, wenn eine der Bezeichnungen einen für jedermann verständlichen Sinngehalt aufweist (BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL, m.w.N.).
BGH, 29.09.1994 - I ZR 114/84 "Indorektal/Indohexal"; Verwechslungsgefahr zweier Marken bei fremdsprachlichem …Allerdings hat der Bundesgerichtshof wiederholt entschieden, daß es Fälle gibt, in denen trotz an sich bestehender Annäherung im Klang oder im Schriftbild die Gefahr einer entsprechenden Verwechslung nicht besteht, weil die angesprochenen Kreise zugleich mit dem Hören oder Sehen die ihnen bekannte, leicht faßliche Sinnbedeutung des Zeichens in sich aufnehmen und dadurch die Gefahr einer Verwechslung nach Klang und/oder Schriftbild zurückgedrängt wird (vgl. BGHZ 28, 320, 324 - Quick/Glück m.w.N.;… BGH, Urt. v. 20.12.1974 - I ZR 12/74, GRUR 1975, 441, 442 - Passion; BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL m.w.N.;… BGH aaO. WRP 1993, 694, 696 - apetito/apitta).
BGH, 05.03.1998 - I ZB 28/95 "MEISTERBRAND"; Gesamteindruck einer Ein-Wort-Markee) Das Bundespatentgericht hat Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Zeichen sowohl in bildlicher als auch in klanglicher Hinsicht verneint, weil diese in Schreibweise und Klang hinreichend voneinander abgesetzt seien, zumal die Gefahr einer klanglichen oder schriftbildlichen Verwechslung noch zusätzlich dadurch gemindert werde, daß die angesprochenen Kreise zugleich mit dem Hören oder Sehen ihnen bekannte Sinnbedeutungen der Marke aufnähmen (vgl. BGHZ 28, 320, 324 - Quick/Glück; BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL).
BGH, 10.04.2003 - I ZR 276/00 Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Tupper(ware)party"Während "Tupper" auf die bekannten Frischhalte- und Gefrierdosen hinweist, liegt in "Top" (= Spitze) eine Qualitätsangabe (vgl. BGHZ 28, 320, 326 - Quick/Glück; BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL), so daß auch deswegen ein erheblicher Abstand der Bezeichnungen gegeben ist.
BGH, 13.11.2003 - I ZR 184/01 "MIDAS/medAS"; Verwechslungsgefahr zweier MarkenEine nach dem Bild und/oder dem Klang zu bejahende Verwechslungsgefahr scheidet nur dann ausnahmsweise aus, wenn dem einen oder auch beiden Zeichen ein ohne weiteres erkennbarer konkreter Begriffsinhalt zukommt (vgl. BGH, Urt. v. 10.10.1991 - I ZR 136/89, GRUR 1992, 130, 132 = WRP 1992, 96 - Bally/BALL;… Urt. v. 10.12.1992 - I ZR 19/91, WRP 1993, 694, 697 - apetito/apitta; BGH GRUR 2000, 605, 607 - comtes/ComTel;… BGH, Urt. v. 28.8.2003 - I ZR 9/01, WRP 2003, 1436, 1438 - Kelly).
BGH, 06.06.2002 - I ZR 108/00 "1, 2, 3 im Sauseschritt"; Verwechselungsgefahr zweier klanglich ähnlicher …
OLG Düsseldorf, 03.12.2013 - 20 U 162/12 BGH, 25.06.1998 - I ZB 10/96 "STEPHANSKRONE I"; Schutz ähnlicher Bezeichnungen
OLG München, 23.01.2003 - 29 U 4096/02 Obelix
BPatG, 08.11.2016 - 25 W (pat) 63/14 BPatG, 09.04.2010 - 28 W (pat) 47/09 Markenbeschwerdeverfahren - "PURATEX/PURATOS" - zur rechtserhaltenden Benutzung - …
BGH, 25.06.1998 - I ZB 11/96 "STEPHANSKRONE II"; Übersetzung einer Marke in die englische Sprache
BPatG, 18.07.2012 - 26 W (pat) 61/11 Zwischen “Adler” und “Adlex” besteht keine Verwechslungsgefahr
OLG Hamburg, 20.03.2002 - 5 U 29/01 OLG Düsseldorf, 06.10.2015 - 20 U 210/14 Verletzung der Gemeinschaftswortmarke "Pippi" durch Bewerbung eines an die äußere …
LG Köln, 12.04.2006 - 28 O 151/05 LG München I, 17.07.2002 - 21 O 17363/01 Obelix gegen MobiliX
OLG Koblenz, 31.05.2001 - 6 U 361/98 Unterlassungsanspruch; Teillöschung; Auskunftserteilung; Schadenersatzpflicht; …
BPatG, 17.04.2008 - 24 W (pat) 13/06 BPatG, 22.03.2010 - 30 W (pat) 51/06 Markenbeschwerdeverfahren - "ABO PHARMA/ABBOTT (Gemeinschaftsmarke)" - …
BPatG, 27.06.2007 - 26 W (pat) 74/04 LG Hamburg, 14.06.2005 - 312 O 296/04 OLG Köln, 28.11.1997 - 6 U 167/96 Verwechslungsgefahr im Markenrecht: IBUTAD - IBUTOP
BPatG, 05.12.2006 - 27 W (pat) 190/05 BPatG, 27.04.2005 - 29 W (pat) 190/03 BPatG, 04.12.2015 - 24 W (pat) 47/14 Wirkungslosigkeit dieser Entscheidung
BPatG, 14.10.2009 - 28 W (pat) 71/09 BPatG, 20.06.2001 - 26 W (pat) 87/00 BPatG, 30.06.2015 - 26 W (pat) 527/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Spreesecco/Freesecco" - zur Kennzeichnungskraft - …
BPatG, 19.12.2007 - 29 W (pat) 54/05 BPatG, 21.03.2007 - 26 W (pat) 184/03 BPatG, 22.03.2006 - 28 W (pat) 310/04 BPatG, 03.03.2004 - 28 W (pat) 200/03 BPatG, 24.07.2001 - 33 W (pat) 156/00 BPatG, 30.08.2000 - 28 W (pat) 66/00 BPatG, 25.05.2000 - 25 W (pat) 226/99 BPatG, 12.01.2000 - 32 W (pat) 202/99 LG Düsseldorf, 25.11.1997 - 4 O 41/97 Verwechselungsgefahr aufgrund von Identität oder Ähnlichkeit eines angegriffenen …
OLG Hamburg, 20.11.1997 - 3 U 64/97 Verwechslungsgefahr der Marken "Kellog's" und "Kelly"
BPatG, 02.03.2016 - 27 W (pat) 515/16 BPatG, 12.12.2012 - 26 W (pat) 38/12 Markenbeschwerdeverfahren "Fürstino/FAUSTINO" - keine Verwechslungsgefahr
BPatG, 29.01.2008 - 24 W (pat) 13/06 BPatG, 13.06.2007 - 26 W (pat) 68/04 BPatG, 04.04.2007 - 29 W (pat) 98/06 BPatG, 29.11.2005 - 24 W (pat) 51/03 BPatG, 31.10.2016 - 26 W (pat) 504/14 BPatG, 25.02.2014 - 27 W (pat) 46/13 Markenbeschwerdeverfahren - "CRYSIS/CRISS (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
BPatG, 26.09.2012 - 26 W (pat) 25/11 Markenbeschwerdeverfahren "PRIMAVERA/PRIMERA" - keine Verwechslungsgefahr
BPatG, 29.08.2012 - 26 W (pat) 529/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Viquell/LIVELL" - Warenidentität und -ähnlichkeit - …
BPatG, 10.12.2007 - 28 W (pat) 49/06 BPatG, 10.12.2007 - 28 W (pat) 50/06 BPatG, 11.07.2007 - 26 W (pat) 20/05 BPatG, 08.06.2007 - 26 W (pat) 118/04 BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 333/03 BPatG, 22.11.2006 - 24 W (pat) 69/05 BPatG, 20.09.2006 - 29 W (pat) 25/06 BPatG, 09.08.2006 - 28 W (pat) 9/04 BPatG, 03.05.2006 - 26 W (pat) 33/05 BPatG, 03.05.2006 - 26 W (pat) 39/05 BPatG, 16.01.2006 - 30 W (pat) 4/04 BPatG, 01.03.2005 - 27 W (pat) 17/04 BPatG, 16.09.2004 - 25 W (pat) 147/03 BPatG, 05.02.2003 - 26 W (pat) 50/01 BPatG, 18.12.2002 - 32 W (pat) 37/01 BPatG, 16.12.2002 - 30 W (pat) 85/02 BPatG, 30.09.2002 - 30 W (pat) 31/02 BPatG, 13.08.2002 - 24 W (pat) 237/01 BPatG, 09.07.2002 - 24 W (pat) 47/01 BPatG, 06.02.2002 - 32 W (pat) 63/01 BPatG, 26.04.2001 - 25 W (pat) 82/00 BPatG, 05.04.2001 - 25 W (pat) 10/00 BPatG, 18.10.2000 - 29 W (pat) 78/99 LG Düsseldorf, 23.08.2000 - 2a O 75/00 BPatG, 16.08.2000 - 28 W (pat) 66/00 BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 121/99 BPatG, 07.11.2007 - 28 W (pat) 50/06 BPatG, 07.11.2007 - 28 W (pat) 49/06 BPatG, 29.08.2007 - 26 W (pat) 244/04 BPatG, 04.04.2007 - 26 W (pat) 2/05 BPatG, 07.03.2007 - 26 W (pat) 241/04 BPatG, 16.08.2006 - 26 W (pat) 4/04 BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 263/04 BPatG, 20.04.2005 - 29 W (pat) 217/02 BPatG, 15.12.2004 - 26 W (pat) 358/03 BPatG, 24.11.2004 - 26 W (pat) 182/02 BPatG, 17.12.2003 - 26 W (pat) 15/02 BPatG, 03.11.2003 - 30 W (pat) 126/02 BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 156/01 BPatG, 30.10.2002 - 29 W (pat) 188/00 BPatG, 26.06.2002 - 26 W (pat) 255/00 BPatG, 24.06.2002 - 30 W (pat) 197/01 BPatG, 22.04.2002 - 30 W (pat) 117/01 BPatG, 22.01.2002 - 30 W (pat) 114/01 BPatG, 15.10.2001 - 30 W (pat) 2/01 LG Düsseldorf, 29.08.2001 - 2a O 104/01 www.iomedia.de
BPatG, 16.07.2001 - 29 W (pat) 156/01 BPatG, 20.06.2001 - 26 W (pat) 147/99 BPatG, 17.05.2001 - 25 W (pat) 142/00 BPatG, 25.01.2001 - 25 W (pat) 22/00 BPatG, 13.12.2000 - 32 W (pat) 204/99 BPatG, 04.12.2000 - 30 W (pat) 68/00 BPatG, 30.11.2000 - 25 W (pat) 24/00 BPatG, 26.10.2000 - 25 W (pat) 211/99 BPatG, 21.09.2000 - 25 W (pat) 84/00 BPatG, 03.08.2000 - 25 W (pat) 200/99 BPatG, 03.08.2000 - 25 W (pat) 239/99 BPatG, 06.07.2000 - 25 W (pat) 109/99 BPatG, 15.06.2000 - 25 W (pat) 210/99 BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 157/99 BPatG, 19.04.2000 - 32 W (pat) 322/99 BPatG, 06.04.2000 - 25 W (pat) 165/99 BPatG, 30.03.2000 - 25 W (pat) 115/99 BPatG, 23.03.2000 - 25 W (pat) 166/99 BPatG, 16.03.2000 - 25 W (pat) 96/99 BPatG, 02.03.2000 - 25 W (pat) 32/99 BPatG, 24.02.2000 - 25 W (pat) 25/99 BPatG, 17.02.2000 - 25 W (pat) 10/99 BPatG, 02.10.2002 - 32 W (pat) 22/02 BPatG, 25.06.2001 - 30 W (pat) 177/00 BPatG, 07.05.2001 - 30 W (pat) 162/00 BPatG, 24.07.2000 - 30 W (pat) 300/99 BPatG, 28.03.2000 - 27 W (pat) 116/99 BPatG, 28.03.2000 - 27 W (pat) 215/99 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.