Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/697cf89da554/BGH_Beschluss_vom_13-Dezember-2007_Az_I-ZR-137-07
Timestamp: 2019-06-18 07:21:44
Document Index: 159929319

Matched Legal Cases: ['§ 566', '§ 97', 'BGH', '§ 4', '§ 4', '§ 4', 'BGH', 'BGH', '§ 544', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Dezember 2007, Az.: I ZR 137/07
Aktenzeichen: I ZR 137/07
Der Antrag, die Sprungrevision gegen das Urteil der 17. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom 31. Juli 2007 zuzulassen, wird auf Kosten der Beklagten abgelehnt. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 566 Abs. 4 Satz 1, Abs. 5 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO).
Nach einhelliger Auffassung ist es wettbewerbswidrig, einen fremden Betrieb zum Zweck der Abwerbung dort beschäftigter Mitarbeiter aufzusuchen (vgl. BGH, Urt. v. 5.10.1966 - Ib ZR 136/64, GRUR 1967, 104, 106 - Stubenhändler; ferner Lindacher in Festschrift für Erdmann, 2002, S. 647, 652, 656; Köhler in Hefermehl/Köhler/ Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 25. Aufl., § 4 UWG Rdn. 10.112; Piper in Piper/Ohly, UWG, 4. Aufl., § 4 Rdn. 11/356; Omsels in Harte/Henning, UWG, § 4 Nr. 10 Rdn. 30). Die Rechtsprechung des Senats zur telefonischen Ansprache am Arbeitsplatz zu Abwerbungszwecken (BGHZ 158, 174 - Direktansprache am Arbeitsplatz I; BGH, Urt. v. 9.2.2006 - I ZR 73/02, GRUR 2006, 426 = WRP 2006, 577 - Direktansprache am Arbeitsplatz II) gibt zu einer Änderung dieser Bewertung keinen Anlass.
Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO analog).
LG Stuttgart, Entscheidung vom 31.07.2007 - 17 O 147/07 -
Az: I ZR 137/07
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/697cf89da554/BGH_Beschluss_vom_13-Dezember-2007_Az_I-ZR-137-07
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/697cf89da554/BGH_Beschluss_vom_13-Dezember-2007_Az_I-ZR-137-07" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Dezember 2007, Az.: I ZR 137/07">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Dezember 2007, Az.: I ZR 137/07</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/697cf89da554/BGH_Beschluss_vom_13-Dezember-2007_Az_I-ZR-137-07]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Dezember 2007, Az.: I ZR 137/07[/URL]
<ref name=ytCSQsVBh>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Dezember 2007, Az.: I ZR 137/07|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/697cf89da554/BGH_Beschluss_vom_13-Dezember-2007_Az_I-ZR-137-07|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=18. Juni 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Köln, Urteil vom 31. Mai 2012, Az.: 91 O 3/11 - BGH, Urteil vom 3. Februar 2011, Az.: I ZR 134/08 - BPatG, Beschluss vom 22. Juli 2009, Az.: 26 W (pat) 92/08 - BPatG, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: 12 W (pat) 303/11 - BFH, Beschluss vom 6. Mai 2009, Az.: VI B 4/09 - BPatG, Beschluss vom 24. Juli 2003, Az.: 25 W (pat) 92/03 - BPatG, Beschluss vom 11. Februar 2004, Az.: 28 W (pat) 217/02