Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=21.06.2017&Aktenzeichen=6%20C%204.16
Timestamp: 2020-04-08 22:58:17
Document Index: 258783550

Matched Legal Cases: ['Art 2', 'Art 3', 'Art 5', 'Art 12', 'Art 20', 'Art. 5']

BVerwG, 21.06.2017 - 6 C 4.16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,30729
BVerwG, 21.06.2017 - 6 C 4.16 (https://dejure.org/2017,30729)
BVerwG, Entscheidung vom 21.06.2017 - 6 C 4.16 (https://dejure.org/2017,30729)
BVerwG, Entscheidung vom 21. Juni 2017 - 6 C 4.16 (https://dejure.org/2017,30729)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,30729) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entziehung des Doktorgrades; landesgesetzlicher Auftrag zur Regelung der Entziehungsvoraussetzungen; rechtsstaatliches Bestimmtheitsgebot; Vorbehalt des Parlamentsgesetzes; Wissenschaftsfreiheit; Berufsfreiheit; Persönlichkeitsrecht; Selbstverwaltung der Hochschulen; ...
Art 2 Abs 1 GG, Art 3 Abs 1 GG, Art 5 Abs 3 S 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 20 Abs 1 GG
Entziehung des Doktorgrades wegen Bestechung eines Hochschullehrers
Entziehung des Doktorgrades wegen wissenschaftsrelevanten Fehlverhaltens; Schwerwiegende Beeinträchtigung des Wissenschaftsbetriebs durch erhebliches strafbares Vorgehen (hier: Bestechung eines Hochschullehrers); Angemessener Ausgleich des Vorbehalts des ...
Entziehung des Doktorgrades wegen nachträglichen wissenschaftsrelevanten Fehlverhaltens
BVerwGE 159, 171
NVwZ 2017, 1793
DÖV 2017, 920
In diesen Fällen ist der Senat in einem Revisionsverfahren darauf beschränkt nachzuprüfen, ob das Normverständnis des Oberverwaltungsgerichts mit Bundesverfassungsrecht vereinbar ist (stRspr., vgl. nur BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2017 - 6 C 4.16 [ECLI:DE:BVerwG:2017:210617U6C4.16.0] - NVwZ 2017, 1793 Rn. 8 m.w.N.).
Die Beklagte kann sich insoweit - wie auch die Klägerin - auf die Wissenschaftsfreiheit nach Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG berufen, die auch das Habilitationswesen einschließlich der Rücknahme der Habilitation umfasst (zur Promotion BVerwG, Urteil vom 21.06.2017 - 6 C 4/16 -, BVerwGE 159, 171-187, Rn. 18).
In diesen Fällen ist der Senat in einem Revisionsverfahren darauf beschränkt nachzuprüfen, ob das Normverständnis des Oberverwaltungsgerichts mit Bundesverfassungsrecht vereinbar ist (stRspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2017 - 6 C 4.16 [ECLI:DE:BVerwG:2017:210617U6C4.16.0] - BVerwGE 159, 171 Rn. 8 m.w.N.;… Beschluss vom 16. Februar 2017 - 6 B 58.16 [ECLI:DE:BVerwG:2017:160217B6B58.16.0] - Buchholz 421.0 Prüfungswesen Nr. 428 Rn. 6).
Aus den vorgenannten Gründen kann schließlich die in der mündlichen Verhandlung vom Kläger angezogene Entscheidung des BVerwG (Urteil vom 12.06.17 - 6 C 4/16 - juris) nicht für eine abweichende Interpretation herangezogen werden.
BVerwG, 05.02.2019 - 6 B 1.19
Er kann in einem Revisionsverfahren die Auslegung nur beschränkt darauf nachprüfen, ob das Normverständnis der Vorinstanz mit Bundesrecht, insbesondere Bundesverfassungsrecht vereinbar ist (stRspr; vgl. nur BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2017 - 6 C 4.16 [ECLI:DE:BVerwG:2017:210617U6C4.16.0] - Buchholz 421.2 Hochschulrecht Nr. 195 Rn. 8 m.w.N.).
Insgesamt genügt es allerdings, wenn die Betroffenen die Rechtslage anhand objektiver Kriterien erkennen und ihr Verhalten danach einrichten können (zu alledem BVerwG…, Urteil vom 16.06.1994 - 4 C 2.94 -, juris, Rn. 8; zuletzt BVerwG, Urteil vom 21.06.2017 - 6 C 4.16 -, juris, Rn. 10).