Source: http://kraken.slv.cz/KSBR44INS2387/2012
Timestamp: 2018-01-17 00:54:05+00:00
Document Index: 22934394

Matched Legal Cases: ['SOUD ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104', 'zákona č. 404', '§ 10', 'zákona č. 549']

KSBR 44 INS 2387/2012
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY KSBR44 INS 2387/2012 29 NSČR 18/2013-P570-22
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka Euro-Jordán, s. r. o., se sídlem v Podivíně, Úlehlova 36, PSČ 691 45, identifikační číslo osoby 25585568, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 44 INS 2387/2012, o přihlášce pohledávky věřitele č. 564, o dovolání věřitele č. 564 Antonína Jurníka, narozeného 5. července 1935, bytem ve Šternberku, Jiráskova 2241/51, PSČ 785 01, o dovolání věřitele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. srpna 2012, č. j. KSBR 44 INS 2387/2012, 2 VSOL 663/2012-P570-9, takto:
Usnesením ze dne 27. června 2012, č. j.-P570-2, odmítl Krajský soud v Brně (dále též jen insolvenční soud )-cituje ustanovení § 173 odst. 1 a 4 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)-přihlášku pohledávky č. 570 věřitele č. 564 Antonína Jurníka (bod I. výroku) a určil, že právní mocí rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku). K odvolání věřitele Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel dovolání (P570-11). Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu-dále též jen o. s. ř. ), insolvenční soud jej usnesením ze dne 18. října 2012, č. j.-P570-12, doručeným dovolateli zvlášť dne 22. října 2012 (srov. doručenku u P570-12), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě insolvenčního soudu ani později, přes poučení o následcích nečinnosti. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. O vrácení části zaplaceného soudního poplatku z dovolání rozhodne podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, insolvenční soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli, dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
JUDr. Petr G e m m e l, v. r. předseda senátu