Source: https://html.rincondelvago.com/derechos-individuales.html?url=derechos-individuales
Timestamp: 2020-07-10 23:46:30
Document Index: 161052496

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 135', 'artículo 135', 'artículo 135', 'artículo 39', 'artículo 39', 'artículo 15', 'artículo 1']

( 5 de febrero de 1917)
Art. 1 .- En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.
Este precepto dice : “ En los estados unidos mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta constitución, las no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y en las condiciones que ella misma establece”
Consagra una garantía individual específica de igualdad se extiende, puesto que considera posibilitados y capaces a todos los hombres, sin excepción de ser titulares de los derechos subjetivos públicos instituidos por la propia ley fundamental.
El alcance personal o subjetivo de esta garantía específica de igualdad se extiende , como dice el articulo 1 constitucional, a todo individuo; es decir, a todo ser humano independiente de su condición particular congénita (raza, sexo, etc ),o adquirida (estado jurídico o fáctico proveniente de la realización de un hecho o acto previo: estado de arrendatario, casado, propietario, etc).
Así, pues, de acuerdo con nuestra ley fundamental, toda persona tiene capacidad de goce y ejercicio (para emplear el lenguaje del derecho civil) de las diversas garantías individuales específicas que consagran la constitución en sus respectivos artículos. Esta particularidad que presenta nuestro sistema constitucional en relación con la titularidad o extensión subjetiva de las garantías individuales, revela evidentemente una superioridad respecto de aquellos ordenamientos fundamentales que contraen el goze y ejercicio de las mismas a los nacionales.
Por otra parte la titularidad de las garantías individuales se entiende extensiva jurídica, legal y jurisprudencialmente, a las personas morales de orden privado, y , en casos determinados a las oficiales.
Por lo que concierne a la extensión espacial de vigencia o imperio de las garantías individuales, el artículo 1 constitucional establece que su goce y ejercicio prevalecerán para todo individuo en los estados unidos mexicanos, esto es , en todo el territorio de la república (territorio continental, insular, mar territorial, etc.)
El propio artículo 1 de la constitución declara que las garantías individuales sólo pueden restringirse o suspenderse en los casos y bajo las condiciones que dicho ordenamiento supremo establece; ésta solo puede llevarse a cabo en los términos del articulo 29 constitucional.
Se presenta el problema de si las garantías individuales se pueden despojar de su vigencia definitivamente, esto es, si es posible jurídicamente hablando, derogar o abrogar los preceptos constitucionales que las contienen.
Interpretando gramaticalmente el artículo 1 constitucional, llegaremos a la conclusión de que este precepto de la ley fundamental únicamente autoriza la restricción y la suspensión de las garantías individuales, mas no su derogación o abrogación. Por ende, de conformidad con dicha interpretación , este acto no está permitido por la constitución a ninguna autoridad estatal.
S e presenta una objeción a la anterior conclusión: la derogación o la abrogación de una garantía individual presupone necesariamente una reforma al precepto constitucional respectivo que la consigna.
De conformidad con el artículo 135 constitucional, el congreso de la unión y las legislaturas de los estados, están capacitados para adicionar o capacitar la constitución.
De acuerdo con la interpretación gramatical que suele sustentarse respecto del artículo 135 constitucional (127 de la constitución de 57 ), se desprende que, teniendo el congreso de la unión y las legislaturas de los estados la facultad de “reformar” la constitución sin restricción o salvedad alguna, es lógico que pueden modificarla totalmente, desde el momento en que una reforma, en sentido amplio de la palabra, implica toda alteración.
En efecto el concepto de “reforma” implica necesariamente una modificación parcial, puesto que si fuere total , se trataría de una sustitución o transformación. Una reforma es algo accesorio o anexo a lo principal, que es presisamente su objeto; por consiguiente, cuando se elimina lo principal reforma no tiene razón de ser. Por tanto, la facultad reformativa que el artículo 135 confiere al congreso de la unión y a las legislaturas de los estados solo equivale a una alteración parcial de la constitución.
Una reforma implica la adición, la disminución o la modificación parcial de un todo, pero nunca su eliminación integral, porque entonces ya no sería reforma, ya que ésta altera, pero no extingue
El único soberano, el único capaz de alterar o modificar la forma de gobierno o la posición general que adopta el Estado frente al individuo ( que serían los casos de alteraciones totales), es el pueblo como lo dispone el artículo 39 constitucional en su norma respectiva.
“el pueblo tiene todo tiempo el inalienable derecho de modificar o alterar la forma de su gobierno”
Siendo propia de la soberanía popular la facultad de alterar el régimen de gobierno, y teniendo aquélla por característica la inalienabilidad, tal como lo declara el artículo 39 constitucional, es lógico y evidente que el pueblo no pudo haberse despojado o desposeído de ella para conferirla al congreso de la unión y a las legislaturas de los estados órganos que sólo son titulares del ejercicio del poder soberano limitado por la propia constitución y por la legislación ordinaria general.
L a reforma para que merezca la calificación tal y no caiga bajo el concepto de otra alteración totalmente distinta, no puede llegar a cambiar la esencia de la constitución, no puede llegar a comprender la modificación del supremo poder del estado.
El órgano o poder autorizado para reformar la constitución, es tal, porque recibe su competencia de la constitución: de ella por consiguiente, podrá modificar todo aquello que no refiere esencialmente a la titularidad del supremo poder, pues en el momento en que tal lo hiciese, negaría la fuente de su propia existencia y competencia, y lo que resultase representaría la fundación originaria de un nuevo sistema jurídico, sin conexión ni apoyo en el anterior, aunque se produjese pacífica e incongruentemente.
En síntesis, implicando la abolición de las garantías individuales una transformación radical del sistema jurídico estatal, puesto que se erigiría el estado en totalitario en el sentido actual del vocablo, el congreso de la unión y las legislaturas de los estados no tienen facultad para suprimirlas; pueden, sí, modificarlas o restringirlas pero siempre conservando su finalidad tutelar esencial.
La segunda parte del artículo 15 constitucional establece que no autoriza la celebración de convenios o de tratados en virtud de los que alteren las garantías y derechos establecidos por esta constitución para el hombre y el ciudadano, disposición que viene a ser complemento de la contenida en el artículo 1 de la ley federal fundamental.
El artículo primero de la constitución vigente y el correlativo de la constitución de 57 varian sustancialmente, no solo en cuanto a su redacción, sino también por lo que toca a su sentido mismo. Al tratar la cuestión relativa al origen formal de las garantías individuales, por lo que toca a su consagración por el orden constitucional.
Enviado por: Aldonza Fernández
Derecho Constitucional mexicanoGarantías constitucionalesRestricciónSuspensión