Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/0112-kdil2-1-4011-99-2019-3-mka-pit-w-zakresie-185081821
Timestamp: 2020-04-02 06:54:48+00:00
Document Index: 103528979

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 3', 'art. 5', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 5', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 1', 'art. 30', 'art. 30']

0112-KDIL2-1.4011.99.2019.3.MKA, PIT w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
0112-KDIL2-1.4011.99.2019.3.MKA, PIT w zakresie...
0112-KDIL2-1.4011.99.2019.3.MKA - PIT w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
0112-KDIL2-1.4011.99.2019.3.MKA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 grudnia 2019 r. (data wpływu 9 grudnia 2019 r.), uzupełnionym w dniach 30 stycznia i 5 marca 2020 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową - jest prawidłowe.
W dniu 9 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, w związku z powyższym pismami z 15 stycznia 2020 r. nr 0112-KDIL2-1.4011.99.2019.1.MKA oraz 17 lutego 2020 r. nr 0112-KDIL2-1.4011.99.2019.2.MKA, wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwania wysłano 15 stycznia 2020 r. i 17 lutego 2020 r., skutecznie doręczono odpowiednio 22 stycznia 2020 r. i 26 lutego 2020 r., natomiast 30 stycznia i 5 marca 2020 r. do tut. organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwania, w których Wnioskodawca uzupełnił wniosek (nadano w polskiej placówce pocztowej odpowiednio 29 stycznia i 4 marca 2020 r.).
Wnioskodawca prowadzi firmę w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Działalność polega na świadczeniu usług badawczo-rozwojowych na rzecz polskiej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zgodnie z zapisami szczegółowego zakresu usług opisanego w umowie o świadczeniu usług informatycznych z dnia 19 lipca 2017 r. zawartej w (...) przez Wnioskodawcę ze Sp. z o.o. W szczegółowy zakres usług realizowanych dla Sp. z o.o. wchodzi m.in. tworzenie i rozwój oprogramowania zgodnie z wytycznymi Usługobiorcy, modyfikacja istniejących rozwiązań, analiza wymagań klientów Zlecającego, asystowanie w przygotowaniu wyceny projektów oraz udział w ustalaniu harmonogramu prac i specyfikacji.
Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83).
Przedmiotem umowy jest sprzedaż usług badawczo-rozwojowych, których efektem jest wytworzenie stosownego algorytmu lub systemu, w których cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej Wnioskodawcy. Wnioskodawca zgodnie z treścią umowy z dnia 19 lipca 2017 r. zawartej w (...) ze Sp. z o.o. przenosi na Sp. z o.o. prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych w wykonywania tejże umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przyjęcia i zaakceptowania utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca przenosi również na Sp. z o.o. wszystkie prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych.
Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, w związku z tym będzie wykazywał wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji.
Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku stanowi utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. W związku z tworzeniem przez Wnioskodawcę, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania komputerowego będą osiągane z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
Ponadto w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku, w którym Wnioskodawca został poproszony o wyjaśnienie zakresu złożonego wniosku, Zainteresowany wskazał, że świadczone przez Niego usługi badawczo-rozwojowe w zakresie świadczenia usług informatycznych stanowią przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy jako innowacyjne tworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania, stanowi ono kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i mają one miejsce w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, bezpośrednio związanej z wytwarzaniem, ulepszaniem i rozwijaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które następnie podlega sprzedaży.
Wnioskodawca jest właścicielem oprogramowania, które rozwija i ulepsza, a w wyniku podjętych czynności powstaje odrębny utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego), którego całość autorskich praw własności jest przenoszona na zamawiającego w zamian za wynagrodzenie. Działalność badawczo - rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu Oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Podmiotów. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań i za efekt tych działań otrzymuje wynagrodzenie.
nowatorskość i twórczość: wnioskodawca tworzy oprogramowanie od podstaw, jak i modyfikuje poprzez dodawanie nowych funkcjonalności stare oprogramowanie, w zależności od potrzeb wymienionych Podmiotów, z którymi współpracuje lub ich Klientów,
nieprzewidywalność: każdy z Podmiotów, z którym Wnioskodawca współpracuje oczekuje od niego wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań,
możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez niego działalności na rzecz Podmiotów jest przeniesienie autorskich praw majątkowych z oprogramowania na owe Podmioty, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia przez Podmioty.
Biorąc powyższe pod uwagę można zdaniem Wnioskodawcy stwierdzić, że tworzone przez niego oprogramowanie oraz modernizacja innych programów poprzez ich ulepszanie spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w Podręczniku Frascati oraz w art. 5a pkt 38 - 40 ustawy o PIT.
Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Zainteresowany nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji zgodnie w wymogami zawartymi w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od początku rozpoczęcia pracy nad danym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem.
Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone przez Niego usługi badawczo-rozwojowe w zakresie świadczenia usług informatycznych spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, zgodnie z art. 30cb ww. ustawy, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo - rozwojowych. Na podstawie powyższych przepisów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że może zastosować stawkę 5% podatku.
Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
W myśl art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
Podsumowując stwierdzić należy, że powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację "Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju", "Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki" oraz "Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju" w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste "zamknięcie" łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.
Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.
Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
Odnosząc przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:
1. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,
2. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
3. Wnioskodawca jest właścicielem oprogramowania, które rozwija i ulepsza, a w wyniku podjętych czynności powstaje odrębny utwór - nowe prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego,
świadczenie usług informatycznych przez Wnioskodawcę stanowi przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy jako innowacyjne tworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania,
oprogramowanie, o którym mowa we wniosku stanowi utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
6. Wnioskodawca dokonuje przeniesienia praw autorskich do oprogramowania za co otrzymuje wynagrodzenie,
7. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodnie w wymogami zawartymi w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od początku rozpoczęcia pracy nad danym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem.
Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszeniem jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.
Reasumując w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.
Końcowo należy podkreślić, że zakres interpretacji indywidualnej, zdeterminowany jest przede wszystkim przedstawionym przez Wnioskodawcę stanem faktycznym jak i własnym stanowiskiem wnioskodawcy. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego. Należy też zauważyć, że na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.