Source: https://renatodisa.com/2017/11/17/corte-di-cassazione-sezione-seconda-penale-sentenza-7-novembre-2017-n-50660-quando-il-danno-patrimoniale-sia-di-speciale-tenuita-e-si-accerti-che-anche-il-fatto-sia-di-particolare-tenuita/
Timestamp: 2018-12-15 20:29:35+00:00
Document Index: 130282669

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 648', 'art. 62', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Corte di Cassazione, sezione seconda penale, sentenza 7 novembre 2017, n. 50660. Quando il danno patrimoniale sia di speciale tenuita? e si accerti che anche il fatto sia di particolare tenuita? sotto il profilo soggettivo - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2017 Corte di Cassazione, sezione seconda penale, sentenza 7 novembre 2017, n. 50660....
Quando il danno patrimoniale sia di speciale tenuita? e si accerti che anche il fatto sia di particolare tenuita? sotto il profilo soggettivo (personalita? del reo – modalita? dell’azione), va riconosciuta la sola ipotesi di cui all’art. 648 comma 2 c.p., rimanendo in essa assorbita l’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 c.p.
Sentenza 7 novembre 2017, n. 50660
Dott. PACILLI G. A. – rel. Consigliere
avverso la sentenza n. 1273/2016 della Corte d’Appello di Bari dell’8.4.2016;
Udita nella pubblica udienza del 5.10.2017 la relazione fatta dal Consigliere Dott.ssa PACILLI Giuseppina Anna Rosaria;
Udito il Sostituto Procuratore Generale in persona del Dott. VIOLA Alfredo Pompeo, che ha concluso per l’inammissibilita’ del ricorso.
Con sentenza dell’8 aprile 2016, la Corte d’appello di Bari ha confermato la sentenza emessa in data 2 aprile 2013 dal Tribunale di Foggia – sezione distaccata di Cerignola, che aveva dichiarato l’imputato colpevole del reato di ricettazione di quattro sportelli di un autocarro, provento di furto, condannandolo alla pena ritenuta di giustizia, oltre al pagamento delle spese processuali.
Avverso la sentenza d’appello il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione, per avere la Corte d’appello affermato la responsabilita’ dell’imputato, nonostante non potessero ritenersi integrati con certezza gli elementi costitutivi della fattispecie contestata (in particolare, non vi sarebbe prova certa del possesso dei beni e dell’elemento soggettivo del reato). La Corte territoriale avrebbe omesso di giustificare la pena inflitta, sicuramente eccessiva, nonche’ la riconosciuti recidiva e la mancata concessione dell’attenuante di cui all’articolo 62 c.p., n. 4, compatibile con la ritenuta sussistenza dell’attenuante di cui all’articolo 648 cpv. c.p..