Source: https://iudictum.cz/15985/4-ads-127-2011-157
Timestamp: 2020-02-21 10:18:39+00:00
Document Index: 17791754

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549', '§ 47', 'zákona č. 150', '§ 49', 'zákona č. 99', '§ 49', '§ 49', '§ 40', '§ 40', '§ 106', 'in fine', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 120', '§ 60']

4 Ads 127/2011 - 157 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
4 Ads 127/2011 - 157
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: B. H., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148,
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148, bylo podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastaveno řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, č. j. 7 Ca 67/2008 – 94, a proti usnesení téhož soudu ze dne 24. 9. 2009, č. j. 7 Ca 67/2008 - 100 (jednalo se o opravné usnesení - pozn. soudu), jelikož žalobce ani po uplynutí soudem stanovené lhůty nezaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti.
Dne 29. 8. 2011 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) k poštovní přepravě kasační stížnost směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148. V ní obsáhle vyslovil svůj obecný nesouhlas s napadeným rozhodnutím, aniž by uvedl konkrétní důvody kasační stížnosti.
Pokus o doručení zásilky určené do vlastních rukou stěžovatele, obsahující usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148, byl učiněn dne 2. 8. 2011. Stěžovatel však nebyl zastižen, a proto byla zásilka uložena u držitele poštovní licence a připravena k vyzvednutí dne 2. 8. 2011. Tato skutečnost je uvedena na doručence založené na č. l. 148 spisu. Stěžovatel byl v tento den rovněž vyzván, aby si uloženou zásilku vyzvedl a byl poučen o tom, že 10. dnem od uložení se zásilka považuje za doručenou. Podle Nejvyššího správního soudu je tento postup plně v souladu s § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Jelikož si stěžovatel nevyzvedl zásilku obsahující uvedené rozhodnutí v zákonné desetidenní úložní době, je třeba zásilku ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. považovat za doručenou právě uplynutím této desetidenní lhůty. V daném případě byla zásilka stěžovateli doručena fikcí v pátek dne 12. 8. 2011. Protože si adresát nevyzvedl zásilku v úložní době, byla dne 15. 8. 2011 vložena, rovněž v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř., do jeho domovní schránky.
Jak je uvedeno shora, kasační stížnost musí být podána ve lhůtě do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. V daném případě bylo rozhodnutí stěžovateli doručeno v pátek dne 12. 8. 2011. Lhůta pro podání kasační stížnosti tak počala běžet v sobotu dne 13. 8. 2011. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Konec dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti proto v dané věci připadl na pátek dne 26. 8. 2011. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 29. 8. 2011, jak vyplývá z obálky založené na č. l. 151 soudního spisu. Z toho vyplývá, že kasační stížnost byla podána opožděně. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti přitom nelze podle § 106 odst. 2 s. ř. s. in fine prominout. Skutečnost, že zásilka byla po marném uplynutí lhůty pro vyzvednutí a tedy po jejím doručení fikcí vložena dne 15. 8. 2011 do domovní schránky stěžovatele, přitom nemá s ohledem na výše uvedené vliv na počítání lhůt pro podání kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., použitého přiměřeně podle § 120 s. ř. s., odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle § 120 s. ř. s. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 4 Ads 127/2011 - 157, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.