Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-zlecenia/0115-kdit1-1-4012-448-2018-1-bs
Timestamp: 2019-01-21 19:51:53+00:00
Document Index: 35691213

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 13', 'art. 15', 'art. 13', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 15', 'art. 13', 'art. 15']

0115-KDIT1-1.4012.448.2018.1.BS | Interpretacja indywidualna
♦ › Umowa zlecenia › 0115-KDIT1-1.4012.448.2018.1.BS
Brak opodatkowania świadczenia pomocy prawnej w ramach zawartej umowy zlecenia.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 20 czerwca 2018 r. (data wpływu 27 czerwca 2018 r.), uzupełnionym w dniu 18 lipca 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania świadczenia pomocy prawnej w ramach zawartej umowy zlecenia – jest prawidłowe.
W dniu 27 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 18 lipca 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania świadczenia pomocy prawnej w ramach zawartej umowy zlecenia.
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą – kancelarię radcy prawnego, w ramach której świadczy usługi radcowskie – indywidualne porady prawne, sporządzanie opinii, przygotowanie pism procesowych, opinii prawnych, umów, reprezentowanie klientów przed sądami oraz organami administracji publicznej (działalność charakterystyczna / typowa dla radców prawnych). W ramach kancelarii Wnioskodawca podpisuje – jako radca prawny umowy z klientami o świadczenie usług, reprezentuje prowadzenie spraw. Spotkania z klientami Wnioskodawca odbywa w siedzibie kancelarii, wykorzystując własną infrastrukturę i sprzęt (sprzęt biurowy, akty prawne, systemy informacji prawnej, telefon, internet). Wnioskodawca rozlicza się z klientami wystawiając paragon lub faktury (w większości) – usługi na rzecz przedsiębiorców, firm, podmiotów posiadających osobowość prawną. Wnioskodawca jednocześnie ma podpisaną umowę zlecenia ze S. w ......, prowadzącym na zlecenie Ministerstwa Sprawiedliwości Ośrodek Pomocy dla Osób Pokrzywdzonych Przestępstwem. W ramach wskazanej umowy zlecenia Wnioskodawca świadczy bezpłatną pomoc prawną dla osób pokrzywdzonych. Wnioskodawca podpisał umowę zlecenia na własne imię i nazwisko nie odnosząc się do prowadzonej kancelarii. W ramach zlecenia Wnioskodawca wykorzystuje pomieszczenia i sprzęt udostępniony przez Zlecającego – S. Wnioskodawca ma wyznaczone miejsce pracy, korzysta z dostępnego w siedzibie zlecającego sprzętu biurowego i komputerowego. Wizyty klientów, odbiorców nieodpłatnych porad prawnych umawiane / ustalane są przez pracowników S. a Wnioskodawca przychodzi na dyżur, konsultację (dzień, godziny określone przez S.) i otrzymuje listę zapisanych na dany dzień klientów. Wszelka dokumentacja osób korzystających z usług S. jest własnością S. i Wnioskodawca nie ma prawa zabierania jej poza siedzibę organizacji. Wnioskodawca korzysta z druków i kart klientów udostępnianych przez S. Jeśli Wnioskodawca sporządza pisma – sporządza je w formie wzorów dla klientów udostępnianych przez S. Wnioskodawca nie podpisuje wzorów pism procesowych, nie reprezentuje klientów S., nie działa w ramach udzielonego przez nich pełnomocnictwa. Wzory pism, opinie, które przekazane są przez S. klientom dołączone zostają do dokumentacji klienta znajdującej się w siedzibie S. Wystawiając opinię prawną dla klienta lub na potrzeby instytucji, akceptuje i podpisuje je zarząd S. Wnioskodawca nie pełni dyżurów w ramach S. jako „radca prawny” tylko jako prawnik. Wnioskodawca świadczy poradnictwo prawne. Zgodnie z zasadami obowiązującymi w S., Wnioskodawca ma zakaz przekierowywania klientów S. do swojej Kancelarii, świadczenia na ich rzecz usług odpłatnych. S. świadczy bezpłatną pomoc prawną dla osób pokrzywdzonych przestępstwem. Wnioskodawca nie podpisuje umów na świadczenia usług z klientami / podopiecznymi S. Odpowiedzialność za pracę w ramach umowy zlecenia Wnioskodawca ponosi wobec S. (odpowiedzialność określana w Kodeksie cywilnym). Wnioskodawca działa jako przedstawiciel / pracownik S. i tak jest traktowany przez klientów S. Odpowiedzialność za działania Wnioskodawcy ponosi S. Za pełnienie dyżuru Wnioskodawca ma ustaloną z góry stawkę (za godzinę dyżuru), a w umowie Wnioskodawca ma określoną ilość godzin, które musi wypracować w ramach dyżurów. Wnioskodawca nie ponosi ryzyka gospodarczego. W przypadku nieobecności Wnioskodawca nie może ustanowić zastępstwa, musi natomiast powiadomić S. o nieobecności. Jakikolwiek dyżur poza określonym w umowie („odrobienie nieobecności) Wnioskodawca musi ustalić ze S. i uzyskać akceptację. W ramach dyżuru w S., Wnioskodawca wypełnia dokumentację dostarczoną przez S., a osoby zgłaszające się na dyżur są uprzednio weryfikowane przez pracownika S. pod kątem spełnienia wymogów skorzystania z porady (osoby pokrzywdzone i świadkowie przestępstw). Wnioskodawca nie ma wpływu na to kto zgłasza się na dyżur, nie może odmówić obsługi jeśli została zaakceptowana przez S. jako uprawniona do skorzystania z pomocy. Wnioskodawca nie może osobiście umawiać się z klientami S., wszelkie wizyty ustalane są przez pracownika biura S. /osobę pierwszego kontaktu.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wynagrodzenie otrzymywane od S. stanowi przychody, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Czy w opisanym stanie faktycznym działalność, zlecenie (świadczenie bezpłatnej pomocy prawnej) wykonywane na rzecz S. przez radcę prawnego i otrzymywane z tego tytułu wynagrodzenie jest opodatkowane podatkiem VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu uzyskiwanego honorarium z umowy zlecenia zawartej poza prowadzoną działalnością gospodarczą, nie ma obowiązku wystawienia faktury i paragonu a rozliczeń Wnioskodawca będzie dokonywał na podstawie wystawionego rachunku bez podatku VAT.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikiem są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat tej działalności. Ust. 2 wskazanego przepisu precyzuje, że działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o VAT obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Ustawa o VAT wskazuje, że nie są uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą te czynności, z tytułu których przychody są przychodami z działalności wykonywanej osobiście, wymienionymi w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając na względzie przedstawione okoliczności dotyczące rodzaju, warunków, wynagrodzenia i odpowiedzialności względem osób trzecich dokonywane przez podatnika czynności w ramach umowy zlecenia nie są uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą (vide: art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT), a co za tym idzie podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT. Tak tez uznano w interpretacjach o sygnaturach ILPP1/4512-1-250/16-4/HW, 0115-KDIT1-1.4012.70.2018.AJ, ITPP1/443-325/13/KM, ITPP1/4512-1340/15-2/MK, ILPP1/4512-1-99/15-5/MK
Z opisu sprawy wynika, że wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał od Zleceniodawcy stanowi przychody, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.).
Mając na uwadze fakt, że w zasadzie każdy stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje, określa wynagrodzenie oraz przynajmniej podstawowe warunki wykonywania czynności, należy uznać, że „odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich”
jest kryterium kluczowym dla oceny charakteru prawno-podatkowego danego podmiotu. Jest to czynnik odróżniający na gruncie ustawy VAT prowadzenie działalności gospodarczej (przesłanki warunkującej status podatnika podatku VAT) od innego rodzaju aktywności zawodowej nie powodującej powstania podmiotowości prawno-podatkowej na gruncie ww. ustawy. Istotna jest w tym przypadku analiza istoty odpowiedzialności, wynikającej z charakteru stosunku prawnego łączącego Wnioskodawcę oraz Gminę.
W celu określenia granic pojęcia „działalności gospodarczej” i „podatnika” należy przypomnieć art. 9 (2) i 12 (1) Dyrektywy 2006/112/WE. Artykuł 9 (2) Dyrektywy 2006/112/WE stwierdza, że poza osobami, o których mowa w ust. 1, za podatnika uznawana jest każda osoba, która okazjonalnie dokonuje dostawy nowego środka transportu wysyłanego lub transportowanego do nabywcy przez sprzedawcę, przez nabywcę albo na rzecz sprzedawcy lub nabywcy, do miejsca przeznaczenia znajdującego się poza terytorium państwa członkowskiego, ale na terytorium Wspólnoty. Przy czym, artykuł 12 (1) stanowi, że „państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi (...)”.
Zauważyć też należy, że sformułowanie powołanym art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy odnoszące się do odpowiedzialności, należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy, w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności wskazuje, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.
Powyższe oznacza, że jeżeli analiza umowy cywilnoprawnej (stosunku prawnego) pomiędzy Zleceniobiorcą – Wnioskodawcą a Zleceniodawcą – S. wykaże, że spełnione są wszystkie trzy warunki to nie można uznać Wnioskodawcy za podatnika VAT. Jednocześnie brak spełnienia któregokolwiek warunku oznacza, że Zleceniobiorca występuje w charakterze podatnika VAT.
Warunek pierwszy – warunki wykonywania czynności. Należy uznać, że co do zasady w istotę typowej umowy zlecenia, której przedmiotem jest pomoc prawna przez osobę fizyczną, wpisane jest wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej Zlecającego – w niniejszej sprawie S.
W tym kontekście należy zauważyć, że wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej Zlecającego powoduje, że Zleceniobiorca nie ponosi również w tym zakresie ryzyka ekonomicznego (co ma ścisły związek z tym jak kształtuje się wynagrodzenie – warunek drugi).
Warunek drugi – wynagrodzenie. Zakładając, że umowa przewiduje, że Zleceniobiorca korzysta z infrastruktury i organizacji wewnętrznej Zlecającego (spełniony warunek pierwszy), ustalenie, że warunek drugi jest spełniony w praktyce sprowadza się do weryfikacji czy umowa przewiduje stałe wynagrodzenie. Jeżeli umowa przewiduje stałe wynagrodzenie nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez radcę prawnego.
Warunek trzeci – odpowiedzialność Zlecającego wobec osób trzecich. Warunek będzie spełniony jeżeli zgodnie z umową odpowiedzialność jest po stronie Zlecającego, a nie po stronie faktycznego wykonawcy – Zleceniobiorcy, co wyklucza samodzielny charakter jego działalności. Warunek będzie także spełniony gdy dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca ma zawartą umowę zlecenia ze S., na świadczenie bezpłatnej pomocy prawnej, w zakresie spraw przekazywanych przez Zleceniodawcę do wykonania. Usługi pomocy prawnej będą świadczone osobiście przez Zleceniobiorcę (Wnioskodawcę), w siedzibie Zleceniodawcy, w określony dzień tygodnia i przez stałą liczbę godzin, w udostępnionym przez Zleceniodawcę pomieszczeniu. Wnioskodawca wykorzystuje pomieszczenia i sprzęt udostępniany przez S. Z opisu sprawy wynika, że wynagrodzenie otrzymywane przez Zleceniobiorcę stanowić będzie przychód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast odpowiedzialność stron umowy będzie uregulowana następująco: za działania podejmowane przez Zleceniobiorcę w ramach umowy odpowiedzialność w stosunku do osób trzecich będzie ponosił Zleceniodawca, Zleceniobiorca zaś będzie odpowiadał wobec Zleceniodawcy na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym.
Mając powyższe na uwadze, na gruncie powołanych przepisów należy wskazać, że w tak przedstawionym opisie sprawy, świadczenie przez Wnioskodawcę usług na podstawie opisanych warunków umowy zlecenia, nie będzie mieściło się w definicji działalności gospodarczej określonej w ustawie o podatku od towarów i usług, a tym samym Wnioskodawca nie będzie z tego tytułu podatnikiem zobowiązanym do rozliczania tego podatku.
Wnioskodawca bowiem nie będzie ponosić odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonywane czynności oraz nie będzie ponosić ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. Powyższe wskazuje, że zawarcie opisanej umowy zlecenia spowoduje powstanie stosunku prawnego posiadającego cechy zbliżone do stosunku pracy, w ramach którego Wnioskodawca – Zleceniobiorca związany jest ze Zleceniodawcą więzami prawnymi co do warunków wykonywania czynności, wynagrodzenia, a także odpowiedzialności Zleceniodawcy wobec osób trzecich. Stosunek prawny między Zleceniodawcą a wykonującym zlecenie, obciąża zatrudniającego ryzykiem za wykonanie tych czynności, podporządkowuje wykonującego zlecenie co do warunków realizacji umówionych czynności oraz wynagrodzenia.
Z tych też względów, przy spełnieniu wszystkich warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy, wykonywane przez Wnioskodawcę czynności realizowane na podstawie planowanej umowy zlecenia nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
0115-KDIT1-1.4012.448.2018.1.BS
2461-IBPP2.4512.1042.2016.2.WN | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP4.4012.80.2017.2.BS | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL3-1.4011.277.2018.2.KF | Interpretacja indywidualna
ILPP1/4512-1-250/16-4/HW | Interpretacja indywidualna
ILPP1/4512-1-99/15-5/MK | Interpretacja indywidualna