Source: http://www.urbanisticaitaliana.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2016&month=04&month_l=Aprile
Timestamp: 2017-11-20 11:42:27+00:00
Document Index: 71913804

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 3', 'art 165', 'art. 138', 'art. 146', 'art. 42', 'art. 192', 'sentenza ', 'art. 181', 'art. 33', 'art. 42', 'art. 146', 'art. 27', 'sentenza ', 'art. 44', 'art. 181', 'art. 37', 'art. 36', 'art. 31', 'art. 39', 'art. 23', 'art. 242', 'art. 181', 'art. 181', 'sentenza ']

1 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, marzo 2016
Sul "mutamento d'uso urbanisticamente rilevante", anche alla luce delle modifiche recentemente apportate dall'art. 17 del d.l. n. 133 del 2014, convertito dalla legge n. 164 del 2014, all'art. 3 del d.P.R. n. 380 del 2001
2 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, aprile 2016
Cosa accade allorché il giudice penale disponga la sospensione condizionale della pena subordinandola ex art 165 c.p. alla demolizione del manufatto abusivo, ma non provveda a fissare il termine entro cui adempiere? Nullità o mera necessità di integrazione? Volendo aderire a tale seconda impostazione a quale termine occorre fare riferimento?
3 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, aprile 2016
4 Consiglio di Stato, Sezione II, gennaio 2016
[A] Sulla legittimazione ad agire di un comitato avverso provvedimenti asseritamente lesivi dell’ambiente: in particolare sull’“adeguato grado di rappresentatività” [B] La partecipazione da parte di un’associazione locale ad un determinato procedimento implica ex se la sua legittimazione ad impugnare il provvedimento conclusivo del procedimento stesso?
5 Consiglio di Stato, Sezione VI, febbraio 2016
Sulla valutazione che deve essere compiuta ai fini dell'inquadramento di un determinato intervento nelle varie categorie edilizie
6 Consiglio di Stato, Sezione VI, marzo 2016
7 Consiglio di Stato, Sezione VI, marzo 2016
Sul potere del Ministero di dichiarare il notevole interesse pubblico di beni paesaggistici, attribuito all’Amministrazione statale dall’art. 138, comma 3, d.lgs. n. 42 del 2004: tale potere ha natura autonoma ovvero sostitutiva rispetto a quello attribuito alle regioni per corrispondenti esigenze di tutela?
8 Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2016
Sul rilievo che il permesso di costruire, l’autorizzazione paesaggistica e l’autorizzazione petrolifera assumono ai fini del risarcimento del danno richiesto dal soggetto avente interesse a costruire e gestire un impianto di distribuzione di carburanti (o almeno di poterne disporre in modo di trarne profitto)
9 Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2016
In ambito amministrativo, la riferibilità ad un soggetto di un cospicuo abbandono di materiali su di un’area e la sussistenza dell’effettivo nesso eziologico fra la condotta e l’evento (contaminazione dell’area) rispondono al criterio della preponderanza dell’evidenza ovvero a quello della condicio sine qua non (di marca penalista)?
10 Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2016
11 Corte di Cassazione, Sezioni Unite, aprile 2016
12 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, febbraio 2016
Può l’Amministrazione, in presenza di dichiarazione sostitutiva di atto notorio presentata dall'interessato, respingere la domanda di condono edilizio ove non riscontri elementi dai quali desumere univocamente l'ultimazione dell'edificio entro la data prescritta dalla legge?
13 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, marzo 2016
14 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, aprile 2016
[A] Sulla giurisdizione relativa alla richiesta di condanna dell’amministrazione al pagamento di un indennizzo o al risarcimento del danno per il mancato godimento del bene conseguito al vincolo espropriativo rimasto ineseguito. [B] I documenti relativi al piano degli insediamenti produttivi possono costituire l’oggetto dell’accesso civico? [C] Il rilascio dei certificati di destinazione urbanistica può avvenire nelle forme del diritto di accesso?
15 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, aprile 2016
Sulla natura del parere della Soprintendenza di cui all’art. 146, codice dei beni culturali e del paesaggio (d.lg. 22 gennaio 2004 n. 42): cosa accade allorché la Soprintendenza adotti il parere dopo che sia decorso il prescritto termine di quarantacinque giorni?
16 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, aprile 2016
Ai fini delle norme sulla partecipazione procedimentale devono essere qualificati come atti generali o di pianificazione anche i piani di massima occupabilità e i c.d. piani zero?
17 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, aprile 2016
Sul potere di disporre l'acquisizione ex art. 42-bis, d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, dell'area abusivamente occupata e sulla possibilità o meno per il giudice amministrativo di sostituirsi all’amministrazione
18 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, aprile 2016
L’esistenza di un efficace consenso da parte del vicino alla realizzazione della costruzione in aderenza al suo muro rientra tra i fatti che devono essere verificati dall’amministrazione nell’istruttoria preordinata al rilascio del permesso di costruire? La rilevanza giuridica del titolo edilizio si esaurisce nell’ambito del rapporto pubblicistico fra amministrazione e privato o, al contrario, può estendersi ai rapporti tra privati? Il ruolo del giudice amministrativo ha per oggetto il solo controllo di legittimità dell’esercizio del potere da parte dell’amministrazione ovvero può estendersi anche alle azioni fra vicini?
19 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, aprile 2016
[A] Sul calcolo della volumetria residua del lotto urbanisticamente unitario oggetto di uno o più interventi edilizi. [B] Sulla possibilità, o meno, di utilizzare l’incremento dell’indice edificatorio per trasformare uno spazio non abitabile in locale destinato alla permanenza di persone. [C] Sulla distribuzione della capacità edificatoria del lotto o comparto ai proprietari dello stesso?
20 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, aprile 2016
[A] Sulla denuncia d’inizio attività: evoluzione giurisprudenziale. [B] Sulla tutela del soggetto, venuto a conoscenza della d.i.a. dopo il decorso del termine per il compimento delle verifiche, che alleghi di essere stato leso dalla denuncia di inizio di attività presentata da altri, con particolare riguardo alla natura dei poteri esercitati dall’amministrazione. [C] Tale soggetto può sollecitare in qualunque momento l’intervento dell’amministrazione ovvero ha l’onere di farlo entro un lasso di tempo stabilito? [D] Quid iuris nel caso in cui il terzo abbia richiesto l’intervento dell’amministrazione dopo il decorso di sessanta giorni dal momento in cui ha avuto piena conoscenza del contenuto lesivo della denuncia di inizio di attività? Il T.A.R. Lombardia addiviene a conclusioni in parte diverse rispetto al giudice d’appello
21 T.A.R. Marche, Sezione I, aprile 2016
In assenza di una definizione legislativa, cosa deve intendersi per centro abitato e cosa invece per nucleo abitato?
22 T.A.R. Piemonte, Sezione I, aprile 2016
Sul sovradimensionamento degli standards urbanistici e sulla sussistenza o meno di un obbligo motivazionale
23 T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, aprile 2016
24 T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, aprile 2016
Sulla decorrenza del termine d'impugnazione dell'approvazione del progetto di un'opera pubblica avente valore di dichiarazione di pubblica utilità
25 T.A.R. Toscana, Sezione I, aprile 2016
Sul corretto insediamento urbanistico e territoriale degli impianti di telecomunicazione e sulla minimizzazione dell'esposizione della popolazione ai campi elettromagnetici, con particolare riferimento alle zone e ai beni di particolare pregio ambientale, paesaggistico o storico-artistico: può ritenersi legittima la scelta del Comune di individuare sei soli siti come idonei a ospitare gli impianti di telefonia mobile?
26 T.A.R. Toscana, Sezione II, aprile 2016
Sull’art. 192, 3° comma, del D. Lgs. 152 del 2006 e sul principio del “chi inquina paga”.
27 T.A.R. Umbria, Sezione I, aprile 2016
[A] Può ritenersi ammissibile la richiesta di parte ricorrente di disporre C.T.U. ai fini dell’accertamento dei presupposti per il conseguimento della richiesta sanatoria? [B] La compatibilità paesaggistica è presupposto indefettibile per il perfezionamento della sanatoria?
28 T.A.R. Veneto, Sezione II, gennaio 2016
In quali casi roulottes e autocarri devono essere sussunti nella categoria della nuova costruzione e conseguentemente assoggettati al regime del permesso di costruire?
29 T.A.R. Veneto, Sezione II, aprile 2016
30 T.R.G.A. Trento, Sezione Unica, aprile 2016
Sull'obbligo di effettuare gli interventi di recupero ambientale, comprese le prime misure di messa in sicurezza e la presentazione del piano di caratterizzazione e sull’esercizio del potere sostitutivo da parte dell’amministrazione competente
31 Dott. Aldo Natalini. La "contravvenzionalizzazione" del reato paesaggistico
La sentenza n. 56/2016, dichiarando la parziale incostituzionalità, per irragionevolezza sanzionatoria, del co. 1-bis dell’art. 181 d.lgs. n. 42/2004, ha delimitato il precetto del delitto paesaggistico ai soli interventi volumetrici di particolare consistenza. Ne deriva che gli abusi non autorizzati ricadenti su zone vincolate in via provvedimentale ricadono ormai sotto la leviore contravvenzione del co. 1, con conseguente riduzione dei termini di prescrizione ed applicabilità delle cause di non punibilità per accertamento postumo della compatibilità paesaggistica o per ravvedimento operoso, istituti finora preclusi. Nella nota si analizzano – a prima lettura – i tipi criminosi ‚di risulta‛ conseguenti all’intervento demolitorio della Consulta, gli effetti sostanziali ‚riflessi‛ sulle cause di estinzione ed i complessi scenari processuali dello ius superveniens di favore, sia sui procedimenti pendenti che su quelli definiti, proponendosi infine – sulla scia di un percorso di tangibilità del giudicato ormai inarrestabile – soluzioni in executivis volte a rimuovere l’illegalità sopravvenuta (e la non proporzionalità) della pena (fonte: Rivista "Diritto Penale Contemporaneo")
32 T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2016
Sulla valenza percettiva della modifica della “sagoma”: un ispessimento del solaio di copertura di 5 cm e una collocazione del piano di campagna più bassa di 5 cm del piano di calpestio interno possono giustificare il passaggio dalla categoria della “ristrutturazione” a quella della “nuova edificazione”?
33 T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2016
34 T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2016
35 T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2016
Sulla posizione del proprietario del fondo rispetto agli abusi edilizi commessi da persona diversa; sull’obbligo di cooperazione nella rimozione delle opere abusive il cui mancato adempimento può comportare la sanzione della acquisizione gratuita del terreno
36 T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, aprile 2016
Sulle condizioni che permettono al privato di invocare la disposizione contenuta nell'art. 33, comma 2, del D.P.R. n. 380/2001, con particolare riferimento all’idonea dimostrazione del pregiudizio sulla struttura e all'utilizzazione del bene residuo
37 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, febbraio 2016
In tema di abusi edilizi, l'aver destinato l'immobile, manifestamente abusivo, a civile abitazione ed averlo anche ritenuto sottoposto agli obblighi fiscali, può spiegare effetti ai fini della legittimità (o meglio, dell’illegittimità) dell'operato dell'Amministrazione?
38 T.A.R. Sardegna, Sezione II, aprile 2016
Sull’occupazione sine titulo, ancorché accompagnata da irreversibile trasformazione del fondo, e sulla quantificazione del danno da essa scaturente; in particolare sulla possibilità o meno di quantificare il valore d'uso in base al parametro indicato dalla legge nell’art. 42 bis comma 3, d.P.R. n. 327 del 2001, nell'interesse del cinque per cento annuo sul valore venale del bene al momento dell’occupazione
39 T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, febbraio 2016
Che rilevanza assume il parere della Soprintendenza espresso oltre il termine di 45 giorni di cui all'art. 146 D.Lgs 42/2004?
40 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, aprile 2016
Può ritenersi ammissibile l'esistenza di un affidamento alla conservazione di una situazione di fatto abusiva legittimata dal trascorrere del tempo?
41 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, aprile 2016
La sottrazione di un bene collettivo all’uso generale e l’attribuzione di esso in uso temporaneo ai privati, comporta sempre e necessariamente la verifica della sussistenza di una concorrente finalità di pubblico interesse?
42 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, aprile 2016
Sulle nozioni di “organismo edilizio” ed “autonoma utilizzabilità”
43 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, aprile 2016
[A] Sull’interpretazione della disposizione di cui all'art. 27, comma 3, del D.P.R. n. 380 del 2001. [B] Sul rapporto intercorrente tra la conformità dei manufatti alle norme urbanistico-edilizie ed il rilascio del certificato di agibilità; in particolare, sul rilievo che assume il carattere abusivo del fabbricato sul meccanismo del silenzio assenso
44 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, aprile 2016
[A] Sui principi che governano l'esercizio del potere di annullamento d’ufficio dei titoli edilizi. [B] Quand’è che nelle zone già urbanizzate è consentito derogare all’obbligo dello strumento attuativo?
45 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, aprile 2016
Sulla possibilità o meno di ammettere ad libitum l'intervento del Comune con rifermento alla formazione titolo autorizzativo per silentium in materia di realizzazione di impianti per la telefonia mobile
46 T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, aprile 2016
47 T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, aprile 2016
La natura di ristrutturazione edilizia può essere attribuita ad interventi, anche di ricostruzione di un edificio, che abbiano generato nuovi volumi ovvero ampliato quelli preesistenti?
48 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, aprile 2016
49 T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, aprile 2016
Cosa deve intendersi per costruzione in appoggio e cosa invece per costruzione in aderenza?
50 T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, aprile 2016
Può l’intervento edilizio che comporta un nuovo manufatto o amplia un manufatto preesistente, aumentando la volumetria di un immobile, essere qualificato come manutenzione straordinaria ovvero come lavoro di restauro e risanamento conservativo?
51 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, aprile 2016
[A] Sulla possibilità o meno del G.A. di emettere, nelle controversie concernenti il risarcimento del danno da occupazione senza titolo di un cespite immobiliare altrui, una sentenza di condanna generica limitata all’an debeatur. [B] Qual è la base di calcolo sulla quale individuare il ristoro spettante ai privati in conseguenza di una occupazione senza titolo?
52 Corte Costituzionale, aprile 2016
53 Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2016
54 Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2016
55 Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2016
È possibile rintracciare nel nostro ordinamento una “valvola di sicurezza” per quelle situazioni del tutto particolari in cui sia trascorso un notevolissimo periodo di tempo tra la commissione dell’abuso e l’adozione dell’ingiunzione di demolizione, per mezzo della quale ritenere necessaria una motivazione “rinforzata” sull’interesse pubblico alla demolizione?
56 Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2016
[A] Sul carattere confessorio della dichiarazione resa in sede di istanza di sanatoria circa la realizzazione dell’abuso e la sua collocazione temporale. [B] Il notevole periodo di tempo trascorso tra la commissione dell'abuso e l’adozione dell’ordinanza di demolizione, e il protrarsi dell'inerzia dell'amministrazione preposta alla vigilanza, possono costituire indice sintomatico di un legittimo affidamento in capo al privato, a fronte del quale grava sul Comune, nell’esercizio del potere repressivo–sanzionatorio, un obbligo motivazionale “rafforzato” circa l’individuazione di un interesse pubblico specifico alla emissione della sanzione demolitoria, diverso e ulteriore rispetto a quello al mero ripristino della legalità? Orientamento prevalente della giurisprudenza ed aperture ad un possibile revirement: rilevanza in questo contesto della “saldatura” tra inerzia amministrativa e trascorrere del tempo
57 Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2016
Il soggetto nel cui interesse è posta l’espropriazione - e delegato ad eseguire le procedure espropriativ e- risponde dell’illecito aquiliano conseguente all'occupazione di urgenza disposta in suo favore?
58 Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2016
Sulla finalità delle misure di salvaguardia: sono ipotizzabili misure di salvaguardia prive di un limite temporale definito?
59 Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2016
Sulla possibilità, o meno, che, facendo uso degli strumenti urbanistici i Comuni escludano nel proprio territorio la costruzione di case destinate all’uso solo saltuario o, all’inverso, precludano in un’area determinata la costruzione di case di abitazione residenziale
60 Consiglio di Stato, Sezione I, marzo 2016
Sulla necessità di revocare della concessione di passo carrabile in seguito al mutamento dello stato dei luoghi
61 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, aprile 2016
Che rilevanza assume la momentanea inattività del cantiere ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 44 lett. a), D.P.R. n. 380 del 2001?
62 Corte di Cassazione, Sezione II Civile, marzo 2016
Sulla costruzione di manufatti nel cortile comune di un fabbricato condominiale: lo spazio aereo sovrastante i cortili condominiali può essere occupato dai singoli condomini con costruzioni proprie in aggetto?
63 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, marzo 2016
Può l'accertamento di compatibilità paesaggistica di cui all'art. 181, comma 1-ter, d.lgs. n. 42 del 2004 essere condizionato all'esecuzione di determinati interventi?
64 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, marzo 2016
Sulla delibera comunale che dichiara l'esistenza di un interesse pubblico prevalente sul ripristino dell'assetto urbanistico violato da un’opera abusiva: quali sono le condizioni in presenza delle quali il giudice dell'esecuzione può ritenere il suddetto provvedimento legittimamente emanato?
65 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, aprile 2016
Sui reati edilizi e sulla revoca o sospensione dell'ordine di demolizione delle opere abusive
66 Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2016
67 Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2016
Sul giudizio di compatibilità ambientale e sulla localizzazione degli impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili in zone classificate agricole dai vigenti piani urbanistici
68 Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2016
[A] La repressione degli abusi edilizi è soggetta a termini di decadenza o di prescrizione? [B] Su chi ricade l’onere della prova relativo alla epoca di realizzazione di un intervento edilizio?
69 Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2016
La precarietà di un manufatto può desumersi dalle finalità di alloggio transitorio e temporaneo proprie delle strutture ricettive turistiche?
70 T.A.R. Basilicata, Sezione I, marzo 2016
Può l’ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva essere emanata nei confronti del proprietario attuale ancorché non responsabile dell’abuso?
71 T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, marzo 2016
[A] Autorevole ricostruzione della disciplina delle concessioni del demanio marittimo: dall'art. 37 del Codice della Navigazione, passando per la c.d. Direttiva Bolkestein, sino alla l. n. 221 del 2012. [B] Sulla sottoposizione ai principi di evidenza delle concessioni di aree demaniali marittime: la sussistenza di un’occasione di guadagno a soggetti operanti sul mercato è sufficiente ad imporre una procedura competitiva ispirata ai principi di trasparenza e non discriminazione?
72 T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, marzo 2016
73 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, marzo 2016
Posto che il ricorso allo strumento dell’ordinanza contingibile ed urgente può risultare indispensabile in alcuni casi connessi a situazioni di inquinamento ambientale, può ritenersi legittimo il provvedimento sindacale che ordini la ripulitura di un sito?
74 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, marzo 2016
75 T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, marzo 2016
[A] Sugli ulteriori interventi realizzati in presenza di manufatti abusivi non condonati. [B] In materia di condono di manufatti su aree soggette a vincoli, può il silenzio formatosi per decorso dei termini sulla istanza di regolarizzazione edilizia equivalere ad assenso?
76 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, febbraio 2016
Sulla possibilità o meno di rilasciare un titolo abilitativo in sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001 subordinandolo all’esecuzione di opere edilizie
77 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, marzo 2016
78 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, marzo 2016
Sull’istituzione di rivendite speciali di generi di monopolio e di patentini: precisazioni sulla struttura ospitante e sul concetto di dotazione di ingressi diretti ed autonomi dalla pubblica via
79 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Quater, aprile 2016
80 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Quater, aprile 2016
Sulla possibilità o meno di qualificare una tensostruttura dedicata all’ippoterapia a beneficio di persone disabili come precaria; in particolare, la nozione di precarietà può ricomprendere l'utilizzo annualmente ricorrente della struttura?
81 T.A.R. Liguria, Sezione I, gennaio 2016
L’ascensore realizzato all’esterno di un caseggiato può essere qualificato come costruzione
82 T.A.R. Liguria, Sezione I, febbraio 2016
I locali interrati costruiti al di sotto del fabbricato principale possono essere considerati rilevanti dal punto di vista paesaggistico?
83 T.A.R. Liguria, Sezione I, marzo 2016
Sull’affidamento consolidatosi per il lungo protrarsi di una situazione di apparentia iuris circa l’esistenza del vincolo paesaggistico: in un’ottica di giustizia sostanziale può ammettersi che le conseguenze delle fuorvianti applicazioni della pubblica amministrazione siano fatte ricadere su coloro che, in buona fede, abbiano realizzato interventi costruttivi sulla base del solo titolo edilizio?
84 T.A.R. Sardegna, Sezione II, febbraio 2016
[A] Sulla distinzione tra ampliamento e nuova costruzione. [B] Sul vincolo cimiteriale e sulla conservazione di una "cintura sanitaria" intorno al cimitero
85 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, aprile 2016
Nell’accertamento dell'esecuzione di opere in assenza di concessione ovvero in difformità totale dal titolo abilitativo (o analogamente, difformi dalla domanda di condono già presentata), costituisce onere del Comune verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia?
86 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, aprile 2016
87 T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2016
Nelle procedure volte al rilascio di titoli edilizi, deve ritenersi inibito alla P.A. qualsiasi sindacato, anche indiretto, sulla validità ed efficacia dei rapporti giuridici dei privati?
88 T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2016
Ai fini della legittimità di nuove scelte di pianificazione e di governo del territorio è richiesta un’indagine individuale su ogni singola area al fine di giustificarne la sua specifica idoneità a soddisfare esigenze pubbliche? Può in tali casi essere invocata la cd. polverizzazione della motivazione?
89 T.A.R. Umbria, Sezione I, aprile 2016
Sulla nozione di "volume tecnico" non computabile nella volumetria: alcune osservazioni con riferimento ai silos
90 T.A.R. Veneto, Sezione III, marzo 2016
91 T.A.R. Veneto, Sezione III, marzo 2016
Sull’individuazione del responsabile dell’inquinamento; l'imputazione dell'inquinamento ad un determinato soggetto può avvenire sia per condotte attive che per condotte omissive? La relativa prova oltre che in forma diretta può essere data anche in forma indiretta?
92 T.A.R. Veneto, Sezione III, marzo 2016
93 T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2016
94 T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2016
L’installazione all’esterno dell’esercizio di una croce con impianto neon è una prerogativa commerciale di pertinenza delle sole farmacie? Deve reputarsi legittimo quel regolamento comunale delle insegne che riconosca alle sole farmacie, e non anche agli esercizi parafarmaceutici, la facoltà di esporre insegne a bandiera con la croce conformi alle tipologie tipiche ammesse nella zona A del centro storico laddove le caratteristiche ambientali e l’architettura dell’immobile lo consentano?
95 T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2016
96 T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2016
Un capanno di legno di rilevanti dimensioni, ma sprovvisto di allacci alle reti elettrica e idrica, può assumere natura pertinenziale? [B] Sull’art. 31 D.P.R. 380/2001: se è vero che l’ordinanza di demolizione è legittima anche in mancanza di individuazione dell’area da acquisire e che l’accertamento dell’inottemperanza ha carattere meramente ricognitivo, cosa accade allorché il destinatario della sanzione demolitoria -mancando l’individuazione dell’area da acquisire- non sia posto nelle condizioni di scegliere a ragion veduta fra l’ottemperanza e l’inottemperanza all’ingiunzione?
97 T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2016
L’arredamento dei locali destinati a cucina e soggiorno con mobilio consono a camere da letto può di per sé costituire abuso?
98 T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2016
Sulla nozione di serra solare in ambito regionale
99 T.A.R. Toscana, Sezione II, marzo 2016
Sulla possibilità o meno di inquadrare le immissioni di rumore derivanti dalla presenza di una elisuperficie al servizio di ospedale nella legge quadro sull’inquinamento acustico (l. 26 ottobre 1995, n. 447) ed al relativo d.P.C.M. 14 novembre 1997, relativo alla <>
100 T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2016
Le determinazioni concernenti la disciplina della circolazione stradale e il sistema complessivo della viabilità e della sosta, ancorché prive dei caratteri dell'organicità e della sistematicità propri dei provvedimenti pianificatori, possono essere considerate come astrattamente idonee a ledere gli interessi dei soggetti che abitualmente circolano all'interno del perimetro cittadino?
101 T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2016
102 T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2016
L’ordinanza di demolizione che faccia riferimento per relationem alla realizzazione di una “struttura ombreggiante” è sufficientemente chiara da permettere all’intimato di poter agevolmente conoscere quali siano le opere su cui deve intervenire per poter spontaneamente eseguire l’ordine impartito?
103 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, febbraio 2016
[A] Sull’interpretazione dell’art. 39, d. lgs. n. 33 del 2013: il tenore della norma autorizza a ritenere assoggettati agli obblighi di pubblicazione gli atti prodromici alla formazione dello schema di piano ancora da adottarsi? [B] Sulla delimitazione dei confini di una zona da sottoporre a vincolo paesaggistico quale bellezza di insieme
104 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, febbraio 2016
Sul mutamento di destinazione d’uso fra categorie urbanistiche autonome e sull’art. 23-bis del DPR 380/2001; in particolare, la categoria “produttiva e direzionale” di cui alla lettera b) del comma 1 dell’articolo citato può consentire attività culturali e formative in senso lato?
105 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, marzo 2016
106 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, febbraio 2016
Sulle garanzie di imparzialità e terzietà della valutazione ambientale: la normativa in materia di VAS impone una rigorosa separazione fra Autorità competente e procedente?
107 T.A.R. Liguria, Sezione I, marzo 2016
È legittima l’ordinanza contingibile e urgente con cui il sindaco abbia ingiunto al condominio di lasciare libera da cose e persone l’autorimessa di proprietà poichè priva delle necessarie autorizzazioni contro gli incendi?
108 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I-Quater, marzo 2016
109 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, febbraio 2016
Sul soggetto sul quale gravano, ai sensi dell'art. 242 d.lg. n. 152 del 2006, gli obblighi di messa in sicurezza, bonifica e ripristino ambientale a seguito della constatazione di uno stato di contaminazione; in particolare sulla posizione del proprietario nel caso di affitto del bene a terzi
110 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, marzo 2016
Sulle tutele riservate al proprietario confinante a fronte del mancato esercizio dei poteri repressivi degli abusi edilizi da parte dell'organo a ciò preposto, e, sul rilievo assunto in tale contesto dal compimento di atti interlocutori da parte dell’amministrazione
111 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, marzo 2016
Sulla valutazione di conformità di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere
112 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, febbraio 2016
Sul vincolo pertinenziale in senso urbanistico: il concetto di amovibilità delle strutture e quello di temporaneità possono considerarsi sovrapponibili?
113 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, febbraio 2016
114 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, febbraio 2016
La verifica circa la conformità della trasformazione realizzata e la sua rispondenza o meno alle previsioni delle norme urbanistiche vigenti deve essere effettuata con riferimento non già alle singole opere in cui si è compendiata la lottizzazione, eventualmente anche regolarmente assentite, bensì alla complessiva trasformazione edilizia che di quelle opere costituisce il frutto
115 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, febbraio 2016
L’interramento può intendersi come riferito solo all’originario piano di campagna ovvero anche a quello artificiale conseguente a reinterri artificiali?
116 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, febbraio 2016
117 Corte Costituzionale, marzo 2016
Sull’illegittimità costituzionale della risposta sanzionatoria nei confronti dei reati incidenti su beni paesaggistici vincolati per provvedimento così come disciplinata dall’art. 181, comma 1-bis, del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42
118 Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2016
119 Consiglio di Stato, Sezione V, gennaio 2016
È corretto sostenere che il contributo per oneri di urbanizzazione sia dovuto per il solo rilascio della concessione, senza che neanche rilevi, ad esclusione dell’obbligo, la già intervenuta realizzazione di opere di urbanizzazione?
120 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, marzo 2016
Sulla natura (permanente o istantanea) del reato di cui all'art. 181 del d.lgs n. 42 del 2004; ricadute sul relativo regime di durata della prescrizione
121 Corte di Cassazione, Sezione III Penale, febbraio 2016
Sulla competenza ad eseguire l'ordine di demolizione del manufatto abusivo disposto con la sentenza di condanna per violazione della normativa urbanistica ed antisismica