Source: https://www.haufe.de/personal/haufe-personal-office-platin/bsg-urteil-vom-04092013-b-10-eg-612-r_idesk_PI42323_HI5961987.html
Timestamp: 2019-10-15 21:57:02
Document Index: 325985615

Matched Legal Cases: ['§ 48', 'Art 109', 'Art 115', 'Art 143', '§ 2', '§ 27', '§ 48', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 24', 'Art. 24', 'Art. 109', 'Art. 115', 'Art. 143', 'Art. 20', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 14', '§ 2']

BSG Urteil vom 04.09.2013 - B 10 EG 6/12 R | Haufe Personal Office Platin | Personal | Haufe
BSG Urteil vom 04.09.2013 - B 10 EG 6/12 R
1. Die Gesetzesänderung stellt eine wesentliche Änderung der rechtlichen Verhältnisse iS des § 48 Abs 1 S 1 SGB 10 dar.
2. Dem Gesetzgeber steht bei der Konsolidierung des Haushalts durch die Reduzierung von Sozialausgaben vor dem Hintergrund der sogenannten Schuldenbremse (Art 109 Abs 3 GG, Art 115 Abs 2 GG iVm Art 143d Abs 1 S 1, 2 und 6 GG) eine weite Gestaltungsfreiheit zu.
BEEG § 2 Abs. 2 S. 2 Fassung: 2010-12-09, § 27; SGB 10 § 48 Abs. 1 S. 1; HBeglG Art. 14 Nr. 2 Buchst. b; HBeglG 2011 Art. 14 Nr. 2 Buchst. b; HBeglG Art. 24 Abs. 2; HBeglG 2011 Art. 24 Abs. 2; GG Art. 109 Abs. 3, Art. 115 Abs. 2, Art. 143d Abs. 1 Sätze 1-2, 6, Art. 20 Abs. 3, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1
LSG Nordrhein-Westfalen (Urteil vom 09.03.2012; Aktenzeichen L 13 EG 52/11)
SG Dortmund (Urteil vom 09.12.2011; Aktenzeichen S 10 EG 12/11)
Die wesentliche Änderung sei durch das zum 1.1.2011 in Kraft getretene HBeglG 2011 und den damit geänderten § 2 Abs 2 BEEG erfolgt. Da das maßgebliche Einkommen der Klägerin im Bemessungszeitraum d...