Source: http://kraken.slv.cz/6A508/2002
Timestamp: 2018-03-19 03:20:19+00:00
Document Index: 16321272

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 8', '§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 5', '§ 5', '§ 7', '§ 5', '§ 5', '§ 60']

6A508/2002
6 A 508/2002-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce JUDr. V. V., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ze dne 12. 2. 2002,
I. Rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 12. 2. 2002, se z r u ¹ u j e.
II. Vìc se v r a c í ¾alovanému k dal¹ímu øízení.
Dne 16. 8. 2001 byla ¾alované doruèena ¾ádost ¾alobce ze dne 6. 8. 2001 o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politických vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945 (dále té¾ zákon ). ®alobce touto ¾ádostí po¾adoval pøiznání jednorázové penì¾ní èástky ve vý¹i 120 000 Kè podle § 5 odst. 5 zákona, a to jako úèastník národního boje za osvobození-èeskoslovenský partyzán (v dobì od 25. 8. 1944 do 5. 5. 1945), který byl v partyzánských bojích dvakrát ranìn. Rozhodnutím ze dne 12. 2. 2002 ¾alovaná o ¾ádosti ¾alobce rozhodla tak, ¾e ¾alobci podle § 5 odst. 3 zákona pøiznala jednorázovou penì¾ní èástku ve vý¹i 60 000 Kè; své rozhodnutí odùvodnila tím, ¾e ¾alobce ¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky za úèast v národním boji za osvobození od 25. 8. 1944 do 5. 5. 1945, která jím té¾ byla prokázána.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas prostøednictvím ¾alované opravný prostøedek. V nìm uvedl, ¾e v ¾ádosti ¾ádal o jednorázovou penì¾ní èástku ve vý¹i 120 000 Kè; jednorázová penì¾ní èástka mu v¹ak byla pøiznána pouze za dobu úèasti v národním boji za osvobození (§ 5 odst. 3), nikoliv podle § 5 odst. 5 zákona. Tuto skuteènost ¾alovaná ve svém rozhodnutí nevysvìtlila, a nebylo tak rozhodnuto o obsahu jím podaného návrhu (¾ádosti) jako celku. ®alobce dále uvedl, ¾e má za to, ¾e ¾ádná ze souèasnì pou¾ívaných a souèasné úrovni právní vìdy odpovídajících metod výkladu zákona neumo¾òuje obsah § 5 odst. 5 zákona vykládat tak, ¾e oprávnìná osoba své zranìní v národním boji za osvobození mù¾e prokazovat pro pøiznání jednorázové èástky toliko listinami v tomto ustanovení uvedenými. Podle ¾alobce mu mìla být pøiznána celková jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 120 000 Kè.
®alovaná opravný prostøedek ¾alobce, spolu se svým vyjádøením k nìmu, pøedlo¾ila Vrchnímu soudu v Praze dne 19. 4. 2002. V písemném vyjádøení k opravnému prostøedku ¾alovaná navrhla, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil. Poukázala na to, ¾e ¾alobce byl úèastníkem národního boje za osvobození v dobì od 25. 8. 1944 do 5. 5. 1945. V této dobì byl dvakrát zranìn, ale toto zranìní nevedlo k pøiznání invalidního dùchodu nebo pøídavku k dùchodu. Proto¾e se jedná o zákonnou podmínku (§ 5 odst. 5 zákona), bez které nelze pøiznat jednorázovou penì¾ní èástku ve vý¹i 120 000 Kè, ¾alovaná mu ji pøiznala pouze ve vý¹i 60 000 Kè.
Ze správního spisu vyplynulo, ¾e ¾alobce podal ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky formou vyplnìní formuláøe, v nìm¾ za¹krtnutím pøíslu¹né èásti uplatnil nárok jako úèastník národního boje za osvobození-èeskoslovenský partyzán a uvedl dobu své úèasti v národním boji za osvobození od 25. 8. 1944 do 5. 5. 1945. ®alobce sice za¹krtnutím ve formuláøi uvedl, ¾e neuplatòuje nárok jako úèastník národního boje za osvobození, který byl zranìn a v dùsledku tohoto zranìní mu byl pøiznán invalidní dùchod (plný nebo èásteèný) nebo pøídavek podle zákona è. 164/1946 Sb., souèasnì v¹ak k formuláøové ¾ádosti pøipojil i vlastní návrh na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky, v nìm¾ jednak specifikuje nárok na jednorázovou penì¾ní èástku jak z titulu své úèasti v národním boji za osvobození jako ès. partyzán, jednak po¾aduje pøiznání nároku podle § 5 odst. 5 zákona. ®alobce tak uplatnil nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky v celkové vý¹i 120 000 Kè. K ¾ádosti ¾alobce mimo jiné pøipojil ovìøený opis charakteristiky ¾alobce vystavený dne 19. 5. 1945 II. Slovenskou partizánskou brigádou, z nìho¾ vyplývá, ¾e ¾alobce byl v dobì své úèasti v národním boji za osvobození dvakrát ranìn, a dále pøipojil i potvrzení Okresní správy sociálního zabezpeèení v Chrudimi ze dne 13. 8. 2001 o vý¹i svého dùchodu (starobního). Ve správním spisu se dále nachází dal¹í listiny, jimi¾ ¾alobce dokládal svùj nárok na jednorázovou penì¾ní èástku, a to osvìdèení Ministerstva národní obrany ze dne 23. 12. 1948, vydané podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb., podle nìho¾ byl ¾alobce úèastníkem národního boje za osvobození a zapoèítává se mu doba od 25. 8. 1944 do 5. 5. 1945 jako ès. partyzánu, a dále potvrzení Ministerstva národní obrany ze dne 20. 5. 1947, jím¾ toto ministerstvo potvrzuje, ¾e ¾alobce je ve smyslu § 1 zákona è. 34/1946 Sb. z. a n. èeskoslovenským partyzánem.
Zákon è. 261/2001 Sb. zakládá v § 3 odst. 1 nárok na pøiznání jednorázové penì¾ní èástky osobám, které vymezuje v § 1 odst. 1 a 3 zákona a které oznaèuje legislativní zkratkou "úèastník národního boje za osvobození", dále osobám, které vymezuje v § 2 odst. 1 zákona a které oznaèuje legislativní zkratkou "politický vìzeò", a té¾ vdovám a vdovcùm po tìchto osobách.
Nárok, jeho¾ pøiznání se ¾alobce domáhá, je nárokem osoby uvedené v § 1 odst. 1 citovaného zákona, tedy osoby, která splòuje podmínky úèastníka národního boje za osvobození tak, jak je speciálnì pro úèely zalo¾ení nároku na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle tohoto zákona tento zákon vymezuje.
Podle ustanovení § 1 odst. 1 vìty první zákona è. 261/2001 Sb. se právo na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle tohoto zákona vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), v bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození, a kterým o tom bylo vydáno podle § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, jen¾ toto osvìdèení nahrazuje. Vý¹e jednorázové penì¾ní èástky podle § 5 odst. 3 zákona pro úèastníka národního boje za osvobození za úèast v národním boji za osvobození krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò tøi mìsíce nebo alespoò dva mìsíce v pøípadì slu¾by v partyzánské jednotce jako èeskoslovenský partyzán (podle zákona è. 34/1946 Sb., jím¾ se vymezuje pojem èeskoslovenského partyzána), èiní 60 000 Kè. Pokud v¹ak oprávnìná osoba proká¾e, ¾e pøi národním boji za osvobození byl úèastník národního boje za osvobození zranìn a v dùsledku tohoto zranìní mu byl pøiznán plný invalidní dùchod, èásteèný invalidní dùchod, invalidní dùchod nebo pøídavek k dùchodu, èiní podle § 5 odst. 5 zákona vý¹e jednorázové penì¾ní èástky 120 000 Kè.
Øízení o nároku podle zákona è. 261/2001 Sb. se zahajuje na návrh oprávnìné osoby (§ 7 odst. 1 zákona); je tedy øízením plnì ovládaným zásadou dispozièní a na vùli oprávnìné osoby tak závisí nejen to, zda návrh na pøiznání takového nároku u správního orgánu uplatní èi nikoliv, ale i to, v jakém rozsahu návrh uplatní, tj. za jakou dobu a z jakých dùvodù bude pøiznání jednorázové penì¾ní èástky uplatòovat. ®alobce tak uèinil návrhem (¾ádostí) ze dne 6. 8. 2001, doruèeným ¾alované dne 16. 8. 2001. V tomto návrhu (¾ádosti) konkrétnì po¾adoval pøiznání jednorázové penì¾ní èástky podle § 5 odst. 5 zákona ve vý¹i 120 000 Kè a pøedlo¾il listiny, jimi¾ prokazuje svou úèast v národním boji za osvobození a délku této úèasti a koneènì i listiny, jimi¾ prokazuje své zranìní v partyzánských bojích. Bylo proto povinností ¾alované o takto podaném návrhu (¾ádosti) rozhodnout a pokud by neshledala dùvody pro pøiznání jednorázové penì¾ní èástky v celém rozsahu, v jakém ji ¾alobce v ¾ádosti uplatnil, ¾ádost zamítnout v té èásti, v ní¾ ji shledala nedùvodnou, popøípadì uèinit èást ¾ádosti pøedmìtem samostatného øízení a rozhodnutí. ®alovaná tak neuèinila a pøesto, ¾e svým rozhodnutím rozhodovala o celé ¾ádosti ¾alobce, zcela pominula tu èást ¾ádosti ¾alobce, jí¾ po¾adoval podle § 5 odst. 5 zákona pøiznání jednorázové penì¾ní èástky jako úèastník národního boje za osvobození, který byl pøi úèasti v národním boji za osvobození zranìn. Rozhodnutí ¾alované je tak nepøezkoumatelné pro nesrozumitelnost, nebo» z nìho není seznatelné, o jakém pøedmìtu øízení vlastnì správní orgán jednal a rozhodoval.
®ádnému z úèastníkù øízení nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, nebo» z obsahu spisu vyplývá, ¾e úspì¹nému ¾alobci, jemu¾ by jinak právo na náhradu nákladù pøíslu¹elo (§ 60 odst. 1 s. ø. s.) náklady øízení nevznikly.
V Brnì dne 30. èervna 2003