Source: http://sindikat-sdms.si/news-category/javno/
Timestamp: 2018-01-23 11:42:08+00:00
Document Index: 8213850

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Javno/aktualno – Sindikat delavcev migrantov Slovenije – SDMS
Možni pravni ukrepi v zadevi nižanja otroških dodatkov
Avstrijska vlada je sprejela odločitev o znižanju otroškega dodatka za v tujini živeče otroke. V primeru sprejetja napovedanih sprememb zakonodaje Republike Avstrije, ki bi bile v nasprotju s pravnim redom EU, še posebej z Uredbo (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (v nadaljevanju: Uredba), pridejo prvenstveno v poštev predvsem pravna sredstva iz avstrijskega pravnega reda (v prvi vrsti presoja ustavnosti in zakonitosti – t.i. Verfassungsbeschwerde). Odvisno od (ne)ukrepanja institucij EU pa lahko morda pridejo v poštev tudi pravna sredstva pred Sodiščem EU (ničnostne tožbe, tožbe zaradi nedelovanja, odškodninske tožbe).
Napovedane spremembe vsekakor prinašajo potencialno nasprotovanje evropskemu pravnemu redu, predvsem z vidika enakega obravnavanja, kot ga ureja člen 4 omenjene Uredbe. Kot sledi iz 8. točke preambule Uredbe je splošno načelo enakega obravnavanja zlasti pomembno za delavce, ki ne prebivajo stalno v državi članici svoje zaposlitve, vključno z obmejnimi delavci. Velja opozoriti tudi na člen 7, ki določa da se denarne dajatve, ki se izplačujejo po zakonodaji ene ali več držav članic ali po tej Uredbi, ne morejo zmanjšati, spremeniti, začasno ustaviti, odvzeti ali zapleniti zaradi tega, ker upravičenec ali njegovi družinski člani stalno prebivajo v drugi državi članici, kot je tista, v kateri ima sedež nosilec, ki je odgovoren za dodeljevanje dajatev.
V luči predlaganih sprememb je relevanten tudi člen 67, ki predpisuje da je oseba upravičena do družinskih dajatev v skladu z zakonodajo pristojne države članice, tudi za družinske člane, ki stalno prebivajo v drugi državi članici, kakor da bi stalno prebivali v prvi državi članici.
Nasploh pa na potencialno spornost predlaganih sprememb avstrijske zakonodaje kažejo tudi prvi odzivi iz Bruslja, kjer je med drugim tiskovna predstavnica Evropske komisije napovedala, da naj bi proučili, ali je avstrijski zakon združljiv s pravom EU.
Sindikat delavcev migrantov Slovenije (SDMS), ki združuje interese več kot 20.000 delavcev, budno spremlja aktivnosti avstrijskega političnega vrha glede sprejemanja zakona, ki predvideva nižanja otroških dodatkov. Če se bo to res zgodilo, gre za kršenje prava evropske unije na področju koordinacije sistema socialne varnosti. Zakon namreč predvideva, da se otroški dodatek zniža na raven dodatka, ki bi ga delavec prejel v svoji državi, kljub temu, da tam zaposleni plačujejo enako visoke prispevke kot državljani Avstrije.
Odločitev Vrhovnega sodišča vrača delavcem migrantom neupravičeno zaplenjen denar
Vrhovno sodišče je v začetku julija ob obravnavi primera Slovenca, zaposlenega v Avstriji, presodilo, da morajo biti delavci migranti, ki vlagajo davčno napoved na podlagi samoprijave, upravičeni do odmere dohodnine pod enakimi pogoji kot vsi ostali davčni zavezanci v Sloveniji.
Vrhovno sodišče je v reviziji presojalo vprašanje, ali se pri davčnemu zavezancu, ki vloži davčno napoved na podlagi samoprijave po 63. členu zakona o davčnem postopku, davčna osnova za odmero dohodnine določi na enak način ter pod enakimi pogoji kot v primeru, če bi davčno napoved oddal v predpisanih rokih. Namreč, v kolikor delavec migrant ne prejme informativnega izračuna, prav tako pa ne vloži sam napovedi za odmero dohodnine v skladu z zakonom do 31. julija za preteklo leto, lahko to naredi po tem roku na podlagi samoprijave.
Vrhovno sodišče je presodilo, da iz zakona ne izhaja, da se davčnemu zavezancu, ki vloži davčno napoved na podlagi samoprijave, davčna osnova določi pod drugačnimi pogoji kot davčnemu zavezancu, ki davčno napoved odda pravočasno.
V skladu z zakonom lahko davčni zavezanec vloži davčno napoved oziroma popravljeno davčno napoved na podlagi samoprijave v primeru zamude roka za vložitev davčne napovedi oziroma če je v davčni napovedi navedel neresnične, nepravilne ali nepopolne podatke. To lahko stori najpozneje do vročitve odmerne odločbe oziroma do začetka davčnega inšpekcijskega nadzora oziroma do začetka postopka o prekršku oziroma kazenskega postopka.
Vrhovno sodišče je ob tem poudarilo, da gre za enoten odgovor tako za upoštevanje stroškov prehrane med delom in prevoza na delo, kot tudi za olajšave za vzdrževane družinske člane. Enako velja tako tudi za upoštevanje posebne olajšave za čezmejne delovne migrante za odmero dohodnine v letih pred odpravo neustavnosti zakona s strani zakonodajalca, torej do leta 2014, ker je tako nadaljnjo uporabo posebne olajšave že prej v svoji odločbi izrecno določilo ustavno sodišče.
Pravne posledice oz. kaj konkretno pomeni sodba Vrhovnega sodišča za delavce migrante:
Potrebno je razlikovati dva položaja:
Samoprijavitelji, katerih postopki so v teku, ne glede na stopnjo, na kateri se o njih odloča.
Pričakuje se, da se bo sledilo presoji Vrhovnega sodišča, kar pomeni, da bodo delavci migranti prejeli preveč plačano dohodnino nazaj. Odločalo se bo od primera do primera, zato vračila denarja čez noč ni za pričakovati.
Izjemno smo veseli odločitve, vendar nas obenem žalosti za številne državljane, ki so na dolgotrajni sodni poti iskanja pravice obupali, to pa zlasti iz razloga, ker so sodni postopki za njih predstavljali dodatno finančno breme. Njihovi postopki so pravnomočno zaključeni in ta sodba za njih nima učinka. Vendar pričakujemo od države, da bo tudi tem ljudem, za katere je sodišče ugotovilo, da jim je bil denar zaplenjen neupravičeno, ravnalo korektno in higienično in tudi tem ljudem povrnila denar.
Sindikat delavcev migrantov se je odločil, da prav tako podpre referendumsko pobudo,
predvsem iz razlogov, ki se v zadnjem času razdvajali, ne samo strokovno javnost, s
področja ekonomije, gradbeništva, infrastrukture, geodezije, kakor tudi razdvajanja
znotraj političnega prostora.
Predsednik SDMS, Mario Fekonja: »Vse to kaže na netransparentnost, ki omogoča
tveganja koruptivnosti in neznanskega povečevanja stroškov gradnje med samo
izvedbo projekta. Finančna konstrukcija projekta je nezaključena, razponi
nepredvidenih stroškov, ki projekt lahko podražijo, so ogromni. Predvsem pa je projekt
zastarel, saj je sam premier Cerar pred kratkim, dejal, da so se na uresničitev tega
projekta pripravljale do sedaj že vse vlade. Povsem na mestu je trditev dr.Duhovnika,
da se pri tem pojavlja vprašanje, zakaj se nekdo, ki ima denar loti tako zastarelega
projekta. Bojim se, da bo na koncu slika enaka, kot pri TEŠ6. Vreča denarja, v katero
bodo segali vsi, dokler ne bo prazna. Projekt bo ostal nezaključen, finančno breme bo
pa naraščalo.«
Da je drugi tir potreben, o tem v Sindikatu ne dvomijo. Dvom se pojavi pri sprejemu in
vsebini zakona, ki omogoča finančne mahinacije in je popolnoma nepregleden in
nejasen, tako z ekonomskega, kot tudi z vidika tehnološke izvedbe samega projekta.
V Sindikatu so se za sodelovanje pri zbiranju potrebnih 40.000 podpisov odločili na
podlagi mnenj svojih članov. Civilno iniciativo »davkoplačevalci se ne damo« so podprli
že pri prvem krogu zbiranja podpisov, ampak takrat popolnoma neorganizirano.
Predsednik, Mario Fekonja: »Sindikat deluje v dobrobit članov. Zato mnenja svojih
članov upoštevamo! Če so nezadovoljni člani, mora to nazadovoljstvo posredovati tudi
sindikat, kot organizacija. Dovolj je klečeplazenja in držanja hrbta, da nas upogibajo!
In če pogledam tudi z vidika delavcev migrantov; ne morem in ne bom dovolil, da
denar, ki slovenskemu proračunu dobesedno pada z neba s strani delavcev, ki delajo
v tujini, slovenski politikanti zapravljajo, kot, da bi igrali igro MONOPOLI.«
V sindikatu tako upajo, da bo referendum uspel, krivdo za neuspešno izvedbo pa
pripisujejo vladi, ki je projekt nepremišljeno pripravila, brez širšega posveta s strokovno
javnostjo in veliko mero ignorance. Predvsem slednje jih v sindikatu ne preseneča, saj
je ignoranca v Sloveniji s strani oblasti postala že folklora.
DRUGI-TIR-REFERENDUM.pdf
PRVI INTERVJU NOVEGA PREDSEDNIKA NA MURSKEM VALU
Na povezavi se nahaja prvi intervju s predsednikom SDMS Mario Fekonja
https://sindikat-sdms.si/wp-content/uploads/2017/05/INTERVJU-3.-5..mp3
Informativni izračuni za davčno leto 2016
Spoštovani člani SDMS!
Tekom tega tedna so bili dostavljeni prvi informativni izračuni za davčno leto 2016, v kolikor ste tekom preteklega leta vložili vlogo za odmero akontacije in napovedali svoj dohodek iz tujine vnaprej.
Obveščamo vas, da informativni izračuni ne držijo, v večini primerov ne drži niti ena številka, navedena in uporabljena v izračunu, priložena pa je položnica z enormnim zneskom.
Na povezavi vsi obrazci za ugovor na informativni izračun in ostala pojasnila: http://sindikat-sdms.si/davcna/
Opozorilo vsem, ki ste svoj dohodek za mesec december 2016 prejeli na račun v januarju 2017:
15. člen ZDoh-2 pravi:
Z dohodnino so obdavčeni dohodki fizične osebe, ki so bili pridobljeni oziroma doseženi v davčnem letu, ki je enako koledarskemu letu.
Iz česar izhaja, da morate (glede na slovensko zakonodajo) napovedati svoj dohodek za mesec december šele naslednje davčno leto. Težava nastane, ker se pa avstrijski davčni dokumenti nanašajo na obdobje izplačil, ki je za en mesec zamaknjeno (zajemajo plače od januarja do decembra, ne glede na mesec izplačila). Predvsem nastane težava pri oddaji avstrijske dohodnine in delnem vračilu davka.
V zvezi z opisanimi nejasnostmi čakamo uradno pojasnilo z Generalnega davčnega urada, usklajeno z Ministrstvom za finance.
Ker se rok za ugovor izteče 3.5., vas vljudno prosimo, da z ugovorom počakate na pojasnilo, da ne bi prišlo do neželenih posledic v zvezi z napačno napovedanim dohodkom in s tem napačno odmerjene dohodnine.
V primeru težav se oglasite v času uradnih ur v eni od naših treh pisarn po Sloveniji.
Za informativni izračun dohodnine, kjer je upoštevan v tujini plačan davek, olajšava za stroške v zvezi z delom, socialni prispevki in vzdrževani družinski člani, uporabite povezavo: http://sindikat-sdms.si/izracun-delavec-migrant/
Dr. Pregl Breznik Barbara
Uradno obvestilo iz FURS-a si lahko prenesete tukaj:
Finančna uprava RS izdala prvi sveženj informativnih izračunov.pdf
Obvestilo Ministrstva za finance glede sestanka
kot veste, nam je bilo obljubljeno, da se tekom pomladi ponovno srečamo s predstavniki Ministrstva za finance, na temo dodatne in nepravične obdavčitve delavca migranta, vendar do sedaj vabila se nismo prejeli. Smo pa po našem pozivu prejeli pojasnilo sekretarja MF, v vašo vednost, citiram:
“žal vas moram obvestiti, da se je oblikovanje rešitev v povezavi z »dohodki s tujim elementom« nekoliko zamaknilo. Zaveza iz prejšnjega sestanka, da se ponovno srečamo pa seveda ostaja.
Ocenjujem, da bomo imeli osnutek namenjen diskusiji v naslednjih tednih, nato pa bi se srečali z različnimi deležniki.
Državni sekretar”
Ugodno rešena sodba vrhovnega sodišča za samoprijavitelje
Vrhovno sodišče je ugodilo reviziji postopka v primeru samoprijaviteljev.
Pravne posledice oz. kaj konkretno pomeni sodba Vrhovnega sodisca za delavce migrante:
1. Samoprijavitelji, katerih postopki so v teku, ne glede na stopnjo, na kateri se o njih odloča. Pričakuje se, da se bo sledilo presoji Vrhovnega sodisca, kar pomeni, da bodo delavci migranti prejeli preveč plačano dohodnino nazaj. Odločalo se bo od primera do primera, zato vračila denarja čez noc ni za pričakovati.
2. Izjemno smo veseli odločitve, vendar nas obenem žalosti za številne državljane, ki so na dolgotrajni sodni poti iskanja pravice obupali, to pa zlasti iz razloga, ker so sodni postopki za njih predstavljali dodatno finančno breme. Njihovi postopki so pravnomočno zaključeni in ta sodba za njih nima učinka. Vendar pričakujemo od države, da bo tudi tem ljudem, za katere je sodišče ugotovilo, da jim je bil denar zaplenjen neupravičeno, ravnalo korektno in higienično in tudi tem ljudem povrnila denar.
Kontakt za člane