Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-09-2016-6B_1087-2016&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2019-10-22 17:19:26+00:00
Document Index: 131334400

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 385', 'sentenza ', 'art. 385', 'art. 42', 'art. 65']

6B_1087/2016 28.09.2016
6B_1087/2016
Sentenza del 28 settembre 2016
Guida senza autorizzazione, opposizione tardiva,
che con decreto di accusa del 18 gennaio 2016 il Procuratore pubblico ha ritenuto B.________ colpevole di guida senza autorizzazione;
che, dopo una serie di atti che non occorre qui evocare, con decisione del 23 maggio 2016 la Pretura penale ha ritenuto irricevibile, siccome tardiva, l'opposizione presentata dall'imputato contro il decreto di accusa;
che B.________ ha quindi adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP), la quale, con sentenza dell'8 agosto 2016, ha dichiarato irricevibile il reclamo poiché non adempiva i requisiti di motivazione dell'art. 385 CPP;
che, a titolo abbondanziale, la CRP ha comunque ritenuto che la Pretura penale aveva rettamente accertato la tardività dell'opposizione;
che B.________ si aggrava contro questa sentenza con un ricorso trasmesso dalla Corte cantonale al Tribunale federale per competenza;
che l'oggetto del presente litigio è essenzialmente circoscritto alla questione dell'irricevibilità del reclamo per le carenze di forma e di motivazione rilevate dalla Corte cantonale;
che, in questa sede, il ricorrente si limita ad affermare di volere "fare ricorso contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali";
che, con questa semplice affermazione, il ricorrente non si confronta affatto con i richiesti presupposti di forma e di motivazione del reclamo in sede cantonale e non fa quindi valere la violazione dell'art. 385 cpv. 1 CPP conformemente alle esigenze dell'art. 42 cpv. 2 LTF;
che, peraltro, il ricorrente nemmeno minimamente spiega per quali ragioni la sua opposizione al decreto di accusa sarebbe stata tempestiva;
che tuttavia, considerata la particolarità del caso, si rinuncia in via eccezionale a prelevare spese giudiziarie a suo carico (art. 65 cpv. 2 LTF);
Losanna, 28 settembre 2016