Source: https://www.haufe.de/steuern/steuer-office-gold/bfh-urteil-vom-19122013-v-r-512-veroeffentlicht-am-04062014_idesk_PI16039_HI6792646.html
Timestamp: 2020-01-26 07:57:16
Document Index: 336675939

Matched Legal Cases: ['§ 73', '§ 164', '§ 2', 'Art. 4', '§ 126', '§ 46']

BFH Urteil vom 19.12.2013 - V R 5/12 (veröffentlicht am 04.06.2014) | Steuer Office Gold | Steuern | Haufe
BFH Urteil vom 19.12.2013 - V R 5/12 (veröffentlicht am 04.06.2014)
AO § 73; AO §§ 164, 168, 174 Abs. 4-5; UStG § 2 Abs. 2 Nr. 2; EWGRL 388/77 Art. 4 Abs. 4 Unterabs. 2
FG Berlin-Brandenburg (Urteil vom 26.10.2011; Aktenzeichen 7 K 7195/07; EFG 2012, 800)
I. Streitig ist die Rechtmäßigkeit des Umsatzsteuer-Änderungsbescheids 1992 vom 30. Mai 2005, mit dem der Beklagte und Revisionskläger (das Finanzamt IV --FA--) den der G-G-GmbH in 1992 gewährten Vorsteuerabzug rückgängig macht.
II. Die Revision des FA ist unbegründet und daher zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Das FG hat zu Recht entschieden, dass die als Untätigkeitsklage (§ 46 FGO) zulässige Klage begründet ist, da die Voraussetzungen einer Änderung der Umsatzsteuerfestsetzung 1992 durch den Änderungsbescheid 1992 vom 30. Mai 2005 nicht vorliegen.
Haufe-Index 6792646
BFH/NV 2014, 1122
BFH/PR 2014, 264
BStBl II 2016, 585
BFHE 2014, 494
BFHE 244, 494
DB 2014, 1350
DStR 2014, 1100
HFR 2014, 663