Source: https://www.elperulegal.com/2020/08/multa-contra-america-movil-peru-sac.html
Timestamp: 2020-08-03 14:48:48
Document Index: 169049682

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 27', 'artículo 13', 'artículo 248', 'artículo 25', 'artículo 248', 'artículo 13', 'Artículo 1', 'artículo 13', 'Artículo 3']

Multa Contra América Móvil Peru Sac Haber RCD 00084-2020-CD/OSIPTEL OSIPTEL - Perú Legal
Inicio Últimas normas legales Multa Contra América Móvil Peru Sac Haber RCD 00084-2020-CD/OSIPTEL OSIPTEL
Multa Contra América Móvil Peru Sac Haber RCD 00084-2020-CD/OSIPTEL OSIPTEL
Confirman multa contra AMÉRICA MÓVIL PERU S.A.C. al haber incurrido en infracción grave tipificada en el Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones
RCD 00084-2020-CD/OSIPTEL
EXPEDIENTE Nº : 015-2019/TRASU/ST-PAS
Recurso de Apelación interpuesto contra la Resolución Nº 2
VISTOS: (i) El Recurso de Apelación interpuesto por la em…
VISTOS: (i) El Recurso de Apelación interpuesto por la empresa AMÉRICA MÓVIL PERU S.A.C. (en adelante, AMÉRICA
MÓVIL) el 6 de marzo de 2020, contra la Resolución Nº 2 mediante la cual se declaró infundado el Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución Nº 1, a través de la cual el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios (TRASU), le impuso una multa de cincuenta y un (51) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), por la comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 13 del Reglamento de Fiscalización, Infracciones
y Sanciones (en adelante, RFIS), aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 087-2013-CD/ OSIPTEL y modificatorias. (ii) El Informe Nº 105-GAL/del 14 de julio de 2020, de la Gerencia de Asesoría Legal, que adjunta el proyecto de Resolución del Consejo Directivo que resuelve el Recurso de Apelación, y (iii) El Expediente Nº 015-2019/TRASU/ST-PAS.
1.1. Mediante carta C.1741-TRASU/2019, notificada el 2 de abril de 2019, la Secretaría Técnica Adjunta del TRASU (en adelante, STTRASU) comunicó a AMÉRICA
MÓVIL el inicio de un procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS), por la presunta comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 13 del RFIS, al haber incumplido las resoluciones finales contenidas en seis (6) expedientes; otorgando un plazo de quince (15)
días hábiles a fin de que formule sus descargos.
1.4. Con carta C.3404-TRASU/2019 del 14 de agosto de 2019, notificada el 15 de agosto de 2019, la STTRASU
requirió información adicional a la empresa operadora.
1.8. Mediante Resolución Nº 1 del 12 de diciembre de 2019, notificada el 20 de diciembre de 2019, el TRASU
resolvió imponer a AMÉRICA MÓVIL una sanción de multa de cincuenta y un (51) UIT, por la comisión de la infracción grave tipificada en el artículo 13 del RFIS, al haber incumplido las resoluciones finales contenidas en cuatro (4) expedientes.
1.9. El 14 de enero de 2020, AMÉRICA MÓVIL
interpuso Recurso de Reconsideración contra la Resolución Nº 1.
1.11. El 6 de marzo de 2020, AMÉRICA MÓVIL
interpuso Recurso de Apelación contra la Resolución Nº 2, el cual fue complementado mediante escrito de fecha 14 de mayo de 2020.
De conformidad con el artículo 27 del RFIS y los artículos 218 y 220 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General 1 (en adelante, TUO de la LPAG), corresponde admitir y dar trámite al Recurso de Apelación interpuesto por AMÉRICA MÓVIL, al cumplirse los requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en las citadas disposiciones.
3.3. Existen precedentes administrativos del OSIPTEL
que demostrarían que puede imponerse una medida menos gravosa.
4.1. Sobre la presunta vulneración a los Principios de Debido Procedimiento y Debida Motivación AMÉRICA MÓVIL señala que en la resolución apelada se ha utilizado fórmulas generales o vacías de fundamentación para descalificar la calidad de nueva prueba a la documentación remitida mediante su Recurso de Reconsideración, lo que, a su entender, configuraría una causal de nulidad.
Cabe indicar que, lo órganos de resolución del OSIPTEL
conocen las normas que regulan su actuación; y en atención e ello determinan, en qué casos se puede imponer una medida menos gravosa a los administrados. En ese sentido, la sola mención a casos en los que se ha aplicado una medida menos gravosa, no resulta suficiente para que la autoridad cambie su opinión. Así, en el presente caso, debe indicarse que el TRASU al imponer la sanción consideró entre otros aspectos, que no era la primera vez que se vulneraba el artículo 13 del RFIS por parte de AMÉRICA
MÓVIL, así como a que el incumplimiento detectado incide directamente con el derecho de los usuarios a que se cumpla lo dispuesto en la resoluciones de segunda instancia del procedimiento de reclamos. Asimismo, un aspecto que se ha tenido en consideración es que los casos de incumplimiento tramitados en el presente procedimiento corresponden a las materias reclamables que se presentan con mayor frecuencia en el procedimiento de reclamos (facturación y calidad e idoneidad en la prestación del servicio), lo que a criterio del TRASU constituye una situación de mayor gravedad de la conducta.
4.2. Sobre la presunta vulneración a los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad AMÉRICA MÓVIL sostiene que el TRASU no ha realizado un adecuado análisis de razonabilidad toda vez que ha insistido en la imposición de una multa por cuatro casos que representarían el 2,3% de un universo de 173 denuncias interpuestas durante el periodo de enero a diciembre de 2018, en lugar de optar por una medida menos gravosa.
Ahora bien, el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, señala que las decisiones de las autoridades cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que debe tutelar, a fin que respondan a los estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. Asimismo, a efectos de determinar si se afectó el Principio de Razonabilidad-asociado al sub principio de proporcionalidad en sentido estricto -, corresponde analizar si la sanción administrativa, fue impuesta considerando en los criterios de graduación establecidos en el numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG.
Así, se advierte que la Primera Instancia estableció el monto de la multa en el límite mínimo previsto para las infracciones graves, de acuerdo al artículo 25 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL, Ley Nº 27336; esto es, cincuenta y un (51) UIT.
De otro lado, en cuanto a la posibilidad de imponer una Medida de Advertencia, es oportuno recordar que la aplicación esta resulta posible durante la etapa de monitoreo, conforme al Reglamento General de Supervisión, aprobado por Resolución Nº 090-2015-CD/ OSIPTEL. Esto es, no es factible imponer una medida de tal naturaleza, una vez dispuesto el inicio de un procedimiento administrativo sancionador.
4.3. Sobre la existencia de precedentes administrativos del OSIPTEL que demostrarían que puede imponerse una medida menos gravosa que una multa Con relación a este punto, debemos indicar que este Consejo Directivo coincide con la Primera Instancia respecto a la que en el presente caso, dadas las particulares características del caso en concreto, la sola mención de precedentes en los que se aplicó una medida menos gravosa respecto a incumplimientos a otros artículos no resulta suficiente para que en el presente caso se opte por ello.
Asimismo, por ejemplo, en el caso de la Resolución Nº 140-2017-CD/OSIPTEL se consideró entre otros aspectos, que el periodo materia de supervisión fue el primer mes en el que entró en vigencia el artículo supervisado, el cual correspondía al Reglamento de Calidad de Atención por parte de las Empresas Operadoras de servicios de Telefonía Fija y Servicios Públicos Móviles 2
En el mismo sentido, en el caso de la Resolución Nº 225-2018-CD/OSIPTEL, referida a una infracción al Reglamento General de Tarifas del OSIPTEL
, se consideró, entre otros aspectos, la oportunidad (el primer día) de la devolución efectuada ante la aplicación de tarifas superiores a las informadas a través del Sistema de Información y registro de Tarifas del SIRT.
Ahora bien, AMÉRICA MÓVIL ha señalado que en la Resolución Nº 2 emitida en el Expediente Nº 004-2017/ TRASU-ST-PAS, a través del cual el TRASU habría reconocido que cuando la Administración advierta que las infracciones imputadas responden a un reducido beneficio ilícito, cuya probabilidad de detección es elevada y en la que no se han presentado agravantes, corresponderá que la multa a ser aplicada sea de una cuantía considerablemente reducida o nula.
Aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 060-2000-CD/ OSIPTEL y sus modificatorias.
Sobre el particular, debe indicarse que AMÉRICA
MÓVIL precisamente ha cuestionado, que en el presente caso no habría existido beneficio ilícito y que la probabilidad de detección debe ser considerada alta y no baja como ha señalado el TRASU.
Con relación a lo anterior, es preciso señalar que toda sanción no es resultado de un único criterio, por lo que el que la probabilidad de detección sea determinada como Alta no podría determinar de forma individual la cuantía de una sanción administrativa. Así, es preciso indicar que el TRASU
ha desarrollado cada uno de los criterios de graduación de sanciones establecidos por el Principio de Razonabilidad, reconocidos por el numeral 3 del artículo 248 del TUO de la LPAG y en el RFIS, acotando el análisis de cada uno de ellos11 a los hechos observados en el presente expediente.
De otro lado, respecto al beneficio ilícito, cabe señalar que sí existió un costo evitado para dar cumplimiento a las resoluciones emitidas en primera instancia por la empresa operadora. Asimismo, no debe perderse de vista lo importante que es el cumplimiento oportuno de las resoluciones del TRASU, para lo cual AMÉRICA
MÓVIL debería tener un procedimiento interno y personal capacitado para hacer cumplir dichos mandatos. Ello además se confirma con el hecho de que se haya sancionado a dicha empresa en reiteradas ocasiones por este incumplimiento.
4.4. Sobre la presunta vulneración del Principio de Tipicidad y Verdad Material AMÉRICA MÓVIL señala que no se ha analizado detenidamente la casuística correspondiente a cada caso imputado.
Sobre el particular, es preciso mencionar que, tal como establece el artículo 13 del Reglamento de Reclamos, en los casos de reclamos que se declaren fundados las empresas operadoras deberán dejar sin efecto sin efecto la facturación o cobro indebido materia de reclamo.
Asimismo, dicha norma señala que si el abonado realizó el pago del monto reclamado, las empresas operadoras deberán devolver el monto reclamado y el interés ganado desde la fecha de pago hasta la fecha en que dicho monto haya sido puesto a disposición del abonado. Por tal motivo, teniendo en consideración que en dicho caso el pago del monto indebido ya se había producido, este Consejo Directivo coincide con el TRASU respecto a que lo que correspondía era realizar la devolución. Sin embargo, AMÉRICA MÓVIL no puso a disposición del abonado el monto correspondiente dentro del plazo previsto.
AMÉRICA MÓVIL refiere que dado que el reclamante consignó como materia reclamable en su formulario de reclamo el concepto de incumplimiento de ofertas y promociones, cuando el TRASU dispone que se cumpla con otorgar al reclamante "la promoción ofrecida conforme a la comunicación aludida por el RECLAMANTE", únicamente se está refiriendo a la aplicación de una tarifa promocional por los tres primeros meses.
Como puede advertirse, el reclamante entre otros aspectos señala que solo reconoce el pago mensual y único de los S/ 129 que le indicó el asesor comercial de campo e indica que han incumplido con el contrato. En tal sentido, resulta claro que cuando el TRASU resolvió conforme a la comunicación aludida por el reclamante, ello incluía el pago correspondiente a la renta mensual.
En tal sentido, AMÉRICA MÓVIL no puede desconocer ello y afirmar que no correspondía tomar ninguna acción respecto a la renta mensual que de acuerdo a dicha empresa, se encontraba establecida en S/ 199, amparándose únicamente en el nombre de la materia reclamable marcada en el formulario de reclamo, máxime si como primera instancia administrativa del procedimiento de reclamos tiene el deber de encauzar el mismo.
AMÉRICA MÓVIL refiere que contrariamente a lo señalado por el TRASU cumplió con adjuntar el Informe de Operatividad determinando la naturaleza de los inconvenientes presentados en el servicio materia de reclamo, lo cual a su entender, está referido a determinar en qué consisten los inconvenientes. Al respecto, es preciso señalar que de acuerdo a la resolución impugnada, AMÉRICA MÓVIL no solo no habría indicado la naturaleza de los inconvenientes, sino que tampoco habría cumplido con indicar si estaba en capacidad de solucionarlos o si ya los solucionó, lo cual no ha sido cuestionado por
Al respecto, toda vez que AMÉRICA MÓVIL tomó conocimiento de lo resuelto por el TRASU en el procedimiento de reclamos, con posterioridad a la fecha en la que debía darse cumplimiento a dicha resolución, resultaba materialmente imposible que AMÉRICA MÓVIL
diera cabal cumplimiento a lo dispuesto en la resolución final de dicho procedimiento, corresponde archivar el presente caso.
Artículo 1º.- Declarar FUNDADO EN PARTE
el Recurso de Apelación interpuesto por AMÉRICA
MÓVIL PERU S.A.C. contra la Resolución Nº 2, y en consecuencia: (i) ARCHIVAR el presente procedimiento respecto al incumplimiento de la resolución del TRASU recaída en el Expediente Nº 11675-2018/TRASU/ST-RQJ. (ii) CONFIRMAR la MULTA de cincuenta y un (51) UIT, al haber incurrido en la infracción grave tipificada en el artículo 13 del Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 087-2013-CD/OSIPTEL y modificatorias.
Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia General disponer de las acciones necesarias para: (i) La notificación de la presente Resolución y el Informe Nº 105-GAL/a la empresa AMÉRICA MÓVIL
PERU S.A.; (ii) La publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial "El Peruano". (iii)La publicación de la presente Resolución, el Informe Nº 105-GAL/2020, la Resolución Nº 1 y Nº 2, en el portal web institucional del OSIPTEL: www.osiptel.gob. pe; y, (iv) Poner en conocimiento la presente Resolución a la Gerencia de Administración y Finanzas del OSIPTEL, para los fines respectivos.
Titulo: RCD 00084-2020-CD/OSIPTEL Confirman multa contra AMÉRICA MÓVIL PERU S.A.C. al haber incurrido en infracción grave tipificada en el Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones
Numero : 00084-2020-CD/OSIPTEL
Perú Legal: Multa Contra América Móvil Peru Sac Haber RCD 00084-2020-CD/OSIPTEL OSIPTEL