Source: http://kraken.slv.cz/Vol6/2017
Timestamp: 2018-06-25 17:06:52+00:00
Document Index: 6711608

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 31', '§ 87', 'soud ', '§ 37', '§ 46', '§ 93']

Vol6/2017
Vol 6/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka (soudce zpravodaj), soudcù Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mike¹e, Pavla Molka, Miloslava Výborného a soudkynì Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatele: M. ©., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 4, Praha 4, ve vìci návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby zvolených kandidátù do Poslanecké snìmovny a ve vìci návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny ,
I. Návrhy s e o d m í t a j í .
Odùvodnìní: [1] Navrhovatel dne 25. øíjna 2017 vèas doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu souèasnì dva návrhy s obsahovì stejnými dùvody, pøièem¾ jedním z nich, vedeným pùvodnì pod sp. zn. Vol 5/2017, se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu, konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017 (dále jen volby do Poslanecké snìmovny ), druhým z nich, vedeným pùvodnì pod sp. zn., se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidátù zvolených ve volbách do Poslanecké snìmovny, s odkazem na pøílohy 1-25, které obsahovaly kopie hlasovacích lístkù v Jihoèeském kraji jako kraji volebním. Za dùvod obou návrhù oznaèil ve struènosti skuteènost, ¾e se voleb dle § 31 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), mohly zúèastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli v¹ak nezávislí kandidáti, v èem¾ spatøoval poru¹ení èl. 3 odst. 1 a èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Pøedseda senátu usnesením è. j.-12 ze dne 26. øíjna 2017 spojil obì vìci ke spoleènému projednání a rozhodnutí s tím, ¾e øízení bude nadále vedeno pod sp. zn., a s odkazem na znìní § 87 odst. 1 volebního zákona vyzval navrhovatele k odstranìní vad návrhù ve lhùtì tøí dnù od doruèení usnesení. Navrhovatel byl souèasnì pouèen o dùsledku spoèívajícím v odmítnutí návrhù, nebudou-li jejich vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Navrhovatel mìl zejména konkrétnì oznaèit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteøí byli voleni ve volebním okrsku, v nìm¾ byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu volièù, a jejich¾ volbu napadá, a tvrdit konkrétní skuteènosti, z nich¾ vyplývá poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek hlasování èi volby napadených kandidátù, a koneènì mìl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranìní vad bylo navrhovateli doruèeno 30. øíjna 2017, tøídenní lhùta k odstranìní vad návrhu uplynula marnì 2. listopadu 2017, ani¾ by navrhovatel vady odstranil; za odstranìní vad nelze pova¾ovat jeho podání doruèené 2. listopadu 2017, v nìm¾ toliko zopakoval, ¾e navrhuje neplatnost voleb a ¾e návrh smìøuje proti v¹em kandidátùm a politickým subjektùm dle pøílohy k pùvodním návrhùm. Krom toho, navzdory pouèení navrhovatel setrval na tom, ¾e se domáhá neplatnosti celých voleb, takový návrh je v¹ak nepøípustný (viz napø. usnesení è. j. Vol 120/2013-42 ze dne 14. listopadu 2013). Vzhledem k tomu, ¾e vady návrhù nebyly odstranìny, nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto návrhy podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního odmítl, jak o tom byl navrhovatel pouèen.
[4] Nákladový výrok se opírá o § 93 odst. 4 soudního øádu správního, podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 7. listopadu 2017