Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/57305,300.html
Timestamp: 2020-01-18 00:30:36
Document Index: 113558971

Matched Legal Cases: ['§ 823', '§ 19', '§ 18', '§ 18', '§ 7', '§ 254', '§ 17', '§ 17', '§ 4', '§ 17', '§ 17', '§ 17']

Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:42:09 Titel:
hab das so aus nem lehrbuch. die sagen, man soll beide prüfen
Ja, § 823 II i.V.m § 19 stvo. hab ich relativ kurz gemacht->Platz!
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:45:39 Titel:
mom, ich zitier mal kurz das mit dem § 18 stvg:
wenn der halter selbst fährt, reicht die haftung aus § 18 nicht über die ohnehin bestehende halterhaftung aus § 7 hinaus, sie ist daher überflüssig Medicus schuldr II rn 868
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:47:09 Titel:
Würde aber auch gerne nochmal explizit festgestellt haben wollen, dass die ganze diskussion oben um das MV des B im rahmen seiner ansprüche gg m geht.... und nicht um das MV der E bei ihren anspruchen gg B (wobwi ich behaupte, dass die argumentation dieselbe ist->hängt davon ab, ob zwischen f und b bzw. m und ein schuldverhältnis bestanden hat, bevor es zu der schädigung gekommen ist. erst dann kann § 254 II 2 überhaupt angewendet werden. ob f bzw m überhaupt erfüllungsehilfen von b bzw. e sind steht doch auf einem ganz anderen blatt)
ALSO SAGT MIR, UM WELCHES MV ES GEHT!!!
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:47:27 Titel:
hab grad im Filthaut gelesen, dass bei der Verschuldensabwägung bei Kfz-Unfällen § 17 I Satz 2 StVG???? anzuwenden ist. Ich hab in meinem StVG keinen § 17 I 2...hat jmd von Euch die 6. Auflage vom Filthaut (§ 4, Rn. 52) und kann mal für mich schauen?
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:48:32 Titel:
hab auch nur die 5.
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:49:32 Titel:
Zurechnung des MV des F an B iRs Ansprüche gegen M.
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:50:41 Titel:
hat irgendwer auf dieser Welt einen § 17 I 2 StVG????
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:52:18 Titel:
danke dzek!!!!!!!!! endlich ist das mal geklärt. War alles so durcheinander oben weil wg der sonderbeziehung auch immer von E und m die rede war (weil ja unklar ist, auf was die zu beziehn ist).
Wieso schaut ihr denn dann eigentlich die ganze zeit im Hpflg kommentar?
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:53:19 Titel:
ich hab die 6. und da steht das auch schon unter rn 20: haftet der schädiger nur aus der gefährdungshaftung und hat der geschädigte die BG eines kfz zu vertreten, greift die sonderregelung des § 17 II stvg
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:53:27 Titel:
es gibt definitiv keinen § 17 I 2. hab grad nochmal im schönfelder geguckt