Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Mecklenburg-Vorpommern&Datum=09.09.2014&Aktenzeichen=5%20Sa%20228/11
Timestamp: 2019-11-12 06:05:58
Document Index: 312420960

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 8', '§ 3', '§ 70', '§ 256', '§ 4', '§ 2', '§ 280', '§ 305', '§ 310', '§ 4', '§ 288', '§ 92', '§ 97', '§ 23', '§ 101', '§ 72', '§ 611', '§ 1', '§ 2', '§ 70', '§ 37', '§ 164', '§ 2', '§ 7', '§ 7', '§ 2']

LAG Mecklenburg-Vorpommern, 09.09.2014 - 5 Sa 228/11 - dejure.org
https://dejure.org/2014,34753
LAG Mecklenburg-Vorpommern, 09.09.2014 - 5 Sa 228/11 (https://dejure.org/2014,34753)
LAG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 09.09.2014 - 5 Sa 228/11 (https://dejure.org/2014,34753)
LAG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 09. September 2014 - 5 Sa 228/11 (https://dejure.org/2014,34753)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,34753) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anlage 1a zum BAT, Tarifvertragsgesetz § 4, § ... 305c Absatz 2 BGB, § 8 TVG, § 3 Nachweisgesetz (NachwG), § 70 BAT-O, § 256 ZPO, § 4 Absatz 3 TVG, § 2 NachwG, § 280 Absatz 1 Satz 1 BGB, Richtlinie 91/533/EWG, §§ 305 ff BGB, § 310 Absatz 3 Nr. 2 BGB, § 4 Absatz 5 TVG, § 288 BGB, §§ 92, 97 ZPO, § 97 ZPO, § 23 Absatz 3 RVG, § 101 ZPO, § 72 Absatz 2 ArbGG
§ 611 BGB, § 1 TVG, § 2 NachweisG, § 70 BAT, § 37 TVöD, § 164 BGB
Vergütung nach dem Tarifwerk des Öffentlichen Dienstes aufgrund früherem Haustarifvertrag oder aufgrund arbeitsvertraglicher Bezugnahmeklauseln
Ansprüche des Arbeitnehmers bei unterbliebener Aushändigung des Haustarifvertrages durch den Arbeitgeber; Auslegung eines Arbeitsvertrages hinsichtlich der Bezugnahme auf einen Tarifvertrag
Ansprüche des Arbeitnehmers bei unterbliebener Aushändigung des Haustarifvertrages durch den Arbeitgeber
ArbG Schwerin, 13.07.2011 - 55 Ca 2156/09
Ein Schadensersatzanspruch wegen nicht rechtzeitiger Unterrichtung über die wesentlichen Bedingungen des Arbeitsverhältnisses im Sinne von § 2 NachweisG (vgl. BAG 21. Februar 2012 - 9 AZR 486/10 - AP Nr. 94 zu § 7 BurlG Abgeltung = DB 2012, 1388; dazu auch LAG Mecklenburg-Vorpommern 9. September 2014 - 5 Sa 228/11) scheidet im Regelfall aus, wenn der Arbeitnehmer aus anderen Quellen Kenntnis seiner wesentlichen Arbeitsbedingungen hat.
Deshalb kann ein Arbeitnehmer von dem Arbeitgeber verlangen, so gestellt zu werden, als wäre sein Zahlungsanspruch nicht untergegangen, wenn ein solcher Anspruch nur wegen Versäumung der Ausschlussfrist erloschen ist und bei gesetzmäßigem Nachweis seitens des Arbeitgebers bestehen würde (BAG 21. Februar 2012 - 9 AZR 486/10 - AP Nr. 94 zu § 7 BUrlG Abgeltung = DB 2012, 1388; BAG 5. November 2003 - 5 AZR 676/02 -AP Nr. 7 zu § 2 NachwG = NZA 2005, 64; LAG Mecklenburg-Vorpommern 9. September 2014 - 5 Sa 228/11).
Es kann daher auf die Ausführungen des Arbeitsgerichts und auf die bereits dort zitierte Entscheidung des hiesigen Landesarbeitsgerichts (Urteil vom 9. September 2014 aaO) verwiesen werden.
Weitgehend Parallelentscheidung zu der Entscheidung LAG Mecklenburg-Vorpommern 9. September 2014 - 5 Sa 228/11, die vollständig dokumentiert ist.