Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo738/2005
Timestamp: 2018-02-21 13:38:20+00:00
Document Index: 41582355

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 28', 'soud ', '§ 88', 'zákona č. 120']

20 Cdo 738/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného OSBD, proti povinným A) H. S. a B) A. S., pro 98.775,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. E Nc 4057/2001, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci ze dne 27. 3. 2003, č.j. 36 Co 24/2003-15, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. 12. 2002, č.j. E Nc 4057/2001-9 (jímž okresní soud odmítl odvolání proti usnesení o nařízení exekuce a zamítl návrh na odklad exekuce), podali povinní dovolání.
Dovolání, které mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (jednalo se o tzv. blanketní dovolání), bylo sepsáno a podepsáno tvrzeným zástupcem povinných advokátem JUDr. V. B., který však současně s dovoláním nepředložil písemnou plnou moc. Protože plnou mocí se dokládá oprávnění advokáta k zastupování účastníka v občanském soudním řízení (§ 28 odst. l a 2 o.s.ř.), soud prvního stupně povinné dopisy ze dne 30. 11. 2004 a 20. 1. 2005, které jim byly doručeny 10. 2. 2005, vyzval, aby ji ve lhůtě jednoho týdne od doručení výzvy předložili. Povinní ani JUDr. V. B., jenž byl jednak vyzván, aby ve stanovené lhůtě doplnil dovolání o zákonem stanovené náležitosti, a jemuž byla výzva adresovaná povinnému H. S. zaslána na vědomí, písemnou plnou moc nepředložili.
O nákladech oprávněného v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor podle § 88 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.