Source: https://www.conjur.com.br/2010-abr-23/falta-defesa-preliminar-anula-processo-criminal-policiais
Timestamp: 2018-01-16 21:48:41+00:00
Document Index: 68628409

Matched Legal Cases: ['artigo 514', 'artigo 514', 'artigo 514', 'artigo 514', 'artigo 514', 'artigo 514']

ConJur - Falta de defesa preliminar anula processo criminal contra policiais
Prerrogativa pública
Falta de defesa preliminar anula processo criminal
23 de abril de 2010, 2h18
A falta de notificação dos acusados para o oferecimento de resposta preliminar — de que trata o artigo 514 do Código de Processo Penal — tem a força de anular todo o processo-crime, quando gerar prejuízo à defesa. Com esse entendimento, os ministros da 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal concederam, na terça-feira (20/4), por votação unânime, Habeas Corpus a dois policiais civis acusados pelo crime de concussão.
Após serem presos, os acusados conseguiram liberdade no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro mediante pagamento de fiança no valor de R$ 4 mil. Entretanto, a defesa buscou a anulação da ação penal, uma vez que não teria sido concedido prazo ao réu para questionar a denúncia antes de sua análise pelo juiz, mas o Superior Tribunal de Justiça negou Habeas Corpus ao entendimento de que no caso não foi demonstrado prejuízo sofrido pelos acusados em razão da falta de defesa preliminar.
Consta no HC que o juiz da 9ª Vara Criminal da Comarca da Capital do Rio de Janeiro deixou de expedir notificação aos acusados para apresentação de defesa preliminar, o que, conforme a defesa, significaria ofensa ao artigo 514, do Código de Processo Penal. Esse dispositivo prevê a notificação do acusado para responder por escrito dentro do prazo de 15 dias a acusação feita contra ele pelo Ministério Público.
Com base em jurisprudência da Corte, o relator do HC, ministro Ayres Britto, ressaltou que a ausência de notificação prévia constitui vício que gera nulidade processual e deve ser arguida oportunamente sob pena de preclusão. Nesse sentido, ele citou os HCs 91760, HC 89686 e 85779.
Segundo o ministro, o STJ relacionou dois fundamentos para negar o pedido apresentado pela defesa: a necessidade de oportuno protesto defensivo e a concreta demonstração do prejuízo suportado pelos acusados. Quanto ao primeiro fundamento, Ayres Britto considerou não haver dúvida de que a defesa suscitou, em sede de alegações finais, portanto no curso da instrução, a falta de notificação prévia dos acusados para esse específico fim da resposta preliminar a que se refere o artigo 514, “certo que poderia fazê-lo por ocasião dos respectivos interrogatórios, mas fez na peça das alegações finais”.
Conforme o relator, o artigo 514 do CPP “dá conta da indispensabilidade dessa notificação porque o faz em duas oportunidades: na cabeça e no parágrafo do artigo”. “O destinatário imediato da norma é o juiz, processante do feito, e o parágrafo insiste nessa indispensabilidade”, destaca. Portanto, o ministro Ayres Britto concedeu a ordem tendo em vista que a defesa suscitou em sede de alegações finais a falta do estrito cumprimento ao rito estabelecido no artigo 514 do CPP. “Parece-me que relativizar a incúria do juiz processante é negar vigência ao próprio dispositivo”, afirmou.
De acordo com o ministro, no caso concreto, a arguição da nulidade processual por falta de notificação é um forte argumento da defesa. Ayres Britto avaliou que o recebimento da denúncia, segundo o artigo 514 do CPP, é precedido de notificação para defesa preliminar. “E de fato fica muito difícil aferir se houve prejuízo ou não pela falta de notificação, porque não dá para saber que efeito teria na subjetividade do julgador”.
HC 95.712
Revista Consultor Jurídico, 23 de abril de 2010, 2h18
Juíza desconsidera defesa prévia e recebe denúncia sobre acidente no Metrô
Correção pró-forma
Juíza ignora defesa prévia duas vezes, aceita denúncia e STF anula decisão