Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BayVBl%202008,%2030
Timestamp: 2020-02-22 13:49:52
Document Index: 57348372

Matched Legal Cases: ['§ 147', '§ 31', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 93', '§ 22', '§ 31']

VGH Bayern, 17.04.2007 - 4 C 07.659 - dejure.org
https://dejure.org/2007,6883
VGH Bayern, 17.04.2007 - 4 C 07.659 (https://dejure.org/2007,6883)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17.04.2007 - 4 C 07.659 (https://dejure.org/2007,6883)
VGH Bayern, Entscheidung vom 17. April 2007 - 4 C 07.659 (https://dejure.org/2007,6883)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,6883) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kostenfestsetzung, Terminsgebühr, Verbindung von Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung, Einzelstreitwerte, Gesamtstreitwert
Berechnung der anwaltlichen Terminsgebühr bei Verbindung zweier Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung nach Aufruf der Sache durch das Verwaltungsgericht; Voraussetzungen des Entstehens der anwaltlichen Terminsgebühr; Unterscheidung zwischen einer auf gemeinsame ...
Öffentlich-rechtliche Streitigkeiten aus dem Versicherungsrecht - Eingänge ab 1. Januar 2007: Kostenfestsetzung, Terminsgebühr, Verbindung von Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung, Einzelstreitwerte, Gesamtstreitwert
BayVBl 2008, 30
BVerwG, 11.02.2010 - 9 KSt 3.10
Kostenfestsetzung; Rechtsanwaltsvergütung; Terminsgebühr; Verbindung zur …
Diese Gebühr war bereits vor der Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung entstanden und kann von dieser schon deshalb nicht mehr beeinflusst werden (vgl. BayVGH, Beschluss vom 17. April 2007 - 4 C 07.659 - NVwZ-RR 2008, S. 504 ;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV 3104 Rn. 92).
Hamb. OVG, Beschluss vom 19.2.2009 - 3 So 197/08 - Bay. VGH, Beschluss vom 17.4.2007 - 4 C 07.659 -, NVwZ-RR 2008, 504, m. w. N.; Müller-Rabe in Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV Vorb.
hierzu Hamb. OVG, Beschluss vom 19.2.2009 - 3 So 197/08 - Bay. VGH, Beschluss vom 17.4.2007 - 4 C 07.659 - Müller-Rabe, a. a. O., 3104 VV Rn. 92; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 4.3.2009 - II-10 WF 36/08 - zur Verbindung nach § 147 ZPO.
Für das Entstehen der Terminsgebühr reicht es aus, dass der Verhandlungstermin stattfindet und der Rechtsanwalt diesen Termin in dem Sinne wahrnimmt, dass er vertretungsbereit anwesend ist (…Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, a.a.O., Vorb. 3 VV Rn. 30; VGH München, Beschl. v. 17.4.2007, NVwZ-RR 2008, 504; im Ergebnis abweichend VGH Mannheim, Beschl. v. 17.8.2006, NVwZ-RR 2006, 855).
Jedenfalls könnte eine nachträgliche Veränderung des Wertes, wie sie bei einer Addition der Werte der ursprünglich selbständigen Klagen als Grundlage der Gebührenbemessung eintritt, die einmal verdiente Gebühr nicht (teilweise) wieder entfallen lassen (VGH München, Beschl. v. 17.4.2007, a.a.O.;… a.A. VGH Mannheim, Beschl. v. 17.8.2006, a.a.O.; VG Hamburg, Beschl. v. 9.5.2008, NVwZ-RR 2008, 741;… Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, a.a.O., 3100 VV, Rn. 93, wo jedoch von der Verbindung "zur mündlichen Verhandlung" die Rede ist und eine Entscheidung des VGH München - Beschl. v. 29.3.2001, JurBüro 2002, 583 - in Bezug genommen wird, die nicht die Terminsgebühr nach Nr. 3401 VV RVG, sondern die Verhandlungsgebühr nach § 31 Abs. 1 Nr. 2 BRAGO betrifft).
OVG Niedersachsen, 22.01.2010 - 1 OA 246/09
Höhe der Terminsgebühr bei gemeinsamer Verhandlung
Die Gegenmeinung (vgl. VG Stuttgart, Beschl. v. 3.9.2008 - A 5 K 2451/08 -, AuAS 2008, 250; VG Oldenburg, Beschl. v. 19.11.2007 - 7 A 1891/06 -, Langtext Juris; Bay. VGH, Beschl. v. 17.4.2007 - 4 C 07.659 -, NVwZ-RR 2008, 504 = BayVBl. 2008, 30;… Rudisile, in: Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, Stand: Januar 2000, § 93 Rdnr. 19;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV 3104 zum RVG, Rdnr. 93;… Sodan/Ziekow-Schmidt, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 93 Rdnr. 4;… Bader-Kuntze, VwGO 4. Aufl., § 93 Rdnr. 6) verficht demgegenüber die Auffassung, die Terminsgebühr errechne sich nicht nach den Anteilen einer auf die summierten Streitwerte bemessenen "Gesamtgebühr"; wenn mehrere Verfahren eingangs der mündlichen Verhandlung - sei es auch förmlich geschehen - verbunden würden.
Eine Verbindung nach § 93 Satz 1 VwGO bewirkt nämlich, dass aus mehreren selbstständigen Verfahren ein einziges einheitliches Verfahren gebildet wird - objektive oder subjektive Klagehäufung -, so dass in der Folge eine einheitliche Entscheidung mit einem einheitlichen Kostenausspruch ergeht und ein einheitlicher Streitwert festgesetzt wird, aus dem sich dann auch die nach der Verbindung entstandenen Gerichts- und Anwaltsgebühren errechnen (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 17. April 2007, a.a.O.; OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20. Januar 2010, a.a.O.).
BVerwG, 18.02.2010 - 9 KSt 1.10
Formelle Rechtskraft; Anhörungsrüge; Terminsgebühr
Diese Gebühr war bereits vor der Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung entstanden und kann von dieser schon deshalb nicht mehr beeinflusst werden (vgl. BayVGH, Beschluss vom 17. April 2007 - 4 C 07.659 - NVwZ-RR 2008, 504 ;… Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV 3104 Rn. 92).
Maßgeblich ist der Zeitpunkt, in dem der Gebührentatbestand erfüllt wird und die Gebühr damit entsteht (BayVGH, B. v. 17.4.2007 - 4 C 07.659 - juris;… Madert in: Gerold/Schmidt, RVG, 17. Aufl. 2006, Rn. 4 zu § 22); eine nachträgliche Veränderung des Wertes lässt die einmal verdiente Gebühr weder ganz noch teilweise entfallen.
Beide Voraussetzungen waren schon mit Aufruf der Sachen erfüllt, so dass die Terminsgebühr entstanden war (vgl. BayVGH, B. v. 17.4.2007 - 4 C 07.659 - juris Rn. 4).
Denn ausweislich des Protokolls über die mündliche Verhandlung ist nach Aufruf der Streitsachen zunächst die jeweilige Sach- und Rechtslage vorgetragen und mit den Beteiligten erörtert worden (vgl. BayVGH, Beschl. v. 17.4.2007, - 4 C 07.659 -, zitiert nach juris).
Eine gegenteilige Sichtweise ließe den - im Vergleich zur früheren Rechtslage - vorverlegten Entstehungszeitpunkt der Gebühr unberücksichtigt (Hanseatisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 19. Februar 2009 3 So 197/08, [...]; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 17. April 2007 4 C 07.659, NVwZ-RR 2008, 504; VG Stuttgart, Beschluss vom 3. September 2008 A 5 K 2451/08, AuAS 2008, 250; a. A. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 17. August 2006 3 S 1425/06, NVwZ-RR 2006, 855; VG Hamburg, Beschluss vom 9. Mai 2008 8 K 2094/07, NVwZ-RR 2008, 741;… Müller-Rabe in Gerold/Schmidt, a.a.O., 3100 VV RVG, Rn. 93, wo jedoch von der Verbindung "zur mündlichen Verhandlung" die Rede ist und eine Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs - Beschluss vom 29. März 2001, JurBüro 2002, 583 - in Bezug genommen wird, die nicht die Terminsgebühr nach Nr. 3401 VV RVG, sondern die Verhandlungsgebühr nach § 31 Abs. 1 Nr. 2 BRAGO betrifft; das VG Hamburg stützt seine Entscheidung auf diese Kommentarstelle).
BVerwG, 18.02.2010 - 9 KSt 4.10
Berechnung der Terminsgebühr aus der Summe der Einzelstreitwerte der verbundenen …
VG Augsburg, 05.05.2014 - Au 2 M 14.470
Kostenerinnerung; Terminsgebühr bei gleichzeitig terminierten Sachen; Verbindung
VG Augsburg, 05.05.2014 - Au 2 M 14.471
VG Stuttgart, 03.09.2008 - A 5 K 2451/08
Höhe der Terminsgebühr für den Anwalt bei Verbindung von Verfahren zur …
BVerwG, 24.02.2010 - 9 KSt 5.10
Ansatz einer vor der Verbindung zur gemeinsamen Verhandlung entstandenen …
OVG Nordrhein-Westfalen, 15.08.2011 - 2 E 772/11
Bestimmung der Terminsgebühr für den Prozessbevollmächtigten bei zeitgleich …
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.06.2014 - 12 E 625/14
Festsetzung des Gegenstandswertes der anwaltlichen Tätigkeit bzgl. Vorläufigkeit
OLG Celle, 14.11.2007 - 14 U 60/07
Haftungsquote bei einem Verkehrsunfall mit nicht nachgewiesenem Verschulden der …
VG Wiesbaden, 20.02.2009 - 7 O 60/09
VG München, 28.06.2018 - M 13 M 17.2070
Vollzug des Meldegesetzes - Änderung eines Kostenfestsetzungsbeschlusses - …
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6029
Antrag auf gerichtliche Entscheidung (Erinnerung) gegen einen …
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6012
Anspruch einer Mehrzahl erstattungspflichtiger Beteiligter auf Verbindung …
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6027
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6026
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6019
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6038
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6034
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6037
Erfolglose Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6014
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6015
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6035
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6033
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6017
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6021
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6018
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6022
Teilweise erfolgreiche Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6023
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6024
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6013
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6028
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6007
Teilweise erfolgreiche Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6009
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6011
Erfolglose Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6032
Kostenfestsetzungsbeschluß, Streitwertfestsetzung, Terminsgebühr, …
VG München, 16.02.2018 - M 21 M 17.6031
Kostenfestsetzungsbeschluß, Streitwertfestsetzung, Verwaltungsgerichte, …