Source: http://pressmania.pl/gliwice-korupcja-czy-nieznajomosc-prawa-oto-jest-pytanie/
Timestamp: 2019-01-21 05:53:51+00:00
Document Index: 27687847

Matched Legal Cases: ['art. 81', 'art. 81', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 460', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 81']

Gliwice – korupcja czy nieznajomość prawa, oto jest pytanie | Pressmania
Strona główna/Kultura/Gliwice – korupcja czy nieznajomość prawa, oto jest pytanie
Nie tak dawno przewodnicząca III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Gliwicach mgr Anna Förster – Weissensteiner „przypadkowo” odrzuciła apelację Michała Ewiaka samowolnie skracając czas na jej wniesienie o połowę. Dzisiaj kolejna sądowa perełka.
Przypomnijmy. 16 lutego sędzia Anna Förster – Weissensteiner uznała, że czas na wniesienie apelacji od wyroku wynosi 7 dni.
http://pressmania.pl/nit-fersztehen-hojf-rister-forster-weissensteiner/
Oczywiście wyrok Sądu Okręgowego przypieczętował pierwszoinstancyjny. Michał, nie mogąc pozbyć się nieznośnego uczucia okradzenia przez byłego wspólnika ojca i pokrzywdzenia dokonanego przez sąd postanowił złożyć kasację. Cóż z tego, skoro adwokaci, do których się zwracał, wymawiali się brakiem czasu etc. Złożył więc wniosek do Sądu Okręgowego w Gliwicach o przyznanie adwokata z urzędu.
Po uzupełnieniu wniosku o oświadczenie majątkowe otrzymał odpowiedź odmowną.
Pełniąca obowiązki zastępcy przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach mgr Grażyna Tokarczyk zarządziła, że żaden adwokat się nie należy.
Na dodatek Michał został pouczony, że nie może się od tego zarządzenia odwołać.
W myśl § 1a art. 81 KPK (przepis wprowadzony ustawą z 12.6.2015 r.; Dz.U. z 2015 r. poz. 1186 – z mocą obowiązującą od 17.9.2015 r.), na zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, a na postanowienie sądu o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu tego sądu. Od zarządzenia o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu wydanego przez referendarza sądowego (art. 81 § 1 KPK i art. 93 § 1 KPK) może być wniesiony sprzeciw, który przysługuje m.in. stronom (art. 93a § 3 KPK). Termin do wniesienia sprzeciwu wynosi 7 dni (art. 460 KPK) od daty ogłoszenia lub doręczenia zarządzenia o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu. W razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie traci moc (art. 93a § 3 zd. 3 KPK). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 93a § 4 KPK). Wniesienie ponownego wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu opartego na tych samych okolicznościach pozostawia się bez rozpoznania (art. 81 § 1b KPK).
(Komentarz do Kodeksu Karnego, red. Skorupka, 2017)
Tak więc zarządzenie pani mgr Tokarczyk prawomocne nie jest.
Czyżby zmiana kodeksu dokonana jeszcze za rządów POPSL nie przyjęła się w gliwickim sądzie??
A może jest to zjawisko incydentalne, spowodowane osobą „pokrzywdzonego”, którym jest znany gliwicki lichwiarz?
By Humpty Dumpty|2017-08-18T07:14:40+00:00Sierpień 18th, 2017|Kultura|Możliwość komentowania Gliwice – korupcja czy nieznajomość prawa, oto jest pytanie została wyłączona