Source: http://absta.info/organizacin-mundial-del-comercio-v3.html?page=15
Timestamp: 2018-09-22 10:58:08
Document Index: 403787000

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 10', 'artículo 32', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 1']

Realización de la investigación en forma global - Organización Mundial del Comercio
Realización de la investigación en forma global
Antes de seguir adelante nos ocuparemos del argumento de los Estados Unidos según el cual el párrafo 3 del artículo 19 del Acuerdo SMC prevé la realización de una investigación en forma global y, por lo tanto, el criterio adoptado en esta investigación al calcular la subvención total y el tipo de los derechos compensatorios para todo el país es compatible con el Acuerdo SMC y el GATT de 1994. Los Estados Unidos alegan que no hacía falta ningún análisis de la transferencia respecto de las ventas de trozas y madera aserrada hechas en condiciones de plena competencia por madereros titulares de tenencias que poseen aserraderos a aserraderos y reelaboradores con los que no estaban vinculados, porque el párrafo 3 del artículo 19 reconoce que los exportadores que no han sido investigados individualmente pueden, sin embargo, ser objeto de derechos compensatorios; en consecuencia, no es necesario, en una investigación global, determinar si cada productor o exportador recibió efectivamente subvenciones.181
Los Estados Unidos sostienen que no hacía falta ningún análisis de la transferencia en esta investigación global porque se conoce la subvención total de los insumos de los aserraderos otorgada mediante derechos de tala (es decir, la subvención total conferida a las trozas que llegan a los aserraderos), y puede utilizarse íntegramente como el numerador adecuado en el cálculo de un tipo de los derechos compensatorios ad valorem para todo el país. Ese numerador se distribuye luego uniformemente a un denominador, que comprende la cantidad total de ventas de los productos de madera blanda aserrada objeto de esta investigación, tanto los producidos por "primeros" aserraderos como por reelaboradores. Según los Estados Unidos, por lo tanto, las alegaciones del Canadá sobre la transferencia se refieren, de hecho, al cálculo del tipo de los derechos compensatorios en forma global y no a la existencia de la subvención.182 Para los Estados Unidos, el examen rápido previsto en el párrafo 3 del artículo 19 es la vía adecuada para que los exportadores que no fueron objeto de investigación individual demuestren que no recibieron beneficios sujetos a derechos compensatorios y por lo tanto que no les corresponde el tipo de los derechos compensatorios fijado para todo el país.183
El Canadá sostiene que la circunstancia de que la investigación de que se trata se haya realizado en forma global no exime al USDOC de la obligación de determinar la existencia y la cuantía de la supuesta subvención a los productores de los productos investigados, en conformidad con el párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 y el artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC.184 El Canadá reconoce que el párrafo 3 del artículo 19 permite realizar investigaciones globales; pero, a su juicio, el hecho de que la investigación de que se trata se haya realizado en forma global no puede exonerar a los Estados Unidos de la prescripción de establecer la existencia de una subvención respecto de los productos de los aserraderos y los reelaboradores de madera aserrada que compraron insumos de trozas y madera aserrada en condiciones de plena competencia. Por último, el Canadá señala las importantes pruebas que figuran en el expediente y que demuestran la existencia de ventas de trozas y madera aserrada, en condiciones de plena competencia, hechas por madereros/aserraderos titulares de tenencias a aserraderos que no poseían derechos de tala y reelaboradores con los que no estaban vinculados.185
Al analizar estos argumentos observamos, en primer lugar, que la información sobre la forma en que el USDOC calculó la cuantía total de la subvención y el tipo de los derechos compensatorios para todo el país en forma global en la investigación de que se trata puede ser pertinente para decidir las cuestiones que se nos han planteado acerca de la transferencia. Sin embargo, tenemos presente que el Grupo Especial se abstuvo de pronunciarse sobre las alegaciones del Canadá contra determinados aspectos del método aplicado por el USDOC en esos cálculos, y que esas alegaciones no se nos han sometido en esta apelación.186
Estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que el artículo 19 del Acuerdo SMC autoriza a los Miembros a llevar a cabo investigaciones en forma global.187 El párrafo 3 del artículo 19 dispone que el derecho compensatorio "se percibirá en la cuantía apropiada en cada caso y sin discriminación sobre las importaciones de ese producto, cualquiera que sea su procedencia, declaradas subvencionadas y causantes de daño".188 (sin cursivas en el original) El párrafo 3 del artículo 19 dispone también que "[t]odo exportador cuyas exportaciones estén sujetas a un derecho compensatorio definitivo pero que no haya sido objeto de investigación ... tendrá derecho a que se efectúe rápidamente un examen para que la autoridad investigadora fije con prontitud un tipo de los derechos compensatorios individual para él". (sin cursivas en el original) Por consiguiente, los derechos compensatorios deben imponerse sin discriminación, cualquiera que sea la procedencia de los productos declarados subvencionados, aunque el artículo 19 no exige ninguna investigación anterior respecto de todos los exportadores o productores considerados individualmente. Esto supone que pueden aplicarse derechos compensatorios a las importaciones de productos objeto de la investigación, a pesar de que determinados envíos de exportadores o productores no investigados individualmente puedan no estar subvencionados en absoluto, o no estarlo en medida igual al tipo de los derechos compensatorios calculado en forma global (para todo el país).189
Observamos también que el párrafo 4 del artículo 19 exige el cálculo de los derechos compensatorios "por unidad del producto subvencionado y exportado".190 (sin cursivas en el original) A nuestro juicio, la referencia al cálculo del tipo de los derechos compensatorios por unidad, en el párrafo 4 del artículo 19, apoya la interpretación de que la autoridad investigadora está autorizada para calcular la cuantía total y la tasa de la subvención en forma global.
Observamos, sin embargo, que con arreglo a la Parte V del Acuerdo SMC los tipos de derechos compensatorios para todo un país o específicos para una empresa sólo pueden imponerse después de que la autoridad investigadora ha determinado la existencia de subvención, daño a la rama de producción nacional y relación de causalidad entre ellos. En otras palabras, el hecho de que el artículo 19 permita la imposición de derechos compensatorios sobre las importaciones procedentes de productores o exportadores que no fueron investigados individualmente no exonera al Miembro de la obligación de determinar la cuantía total de la subvención y el tipo de los derechos compensatorios en conformidad con las disposiciones del Acuerdo SMC y el artículo VI del GATT de 1994. A este respecto, como afirmó acertadamente el Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Determinados productos procedentes de las CE, la "determinación de la existencia de un beneficio (en tanto que componente de una subvención) ha de formularse antes de que se impongan derechos compensatorios".191 Por lo tanto, pasando a la cuestión planteada en este caso, antes de que un Miembro tenga derecho a imponer derechos compensatorios sobre un producto elaborado a los efectos de contrarrestar una subvención otorgada a un insumo, debe determinar en primer lugar, conforme al párrafo 1 del artículo 1, la existencia de una contribución financiera y que el beneficio otorgado directamente al productor del insumo se ha transferido, por lo menos en parte, al productor del producto elaborado. En consecuencia, rechazamos el argumento de los Estados Unidos de que las cuestiones relativas a la transferencia planteadas en esta apelación sólo se refieren al método empleado por el USDOC, en esta investigación global, al calcular la cuantía total de la subvención y el tipo de los derechos compensatorios.