Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20260,%20113
Timestamp: 2019-06-19 12:19:55
Document Index: 34241548

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 162', '§ 96', '§ 162', '§ 118', '§ 162', '§ 162', '§ 76', '§ 120', '§ 94', '§ 165', '§ 143', '§ 135', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 162', '§ 6', '§ 162', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6']

BFH, 09.11.2017 - III R 20/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,56349
BFH, 09.11.2017 - III R 20/16 (https://dejure.org/2017,56349)
BFH, Entscheidung vom 09.11.2017 - III R 20/16 (https://dejure.org/2017,56349)
BFH, Entscheidung vom 09. November 2017 - III R 20/16 (https://dejure.org/2017,56349)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,56349) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § ... 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 EStG, § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 EStG, § 6 Abs. 1 EStG, § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG, § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 3 EStG, § 162 Abs. 1 Satz 1 der Abgabenordnung (AO), § 96 Abs. 1 Satz 1 zweiter Halbsatz FGO, § 162 AO, § 118 Abs. 2 FGO, § 162 Abs. 1 AO, § 162 Abs. 2 AO, § 76 FGO, § 120 Abs. 3 Nr. 2 Buchst. b FGO, § 94 FGO, §§ 165, 160 Abs. 2 der Zivilprozessordnung, § 143 Abs. 1, § 135 Abs. 2 FGO
§ 6 Abs 1 Nr 1 S 3 EStG 2009, § 6 Abs 1 Nr 4 S 1 EStG 2009, § 6 Abs 1 Nr 4 S 2 EStG 2009, § 6 Abs 1 Nr 4 S 3 EStG 2009, § 162 Abs 1 S 1 AO
Ein-Prozent-Regel: Ermittlung des Bruttolistenpreises bei Importfahrzeug
Schätzung des Bruttolistenpreises bei Importfahrzeug
EStG § 6 Abs 1 Nr 4 S 2, AO § 162
1 %-Regelung, Schätzung
BFHE 260, 113
Der auf die Privatfahrten entfallende Aufwand kann bei einem zu mehr als 50 % betrieblich genutzten Kfz angesetzt werden, wenn die Voraussetzungen der Fahrtenbuchmethode (§ 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 3 EStG) erfüllt sind (BFH-Urteil in BFHE 260, 113, BStBl II 2018, 278, Rz 14, m.w.N.).
Die so vom Gesetzgeber zu Grunde gelegte Bemessungsgrundlage des Bruttolistenpreises bezweckt also nicht die tatsächlichen Neuanschaffungskosten des Fahrzeugs und erst recht nicht dessen gegenwärtigen Wert im Zeitpunkt der Überlassung möglichst realitätsgerecht abzubilden (so schon BFH-Urteil in BFHE 260, 113, BStBl II 2018, 278, Rz 15).
Die Klägerin hat für ihre Privatfahrten zutreffend eine pauschale Betriebseinnahme (Entnahme) nach Maßgabe der sog. 1 %-Regelung gemäß § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 EStG in Höhe von 4.428 EUR in der Gewinnermittlung erfasst (s. zur Anwendung und Rechtfertigung der 1 %-Regelung BFH-Urteil vom 9. November 2017 III R 20/16, BFHE 260, 113, BStBl II 2018, 278, Rz 11 bis 14).
Es handelt sich bei der für Fahrzeuge des notwendigen Betriebsvermögens anzuwendenden 1 %-Regelung des § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2 EStG um eine grundsätzlich zwingende, grob typisierende und pauschalierende Bewertungsregelung, die nur dann nicht gilt, wenn der Steuerpflichtige von dem in § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 3 EStG vorgesehenen Wahlrecht Gebrauch macht und die für das Kfz insgesamt entstehenden Aufwendungen durch Belege und das Verhältnis der privaten zu den übrigen Fahrten durch ein ordnungsgemäßes Fahrtenbuch nachweist (BFH-Urteil in BFHE 260, 113, BStBl II 2018, 278, Rz 11, 16).
Denn der tatsächliche geldwerte Vorteil entspricht dem Betrag, der vom Steuerpflichtigen als Privatperson für eine vergleichbare Nutzung aufgewandt werden müsste und den er durch die Nutzung des betrieblichen Fahrzeugs erspart (Senatsurteil in BFHE 260, 113, BStBl II 2018, 278, Rz 15).
Der Ansatz des Listenpreises statt der Anschaffungskosten entspricht dem Erfordernis, die Entnahme des Steuerpflichtigen für die private Lebensführung nach dem Nutzungsvorteil zu bemessen, der dem Steuerpflichtigen zukommt (Senatsurteile vom 24. Februar 2000 III R 59/98, BFHE 191, 286, BStBl II 2000, 273, unter II.4.b cc, und in BFHE 260, 113, BStBl II 2018, 278, Rz 15).