Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/86de7229ddc4/BGH_Beschluss_vom_8-Maerz-2007_Az_AnwZ-B-27-06
Timestamp: 2020-06-07 09:12:16
Document Index: 177022403

Matched Legal Cases: ['§ 91', '§ 13', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 8. März 2007, Az.: AnwZ (B) 27/06
Beschluss vom 8. März 2007
Aktenzeichen: AnwZ (B) 27/06
Der Antragsteller hat die Kosten beider Rechtszüge zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.
Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 50.000 Euro festgesetzt.
Der Antragsteller ist seit 1991 zur Rechtsanwaltschaft, zuletzt beim Amtsgericht N. und dem Landgericht D. , zugelassen. Mit Verfügung vom 17. Dezember 2004 hat die Antragsgegnerin die Zulassung wegen Vermögensverfalls widerrufen. Den Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Dagegen hatte der Antragsteller sofortige Beschwerde eingelegt. Während des Beschwerdeverfahrens hat der Antragsteller nachgewiesen, dass sich seine Vermögensverhältnisse zwischenzeitlich konsolidiert haben. Die Antragsgegnerin hat daraufhin mit Verfügung vom 10. Januar 2007 den Widerrufsbescheid zurückgenommen. Antragsteller und Antragsgegnerin haben zwar keine ausdrückliche Erledigung erklärt, sehen das Verfahren aber ersichtlich als erledigt an.
Mit der Aufhebung der Widerrufsverfügung hat sich die Hauptsache erledigt. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus der entsprechenden Anwendung von § 91 a ZPO, § 13 a FGG. Sie sind dem Antragsteller aufzuerlegen, weil die Voraussetzungen für den Widerruf nach § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO zum Zeitpunkt des Erlasses der Widerrufsverfügung vorgelegen haben und erst im Laufe des Beschwerdeverfahrens weggefallen sind.
OLG Hamm, Entscheidung vom 30.09.2005 - 1 ZU 10/05 -
Beschluss v. 08.03.2007
Az: AnwZ (B) 27/06
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/86de7229ddc4/BGH_Beschluss_vom_8-Maerz-2007_Az_AnwZ-B-27-06
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/86de7229ddc4/BGH_Beschluss_vom_8-Maerz-2007_Az_AnwZ-B-27-06" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 8. März 2007, Az.: AnwZ (B) 27/06">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 8. März 2007, Az.: AnwZ (B) 27/06</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/86de7229ddc4/BGH_Beschluss_vom_8-Maerz-2007_Az_AnwZ-B-27-06]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 8. März 2007, Az.: AnwZ (B) 27/06[/URL]
<ref name=2AOAmq>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 8. März 2007, Az.: AnwZ (B) 27/06|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/86de7229ddc4/BGH_Beschluss_vom_8-Maerz-2007_Az_AnwZ-B-27-06|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=07. Juni 2020}}</ref>
07.06.2020 - 11:12 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 27. Januar 2011, Az.: 12 W (pat) 304/09 - OLG Hamm, Urteil vom 3. Februar 2004, Az.: 4 U 122/03 - BPatG, Beschluss vom 29. September 2004, Az.: 29 W (pat) 155/04 - BPatG, Beschluss vom 19. Februar 2008, Az.: 27 W (pat) 35/08 - BGH, Urteil vom 21. Oktober 2010, Az.: IX ZR 170/09 - BGH, Beschluss vom 17. November 2005, Az.: I ZB 48/05 - LG Rostock, Urteil vom 12. November 2010, Az.: 3 O 221/10