Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Celle&Datum=2011-12-28&Aktenzeichen=3%20U%20173%2F11
Timestamp: 2017-03-25 15:36:35
Document Index: 385140329

Matched Legal Cases: ['§ 261', '§ 322', '§ 195', '§ 199', '§ 85', '§ 166']

OLG Celle, 28.12.2011 - 3 U 173/11 - dejure.org
Rechtsprechung OLG Celle, 28.12.2011 - 3 U 173/11 Volltextveröffentlichungen (6)
ZPO § 261, ZPO § 322, BGB § 195, BGB § 199Streitgegenstand bei Beratungspflichtverletzung, Verjährung: Zurechnung der Kenntnis des Prozessbevollmächtigten
Wird zitiert von ... (3) OLG Karlsruhe, 24.09.2013 - 17 U 280/12 Bankenhaftung wegen Aufklarungspflichtverletzung bei finanzierter …Hinsichtlich des Umfanges der Rechtskraftwirkung eines die Schadensersatzklage eines Kapitalanlegers abweisenden Urteils besteht daher ein Gleichlauf mit der Beurteilung der Verjährung von Ansprüchen wegen der Verletzung mehrerer Aufklärungspflichten, so dass die einzelnen Pflichtverstöße, auch wenn sie in einem einheitlichen Beratungsvorgang erfolgt sind, als unterschiedliche Streitgegenstände zu behandeln sind (Im Ergebnis ebenso OLG Celle MDR 2012, 364).
OLG Karlsruhe, 29.05.2012 - 17 W 36/12 Kreditfinanzierter Immobilienkauf zu Steuersparzwecken: Verjährung von …Hinsichtlich des Umfanges der Rechtskraftwirkung eines die Schadensersatzklage eines Kapitalanlegers abweisenden Urteils besteht daher ein Gleichlauf mit der Beurteilung der Verjährung von Ansprüchen wegen der Verletzung mehrerer Aufklärungspflichten, so dass die einzelnen Pflichtverstöße, auch wenn sie in einem einheitlichen Beratungsvorgang erfolgt sind, als unterschiedliche Streitgegenstände zu behandeln sind (Im Ergebnis ebenso OLG Celle MDR 2012, 364).
LG Dortmund, 19.11.2015 - 12 O 23/14 Rückabwicklung der Beteiligung eines Treugeber-Kommanditisten an einer …Eine etwaige Kenntnis des Klägervertreters müsste sich der Kläger nicht nach § 85 ZPO, sondern allenfalls nach § 166 BGB zurechnen lassen und somit nur im Rahmen der Abgabe einer Willenserklärung (so auch OLG Celle, Urteil vom 28. Dezember 2011 - 3 U 173/11 -, Rn. 30, juris).