Source: https://espanoleslapatriaestaenpeligro.org/2017/12/05/denuncia-contra-el-sr-alcalde-de-sabadell-tramitada-en-el-juzgado-de-instruccion-no2-de-sabadell-con-no-1486-2017-auto-de-24-11-2017-fecha-24-11-2017-recibido-5-12-2017/
Timestamp: 2017-12-13 14:42:37
Document Index: 354117401

Matched Legal Cases: ['artículo 544', 'artículo 2', 'artículo 101', 'artículo 101', 'artículo 102', 'artículo 65', 'Artículo 273', 'artículo 472', 'artículo 472', 'artículo 544', 'artículo 544', 'artículo 548', 'Artículo 404']

Denuncia contra el Sr. Alcalde de Sabadell tramitada en el Juzgado de Instrucción nº2 de Sabadell con nº 1486/2017.Auto de 24.11.2017. Fecha 24.11.2017. Recibido 5.12.2017 – ESPAÑOLES LA PATRIA ESTÁ EN PELIGRO
Denuncia contra el Sr. Alcalde de Sabadell tramitada en el Juzgado de Instrucción nº2 de Sabadell con nº 1486/2017.Auto de 24.11.2017. Fecha 24.11.2017. Recibido 5.12.2017
5 diciembre, 2017 espanoleslapatriaestaenpeligro separatismo, Sin categoría Deja un comentario
El Auto no se puede presentar por razones de protocolo, y de prudencia, puesto que puede vulnerar derechos de personas. El Auto se admite por el delito de Desobediencia. El resto de los delitos no se aceptan por diversos motivos. Existe Recurso de Reforma y Apelación y tengo tres días por lo que desapareceremos de la página de Fácebook para prepararlo.
Lo que si se puede presentar ante ustedes es la denuncia que fue una inicial y luego la ampliación de la denuncia, ya que ese documento es labor totalmente del derecho intelectual del denunciante.
Esperemos que alguna persona quiera presentar otra denuncia a otro alcalde y se consiga atacar a esta pata del independentismo que nadie se ha dado que es en la que reside el poder local y que nadie pretende eliminarla pudiendo enquistarse contra los derechos de todos os españoles.
Al Juzgado de Instrucción de Sabadell que por reparto corresponda.
Jesús Gordo Gavilanes, representándose a si mismo como letrado ICAM 63152 e ICACR 2212, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho,
Que denuncio al Alcalde de dicha localidad de Sabadell, D. MATIAS SERRACANT, por los siguientes
1º) Según declaraciones producidas a diarios de la localidad y que se acompañan como documento 1 (traducido al español como todos los que sean necesarios y que se presentaran posteriormente) , el alcalde de Sabadell ha desobedecido el requerimiento del Sr. Fiscal General de Cataluña de no permitir establecimientos de mandato municipal para establecer Urnas el día 1 de Octubre de 2017, tal como reconoce el mismo. Como ha pasado el tiempo y ni él ni los hechos posteriores lo han desmentido, este hecho debe tomarse como cierto.
2º) Que tal como figura en su página de twiter y que se denomina 186.42.193.242/mserracant y también @mseracant, dicho señor permitió el uso de los colegios públicos de Sabadell y el mismo figuró como votante en uno de ellos, tal como se acompaña en el documento 2. Dicha manifestación como votante, metiendo una papeleta ilegal en una urna ilegal en un colegio de fácil reconocimiento para los habitantes de Sabadell que figura abierto ilegalmente y cuya foto la presenta en la cabecera de su página de twiter seguida por más de 5000 personas, es algo más que publicidad en la desobediencia de la legalidad por parte de un servidor público.
3º) Que tras esta manifestación de desprecio absoluto a la Constitución española y a las leyes de nuestra Nación España, el día 27 de Octubre de ominosa memoría, este señor estuvo con su vara de alcalde en la celebración de la denominada CUI o Independencia de Cataluña, dentro del Parlamento de Cataluña, donde se fotografió con otros presuntos delincuentes constitucionales como él con gran satisfacción como reflejan sus caras por dicho acto presuntamente superior en ilícito penal a la comisión de un homicidio. Se acompaña foto como documento 3. Se puede comprobar que figura como tercero por la izquierda mirando de frente y destaca nítidamente por su figura asaz delgada de casi imposible equívoco. Solo se menciona sin ánimo de ofender y para demostrar que es muy fácil distinguir a este señor entre un grupo de 10 personas.
4º) Finalmente ha sido una noticia de notoriedad pública por el tratamiento de desprecio a España que tanto el Alcalde de Sabadell, como el Alcalde de Gerona han quitado la sacra bandera de España. Este trato de desprecio a la bandera es el que ha hecho que algunos ciudadanos de bien nos lanzamos a denunciar a semejantes personajes pues es imposible soportar tamaños desprecios para todos los españoles de bien. En el documento 4 del ABC se señalan los hechos, se presentan las fotos y se indica la dirección del enlace de un vídeo donde se produce que se quita la amada bandera española bajo la dirección de este Alcalde por ahora. Documento 4
Estos cuatro hechos son los más importantes sin dejar de mencionar otros mas:
5º) Bajo su autoridad se colocó una pancarta en la fachada del Ayuntamiento que animaba a la desobediencia emanada de los Tribunales y que penalmente se puede calificar en la figura de desacato correspondiente y más cuando se trata de un regidor municipal que vino con la vara a Barcelona.
Se acompaña la figura de más abajo dentro del escrito.
Y que se acompaña del siguiente cartel que también está en su twiter:
De fecha 18 de Octubre de 2017.
6º) Como se demuestra que Sabadell participó a tope en el ilegal referendum del 1 O se muestra en este twieter del mismo denunciado y que simplemente se limita a reflejar información de Radio Sabadell.
En la información al lado de esta imagen se puede leer:
Ràdio Sabadell 94.6‏ @RadioSabadell 6 oct.
Els resultats definitius de l’#1-O a #Sabadell. La participació se situa al 41,27 per cent amb 62.896 votants dels 152.377 totals.
Con lo cual presenta una connivencia absoluta con el referendum ilegal y en el golpe de Estado ilegal que se ha dado con violencia para la población en Sabadel (Cataluña).
7º) El mismo dia 1.O el Sr. Serracant retuiteo lo siguiente, lo que indica que todo el referendum ilegal en Sabadell estaba organizado por él:
Ajuntament Sabadell‏ @Aj_Sabadell 1 oct.
En respuesta a @Aj_Sabadell
(2/2) #Sabadell Si: 54058 No: 6865 Blancs: 1292 Nuls: 513 Participació 40,8%
6 respuestas156 retweets164 Me gusta
8º) En la siguiente imagen se ve como el alcalde de Sabadell promocionó la violencia gratuita que se desencadeno en los colegios ilegalmente utilizados para un referendúm inconstitucional y permitió que la gente se enfrentara las fuerzas del orden sin haber intervenido en impedirlo tomando las llaves y cerrando y precintando dichos centros con la policía municipal.
A todos estos hechos y a otros que se puedan presentar en ampliación de la denuncia si el Juzgado lo considera necesario antes hechos tan evidentes y de conocimiento público hasta a 800 kilómetros de distancia son de aplicación los siguientes,
2) FUNDAMENTOS DE DERECHO .
Igualmente estará el sr. alcalde y los concejales que le apoyen incursos en los presuntos delitos anexos que se refieren a continuación si ustedes imponen resoluciones de alcaldía ilegales a otras personas:
IV.- Sedición y/o rebelión.-
También podrá ser el Sr Alcalde y de forma grave por su connivencia absoluta con los golpistas principales, cómplice o colaborador de sedición o rebelión para terminar con la soberanía de España en Cataluña tal como se establece en el artículo 544 y 545 y siguientes, del Código Penal.
3) Diligencia de Información por parte de los Agentes de la Guardia Civil o de la Policía Nacional por tener total desconfianza del respeto a España que tienen los Mozos de la Policía Autónoma.
8º) Otros hechos relevantes que permitan suponer que haya sido instigador o cómplice de los hechos del día 1 de Octubre de 2017 o del día 27 de Octubre de 2017 y días anteriores o posteriores próximos.
Por todo lo que antecede y en su virtud
Suplico al Juzgado, que tenga por recibido este escrito junto con sus copias y documentos que acompañan y tenga a bien aceptarlo a tramitación y tras el impulso judicial corerspondiente dicte una sentencia por la que el alcalde de Sabadel sea condenado por todos los delitos que haya cometido con prisión por delitos muy graves, imposibilidad de volver a ser cargo público y pérdida de los bienes que le correspondan y con el pago de las costas que correspondan.
Otrosí Primero Digo.- Que insto a que sea intervenidos todos sus datos de su cuenta de tuiter para que no pueda borrarlos.
Segundo.- Petición de Prisión Preventiva porque pudiera destruir pruebas, huir o comprar testigos dada la gravedad de los presuntos delitos que se le imputa. Esta parte es jubilado y no tiene más que los bienes propios de una pequeña pensión, por lo que pido que la caución sea pequeña porque si no sería imposible satisfacerla.
Tercero.- Dar trámite al Sr. Fiscal y al Abogado del Estado por ser delitos perseguibles de oficio y que afectan a bienes y derechos del Estado.
Cuarto.- Ratificación. ———————————————————————————————
Quinto.- Querella para su momento y si es preciso se trasformará.
Es justicia que respetuosamente pido en Sabadell a 30 de Octubre de 2017
Fdo. Jesús Gordo Gavilanes.
Letrado ICAM 63152 e iCACR 2212.0
Jesús Gordo Gavilanes, con ————————————————————–, ————- representándose a si mismo como letrado ICAM 63152 e ICACR 2212, con procuradora Doña ……………….. ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho,
Que amplío la denuncia presentada contra el Alcalde de dicha localidad de Sabadell, D. MATIAS SERRACANT, el cual debiera ser localizable en el Ayuntamiento, por los siguientes,
Hechos Nuevos conocidos con posterioridad a la denuncia.
Obtenidos del Auto 82/2017 de 2 de Octubre de 2017, del Juzgado Central de Instrucción nº 3 y aplicado a este caso concreto. Señoría Excelentísima Lamela.
Primero. Tras las elecciones autonómicas de Cataluña de 27 de septiembre de 2015, el gobierno de coalición formado por Junts pel Si (Coalición electoral formada por Convergencia Democrática de Cataluña, Esquerra Republicana de Catalunya, Demócratas de Cataluña y Moviment d´Esquerres) y la CUP (Candidatura de Unidad Popular) hicieron público que su objetivo era lograr la independencia de Cataluña en dieciocho meses, realizando un referéndum sobre esta cuestión previamente; si el referéndum era positivo se declararía la independencia. En este caso particular D. Matiés Serracant es el máximo dirigente de la CUP en Sabadell o un miembro muy destacado del mismo puesto que si no lo fuera no sería alcalde en este momento y, por ahora.
Con la finalidad de obtener la Independencia de Cataluña del resto de España, se elaboró un documento denominado EnfoCATs con el título en mal español “Reenfocando el proceso de Independencia para un resultado exitoso. Propuesta estratégica”, que establecía una hoja de ruta para alcanzar la Independencia de Cataluña, y en el que se recogía el papel que deberían jugar cada uno de los actores en el desarrollo del plan. Este documento, en la práctica, se corresponde perfectamente con todos los pasos ejecutados por el Gobierrno de la Generalitat durante los más de dos años trascurridos, incluida la declaración unilateral de independencia (DUI). Además con los actos ejecutados en desarrollo práctico de esta hoja de ruta, se han venido desobedeciendo sucesiva, sistemática y frontalmente todas y cada una de las decisiones del Tribunal Constitucional (Sentencias sobre nulidades y suspensiones de distintas leyes). Como se puede comprobar de este documento del que se pide testimonio, los alcaldes pertenecientes en los distintos partidos políticos estaban dentro de esta denominada Gran Mafia para Delinquir que aún está presente en Cataluña y sin desarticular.
En ese documento se diseñó un plan estratégico cuyo principal objetivo era crear un ESTADO PROPIO, incluso contemplando la posibilidad de recurrir a una eventual desconexión con el Estado Español derivando, si fuese necesario y como último recurso, un conflicto democrático de amplio apoyo ciudadano, orientado a generar inestabilidad política y económica que forzara al Estado a aceptar la negociación de la separación, o en su defecto, un referéndum forzado que igualmente les permitiera declarar la independencia. El documento contemplaba sin solución de continuidad una única y exclusiva alternativa para Cataluña: su independencia y la configuración como Estado propio separado de España, siendo un elemento necesario para su consecución la celebración de un referéndum, al margen de la validez del mismo. (Se supone que con la intención de validad internacionalmente el DUI).
De esta forma los investigados (Todo el Gobern de la Generalidad en esta pieza, aunque se puede interpretar que existen muchos más que catorce personas para conseguir este objetivo y por eso se denuncia al Sr. Alcalde de Sabadell) urdieron una estrategia de todo el movimiento secesionista, perfectamente organizada, y con reparto de papeles entre las autoridades gubernamentales, parlamentarias y asociaciones independentistas (ANC y Omnium), asociaciones municipales AMI que llevaría a la celebración del Referéndum ilegal el día 1 de Octubre y a la declaración de independencia aprobada en el parlamento el pasado día 27 de Octubre.
Segundo. Llegado a este punto, este denunciante ha de señalar, que en la pieza no se han tocado todos los miembros del DUI o golpe de estado separatista catalán y que algunos aún quedan por desenmascarar y en eso estamos. Es evidente, que para la movilización de los Municipios, nada más útil que los 600 alcaldes pertenecientes a partidos separatistas, en donde está muy clara la realización de todas las actividades tendentes a la facilitar las elecciones del “referéndum ilegal del 1 O”, como fueron la publicidad, el apoyo, la colaboración en la preparación de los Colegios Electorales, la utilización de los mismos, las manifestaciones en la puerta de los mismos como se va a presentar a continuación, El enfrentamiento violento y con armas (con la denominación extensa de lo que puede ser un arma que alcanza hasta un puñetazo humano o con intención de herir o matar o un bastón con pico y doro mango) que se puede apreciar a continuación que ocurrió en Sabadell y del que el Sr Alcalde fue el máximo elaborador y director siguiendo las pautas dictadas por el Plan Estratégico.
Artículo de Nació Catalana (revista digital) en el que se reproduce un twiter de Matias Serracant hablando de la votación de leyes en el Ayuntamiento y se supone que presentadas o autorizadas por el según la Ley del Régimen Local.
Otro artículo de la misma revista con la dirección digital del artículo y la dirección de un vídeo en donde se muestra la terrible agresión a la Policía por parte de gente de Sabadell dirigida por su alcalde y en donde no se presentó la Policía Municipal cuyo deber es impedir los desórdenes, todo tendente a que por la fuerza de la turba, de la masa o del populacho informe se consiguiera una agresión anticonstitucional a la nación española. Esto clama justicia y por eso entre otras muchas cosas se presenta esta denuncia.
El que quiera ver los vídeos de la violencia que hicieron estos miserables separatistas los pueden ver en la dirección de más abajo. Todo estaba orquestado. Es evidente que quien lo propició con sus manifestaciones en la prensa y en la radio y quien no lo impidió fue la misma persona Matías Sarradent el actual alcalde de Sabadell por desgracia de sus honrados y pacíficos ciudadanos.
Cuarto (Se sigue presentando el Auto del Juzgado Central de Instrucción). En ejecución de ese plan preconcebido se enmarcan los hechos objeto de investigación.
a) El referéndum ilegal y la declaración ilegal de independencia tienen como antecedente la sesión plenaria celebrada por el Parlamento de Cataluña el día 9 de Noviembre de 2015 en la que se aprobó la Resolución de inicio del proceso político en Cataluña como consecuencia de los resultados electorales del 27 de septiembre de 2015. Resolución que declaraba solemnemente el inicio de un proceso de cración del estado catalán independiente (en minúsculas por el desprecio que a todo español produce esa frase) en forma de república y la apertura de un proceso constituyente ciudadano, participativo, abierto, integrador y activo para preparar las bases de la futura constitución catalana. Igualmente en la misma se expresaba que este Parlament y el proceso de desconexión democrática no se supeditarían a las decisiones de las instituciones del Estado Español, en particular del Tribunal Constitucional (Rebeldía).
La citada Resolución fue declarada inconstitucional y nula en su totalidad por el Tribunal Constitucional en Sentencia nº 250/2015 de 2 de Diciembre de 2015.
Pese a ello, el Govern de la Generalidad continuó impulsando las medidas necesarias para la creación de un estado catalán independiente en forma de república, reforzado por el apoyo de asociaciones independentistas, entre ellas, la Asociación Nacional Catalana (ANC) y Omnium Cultural, a la que pertenecen varios de los querellados.
b) Igualmente participaron la Aociación de Municipios por la independencia (AMI), cuya constitución y datos se copian de wikipedia y que indica hasta que punto los alcaldes y los municipios catalanes bajo las siglas independentistas han participado en este movimiento y que se denuncia aquí solo en un alcalde, pero para que el Sr. Fiscal tome nota, si la denuncia es admitida, y actúe contra todos los demás munícipes como copartícipes.
(wiki) La Asociación de Municipios por la Independencia1​(en catalán Associació de Municipis per la Independència) es una organización que agrupa las entidades locales de cargos electos (ayuntamientos, comarcas, diputaciones y otros) con el fin de defender la independencia de Cataluña.2​ La entidad fue constituida oficialmente el 14 de diciembre de 2011 en Vich.
Desde su creación, el número de municipios adheridos ha ido en aumento. La continuidad del movimiento permite conectar Portbou en el Alto Ampurdán con Alcanar en el Montsiá y Montferrer Castellbó en el Alto Urgel. Actualmente ya comprende todas las diputaciones provinciales (Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona)3​ 32 consejos comarcales de 41, y 764 municipios catalanes (el 80,6 % del total) de 948, 7 entidades municipales descentralizadas y un consorcio.
Respaldo al “Dret a Decidir”[editar]
920 ayuntamientos catalanes (96%) aprobaron la moción propuesta por la asociación durante octubre de 2014 en torno a la necesidad de votar el día 9 de noviembre en una consulta legal y acordada con el Estado (vinculante) sobre la independencia, fecha que había sido propuesta desde la Generalidad, quien organizó el evento aun estando suspendido temporalmente (no prohibido) a espera de resolución judicial por el Tribunal Constitucional. Regidores del PSC votaron a favor o se abstuvieron en muchos plenos donde la moción fue presentada. Algunos regidores del PP votaron a favor (Palautordera, Camarles…) y en otros casos no asistieron a los plenos.
CDC i UDC: 404/519 (75,3%). (en “coalición permanente”).
Se pueden obtener algunos datos más de la web oficial de este movimiento municipal no se sabe hasta qué punto legal pues va contra el artículo 2 de la C.E.
De la página web de la AMI obtenemos una información y una fotografía válida para esta denuncia por la agresividad que denota.
Más de 650 Alcaldes han dado la bienvenida este viernes a la nueva República catalana proclamada por el Parlamento de Cataluña . Los alcaldes, venidos de todo el territorio catalán, han mostrado las varas identificativos y han llenado a rebosar el auditorio de la cámara catalana para seguir la sesión y mostrar su pleno apoyo a la decisión del plenario. La votación ha desatado la alegría de los electos con gritos de independencia. (las varas siempre presentes como elemento de rebelión clara por la fuerza en la proclamación de la independencia de Cataluña y da igual que alguien no llevase vara, porque todos los demás la llevaban). En todo caso se encontraba en el rincón derecho a la curva de la escalinata.
Una vez proclamada la República, la alcaldesa de Badalona, Dolores Sabaté , ha intervenido en representación del mundo local para mostrar el compromiso de los ayuntamientos con el nuevo Estado. En el acto, realizado en la escalera noble del parlamento, ha intervenido el vicepresidente, Oriol Junqueras , y el presidente de Cataluña, Carles Puigdemont . El presidente catalán ha asegurado que los alcaldes representan «la unión, coordinación y complicidad» entre instituciones y ciudadanía para poder construir una República socialmente avanzada y justa.
La presidenta de la Asociación de Municipios por la Independencia ( AMI ), Neus Lloveras , se mostraba al final del acto muy satisfecha porque «se ha dado sentido a la existencia de la asociación». La proclamación de la República es fruto de los «esfuerzos conjuntos» que desde hace años han movilizado ciudadanía y ayuntamientos para conseguir un estatus político independiente.
Se deja al conocimiento judicial toda la información de la AMI con página web http://www.municipisindependencia.cat/, para que se compruebe toda la información delictiva e incluso para que se pidan las fotos (librando testimonio que se ruega) para las fotos en las que aparezca el alcalde de Sabadell denunciado.
c) De esta manera, desde enero de 2016 hasta septiembre de 2017, los grupos parlamentarios Junts pel Si y CUP, el los que se integran parte de los querellados, impulsaron y consiguieron la aprobación de leyes y resoluciones dirigidas a dotar de aparente cobertura normativa al proceso de separación del Estado Español, propiciando, tras los correspondientes recursos, numerosos pronunciamientos del Tribunal Constitucional declarando la inconstitucionalidad y nulidad de todas ellas (se designa el TC para todo el conjunto de sentencias STC 32/2015, 259/2015, 90/2017 y ATC 141/2016, 170/2016 y otros.
d) Mientras que los trabajos parlamentarios se orientaban a aprobar una normativa en la que fundamentar y dar una apariencia de legalidad a las distintas etapas del proceso de desconexión, la actuación a través de movimientos populares (del que hay que considerar a la AMI como algo muy especial e importante y a los alcaldes insurrectos como la cabeza municipal de la rebelión) auspiciada por los anteriores, iva encaminada a crear en la ciudadanías un sentimiento de rechazo hacia las instituciones españolas y los poderes del Estado para propiciar y justificar la desobediencia de la sociedad hacia las órdenes emanadas de ellos y para permitir, cuando fuera necesario, la movilización social para respaldar la consecución de los fines independentistas.
En ejecución de lo resuelto para la consecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
e) CARTA A LOS ALCALDES. En este contexto se incluye la actuación del President de la Generalitat, quien, para obtener la celebración del referéndum ilegal, remitió el día 6 de septiembre de 2017 una carta a los alcaldes de Cataluña pidiéndoles que pusieran a disposición locales municipales para la celebración del referéndum. Algunos alcaldes desatendieron las solicitud, lo que motivó que el día 8 de septiembre en el primer acto público celebrado tras la convocatoria, ya suspendida por el T.C., del referéndum ilegal, el Presidente de la Generalidad acompañado por el presidente de la ASNC y en un mítin organizado por ésta en Sant Joan Despí, tras mantener el compromiso del Gobern con la celebración del referéndum, hizo un llamamiento al enfrentamiento de los asistentes con estos Alcaldes al decirles: “Miradles a los ojos y os digan si os dejarán votar o no. Vosotros les pagáis y ellos os tiene que rendir cuentas”.
f) En este contexto de rebelión armada (no olvidemos a los municipales y la los mossos) el alcalde de Sabadell se sintió muy gustoso con la convocatoria y participó en ella proporcionando locales, limpieza, luz, agua y material de los colegios, hacer una donación de uso de los locales, aparte de realizar manifestaciones públicas en apoyo de la celebración del referéndum. También convocó manifestaciones públicas en apoyo de presuntos sediciosos detenidos por cargos, quitar la bandera nacional y ensuciar el edificio municipal con despreciables carteles revolucionarios.
La vara del Sr. Alcalde, con una punta por un lado capaz de sacar un ojo y un mango por el otro capaz de abrir la cabeza a cualquiera. Eso en todos los lugares es un arma ilegal para quien la lleve y más en una manifestación ilegal pública con otras 500 personas participando en un acto violento.
¿POR QUÉ UN ALCALDE INCUMPLE UNA ORDEN DADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?
Este comportamiento junto con todos los que he ido presentando demuestran la posible actividad delictiva en los delitos de prevaricación, sedición y/o rebelión y malversación de caudales públicos, desobediencia a los Tribunales y portar armas (vara) en un acto público y violento.
g) En este marco de desobediencia, se llevaron a cabo distintas concentraciones y manifestaciones promovidas por las asociaciones ANC, Omnium y la AMI. Las citadas asociaciones actuaron como brazo civil del levantamiento auspiciado por las autoridades del Gobern favoreciendo movilizaciones como las que tuvieron lugar los días 20 y 21 de septiembre y 1 de octubre.
Las primeras, las de los días 20 y 21, se llevaron a cabo en el curso de la práctica de una serie de diligencias de entrada y registro acordadas por el Juzgado de instrucción nº 13 de Barcelona en sus Diligencias Previas nº 118/2017 una muchedumbre de presonas se concentró ante los edificios registrados.
En cuanto a Sabadell se refiere, esto ocurrió mientras sellevaba a cabo por orden judicial el registro en el domicilio particular del jefe de gabinete de Gobernación, Joan Ignasi Sánchez.
Algo se puede rastrear en las web del hecho:
http://www.abc.es/espana/abci-disturbios-frente-vivienda-joan-5582128977001-20170920025003_video.html
Decenas de personas rodean una vivienda en Sabadell. La Guardia Civil detenía en su interior a Joan Ignasi Sánchez, asesor de la consejera de Gobernación Meritxel Borras. Bloquean la entrada y salida de personas con lo que llaman resistencia pacífica. La hacen desde vecinos del municipio hasta el propio alcalde. Pero el ambiente se sigue caldeando, la tensión aumenta y las fuerzas de seguridad tienen que empezar a desalojar. Cara a cara, choques con los mossos y también con la Guardia Civil. La Guardia Civil consigue sacar al detenido y llevárselo lejos del radio de los manifestantes. El operativo se disuelve entre gritos e insultos a los Mossos d’Esquadra.-Redacción-
Pero lo más importante es que en el vídeo en donde se presentan los disturbios, aparece el alcalde de Sabadell que luego habla para no dejar lugar a duda al final del vídeo. No se copiar un vídeo y pegarlo en una demanda, pero dejo la dirección de la entrada en internet donde se puede ver el vídeo. En todo caso, ruego se testimonie a ABC para que se aporte dicho vídeo.
Las palabras que dice son “esto no es democracia, estamos en un estado de excepción”. Es evidente que ni ha ayudado a las fuerzas del orden a disolver a los levantiscos, sino que con su conducta a promovido las revueltas como cabecilla de las mismas. Esto es presuntamente delictivo y se presenta al Juzgado para que lo enjuicie.
Se presenta una segunda publicación en donde se demuestra que los movimientos ciudadanos están organizados por el alcalde y otros munícipes en el caso de Sabadell, como los hechos tercos muestran. No es posible que unos guardias civiles de paisano procedan a la detención de una persona y, de pronto, se presenten 300 personas para impedir su detención, salvo que se tenga una lista de wassat desde donde movilizar a la gente.
Por tal motivo se solicita la intervención de los teléfonos del alcalde y otros miembros del municipio de las mismas fuerzas política proindependentistas, para que se compruebe como están todos enlazados mediante wassat, instagran, telegram u otro medio del mismo estilo que ruego se rastreé por la policía científica o por el órgano especializado de la Guardia Civil.
Diarí mes digital de 3.11.2017 con la dirección:
http://www.diarimes.com/es/noticias/actualidad/cataluna/2017/09/20/la_guardia_civil_lleva_detenido_joan_ignasi_sanchez_asesor_del_departamento_gobernacion_24946_3029.html
“La detención ha sido el colofón de una jornada que se ha iniciado a las 8 de la mañana con la llegada de dos coches de la Guardia Civil de paisano y que han accedido al domicilio de la calle Sant Ferran de Sabadell. Poco después se han empezado a acercar decenas de personas y también se han concentrado representantes políticos, entre los cuales el alcalde de Sabadell, Maties Serracant (Llamamiento por Sabadell), acompañado de varios concejales del gobierno, como el exalcalde Juli Fernàndez (ERC), y el portavoz del PDeCAT en la ciudad, Carles Rossinyol. Algunos de ellos se han sumado a un grupo de ciudadanos que se han sentado en la puerta del bloque|bloc de pisos donde vive Sànchez para impedir la salida de la policía española.”
Que es evidente que el Señor Serracant se sabe en la ilegalidad más absoluta se obtiene de sus propias declaraciones ante los medios.
“Tras no declarar ante la Fiscalía
El acalde de Sabadell pide que la respuesta ciudadana sea idéntica si le detienen a él”
Maties Serracant ha hecho una rueda de prensa en la puerta del Ayuntamiento poco después y ha pedido a la ciudadanía, allí congregada, una respuesta igual a la de este miércoles si se produce su detención, que cree que “puede ser en cualquier momento”. “Que vean que el pueblo no quiere que se lleven a ningún representante suyo”, ha sentenciado el primer edil, que el sábado estuvo presente en el acto de los alcaldes en Barcelona, en el consistorio barcelonés y en el Palau de la Generalitat.
De igual modo el día 1 de Octubre,
a) las asociaciones civiles separatistas lograron concentrar un elevado número de personas ,que ofreciendo resistencia, trataban de impedir el acceso a la fuerza policial a los distintos centros en los que se estaban llevando a cabo las votaciones. En la gran mayoría de los casos, la actitud mostrada por los Mossos fue pasiva manteniéndose al margen de cualquier actuación desarrollada por la Guardia Civil (es decir que los separatistas contaban con un presunto cuerpo sedicioso de 17.000 hombres), evitando actuar incluso en los casos en los que miembros de la Guardia Civil eeran agredidos, llegando incluso en algunos casos a increpar e incluso a enfrentarse a alguno de los agentes de la Guardia Civil que en el ejercicio de sus funciones se encontraba en el lugar. Incluso llegaron a espiar las acciones de la Guardia Civil y de la Policía Nacional alertando a los congregados en los colegios de que las citadas Fuerzas del Orden se dirigían hacia determinados lugares.
Asimismo se impulsaron acciones de rechazo por parte, no solo de las Instituciones, sino de forma multitudinaria por parte de la sociedad civil, alertada por los propios querellados en contra de los funcionarios de la Policía Nacional y Guardia Civil destacados en Cataluña.
Finalmente frente a la orden de la Fiscalía de que por la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se precintaran los puntos de votación y la de la Magistrada del TSJC instructora de las DP 3/2017 (Auto de 27-9-2017) de que impidieran la utilización de locales o edificios públicos para la preparación del referéndum y que el día 1 de octubre impidieran su apertura “procediendo, en su caso, al cierre de todos aquellos que hubieran llegado a aperturarse”, se seguían manteniendo las consignas de movilización. En este aspecto resulta significativo la respuesta dada por el President de la Generalitat en una entrevista emitida el domingo 24 de septiembre en la cadena televisiva La Sexta señalando: “si reciben el mandato del juez de retirar urnas deberán cumplir, pero con millones de personas intentando votar sería ir contra toda lógica policial. Hay momentos en los que hay que mirar la seguridad ciudadana”. Con estas palabras el President de la Generalitat dejaba a las claras la estrategia del Govern: llevar a término el referéndum ilegal desobedeciendo los autos judiciales mediante la presión intimidatoria de la multitud, impidiendo la actuación de las fuerzas del orden público.
b) Igualmente en los municipios, en particular en el de Sabadell hay más que indicios de que por wassat, instagram o telegram u otros medios equivalentes, se avisaban los despreciables levantiscos apoyados por los munícipes y por el alcalde Máties de lo que se solicita información a los cuerpos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil aposentados en Sabadell para encausarle por el delito de rebelión y/o de sedición de manera directa. Esta parte se encuentra indefensa si no se le proporciona esta prueba pues los hechos son pasados y no está en su mano recabar información directamente. Por tal motivo se solicita del juzgado que se oficie a la Guardia Civil y Policía Nacional que hubiese actuado en Sabadell en dicho día ( y que posiblemente sea que esté domiciliada en Sabadell), para que informe de las presuntas actuaciones delictivas del Alcalde de Sabadell. Se han presentado más que indicios de que su actitud fue delincuencial y se presentarán algunos más.
Si hoy domingo, 1 de octubre, se ha podido hacer el referéndum ha sido gracias al movimiento popular. Vecinos y vecinas que han sido los encargados de asegurar cada colegio electoral y cada urna para garantizar que en cada rincón del país se haya podido votar. También hay que hacer un agradecimiento al resto de agentes imprescindibles: gracias al Parlamento de Cataluña que decidió dar la voz a la ciudadanía, al Gobierno de la Generalitat que ha arriesgado porque el referéndum fuera una realidad y los Alcaldes del país que se han comprometido para que se pudiera votar en la mayoría del país.
NOTA.- Estos revolucionarios y sediciosos consideran el País a Cataluña por si aún no se sabía y no a la Nación Española.
2º Documento en la misma página un poco más abajo.
Más de 200 personas procedentes de todo el mundo han podido vivir el referéndum del 1 de octubre, invitados por la Asociación de Municipios por la Independencia(AMI). Delegaciones procedentes de todo el mundo han visitado colegios electorales de todo el país para ver el desarrollo de esta jornada del 1 de octubre. Delegaciones procedentes de Inglaterra, Alemania, Casamance, Suiza, Grecia, Italia, Gales, Eslovenia, Croacia, Lituania, Finlandia, Dinamarca, Estonia o Québec han visitado colegios de Badalona, ​​Barcelona, ​​Vic, Manresa, Arenys de Munt , Calella y Girona. En la mayoría de las ciudades, las diferentes delegaciones han sido recibidos por las Alcaldes de cada uno de los municipios. Los visitantes han quedado impresionados por la movilización ciudadana, previas y durante la celebración del referéndum, la violencia de la policía española y el convencimiento y capacidad de organización de la sociedad civil. Las delegaciones internacionales se han comprometido a hacer de altavoz de la reivindicación legítima del pueblo catalán y denunciar el asedio del Estado hacia Cataluña. El sábado, el Ateneu Barcelonès acogió una recepción de todos los invitados. La presidenta de la AMI y alcaldesa de Vilanova y la Geltrú, NeusLloveras , les agradeció la presencia y su compromiso con la autodeterminación de Cataluña.
En Sabadell, evidentemente, el alcalde, como ya se ha dicho anteriormente, cedió malversando (presuntamente) caudales públicos muchas escuelas de titularidad municipal tal como refleja este documento.
os lugares de votación se han conocido esta tarde, después de un tuit del presidente de la Generalitat , Carles Puigdemont.
Donde se podrá votar el próximo día 1 de octubre? En esta web encontrarás el lugar donde te corresponde: https://t.co/NYSkMLFjhv
Para saber, hay que entrar en la página ‘ Dónde votar ‘ de la web ‘ Garantías para el referéndum ‘ e introducir los datos solicitados. En Sabadell, la mayoría de puntos previstos son los habituales, básicamente escuelas de titularidad municipal, ya que el Ayuntamiento se ha comprometido a dar pleno apoyo a la convocatoria del 1-O.
Cuarto documento.
La actitud levantisca y sediciosa del alcalde de Sabadell se muestra en este documento de forma clara:
http://www.publico.es/politica/cdr-escuelas-abiertas-referendum-piedra-papel-tijera-sabadell-mantiene-pulso-referendum.html
Avui a #Sabadell, 1.800 persones autoorganitzades en assemblea per garantir que el diumenge 1 d’octubre #votarem. #sensepor #referèndumCATpic.twitter.com/UU871BVEwA
De la querella presentada por la fiscalía general del Estado y para completar estos datos se puede aportar lo siguiente:
“Entre tanto estudiantes y asociaciones de padres comenzaron un movimiento destinado a ocupar los centros de enseñanza previstos como colegios electorales y burlar así la orden judicial de cierre. Conocedores de la importancia de que estos centros se mantuvieran abiertos en la jornada del día 1 de octubre, la Consejera de Enseñanza resolvió asumir las funciones de todos los directores de las escuelas públicas para evitarles futuras responsabilidades al tiempo que con sus manifestaciones apoyaba las ocupaciones de los centros. En efecto, preguntada por esta iniciativa que proyectaba la realización de actividades desde el viernes 29 de septiembre hasta el domingo 1 de octubre, la Consejera declaró públicamente: “Me parece perfectamente legítimo. Las escuelas siempre han estado abiertas para las actividades de la ciudadanía. Tenemos un programa de planes de entorno que precisamente promueve poner los centros a disposición de las comunidades, especialmente en horario no lectivo, y no veo ninguna razón por la que no pueda seguir pasando esto”, ocultando deliberadamente la verdadera finalidad de este tipo de conductas que suponían un claro desafío al orden constitucional y que iban a generar situaciones de violencia y tensión. Además, dijo disponer de todas las llaves de los centros porque “estos edificios son del Departament y se deben poner al servicio del pueblo de Catalunya. Si resulta que tienes que hacer una actuación y en ese momento no tienes la llave, buscas a un profesional que te ayude a resolver el problema. Son incidencias”. Finalmente, tras proclamar que las instrucciones de la Fiscalía de precintar los centros carecían de base jurídica y en relación a la actuación de las fuerza de orden público lanzó el siguiente mensaje: “Creo que los Mossos son una policía que está para defender a la gente, para defender el ejercicio de los derechos y que no harán nada que pueda vulnerar derechos básicos del pueblo” (…) “Y no se me ocurre como se podrían cerrar todos los colegios teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad y de normalidad.” (http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Podemos-garantizar-colegios-abiertos 0_691531708.html).
En este mismo sentido, debe reseñarse el twit del director de los Mossos, Pere Soler, que dos días antes señalaba “Que nadie se equivoque, la misión El Fiscal General del Estado ___________ – 55 – principal de las policías @mossos @guardiacivil @policia es garantizar derechos, no impedir su ejercicio” (https://elpais.com/ccaa/2017/09/27/catalunya/1506498130_365482.html).
Y así las manifestaciones del alcalde de Sabadell que está como el jueves en medio de todas las acciones presuntamente ilegales critica las actuaciones de la policía nacional y la guardia civil en otro artículo cuya dirección se copia:
http://www.lavanguardia.com/local/sabadell/20171001/431705897686/sabadell-maties-serracant-han-quebrantado-derechos.html
Como se comprueba esta manifestación es un acto de fuerza, disfrazada de buenismo y manos por el amor, pero con la agresión a aquellas personas que defienden la Constitución española y que consideran que la votación para la separación de Cataluña de España, tienen que votar todos los españoles en referéndum y dos veces, uno para cambiar la C.E. y otro para votar sí o no. Todo lo demás es ilegal e inconstitucional como lo es esta manifestación y aunque cuenten cuentos de caperucita en el fondo estos tipos son lobos feroces disfrazados y a su frente y dirigiendo el wassat siempre se encuentra su alcalde, por ahora, Maties Serracant.
c) Igualmente la declaración de independencia impulsada por el gobern y los diputados separatistas y los alcaldes, entre ellos D. Matías que allí estaba, llevaba anundada la asunción en exclusiva del mando sobre los Mossos y Mossas, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados con el pontencial efecto intimidatorio que los mismos representaban. En este sentido, Joaquín Forn, maximo responsable como Conseller de Interior, hizo declaraciones a un medio de comunicación el pasado 11 de octubre de 2017 y a preguntas sobre si podría producirse un enfrentamiento entre mossos, Policiía Nacional y Guardia Civil, manifestó que “sí, si no hay buena voluntad y se acepta la nueva realidad política, no habrá colisión entre policías”. En relación a la celebración del referendum señaló el día 19 de julio (Periódico de Cataluña) que los mossos “permitirían” votar “con tranquilidad” y el día 18 de septiembre (Diario Digital 20 minutos) ¨Los Mossos cumplirán la Ley y permitirán votar el 1 – O”
También se barajó el papel que los mismos habrían de desempeñar en el Estado independiente, planteándose incluso la posibilidad de conferirles funciones de seguridad externa y/o defensa (es decir lo más parecido al ejército republicano Catalán).
La planificación, organización de la convocatoria y celebración del referéndum del día 1 de octubre fueron financiadas con fondos públicos. D. Matías además, dentro del ámbito municipal, apoyó, con la aportación de escuelas municipales para colegios electorales, luz, agua, mesas, sillas y limpieza que todo salió de las arcas municipales en un claro delito de malversación de caudales públicos y de colaboración con banda armada (al menos de bastones y de más fuerza contando a los mossos que apoyaron) que es lo que eran todo el gobierno, el congreso y el poder municipal separatista. Item más apoyó con quedadas y fiestas en los colegios para que estos no permanecieran cerrados y hubiera gente dentro de ellos para impedir, no lo olvidemos, la orden judicial de tener cerrados los colegios electorales el día 1 de octubre por ilegales y por ser el referéndum inconstitucional. Esto es desobediencia clara a la autoridad judicial.
Los cobros y pagos municipales siempre deben estar dentro de la legalidad vigente (ley de haciendas locales y otras) y ya se sabía mediante STS 90/2017 que el destino de dinero al referéndum era ilegal. El Señor Sarradent se salto la legalidad y la inconstitucionalidad y utilizó el dinero municipal para intereses propios con claro diseño de la figura de malversación de caudales públicos entre otros. Además no se puede excluir que alguien, dentro de su partido o dentro de la Agrupación de Partidos le prometiera, prebendas o canonjías con entrada en el delito de cohecho que habrá de investigarse.
Los gastos municipales generados han sido deliberadamente y ab initio destinados a un fin radicalmente ajeno a la función pública, desviándose deliberadamente del correcto funcionamiento de la actividad patrimonial de la Comunidad Autónoma de la que eran responsables.
Todas estas actuaciones han llevado finalmente el día 27 de octubre de 2017 a la votación y aprobación en el Pleno del Parlament (tras otras declaraciones y suspensiones previas del fugado Puigdemont) a la DUI, declaración unilateral de independencia, que fue apoyada mediante armas (número de alcaldes, bastones consistentes y gritos amenazadores en la puerta del Parlamento) lo cual motiva que el Sr. Sarracant (que está demostrado que estaba allí por las fotos que el mismo ha colgado en su perfil de twiter) sea conmilitón de rebelión en forma directa y que es sancionada con la mayor pena del CP del 95.
Esta terrible traición de los sediciosos contra la Nación Española, que nos ha hecho perder dignidad a todos los españoles frente al Mundo y que ha hecho perder miles de puestos de trabajo en España dentro de su autonomía catalana en su mayor parte, debe ser penada como se merece por este enorme delito superior a un asesinato como marca la pena.
Las actuaciones del Sr. Sarracant se han presentado tanto en la denuncia como en esta ampliación y se pueden ver en muchas otras webs y páginas de todo tipo. Las sentencias del T.C. son de utilización inmediata por parte de los Tribunales en sus bases de datos. Se presenta algún link más para que no falten pruebas.
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/08/12/598ec58f22601d51108b461e.html.
En la misma reconoce que pondrá medios públicos y lo que haga falta al servicio del referendum y que apoyará con funcionarios y con todo lo que sea necesario a un referéndum ilegal del 1 O.
http://www.naciodigital.cat/sabadell/noticia/13511/maties/serracant/sabadell/segueix/compromes/amb/1-o/es/pugui/votar
(ya presentado antes y que se reitera en la idea de la publicación anterior).
De esta publicación he de presentar algunas fotos y declaraciones que mueven a que este alcalde y todos los alcaldes eran actores de un delito de rebelión en forma continuada (no un solo acto) pues lo que se presenta fue una manifestación de fuerza de 12 días antes.
La inconfundible figura del Sr. Serracant se puede ver a la izquierda de la puerta principal y a unas tres filas por delante de la misma. Hay una señora vestida de verde detrás. A todos los alcaldes se les ve con la vara, por lo que él también ha de ir con ella.
(eso dijo uno de los alcaldes, manifestando claramente que era una estrategia del miedo esta manifestación de 600 energúmenos con sus varas en una plaza pública.
El alcalde de Sabadell, Matias Serracant , de la CRIDA, ha hecho una demanda a decidir todos unidos.
No es mi voluntad a declarar, lo encontramos absurdo. Pero si al final nos obligan iremos. Nos quieren llevar a un camino que no es lo que quiere la ciudadanía.
Su propia voz en una grabación está presente como mayor testimonio.
Manifestación de fuerza con las enormes varas capaces de matar a un hombre. Estas varas se puede decir que son las varas de la ignominia, de la rebelión y de la amenaza y no de la justicia.
Quinto. Delitos violentos y organizados. De cómo ha consumado los presuntos delitos el señor Serracant, se infiere que los delitos siempre han apelado a la fuerza de masas violentas y organizadas capaces de matar o maltratar a una persona.
Tanto en las algaradas de los días 21 y 22 de septiembre, como en las múltiples manifestaciones por Sabadell, como en la rotura de cristales de un Colegio de Sabadell, como en el resto de las votaciones del día 1 de octubre, como en la organización de protestas de todos los munícipes, como, finalmente, la manifestación violenta de declaración de la República de Cataluña llevan el sello de que el señor Serracant está cometiendo delitos presuntos como parte de una organización para delinquir formada por los munícipes independentistas.
El denunciado, junto con muchos otros alcaldes y situados en el segundo escalón revolucionario tras el Gobern y la mesa de la Pta. Forcadell, urdieron una estrategia de todo el movimiento secesionista, perfectamente organizada y con un reparto de papeles entre Autoridades Gubernamentales, Parlamentarias (secesionistas), municipales (secesionistas) y asociaciones independentistas como ANC (con 40.000 asociados) y Omnium (¿cultural?) que llevaría a la celebración del referéndum iolegal el día 1 de octubre y a la declaración de independencia aprobada en el Parlamento el pasado día 27 de octubre. Además, todos ellos formaban parte del Govern, en cuyo seno los acuerdos se tomaban de forma conjunta y en reuniones periódicas, siendo los partidos políticos independentistas junto con la comunicación directa con los munícipes la forma de organizar este segundo escalón de la presunta rebelión. Todos eran conocedores de las distintas actividades más importantes llevadas a cabo (puesto que el Sr. Serracant siempre estaba el primero en todas las fotos). Todas las actividades eran conducentes a la consecución de conseguir la independencia de una parte de España de una manera violenta en la que siempre estuvo en primera fila el Sr. Serracant.
Todo esto se apoyaba en movilizaciones tumultuarias pero organizadas que ya han sido descritas
Igualmente son delictivas las continuas agresiones contra las fuerzas de la Policía y la Guardia Civil que están apoyando a los buenos catalanes y a la Nación española en condiciones muy deficitarias (y siempre fuera de su familia) y que las actuaciones del Sr. Serracant han ayudado a tener más trabajo (Día del cerco de la vivienda de un alto cargo de la Generalidad en Sabadell).
Ni que decir tiene que de las propias actuaciones y declaraciones del Sr. Serracant está demostrada la malversación de caudales públicos municipales y desviación a fines más ilícitos que la compra de drogas, tal como es la sedición y la rebelión de unos traidores a España.
Pero, si se comprueban las actuaciones del Sr. Serracant en los meses anteriores a la toma de posesión de alcalde, se comprueba que una persona que un mes antes está realizando actividades okupas no es el más indicado para ser alcalde de una población de 300.000 habitantes.
“El Ayuntamiento podemita de Sabadell asegura que “entiende y comparte” el movimiento ciudadano que ha okupado el antiguo cuartel de la Guardia Civil este fin de semana. “Se trata de un edificio de titularidad municipal que, desde hace ya muchos años, los sabadellenses reivindican para el municipio”, afirmó el teniente separatista de alcalde de Territorio y Sostenibilidad, Matías Serracant.”
https://gaceta.es/noticias/separatistas-okupan-cuartel-guardia-civil-llenan-esteladas-13062017-1810/
Que también existan denuncias contra este alcalde como prevaricador por ceder a una empresa terrenos municipales no debe preocuparnos, es su forma de actuar, pero conviene saber que, o recibe un correctivo o se le impide ser alcalde de nuevo o el dinero no será de Sabadell, sino de Serracant.
https://intereconomia.com/economia/politica/nuevo-alcalde-separatista-sabadell-imputado-prevaricacion-trafico-influencias-20170726-1710/
Finalmente, en la fecha de terminación de esta ampliación, 7.11.2017, el Sr. Serracant, que no atasca es su presunta rebelión continuada, se presentó en Bruselas (Belgica) donde está el prófugo Puigdemont, para, con el bastón de mando en compaña, fue a hacerle reverencias junto con los otros 200 alcaldes y ponerse a sus órdenes y aplaudirle como un soldadito cualquiera a su levantisco espadón. Se pueden ver fotos que ha colgado en su twiter y que se presentan.
ant retwitteó
Crida per Sabadell‏ @CridaSabadell 15 hHace 15 horas
Alcaldes i alcaldesses d’arreu del territori són camí a Brussel·les per denunciar la repressió de l’estat espanyol! #LlibertatPresosPolítics (Alcaldes de todo el territorio van camino de Bruselas para denunciar la represión del Estado Español).
Se ve al sr. Serracant al lado de la columna izquierda (tres o cuatro posiciones en la última fila. Al lado un capo de pelo blanco) Es el cuarto desde la columna en la última fila. Se le ve parte de la cabeza característica, cuya tipología en cuanto a pelo y cara no se va a repetir.
Estoy escuchando 324 (Es decir las 24 horas de Tele 3) son las 24 horas del día 7. Se ha puesto un reportaje terriblemente tendencioso, en el que los alcaldes que han ido a besar los piés a sedicente Puigdemont, tiraban los bastones al aire con peligro. Luego les habló Puigdemont, siguiendo la Presidenta de la AMI y luego otra persona. Todos en forma tan despreciable contra el Estado Español.
Algunos periódicos ha dejado muy claro que se han producido unos gastos cuantiosos y que se han abonado por los diferentes Ayuntamientos. Podemos suponer en cerca de 2000 euros lo que ha gastado el Sr. Serracant en este viaje para ratificar que está en permanente rebelión desde el día que tomo el arma de mando de Sabadell.
Por cierto las varas las tuvieron que facturar en ese avión particular como armas que es la teoría que mueva esta parte a solicitar siempre la rebelión “consumada” (resultado cortado) y continuada.
Por tal motivo se pide el vídeo que ha publicado a las 12 de la noche desde Bruselas TV3 el día 7.11.2’17
I.- Denunciado y denunciante.
Denunciado,. D Matías Sarracant, alcalde de Sabadell, del que no se conocen otros datos. De los hechos se puede deducir que todos estos datos que atañen a D. Matías corresponden a los otros 600 alcaldes independentistas. Esta parte no tiene fuerza ni medios para ir contra todos, pero no le importaría apoyar una querella del Ministerio Fiscal si este así lo considerase y trasformar la denuncia en querella y, en ese caso, la competencia del Juzgado que sería de la A.N. por corresponder los alcaldes a cuatro provincias y por analogía.
Denunciante. Don Jesús Gordo Gavilanes cuyos demás datos aparecen en el encabezamiento y en la denuncia, de acuerdo con el artículo 101 y 270 de la LECrim que establece:
Art.101. [Legitimación para ejercitar la acción penal. Acción popular]
270 Derecho a querellarse. Todos los ciudadanos españoles, hayan sido o no ofendidos por el delito, pueden querellarse, ejercitando la acción popular establecida en el artículo 101 de esta Ley.
No se está comprendido en ninguna de las excepciones del artículo 102, 103 y 104 de la misma ley rituaria.
Me siento ofendido por el delito y tengo interés legítimo en que se cumpla la ley en algo tan enorme como ha sido el Golpe de Estado en Cataluña (denominado DUI) que va a tener grandes repercusiones económicas como cierre en falso y que a esta parte como jubilado le afecta siempre en su mínima jubilación, independientemente de su motivación por atentado a la constitución y a las leyes, el desprecio de los separatistas al resto de los españoles, el insulto permanente a la verdad que estos tipejos tienen como norma desde hace años que creo es suficiente para legitimar un interés no extraño y una ofensa permanente por el insulto continuo a la Nación España. Al Sr. Serracant no le conocía antes de presentar la denuncia, ni tengo ninguna relación con él ni afectiva ni de familia. La primera acción contra él fue enviarle un escrito antes del 1 de octubre por correo certificado diciéndole que le denunciaría si ese día permitía el uso de las aulas para un referéndum ilegal. Se envió correo administrativo al Ayuntamiento tanto al alcalde como al señor secretario municipal, del que no he recibido contestación.
Art. 10, art. 13, art. 14 segundo de la ley de enjuiciamiento criminal. (LECrim), corresponde la Juzgado del Partido judicial (de guardia o bien que por reparto corresponda si son varios y según normas internas).
Cupiera pensarse que la competencia funcional de la Audiencia Nacional para conocer de los hechos objeto de la querella, resulta de lo dispuesto en el artículo 65 1.a) LOPJ que atribuye a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la competencia para el enjuiciamiento de los delitos contra el titular de Corona, su Consorte, su Sucesor, Altos Organismos de la Nación y forma de Gobierno. Pero, ni la rebelión, ni la sedición que se denuncia en caso de no haber rebelión, forman parte de los delitos que establece el art. 65.1.a.). Puede interpretarse lo que se quiera puesto que no existe bibliografía moderna de rebelión hasta la fecha, pero lo evidente es que no se debe forzar la ley y no considerar el art 472 (544) de La Rebelión (sedición) incluido entre los correspondientes al art. 65.1.a de la LOPJ que son delitos contra el titular de la Corona, su consorte, sucesor, altos organismos de la Nación y forma de Gobierno. No parece que la rebelión pueda estar incluida entre las formas de gobierno por la definición que de la misma se establece, tampoco la sedición y en cuanto a la malversación de caudales públicos es un delito común.
En todo caso se ruega el afianzamiento de pruebas y el envió a la Audiencia Nacional en caso de considerar el Juzgado que es competencia de dicha A.N. en los Juzgados Centrales de Instrucción.
En todo caso se menciona el siguiente auto para indicar que existe una cierta ductilidad en la instrucción:
En el mismo sentido, el ATS de fecha 14 de junio de 2002 (Rec. 29/2002), en relación con un caso de delito de enaltecimiento del terrorismo (figura no existente en el momento de entrada en vigor del Real Decreto Ley de creación de la AN), ha señalado (FJ décimo) que “las normas procesales de determinación de la competencia (…) no están sujetas al mismo imperativo de estricta legalidad que las propiamente sancionadoras; por lo que admiten, incluso precisan, de cierta ductilidad en la interpretación, siempre que ésta responda a criterios racionalmente fundados según Constitución y ley, aplicados con carácter general.
En aras de la consecución de pruebas cuyo fin es el de justicia, considero que un juzgado a pié de pruebas es mucho mejor que uno situado a 650 kilómetros, aunque de forma personal me es mucho más cómodo ir a la AN y pudiera ser menos peligroso, pero estoy seguro que ni la Policía Nacional en Sabadell (o desplazada a Sabadell) ni la Guardia Civil serían tan fácilmente localizables. Igualmente la localización de datos de cuentas del Ayuntamiento etc. y otros sería más lenta y difícil en un juzgado lejano. Igualmente los posibles testigos no se presentarían a la Audiencia Nacional, mientras que si lo harían al Juzgado de Instrucción de Sabadell. En cuanto al posible criterio de mayor imparcialidad de la A.N. no estoy de acuerdo y considero que los Jueces y Magistrados son más o menos justos según sus condiciones personales y no dependiendo del órgano judicial en el que se encuentren. En cuanto al ámbito, se comprende de la denuncia que los actos se cometen en un municipio en su mayor parte, y, dos de ellos, en la capital, Barcelona, pero derivados de la condición de alcalde de Sabadell.
Para el caso en que no se estime la competencia se pide la adopción de medidas urgentes, de conformidad con el Artículo 273. [Adopción de medidas cautelares]
III.1. Rebelión
Con el carácter provisional que toda calificación verificada en un escrito de denuncia posee, los hechos son constitutivos de un delito de rebelión previsto en el artículo 472 del Código Penal.
El delito de rebelión, primero de los comprendidos dentro del Título XXI del Libro II del Código Penal, “Delitos contra la Constitución”, se diferencia del delito de sedición, (art. 544) integrado en el Título siguiente –“Delitos contra el orden público”, no tanto por los medios empleados en su ejecución, sino por el bien jurídico protegido.
La necesidad de proteger el orden público sustentado por quienes aplican las leyes, propia del delito de sedición, es superada en el delito de rebelión por la necesidad de proteger los cimientos del Estado de Derecho.
Estos cimientos han sido dinamitados por el denunciado como parte de una red delincuelcial actuando en conjunto, que, con sus actos, realizados con absoluto desprecio a la norma suprema de nuestro ordenamiento jurídico, han determinado la proclamación de independencia de una parte de la Nación española, “patria común e indivisible de todos los españoles”
El delito de rebelión se consuma con la conducta de alzamiento público y violento orientado a conseguir los fines que, en sistema de númerus clausus enumera el artículo 472 CP. La característica fundamental de estos delitos estriba en que el tipo subjetivo adelanta la consumación.
Es la presencia de ánimo lo que colorea la antijuridicidad. Puede afirmarse con un sector de la doctrina que estos delitos tienen “un mínimo objetivo”: el alzamiento público, y un “máximo subjetivo”: el ánimo subversivo del orden constitucional. El resultado, representado por el cumplimiento de los fines típicos, forma parte del tipo objetivo y perfecciona el delito que ya había consumado el tipo subjetivo.
Esos fines, en nuestro caso, serían la derogación, suspensión o modificación total o parcial de la CE, la declaración de independencia de una parte del territorio nacional y la sustracción de fuerza armada a la obediencia del Gobierno, que se encuentran recogidos expresamente en los números 1º, 5º y 7º del art. 472 CP.
La violencia que requiere el tipo no exige que se esgriman armas, ni combate, ni violencias graves contra las personas, circunstancias que se configuran como agravaciones en el art. 473.2 CP. De hecho, referida al delito de rebelión militar del derogado Código de Justicia El código de justicia Militar y con ocasión del golpe de Estado acaecido el 23 de febrero de 1981, el TS llegó a estimar que se puede llevar a cabo “de modo incruento”, sin perjuicio de “resaltar que lo que se proyecta y conviene como incruento, se torna violento y belicoso tan pronto se ofrece resistencia u oposición a los planes de los rebeldes, los cuales nunca pueden aseverar -dado que el futuro no se puede predecir por los humanos- que su alzamiento, con toda seguridad, será incruento, sin víctimas y sin derramamiento de sangre” (STS de 22 de abril de 1983). Por esta razón, se ha afirmado doctrinalmente que la intimidación, tanto si se produce de manera expresa como con actos concluyentes, e incluso la fuerza en las cosas con eficacia intimidatoria pueden cumplir los requisitos que la infracción demanda. El TSJ de Cataluña la describe como “una actitud activa por la fuerza o estando dispuesto a su utilización y en forma pública, patente o exteriorizada” (Auto 10/2016, de 1 de febrero). Se trata de un delito de resultado cortado o de consumación anticipada en el que es suficiente que con el alzamiento se haya producido un peligro objetivo para la consecución de los fines rebeldes. Desde esta perspectiva el peligro de lograr el fin perseguido, apoyando desde su alcaldía y por su representación de Alcalde a declarar la independencia de Cataluña, parte integrante del territorio nacional y con ello la violación de la Constitución, queda objetivado a través de todos los apoyos directos y evidentes a actos legislativos y materiales realizados o posibilitados directa o indirectamente por el denunciado, en particular a partir de la presentación, tramitación, aprobación y ejecución de la llamada ley del referéndum de autodeterminación. En efecto, la Ley 19/2017, del referéndum de autodeterminación, además de convocar un referéndum independentista, prevé como consecuencia, si los votos emitidos son más afirmativos que negativos, la declaración formal de independencia de Cataluña. “El resultado del referéndum tiene carácter vinculante”, dice el art. 4.3 de esta Ley. A su vez la Ley del referéndum, según su art. 3.2, “prevalece jerárquicamente sobre todas las normas que puedan entrar en conflicto, en tanto que regula el ejercicio de un derecho fundamental e inalienable del pueblo de Cataluña.” Dado el tenor de estos preceptos ha de concluirse que desde el momento en el que la proposición de la ley, tras ser admitida a trámite, fue aprobada por el Parlament, con los votos de los grupos parlamentarios independentistas proponentes, el peligro objetivo que el delito de rebelión pretende conjurar, ya se ha producido: se suspende de facto la Constitución en tanto contraria al ilegal referéndum y se establece como consecuencia vinculante, y, añadimos, segura, pues necesariamente iba a producirse un mayor número de votos afirmativos, la independencia de Cataluña de España.
Resulta evidente que con la presentación, admisión a trámite por los querellados, y aprobación de la Ley 19/2017 y de la Resolución 807/XI por el Parlament, con los votos de los diputados independentistas que representan la mayoría de la cámara, y con la aprobación por el Govern de su normativa de desarrollo (Decretos 139/2017 y 140/2017 de la Generalitat), a pesar de que todos ellos fueran suspendidos el día 7 de septiembre de 2017 por el Tribunal Constitucional, no solo se ha obviado la preceptiva autorización estatal, como exige el art. 149.1.32 CE, y los procedimientos y garantías constitucionalmente exigidos, sino que se ha realizado un ataque directo a lo dispuesto en el art. 149.1.1 CE en relación con los arts. 23.1 CE, 81.1 CE y 92.3 CE de la Constitución. El referéndum, tal y como se configura en la suspendida Ley 19/2017, es presupuesto y fundamento de la configuración de Cataluña como “un estado independiente en forma de república” (art.4.4). Por ello su aprobación y ejecución pone en objetivo peligro los fundamentos del Estado de Derecho a que se refieren los números 1º y 5º del art. 472 CP: la derogación de la Constitución española en tanto “se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” (art. 2 CE), y, claro está, la declaración de independencia de una parte del territorio nacional.
El referéndum, tal y como se configura en la suspendida Ley 19/2017, es presupuesto y fundamento de la configuración de Cataluña como “un estado independiente en forma de república” (art.4.4). Por ello su aprobación y ejecución pone en objetivo peligro los fundamentos del Estado de Derecho a que se refieren los números 1º y 5º del art. 472 CP: la derogación de la Constitución española en tanto “se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” (art. 2 CE), y, claro está, la declaración de independencia de una parte del territorio nacional.
El proceso independentista ha estado perfectamente planificado desde la aprobación de la Resolución 1/XI, no siendo los sucesivos y plurales actos de desobediencia a los autos y sentencias del TC sino concreciones de lo que ya se declaraba en la misma: el no sometimiento de las instituciones políticas catalanas dominadas por sectores independentistas a la jurisdicción del TC y, por tanto, la no sujeción a la Constitución.
De conformidad con el mismo art. 472 CP, la actuación del sujeto activo en orden a la consecución de los fines pretendidos solo tiene relevancia penal si se lleva a cabo realizando la conducta típica: alzarse violenta y públicamente.
El alzamiento entendido como sublevación, insurrección, levantamiento, desobedeciendo o resistiendo colectivamente la autoridad legítima del Estado, debe ser público o lo que es lo mismo, notorio o manifiesto. Además en el Código Penal de 1995 fue añadida la locución “violenta”, lo que supone que “vaya acompañado del ejercicio de la fuerza física, o, cuando el empleo de ésta, de resultar necesario de cara a la consecución de alguno o algunos de los fines indicados en la norma penal, constituya una seria y fundada amenaza, por estar dispuestos los alzados a conseguir aquéllos a todo trance, recurriendo inclusive, de así resultar preciso, a la utilización o al uso de la misma” (Auto TSJPV nº 25/2007 de 27 de noviembre). En este mismo sentido el Auto TSJC nº 37/2014, de 24 de marzo, señala que “es presupuesto necesario del delito que con intención de declarar la independencia de parte del territorio nacional se produzca un alzamiento violento y público, esto es, mediante una actitud activa por la fuerza o estando dispuesto a su utilización y en forma pública, patente o exteriorizada”.
Las manifestaciones con su violenta vara, del Señor Serracant apoyando el DUI, primero escuchando las votaciones en el Salón y luego apoyando a los golpistas en las escaleras del Parlament, con gritos, arengas cantadas de cortar y segar (indicativo de asesinar y cortar cuellos como ya hicieron en 1934) yendo con su vara, y aún aunque no fuera, apoyando a otros 500 tipos violentos con vara grande y fuerte, son constitutivos del tipo de rebelión y así se solicita al Juzgado.
La concurrencia de violencia física puede no ser necesaria cuando el alzamiento por sus características y orden por el número indeterminado de personas implicadas, es de tal dimensión que tiene capacidad intimidatoria suficiente para disuadir de una posible actuación a las fuerzas del sabedoras de que cualquier oposición a los planes rebeldes, tornará el alzamiento en violento y belicoso.
Así establecidos los requisitos objetivos del tipo de rebelión debe concluirse que los días previos y posteriores al de la celebración del referéndum, y desde luego, el mismo día 1 de octubre de 2017, constituyeron una insurrección, un levantamiento violento alentado por los querellados, en el que el sector de la población partidario de la secesión, enardecida por sus dirigentes, desobedeció públicamente y mostró su resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, tratando de impedir por la fuerza el cumplimiento de las resoluciones judiciales mediante una actuación propiciada e impulsada por los querellados para la preparación y celebración del referéndum y la consiguiente consagración de Cataluña como una república independiente.
El apoyo del segundo escalón de los alcaldes insurrectos, grupo de muchas y belicosas personas ARMADAS hace que todos ellos y, en particular el Señor Sarracant como denunciado partícipes en el mismo grado de la rebelión que sus Jefes que ya van estando en Prisión Preventiva por estos delitos. Se puede considerar que ellos, dentro de una organización mafiosa, eran los “capo de famillia” que recibian las órdenes de “los padrones” y las transmitían a los “huomos de honere”. Si los jefes querían una manifestación pública con varas, este escalón se presentaba con su vara o dispuestos a apoyar cualquier manifestación violenta y tenía avisado permanentemente (mediante wassat al último escalón de los rebeldes.
Las movilizaciones y las concentraciones tumultuarias desarrolladas en oposición a las órdenes de las autoridades judiciales, las convocatorias masivas para impedir a los agentes de la autoridad cumplir con sus funciones, los actos de acoso en forma de escraches a los miembros de la Policía Nacional y de la Guardia Civil en sus lugares de trabajo y de descanso, actividades todas estas en las que actuó el señor Serracant, ejemplifican cómo por parte del denunciado no se buscaba simplemente contar con el apoyo de los ciudadanos para llevar a cabo su proyecto independentista dentro de la legalidad constitucional, lo cual no sería objeto de reproche alguno, sino de llamamientos directos o indirectos, a través de las entidades soberanistas, a la movilización popular o ciudadana como medio intimidatorio y violento para conseguir el fin secesionista. La actitud de abierta oposición contra el orden legal y constitucional de una multitud de personas movilizadas creaban una fuerza intimidatoria suficiente para, por sí solo, impedir a las fuerzas del orden establecido de actuar o disuadirles de ello ante el peligro de que ese movimiento insurrecto de la multitud pueda degenerar en abierta violencia, como así ocurrió en algunos episodios relatados, en los que la agentes de la autoridad hubieron de replegarse para evitar esas indeseadas consecuencias. En efecto, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, además de encontrarse ante una muchedumbre enardecida que desplegaba toda la fuerza de su superioridad numérica, o de concentraciones presionándoles para que no pudieran cumplir con sus obligaciones, también fueron objeto de actos de violencia material con daños en vehículos policiales y de violencia física como en la jornada del día 1 de octubre, en que además de esa violencia compulsiva, acompañada de gritos e insultos, llegaron a producirse actos violentos, también relatados, como patadas a agentes de la autoridad o lanzamiento de sillas y de piedras contra ellos. En definitiva, para la consecución del fin secesionista.
En este mismo sentido se recuerdan las dos intervenciones del Sr. Serracanta al mando de varios concejales de su grupo Las CUP y apoyado por 300 personas en el grave atentado al orden público que se produjo en Sabadell en una vivienda en la que se procedía con secreto a la detención de un “miembro del gobern de la Generalidad” y con posterioridad en su apoyo en las escalinatas del Parlament con su violencia unida a la de otras quinientas personas más que cantaban y gritaban “echad mano de la hoz”.
Canción enardecedora de segar cuellos y asesinar personas, que cantaron elevando las manos o sus bastones todos los alcaldes en las escalinatas del Congreso y, también , el denunciado Sr. Serracant.
En definitiva, para la consecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los golpistas formados por el Gobern, los diputados, Los alcaldes de la AMI entre los que se encontraba el Sr. Serracant y Omnium Cultural y AMC, éstos se valieron de la población en incesantes actos de insurrección pública, desobedeciendo o resistiendo colectivamente la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos, y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso en actos que alcanzaron dimensión suficiente para colmar el elemento de violencia que requiere el tipo. El Sr. Serracant no cesó de convocar manifestaciones públicas, velas y velitas, ositos, flores y reuniones nocturnas y otros durante todo este tiempo.
Sentadas estas premisas, todos los denunciados, de común acuerdo con otras autoridades, funcionarios públicos y entidades públicas y privadas, unieron sus voluntades para, dentro de su respectivo ámbito de actuación, llevar a cabo el referéndum independentista y con ello la separación de Cataluña de España, promoviendo y utilizando la fuerza intimidatoria y violenta de los sectores independentistas de la población, llamando a esta a la insurrección. Debe recordarse que, en todo momento, el denunciado, como parte de un grupo organizado para delinquir ya indicado, promovió y mantuvo la convocatoria de referéndum, haciendo caso omiso a las resoluciones judiciales y llamando a la población a la presencia masiva en los puntos de votación señalados. Está suficientemente documentado este punto.
La declaración de independencia impulsada por el Sr. Serracant en el puesto en que le tocó estar dentro del Grupo separatista de delincuentes, lleva ontológicamente anudada la asunción en exclusiva del mando sobre los Mossos d´Esquadra, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados, con el potencial efecto intimidatorio que los mismos representan para quienes intenten hacer efectiva la vigencia de la Constitución Española en Cataluña. El Sr. Serracant estaba al tanto de este hecho, puesto que los Mossos y Mossas ayudaron a que no se cerrasen la mayoría de los Colegios de Sabadell el día 1 O.
El delito consumado de rebelión cometido por los querellados, por su estructura y configuración absorbe los delitos instrumentales de sedición, desobediencia y prevaricación cometidos por los querellados con sus decisiones y actuaciones en el desarrollo del objetivo.
II Sedición.
En todo caso, de entenderse que algún elemento del delito de rebelión no concurre en los hechos objeto de esta querella, estos serían constitutivos de un delito de sedición.
Dice el artículo 544 CP: “Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.”
La sedición, forma colectiva y tumultuaria de alzamiento, “rebelión en pequeño” según frase decimonónica, participa de varios de los elementos ya examinados al tratar del delito de rebelión. Como éste, se trata de una infracción de mera actividad o de resultado cortado, en el que la conducta ha de encaminarse necesariamente a la consecución de alguno de los objetivos establecidos en el artículo 544 CP, siendo esta finalidad, como decíamos anteriormente, la principal diferencia entre ambos tipos. Participan ambas figuras, rebelión y sedición, de su común “finalidad de subversión política o social, teniendo las dos un carácter plurisubjetivo y una idéntica dinámica tumultuaria y violenta existiendo entre ellas una diferencia meramente cuantitativa en razón de los fines perseguidos” (STS de 3-7-1991).
La afinidad entre el delito de rebelión y el de sedición se observa igualmente en el carácter público del alzamiento si bien aquél requiere violencia, y éste que sea tumultuario, lo que en principio equivale a que el alzamiento sea caótico, anárquico, inorgánico y desordenado, “aunque nada impediría, según opinión unánime, que de ser organizado y ordenado también se aplicara el precepto analizado” (STS. 1049/1980, de 10-1).
La sedición exige además que el alzamiento se lleve a cabo por la fuerza o fuera de las vías legales. Un Auto del TSJPV (Auto 11/2005, de 1-3) resume las posiciones doctrinales señalando que, para un sector, el alzamiento público y tumultuario incluye “todo levantamiento, sublevación o insurrección realizados de forma colectiva produciendo conmoción”, mientras que para otro sector “es característico al delito de sedición un cierto contenido de violencia, que no tiene porqué ser física ni entrañar el uso de la fuerza, pero que ha de vivificarse necesariamente en actitudes intimidatorias, amedrentadoras etc.”. En cualquier caso, el elemento de la fuerza queda colmado en su manifestación como vis física o como vis compulsiva, pudiendo recaer sobre las personas o sobre las cosas, entendiendo por la expresión “fuera de las vías legales”, que no se actúe a través de los recursos o procedimientos de reclamación o de disconformidad que la ley arbitra.
Resulta así que, en comparación con el delito de rebelión, el delito de sedición admite una mayor amplitud en cuanto a sus formas de comisión, lo que permitiría sostener su aplicación entendiendo que con la celebración del referéndum se persigue, al margen de las vías legales, impedir la aplicación del ordenamiento jurídico en su conjunto, y en particular, de la norma fundamental. Los actos realizados por los miembros de la Mesa del Parlament que con sus votos permitieron la tramitación y aprobación de las inconstitucionales leyes del Parlament 19/2017, de 6 de septiembre y 20/2017, de 8 de septiembre y de las Resoluciones 1/XI, de 9 de noviembre de 2015; 5/XI, de 20 de enero de 2016; 263/XI, de 27 de julio de 2016; 306/XI, de 6 de octubre de 2016; 807/XI, de 7 de septiembre y la Resolución de 27 de octubre de 2017, sobre las cuales se fundamentó la convocatoria y celebración del referéndum y finalmente la proclamación de la independencia de Cataluña poniendo en marcha el proceso constituyente, exceden de la mera ilicitud e inconstitucionalidad de los actos realizados en sede parlamentaria. Por su propia naturaleza y vocación fueron dictados en total contravención con la doctrina constitucional iniciada con la STC 259/2015, de 2 de diciembre, y desarrollada en las providencias y autos posteriores (Autos 141/2016, de 19 de julio; 170/2016, de 6 de octubre; 24/2017, de 14 de febrero, entre otros), así como en las Sentencias 51/2017, de 10 de mayo; 90/2017, de 5 de julio y 114/2017, de 16 de octubre, al tiempo que sentaron las bases de los actos llevados a cabo por el Govern (vgr. Decreto 139/2017 y Decreto 140/2017, de 6 de septiembre) en oposición a esa misma doctrina constitucional y auspiciando el incumplimiento y oposición a las resoluciones de la autoridad judicial alcanzando una dimensión de capital importancia social, cuyos efectos trascienden los límites de la Comunidad Autónoma de Cataluña suponiendo un incontestable riesgo para los pilares del Estado.
De todas las leyes ilegales declaradas anticonstitucionales, el Sr Serracant se hizo parte y en su posición de Alcalde de Sabadell movilizó a la gente a la desobediencia enfrentada en las fechas del día 21 de Septiembre (detención de Alto Cargo), 1 O y fechas anteriores con manifestaciones públicas y notorias para apoyar y fomentar la votación ilegal, varios días en manifestaciones a favor de los Jordis y con movilización de las personas en Sabadell y finalizando, por ahora, con la declaración de la independencia en las Cortes de Barcelona, actuando como “uno de los de la vara” y promoviendo y apoyando fuerza y violencia en sus manifestaciones.
Formas imperfectas de rebelión y sedición.
De otra parte, debe tenerse en cuenta también que el art. 477 CP castiga la provocación, la conspiración y la proposición para cometer el delito de rebelión extendiendo así la intervención penal a los actos preparatorios.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 548 CP, el precepto es, igualmente aplicable al delito de sedición.
El Legislador ha optado por anticipar la respuesta penal con la finalidad de poder neutralizar el alzamiento evitando el riesgo de una quiebra definitiva del sistema constitucional.
Conforme al art. 17 CP, “1. La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo. 2. La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra y otras personas a participar en él.”
1.- La conspiración, forma singular de coautoría anticipada, requiere conforme (SSTS 1574/1998, de 16-12 y 886/2007, de 2-11), la concurrencia de cinco requisitos:
c) La resolución ejecutiva de todas y cada una de ellas, o decisión sobre la efectividad de lo proyectado, “resolutio finis”.
e) Que exista un lapso de tiempo relevante entre el acuerdo y la realización, entre el proyecto y la acción directa, que permita apreciar una mínima firmeza de la resolución, ya que no puede calificarse como conspiración el mutuo acuerdo surgido espontáneamente y de repente cuando se aprecia la posibilidad inmediata de realización de un hecho delictivo, sin reflexión alguna.
Como elemento o requisito negativo, la sanción de la conspiración requiere que no haya dado comienzo la ejecución delictiva. Lo expuesto hasta ahora permite inferir un concierto de voluntades y un propósito firme y decidido en la comisión de un delito de rebelión.
En cuanto al acuerdo de voluntades se repetirá una y otra vez que el Sr Serracant era un caballo o un alfil en el tablero de los movimientos independentistas, donde el rey y la reina (Gobierno y Congreso) habían organizado un plan de ruta, donde los jefes y dirigentes principales de la AMC, Omnium Cultural y AMI eran las torres que llevaban el ataque por cada lado en conjunción y donde los alcaldes y los dirigentes regionales eral los álfiles y los caballos que tenían que servir de portaestandartes de los movimientos de masas y crear el ambiente permanente de sedición en Cataluña. Por tanto, algunos de los partícipes de esta partida de ajedrez separatista ya están en la cárcel y son “los camaradas y conmilitones, capos o jefes” del Señor Serracant, a mayor o menor nivel de este grupo organizado de delincuentes. Esta partida la iniciaron ellos con blancas y provocaron varios movimientos de peones sin contestación, pero siempre las partidas han de ser nobles y sino aún jugando con negras y con varias jugadas perdidas se gana, cuando conoces muy bien las reglas y ya llevas muchas partidas jugadas en inferioridad de condiciones casi siempre.
La resolución de cometer el delito de rebelión, entendido en los términos expresados de insurrección pública y violenta, es firme como resulta del hecho de haberse concretado la fecha para la realización del referéndum vinculante, y alcanza la realización de todas las acciones ejecutivas necesarias para hacerla efectiva procurando la movilización social dentro del término municipal de Sabadell, el apoyo de la policía autonómica y de los agentes locales, el control del presupuesto necesario para su efectividad y la utilización de vías violentas para impedir la oposición por parte de las fuerzas del orden público. También contó el señor Serracant con una red de wassat que hay que descubrir (pero que es imposible que no existiera) y de la radio y los periódicos locales amen de muchos militantes de su partido o agrupación que le seguían hasta 5000 en su twiter particular.
2º) En cuanto a la proposición, la jurisprudencia (STS 308/2014, de 24 de marzo) exige que la propuesta o invitación a tercera persona sea seria y eficaz y que se refiera a algo posible, siendo intrascendente que la invitación sea aceptada por los destinatarios de la misma. Además, el concepto de proposición comprende el supuesto en que el proponente que ha resuelto cometer el delito invita a otra y otras personas a que lo ejecuten sin su colaboración.
No es necesario que el proponente intervenga directa o personalmente en el hecho delictivo pues no es lo mismo estar dispuesto “a cometer” el delito que estar resuelto “a ejecutarlo”. (STS 1994/2002, de 29-11) En este sentido el delito existiría al menos respecto a las invitaciones que hayan podido realizarse a determinados mandos de los Mossos d´Esquadra para facilitar la realización del referéndum, con independencia de que los mismos hayan o no aceptado la proposición, pues la propuesta es seria, consistente y generadora de un peligro manifiesto para quebrar las bases de España. Las relaciones entre el Sr. Serracant y sus forofos del twiter, sus policías municipales (de lo que se ha hablado en los medios) y de los moss@s será algo que se demostrará en cuando se pida un atestado a la Policía Nacional o a la Guardia Civil sobre estos hechos, es evidente que no se puede pedir a los Mossos que se auto investiguen además que esta parte siente un gran desprecio por su actuación el 1 O en los más de 30 vídeos que ya ha visto y, desde luego, no le representan ni le van a dar un buen informe de la forma en que “han trabajado” por España en otras ocasiones.
Finalmente, el denunciado, con su actuación al frente del Ayuntamiento de Sabadell, ha permitido que se dispusiera de caudales públicos para apoyar (en su nivel) llevar a término el referéndum ilegal, por lo que también habrían podido cometer el delito de malversación previsto en los arts. 432, siguientes y concordantes del CP. Igualmente el desplazamiento dos veces a Barcelona como Alcalde y se supone que con dinero de las arcas municipales (y sino usando un tiempo que le es retribuido como alcalde para hacer cosas más productivas) debe ser considerada como malversación de caudales públicos. Igualmente se ha pedido en la denuncia una ingente prueba para saber cómo se han usado los caudales municipales y cuantos se han gastado en este referéndum.
La conducta del denunciado, le ha hecho copartícipe en un delito de malversación que puso en marcha un procedimiento que ha generado un importante gasto público, estando el mismo orientado a llevar a cabo actuaciones delictivas en tanto radicalmente opuestas a las resoluciones del Tribunal Constitucional, y por consiguiente, ontológicamente ajenas a la función pública.
El delito de malversación es de resultado, admitiendo por tanto formas imperfectas de ejecución, habiendo señalado el TS que “se consuma con la disposición de hecho de los fondos públicos; incluso antes: con la posibilidad de disposición” (STS nº 277/2015, de 3 de junio). A los efectos de convocatoria y celebración del referéndum, la Ley 4/2017 de Presupuestos de la Generalitat de Cataluña para 2017 contenía una orden para que el Govern habilitara las partidas para garantizar los recursos con que hacer frente a las necesidades derivadas de la convocatoria de referéndum sobre el futuro político de España (disposición adicional 40ª), al tiempo que reservaba a lo largo de su articulado y a tal efecto determinadas partidas presupuestarias. Todos estos preceptos de la Ley 4/2017 fueron declarados inconstitucionales y nulos por la STC 90/2017 en tanto que se destinaran a la financiación del tantas veces proclamado inconstitucional referéndum. Así las cosas, el denunciado Sr. Serracant, no podía desconocer que su decisión de admitir a trámite todos los proyectos legislativos directamente dirigidos a convocar el referéndum conllevaba necesariamente el uso ilegal de fondos públicos. La cuestión resulta evidente: la convocatoria y celebración de un referéndum ha implicado un gasto de dinero público; siendo el referéndum inconstitucional, cualquier partida presupuestaria que se haya destinado a su financiación es por consiguiente ilegal; por tanto, haber impulsado la celebración del referéndum ha supuesto consumar el despojo de fondos públicos. Las celebraciones de un reunión de alcaldes en las escaleras del Congres fue un gasto de desplazamiento y una pérdida de tiempo para el Sr. Serracant. Igualmente la convocatoria de manifestaciones, las declaraciones ilegales por radio para convocar a las personas para actividades ilegales ha sido una pérdida de dinero público.
Con su actuación, el denunciado ha posibilitado la realización de pagos para llevar a cabo un acto no ya contrario a Derecho, sino constitutivo de delito en tanto vulnerador de la declaración de inconstitucionalidad acordada por el Tribunal Constitucional. Habiéndose preordenado los gastos a la consumación de un acto delictivo, cabe afirmar que los gastos generados han sido deliberadamente y ab initio destinados a un fin radicalmente ajeno a la función pública.
Como señala la STS nº 986/2005, de 21 de julio, el delito de malversación quiso tutelar no sólo el patrimonio público sino también el correcto funcionamiento de la actividad patrimonial del Estado, de las Comunidades Autónomas o de los Ayuntamientos, así como la confianza del ciudadano en el manejo honesto de los caudales públicos y la propia fidelidad en el servicio de los funcionarios que de ellos disponen. La jurisprudencia del TS viene señalando que esta figura jurídico-penal no constituye un delito contra la propiedad o el patrimonio, sino contra los deberes de fidelidad que tienen los funcionarios y los particulares asimilados a ellos, por lo que no es imprescindible para que se considere perpetrado que conste ni la lesión patrimonial que del mismo se haya podido derivar, ni que el ánimo tendencial del autor sea precisamente el lucro como aprovechamiento personal o de un tercero de los bienes distraídos de su finalidad pública. Ya dijo en Sr. Serracant que venía de la calle (en una de sus manifestaciones) por lo que si después de cumplir su pena (si así se amerita) se va a la calle (lo que también dijo) no se ha hecho más que repetirle sus palabras con beneficio de los honrados ciudadanos de Sabadell.
Se ha considerado asimismo que el bien jurídico protegido consiste en el correcto funcionamiento de la actividad patrimonial del Estado y la confianza de la sociedad en el manejo honesto de los caudales del Estado junto a la propia fidelidad al servicio de las funciones de quienes de ellos disponen, razón por la cual la conducta típica nuclear de “sustraer” o “consentir en la sustracción” son equivalentes a apropiación sin ánimo de reintegro, apartando los bienes de su destino o desviándolos del mismo, no exigiéndose -aunque normalmente lo acompañe- un ánimo de lucro (STS nº 318/2000, de 25 de febrero y las en ella citadas). Del mismo modo, la STS nº 1840/2001, de 19 de septiembre señala que “no es preciso que” el autor “tenga en su poder los caudales públicos”, sino que, como ya destacaba la STS 1368/1999, de 5 de octubre, basta con “ostentar la capacidad de disposición e inversión”, lo que indudable concurre en el Alcalde de un Ayuntamiento. Para la STS nº 986/2005, de 21 de julio, “la conducta típica ha de ser realizada “con ánimo de lucro” (…) siendo indiferente que el ánimo de lucro sea propio o ajeno, es decir, que se actúe con propósito de obtener beneficio para si mismo o para un tercero, siendo también indiferente que el móvil o causa última sea la mera liberalidad, la pura beneficencia o el ánimo contemplativo, por cuando las finalidades últimas que pretendía con su acción son ajenas en este supuesto al derecho penal (móvil).
En definitiva, el tipo penal no requiere el enriquecimiento del autor, sino en todo caso la disminución ilícita de los caudales públicos o bienes asimilados a éstos (SSTS de 1 de diciembre de 2005, 1605/2004 y de 14 de febrero de 2005 841/2004). La citada STS nº 177/2017, de 22 de marzo, examinando hechos constitutivos de un delito de desobediencia grave a una resolución del Tribunal Constitucional significativamente declaró que “la Sala limita su ámbito de conocimiento a los delitos por los que se ha formulado acusación. No se cuestiona si la aplicación económica de fondos públicos, promovida por el acusado en abierta y franca contradicción con el mandato emanado del Tribunal Constitucional, tiene o no relevancia penal”.
El pronunciamiento, aunque inequívocamente obiter dicta, claramente apunta a la trascendencia jurídico-penal de la aplicación económica de fondos públicos dirigida a desobedecer un mandato del Tribunal Constitucional. Por lo demás, la nueva tipificación del delito de malversación como una forma de administración desleal del patrimonio público remite a la doctrina jurisprudencial sentada en relación con el delito societario previsto y penado en el art. 295 CP. En tal sentido, como ya señalara la STS nº 841/2006, de 176 de julio, con cita de otras anteriores), la administración desleal no supone “apropiarse o distraer” dinero o fondos (en este caso, públicos), sino realizar un acto de disposición “en el ejercicio de una verdadera facultad jurídica” consistente en una “capacidad de decisión”, pero “de forma abusiva”, es decir, por “extralimitación” o “desviación” del contenido mismo de esa facultad.
Es más, en la malversación de caudales públicos o de bienes públicos, debe considerarse el uso y disfrute de bienes municipales por personas que no tienen capacidad legal para utilizarles, con gasto de material y fluidos para objetos ajenos a su uso. En todos los casos y de alguna manera se utiliza un material ajeno que tiene un coste.
Artículo 404. [Prevaricación administrativa]
Es indudable que el Sr. Serracant dicto resoluciones, aunque fuera oralmente, para permitir la utilización de los colegios públicos en fines totalmente distintos a su utilidad. Es decir, de centros de estudio se pasó a colegios de una votación anticonstitucional.
Que esa resolución no fuera dada por escrito, no empece a que no se diera de hecho. Que se debe realizar un interrogatorio de los Directores de los Centros Escolares de Sabadell para saber a quienes les dieron las llaves de los centros para que se votase el día 1 de Octubre es algo evidente.
Que el tipo de la prevaricación, siguiendo una campanuda sentencia, exige que sea estruendosa la ilegalidad, pero como es estruendoso que un colegio para formar jóvenes se use para intentar votar para crear una república independiente, pues así está el tipo contenido. Sino, también es estruendoso la movilizacón de personas y los emfrentamientos con las fuerzas del orden, la rotura de cristales, etc.
“No obstante las anteriores omisiones, este tribunal considera que no existen indicios suficientes para la estimación del citado delito, en atención a la doctrina jurisprudencial, establecida, entre otras en sentencia del Tribunal Supremo de 29 octubre 1998 , según la cual ” la injusticia de la resolución administrativa para que pueda calificarse de delictiva, ha de ser clara y manifiesta, hasta el punto de que si existiera en este tema alguna duda razonable, desaparecería el aspecto penal del hecho acaecido, para quedar entonces reducida la cuestión a una mera ilegalidad del orden que fueren, a depurar en los correspondientes procesos administrativos. En este mismo sentido, incluso más riguroso, se pronuncia la sentencia del Tribunal Supremo de 11 octubre 1999 ( RJ 1999, 8917) , que exige para la apreciación del delito de prevaricación por parte de un funcionario o autoridad, ” un patente y elevado grado de injusticia de la resolución de hubiera adoptado, que tenga además el carácter de estruendosa injusticia, como elemento de este tipo de delito, por cuanto constituya una decisión arbitraria por su flagrante y clamoroso apartamiento de la norma legal aplicable y sin apoyo en una interpretación plausible de la misma”.
III-VI. Desobediencia.
De la relación de hechos se comprueba que D. Matias fue citado por el Fiscal superior de Cataluña y este alcalde, por ahora, separatista, tuvo muy a gala manifestar su desobediencia y rebeldía ante la citación por todos los medios hablados y escritos de la localidad y de la autonomía y alguno incluso a nivel nacional.
Además de las solicitadas en la denuncia y cuando se hayan afianzado aquellas que pueden ser destruidas fácilmente por el denunciado, se pide la práctica de las siguientes diligencias de Instrucción:
1º.- Que se reciba declaración en calidad de investigado al denunciado, tras afianzamiento de pruebas que puedan ser destruidas.
2º.- Que se una a la causa copia de los acuerdos de la Mesa del Parlament de Cataluña que permitieron la tramitación, la inclusión en el orden del día, el debate y aprobación de la Ley 19/2017, de 6 de septiembre, del referéndum de autodeterminación, de la Resolución 807/XI, de 7 de septiembre, de la Ley 20/2017 de 8 de septiembre y de la Resolución de 27 de octubre de 2017.
3º.- Que se aporte a la causa copia del acta de la sesión nº 42, desarrollada los días 6 y 7 de octubre de 2017, del Parlament de Cataluña, y de la sesión del Pleno desarrollada los días 26 y 27 de octubre de 2017.
4º.- Que se una a la causa copia de los Decretos 139/2017 y 140/2017 de 7 de septiembre dictados por el Govern de la Generalitat de Cataluña, así como de la Orden TSF/224/2017 de 29 de septiembre del Departamento de Trabajo, Asuntos Sociales y Familia y del Acuerdo de Gobierno 138/2017, de 2 de octubre (DOGC nº 7471, de 10 de octubre.
5º.- Que se una a la causa copia de las siguientes resoluciones del Tribunal Constitucional:
Providencia de 7-9-2017, asunto 4334-17; Providencia de 7-9-2017, asunto 4332-17; Providencia de 7-9-2017, asunto 4333-17; Providencia de 7-9-2017, asunto 4335-17; Providencia de 12-9-2017, asunto 4386-17; Auto 123/2017, de 19 de septiembre; Auto 124/2017, de 19 de septiembre; Auto 126/2017, de 20 de septiembre; Auto 134/2017 de 5 de octubre y Sentencia 114/2017 de 17 de octubre.
6º. Que se unan a la causa los documentos aportados junto a la presente ampliación de denuncia.
7º Que se unan a la causa los documentos vinculados en los enlaces reseñados en el texto de la denuncia.
8º Que se aporte a la causa hoja histórico penal del denunciado.
9º Que se reciba declaración en calidad de testigos a los Guardias Civiles que acudieron a detener el día 21.9.2017 a Juan Ignacio Sánchez asesor de gabinete de la Consellera de Gobernación. la testifical al puesto de la Guardia Civil en Sabadell Puesto de Badía del Valles, C/ Zaragoza, 10; 08214; Badia del Vallés; Barcelona.
10 º Que se reciba declaración en calidad de testigos, en principio, a los Directores de los Colegios de Sabadell que se utilizaron para las votaciones ilegales, por lo que si no son conocidos, se ruega se libre un requerimiento previo a la Policía Nacional de Sabadell y a la Guardia Civil para saberlo.
11º Que se pida testimonio, mediante informe, al Excmo. Sr. Fiscal Superior de Cataluña, D. José María Romero de Tejada, para que, por escrito, si así lo autoriza el juzgado, indique si se envió requerimientos para presentarse a D. Maties Serracant, alcalde de Sabadell y si este señor se presento al requerimiento cursado.
12º) Escucha de los teléfonos móviles y ordenadores (SMEI e I.P) del Alcalde de Sabadell, mediante el Sitel, con el objeto de comprobar la existencia de continuidad en los delitos de rebelión y sedición que se pueda deducir de la intensidad de los contactos, de los tipos de contactos (otros alcaldes y miembros de la CMI, miembros de la mesa de las Cortes Catalanas e incluso mandatos de los miembros detenidos o en el extranjero).
13º) Que se oficie a TV3 para que aporte la grabación del programa de 24 horas que se produjo desde las 0 horas a las 0,45 el día 8/11/2017. En particular y si es posible por los técnicos, que se aporte exclusivamente la grabación correspondiente a Bruselas en donde se veían los alcaldes en Bruselas y las declaraciones de Puigdemont, la Presidenta de la AMI y otros.
14º) Cualesquiera otras diligencias que se deriven de las anteriores y sean conducentes al buen fin de la investigación.
OTROSÍ PRIMERO.- Se interesa expresamente se proceda a la citación del denunciado una vez afianzada la prueba volatil, a fin que le sea tomada declaración como investigados y a los efectos de celebrar la comparecencia regulada en el art. 505 LECrim, para valorar la adopción de medidas cautelares de carácter personal respecto del mismo (prisión preventiva por reiteración de conducta, delito muy grave y destrucción de pruebas), teniendo en cuenta la gravedad de los hechos y de los delitos imputados, así como de las penas previstas, la flagrancia en su comisión, la contumacia en la ilegalidad y el riesgo de reiteración en las conductas antijurídicas. En caso de incomparecencia, se interesa la detención del denunciado, pues ya existen antecedentes de que este señor no se presenta a las citaciones de la autoridad fiscal y además lo dijo en público y reincidentemente que no se presentaría.
OTROSÍ SEGUNDO.- SE SUPLICA AL JUZGADO que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 764 LECrim, se acuerden las medidas cautelares que se estimen pertinentes para el aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias en que pudieran incurrir el ahora denunciado, incluyendo la exigencia de fianza y, en su caso, embargo de bienes en la cuantía que prudencialmente se fija en un importe de 12.000 euros conforme a las previsiones contenidas en la Ley 4/2017, de 28 de marzo, declarada inconstitucional por la STC nº 90/2017, de 5 de julio. Los gastos de luz, teléfono, agua, material de oficina, limpieza, etc de todas las escuelas el día 1 de Octubre que son cerca de 30 permiten hacer una evaluación muy aproximada que luego se puede disparar. Tampoco es una denuncia económica lo que interesa.
SUPLICO AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE SABADELL que por reparto me haya correspondido: que tenga por presentado el presente escrito y por interpuesta ampliación de la denuncia, se adjunte a la denuncia presentada ante el Juzgado de Guardia de Sabadell el día 28 de octubre de 2017, la admita a trámite y en consecuencia proceda a incoar diligencias previas y todas las diligencias urgentes que se deriven del escrito y prosiga este procedimiento preclusivo Ordinario.
Es justicia que respetuosamente pido en Sabadell, 12 de Noviembre de 2017.
Fdo. Jesús Gordo Gavilanes. Fdo. Doña Enma Frígola.
Ltdo. ICAM 63152 e ICACR 2212 Procuradora de los Tribunales
Previous Post: LOS POSTULADOS FEMINAZIS Y LA VIOLENCIA DE GÉNERO. TÉCNICAS DE MANIPULACIÓN
Next Post: a FAVOR DE LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE OPINIÓN: NO ME GUSTAN LAS BODAS GAY.