Source: http://docplayer.pl/19410533-Wyrok-z-dnia-5-stycznia-2011-r-v-kk-116-10.html
Timestamp: 2018-11-14 16:46:20+00:00
Document Index: 36111298

Matched Legal Cases: ['art. 552', 'art. 15', 'art. 5', 'art. 41', 'art. 2', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 79', 'art. 78', 'art. 78', 'art. 79', 'art. 552', 'art. 436', 'art. 518']

WYROK Z DNIA 5 STYCZNIA 2011 R. V KK 116/10 - PDF
Download "WYROK Z DNIA 5 STYCZNIA 2011 R. V KK 116/10"
1 WYROK Z DNIA 5 STYCZNIA 2011 R. V KK 116/10 Niestawiennictwo należycie powiadomionego o terminie rozprawy apelacyjnej pełnomocnika wyznaczonego dla wnioskodawcy z powodu określonego w art pkt 3 k.p.k., tamuje rozpoznanie sprawy o odszkodowanie dochodzone na podstawie art. 552 k.p.k. (art k.p.k. w zw. z art k.p.k. i art k.p.k.). Przewodniczący: sędzia SN J. Sobczak. Sędziowie SN: K. Cesarz (sprawozdawca), Z. Puszkarski. Prokurator Prokuratury Generalnej: L. Nowakowski. Sąd Najwyższy w sprawie Stefana L., o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 stycznia 2011 r. kasacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 października 2009 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 10 czerwca 2009 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i p r z e k a z a ł sprawę Sądowi Apelacyjnemu w W. do ponownego rozpoznania (...).
2 2 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w L., wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009 r., oddalił wniosek Stefana L. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w dniu 9 maja 2006 r., przez funkcjonariuszy Policji. W apelacji zarzucono błędy w ustaleniach faktycznych oraz obrazę prawa materialnego w postaci art k.p.k. i art. 15 ustawy o Policji, po czym wniesiono o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie żądanego zadośćuczynienia albo uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wyrokiem z dnia 7 października 2009 r., Sąd Apelacyjny w W. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik wnioskodawcy z urzędu, zarzucając wystąpienie uchybienia wymienionego w art pkt 10 k.p.k., ponieważ w rozprawie apelacyjnej nie uczestniczył pełnomocnik wnioskodawcy, oraz rażące naruszenie: art. 5 ust. 1 lit.c Europejskiej Konwencji o ochronie prawa człowieka i podstawowych wolności, art. 41 ust. 1 Konstytucji RP oraz art k.p.k., a nadto obrazę art. 2 2, art. 4, art. 5 2, art. 7 i art k.p.k. W konkluzji skarżący wnosił o uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wnosił o jej oddalenie, natomiast na rozprawie kasacyjnej prokurator Prokuratury Generalnej postulował o uwzględnienie kasacji z uwagi na wystąpienie uchybienia z art pkt 10 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Trafny jest zarzut zaistnienia tzw. bezwzględnego powodu odwoławczego, określonego w art pkt 10 część druga k.p.k. Przypo-
3 3 mnieć należy, że Sąd Okręgowy na rozprawie w dniu 28 maja 2007 r. wyznaczył wnioskodawcy na podstawie art zd. 2 k.p.k. w zw. z art pkt 3 k.p.k. pełnomocnika z urzędu, po przeprowadzeniu dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, złożonej w sprawie II K 731/06 Sądu Rejonowego w L., którzy stwierdzili u Stefana L. cechy osobowości paranoicznej, i w związku z tym znacznie ograniczoną możność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swym postępowaniem, polegającego na znieważeniu funkcjonariuszy Policji bezpośrednio przed zatrzymaniem wnioskodawcy (art k.k. w zw. z art k.k.). W sprawie tej biegli ostatecznie stwierdzili, że Stefan L. z uwagi na chorobę psychiczną w postaci zespołu urojeniowego tempore criminis miał całkowicie zniesioną poczytalność i może uczestniczyć w postępowaniu karnym w sensie fizycznym, natomiast nie jest w stanie samodzielnie realizować linii obrony z uwagi na występujące zaburzenia myślenia. Opinia ta oraz uzupełniające ustnie opinie zespołów biegłych, którzy występowali w tejże sprawie, stanowiły jedną z podstaw prawomocnego umorzenia postępowania wobec Stefana L. na podstawie art pkt 2 k.p.k. o zarzucony czyn z art k.k. z powodu niepoczytalności oskarżonego. Orzeczenia Sądów obu instancji z dnia 3 marca 2004 r. i z 24 kwietnia 2009 r., a także akta je zawierające, Sąd Okręgowy na rozprawie w dniu 10 czerwca 2009 r. zaliczył do materiału dowodowego. Brał w niej udział pełnomocnik z urzędu. Nie ulega zatem wątpliwości, że nie tylko w czasie postępowania pierwszoinstancyjnego, ale również postępowania odwoławczego zachodziła uzasadniona wątpliwość co do poczytalności wnioskodawcy, określona w art pkt 3 k.p.k., rozumiana na gruncie procesowym w ten sposób, że nie jest on w stanie bez pomocy pełnomocnika prowadzić rozsądnej (rozumnej) obrony; tu swoich praw (zob. wywód postanowienia z dnia 29 marca 2010 r., I KZP 6/10, OSNKW 2010, z. 8, poz. 65). Dostrzegł to już Sąd pierwszej instancji, który wyznaczył wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu,
4 4 uznając, że postępowanie musi się toczyć z jego udziałem. Wyrazem uznania nie tylko obowiązkowej reprezentacji, ale i obowiązkowego uczestnictwa pełnomocnika w rozprawie było jej odroczenie w dniu 28 maja 2007 r., w celu umożliwienia mu zapoznania się z aktami i wezwania go do udziału w niej. Sąd jako podstawę takiej decyzji trafnie wskazał art zd. 2 k.p.k. Przepis ten stanowi, że żądający odszkodowania może ustanowić pełnomocnika. Przepisy art stosuje się odpowiednio. Odesłanie do całego art. 79 k.p.k. powoduje konieczność stosowania również 3, określającego, że udział w rozprawie obrońcy, a więc i pełnomocnika, w wypadku, o którym mowa w art pkt 3 k.p.k., jest obowiązkowy. Przepis art zd. 2 k.p.k., czego nie dostrzeżono w pisemnej odpowiedzi na kasację, dopełnia dyspozycję art k.p.k., a w odniesieniu do art. 78 k.p.k. jedynie ją powtarza. Rezultaty wykładni systemowej wykluczają przyjęcie, że art k.p.k. stanowi swoisty lex specialis do art zd. 2 k.p.k., tylko dlatego, że ten pierwszy przepis również powołuje art. 78 k.p.k. Obowiązek odpowiedniego stosowania art. 79 (w tym 3) k.p.k. do pełnomocnika, wynikający z dyspozycji art zd. drugie k.p.k., poszerza o pełnomocnika wnioskodawcy obarczonego cechą, o której mowa w art pkt 3 k.p.k., krąg osób, objętych dyspozycją art k.p.k. Do takiego pełnomocnika nie ma więc zastosowania art k.p.k., przewidujący fakultatywny tylko udział pełnomocnika w rozprawie odwoławczej, jeżeli prezes sądu lub sąd nie uzna jego udziału za konieczny. W konsekwencji, niestawiennictwo należycie powiadomionego o terminie rozprawy apelacyjnej pełnomocnika wyznaczonego dla wnioskodawcy z powodu określonego w art pkt 3 k.p.k., tamuje rozpoznanie sprawy o odszkodowanie dochodzone na podstawie art. 552 k.p.k. (art k.p.k. w zw. z art k.p.k. z art k.p.k.). Słusznie też zauważono w literaturze, że udział pełnomocnika w rozprawie jest obowiązkowy, ponie-
5 5 waż art k.p.k. nie ogranicza obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie głównej, lecz przewiduje go w odniesieniu do wszystkich rozpraw (P. Hofmański, E. Sadzik i K. Zgryzek,: Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art , t. III, Warszawa 2007, s. 407). Niebranie przez takiego pełnomocnika udziału w rozprawie powoduje więc konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (art pkt 10 część druga k.p.k.). Pierwszy zarzut kasacyjny, to jest wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, okazał się zatem zasadny. Rozpoznanie skargi w tym zakresie było wystarczające dla wydania wyroku, a rozpoznanie pozostałych jawiło się jako przedwczesne (art. 436 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.). Wyznaczając rozprawę Sąd odwoławczy będzie respektował przytoczone wyżej zapatrywanie prawne, a rozpatrując merytorycznie apelację skonfrontuje powód zatrzymania, wymieniony w protokole zatrzymania osoby, z kumulatywnymi podstawami zastosowania tego środka przymusu, określonymi w art k.p.k., oraz oceni, czy niewskazanie którejkolwiek z tych akcesoryjnych podstaw w protokole zatrzymania przesądza o jego niezasadności, czy zasadność tę można wykazywać przy pomocy także innych środków dowodowych.
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KZ 50/12. Dnia 19 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański UZASADNIENIE
Sygn. akt V KZ 50/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 września 2012 r. SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w sprawie M. S. w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału