Source: https://es.scribd.com/document/340141052/Analisis-Ley-Contra-Corrupcion-Sejust
Timestamp: 2019-04-22 01:09:39
Document Index: 366125502

Matched Legal Cases: ['artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 38', 'artículo 51', 'artículo 51', 'artículo 58', 'artículo 58', 'artículo 57', 'artículo 56', 'artículo 108', 'artículo 155', 'artículo 107', 'artículo 108', 'artículo 214', 'artículo 220', 'artículo 1', 'artículo 215', 'artículo 458', 'Artículo 274', 'artículo 274', 'Artículo 274', 'artículo 28', 'Artículo 418', 'Artículo 419', 'artículo 23', 'Artículo 419', 'artículo 20', 'Artículo 419', 'Artículo 420', 'Artículo 422', 'Artículo 432', 'Artículo 433', 'Artículo 439', 'Artículo 442', 'artículo 58', 'Artículo 442', 'artículo 442', 'Artículo 442', 'artículo 444', 'Artículo 444', 'artículo 445', 'Artículo 445', 'artículo 18', 'de lege ferenda', 'artículo 65', 'artículo 445', 'Artículo 445', 'artículo 445', 'Artículo 446', 'artículo 445', 'Artículo 447', 'Artículo 448', 'artículo 19', 'artículo 155', 'Artículo 448', 'artículo 38', 'artículo 448', 'Artículo 448', 'artículo 38', 'Artículo 449', 'Artículo 450', 'artículo 450', 'artículo 450', 'Artículo 450', 'Artículo 451', 'artículo 451', 'Artículo 452', 'Artículo 458', 'Artículo 467', 'Artículo 468', 'Artículo 469', 'Artículo 1', 'artículo 1']

Cargado por Juan Rojop
Analis de la Ley contra la corrupcion
hargfes und sre
Contenido Material de La Tipicidad en Delitos de Peligro
TEORIA OBJETIVA 52
Elementos típicos del peculado
Iniciativa Ref Codigos Penales Edo.-1
Coautoría Delito Culposo - Juan Manuel Martínez Malaver
Feller-santibañez - Teoría Del Delito (Examen)
Proyecto Plazos Delitos contra Administración Pública
CSJ 28880 Concurso Conductas-conceptos
terminos juridicos imprimir
Fallo Flagrancia. Inaplicabilidad Al Régimen Penal Juvenil
Derecho Penal- Resumen1
CONCEPTO MATERIAL DEL DELITO Roxin.docx
Ensayo dogmático sobre el Decreto 31-2012,
GUATEMALA UNIÓN EUROPEA
a la Seguridad y la Justicia en Guatemala
–SEJUST–
Análisis de la Ley Contra la Corrupción .
Magistrado de Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia. estudios de post grado acreditados por la Universidad de San Carlos de Guatemala. Doctor en Derecho por la Universidad Autónoma de Barcelona. Especialista en Derecho Penal. España y en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico. período 1999-2004. otros estudios de post grado en Universidad de Salamanca. . Análisis de la Ley Contra la Corrupción Ensayo dogmático sobre el Decreto 31-2012 Ley Contra la Corrupción. Autor: Héctor Aníbal De León Velasco1 Corte Suprema de Justicia 1	Abogado.
revisada y corregida. Segunda edición. Segunda impresión de 5.www.Colaboradores: Programa de Apoyo a la Seguridad y la Justicia en Guatemala de la Unión Europea Dr. febrero 2016.estudioideart.com Tels. Diagramación e impresión: IDEART .000 ejemplares. 5998 4470 -2250 0758 . El contenido de este documento es responsabilidad exclusiva del autor y en ningún caso refleja la opinión de la Unión Europea o del Programa. Rolando López Morán Administrador del Programa GUATEMALA UNIÓN EUROPEA La presente publicación se realiza gracias al apoyo de la Unión Europea a través del Programa de Apoyo a la Seguridad y la Justicia en Guatemala –SEJUST–.
........... 09 Presentación............................................. 15 Capítulo I Definición de Corrupción y de Funcionario Público.................................... 17 Capítulo II El bien jurídico protegido en los delitos de Corrupción de los funcionarios públicos.... 23 Capítulo III El procedimiento........... Índice Siglas y abreviaturas utilizadas............................................................................... 93 ................................... Ley contra la Corrupción...... 27 Capítulo IV Aspectos generales del Decreto 31-2012.. 29 Capítulo V Análisis de los delitos contenidos en el Decreto Legislativo 31-2012........................................................................................................... 37 Bibliografía............... 13 Introducción......
Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Siglas: CPRG:	Constitución Política de la República de Guatemala. LOJ:	Ley del Organismo Judicial. 9 . CP:	Código Penal. LCC:	Ley contra la Corrupción. CC:	Corte de Constitucionalidad. CCIC:	Convención Interamericana contra la Corrupción. CNUCC:	Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción. ONU:	Organización de las Naciones Unidas. CSJ:	Corte Suprema de Justicia.
Corte Suprema de Justicia Ranulfo Rafael Rojas Cetina Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de Justicia Período 2015 .2016 Silvia Patricia Valdés Quezada Nery Osvaldo Medina Méndez Magistrada Vocal I Magistrado Vocal II Vitalina Orellana y Orellana Delia Marina Dávila Salazar Magistrada Vocal III Magistrada Vocal IV Douglas René Charchal Ramos Josué Felipe Baquiax Baquiax Magistrado Vocal V Magistrado Vocal VI Sergio Amadeo Pineda Castañeda Blanca Aída Stalling Dávila Magistrado Vocal VII Magistrada Vocal VIII Silvia Verónica García Molina Vladimir Osman Aguilar Guerra Magistrada Vocal IX Magistrado Vocal X Nester Mauricio Vásquez Pimentel José Antonio Pineda Barales Magistrado Vocal XI Magistrado Vocal XIII .
al vulnerar las instituciones y los valores de la democracia. la ética y la justicia. detectar y disuadir todo indicio de corrupción. comprometida y decidida a prevenir. Dentro de ellas la campaña “Denuncia actos irregulares y corrupción en el Organismo Judicial a nivel nacional”. ya que compromete el desarrollo social. Presentación De acuerdo a lo declarado en el preámbulo de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción. toda vez que sin 13 . ha implementado acciones concretas para combatir la misma a lo interno de la institución. Por esa razón la Corte Suprema de Justicia. así como en la Convención Interamericana Contra la Corrupción. ésta representa una amenaza para la estabilidad y seguridad de las sociedades.
un Organismo Judicial transparente y libre de corrupción. Magistrado Ranulfo Rafael Rojas Cetina Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de Justicia Período 2015 . Con el presente documento no solo se pretende proporcionar una herramienta intelectiva al lector que coadyuve a una mejor interpretación del Decreto 31-2012 del Congreso de la República. el orden moral y la justicia. sino también contribuir al desarrollo del Derecho Penal. con la finalidad de sensibilizarlos y generar conciencia sobre la existencia y gravedad de este problema que socava la legitimidad de las instituciones públicas. las Magistradas y los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. la Ley Contra la Corrupción. la consolidación de un Estado de Derecho para fortalecer la convivencia social en la búsqueda del bien común de Guatemala. no es posible contribuir a la lucha contra ese flagelo en el país. debidamente analizada y comentada. con la cooperación del Programa de Apoyo a la Seguridad y a la Justicia en Guatemala –SEJUST– ponen a disposición de los funcionarios encargados de la administración de justicia y de la población en general. Ley Contra la Corrupción.2016 14 . Derivado de lo anterior. el Presidente. atenta contra la sociedad.
al menos. especialmente en el caso de la corrupción de los funcionarios. es observar tales hechos convertidos en costumbre. pp. salió en el diario del lugar el titular: “Mordía sin derecho”. de Gargaglione. por ejemplo (no único) el hecho de que en ciertos países todavía se menciona el término: “mordida”. debía ir a la comisaría a dar explicaciones y hacer revisar su documentación. El problema para la sociedad y para el mismo ciudadano. como algo natural en la administración2. Introducción Bien pudiera decirse que las reflexiones sobre la corrupción. Los que pasaban por el lugar pagaban sin problemas el dólar. garantice el ejercicio mínimo de nuestros derechos fundamentales y el 2	Al respecto resulta anecdótico señalar que en el XII Congreso Internacional de Defensa Social sobre Corrupción y la Protección de la Administración Pública y de la Independencia de la Justicia celebrado en Lecce. cierta insensibilidad hacia lo ilícito. y que aunque no sea el ideal. De lo contrario. Ref. Derechos Humanos y Sistemas Jurídicos en el Siglo XXI. 15 . Cuando fue descubierto. convergen. en cuanto ciudadanos observadores y receptores de lo que pasa a nuestro alrededor. por la falta de respuesta o la respuesta tardía de los sectores de la sociedad que pueden contribuir a evitar este fenómeno delictivo o minimizarlo. El requerido debía pagar un dólar para que se le permitiera circular libremente. 325-326. lo cual le llevaba bastante tiempo. Italia en 1996 fue muy popular la historia “de un caso de corrupción en que la policía de una comuna empobrecida colocó a un agente en una esquina con el pretexto de requerir y controlar los documentos del público. Esto contribuye a que la corrupción vaya carcomiendo las instituciones Estatales. y que tal insatisfacción pueda decantarse en desmoralización y desesperación que en un momento dado tengan efectos contrarios a un Estado de Derecho que todos pretendemos. Pero tiempo después. una persona se consiguió un traje de policía y se ubicó en otra esquina haciendo la misma tarea pero en su beneficio. Esto produce como consecuencia. en un cúmulo de insatisfacciones. Elvira Lucía: Algo más sobre la corrupción. en Política Criminal.
que comenzó su vigencia el 30 de noviembre de 2012. En tercer capítulo se hace alusión al aspecto procedimental para la persecución de estos delitos. 16 . El presente documento se estructuró en cinco capítulos. como un aporte a su labor y como una contribución para que las acciones judiciales tengan efecto en la conciencia social. En el cuarto capítulo se analizan algunas cuestiones generales de la referida ley. En estos dos últimos capítulos. para comodidad del lector.de las generaciones venideras. se ha introducido. En el quinto capítulo se hace referencia en particular los delitos contenidos la ley. Ley Contra la Corrupción. contribución que puede ser un agregado muy importante en relación con la finalidad meramente declarativa de las convenciones y leyes existentes. El segundo capítulo aborda el bien jurídico protegido en los delitos de corrupción cometidos por funcionarios públicos. más que a señalar los errores que como obra humana pueda tener y que desde luego. Este trabajo tiene la modesta pretensión de aportar una serie de reflexiones y análisis teóricos sobre el tema. en un formato distinguible y de forma intercalada con los comentarios propios. En el primero se estudian las definiciones de corrupción y de funcionario público. En síntesis nuestra intención es colaborar a la interpretación de esta ley. tanto a nivel personal como de otros autores y de miembros de nuestra sociedad a efecto de prestar un concurso concreto a los operadores del sistema de justicia. acompañados de algunas experiencias reales. en las mejores condiciones a que puede aspirar una sociedad. eventualmente se mencionan. los artículos íntegros del Decreto 31-2012.
Derechos Humanos y sistemas jurídicos en el Siglo XXI. muy frecuentemente producen la disolución de los límites entre lo lícito y lo ilícito”3 siendo lo más alarmante. Las principales 3	Aniyar de Castro. esencialmente en cuanto al concepto mismo de corrupción. siendo evidentemente delictivo se haya mantenido por mucho tiempo en la sociedad. de que todo lo actuado por los funcionarios es legal. 52 4	Idem. en general. con una sensación de legalidad. es decir. una sensación por demás desviada. Sobre la Corrupción. supone una mezcla de motivos que tienen que ver con el uso (o abuso) del poder. porque los hechos en cuestión emanan de quienes la administran oficialmente. deberes que la función pública impone. Esa mezcla. En: Política Criminal. deriva de “la complejidad del mundo administrativo y sus vinculaciones con los más variados niveles de la vida partidista y económica. p. derivado del contenido de este concepto. así como también las intrincadas técnicas de comisión. las leyes contra la corrupción es su falta de univocidad. como en su desviación”4. igualmente el incumplimiento por parte de los mismos de deberes de probidad y ética. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Capítulo I Definición de corrupción y de funcionario público 1. que “casi podríamos decir que puede haber corrupción tanto en el ejercicio legal de la función pública. que la propia ley les confiere. La corrupción de los funcionarios. Uno de los problemas que plantean. y que el fenómeno. Lolita. 17 . por tal motivo.
Criterios de los especialistas. la Ley Contra la Corrupción contenida en el Decreto 31-2012 no definen lo que debe entenderse por corrupción. aquello que se descompone”6. por ser motivo del trabajo.1. y esencialmente. 7	Ibídem. Agrega que tratar de entender dicho concepto a través de las definiciones legales. 18 . que vienen siendo los funcionarios públicos. Sobre la corrupción. quien indica que siendo un fenómeno plurisémico puede entenderse a partir de varios puntos de vista. con lo que se haya dicho de ella por los especialistas. 53 6 Ídem. por lo que además puede realizarse. inicialmente la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Por lo acotado supra ha de integrarse el concepto de corrupción. en cuanto al contenido de la función pública y a los autores de los delitos contra ella. derechos humanos y sistemas jurídicos en el Siglo XXI. o de la desesperación como motivo. pero si lo hacen. a. Lola. a. Traemos al respecto los criterios de autores que se han destacado por tratar el tema de la corrupción. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción leyes contra la corrupción a que nos referiremos. es la manera más limitada de hacerlo. Contenido del concepto corrupción. dice la connotada venezolana. en: Política Criminal.. puede analizarse también “en su dimensión de perversión del funcionamiento institucional global o de deformación del Estado de Derecho”7 5	Aniyar de Castro. pág. 2. por los criterios en cuanto a la función pública y al funcionario público y por algunas otras referencias. desde el punto de vista etimológico: “la corrupción es igual a pudrición. En este nivel encontramos criterios como el de Lola Aniyar5.
Al referirse la primera a la función pública. Elvira Lucía: Algo más sobre la corrupción. Tanto la Convención Interamericana contra la Corrupción. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción a. 9	Aprobada por el Congreso de la República mediante Decreto 15-2001. y sus características en ciertos tipos penales constitutivos de corrupción. citando a Pedro Acosta Ministro de Obras Públicas de Roma (1997) quien indicó que el resultado de hechos de corrupción “fueron las llamadas catedrales en el desierto.” O sea. suscrita en Caracas el 29 de marzo de 1997 (CICC)9. 319. contienen conceptos similares en relación con la función y los funcionarios públicos. b. remunerada u honoraria. instrumento internacional que en América Latina precedió a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (suscrita en el 2003 y entró en vigor en el año 2005). en lugar de ocuparse de la connotación de corrupción han tratado de definir la actividad del sujeto activo: el funcionario público.2. los trabajos son abandonados sin que se sepa el destino de la inversión. realizada por una persona natural en nombre 8	Gargaglione. pero que al realizarse las más elementales obras. derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo XXI. en: Política criminal. hospitales abandonados y conjuntos edilicios que no pasaban de los cimientos. canales que no se usaban. autopistas sin terminar. entiende por tal “toda actividad temporal o permanente. dentro de los hechos de corrupción han identificado como uno de los casos.	Por ello las convenciones internacionales como las legislaciones propiamente. contratos de valor millonario para la realización de obra pública. 19 . pág. aquellos en que los funcionarios públicos celebran con personas jurídicas o individuales de carácter particular. Otros autores como Gargaglione8 definen los hechos de corrupción por sus resultados.
10	Convención de las NNUU contra la corrupción. administrativo o judicial de un Estado parte.”10 El CP guatemalteco. entendemos que para mayor coherencia con la Convención de la ONU y para adaptarse a la definición de funcionario público de aquella. ejecutivo. sea cual sea la antigüedad de esa persona en el cargo. indica que funcionario público es: “I) Toda persona que ocupe un cargo legislativo. según se defina en el derecho interno del Estado parte y se aplique en la esfera pertinente del ordenamiento jurídico de ese Estado parte. II)	Toda persona que desempeñe una función pública. aprobada por el Congreso de la Repú- blica de Guatemala mediante Decreto 91-2005. 20 . podrá entenderse por funcionario público toda persona que desempeñe una función pública o preste un servicio público según se defina en el derecho interno del Estado parte y se aplique en la esfera pertinente del ordenamiento jurídico de ese Estado parte. se elimina la definición de empleado público. se refiere a los delitos cometidos por funcionarios y empleados públicos (Título XII). Sin embargo. 11	En el artículo I. luego de la reforma provocada por el Decreto 31-2012 que se comenta. a los efectos de algunas medidas específicas incluidas en el capítulo II de la presente convención. III) Toda persona definida como funcionario público en el derecho interno de un Estado parte. Conforme dicho título definió11 en el texto anterior a la reforma lo que conceptualizaba por una parte como funcionario y por la otra empleado público. remunerado u honorario. La Convención de la ONU contra la corrupción. No obstante. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción del Estado o al servicio del Estado o de sus entidades en cualquiera de sus niveles jerárquicos. 1). numeral 2º de las Disposiciones Generales.”(Art. incluso para un organismo público o una empresa pública que preste un servicio público. Ya sea designado o elegido. permanente o temporal.
toda persona que ocupe un cargo legislativo. incluso para un organismo público o una empresa pública. y toda persona que ejerza una función pública para un país extranjero. administrativo.” 21 . ejecutivo. incluso para un organismo público o una empresa pública. Por funcionario público extranjero. ya sea designado o elegido. permanente o temporal. o judicial. sea cual sea la antigüedad de esa persona en el cargo. ejecutivo. un empleado público internacional o toda persona que tal organización haya autorizado a actuar en su nombre. remunerado u honorario. ya sea designado o elegido. administrativo o judicial de un país extranjero. o que preste un servicio público. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Establece la disposición ahora vigente que. Por funcionario de una organización internacional pública. II) Toda persona que desempeñe una función pública. para los efectos penales. se entiende “por funcionario público: i) toda persona que ocupe un cargo legislativo.
”12 12	Torio López. resulta afectada la administración pública. 424. 17 de la Constitución Política de la República de Guatemala. El fundamento lo encontramos en el Art. especialmente en los artículos que ha reformado o “creado” la Ley contra la Corrupción. p. especialmente evidente en los delitos de los funcionarios. del Estado en general. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Capítulo II El bien jurídico protegido en los delitos de corrupción de los funcionarios Concepto general. un aspecto muy importante para la constitución del injusto. aquellos atentan contra la administración pública. de lo postulado en los tratados y convenciones internacionales superficialmente analizadas en líneas anteriores. 23 . Delitos contra la Administración Pública. que luego deriva en el catálogo general de delitos y penas conocido como CP. Angel. y por ser la conducta objetiva descrita en los tipos. Es decir. que es de aplicación erga omnes. antijurídica y culpable. como es “la índole del deber infringido. que por tratarse de hechos cometidos en su generalidad por funcionarios públicos. en relación con la probidad con que deben actuar respecto de ella. No debe desatenderse para definir el bien jurídico protegido en estos delitos. atentatoria de la actividad de la administración. al analizar cada tipo. tal aplicación se efectúa en cuanto exista una conducta típica. tanto por encontrarse los tipos delictivos en su mayoría en el Título XIII del CP. En: Ensayos de derecho penal y criminología en honor de Javier Piña y Palacios. Puede entenderse. que en los delitos de corrupción.
política. como presupuesto del correcto funcionamiento de la Administración. 16	Señalamos el inicio de esos estudios al comenzar a escribir en 1970 el trabajo sobre: El Estado de necesidad y El ejercicio legítimo de un derecho en el trasplante de órganos humanos. reiteramos también lo que hemos dicho desde que comenzamos a apasionarnos por esta ciencia. educativa. hace ya más de 45 años16 que el derecho penal es uno de los recursos de la lucha contra el delito. la dirección de ataque a un bien jurídico unitario.15 Para no crear falsas expectativas en la sociedad respecto de estas decisiones legislativas. es necesario analizar que una ley que no sea acompañada de programas sociales para su mejor aplicación puede resultar de menor trascendencia que la esperada.429 14	Torio López. económica y administrativa. ha tenido y tiene un papel realmente modesto en la lucha contra la actividad antisocial cualquiera que sea. pág.13 En segundo lugar. en un primer aspecto que “los delitos de los funcionarios –o contra la función pública– presentan momentos constitutivos comunes. ibídem. Ob. Ángel. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción En ese sentido los autores se decantan por considerar. Además. como mínimo. ídem. Ángel. en la no venalidad (Unkauflichkeit) o incorruptibilidad de los titulares de las funciones públicas y en la objetividad (Sachlichkeit) o imparcialidad de las decisiones del Estado. 13	Torio López. se afirma que “tal bien jurídico es la confianza de la colectividad en la integridad del aparato administrativo”. que el mismo derecho penal.”14 En resumen. 24 . cit. Ángel. entre los cuales se halla” además. Con lo anterior. se afirma “la presencia de un bien jurídico propio de los delitos de los funcionarios” que consistiría en “la confianza pública. y que más que leyes se necesita de programas de acción social. pues interviene solamente cuando los otros ámbitos del orden jurídico fracasan. 15	Torio López.
Tanto la administración pública en general. David “Para mejorar el nivel de integridad de la administración.. al extremo que ciertas infracciones a la ley de probidad. Pedro. 17	David. los demás atentan contra la Administración. como la administración de justicia. como delitos de corrupción. solamente en una organización correctamente administrada y bien motivada. p. prevención del delito y justicia penal. Globalización. en. Deberes dentro de los que destaca una conducta ejemplar en los campos de la ética y la probidad. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Dicho en palabras de nuestro querido maestro y amigo Pedro R. La corrupción y los efectos preventivos de la sanción penal. se han establecido con la vigencia del Decreto 31-2012 propiamente como actos delictivos. Delitos contra la Administración Pública. denomina a estos delitos. Atentan contra el funcionamiento del Estado mismo. pues salvo los tipos delictivos que se encuentran en los artículos 274 “A” y 274 “F” del CP. partiendo del concepto relativo a que los funcionarios tienen un cúmulo de deberes jurídicos que los obligan a un correcto ejercicio de la función pública. 392 25 .”17 El CP vigente. enclavados ahora en el mismo merced al Decreto 31-2012. R. habrá que recurrir a mecanismos administrativos y reglamentarios de gestión y presentación de informes… Las sanciones penales pueden ayudar a lograr la honradez en la administración.
siguiéndose el procedimiento correspondiente. el régimen procesal se encuentra establecido en el Código Procesal Penal. leyes especiales y la Ley en Materia de Antejuicio Decreto 85-2002 del Congreso de la República. Nos interesa lo relativo a la denominación de funcionario público. La Ley en Materia de Antejuicio contiene todas las disposiciones relativas a la competencia de los tribunales y el procedimiento que ha de seguirse. el Ministerio Público debe actuar de inmediato como lo determina el Art. conforme lo dispone el Art. Señalar que la denuncia o querella se presenta por la persona a quien le conste la comisión del hecho delictivo. Dicha ley. Cuando se trata de servidores que no gozan de antejuicio. En este punto 27 . políticas o ilegítimas. y no simplemente por razones espurias. En los casos de los servidores que tengan inmunidad por razón de disposición específica de la CPRG o de la ley. la CPRG. habrá de seguirse previamente el antejuicio. 297 de dicho código al tener conocimiento de estos delitos. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Capítulo III El procedimiento Para la determinación de la responsabilidad penal de los funcionarios públicos. 293 del Código Procesal Penal. indica que se puede presentar denuncia ante el juez de paz o querella ante el juez de primera instancia por cualquier persona a quien le conste la comisión de un acto o hecho delictivo por parte de un funcionario público o dignatario. que solo comentamos como referencia general.
se reunirá en sesiones extraordinarias por convocatoria de la Comisión Permanente conforme lo determina el Art. El juez de conocimiento de la denuncia o querella contra un funcionario público. La ley a que nos referimos otorga. 158 CPRG: “es a esta Comisión a la que corresponde el trámite de los antejuicios en dicho período. competencia al Congreso de la República (Art. en algunos casos. 4). El tribunal u órgano competente para conocer integra la comisión pesquisidora o designa al juez pesquisidor según corresponda. en otros a la Corte Suprema de Justicia (Art. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción debe hacerse énfasis en que parece muy determinante la ley en cuanto a quién ha de presentar la denuncia o querella (Art. se encuentra en receso. 13). en un plazo no mayor de tres días remite el expediente a la Corte Suprema de Justicia para que dentro de los tres días hábiles siguientes a su recepción lo traslade al órgano que debe conocer del asunto (Arts. 15).” 28 . También resulta interesante destacar que cuando el Congreso de la República. 13 y 17). 14) y en otros a las Salas de Apelaciones (Art.
Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Capítulo IV Aspectos generales del Decreto 31-2012 El Decreto 31-2012. De ello se puede colegir que para esta ley. siendo siguientes: a)	Consideraciones del legislador: El legislador al emitir el Decreto 31-2012. Análisis de las expresiones legales denominadas “considerando”: En primer término el legislador ha transcrito al inicio del Decreto 31-2012 el contenido total de los artículos 1 y 2 de la Constitución Política. ha insertado en sus consideraciones. será analizado a través de las disposiciones de carácter general y tipos de imputación que contiene. En este apartado nos referimos a los aspectos de carácter general que contiene la ley contra la corrupción. Pero más adelante en el segundo considerando hay una referencia a tales artículos al expresar que las diversas formas de corrupción de los funcionarios es “uno de los elementos fundamentales” que impiden la materialización de los principios constitucionales relacionados. la materialización de los principios constitucionales que se refieren a la protección a la persona y a los deberes del 29 . sin referencia con el contenido de la ley ni explicación alguna en relación con la misma. en algunos casos y motivos que tuvo para hacerlo. cuya emisión pudo ser aprovechada para dar un mejor orden y contenido al relacionado título XIII del Código Penal.
se desaprovecha la oportunidad para mencionar que es necesario poner al día tal legislación en esta materia. no obstante que el legislador no lo menciona. Como se dijo al principio. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Estado. por ser tales actos atentatorios contra el Estado. como en la parte especial propiamente con la introducción de algunos nuevos delitos y la reforma de otros ya existentes. así como a la credibilidad y legitimidad del mismo. b)	Reforma de artículos de la parte general del Código Penal (CP) La Ley contra la Corrupción tiene influencia tanto en la parte general del Código Penal. Por ello. cuya lectura es fuente obligada. no solo el guatemalteco. es impedida como elemento fundamental. por las diversas formas de corrupción. es necesario adecuar la legislación penal guatemalteca en materia de corrupción al “contexto de la falta de efectividad del Estado para perseguir dichos delitos”. Entiende el legislador que el correcto funcionamiento de la función pública contribuye al desarrollo del Estado de Guatemala. 30 . concluye el legislador (considerando cuarto) que para contribuir a la realización de los fines del Estado. o sea que el legislador quiso poner al día la legislación en materia de corrupción porque el Estado carece de efectividad para perseguir tales delitos. al extraerlos de las disposiciones mencionadas tal como la Convención de las NN UU contra la corrupción. Los artículos nuevos y modificados son comentados en los siguientes párrafos. sino cualquier Estado. Además por existir otros tipos delictivos provenientes de la legislación internacional cuya acogida cabe. como en realidad se hizo.
ejecutivos. se refiera o no a los contenidos en la Ley contra la Corrupción. administradores. 28 CP ahora vigente por medio de la reforma provocada por la Ley contra la Corrupción establece: “Los funcionarios o empleados públicos que abusando del cargo del que están investidos. cualquiera que sea. se refiere a la actuación de los funcionarios o empleados públicos en cualquier otro delito que no sea de los relacionados en la ley contra la corrupción. gerentes. 31 . funcionarios o empleados de ellas. cuando se dé alguna de las siguientes circunstancias: a) Cuando se comete el hecho delictivo por la omisión de control o supervisión y las resultas le son favorables. aumentada en una cuarta parte. que la agravante se establece para los casos en que el funcionario o empleado abusando del cargo cometa algún otro delito. que queda igual. pero que lo hagan “abusando del cargo de que están investidos”. cometieren cualquier delito. b. los seis párrafos siguientes: “Las personas jurídicas serán responsables en todos los casos en donde. además.” Evidentemente el párrafo final agregado al artículo 28 del CP.1.2. b) Cuando se comete el hecho delictivo por decisión del órgano decisor. con su autorización o anuencia. representantes. Deberá tenerse en cuenta entonces. Adición de un párrafo final al artículo 28 CP. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción b. serán sancionados con la pena correspondiente al delito cometido. participen sus directores. al tenor del precepto mencionado. El párrafo final del art. El artículo 38 del CP ha sido reformado agregándose al primer párrafo.
000. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción En todos los delitos donde las personas jurídicas resulten responsables y no se tenga señalada alguna pena.00) o su equivalente en moneda nacional. sin que se haga alusión a ellos en el primer párrafo. de supervisión.00) hasta seiscientos veinticinco mil Dólares de los Estados Unidos de América (US$625. Por lo anterior. mas como vaguedad. no mencionados concretamente en el primer párrafo. aun siendo de carácter dogmático no puede dejar de observar la pobreza lingüística del redactor legal especialmente en el párrafo correspondiente a la literal b (“decisión del órgano decisor). c)	Adición al artículo 51 CP. desorden y ambigüedad. por aludir a una pluralidad de partícipes: órganos de decisión. que no fue reformado. para abarcar dichos órganos. funcionarios. pues su amplitud posiblemente se identifique en la práctica. En el párrafo b) se hace alusión a órganos de control y supervisión.000. por lo que a nuestro entender deberá acudir el intérprete a la frase: funcionarios o empleados de ellas. representantes. En caso de reincidencia. La multa será determinada de acuerdo a la capacidad económica de la persona jurídica y se fijará teniendo en cuenta las circunstancias en que se cometió el delito. se impondrá multa desde diez mil dólares (US$10. etc. gerentes. El Decreto 31-2012 adiciona el numeral 7º al artículo 51 del CP. se ha criticado esta parte de la reforma. Dicho artículo se refiere a los casos en que no se otorga la conmuta. de control.” Nuestro comentario. y que también se incluyen “órganos decisores”. quedando el numeral relacionado en la forma siguiente: 32 . se ordenará la cancelación definitiva de su personalidad jurídica.
En la prohibición de ejercer una profesión o actividad cuyo ejercicio dependa de una autorización. En los delitos cuyo bien jurídico protegido sea la administración pública o la administración de justicia. 2º.” Puede entenderse entonces que la conmuta no se otorga no solo a los funcionarios públicos condenados por los delitos que se indica en la reforma. El artículo 58 CP que se refiere a la aplicación de inhabilitación especial.” f)	Adición de párrafo final al artículo 58 CP. En esta reforma se realiza una redefinición de la inhabilitación especial. Cuando se trate de personas jurídicas. y tampoco a los demás partícipes. e) Reforma del artículo 57 CP.	En la imposición de alguna o algunas de las inhabilitaciones establecidas en los distintos incisos del artículo que antecede. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción “7. d)	Reforma del numeral 1) del artículo 56 CP. A los condenados por los delitos contra la administración pública y la administración de justicia. licencia o habilitación. Conforme la ley en vigor. tiene ahora adicionado un párrafo 33 . la inhabilitación especial será la que corresponde a los incisos segundo y tercero del artículo que antecede. La anterior redacción del numeral 1) del artículo citado. “La inhabilitación especial consistirá según el caso: 1º. se refería a la pérdida o suspensión de los derechos políticos. la inhabilitación especial consistirá en la incapacidad para contratar con el Estado. la reforma en vigor establece: “la suspensión de los derechos políticos.
de la Constitución Política de la República. el numeral 6º que indica: “Si el hecho fue cometido por funcionario o empleado público por los delitos que atentan contra la administración pública y administración de justicia. Indica dicho párrafo final ahora vigente: “En los delitos contra la administración pública y administración de justicia.” Es de apreciar que la reforma ahora vigente se aplica a todos los partícipes del delito. Este párrafo indicaba: “Si la coacción se cometiere contra funcionario judicial para 34 . h)	Adición del numeral 7º al artículo 108 CP. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción final que se refiere a un período mínimo de inhabilitación especial. Para todos los delitos contra la administración pública y administración de justicia. a lo dispuesto en el artículo 155.” Con lo anterior se ha ajustado el legislador. indicando: “7º. se ha agregado en razón de la reforma propiciada por el Decreto 33-2012. g)	Adición del numeral 6º al artículo 107 CP. desde el día en que el funcionario o empleado público cesa en el desempeño de su cargo. Para determinar cuándo comienza el plazo de prescripción en los delitos contra la administración pública y de justicia. se impondrá la de inhabilitación absoluta o especial. sin excepción alguna. párrafo tercero. cuando haya trascurrido el doble del tiempo señalado por la ley para la prescripción de la pena. conjuntamente con la pena principal. en el Decreto 33-2012 se ha adicionado el numeral 7 del artículo 108 CP. la que no podrá ser inferior a cuatro años. Esta disposición se aplica a todos los participantes en el hecho punible.” i)	Supresión de párrafos de los artículos 214 y 215 CP. El párrafo segundo del artículo 214 relativo al delito de coacción ha sido suprimido. En los casos de prescripción de responsabilidad penal.
Si el autor se aprovechare de su calidad de gerente. Con lo indicado puede concluirse que la agravación es aplicable únicamente a los funcionarios que se indica. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción que resuelva en determinado sentido. con el término: empresa. La reforma al artículo 220 CP ha reformado especialmente el inciso 1º del relacionado artículo. indicándose ahora: “1º. que establecía: “Si la amenaza se cometiere contra funcionario judicial por razón del ejercicio de su cargo. administrador o empleado de la dependencia. o deje de resolver sobre un asunto de su conocimiento. director. No siendo estas las únicas disposiciones generales modificadas.” La reforma consiste en que en la anterior regulación se mencionaba la calidad de funcionario o empleado de la dependencia. Se le ha agregado la relación de los sujetos que menciona. Regula la ley ahora vigente en el numeral citado que deberá entenderse “por violencia: La física y psicológica 35 . nos referiremos en este apartado a las modificaciones del numeral 4 del artículo 1. se sancionará con prisión de dos a seis años. j)	Agravación específica para las sanciones establecidas en los artículos 217 a 219 CP. la pena a aplicar será de dos a seis años de prisión”. empresa o entidad respectiva. se encuentran incorporadas en otros hechos ilícitos. y se le ha agregado por la reforma. Igual suerte ha corrido el segundo párrafo del artículo 215 del CP relativo al delito de amenazas. Los numerales 2 y 3 quedan en la misma forma.” Tales supresiones se han realizado en virtud de que las conductas a que se alude. k)	Modificación al numeral 4º de las Disposiciones generales del Código Penal. el numeral 4º que dice: “Si el autor fuere funcionario o empleado público”.
y una segunda. Una de ellas en cuanto a si la intimidación a personas consistir además. ya sea que el sujeto activo provoque la situación o la aproveche. Se entenderá que existe esta última. en provocación o aprovechamiento de hipnosis. 36 . la segunda es intimidación a personas. narcosis o privación de razón o de sentido. La primera es manifestación de fuerza sobre personas o cosas. Se desea señalar que el problema de redacción en cuanto a la segunda puede producir confusiones y dudas. física y psicológica. narcosis o privación de razón o de sentido. cuando concurriere hipnosis. De lo indicado señala la ley que hay solo dos clases de violencia. en cuanto a si la inexistencia en el párrafo legal del vocablo “también”. implica que la violencia psicológica sea solamente provocación o aprovechamiento de hipnosis. narcosis o privación de razón o de sentido. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción o moral.
punibilidad. sujetos de la acción. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Capítulo V Análisis de los delitos contenidos en el Decreto 31-2012 del Congreso de la República. momentos de la acción. Ley contra la Corrupción Para este análisis se tomarán en cuenta. naturaleza del delito. Será sancionado con prisión de seis meses a cuatro años y multa de dos mil a diez mil Quetzales. antijuridicidad y bien jurídico protegido. tipo calificado. elementos subjetivos. las siguientes categorías y elementos: denominación del delito. el responsable será sancionado conforme al artículo 458 Bis del presente Código. borre o de cualquier modo inutilice. Si la acción contemplada en el párrafo anterior estuviere destinada a obstaculizar una investigación o procesamiento de carácter penal. culpabilidad. acogimiento numerus clausus de la imprudencia. artículo del CP y tipo penal. acción típica. autoría y participación. causas de justificación. altere o dañe registros informáticos. tipo agravado. quien destruya. elementos descriptivos del tipo. Destrucción de registros informáticos. “Artículo 274 “A”.” 37 . iter criminis. formas mixtas de realización del tipo. el criterio de delito doloso. en lo que sea aplicable.
Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Análisis Este delito fue incorporado al CP mediante el artículo 274 “A” del Decreto 33-96 del Congreso de la República. por lo que habiendo un fin específico. alterar o dañar registros informáticos.” En este caso se trata de una conducta de destruir. se integra en dos partes: a) se reforma la redacción pero no el contenido del párrafo inicial. Se agrega. altere o dañe registros informáticos. como se dijo antes. Elementos descriptivos: En este caso la conducta del autor se refiere a la destrucción de registros informáticos. con el objeto de obstaculizar una investigación o un proceso penal. Es decir. El bien jurídico tutelado ha de ser la Administración de Justicia. ya que no se indica en la reforma mencionada. 38 . en este caso la pena es mixta: prisión de seis meses a cuatro años y multa de dos mil a diez mil quetzales. Contenido: este tipo según la reforma de la LCC. borrar o alterar. mediante la LCC un segundo párrafo. Elementos subjetivos: Se trata de un delito doloso y la acción revela un dolo específico: obstaculizar la investigación o el “procesamiento” de carácter penal. que es también en el fondo un derecho de propiedad. la referencia a “quien destruya. inutilizar. Punibilidad. No hay posibilidad de comisión por imprudencia. el criterio ordenador para la determinación del injusto ha de ser la Administración de Justicia. borre o de cualquier modo inutilice. Fue reformado mediante el Decreto 31-2012. con el contenido vigente a que nos referimos en cuanto al tipo. conducta que queda dentro del bien jurídico: la propiedad industrial e informática y el derecho de autor. El tipo penal.
Actualmente puede decirse que en el tráfico comercial electrónico solamente existen las dos primeras formas. 39 . utilice u obtenga para sí o para otro. en el caso de los funcionarios públicos. bancos de datos o archivos electrónicos. al determinarse la imposición de sanción. En otros casos no hay indicación pero es posible la obtención directa y en otros casos se indica que es posible su utilización. y multa de dos mil a diez mil Quetzales al que. aparentemente la norma se refiere a los casos en que está prohibido en forma pública la utilización u obtención. Uso de información.” Análisis Artículo y tipo penal. con el número 274 “F”. es de tres a seis años de prisión. Ha sido reformado mediante el Decreto 31- 2012 LCC. Punibilidad: en este caso. “Artículo 274 “F”. sin autorización. mediante el Decreto Legislativo 33-96. Se impondrá prisión de seis meses a dos años. deberá aumentarse conforme lo dispone la reforma del artículo 28 del CP. afiliación u otras formas permitidas. bancos de datos o archivos electrónicos. por ser la pena establecida en el 458 Bis. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Sujetos: cualquier persona puede ser sujeto activo. Este delito fue adicionado al CP. y aunque la ley no es expresa. datos contenidos en registros informáticos. En cuanto a la utilización existen varias consideraciones. datos de registros electrónicos que pueden ser registros informáticos. Acción típica: la conducta es utilizar u obtener. por ejemplo: algunas veces en los registros informáticos. bancos de datos o archivos expresamente. para sí o para un tercero. se indica la prohibición de su utilización y no hay posibilidad de obtener la información o el registro sin autorización expresa.
Se trata de un delito de carácter doloso. que no se hallare especialmente previsto en las disposiciones de este Código. sean particulares. ordenare. “Artículo 418. 18	Que debe atenderse conforme establece el art. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Elementos subjetivos. como puede apreciarse tiene una estructura compleja. Punibilidad: pena mixta de prisión y multa. Igual sanción se impondrá al funcionario o empleado público que usare apremios ilegítimos o innecesarios. podemos apreciar que la reforma indicada tiene poca o ninguna influencia en relación con los hechos de corrupción a que se refiere este ensayo. En ese orden. porque el comportamiento típico abarca varios momentos de la acción. abusando de su cargo o de su función. funcionarios o empleados públicos. 11 de la LOJ.” Análisis La conducta. banco o archivo electrónico. el funcionario o empleado público que. La reforma no hace alusión a la participación de funcionarios públicos en este delito. El responsable de este delito será sancionado con pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación especial. Comete delito de abuso de autoridad. la primera de seis meses a dos años y la última de dos a diez mil quetzales. 40 . Abuso de autoridad. A saber: a)	Abusando del cargo o de la función. ha de ser la propiedad o el derecho de autor del sujeto pasivo. Sujetos: cualquier particular puede ser sujeto activo del delito. El bien jurídico tutelado. Conforme la connotación gramatical18 con la expresión: abuso. a quien le corresponda el registro. realizare o permitiere cualquier acto arbitrario o ilegal en perjuicio de la administración pública o de terceras personas.
funcionarios o empleados públicos. excesiva. La esencia de este elemento radica en el mal uso que se dé al cargo o función que desempeña el activo. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción estaremos ante el mal uso del cargo o de la función. la acción despótica de un poder. 31-2012. pudiendo ser estas últimas. particulares. en definitiva. el uso de apremios ilegítimos o innecesarios por la autoridad. ataque en forma directa o indirecta las leyes o el interés general. realizando o permitiendo cualquier acto arbitrario o ilegal. El abuso debe manifestarse a través de un acto concreto del activo. la justicia. en vigencia desde el 30 de noviembre de 19	Diccionario de la RAE. d)	El acto abusivo ha de realizarse en perjuicio de la administración pública. 41 . o terceras personas.19 “En Derecho por abuso se entiende el mal uso o empleo arbitrario de la autoridad. saliendo fuera de los límites impuestos por la razón. la consecuencia exagerada de un principio. de lo contrario puede tratarse del hecho previsto. Guillermo. Sujetos de la acción: Sujeto activo: el tipo establece un sujeto activo específico: el funcionario o empleado público. el goce inmoderado de la propiedad o posesión. quien usa mal. 20	Cabanellas de Torre. Diccionario Jurídico Elemental. todo acto que. e)	También se considera una conducta de abuso de autoridad.”20 b)	El acto arbitrario ha de efectuarse ordenando. injusta. c)	Dicho acto no debe hallarse especialmente previsto en el CP. impropia o indebidamente el cargo o la función. Debe tomarse en cuenta que por medio de la reforma contenida en el Dto.
Tales elementos son introducidos al CP 42 . por una parte omitir. numeral 2º de las Disposiciones Generales del CP. pudiendo ser la administración pública o tercera persona. Sujeto pasivo: la persona sobre la que recae la acción abusiva de la autoridad. 57 del CP reformado en tal sentido por el Decreto 31-2012. por abarcar varios momentos. El tipo del delito de incumplimiento de deberes dispone: “Comete delito de incumplimiento de deberes. de acuerdo con el artículo I. “Artículo 419. pero que con dicho perjuicio se afecte la administración pública.” Análisis Tipo y acción típica. el funcionario o empleado público que omitiere. rehusare o retardare realizar algún acto propio de su función o cargo. rehusar y por otra retardar algún acto propio de la función o cargo. se ha de afectar la Administración Pública y causarle perjuicio o bien causarlo a terceras personas. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción 2012. rehusare o retardare realizar algún acto propio de su función o cargo. solo hay referencia a lo que debe entenderse por funcionario público. Comete delito de incumplimiento de deberes. Punibilidad: Se determina una pena principal consistente en prisión de 3 a 6 años y la pena accesoria de imposición de inhabilitación especial. por otra. El responsable de este delito será sancionado con pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación especial. Bien Jurídico Protegido: es la Administración Pública. el funcionario o empleado público que omitiere.” La conducta descrita. es también de estructura compleja. según los casos a que se refiere el art. Incumplimiento de deberes.
la ley se refiere a un acto inherente al cargo. 21	Art. 18 CP 22	Diccionario de la Lengua Española. con la expresión: acto propio. Real Academia Española. que pueden surgir del contrato o de la ley relativa a la función especial de que se trate. Aquí el acto se realiza pero difiriéndolo. Punibilidad. Momentos de la acción: a)	Omitir algún acto propio de la función o cargo. es evidente que es un tipo que en su aspecto subjetivo solamente admite la forma dolosa. rehusar implica “no querer o no aceptar algo”22. La esencia de este elemento radica en abstenerse (el funcionario) de efectuar un acto que tenía el deber legal de realizar. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción mediante una ley alternativa. Se establece una pena principal de prisión de tres a seis años. Debe quedar claro que lo que se rehúsa es un acto propio de la función o cargo. b)	Rehusar algún acto propio de la función o cargo. En este caso se trata de una acción positiva. Aspecto subjetivo del tipo: por la forma de realización. 43 . entorpeciendo con ello el acto y consecuentemente la función o cargo.21 El hecho se consuma al abstenerse el funcionario de realizar un acto propio de su función o cargo. o que se encuentra descrito dentro de sus obligaciones legales. c)	Retardar un acto propio de la función o cargo. que exige un sujeto activo común: funcionario público. y una accesoria de inhabilitación especial. Para el análisis del bien jurídico protegido nos remitimos a lo expresado en los delitos precedentes.
el funcionario público. empleado público o quien ejerza funciones públicas que estuviere obligado legalmente a presentar o actualizar su declaración jurada patrimonial y omitiere hacerlo transcurridos sesenta días luego de la toma de posesión. o lo hiciere sin cumplir con los requisitos previstos en la ley de la materia”. empleado público o quien ejerza funciones públicas que estuviere obligado a presentar o actualizar su declaración jurada patrimonial. Tales requisitos se encuentran establecidos en el artículo 23 del Decreto Legislativo 89-2002. la cual corresponderá a la multiplicación del salario o sueldo mensual del responsable por los meses de atraso en la entrega de la declaratoria. u omitir su actualización. empleado público o quien ejerza funciones públicas que estuviere obligado legalmente a presentar o actualizar su declaración jurada patrimonial y omitiere hacerlo transcurridos sesenta días luego de la toma de posesión. una vez transcurrido el plazo para hacerlo. pero sin cumplir los requisitos establecidos en la ley de la materia. que es de sesenta días posteriores a la toma de posesión. Incumplimiento del deber de presentar declaración jurada patrimonial. Comete el delito de incumplimiento del deber de presentar declaración jurada patrimonial. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción “Artículo 419 Bis. 44 . Sujeto activo: el funcionario público. será sancionado con multa.” Análisis Este tipo penal fue agregado al CP por el Decreto 31-2012. o lo hiciere sin cumplir con los requisitos previstos en la ley de la materia. Tipo básico: “el funcionario público. b)	Presentar la declaración. Momentos de la acción: a)	Omitir la presentación de la declaración jurada patrimonial.
Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción
Sujeto activo: Las personas sujetas a la obligación de
presentar declaración jurada patrimonial, las que están
determinadas en el artículo 20 del Decreto 89-2002.
Tipo subjetivo: delito doloso realizado por un sujeto
activo específico.
Punibilidad: Multa que “corresponderá a la multiplicación
del salario o sueldo mensual del responsable por los
meses de atraso en la entrega de la declaratoria.” Como
puede apreciarse el tipo de multa cambia el sistema de
pena relativamente indefinido a fijarse entre un mínimo
y un máximo, por lo cual no puede dejar de señalarse al
lector que el tipo de multa impuesto tendrá que analizarse
por los intérpretes.
En primer lugar a la luz de lo establecido en los artículos
101 y 102 a) y c) de la CPRG, que establecen el primero,
que el régimen laboral del país debe organizarse
conforme principios de justicia social, y el segundo que
establece como derecho social mínimo las condiciones
económicas que garanticen al trabajador y su familia una
existencia digna, y el inciso c) relacionado con que el
régimen económico y social de la República se funda en
principios de justicia social. En segundo lugar a la luz
de los artículos 52 y 53 del CP en cuanto a la multa y la
determinación de su monto.
“Artículo 419 Ter. Falsedad en declaración jurada
patrimonial. Comete delito de falsedad en declaración
jurada patrimonial, el funcionario público, empleado público
o quien ejerza funciones públicas, que durante el ejercicio
de su cargo incurra en falsedad al realizar las declaraciones
juradas de bienes ante la Contraloría General de Cuentas.
La acción penal de este delito es independiente de los
procesos por cuentas establecidos en la legislación ordinaria
El responsable de este delito será sancionado con prisión de
dos a seis años, multa de veinticinco mil a doscientos mil
Quetzales e inhabilitación especial.”
Tipo delictivo: siendo un tipo derivado del tipo básico
establecido en el 419 Bis, cuyo comportamiento consiste
en “incurrir en falsedad al realizar las declaraciones
juradas de bienes ante la Contraloría General de Cuentas”.
Puede apreciarse una variante en cuanto a la redacción
del tipo; ya que en el epígrafe hay referencia a la falsedad
en la declaración jurada patrimonial, y en texto del
artículo la referencia es a las “declaraciones juradas de
bienes ante la Contraloría General de Cuentas”, lo que
puede implicar otras declaraciones de bienes, además de
la específica relacionada en el 419 Bis.
Acción típica. La acción se verifica al realizar las
declaraciones juradas, en las que se expresa falsamente
el declarante. También es importante en cuanto a la
acción, el párrafo segundo de este artículo que se refiere
a que la acción penal, “es independiente de los procesos
por cuentas establecidos en la legislación ordinaria
vigente.” Aunque el precepto no aclara si son procesos
por cuentas de tipo general, es posible colegir que
se trata de los procesos de Cuentas de la Contraloría
General de la Nación. La forma de redacción, hace
surgir la duda en cuanto a los resultados de estos últimos
y su punibilidad.
Tipo subjetivo: por la forma de la acción, se aprecia
que este hecho solamente puede ser cometido en forma
Punibilidad: Contiene una pena principal mixta y una
accesoria. La pena principal de prisión y de multa. La
prisión de dos a seis años y la multa de veinticinco mil a
doscientos mil quetzales. Pena accesoria: inhabilitación
“Artículo 420. Desobediencia. Comete delito de
desobediencia, el funcionario o empleado público que
se negare a dar el debido cumplimiento a sentencias,
resoluciones u órdenes de autoridad superior dictadas dentro
de los límites de su respectiva competencia y revestida de
las formalidades legales. El responsable de este delito será
sancionado con pena de prisión de uno a tres años, multa de
cinco mil a veinte mil Quetzales e inhabilitación especial.”
El tipo básico de desobediencia de los funcionarios o
empleados públicos se encuentra descrito, por lo dispuesto
en la reforma propiciada por el Decreto 31-2012 en la
siguiente forma: “el funcionario o empleado público que
resoluciones u órdenes de autoridad superior dictadas
dentro de los límites de su respectiva competencia y
revestida de las formalidades legales.”
Momentos de la acción: Consiste la conducta en negarse
a dar el debido cumplimiento a sentencias, resoluciones u
órdenes de autoridad superior. Las órdenes de la autoridad
superior que no se cumplen por el obligado deben ser
concretamente: sentencias, resoluciones u órdenes en
general, las que deben tener la característica de haber
sido dictadas dentro de los límites de la competencia
de quien las emite, pero también agrega la ley, que tales
sentencias, resoluciones u órdenes deben estar revestidas
de las formalidades legales.
Aspecto subjetivo: Se trata de un tipo doloso. El hecho
debe ser cometido por un sujeto activo específico:
funcionario o empleado público.
Punibilidad: Pena Mixta de prisión de uno a tres años y multa de cinco mil a veinte mil quetzales. “Artículo 422. “Artículo 432. a sabiendas.” Momentos de la acción: La conducta objetiva consiste en revelar o facilitar la revelación de hechos. actuaciones o documentos de los que tenga conocimiento por razón del cargo y que por disposición de la ley deben permanecer en secreto. nombrare para cargo o empleo público a persona en quien no concurran los requisitos que la ley 48 . pena accesoria: inhabilitación especial. Pena accesoria: inhabilitación especial. tales hechos. Nombramientos ilegales. actuaciones o documentos de los que tenga conocimiento por razón del cargo y que por disposición de la ley deben permanecer en secreto. Comete delito de revelación de secretos. Revelación de secretos. Comete delito de nombramientos ilegales. actuaciones o documentos deben ser de conocimiento del sujeto activo (funcionario o empleado público) por razón del cargo que desempeña.” Análisis El tipo queda así: “…el funcionario o empleado público que revele o facilite la revelación de hechos. el funcionario o empleado público que. El responsable de este delito será sancionado con prisión de uno a tres años y multa de cinco mil a veinte mil Quetzales e inhabilitación especial. actuaciones o documentos que por disposición de la ley deben permanecer en secreto. el funcionario o empleado público que revele o facilite la revelación de hechos. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Punibilidad: Pena mixta: prisión de uno a tres años. multa de cinco mil a veinte mil quetzales.
prisión de seis meses a dos años y multa de diez mil a veinticinco mil quetzales. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción exija.” Análisis El tipo de este delito sería: “El funcionario o empleado público que. la pena se aumentará en una tercera parte y se impondrá inhabilitación especial. El responsable de este delito será sancionado con pena de prisión de seis meses a dos años y multa de diez mil a veinticinco mil Quetzales. Punibilidad: La reforma establecida. pero intencionalmente omite o altera los procedimientos legales o reglamentariamente establecidos para realizar el nombramiento. es un tipo doloso. De acuerdo con el párrafo segundo del artículo que se comenta. quien nombra a persona que reúne los requisitos legales. pero intencionalmente omita o altere los procedimientos legales o reglamentariamente establecidos. nombrare para cargo o empleo público a persona en quien no concurran los requisitos que la ley exija. Si la persona nombrada es pariente dentro de los grados de ley del autor del delito. a sabiendas. señala para este hecho. conociendo el funcionario resignante la carencia de requisitos en el nombrado. también incurre en la infracción punible señalada. Aspecto subjetivo: De acuerdo con el texto legal. Igual sanción se impondrá a quien nombrare a persona que reúna los requisitos legales para el cargo. Agravante específica de la pena: La pena se aumenta en una tercera parte y se impone inhabilitación especial en 49 .” Momentos de la acción: La conducta consiste en nombrar para cargo o empleo público a una persona en quien no concurren los requisitos legales.
a sabiendas. el funcionario o empleado público que. ventaja o por cualquier otro concepto. ordenar. a sabiendas. directa o indirectamente. se arrogare facultades que no correspondieren a su cargo o atribuciones que no le competan…” Momentos de la acción: la conducta puede realizarse en dos formas: arrogarse el funcionario facultades a sabiendas que no corresponden al cargo que desempeña. empleado público o quien ejerza funciones públicas. se arrogare facultades que no correspondieren a su cargo o atribuciones que no le competan. presente. dádiva. “Artículo 433. que solicite o acepte. retardar u omitir un acto propio de su cargo. El responsable de este delito será sancionado con prisión de cinco a diez años. promesa. El responsable de este delito será sancionado con prisión de seis meses a dos años y multa de diez mil a veinticinco mil Quetzales. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. el funcionario público. para sí mismo o para otra persona. Comete delito de cohecho pasivo. Comete delito de usurpación de atribuciones. a título de favor. o bien arrogarse atribuciones que no le competan también a sabiendas de que carece de competencia. Cohecho pasivo. multa de cincuenta mil a quinientos mil 50 . Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción caso de ser la persona nombrada pariente dentro de los grados de ley del autor del delito.” Análisis El tipo expresa: “…el funcionario o empleado público que. Usurpación de atribuciones. Punibilidad: Pena de prisión de seis meses a dos años y multa de diez mil a veinticinco mil quetzales. para realizar. “Artículo 439.
Cuando el funcionario o empleado público obligare al favor. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. para realizar. Las personas que denuncien los actos mencionados en este artículo. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Quetzales e inhabilitación especial. empleado público o quien ejerza funciones públicas. promesa. dádiva. para sí mismo o para otra persona. sin perjuicio de la pena aplicable al delito cometido. dádiva. la pena se aumentará en una tercera parte. quedando la disposición legal en lo atinente.” Acción típica: es una conducta de carácter complejo por abarcar varios momentos que básicamente son: por una parte solicite el objeto descrito en la ley y con el fin establecido. promesa o ventaja. o bien como con mayor claridad indicaba la versión derogada: que “reciba” tales objetos. a título de favor. Con anterioridad el Decreto 38-2000 había reformado este artículo para incrementar la pena. presente. Momentos de la acción: a)	Que el sujeto activo “solicite” equivale a que “pida” los objetos o beneficios relacionados. por la otra que acepte.” Análisis Tipo. ya sea para sí mismo o para otra persona. en la siguiente forma: “…el funcionario público. de conformidad con la legislación vigente. ventaja o por cualquier otro concepto. serán protegidas por las autoridades correspondientes. presente. ordenar. que solicite o acepte. el Decreto 31-2012 lo ha reformado en su totalidad. directa o indirectamente. La esencia de este elemento está 51 . retardar u omitir un acto propio de su cargo.
La determinación del injusto típico tiene por objeto la protección de la Administración Pública. 52 . Es decir: cualquier concepto de la entrega si se trata de que el funcionario. Para alcanzar relevancia típica. Sujetos. Punibilidad. Pena principal mixta: Prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta a mil quinientos quetzales. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción constituida por la acción de pedir el objeto de valor pecuniario o el beneficio. Bien Jurídico tutelado. ventaja o por cualquier concepto. tiene la connotación de recibir voluntariamente el objeto. un objeto estimable de manera pecuniaria. Se trata de un delito doloso. Tipo subjetivo. El móvil. ilegítimamente. u omita un acto propio de su cargo. Diccionario de la Lengua Española. ordene. la realización del acto de recibir. El sujeto activo es específico: un funcionario o empleado público o quien ejerza funciones públicas. Ha de ser entregado al funcionario a título de favor. realice. perteneciente o relativo al dinero efectivo. Es el interés de obtener. Objeto de la acción. ya que deben concurrir los elementos propios del dolo: el conocimiento y la voluntad del sujeto activo de realizar los momentos de la acción típica. es decir perseguir un objetivo de valor pecuniario (valorable en dinero en efectivo)23. promesa. b)	Que el sujeto acepte directa o indirectamente el objeto delictivo. La acción debe recaer en un objeto de valor pecuniario. presente. dádiva. no necesita previo requerimiento ni un movimiento físico. En este caso el vocablo aceptar. retarde. pena 23	Pecuniario /a. esta última expresión deberá entenderse con un carácter amplio.
ventaja o por cualquier otro concepto. Comete delito de cohecho activo. El responsable de este delito será sancionado con prisión de cinco a diez años. empleado público o quien ejerza funciones públicas. dádiva. directa o indirectamente. a título de favor. serán protegidas por las autoridades correspondientes de conformidad con la legislación vigente. cualquier persona que ofrezca o entregue a un funcionario público. para que realice. empleado público o quien ejerza funciones públicas. sin perjuicio de la pena aplicable al delito cometido. promesa. ordene. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. directa o indirectamente. dádiva. presente. Consecuencia procesal: las personas que denuncien los actos mencionados en este artículo.” Análisis Tipo básico. Cohecho activo. En este caso como en los anteriores en que se determina tal pena. retarde u omita un acto propio de su cargo. para 53 . multa de cincuenta mil a quinientos mil Quetzales e inhabilitación especial. “Artículo 442. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción accesoria: inhabilitación especial. la ley no alude al tiempo de la inhabilitación. Agravación de la pena: la pena impuesta en sentencia se aumentará en una tercera parte si el funcionario o empleado obliga al partícipe a realizar el hecho. para sí mismo o para otra persona. presente. promesa. este delito lo comete “cualquier persona que ofrezca o entregue a un funcionario público. ventaja o por cualquier otro concepto. a título de favor. lo cual debió hacer el legislador porque el artículo 58 del CP en su fracción final establece que no puede ser inferior a cuatro años.
El responsable será sancionado con prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta mil a quinientos mil Quetzales. retarde u omita un acto propio de su cargo. la otra: que el sujeto activo entregue realmente el objeto o beneficio. ordene. promesa. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. para sí mismo o para otra persona. presente. Punibilidad: La pena es mixta: prisión de cinco a diez años. Comete delito de cohecho activo transnacional cualquier persona que ofrezca o entregue a un funcionario o empleado público de otro Estado u organización internacional. a título de favor. El comportamiento típico tiene una estructura compleja por poder abarcar dos situaciones o momentos: una. Cohecho activo transnacional. pena accesoria de inhabilitación especial en los casos en que proceda. ventaja o por cualquier otro concepto. Se trata de un delito instantáneo porque se consuma con la sola acción de ofrecer o la alternativa de entregar el objeto. ordene. Momentos de la acción: a)	El hecho constituido simplemente por ofrecer el beneficio. directa o indirectamente. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción sí mismo o para otra persona. b)	Alternativamente puede el sujeto entregar el beneficio pecuniario u objeto. dádiva. “Artículo 442 Bis. retarde u omita un acto propio de su cargo. empleado o quien ejerza funciones públicas. que el sujeto simplemente ofrezca un beneficio pecuniario al funcionario. para que realice. para que realice. multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales.” 54 . ya sea directa o indirectamente. Sujetos: Sujeto activo puede ser cualquier persona que realice la acción delictiva.” Acción típica.
promesa. Momentos de la acción. se realizan mediante una conducta activa. en concreto: 55 . cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. tiene en la redacción legal. ordene. La conducta típica se refleja del cohecho activo genérico. “cualquier persona que ofrezca o entregue a un funcionario o empleado público de otro Estado u organización internacional. El delito se encuentra descrito en la siguiente forma: lo comete. dádiva. dádiva. para que realice.” Acción típica. presente. promesa…”. retarde u omita un acto propio de su cargo. Uno de los cuales. dádiva. presente. promesa. El tipo básico de cohecho activo transnacional fue introducido en nuestra legislación penal por disposición establecida en el Decreto 11-2006 y ha sido reformado por el Decreto 31-2012. Nuestro comentario es que el título por el cual se hará la entrega u ofrecimiento. a título de “favor. es que se haga a título de favor. directa o indirectamente. otro problema un tanto más relevante es que la acción se realiza mediante ofrecer (“cualquier persona que ofrezca”) cualquier objeto de valor pecuniario. ventaja. a nuestro entender varios problemas que pudieran ocasionar alguna confusión. y al hacer referencia a dádiva y presente. a título de favor. por lo cual los elementos son los mismos a los que nos hemos referido para dicho delito. salvo que el funcionario o empleado público a quien se ofrece o entrega el objeto pertenece a otro Estado u organización internacional. se hace referencia dos palabras sinónimas. etc. Los momentos o circunstancias de “ofrecer” y “entregar”. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Análisis Tipo básico. presente. ventaja o por cualquier otro concepto para sí mismo para otra persona.
resulta ser una tautología que posiblemente la jurisprudencia pueda aclarar. a título de favor. El artículo 442 Ter dispone que comete 56 . ordenar u omitir un acto propio de su cargo.” Análisis Tipo. Esta modalidad de los delitos de cohecho se ha adicionado al CP. que solicite o acepte. ventaja o cualquier otro concepto. o bien de una organización internacional. El responsable será sancionado con prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta mil a quinientos mil Quetzales. presente. Punibilidad. promesa. el funcionario o empleado público de otro Estado u organización internacional. Pena mixta. Bien Jurídico Tutelado. Comete delito de cohecho pasivo transnacional. dádiva. Razón por lo cual se está tutelando la administración de otro estado o la de la organización. la ley trata de prevenir un acto transnacional punible. directa o indirectamente. prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales. Sujeto activo: puede ser cualquier persona que realiza la conducta típica. en primer lugar. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio. ya que la dádiva debe hacerse a un funcionario público de otro Estado. para realizar. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción ofrecer a título de promesa. debiéndose señalar por nuestra parte que los caracteres de la prevención contra el crimen internacional son de carácter especial. “Artículo 442 Ter. Es evidente que con este tipo. Debe señalarse que estamos ante una excepción a la aplicación de la pena accesoria (inhabilitación) que aparece en los otros casos de los delitos creados y reformados por la Ley contra la corrupción. Cohecho pasivo transnacional. para sí mismo o para otra persona.
Punibilidad: prisión de cinco a diez años. para sí mismo o para otra persona. en forma previa celebran convenios con Guatemala en los que se aprecia alguna protección hacia los mismos. que solicite. Sujeto activo: El funcionario empleado público de otro Estado o bien el funcionario o empleado de una organización internacional. multa de diez mil a cincuenta mil quetzales e inhabilitación especial. directa o indirectamente. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción este delito: “el funcionario o empleado público de otro Estado u organización internacional. dádiva. promesa. en este caso. 57 . Para lo anterior y por la experiencia en estos casos. se trata de un tipo complejo pues su realización corresponde a la alternativa de solicitar o aceptar el objeto de valor pecuniario u otro beneficio. ventaja o cualquier otro concepto. o acepte. b)	Casos en que los Estados cuyos funcionarios realizan actos en otros Estados. es preciso tener en cuenta: a)	Que los funcionarios extranjeros a los que se imputen tales hechos se encuentren en Guatemala. a título de favor. esta pena accesoria parece incoherente en relación con la naturaleza de extranjero del sujeto activo. respecto de la legislación de los países en donde se cumplen tales funciones. cualquier objeto de valor pecuniario u otro beneficio.” Como se ha dicho antes. para realizar. c)	Los que se acojan a convenios internacionales de inmunidad. d)	Los casos en que los imputados no se encuentren en el país y no exista tratado de extradición con el país de origen de tales imputados. presente. ordenar u omitir un acto propio de su cargo.
El artículo 444 del CP contiene una excusa absolutoria de pena específica en los casos de delitos de cohecho. La exención se refiere a dos clases de conducta que eximen de pena en los delitos de cohecho. 673 y ss. La nueva regulación de los delitos de peculado. hasta llegar en la actualidad a considerar autores del delito a quienes teniendo a su cargo cualquier clase de efectos o fondos públicos se los apropiaran o malversaran. La conducta general. De Mata Vela. José Francisco. Exención especial de responsabilidad. Derecho Penal Guatemalteco.24 24	Cfr. históricamente se ha referido a la administración desleal del funcionario público. De León Velasco.” Análisis Exención para los autores de delitos de cohecho que vulneren el régimen tributario. b)	Coadyuvar a la obtención de los elementos probatorios de la comisión del delito. págs. quedará eximida de responsabilidad penal la persona que denuncie o coadyuve a la obtención de los elementos probatorios de la comisión del delito. En otras legislaciones contemporáneas. A partir del derecho romano la figura delictiva evolucionó desde ser primero un delito de carácter religioso. 58 . Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción “Artículo 444. tal excusa funciona para todos los delitos contra la administración pública. siendo ellas de carácter procesal: a)	Denunciar el hecho. en que el mismo sustrae los bienes que administra o tiene a su cargo en razón de sus funciones. Héctor Aníbal. consistente dicha acción desleal. En los casos de delitos de cohecho que vulneren el régimen tributario.
la pena será aumentada en dos terceras partes. El responsable de este delito será sancionado con prisión de cinco a diez años. administre o guarde. efecto o bienes que custodie. administre o guarde por razón de sus funciones. administre o guarde por razón de sus funciones. que dispone: “Comete delito de peculado por sustracción. El tipo básico del delito aparece descrito en el artículo 445. multa de diez mil a cincuenta mil Quetzales e inhabilitación especial. los efectos que custodie.” Conducta típica: es un delito de estructura compleja porque la conducta puede realizarse en forma activa (sustraer) o bien por omisión (consintiendo que otro sustraiga). Si el dinero.” Análisis Tipo. aparece el primer delito de peculado con la denominación Peculado por sustracción. y en el tercero aparece la forma imprudente de comisión. perciba. 59 . efectos o bienes estuviesen destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. Los elementos son introducidos por una ley de naturaleza mixta y alternativa. el funcionario o empleado público que sustrajere o consintiere que otro sustraiga dinero. Peculado por sustracción. “Artículo 445. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción En la regulación vigente. efectos o bienes que custodie. porque los momentos de la acción pueden consistir en sustraer o en consentir que otro lo haga. Comete delito de peculado por sustracción. perciba. perciba. el funcionario o empleado público que sustrajere o consintiere que otro sustraiga dinero. que ya existía en la legislación nacional. el segundo como peculado por uso.
los efectos o bienes que el funcionario o empleado custodie. consiste en llevarse el dinero. de acuerdo con la primera acepción del Diccionario citado. no hay referencia especial en el tipo. apartar. ya que la imputación ha de radicar en la falla al impedir que otro sustraiga el dinero. perciba. la función pública o la administración pública. administre o guarde por razón de sus funciones. como los demás casos. Bien Jurídico Tutelado. La expresión: “por razón de sus funciones”. respecto de los bienes o efectos que administra. en virtud de la importancia actual del bien jurídico tutelado. ni favorecimiento del hecho o connivencia para el acto. a que se requiera concierto entre el autor material y el funcionario que consiente. que otro se los apropie. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Momentos de la acción: a)	Sustraer. sin tomar las medidas para recuperar el bien o sin denunciar el hecho. lo cual supone que el funcionario o empleado público tiene conocimiento del acto de sustracción. En esta forma de acción es aplicable el artículo 18 CP. este vocablo tiene varias connotaciones. La acción se configura con el conocimiento de que un tercero realizó la sustracción. puede entenderse tanto en sentido estricto como 60 . separándolos del dominio de la administración con el objeto de apropiárselos. sustraer. La esencia de este elemento. quitar o hurtar. en caso del dinero o en su propio beneficio. efectos o bienes que el funcionario tiene a su cargo. siendo ellas: separar. de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española. que indica que consentir es: permitir una cosa. con lo cual el vocablo sustraer se asimila aquí a un hurto cometido personalmente por el empleado público. b)	Permitir o consentir que otro realice la sustracción.
Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción en sentido amplio. Móvil. Latu sensu puede entenderse que es suficiente que los bienes hayan llegado a poder del funcionario con ocasión de sus funciones. En consecuencia: se exige “una efectiva facultad decisoria o detentación material de los relacionados bienes que puede traducirse en una efectiva disponibilidad material. El objeto de la acción ha de ser la sustracción del dinero. En este último caso nuestra estimación es que. determinar el momento en que los bienes. 61 . efectos o bienes. Cit. J. efectos o dinero son incorporados a la administración pública. H.675. F. independientemente de la competencia que las normas respectivas adjudiquen al departamento u oficina a que pertenezcan. este concepto puede ser 25	DE Mata V. A. dinero o efectos. pág. pues en la práctica algunos bienes son llevados primero a los funcionarios y luego se procede a su registro. que ha de tenerlos a su cuidado o a su disposición especial en razón de sus funciones. De León V. ob. efectos o bienes hayan llegado al dominio del funcionario o empleado con ocasión de las funciones que realice como elemento de un organismo o institución pública. con ocasión de sus funciones. Es decir. independientemente de que haya quedado formalmente registrado. la determinación de la incorporación de los bienes por el destino que tienen. para mejor protección del bien jurídico dicho momento ha de ser el de la recepción del bien por el funcionario de que se trata. Es decir. será suficiente que el dinero.”25 Es importante también. puede entenderse que el funcionario o empleado público a que se refiere el tipo. En el primero. sabiendo que están a su cargo en el sentido estricto o amplio a que nos hemos referido. tiene competencia específica sobre los bienes. por encontrarse dentro de la esfera de las atribuciones propias del cargo que desempeña... Estimamos que.
el ejemplo de algunas legislaciones en cuanto a la reparación del daño y disminuciones de pena cuando los bienes. Sujeto activo: el funcionario que realiza la conducta descrita en el tipo. multa de diez mil a cincuenta mil quetzales e inhabilitación especial. tanto en la conciencia y voluntad de sustraer. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción una respuesta a la corrupción de las administraciones contemporáneas. En tales casos las penas se gradúan en proporción al valor de los efectos o bienes perdidos y los recuperados. se estima que podrán ser autores tanto los mencionados como las personas que sin ser funcionarios. Posiblemente pueda aprovecharse en una futura reforma. Al respecto el art. En consecuencia. 432. efectos o bienes estuviesen destinados a fines asistenciales o programas de apoyo social. Elemento subjetivo. ejercen funciones públicas. Agravante específica de la pena: en los casos en que el dinero. el carácter de autor (eventualmente inductor o cooperador) o cómplice. Comentario de lege ferenda. tanto por entrega que haga el autor o mediante la intervención de la autoridad. Es indudable la naturaleza dolosa de la acción descrita en el tipo analizado. es importante hacer notar que la frase “consintiere que otro sustraiga” significa que hay un tercero con carácter de partícipe punible. que puede tener según el contenido de su acción.2 del CP español. Punibilidad. efectos o dinero pueden recuperarse. Prisión de cinco a diez años. 62 .26 No 26	Cfr. y aún los particulares que realicen la sustracción con el consentimiento del funcionario. Sin embargo. como en la voluntad puesta en consentir que otro lo haga. la pena debe aumentarse en dos terceras partes.
lo dispuesto en el artículo 65 CP en cuanto a la extensión e intensidad del daño causado. Conducta típica: El artículo 445 Bis dispone: Comete delito de peculado por uso. utilice o permita que otro utilice. Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados. para fines distintos al servicio establecidos en la administración pública. Este delito fue creado con esta denominación por el Decreto 31-2012. “el funcionario o empleado público que. si el intérprete.” Análisis Tipo. el funcionario o empleado público que. custodia o administración pertenecientes a la administración pública. El responsable de este delito será sancionado con prisión de tres a cinco años. multa de diez mil a cincuenta mil Quetzales e inhabilitación especial. utilice o permita que otro 63 . Peculado por uso. en este caso el juez. para fines distintos al servicio establecidos en la administración pública. Si los vehículos. así como trabajos o servicios destinados al cargo público que ejerce. es posible atenuar los efectos represivos de la ley. vehículos. utiliza en tales casos. Comete delito de peculado por uso. maquinaria. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción obstante. maquinarias. cualquier otro equipo o instrumento de trabajo que se halle bajo su guarda. y cualquier otro instrumento de trabajo. “Artículo 445 Bis. en provecho propio o de terceros. la pena será aumentada en dos terceras partes. trabajos o servicios estuviesen destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. cuando los bienes indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública. pero la disposición general se encontraba ya en el segundo párrafo del artículo 445.
cualquier otro equipo o instrumento de trabajo. omitiendo el deber guardar o custodiar los bienes que tiene el activo a su cargo. Tipo subjetivo. maquinaria.” Momentos de la acción: la conducta consiste en utilizar los efectos pertenecientes a la administración pública a que se refiere concretamente el tipo. cualquier otro equipo o instrumento de trabajo que se halle bajo su guarda. es decir. pueden apreciarse los 64 . vehículos. así como trabajos o servicios destinados al cargo público que se ejerce. c)	Los efectos señalados expresamente en el tipo deben hallarse bajo la guarda. que han sido establecidos en la administración pública. custodia o administración del funcionario. Es un tipo doloso. puede estimarse entonces que los funcionarios y empleados públicos deben utilizar los efectos a que se refiere el tipo solo para los fines establecidos en la administración pública. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción utilice. b)	Tal utilización debe verificarse para fines distintos al servicio. Objeto del delito: los efectos sobre los que debe recaer la acción delictiva son: vehículos. dicha utilización puede ser: a)	En provecho propio o de terceros. en provecho propio o de terceros. e) la expresión: “en provecho propio o de terceros” implica que el sujeto los utiliza para beneficiarse personalmente o beneficiar a un tercero. d)	Permitiendo que otro use tales efectos. custodia o administración pertenecientes a la administración pública así como trabajos o servicios destinados al cargo público que ejerce. maquinaria.
Peculado culposo. diere ocasión a que se realizare por otra persona la sustracción de dinero. Se protege aquí por la ley penal en términos generales la Administración pública y en especial el patrimonio de la administración pública. permita que se pierdan. una circunstancia agravante de la pena. cuando los vehículos. pero también el contratista de una obra pública o sus empleados. Sujetos del delito. Agravación de la pena. El responsable de este delito será sancionado con prisión de uno a tres años e inhabilitación especial. pena accesoria: inhabilitación especial. 65 . por negligencia. destruyan. Existe conforme la disposición legal citada. “Artículo 446. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción elementos del dolo como la conciencia del autor de actuar como funcionario o empleado público y la voluntad de utilizar los objetos. maquinaria y cualquier otro instrumento de trabajo. La misma pena se impondrá al funcionario o empleado público que. a sabiendas. cuando los bienes indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública. efectos o bienes de que tratan los artículos 445 y 445 Bis de la presente Ley. Comete delito de peculado culposo. trabajos o servicios. el funcionario o empleado público que. Bien jurídico tutelado. (Párrafo segundo del artículo 445 bis) Punibilidad. trabajos o servicios estén destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. sabiendo que tales objetos son utilizados con fines distintos al servicio establecidos en la administración pública. Prisión de tres a cinco años. Puede ser sujeto del delito el funcionario o empleado público en general. multa de diez a cincuenta mil quetzales.
alimentos o productos de naturaleza perecedera que se encuentren bajo su custodia o administración. porque hay un elemento subjetivo en el tipo 66 . permita que se pierdan. b)	Define este artículo. a sabiendas. la sustracción de dinero. descompongan o venzan bienes. se produce el resultado típico que da como resultado que se realice por otra persona ajena al activo. el funcionario o empleado público que.” En el presente caso por inobservancia del cuidado debido. efecto o bienes de la Administración. alimentos o productos de naturaleza perecedera que se encuentren bajo su custodia o administración. se refiere a dos tipos de conducta: a)	Una conducta propiamente culposa o imprudente cuando dispone: “Comete delito de peculado culposo. indicando: “La misma pena se impondrá al funcionario o empleado público que. El tipo a que se refiere el artículo mencionado supra. destruyan. conducta típica que califica como culposa. efectos o bienes estuviesen destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. a que la ley se refiere como negligencia. efectos o bienes de que tratan los artículos 445 y 445 Bis de la presente Ley.” Puede apreciarse que el legislador comete el error de incluir la mencionada conducta con carácter de culposa. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción descompongan o venzan bienes. Si el dinero. aun cuando no pertenezcan al Estado. pues la misma no llena los requisitos para ser tenida como imprudente. que éste tiene bajo su custodia o administración. aun cuando no pertenezcan al Estado.” Análisis Tipo. diere ocasión a que se realizare por otra persona la sustracción de dinero. la pena será aumentada en una tercera parte. por negligencia.
efectos o bienes que administren. Punibilidad: Prisión de uno a tres años. en la que pone su conciencia y voluntad para que se realice el acto del que es garante que no ocurrirá.” Análisis Tipo básico. la pena se aumentará en dos terceras partes. El responsable de este delito será sancionado con prisión de dos a seis años y multa de veinte mil a cincuenta mil Quetzales. Si como consecuencia de la comisión de este delito se ocasiona daño o entorpecimiento del servicio. el funcionario o empleado público que diere a los caudales. Malversación. que identificar la acción como dolosa. el funcionario o empleado público que 67 . Comete delito de malversación. por el conocimiento del hecho que es evidente cuando la ley indica que ha de ser “a sabiendas”. efectos o bienes estuviesen destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. El tipo básico dispone: “Comete delito de malversación. Por otra parte. e inhabilitación especial. Si los caudales. existe una expresión de voluntad cuando se indica que el sujeto “permite” el hecho. Agravación de la pena. lo que indica que realmente la conducta del activo es una omisión. permita”. una aplicación o uso diferente de aquella a que estuvieren destinados. En tal caso la pena se aumentará en una tercera parte. “Artículo 447. efectos o bienes estén destinados a fines asistenciales o programas de apoyo social. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción que se encuentra en la frase: “a sabiendas. Se producirá una agravación de la pena cuando el dinero. la pena se aumentará en una tercera parte.
La diferencia con el peculado es que los bienes no se sustraen como en aquel. así como la voluntad de usarlos o aplicarlos de manera diferente a la que estén destinados legalmente. El primer elemento es la acción. Circunstancias agravantes: a)	Si como consecuencia de la comisión del hecho se ocasiona daño o entorpecimiento al servicio. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción diere a los caudales. Aunque parece ser una regla general. El elemento principal o dolo. en este caso no se impone. Comete delito de enriquecimiento ilícito.” Elementos del tipo objetivo. “Artículo 448 Bis. el funcionario. Solamente puede serlo un funcionario o empleado público. efectos o bienes que administren. Enriquecimiento ilícito. efectos o bienes malversados estuvieren destinados a fines asistenciales o programas de apoyo social la pena se aumentará en dos terceras partes. b)	Si los caudales. Pena principal mixta: prisión de dos a seis años y multa de veinte mil a cincuenta mil quetzales. queda determinado por la conciencia de saberse funcionario y de que se administran bienes del Estado que tienen un destino específico. La acción es de carácter positivo por expresar la ley: “diere…una aplicación o uso diferente de aquella a que estuvieren destinados”. Punibilidad. la pena se aumenta en una tercera parte. una aplicación o uso diferente de aquella a que estuvieren destinados. Sujeto activo. empleado 68 . Tipo subjetivo. la imposición de inhabilitación especial. sino que se invierten de manera ilícita.
que obtenga para sí mismo o para cualquier persona un beneficio patrimonial. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción público o quien ejerza funciones públicas. que obtenga para sí o para cualquier persona un beneficio patrimonial. El responsable de este delito será sancionado con pena de prisión de cinco a diez años. otro momento importante es: que no pueda justificar la procedencia lícita del beneficio o ingreso. que dispone: “comete delito de enriquecimiento ilícito. derivado del ejercicio normal de su cargo o de cualquier ingreso. el funcionario. y hasta cinco años después de haber cesado en el ejercicio de la función pública. cancelación de deudas y obligaciones”. o quien ejerza funciones públicas. 69 . Los momentos de la acción se encuentran determinados en la frases: “obtenga para sí mismo o para cualquier persona un beneficio patrimonial” así como: “un incremento en su nivel de gastos. cancelación de deudas u obligaciones que no correspondan al que haya podido obtener derivado del ejercicio del cargo o de cualquier ingreso y que no pueda justificar su procedencia lícita. cancelación de deudas u obligaciones que no correspondan al que haya podido obtener. empleado público. y hasta cinco años después de haber cesado en el ejercicio de la función pública.” Análisis Tipo básico.” Momentos de la acción. un incremento en su nivel de gastos. multa de cincuenta mil a quinientos mil Quetzales e inhabilitación especial. tal beneficio patrimonial o incremento no se corresponden con el beneficio que haya podido obtener el funcionario. El tipo básico de enriquecimiento ilícito está descrito en el artículo mencionado arriba. un incremento en su nivel de gastos. derivado del ejercicio del cargo o de cualquier ingreso y que no pueda justificar su procedencia lícita.
empleado público o quien ejerza funciones públicas. identificado con la frase: “y hasta cinco años después de haber cesado en el ejercicio de la función pública”. Enriquecimiento ilícito de particulares. hasta cinco años después de haber cesado en dicha función. Sujeto activo. El responsable de este delito será sancionado con pena de prisión de cuatro a ocho años y multa de cincuenta mil a 70 . que dispone que el delito se considera realizado en el momento en que se ha ejecutado la acción. b)	Con el artículo 19 del CP. Se aprecia que en el tipo objetivo se introduce un elemento que no pertenece a la conducta. que obtenga para sí mismo o para cualquier persona un beneficio patrimonial. Punibilidad. o cancelación de deudas u obligaciones que no correspondan al que haya podido obtener derivado de su administración. quien sin ser funcionario o empleado público. Solo puede serlo por disposición del tipo. el funcionario. corresponderá al intérprete analizar la incoherencia de tal frase con dos aspectos importantes de la legislación nacional: a)	Con el artículo 155 párrafo tercero de la CPRG relativo a la extinción de la responsabilidad penal de los funcionarios y empleados públicos. administre. incremento en su nivel de gastos. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Aspectos del tipo objetivo. Comete el delito de enriquecimiento ilícito de particulares. ejecute o maneje recursos públicos o bienes del Estado. ejecución o manejo u otros ingresos lícitos. con la accesoria de inhabilitación especial. “Artículo 448 Ter. Las penas principales a imponer son prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales.
comete este delito. incremento en el nivel de gasto o cancelación de deudas u obligaciones.” 71 . El momento principal de la acción es el de la obtención del beneficio o incremento.” Análisis Tipo. administra o maneja recursos públicos. Conforme la descripción del tipo legal. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción quinientos mil Quetzales. el segundo aspecto es que estos no correspondan al beneficio o incremento que hubiera podido obtener derivado de su administración. El legislador ha introducido como elemento del tipo la frase: “hasta cinco años después de haber cesado en dicha función. “que obtenga para sí mismo o para cualquier persona un beneficio patrimonial. ejecución o manejo o de otros ingresos lícitos. no se sabe a qué función se refiere. no es coherente con otras disposiciones de nuestro ordenamiento jurídico. ejecución o manejo u otros ingresos lícitos. En este caso se trata de un particular que ejecuta. o cancelación de deudas u obligaciones que no correspondan al que haya podido obtener derivado de su administración.” El primer aspecto es la obtención para sí mismo o para otro un beneficio patrimonial. para la imposición de la pena se aplicará lo previsto en el artículo 38 del Código Penal. administra o maneja recursos públicos. puesto que el activo es un particular que ejecuta. incremento en su nivel de gastos. lo cual como se dijo en relación con el artículo 448 bis. Sujeto activo. el sujeto activo (al que nos referimos más adelante). a ello se refiere la frase legal: “quien sin ser funcionario o empleado público. Además.”. En caso que el responsable de este delito sea una persona jurídica.
Pena de prisión de cuatro a ocho años y multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales. Tipo básico creado por el decreto 31-2012 descrito en la siguiente forma: “Comete delito de testaferrato. cuarto y quinto. la persona individual o jurídica que prestare su nombre o razón social para colaborar en la comisión de cualquiera de los delitos contemplados en el Título XIII de este Código. Cuando el responsable es una persona jurídica. al menos para quien esto escribe. La redacción del artículo es. Comete delito de testaferrato.” Momentos de la acción: el principal momento es cuando el sujeto activo presta su nombre o razón social para colaborar en la comisión de los delitos indicados. pues bien pudo aludirse a la ayuda o contribución para la comisión de los delitos mencionados. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Punibilidad. “Artículo 448 Quáter. Es preciso determinar la forma en que el mismo presta su nombre o razón social y la forma en que colabora en la comisión de los delitos relacionados. Testaferrato. La conducta está referida a la comisión de los delitos del Título XIII del CP. se procede. para la imposición de la pena conforme lo dispone el artículo 38 del CP. lo que pudiera tener en la práctica los siguientes inconvenientes: a)	Hay referencia a la totalidad de los delitos de dicho título. especialmente el párrafo tercero. poco clara.” Análisis Tipo. el responsable de este delito será sancionado con pena de prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta mil a quinientos mil Quetzales. en el cual aparecen algunos delitos en que no 72 . la persona individual o jurídica que prestare su nombre o razón social para colaborar en la comisión de los delitos contemplados en el Título XIII de este Código.
Judicial y de las demás instituciones del Estado. para obtener un beneficio indebido para sí o para tercera persona. Cualquier persona jurídica o individual. sino también a los del Legislativo. solicite o acepte un beneficio. La misma pena tendrá la persona que. por sí misma o por interpósita persona. para sí o para tercera persona. en forma directa o indirecta. “Artículo 449 Bis.” 73 . en un asunto que dicho funcionario o empleado público esté conociendo o deba resolver. prevaliéndose para ello de su jerarquía. es un funcionario o empleado de la administración de justicia. b)	Los delitos de corrupción abarcan no solamente a los funcionarios de la Administración Pública que se han identificado como los del Poder Ejecutivo. o actuando como intermediaria. haya o no detrimento del patrimonio del Estado o de un tercero. para obtener un beneficio indebido. Comete delito de tráfico de influencias la persona que. Punibilidad: Prisión de cinco a diez años y multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales. El responsable de este delito será sancionado con prisión de dos a seis años e inhabilitación especial. deba conocer o resolver el asunto. Si el funcionario o empleado público que esté conociendo. posición. Sujeto activo. con el fin de utilizar su influencia real o supuesta en un funcionario o empleado público. Tráfico de influencias. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción hay necesidad de prestar el nombre o razón social para cometerlos. amistad o cualquier otro vínculo personal. se impondrá el doble de la pena. influya en un funcionario o empleado público.
El tipo básico de este delito se refiere a la persona que influya en un funcionario o empleado público. por lo cual los elementos de ella. convenir. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Análisis Tipo. prevaliéndose de algún elemento señalado en la ley para obtener un beneficio indebido en un asunto en que el funcionario esté conociendo o deba resolver. jerarquía. autoridad de una persona con otra u otras). el vocablo influir significa ejercer predominio o fuerza moral sobre el funcionario con base en la relación de amistad. Una variedad de la acción típica es que la persona. con el fin de utilizar su influencia real o supuesta en un funcionario o empleado. en un asunto en que dicho funcionario esté conociendo o deba resolver. para sí o para tercera persona. Sujeto activo del hecho puede ser cualquier persona que pueda prevalerse. de negociar. En este caso. amistad o cualquier otro vínculo personal. posición. tanto directa como indirectamente. valimento. es decir valerse o servirse de la relación o vínculo con el funcionario. para obtener un beneficio indebido para sí o para tercera persona. posición o cualquier otro vínculo personal. es decir. Por ser cualquier persona el activo. fundamentalmente porque intervienen financiamientos de empresas privadas y 74 . puede tratarse de una persona jurídica y la intervención de esta última hace más significativo que el tráfico de influencias. prevaliéndose de su jerarquía. solicite o acepte un beneficio. para obtener el beneficio indebido en un asunto que dicho funcionario esté conociendo o debe resolver. etc. La conducta delictiva deriva de la denominación tráfico (acción de traficar.) e influencia (poder. es particularmente una expresión de los delitos de cuello blanco. para obtener un beneficio indebido. radican en influir en un funcionario o empleado público.
Si la operación en la que interviene estuviese relacionada o destinada a fines asistenciales o a programas de apoyo social. empleado público. se le impondrá el doble de la pena. o usare cualquier otro artificio para defraudar al Estado. compra. quien ejerza funciones públicas o quien con ocasión de uno o más contratos con el Estado de ejecución de obras o servicios. procesada directamente o por medio de otra unidad ejecutora. concesión. que “con ocasión de uno o más contratos con el Estado de ejecución de obras o servicios. subasta. intervenga en cualquier fase de los procesos de licitación. el sujeto activo que establece la ley. El responsable de este delito será sancionado con prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción a veces de empresas públicas. que pueden planificar y ejecutar estas actividades a largo plazo. Punibilidad: Prisión de dos a seis años e inhabilitación especial. o usare de cualquier otro artificio para defraudar al estado. deba conocer o resolver el asunto es un funcionario o empleado judicial. liquidación. adquisición. “Artículo 450. liquidación. intervenga en cualquier fase de los procesos de licitación cotización. concesión.” Análisis Acción típica. Comete delito de fraude en la administración pública. lo que evidencia la peligrosidad de los sujetos que las realizan. Agravación de la pena: Cuando el funcionario o empleado público que esté conociendo. la pena será aumentada en dos terceras partes. procesada directamente o por medio de otra unidad ejecutora. subasta. adquisición.” 75 . Fraude. compra. El artículo 450 CP refiere que comete este delito. cotización. el funcionario.
parece aludir a alguna forma de participación punible. comisión.” Análisis Tipo. aunque indudablemente vinculado a 76 . El responsable de este delito será sancionado con prisión de cinco a diez años. empleado público. Pena principal: Prisión de cinco a diez años. Cobro ilegal de comisiones. participe en una de las fases de los procesos de contratación. Aunque es de advertir que la ley utiliza el vocablo: “intervenga”. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Conducta. Comete delito de cobro ilegal de comisiones. Se refiere a que el sujeto activo participe en cualquier fase de los procesos de contratación del Estado realizando algún artificio para realizarlo. gestione o reciba de manera directa. Punibilidad. es el primero que aparece en los cobros punibles. El artículo 450 Bis. “Artículo 450 Bis. multa de cincuenta mil a quinientos mil Quetzales e inhabilitación especial. pago. Agravación de la pena: La pena será aumentada en dos terceras partes si la operación en la que interviene el activo estuviere relacionada o destinada a fines asistenciales o a programas de apoyo social. Sujeto activo puede ser. retribución económica. el funcionario o empleado público que solicite. por disposición del texto legal: el funcionario. En general la redacción del tipo es confusa pero debe entenderse que el sujeto activo realiza la acción con ocasión de la ejecución de uno o más contratos de obras o servicios con el Estado. quien ejerza funciones públicas o quien con ocasión de la ejecución de uno o más contratos de obras o servicios con el Estado. pena accesoria de inhabilitación especial. promesa o cualquier tipo de beneficio. para que se realice o adjudique por sí o por tercera persona contrato de cualquier índole u obra pública.
77 . es decir un porcentaje ilegal sobre el producto del contrato u obra de que se trate. es decir entregarle una cantidad en tal concepto para los fines relacionados. es decir que el sujeto ha gestionado al menos el ofrecimiento de alguno de los objetos relacionados precedentemente. gestionar o recibir de manera directa. para que se realice o adjudique por sí o por tercera persona contrato de cualquier índole u obra pública.” Momentos de la acción. retribución económica. promesa o cualquier tipo de beneficio. la de gestionar consiste en realizar diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera. o reciba de manera directa. La acción de solicitar significa realizar directamente una petición. El pago realizado de esa forma por el partícipe tiene un objetivo determinado: que se realice por sí o por tercera persona contrato de cualquier índole u obra pública. pago. y recibir de manera directa significa recibir el objeto habiéndolo requerido o no. El objeto de la solicitud o gestión ha de ser: a)	Una comisión. gestione. La solicitud. establece: “Comete delito de cobro ilegal de comisiones. o sea entregar al funcionario un bien valorable económicamente. y. promesa o cualquier tipo de beneficio. retribución económica. pago. c)	Pago. d)	Promesa. b)	Retribución económica. comisión. La acción está integrada por los siguientes momentos: solicitar. recepción o gestión ha de ser concretamente de una comisión. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción los delitos de cohecho. este ha sido creado por el Decreto 31-2012. el funcionario o empleado público que solicite.
Punibilidad: Prisión de cinco a diez años.” Análisis Tipo. retribución económica. con la conciencia de la ilicitud del hecho. Comete delito de exacciones ilegales. Si el funcionario o empleado público convirtiere en provecho propio o de terceros el producto de las exacciones expresadas en el párrafo anterior. Exacciones ilegales. “Artículo 451. el funcionario o empleado público que exigiere impuesto. con el objeto de aumentar el monto de la pena quedando regulado prácticamente de la misma manera en cuanto a su contenido. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción e)	Cualquier tipo de beneficio. El responsable de este delito será sancionado con prisión de uno a tres años. es decir: un funcionario o empleado público. la pena se aumentará en una tercera parte. El artículo 451 CP ya existente con anterioridad ha sido reformado por el Decreto 31-2012. implica que podrán obtener u obtendrán algún beneficio que no esté contemplado en los anteriores. el 78 . tasa o arbitrios ilegales o mayores de los que correspondan. “Comete delito de exacciones ilegales. Tipo subjetivo: Es un delito doloso que involucra la voluntad del agente. multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales e inhabilitación especial. el pago o promesa para que se realice el contrato u obra pública. Sujeto activo del delito solamente puede ser el establecido en el tipo. multa de cinco mil a veinticinco mil Quetzales e inhabilitación especial. de recibir la comisión. contribución.
o cobrar. contribuciones o arbitrios que no sean los establecidos legalmente o bien en cantidades mayores a las que realmente deben aportar a la Hacienda Pública. de impuestos. el funcionario o empleado público que autorice recibos o comprobantes ficticios. “Artículo 452. por parte del funcionario. o quien los cobrare. tasa o arbitrios ilegales o mayores de los que correspondan. tasas. Cobro indebido.” Momentos de la acción: La acción está constituida por la exigencia a los obligados. inhabilitación especial. el funcionario o empleado público que autorice recibos o comprobantes ficticios. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción funcionario o empleado público que exigiere impuesto. alterados o injustificados. contribución. Comete el delito de cobro indebido. o quien los cobrare. El responsable de este delito será sancionado con prisión de uno a tres años.” Análisis Tipo: El tipo de este delito dispone: “Comete el delito de cobro indebido. alterados o injustificados. multa de cinco mil a veinticinco mil Quetzales e inhabilitación especial. multa de cinco mil a veinticinco mil quetzales. alterados o injustificados. Punibilidad: Prisión de uno a tres años. El primero de los 79 . Sujeto activo del hecho es un funcionario o empleado público que realice la conducta que exige el tipo. Circunstancia agravante: La pena será aumentada en una tercera parte si el sujeto activo convirtiere en provecho propio o de terceros el producto de la exacción. recibos o comprobantes ficticios.” Momentos de la acción: La conducta del delito está integrada por: autorizar.
Tipo subjetivo: Tipo doloso integrado por la conciencia de que el recibo o comprobante es ficticio. Cobrar tales efectos implica que el recibo o comprobante ficticio. alterado o injustificado y en un caso darle validez. para obstaculizar el cumplimiento de sus funciones. Organismo Judicial. Obstaculización a la acción penal. intérprete o perito. Comete el delito de obstaculización a la acción penal: Quien influya en otra persona. Punibilidad: Prisión de uno a tres años. confirmar la validez del recibo o comprobante. documentos o información que conozca o que obren en su poder. Quien para evitar la obtención de evidencias o medios de prueba. amenazas o coacción sobre cualquier funcionario o empleado público que sea miembro del Organismo Judicial o de las instituciones auxiliares de la administración de justicia. intimidación. Policía Nacional Civil o Dirección General de Investigación Criminal. y en el otro cobrarlo sabiendo de su ilegitimidad. alterado o injustificado ha sido autorizado. rehusare proporcionar al Ministerio Público. y el sujeto lo presente para que le sea entregada o enterada la cantidad que en forma injustificada o en forma alterada representen. estando obligado a ello. autorizar. implica. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción momentos. 80 . Quien emplee fuerza física. “Artículo 458 Bis. e inhabilitación especial. multa de cinco mil a veinticinco mil quetzales. para evitar que proporcione información o medios de prueba a los órganos competentes del sistema de justicia. traductor.
destruya u oculte información o documentos. Organismo Judicial. con igual fin. el tipo penal. para evitar que proporcione información o medios de prueba a los órganos competentes del sistema de justicia. ya que la ley no menciona que sea un funcionario o empleado público. cuya integración será comentada en los varios aspectos a que se refiere por tratarse de una figura compleja. será sancionada con prisión de tres a seis años e inhabilitación especial. 81 . a)	Dispone el texto legal: “Comete el delito de obstaculización a la acción penal: Quien influya en otra persona.” Momentos de la acción: El principal momento de la acción se refiere a “influir” a otro para los fines a que se refiere el tipo. Sujeto activo: Evidentemente quien realiza la acción es un particular.” Análisis Tipo: Este delito ha sido adicionado al CP mediante la reforma del Decreto 31-2012. En tal caso influir significa ejercer predominio o fuerza moral para obtener los resultados relacionados. La persona responsable de cualquiera de las acciones tipificadas. o bien proporcione documentos o información falsa al Ministerio Público. El objeto de la acción será que con ejercer el sujeto activo dicho predominio o fuerza moral se evite que el influido proporcione información o medios de prueba a los órganos competentes del sistema de justicia. Policía Nacional Civil o Dirección General de Investigación Criminal. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Quien.
amenazas o coacción sobre cualquier funcionario o empleado público miembro del Organismo Judicial o de las instituciones auxiliares de la administración de Justicia. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Aspecto subjetivo del tipo: También resulta evidente que el tipo es doloso. intimidación. intimidación. es decir anunciarles que se le va a causar algún daño. intimidación. Fuerza física. amenazas o coacción sobre cualquier funcionario o empleado público que sea miembro del Organismo Judicial o de las instituciones auxiliares de la administración de Justicia. por cualquier medio. se refiere a causar o infundir miedo a tales funcionarios. equivale al uso de la fuerza física contra uno de los funcionarios mencionados. Tal conducta es apreciable como dolosa en virtud de que sujeto activo tendrá conocimiento de la ilicitud de su acción. de la persona sobre quien la ejerce. ya que la realización de la conducta requiere la voluntad del agente y la conciencia de que su actuar afecta la administración de justicia. b)	“Quien emplee fuerza física. y voluntad de realizar la finalidad de obstaculizar el cumplimiento de las obligaciones de los funcionarios o empleados a que se refiere el tipo. intérprete o perito. y coaccionarles. para obstaculizar el cumplimiento de sus funciones. amenazar. implica tratar de obligarles utilizando cualquier procedimiento con el objeto de obstaculizar el cumplimiento de sus funciones.” Momentos de la acción: Emplear fuerza física. traductor intérprete o perito al servicio de las mismas. traductor. específicamente en lo relativo a obstaculizar con ello el cumplimiento de la función de administrar justicia. Sujetos: Activo es cualquier particular que realice la conducta típica y pasivo el funcionario o empleado 82 .
es decir: los miembros del Organismo Judicial o de las instituciones auxiliares de la administración de justicia relacionados en dicho tipo. como resultado de los análisis del funcionalismo profesa- do por G. 27	En la época contemporánea. Es importante hacer notar. rehusare proporcionar al Ministerio Público. Sujeto activo: cualquier persona. Jakobs la delimitación entre acción y omisión resulta innecesaria. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción público específico a que se refiere el tipo. Tipo doloso de realización de la conducta de rehusar proporcionar evidencias o medios de prueba a las que se refiere el tipo (documentos o información). Para lo relativo a la forma de conducta v. siempre que esté obligada a proporcionar documentos o información que conozca o se encuentre en su poder. nota infra. El vocablo rehusar significa en este caso “no querer o no aceptar” proporcionar los documentos o información que conozcan u obren en su poder. c)	“Quien para evitar la obtención de evidencias o medios de prueba. documentos o información que conozca o que obren en su poder estando obligado a ello. estando obligados a ello. Organismo Judicial. que el activo debe estar obligado a proporcionar los documentos o información. 83 . Policía Nacional Civil o Dirección General de Investigación Criminal.” Momentos de la acción: el principal momento relacionado en el tipo es “rehusar proporcionar” a los órganos oficiales a que se refiere el tipo documentos o información que se conozcan o que obren en poder del sujeto.27 La voluntad va dirigida a evitar la obtención de evidencias o medios de prueba.
Punibilidad: Este delito en todas sus formas es sancionado con prisión de tres a seis años. Policía Nacional Civil o Dirección General de Investigación Criminal. e inhabilitación especial. Representación ilegal. a las instituciones oficiales a que se refiere el tipo legal. será sancionado con pena de prisión de dos a cinco años e inhabilitación especial. que durante su permanencia en el cargo o con posterioridad a él. “Artículo 467. el funcionario o empleado del Ministerio Público. de la Dirección General de Investigación Criminal o del Organismo Judicial.” Conducta típica: De acuerdo con la descripción típica este hecho se refiere a evitar la obtención de evidencias o medios de prueba a través de tres momentos: a) destrucción de información o documentos. asesore o auxilie a una de las partes en un asunto en el cual haya intervenido o participado por razón del cargo. c) proporcionar información falsa o documentos falsos. b) ocultación de tal información o de documentos.” 84 . con el mismo fin. represente. Aspecto subjetivo: Se trata de un tipo doloso por la conciencia del sujeto de ocultar información o documentos y la voluntad de que con ello se evite la obtención de evidencias o medios de prueba para la obstaculización de la acción penal. Comete delito de representación ilegal. o bien proporcione documentos o información falsa al Ministerio Público. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción d)	“Quien con igual fin destruya u oculte información o documentos. Organismo Judicial.
Es decir. por ejemplo. retardare u ordenare retardar la administración de justicia. tiene en este caso la connotación de sustituir o asistir a las partes en el ejercicio de sus derechos. Tales acciones pueden realizarse dentro de la permanencia en el cargo del activo o con posterioridad a dicha permanencia. Retardo de justicia. presentando escritos en su nombre o refrendando sus solicitudes y acciones verbales dentro de los procesos o juicios. equivale a ejercitar la calidad de mandatario de una de las partes en un asunto en el cual haya intervenido o participado el activo por razón del cargo o bien sin tener formalmente dicho mandato. el juez que no diere curso a una solicitud presentada legalmente o que. consultas o ilustraciones a las partes mencionadas. será sancionado con prisión de dos a cuatro años. Sujeto activo: Será el funcionario o empleado público específico a que se refiere el tipo legal. Comete delito de retardo de justicia. 85 . e inhabilitación especial. lo cual puede hacer en diversas formas. Punibilidad: Pena de prisión de dos a cinco años e inhabilitación especial. “Asesorar” se refiere a dar consejos. “Artículo 468. a sabiendas. “Auxilie”. multa de cien mil a quinientos mil Quetzales. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Análisis Tipo: “Represente. de la Dirección General de Investigación Criminal o del Organismo Judicial. asesore o auxilie a una de las partes en un asunto en el cual haya intervenido o participado por razón del cargo…” Momentos de la acción: “Representar”. un funcionario o empleado del Ministerio Publico. sustituirle en juicio o ejercitar derechos de dicha parte.
En los dos últimos casos el tipo exige una condición objetiva de punibilidad: que el hecho se realice “a sabiendas”. el juez que no diere curso a una solicitud presentada legalmente o que. La reforma le designa como Retardo de Justicia. de la Policía Nacional Civil y de la Dirección General de Investigación Criminal que. En un tercer momento es el representante del Ministerio Público. retarda u ordena retardar la administración de justicia. a sabiendas. Es decir. En el segundo caso el juez. conociendo que se retarda la administración de justicia en el caso del juez. a sabiendas. o que se retarda la investigación penal o el ejercicio de la acción penal en el otro caso. a sabiendas. este delito está integrado por varias clases de acción por lo que puede decirse que tiene una estructura compleja. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Igual sanción se aplicará al representante del Ministerio Público. La primera se refiere al juez que no diere curso a una solicitud presentada legalmente. En este caso el sujeto activo será el juez. retarda la investigación penal o el ejercicio de la acción penal.” Análisis Tipo: En la legislación precedente a la reforma realizada en virtud del Decreto 31-2012. disponiendo el tipo vigente que: “Comete delito de retardo de justicia. de la Policía Nacional Civil o de la Dirección General de Investigación Criminal. retardare la investigación penal o el ejercicio de la acción penal. retardare u ordenare retardar la administración de justicia…” Momentos de la acción: De acuerdo con la descripción típica. se conoció este delito con el nombre de Retardo malicioso. 86 . que a sabiendas.
c)	Ocultare. o bien el representante el Ministerio Público. b)	Dejare de promover la investigación penal de oficio o la acción penal. de la Policía Nacional Civil y de la Dirección General de Investigación Criminal que maliciosamente: a)	Desvíe la investigación penal o la acción penal de oficio para evitar vincular o para desvincular al o los responsables del delito. El responsable de este delito será castigado con prisión de tres a ocho años e inhabilitación especial. con las mismas penas será sancionado el juez que se negare a juzgar. Comete delito de denegación de justicia. Punibilidad: Prisión de dos a cuatro años y multa de cien mil a quinientos mil quetzales. de la Policía Nacional Civil o de la Dirección General de Investigación Criminal. bajo pretexto de oscuridad. del Ministerio Público. oculta o perjudicial de que: 87 . insuficiencia o silencio de la ley. en tres formas. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Sujetos activos: Están determinados en la ley: el juez. con intención solapada. siendo que las mismas han de realizarse maliciosamente.” Análisis Tipo: El tipo vigente de denegación de justicia establece la conducta que realizan los funcionarios a que se refiere. Pena accesoria de inhabilitación especial. alterare o destruyere cualquier indicio o evidencia que permita establecer la comisión de un delito. el funcionario o empleado público del Organismo Judicial. Denegación de justicia. es decir. la autoría o participación delictiva. “Artículo 469.
insuficiencia o silencio de la ley.” El momento de la acción en este caso está integrado por desviar la investigación penal por una parte. 88 . El elemento subjetivo está constituido por el objetivo de evitar que se vincule o desvincular efectivamente a los responsables del delito. El aspecto subjetivo o dolo se integra con la conciencia y voluntad de que el indicio o evidencia que se oculta. la autoría o participación delictiva”. tapar. o bien la acción penal de oficio. El vocablo “alterar” se refiere a cambiar la esencia o forma del indicio o evidencia y “destruir” se refiere a la desaparición de los mismos. disfrazar. b) Maliciosamente también. “Ocultare. significa en forma alternativa: esconder. d)	También incurre en este delito el juez que se negare a juzgar. “dejare de promover la investigación penal de oficio o la acción penal. altera o destruye permiten establecer la comisión de un delito. una u otra.” En este caso la conducta consiste en dejar de promover. la autoría o participación delictiva. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción a)	Se “desvíe la investigación penal o la acción penal de oficio para evitar vincular o desvincular al o los responsables del delito. c)	En la misma forma maliciosa. alterare o destruyere cualquier indicio o evidencia que permita establecer la comisión de un delito. la investigación penal de oficio o la acción penal. “Ocultar”. o encubrir a la vista el indicio o evidencia a que se refiere el tipo. Aspectos de la conducta. no ambas. bajo pretexto de oscuridad. Es decir.
y los semovientes. en todo caso. ejecutivo. el juez. remunerado u honorario. y que dicha negativa sea un pretexto. 89 . Por muebles. y toda persona que ejerza una función pública para un país extranjero. ya sea designado o elegido. Por funcionario público extranjero. prisión de tres a ocho años e inhabilitación especial. insuficiencia o silencio de la ley. “Artículo 1. ya sea designado o elegido. incluso para un organismo público o una empresa pública. los bienes que puedan trasladarse de un lugar a otro. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción La acción está constituida en el hecho de que el sujeto activo. Sujeto activo solamente puede ser un juez. Por funcionario público: i) toda persona que ocupe un cargo legislativo. permanente o temporal. incluso para un organismo público o una empresa pública. sea cual sea la antigüedad de esa persona en el cargo. Disposiciones Generales del Código Penal. es decir. ejecutivo. relacionando su negativa con oscuridad. administrativo o judicial de un país extranjero. Punibilidad: En todos los casos anteriores a que se refiere la denegación de justicia. Para los efectos penales se entiende: 1°. administrativo o judicial. sin menoscabo de ellos mismos ni del inmueble donde estén colocados. Es un tipo doloso con base en la conciencia del activo respecto de que sus fundamentos para no resolver son un pretexto. toda persona que ocupe un cargo legislativo. se niegue a juzgar. o que preste un servicio público. ii) toda otra persona que desempeñe una función pública. 2°. una simulación para negarse o excusarse de resolver.
las sustancias explosivas o corrosivas y los gases asfixiantes o corrosivos y todo instrumento apto para dañar. destinado a ofender o defenderse.” Comentario Nos referiremos en este apartado a las modificaciones del numeral 4 del artículo 1. en provocación o aprovechamiento de hipnosis. Por arma. en cuanto a si la inexistencia en el párrafo legal del vocablo “también”. Por injusto. narcosis o privación de razón o de sentido. 4°. es manifestación de fuerza sobre personas o cosas. Por violencia. La primera. Otra. Una de ellas en cuanto a si la intimidación a personas puede consistir además. 3°. cuando se lleve en forma de infundir temor. puede implicar que la violencia psicológica sea solamente provocación o aprovechamiento de hipnosis. lo ilegal. 90 . La ley señala que hay solo dos clases de violencia: física y psicológica o moral. todo objeto o instrumento. la física y psicológica o moral. cuando concurriere hipnosis. es intimidación a personas. un empleado público internacional o toda persona que tal organización haya autorizado a actuar en su nombre. Se detecta que el problema en la redacción de la explicación de la violencia psicológica o moral puede producir confusiones y dudas. ya sea que el sujeto activo provoque la situación o la aproveche. la segunda. 5°. narcosis o privación de razón o de sentido. Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Por funcionario de una organización internacional pública. narcosis o privación de razón o de sentido. Se entenderá que existe esta última.
que es la violencia psicológica esencial. 91 . Análisis y comentario de la Ley Contra la Corrupción Se considera que la adecuada interpretación es que además de la intimidación. narcosis o privación de la razón o del sentido del sujeto. el legislador presupone que hay violencia psicológica o moral cuando el sujeto activo provoque o aproveche la hipnosis.
Cabanellas de Torres, Guillermo. Diccionario Jurídico
Elemental. Actualizado, corregido y aumentado por
Cabanellas de las Cuevas, Guillermo. Editorial Heliasta,
Buenos Aires, Argentina; 2008.
David, Pedro R., Globalización, prevención del delito y
justicia penal. Ediciones De Palma, Buenos Aires,
Argentina, 2001.
De Mata Vela, José Francisco, De León Velasco, Héctor
Aníbal. Derecho Penal Guatemalteco. Magna Terra
Editores, 25ª edición, Guatemala, 2015.
Diez Picazo, Luis María. La criminalidad de los gobernantes.
Editorial Crítica, Barcelona, España, 2000.
Real Academia Española. Diccionario de la Lengua
Española. 22ª. Edición; Madrid, España, 2004.
Varios autores. Política Criminal, Derechos Humanos y
Sistemas Jurídicos en el Siglo XXI. Ediciones de Palma,
Buenos Aires, Argentina, 2001.
Convención Americana contra la corrupción.
Decreto Legislativo 31-2012, Ley contra la Corrupción.
Análisis de la Ley Contra la Corrupción se imprimió en febrero 2016 en IDEART www.2250 0758 Guatemala. 5998 4470 . . C.estudioideart.com / marco@estudioideart.com Tels.A.
Documentos similares a Analisis Ley Contra Corrupcion - Sejust
gustavo_r18
ArancibiaEli
04_8864gdfg
El Derecho Penal Contemporáneo
monografia-criminologia
1.1 Derecho Penal
1derecho Penal Parte General
Más de Juan Rojop
2T_2018_JM Informe Banco de Guatemal Complemento
03 Planeacion Fiscal Como Estrategia
Ingresos Tributarios de Nicaragua_ Principales Impuesto (ISC, ITF, Tributos a la importación y Gravámenes municipales).pdf
Revista Envío - Nicaragua - Julio Francisco Báez_ _Tenemos una política fiscal regresiva, terrorista y poco creativa_.pdf
8. Precios de Transferencia (1).pdf
CONTENIDO DERECHO ADMINISTRATIVO FINAL
Tesis Perdida de Dominio Guatemala
Ingresos Tributarios de Nicaragua_ Principales Impuesto (ISC, ITF, Tributos a La Importación y Gravámenes Municipales)
Contenido Administrativo Final (1)
11_LeyExtincionDominio
Guía APA 2012
Elementos Accidentales Del Negocio Jurídico 21
RED ABIERTA GyT Vigente a Partir Del 04 de Mayo 2018 (2) (1) (2)
Diccionario de Derecho Procesal Constitucional y Convencional. Tomo II
Exaneb Final - Laboral - Lic Menjivar
Decreto 455 Plan de Arbitrios Municipal
Alegria Holmes
RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL.
De-castellón j Obligaciones
Prescripcion de Tributos
terminologia de bonos diario de centroamerica.pdf
4. Coloquio No. 98-2016 San Salvador de Noviembre 2016 Procedimiento Administrativo y Aspectos Penales Por Apropiación Indebida de Retenciones y Percepciones de Impuestos_2.PDF
A APLICACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN GRADUAL EN CASOS DE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS.doc
Nicky S. Valdivieso
Grace Kelly Ch
C1 TEMA 6
Acciones Que Tutelan El Derecho Ala Propiedad
Recopilacion de Terminos de Derecho Laboral
Tema 7 - La Responsabilidad Patrimonial de Los Poderes Públicos
Prescripcion Extraordinaria en Materia Fiscal
+civil 2- 2_ parcial
Reglamento Disciplinario Ed 2012