Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Wspolpraca_policjantow_z_osobowymi_zrodlami_informacji-ebook/p117153i193755
Timestamp: 2016-12-05 10:35:23+00:00
Document Index: 15311989

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'K 32/04\t', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 22', 'K 23/11\t', 'art. 118', 'art. 171', 'art. 202', 'art. 263', 'art. 54', 'art. 62', 'art. 146', 'art. 31', 'art. 45', 'art. 53', 'art. 61', 'art. 5', 'art. 29', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 5', 'art. 1', 'art. 1']

Współpraca policjantów z osobowymi źródłami informacji [Krzysztof Horosiewicz] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE Cyfroteka.pl
Co ludzie dzisiaj czytają? Co ludzie najczęściej czytają? CYFRowy Otwieracz Książek Współpraca policjantów z osobowymi źródłami informacji - ebook/pdf
ISBN: 978-83-264-8298-4
W książce przedstawiono rolę osobowych źródeł informacji (OZI) w realizacji ustawowych zadań Policji, wskazując przyczyny zagrożeń bezpieczeństwa prawnego policjantów leżące w sferze ich kwalifikacji zawodowych i regulacji prawnych. Znajdź podobne książki
Stan prawny na 15 marca 2015 r.
Agnieszka Bąk Projekt graﬁ czny okładki
SZANUJMY PRAWO I WŁASNOŚĆ
© Copyright by Wolters Kluwer SA, 2015 ISBN: 978-83-264-7987-8
01-208 Warszawa, ul. Przyokopowa 33 tel. 22 535 82 00, fax 22 535 81 35 e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl www.wolterskluwer.pl
Wykaz skrótów ..................................................................................................................7
Wstęp ...................................................................................................................................9
Rozdział 1. Praca operacyjno-rozpoznawcza policjantów przy wykorzystaniu osobowych źródeł informacji .................................................21
1.1.	Zadania	Policji	w obszarze	bezpieczeństwa	wewnętrznego	Rzeczypospolitej	Polskiej .................................................................................26
1.2.	Rola	osobowych	źródeł	informacji	w realizacji ustawowych	zadań	Policji........................................................................................................60
1.3.	Uwarunkowania	prawne	prowadzenia	czynności	operacyjno-rozpoznawczych	przy	wykorzystaniu	osobowych	źródeł	informacji ...............................................................................................80
Rozdział 2. Zagrożenia pracy operacyjno-rozpoznawczej przy wykorzystaniu osobowych źródeł informacji .................................................97
2.1.	Motywy	werbunku .........................................................................................106
2.2.	Niekontrolowana	działalność	osobowego	źródła	informacji ..................124
2.3.	Udział	osobowego	źródła	informacji	w popełnieniu	przestępstwa ....................................................................................................129
2.4.	Postępowanie	z przedmiotami,	których	posiadanie	jest	zabronione	lub	które	mogą	stanowić	dowód	w postępowaniu	przygotowawczym .........................................................................................133
2.5.	Poziom	merytorycznego	przygotowania	funkcjonariuszy	prowadzących	współpracę	z osobowymi	źródłami	informacji ...............147
2.6.	Czynnik	organizacyjny	współpracy	policjantów	z osobowymi	źródłami	informacji .........................................................................................166
Rozdział 3. Możliwości podwyższenia efektywności i bezpieczeństwa współpracy policjantów z osobowymi źródłami informacji ................................181
3.1.	Aspekt	prawny	współpracy	policjantów	z osobowymi	źródłami	informacji ..........................................................................................................182
3.2.	Aspekt	edukacyjny	współpracy	policjantów	z osobowymi	źródłami	informacji .........................................................................................191
3.3.	Aspekt	organizacyjny	współpracy	policjantów	z osobowymi	źródłami	informacji .........................................................................................212
Zakończenie ...................................................................................................................217
Załącznik nr 1. Kwestionariusz ankiety ...................................................................225
Załącznik nr 2. Zestawienie wyników badań ankietowych (276 respondentów).......................................................................................................235
Załącznik nr 3. Odpowiedzi uzyskane w wyniku przeprowadzonego wywiadu kwestionariuszowego ................................................................................249
Wykaz aktów prawnych ..............................................................................................265
Wykaz orzecznictwa .....................................................................................................275
Bibliografia .....................................................................................................................277
Spis wykresów...............................................................................................................287
ABW	AW	BMWP	–	Agencja	Bezpieczeństwa	Wewnętrznego
–	Agencja	Wywiadu
–	Biuro	Międzynarodowej	Współpracy	Policji	Komendy	Głównej	Policji
–	Biuro	Operacji	Antyterrorystycznych
–	Biuro	Służby	Kryminalnej
–	Centralne	Biuro	Antykorupcyjne
–	Centralne	Biuro	Śledcze
–	Centralne	Laboratorium	Kryminalistyczne	Policji
BOA	BSK	CBA	CBŚ	CLKP	Dz. U.	Dz. Urz.	KGP	–	Dziennik	Urzędowy	Komendy	Głównej	Policji
Dz.	Urz.	UE	KAiSW	k.c.	–	Dziennik	Urzędowy	Unii	Europejskiej
–	sejmowa	Komisja	Administracji	i Spraw	Wewnętrznych
–	ustawa	z dnia	23 kwietnia	1964 r.	– Kodeks	cywilny	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2014 r.	poz. 121)
–	Krajowe	Centrum	Informacji	Kryminalnych
–	Komenda	Główna	Policji
–	ustawa	z dnia	6 czerwca	1997 r.	– Kodeks	karny	(Dz. U.	Nr 88,	poz. 553	z późn. zm.)
KMP	Konstytucja RP	–	Konstytucja	Rzeczypospolitej	Polskiej	z dnia	2 kwietnia	1997 r.	–	komenda	miejska	Policji
(Dz. U.	Nr 78,	poz. 483	z późn. zm.)
–	ustawa	z dnia	6 czerwca	1997 r.	– Kodeks	postępowania	karne-
go	(Dz. U.	Nr 89,	poz. 555	z późn. zm.)
–	komenda	powiatowa	Policji
–	Komenda	Stołeczna	Policji
–	komenda	wojewódzka	Policji
–	Milicja	Obywatelska
KCIK	KGP	k.k.	k.p.k.	KPP	KSP	KWP	MO	7
M.P.	MSWiA	NIK	OSA	OSNKW	OZI	Prok.	i Pr.	SA	SG	SIO	SKW	SN	SWW	TK	WSPol.	ŻW	–	Monitor	Polski
–	Minister	Spraw	Wewnętrznych	i Administracji
–	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Karna	i Wojskowa
–	osobowe	źródło	informacji
–	Prokuratura	i Prawo
–	Straż	Graniczna
–	System	Informacji	Operacyjnych
–	Służba	Kontrwywiadu	Wojskowego
–	Służba	Wywiadu	Wojskowego
–	Wyższa	Szkoła	Policji	w Szczytnie
–	Żandarmeria	Wojskowa
Już	w starożytnym	Rzymie	zrozumiano,	że	państwo	powinno	korzy-
stać	z osób,	które	za	odpowiednim	wynagrodzeniem	będą	źródłem	cen-
nych	informacji	o grożących	lub	popełnionych	przestępstwach1.	Sytuacja	taka	trwa	niezmiennie	do	dzisiaj,	bowiem	inwigilacja	środowiska	prze-
stępczego	jest	jedną	z podstawowych	metod	wykrywczych	stosowanych	przez	organy	bezpieczeństwa2,	a czynności	te	– prowadzone	w sposób	taj-
ny	– dostarczają	organom	ścigania	informacji,	których	uzyskanie	w inny	sposób	często	byłoby	niemożliwe3.
Historyczną	postacią	najbliższą	współczesnym	policjantom	realizu-
jącym	czynności	operacyjno-rozpoznawcze	wydaje	się	Eugène	François	Vidocq4,	który	w 1809 r.	podjął	tajną	współpracę	z paryską	policją	i umiesz-
czony	w więzieniu	La Force	pomógł	w rozwiązaniu	kilku	spraw	kryminal-
nych.	W 1812 r.	został	pracownikiem	Paryskiej	Prefektury	Policji,	stając	na	czele	tworzonej	przez	siebie	pięcioosobowej	Brigade	de	la	Sûreté	(bryga-
da	bezpieczeństwa),	czyli	pierwszym	w historii	szefem	późniejszej	policji	kryminalnej	Francji5	(Police	Judiciaire).	Służąc	w policji,	Vidocq	wykorzy-
stywał	znajomość	środowiska	przestępców	i ich	kryjówek	oraz	utworzył	1 Osoby	te	nazywano	„delatorami”,	zob. Mała encyklopedia kultury antycznej,	pod	red.	Z. Pisz-
2 Zob. J. Thorwald,	Stulecie detektywów: drogi i przygody kryminalistyki,	przekł.	K. Bunsch,	czka,	Warszawa	1983,	s. 180.
W. Kragen,	Kraków	1992,	s. 25–26.
3 A. Taracha,	Wykorzystanie informacji uzyskanych w wyniku czynności operacyjno-rozpoznawczych w procesie karnym	(w:) Nowy kodeks postępowania karnego. Zagadnienia węzłowe,	pod	red.	E. Skrętowi-
cza,	Kraków	1998,	s. 177.
4 Eugène	François	Vidocq	(1775–1857).	W wieku	15 lat	został	żołnierzem.	Był	świetnym	szer-
mierzem.	Jako	dezerter	trafił	do	więzienia,	z którego	uciekł,	a później	uciekał	jeszcze	wielokrotnie.	Zob. B. Matusiak,	Przestępca detektywem,	21.	Wiek.	History	Revue	2011,	nr 4,	s. 84–85.
5 G.	Feix,	Sûreté. Wielkie ucho Paryża,	Katowice	1988,	s. 60.
siatkę	informatorów.	Sûreté	wykrywała	przestępstwa,	korzystając	z infor-
matorów,	którzy	przenikali	w środowiska	przestępcze,	by	poznać	termin	i miejsce	planowanego	przestępstwa6.
Kluczem	do	sukcesów	Vidocqa	i Sûreté	była	umiejętność	zgłębiania	mo-
tywów	i mentalności	środowiska	przestępczego,	a ich	podstawą	było	sku-
teczne	rozpoznanie	połączone	z umiejętnością	stosowania	„maskowania”	i „legendowania”	prowadzonych	czynności	(obserwacji,	wywiadów,	inwi-
gilacji	itd.)	oraz	wcielania	się	w różne	postacie.	Pokazuje	to,	jak	istotnym,	często	zasadniczym	elementem	wykrywania,	ustalania	i zatrzymywania	sprawców	przestępstw7	są	czynności	operacyjno-rozpoznawcze8,	których	rezultaty	często	dostarczają	jednoznacznych,	niepodważalnych	dowodów	w procesie	karnym.	Równie	istotną	rolę	odgrywają	w ustaleniu	miejsc	przetrzymywania	osób	uprowadzonych,	zaginionych,	poszukiwanych	przez	sądy	i organy	ścigania,	a także	w ujawnianiu	przestępstw	i ich	me-
chanizmów9.	Chociaż	prowadzone	poza	procesem	karnym,	są	z nim	ściśle	związane,	zazwyczaj	służą	bowiem	„aktualnym	bądź	przyszłym	celom	tego	procesu	dla	zapobiegania	lub	zwalczania	przestępczości	oraz	innych	praw-
nie	określonych	negatywnych	zjawisk	społecznych”10,	także	wtedy,	„gdy	podejrzenie	popełnienia	przestępstwa	jest	jeszcze	bardzo	nikłe”11.
W	roku	1918,	po	odzyskaniu	przez	Polskę	niepodległości,	w Policji	Pań-
stwowej	utworzono	struktury,	które	korzystały	z metod	operacyjnych,	między	innymi	ze	współpracy	z osobowymi	źródłami	informacji.	Ów-
czesne	regulacje	prawne	dotyczące	pracy	operacyjnej	w ustawie	o Policji	Państwowej	były	szczątkowe.	Poszczególne	metody	pracy	operacyjnej	zo-
stały	określone	w „tymczasowej	instrukcji	inwigilacyjnej”,	wydanej	przez	Komendanta	Głównego	Policji	Państwowej.	W latach	powojennych	praca	operacyjna	uregulowana	była	w niejawnych	aktach	prawa	wewnętrzne-
go,	a jej	efekty	w zasadzie	nie	były	wykorzystywane	w procesie	karnym.	6 Wszyscy	bez	wyjątku	pomocnicy	Vidocqa	byli	włamywaczami	lub	złodziejami	kieszonkowy-
mi.	Nie	byli	na	etatach	policji	paryskiej,	ale	byli	zatrudnieni	przez	Vidocqa,	utrzymując	się	z premii	uznaniowych,	które	zobowiązani	byli	płacić	poszkodowani.	Premia	ta	stanowiła	określony	procent	wartości	skradzionej	rzeczy.	Zob. B. Matusiak,	Przestępca…,	s. 84.
7 J.	Gołębiewski,	Praca operacyjna w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej,	Warszawa	2008,	s. 18.
8 Nazwy	„czynności	operacyjno-rozpoznawcze”	użyto	po	raz	pierwszy	w roku	1983,	w art. 6	ust. 1	ustawy	z dnia	14 lipca	1983 r.	o urzędzie	Ministra	Spraw	Wewnętrznych	i zakresie	działania	podległych	mu	organów	(Dz. U.	Nr 38,	poz. 172).
9 Chodzi	o przestępstwa,	których	skutki	nie	są	widoczne	„na	pierwszy	rzut	oka”,	np. przestęp-
stwa	narkotykowe,	korupcyjne,	ekonomiczne,	przemyt.
10 T.	Hanausek,	Kryminalistyka – zarys wykładu,	Kraków	2000,	s. 130.
11 A.	Marek,	S. Waltoś,	Podstawy prawa i procesu karnego,	Warszawa,	1999,	s. 221.
Niektóre	czynności	operacyjno-rozpoznawcze	po	raz	pierwszy	uregulo-
wane	zostały	w aktach	prawa	powszechnie	obowiązującego	w ustawie	z dnia	14 lipca	1983 r.	o urzędzie	Ministra	Spraw	Wewnętrznych	i zakresie	działania	podległych	mu	organów.
Uchwalenie	w 1990 r.	tzw. pakietu	ustaw	policyjnych12	rozpoczęło	nowy	rozdział	w zakresie	regulacji	czynności	operacyjno-rozpoznaw-
czych,	jakkolwiek	w literaturze	przedmiotu	uważa	się,	że	nie	były	to	zmiany	systemowe13.	W państwach	demokratycznych,	nawet	tych,	które	wprowadzają	ograniczenia	konstytucyjnych	wolności	jednostki	ze	wzglę-
du	na	potrzeby	walki	z przestępczością	i terroryzmem,	ustawodawstwo	powszechne	regulujące	czynności	operacyjno-wykrywcze	ma	umoco-
wanie	konstytucyjne.	W Polsce	czynności	operacyjne	nie	są	w Konstytu-
cji	wyraźnie	wymieniane	jako	dozwolone	ograniczenie	praw	jednostki.	Trybunał	Konstytucyjny,	poddając	analizie	istotę	czynności	operacyjno-
-rozpoznawczych,	stwierdził,	że	charakter	działań	operacyjnych	organów	ścigania	„pozostaje	w nieusuwalnym,	naturalnym	konflikcie	z prawem	do	prywatności,	wolnością	i ochroną	tajemnicy	komunikowania	się,	ochroną	autonomii	informacyjnej	oraz	konstytucyjną	gwarancją	sądowej	ochrony	praw	jednostki”14.
Ustawa	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Policji	w swoim	pierwotnym	brzmieniu15	w dość	ogólny	sposób	dawała	Policji	możliwość	korzystania	z czynności	operacyjno-rozpoznawczych,	chociaż	na	etapie	prowadze-
nia	prac	legislacyjnych	nad	ustawą	proponowano,	aby	pozyskiwanie	tajnych	współpracowników	było	całkowicie	niedopuszczalne.	Zdaniem	R. Netczuka	spowodowały	to	obawy	ustawodawcy	przed	otwartym	wprowadzeniem	do	polskiego	prawa	środków	wywołujących	skojarzenia	z metodami	stosowanymi	przez	Służbę	Bezpieczeństwa16.	Po raz	pierwszy,	ustawą	z dnia	21 lipca	1995 r.	o zmianie	ustaw:	o urzędzie	Ministra	Spraw	12 W	skład	tzw. pakietu	ustaw	policyjnych	wchodziły	trzy	ustawy:	ustawa	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Urzędzie	Ministra	Spraw	Wewnętrznych	(Dz. U.	Nr 30,	poz. 181),	ustawa	z dnia	6 kwiet-
nia	1990 r.	o Policji	(Dz. U.	Nr 30,	poz. 179),	ustawa	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Urzędzie	Ochrony	Państwa	(Dz. U.	Nr 30,	poz. 180).
13 Zob.:	J. Widacki,	System bezpieczeństwa wewnętrznego – ewolucja struktur i funkcji (w:) Druga fala polskich reform,	pod	red.	L. Kolarskiej-Bobińskiej,	Instytut	Spraw	Publicznych,	Warszawa	1999,	s. 217–218;	A. Taracha,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze. Aspekty kryminalistyczne i prawnodowodowe,	Lublin	2006,	s. 64–83.
14 Wyrok	TK	z dnia	12 grudnia	2005 r.,	K 32/04	(Dz. U.	Nr 250,	poz. 2116).
15 Dz. U.	Nr 30,	poz. 179.
16 R.	Netczuk,	Tajny współpracownik policji na tle prawnoporównawczym,	Uniwersytet	Śląski,	Ka-
towice	2006,	s. 108.
Wewnętrznych,	o Policji,	o Urzędzie	Ochrony	Państwa,	o Straży	Granicznej	oraz	niektórych	innych	ustaw17,	uregulowano	dwie	spośród	z szerokiego	katalogu	metod	czynności	operacyjno-rozpoznawczych:	zakup	kontrolo-
wany	i przesyłkę	niejawnie	nadzorowaną18.	Kolejne	znaczące	przeobraże-
nie	w zakresie	czynności	operacyjno-rozpoznawczych	nastąpiło	w 2001 r.,	kiedy	wprowadzono	sądowy	nadzór	nad	kontrolą	operacyjną19.
Nowe	rodzaje	przestępstw,	rozwój	technologii	wykorzystywanych	przez	świat	przestępczy,	rozmiary	przestępczości	pospolitej	oraz	niepoko-
jący	rozwój	przestępczości	zorganizowanej,	godzącej	nie	tylko	w podstawy	ekonomiczne	państwa,	ale	także	– poprzez,	nierzadko	silne,	oddziaływanie	korupcyjne	– w struktury	władzy	ustawodawczej,	wykonawczej	i sądowni-
czej20,	wymuszały	rozwój	taktyki	i techniki	walki	z przestępczością.
W	świetle	przeprowadzonych	badań	stwierdzić	można,	że	chociaż	współpraca	policjantów	z osobowymi	źródłami	informacji	(OZI)	jest	pod-
stawową21	oraz	najczęściej	stosowaną	metodą	pracy	operacyjnej,	to	pomi-
mo	kolejnych,	istotnych	nowelizacji	ogólnikowy	zapis	art. 22	ust. 1	ustawy	o Policji22,	pozwalający	na	korzystanie	z pomocy	osób	niebędących	policjan-
tami,	pozostał	niezmieniony.	W efekcie	tego	obecnie	obowiązujące	niejaw-
ne	przepisy	dotyczące	współpracy	z osobowymi	źródłami	informacji	nie	różnią	się	znacząco	od	przepisów	obowiązujących	przed	1990 r.23
17 Dz. U.	Nr 104,	poz. 515.
18 Rozszerzono	również	katalog	przestępstw	pozwalających	na	zastosowanie	kontroli	opera-
19 Zmiany	zostały	wprowadzane	przez	dwie	ustawy	nowelizujące	ustawy	kompetencyjne:	ustawę	z dnia	11 kwietnia	2001 r.	o zmianie	ustawy	o Straży	Granicznej	oraz	o zmianie	niektórych	innych	ustaw	(Dz. U.	Nr 45,	poz. 498)	i ustawę	z dnia	27 lipca	2001 r.	o zmianie	ustawy	o Policji,	usta-
wy	o działalności	ubezpieczeniowej,	ustawy	– Prawo	bankowe,	ustawy	o samorządzie	powiato-
wym	oraz	ustawy	– Przepisy	wprowadzające	ustawy	reformujące	administrację	publiczną	(Dz. U.	Nr 100,	poz. 1084).	Kolejne	zmiany	wprowadzone	zostały	przez	dwie	nowe	ustawy	kompetencyjne:	ustawę	z dnia	24 sierpnia	2001 r.	o Żandarmerii	Wojskowej	i wojskowych	organach	porządkowych	(Dz. U.	Nr 123,	poz. 1353)	oraz	ustawę	z dnia	24 maja	2002 r.	o Agencji	Bezpieczeństwa	Wewnętrz-
nego	oraz	Agencji	Wywiadu	(Dz. U.	Nr 74,	poz. 676).
20 Z.	Rau,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze w polskim systemie prawa – działania w kierunku uni-
wersalnej ustawy	(w:) Praktyczne elementy zwalczania przestępczości zorganizowanej i terroryzmu. Nowo-
czesne technologie i praca operacyjna,	pod	red.	L. Paprzyckiego,	Z. Raua,	Warszawa	2009,	s. 716.
21 A.	Taracha,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze…,	s. 57.
22 Por.	art. 22	ust. 1	ustawy	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Policji	w brzmieniu	pierwotnym	(Dz. U.	Nr 30,	poz. 179),	który	wówczas	stanowił,	że:	„Policja	przy	wykonywaniu	swych	zadań	może	korzy-
stać	z pomocy	obywateli [podkr.	– K.H.]	nie	będących	policjantami”	z brzmieniem	art. 22	ust. 1	ustawy	z dnia	1990 r.	o Policji	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2011 r.	Nr 287,	poz. 1687	z późn. zm.)	„Policja	przy	wyko-
nywaniu	swych	zadań	może	korzystać	z pomocy osób [podkr.	– K.H.]	niebędących	policjantami”.
23 Zob. Osobowe źródła informacji. Zagadnienia metodologiczno-źródłoznawcze,	pod	red.	F. Musiała,	Kraków	2007.
Przedstawiciele	organów	Policji,	sądownictwa	i prokuratury	podkreś-
lają,	że	współpraca	z OZI	prowadzona	jest	na	podstawie	bardzo	ogólniko-
wego	umocowania	określonego	w art. 22	ust. 1	ustawy	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Policji24	i poufnego	zarządzenia	nr pf-634	Komendanta	Główne-
go	Policji	z dnia	30 czerwca	2006 r.	w sprawie	metod	i form	wykonywa-
nia	przez	Policję	czynności	operacyjno-rozpoznawczych,	zwanego	dalej	„instrukcją”,	której	zapisy	powodują	trudności	w jej	stosowaniu,	wyma-
gając	znajomości	i umiejętności	właściwej	interpretacji	wielu	różnych	aktów	prawnych.	Instrukcja	cechuje	się	tak	dużym	stopniem	ogólności,	że	przez	niektórych	sędziów	została	określona	mianem	„mglistej”25.	Jej	ogólnikowość	wynika	między	innymi	z zasad	legislacji26,	uniemożliwiając	zawarcie	w zapisach	zarządzenia	treści	regulujących	istotne	zagadnienia,	które	zamieszczone	zostały	w innych,	różnej	rangi,	rozproszonych	aktach	prawnych.
Potrzeba	zmian	ustawowych	mających	na	celu	zwiększenie	efek-
tywności	i bezpieczeństwa	prawnego	policjantów27	współpracujących	z osobowymi	źródłami	informacji	postulowana	była	od	wielu	lat.	Sejm	kilkakrotnie	zwracał	się	do	rządu	o realizację	inicjatywy	ustawodawczej	wprowadzającej	radykalne	zmiany	do	prawa	policyjnego28.
W	listopadzie	1999 r.	sformułowano	odpowiadające	ówczesnym	rea-
liom	założenia	nowej	ustawy	o Policji,	opracowując	cztery	kolejne	wersje	jej	projektu.	Podstawowe	regulacje	zawarte	w projekcie	ustawy	o Policji	z 2002 r.	wprowadzały	ogólny	kontratyp	uwalniający	od	odpowiedzial-
ności	karnej	policjanta	wykonującego	każdą	czynność	policyjną	określoną	w ustawie	(„ryzyko	operacyjne”	albo	„błąd	w sztuce”)	oraz	zezwalały	po-
licjantowi	na	posiadanie	przedmiotów	zabronionych	w ilości	niezbędnej	do	realizacji	czynności	policyjnych.	W projekcie	stworzono	również	praw-
ną	możliwość	pozyskania	osobowych	źródeł	informacji	na	podstawie	24 Tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2011 r.	Nr 287,	poz. 1687	z późn. zm.
25 Z.	Rau,	Problematyka prowadzenia pracy operacyjnej a bezpieczeństwo prawne policjanta i prokura-
tora,	Prokurator	2007,	nr 1(29),	s. 19.
26 Zob. rozporządzenie	Prezesa	Rady	Ministrów	z dnia	20 czerwca	2002 r.	w sprawie	„Zasad	techniki	prawodawczej”	(Dz. U.	Nr 100,	poz. 908).
27 Pojęcie	bezpieczeństwa	prawnego	Z. Rau	zdefiniował	jako	brak	możliwości	oskarżenia	funk-
cjonariusza	publicznego	wykonującego	w dobrej	wierze	swoje	obowiązki	służbowe.	Zob. Z. Rau,	Problematyka prowadzenia pracy operacyjnej…,	s. 17.
28 Uchwała	Sejmu	Rzeczypospolitej	Polskiej	z dnia	30 września	1998 r.	w sprawie	podjęcia	działań	służących	skutecznemu	zwalczaniu	wzrastającej	przestępczości	w państwie	(M.P. Nr 34,	poz. 482);	uchwała	Sejmu	z dnia	22 lipca	1999 r.	w sprawie	stanu	bezpieczeństwa	i porządku	pub-
licznego	w Polsce	(M.P. Nr 26,	poz. 390),	s. 2–3.
materiałów	obciążających29.	Ostatecznie	nie	wdrożono	procedury	legisla-
cyjnej	skutkującej	podjęciem	prac	ustawodawczych	w Sejmie.
Brak	aktu	normatywnego	w randze	ustawy,	który	regulowałby	w sposób	kompleksowy	problematykę	stosowania	czynności	operacyjno-rozpoznaw-
czych	przez	wszystkie	uprawnione	organy,	przyczynił	się	do	przygotowania	poselskiego	projektu	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych30,	złożonego	do	Sejmu	V kadencji	w dniu	26 stycznia	2007 r.
W	lipcu	2007 r.	Minister	Spraw	Wewnętrznych	i Administracji	zarzą-
dzeniem	nr 5331	powołał	Zespół	do	spraw	opracowania	projektu	ustawy	o pracy	operacyjnej,	według	koncepcji	ówczesnego	wiceministra	spraw	wewnętrznych	i administracji,	dr.	Zbigniewa	Raua.	W dniu	31 stycznia	2008 r.	zarządzeniem	nr 15	MSWiA	zmieniającym	zarządzenie	nr 5332 w sprawie	powołania	Zespołu	do	spraw	opracowania	projektu	ustawy	o pracy	operacyjnej	rozszerzono	jego	skład.	Do prac	zespołu,	którego	przewodniczącym	został	podsekretarz	stanu	w MSWiA,	Adam	Rapacki,	włączono	także	przedstawicieli	wszystkich	służb	państwowych,	upraw-
nionych	do	wykonywania	czynności	operacyjno-rozpoznawczych:	Centralnego	Biura	Antykorupcyjnego,	Agencji	Wywiadu,	Agencji	Bezpie-
czeństwa	Wewnętrznego,	Służby	Wywiadu	Wojskowego,	Służby	Kontr-
wywiadu	Wojskowego,	Komendy	Głównej	Żandarmerii	Wojskowej.	Ponadto	w roboczych	posiedzeniach	Zespołu	uczestniczyli	przedstawicie-
le	Ministerstwa	Sprawiedliwości,	Ministerstwa	Finansów,	Sądu	Najwyż-
szego	oraz	Prokuratury	Krajowej33.
W	związku	z zakończeniem	V kadencji	Sejmu,	z uwagi	na	obowiązującą	zasadę	dyskontynuacji	prac	Sejmu34	ustawy	nie	uchwalono.	Kolejny	posel-
ski	projekt	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych35,	będący	wier-
nym	powtórzeniem	poprzedniego	projektu36,	został	przedłożony	Sejmowi	29 A.	Pałafij,	M. Sławiński,	Projekt nowej ustawy o Policji – po konsultacjach w Policji (omówienie podstawowych regulacji),	Biuletyn	Prawny	KGP	2003,	nr 18,	s. 6–10.
30 Poselski	projekt	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych,	Druk	Sejmowy	nr 1570,	http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/0/7F6BC7C9825EC3A7C12572AE0038B231/$file/1570.
pdf	(dostęp	5 stycznia	2013 r.).
31 Niepublikowane	w Dz. Urz.	MSWiA.
32 Niepublikowane	w Dz. Urz.	MSWiA.
33 Z.	Rau,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze…,	s. 731.
34 Zob. Zasada dyskontynuacji prac Sejmu,	Ekspertyzy	i Opinie	Prawne.	Biuletyn	Biura	Studiów	i Ekspertyz	Kancelarii	Sejmu	2001,	nr 4(45).
35 Poselski	projekt	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych,	Druk	Sejmowy	nr 353.
36 Zob. Opinię	przyjaciela	sądu	opracowaną	przez	Helsińską	Fundację	Praw	Człowieka	dla	Trybunału	Konstytucyjnego,	sygn.	K 23/11	z dnia	13 czerwca	2012 r.,	s. 7,	http://www.hfhrpol.waw.
VI	kadencji	w dniu	7 lutego	2008 r.	W dniu	13 marca	2008 r.	poselski	pro-
jekt	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych	negatywnie	zaopiniowała	Krajowa	Rada	Sądownictwa37.	W dniu	30 kwietnia	2008 r.	projekt	negatywnie	zaopiniowało	Biuro	Analiz	Sejmowych,	stwierdzając	w konkluzji,	że:	„Projektowana	ustawa	wymaga	dalszych	prac	legislacyj-
nych	w celu	uporządkowania	przepisów,	wyeliminowania	z nich	regulacji	budzących	wątpliwości	natury	stylistycznej,	czy	też	naruszających	zasady	techniki	prawodawczej.	Koniecznym	jest	także,	a może	przede	wszyst-
kim,	dokonanie	korekty	przepisów,	które	budzą	wątpliwości	w zakresie	ich	zgodności	z Konstytucją RP”38.
W	dniu	27 maja	2008 r.	w Sejmie	powołano	podkomisję	nadzwyczajną	Komisji	Administracji	i Spraw	Wewnętrznych	(KAiSW)	do	rozpatrzenia	poselskiego	projektu	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznaw-
czych.	W związku	z faktem,	że	gotowy	projekt	pierwsza	złożyła	grupa	posłów,	efekty	prac	Zespołu	MSWiA39,	nazywane	„projektem	eksperckim”	lub	„stanowiskiem	służb”,	zostały	przekazane	podkomisji	w oczekiwaniu	na	uszczegółowienie	projektu	poselskiego40.
W	styczniu	2011 r.	poseł	sprawozdawca	Marek	Biernacki	w trakcie	82. po-
siedzenia	Sejmu41,	przedstawiając	sprawozdanie	KAiSW,	poinformował,	pl/precedens/images/stories/opinia_srodki_techn_13_06_12.pdf	(dostęp	2 stycznia	2013 r.).	„Przyja-
ciel	sądu”,	łac.	Amicis curiae – prawniczy	termin	rzymski	określający	– najczęściej	w anglosaskiej	praktyce	prawnej	– osobę	lub	organizację	niebędącą	stroną	w postępowaniu	sądowym,	która	do-
browolnie,	z własnej	inicjatywy,	oferuje	sądowi	opinię	prawną	przedmiotu	postępowania	[przyp.	autora].
37 Opinia	Krajowej	Rady	Sądownictwa	z dnia	13 marca	2008 r.	w przedmiocie	poselskiego	pro-
jektu	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych,	http://www.krs.pl/admin/files/100369.
pdf	(dostęp	2 stycznia	2013 r.).
38 Opinia	Biura	Analiz	Sejmowych	o projekcie	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznaw-
czych	z dnia	30 kwietnia	2008 r.,	Druk	Sejmowy	nr 353,	s. 7,	http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/
Opdodr?OpenPage nr=353	(dostęp	2 stycznia	2013 r.).
39 Projekt	poselski	nie	spełniał	oczekiwań	przedstawicieli	służb,	zwłaszcza	Policji,	jako	zbyt	abstrakcyjny	i zbyt	ogólny,	nie	rozwiązywał	też	najbardziej	oczekiwanej	kwestii	– kontratypów.	Zob. E. Sitek,	Kontratypy i kontrowersje,	Policja	997	2009,	nr 10(55),	s. 10.
40 Zdaniem	Ministra	Spraw	Wewnętrznych,	Jacka	Cichockiego,	nad	projektem	poselskim	pracowała	KAiSW,	a w toku	posiedzeń	podkomisji	KAiSW	jedynie	wykorzystywano	materiały	przygotowane	przez	ekspertów	byłego	MSWiA.	Zob. Odpowiedź	Ministra	Spraw	Wewnętrznych	na	interpelację	nr 6673	w sprawie	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych	z dnia	13 września	2012 r.	do	Marszałkini	Sejmu RP	na	interpelację	posła	Marcina	Mastalerka,	przesłaną	pismem	nr SPS-023-6673/12	z dnia	19 lipca	2012 r.,	http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/Interpelacja-
Tresc.xsp?key=3DAF9E9C	(dostęp	20 stycznia	2013 r.).
41 Sprawozdanie	Komisji	Administracji	i Spraw	Wewnętrznych	o rządowym	projekcie	ustawy	o zmianie	ustawy	– Kodeks	postępowania	karnego	oraz	niektórych	innych	ustaw,	Druki	Sejmowe	nr 2915	i 3641,	VI	kadencja	Sejmu RP,	82. posiedzenie	(4 stycznia	2011 r.),	1.	dzień,	http://orka2.sejm.
że opracowywany	przez	Zespół	MSW	„projekt	ekspercki”	nie	został	dołą-
czony	do	poselskiego	projektu	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpo-
znawczych,	ponieważ	w okresie,	w którym	pracowała	komisja	sejmowa,	projekt	ten	„przestał	istnieć”42.	Dlatego	też	w sprawozdaniu	KAiSW	przed-
stawiony	został	tylko	projekt	poselski.	Podkomisja	nadzwyczajna	nie	zdołała,	wobec	licznych	wątpliwości	i rozbieżności43,	zakończyć	prac	nad	projektem	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych	do	końca	VI	kadencji	Sejmu.	Pomimo	trwających	6 lat	prac	nad	projektem,	do	chwili	obecnej	nie	zdołano	przygotować	projektu	ustawy	o czynnościach	ope-
racyjno-rozpoznawczych,	który	mógłby	zostać	poddany	pod	głosowanie	oraz	zaniechano	prowadzenia	prac	legislacyjnych	nad	projektem,	co	sta-
nowi	potwierdzenie	istnienia	i złożoności	przedstawionego	problemu.
Skutkiem	braku	zmian	ustawowych44	współpraca	z osobowymi	źródła-
mi	informacji	prowadzona	jest	na	podstawie	bardzo	ogólnikowych	i roz-
proszonych	przepisów,	a obowiązujące	uregulowania	prawne	znacznie	utrudniają	korzystanie	z tej	metody	czynności	operacyjno-rozpoznaw-
czych	w sposób	skuteczny	i bezpieczny	dla	policjantów.
W	tym	kontekście	można	zaobserwować	tendencję	obniżania	się	po-
ziomu	jakości	pracy	operacyjnej45,	co	– jak	wykazały	badania	– przejawia	się	między	innymi	w lekceważeniu	lub	braku	umiejętności	prawidłowe-
go	dokumentowania	czynności	operacyjno-rozpoznawczych	oraz	w nie-
umiejętności	praktycznego	wykorzystania	w postępowaniu	procesowym	dowodów	uzyskanych	w wyniku	tych	czynności.	Utrzymywaniu	się	gov.pl/Debata6.nsf/7075e4662b58d9b1c125737f0039d549/6dae7f88bd8708ce4125780f0034174d?Open
Document	(dostęp	20 stycznia	2013 r.).
42 Z	uwagi	na	odmienność	zadań	poszczególnych	służb	wyrażono	opinię,	że	dyskutowana	w trakcie	prac	Zespołu	uniwersalizacja	projektu	eksperckiego	powodowałaby	m.in. wiele	ograni-
czeń	oraz	zdaniem	legislatorów	projekt	byłby	sprzeczny	z zasadami	legislacji.	Zob. Sprawozdanie	Komisji	Administracji	i Spraw	Wewnętrznych	o rządowym	projekcie…
43 W	dniu	20 września	2012 r.	w Sądzie	Najwyższym,	w trakcie	konferencji	Polskiej	Platformy	Bezpieczeństwa	Wewnętrznego	pt. „Nowoczesne	technologie	w procesie	karnym	i czynnościach	wykrywczych	a prawa	i wolności	obywatelskie”,	w której	uczestniczył	autor,	Minister	Jacek	Ci-
chocki,	wypowiadając	się	na	temat	projektu	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych	stwierdził,	że	jedna,	uniwersalna	ustawa	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych	dla	wszyst-
kich	służb	jest	zbyt	trudna	i nie	zostanie	przeprowadzona	w tej	(VII)	kadencji	Sejmu,	źródło:	ar-
chiwum	autora.
44 Na	mocy	art. 118	Konstytucji RP	inicjatywę	ustawodawczą	posiada	Rada	Ministrów.
45 Sprawozdanie	Komisji	śledczej	do	zbadania	prawidłowości	działań	organów	administracji	rządowej	w sprawie	postępowań	karnych	związanych	z uprowadzeniem	i zabójstwem	Krzysztofa	Olewnika,	Druk	Sejmowy	nr 4205,	s. 205–206,	http://www.marekbiernacki.pl/wp-content/uploads	/2011/06/4205.pdf	(dostęp	25 stycznia	2013 r.).
takiego	stanu	rzeczy	wydaje	się	sprzyjać	również	widoczny	proces	odcho-
dzenia	z Policji	funkcjonariuszy	posiadających	dużą	wiedzę	praktyczną,	co	utrudnia	jej	przekazanie	młodszym	kolegom46,	a także	stosowana	w Po-
licji	ocena	ilościowa47,	przy	jednoczesnym	braku	oceny	jakościowej	pro-
wadzonych	działań.	Trwająca	od	lat	wymiana	pokoleniowa	w całej	Policji	i fluktuacja	kadr	policyjnych	na	wszystkich	szczeblach	wpłynęły	negatyw-
nie	na	poziom	pracy	operacyjnej	i efektywność	współpracy	z osobowymi	źródłami	informacji,	a decyzje,	które	od	2003 r.	w sposób	istotny	zmieniały	system	szkolenia	policjantów,	podejmowane	były	w oparciu	o możliwości	finansowe	Policji48	i doraźne	koncepcje,	nie	zawsze	poprzedzone	rzetelną	analizą	potrzeb,	możliwości	i skutków.
Podjęcie	problematyki	współpracy	policjantów	z osobowymi	źródłami	informacji	w przedmiotowej	rozprawie	uznano	za	istotne	i uzasadnione.	Po pierwsze,	ze	względu	na	rolę	czynności	operacyjno-rozpoznawczych	w realizacji	ustawowych	zadań	Policji	oraz	rangę	i aktualność	problemów	związanych	z tą	współpracą.	Zmiany	prawa,	stanowiącego	pewien	kom-
promis	pomiędzy	ograniczaniem	praw	i wolności	a bezpieczeństwem,	po-
stępują	bardzo	powoli	i nie	nadążają	za	potrzebami,	a jak	pokazały	wyniki	przeprowadzonych	badań,	obecnie	prowadzona	dyskusja	nad	projektem	ustawy	o czynnościach	operacyjno-rozpoznawczych	wydaje	się	w głów-
nej	mierze	dotyczyć	kontroli	operacyjnej.	Niedostatecznie	wiele	uwagi	poświęca	się	problemom,	które	stały	się	głównym	powodem	podjęcia	prac	nad	projektem	ustawy,	czyli	zagrożeniom	bezpieczeństwa	prawne-
go	funkcjonariuszy	współpracujących	z osobowymi	źródłami	informacji49. Poza	nielicznymi	pozycjami50	w zasadzie	nie	ma	literatury	tematycznej	ani	aktualnych	tekstów	dotyczących	współpracy	z osobowymi	źródłami	46 Ibidem,	s. 205–206.
47 Zarządzenie	nr 3	Komendanta	Głównego	Policji	z dnia	18 stycznia	2013 r.	zmieniające	za-
rządzenie	w sprawie	planowania	strategicznego,	sprawozdawczości	i oceny	pracy	Policji,	Dz. Urz.	KGP	poz. 13.
48 Informacja	NIK	o wynikach	kontroli,	organizacji	i realizacji	procesu	szkolenia	i doskona-
lenia	zawodowego	w Policji,	Warszawa	2006,	s. 6,	16,	19,	http://www.biuletyn.wp.mil.pl/pliki/File/
px_2006005inf_zal1_4.pdf	(dostęp	12 maja	2013 r.).
49 Z.	Rau,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze…,	s. 720.
50 Szerzej	na	temat	współpracy	z osobowymi	źródłami	informacji	piszą:	A. Taracha,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze…;	R. Netczuk,	Tajny współpracownik policji…;	F. Musiał,	Podręcznik bezpieki. Teoria pracy operacyjnej Służby Bezpieczeństwa w świetle wydawnictw resortowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych PRL (1970–1989),	Kraków	2007;	Z. Rau,	Czynności operacyjno-rozpoznawcze…;	K. Olej-
nik,	Zakres stosowania czynności operacyjnych, możliwości procesowego wykorzystania ustaleń operacyjnych w procesie karnym oraz dopuszczalny udział sędziego i prokuratora w działaniach operacyjnych,	Prokurator	2007,	nr 1(29)	i Z.	Rau,	Problematyka prowadzenia pracy operacyjnej…
informacji.	Rozważania	dotyczące	tej	metody	zawarte	w dostępnej	litera-
turze	nie	wychodzą	poza	dość	wysoki	stopień	ogólności,	a spośród	wielu	metod	stosowanych	w ramach	czynności	operacyjno-rozpoznawczych	szerzej	omawiane	są	tylko	te,	które	zostały	już	uregulowane	w ustawach51.
Kolejnym	czynnikiem	decydującym	o podjęciu	tematu	współpracy	policjantów	z OZI	była	potrzeba	zwrócenia	uwagi	na	fakt,	że	dynamika	czynności	operacyjno-rozpoznawczych,	wynikająca	ze	zmieniającej	się	sytuacji	operacyjnej	oraz	brak	czytelnych	uregulowań	prawnych	sprawia-
ją,	iż	w pewnych	okolicznościach	policjanci	mają	trudności	z podjęciem	prawidłowej	decyzji	zapewniającej	zarówno	skuteczność	prowadzonej	z OZI	współpracy,	jak	też	ich	bezpieczeństwo	prawne.	Dotyczy	to	szcze-
gólnie	sytuacji,	gdy	OZI,	mimo	wcześniej	otrzymanego	od	policjantów	instruktażu,	informuje	ich	o planowanym	z jego	udziałem	przestępstwie	albo	gdy	– zmuszone	okolicznościami	– przejęło	i przyniosło	na	spotkanie	przedmiot,	który	może	stanowić	dowód	w sprawie	lub	którego	posiada-
nie52	jest	zabronione.	Konieczność	podejmowania	szybkich	decyzji	w ta-
kiej	sytuacji	– w obowiązującym	stanie	prawnym	– stwarza	możliwość	nieprawidłowego53,	a w incydentalnych	przypadkach	wręcz	niezgodne-
go	z zasadą	legalizmu	postępowania	policjantów,	co	może	prowadzić	do	odpowiedzialności	dyscyplinarnej,	a w niektórych	przypadkach	także	do odpowiedzialności	karnej54.
W	niniejszej	rozprawie	korzystano	z czterech	podstawowych	grup	źródeł.	Do pierwszej	z nich	należy	zaliczyć	piśmiennictwo	odnoszące	się	do	bezpieczeństwa	jako	nauki,	a także	bezpieczeństwa	wewnętrznego	jako	sfery	zainteresowania	organów	władzy	i administracji	oraz	roli	Policji	w systemie	bezpieczeństwa	Rzeczypospolitej	Polskiej.	Korzystano	głównie	z publikacji	Kuby	Jałoszyńskiego,	Bolesława	Kuca,	Stanisława	Pieprznego	51 Obserwacja,	kontrola	operacyjna,	zakup	kontrolowany,	niejawne	wręczenie	lub	przyjęcie	korzyści	majątkowej	oraz	przesyłka	niejawnie	nadzorowana.
52 Pojęcie	posiadania	w kontekście	niezgodnych	z prawem	zachowań	nie	zostało	ujęte	w legal-
ną	definicję	w prawie	karnym.	Nie	wskazano	również	kryteriów,	które	pozwalałyby	uznać	dany	stan	faktyczny	za	posiadanie.	Znamię	posiadania	występuje	m.in. w art. 171	§ 1	k.k.	(wytwarzanie	materiałów	niebezpiecznych),	art. 202	§ 3	i 4a	k.k.	(produkcja	treści	pornograficznych),	art. 263	§ 2	k.k.	(nielegalne	posiadanie	broni)	oraz	w art. 54	ust. 1	i art. 62	ustawy	z dnia	29 lipca	2005 r.	o prze-
ciwdziałaniu	narkomanii.
53 Wiele	zawodów	ma	uregulowane	prawo	do	tzw. błędu	w sztuce.	Zob. T. Patora,	Tequila Sunrise,	Newsweek	z 27 września	2009 r.,	s. 30–33.	Zob. P. Pytlakowski,	Instrukcja 0039. Tajna in-
strukcja przeciw policji,	Polityka	z 17 lipca	2010 r.,	http://www.polityka.pl/kraj/analizy/1507204,1,tajna-
-instrukcja-przeciw-policji.read	(dostęp	25 lutego	2013 r.).
54 Zob. Z. Rau,	Problematyka prowadzenia pracy operacyjnej…,	s. 17.
i Bernarda	Wiśniewskiego.	Drugą	grupę	źródeł	stanowiły	raporty,	wyniki	przeprowadzonych	kontroli,	odpowiedzi	na	interpelacje	poselskie,	a tak-
że	publikacje	prasowe	– w części	pochodzące	z zasobów	internetowych.	Trzeci	rodzaj	źródeł	stanowiły	akty	oraz	dokumenty	prawne	dotyczące	problematyki	czynności	operacyjno-rozpoznawczych.	Czwartym,	naj-
mniej	licznym	rodzajem	źródeł	były	opracowania	dotyczące	współpra-
cy	z osobowymi	źródłami	informacji	autorów	polskojęzycznych,	tj. Ewy	Gruzy,	Ewy	Guzik-Makaruk,	Filipa	Musiała,	Roberta	Netczuka,	Lecha	Pa-
przyckiego,	Zbigniewa	Raua	oraz	Adama	Tarachy.	Korzystano	także	z prac	autorów	zagranicznych,	w tym	Earla	Babbie	i Davida	Silvermana.
Wyniki	pracy	badawczej	zostały	zawarte	w trzech	rozdziałach.
Rozdział pierwszy	poświęcony	został	kwestii	bezpieczeństwa,	w tym	bezpieczeństwa	wewnętrznego	oraz	roli	Policji	w tym	obszarze.	Omó-
wiono	w nim	główne	zadania	i organizację	Policji.	Szerzej	przedstawio-
no	służbę	kryminalną	i jej	zadania	w zakresie	wykrywania	przestępstw	i wykroczeń	oraz	ścigania	ich	sprawców.	Przedstawiono	katalog	upraw-
nień,	jakimi	ma	prawo	posługiwać	się	Policja	podczas	realizacji	swych	zdań	ustawowych	oraz	rolę	osobowych	źródeł	informacji	w ich	realizacji.	W rozdziale	tym	przedstawiono	również	uwarunkowania	prawne	prowa-
dzenia	przez	policjantów	współpracy	z osobowymi	źródłami	informacji.
Rozdział drugi	obejmuje	zagrożenia	czynności	operacyjno-rozpo-
znawczych	we	współpracy	z osobowymi	źródłami	informacji.	Przedsta-
wiono	w nim	przykłady	zagrożeń	bezpieczeństwa	prawnego	policjantów,	omówiono	źródła	zagrożeń	leżące	w sferze	regulacji	prawnych,	kwalifi-
kacji	zawodowych	policjantów	oraz	w kwestii	organizacji	i nadzoru	nad	współpracą	z osobowymi	źródłami	informacji.
Rozdział trzeci	zawiera	propozycje	zwiększenia	efektywności	i zapew-
nienia	bezpieczeństwa	współpracy	policjantów	z osobowymi	źródłami	in-
formacji	w aspekcie	prawnym,	organizacyjnym	i edukacyjnym.	Wskazano	w nim	także	problemy,	których	wyeliminowanie	wymaga	uregulowania	aktem	prawnym	w randze	ustawy.	Omówiono	problematykę	nadzoru	in-
stancyjnego	i funkcjonalnego,	podejmując	próbę	wskazania	czynników	wpływających	na	jego	skuteczność,	wskazując	wśród	proponowanych	rozwiązań	modyfikację	procedur	doboru	na	stanowiska	kierownicze	oraz	standaryzację	i certyfikację	stanowisk.	W wymiarze	edukacyjnym	zwró-
cono	uwagę	na	skutki	zmian	przeprowadzonych	w systemie	szkolenia	policjantów,	które	destabilizują	ten	system	poprzez	brak	spójnej	koncep-
cji	szkolenia	i doskonalenia	zawodowego.	Wśród	propozycji	rozwiązań	19
wskazano	modyfikację	programu	szkolenia	zawodowego	podstawowego	i szkolenia	zawodowego	wyższego	oraz	szerszą	realizację	doskonalenia	zawodowego	centralnego	(specjalistycznego),	którym	powinno	towarzy-
szyć	stworzenie	systemu	badania	efektywności	szkoleń	i doskonalenia	zawodowego.
W zakończeniu	przedstawiono	syntetyczne	wyniki	badań	własnych,	pozwalających	na	wskazanie	sfery,	w której	istnieje	potrzeba	pilnego	opracowania	praktycznych	rozwiązań	do	zastosowania	w toku	współ-
pracy	z osobowymi	źródłami	informacji	oraz	sfery,	w której	z uwagi	na	obowiązujące	przepisy	lub	ich	brak	nadal	mogą	występować	zagrożenia	dla	bezpieczeństwa	prawnego	policjantów	i bezpieczeństwa	OZI,	a także	wnioski	dotyczące	wykorzystania	wyników	badań	w pracy	Policji	i innych	służb	prowadzących	współpracę	z osobowymi	źródłami	informacji.
Składam	serdeczne	podziękowania	promotorowi	tej	pracy,	dr.	hab.	Waldemarowi	Zubrzyckiemu	– profesorowi	Wyższej	Szkoły	Policji	w Szczytnie,	za	pomoc	naukową	i życzliwość	oraz	insp.	w st.	spoczyn-
ku	Tomaszowi	Warykiewiczowi,	który	był	moim	zawodowym	mentorem.	Przeprowadzenie	badań	nie	byłoby	możliwe	bez	życzliwości	Komendanta	Wojewódzkiego	Policji	w Łodzi,	nadinsp.	Dariusza	Banachowicza.
Praca operacyjno-rozpoznawcza policjantów przy wykorzystaniu osobowych źródeł informacji
Różnie	określane	i rozumiane	w literaturze	bezpieczeństwo	jest	naczel-
ną	potrzebą	człowieka	i społeczeństwa,	a także	podstawową	potrzebą	każ-
dego	demokratycznego	państwa	i systemów	międzynarodowych.	Potrzeba	bezpieczeństwa	wymieniana	jest	na	jednym	z czołowych	miejsc	katalogu	podstawowych	potrzeb	jednostki	i podmiotów	zbiorowych,	a oznacza	brak	ryzyka	utraty	wartości	dla	podmiotu	szczególnie	cennych:	zdrowia,	życia,	dóbr	materialnych	i niematerialnych.	Zapewnienie	optymalnego	stanu	bezpieczeństwa	jest	w związku	z tym	jednym	z najważniejszych	ce-
lów	ludzkiego	działania.	Pojęcie	bezpieczeństwa	państwa,	mające	bardzo	rozległy	wymiar,	w literaturze	przedmiotu	analizowane	jest	w wielu	uję-
ciach	i nie	wiąże	się	jedynie	z zagrożeniem	utraty	suwerenności	państwa	czy	agresją	zbrojną,	ale	w coraz	większym	stopniu	z zagrożeniami	poza-
militarnymi.	Spotkać	się	można	z pojęciem	bezpieczeństwa	wewnętrzne-
go,	zewnętrznego,	międzynarodowego,	ekonomicznego,	ekologicznego	czy	socjalnego.	Również	w aktach	prawnych	pojęcie	bezpieczeństwa	uży-
wane	jest	w różnych	aspektach,	np. bezpieczeństwa	w ruchu	drogowym,	bezpieczeństwa	powszechnego,	imprez	masowych	itd.	Podobnie	na	róż-
nych	poziomach	oraz	w różnych	zakresach	można	rozpatrywać	pojęcie	bezpieczeństwa	wewnętrznego,	do	którego	ograniczać	się	będą	niniejsze	rozważania,	bowiem	współpraca	policjantów	z osobowymi	źródłami	in-
formacji	dotyczy	obszaru	bezpieczeństwa	wewnętrznego	Rzeczypospoli-
tej	Polskiej.
Rozdział 1. Praca operacyjno-rozpoznawcza policjantów przy wykorzystaniu…
Bezpieczeństwo	w szerokim	znaczeniu	wymaga	zaangażowania	wielu	podmiotów	politycznych,	społecznych	i gospodarczych	realizujących	za-
dania	w dziedzinie	bezpieczeństwa	i obrony	oraz	wielu	organów	adminis-
tracji	publicznej	– rządowej	i samorządowej.	Na system	bezpieczeństwa	składa	się	sposób	zorganizowania	powyższych	organów	oraz	przepisy	prawa,	stwarzające	formalne	i praktyczne	warunki	ochrony	obywateli55. Do zapewnienia	odpowiedniego	poziomu	bezpieczeństwa	niezbędna	jest	wzajemna	pomoc	w działaniach	oraz	scalenie	wysiłków	wielu	różnych	in-
stytucji	państwowych.	Odpowiednią	rolę	w ramach	sektora	bezpieczeń-
stwa	mają	do	odegrania:	obrona	cywilna,	Policja,	służby	specjalne,	Straż	Graniczna,	Państwowa	Straż	Pożarna,	jednostki	ratownictwa	i inne	wy-
specjalizowane	agencje,	inspekcje	i służby.	Część	z nich	jako	specjalnie	powołane	do	realizacji	zadań	z dziedziny	bezpieczeństwa	i porządku	pub-
licznego	pełni	rolę	podstawową.
Strategiczne	cele	polskiej	polityki	bezpieczeństwa	ustanowiono	w do-
kumencie	zatytułowanym	Strategia Bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej,	który	przyjęto	w styczniu	2000 r.,	w rok	po	wstąpieniu	Polski	do	NATO.	Wydarzenia	z 11 września	2001 r.	oraz	konsekwencje	ataku	wymierzonego	przeciwko	światowemu	mocarstwu,	jakim	są	Stany	Zjednoczone,	wyma-
gały	nowej	strategii	dostosowanej	do	zmieniających	się	warunków	mię-
dzynarodowych	i konsekwencji	związanych	z aktywnym	udziałem	Polski	w koalicji	antyterrorystycznej.	Zdaniem	S. Kozieja	„strategię	tę,	przygoto-
waną	przez	MSZ,	charakteryzowała	pewna	niekonsekwencja,	gdyż	ogra-
niczała	się	ona	w zasadzie	jedynie	do	dwóch	dziedzin	bezpieczeństwa	państwa,	a mianowicie,	polityki	zagranicznej	i obronności”56.
W	dniu	8 września	2003 r.	przyjęto	zaktualizowaną	Strategię Bezpieczeń-
stwa Narodowego Rzeczypospolitej Polskiej57,	która	w założeniu	była	podstawą	i punktem	wyjścia	do	opracowania	poszczególnych	strategii	sektorowych,	w dziedzinach	mających	podstawowe	znaczenie	dla	bezpieczeństwa	i obronności	państwa.	Za zagrożenie	dla	bezpieczeństwa	Rzeczypospolitej	Polskiej,	z uwagi	na	przedmiot	działalności	(przemyt	broni,	niebezpiecz-
nych	materiałów,	narkotyków	i ludzi)	oraz	sposób	działania	(korupcja,	55 S.	Pieprzny,	Policja. Organizacja i funkcjonowanie,	Warszawa	2011,	s. 31.
56 S.	Koziej,	Strategia bezpieczeństwa i obronności Rzeczypospolitej Polskiej po wstąpieniu do NATO. Skrypt internetowy,	Warszawa/Ursynów	2008,	s. 5,	http://www.koziej.pl/files/Skrypt_-_SBiORP_w_
NATO.doc	(dostęp	10 grudnia	2012 r.).
57 Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Rzeczypospolitej Polskiej (2003),	http://adamkorcz.w.interia.
pl/bezp.pdf	(dostęp	20 grudnia	2012 r.).
pranie	brudnych	pieniędzy,	destabilizacja	systemu	finansowego)	uzna-
no	także	zorganizowaną	przestępczość	międzynarodową.	Obszar	Polski,	między	innymi	ze	względu	na	tranzytowe	położenie,	był	przedmiotem	rosnącego	zainteresowania	zorganizowanych	międzynarodowych	grup	przestępczych.	Realizacja	strategii	i zawarte	w niej	treści	podlegały	stałe-
mu	monitorowaniu	zgodnie	z konstytucyjnymi	zadaniami	organów	wła-
dzy	państwowej,	w celu	ewentualnej	modyfikacji	wynikającej	z ewolucji	uwarunkowań	bezpieczeństwa	narodowego	Polski.
W	dniu	3 listopada	2007 r.	Prezydent RP	zatwierdził	Strategię Bezpieczeń-
stwa Narodowego Rzeczypospolitej Polskiej58,	która	zastąpiła	strategię	przyjętą	8 września	2003 r.	i zawierała	oficjalną	wykładnię	polskich	interesów	na-
rodowych,	określając	cele	strategiczne	Rzeczypospolitej	Polskiej	w dzie-
dzinie	bezpieczeństwa,	wraz	z koncepcją	ich	osiągania.	W dokumencie	wskazano	podstawowe	interesy	i cele	państwa	polskiego	w zakresie	bez-
pieczeństwa	narodowego,	obejmując	nie	tylko	zagrożenia	czysto	militar-
ne,	ale	również	bezpieczeństwo	zewnętrzne,	wewnętrzne,	obywatelskie,	społeczne,	ekonomiczne,	ekologiczne,	informacyjne	i telekomunikacyj-
ne.	W punkcie	36.	jako	zagrożenie	dla	Polski	wskazano	zorganizowaną	przestępczość	międzynarodową	oraz	zagrożenia	wynikające	z faktu	przy-
stąpienia	Polski	do	pełnej	realizacji	układu	z Schengen	(utrudnienie	prze-
ciwdziałania	zagrożeniom	terrorystycznym,	ułatwienie	wwozu	substancji	odurzających	itd.).
W	dniu	24 listopada	2009 r.	decyzją	Rady	Ministrów	przyjęto,	przed-
łożony	przez	ministra	rozwoju	regionalnego,	plan	uporządkowania	strategii	rozwoju59.	W dokumencie	zaproponowano,	by	Strategia Bezpie-
czeństwa Narodowego	była	jedną	z dziewięciu	nowych	strategii	rozwoju	i polityk60	(z obecnie	obowiązujących	42 dokumentów	tego	typu)	oraz	by	każda	z dziewięciu	strategii	miała	swojego	koordynatora.	Strategię 58 Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Rzeczypospolitej Polskiej (2007),	http://www.mon.gov.pl/
pliki/File/zalaczniki_do_stron/SBN_RP.pdf	(dostęp	10 grudnia	2012 r.).
59 Zaktualizowana	Strategia Bezpieczeństwa Narodowego	zostanie	zaaprobowana	przez	Prezy-
denta RP	po	przyjęciu	nowej	Koncepcji	Strategicznej	NATO,	z uwzględnieniem	strategii	sojusz-
60 Opracowanie	strategii	Sprawne Państwo 2020	wynikało	z przyjętego	przez	Radę	Ministróww	dniu	24 listopada	2009 r.	dokumentu	Plan uporządkowania strategii rozwoju,	który	wprowadził	dzia-
łania	porządkujące	w obszarze	obowiązujących	dokumentów	strategicznych	i ograniczył	liczbę	strategii	z 42	do	9 nowych	strategii	rozwoju	(tzw. strategii	zintegrowanych)	realizujących	średnio-
okresową	strategię	rozwoju	kraju	i długookresową	strategię	rozwoju	kraju,	w szczególności	Stra-
tegię Bezpieczeństwa Narodowego RP.	Zob. uchwałę	nr 17	Rady	Ministrów	z dnia	12 lutego	2013 r.	w sprawie	przyjęcia	strategii	„Sprawne	Państwo	2020”	(M.P. poz. 136).
Rozwoju Systemu Bezpieczeństwa Narodowego RP	wymieniono	w punkcie	8.,	wskazując	jako	jej	koordynatora	Prezesa	Rady	Ministrów.	Zagadnienia	dotyczące	między	innymi	bezpieczeństwa	publicznego,	ochrony	przed	zagrożeniami,	klęskami	i terroryzmem,	przestępczością	zorganizowaną,	przestępczością	kryminalną	i korupcją,	których	koordynatorem	byłby	minister	spraw	wewnętrznych,	ujęto	w pkt 5.	Strategii	Sprawne Państwo. Ponieważ	w opinii	Biura	Bezpieczeństwa	Narodowego	system	bezpie-
czeństwa	narodowego	Polski	charakteryzuje	się	podejściem	resortowym	i nie	ma	spójnego,	zintegrowanego	charakteru,	Prezydent RP	podjął	decyzję	o przeprowadzaniu	Strategicznego	Przeglądu	Bezpieczeństwa	Narodowego61.
Prawo	polskie,	na	podstawie	którego	działają	organy	władzy	publicz-
nej62,	zawiera	wiele	definicji	terminu	„bezpieczeństwo”.	Terminu	„bezpie-
czeństwo	wewnętrzne”63	użyto	w Konstytucji	Rzeczypospolitej	Polskiej,	która	w art. 146,	określając	zadania	Rady	Ministrów,	w ust. 4	pkt 7–8	sta-
nowi,	że:	„W zakresie	i na	zasadach	określonych	w Konstytucji	i ustawach	Rada	Ministrów	w szczególności:	(…)
7)	zapewnia	bezpieczeństwo	wewnętrzne	państwa	oraz	porządek	pub-
liczny;
8)	zapewnia	bezpieczeństwo	zewnętrzne	państwa”.
Zgodnie	ze	Strategią Bezpieczeństwa Narodowego RP z 2007 r.	„nadrzęd-
nym	celem	działań	państwa	w dziedzinie	bezpieczeństwa	wewnętrznego	jest	utrzymanie	zdolności	do	reagowania	– odpowiednio	do	zaistniałej	sytuacji	– w przypadku	wystąpienia	zagrożeń	bezpieczeństwa	publiczne-
go	oraz	bezpieczeństwa	powszechnego,	związanych	z ochroną	porząd-
ku	prawnego,	życia	i zdrowia	obywateli	oraz	majątku	narodowego	przed	bezprawnymi	działaniami	oraz	skutkami	klęsk	żywiołowych,	katastrof	naturalnych	i awarii	technicznych”64.
61 Posiedzenie	Rady	Bezpieczeństwa	Narodowego	poświęcone	rezultatom	Strategicznego	Przeglądu	Bezpieczeństwa	Narodowego	(SPBN)	w dniu	8 listopada	2012 r.,	zdanie	3,	http://www.
bbn.gov.pl/palm/pl/2/4199/Posiedzenie_RBN_na_temat_wynikow_Strategicznego_Przegladu_Bez-
pieczenstwa_Narodow.html?search=8721734	(dostęp	12 listopada	2012 r.).
62 Artykuł	7	Konstytucji	Rzeczypospolitej	Polskiej	z dnia	2 kwietnia	1997 r.	(Dz. U.	Nr 78,	poz. 483	z późn. zm.).
63 Bezpieczeństwo	wewnętrzne	jest	przedmiotem	studiów	akademickich	w wielu	uczelniach	w Polsce,	zarówno	jako	oddzielny	kierunek	studiów,	jak	i jako	specjalizacja	na	kierunku	admini-
stracja	oraz	na	kierunku	politologia.
64 Strategia Bezpieczeństwa Narodowego RP,	2007,	s. 15.
Należy	podzielić	pogląd	A. Korczyńskiego,	że	bezpieczeństwo	we-
wnętrzne	państwa	nie	może	być	przypisane	tylko	jednemu	działowi	administracji	rządowej,	co	implikuje	niemożność	identyfikowania	tego	obszaru	bezpieczeństwa	narodowego	wyłącznie	z jednym	resortem65. Według	S. Kozieja	„system	bezpieczeństwa	to	zasoby	(siły	i środki)	wy-
dzielone	do	realizacji	zadań	w dziedzinie	bezpieczeństwa,	zorganizowa-
ne	i przygotowane	odpowiednio	do	charakteru	tych	zadań	i warunków	ich	wykonywania.	Podsystemami	wykonawczymi	są	wyspecjalizowane	w dziedzinie	bezpieczeństwa	siły	i środki	państwa	(dyplomacja,	siły	zbroj-
ne,	wywiad,	kontrwywiad,	Policja,	Straż	Pożarna,	Straż	Graniczna,	służby	ratownicze	itd.)	oraz	pozostałe	elementy	struktury	państwowej	(gospo-
darcze,	społeczne,	informacyjne,	edukacyjne,	itp.)”66.
System	bezpieczeństwa	narodowego	tworzą	podsystem	kierowania	oraz	podsystemy	wykonawcze.	W skład	podsystemów	wykonawczych	wchodzą	„siły	i środki	pozostające	we	właściwościach	ministrów	kierują-
cych	działami	administracji	rządowej,	centralnych	organów	administracji	rządowej,	wojewodów,	organów	samorządu	terytorialnego	oraz	innych	podmiotów	odpowiedzialnych	za	realizację	ustawowo	określonych	zadań	w zakresie	bezpieczeństwa	narodowego.	Podstawowym	zadaniem	pod-
systemów	wykonawczych	jest	wczesne	rozpoznawanie	wyzwań	i zapo-
bieganie	zagrożeniom	bezpieczeństwa	kraju,	a w razie	ich	wystąpienia	– przeciwdziałanie	negatywnym	następstwom”67.	Terminu	„bezpieczeń-
stwo	i porządek	publiczny”	użyto	w art. 31	ust. 3	Konstytucji RP,	który	stanowi,	że:	„Ograniczenia	w zakresie	korzystania	z konstytucyjnych	wol-
ności	i praw	mogą	być	ustanawiane	tylko	w ustawie	i tylko	wtedy,	gdy	są	konieczne	w demokratycznym	państwie	dla	jego	bezpieczeństwa	lub	po-
rządku	publicznego,	bądź	dla	ochrony	środowiska,	zdrowia	i moralności	publicznej,	albo	wolności	i praw	innych	osób.	Ograniczenia	te	nie	mogą	naruszać	istoty	wolności	i praw”68.
w.interia.pl/wewn.pdf	(dostęp	27 października	2012 r.).
66 S.	Koziej,	Wykład – Teoria bezpieczeństwa,	Warszawa–Ursynów	2009,	www.koziej.pl/files/Wy-
65 A.	Korczyński,	Bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej,	s. 61,	http://adamkorcz. klad_-_Teoria_bezpieczenstwa.ppt	(dostęp	27 października	2012 r.).
67 Ibidem,	s. 23.
68 Istotne	jest	wskazanie,	że	ograniczanie	praw	i wolności	konstytucyjnych	może	być	ustana-
wiane	tylko	w ustawie	i tylko	wtedy,	gdy	jest	to	konieczne,	m.in. dla	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego.	Możliwość	ograniczenia	konkretnych	praw	i wolności	ze	względu	na	ochronę	bezpie-
czeństwa	wskazano	ponadto	w art. 45	ust. 2,	art. 53	ust. 5	i art. 61	ust. 3	Konstytucji RP.
1.1. Zadania Policji w obszarze bezpieczeństwa wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawą	z dnia	4 września	1997 r.	o działach	administracji	rządowej69 utworzono	dział	administracji	rządowej	pod	nazwą	„sprawy	wewnętrz-
ne”	(art. 5	pkt 24),	który	stosownie	do	art. 29	ust. 1	tej	ustawy	w punkcie 1	obejmuje	sprawy	ochrony	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego.	Bezpie-
czeństwo	publiczne70	jest	szczególną	dziedziną	bezpieczeństwa.	Głównymi	elementami	podsystemu	bezpieczeństwa	publicznego	z uwagi	na	zadania,	jakie	mu	przypisano,	są	odpowiednio	Minister	Spraw	Wewnętrznych	oraz	Komendant	Główny	Policji.	Niewątpliwie	podstawą	podsystemu	bezpie-
czeństwa	publicznego	jest	Policja,	która	jest	jednym	z wyspecjalizowanych	ogniw	systemu	bezpieczeństwa	w każdym	jego	aspekcie,	dotyczącym	zarówno	obywateli,	jak	i państwa.	Rolę	Policji	S. Pieprzny	określił	nastę-
pująco:	„Zapewnienie	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego	należy	do	wielu	organów	określanych	w doktrynie	mianem	policji	administracyjnych.	W systemie	tym	znajdują	się	formacje	uzbrojone	i umundurowane	na	wzór	wojskowy	(np. Policja,	Straż	Graniczna),	jak	i cywilne	organy	administracji	publicznej	wyspecjalizowane	w sprawach	zapewnienia	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego	(inspekcje).	(…).	W całym	jednak	systemie	Policja	spełnia	rolę	szczególną,	ponosząc	największą	odpowiedzialność	za	stan	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego	w państwie.	Pozostałe	podmioty	stanowią	uzupełnienie,	a także	wzmocnienie	ochrony	tego	stanu”71.
Różnie	na	przestrzeni	lat	kształtowała	się	rola	Policji	w organizacji	organów	administracji	publicznej,	ale	niezależnie	od	nazwy	i podporządkowania,	ciągle	była	formacją	uzbrojoną,	służącą	państwu,	mając	za	zadanie	ochronę	bezpie-
czeństwa	i porządku	publicznego.	Jak	zauważa	P. Majer:	„ustawa	z 6 kwietnia	1990 r.	o Policji	oraz	utworzona	na	jej	podstawie	formacja	po	(…)	20 latach	nie-
wiele	mają	wspólnego	z pierwowzorami.	Akt	normatywny	był	tak	wiele	razy	nowelizowany,	że	zmianom,	mówiąc	nieco	na	wyrost,	nie	uległ	tylko	tytuł.	W trakcie	transformacji	państwa	zmieniała	się	również	Policja,	w której	doko-
nano	z powodów	pokoleniowych	bardzo	znacznej	wymiany	kadry”72.
69 Tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2013 r.	poz. 743	z późn. zm.
70 Bezpieczeństwo	publiczne,	czyli	przeciwdziałanie	wewnętrznym	zagrożeniom	ładu	i po-
rządku	publicznego	oraz	skutkom	klęsk	żywiołowych.
71 S.	Pieprzny,	Policja. Organizacja…,	s. 9.
72 P.	Majer,	Doświadczenie jako źródło inspiracji w poszukiwaniu nowego modelu organizacyjne-
go polskiej Policji	(w:) Bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej na tle innych państw Unii 26
Zmianom	ustrojowo-gospodarczym	zapoczątkowanym	w 1990 r.	to-
warzyszyły	przekształcenia	prawne	w strukturze	i zakresie	działania	ów-
czesnej	formacji.	W dniu	10 maja	1990 r.	– z dniem	opublikowania	wszedł	w życie	pakiet	ustaw	policyjnych,	a wśród	nich	ustawa	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Policji73.	Zdaniem	S. Pieprznego	zakres	zadań	i struktura	organi-
zacyjna	pozwalają	na	wydzielenie	dwóch	zasadniczych	etapów	w funk-
cjonowaniu	Policji:	lata	1990–1998	i okres	od	1 stycznia	1999 r.,	to	jest	po	wprowadzeniu	reformy	ustrojowej	państwa74.
W	Deklaracji	o policji75,	którą	w 1979 r.	przyjęło	Zgromadzenie	Par-
lamentarne	Rady	Europy	jako	Rezolucję	nr 690,	zdefiniowano	Policję	jako	formację	służącą	społeczeństwu,	określając	funkcję	Policji	wobec	obywateli	oraz	jej	usytuowanie	w systemie	państwa	demokratycznego.	W rozdziale	1	ustawy	o Policji76	– Przepisy	ogólne,	w art. 1	ust. 1	Policję	pierwotnie	określono	jako:	„umundurowaną	i uzbrojoną	formację	prze-
znaczoną	do	ochrony	bezpieczeństwa	obywateli	oraz	do	utrzymywania	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego”.	Pięć	lat	później	zmieniając	ustawę	o Policji77,	zmieniono	brzmienie	art. 1	ust. 1,	określając	Policję	jako:	„umundurowaną	i uzbrojoną	formację	służącą	społeczeństwu	i przezna-
czoną	do	ochrony	bezpieczeństwa	ludzi	oraz	do	utrzymywania	bezpie-
czeństwa	i porządku	publicznego”	(art. 1	ust. 1	ustawy	o Policji).
Komendant	Główny	Policji	jest	centralnym	organem	administracji	rządowej	właściwym	w sprawach	bezpieczeństwa	ludzi	oraz	utrzymania	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego	(art. 5	ust. 1	ustawy	o Policji)78. Treść	tego	przepisu	nie	wskazuje	precyzyjnie	granic	policyjnych	zadań.	Europejskiej. Stan obecny oraz perspektywy zmian,	pod	red.	M. Lisieckiego,	M. Raczkowskiej-Lipińskiej,	B. Sitka,	W. Pokruszyńskiego,	Wyższa	Szkoła	Gospodarki	Euroregionalnej	w Józefowie,	Wyższa	Szkoła	Policji	w Szczytnie,	Józefów	2009,	s. 467.
73 Dz. U.	Nr 30,	poz. 179.
74 S.	Pieprzny,	Policja. Organizacja…,	s. 17.
75 Deklaracja o policji: Rezolucja 690 Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (1979 r.); Uwagi Komitetu Rady Ministrów Rady Europy do Rezolucji 690 (1979): Deklaracja o policji,	przekł.	J. Krahelska,	A. Rzepliński,	Centrum	Europejskie	Uniwersytetu	Warszawskiego,	Ośrodek	Informacji	Dokumen-
tacji	Rady	Europy,	Warszawa	1993.
76 Chodzi	o tekst	zawarty	w:	Dz. U.	Nr 30,	poz. 179.
77 Artykuł	2	ustawy	z dnia	21 lipca	1995 r.	o zmianie	ustaw:	o urzędzie	Ministra	Spraw	We-
wnętrznych,	o Policji,	o Urzędzie	Ochrony	Państwa,	o Straży	Granicznej	oraz	niektórych	innych	ustaw.
78 Zob. R. Głowacki,	Program „Bezpieczne miasto” a lokalny system ochrony bezpieczeństwa i porząd-
ku publicznego	(w:) Bezpieczeństwo to wspólna sprawa. Ochrona bezpieczeństwa publicznego – rozwiązania systemowe w skali kraju i regionu. Materiały poseminaryjne,	pod	red.	J. Fiebiga,	M. Roga,	A. Tyburskiej,	WSPol.,	Szczytno	2002,	s. 241.
Ze sformułowania,	jakiego	użył	ustawodawca,	wynika,	że	Policja	jest	for-
macją	mającą	służebny	charakter	wobec	społeczeństwa,	a jej	istotą	jest	zapewnienie	ochrony	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego.	Ponieważ	potrzeby	społeczne	ulegają	ciągłym	zmianom,	a ich	realizacja	wyłącznie	przez	Policję	byłaby	w praktyce	niemożliwa,	dlatego	służebne	wobec	spo-
łeczeństwa	zadania	realizują	również	podmioty	pozapolicyjne.
W	odniesieniu	do	roli	Policji	wobec	społeczeństwa	zakres	jej	zadań	wykracza	poza	wskazaną	ochronę.	Sformułowanie	zawarte	w treści	art. 1	ust. 1	ustawy	o Policji	ma	zatem	głównie	charakter	podkreślający	rolę	Po-
licji	w państwie	i jednocześnie	wskazujący	na	istotę	jej	działania79.	Jak	za-
uważa	W. Kotowski:	„ustawa	z dnia	6 kwietnia	1990 r.	o Policji	była	już	86	razy	nowelizowana,	w tym	czterokrotnie,	ze	względu	na	zakres	zmian,	ogłaszano	tekst	jednolity”80	oraz	„ustawa	o Policji	jest	realizowana	przez	290 dyspozycji	i 97 aktów	wykonawczych	w postaci	rozporządzeń	(zarzą-
dzeń	i decyzji),	z tym	że	przez	liczbę	97	wyrażono	akty	wykonawcze	do	aktów	wykonawczych”81.
Główne zadania Policji,	będące	również	przedmiotem	regulacji	in-
nych	ustaw82,	wskazane	zostały	przez	ustawodawcę	w art. 1	ust. 2	ustawy	o Policji:
–	ochrona	życia	i zdrowia	ludzi	oraz	mienia	przed	bezprawnymi	za-
machami	naruszającymi	te	dobra;
–	ochrona	bezpieczeństwa	i porządku	publicznego,	w tym	zapewnie-
nie	spokoju	w miejscach	publicznych	oraz	w środkach	publicznego	transportu	i komunikacji	publicznej,	w ruchu	drogowym	i na	wo-
dach	przeznaczonych	do	powszechnego	korzystania;
–	inicjowanie	i organizowanie	działań	mających	na	celu	zapobieganie	popełnianiu	przestępstw	i wykroczeń	oraz	zjawiskom	kryminogen-
nym	i współdziałanie	w tym	zakresie	z organami	państwowymi,	sa-
morządowymi	i organizacjami	społecznymi;
–	wykrywanie	przestępstw	i wykroczeń	oraz	ściganie	ich	sprawców;
–	nadzór	nad	specjalistycznymi	uzbrojonymi	formacjami	ochronnymi	w zakresie	określonym	w odrębnych	przepisach;
79 S.	Pieprzny,	Policja. Organizacja…,	s. 29.
80 Tekst	jednolity	ustawy	o Policji	ogłaszano	w:	Dz. U.	z 2011 r.	Nr 287,	poz. 1678.
81 W.	Kotowski,	Ustawa o Policji. Komentarz,	wyd. 3,	Warszawa	2012,	s. 1127	i n.
82 Wiele	zadań	Policji	wynika	z przepisów	kodeksu	postępowania	karnego	i kodeksu	postępo-
wania	w sprawach	o wykroczenia.
–	k
Współpraca policjantów z osobowymi źródłami informacjiAutor: Krzysztof Horosiewicz
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Wspolpraca_policjantow_z_osobowymi_zrodlami_informacji-ebookRO/p117153i193755" target="_blank" title="Współpraca policjantów z osobowymi źródłami informacji [Krzysztof Horosiewicz] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Współpraca policjantów z osobowymi źródłami informacji [Krzysztof Horosiewicz] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>