Source: http://kraken.slv.cz/5Afs119/2005
Timestamp: 2018-09-24 04:34:23+00:00
Document Index: 24261892

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 102', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 78', '§ 7', '§ 10', 'soud ', '§ 250', '§ 71']

5Afs119/2005
è. j. 5 Afs 119/2005-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: M. B., a. s., se sídlem Brtnice 35, 588 32, IÈO 60731648, zast. JUDr. Ivanem ©tanclem, advokátem se sídlem Farní 2, 586 01 Jihlava, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Brnì, nám. Svobody 4, 602 00 Brno, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 8. 2000, è. j. 100-1/00/FØ 140, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 6. 2005, è. j. 30 Ca 57/2005-21,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 14. 8. 2000, è. j. 100-1/00/FØ 140, bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Jihlavì o dodateèném vymìøení danì z nemovitostí za zdaòovací období roku 1997 è. j. 83159/99/314960/3846 ze dne 31. 8. 1999 ve vý¹i 62 591 Kè. Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì, který rozsudkem ze dne 18. 6. 2003, è. j. 30 Ca 485/2000-50 napadené rozhodnutí zru¹il pro nezákonnost. Rozhodnutí Krajského soudu v Brnì napadl ¾alovaný kasaèní stí¾ností dle ust. § 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s.), Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 18. 2. 2005, è. j. 4 Afs 23/2003-78, zru¹il napadený rozsudek soudu I. stupnì a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Krajský soud v Brnì, poté co jeho rozhodnutí bylo zru¹eno, rozhodl o vìci v novém øízení tak, ¾e rozsudkem ze dne 29. 6. 2005, è. j. 30 Ca 57/2005-21, ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného zamítl. Rozsudek Krajského soudu v Brnì napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností. Napadené rozhodnut pova¾uje za nezákonné, nebo» spoèívá v nesprávném posouzení právní otázky soudem. Nesprávnost rozhodnutí shledává stì¾ovatel v tom, ¾e se soud nezabýval právním pojmem stavby dle veøejnoprávních pøedpisù ve spojení s obèanskoprávním institutem stavby; stì¾ovatel se domnívá, ¾e nelze tyto instituty od sebe oddìlovat a nezabývat se vzájemnými souvislostmi, odkazuje pøitom na rozsudky nejvy¹¹ího soudu, které se problematikou stavby zabývaly. Stì¾ovatel se nadále domnívá, ¾e vnitropodnikovou komunikace, aèkoli by s ohledem na svou kolaudaci mìla být dle pøíslu¹ných daòových zákonù pova¾ována za stavbu, nemù¾e být bez dal¹ího posouzení pova¾ována za samostatnou vìc, která mù¾e být pøedmìtem danì ze staveb. Stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Brnì respektoval právní názor Nejvy¹¹ího správního soudu a pøevzal jej do odùvodnìní svého rozhodnutí dle ust. § 110 odst. 3 s. ø. s. Krajský soud v Brnì dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná a ¾alobu zamítl dle § 78 odst. 7 s. ø. s. Dle skutkového zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu, byla pøedmìtná komunikace zkolaudována jako stavba, která se svým pùdorysem nadzemní èásti v m2 promítá na pozemek a je proto pøedmìtem danì ze staveb dle ust. § 7 odst. 1 a ust. § 10 zákona o dani z nemovitostí. Krajský soud rovnì¾ zkonstatoval, ¾e z hlediska námitky ¾alobce ze dne 21. 5. 2003, ohlednì zákonnosti napadeného rozhodnutí, spoèívající v tom, ¾e jako nájemce není poplatníkem danì, jako¾ i dal¹í uplatnìné námitky ze dne 3. 5. 2005 týkající se posouzení stavby ve smyslu obèanského zákoníku, nemù¾e tyto pøezkoumávat vzhledem k tomu, ¾e byly uplatnìny po lhùtì (§ 250h odst. 1 o. s. ø., ve znìní platném do 31. 12. 2002, a ust. § 71 odst. 2 vìta tøetí, s. ø. s.).