Source: https://arbitrajedeajedrez.blogspot.com/2017_04_13_archive.html
Timestamp: 2017-04-28 08:19:04
Document Index: 14012381

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'Artículo 11', 'artículo 11']

ARBITRAJE DE AJEDREZ: 13-abr-2017
Cambios en las leyes del
La Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) aprobó recientemente unos
cambios en las leyes que rigen el ajedrez de diversa relevancia. El arbitro
internacional Alberto Muñiz nos las explica detenidamente.
Tras completar diferentes trámites administrativos, la FIDE ha
nueva versión de las Leyes del Ajedrez, que entrarán en vigor en
todos los torneos que empiecen a partir del 1 de Julio de 2017.
En este artículo pretendo resumir los cambios fundamentales que tengan
influencia práctica para los jugadores, más allá de las típicas correcciones
lingüísticas que no nos afectarán demasiado.
Mencionar en primer lugar que todavía no existe versión oficial en
Español de las nuevas Leyes, por lo que todas las traducciones que usaré aquí
serán mías y por tanto, no pueden ser consideradas como oficiales.
En la versión de 2014, la FIDE hizo algo que muchos árbitros veníamos reclamando
por muchos años: definir que es una jugada ilegal. Muchas reclamaciones por
diferentes incorrecciones nos llegaban como “¡Arbitro! ¡Jugada ilegal!” cuando
a veces se trataba de que un jugador no había apuntado, había pulsado el reloj
con la mano contraria, … Yo solía decir a los jugadores que “Jugada ilegal es
la que no puedes meter en Chessbase”, y el resto serían jugadas legales
ejecutadas de un modo incorrecto. Las Leyes de 2014 reflejaron esto por escrito
(Traducción Oficial FEDA):
3.10 a. Un movimiento es legal cuando se han cumplido todos los
requisitos pertinentes de los artículos 3.1 - 3.9.
b. Un movimiento es ilegal cuando no cumpla con los requisitos
pertinentes de los artículos 3.1 -3.9
Los artículos 3.1-3.9 hablan simplemente del movimiento de las piezas.
Así que jugadas ilegales serían únicamente mover un peón hacia atrás, dejar el
rey en jaque, enrocarse cruzando con el rey una casilla atacada, …
Pero una primera lectura del nuevo reglamento me hizo “saltar” leyendo
los nuevos artículos 7.7 y 7.8, que considero que la FIDE debería al menos
“retocar”
7.7.1 Si un jugador utiliza las dos manos para realizar una
jugada (en el caso del enroque, captura o promoción), se considerará jugada
7.7.2 Tras la primera violación del artículo 7.7.1, el árbitro añadirá
dos minutos al tiempo del rival; tras la segunda violación del artículo 7.7.1
por parte del mismo jugador, el árbitro dará la partida por perdida al
infractor salvo que en la posición final el rival no pueda dar mate con ninguna
posible secuencia de jugadas legales.
7.8.1 Si un jugador pulsa su reloj sin haber efectuado una
jugada, se considerará jugada ilegal
7.8.2. Tras la primera violación del artículo 7.8.1, el árbitro añadirá
dos minutos al tiempo del rival; tras la segunda violación del artículo 7.8.1
¡A partir del 1 de Julio Nakamura perdería el blitz inmediatamente si
vuelve a enrocarse así!
Empecemos buscando la justificación a este cambio. Las irregularidades
citadas en estos artículos (usar dos manos o pulsar el reloj sin haber jugado)
estaban contempladas en el reglamento anterior, pero sin tener una sanción
concreta asociada. Para todas las infracciones que no tienen una sanción
explícita en las Leyes, el árbitro usará su criterio y decidirá que sanción
aplicar, pudiendo ir desde una advertencia hasta la expulsión de la
competición. En los casos que nos atañen, unos árbitros advertían varias veces,
otros penalizaban con tiempo la primera infracción, … La FIDE trata de
unificar la penalización. Pero llamarlo jugada ilegal genera problemas
Por ejemplo, si realizo una captura legal, pero a dos manos, estoy
haciendo una jugada legal según 3.10.a y una jugada ilegal según 7.7.1. Si
realizo dos ilegales “normales” pierdo la partida, pero si realizo una ilegal según
7.7.1 y otra ilegal según 7.8.1 no está tan claro. En lo personal, estoy de
acuerdo con el espíritu de la normal, pero creo que estaría todo mucho más
claro si no se comparasen estas infracciones con “jugadas ilegales”.
El Árbitro Internacional Jesús Mena, miembro del Comité de Árbitros de
la FIDE, me explica que la contradicción no es tal siempre y cuando el
“it shall be considered as an illegal move” que se menciona en 7.7.1 y
7.8.1. “se entienda en el sentido de que, aun no siendo propiamente una jugada
ilegal, se tratará como tal, es decir, se les aplicará la misma sanción que a
una ilegal propiamente dicha (artículos 7.7.2 y 7.8.2), aunque obviamente no
tiene sentido volver atrás si se descubre unas jugadas más tarde”
Un retorno muy necesario al sistema antiguo. En el 2014 las Leyes del
Ajedrez suprimieron el margen de tolerancia para ganar una partida por
incomparecencia, y establecían que las bases del torneo deberían fijar uno. En
la práctica, muchos organizadores-árbitros no fijaban este punto en las bases y
se podían generar conflictos o malentendidos. Ahora, se establece un margen
nulo por defecto (“Tolerancia cero”) pero el organizador tiene libertad para
fijar otro cualquiera en las bases. (La parte en negrita es el añadido de 2017)
6.7.1 Las bases de un evento deberán especificar por adelantado un
tiempo de incomparecencia. Si no se especifica ninguno, será cero.
De igual modo, hasta ahora era imprescindible que las bases de un torneo
de Rápidas se indicase si se iba a aplicar o no la reglamentación especial para
finales a caída de bandera. ¿Y si el organizador no lo hacía? Volvemos a tener
una normativa por defecto. Se aplicarán solo si se anuncia de antemano.
Hasta ahora, si una partida empezaba con colores cambiados y se
descubría más adelante, se debería reiniciar con los colores correctos “salvo
que el árbitro decida otra cosa”. El árbitro consideraba el tiempo
transcurrido, si algún jugador contaba ya con ventaja importante, … Pero era una
situación muy subjetiva, y no todos los árbitros son fuertes jugadores. Esto
queda resuelto con el nuevo artículo:
7.3 Si una partida ha comenzado con los colores cambiados, la partida se
anulará y se jugará una partida nueva con los colores correctos siempre y
cuando se hayan efectuado menos de 10 jugadas por parte de ambos jugadores. Si
se han efectuado 10 o más jugadas, la partida continuará.
Desde 2014 el árbitro puede actuar de oficio en posiciones de
repetición. Un jugador puede reclamar cuando se producen 3 repeticiones. El
árbitro solo podía actuar de oficio cuando se producían 5 repeticiones de forma
consecutiva. Ahora esa condición de ser consecutivas desaparece del artículo
Este artículo es especialmente útil en situaciones donde un jugador no
sabe reclamar la triple repetición de modo correcto, y jugando con incremento
la partida se podría extender por tiempo ilimitado.
Muy triste, pero las reglas tienen que actualizarse a los tiempos, y ya
sabemos que el “dopaje electrónico” es una de las mayores lacras en nuestro
juego. Las reglas actuales prohibían completamente la introducción de
dispositivos electrónicos en la sala de juego. Un problema en muchos torneos de
medio-bajo nivel, donde no existen taquillas, los jugadores no tienen
necesariamente una habitación de Hotel donde dejar su teléfono, pueden ir
directos a jugar desde el trabajo, ….
“Las reglas del evento pueden permitir que dichos dispositivos estén
guardados en una bolsa-mochila del jugador, siempre y cuando estén
completamente apagados. Esta bolsa-mochila deberá estar colocada como el
árbitro considere oportuno. Ambos jugadores tienen prohibido usar esta
bolsa-mochila sin el permiso del árbitro”.
En la práctica ya se venía haciendo esto en muchos torneos, ahora estará
completamente amparado por el Reglamento.
El Artículo 11.3.3, que permitía al árbitro examinar la ropa o mochila
del jugador sospechosos, ahora incluye “el cuerpo”, tras los casos conocidos de
dispositivos en las orejas, por ejemplo. Me da que esta ley no es aplicable en
muchos países, pero no siendo experto legal, no me extenderé en el tema.
Relacionado con esto, el nuevo artículo 11.2.4 indica que “Las bases de
un evento podrán especificar que el rival del jugador en juego debe dirigirse
al árbitro cuando quiera abandonar la sala de juego”. Ya sabemos que muchos de
los recientes casos de dopaje electrónico han surgido de numerosas visitas a
En todo el texto se cambia
la expresión “reglas de la competición” por “bases del evento”. Esto es
para incluir matches de exhibición y otras partidas que no pueden ser
consideradas estrictamente competición.
Las bases del evento pueden
prohibir aceptar tablas antes de una jugada determinada. Curiosamente
antes solo estaba prohibido aceptarlas, no ofrecerlas.
especificar que el jugador en juego deba dirigirse al árbitro para
abandonar la sala de juego (por ejemplo, para ir al baño, conseguir
bebida-comida, …)
La prohibición de fumar se
extiende a cigarrillos electrónicos
En las obligaciones del
árbitro, se dice que debe vigilar que se cumplan las Leyes del Ajedrez,
eliminando el adverbio “estrictamente”. En muchos casos el árbitro puede
ser más flexible (me vienen a la cabeza muchas infracciones donde el
infractor no saca beneficio alguno, como pulsar el reloj con la mano
contraria 3 minutos después de haber movido, tras haberse olvidado de
pulsar tras mover)
En Ajedrez Rápido, un
jugador no está obligado a anotar pero puede solicitar una planilla en
cualquier momento para anotar desde cierto momento (por ejemplo, para
sustentar una reclamación de triple repetición)
Para reclamar una victoria
por tiempo, el jugador “puede” detener el reloj, pero no es obligatorio.
El resto de cambios son cambios menores de lenguaje que no deben afectar
a los jugadores. ¡Tenemos 3 meses para ponernos al día!
Alberto Muñiz Arbitro Internacional y FIDE Trainer. Español pero residente en Hong
Kong, país del que ha sido campeón nacional y miembro del equipo olímpico en
Tromso-2014