Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-17/strana-58
Timestamp: 2018-09-20 13:20:44+00:00
Document Index: 26766838

Matched Legal Cases: ['§ 51', '§ 446', '§ 49', '§ 49', '§ 404', '§ 404', '§ 49', '§ 49', '§ 446']

Strana 58 | EPM 1/17 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe bohužel často pak vykonávána pouze formálně, jsou plněny minimální požadavky zákona a stanov, dozorčí rada se sejde jednou či dvakrát do roka, schválí účetní závěrku a návrh na rozdělení zisku nebo úhradu ztráty a to je vše. Cokoliv dalšího, co je jí předloženo k projednání, maximálně dozorčí rada vezme na vědomí. Je otázkou, zda takový výkon dohledu nad činností statutárního orgánu a společnosti je řádný. Přitom podle ustanovení § 51 odst. zákona o obchodních korporacích je výkon funkce člena dozorčí rady nutné vykonávat pečlivě a s potřebnými znalostmi. Ustanovení § 446 zákona o obchodních korporacích vymezuje úkoly dozorčí rady, úkolem dozorčí rady je dohlížet na výkon působnosti představenstva a na činnost společnosti. Dozorčí rada sama má povinnost zajímat se o činnost společnosti, má (nebo má mít) informace o významných majetkových operacích společnosti a jejím stavu. U společností ovládaných územně samosprávnými celky je také velmi často přímo žádána představenstvem, aby se k představenstvem navrhovaným významným majetkovým operacím vyjádřila a přijala stanovisko (vyjádřila souhlas, nesouhlas, vznesla požadavek na doplnění informací), a to i tehdy, když nemá oprávnění vydávat souhlas či nesouhlas s jednáním statutárního orgánu ve smyslu § 49 zákona o korporacích. I bez oprávnění dle § 49 není v takovém případě dozorčí rada bez možností, neboť v těchto případech má většinou přímou vazbu na akcionáře, tedy Radu kraje či obce, tak může sama svolat i valnou hromadu ve smyslu § 404 zákona o obchodních korporacích, vyžaduje-li to zájem společnosti. Jak bylo naznačeno výše, často se dozorčí rada spokojí jen s usnesením, že věc bere na vědomí v domnění, že tím naplnila své povinnosti a pro jistotu se více neangažuje, aby za nic neodpovídala. Dá se ale oprávněně pochybovat o tom, zda tímto pasivním přístupem dozorčí rada svým dohledovým povinnostem skutečně dostála. Kontrolní činnost dozorčí rady, jako nikoliv pouze formální činnost, vymezuje i právní literatura. Pokud dozorčí rada zjistí při výkonu své činnosti nedostatky v uskutečňování podnikatelské činnosti společnosti, předloží je k projednání představenstvu, popřípadě i s návrhem na odstranění zjištěných nedostat-
ků. Dozorčí rada však nemůže představenstvu (ani zaměstnancům společnosti) odstranění takových nedostatků závazně uložit. Pokud představenstvo ze zprávy dozorčí rady nevyvodí potřebné důsledky, může dozorčí rada podle § 404 svolat k projednání zjištěných nedostatků a přijetí potřebných opatření valnou hromadu. [1] Dozorčí rada samozřejmě nemá přebírat odpovědnost za představenstvo, nebo se vměšovat do obchodního vedení. Ani u kapitálové společnosti ovládané územně samosprávným celkem nemá umožnit představenstvu schovávat se za dozorčí radu, ale svůj díl odpovědnosti za společnost a řádný výkon funkce nese každý člen dozorčí rady, když funkci přijal. Aby bylo aktivní postavení dozorčí rady při výkonu dohledu a kontrole nakládání s veřejnými prostředky při zajišťování veřejné služby jasné a dohled účinný, lze jen doporučit využití § 49 zákona o obchodních korporacích a přímo do společenské smlouvy nebo stanov zakotvit možnosti schvalování nebo zákazu určitého jednání představenstva.
konávat funkci pečlivě a s potřebnými znalostmi, rozhodnutí a odpovědnosti se bude vyhýbat těžko. Rozšíření působnosti dozorčí rady je zde totiž logicky přímo spojeno s její větší odpovědností za újmu, kterou může svým souhlasem nebo zákazem způsobit, viz výše uvedené ustanovení § 49 zákona o obchodních korporacích. Ve sféře tzv. městských nebo krajských akciových společností je často velký zájem o místa v dozorčích radách, ale nikdo by neměl takové místo brát jen jako možnost snadného přivýdělku bez rizika. Každý uchazeč o místo by měl počítat s pečlivým a kvalifikovaným výkonem funkce a zejména počítat i s odpovědností, která je s místem v dozorčí radě spojená.
............................................................................ JUDr. Ervín Perthen, MBA, advokát PPS advokáti s.r.o.
(1) V případě, že kontrolní orgán nedá souhlas k jednáním statutárního orgánu, u kterých tento zákon nebo společenská smlouva vyžadují jeho předchozí souhlas, nebo jestliže tento orgán zakáže statutárnímu orgánu určité jednání, odpovídají namísto členů statutárního orgánu za případnou újmu způsobenou společnosti ti členové kontrolního orgánu, kteří nejednali s péčí řádného hospodáře. (2) Jestliže kontrolní orgán souhlas k jednáním podle odstavce 1 dá, odpovídají za případnou újmu členové kontrolního orgánu a statutárního orgánu, kteří nejednali s péčí řádného hospodáře, společně a nerozdílně. Zákon tak umožňuje rozšířit působnost dozorčí rady ve stanovách mimo jiné o udělování předchozího souhlasu k právním jednáním představenstva určeným v zakladatelských dokumentech či stanovách, nebo vyslovení zákazu k určitým jednáním představenstva. Tím také dojde k tomu, že bude v podstatě zcela vyloučena možnost pouze formálního výkonu funkce člena dozorčí rady a každý ze zvolených členů bude „nucen“ jak v zájmu společnosti, tak i ve svém zájmu, vy-
56 I EPRAVO.CZ Magazine I 1/2017 I www.epravo.cz
Poznámka: [1] Štenglová, Ivana. § 446 [Působnost]. In: Štenglová, Ivana, Havel, Bohumil, Cileček, Filip, Kuhn, Petr, Šuk, Petr. Zákon o obchodních korporacích. 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2013, s. 707. ISBN 978-80-7400-480-3.