Source: https://iudictum.cz/93838/ii-us-2715-14
Timestamp: 2020-03-30 13:03:49+00:00
Document Index: 1773944

Matched Legal Cases: ['ÚS 2715/14 ', 'soud ', 'ÚS 2715/14\n', 'soud ', '§ 238', '§ 34', 'zákona č. 182', 'soud ']

II. ÚS 2715/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz
II. ÚS 2715/14
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele TARXAN Consulting, spol. s r. o. se sídlem Jizerská 1076/2, České Budějovice, proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 48 EXE 1689/2013, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 12. 2013, č. j. 8 Co 2473/2013-80 a proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1749/2014-103, takto:
Dne 13. 8. 2014 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů. Současně se stěžovatel domáhá zrušení ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) občanského soudního řádu. Tato ústavní stížnost však byla pouze blanketní, neboť neobsahovala žádnou argumentaci.
Stěžovatelovo podání tedy nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). K jejich odstranění byl navrhovatel vyzván přípisem, doručeným mu dne 7. 9. 2014, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula již dne 29. 9. 2014.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 2. 10. 2014, sp. zn. II. ÚS 2715/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.