Source: https://interpretacje-podatkowe.org/fundusz-unijny/itpp2-4512-549-16-ag
Timestamp: 2018-11-16 01:47:58+00:00
Document Index: 80597309

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53']

ITPP2/4512-549/16/AG | Interpretacja indywidualna
♦ › Fundusz unijny › ITPP2/4512-549/16/AG
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, 26 sierpnia 2016 r.
Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu unijnego.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 4 sierpnia 2016 r. (data wpływu 8 sierpnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” – jest prawidłowe.
W dniu 8 sierpnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”.
Powiat realizuje projekt pn. „...”. Operacja współfinansowana jest ze środków Unii Europejskiej w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii”, w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, w wysokości 63,63% poniesionych kosztów kwalifikowanych operacji, pozostałe 36,37% stanowią środki własne Powiatu.
Projekt obejmuje wykonanie 1,000 km drogi na odcinku B.–R., gmina S., w okresie do października br. Głównym celem realizacji projektu jest poprawa warunków życia i zwiększenie atrakcyjności jednostki osadniczej, poprzez przebudowę drogi powiatowej na odcinku R. – droga wojewódzka o długości 1000 m oraz skrócenie czasu dojazdu na odcinku – miejscowość R. – droga wojewódzka nr ... .
Beneficjentem zadania jest Powiat, natomiast realizatorem i bezpośrednim zleceniodawcą prac jest Zarząd Dróg Powiatowych, jednostka organizacyjna powołana przez Radę Powiatu do realizacji zadań na drogach powiatowych.
Powiat, jako jednostka samorządu terytorialnego, jest czynnym podatnikiem VAT, natomiast Zarząd Dróg Powiatowych nie jest podatnikiem VAT, nie sprzedaje usług (na dzień złożenia wniosku nie dokonano centralizacji VAT).
W związku ze złożonym przez Powiat – jako beneficjenta środków – oświadczeniem o braku możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przez Powiat, warunkiem koniecznym otrzymania dofinansowania jest posiadanie indywidualnej interpretacji Izby Skarbowej o słuszności tego oświadczenia.
Drogi powiatowe stanowią mienie Powiatu, utrzymywane i zarządzane są przez Zarząd Dróg Powiatowych, będący jednostką budżetową.
Postępowanie na wyłonienie wykonawcy zadania w ramach przetargu nieograniczonego przeprowadzone zostało przez Zarząd Dróg Powiatowych, umowa z wykonawcą zadania podpisana została przez Zarząd Dróg Powiatowych, w związku z powyższym faktura dotycząca przebudowy drogi powiatowej wystawiona zostanie na Zarząd Dróg Powiatowych, który dokona zapłaty za wykonaną usługę.
Powstałe w ramach projektu mienie nie jest i nie będzie związane z wykonywaniem przez Powiat czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Czy Powiat przy realizacji operacji pn. „...” posiada możliwość obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktury VAT dokumentującej nabycie towarów i usług (czy posiada możliwość prawną odzyskania podatku od towarów i usług), związanych z realizacją ww. zadania?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z dnia 25 maja 2016), podatnikami VAT są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. W myśl „ art. 16”, ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ww. ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Realizacja zadania pn. „...” przez Powiat nie będzie związana ze sprzedażą opodatkowaną. Powiat nie będzie miał możliwości ubiegania się o zwrot, a tym samym możliwości odzyskania podatku od towarów i usług. Cel realizacji zadania oraz rezultaty nie będą służyły wykonywaniu czynności opodatkowanych.
Przebudowana droga stanowi mienie Powiatu i pozostanie w jego zasobach po zakończeniu/sfinansowaniu projektu. Jako lokalna wspólnota samorządowa oraz odpowiednie terytorium, wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własna odpowiedzialność, ma osobowość prawną. Powiat wykonuje zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
Mimo, że Powiat jest czynnym podatnikiem VAT, figuruje w ewidencji płatników VAT, realizując operację pn. „...” w żaden sposób nie może odzyskać poniesionego kosztu VAT, zgodnie z zapisem art. 15 ust. 6 ww. ustawy.
Z treści wskazanego przepisu wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć można więc podatek naliczony, który jest związany z czynnościami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest konieczność określenia wysokości podatku należnego. Zasada ta wyklucza wobec tego możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w sytuacji ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi.
Rozdział 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. poz. 1656) normuje przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że warunek, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie został spełniony, gdyż poniesione wydatki w ramach projektu nie mają/nie będą miały związku z czynnościami opodatkowanymi. W konsekwencji Powiatowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. Nie przysługuje również prawo do zwrotu podatku naliczonego, bowiem dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanym rozporządzeniu.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
ITPP2/4512-549/16/AG
ITPP3/4512-438/16/PB | Interpretacja indywidualna