Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F17-12-2015-5A_990-2015
Timestamp: 2016-10-21 15:08:40+00:00
Document Index: 110323560

Matched Legal Cases: ['art. 98', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

5A_990/2015 (17.12.2015)
5A_990/2015 � � Arr�t du 17 d�cembre 2015
repr�sent�e par Me David Metzger, avocat,
recours contre l'arr�t de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Gen�ve du 25 novembre 2015.
Par arr�t du 25 novembre 2015, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Gen�ve a d�clar� irrecevable l'appel form� le 13 mai 2015 par A.A.________ contre le jugement de mesures protectrices de l'union conjugale du 30 avril 2015 du Tribunal de premi�re instance du canton de Gen�ve au motif qu'il n'avait pas vers� l'int�gralit� de l'avance de frais due dans le d�lai imparti.
Elle a relev� que A.A._______ avait �t� autoris�, � sa demande, � s'acquitter de l'avance de frais de 1'450 fr. en quatre mensualit�s, l'int�gralit� du montant d� devant toutefois �tre vers� au plus tard le 9 novembre 2015, sous peine d'irrecevabilit� de l'appel. A.A.________ avait certes effectu� deux versements de respectivement 400 fr. et 350 fr. les 6 ao�t et 25 septembre 2015; mais s'�tait toutefois acquitt� du solde de 700 fr. par deux versements de 350 fr. intervenus le 25 novembre 2015, � savoir post�rieurement au d�lai imparti.
Par acte du 11 d�cembre 2015, A.A.________ interjette un recours en mati�re civile au Tribunal f�d�ral contre l'arr�t du 25 novembre 2015 et demande que son recours soit assorti de l'effet suspensif.
Dans la mesure o� le recours est dirig� contre une d�cision de mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (ATF 133 III 393 consid. 5), seule la violation de droits constitutionnels peut �tre invoqu�e � leur encontre. Le Tribunal f�d�ral n'examine de tels griefs que s'ils ont �t� invoqu�s et motiv�s ( "principe d'all�gation ", art. 106 al. 2 LTF), � savoir express�ment soulev�s et expos�s de mani�re claire et d�taill�e (ATF 139 I 229 consid. 2.2; 134 II 244 consid. 2.2, 349 consid. 3 et les r�f�rences).
En l'occurrence, le recours d�pos� le 11 d�cembre 2015 par A.A.________ tient en quatre phrases et ne contient aucun grief d'arbitraire ou de violation d'un autre droit constitutionnel puisqu'il se contente de soulever que la cour cantonale aurait " abus� de son droit ". Le recours ne satisfait donc aucunement aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit �tre d�clar� irrecevable pour ce motif.
En d�finitive, le recours doit �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, ce qui rend sans objet la requ�te du recourant tendant � l'octroi de l'effet suspensif � son recours. Les frais judiciaires, arr�t�s � 200 fr., sont mis � la charge du recourant qui succombe en application de l'art. 66 al. 1 LTF.