Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=20.09.2016&Aktenzeichen=X%20R%2036%2F15
Timestamp: 2019-06-17 16:02:02
Document Index: 206371864

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 102', '§ 10', '§ 126', '§ 10', '§ 102', '§ 5', '§ 79', '§ 10', '§ 364', '§ 79', '§ 137', '§ 143', '§ 10', '§ 102', '§ 10', '§ 102', '§ 10', '§ 102', '§ 96', '§ 191', '§ 191', '§ 102', '§ 5', '§ 79', '§ 102', '§ 69']

BFH, 20.09.2016 - X R 36/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,56726
BFH, 20.09.2016 - X R 36/15 (https://dejure.org/2016,56726)
BFH, Entscheidung vom 20.09.2016 - X R 36/15 (https://dejure.org/2016,56726)
BFH, Entscheidung vom 20. September 2016 - X R 36/15 (https://dejure.org/2016,56726)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,56726) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 10b Abs. 4 Sätze 2 und 3 des Einkommensteuergesetzes, § ... 79b Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 102 FGO, § 10b Abs. 4 Satz 2 EStG, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 FGO, § 10b Abs. 4 Satz 2 Alternative 1 EStG, § 102 Satz 1 FGO, § 5 der Abgabenordnung (AO), § 79b Abs. 3 FGO, § 10b Abs. 4 Satz 3 EStG, § 364b AO, § 79b FGO, § 137 FGO, § 143 Abs. 2 FGO
§ 10b Abs 4 EStG 1997, § 102 FGO
EStG § 10b Abs. 4 ; FGO § 102
Haftungsbescheide für Parteispenden - und ihre zweistufige Prüfung
EStG § 10b Abs 4 S 2, FGO § 102, FGO § 96 Abs 1, AO § 191
Spendenhaftung, Aufwandsspende, Spendenbescheinigung, Haftungsbescheid, Haftungsanspruch, Ermessen
Erst die nach § 191 AO zu treffende Entscheidung, ob bzw. gegen wen ein Haftungsbescheid ergehen soll (Entschließungs- und Auswahlermessen) unterliegt den Beschränkungen des § 102 FGO (zum Ganzen BFH-Urteile vom 13. April 1978 V R 109/75, BFHE 125, 126, BStBl II 1978, 508, unter 1.;… vom 13. Juni 1997 VII R 96/96, BFH/NV 1998, 4, unter 1.; vom 11. März 2004 VII R 52/02, BFHE 205, 14, BStBl II 2004, 579, unter II.1.a, und vom 20. September 2016 X R 36/15, BFH/NV 2017, 593, unter II.1.a; Wernsmann in HHSp, § 5 AO Rz 59, 120).
Abgesehen vom Eingreifen einer etwaigen Präklusion (z.B. nach § 79b Abs. 3 FGO) ist einer gerichtlichen Entscheidung derjenige Sach- und Streitstand zugrunde zu legen, wie er sich am Schluss der mündlichen Verhandlung vor dem Tatsachengericht darstellt (s. BFH-Urteil vom 20. September 2016 X R 36/15, BFH/NV 2017, 593, Rz 14 und 18).
Das FG als Tatsachengericht hat den Sachverhalt aber so festzustellen, wie er sich am Schluss der mündlichen Verhandlung vor dem Tatsachengericht darstellt (s. BFH-Urteil in BFH/NV 2017, 593, Rz 14 und 18).
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist die Entscheidung über die Inanspruchnahme eines Haftungsschuldners zweigliedrig (vgl. BFH-Urteil vom 20. September 2016 - X R 36/15, BFH/NV 2017, 593 m. w. N.).
Diese auf der zweiten Stufe zu treffende Entscheidung ist gerichtlich nur um Rahmen des § 102 Satz 1 FGO auf Ermessensfehler (Ermessensüberschreitung, Ermessensfehlgebrauch) überprüfbar (vgl. BFH-Urteil vom 20. September 2016 - X R 36/15, BFH/NV 2017, 593 m. w. N.).
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes - BFH - ist die Entscheidung über die Inanspruchnahme eines Haftungsschuldners zweigliedrig (vgl. BFH-Urteil vom 20. September 2016 X R 36/15, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofes - BFH/NV - 2017, 593 m. w. N.).
Die Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Inanspruchnahme durch Haftungsbescheid ist nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung zweigliedrig (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 13.04.1978 - V R 109/75, BStBl II 1978, 508; vom 11.03.2004 - VII R 52/02, BStBl II 2004, 579; vom 20.09.2016 - X R 36/15, BFH/NV 2017, 593, jeweils m.w.N.).
Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (§ 69 Abs. 3 FGO) - Haftungsbescheid vom …
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist die Entscheidung über die Inanspruchnahme eines Haftungsschuldners zweigliedrig (vgl. BFH-Urteil vom 20. September 2016 - X R 36/15, Sammlung der Entscheidungen des BFH - BFH/NV - 2017, 593 m. w. N.).
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist die Entscheidung über die Inanspruchnahme eines Haftungsschuldners zweigliedrig (vgl. BFH-Urteil vom 20. September 2016 X R 36/15, BFH/NV 2017, 593 mwN).
Demgegenüber kommt es bei der Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Ermessensausübung auf der sog. zweiten Stufe auf die tatsächliche und rechtliche Situation im Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung -- dies ist in der Regel der Zeitpunkt der Einspruchsentscheidung -- an (BFH-Urteil vom 20.9.2016, X R 36/15, BFH/NV 2017, 593 m.w.N.).
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist die Entscheidung über die Inanspruchnahme eines Haftungsschuldners zweigliedrig (vgl. BFH-Urteil vom 20. September 2016 X R 36/15, BFH/NV 2017, 593 m. w. N.).