Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20StR%20339/13
Timestamp: 2019-02-19 01:54:26
Document Index: 109256652

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 154', '§ 154', '§ 154', '§ 154', 'BGH', '§ 154', 'BGH', '§ 154', '§ 154', '§ 154', 'BGH', 'BGH', '§ 154', 'BGH', '§ 154', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 08.10.2013 - 4 StR 339/13 - dejure.org
Einstellung des Strafverfolgung wegen Geringfügigkeit (Verfahrenshindernis für gesamte prozessuale Tat: Begriff der prozessualen Tat, teilweise Einstellung der Strafverfolgung)
§ 154 Abs 2 StPO, § 154 Abs 5 StPO, § 154a Abs 2 StPO
Strafverfahren: Folgen einer irrtümlichen Verfahrenseinstellung durch Gerichtsbeschluss anstelle einer Verfahrensbeschränkung
Revisionsrechtliche Aufhebung eines Strafurteils und Einstellung des Verfahrens wegen eines vom Strafgericht erster Instanz verursachten Verfahrenshindernisses; Anforderungen an die teilweise Einstellung eines Strafverfahrens bzgl. des abtrennbaren Teils einer zusammenhängenden Tat
Keine Teileinstellung gemäß § 154 StPO innerhalb derselben prozessualen Tat
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 08.10.2013, Az.: 4 StR 339/13 (Irrtümliche Verfahrenseinstellung nach § 154 II StPO)" von Staatsanwalt b. BGH Dr. Peter Allgayer, original erschienen in: NStZ 2014, 46 - 49.
LG Essen, 04.04.2013 - 52 KLs 39/12
NStZ 2014, 46
JR 2015, 45
Liegt einem Einstellungsbeschluss nach § 154 Abs. 2 StPO die unzutreffende Annahme mehrerer selbständiger prozessualer Taten zugrunde, kann etwa bei einem sich aus den Gesamtumständen ergebenden offensichtlichen Irrtum/Versehen des Gerichts eine Umdeutung einer Verfahrenseinstellung nach § 154 Abs. 2 StPO in eine Verfahrensbeschränkung nach § 154a Abs. 2 StPO in Betracht kommen (BGH, Beschluss vom 14. Februar 2006 - 4 StR 6/06;… Beschluss vom 23. März 2005 - 2 StR 11/05, juris, Rn. 5; vgl. auch Urteil vom 1. Juni 2005 - 2 StR 405/04, NStZ 2006, 455; vgl. aber Senatsbeschluss vom 8. Oktober 2013 - 4 StR 339/13, NStZ 2014, 46 m. Anm. Allgayer).
BGH, 15.01.2019 - 4 StR 513/18
den PKW BMW 318D zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung" sowie deren Einstellung nach § 154 Abs. 2 StPO angeordnet worden ist, begründet für das Revisionsverfahren kein Verfahrenshindernis und steht deshalb einer Aburteilung auch des Falles II.10. der Urteilsgründe nicht entgegen (vgl. BGH, Urteil vom 25. September 2014 - 4 StR 69/14, NJW 2015, 181; Beschluss vom 8. Oktober 2013 - 4 StR 339/13, StraFo 2013, 510).
a) Die vorläufige Einstellung des Verfahrens nach § 154 Abs. 2 StPO entfaltet eine eingeschränkte materielle Rechtskraftwirkung (vgl. BGH NStZ 2014, 46; BGH NStZ-RR 2007, 83; siehe auch schon: BGHSt 10, 88, 93/94; Dallinger MDR 1966, 798) und beendet die gerichtliche Anhängigkeit des Anklage bzw. des von ihr betroffenen Teils der Anklage.