Source: http://kraken.slv.cz/6Azs82/2009
Timestamp: 2018-07-22 16:46:47+00:00
Document Index: 26029196

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 11', '§ 13', '§ 37', '§ 47', 'soud ']

6Azs82/2009
6 Azs 82/2009-104
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Kateøiny ©imáèkové, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. N., zastoupen Mgr. Eduardem Bene¹em, advokátem, se sídlem Na Rozcestí 6/1434, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 12. 2008, è. j. OAM-563/LE-BE02-BE03-2008, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2009, è. j. 47 Az 65/2008-44,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, advokátovi Mgr. Eduardu Bene¹ovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v èástce 2880 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále té¾ ¾alovaný ), ze dne 3. 12. 2008, è. j. OAM-563/LE-BE02-BE03-2008, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì neodùvodnìná podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 6. 2009, è. j. 47 Az 65/2008-44, rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 12. 2008, è. j. OAM-563/LE-BE02-BE03-2008, zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Dále bylo rozhodnuto, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení a o odmìnì ustanoveného zástupce za zastupování ¾alobce v øízení o ¾alobì.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alovaný správní orgán (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Krajský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti proti pøedmìtnému rozsudku postupoval ve smyslu ust. § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost s pøíslu¹nými spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí. V daném pøípadì za situace, kdy byl úèastník øízení zastoupen advokátem, který jej øádnì zastupuje pøi výkonu jeho práv a povinností, nebylo nutno ustanovit tomuto úèastníku, pøesto¾e jeho pobyt není znám, opatrovníka (k tomu srov. rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 29. 4. 2009, è. j. 4 Azs 19/2009-61, dostupné na www.nssoud.cz).
Jak vyplývá z obsahu soudního spisu, k výzvì Krajského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2009 bylo Správou uprchlických zaøízení Ministerstva vnitra, Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí, pøípisem z 23. 6. 2009 sdìleno, ¾e ¾alobce se v pobytovém støedisku nezdr¾uje, dne 13. 5. 2009 ode¹el na tzv. dlouhodobé opu¹tìní støediska, z nìho¾ se mìl vrátit 11. 6. 2009. ®alobce uvedl, ¾e po uvedenou dobu, kdy bude na tzv. propustce, se bude zdr¾ovat na adrese F. 8, P. 9. Do pobytového støediska se v¹ak ve stanoveném termínu nevrátil. Podle úøedního záznamu ze dne 23. 11. 2009 zalo¾eného v soudním spisu sp. zn. 47 Az 65/2008 na è. l. 66, bylo z databáze Ministerstva vnitra ÈR zji¹tìno, ¾e poslední adresou pobytu stì¾ovatele bylo Pobytové støedisko Kostelec nad Ohøí ze kterého ¾alobce ode¹el dne 12. 6. 2009, a jeho souèasný pobyt není znám. Rovnì¾ je ze spisu zøejmé, ¾e ani ustanovenému zástupci ¾alobce není pobyt ¾alobce znám, jak bylo k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 12. 2009, è. j.-76, sdìleno Mgr. Eduardem Bene¹em v pøípise z 14. 12. 2009. Nejvy¹¹í správní soud z databáze Ministerstva vnitra ÈR dne 13. 5. 2010 zjistil, ¾e poslední adresou pobytu ¾alobce bylo Pobytové støedisko Kostelec nad Ohøí, ze kterého ode¹el dne 12. 6. 2009.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel je k pobytu hlá¹en ode dne 13. 5. 2009 v Pobytovém støedisku Kostelec nad Ohøí, které opustil 12. 6. 2009. Z obsahu soudního spisu je tedy zcela zøejmé, ¾e se stì¾ovatel nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu, pøièem¾ zmìnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neoznámil.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k vý¹e uvedenému tak dospìl k jednoznaènému závìru, ¾e byly naplnìny zákonné podmínky ustanovení § 33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
Stì¾ovateli byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2009, è. j. 47 Az 65/2008-44, pro øízení o ¾alobì ustanoven zástupcem advokát Mgr. Eduard Bene¹, který ¾alobce zastupuje i v øízení o kasaèní stí¾nosti. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci nále¾í v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), odmìna za jeden úkon právní slu¾by po 2100 Kè spoèívající v písemném podání soudu ve vìci vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ¾alovaného ze dne 8. 4. 2010 a jeden re¾ijní pau¹ál po 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky. Proto¾e ustanovený advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty. Èástka danì vypoètená podle § 37 písm. a) a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb. èiní 480 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti v celkové vý¹i 2880 Kè. Pro vyplacení odmìny stanovil Nejvy¹¹í správní soud pøimìøenou lhùtu.