Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3769-2004-01-02-2006-55251
Timestamp: 2018-05-22 13:52:30
Document Index: 251484771

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 97', 'artículo 99', 'artículo 138', 'artículo 99', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 62', 'artículo 10']

Resolución de TEAC, 00/3769/2004, 01-02-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3769/2004 de 01 de Febrero de 2006
Núm. Resolución: 00/3769/2004
Procede confirmar la providencia de apremio impugnada, si bien minorando el recargo del 10% al 5%, ya que el inicio del procedimiento ejecutivo tuvo lugar antes de la entrada en vigor de la Ley 58/2003, el pago se produjo antes de la notificación de la providencia de apremio y la misma no quedó firme al haber sido impugnada.
En la Villa de Madrid, a 1 de febrero de 2006, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por ... S. A.-..., y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones, en ..., contra la Providencia de Apremio de la Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (liquidación ...). Importe 6.587,09 €.
PRIMERO: La Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria expide a nombre de la Sociedad de referencia, la Providencia de Apremio, recaída en la liquidación ..., por el concepto de "REINTEGRO PRESTAMOS EMPRESAS PUBLICAS Y ENTES PUBLICOS-2004 REINTEGRO DE PRESTAMO ...", por importe de recargo de apremio de 6.587,09 € (el 10 % s/65.870,93 €).
SEGUNDO: Contra esta Providencia de Apremio, notificada el 23 de julio de 2004, la entidad ..., S. A. interpone la presente reclamación, para ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, a través del Servicio de Correos el día 4 de agosto de 2004, solicitando la suspensión. Respecto a la suspensión, por resolución de este Tribunal Central de fecha 11 de noviembre de 2004, dictada en pieza separada (Expediente nº ... R.G.), acuerda "acceder a la suspensión instada sin garantía alguna".
Previa la reglamentaria puesta de manifiesto del expediente para alegaciones y proposición de pruebas, la Sociedad formula aquéllas por escrito que tiene entrada en el Registro de este Tribunal Central el día 25 de mayo de 2005, manifestando que la deuda apremiada proviene de una ayuda reembolsable concedida por el Ministerio de Ciencia y Tecnología con plazo de amortización de siete años que comenzaba el 19 de noviembre de 2003 y terminaba el 19 de noviembre de 2007; que posteriormente el cuadro de amortización se modificaba, con la primera cuota el 1 de mayo de 2004 y la última el 1 de mayo de 2008; que abonó la primera amortización el día 18 de noviembre de 2003 y que el 11 de junio de 2004 abonó la cuota correspondiente al 1 de mayo de 2004; considera la no procedencia de la Providencia de apremio que se impugna, al haber tenido duda de las fechas de amortización y de su correspondiente pago. Adjunta los documentos que prueban sus alegaciones.
TERCERO: Analizado el expediente administrativo y los documentos remitidos por la Sociedad reclamante, consta: 1).- Resolución de 29 de diciembre de 2000 por la que el Ministerio de Ciencia y Tecnología concede a la Sociedad ahora reclamante, entre otros, Anticipo reembolsable de las anualidades 2000 y 2001 (Proyecto ...), por importes de 51.900.000 pesetas (311.925,28 €) y 54.800.000 pesetas (329.354,63 €), respectivamente, en cuyo acuerdo se adjunta como Anexo 1 el cuadro de amortización de la ayuda del año 2000, en cinco pagos de la misma cantidad de 10.380.000 pesetas (62.385,06 €) a pagar el primero el 19 de noviembre de 2003 y el último el 19 de noviembre de 2007. 2).- Con fecha 23 de mayo de 2001, notificada a ..., según su propia manifestación, se comunica el cuadro de amortización de la Ayuda reembolsable para 2001 en importe total de 54.814.000 pesetas (329.438,77 €), incluido intereses de demora; a abonar en cinco plazos de 10.960.000 pesetas (65.870,93 €) cada uno, el primero el día 1 de mayo de 2004 y el último el 1 de mayo de 2008. 3).- Justificantes de haber abonado el 18 de noviembre de 2003 del importe de 62.385,06 € y el 11 de junio de 2004 la cantidad de 65.870,93 €. 4).- Providencia de apremio de 14 de julio de 2004 por importe de 6.587,09 € (10% s/65.870,93 €), objeto de la presente reclamación.
SEGUNDO: La cuestión que se plantea en esta reclamación consiste en decidir si es o no ajustado a Derecho la Providencia de Apremio impugnada.
TERCERO: El artículo 20 del Reglamento General de Recaudación establece en su apartado 4 que "las deudas no tributarias deberán pagarse en los plazos que determinen las normas con arreglo a las cuales tales deudas se exijan......." y que (apartado 5) "las deudas no satisfechas en los periodos citados en los apartados anteriores, se exigirán en vía de apremio, de acuerdo con lo que se dispone en el artículo 97 de este Reglamento.......".
Por otra parte, el artículo 99.1 del mismo Reglamento, en relación con el artículo 138 de la Ley General Tributaria, dispone que "cabrá impugnación del procedimiento de apremio por los siguientes motivos: a) prescripción, b) anulación, suspensión o falta de notificación reglamentaria de la liquidación; c) pago o aplazamiento en periodo voluntario; y d) defecto formal en el título expedido para la ejecución. Se entiende por defecto formal la omisión o error en los datos del título que impidan la identificación del deudor o de la deuda apremiada, la falta o error sustancial de la liquidación del recargo de apremio y la falta de indicación de haber finalizado el periodo voluntario".
CUARTO: En el caso presente, según consta en el expediente administrativo (recogido en el Hecho Tercero de este acuerdo) la Sociedad ..., S. A. tenía la obligación de abonar las amortizaciones correspondientes (en número de dos) a los concedidos "Anticipos reembolsables" de las anualidades de 2000 y 2001 (en las fechas de "19 de noviembre" y de "1 de mayo", respectivamente), según se recoge en los correspondientes cuadros de amortización, válidamente notificados a la misma, según su propia manifestación y sin que fuera preceptivo la notificación previa para su abono; por ello, al haber abonado uno de ellos (Anualidad de 2001), por importe de 65.870, 93 € fuera de plazo (el 11 de junio de 2004, cuando el plazo finalizaba el 3 de mayo del mismo año), ello determinaba, de conformidad con los artículos 126.3 y 127 de la Ley General Tributaria (Ley 230/1963) el inicio del período ejecutivo con la expedición de la correspondiente Providencia de apremio con el consiguiente devengo del recargo de apremio; Providencia de apremio ésta en la que no concurren ninguno de los motivos de oposición señalados en el antes citado artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación.
QUINTO: Al respecto del mencionado recargo de apremio, el apartado 1 de la Disposición transitoria primera de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria establece que "Lo dispuesto en el artículo 28 de esta ley se aplicará a las deudas tributarias cuyo periodo ejecutivo se inicie a partir de la entrada en vigor de la misma" (1 de julio de 2004, de conformidad con su Disposición Final undécima). Este artículo 28, al regular los "recargos del período ejecutivo", después de señalar que dichos recargos se devengan con el inicio del período ejecutivo, dispone que "2.- el recargo ejecutivo será del cinco por ciento y se aplicará cuando se satisfaga la totalidad de la deuda no ingresada en período voluntario antes de la notificación de la Providencia de apremio; 3.-el recargo de apremio reducido será del 10 por 100 y se aplicará cuando se satisfaga la totalidad de la deuda no ingresada en período voluntario y el propio recargo antes de la finalización del plazo previsto en el apartado 5 del artículo 62 de esta ley para las deudas apremiadas; 4.-el recargo de apremio ordinario será del 20 por 100 y será aplicable cuando no concurran las circunstancias a las que se refieren los apartados 2 y 3 de este artículo ........".
SEXTO: Respecto al tema cuestionado, recargos de apremio, este Tribunal Central tiene declarado, en acuerdo dictado en recurso de alzada para la unificación de criterio que "no cabe mantener que la disposición transitoria primera de la Ley 58/2003 establezca una excepción a la retroactividad del régimen de recargos establecida en el párrafo segundo del artículo 10.2, sino que, cuando los órganos revisores conozcan de actos cuyo examen revele su conformidad a derecho por ajustarse a la normativa conforme a la que fueron dictados, podrán, no obstante, acomodarlos a la nueva Ley si se está ante alguna de las materias, recargos o sanciones, que la Ley contempla como supuestos excepcionales de retroactividad cuando su aplicación favorezca al interesado (con observancia en su caso de lo previsto en la Transitoria Cuarta de la Ley respecto de la revisión de sanciones),........".
En el presente caso, se dan las siguientes circunstancias: a) el inicio del procedimiento ejecutivo tuvo lugar antes de la entrada en vigor de la Ley 58/2003 (el 4 de mayo de 2004, día siguiente a la finalización del plazo de pago en voluntaria); b) el pago se produjo antes de la notificación de la Providencia de apremio y c) dicha Providencia de apremio no quedó firme al haber sido impugnada.
En consecuencia, procede, estimando en parte la presente reclamación, declarar que el recargo aplicable sería el ejecutivo del 5 por 100 sobre el importe de la deuda principal, procediendo, confirmar la Providencia de apremio impugnada en la que debe minorarse el recargo aplicado del 10 por 100 por el del 5 por 100.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la reclamación interpuesta por la ... S. A.-... , contra la Providencia de Apremio de la Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (liquidación ...). Importe 6.587,09 €. ACUERDA: Estimarla en parte, confirmando la Providencia de Apremio impugnada, en la que deberá ser minorado el recargo de apremio aplicado del 10 por 100 por el del 5 por 100 sobre la deuda principal.
Sentencia Administrativo Nº 979/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 2125/2003, 07-06-2007
Orden: Administrativo Fecha: 07/06/2007 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallego Laguna, Jose Alberto Num. Sentencia: 979/2007 Num. Recurso: 2125/2003