Source: http://docplayer.cz/3061196-Opatrovnictvi-u-osob-zbavenych-nebo-omezenych-ve-zpusobilosti-k-pravnim-ukonum-bc-monika-sarfova.html
Timestamp: 2017-09-19 15:30:40+00:00
Document Index: 37722289

Matched Legal Cases: ['zákona č. 108', 'zákona č. 40', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 412/04 ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'zákona č. 108', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 40']

Opatrovnictví u osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům. Bc. Monika Šarfová - PDF
Opatrovnictví u osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům. Bc. Monika Šarfová
Download "Opatrovnictví u osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům. Bc. Monika Šarfová"
1 Opatrovnictví u osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům Bc. Monika Šarfová Diplomová práce 2013
6 ABSTRAKT Diplomová práce je zaměřena na oblast opatrovnictví osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům. Teoretická část práce vysvětluje pojem opatrovnictví s ohledem na jeho historický vývoj a přibližuje soudní řízení ve věci posouzení způsobilosti k právním úkonům a ustanovení opatrovníka. Ve vztahu k právům a postavení osoby zbavené nebo omezené způsobilosti k právním úkonům rozebírá práva a povinnost jejího opatrovníka. Cílem praktické části je přiblížit výkon opatrovnictví v praxi a zmapovaní, za jakých okolností dochází ke změně již ustanoveného opatrovníka. Klíčová slova: opatrovnictví, opatrovník, veřejný opatrovník, způsobilost k právním úkonům, duševní porucha, nesvéprávný, sociální služby ABSTRACT The thesis is focused on the custody of persons deprived or limited in their legal capacity. The theoretical part of the thesis explains the term of custody with respect to its historical development and bringing judicial proceedings for the assessment of legal capacity and establishing of guadian. In relation to the rights and status of persons deprived or limited in their legal capacity analyzes the rights and duties of their guardian. The object of practical part is to introduce the performance of guardian in practice and mapping in which conditions there is a change of already established guardian. Keywords: custody, guardian, public guardian, legal capacity, mental disorder, incompetent, social services
7 Děkuji Mgr. Janě Kitliňské, Ph.D za odborné vedení a povzbuzení, které mi poskytla při zpracování této diplomové práce. Prohlašuji, že odevzdaná verze bakalářské/diplomové práce a verze elektronická nahraná do IS/STAG jsou totožné.
8 OBSAH ÚVOD... 9 I TEORETICKÁ ČÁST OPATROVNICTVÍ A JEHO VZNIK ZPŮSOBILOST K PRÁVNÍM ÚKONŮM HISTORIE OPATROVNICTVÍ USTANOVENÍ OPATROVNÍKA OSOBĚ OMEZENÉ NEBO ZBAVENÉ ZPŮSOBILOSTI K PRÁVNÍM ÚKONŮM DŮVODY OMEZENÍ NEBO ZBAVENÍ ZPŮSOBILOSTI K PRÁVNÍM ÚKONŮM ŘÍZENÍ O POSOUZENÍ ZPŮSOBILOSTI K PRÁVNÍM ÚKONŮM ŘÍZENÍ O USTANOVENÍ OPATROVNÍKA PRÁVA A POVINNOSTI OPATROVNÍKA ZASTUPOVÁNÍ PŘI PRÁVNÍCH ÚKONECH SPRÁVA MAJETKU OPATROVNICTVÍ Z POHLEDU NOVÉHO OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU OPATROVNICTVÍ OSOB OMEZENÝCH SVÉPRÁVNOSTI ZÁKON Č. 108/2006 SB. O SOCIÁLNÍCH SLUŽBÁCH II PRAKTICKÁ ČÁST ÚVOD DO PRAKTICKÉ ČÁSTI CÍL VÝZKUMU ZVOLENÁ METODA VÝZKUMU KVANTITATIVNÍ VÝZKUM POPIS VÝZKUMNÉHO SOUBORU INTERPRETACE VÝSLEDKŮ KVANTITATIVNÍ ČÁSTI VÝZKUMU SHRNUTÍ VÝSLEDKŮ KVANTITATIVNÍHO VÝZKUMU KVALITATIVNÍ VÝZKUM VÝZKUMNÝ VZOREK POSTUP VÝZKUMU A ZPRACOVÁNÍ VÝZKUMNÝCH DAT INTERPRETACE VÝSLEDKŮ KVALITATIVNÍ ČÁSTI VÝZKUMU SHRNUTÍ VÝSLEDKŮ KVALITATIVNÍHO VÝZKUMU INTERPRETACE VÝSLEDKŮ VÝZKUMU A DOPORUČENÍ PRO PRAXI ZÁVĚR SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY SEZNAM POUŽITÝCH SYMBOLŮ A ZKRATEK SEZNAM GRAFŮ SEZNAM TABULEK SEZNAM PŘÍLOH... 79
9 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 9 ÚVOD Problematika opatrovnictví a zastupování osob je velice diskutovaným tématem společnosti. Netýká se to jen nezletilých dětí a jejich zastupování zákonnými zástupci, kterými jsou v převážné většině rodiče, ale hlavně již dospělých osob, které si nemohou zajišťovat své záležitosti samy, a to z důvodu duševní nemoci, tělesného postižení nebo stáří. Samotné žití člověka v moderní společnosti je spojeno se stále zvyšujícími se nároky na schopnost jednat na úřadech, orientovat se v právních dokumentech, ale také při komunikaci spojené s vyřizováním i těch nejjednodušších osobních záležitostí. Duševně nemocní jsou skupinou lidí, u které je zvýšené riziko vzniku újmy z neschopnosti pochopení následků jejich jednání. V souvislosti s tímto dochází k nárůstu podaných návrhů na zbavení či omezení způsobilosti k právním úkonům a následné ustanovení opatrovníka, který by nesvéprávného zastupoval. Tato práce navazuje na bakalářskou práci, která se zabývala důvody a okolnostmi podání návrhu na zbavení či omezení způsobilosti k právním úkonům. Z výzkumu provedeného studiem dokumentů, a to spisů Okresního soudu ve Zlíně vyplynulo, že roste počet návrhů podaných k soudu, kdy nejčastějším důvodem k jeho podání je právě potřeba zastupování při jednání s úřady a správě majetku. U duševně nemocných dosahujících zletilosti je to snaha rodičů být nadále jejich zástupci tak, jak tomu bylo do jejich zletilosti. V ostatních případech, kdy nemoc propuká v pozdějším období, jsou to snahy zabránit možnému zneužití jejich nemoci jinou osobou nebo možnému zadlužování. Pokud dojde k sebemenšímu omezení způsobilosti k právním úkonům soudem, osoby takto omezené k již dalšímu životu potřebují vedle sebe mít někoho, kdo za ně v rozsahu tohoto omezení vystupuje a případně zajišťuje jejich potřeby, tedy opatrovníka ustanoveného soudem. Tato práce se zabývá oblastí výkonu opatrovnictví osob zbavených či omezených způsobilosti k právním úkonům z pohledu ustanovených opatrovníků. Na jedné straně je rozhodnutí soudu, ale na druhé straně je pak samotná realizace opatrovnictví. Většina lidí, a to i žadatelé o opatrovnictví, nemá povědomí, co všechno obnáší opatrovnictví u osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům. Co všechno mohou za ně zařizovat, jaké mají práva a povinnosti. Neví, jak je opatrovnictví upraveno současnou legislativou a jakou má oporu ve společnosti. Cílem této práce je přiblížení problematiky výkonu funkce opatrovníka, jak probíhá samotná praxe, s čím vším se mohou opatrovníci potýkat a zda je rozdíl jestli opatrovníka vykonává fyzická osoba nebo obec.
10 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 10 Teoretická část práce se věnuje vysvětlení pojmu opatrovnictví, jeho historickému vývoji a druhy opatrovnictví existujícími u nás v současnosti. Přibližuje řízení před soudem, kdy dochází k změně ve způsobilosti k právním úkonům a následnému ustanovení opatrovníka. Dále se zaměřuje přímo na práva a povinnosti opatrovníka vyplývající ze současné legislativy a přiblížení pomoci a sociálních služeb pro opatrovance či jeho opatrovníka na základě zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách. Praktická část práce je rozdělena na dvě části, kdy první se zaměřuje na zjištění četností rozhodnutí soudu o změně opatrovníka, konkrétně Okresního soudu ve Zlíně. Kdo podává návrh nebo podnět na tuto změnu a z jakých důvodů. Druhá část již pomoci kvalitativního výzkumu metodou rozhovoru zjišťuje, jak je vnímáno opatrovnictví z pohledu samotného opatrovníka.
12 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 12 1 OPATROVNICTVÍ A JEHO VZNIK Tato kapitola se věnuje vymezení pojmu opatrovnictví u dospělých osob. Opatrovníka dospělému člověku lze ustanovit na základě soudního rozhodnutí, kterým je tento člověk zbaven či omezen způsobilosti k právním úkonům. Opatrovnictví je tak možno definovat jako právní vztah vzniklý na základě soudního řízení mezi dospělou osobou, která je považována za právně nezpůsobilou rozhodovat za sebe, a osobou ustanovenou, aby rozhodovala jménem takové dospělé osoby (Mental Disability Advocacy Center, 2007, s. 10). 1.1 Způsobilost k právním úkonům Právním úkonem je označován projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku práv a povinností či způsobení jiných právních následků, které právní předpisy s takovými projevy vůle spojují. Ke vzniku právního úkonu je tak třeba jak projev vůle, tak její adekvátní projev (Švestka, Dvořák, 2009, s ). Způsobilost k právním úkonům je způsobilost vlastními úkony nabývat práva a brát na sebe povinnosti. Je založena na rozumové a volní vyspělosti (Slovník českého práva, 1995, s. 1359). Termín způsobilost k právním úkonům se v právních předpisech objevuje až v polovině 20. století. Nahradil původně užívaný termín svéprávnost, jež měl původ v římském právu, které rozlišovalo osoby svého práva (personae sui iuris, sui potestatis) a osoby cizího práva (personae a alieni iuris). Kdo je osobou svého práva, je svéprávný, rozhoduje o svém soukromoprávním postavení sám a respektuje se autonomie jeho vůle; kdo takovou osobou není, podrobuje se omezením plynoucích z toho, že má zákonného zástupce. (Švestka et al., 2009, s. 107) Od způsobilosti k právním úkonům je třeba odlišit právní subjektivitu neboli způsobilost člověka mít práva a povinnosti. Právní subjektivitu má každý, jež je ve smyslu práva osobou. Fyzická osoba ji nabývá narozením a pozbývá ji smrtí. Je přiznána i počatému dítěti, narodí-li se živé. Je to současně jedno ze základních lidských práv uvedených v Listině základních práv a svobod. Vztahuje se rovně na všechny lidi bez ohledu na věk, pohlaví, barvu pleti, rasu nebo zdraví a nemohou ji být omezeni ani zbaveni. Naproti tomu
13 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 13 způsobilost k právním úkonům, tj. způsobilost nabývat vlastními úkony práva a brát na sebe povinnosti, nabývá člověk dle zákona č. 40/1994 Sb. občanského zákoníku zletilostí, tj.: - dosažením věku 18 let, - uzavřením manželství při splnění podmínky věku minimálně 16 let a souhlasu soudu. Pokud dojde před dosažením věku 18 let k rozvodu manželství či jeho zániku smrtí druhého manžela nebo rozhodnutím soudu o neplatnosti manželství, takto nabytá zletilost nezaniká. 1.2 Historie opatrovnictví Postoj společnosti k duševně nemocným a postiženým v historii nesl vždy znaky vyčlenění, posměchu, diskriminace a upírání rovnocenného postavení. Takto postižené osoby neměly žádná práva a opatrovnictví mělo charakter ochrany společnosti duševně zdravých před duševně nemocnými. Postupným vývojem společnosti se měnil i její přístup k duševně nemocným. Období od starověku do novověku První známá právní úprava opatrovnictví se nalézá již v římském právu, a to v Zákoně XII desek, který vylučoval odpovědnost za jednání u osoby šílené a duševně nemocné a nařizoval ustanovení opatrovníka, který bude za šílence jednat. Podle něj se na duševně nemocné pohlíželo, jako na osoby bez vlastní vůle a tím nezpůsobilé jak právnímu tak i protiprávnímu jednání. Za duševně nemocného se považoval i marnotratník. Ustanovený opatrovník pečoval nejen o majetek, ale i o osobu šílence (Kincl, Urfus, Skřejpek, 1995, s.78). Římské právo kromě opatrovnictví nad šílencem rozlišovalo i opatrovnictví nad ochromeným, nebo-li nad osobou postiženou nějakou tělesnou vadou nebo trvalou nemocí. Opatrovník se ustanovoval pro úkony, které nemohl ochromený pro své postižení sám konat.
14 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 14 Období Rakousko-uherské monarchie Důležitou právní úpravou věnující se otázce opatrovnictví je císařský patent č. 946/1811 Sb. obecný zákoník občanský vyhlášený dne Vymezuje osoby nezpůsobilé spravovat si řádně své záležitosti a spadající tak pod zvláštní ochranu zákona. Podle ustanovení 269 soud zřídí kurátora čili opatrovníka osobě duševně choré, nad kterou nebdí otec ani poručník. Opatrovnictví podle tohoto ustanovení je tak možno zřídit u: - nezletilce držícího nemovité jmění v jiné zemi, - nezletilce, který nemůže být zastupován otcem nebo poručníkem (střet zájmů), - zletilého upadnutého v šílenost nebo blbost, - osob prohlášených za marnotratníky, - někdy hluchoněmých. Přestože rozlišoval poručenství u nezletilých dětí a opatrovnictví, úprava práv a povinnosti opatrovníků byla odkazována na právní úpravu poručnictví nezletilých dětí. Kontrolu činnosti poručníků a opatrovníků zajišťovala poručenská rada zřízená císařským nařízením č. 276/1914 ř.z. ze dne Jejím úkolem bylo navrhovat poručníky a opatrovníky, vykonávat dozor nad jejich působností a oznamovat soudu zjištěné nedostatky v jejich činnosti, které nemohla sama odstranit domluvou či napomenutím. Za členy poručenské rady byli ustanoveni zástupci zákonem uznávaných církví a náboženských společností, zástupce příslušných škol a obcí, osoby znalé místních poměrů a projevujících zájem o otázky péče o mládež. Postup soudu v řízení o způsobilosti k právním úkonům a ve věcech opatrovnických byl nejdříve upraven císařským patentem č. 208/1854 ř.z. ze dne a později císařským nařízením č. 207/1916 ř.z. Řádem o zbavení svéprávnosti ze dne Období po roce 1949 V období po roce 1949 na území dnešní České republiky upravoval způsobilost k právním úkonům zákon č. 141/1950 Sb., občanský zákoník ze dne , podle kterého ji bylo možno nabýt v několika stupních. Podle tohoto zákona mohl být člověk zbaven zcela svéprávnosti již po dosažení věku šesti let, pokud si nebyl schopen pro duševní poruchu sám obstarávat své věci. K částečnému zbavení svéprávnosti mohlo dojít pouze u osoby
15 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 15 zletilé, a to pro duševní poruchu nebo pro nadměrné užívání alkoholických nápojů nebo omamných prostředků či jedů. Dle odůvodnění zákona cílem již nebyla pouze ochrana majetkových zájmů osob zbavených svéprávnosti, ale rovněž i ochrana jejich osoby. Úkolem opatrovníka nemělo být jen nahrazování vůle těchto osob ve věcech majetkoprávních, ale také zajišťování léčení duševní poruchy a zabránění jejímu dalšímu zhoršování. V případě užívání alkoholu nebo omamných látek a jedů, měl obstarávat nápravu těchto povahových vad u nesvéprávného. Zrušilo se opatrovnictví nad marnotranými, neboť zbavením svéprávnosti z tohoto důvodu byla sledována jen ochrana jeho majetkových zájmů a majetkových zájmů příslušníků jeho rodiny. Tato zákonná úprava opatrovnictví neměla dlouhého trvání, neboť byla přijata nová ústava z roku Její vznik měl za následek změnu v oblasti československého práva, která vyústila k vydání nového občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. s účinností od (Švestka, Dvořák, 2009, s. 62). Současnost V současné době v České republice upravuje řízení o způsobilosti k právním úkonům a řízení opatrovnické stále zákon č. 40/1964 Sb. občanský zákoník ze dne a zákon č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (o.s.ř.) ze dne Původní komplikovaná úprava způsobilosti k právním úkonům byla jimi zjednodušena. Od doby svého vzniku byly tyto zákony mnohokrát novelizovány. I v tomto případě platí, že právní úprava opatrovnictví odkazuje na ustanovení týkající se péče soudu o nezletilé z důvodu společných znaků postupů soudu jak v oblasti péče o nezletilé, tak v oblasti péče o osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům ( 193 odst. 3 o.s.ř.). Kritizovaným nedostatkem v právní úpravě opatrovnictví je nedostatečné vymezení práv a povinnosti opatrovníků. Přes veškeré novely, občanský zákoník již nevyhovuje současným potřebám společnosti, a proto byl po mnoha letech přijat nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. ze dne s účinností od Kromě opatrovnictví osob, které nejsou způsobilé k právním úkonům, upravuje současný občanský zákoník i opatrovnictví podle ustanovení 29. Podle tohoto ustanovení může soud ustanovit opatrovníka dospělé osobě také ze závažných důvodů k ochraně jejich zájmů. Za tyto závažné důvody je považováno např.:
16 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 16 - duševní porucha, pro kterou však osoba není zbavena ani omezena ve způsobilosti k právním úkonům - závažné tělesné postižení, jež znemožňuje osobě činit samostatně právní úkony. K ustanovení tohoto typu opatrovníka bez toho, aby došlo ke zbavení nebo omezení ve způsobilosti k právním úkonům, soud přistupuje často v případech seniorů, jejichž zdravotní stav způsobený pokročilým věkem jim už neumožňuje si zajišťovat své záležitosti osobně. Opatrovníkem je ve většině případů ustanovena osoba z okruhu příbuzných seniora převážně jeho potomek.
17 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 17 2 USTANOVENÍ OPATROVNÍKA OSOBĚ OMEZENÉ NEBO ZBAVENÉ ZPŮSOBILOSTI K PRÁVNÍM ÚKONŮM Pokud nejsou fyzické osoby k právním úkonům způsobilé, jednají za ně jejich zákonní zástupci. Zákonným zástupcem fyzické osoby, která byla rozhodnutím soudu zbavena způsobilosti k právním úkonům nebo jejíž způsobilost k právním úkonům byla rozhodnutím soudu omezena, je soudem ustanovený opatrovník. ( 26 a 27 z.č. 40/1964 Sb.) Omezit nebo zbavit způsobilosti k právním úkonům má pravomoc pouze soud. Řízení je nesporné. Má dvě části: - řízení o posouzení způsobilosti k právním úkonům - řízení o ustanovení opatrovníka. Tyto části na sebe mohou navazovat nebo se mohou překrývat, tj. že už v průběhu řízení o posouzení způsobilosti k právním úkonům soud zahájí řízení o ustanovení opatrovníka, pokud je již zřejmé, že bude způsobilost k právním úkonům u vyšetřovaného omezena. Postup soudu v obou řízeních je upraven zákonem č. 99/1962 Sb. o.s.ř. v ustanovení 186 až Důvody omezení nebo zbavení způsobilosti k právním úkonům Soud může člověka zbavit způsobilosti k právním úkonům zcela, jestliže není schopen činit rozumově a dle své vůle právní úkony pro duševní poruchu, která není jen přechodná. Jestliže pro tuto duševní poruchu nebo pro nadměrné užívání alkoholických nápojů či omamných prostředků nebo jedů je schopen činit pouze některé právní úkony, soud jeho způsobilost pouze omezí, přičemž rozsah tohoto omezení uvede přímo v rozhodnutí. V zákoně uvedený termín duševní porucha je dle Slovníku psychiatrických termínů nepřesný. Do českých právních předpisů byl zaveden až občanským zákoníkem č. 141/1950 Sb. Podle Knoblocha-Knoblochové (In Knappová, 1961, s. 19) jsou za duševní poruchu označovány: 1) duševní choroby déle trvající duševní poruchy s typickým začátkem i průběhem; 2) chorobné duševní stavy chronické duševní poruchy, např. vývojové poruchy;
18 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 18 3) krátkodobé duševní poruchy způsobené patologickými afekty, alkoholovou opojeností. Duševní porucha je charakterizována klinicky rozpoznatelným souborem příznaků (symptomů) nebo poruchou chování, které narušují funkci a jsou spojeny s pocity tísně. (Malá, Pavlovský, 2002, s. 23) V současnosti se vychází při stanovení toho, co je to duševní porucha, z Mezinárodní klasifikace nemocí a přidružených zdravotních problémů (MKN-10), platné v České republice od roku Dle této klasifikace patří mezi duševní poruchy vedoucí k omezení nebo zbavení způsobilosti k právním úkonům: - organické duševní poruchy včetně symptomatických F 00-09, - duševní poruchy a poruchy chování způsobené užíváním psychoaktivních látek F 10-19, - schizofrenie, schizofrenní poruchy a poruchy s bludy F 20-29, - afektivní poruchy F 30-39, - neurotické, stresové a somatoformní poruchy F 40-48, - poruchy osobnosti a chování u dospělých F 60-69, - mentální retardace F 70-79, - neurčená duševní porucha F 99. Při zjišťování všech okolností vedoucích k možnému zásahu do lidských práv je soud povinen řídit se zásadou vyhledávácí bez ohledu na podané návrhy či navržené důkazy. 2.2 Řízení o posouzení způsobilosti k právním úkonům Podle statistik Ministerstva spravedlnosti v České republice roste počet řízení ve věcech způsobilosti k právním úkonům. Ne všechny však skončí zásahem do této způsobilosti.
19 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 19 Tabulka 1 Druhy a počty rozhodnutí v řízení o způsobilosti k právním úkonům zbavení způsobilosti k právním úkonům omezení ve způsobilosti k právním úkonům jiný výsledek řízení celkem podané návrhy ve věci způsobilosti k právním úkonům Zdroj: Soudní statistiky Ministerstva spravedlnosti Řízení o posouzení způsobilosti k právním úkonům se zahajuje na základě podaného návrhu nebo podnětu. U podnětu soud nejprve zjišťuje, zda jsou tu předpoklady pro zahájení řízení většinou dotazem na ošetřujícího lékaře vyšetřovaného. Teprve poté přistupuje k zahájení řízení usnesením. Samotný návrh může podat kdokoliv, fyzická osoba i například zdravotnické zařízení, ale i ten, o jehož způsobilost jde. Jako obranu proti neodůvodněným návrhům může soud uložit navrhovateli povinnost doložit lékařské osvědčení o duševním stavu posuzovaného a pokud tak neučiní ve stanovené lhůtě, soud řízení zastaví ( 186 o.s.ř). Účastníkem řízení je: - ten, kdo podal návrh, - fyzická osoba, o jejíž způsobilost k právním úkonům se jedná (vyšetřovaný), - nezletilé děti vyšetřovaného zastoupené kolizním opatrovníkem příslušným orgánem sociálně právní ochrany dětí, - druhý rodič nezletilého dítěte v případě omezení či zbavení způsobilosti k právním úkonům náleží v tomto rozsahu rodičovská zodpovědnost pouze druhému rodiči, - okresní státní zastupitelství pokud do řízení vstoupí. Návrh se doručuje vyšetřovanému do vlastních rukou spolu s poučením o jeho právech a povinnostech. Vyšetřovaný má právo si zvolit pro řízení zástupce, pokud si ho ve stanovené lhůtě nezvolí, soud mu ustanoví pro toto řízení opatrovníka, a to rodiče či jinou osobu blízkou. Pokud nikdo takový není nebo jejich ustanovení brání zvláštní důvody, ustanoví soud vyšetřovanému opatrovníka z řad advokátů ( 187 odst. 2 o.s.ř.).
20 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 20 Soud rozhoduje na základě provedeného dokazování: - znaleckým posudkem znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, - výslechem znalce, - výslechem vyšetřovaného a příp. svědků. K posouzení zdravotního stavu vyšetřovaného je vždy nutné vypracování znaleckého posudku, nepostačuje pouze odborné vyjádření lékaře, lékařské potvrzení nebo znalecký posudek vyhotovený v jiné věci. Při vypracování znaleckého posudku znalec vychází ze zdravotní dokumentace vyšetřovaného, jeho zdravotní anamnézy a samotného vyšetření. Na základě toho odpovídá na otázky soudu: - zda trpí vyšetřovaný duševní poruchou a zda je trvalého rázu, - nakolik se duševní porucha projevuje v běžném životě vyšetřovaného, - zda je vyšetřovaný odkázán na péči jiné osoby, - zda je možné provést výslech vyšetřovaného před soudem bez újmy na jeho zdraví, - zda by doručení rozhodnutí soudu mohlo na vyšetřovaného působit nepříznivě a zda je schopen pochopit význam tohoto rozhodnutí. Vyšetřovaný je povinen dostavit se k vyšetření na předvolání znalce. Pokud tak neučiní, může soud nařídit jeho předvedení k znalci policií nebo nařídit jeho vyšetření ve zdravotnickém zařízení, přičemž doba hospitalizace nesmí překročit dobu 6 týdnů. Soud je povinen vyslechnout znalce k znaleckému posudku a také vyšetřovaného, vyplývá-li ze znaleckého posudku, že výslechem mu nebude způsobena újma na zdraví. Požádá-li o výslech vyšetřovaný, musí mu soud vyhovět, i pokud znalec v znaleckém posudku uvede, že by mu výslechem mohla být způsobena újma na zdraví. V řízení se rozhoduje rozsudkem, který se doručuje všem účastníkům řízení. Na základě závěrů posudku soud může upustit od doručování rozsudku vyšetřovanému ( 189 o.s.ř.). Jestliže soud vyšetřovaného pouze omezí ve způsobilosti k právním úkonům, uvede ve svém rozhodnutí také rozsah tohoto omezení, a to: - negativním způsobem (specifikuje úkony, pro které ztrácí způsobilost), nebo - pozitivním způsobem (specifikuje úkony, pro které mu způsobilost zůstává). V soudní praxi je více využíván negativní způsob vymezení rozsahu omezení.
21 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií Řízení o ustanovení opatrovníka Dlouholetou praxí soudů bylo, že řízení o ustanovení opatrovníka osobě zbavené způsobilosti k právním úkonům bylo až po pravomocném skončení řízení o posouzení způsobilosti k právním úkonům. Toto však způsobovalo časovou prodlevu mezi omezením způsobilosti k právním úkonům a rozhodnutím o ustanovení opatrovníka. Tím došlo k tomu, že v této časové prodlevě nesvéprávný nemohl činit právní úkony, ale zároveň nebyl nikdo, kdo by tak mohl činit za něj. Nebylo výjimečné, že nesvéprávný zůstal i bez příjmu, neboť po tuto dobu mu byla pozastavena výplata důchodu či nebylo možné jej vyřídit, a to až do doby pravomocného rozhodnutí o ustanovení opatrovníka. Na tuto situaci reagoval Ústavní soud ve svém nálezu sp.zn. IV. ÚS 412/04 ze dne Poukázal na ustanovení článku 5 Listiny základních práv a svobod, který stanoví, že každý je způsobilý mít práva, což soudy zavazuje k tomu, aby dříve než rozhodnou o omezení způsobilosti k právním úkonům, určily osobu, jejímž prostřednictvím bude moci omezený dále uplatňovat své práva. V současnosti proto soudy současně s rozhodnutím o omezení nebo zbavení způsobilosti k právním úkonům, rozhodují i o ustanovení opatrovníka. Rozhodnutí o ustanovení opatrovníka, obsahuje zároveň i vymezení práv a povinnosti opatrovníka. Nakonec je opatrovník předvolán k soudu k složení slibu opatrovníka, kterým se zavazuje, že bude vykonávat své povinnosti řádně a dbát při tom pokynů soudu ( 193 odst. 3 a 180 odst 1 o.s.ř.). Protože v zákoně nejsou přesně vymezeny všechna práva a povinnosti opatrovníka, mají proto soudy vypracované vlastní souhrny práv a povinností, podle kterých opatrovníky poučují. Jak může takové poučení soudu vypadat, ukazuje v Příloze č. 1 tzv. Desatero práv a povinností opatrovníka podle JUDr. Hany Nové soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 9. Po složení slibu opatrovník obdrží Listinu o ustanovení opatrovníka, kterou se bude při zastupování nesvéprávného proukazovat. Osoba opatrovníka Opatrovníkem osoby omezené nebo zbavené způsobilosti k právním úkonům ustanoví soud vhodnou fyzickou osobu, která s ustanovením projeví souhlas a sama je způsobilá
22 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 22 k právním úkonům. Soud provádí nejprve šetření v okruhu příbuzných či osob blízkých nesvéprávného. Při výběru vhodné osoby přihlíží k: - k věku a zdravotnímu stavu, - k osobním předpokladům, - zda má čistý rejstřík trestů, - zda nemá dluhy a žije příkladným životem, - jaký má vztah s opatrovancem, - vzdálenost bydliště. Při splnění zákonné podmínky souhlasu s ustanovením a výše uvedených kritérii, tak může být opatrovníkem prakticky kdokoliv, kdo je v kontaktu s osobou zbavenou nebo omezenou způsobilosti k právním úkonům. Je však třeba, aby to byl někdo, kdo má s touto osobou také vzájemný vztah důvěry a respektu. Často se opatrovníkem stávají rodinní příslušníci, kteří většinou vykonávají i osobní péči o opatrovance. Jestliže nemůže být ustanoven opatrovníkem příbuzný či jiná vhodná osoba, souhlasící s ustanovením, ustanoví soud opatrovníkem orgán místní správy, případně jeho zařízení, pokud je oprávněno vystupovat svým jménem ( 27 odst. 3 z.č. 40/1964 Sb.). Ten vykonává funkci opatrovníka prostřednictvím pověřených osob, kdy u měst je to převážně pracovník sociálního odboru a u obcí zase starosta. Na rozdíl od fyzických osob u obce zákon nevyžaduje k jejich ustanovení souhlas, neboť výkon veřejného opatrovnictví je povinností místní správy. Veřejný opatrovník je nejvíce ustanovován u osob zbavených nebo omezených ve způsobilosti k právním úkonům, kterým zemře jejich dosavadní opatrovník a oni již nikoho dalšího ve svém okolí nemají, nebo takovým, kteří sice příbuzné mají, ale ti jim odmítají opatrovníka vykonávat, pro jejich problémové chování vycházející z jejich nemoci. V minulosti, pokud se ten, jehož způsobilost k právním úkonům byla omezena, nacházel v některém ze sociálních zařízení, byl jeho opatrovníkem ustanoven zaměstnanec tohoto zařízení. Výhoda toho byla, že ho znal a byl s ním také v každodenním kontaktu. Toto ustanovení přestalo být možné s účinností zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách, podle kterého dochází ke střetu zájmu mezi opatrovníkem zaměstnancem sociálního zařízení a jeho zaměstnavatelem sociálním zařízením jako poskytovatelem služeb osobě, jíž zastupoval. Bylo poukazováno na to, že ustanovený
23 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 23 opatrovník rozhoduje o úhradě a typu služby, která má být poskytována osobě, kterou zastupuje a toto rozhodnutí tak může být ovlivněno jeho postavením zaměstnance. Změna opatrovníka Ustanovení opatrovníka není stálé a neměnné. Rozhodnutím soudu dojde ke změně opatrovníka v případě: - odvolání souhlasu stávajícího opatrovníka, - návrhu stávajícího opatrovníka na ustanovení jiné osoby, která s tímto souhlasí, - zjištění závažných nedostatků ve výkonu funkce opatrovníka, - úmrtí stávajícího opatrovníka - žádosti osoby zbavené nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům.
24 UTB ve Zlíně, Fakulta humanitních studií 24 3 PRÁVA A POVINNOSTI OPATROVNÍKA Povinností opatrovníka je důsledně hájit práva a oprávněné zájmy fyzické osoby, kterou zastupuje. (Švestka et al., 2009, s. 295) Podle zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu v průběhu opatrovnictví soud dohlíží na správu majetku vykonávanou opatrovníkem, na řádné plnění jeho povinností a vyřizuje podněty týkající se činnosti opatrovníka. O právech a povinnostech soud poučí při složení slibu opatrovníka, jak již bylo uvedeno. Zákon však přesně neupravuje rozsah práv a povinnosti opatrovníka, pouze ve vztahu ke správě majetku opatrovance uvádí v ustanovení 28 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku, že pokud jsou zákonní zástupci povinni též spravovat majetek těch, které zastupují, a nejde-li oběžnou záležitost, je k nakládání s majetkem potřeba schválení soudu. Neznalost opatrovníků ve věci svých kompetencí může vést až k jednání přesahujícímu tyto kompetence a někdy i k převzetí veškeré kontroly a rozhodování nad životem opatrovance. Nebo naopak tato neznalost může způsobit u navržených opatrovníků odmítnutí vykonávat funkci opatrovníka kvůli mylné obavě, že z této činnosti automaticky vyplývá povinnost zabezpečovat osobní péči o opatrovance. Tyto obavy nastávají například u opatrovanců, kteří pro svůj závažný zdravotní stav jsou dlouhodobě hospitalizováni ve zdravotnickém zařízení a potencionální opatrovníci se obávají, že si je ihned po převzetí opatrovnictví budou muset vzít domů a oni nejsou schopni zajistit pro opatrovance adekvátní péči. K tomu uvádí Kaňka (2008, s ), že opatrovník sám není povinen zajišťovat osobní péči o opatrovance či mu poskytovat různé formy asistence při zvládání úkonů, jež opatrovanec sám nezvládá. Je však povinen v případě potřeby řádně opatrovanci sociální služby nasmlouvat a jejich poskytování přiměřeně kontrolovat. Tato kapitola tak má za úkol přiblížit jaké je právní jednání a postavení osob zbavených nebo omezených způsobilosti k právním úkonům a jaké z toho vyplývají možné povinnosti a práva opatrovníků. 3.1 Zastupování při právních úkonech Zbavení způsobilosti k právním úkonům zbavuje člověka možnosti činit jakýkoliv právní úkon. Podle ustanovení 38 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. jsou všechny úkony učiněné osobou zbavenou způsobilosti k právním úkonům absolutně neplatné. Ve