Source: http://docplayer.hu/33703438-Magyar-kozlony-5-szam-magyarorszag-hivatalos-lapja-januar-16-hetfo-tartalomjegyzek-2-2012-i-16-kim-rendelet.html
Timestamp: 2017-11-24 07:19:52
Document Index: 22160202

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 2', 'Pf. 2']

MAGYAR KÖZLÖNY. 5. szám. MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA január 16., hétfõ. Tartalomjegyzék. 2/2012. (I. 16.) KIM rendelet - PDF
Download "MAGYAR KÖZLÖNY. 5. szám. MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA január 16., hétfõ. Tartalomjegyzék. 2/2012. (I. 16.) KIM rendelet"
1 MAGYAR KÖZLÖNY 5. szám MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA január 16., hétfõ Tartalomjegyzék 2/2012. (I. 16.) KIM rendelet 23/2012. (I. 16.) KE 4/2012. (I. 16.) ME 1/2012. (I. 16.) OVB 2/2012. (I. 16.) OVB 3/2012. (I. 16.) OVB 4/2012. (I. 16.) OVB 5/2012. (I. 16.) OVB 6/2012. (I. 16.) OVB 7/2012. (I. 16.) OVB 8/2012. (I. 16.) OVB 9/2012. (I. 16.) OVB 10/2012. (I. 16.) OVB 11/2012. (I. 16.) OVB 12/2012. (I. 16.) OVB 13/2012. (I. 16.) OVB 14/2012. (I. 16.) OVB A Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009. (VI 31.) IRM rendelet módosításáról 424 Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme és Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel kitüntetések alapításáról 425 Fõiskolai tanár kinevezésérõl 426 Az Országos Választási Bizottság a 426 Az Országos Választási Bizottság a 427 Az Országos Választási Bizottság a 428 Az Országos Választási Bizottság a 429 Az Országos Választási Bizottság a 430 Az Országos Választási Bizottság a 431 Az Országos Választási Bizottság a 432 Az Országos Választási Bizottság a 433 Az Országos Választási Bizottság a 434 Az Országos Választási Bizottság a 435 Az Országos Választási Bizottság a 436 Az Országos Választási Bizottság a 437 Az Országos Választási Bizottság a 438 Az Országos Választási Bizottság a 439
2 424 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám V. A Kormány tagjainak rendeletei A közigazgatási és igazságügyi miniszter 2/2012. (I. 16.) KIM rendelete a Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009. (VI 31.) IRM rendelet módosításáról A csõdeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló évi XLIX. törvény 85. (6) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az egyes miniszterek, valamint a Miniszterelnökséget vezetõ államtitkár feladat- és hatáskörérõl szóló 212/2010. (V 1.) Korm. rendelet 12. a) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva a következõket rendelem el: 1. (1) A Tanács fizetésképtelenségi eljárásokról szóló 1346/2000/EK rendeletének 40. cikkében elõírt értesítés formai és tartalmi kellékeirõl szóló 38/2009. (VI 31.) IRM rendelet (a továbbiakban: R.) 1. melléklet VI. pontjai helyébe a következõ rendelkezések lépnek: VI. Kormányrendeletben stratégiailag kiemeltként minõsített vállalkozásokra a Cstv. IV. fejezete sajátos szabályokat tartalmaz. VI. The Chapter IV of the of the Bankruptcy Act foresees specific rules regarding «enterprises qualified as having strategic priority» under the terms of a Government Decree. VI. Le chapitre IV. du Cstv. prévoit des r gles spécifiques au regard des «entreprises qualifiées prioritaires stratégiquement» aux termes d un décret gouvernemental. VI. Für laut Verordnung der Regierung als «Unternehmen strategischer Priorität» bestimmte Firmen gelten die besondere Vorschriften des IV. Abschnittes des Gesetzes über das Konkursverfahren und Liquidationsverfahren. (2) Az R. 2. melléklet VI. pontjai helyébe a következõ rendelkezések lépnek: VI. Kormányrendeletben stratégiailag kiemeltként minõsített vállalkozásokra a Cstv. IV. fejezete sajátos szabályokat tartalmaz. VI. The Chapter IV of the of the Bankruptcy Act foresees specific rules regarding «enterprises qualified as having strategic priority» under the terms of a Government Decree. VI. Le chapitre IV. du Cstv. prévoit des r gles spécifiques au regard des «entreprises qualifiées prioritaires stratégiquement» aux termes d un décret gouvernemental. VI. Für laut Verordnung der Regierung als «Unternehmen strategischer Priorität» bestimmte Firmen gelten die besondere Vorschriften des IV. Abschnittes des Gesetzes über das Konkursverfahren und Liquidationsverfahren. 2. Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és a hatályba lépését követõ napon a hatályát veszti. Dr. Navracsics Tibor s. k., közigazgatási és igazságügyi miniszter
3 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 425 IX. Határozatok Tára A köztársasági elnök 23/2012. (I. 16.) KE a Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme és Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel kitüntetések alapításáról A Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseirõl szóló évi CC törvény 22. (1) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a következõk szerint rendelkezem: 1. Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme és Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel elnevezéssel kitüntetéseket alapítok A Magyarország Köztársasági Elnökének Érdemérme (a továbbiakban: Érdemérem) kitüntetés annak a magyar vagy külföldi állampolgárnak adományozható, aki életútjával, szakmai tevékenységével kiemelkedõ érdemeket szerzett, különösen a tudományok, az ifjúság nevelése, az elesettek és hátrányos helyzetûek támogatása, a természeti környezet megóvása terén, valamint mûvészi alkotói és elõadói, illetve a köz szolgálatában végzett tevékenységével A Magyarország Köztársasági Elnökének Díszoklevele Éremmel (a továbbiakban: Díszoklevél Éremmel) kitüntetés a magyar nemzet közösségének szolgálatáért személyeknek, intézményeknek vagy településeknek adományozható. 3. Az Érdemérem és a Díszoklevél Éremmel kitüntetést a köztársasági elnök adományozza. A köztársasági elnök elrendeli az adományozásról szóló Magyar Közlönyben történõ közzétételét Az Érdemérem 60 mm átmérõjû, aranyozott ezüst (925 ezrelék finomságú) anyagú érem. Elõoldalán Magyarország címere két angyallal mint pajzstartóval, hátoldalán MAGYARORSZÁG KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÉNEK ÉRDEMÉRME felirat látható. Az Érdemérmet díszes adományozó levél kíséri, melynek szövegezése mindig egyedileg készül A Díszoklevél Éremmel kitüntetés szövegezése mindig egyedileg készül mm-es méretû, a köztársasági elnök vízjeggyel ellátott papírjára. A díszoklevelet 45 mm átmérõjû ezüst (925 ezrelék finomságú) anyagú érem kíséri. Elõoldalán Magyarország címere két angyallal mint pajzstartóval, hátoldalán MAGYARORSZÁG KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÉNEK ÉRME felirat látható. 5. Az Érdeméremhez hordható aranyozott ezüst, a Díszoklevél Éremmel kitüntetéshez ezüst, 12 mm nagyságú két angyallal mint pajzstartóval ellátott címer kitûzõ tartozik. 6. Az Érdemérem és a Díszoklevél Éremmel kitüntetés adományozásának tárgyi feltételeirõl, az Érdemérem és a Díszoklevél Éremmel kitüntetés tulajdonosainak nyilvántartásáról, továbbá az adományozás közzétételérõl a Köztársasági Elnöki Hivatal gondoskodik. 7. Jelen a kihirdetésének napján lép hatályba. Ezzel egyidejûleg hatályát veszti a Köztársaság Elnökének Érdemérme és a Köztársaság Elnökének Díszoklevele Éremmel kitüntetések alapításáról szóló 223/2010. (IX. 2.) KE. Budapest, január 16. Schmitt Pál s. k., köztársasági elnök KEH ügyszám: VIII-5/00240/2012.
4 426 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám A miniszterelnök 4/2012. (I. 16.) ME a fõiskolai tanár kinevezésérõl A felsõoktatásról szóló évi CXXXIX. törvény 101. (3) bekezdés b) pontja alapján a nemzeti erõforrás miniszter elõterjesztésére dr. Biró Miklóst, dr. Gács Ivánt, dr. Kirchner Istvánt, dr. Majtényi Györgyöt január 15-ei hatállyal fõiskolai tanárrá kinevezem. Orbán Viktor s. k., miniszterelnök Az Országos Választási Bizottság 1/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. Beadványozók május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: Egyetért-e Ön azzal, hogy a öregségi nyugdíjkorhatárt el nem érõ személy számára járó nyugdíj összege ne csökkenjen? Az Országos Választási Bizottság 81/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 128/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 81/2011. (VI. 24.) számú ában az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ népszavazási kezdeményezés hitelesítésének megtagadásul megjelölt indok nem megalapozott, az íven szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. (3) bekezdésének módosítsa. Az Alkotmánybíróság a szerint a kezdeményezés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. (3) bekezdésének megváltoztatására, ezért a hivatkozott ot a Ve (3) bekezdése alapján megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi ában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 128/2011. (X 2.) számú ában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint az
5 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 427 országos népszavazási kezdeményezésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A az Nsztv. 2. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul. Az Országos Választási Bizottság 2/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. Beadványozók május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék folyósításának leghosszabb idõtartama 9 hónap legyen? Az Országos Választási Bizottság 86/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 131/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy a közfoglalkoztatásról és a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódó, valamint egyéb törvények módosításáról szóló évi CVI. törvény 8. -a szeptember 1. napjával módosította a foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásáról szóló évi IV. törvény 27. (3) bekezdését. A rendelkezés hatályos szövege a következõ: [a]z álláskeresési járadék folyósításának leghosszabb idõtartama 90 nap. A korábban 270 napos idõtartam 90 napra csökkent. A módosítás következtében a népszavazási kérdésben, illetõleg a hatályos szabályozásban írt idõtartam (a 9 hónap, illetõleg a 270 nap) egyezõsége megszûnt, vagyis a korábban kifejtett egyértelmûségi probléma már nem áll fenn. Az Alkotmánybíróság az 59/2007. (X. 17.) ában megállapította: [a]z Alkotmánybíróság megalapozottnak tartja az OVB-nak azt az álláspontját, hogy a hitelesítésrõl szóló döntése során mind az Országos Választási Bizottság, mind jogorvoslati eljárásában az Alkotmánybíróság igazodik a fennálló helyzethez, vagyis ezt alapul véve dönt a népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítésérõl, illetve annak megtagadásáról. A fentiekben kifejtettek alapján az Alkotmánybíróság megsemmisítette a 86/2011. (VI. 24.) számú ot és a testületet új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság azonban idõközben a fenti kérdéssel ugyanazon tartalmú kérdést tartalmazó aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát a 149/2011. (IX. 9.) ával hitelesítette. Az aláírásgyûjtõ ívet az Országos Választási Iroda vezetõje a Ve (1) bekezdése alapján december 2-án hitelesítési záradékkal látta el, mellyel az aláírásgyûjtés jelenleg is folyamatban van, és azt április 2. napjáig lehet folytatni.
6 428 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám Az Nsztv a egyértelmûen kimondja, hogy ha az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ívet, illetõleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyûjtõ ívek újabb mintapéldánya, illetõleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés. Az Országos Választási Bizottság erre tekintettel az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését megtagadja. A az Nsztv. 2. -án, 12. -án, Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul. Az Országos Választási Bizottság 3/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B., dr. Sch. A. és dr. Sch. G. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 23-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék összege ne lehessen alacsonyabb az álláskeresõvé válást megelõzõ 12 havi átlagkereset 80%-ánál? Az Országos Választási Bizottság 66/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 122/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy a népszavazási kérdés nem tartalmazza a költségvetési törvény módosítását, illetõleg nem is irányul ilyen tartalmú törvény elfogadására. Megállapította az Alkotmánybíróság azt is, hogy a kérdésbõl okszerûen nem következik egyetlen tiltott tárgykörbe tartozó törvény módosítása sem. Ezzel kapcsolatban utalt az 59/2004. (X 14.) AB ban kifejtettekre, konkrétan arra, hogy az okszerû következmény valamely kiadási fõösszeg szükségképpeni megváltoztatásában nyilvánul meg. Az álláskeresési járadék a Magyar Köztársaság évi költségvetésérõl szóló évi CLXIX. törvényben nem szerepel kiadási fõösszegként. A kérdés továbbá nem irányul arra, hogy a választópolgárok pontosan határozzanak meg jövõbeli költségvetési törvényben szereplõ valamely kiadást. A fentiekben kifejtettek alapján az Alkotmánybíróság megsemmisítette a ot és a Testületet új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az országos népszavazáson feltenni kívánt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. Az egyértelmûség követelménye azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelmûen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a
7 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 429 népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen, a kérdésre igen -nel vagy nem -mel lehessen felelni. Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdésbõl nem derül ki világosan, hogy a 12 havi átlagkereset egy az álláskeresõvé válást megelõzõ naptári idõszakot, vagy keresõ tevékenységben töltött idõszakot jelöl. Az Országos Választási Bizottság szerint továbbá nem állapítható meg egyértelmûen az sem, hogy a népszavazási kezdeményezésben foglalt 12 havi átlagkereset kifejezés az álláskeresési járadék napi vagy havi összegének megállapítására vagy megváltoztatására vonatkozik-e. Fentiek értelmében a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem egyértelmû a választópolgárok számára. Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. c) pontja alapján mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A az Nsztv. 2. -án, a 10. c) pontján és a 13. (1) bekezdésén, Ve án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul. Az Országos Választási Bizottság 4/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B., dr. Sch. A. és dr. Sch. G. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 23-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék folyósításának idõtartama az álláskeresõvé válást megelõzõen folyamatosan munkaviszonyban töltött idõ egyötödénél, de legfeljebb 270 napnál kevesebb ne lehessen? Az Országos Választási Bizottság 65/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. Álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés megtévesztõ, ugyanis a legfeljebb és a kevesebb szavak egyidejû alkalmazása nyelvtanilag nem értelmezhetõ, értelemzavaró kapcsolat áll fenn a mondatban. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 106/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ íven szereplõ kérdés hitelesítése az Országos Választási Bizottság 65/2011. (VI. 24.) számú a indokolásában felsorakoztatott indokok alapján az Nsztv ában szabályozott egyértelmûség hiányára hivatkozással nem
8 430 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám tagadható meg, ezért a Bizottság hivatkozott át a Ve (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság azonban idõközben a fenti kérdéssel ugyanazon tartalmú kérdést tartalmazó aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát a 149/2011. (IX. 9.) ával hitelesítette. Az aláírásgyûjtõ ívet az Országos Választási Iroda vezetõje a Ve (1) bekezdése alapján december 2-án hitelesítési záradékkal látta el, mellyel az aláírásgyûjtés jelenleg is folyamatban van, és azt április 2. napjáig lehet folytatni. Az Nsztv a egyértelmûen kimondja, hogy ha az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ívet, illetõleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyûjtõ ívek újabb mintapéldánya, illetõleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés. Az Országos Választási Bizottság erre tekintettel az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését megtagadja. A az Nsztv. 2. -án, a 12. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) és (3) bekezdésein alapul. Az Országos Választási Bizottság 5/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B., dr. Sch. A., dr. Sch. G. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 23-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy 3 hónapnál hosszabb próbaidõt munkaviszony esetében ne lehessen kikötni? Az Országos Választási Bizottság 68/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. ában foglaltak szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés a hatályos jogi szabályozással megegyezõ szabályozás kialakítását célozza. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy az egyes munkaügyi tárgyú és más kapcsolódó törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló évi CV. törvény 7. -a augusztus 1. napjával módosította a Munka Törvénykönyvérõl szóló évi XX törvény 82. (2) bekezdését. A módosítás következtében a népszavazási kérdésben, illetõleg a hatályos szabályozásban írt idõtartam (a három hónap) egyezõsége megszûnt, vagyis az Országos Választási Bizottság által kifejtett egyértelmûségi probléma már nem áll fenn, ezért az Alkotmánybíróság 123/2011. (X 2.) számú ával a Bizottság hivatkozott át a Ve (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és új eljárásra utasította.
9 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 431 Az Országos Választási Bizottság azonban idõközben a fenti kérdéssel ugyanazon tartalmú kérdést tartalmazó aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát a 145/2011. (IX. 9.) ával hitelesítette. Az aláírásgyûjtõ ívet az Országos Választási Iroda vezetõje a Ve (1) bekezdése alapján december 2-án hitelesítési záradékkal látta el, mellyel az aláírásgyûjtés jelenleg is folyamatban van, és azt április 2. napjáig lehet folytatni. Az Nsztv a egyértelmûen kimondja, hogy ha az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ívet, illetõleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyûjtõ ívek újabb mintapéldánya, illetõleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés. Az Országos Választási Bizottság erre tekintettel az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését megtagadja. A az Nsztv. 2. -án, a 12. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) és (3) bekezdésein alapul. Az Országos Választási Bizottság 6/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt el nem érõ személy számára január 1-jén jogszerûen folyósított nyugdíj összege csak a január 1-jén hatályos jogszabályok szerinti okból csökkenjen? Az Országos Választási Bizottság 82/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 127/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. (3) bekezdésének módosítása. Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. (3) bekezdésének megváltoztatására. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 82/2011. (VI. 24.) számú át megalapozatlannak találta, azt megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi ában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 127/2011. (X 2.) számú ában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a
10 432 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám népszavazásra vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A az Nsztv. 2. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul. Az Országos Választási Bizottság 7/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B., dr. Sch. A. és dr. Sch. G. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 23-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy a január 1-ig jogszerûen megszerzett nyugdíjjogosultságot az Országgyûlés ne vonja el? Az Országos Választási Bizottság 74/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 126/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. (3) bekezdésének módosítása. Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. (3) bekezdésének megváltoztatására. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 74/2011. (VI. 24.) számú át megalapozatlannak találta, azt megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi ában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 126/2011. (X 2.) számú ában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A az Nsztv. 2. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
11 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 433 Az Országos Választási Bizottság 8/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy az általános öregségi nyugdíjkorhatár elõtt jogszerûen folyósított nyugdíj összege ne csökkenjen? Az Országos Választási Bizottság 80/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 110/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. (3) bekezdésének módosítása. A kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. (3) bekezdésének megváltoztatására. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 80/2011. (VI. 24.) számú ában az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés hitelesítésének megtagadásul megjelölt indok nem megalapozott, ezért a Bizottság hivatkozott át a Ve (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel korábbi ában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 110/2011. (X 2.) számú ában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A az Nsztv. 2. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
12 434 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám Az Országos Választási Bizottság 9/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Sz. B. és dr. Sch. A. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. A beadványozók május 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy a jogszerûen megszerzett nyugdíjjogosultságot az Országgyûlés ne vonja el? Az Országos Választási Bizottság 98/2011. (VI. 24.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését. Az Országos Választási Bizottság ában megállapította, hogy a feltenni kívánt kérdésben megtartásra kerülõ országos népszavazás eredményének az Országgyûlés csak úgy tudna eleget tenni, ha az Alkotmány 70/E. (3) bekezdését módosítaná. A Bizottság a ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 114/2011. (X 2.) számú ában megállapította, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplõ kérdésnek nem tárgya az Alkotmány 70/E. (3) bekezdésének módosítása. Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a kérdés eredményes népszavazáson történõ támogatása esetén egyáltalán nem lenne szükség az Alkotmány hivatkozott 70/E. (3) bekezdésének megváltoztatására. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 98/2011. (VI. 24.) számú át megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel korábbi ában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 114/2011. (X 2.) számú ában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A az Nsztv. 2. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
13 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 435 Az Országos Választási Bizottság 10/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. G. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. Beadványozó augusztus 2-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért-e Ön azzal, hogy a munkaidõ-beosztás szerinti pihenõnapon végzett munkáért járó bérpótlék mértéke, abban az esetben, ha a munkavállaló nem kap másik pihenõnapot, továbbra se lehessen alacsonyabb a személyi alapbér száz százalékánál? Az Országos Választási Bizottság a 147/2011. (IX. 9.) számú ával hitesítette az aláírásgyûjtõ ívet, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 157/2011. (X 9.) számú ával az Országos Választási Bizottság fenti számú át megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Alkotmánybíróság ában értelmezte az Nsztv. 13. (1) bekezdésében meghatározott egyértelmûség követelményét. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés a választópolgárok számára nehezen értelmezhetõ. Az aláírásgyûjtõ íven szereplõ kérdés nemcsak összetett és bonyolult, hanem további feltételtõl függõ kitételt is tartalmaz ( abban az esetben, ha a munkavállaló nem kap másik pihenõnapot ), mely megnehezíti a kérdés értelmezését. Az Alkotmánybíróság ában foglaltakra tekintettel az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. c) pontja alapján mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A az Nsztv. 2. -án, a 10. c) pontján és a 13. (1) bekezdésén, Ve án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
14 436 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám Az Országos Választási Bizottság 11/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek (a továbbiakban: beadványozók) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. Beadványozók november 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arról, hogy a polgármester nem lehet országgyûlési képviselõ? Az Országos Választási Bizottság 482/2009. (X 11.) számú ával megtagadta az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 162/2011. (X 15.) számú ában megállapította, hogy az Országos Választási Bizottság 482/2009. (X 11.) számú ában kifejtett indokok alapján nincs helye a hitelesítés megtagadásának. Az Alkotmánybíróság az 58/2011. (VI. 30.) ában kifejtette, hogy az OVB-hez hitelesítés céljából benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának az 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet mellékletében közzétett mintától való formai eltérése érdemben nem befolyásolta az ív hitelesíthetõségét. Az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának vizsgálata kapcsán megállapítható, hogy az mindössze annyiban tér el a rendelet mellékletében meghatározott mintától, hogy a táblázat elsõ, sorszámot tartalmazó rovata nem folyamatos számozást tartalmaz, ami kizárólag formai, a konkrét ügyben a kezdeményezés törvényességét nem érintõ eltérés. Fentiek értelmében az Alkotmánybíróság a hivatkozott ot a Ve (3) bekezdése alapján megsemmisítette, és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Országos Választási Bizottság jelen eljárása során nem merült fel a korábbi ában foglaltakhoz képest egyéb, az elutasítást megalapozó körülmény, ezért figyelemmel az Alkotmánybíróság 162/2011. (X 15.) számú ában foglaltakra megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint az országos népszavazási kezdeményezésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. A az Nsztv. 2. -án, a Ve (1) bekezdésén, án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
15 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 437 Az Országos Választási Bizottság 12/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 131/A. b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva F. J. és G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett I. Beadványozók december 21-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: Kezdeményezzük: az Országgyûlés tárgyalja meg azt a kérdést, hogy az államháztartás központi alrendszerének, az államháztartás önkormányzati alrendszerének és a kormányzati szektorba sorolt egyéb szervezetek adósságának a költségvetési év utolsó napjára tervezett értékét oly módon kell meghatározni, hogy annak alapján az államadósság megelõzõ évhez (a továbbiakban: viszonyítási év) viszonyított növekedési üteme ne haladja meg a központi költségvetésrõl szóló törvényben meghatározott, a költségvetési évre várható infláció és bruttó hazai termék reál növekedési üteme felének a különbségét?. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv ában foglaltaknak, amely szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés megfogalmazása olyan szövevényes és bonyolult, amely kizárja, hogy a választópolgárok számára egyértelmûen értelmezhetõ legyen. Ahhoz, hogy a választópolgárok egyértelmûen el tudják dönteni, hogy milyen kezdeményezést támogatnak aláírásukkal az szükséges, hogy a kezdeményezésre feltett kérdés egyértelmû legyen. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint azonban a választópolgártól nem várható el speciális jogszabályok, illetve közgazdasági fogalmak mélyreható ismerete, melyek alapján pontosan meg tudják ítélni azt, hogy milyen jogszabályi változás megvalósulását kívánja elérni a kezdeményezés. Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 18. b) pontja alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A az Nsztv. 2. -án, 17. -án, a 18. b) pontján, Ve án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
16 438 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám Az Országos Választási Bizottság 13/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában és 131/A. b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. M. R. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: ). I. A beadványozó január 2-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért Ön azzal, hogy Magyarországon alakuljon Állatvédelmi Rendõrség,mely a hivatalos rendfenntartó szervekkel azonos hatáskörrel rendelkezzen és járhasson el állatvédelmi esetekben? Az országos népszavazás, illetõleg népi kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyûjtõ ív tartalmát a Ve (3) (5) bekezdései, mintáját a Ve e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet melléklete határozza meg. Az Országos Választási Bizottság a hitelesítésre benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányával kapcsolatban megállapította, hogy az nem felel meg a Ve.-ben meghatározott adattartalomnak, valamint a 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet mellékletében lévõ mintának. Az aláírásgyûjtõ íven nem került meghatározásra az aláírásgyûjtés célja, azaz hogy az indítványozó országos népszavazáshoz vagy országos népi kezdeményezéshez kíván aláírást gyûjteni. Az Nsztv ának e) pontja szerint a Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, ha az nem felel meg a Ve.-ben foglalt követelményeknek. A az Nsztv. 2. -án és 10. e) pontján, a Ve (3) (5) bekezdésein, a 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet mellékletén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
17 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám 439 Az Országos Választási Bizottság 14/2012. (I. 16.) OVB a C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. (3) bekezdés b) pontjában és 131/A. b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. M. R. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ ot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: ). I. A beadványozó január 2-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló évi I törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. -a szerinti Egyetért Ön azzal, hogy a jelenleg hatályos évi XXVI Törvény alapján aki állatkínzást követ el, csakis letöltendõ szabadságvesztéssel legyen súlytható? Az országos népszavazás, illetõleg népi kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyûjtõ ív tartalmát a Ve (3) (5) bekezdései, mintáját a Ve e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet melléklete határozza meg. Az Országos Választási Bizottság a hitelesítésre benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányával kapcsolatban megállapította, hogy az nem felel meg a Ve.-ben meghatározott adattartalomnak, valamint a 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet mellékletében lévõ mintának. Az aláírásgyûjtõ íven nem került meghatározásra az aláírásgyûjtés célja, azaz hogy az indítványozó országos népszavazáshoz vagy országos népi kezdeményezéshez kíván aláírást gyûjteni. Az Nsztv ának e) pontja szerint a Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését, ha az nem felel meg a Ve.-ben foglalt követelményeknek. A az Nsztv. 2. -án és 10. e) pontján, a Ve (3) (5) bekezdésein, a 11/2008. (I 1.) ÖTM rendelet mellékletén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve ának (1) bekezdésén alapul.
18 440 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 5. szám A Magyar Közlönyt a Szerkesztõbizottság közremûködésével a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium szerkeszti. A Szerkesztõbizottság elnöke: dr. Gál András Levente, a szer kesz té sért fe le lõs: dr. Borókainé dr. Vajdovits Éva. A szerkesztõség címe: Budapest V., Kossuth tér 1 3. A Határozatok Tára hivatalos lap tartalma a Magyar Közlöny IX. részében jelenik meg. A Magyar Közlöny hiteles tartalma elektronikus dokumentumként a honlapon érhetõ el. A Magyar Közlöny oldalhû másolatát papíron kiadja a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó. Fe le lõs ki adó: Majláth Zsolt László ügyvezetõ igaz ga tó.