Source: http://diariolaley.laley.es/Content/DocumentoRelacionado.aspx?params=H4sIAAAAAAAEACtJTCq2NVA1TzYEYiO1xOSS0sQcl_xkW0MQO7MsNSQxydZALTMlxdYr1MDAwNTc1NLY2FitLLWoODM_z9bIwNDM0MDIHCSQmVYJ1BlSWZBqm5aYU5wKAPCPZWNcAAAAWKE
Timestamp: 2019-09-20 20:23:04
Document Index: 339770517

Matched Legal Cases: ['artículo 96', 'artículo 7', 'artículo 14', 'artículo 7', 'artículo 181', 'artículo 139']

diariolaley - Documento relacionado Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Sevilla, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 27 Oct. 2016, Rec. 337/2015
S TSJAN 27/10/2016
- Documentos visitados -S TS 25/1/2018Los españoles apoyan la propiedad intelectual, aunque el 1...Sobre la utilidad de los recursos y la gratuidad de los pr...Mecanismos de segunda oportunidad: recuperar el créditoS TS 2/9/2015S APAC 26/7/2019S TS 29/4/2019El CGPJ publica sus principios de ética Judicial¿Se puede despedir a un miembro del Comité de empresa?S TSJPV 10/1/2017
Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de Sevilla, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 27 Oct. 2016, Rec. 337/2015
Ponente: Hinojosa Martínez, Eduardo.
Nº de Recurso: 337/2015
LA LEY 179782/2016
Para el TSJ de Andalucía la prestación por maternidad del INSS tributa en Renta
IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. Cómputo del límite de la obligación de declarar. Inclusión entre las rentas del trabajo de la prestación por maternidad percibida por el INSS. Interpretación del art. 7.h) de la Ley 35/2006. El TSJ rechaza la pretendida exención de la prestación. El alcance del beneficio fiscal contemplado en la norma indicada se ciñe a las prestaciones por nacimiento procedentes de Comunidades Autónomas y Entidades Locales.
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía desestima el recurso contencioso-administrativo promovido por la contribuyente contra la resolución TEAR Andalucía, dictada en las reclamaciones económico-administrativas interpuestas en relación con liquidación por IRPF y sanción tributaria, respectivamente.
D. GUILLERMO SANCHÍS FERNÁNDEZ-MENSAQUE
En la ciudad de Sevilla, a veintisiete de octubre de dos mil dieciséis.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sección 4.ª), el recurso contencioso-administrativo número 337/2015, en el que son parte, de una como recurrente, (...) representada por el Procurador de los Tribunales (...), y actuando en su propia defensa; y por la parte demandada, la Administración del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, en relación con desestimación de reclamación formulada frente a liquidación tributaria.
PRIMERO. Por la referida representación se presentó escrito interponiendo recurso contencioso-administrativo contra la resolución de 20 de febrero de 2015, del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía, dictada en las reclamaciones económico-administrativas números 41/8961/2013 y 41/118872014, acumuladas, interpuestas en relación con liquidación y sanción tributaria, respectivamente.
SEGUNDO. Teniendo por interpuesto el recurso se acordó su tramitación conforme a las normas establecidas para el procedimiento en primera o única instancia en el Capítulo I del Título IV de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LA LEY 2689/1998), habiéndose presentado en tiempo y forma la demanda y su contestación, y sin haberse acordado el recibimiento del pleito a prueba, la celebración de vista ni la presentación de conclusiones escritas, quedaron conclusos los autos para sentencia y pendientes de señalamiento para votación y fallo, que ha tenido lugar en el día fijado al efecto.
PRIMERO. Mediante la resolución impugnada el Tribunal Económico- Administrativo Regional de Andalucía desestimó la reclamación interpuesta frente a la liquidación provisional girada el 6 de noviembre de 2013 por la Oficina de Gestión Tributaria de la Administración de Parque de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, en concepto de impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 2011, y por importe de 2.762,48 euros de cuota más 185,99 euros de intereses de demora, por considerar que la recurrente se encontraba obligada a presentar la correspondiente declaración, omitida en su día por aquella, quien rechaza dicha consideración por entender no superado en el caso el límite legalmente establecido para ello al haber percibido parte de sus rendimientos de trabajo del Instituto Nacional de la Seguridad Social en concepto de prestación por maternidad, que considera exenta del impuesto.
La resolución recurrida, no obstante, estimó la segunda de las reclamaciones interpuestas, seguida frente a la sancionadora dictada con ocasión de los mismos hechos, al no considerar concurrente el elemento subjetivo legalmente exigido a tal efecto, aspecto este al que, naturalmente, no se refiere la demanda y que, por tanto, la Sala tampoco va a examinar.
SEGUNDO. La cuestión se reduce así a dilucidar si, como entendió el órgano gestor, la actora superó el límite de la obligación de declarar establecida entonces en el artículo 96 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre (LA LEY 11503/2006), reguladora del Impuesto (redacción dada por la Ley 2/2008, de 23 de diciembre (LA LEY 19472/2008)), concretamente de 11.200 euros anuales, que dicho precepto fijaba para los rendimientos de trabajo percibidos de más de un pagador, lo que así habría sucedido en el caso de la recurrente al haber obtenido en aquel ejercicio 9.991,92 euros del Servicio Público de Empleo y 11.706,24 euros del Instituto Nacional de la Seguridad Social, conclusión que, por su parte, aquella rechaza por tratarse esa segunda de una prestación por maternidad que considera exenta del impuesto.
No es esta, sin embargo, la conclusión que se extrae de la norma que establece esa exención, esto es, del artículo 7.h) de la citada Ley, a cuyo tenor debe estarse de manera estricta en atención a la finalidad bonificadora de la norma y de lo establecido al respecto por el artículo 14 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LA LEY 1914/2003).
En efecto, el citado precepto considera exentas del impuesto "‘..las prestaciones familiares reguladas en el Capítulo IX del Título II del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio (LA LEY 2305/1994), y las pensiones y los haberes pasivos de orfandad y a favor de nietos y hermanos, menores de veintidós años o incapacitados para todo trabajo, percibidos de los regímenes públicos de la Seguridad Social y clases pasivas.
También estarán exentas las prestaciones públicas por maternidad percibidas de las Comunidades Autónomas o entidades locales..".
TERCERO. Así las cosas, según parecía admitir el órgano gestor al no oponer objeción al respecto, la prestación que se trata resulta ser de las de maternidad procedentes del Instituto Nacional de la Seguridad Social, es decir de las entonces reguladas en el Capítulo VI del Título II, artículos 177 y siguientes, del citado Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social de 1994 (LA LEY 2305/1994) (reguladas hoy en el mismo capítulo del aprobado por Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre (LA LEY 16531/2015)), consistente por regla general en un subsidio equivalente al 100 por ciento de la base reguladora correspondiente, a percibir durante los períodos de suspensión con reserva de puesto de trabajo o permisos previstos respectivamente por los artículos 48 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, y 49 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público (LA LEY 3631/2007), por razón de maternidad, adopción, guarda con fines de adopción y el acogimiento familiar.
No se trata, pues, de las prestaciones a que se refiere el párrafo 1.° de aquel artículo 7.h) de la Ley 35/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (LA LEY 11503/2006), de las que se ocupa aquel Capítulo IX del Título II del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, consistentes en asignaciones económicas por hijos menores afectados por minusvalía, y en prestaciones económicas de pago único por nacimiento o adopción de hijo, en supuestos de familias numerosas, monoparentales y en los casos de madres discapacitadas, y por parto o adopción múltiples (artículo 181 del TRLGSS).
La prestación por maternidad tampoco encuentra encaje en el párrafo 2.° de aquel precepto de la Ley 35/2006 (LA LEY 11503/2006), que para los profesionales no integrados en el régimen especial de la Seguridad Social de los trabajadores por cuenta propia o autónomos, se remite al 1.° en lo que respecta a las situaciones contempladas.
Lo mismo puede decirse de las "..las demás prestaciones públicas por nacimiento, parto o adopción múltiple, adopción, hijos a cargo y orfandad..", a que se refiere el apartado 3.° de la norma, coincidentes con las del apartado 1.° salvo en lo relativo a su procedencia, que en este caso debe ser también pública pero de un organismo distinto del estatal.
Precisamente por esta procedencia, la prestación por maternidad que se trata tampoco puede incluirse en las previstas por el párrafo 4.° del precepto, limitadas las recibidas de la Administración autonómica o local.
CUARTO. La cabal atención al tenor de la norma que la contempla es suficiente para rechazar la pretendida exención de la prestación que ahora se trata en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, sin que otra cosa pueda extraerse de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre (LA LEY 2013/2003), de medidas fiscales, administrativas y del orden social, que introdujo esa medida en la precedente Ley 40/1998, de 9 de diciembre (LA LEY 4419/1998), en términos sustancialmente coincidentes con los empleados por la norma hoy vigente, y sin que, más concretamente, a ello obsten los términos empleados por su Exposición de Motivos al referirse en tal sentido al establecimiento de la "..exención de las prestaciones públicas percibidas por nacimiento, parto múltiple, adopción, maternidad e hijo a cargo..", términos estos cuyo alcance genérico permite entenderlos sin esfuerzo como referidos a las prestaciones por nacimiento procedentes de Comunidades Autónomas y Entidades Locales, sí incluidas efectivamente en la exención.
QUINTO. En consecuencia, la Sala no encuentra razón para contrariar el criterio seguido por las resoluciones impugnadas, basado en la estricta aplicación de la norma que establece el discutido beneficio fiscal, por lo que el recurso debe ser íntegramente desestimado, aunque ello, considerada la existencia de algún pronunciamiento judicial de signo distinto, alegado por la recurrente, o la ausencia de retención fiscal de la prestación por ella percibida, con las consiguientes dudas que con ello han podido suscitarse, sin que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LA LEY 2689/1998), se considere procedente un pronunciamiento especial sobre el pago de las costas causadas en esta instancia.
PRIMERO. Desestimar el recurso contencioso-administrativo promovido por (...) contra la resolución de 20 de febrero de 2015, del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía, dictada en las reclamaciones económico-administrativas números 41/8961/2013 y 41/118872014, acumuladas, interpuestas en relación con liquidación y sanción tributaria, respectivamente.
SEGUNDO. No efectuar pronunciamiento expreso alguno sobre el pago de las costas causadas en esta instancia.
Comuníquese la presente sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra ella puede preparase recurso de casación ante esta Sala en el plazo de 30 días contados desde el siguiente a la notificación de la presente resolución, en los términos y con las exigencias contenidas en los artículos 86 y siguientes de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LA LEY 2689/1998).
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. D. Guillermo Sanchís Fernández-Mensaque, D. José Ángel Vázquez García, D. Eduardo Hinojosa Martínez, D. Javier Rodríguez Moral.