Source: https://www.nir.nu/en/argang/2020
Timestamp: 2020-08-03 11:21:59+00:00
Document Index: 39354408

Matched Legal Cases: ['domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ']

2020 - NIR
NIR 1 / 2020
Finns en nordisk upphovsrätt? Introduktion till det XVII Nordiska Upphovsrättssymposiet
Is there a Nordic copyright? Introduction to the XVII Nordic Copyright Symposium
Jan Rosén
Udviklinger i dansk ophavsret 2017–2019
Copyright Developments in Denmark 2017–2019
Jørgen Blomqvist
Vad har hänt åren 2017–2019 i Finland?
Developments (in the copyright sector) in Finland 2017–2019
Viveca Still
Developments in legislation and court practice in Iceland in the years 2017–2019
Erla S. Árnadóttir
Utviklingen i norsk opphavsrettslovgivning og praksis 2017–2019
Developments in Norwegian Copyright Law 2017–2019
Torger Kielland
Upphovsrättsutvecklingen i Sverige sedan 2017
Developments in Swedish Copyright Law since 2017
Anders Olin
Upphovsrätten som utmaning för EU-domstolen
Copyright Law as a Challenge for the European Court of Justice
Allan Rosas
Møtet mellom EU-rett og nasjonal rett – gjennomføring av rettsakter
When EU law meets national law – implementation of legal acts
Espen Arneberg Børset
Når EU-lovgivning møder national lov – et synspunkt fra Danmark
When EU Law Meets National Law – a view from Denmark
Martin Kyst
EU-rätt och nationell upphovsrätt – finns det kvar några nationella delar som inte berörs av EU-rätten?
EU Law and National Copyright Law – Does It Remain Any National Law Untouched by EU Law?
Ulf Bernitz
Det nordiske ”handlingsrommet” på opphavsrettsområdet i lys av EU-/EØS-retten – særlig om enerettighetene
Nordic Copyright Law in Light of EU/EEA Law – in Particular the Exclusive Rights
Ole-Andreas Rognstad
Skyddsobjekt, skyddsbarhet, objektivitet/subjektivitet, bedömare och skyddsomfång – finns det utrymme för nationella variationer i en harmoniserad upphovsrättslig värld?
Object of protection, protectability, objectivity vs subjectivity, norm of assessment and scope of protection – is there room for national variations in a harmonised world of copyright?
Katarina Strömholm
Några kompletterande reflektioner om EU-rättens påverkan på nordiskt samarbete inom upphovsrättens område
Some supplementary reflections on the impact of EU law on Nordic cooperation in the field of copyright
Johan Axhamn
EU og de ophavsretlige undtagelser
EU and the copyright exceptions
Morten Rosenmeier
Copyright exceptions and limitations – is the principle of narrow interpretation gradually fading away?
Taina Pihlajarinne
Begrensningene i eneretten
Limitations of copyright
Camilla Vislie
Exceptions and limitations to copyright – is there any scope for national diversity?
Adrian Engman
Områder, der ikke er reguleret af EU-retten
Areas not regulated by EU law
Jesper Diernisse Langsted
What is There Left to Harmonize?
Guðrún Björk Bjarnadóttir
EU-rättsligt oreglerade områden – noen norske kommentarer
Areas not regulated by EU law – some Norwegian reflections
Harald Irgens-Jensen
EU-rättsligt oreglerade områden inom upphovsrätten – ett svenskt perspektiv
Areas not regulated by EU law – a Swedish perspective
Ulrika Wennersten
Implementering af DSM-direktivet i Norden
Transposition of the DSM directive in the Nordic countries
Peter Schønning
DSM-direktivets förverkligande i Norden
Sikring av en bærekraftig kulturøkonomi, nødvendiggjør innføring av DSM-direktivet
A sustainable economy in the cultural sector demands implementation of the DSM-directive
Irina Eidsvold-Tøien
Cultural heritage institutions, out-of-commerce works and the DSM directive
Rán Tryggvadottir
Finns en nordisk upphovsrätt – slutanförande
Is there a Nordic copyright? Concluding remarks
Jukka Liedes
Order print copy à 300 SEK
Order digital copy à 250 SEK
EU-domstolen ogiltigförklarar EU-US Privacy Shield
Den 16 juni 2020 ogiltigförklarade EU-domstolen (C-311/18 Schrems II) den s.k. ”EU-US Privacy Shield”, kommissionens beslut om adekvat skyddsnivå, men upprätthöll dess beslut om standardavtalsklausuler. Samtidigt slog domstolen fast att en likvärdig skyddsnivå gäller oavsett vilken mekanism som används vid överföring av personuppgifter till tredje land. Domstolen gav också de nationella tillsynsmyndigheterna bakläxa för att de underlåtit att ingripa mot överföring som grundats på ovannämnda standardavtalsklausuler.
Funktionell brukskonst i EU-domstolen
Rättsfall | EU
EU-domstolen kom i mitten av juni i år med ytterligare ett mål som rör upphovsrättsligt skydd för brukskonst. I höstas kom C-683/17, EU:C:2019:721, Cofemel som slog fast att brukskonst ska skyddas enligt samma kriterier som andra verk och att det skyddet inte är svagare än det som ges till andra verk. En fråga som kvarstod efter Cofemel var möjligheten till skydd för funktionell brukskonst. Denna fråga har nu fått sitt svar i C-833/18, EU:C:2020:461, Brompton Bicycle.