Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.11.2005&Aktenzeichen=III%20ZR%20350/04
Timestamp: 2013-12-08 22:43:44
Document Index: 104785480

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 17.11.2005 - III ZR 350/04 Volltextver�ffentlichungen (13)
Zur Anrechnung von Steuervorteilen auf einen Schadensersatzanspruch gegen den Vermittler einer Beteiligung an verm�gensverwaltender KG
Ersatzanspr�che gesch�digter Kapitalanleger - Steuervorteilsanrechnung
Deutsches Notarinstitut BGB � 249 CbSteuervorteile sind bei Schadensersatz gegen Anlagevermittler als Vorteilsaus�gleich zu ber�cksichtigen
BGB � 249 Cb
BGB � 249Anrechnung steuerlicher Vorteile auf Schadensersatzanspr�che gegen den Vermittler von Kommanditbeteiligungen an einem Immobilienfonds
Steuerliche Vorteile sind im Rahmen des Schadensersatzes im Wege der Vorteilsausgleichung zu ber�cksichtigen
BGH best�tigt Rechtsprechung, dass sich erhaltene Steuervorteile schadensmindernd auswirken
BGB � 249Zur Frage der Anrechnung steuerlicher Vorteile auf einen gegen den Vermittler der Beteiligung an einem Immobilienfonds als Kommanditist gerichteten Schadensersatzanspruch - auf Erstattung der gezahlten Einlage, Zug um Zug gegen Abtretung der Beteiligung -, wenn die Kommanditgesellschaft nicht die Erzielung von Eink�nften aus Gewerbebetrieb, sondern von Eink�nften aus Vermietung und Verpachtung bezweckt
Anrechnung steuerlicher Vorteile auf Schadenersatzanspr�che gesch�digter Kapitalanleger
SChadensminderung durch erhaltene Steuervorteile
rotter-rechtsanw�lte.de (Entscheidungsbesprechung)
Die Anrechnung von Steuervorteilen im Schadensersatzprozess des Anlegers (RA J�nos C. Morlin)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 17.11.2005, Az.: III ZR 350/04 (Keine Anrechnung von Steuervorteilen auf Schadensersatzanspruch gegen Vermittler einer Beteiligung an verm�gensverwaltender KG)" von Prof. Dr. Karl-Georg Loritz, original erschienen in: ZfIR 2006, 584 - 588.
Zusammenfassung von "Anrechnung steuerlicher Vorteile auf Schadensersatz" von RA Stephan A. Gr�ter, original erschienen in: NZG 2006, 853 - 855.
LG D�sseldorf, 10.12.2002 - 8 O 254/02
OLG D�sseldorf, 15.07.2004 - 6 U 158/03
Wird zitiert von ... (278) BGH, 30.11.2007 - V ZR 284/06 Immobilienanlagen - Beratungspflichten �ber MietpoolvereinbarungenEine solche Anrechnung im Wege der Vorteilsausgleichung scheidet n�mlich aus, wenn die R�ckabwicklung des Erwerbs zu einer Besteuerung f�hrt, die dem Gesch�digten die erzielten Steuervorteile wieder nimmt (std. Rspr., vgl. BGHZ 74, 103, 114;… BGH, Urt. v. 13. Januar 2004, XI ZR 355/02, NJW 2004, 1868, 1870; Urt. v. 17. November 2006, III ZR 350/04, NJW 2006, 499; jeweils m.w.N.).Der gegenteiligen Rechtsauffassung - wonach ein Ver�u�erungsgewinn im Sinne der genannten Vorschrift darin liegen soll, dass der zur�ckgezahlte Kaufpreis h�her sei als die um die Geb�udeabschreibungen verminderten Anschaffungskosten (so etwa OFD Frankfurt a.M., Rundverf�gung v. 12. Juli 2001, S 2256 A-19-St II 27, DStR 2001, 1753, 1754) - ist der Bundesfinanzhof mit der �berzeugenden Erw�gung entgegen getreten, dass die schadensersatzrechtliche R�ckgew�hr eines Wirtschaftsgutes nur einen notwendigen Teilakt im Rahmen der R�ckabwicklung darstellt und damit nicht als "marktoffenbarer Vorgang" angesehen werden kann, der f�r eine Ver�u�erung nach � 23 EStG kennzeichnend ist (BFHE 214, 267, 268 f.; vgl. auch BGH, Urt. v. 17. November 2005, III ZR 350/04, NJW 2006, 499, 501; jeweils m.w.N.).Das �ndert indessen nichts daran, dass erstattete Werbungskosten nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes im Jahr ihres Zuflusses (� 11 Abs. 1 EStG) als Eink�nfte aus der Einkommensart zu qualifizieren sind, in der sie zuvor geltend gemacht wurden (vgl. nur BFHE 171, 183, 184; 175, 546, 547; 198, 425, 427 f.;… BFH/NV 1991, 316; 2005, 188, 189 f. m.w.N.;… ebenso BGH, Urt. v. 25. Februar 1988, VII ZR 152/87, NJW-RR 1988, 788, 789; vgl. auch BGH, Urt. v. 17. November 2006, aaO, NJW 2006, 499, 500) und dies auch dann gilt, wenn eine solche Erstattung als Rechnungsposten in einen R�ckkaufpreis eingegangen ist (…BFH, BFH/NV 1995, 499, 500).b) Soweit die Revision argumentiert, die K�ufer h�tten nicht dargetan, dass die Schadensersatzleistung zu versteuern sei, wird nicht bedacht, dass die Erwerber - anders als in dem vom III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs mit Urteil vom 17. November 2006 entschiedenen Fall (III ZR 350/04, NJW 2006, 499 ff.) - bereits in der Berufungsinstanz vorgebracht haben, ihnen w�rden die Steuervorteile wegen des in der Schadensersatzzahlung enthaltenen Werbungskostenr�ckflusses wieder genommen.Dass sie weder die erzielten Steuervorteile noch die aus einer Versteuerung der ihnen im Zuge von Schadensersatzzahlungen resultierenden Nachteile konkret dargestellt und rechnerisch gegen�ber gestellt haben, ist schon deshalb unsch�dlich, weil Feststellungen dazu, in welcher genauen H�he sich die Versteuerung der zu erstattenden Werbungskosten auswirkt, in der Regel nicht getroffen werden m�ssen (vgl. nur BGHZ 74, 103, 114;… BGH, Urt. v. 13. Januar 2004, XI ZR 355/02, NJW 2004, 1868, 1870; Urt. v. 17. November 2006, III ZR 350/04, NJW 2006, 499; jeweils m.w.N.).
BGH, 15.07.2010 - III ZR 336/08 Aktienrecht - Anrechnung von Steuervorteilen im SchadensersatzprozessZu solchen auf den Schadensersatzanspruch eines Gesch�digten anzurechnenden Vorteilen geh�ren grunds�tzlich auch Steuern, die der Gesch�digte infolge der Sch�digung erspart hat (vgl. BGH, Urteile vom 18. Dezember 1969 - VII ZR 121/67 - BGHZ 53, 132, 134;… vom 22. M�rz 1979 - VII ZR 259/77 - aaO S. 114; Senatsurteil vom 17. November 2005 - III ZR 350/04 - NJW 2006, 499 Rn. 7).Daher sei eine n�here Berechnung nur dann erforderlich, wenn Anhaltspunkte daf�r best�nden, dass der Gesch�digte au�ergew�hnliche Steuervorteile erzielt habe (…vgl. BGH, Urteile vom 27. Juni 1984 - IVa ZR 231/82 - aaO; vom 12. Februar 1986 - IVa ZR 76/84 - NJW-RR 1986, 1102, 1103; vom 9. Oktober 1989 - II ZR 257/88 - NJW-RR 1990, 229, 230; Senatsurteil vom 17. November 2005 - III ZR 350/04 - aaO Rn. 8;… Senatsbeschluss vom 9. April 2009 - III ZR 89/08 - [...] und BeckRS 2009, 11192 Rn. 10).Zwar hat der Senat f�r einen Immobilienfonds, der Eink�nfte aus Vermietung und Verpachtung erzielt, entschieden, die mit der Schadensersatzklage im Erfolgsfall verbundene �bertragung der Gesellschaftsanteile sei kein Ver�u�erungsgesch�ft im Sinne des � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG, was der Bundesfinanzhof nachfolgend ebenso gesehen hat (vgl. Senatsurteil vom 17. November 2005 - III ZR 350/04 - aaO S. 501 Rn. 16; BFHE 214, 267, 269).
BGH, 03.12.2007 - II ZR 21/06 Anlegerschutz bei der Securenta AG / G�ttinger GruppeNach der st�ndigen Rechtsprechung des Senats sind auf diesen Schaden im Wege des Vorteilsausgleichs die aufgrund der Anlage erzielten, dauerhaften Steuervorteile anzurechnen, sofern die Ersatzleistung nicht ihrerseits zu versteuern ist (BGHZ 159, 280, 294;… Sen.Urt. v. 14. Juni 2004 - II ZR 393/02, ZIP 2004, 1394, 1400; v. 29. November 2004 - II ZR 6/03, ZIP 2005, 254, 257 - "Securenta AG/G�ttinger Gruppe II"; ebenso BGH, Urt. v. 17. November 2005 - III ZR 350/04, ZIP 2006, 573 und v. 24. April 2007 - XI ZR 17/06, BGHZ 172, 147 = ZIP 1200, 1202).
BGH, 06.02.2006 - II ZR 329/04 Immobilienanlagen - ProspekthaftungAllein die generelle Annahme, im Regelfall h�tte der Gesch�digte eine andere steuerbeg�nstigte Anlage get�tigt, kann die Nichtanrechnung der Vorteile nicht rechtfertigen (Anschluss an BGH, Urt. v. 17. November 2005 - III ZR 350/04, WM 2006, 174).*).Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, der der Senat folgt, gibt es zwar keinen Erfahrungssatz, dass der Gesch�digte seine Geldmittel in einer anderen steuerbeg�nstigten Form angelegt h�tte (Urt. v. 17. November 2005 - III ZR 350/04, WM 2006, 174).
BGH, 06.03.2008 - III ZR 298/05 Zur Aufkl�rungspflicht gegen�ber AnlegernF�r das weitere Verfahren weist der Senat wegen der Frage, ob sich der Kl�ger Steuervorteile aus der Anlage auf seinen Schaden anrechnen lassen muss, auf sein Urteil vom 17. November 2005 (III ZR 350/04 - NJW 2006, 499 Rn. 8 ff) hin.
BGH, 07.12.2009 - II ZR 15/08 Verj�hrung von Prospekthaftungsanspr�chenIm Wege des Vorteilsausgleichs sind die aufgrund der Anlage erzielten dauerhaften Steuervorteile anzurechnen, sofern nicht die Ersatzleistung oder eine Zug um Zug gegen die Schadensersatzleistung vorgesehene �bertragung der Beteiligung ihrerseits etwa als Betriebseinnahme nach � 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG besteuert wird (Senat, BGHZ 159, 280, 294; BGHZ 74, 103, 114 ff.;… Sen.Urt. v. 3. Dezember 2007 - II ZR 21/06, ZIP 2008, 412 Tz