Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=20.07.2006&Aktenzeichen=IX%20ZR%2044%2F05
Timestamp: 2019-04-24 19:17:31
Document Index: 146986001

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 130', '§ 131', '§ 44', '§ 426', '§ 130', '§ 426', '§ 426', '§ 130', '§ 131', '§ 44', '§ 131', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 426', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 130', '§ 130', '§ 130', 'BGH', 'BGH', '§ 38', 'BGH', 'BGH', '§ 426', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 426', 'BGH', '§ 426', '§ 426', 'BGH', '§ 426', 'BGH']

BGH, 20.07.2006 - IX ZR 44/05 - dejure.org
BGH, 20.07.2006 - IX ZR 44/05
InsO § 130, § 131, § 44, BGB § 426 Abs. 1
Befriedigung eines künftigen Insolvenzgläubigers durch Erfüllung des Freistellungsanspruchs eines neben dem Schuldner haftenden Gesamtschuldners vor Eröffnung des Verfahrens; Fälligkeit des Freistellungsanspruchs eines Gesamtschuldners; Befriedigung eines Freistellungsanspruchs als eine inkongruente Rechtshandlung; Entstehung des Ausgleichsanspruchs mit Entstehung des Gesamtschuldverhältnisses; Inkongruenz bei fehlender Fälligkeit des Freistellungsanspruchs
Zur Inkongruenzanfechtung bei vorzeitiger Befriedigung eines Freistellungsanspruchs aus Gesamtschuldnerhaftung
InsO §§ 130, 131, 44; BGB § 426 Abs. 1
Inkongruenzanfechtung bei vorzeitiger Befriedigung eines Freistellungsanspruchs aus Gesamtschuldnerhaftung
Zur Frage der anfechtbaren Befriedigung eines künftigen Insolvenzgläubigers durch den Schuldner, der vor Eröffnung des Verfahrens den Freistellungsanspruch eines neben ihm haftenden Gesamtschuldners erfüllt
BGB § 426 Abs. 1; InsO § 130 § 131 § 44
Anfechtung der Erfüllung eines Freistellungsanspruchs
Wann wird künftiger Insolvenzgläubiger befriedigt?
Anfechtung bei Befriedigung eines Freistellungsanspruchs aus Gesamtschuldnerhaftung vor Insolvenzverfahrenseröffnung
Erfüllung des Freistellungsanspruchs eines Gesamtschuldners vor Fälligkeit als inkongruente Deckung
LG Lübeck, 22.09.2004 - 9 O 243/03
OLG Schleswig, 18.02.2005 - 1 U 127/04
NJW-RR 2006, 1718
ZIP 2006, 1591
MDR 2007, 300
NZI 2006, 581
WM 2006, 1637
Anfechtungsansprüche aus § 131 Abs. 1 Nr. 2 und 3 InsO können gegen beide Beklagte bestehen, weil der Beklagte zu 1 Gläubiger eines Befreiungsanspruches (vgl. BGH, Urteil vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05, WM 2006, 1637 Rn. 11) und die Beklagte zu 2 Gläubigerin einer Darlehensforderung (vgl. BGH, Urteil vom 7. März 2002 - IX ZR 223/01, BGHZ 150, 122, 127) gegen die Schuldnerin ist.
Anders als das Berufungsgericht in Verkennung der gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung gemeint hat, entsteht jedoch der selbständige Ausgleichsanspruch nach § 426 Abs. 1 Satz 1 BGB nicht erst mit der Befriedigung des Gläubigers, sondern schon mit der Entstehung des Gesamtschuldverhältnisses (…BGH, Urt. v. 7. November 1985 - III ZR 142/84, WM 1986, 170; BGHZ 114, 117, 122; BGH, Urt. v. 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05, ZIP 2006, 1591, 1592).
Ist die Schuld fällig, kann der mithaftende Gesamtschuldner schon vor Erbringung seiner eigenen Leistung von seinen Mitschuldnern verlangen, ihren Anteilen entsprechend an der Befriedigung des Gläubigers mitzuwirken und ihn von einer Inanspruchnahme durch den Gläubiger freizustellen (…BGH, Urt. v. 5. März 1981 - III ZR 115/80, ZIP 1981, 594, 596;… BGH, Urt. v. 7. November 1985 aaO; Urt. v. 20. Juli 2006 aaO).
Die Vorschrift gestattet eine Anfechtung nur gegenüber einem Gläubiger des Schuldners (BGH, Urteil vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05, ZIP 2006, 1591 Rn. 10;… vom 29. November 2007 - IX ZR 121/06, BGHZ 174, 314 Rn. 14).
Ob der Empfänger der Leistung des Schuldners tatsächlich an dem Verfahren teilnehmen würde, spielt keine Rolle, weil davon die Gläubigerbenachteiligung durch die Rechtshandlung des Schuldners nicht abhängig ist (BGH, Urteil vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05, ZIP 2006, 1591 Rn. 10;… vom 9. Oktober 2008 - IX ZR 59/07, WM 2008, 2178 Rn. 15).
Dann ist der Sicherungsgeber ebenfalls Insolvenzgläubiger, und die Leistung kann auch ihm gegenüber angefochten werden (RG LZ 1911, 944, 945 f;… MünchKomm-InsO/Kirchhof, aaO § 130 Rn. 17;… Jaeger/Henckel, aaO § 130 Rn. 18;… Schoppmeyer in Kübler/Prütting/Bork, aaO;… HmbKomm-InsO/Rogge, aaO § 130 Rn. 3; vgl. BGH, Urteil vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05, ZIP 2006, 1591).
BGH, 09.10.2008 - IX ZR 59/07
Zum Risiko der Insolvenzanfechtung bei einer Transaktion innerhalb eines …
Zu den Insolvenzgläubigern gehört jeder, der in der Insolvenz eine Forderung im Sinne des § 38 InsO oder einen nachrangigen Anspruch gehabt hätte, weil dessen Erfüllung geeignet ist, die Befriedigungsaussichten der Gläubigergesamtheit zu schmälern (BGH, Urt. v. 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05, WM 2006, 1637, 1638 Rn. 10).
BGH, 25.11.2009 - IV ZR 70/05
Zum Ausgleich unter Gesamtschuldnern
a) Der selbständige Ausgleichsanspruch nach § 426 Abs. 1 Satz 1 BGB entsteht schon mit Entstehung des Gesamtschuldverhältnisses und vor Befriedigung des Gläubigers, auch soweit er - wie hier - auf Zahlung gerichtet ist (BGH, Urteile vom 9. Juli 2009 - VII ZR 109/08 - WM 2009, 1854 Tz. 21 f.; vom 18. Juni 2009 - VII ZR 167/08 - WM 2009, 1852 Tz. 12 f.; vom 15. Oktober 2007 - II ZR 136/06 - NJW-RR 2008, 256, Tz. 14; vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05 - NJW-RR 2006, 1718 Tz. 11; vom 15. Mai 1986 - IX ZR 96/85 - NJW 1986, 3131 unter I 1, jeweils m. w. N.).
BGH, 12.11.2009 - III ZR 113/09
Verjährung des Befreiungsanspruchs eines Treuhänders (Geschäftsbesorgers); …
Die Fälligkeit richtet sich deshalb vorrangig nach den Vereinbarungen der Beteiligten (vgl. BGHZ 91, 73, 77 ff; BGH, Urteil vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05 - NJW-RR 2006, 1718, 1719, Rn. 14).
Ob dies - wie regelmäßig - als Voraussetzung für die Fälligkeit ausreicht, richtet sich nach den Vereinbarungen der Gesamtschuldner (BGH ZIP 2006, 1591, Textziff. 13).
Ist die Forderung fällig, steht dem ausgleichsberechtigten Gesamtschuldner ein Ausgleichsanspruch zu, der vor Inanspruchnahme durch den Gläubiger in Form eines Freistellungsanspruchs auf Mitwirkung an der Befriedigung des Gläubiger geltend gemacht und gegebenenfalls in Form der Vorschusszahlung vollstreckt werden kann (vgl. BGH NJW 1958, 497; BGH NJW 1986, 978, Textziff. 13 f.; BGH ZIP 2006, 1591, Textziff. 11; BGH ZIP 2007, 2313, Textziff. 14).
Dafür spricht, dass außerhalb des Gesamtschuldnerausgleichs die Rechtsprechung häufig die Identität von Freistellungs- und späterem Zahlungsanspruch betont, so z.B. bei Schadensersatzansprüchen (vgl. nur BGH, NJW 1985, 1152, 1154: "Lediglich verschiedene Ausprägungen ein- und desselben Anspruchs"; BGH NJW-RR 2006, 1718 Textziff. 12 ff.: Anfechtung angeblich inkongruenter Deckungshandlungen bei Zahlung auf einen Freistellungsanspruch).
Selbst wenn - wie die Klägerin (vgl. 56/57 GA) unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des BGH (Urteil vom 09.07.2009, VII ZR 109/08, NJW 2010, 62;… Palandt-Grüneberg, a.a.O., § 426, RN 4) geltend macht - einem Ausgleichsanspruch im Innenverhältnis nicht entgegensteht, dass der Anspruch des Gläubigers gegen den Ausgleichspflichtigen inzwischen verjährt ist, richtet sich die Fälligkeit eines Befreiungsanspruchs im Innenverhältnis nach der Parteivereinbarung bzw. den Umständen des Falles (vgl. BGH, Urteil vom 20.07.2006, IX ZR 44/05, NJW-RR 2006, 1718, dort Rn 14;… Palandt-Grüneberg, a.a.O., § 426, Rn 4).
Ein möglicher Ausgleichsanspruch aus § 426 Abs. 1 BGB richtete sich vor Zahlung an die Architekten W. nur auf Freistellung und wäre mangels Gleichartigkeit nicht aufrechenbar (vgl. BGH, Urteile vom 20. Juli 2006 - IX ZR 44/05 - ZIP 2006, 1591 Tz. 11; vom 22. Oktober 1957 - VI ZR 231/56 - NJW 1958, 497 und vom 14. Juli 2005 - IX ZR 142/02 - NJW 2005, 3285 unter II 1).
aa) Es entspricht allgemeiner Ansicht, dass es sich bei dem Ausgleichsanspruch aus § 426 Abs. 1 BGB um einen einheitlichen Anspruch handelt, der zunächst in der Form des Mitwirkungs- bzw. Freistellungsanspruchs besteht und sich im Falle der Leistung eines Gesamtschuldners über den auf ihn im Innenverhältnis entfallenden Anteil hinaus in einen Zahlungsanspruch verwandelt (BGH ZIP 2006, 1591; NJW 1981, 1666; NJW 1986, 978; NJW 1991, 1733).
OLG Frankfurt, 21.11.2012 - 15 U 205/11
Schadenersatz wegen Verletzung einer Freistellungsverpflichtung