Source: http://kraken.slv.cz/4Nd66/2009
Timestamp: 2017-11-22 05:32:40+00:00
Document Index: 7388338

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 11', '§ 45', 'zákona č. 120', '§ 45', 'soud ', '§ 45', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

4 Nd 66/2009
Datum rozhodnutí: 18.03.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné: T. O. C. R., a. s., zastoupené JUDr. Ing. V. Š., advokátem, proti povinnému: W. B., pro celkovou částku 11.014,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 2622/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 2622/2008 projedná a rozhodne Okresní soud v Opavě.
Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 14. 1. 2009, sp. zn. 29 Nc 2622/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne.
V odůvodnění uvedl, že se oprávněná domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Opavě uspokojení své pohledávky v celkové částce 11.014,- Kč s ročním úrokem z prodlení z této částky od 30. 11. 2007 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB k prvnímu dni každého kalendářního pololetí, v němž prodlení povinného trvá, zvýšené o 7 procentních bodů, jakož i nákladů předcházejícího správního řízení v částce 441,-Kč a úhrady nákladů exekuce, které budou v řízení stanoveny nařízením exekuce na majetek povinného s tím, aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. M. T. se sídlem Exekutorského úřadu Plzeň.
Z obsahu spisu Okresního soudu v Opavě vyplývá, že povinný je hlášen k pobytu na adrese v Polské republice, je jejím státním občanem, nemá bydliště na území České republiky a ani z obsahu návrhu a sdělení oprávněné není zřejmé, zda a kde se na území České republiky nachází jeho majetek postižitelný exekucí.
Proto Okresní soud v Opavě podle § 105 odst. 2 o. s. ř. rozhodl o své místní nepříslušnosti a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne, s odkazem na ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.
Podle § 45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád) je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.
Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako právnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo, kde se a zda vůbec se zdržuje v České republice, a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud tak, že věc projedná a rozhodne ten soud, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Opavě soudem, který výše označenou věc projedná a rozhodne.