Source: https://stefanoceccanti.wordpress.com/2016/02/20/stupirsi-dellavvocatura-dello-stato-ma-non-fa-altro-che-riprendere-la-corte-costituzionale-la-cassazione-e-la-corte-di-strasburgo/
Timestamp: 2016-12-09 23:09:08+00:00
Document Index: 40359466

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Stupirsi dell’avvocatura dello Stato? Ma non fa altro che riprendere la Corte costituzionale, la Cassazione e la Corte di Strasburgo | stefanoceccanti
← Cominelli su papa e Trump
18 marzo alla Sapienza →
20/02/2016 · 22:48	↓ Salta ai commenti
Stupirsi dell’avvocatura dello Stato? Ma non fa altro che riprendere la Corte costituzionale, la Cassazione e la Corte di Strasburgo
Va premesso che la Corte costituzionale è chiamata solo a decidere di una questione molto particolare, cioè il riconoscimento di una sentenza straniera di adozione e, più esattamente, se la deve riconoscere un giudice o, più probabilmente un ufficiale di stato civile.
A prescindere dalla questione specifica, cosa può fare l’avvocatura dello Stato, nel ricostruire il diritto vivente?
Del tutto indipendentemente dalle sorti dell’attuale legge e dall’articolo sulle adozioni, non può che dire in modo convergente quello che sostengono la Corte costituzionale, la Cassazione e la Corte di Strasburgo, su cui poggiano già molte decisioni pro adozione dei giudici di merito.
Della Corte Costituzionale è inutile parlare perché ormai tutti sanno che la sentenza 138 del 2010 e la 170 del 2014 hanno sostenuto che degli specifici diritti possono essere riconosciuti anche in assenza della pur necessaria legge.
Questo è il passaggio chiave della sentenza della Cassazione 4184/2012:
L’integrale qui:
http://www.giurcost.org/casi_scelti/Cassazione/Cass.sent.4184-2012.htm
In quella stessa sentenza la Cassazione così descrive la giurisprudenza più recente della Corte di Strasburgo:
La seconda novità attiene alla questione se la relazione di una coppia omosessuale rientri nella nozione di “vita familiare” nell’accezione dell’articolo 8 della Convenzione.
Questa è la sentenza integrale del 2010 richiamata, sentenza 24 giugno 2010, Shalk e Kopf c. Austria:
http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“dmdocnumber”:[“870457”]}
Pertanto quando la giurisprudenza di merito ha provveduto a riconoscere l’adozione non ha fatto altro che attenersi a queste impostazioni convergenti.
Archiviato in diario ← Cominelli su papa e Trump
@danielapreziosi è una norma di soft Law del consiglio d'europa no sanzioni ciò detto non può farla ora maggioranza da sola 17 minutes ago
@marodri ciò detto non mi sfugge la differenza 22 minutes ago
@marodri e si va comunque con candidati premier a elezioni 22 minutes ago