Source: https://szegeditorvenyszek.birosag.hu/node/333
Timestamp: 2019-09-20 06:07:00
Document Index: 573977

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Megjelenés ideje: 2014. június 24., 15:09
ÁROP Ügycsoportonkénti tájékoztató
1. A közigazgatási és munkaügyi bíróság hatásköri szabályai
A munkaügyi igényeket peres vagy perenkívüli eljárás keretében a munkaügyi bíróság bírálja el, azonban a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozó ügyek nem mindegyike minősül munkaügyi pernek.
1. A Pp. 349. § (1) bekezdése szerint munkaügyi pernek minősül:
– a munkajogi igény [Mt. 285. § (1) bekezdés] érvényesítésével kapcsolatos, továbbá
– a közalkalmazotti jogviszonyból,
– a kormányzati szolgálati és közszolgálati jogviszonyból,
– a szolgálati jogviszonyból,
– a munkavégzési kötelezettséggel járó szövetkezeti tagsági jogviszonyból származó per.
Az Mt. 285. § (1) bekezdése szerint a munkavállaló és a munkáltató a munkaviszonyból vagy az e törvényből származó, a szakszervezet, az üzemi tanács az e törvényből vagy kollektív szerződésből, vagy üzemi megállapodásból származó igényét bíróság előtt érvényesítheti.
2. A Pp. 349. § (2) bekezdése szerint törvény az (1) bekezdésben foglaltakon túl más ügyekben is a munkaügyi perre vonatkozó szabályok alkalmazását írhatja elő.
A fenti körbe tartozik a munkaviszony megszűnését követően a munkaviszonyból eredő jogra, a kollektív szerződés kötésére jogosult felek, illetve ezek és harmadik személy között, a kollektív szerződés fennállására, továbbá a kollektív szerződésből eredő jogra, a sztrájkkal, egyéb munkaharccal, vagy a szervezkedési szabadsággal kapcsolatos jogellenes magatartásra, vagy törvényben előírt kötelezettség teljesítésére, az európai részvénytársaságban, valamint az európai szövetkezetben a munkavállalók döntéshozatalba történő bevonására vonatkozó szabályok megsértésére alapított igények.
3. A Pp. 349. § (3) bekezdése szerint a munkavállaló és a munkáltató közötti, a munkaviszonnyal közvetlen kapcsolatban lévő jogra alapított igény az 1. pontban meghatározott munkaügyi perben is érvényesíthető (adhéziós munkaügyi perek).
A munkáltató és a munkavállaló által kötött kölcsönszerződéssel kapcsolatos jogvita elbírálása csak akkor tartozik a munkaügyi bíróság hatáskörébe (adhéziós munkaügyi per), ha a kölcsönszerződésre alapított követelést a felek közötti munkaviszonyból származó perben érvényesítik. (EBH 2004. 1069)
4. A Pp. 349. § (4) bekezdése alapján a közigazgatási és munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik a munkaügyi és a munkavédelemi ellenőrzés keretében hozott közigazgatási határozat, az ágazati párbeszéd bizottság létrejöttével kapcsolatos, az abban való részvétel, illetve a gyakorolt jogosultságok tárgyában hozott határozat, a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló törvény alapján az állami foglalkoztatási szerv által hozott közigazgatási határozat, valamint a társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata. Ennek során a közigazgatási és munkaügyi bíróság a XX. fejezet szabályai szerint jár el.
A foglalkozás-egészségügyi alkalmasságról szóló másodfokú orvosi vélemény nem közigazgatási határozatnak, hanem szakvéleménynek minősül, ezért – közigazgatási határozat hiányában – a foglalkozás-egészségügyi szolgálattal szemben a vélemény felülvizsgálata iránt sem a Pp. XX. fejezete szerinti közigazgatási per, sem a Pp. 349. § (4) bekezdése szerinti, a közigazgatási és munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozó eljárás nem indítható. Ha a vizsgált személy munkaviszonyban, illetve ezzel egy tekintet alá eső jogviszonyban áll, a munkáltatónak az alkalmasságról szóló vélemény alapján tett intézkedése a Pp. 349. § (1) bekezdése alapján munkaügyi perben vitatható. A munkaszerződés megkötésére irányuló eljárásban keletkezett vélemény a Pp. 349. § (1) bekezdése alapján lehet munkaügyi vita tárgya. A foglalkozás-egészségügyi alkalmasságról szóló másodfokú szakvélemény közvetve ezen eljárások keretében tehető vitássá. A nem munkaviszonyban, illetve ezzel egy tekintet alá eső jogviszonyban szervezett munkavégzés keretében foglalkoztatott személy, valamint a tanuló és a hallgató az alkalmasságról szóló vélemény alapján meghozott intézkedéssel szemben a jogviszonyára irányadó törvényben meghatározott módon vehet igénybe bírósági jogorvoslatot (Legfelsőbb Bíróság 2004. szeptember 01. napján kelt 1/2004. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat).
5. A munkáltató mérlegelési jogkörében hozott döntésével szemben eredményesen munkaügyi per általában nem indítható. A munkáltató mérlegelési jogkörében hozott döntésével szemben munkaügyi per eredményesen akkor kezdeményezhető, ha a munkáltató a döntésének kialakítására irányadó szabályokat megsértette, vagy döntési jogkörében rendeltetésellenesen, vagy az egyenlő bánásmód követelményébe ütköző módon járt el.
A munkáltató döntése mérlegelési jogkörben hozott döntésnek csak akkor minősül, ha annak meghozatalára munkaviszonyra vonatkozó szabály felhatalmazást adott, illetve ha a döntésének kialakítására vonatkozó szabályokat előzetesen nem rögzítették. Pl. a jutalmazás önmagában a munkáltató mérlegelési jogkörébe tartozik, ellenben, ha a jutalmazás feltételeit a munkáltató előzetesen meghatározta, és a munkavállaló az előírt feltételeket teljesítette, a jutalomra a munkavállalónak alanyi joga keletkezik és a jutalom kifizetése bírósági úton kikényszeríthető. A munkáltató önkényesen nem határozhatja meg melyek azok a döntések, amelyeket mérlegelési jogkörében eljárva hozott meg. A munkaügyi vitában eljáró szervek az összes körülmény gondos mérlegelése alapján határozzák meg, hogy a munkáltató mérlegelési jogkörében hozta-e meg döntését.
Egyéb hatásköri szabályok:
A Csődtv. 38. § (3) bekezdése alapján a felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos pénzkövetelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni
A felszámolás körébe tartozó minden vagyonnal kapcsolatos követelés – így a munkabérjellegű követelés – elbírálása a felszámolást végző bíróság hatáskörébe tartozik. A Csődtv. 38. § (3) bekezdése nem tesz különbséget az igények között, a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos mindennemű követelést a felszámolási eljárás keretében lehet csak érvényesíteni. Mivel a törvény magát a követelés érvényesítését utalja a felszámolási eljárás keretébe, nem kerülhet arra sor, hogy a jogalap tekintetében külön a munkaügyi bíróság határozzon (BH 1995. 50., BH 1995. 322).
A Csődtv. 6. § (1) bekezdése értelmében a felszámolási eljárás az adós - eljárás lefolytatására irányuló kérelem benyújtásának napján bejegyzett, illetve az (1a) bekezdésben meghatározott - székhelye szerint illetékes törvényszék hatáskörébe és illetékességébe tartozó nemperes eljárás. A más bíróságoknál benyújtott felszámolási eljárás iránti kérelmeket az illetékes bírósághoz kell áttenni.
(1a) bekezdés értelmében az adós székhelyének a korábbitól eltérő cégbíróság illetékességi területére történő áthelyezése esetén a székhelyváltozás bejegyzését követő 180 napig kizárólag a korábban bejegyzett székhely szerinti illetékes bíróság előtt kezdeményezhető felszámolási eljárás.
2. A közigazgatási és munkaügyi bíróság illetékességi szabályai
A Pp. 349/B. § (2) bekezdésének rendelkezése értelmében a munkáltató székhelye szerinti munkaügyi bíróság az eljárásra csak akkor illetékes, ha a munkáltatónak nincs olyan más munkaügyi bírósági illetékességét megalapozó telephelye, ahol a munkavállaló munkaszerződés alapján munkát végez. A munkaügyi bíróságnak a Pp. 349/B. § (2) bekezdése szerinti illetékessége kizárólagos.
3. Az eljárás megindításával, lefolytatásával kapcsolatos eljárási illetékre vonatkozó rendelkezések
Az Itv. 42. § (1) bekezdés a), c) pontjai és a 43. § (5) bekezdése alapján a munkaügyi peres eljárás illetéke a pertárgy érték 6%-a, de legalább 15.000,- Ft, legfeljebb 1.500.000,- Ft, ha az eljárás tárgyának értéke nem állapítható meg, 10.000,- Ft.
Egyezségi kísérletre történő idézés iránti kérelem és szóbeli kereset azonnali tárgyalása iránti kérelem esetén 1%, de legalább 3.000,- Ft, legfeljebb 15.000,- Ft.
A pertárgy értékének megállapításánál a keresettel érvényesített követelés vagy más jog értéke irányadó. A keresettel érvényesített követelés vagy más jog értékeként – a tényleg megállapítható összegtől függetlenül – az alábbi értéket kell számításba venni: munkaügyi perben - feltéve, hogy a per tárgya nem pénzkövetelés - az egyévi távolléti díjat, ha a perben maga a munkaviszony vitás, ha pedig a jogvita csak bérkülönbözettel kapcsolatos, a bérkülönbözet egyévi összegét. [Pp. 24. § (2) bekezdés b) pontja].
A pertárgy értékének megállapításánál a végkielégítést figyelmen kívül kell hagyni, kivéve, ha a kereset kizárólag végkielégítés megfizetésére irányul. [Pp. 349/B. § (1) bekezdése]
Ha a fél egy eljárásban egy jogviszonyból eredő több igényét vagy több jogviszonyból eredő igényeit érvényesíti, az eljárás tárgya értékének megállapításakor - a járulékok figyelmen kívül hagyásával - az előterjesztett igények együttes értékét kell figyelembe venni. Vagylagos kérelmek esetében az illetéket csak egyszer, annak a kérelemnek megfelelő mértékben kell megfizetni, amely után a legmagasabb illeték jár. [Itv. 40. § (1)-(2) bekezdései]
A munkaügyi perekre is vonatkozó költségmentesség alkalmazásáról a Kmr. tartalmaz rendelkezéseket. A Kmr. 3. § (1) bekezdés f) pontja alapján a feleket – ha törvény, az Európai Unió általános hatályú, közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa vagy nemzetközi megállapodás számukra tárgyi költségmentességet nem biztosít – jövedelmi és vagyoni viszonyaikra tekintet nélkül költségfeljegyzési jog (tárgyi költségfeljegyzési jog) illeti meg a munkaviszonnyal, a közszolgálati és a közalkalmazotti jogviszonnyal, más szolgálati viszonnyal, valamint a szövetkezeti tagsági viszony alapján létrejött munkaviszony jellegű jogviszonnyal kapcsolatos perben, kivéve azokat a munkaügyi pereket, amelyekben a feleket tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg
Az Itv. 62. § (1) bekezdés a) pontja szerint a feleket jövedelmi és vagyoni viszonyaikra tekintet nélkül illetékfeljegyzési jog illeti meg a munkaügyi perben, ha az a munkavállaló szándékos vagy súlyos gondatlan károkozásával, valamint a vezető állású munkavállaló polgári jog szabályai szerinti kártérítési felelősségével kapcsolatban indult; továbbá a végkielégítés iránti per a törvény alapján járó összegen felüli részében, ha az a minimálbér hússzorosát meghaladja.
4. A munkaügyi perrel kapcsolatos szabályok
A Pp. 358/B. §-a alapján ha a munkaügyi per által érintett munkaviszonyból származó távolléti díj nem haladja meg a külön jogszabályban meghatározott mértéket, a perben félként részt vevő munkavállaló munkavállalói költségkedvezményre jogosult. A felet a munkavállalói költségkedvezmény alapján - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a keresetlevél előterjesztésétől kezdve, a per egész tartamára, valamint a végrehajtási eljárásra is kiterjedően teljes költségmentesség illeti meg. A munkavállalói költségkedvezményre vonatkozó adatokat a keresetlevélben fel kell tüntetni, illetve ahhoz csatolni kell a szükséges iratokat. A fél jogosultságát a bíróság a csatolt iratok alapján hivatalból vizsgálja.
A munkavállalói költségkedvezmény megállapításáról és érvényesítésének szabályairól szóló 73/2009. (XII. 22.) IRM rendelet alapján:
„1. § A munkaügyi perben félként résztvevő munkavállaló (a továbbiakban: munkavállaló) munkavállalói költségkedvezményre abban az esetben jogosult, ha a per által érintett munkaviszonyból származó bruttó havi átlagkeresete
a) a keresetlevél benyújtásakor,
b) ha a munkaviszony korábban megszűnt, annak megszűnésekor, vagy
c) ha a munkaügyi per a munkaviszony jogellenes megszüntetése tárgyában indult, a munkáltató munkaviszony megszüntetésére irányuló jognyilatkozata közlésének időpontjában
nem haladja meg - a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett - az a)-c) pontok szerinti időpontot megelőző második év nemzetgazdasági bruttó havi átlagkeresetének kétszeresét.
2. § (1) A munkaviszonyból származó átlagkeresetre vonatkozó, a munkavállalói költségkedvezmény megállapításához szükséges adatokat a keresetlevélben fel kell tüntetni, és ahhoz csatolni kell az adatok igazolására alkalmas iratokat.
(2) Ha a munkavállaló keresetleveléből, más nyilatkozatából vagy egyéb körülményekből megállapítható vagy valószínűsíthető, hogy a munkavállaló az (1) bekezdésben foglalt adatszolgáltatási kötelezettségének a munkáltatónak felróható okból nem tud eleget tenni, a bíróság a munkáltatót kötelezi a szükséges adatok igazolására.
3. § (1) Ha a munkavállaló átlagkeresete az 1. §-ban meghatározott mértéket meghaladja vagy a keresetlevélben azt megfelelő módon nem igazolta és a hiányokat az erre irányuló felhívás ellenére sem pótolta, a bíróság - a 2. § (2) bekezdésben foglaltak kivételével - határozatában azt állapítja meg, hogy a munkavállalói költségkedvezményre a munkavállaló nem jogosult.
(2) Ha a munkavállaló a perben vitatja átlagkeresetének a munkáltató által igazolt mértékét, a bíróság a munkavállalói költségkedvezményre való jogosultságról az ügydöntő határozatában rendelkezik.
4. § (1) Ha a bíróság az eljárás folyamán állapítja meg, hogy a munkavállalói költségkedvezmény feltételei nem álltak fenn, a munkavállalói költségkedvezményt megvonja.
(2) Ha az (1) bekezdés szerinti esetben a felet pártfogó ügyvéd képviseli, a bíróság a munkavállalói költségkedvezmény megvonásáról szóló határozat keltétől számított 8 napon belül a határozat megküldésével értesíti a pártfogó ügyvédi képviseletet engedélyező jogi segítségnyújtó szolgálatot.”
A nemzetgazdasági bruttó havi átlagkereset 2012. évben 223.000,- Ft, 2013. évben 231.000,- Ft volt.
A Kúria Közigazgatási és Munkaügyi Kollégiumának a munkaügyi perekben az illetékre és a munkavállalói költségkedvezményre vonatkozó szabályok alkalmazásáról szóló 2/2013. (IV. 8.) KMK vélemény I.a., I.c. pontjai alapján a munkavállalói költségkedvezményt a 2012. július 1-jét követően indult munkaügyi perekben kell távolléti díj alapján megállapítani. A 2010. január 1-jétől indult perekben a munkavállalói költségkedvezményt a jogosultságot megalapozó feltételek megléte esetén a bíróság a per egész tartama alatt hivatalból engedélyezi.
A pártfogó ügyvéd igénybevételének szabályai:
A Jst. 2008. január 01. napjától hatályos rendelkezései szerint pártfogó ügyvéd kirendelésére a megyei (fővárosi) kormányhivatal igazságügyi szolgálata jogosult, nem a munkaügyi bíróság. Csongrád Megyében a pártfogó ügyvéd kirendelésével kapcsolatos feladatokat a Csongrád Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálatának Jogi Segítségnyújtási Osztálya (címe: 6720 Szeged, Tisza Lajos krt. 2-4., telefon: 62/680-527, fax: 62/680-526, e-mail: festo-szabo.judit@isz.csmkh.hu, ügyfélfogadási rendje: hétfő 9-13, szerda 13-18, csütörtök 8:30-12-ig) látja el. Kihelyezett ügyfélszolgálat működik a Makó, Deák Ferenc u. 6. szám (minden hónap első kedd 8-12-ig) és Csongrád, Justh Gyula u. 2/B. (minden hónap harmadik csütörtök 9-13-ig) szám alatti helyeken is.
A Pp. 87. § (1)-(3) bekezdései alapján a pártfogó ügyvédi képviseletet a jogi segítségnyújtó szolgálat engedélyezi. A bíróság a perköltség viseléséről szóló határozatában - a díj összegének megállapítása nélkül, a perköltségviselés arányának meghatározásával - megállapítja, hogy a pártfogó ügyvédi díj viselésére ki köteles. A pártfogó ügyvéd az őt megillető díjakat a perköltségben elmarasztalt ellenféllel szemben közvetlenül érvényesítheti, a pervesztes ellenfél pedig köteles az állam által megelőlegezett pártfogó ügyvédi díj összegét közvetlenül az államnak megfizetni.
5. A keresetlevél tartalmi követelményei, kellékei
A pert keresetlevéllel kell megindítani; a keresetlevélben fel kell tüntetni:
b a feleknek, valamint a felek képviselőinek nevét, lakóhelyét és perbeli állását;
A keresetlevélhez csatolni kell azt az okiratot, illetve annak másolatát (kivonatát), amelynek tartalmára a felperes bizonyítékként hivatkozik, vagy amely a bíróság hatáskörének és illetékességének megállapításához, valamint, amely a hivatalból figyelembe veendő egyéb körülményeknek az igazolásához szükséges, kivéve, ha az adatokat személyi igazolvánnyal is lehet igazolni; erre a keresetlevélben utalni kell.
Ha a felek közötti jogvitában közvetítői eljárás volt folyamatban, a keresetlevélben erre utalni kell.
Ha a felperes rendelkezik telefonszámmal, faxszámmal, illetve e-mail címmel, azt a keresetlevélben fel kell tüntetnie.
Az Mt. 287. § (1) bekezdése a keresetlevelet a munkáltatói jognyilatkozat közlésétől számított harminc napon belül kell előterjeszteni
A keresetindítás határideje:
a) Azokkal a munkajogi igényekkel összefüggésben, amelyeknél az Mt. a keresetlevél előterjesztésének határidejét nem határozza meg (nem sorolja fel), a keresetindítás határideje az elévülési idővel azonos. Az Mt. 2013. augusztus 01. napjától hatályos rendelkezései szerint a munkavállaló a munkáltató személyében bekövetkező változás miatt közölt, az Mt. 40. §-a szerinti felmondásával, valamint az Mt. 78. §-a szerinti azonnali hatályú felmondásával kapcsolatos igényét az elévülési időn belül érvényesítheti a bíróságnál. Ugyancsak az elévülési időn belül érvényesíthető a munkavállaló jogellenes munkaviszony megszüntetésével kapcsolatos munkajogi igény.
b) A keresetlevelet a jognyilatkozat közlésétől – számított 30 napon belül kell előterjeszteni
– a munkáltatói egyoldalú munkaszerződés-módosítással,
– a munkáltatói munkaviszony megszüntetés jogellenességével,
– a munkavállaló kötelezettségszegése miatt alkalmazott jogkövetkezménnyel,
– a fizetési felszólítással,
– az Mt. 81. § (2) bekezdése szerinti munkáltatói értékelés valótlan ténymegállapításainak megsemmisítésével, vagy módosításával,
– a munkaviszony jogellenes munkáltatói megszüntetése jogkövetkezményeként, a munkaviszony körében elmaradt jövedelem címén igényelt kártérítéssel
kapcsolatos igényérvényesítése iránt.
c) A keresetlevelet 30 napon belül kell előterjeszteni a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésére vonatkozó megállapodás vagy egyoldalú jognyilatkozat megtámadása esetén is, azonban a keresetlevél előterjesztését megelőzően (első lépésként) az érvénytelennek tekintett megállapodást, egyoldalú jognyilatkozatot a másik félnél kell írásban megtámadni, a törvényben előírt határidőben. Ha a másik fél a megtámadást tartalmazó jognyilatkozat közlésétől számított 15 napon belül nem válaszol, vagy azt – a 15 napos határidőn belül – nem fogadja el, a megtámadás eredménytelen. Második lépésben a keresetlevelet a megtámadás eredménytelenségének megállapításától számított 30 napon belül lehet előterjeszteni a munkaügyi bíróságnál.
A keresetindítási határidő kezdete a megtámadás eredménytelenségének időpontjához igazodik. A megtámadás eredménytelenségének időpontja:
– ha a másik fél nem válaszol, a megtámadásra irányuló jognyilatkozat közlésétől számított 15. nap, ellenben,
– ha a másik fél a 15 napos időtartamon belül a megtámadást nem fogadja el, az el nem fogadást tartalmazó nyilatkozat közlésének a napja.
Ha a fél az első lépés – a megállapodás, az egyoldalú jognyilatkozat másik félnél megtámadását – elmulasztja, a munkaügyi bíróságnál előterjesztett kereset nem minősül a megállapodás megtámadásának. A keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdés f) pontja alapján – időelőttiségre hivatkozással – kell elutasítani, mert a keresetlevél csak a megtámadás eredménytelenségét követően terjeszthető elő.
A Kúria Közigazgatási és Munkaügyi Kollégiumának a munkajogi igényérvényesítésének egyes kérdéseiről szóló 4/2013. (IX. 23.) KMK véleménye 8. pontja szerint „a törvény külön szabályban rendelkezik a keresetlevél benyújtásának határidejéről arra az esetre, ha a fél a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetéséről szóló megállapodást megtámadja. A Pp. 121. § (1) bekezdés c) pontja és (2) bekezdése szerint ekkor a keresetlevélben elő kell adni, illetve csatolni kell azokat a bizonyítékokat, amelyekből a megtámadás szabályszerűsége megállapítható: új Mt. 28. § (4)-(5) bekezdés, 287. § (3) bekezdés. Az utóbbi olyan külön jogszabálynak minősül, amely a keresetindításra határidőt állapít meg, e határidő elmulasztása a Pp. 130. § (1) bekezdés h) pont alkalmazását vonja maga után. A keresetindítási határidő akkor tekinthető elmulasztottnak, ha a fél a megtámadás eredménytelenségétől számított 30 nap után nyújtja be a keresetlevelét [a 287. § (4) bekezdést is figyelembe véve]. A keresetindítási határidő vizsgálatához az is hozzátartozik, hogy a bíróság értékelje a 287. § (3) bekezdés második mondatában foglaltak betartását is. A keresetlevél megvizsgálásának eredménye alapján a Pp. 124. §-a alkalmazható.”
d) A keresetlevél beadására megállapított határidőt megtartottnak kell tekinteni, ha a keresetlevelet legkésőbb a határidő utolsó napján postára adták. Az igényt érvényesítő igazolással élhet, ha a keresetlevél beadására megállapított határidőt elmulasztja. Az igény hat hónap elteltével nem érvényesíthető.
A Pp. 349. § (5) bekezdése alapján a fél a pénzkövetelés iránti igényét fizetési meghagyás útján is érvényesítheti, kivéve, ha a per tárgya a jogviszony keletkezése, módosítása (módosulása), megszűnése vagy a munkaviszonyból származó kötelezettségeknek a munkavállaló által történt vétkes megszegése, illetve fegyelmi vétség miatt alkalmazott jogkövetkezmény.
A Pp. 313. §-a alapján a pénz fizetésére irányuló lejárt követelés a közjegyző hatáskörébe tartozó, külön törvényben szabályozott fizetési meghagyásos eljárás útján is érvényesíthető.
A fentiek alapján a munkaügyi bíróság a fizetési meghagyás kibocsátására nem rendelkezik hatáskörrel, a fizetési meghagyás kibocsátására kizárólag a közjegyző rendelkezik hatáskörrel. A fizetési meghagyásos eljárásról részletes tájékoztató a www.mokk.hu weboldalon érhető el.