Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/1061-iptpb3-4511-877-2016-4-pm
Timestamp: 2018-04-21 20:59:41+00:00
Document Index: 90573241

Matched Legal Cases: ['art. 169', 'art. 14', 'Art. 555', 'art. 154', 'art. 266', 'art. 257', 'art. 154', 'Art. 93', 'SA/Wa ', 'art. 22', 'art. 23', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Gl ', 'SA/Wa ', 'SA/Sz ', 'SA/Rz ', 'SA/Wa ']

1061-IPTPB3.4511.877.2016.4.PM | Interpretacja indywidualna
♦ › Koszty uzyskania przychodów › 1061-IPTPB3.4511.877.2016.4.PM
W zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży udziałów spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki jawnej
Z uwagi na braki wniosku, Organ podatkowy na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 22 grudnia 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.877.2016.1.PM (doręczonym w dniu 30 grudnia 2016 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Art. 555 KSH nakazuje, by do przekształcenia spółek stosować w sposób odpowiedni przepisy dotyczące powstania spółki przekształconej, chyba, że przepisy stanowią inaczej. Odwołując się do przepisów regulujących powstanie spółki z o.o., art. 154 § 1 KSH określa wysokość kapitału zakładowego spółki z o.o. Zapatrywania doktryny w tym przedmiocie są następujące: „wartość nominalna udziału nie może być mylona z wartością (ekonomiczną) udziału. Wartość udziału wyraża się nie w wartości nominalnej udziału, lecz według majątku spółki, w którym udział ucieleśnia jednostkę uczestnictwa (udział). Wartość nominalna nie jest identyczna z wartością ekonomiczną, rynkową udziału, określoną w art. 266 § 3 KSH, jako wartość rzeczywista. Wartość rzeczywista ustalana jest na podstawie danych z bilansu spółki, przy uwzględnieniu wartości zbywczej majątku spółki, zbliżonej do ceny sprzedaży lub ceny rynkowej (...). Wartość nominalna udziału pozostaje niezmienna; zmiana jej wysokości wymaga w zasadzie (por. art. 257 § 1 KSH) zmiany umowy spółki. Wartość rynkowa udziału podlega nieustannym zmianom w toku działalności spółki”. (Zbigniew Jara Kodeks spółek handlowych, komentarz do art. 154 KSH, Legalis 2015).
Przechodząc z kolei do uregulowań prawa podatkowego zastosowanie znajduje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm., dalej: OP). Art. 93a § 1 pkt 2 OP stanowi, że osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej wstępuje we wszystkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki. Stan faktyczny, który Wnioskodawca uczynił przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej realizuje dyspozycje powyższego przepisu. Przekształceniu w Spółkę z o.o., posiadająca osobowość prawną ulega bowiem Spółka jawna, niemająca osobowości prawnej. Zgodnie z powszechnie przyjętym stanowiskiem przekształcenie spółki nie może być traktowane w sposób tożsamy z likwidacją, w tym przypadku Spółki jawnej i powstaniem nowego podmiotu, w przedmiotowej sprawie Spółki z o.o. Dokonane przekształcenie jest szeregiem czynności, których rezultatem jest zmiana formy prawnej spółki handlowej. Z uwagi na uregulowanie przepisów OP w niniejszej sprawie nastąpiła sukcesja generalna praw i obowiązków.
Rozumowanie Wnioskodawcy w tym zakresie pozostaje zbieżne z utrwalonym w orzecznictwie stanowisku m.in. wskazać należy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1466/09: „Ponieważ (...) udziały w Przekształconej Spółce z o.o., jakie następnie Skarżąca sprzedała, nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny (zostały bowiem objęte w ramach procesu przekształcenia spółek), to z dalszych rozważań dotyczących metody ustalania kosztów uzyskania przychodu od razu wyeliminować można art. 22 ust. 1f PDoFiz. Przepis ten stosować można tylko wtedy, gdy sprzedawane udziały objęto wcześniej w zamian za wkład niepieniężny. Dla określenia metody ustalenia kosztów uzyskania przychodu w razie sprzedaży udziałów w sp. z o.o. miarodajny zatem zostaje art. 23 ust. 1 pkt 38 PdoFiz”.
Podobne do powyżej przywołanego stanowiska zawarł Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1465/09 (orzeczenie prawomocne, skarga kasacyjna organów w niniejszej sprawie została oddalona). Powołane stanowisko Sądu jest następujące: „zróżnicowanie możliwości odliczenia od przychodu wartości spółki jawnej według tego kryterium, czy całość, czy też część majątku spółki jawnej została przeznaczona na kapitał zakładowy spółki przekształconej, nie znajduje podstaw prawnych. Zresztą sam Minister tych podstaw nie wskazuje (...) pogląd, że w razie przeniesienia całego majątku spółki jawnej na majątek spółki z o.o. koszt uzyskania przychodu wyznacza kwota wartości bilansowej spółki jawnej (...), natomiast w przypadku częściowego wniesienia majątku spółki jawnej do spółki z o.o. koszt uzyskania przychodu powinien być ograniczony do wysokości rzeczywiście przeniesionego majątku (zawsze z uwzględnieniem konkretnych proporcji wspólnika w udziałach w spółce jawnej, a następnie w spółce z o.o.), jest co najmniej nieuzasadniony”.
Po wtóre: „bez znaczenia dla metody ustalania kosztu uzyskania przychodu jest w sprawie to, że nominalnie nie cały majątek spółki jawnej został przeniesiony na majątek spółki z o.o. (...). Rzeczywisty majątek spółki jawnej przeniesiony na spółkę z o.o., był więc wyższy, niż wartość nominalna tego majątku wynikająca z planu przekształcenia (dokonanego przecież wcześniej). Dlatego rzeczywistym kosztem uzyskania przychodu powinna więc być wartość bilansowa spółki jawnej z dnia ustania jej bytu prawnego, będąca jednocześnie wartością bilansową spółki z o.o. z dnia rozpoczęcia tego bytu”.
Z uwagi na powyższe rozstrzygnięcie Dyrektor Izby Skarbowej w W. dnia 20 stycznia 2012 r. wydał interpretację o nr IPPB1/415-105/09/12-5/S/KS, w której została zaaprobowana wskazana linia orzecznicza. Podobne rozumowanie Sądu utrzymano w wydanych przez WSA w podobnych sprawach o zbliżonym stanie faktycznym, np. sygn. akt III SA/Wa 1466/09 i sygn. akt III SA/Wa 1464/09.
Ponadto, rozstrzygnięcia i wnioski zaprezentowane w wskazanych orzeczeniach zostały zaakceptowane także przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 1441/13, gdzie wskazano, że: „w razie przeniesienia całego majątku spółki jawnej na majątek spółki akcyjnej koszt uzyskania przychodu wyznacza kwota wartości bilansowej spółki jawnej, z uwzględnieniem konkretnych proporcji wspólnika w udziałach w spółce jawnej w spółce akcyjnej. Za majątek przekształcanej spółki jawnej wspólnik objął (nabył) bowiem akcje w spółce akcyjnej (...) kosztem uzyskania przychodu w badanej sprawie będzie wartość (majątku spółki jawnej z dnia ustania jej bytu prawnego”. WSA w Gliwicach w orzeczeniu wyszczególnia także, że: WSA w W. w wyroku z dnia 26 lutego 2013 r., o sygn. akt III SA/Wa 2342/12 niepoprawne jest założenie organu interpretacyjnego, że w przypadku sprzedaży akcji w spółce akcyjnej (przekształconej ze spółki jawnej – dopisek Sądu), kosztem uzyskania przychodu będą wydatki poniesione na wkłady w spółce jawnej. Analogiczne poglądy zawarto np. w wyrokach: WSA w Szczecinie z dnia 14 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 336/13, WSA w Rzeszowie z dnia 7 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Rz 50/12, WSA w W. dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 522/13”.
1061-IPTPB3.4511.877.2016.4.PM
IBPB1/415-451/08/KB | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-105/09/12-5/S/KS | Interpretacja indywidualna