Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IV%20R%2038/07
Timestamp: 2018-08-15 07:27:02
Document Index: 362496204

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 6', '§ 242', '§ 14', '§ 13', '§ 6', '§ 242', '§ 50', '§ 50', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 41', '§ 41', '§ 17', '§ 14', '§ 41', 'BGH', '§ 17']

BFH, 03.09.2009 - IV R 38/07 - dejure.org
Notare Bayern , S. 78 (Volltext und Entscheidungsbesprechung)
Steuerliche Anerkennung eines Gewinnabführungsvertrags
GmbHG § 13 Abs. 3; HGB § 6 Abs. 1, § 242 Abs. 1
Beginn des ersten Wirtschaftsjahrs einer GmbH; zivilrechtliche Wirksamkeit eines Gewinnabführungsvertrags; steuerrechtliche Behandlung einer Vor-GmbH; revisionsgerichtliche Nachprüfung der Auslegung von Vereinbarungen der Gesellschafter mit körperschaftsrechtlichem Charakter; Subsidiarität der F
Beginn des ersten Wirtschaftsjahrs einer GmbH - zivilrechtliche Wirksamkeit eines Gewinnabführungsvertrags - steuerrechtliche Behandlung einer Vor-GmbH - revisionsgerichtliche Nachprüfung der Auslegung von Vereinbarungen der Gesellschafter mit körperschaftsrechtlichem Charakter - Subsidiarität der Feststellungsklage als negative Sachentscheidungsvoraussetzung - Gestaltungsklage - Prinzip der Abschnittsbesteuerung
Organschaft - Wirksamkeit eines Gewinnabführungsvertrags
Beginn des ersten Wirtschaftsjahres einer GmbH und zur steuerrechtlichen Behandlung der Vor-GmbH
Zum Beginn des ersten Wirtschaftsjahres einer GmbH und zur steuerrechtlichen Behandlung der Vor-GmbH
Konkretisierung des Beginns des ersten (Rumpf-)Wirtschaftsjahres einer GmbH auf den Zeitpunkt der Aufnahme der Geschäftstätigkeit der Vor-GmbH
Beginn des ersten Wirtschaftsjahrs einer GmbH; zivilrechtliche Wirksamkeit eines Gewinnabführungsvertrags; steuerrechtliche Behandlung einer Vor-GmbH
Das erste Wirtschaftsjahr der GmbH
Verunglückte Organschaft durch zu späte Eintragung
Beginn der Mindestlaufzeit eines GAV
KStG § 14 Abs. 4; GmbHG § 13 Abs. 3; HGB § 6 Abs. 1, § 242
Beginn des ersten (Rumpf-)Wirtschaftsjahrs einer GmbH mit Aufnahme der Geschäftstätigkeit der Vor-GmbH
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH v. 3.9.2009 - IV R 38/07 (Keine Rückbeziehung der Organschaft bei verspäteter Eintragung des Gewinnabführungsvertrags)" von WIT, original erschienen in: DStR 2009, 2369.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BFH v. 3.9.2009 - IV R 38/07 (Voraussetzungen einer körperschaftsteuerrechtlichen Organschaft)" von RiBFH/Dipl.-Kfm. Walter Bode, original erschienen in: DB 2009, 2524 - 2526.
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 03.09.2009; Az.: IV R 38/07 (Rumpfgeschäftsjahr bei Organschaft)" von RA/StB Harald Schwetlik, original erschienen in: GmbH-StB 2009, 324 - 325.
FG Hessen, 15.11.2006 - 12 K 4273/01
BFHE 226, 283
BB 2009, 2507
DB 2009, 2524
BStBl II 2010, 60
NZG 2010, 119
Das Prinzip der Abschnittsbesteuerung kommt unbeschadet des Umstands zum Tragen, dass sich die Frage des Bestehens einer Organschaft über einen mehrere Veranlagungszeiträume umfassenden Zeitraum hinzieht (BFH-Urteil vom 3. September 2009 IV R 38/07, BFHE 226, 283, BStBl II 2010, 60).
"Unklar" war die Rechtslage allenfalls in dem kurzen --und im Streitfall unbeachtlichen-- Zeitraum "zwischen" den gesetzlichen Neuregelungen nach § 50d Abs. 10 EStG 2002 n.F./2009 a.F. und § 50d Abs. 10 EStG 2009 n.F. Tatsächlich steht der Rückwirkung deshalb kein rechtfertigender Entlastungsgrund zur Seite (ebenso z.B. Chr. Schmidt, DStR 2010, 2436; Chr. Korn, DStR 2009, 2366; insoweit anders Frotscher, IStR 2009, 866).
BFH, 12.01.2011 - I R 3/10
Mindestlaufzeit des Gewinnabführungsvertrages bei körperschaftsteuerlicher …
Nach überwiegender Auffassung bezieht sich die Mindestdauer des Gewinnabführungsvertrages stets auf volle Zeitjahre, das heißt auf einen Zeitraum von insgesamt fünf mal zwölf (= 60) Monaten (Urteil des Hessischen FG vom 15. November 2006 12 K 4273/01, juris; R 60 Abs. 2 Satz 1 der Körperschaftsteuer-Richtlinien --KStR-- 2004; Sterner in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, § 14 KStG Rz 200, m.w.N.; Walter in Ernst & Young, Körperschaftsteuergesetz, § 14 Rz 637; Dötsch in Dötsch/Jost/Pung/Witt, Die Körperschaftsteuer, § 14 KStG Rz 216;… Erle/Heurung in Erle/Sauter, Körperschaftsteuergesetz, 3. Aufl., § 14 Rz 177;… Olbing in Streck, Körperschaftsteuergesetz, 7. Aufl., § 14 Rz 93;… wohl auch Neumann in Gosch, Körperschaftsteuergesetz, 2. Aufl., § 14 Rz 212; offenlassend: Urteil des Bundesfinanzhofs vom 3. September 2009 IV R 38/07, BFHE 226, 283, BStBl II 2010, 60).
BFH, 09.12.2009 - X R 54/06
Ermittlungspflichten des FA vor einer öffentlichen Zustellung wegen "unbekannten …
Die sog. Subsidiarität der Feststellungsklage (§ 41 Abs. 2 Satz 1 FGO) ist eine negative Sachentscheidungsvoraussetzung (BFH-Urteile vom 3. September 2009 IV R 38/07, zur amtlichen Veröffentlichung vorgesehen; vom 10. Mai 1977 VII R 69/76, BFHE 123, 94, BStBl II 1977, 785; Steinhauff in HHSp, § 41 FGO Rz 350).
Die Klägerin kann sich zur Stützung ihrer gegenteiligen Auffassung auch nicht auf die Rechtsprechung zu § 17 Satz 1, § 14 Nr. 4 Satz 1 des Körperschaftsteuergesetzes (KStG) berufen, wonach die steuerliche Anerkennung eines Gewinnabführungsvertrags stets dessen zivilrechtliche Wirksamkeit voraussetzt und deshalb eine Anerkennung des Vertragsverhältnisses nach den Grundsätzen der fehlerhaften Gesellschaft ausscheidet (Anwendungsfall des § 41 Abs. 1 Satz 2 AO; vgl. BFH-Urteil vom 3. September 2009 IV R 38/07, BFHE 226, 283, BStBl II 2010, 60).
Der Rechtsprechung ist weiter zu entnehmen, dass für das Steuerrecht ein mangels Eintragung in das Handelsregister nichtiger Organschafts- und Ergebnisabführungsvertrag für die Zeit seiner Durchführung nicht nach den Grundsätzen der fehlerhaften Gesellschaft als wirksam zu behandeln ist (vgl. zuletzt BFH-Urteil in BFHE 226, 283, BStBl II 2010, 60; zur Behandlung fehlerhafter Unternehmensverträge z.B. BGH-Urteil vom 5. November 2001 II ZR 119/00, NJW 2002, 822).
Das angefochtene Urteil ist aber trotz dieses Rechtsfehlers nicht aufzuheben, weil sein Tenor zutreffend ist (vgl. dazu BFH-Urteile vom 20. April 1988 I R 67/84, BFHE 154, 5, BStBl II 1988, 927; vom 3. September 2009 IV R 38/07, BFHE 226, 283, BStBl II 2010, 60).
BFH, 23.01.2013 - I R 1/12
Mindestdauer des Gewinnabführungsvertrages zur Begründung einer …
Außerhalb der Satzung liegende Sachzusammenhänge sind bei der Kündigungsklausel eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrags auch dann nicht einzubeziehen, wenn deren Kenntnis bei den Mitgliedern und Organen allgemein vorausgesetzt werden kann (BFH-Urteil vom 3. September 2009 IV R 38/07, BFHE 226, 283, BStBl II 2010, 60).
BFH, 24.08.2017 - V R 11/17
Zur Subsidiarität der Feststellungsklage bei Zweifeln an der örtlichen …
BFH, 08.12.2010 - II R 12/08
Versicherungsteuerpflicht eines kommunalen Schadensausgleichs - …
BFH, 12.06.2008 - I B 20/08
Rechtsfortbildungsentscheidung nur bei Klärungsbedarf
Schließung der Finanzkasse für die Übergabe von Zahlungsmitteln
FG Baden-Württemberg, 21.04.2015 - 6 K 1284/14
Verschulden des Registergerichts an der verzögerten Eintragung eines …
FG Baden-Württemberg, 12.09.2012 - 3 K 2384/11
"Verunglückte Organschaft" - § 17 KStG erfordert ausdrückliche Einbeziehung der …
FG Baden-Württemberg, 25.11.2009 - 3 K 157/06
Rückbeziehbarkeit einer ertragsteuerlichen Organschaft und insbesondere der …
FG Düsseldorf, 26.01.2010 - 6 K 4601/07
Mindestlaufzeit der Durchführung des Gewinnabführungsvertrages; …