Source: http://kraken.slv.cz/Nad135/2003
Timestamp: 2018-10-17 08:50:55+00:00
Document Index: 51206157

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', 'soud ', '§ 38', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ']

Nad135/2003
è. j. Nad 135/2003-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì B . T. O., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 7. 2003, è. j. OAM-3507/VL-20-05-2003, ve vìci azylu vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 24 Az 1892/2003, o návrhu na pøikázání vìci jinému soudu z dùvodu vhodnosti podle § 9 odst. 2 s. ø. s.,
Projednání vìci Krajského soudu v Ostravì sp. zn. 24 Az 1892/2003 s e n e p ø i k a z u j e Krajskému soudu v Brnì.
Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí vlastní návrh na pøikázání vý¹e oznaèené vìci Krajskému soudu v Brnì; dùvodem mìla být skuteènost, ¾e ¾alobkynì se v souèasné dobì zdr¾uje v pobytovém støedisku v Ka¹avì (Zlínský kraj), tedy v obvodu Krajského soudu v Brnì, a po¾aduje, aby vìc byla rozhodnuta pøi naøízení jednání. Krajský soud v Ostravì pøedlo¾il úèastníkùm øízení tento návrh k vyjádøení, ¾alobkynì na výzvu nereagovala a ¾alovaný s delegací souhlasil.
Podle § 9 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), mù¾e Nejvy¹¹í správní soud vìc pøikázat jinému ne¾ místnì pøíslu¹nému soudu, je-li to pro rychlost nebo hospodárnost øízení nebo z jiného dùle¾itého dùvodu vhodné. Úèastníci mají právo-podle odstavce 3 tého¾ ustanovení s. ø. s.-vyjádøit se k tomu, kterému soudu má být vìc pøikázána a k dùvodu pøikázání.
Ze spisu sp. zn. 24 Az 1892/2003 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobkynì zmìnila v prùbìhu øízení místo pobytu z pobytového støediska ve Vy¹ních Lhotách do pobytového støediska Ka¹ava.
Podle § 32 zákona è. 325/1999 Sb. (zákon o azylu), je k øízení o ¾alobì místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení azylu v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. S ohledem na pobyt ¾alobkynì ve støedisku ve Vy¹ních Lhotách v den podání navrhuje tzv. delegaci vhodnou z dùvodu rychlosti a hospodárnosti øízení. Nejvy¹¹í správní soud proto musel posoudit, zda skuteènost, ¾e ¾alobkynì zmìnila pobyt vý¹e uvedeným zpùsobem, a ¾e trvá na naøízení jednání, je dùvodem pro pøikázání vìci jinému soudu.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e pøikázání vìci jinému soudu by mìlo být opatøením velmi zøídkavým, nebo» pøedstavuje výjimku z ústavnì zaruèeného principu, ¾e nikdo nesmí být odòat svému zákonnému soudci a ¾e pøíslu¹nost soudu a soudce stanoví zákon (§ 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Dùvody pro odnìtí vìci pøíslu¹nému soudu tedy musí být natolik pøesvìdèivé a významné, aby dostateènì odùvodòovaly prùlom do tohoto ústavního principu.
Rychlost øízení a jeho hospodárnost by mìla být v kladném slova smyslu podle navrhujícího soudu ovlivnìna tím, ¾e ¾alobkynì se nyní zdr¾uje v pobytovém støedisku v Ka¹avì. Nejvy¹¹í správní soud zjistil z dosa¾itelných údajù o vzdálenosti z místa pobytu Ka¹ava do Ostravy a Brna, ¾e z hlediska silnièní vzdálenosti èiní nejkrat¹í trasa do Ostravy cca 87 km, do Brna cca 103 km. Doprava veøejnými hromadnými prostøedky (autobus, vlak) do Ostravy bude trvat pøibli¾nì 3,5 hodiny, do Brna v prùmìru 3 hodiny, s tím, ¾e cena jízdného je srovnatelná. Nejvy¹¹í správní soud neshledává ¾ádný aspekt, který by mohl vést k tomu, ¾e by øízení v této vìci rychleji a hospodárnìji provedl Krajský soud v Brnì. Soud rovnì¾ pøihlédl ke skuteènosti, ¾e ¾alobkynì se k vìci nevyjádøila, tedy neprojevila výslovný zájem o delegaci ke Krajskému soudu v Brnì.
V posuzované vìci Nejvy¹¹í správní soud neshledal ¾ádné konkrétní okolnosti, které by odùvodòovaly pøikázání vìci Krajskému soudu v Brnì. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.