Source: http://sanna-ord.se/asylnytt/arkiv/skal/id_info.html
Timestamp: 2019-08-19 22:22:48+00:00
Document Index: 20843550

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Betydelsen av ID-handlingar och pass
Migrationsverket uppdaterar flera ställningstaganden rörande sannolik identitet
Somalia - Folkbokföring, medborgarskap och identitetshandlingar
Arkiveringsdatum 190326:
Migrationsdomstol ber EU-domstolen avgöra identitetskrav vid förlängt tillstånd
Arkiveringsdatum 190302:
Migrationsöverdoms: Skyddsskäl ska prövas även om identiteten inte gjorts sannolik (länk tillagd 190326)
Migrationsverket publicerar nytt ställningstagande om klarlagd identitet och pass
Arkiveringsdatum 170728:
Domstol beviljar bevislättnad för återförening trots gammal oriktighet
Rättslig kommentar angående bedömningen av så kallade Q-pass
Domstol: Mandé är flykting trots att han behållit pass och återvänt en gång till Irak
Migrationsöverdomstolen: Ensamkommande som blivit svensk fick inte ta hit familj (länk tillagd 170320)
JO: Den som sannolikt är förälder ska få företräda ett barn om inte något annat bevisas
Migrationsöverdomstolen mildrar kraven för att kunna använda DNA-bevis i anhörigmål
Asylnytt 19-07-21:
Migrationsverket har uppdaterat sitt rättsliga ställningstagande om sannolik identitet i asylärenden (som främst rör möjligheten att visa sannolik identitet genom muntlighet), ställningstagandet om kraven på klarlagd identitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd och slutligen ställningstagandet om utredning och prövning av identitet och medborgarskap samt hemvist och vanlig vistelseort i asylärenden. Uppdateringarna hänför sig till Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2019:1 i år, som klargör att upppehållstillstånd kan beviljas utan att personen gjort sin identitet sannolik om det av andra omständigheter framgår att personen riskerar förföljelse eller av andra skäl har ett skyddsbehov - och att detta kan konstateras oavsett om identiteten gjorts sannolik. Om skyddsbehovet är beroende av att den sökande är en specifik person krävs dock att identiteten görs sannolik. Bortsett från dessa tillägg med referenser är de nya ställningstagandena, SR 18, 19 och 20/2019, likalydande som de ersatta, RCI 08/2013, SR 07/2016 samt 22/2018. Det ställningstagande som främst påverkats är det första, som kunde tolkas som att sannolik identitet är ett villkor för asyl.
Hämta ställningstagandet om sannolik identitet i asylärenden, SR 18/2019 (Extern länk)
Hämta ställningstagandet om utredning och prövning av identitet, medborgarskap och hemvist i asylärenden, SR 19/2019 (Extern länk)
Hämta ställningstagandet om klarlagd idenitet och pass i ärenden om uppehållstillstånd, SR 20/2019 (Extern länk)
Migrationsverket 19-04-09:
/Migrationsverkets center för landinformation, Lifos, har tagit fram en rapport om folkbokföring, identifiering, pass, korruption mm i Somalia.
Utdrag, inledning:/
Förevarande rapport fokuserar på utfärdande av id-kort och pass i Somalia. Rapporten är främst baserad på information inhämtad under Lifos utredningsresa till Nairobi i Kenya och till Somalia i oktober 2018. Lifos samtalade i ämnet med myndigheter i Mogadishu, Garowe och Hargeisa i Somalia, samt med somaliska ambassaden i Nairobi, Kenya. Lifos har i mars 2019 även haft en telefonintervju med Somalias ambassad i Bryssel, Belgien. Syftet med rapporten är främst att belysa hur utfärdandeprocessen av id-kort och pass går till, samt vilket underlag som finns när somaliska myndigheter beslutar om en ansökan ska beviljas eller inte.
/Utdrag ur kommentar rörande pass:/
Passmyndigheten i Garowe uppgav att vid utlämnandet av passet kontrolleras fotografiet liksom andra uppgifter i passet mot passinnehavaren. Samtidigt finns uppgifter att ett ombud kan hämta ut passet. Lifos noterar att kontroll av fotografi och övriga uppgifter i passet inte rimligen kan göras när ett ombud hämtar ut passet och att det således inte görs i samtliga fall av passutlämningar.
Lifos noterar att vid flera tillfällen när våra samtalspartner talat om att verifiera vem personen är i ansökningsprocessen om pass har de uttalat att det handlar om att konstatera att personen är somalisk medborgare. Det förefaller för Lifos som att frågan att fastställa vem den somaliska medborgaren är har underordnad betydelse i förhållande till att fastställa medborgarskapet.
/Utdrag ur kommentar rörande korruption:/
Lifos noterar att trots att det finns ett arbete för att bekämpa korruption har korruptionen varit mycket utbredd under lång tid i Somalia, och för 2018 bedömde Transparancy International att det var världens mest korrupta land.
Asylnytt 19-03-00:
Målet gäller en person vars identitet ansågs styrkt när han ansökte om uppehållstillstånd från hemlandet på grund av anknytning till sin hustru som är svensk medborgare. När uppehållstillståndet skulle förlängas visade det sig att mannen uppträtt i flera identiteter och dessutom hade utvisats från Norge på grund av brott. Hans identitet ansågs inte längre styrkt. Migrationsverket avslog ansökan eftersom uppehållstillstånd på grund av anknytning kräver styrkt identitet, i enlighet med Schengenregler. I en inlaga till EU-domstolen beskriver migrationsdomstolen nu turerna kring "nya gymnasielagen" och Migrationsöverdomstolens slutsats att kravet på styrkt identitet bara gäller vid inresa till Schengenområdet. Första frågan som nu ställs till EU-domstolen är om schengenreglerna hindrar medlemsstaterna att bevilja uppehållstillstånd som inte beror på skyddsskäl eller humanitära skäl, när identiteten är oklar. De övriga frågorna rör om staterna kan ha egna sådana regler eller göra undantag. (Källor Infotorg Juridik och förvaltningsrätten i Malmö.)
Asylnytt 19-03-02:
Migrationsöverdoms: Skyddsskäl ska prövas även om identiteten inte gjorts sannolik
Den asylsökande hade arbetat i en myndighet i sitt hemland. Han sökte asyl då han befarade förföljelse efter att ha bevisat korruption i myndigheten. Migrationsverket ansåg till en början att han åtminstone gjort sin identitet sannolik även om han inte kunde styrka den. Han fick avslag på grund av brist på bevis för berättelsen. Domstolsförhandlingen rörde sig mycket kring identiteten, vad som hänt med mannens id-handlingar mm. Domstolen bedömde att han inte ens kunde göra sin identitet sannolik. Eftersom hotet var riktat mot en person med denna identitet fick han avslag då han inte kunde visa att han var den personen. Migrationsöverdomstolen påpekar att identiteten kan ha olika stor betydelse i olika situationer, från att skyddskälen helt hänger på identiteten till att alla som kommer från ett visst land behöver skydd. Däremellan finns många fall där delar av identiteten spelar roll (såsom etnicitet eller ålder) eller där identiteten är en av de avgörande faktorerna. Migrationsöverdomstolen har i flera tidigare ärenden behandlat skyddsskäl trots att identiteten inte kunnat göras sannolik. Bedömningen blir att migrationsdomstolen inte haft skäl att avslå enbart på denna grund, i synnerhet när identiteten godtagits i lägre instans. Målet återförvisas till migrationsdomstolen.
Domen i sin helhet har senare publicerats av Migrationsverket tillsammans med ett referat.
Hämta referat MIG 2019:1, mål nr UM 1349-18 (Extern länk)
Läs Migrationsverkets referat och hämta domen (Extern länk)
TT / Sveriges Radio 19-02-28: Asyl kan ges utan att identiteten är sannolik (Extern länk)
Det nya ställningstagandet SR 22/2018 ersätter motsvarande ställningstagande för två år sedan, SR 44/2016. Dokumentet innehåller vägledning i frågor om bevisprövning, vilka dokument som kan användas för att styrka identitet, prövningsordningen i anknytningsärenden, möjlighet till bevislättnad och användning av DNA-test etc. Resehandlingar och främlingspass behandlas. Det nya ställningstagandet är betydligt utförligare än det tidigare. Ett exempel på detta är att innebörden av en proportionalitetsbedömning tas upp i många sammanhang. Stort utrymme ägnas också åt de olika beviskrav som gäller i olika typer av ärenden. Ställningstagandet innehåller även referenser till den nya förvaltningslagen som gäller sedan 1 juli. Vissa tillägg har gjorts, till exempel att det enligt Migrationsöverdomstolens praxis sedan i våras kan finnas situationer då en anhörig inte bör hänvisas till ambassad med hänsyn till anknytningspersonens flyktingskap. Ställningstagandet innehåller ett stort antal vägledande domar rörande klarlagd identitet eller passkravet.
Hämta dokumentet SR 22/2018 (Extern länk)
Asylnytt 17-07-28:
Fadern och åtta barn från Somalia ansöker om återförening med hustrun/mor i Sverige. Eftersom de inte kan få giltiga id-handlingar måste de få bevislättnad med hjälp av DNA-test för att ansökan ska kunna beviljas. En annan man är far till ett av barnen, vilket modern lämnat en felaktig uppgift om som hon senare tog tillbaka. Därmed skiljer sig föräldrarnas uppgifter åt och bevislättnad tillåts inte. Migrationsverket avslår ansökan vid två tillfällen. Migrationsdomstolen konstaterar att mannen nu är informerad och accepterar situationen. Paret har fått sju gemensamma barn efter händelsen där deras uppgifter skilde sig åt, vilket talar för att förhållandet är väl etablerat. Den enda skiljaktigheten kan inte ensamt få en sådan betydelse för föräldrarnas identiteter när övriga uppgifter inte ifrågasatts. Fadern och barnen beviljas uppehålllstillstånd. Domen är inte vägledande. (Källor InfoTorg Juridik och förvaltningsrätten i Göteborg)
Migrationsverket 17-05- 30:
Q-pass (handlingar i huvudsak utformade som syriska hemlandspass men där vissa detaljer, bland annat bokstaven Q i " REPUBLIQUE", har en avvikande utformning jämfört med syriska hemlandspass) är inte utfärdade av behöriga syriska myndigheter. De är därför inte godtagbara som pass. Inte heller är de giltiga resehandlingar. De kan inte heller styrka innehavararens identitet, eller göra denna sannolik.
I den här rättsliga kommentaren lämnas vägledning om hur Q-pass ska bedömas.
Migrationsverket (ID-enheten) har identifierat Q-pass i ett antal ärenden hos Migrationsverket. Det finns ett behov av att klargöra hur Q-passen ska bedömas i dessa och kommande ärenden.
Hämta den rättsliga kommentaren (Extern länk)
Asylnytt 17-05-15:
En man från gruppen mandéer i Irak sökte skydd efter att ha varit kidnappad och misshandlad och senare utsatts för övergrepp i hemmet som ett led i förföljelse på grund av hans religion. Migrationsverket bedömde berättelsen som tillförlitlig och trovärdig. Men Migrationsverket ansåg inte att alla mandéer riskerar förföljelse. Dessutom hade mannen undanhållit sitt pass för Migrationsverket. Han hade återvänt till Irak och därmed undgått att överföras till Spanien. Han har uppgett att orsaken var att familjen inte skulle splittras. Men enligt Migrationsverket tyder det på att mannen inte själv såg hotet i Irak som överhängande och avslog ansökan. Migrationsdomstolen påpekar att uppgifterna om passet inte rör asylberättelsens kärna och att det får anses naturligt att mannen ville hålla ihop familijen. Domstolen bedömer det mannen utsatts för som förföljelse, riktad mot honom personligen och kopplad till hans religion. Det finns inget myndighetsskydd och han får uppehållstillstånd som flykting. Domen är inte vägledande. (Källor InfoTorg Juridik och förvaltningsrätten i Malmö.)
Asylnytt 17-03-08:
Migrationsöverdomstolen: Ensamkommande som blivit svensk fick inte ta hit familj
En ensamkommande pojke fick uppehållstillstånd 2009 och blev svensk medborgare 2014. En förälder och pojkens syskon ansökte om återförening på grund av hushållsgemenskap och särskilt beroende, men fick avslag bland annat eftersom de inte kunde styrka sin identitet. Domstolen återsände ärendet till Migrationsverket eftersom ärendet kunde ha behandlats enligt paragrafen för återförening med ensamkommande barn, vilket möjligen kunde lett till ett annat beslut. Migrationsverket överklagade med argumentet att den paragrafen bara gäller utländska medborgare. Migrationsöverdomstolen håller med om detta och återför ärendet till migrationsdomstolen för ny prövning av överklagandet.
Mål UM 9067-16, MIG 2017:4
Domen har senare publicerats med ett referat av Migrationsverket.
Läs referat och hämta domen från Migrationsverkets databas Lifos (Extern länk)
Hämta referat från kammarrätten (Extern länk)
Asylnytt 16-11-23:
Den som sannolikt är förälder ska få företräda ett barn om inte något annat bevisas
Justitieombudsmannen har utrett situationen då det inte finns någon styrkt ställföreträdare för ett barn som till exempel söker uppehållstillstånd på grund av anknytning. Det kan uppstå när en förälder inte kan förväntas styrka sin identitet. JO har tidigare framhållit att om en ansökan avvisas så måste den påstådda föräldern få reda på beslutet; annars berövas barnet rätten att överklaga. I den nya utredningen ville JO genom ett antal frågor till Migrationsverket undersöka i vilkas situationer Migrationsverket presumerar (utgår från) att en uppgiven förälder är ställföreträdare och om det ställer till några problem. Sedan frågorna ställdes har Migrationsverket publicerat ett nytt rättsligt ställningstagande (SR 08/2015) där det framgår att om den sökande och anknytningspersonen lämnat samstämmiga uppgifter så kan det presumeras att en påstådd förälder är behörig att företräda barnet. För att barnet ska få sin sak prövad ska presumtionen inte brytas om det inte visar sig att en annan utpekad person är vårdnadshavare. JO påpekar att det också är nödvändigt att komma in i en sakprövning för att kunna utnyttja möjligheten till DNA. JO är nöjd med Migrationsverkets svar, även om det "fortfarande finns vissa oklarheter om förfarandet".
Läs JO:s sammanfattning (Extern länk)
Hämta beslutet i sin helhet (Extern länk till pdf-fil)
Asylnytt 16-08-31:
En man från Somalia beviljades uppehållstillstånd i Sverige 2009. Året därpå ansökte hustrun och ett antal barn om återförening. Eftersom de inte hade godkände pass fick de avslag. År 2012 bestämde migrationsöverdomstolen att beviskravet för identitet kan sättas ner för personer som inte kan få pass, om DNA-test visar föräldraskapet. Då ansökte familjen om återförening igen. Det visade sig att två av barnen inte var biologiska. Föräldrarna ansågs ha lämnat medvetet oriktiga uppgifter och därför fick inte DNA-testet användas. De gjorde ytterligare ett försök med en ansökan som bara avsåg hustrun och de biologiska barnen, varav ett nu är över 18. Denna ansökan har nu nått Migrationsöverdomstolen. Nu bedömer domstolen att det skulle vara oproportionerligt att neka familjen återförening bara på grund av de uppgifter som lämnats i tidigare procedurer. Den nu 20-åriga dottern, som inte har något annat nätverk i hemlandet, anses tillhöra familjen i Europakonventionens mening, och har ett "särskilt beroendeförhållande" som krävs enligt Utlänningslagen. Alla familijemedlemmarna som nu ansöker får uppehållstillstånd. I målet refereras och jämförs en rad domar från Europadomstolen och Migrationsöverdomstolen. (Mål nr UM8907-14).
Hämta domen (Extern länk)