Source: https://stridavka.cz/moznosti-cochemskeho-modelu-v-ceskem-a-slovenskem-pravnim-prostredi/
Timestamp: 2019-10-23 19:10:33+00:00
Document Index: 31134784

Matched Legal Cases: ['§ 24', '§ 23', '§ 114', '§ 99', '§ 99', 'soud ', '§ 2', '§ 51', 'zákona č. 757']

Možnosti Cochemského modelu v českém a slovenském právním prostředí | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůOdborné článkyMožnosti Cochemského modelu v českém a slovenském ...
Několik úvah na úvod…
„Člověk sám je největší expert na své vlastní problémy! A druzí lidé mu mohou být jen nápomocni tohoto experta v sobě sama objevit a probudit…“
Cochemský model je funkční a v mnohaleté praxi ověřenou alternativou k rozvodovým bitvám o výchovu dětí.
V Cochemském modelu se jedná o vzdání se osobní a profesní moci a s tím spojených manipulací druhým člověkem.
Osobní i profesní moc se může projevovat např. postoji „já vím (z titulu své zkušenosti, odborného vzdělání, společenského postavení atd.), co by ten druhý měl dělat, jak by měl svou situaci řešit, co je pro něho nejlepší…“ A posléze manipulacemi, kdy se snažím druhého různými, mnohdy i nepřímými způsoby přimět, aby dělal to, co mu radím či přímo přikazuji.
Vše to v podstatě znamená, že se nejen vyvyšuji nad druhého (já mám patent na řešení jeho problémů), ale především člověku v potížích a krizi znesnadňuji (či přímo znemožňuji), aby věřil sám sobě a byl tak schopen se zaktivizovat a najít řešení, které bude „šité na míru“ právě pro jeho jedinečný případ. Činím ho tak i závislým na sobě (což může uspokojovat touhu mít nad druhými moc) a posiluji jeho strach spolehnout se na sebe sama.
Cochemský model naopak vychází z přesvědčení, že každý člověk má v sobě sebeúzdravné, seberegulační síly a schopnost řídit sám svůj vlastní život. Hlavní úlohou zástupců jednotlivých profesí pak je, aby člověku v problémové situaci byli pomocníky či průvodci (lidsky a odborně) na jeho vlastní cestě a umožnili mu dospět k řešení, jež je přijatelné a nejvhodnější právě pro něho, protože se zrodilo z něho samého. Totéž se týká celé rodiny – všech jejích příslušníků.
Podle WHO je zdraví stav prostý tělesného, duševního a sociálního utrpení. Pokud tuto definici vztáhneme i na zdraví sociálních skupin, zjistíme, že „rozvodový systém“, tak jak je v současnosti nastaven, přináší vysokou míru psychického i sociálního utrpení jednotlivců, i celých generací.
Praktické využití Cochemského modelu v českých a slovenských podmínkách je závislé především na změně přístupu k řešení výchovy dětí po rozvodu a rozchodu rodičů; změna právních předpisů v podstatě nutná není; v jednotlivostech je možné převzít drobné české a slovenské procesní odlišnosti a doplnit administrativní náležitosti.
Změna paradigmatu celého „rozvodového systému“ si žádá jak změnu v činnosti jednotlivých zainteresovaných profesí, tak jejich faktickou spolupráci mezi sebou navzájem („sesíťování profesí“) i s klienty, tedy s celou rodinou. Důležité je i vyloučení přirozených obav odborných profesí ze „ztráty práce a výdělku“, pokud by se rozvodová patologie měla zásadním způsobem zmírnit (a Cochemský model patologii skutečně zásadně snižuje a odstraňuje!). Zde je na místě změna orientace práce odborných profesí na cíl pomoci rodičům nalézt vlastní přijatelné řešení porozvodové výchovy, nikoliv udržovat spornou situaci – a tedy klientelu – co možná nejdéle. Tedy stejný objem práce nasměrovaný na jiný cíl!
1. informační aktivity – jak směrem k rodičům, tak k odborné veřejnosti
1/1 Odborné konference s tématem Cochemského modelu:
Mezinárodní konference Nové evropské trendy v péči o děti po rozvodu rodičů uspořádána Magistrátem hlavního města Prahy v říjnu 2010 za účasti Jürgena Rudolpha.
Stejnojmenná konference uspořádána v Bratislavě v dubnu 2013, opět za účasti Jürgena Rudolpha (na fotografii), Vysokou školou zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety, Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Fakultou masmediálnej komunikácie University sv. Cyrila a Metoda v Trnave, Asociáciou rodinných sudcov, a slovensko – českou spoločnosťou Striedavá starostlivosť o deti.
1/2 Vydání knihy Jürgena Rudolpha Du bist mein Kind, popisující patnáctiletou zkušenost s Cochemským modelem, a její distribuce k soudům, orgánům sociálně – právní ochrany dětí, a zainteresovaným pracovištím odborných profesí.
V českém a slovenském jazyce vytištěna v rámci uvedených mezinárodních konferencí Nové evropské trendy v péči o děti po rozvodu rodičů.
1/3 Vytvoření písemných informačních materiálů pro rodiče
Popis jejich situace, upozornění na rizika pro zdravý vývoj jejich dítěte, popis činnosti jednotlivých profesí, které jim mohou pomoci situaci řešit s návodem, jaké konkrétní služby a jakým způsobem prováděné, mají rodiče požadovat, důraz na výhodnost smírného řešení, doporučená literatura – Zdravý rozvod; Rozvodové jedy a pod. Příkladem může být v tomto směru bohatá publikační činnost a informační politika vlády Nového Zélandu
2. vypracování základních principů činnosti jednotlivých profesí, které by byly v souladu s Cochemským modelem
2/1 Orgány sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD)
(V praxi se vesměs setkávají nebo mohou setkat s rodiči jako první.)
2/1/1 – Informování obou rodičů ústně i písemně (popis jejich situace, upozornění na rizika pro zdravý vývoj jejich dítěte, popis činnosti jednotlivých profesí, které jim mohou pomoci situaci řešit s návodem, jaké konkrétní služby a jakým způsobem prováděné, mají rodiče požadovat, důraz na výhodnost smírného řešení, doporučení vhodné literatury – Zdravý rozvod; Rozvodové jedy a pod.).
2/1/2 – Zprostředkování pomoci dalších profesí (mediace, rodinná poradna, ….).
2/1/3 – Pokud je OSPOD již soudem ustanoven kolizním opatrovníkem postup podle bodů 2/1/1 a 2/1/2, včetně aktivního podávání informací soudu o spolupráci nebo nespolupráci rodičů na smírném řešení situace.
2/1/4 – Pokud rodiče ukončí mediaci bez dílčí nebo celkové dohody, nebo takto mediaci ukončí jeden z nich, OSPOD bezodkladně prověří situaci v rodině a podá zprávu soudu.
2/1/5 – V činnosti OSPOD by bylo vhodné využít standardizovaného dotazníku (dotazníků) pro výkon sociálně-právní ochrany děti v situacích rozvodu a rozchodu rodičů (viz obdobný dotazník z New Yorku); tento prvek není samoúčelnou byrokracií, ale legitimním nástrojem k omezení tolik rozšířených subjektivních a svévolných přístupů.
2/1/6 V rámci výkonu funkce opatrovníka nezl. dětí v soudním řízení, může OSPOD dojít k závěru, že rozvod rodičů by byl proti zájmům nezletilých dětí. V takovém případě by měl o svém názoru informovat soud. (ČR – § 24 odst. 2 zákona o rodině: Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody. SR – § 23 odst. 2 zákona o rodine: Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.)
2/2/1 – Bezodkladně po podání návrhu na úpravu poměrů nezletilých dětí ustanovení OSPOD kolizním opatrovníkem, který by měl začít bezodkladně s rodiči pracovat dle bodu 2/1.
2/2/2 – V ČR předvolání rodičů k přípravnému jednání podle § 114c o. s. ř. (termín přípravného jednání by měl být stanoven v řádu několika týdnů, nikoliv měsíců, jak je běžné).
Při přípravném jednání soudce rodičům umožní, aby dostatečně podrobně vysvětlili svůj postoj k rodinné situaci a jejímu řešení, poučí je o vhodném přístupu a rizicích pro zdravý vývoj dítěte a o všech variantách porozvodové výchovy, a podle okolností doporučí (v rámci pokusu o smír) nebo uloží účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání. Soudní řízení je po dobu mediace přerušeno.
V SR institut přípravného jednání o. s. p. neupravuje, lze uvažovat o jeho jednoduché novelizaci.
2/2/3 – K mediaci mohou být rodiče v SR soudem vyzváni (§ 99 o. s. p.); v ČR jim může být soudem doporučena nebo uložena (§ 99, 100, 110 o. s. ř.) Průběh mediace je sledován opatrovníkem (OSPOD) v rámci jeho sociální práce s rodinou.
2/2/4 – Pokud soud ustanoví znalce, nemělo by zadání obsahovat otázky typu „který rodič je lepší“, neboť to zákonitě vede k soupeření rodičů a k úřednímu vytěsňování toho „horšího“ z výchovy dítěte. I znalec by měl být soudem zaúkolován ke spolupráci s rodiči na hledání vhodného řešení porozvodové výchovy.
Výběr znalců pro jednotlivé případy by se měl řídit obecně platným náhodným systémem (jako např. přidělování věcí jednotlivým soudcům), nikoliv aby si soudce subjektivně vybíral znalce podle toho, jaký požaduje závěr posudku, jak je v praxi zavedeno.
2/3/2 Pokud rodiče ukončí mediaci bez dílčí nebo celkové dohody, nebo takto mediaci ukončí jeden z nich, podá mediátor/ka bezodkladně zprávu OSPOD a soudu, je-li prováděna mediace v průběhu soudního řízení.
2/4/1 Součástí rodinného poradenství by mělo být poučení rodičů o všech formách porozvodové výchovy a důležitosti podílu obou rodičů na výchově. Na místě je i předání dostatečného množství písemných informačních materiálů a doporučení vhodné literatury (viz bod 2/1/1).
2/5/1 Znalci by v posudcích měli zjišťovat pouze to, zda rodiče jsou výchovně způsobilí, nikoliv zda jeden z nich je „lepší“.
2/5/4 Výběr znalců pro jednotlivé případy by se měl řídit obecně platným náhodným systémem (jako např. přidělování věcí jednotlivým soudcům), nikoliv aby si soudce subjektivně vybíral znalce podle toho, jaký požaduje závěr posudku, jak je v praxi zavedeno.
2/6/1 I právní službu mohou advokáti poskytovat odpovědně – místo nabídky právních úkonů „ke zničení protivníka“ mohou nabízet úkony vedoucí ke smírnému řešení (mimosoudní vyjednávání, účast na jednání s OSPOD, z hlediska mediace není na překážku ani účast právních zástupců rodičů při
ní, výhodná může být např. při sepisování mediačních dohod).
2/6/2 Jako výhodná se jeví případná drobná změna advokátního tarifu, který by umožňoval jednorázovou paušální platbu „za případ“, tedy např. jednotnou částku za vyřešení úpravy výchovy a výživného bez ohledu na počet právních úkonů – tímto ekonomickým nástrojem by se snadno eliminovala snaha prodlužovat soudní řízení kvůli narůstající odměně advokáta. V SR byl takový legislativní návrh již zpracován…
2/7 Ministerstvo spravedlnosti
2/7/1 Průběžné informování a vzdělávání opatrovnických soudkyň a soudců o principech a výsledcích Cochemského modelu prostřednictvím Justiční akademie, a to i s využitím knihy Jürgena Rudolpha Du bist mein Kind (v českém a slovenském jazyce již vydána).
Spolupráce s Ministerstvem spravedlnosti na novém vytištění této knihy v množství dostatečném pro každého opatrovnického/rodinného soudce, každé oddělení OSPOD a každou Poradnu pro rodinu i další potřeby. Cochemský model je mimo jiné i přirozenou prevencí tzv. domácího násilí, na jehož řešení jsou neustále vynakládány výrazné finanční prostředky.
2/7/3 „Jednovětná“ novelizace § 2 Vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy (ČR), resp. § 51 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch (SR), takto:
„Ve věcech péče o nezletilé předsedové soudů v rozvrhu práce zajistí, aby obsazení senátů a přidělování věcí samosoudcům a senátům respektovalo zásadu paritního zastoupení mužů a žen.“
Tímto způsobem by bez zásahu do nezávislosti soudního rozhodování byl vyrovnán současný nepoměr soudkyní a soudců rozhodujících opatrovnické věci, kdy v ČR přibližně na 35 soudkyní připadá 1 soudce, což se zákonitě odráží na systémové diskriminaci mužů v porozvodové výchově dětí. Paritní zastoupení rozhodujících orgánů je přitom základní zásadou politiky rovných příležitostí Evropské unie, přičemž Evropská komise v současnosti prosazuje 40% zastoupení žen ve správních orgánech soukromých firem!
2/7/4 Novelizace advokátního tarifu, aby umožňoval jednorázovou paušální platbu „za případ“, tedy např. jednotnou částku za vyřešení úpravy výchovy a výživného bez ohledu na počet právních úkonů – tímto ekonomickým nástrojem by se snadno eliminovala snaha prodlužovat soudní řízení kvůli narůstající odměně advokáta.
2/7/5 Vytištění informačních materiálů pro rodiče (popis jejich situace, upozornění na rizika pro zdravý vývoj jejich dítěte, popis činnosti jednotlivých profesí, které jim mohou pomoci situaci řešit s návodem, jaké konkrétní služby a jakým způsobem prováděné, mají rodiče požadovat, důraz na výhodnost smírného řešení) a jejich volná distribuce u soudů – obdobně ministerstvo průběžně vytváří a distribuuje informační materiály i v jiných právních oblastech.
2/8 Ministerstvo práce a sociálních věcí – ve spolupráci s krajskými úřady a Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny (SR)
2/8/1 Systematické vzdělávání sociálních pracovnic o principech Cochemského modelu a důsledná kontrola činnosti. V SR je v tomto směru významným pozitivním prvkem Interná norma ÚPSVAR č. IN – 014/2012 Vykonávanie funkcie kolízneho opatrovníka a súvisiacich opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny.
2/8/2 Vytvoření standardizovaného dotazníku (dotazníků) pro výkon sociálně-právní ochrany děti v situacích rozvodu a rozchodu rodičů (viz obdobný dotazník z New Yorku); tento prvek není samoúčelnou byrokracií, ale legitimním nástrojem k omezení tolik rozšířených subjektivních a svévolných přístupů.
2/8/3 Spolupráce s Ministerstvem spravedlnosti na novém vytištění knihy německého soudce Jürgena Rudolpha Du bist mein Kind v množství dostatečném pro každého opatrovnického/rodinného soudce, každé oddělení OSPOD a každou Poradnu pro rodinu i další potřeby. Cochemský model je mimo jiné i přirozenou prevencí tzv. domácího násilí, na jehož řešení jsou neustále vynakládány výrazné finanční prostředky.
Poznámka na závěr: Výsledkem dohod rodičů, kteří projdou Cochemským modelem, není v žádném případě pouze a výhradně střídavá výchova. Dohody rodičů obsahují všechny varianty a i nadále v praxi v porozvodové výchově převažuje větší podíl matek. Ke všem variantám porozvodové výchovy však rodiče docházejí vlastním rozhodnutím za pomoci příslušných profesí, takže jde o přirozený stav, který se pozitivně odráží jak ve spolupráci rodičů na porozvodové výchově dětí, tak v jejich dalším osobním životě. V neposlední řadě i tátové více a radostněji platí výživné, jak v Německu prokázal obsáhlý výzkum!
10 komentářů “Možnosti Cochemského modelu v českém a slovenském právním prostředí”
6. 6. 2013 at 14:50
unese li dítě rodič s vagínou tak ho má, unese li dítě rodič s penisem končí za mřížemi ! Zkuste to!
6. 6. 2013 at 15:06
Karel: Ano, samozřejmě. Jak jinak. Žena může všechno, muž nic.
6. 6. 2013 at 18:51
Karel – právě mám čerstvou zkušenost – matka se odstěhovala proti vůli otce do jiného města a začala mu bránit ve styku, dokonce to přiznala do spisu na OSPODu. Otec v rámci neupravené péče převzal péči a vrátil dítě zpět do původního domova a oba podali návrh na PO na svěření do zatímní péče s tím, že otec prohlásil, že bude zajišťovat vyváženou péči obou rodičů, matka nezměnila svůj úmysl bránit otci v kontaktu. Hádejte, kdo teď má dítě a dál brání druhému rodiči ve styku? Odůvodnění – otec vytrhl dítě z pokojného stavu u matky a brání jí ve styku (protože chtěl, aby mu matka písemně na OSPODu potvrdila, že dítě opět otci předá a přestane jemu bránit ve styku).
6. 6. 2013 at 20:05
Máme právo na feministický proces.Nebo nám tam kdyžtak šoupnou 1:35 nějakého vola ukovaného matriarchátem.Jsou to tak jasně okaté Žáby na prameni,že ta česká nevidomost je zarážející.Tatíci držej a držej a držej hubu a krok.Oni prostě vyrostli v tom,že nejíp pomůžou svému dítěti tak,že se na něj vyserou.Nástroje.Mně je už z těch čechů zle.Já si nedovedu představit,že bych pro národ skákal ze čtvrtého patra,nebo slaňoval po lanku.Ti lidé vyrostli v jiných poměrech.Nenaplněné právo na spravedlivý proces bere ve mě to,co mí rodiče ve mě budovali,aniž bych si to nějak tehdy nějak zvlášť uvědomoval-úctu k vlasti a k lidem v ní.Tady prostě tři generace vyrostlo v protlačované tezi,že v zájmu dítěte je při neshodě rodičů rodiče postrádat a národ je v prdeli.Ten švejcar nám pěkně posloužil.To je takovej zkrytej základní balvan na našich dětech.
6. 6. 2013 at 22:19
Já to udělal. policajti přijeli když jsme nebyli doma. Jenom mi to soused řekl, že nás hledali, tak jsem se k fízlum vydal sám a sprostě jim nadal a ať už příště bez papíru od soudu nechodí ! Už se tam neobjevili .-) Maminka si to šla hodit .-)
7. 6. 2013 at 1:33
Vůbec ty feministický bláboly vedou pouze k jedné věci a to že chlapovi prasknou nervy a vyřídí si to po svým s tou ženskou,ano je to tak dáno žena ho psychicky utýrá a o všechno připraví a on se bude chtít bránit soudně a úřady se ještě postaví proti němu jako k něčemu zlýmu a nevhodnýmu a pak teprve nastartujesvoji spravedlnost a tá bude feministkama ukazováno jakej že to jen otec zločinec a násilník…a jejich zlo plodí pouze odvetnou reakci.Tyto matky si zaslouží pouze hluboké opovržení společnosti a musí se na ty špíny poukazovat stále a nedávat jim žádné výhody takovým sviním.
7. 6. 2013 at 3:44
Muži jsou zde diskriminováni a protimužskými normami a zákony potlačováni. Snad již kam oko dohlédne. Někdy je nicméně lepší se řídit zásadou, co oko nevidí, to srdce nebolí.
7. 6. 2013 at 9:15
Co pěst nevidí to oko (svině) nebolí.
7. 6. 2013 at 12:33
Rány na duši však mohou býti ještě bolestivějšími.
7. 6. 2013 at 19:02
A naproti tomu zde, zcela paradoxně (samozřejmě), nechce nikdo o psychickém týrání ze strany žen ani slyšet, natož jej trestněprávně postihovat.