Source: http://www.docsity.com/it/art_183/18855
Timestamp: 2016-02-12 16:05:48+00:00
Document Index: 1239248

Matched Legal Cases: ['art. 281', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 180', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 184', 'art. 184', 'art. 183', 'art. 184', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 80', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 187', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 1453', 'art. 184', 'art. 183', 'art. 187', 'art. 183', 'art. 245', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art. 183', 'art_183', 'art_183']

Riassunto di Diritto Processuale - Articolo 183 - La riforma del sistema delle preclusioni, Riassunti di Diritto Processuale	{{#items}}
Contattaci	come funziona	it	accedi	registrati	Cerca	Prepara gli esami con i nostri Tutor Online	prova gratis	Riassunto di Diritto Processuale - Articolo 183 - La riforma del sistema delle preclusioni, Riassunti di Diritto Processuale. Università non definita	Diritto Processuale	home
documenti	Riassunti	Riassunti Giurisprudenza	Riassunti Diritto Processuale	Materie simili:
Diritto Processuale, Diritto Di Procedura Penale, Diritto Processuale Amministrativo, Diritto Processuale Civile, Diritto Processuale Civile I, Diritto Processuale Civile II, Diritto Processuale Comunitario, Diritto Processuale Penale, Diritto Processuale Penale II, Diritto Processuale Penale Progredito, Diritto Processuale Tributario, Diritto, Giurisprudenza	Descrizione: Riassunto di Diritto Processuale - Articolo 183 - La riforma del sistema delle preclusioni	Mostro le pagine	1
LA RIFORMA E L’UDIENZA EX ART. 183 C.P.C. Roma, 26 gennaio 2007 Gianluigi Morlini Giudice presso il Tribunale di Ivrea Sommario: - 1. Premesse - 2. La concessione dei termini istruttori - 3. Le modalità di decisione sulle istanze istruttorie - 4. Il termine finale per le deduzioni testimoniali - 5. Il termine finale per le produzioni documentali - 6. L’indicazione nominativa dei testimoni - 7. La prova contraria - 8. L’ammissione della prova testimoniale d’ufficio ex art. 281 ter c.p.c. - 9. La rilevabilità officiosa delle preclusioni istruttorie Esegui il login o registrati per scaricare il documento	1) PREMESSE Non vi è dubbio che la riforma del codice di procedura civile posta in essere nel 2005 con il D.L. n. 35/2005 conv. in L. n. 80/2005 modificato dalla L. n. 263/2005, abbia profondamente innovato la struttura del processo civile, introducendo quello che in Dottrina è stato da alcuni chiamato il “rito competitivo”, ironizzando sul fatto che il D.L. n. 35/2005, sottoposto all’esame della Commissione Finanze e non Giustizia, era stato emanato al dichiarato fine di incentivare la competitività in materia di “sviluppo economico, sociale e territoriale”, e che la riforma del processo civile era stata inserita nel testo di legge quasi come appendice rispetto all’oggetto principale del provvedimento. Altrettanto indubbio è che, pur avendo la novella riguardato praticamente tutta la struttura processuale (si pensi solo che, tra modifiche di rilevante impatto ed aggiustamenti marginali, sono stati incisi il sistema delle comunicazioni e delle notifiche, i termini a comparire, le ordinanze anticipatorie, la fase monitoria ed il giudizio cautelare, l’accertamento tecnico preventivo, il processo del lavoro, l’arbitrato, il giudizio di Appello e di Cassazione, le esecuzioni immobiliari, il giudizio di separazione e divorzio), il cuore della riforma è certamente rappresentato dalla modifica dell’art. 183 c.p.c.. Proprio su tale aspetto della riforma, sulla novella cioè dell’articolo 183 c.p.c., si incentra l’odierna giornata di studio, ed in particolare, al gruppo di lavoro che mi è stato chiesto di coordinare, è affidata la riflessione sulle principali problematiche che emergono dai commi 6, 7 ed 8, della norma de qua. Quello che segue è allora un piccolo appunto su alcuni dei temi più rilevanti che potranno essere trattati nel gruppo di lavoro. All’esito, così come concordato con il rappresentante del Comitato Scientifico, si provvederà ad arricchire la presente relazione scritta alla luce degli spunti emersi nell’ambito del gruppo di lavoro ed in sede assembleare. 2. LA CONCESSIONE DEI TERMINI ISTRUTTORI Una delle più rilevanti modifiche apportate al rito processualcivilistico dalla riforma del 2005, è certamente quella dell’accorpamento, nella nuova udienza ex art. 183 c.p.c., delle attività in precedenza frazionate nell’udienza di prima comparizione ex art. 180 c.p.c. e nella prima udienza di trattazione del previgente art. 183 c.p.c.; nonché nella concessione dei tre termini di cui all’art. 183 comma 6 c.p.c., in luogo dei precedenti quattro termini concessi, due per volta, dai previgenti articoli 183 comma 5 e 184 c.p.c.. Sotto il profilo fattuale, può ritenersi che il primo dei tre termini corrisponda sostanzialmente al primo termine in precedenza posto dall’art. 183 comma 5 c.p.c., essendo deputato alla “precisazione o modificazione delle domande, delle eccezioni e delle conclusioni già proposte”; il secondo termine inglobi il precedente secondo termine del previgente art. 183 comma 5 c.p.c. ed il primo termine del previgente art. 184 c.p.c., essendo finalizzato a “replicare alle domande ed eccezioni nuove, o modificate dall’altra parte, per proporre le eccezioni che sono conseguenza delle domande e delle eccezione medesime”, nonché per “l’indicazione dei mezzi di prova e produzioni documentali”; il terzo termine corrisponda al secondo termine di cui al precedente art. 184 c.p.c., riguardando le “indicazioni di prova contraria”. Inoltre, va evidenziato che, mentre nel vigore del precedente rito, i termini di cui all’art. 183 comma 5 c.p.c. erano “non superiori a trenta giorni” ed i termini ex art. 184 c.p.c. erano non predeterminati, di talché ben potevano essere parametrati a ritroso rispetto all’udienza di rinvio fissata per l’ammissione, gli attuali tre termini ex art. 183 comma 6 c.p.c. sono indicati dal legislatore in modo fisso nella sequenza di trenta, trenta e venti, sequenza necessariamente decorrente dal provvedimento di concessione. Esegui il login o registrati per scaricare il documento	Ciò posto, il problema che si pone è quello di verificare se la concessione dei termini sia o meno obbligatoria da parte del Giudice, una volta che sia stata formulata la relativa istanza ad opera di una parte. Secondo una tesi, che valorizza il dato letterale per il quale “se richiesto, il giudice concede”, la concessione dei tre termini di cui all’art. 183 comma 6 c.p.c. è atto dovuto da parte del Giudice a seguito di semplice richiesta di una parte. Per un’opposta ricostruzione, invece, non essendo stato abrogato l’art. 80 bis disp. att. c.p.c., il Giudice ben porrebbe rifiutare la concessione dei termini richiesti, ritenendo la causa matura per la decisione e fissando conseguentemente udienza di precisazione delle conclusioni1. Per una più articolata tesi, sostanzialmente mediana tra le due sopra esposte, bisogna invece distinguere tra diverse situazioni. a) Da un lato, infatti, ben è possibile che le parti formulino direttamente in udienza le rispettive istanze istruttorie, procedendo ad apposita capitolazione o richiamando istanze in precedenza già svolte, e non richiedano la concessione di alcun termine. In tal caso, determinandosi l’immediata operatività delle preclusioni istruttorie2, il giudice dovrà decidere sulle istanze così formulate, con provvedimento contestuale o riservato, senza alcuna concessione di termini e con immediato passaggio dalla fase di trattazione alla fase istruttoria. b) Da una seconda angolazione, poi, le parti, od anche solo una di esse, potrebbero richiedere la concessione dei soli termini per modificare e precisare le proprie domande e per repliche, così come nel caso del precedente art. 183 comma 5 c.p.c., senza invece richiedere anche i termini istruttori. In tal caso, il Giudice dovrà concedere solo i primi due termini di cui all’art. 183 comma 6 c.p.c., e la concessione di tali termini, come nel caso del precedente articolo 183 comma 5 c.p.c., appare doverosa e non discrezionale, non potendosi il Giudice pronunciare prima che le parti abbiano cristallizzato il proprio petitum. Invero, sotto un profilo logico-sistematico, è del tutto ragionevole ipotizzare che il Giudice non possa pronunciarsi prima che le parti abbiano definitivamente indicato il proprio petitum; sotto un profilo letterale-normativo, la disposizione dell’art. 187 c.p.c., richiamata dall’art. 183 comma 7 c.p.c., che legittima l’immediata fissazione di udienza di precisazione delle conclusioni laddove la causa sia “matura per la decisione”, chiarisce che ciò accade laddove il Giudice ritenga non vi sia “bisogno di assunzione di mezzi di prova”, ma non consente di inferire che una causa possa essere matura per la decisione anche prima della possibile emendatio libelli3. 1 Cfr. STEFANI, L’udienza ex art. 183 c.p.c. e l’operatività delle preclusioni nel quadro delle novità normative e dei più recenti orientamenti della Corte di Cassazione, relazione tenuta a Roma il 13/3/2006 ad un corso di formazione per magistrati organizzato dal CSM, 29. 2 Osserva BONI, L’attività istruttoria nel rito civile ordinario: poteri delle parti e poteri del giudice, relazione tenuta a Roma il 12/10/2001 ad un corso di formazione per magistrati organizzato dal CSM, 2, come la definizione del concetto di preclusione non sia rinvenibile in alcuna disposizione normativa, pur se è utilizzata dagli articoli 268 comma 2, 269 comma 5 e 294 comma 1 c.p.c., e deriva dagli studi dottrinali del CHIOVENDA, Istituzioni di diritto processuale civile, vol. II, Napoli, 1965, 858-859. 3 Non è possibile in questa sede affrontare in modo esaustivo il classico quanto annoso tema della differenza tra l’inammissibile mutatio libelli e la legittima emendatiio libelli. Per i fini che qui rilevano, sia sufficiente richiamare il tradizionale insegnamento, secondo il quale per distinguere tra mutatio ed emendatio libelli, occorre muovere dalla distinzione tra diritti autodeterminati ed eterodeterminati. In particolare, nel caso di diritti autodeterminati, quali ad esempio proprietà o diritti reali di godimento, l’allegazione di fatti nuovi costituisce mera emendatio (Cass. n. 3950/1999); nel caso invece di diritti eterodeterminati, quali i diritti di credito, se muta il nucleo dei fatti collegati con la domanda, si ha mutatio (Cass. n. 5152/2001, Cass. n. 8717/1997, Cass. n. 3592/1995, Cass. n. 8043/1994). L’art. 1453 comma 2 c.c. è invece norma speciale che deroga alla norma generale, consentendo in ogni caso la mutatio libelli da adempimento in risoluzione fino all’udienza di precisazione delle conclusioni. Esegui il login o registrati per scaricare il documento	Dopo lo spirare dei termini concessi, dovrà poi decidersi sulle richieste istruttorie eventualmente in precedenza rassegnate, disponendo l’istruttoria ovvero fissando udienza di precisazione delle conclusioni ove la causa sia ritenuta matura per la decisione. c) Da un terzo punto di vista, è possibile che le parti richiedano solo i termini per deduzioni e produzioni e per prova contraria, così come nel precedente art. 184 c.p.c., senza invece richiedere anche i termini per modificare o precisare domande ed eccezioni. In tal caso, il Giudice può concedere il secondo ed il terzo termine di cui all’art. 183 comma 6 c.p.c.4, e poi decidere sulle istanze istruttorie; ma ben potrebbe anche, ritenuta la causa matura per la decisione senza bisogno di istruttoria, rinviare per precisazione delle conclusioni5, attesa l’apposita prescrizione dell’art. 187 c.p.c.6, espressamente richiamata dal novellato art. 183 comma 7 c.p.c., ciò che rende la concessione dei termini istruttori momento non ineliminabile della scansione temporale processuale7. Specularmente, la richiesta della parte di fissazione di udienza di precisazione delle conclusioni o l’adesione alla stessa, seguita dall’effettiva fissazione di tale udienza da parte del giudice, implicano tacitamente la rinuncia alle prove non ancora espletate e l’adesione del giudice ex art. 245 comma 2 c.p.c.8. d) Da ultimo, e tale ipotesi sarà presumibilmente quella numericamente prevalente, le parti, od anche solo una di esse, potrebbero richiedere la concessione di tutti i termini di cui all’art. 183 comma 6 c.p.c.. In questo caso, atteso che non vi è spazio per negare la concessione quantomeno dei termini per precisazioni e modificazioni (cfr. art. 183 comma 6: “se richiesto, il Giudice concede alle parti”), appare ragionevole concludere che tutti e tre i termini vadano comunque concessi. In ogni caso, come supra evidenziato, l’appendice scritta dei termini dell’art. 183 comma 6 c.p.c. è solo eventuale, ben potendo le parti, in linea teorica, precisare domande-eccezioni-conclusioni (cfr. ultima parte del novellato art. 183 comma 5 c.p.c.) e formulare le istanze istruttorie, già in udienza di trattazione. Se quindi precisazione delle domande e formulazione delle istanze istruttorie possono essere alternativamente effettuate sia in udienza ex art. 183 c.p.c., sia nei termini concessi ex art. 183 comma 6 c.p.c., così non è per la possibilità di chiamata del terzo ad opera dell’attore e per la reconventio reconventionis. Invero, come già accadeva prima della riforma (cfr. previgente art. 183 comma 4 c.p.c.), l’attore è onerato di richiedere la chiamata del terzo e di operare la reconventio reconventionis direttamente in udienza ex art. 183 c.p.c. (cfr. novellato art. 183 comma 5 c.p.c.), con la conseguenza che sarebbe tardiva l’effettuazione di tali attività nei termini concessi ex art. 183 comma 6 c.p.c.. 4 Si osserva sul punto come non possa che essere favorevolmente commentata la prassi virtuosa, vigente in diversi uffici giudiziari, secondo la quale, nello spirito di una sempre auspicata collaborazione tra parti e giudice, con le memorie istruttorie le parti stesse provvedono a ricapitolare anche le istanze precedentemente formulate negli atti introduttivi, e ciò sia al fine di rivalutare il persistente interesse a riproporre tutti le prove in precedenza dedotte ed evitare la proposizione di prove tra loro contrastanti; sia al fine di consentire al giudice di provvedere all’ammissione di istanze istruttorie tutte concentrate in un unico documento, e non disseminate in più atti, con il rischio di incorrere in involontarie omissioni. 5 Si pensi, a mero titolo esemplificativo, alle controversie aventi natura documentale e già istruite con la produzione dei documenti ritenuti necessari per decidere; ovvero alle controversie implicanti la soluzione di questioni di mero diritto, ove nessun apporto utile ai fini del decisum può essere fornito dall’istruzione probatoria. 6 In tale caso, peraltro, ai sensi del quarto comma della norma, nel caso di regressione del procedimento, i termini istruttori dovranno essere concessi, se richiesti. Consegue che la parte non ha l’obbligo di formulare a pena di decadenza le richieste istruttorie in sede di precisazione delle conclusioni, potendosi limitare a chiedere tempestivamente l’assegnazione dei termini per deduzioni e produzioni, ribadendo poi l’istanza dopo la regressione della causa alla fase istruttoria. 7 Cfr. Cass. n. 16571/2002 e Cass. n. 2504/2002, sia pure con riferimento al rito di cui alla riforma del 1990-1995, vigente prima della novella del 2005. 8 Cfr. Cass. n. 12241/2002, Cass. n. 5751/1991, Cass. n. 550/1981. Esegui il login o registrati per scaricare il documento	La preview di questo documento finisce qui| Per favore effettua il login o registrati per leggere il documento completo o scaricarlo.	Informazioni sul documento	Caricato da:
pandinasimona	Visite:	5308	Downloads :
30/06/2011	Incorpora questo documento nel tuo sito web: /it/docs/embed-player/art_183/	Scarica il documento	Appunti correlati	Riassunto di Diritto Processuale - Articolo 183 - La riforma del sistema delle preclusioni	Riassunto di Diritto Processuale - Articolo 183 - La riforma del sistema delle preclusioni	Documento	0	1	pandinasimona	30/06/11	Riassunto Diritto processuale penale dell'informatica	Diritto processuale penale dell'informatica	Documento	0	0	stefanolecce1992stef	14/05/15	Il Giusto Processo - Riassunto - Diritto Processuale Penale - prof. Ferrua	Riassunto per il corso di Diritto Processuale Penale del prof. Ferrua riguardante il giusto processo	Documento	3	591	fra878	28/02/12	Luiso - Volume 2 - Riassunto - Diritto processuale civile Riassunto Luiso vol 2 processo di cognizione	Documento	1	286	davidedara	31/01/13	Riassunto - Diritto Processuale Penale - Procedura Penale - Conso - Grevi	Riassunto per il corso di Diritto Processuale Penale riguardante la Procedura Penale di Conso - Grevi	Documento	1	107	baccica	09/07/12	Scarica il documento	0	1	Informazioni sul documento	Caricato da:
30/06/2011	Incorpora questo documento nel tuo sito web: /it/docs/embed-player/art_183/	Appunti correlati	Riassunto di Diritto Processuale - Articolo 183 - La riforma del siste...	Documento	pandinasimona	Riassunto Diritto processuale penale dell'informatica	Documento	stefanolecce1992stef	Il Giusto Processo - Riassunto - Diritto Processuale Penale - prof. Fe...	Documento	fra878	Luiso - Volume 2 - Riassunto - Diritto processuale civile Documento	davidedara	Riassunto - Diritto Processuale Penale - Procedura Penale - Conso - Gr...	Documento	baccica	Chiudi	Login	Appunti	Utenti	Domande e Risposte	Video	Notizie	Accedi a milioni di contenuti didattici condivisi da studenti di tutto il mondo	Come funziona	Seguici su	Appunti	Appunti di Agraria	Appunti di Altro	Appunti di Architettura	Appunti di Biologia e Chimica	Appunti di Economia	Appunti di Fisica	Appunti di Giurisprudenza	Appunti di Informatica	Appunti di Ingegneria	Appunti di Lettere e Comunicazione	Appunti di Lingue	Riassunti	Riassunti di Agraria	Riassunti di Altro	Riassunti di Architettura	Riassunti di Biologia e Chimica	Riassunti di Economia	Riassunti di Fisica	Riassunti di Giurisprudenza	Riassunti di Informatica	Riassunti di Ingegneria	Riassunti di Lettere e Comunicazione	Riassunti di Lingue	Tipologie appunti	Appunti	Dispense	Domande di esame	Esami	Esercitazioni e Esercizi	Formule e Formulari	Guide	Progetti	Prove svolte di Maturità	Riassunti	Ricerche	Domande	Agraria	Altro	Architettura	Biologia e Chimica	Economia	Fisica	Giurisprudenza	Informatica	Ingegneria	Lettere e Comunicazione	Lingue	Vendi i tuoi video e documenti didattici in formato digitale	Scopri subito come!	Lezioni private online per scuola e università con i migliori tutor d'Italia