Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%2039/15
Timestamp: 2019-06-18 22:11:08
Document Index: 323567733

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 573', '§ 280', '§ 546', '§ 2212', '§ 573', '§ 286', 'Art. 103', '§ 543', '§ 276', '§ 802', '§ 543', '§ 286', '§ 280', '§ 882', '§ 286', '§ 573', '§ 562', '§ 563', '§ 563', '§ 280', '§ 573', '§ 573', '§ 280', '§ 280', '§ 573', 'BGH', '§ 280', '§ 573', 'BGH', '§ 280', 'BGH', '§ 573', '§ 536', 'BGH', '§ 536', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 280', 'BGH', 'BGH', '§ 280', 'BGH', 'BGH']

BGH, 13.04.2016 - VIII ZR 39/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,10968
BGH, 13.04.2016 - VIII ZR 39/15 (https://dejure.org/2016,10968)
BGH, Entscheidung vom 13.04.2016 - VIII ZR 39/15 (https://dejure.org/2016,10968)
BGH, Entscheidung vom 13. April 2016 - VIII ZR 39/15 (https://dejure.org/2016,10968)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,10968) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 573 Abs. 2 Nr. 1, § 280 Abs. 1 Satz 2
§ 546 Abs. 1 BGB, § ... 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 2212 BGB, § 573 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 286 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 543 Abs. 1 BGB, § 276 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 802c Abs. 1 ZPO, § 543 Abs. 3 BGB, § 286 Abs. 4 BGB, § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 882c Abs. 1 Nr. 2 ZPO, § 286 Abs. 1 ZPO, § 573 Abs. 1 Satz 1, 2 Nr. 1 BGB, § 562 Abs. 1 ZPO, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO
§ 280 Abs 1 S 2 BGB, § 573 Abs 2 Nr 1 BGB
Wohnraummiete: Nichtzahlung einer auf die Verletzung mietvertraglicher Pflichten zurückgehenden titulierten Schadensersatzforderung des Vermieters als berechtigter Grund zur ordentlichen Kündigung; Darlegungs- und Beweislast für eine schuldhafte Pflichtverletzung; Fortsetzung der Obhutspflichtverletzung nach rechtskräftiger Verurteilung als Kündigungsgrund
Schuldhafte Pflichtverletzung des Mieters durch die Nichtzahlung einer auf die Verletzung mietvertraglicher Pflichten zurückgehende titulierte Schadensersatzforderung des Vermieters; Beharrliches Leugnen der Pflichtverletzung durch den Mieter als berechtigter Grund zur ordentlichen Kündigung
BGB § 573 Abs. 2 Nr. 1; BGB § 280 Abs. 1 S. 2
BGB § 280 Abs. 1 S. 2; BGB § 573 Abs. 2 Nr. 1
Mietrecht: Beharrliches Leugnen einer Pflichtverletzung - hier dauerhaft falsches Heizen und Lüften - berechtigt zur Kündigung
Mietrecht - Kündigung, wenn Mieter die Verantwortung für Schimmel leugnet?
Beharrliches Leugnen einer Pflichtverletzung durch den Mieter kann berechtigten Grund zur ordentlichen Kündigung darstellen
Ordentliche Kündigung des Mietverhältnisses bei schuldhafter Pflichtverletzung des Mieters
Kündigung: Verweigerte Leistung von Schadensersatz
Uneinsichtigkeit führt manchmal zum Verlust der Wohnung
Nichtzahlung einer titulierten Schadensersatzforderung des Vermieters rechtfertigt bei Vermögenslosigkeit des Mieters keine ordentliche Kündigung - Kein Vorliegen einer schuldhaften Verletzung der Vertragspflichten
Beharrliche Leugnung einer mietvertraglichen Pflichtverletzung als eigenständiger Kündigungsgrund
Beharrliche Obhutspflichtverletzung des Mieters als Kündigungsgrund? (IMR 2016, 272)
AG Berlin-Pankow/Weißensee, 19.06.2014 - 102 C 53/14
LG Berlin, 03.02.2015 - 63 S 230/14
AG Berlin-Pankow/Weißensee, 19.06.2015 - 102 C 53/14
NJW-RR 2016, 849
MDR 2016, 760
NZM 2016, 550
ZMR 2016, 253
ZMR 2016, 523
BGH, 29.06.2016 - VIII ZR 173/15
Wohnraummiete: Sozialbehörde als Erfüllungsgehilfe des Mieters bei Erbringung …
Denn das Verschulden wird bei Vorliegen einer objektiven Pflichtverletzung regelmäßig vermutet (Gedanke des § 280 Abs. 1 BGB; Senatsurteil vom 13. April 2016 - VIII ZR 39/15, WuM 2016, 365 Rn. 17).
29 Ob dem Beklagten neben der unstreitigen Pflichtverletzung überhaupt der für die Anwendung des § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB konstitutive Vorwurf schuldhaften Handelns zu machen ist (vgl. BGH, Urt. v. 13. April 2016 - VIII ZR 39/15, WuM 2016, 365 Tz. 17), bedurfte davon ausgehend keiner Entscheidung der Kammer, ebensowenig, ob die Beweislast dafür in Anlehnung an § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB den Mieter (…so BGH, Urt. v. 10. Oktober 2012 - VIII ZR 107/12, NJW 2013, 159 Tz. 24; Urt. v. 13. April 2016 - VIII ZR 39/15, WuM 2016, 365 Tz. 17;… Blank, a.a.O.§ 573 Rz. 41) oder nicht vielmehr wie bei § 536a Abs. 1 Alt. 2 BGB den für die anspruchsbegründende Tatsachen beweispflichtigen Anspruchsteller - hier also die auf Räumung klagenden Vermieter - trifft (…vgl. BGH, Urt. v. 25. Januar 2006 - VIII ZR 223/04, NJW 2006, 1061 Tz. 3 (zu § 536a BGB)).
Die als Schuldnerin darlegungs- und beweisbelastete Beklagte hat zu ihrer Entlastung nichts vorgetragen (vgl. BGH, Urt. v. 13.04.2016 - VIII ZR 39/15, WuM 2016, 365, Rz. 17).
LG Berlin, 02.02.2017 - 67 S 410/16
Fahrlässig verursachter Wasserschaden: Grund zur Kündigung?
Diese ist kündigungsrechtlich allein dann erheblich, wenn der Mieter mit dem Ausgleich eines von ihm schuldhaft verursachten Schadens in Zahlungsverzug gerät und der Vermieter seine Kündigung - auch - darauf stützt (vgl. dazu BGH, Urt. v. 13. April 2016 - VIII ZR 39/15, NZM 2016, 550 Tz. 15 ff.).
Die als Schuldnerin darlegungs- und beweisbelastete Beklagte hat zu ihrer Entlastung nichts vorgetragen (vgl. BGH, Urt. v. 13.04.2016 - VIII ZR 39/15, WuM 2016, 365).
Denn das gemäß § 280 Abs. 1 S. 2 BGB vermutete Vertretenmüssen des Beklagten (vgl. BGH, Urt. v. 13.04.2016 - VIII ZR 39/15 = BeckRS 2016, 09457 Rn. 17) hat dieser nicht widerlegt.
LG Berlin, 14.03.2017 - 67 S 14/17
Ordentliche Kündigung ist trotz Schonfristzahlungen wirksam!
Es kann dahinstehen, ob die Beklagten als Mieter für ihr mangelndes Verschulden nicht ohnehin schon darlegungs- und beweisbelastet sind (vgl. BGH, 13.04.2016 - VIII ZR 39/15, vgl dazu IMR 2016, 272).
Ein solches wird entsprechend § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB vermutet; der Mieter muss sich also exkulpieren (BGH, Urteil vom 13.04.2016 - VIII ZR 39/15, WuM 2016, 365 Ls. 2;… Beschluss vom 20.07.2016 - 138/15, WuM 2016, 682, 685 Rn. 15).
AG Minden, 12.09.2017 - 22 C 214/17
Räumung der Wohnung nach ordentlicher Kündigung des Mietvertrags durch den …
Sie setzt damit die Verletzung einer aus dem Mietverhältnis resultierenden Haupt-oder Nebenpflicht voraus (BGH Urt. vom 13.04.2016, AZ VIII ZR 39/15).Die Beklagte ist aufgrund des Mietvertrages verpflichtet, die Nebenkosten für die Jahre 2012 und 2013 zu zahlen.