Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=05.11.2014&Aktenzeichen=IV%20ZR%2022/13
Timestamp: 2019-05-23 22:19:12
Document Index: 204364517

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 157', '§ 4', '§ 307', '§ 14', '§ 14', '§ 157', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 05.11.2014 - IV ZR 22/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,36194
BGH, 05.11.2014 - IV ZR 22/13 (https://dejure.org/2014,36194)
BGH, Entscheidung vom 05.11.2014 - IV ZR 22/13 (https://dejure.org/2014,36194)
BGH, Entscheidung vom 05. November 2014 - IV ZR 22/13 (https://dejure.org/2014,36194)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,36194) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 157 VVG, § 4 ARB 2010, § 307 BGB
§ 14 Abs 1 ARB 1975, § 14 Abs 3 ARB 1975, § 157 VVG vom 05.10.1994
Rechtsschutzversicherung: Eintritt des Versicherungsfalls bei Gesetzes- oder Pflichtenverstoß eines Dritten
Auslegung einer Rechtschutzversicherung im Hinblick auf den Eintritt des Versicherungsfalls
Zur Notwendigkeit der einschränkenden Auslegung der Bestimmung in § 14 (3) ARB 75, wonach der Versicherungsfall bereits als eingetreten gilt, wenn ein Dritter begonnen hat oder begonnen haben soll, gegen Rechtspflichten oder Rechtsvorschriften zu verstoßen, und bei mehreren Verstößen der erste adäquat-ursächliche maßgeblich sein soll
ARB 75 § 14 Abs. 1; ARB 75 § 14 Abs. 3
Der Pflichtenverstoß eines Dritten - und der Eintritt des Rechtsschutzfalls
Zur Auslösung und zeitlichen Festlegung des Rechtsschutzfalls
Auslösung eines Rechtsschutzfalls durch Gesetzes- oder Pflichtenverstoß eines Dritten
Rechtsschutzversicherung: Erhöhung der Anforderungen an Versicherten
Eintritt des Versicherungsfalls bei der Rechtsschutzversicherung
AG München, 11.01.2012 - 132 C 22444/11
LG München I, 20.12.2012 - 31 S 2145/12
NJW-RR 2015, 483
MDR 2015, 90
VersR 2014, 1498
WM 2014, 2316
DB 2014, 2890
Auch in dem mit Urteil des Bundesgerichtshofs vom 05. November 2014 - IV ZR 22/13 - (juris; WM 2014, 2316-2318) entschiedenen Fall lag ein ausdrücklich zugunsten der Anleger abgeschlossener Mittelverwendungskontrollvertrag zugrunde (…a.a.O., Rn. 2, juris).
Nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 05. November 2014 - IV ZR 22/13 - (juris) stellen Maßnahmen zur Vollstreckung eines gegen den Anspruchsgegner titulierten Primäranspruchs eine Fortsetzung des ihn betreffenden Rechtsschutzfalles dar und nicht einen neuen, eigenständigen Rechtsschutzfall.
Als frühestmöglicher Zeitpunkt kommt dabei das dem Anspruchsgegner vorgeworfene pflichtwidrige Verhalten in Betracht, aus dem der Versicherungsnehmer seinen Anspruch herleitet (BGH, Urteil v. 25.02.2015, - IV ZR 214/14 -, in juris;… BGH, Urteil v. 17.10.2007, - IV ZR 37/07 -, VersR 2008, 113 in juris Rn. 3,4; BGH, Urteil v. 05.11.2014, - IV ZR 22/13 -, in juris;… BGH, Urteil v. 24.04.2013, - IV ZR 23/12 -, VersR 2013, 899 f. in juris Rn. 12 m.w.N.; Maier, RuS 2015, 489).
OLG Köln, 24.05.2018 - 9 U 87/18
Im Urteil vom 05.11.2014 habe der BGH - IV ZR 22/13 - gerade betont, dass es sich bei einer Einziehungsklage, die gegen einen Drittschuldner gerichtet ist, dessen Zahlungsverweigerung an selbständigen und nur für sich zu behandelnden Rechtsschutzfall darstelle, nicht jedoch, wenn gegen den Schuldner des Primäranspruchs weitere Vollstreckungsmaßnahmen erfolgen.