Source: http://www.activolegal.com/web/index.php/noticias/actualidad/310-noticia131212n1
Timestamp: 2019-06-26 05:50:25
Document Index: 3850498

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 8', 'Artículo 16', 'Artículo 17', 'artículo 10', 'artículo 13', 'artículo 25', 'artículo 54', 'artículo 13']

Respecto de la obligación de reubicación del trabajador.
Tercer artículo sobre discapacidad e incapacidad laboral.
Seguimos con la serie de artículos relacionados con el trabajador que presenta algún tipo de limitación o que ha sufrido un accidente o enfermedad. Ya hemos hablado de las normas generales de los trabajadores en situación de discapacidad y la jurisprudencia que ha emitido la Corte Constitucional al Respecto; y de la normatividad frente a la incapacidad de un trabajador que supere más de 180 días, cuáles son los derechos del trabajador y cómo se debe proceder por parte del empleador. Ahora veamos la normatividad que existe en materia de reubicación del trabajador, cuando este no tiene una incapacidad suficiente para ser pensionado.
El artículo 16 del Decreto 2351 de 1965 establece las siguientes obligaciones de los empleadores frente a los trabajadores que finalizan los periodos de incapacidad temporal de la siguiente forma:
“Los empleadores están obligados:
a) A reinstalar a los trabajadores en los cargos que desempeñaban si recuperan su capacidad de trabajo. La existencia de una incapacidad parcial no será obstáculo para la reinstalación, si los dictámenes médicos determinan que el trabajador puede continuar desempeñando el trabajo; b) A proporcionar a los trabajadores incapacitados parcialmente un trabajo compatible con sus aptitudes, para lo cual deberán efectuar los movimientos de personal que sean necesarios. El incumplimiento de estas disposiciones se considerará como un despido injustificado.”
De la misma forma, el artículo 8 de la Ley 776 de 2002 establece la obligación de reubicación laboral, así:
La obligación anterior también se encuentra establecida en los artículos 16 y 17 del Decreto 2177 de 1989 el cual desarrolla la Ley 82 de 1988 a través de la cual se aprueba el Convenio 159 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), sobre readaptación profesional y el empleo de personas invalidas, artículos que establecen lo siguiente:
“Artículo 16. Todos los patronos públicos o privados están obligados a reincorporar a los trabajadores inválidos, en los cargos que desempeñaban antes de producirse la invalidez si recupera su capacidad de trabajo, en términos del Código Sustantivo del Trabajo. La existencia de una incapacidad permanente parcial no será obstáculo para la reincorporación, si los dictámenes médicos determinan que el trabajador puede continuar desempeñándolo.”
Artículo 17. A los trabajadores de los sectores público y privado que según concepto de la autoridad competente de salud ocupacional o quien haga las veces en la respectiva entidad de seguridad o previsión social o de medicina del trabajo, en caso de no existir afiliación a dichas instituciones, se encuentren en estado de invalidez física, sensorial o mental, para desempeñar las funciones propias del empleo de que sean titulares y la incapacidad no origine el reconocimiento de pensión de invalidez, se les deberán asignar funciones acordes con el tipo de limitación o trasladarlos a cargos que tengan la misma remuneración, siempre y cuando la incapacidad no impida el cumplimiento de las nuevas funciones ni impliquen riesgo para su integridad.”
Por su parte el artículo 10 de la Resolución 1016 de 1989 establece que: Los subprogramas de Medicina Preventiva y del Trabajo, tienen como finalidad principal la promoción, prevención y control de la salud del trabajador, protegiéndolo de los factores de riesgo ocupacionales, ubicándolo en un sitio de trabajo acorde con sus condiciones pisco-fisiológicas y manteniéndolo en aptitud de producción de trabajo”.
La Corte Constitucional se ha pronunciado en varias oportunidades respecto de la obligación de reubicación de los empleadores. En sentencia T-1040 de 2001 expresó que en la reubicación se encuentran en juego varios derechos fundamentales tales como el derecho a la igualdad (artículo 13 de la Constitución), derecho al trabajo (artículo 25) y el derecho a la rehabilitación integral de quienes están disminuidos físicamente (artículo 54). En este sentido cabe señalar que la protección de las personas en situaciones de vulnerabilidad tiene fundamento en el derecho a la igualdad, que ha sido entendida por la Corte como una igualdad real o material y no simplemente formal. Es decir, que con fundamento en el artículo 13 de la Constitución se debe tratar de manera desigual a determinados grupos de personas que se encuentran en estado de inferioridad, vulnerabilidad o “debilidad manifiesta”, respecto de resto de la sociedad, otorgándoles una protección mayor por parte del Estado, pero con el fin de lograr llevarlos a una posición de igualdad, materializando de esta forma el derecho a la igualdad.
De igual forma es importante resaltar que la misma Corte en la sentencia citada, establece que el deber de reubicación se encuentra acompañado del deber de capacitación, como se demuestra a continuación: “Por otra parte, en algunos casos, el derecho a la reubicación en un cargo compatible con las condiciones de salud del trabajador no se limita al simple cambio de funciones. Para garantizar el ejercicio real de este derecho, la reubicación debe estar acompañada de la capacitación necesaria para que el trabajador se desempeñe adecuadamente en su nueva labor.”
Por lo tanto la organización tiene el deber de reintegrar a aquellos trabajadores que se reincorporan a la vida laboral activa en el puesto de trabajo en el cual se encontraban laborando, siempre y cuando pueda desarrollar las mismas funciones, a pesar de las limitaciones físicas que su estado de salud le puedan llegar a presentar. De no ser así, la empresa se encuentra obligada a reubicar al trabajador en un puesto de trabajo que se encuentre acorde a las limitaciones que presente y a las recomendaciones o restricciones realizadas por el médico tratante; para tal fin la empresa deberá realizar los cambios organizacionales y/o los movimientos de personal necesarios para que el trabajador en Estado de Debilidad Manifiesta pueda laborar y desarrollar su capacidad productiva.
En conclusión esta reubicación laboral se da cuando las calificadoras de invalidez no determinen que el trabajador pueda percibir una jubilación por invalidez, de esto se desprende que la persona aún continúa valido para otra especie de trabajos, si es que no continúa válido para el mismo. Esta es la segunda conclusión, el trabajador puede volver a su puesto de trabajo si se considera que es apto para ello. También se concluye que este trabajador tendrá que ser reubicado en otra labor dentro de la empresa a la cual puede ser apto pero NO se le puede terminar su contrato de trabajo, ya que se considerará como un despido no justificado. Además, por ser una persona en debilidad manifiesta, la empresa tiene la obligación de hacer los movimientos de personal necesarios para la reubicación de este trabajador.
Por último, si la empresa no tiene ningún modo de reubicarlo por la especie de labores que realiza respecto de su trabajador incapacitado, tiene dos maneras de actuar: la primera es hacer las gestiones en el Ministerio del Trabajo, dando las evidencias por las cuáles le es imposible reubicar a este trabajador; esta posibilidad es bastante difícil de realizarse ya que la Oficina del Trabajo es bastante reticente a desproteger laboralmente a estos trabajadores y la mayoría de las veces no aceptan esta solicitud de los empleadores. La otra vía, si no existe modo de reubicarle, es hacer una terminación conciliado del contrato de trabajo.