Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=10.04.1992&Aktenzeichen=I%20B%204/92
Timestamp: 2019-12-08 02:16:44
Document Index: 245286849

Matched Legal Cases: ['§ 69', '§ 69', '§ 157', '§ 69', '§ 254', '§ 114', '§ 69', '§ 218', '§ 10']

BFH, 10.04.1992 - I B 4/92 - dejure.org
https://dejure.org/1992,4108
BFH, 10.04.1992 - I B 4/92 (https://dejure.org/1992,4108)
BFH, Entscheidung vom 10.04.1992 - I B 4/92 (https://dejure.org/1992,4108)
BFH, Entscheidung vom 10. April 1992 - I B 4/92 (https://dejure.org/1992,4108)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,4108) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wegen der Vollziehbarkeit des auf Null lautenden Körperschaftsteueränderungsbescheides wird auf den Beschluß des Senats vom 10. April 1992 I B 4/92 (BFH/NV 1992, 683) verwiesen.
In diesem Sinne vollziehbar ist deshalb auch ein Verwaltungsakt, der die Aufhebung eines anderen Verwaltungsakts ausspricht (BFH-Beschlüsse vom 10. April 1992 I B 4/92, BFH/NV 1992, 683, …und vom 31. Juli 2002 VIII B 142/00, BFH/NV 2002, 1491).
Setzt ein Änderungsbescheid im Vergleich zum vorhergehenden Bescheid eine höhere Steuer fest, ist eine Aussetzung bzw. Aufhebung der Vollziehung des Änderungsbescheids grundsätzlich bis zur Höhe des Differenzbetrages statthaft (vgl. zu § 69 Abs. 3 FGO i.d.F. bis zum Inkrafttreten des Jahressteuergesetzes 1997 am 28. Dezember 1996 --FGO a.F.-- Senatsbeschluß vom 10. April 1992 I B 4/92, BFH/NV 1992, 683, m.w.N.).
Zwar hat der BFH entschieden, daß Vollziehung i. S. des § 69 FGO jedes Gebrauchmachen von den Wirkungen eines Verwaltungsakts, d. h. jede Verwirklichung seines materiellen Regelungsinhalts zur Herbeiführung der in ihm ausgesprochenen Rechtsfolge sei, wozu auch das Leistungsgebot gehöre (…vgl. BFH-Urteil vom 11. April 1989 VIII R 219/84, BFH/NV 1989, 755; Beschluß vom 10. April 1992 I B 4/92, BFH/NV 1992, 683; zuletzt Vorlagebeschluß an den Großen Senat vom 23. Juni 1993 X B 134/91, BFHE 172, 9 [BFH 23.06.1993 - X B 134/91], m. w. N.).
Denn die Anrechnungsverfügungen stellen vollziehbare Verwaltungsakte dar (vgl. auch BFH-Beschluss vom 10. April 1992 I B 4/92, BFH/NV 1992, 683;… Seer in Tipke/Kruse, AO, Stand Mai 2010, § 157 Rdnr. 27;… Koch in Gräber, FGO, 6. Auflage, § 69 Rdnr. 55 "Anrechnungsverfügungen"), da sie nach § 254 Abs. 1 AO Grundlage der Vollstreckung sind.
Im Falle der Anfechtungsklage kommt grundsätzlich nur eine Aussetzung der Vollziehung in Betracht (BFH-Beschluss vom 10. April 1992 I V 4/92, BFH/NV 1992, 683;… Loose in Tipke/Kruse, FGO, Stand Januar 2010, § 114 Rdnr. 8).
Insoweit ist sie vollziehbar i. S. des § 69 Finanzgerichtsordnung (FGO) wie ein nach § 218 Abs. 2 AO ergangener Abrechnungsbescheid (BFH-Beschluss vom 10.04.1992 I B 4/92, BFH/NV 1992, 683).
Wenn der BFH in seinem Beschluß vom 10. April 1992 I B 4/92 (BFH/NV 1992, 683) den Verlust des Regelungsinahlts der Verwirklichung gleichstelle, verwische er die Grenzen zwischen Festsetzung einerseits und Erhebung/Beitreibung andererseits.
Wenn aber während einer bestehenden Aussetzung der Vollziehung jedes Gebrauchmachen vom Regelungsinhalt des Verwaltungsaktes untersagt ist und nach der BFH-Rechtsprechung (vgl. BFH-Beschluß vom 10. April 1992 IB 4/92, BFH/NV 1992, 683) der Erlaß eines Änderungsbescheides den Verlust der Rechtswirkung des Erstbescheides bewirkt, selbst wenn er - wie vorliegend - kein Leistungsgebot enthält, wer der Bekl zum Erlaß des Änderungsbescheides vom 10. November 1997 auch unter Beachtung der gesetzlichen Vorgaben des § 10 d EStG nicht befugt.
Vielmehr handelt es sich um einen deklaratorischen (bestätigenden) Verwaltungsakt, dessen Außenwirkung sich je nach dem Ergebnis der Anrechnung in einem Leistungsgebot oder in einer Erstattungsverfügung äußert (BFH-Urteil vom 15.04.1997 VII R 100/96, BFHE 182, 506, BStBl II 1997, 787; BFH-Beschluss vom 10.04.1992 I B 4/92, BFH/NV 1992, 683).
Nach der BFH-Rechtsprechung (vgl. BFH-Beschluss vom 10. April 1992 I B 4/92 in BFH/NV 1992, 683) richtet sich die Art des vorläufigen Rechtsschutzes (Aussetzung der Vollziehung oder einstweilige Anordnung) nach dem Klageziel im Hauptsacheverfahren.