Source: https://www.gerencie.com/no-basta-que-el-trabajador-se-encuentre-incapacitado-para-gozar-de-estabilidad-laboral-reforzada.html
Timestamp: 2018-12-17 14:52:52
Document Index: 96020207

Matched Legal Cases: ['artículo 26', 'artículo 7', 'artículo 5', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 26', 'artículo 5', 'artículo 7']

No basta que el trabajador se encuentre incapacitado o que presente cualquier limitación o discapacidad física, para gozar de estabilidad laboral reforzada | Gerencie.com.
No basta que el trabajador se encuentre incapacitado o que presente cualquier limitación o discapacidad física, para gozar de estabilidad laboral reforzada
Se ha generalizado la idea de que para que el trabajador pueda gozar de estabilidad reforzada es suficiente con que se encuentre incapacitado o que presente cualquier clase de limitación física.
Y esa equivocada percepción ha dado lugar a que mucha gente crea que en todos los casos en que el trabajador se encuentra incapacitado o afectado por limitaciones físicas, el despido de éste debe ser autorizado previamente por el Inspector de Trabajo, lo cual, como es obvio, se ha convertido en un obstáculo para que el empleador pueda hacer uso de la atribución que le confiere la ley de poder terminar el contrato de trabajo en cualquier momento ya sea con o sin justa causa, pues la sola idea de tener que encarar el largo y dispendioso procedimiento que debe seguirse ante el inspector de trabajo para obtener dicho permiso, es algo que muchas veces hace desistir al empleador de su intención de poner fin al contrato de trabajo.
Y esa creencia equivocada también ha dado lugar a que ciertos trabajadores incursos en ese tipo de situaciones se consideren intocables y desafíen a sus empleadores, convencidos de que la justicia estará de su parte y que con una simple acción de tutela se podrían hecer reintegrar a la empresa.
Pues bien, recientemente la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia volvió a ocuparse del tema, y recordó que la estabilidad laboral reforzada de que trata el artículo 26 de la ley 361 de 1997 no opera para todos los casos en que se halle comprometida la salud o la integridad física del trabajador, sino que dicho amparo procede de manera exclusiva para las personas que presenten limitaciones en grado severo y profundo, advirtiendo que por tratarse de una garantía excepcional a la estabilidad, no puede el juez extenderla de manera indebida para eventos no contemplados en la mencionada norma. Y como para no dejar lugar a la especulación, recordó que la limitación puede ser leve, moderada, severa o profunda.
Precisó, igualmente la Sala, que “el artículo 7º del Decreto 2463 de 2001, que señala los parámetros de severidad de las limitaciones en los términos del artículo 5 de la Ley 361 de 1997; define que la limitación “moderada” es aquella en la que la pérdida de la capacidad laboral oscila entre el 15% y el 25%; “severa”, la que es mayor al 25% pero inferior al 50% de la pérdida de la capacidad labora y “profunda” cuando el grado de minusvalía supera el 50% (…)”
Y agregó: “Surge de lo expuesto que la prohibición que contiene el artículo 26 de la citada Ley 361, relativa a que ninguna persona con discapacidad podrá ser despedida o su contrato terminado por razón de su minusvalía, salvo que medie autorización de la Oficina de Trabajo, se refiere a las personas consideradas por esta ley como limitadas, es decir, todas aquellas que tienen un grado de invalidez superior a la limitación moderada.”
“También es cierto que las incapacidades, por sí solas, no acreditan que la persona se encuentre en la limitación física y dentro de los porcentajes anteriormente mencionados, para efectos de ser cobijada por la protección a la que se refiere el artículo 26 de la Ley 361 de 1997”
De acuerdo con esa posición de la Corte, cuando las limitaciones del trabajador no reporten una pérdida de su capacidad laboral superior al 25%, le corresponde al trabajador probar que el despido obedeció a sus condiciones de salud. Pero si dicha discapacidad excede tal porcentaje, el empleador deberá solicitar y obtener previamente el respectivo permiso del inspector de trabajo para proceder a despedir al trabajador, pues de no agotar esa instancia, la ley hará presumir que el despido operó por causa o con ocasión de la discapacidad del trabajador.
De esa manera queda claro para el empleador la importancia de documentarse muy bien sobre el porcentaje de la pérdida de capacidad laboral del trabajador, antes de proceder al despido. Y para el trabajador queda igualmente claro que el simple hecho de estar incapacitado o de sufrir discapacidad en menor grado, no lo hace sujeto de estabilidad laboral reforzada.
Ver sentencia SL14134-2015 - Radicación No 53083 del 14 de octubre de 2015 – M. P. Doctor Rigoberto Echeverry Bueno.
Nivel de discapacidad para tener derecho a la estabilidad laboral reforzada
Trabajador protegido por estabilidad laboral reforzada que sea despedido sin autorización del inspector del trabajo puede pedir el reintegro vía tutela
Retención en la fuente por compras en el 2016
Mauricio Angarita Garcia Dice:
marzo 29th, 2017 a las 8:02 am
Si leemos en su totalidad esta jurisprudencia encontraremos que la corte en realidad se refiere a que los beneficiarios de esta disposición son los que presenten una discapacidad igual o mayor del 15%. ya si bien cita que:
"Surge de lo expuesto que la prohibición que contiene el artículo 26 de la citada Ley 361, relativa a que ninguna persona con discapacidad podrá ser despedida o su contrato terminado por razón de su minusvalía, salvo que medie autorización de la Oficina de Trabajo, se refiere a las personas consideradas por esta ley como limitadas, es decir, todas aquellas que tienen un grado de invalidez superior a la limitación moderada"
si seguimos esta lectura encontramos que también manifiesta:
“En todo caso, para despejar cualquier duda que puede suscitar la precitada sentencia en cuanto al nivel de limitación requerido para el goce de la protección en cuestión, esta Sala reitera su posición contenida en la sentencia 32532 de 2008, consistente en que no cualquier discapacidad está cobijada por el manto de la estabilidad reforzada previsto en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997; dicha acción afirmativa se justifica y es proporcional en aquellos casos donde la gravedad de la discapacidad necesita protección especial para efectos de que los trabajadores afectados con ella no sea excluidos del ámbito del trabajo, pues, históricamente, las discapacidades leves que podría padecer un buen número de la población no son las que ha sido objeto de discriminación. Por esta razón, considera la Sala que el legislador fijó los niveles de limitación moderada, severa y profunda (artículo 5º reglamentado por el artículo 7º del D. 2463 de 2001), a partir del 15% de la pérdida de la capacidad laboral, con el fin de justificar la acción afirmativa en cuestión, en principio, a quienes clasifiquen en dichos niveles; de no haberse fijado, por el legislador, este tope inicial, se llegaría al extremo de reconocer la estabilidad reforzada de manera general y no como excepción, dado que bastaría la pérdida de la capacidad en un 1% para tener derecho al reintegro por haber sido despedido, sin la autorización del ministerio del ramo respectivo..
mayo 28th, 2018 a las 8:25 am
Tengo el caso de una persona que laboraba como portero de una unidad residencial,con contrato a termino definido, que se vencía en mayo 30 de 2016, se le notifico de manera oportuna, que no se renovaba el contrato, y a finales de abril de 2016, dicho trabajador se accidento en una moto, y perdió movilidad en la mano derecha, cosa que le impide desempeñar bien su trabajo, la EPS lo incapacito y completo 180 días, y ordeno que continuara trabajando, anta con la dificultad de mover la mano. El caso es que todavía a hoy 28 de mayo de 2018, continuamos con el problema, y lo peor, la persona esta en su casa, recibiendo y salario normal, y sin trabajar
cexy Dice:
septiembre 21st, 2018 a las 9:42 am
Buen dia, les cuento que en febrero 17 de 2018 me corte con un gancho de cosedora mi dedo pulgar, y a los 3 días ya una bacteria carnívora se me comió la carne y me afecto el hueso me dio osteomielitis y en la enfermería donde yo laboro en un colegio , a los 4 meses la arl decidió que no me darian mas incapacidades a pesar de que no podía ejercer mi labor como enfermera por que tenia muy sensible el dedo y ademas me dolía demasiado, me enviaron sin terapias ya hace 4 meses que no las tengo y ayer después de tutelar los para que me enviaran con el fisiatra , el me dijo y dejo claro que mi dedo ya no puede flexionarse y este me quedara sin tieso, pero aun no me dan ni terapias y mucho menos cita con medico laborar, fuera de eso ya bienne los concursos y si pierdo este me quedo sin trabajo, a sabiendas que mi vida a cambiado drásticamente por que hasta las capacitaciones que daba de lenguaje de señas ya no podre. por favor me pueden orientar en mi caso gracias
octubre 31st, 2018 a las 11:43 am
Tengo una gran duda, si una incapacidad no da lugar a la estabilidad laboral reforzada sino el encontrarse en ciertos grados de discapacidad, como se hace cuando en el comienzo de una enfermedad o accidente todavia no han calificado, porque de una vez las entidades no lo hacen, que pasa si un trabajador es despedido en ese tiempo y quizas su patologia si era de tal magnitud que iba a ser calificada en el momento estipulado pero las entidades ya sea arl o eps no lo habian hecho.
Primera declaración cuatrimestral del CREE
La motivación y el team building empresarial