Source: http://www.appaltieriserve.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2009&month=12&month_l=Dicembre
Timestamp: 2017-11-20 07:37:29+00:00
Document Index: 119255107

Matched Legal Cases: ['art. 38', 'art. 17', 'art. 18', 'art. 37', 'art. 16', 'art. 90', 'art. 30', 'art. 38', 'art. 38', 'art. 34', 'art. 38', 'art. 13', 'art. 95', 'art. 130', 'art. 38', 'art. 38', 'art. 17']

1 Lodo Arbitrale, febbraio 2009
Sui lavori non previsti in contratto eseguiti in seguito all’emanazione di un ordine scritto del direttore dei lavori su parere conforme dell'ente committente, senza che detto ordine di servizio indichi gli estremi della preventiva specifica approvazione dei lavori da parte dell'ente committente
2 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, dicembre 2009
L’attività svolta nei plessi scolastici, ospedali, alberghi o altri edifici aperti al pubblico, si estende ben oltre il mero controllo dell’attività edilizia ed è soggetta alle norme di prevenzione incendi, ai sensi del DM 16.2.1982, anche per quanto attiene all’omologazione degli arredi
3 T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, dicembre 2009
4 Autorità di Vigilanza, novembre 2009
Sul servizio di gestione, esercizio, manutenzione ordinaria e straordinaria degli impianti di illuminazione pubblica e semaforica del Comune e sulla sua natura o meno di “servizio pubblico locale”
5 Autorità di Vigilanza, dicembre 2009
Sulla portata normativa dell’articolo 68 del D.Lgs. n. 163/2006, volta a consentire pari accesso agli offerenti e ad evitare la creazione di ingiustificati ostacoli alla concorrenza nel mercato dei contratti pubblici, mediante l’imposizione di particolari caratteristiche dei prodotti o dei servizi che implicano un determinato processo produttivo ovvero una determinata provenienza
6 Corte di Giustizia, Sezione IV, dicembre 2009
7 Corte di Giustizia, Sezione IV, dicembre 2009
Appalti pubblici di servizi – Direttiva 2004/18 – Nozioni di “imprenditore”, “fornitore” e “prestatore di servizi” – Nozione di “operatore economico” – Università e istituti di ricerca – Raggruppamento (“consorzio”) costituito da università e amministrazioni pubbliche – Preminente finalità statutaria non lucrativa – Ammissione alla partecipazione ad una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico
8 Corte dei Conti, Sezione Controllo Lombardia, novembre 2009
[A] Allorché l’ente intenda realizzare un’opera, non inserita nel piano triennale delle opere pubbliche, il cui costo complessivo è superiore a 100.000 euro, dovrà approvare, nel contempo, la correlativa variazione del piano delle opere pubbliche e del bilancio preventivo. [B] Il limite quantitativo dei 100.000 euro stabilito dal legislatore deve essere inteso riferito al costo complessivo dell’opera
9 T.A.R. Toscana, Sezione I, dicembre 2009
Sulle disposizioni dell'art. 38, comma 1, lett. l), del D. Lgs. 163/2006, secondo cui sono esclusi dalla partecipazione alle gare pubbliche i concorrenti "che non presentino la certificazione di cui all’art. 17 della legge 12 marzo 1999, n. 68” e sulla possibilità o meno che tale norma si estenda anche all’ottemperanza agli obblighi di assunzione delle “categorie protette” (orfani, coniugi superstiti, profughi ecc.) di cui all’art. 18, comma 2, della legge 68/1999
10 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione IV, dicembre 2009
Sulle conseguenze cui va incontro l’impresa nel caso in cui utilizzi il modulo predisposto dalla stazione appaltante e non barri le caselle ivi previste
11 T.A.R. Piemonte, Sezione I, dicembre 2009
12 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, dicembre 2009
L’incompleta o erronea dichiarazione del concorrente relativa all’esercizio della facoltà di subappalto è suscettibile di comportare l’esclusione dello stesso dalla gara nel solo caso in cui questi risulti sfornito in proprio della qualificazione per le lavorazioni che ha dichiarato di voler subappaltare
13 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, dicembre 2009
14 Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. Circolare dicembre 2009
15 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, dicembre 2009
A fronte di un raggruppamento già costituito o di avvalimento, la polizza fideiussoria con la quale venga costituita la cauzione provvisoria obbligatoria ai fini della partecipazione alla gara legittimamente, può essere intestata alla sola capogruppo mandataria o concorrente
16 T.A.R. Campania Napoli, Sezione I, dicembre 2009
[A] Sull’art. 37 comma 9 del d.lgs. 163/06 laddove stabilisce che, fatto salvo quanto disposto nei successivi commi 18 e 19, “è vietata qualsiasi modificazione alla composizione dei raggruppamenti temporanei e dei consorzi ordinari di concorrenti rispetto a quella risultante dall'impegno presentato in sede di offerta”. [B] Non può addossarsi alla stazione appaltante l’onere di dimostrare un fatto negativo, quale quello che l’impresa interessata non si sia avvalsa di ricorsi giurisdizionali od amministrativi, per considerare definitiva l’irregolarità contributiva
17 T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, dicembre 2009
18 T.A.R. Molise, Sezione I, dicembre 2009
E’ illegittimo l’avviso di gara che, ponendosi in espresso contrasto con l’art. 16 bis, comma 10 del d.l. n.165 del 2008, trasferisce l’onere di richiedere e presentare il DURC in capo ai partecipanti alla selezione
19 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, novembre 2009
La Società Udine Mercati S.p.A. non è organismo di diritto pubblico
20 T.A.R. Umbria, Sezione I, novembre 2009
21 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Bis, novembre 2009
[A] Sulla sussistenza o meno di un’incompatibilità tra le funzioni di validazione e quelle di assistenza al direttore dei lavori. [B] Sulla possibilità o meno di svolgere da parte dello stesso soggetto funzioni di supporto al RUP e contestualmente funzioni di supporto al direttore lavori
22 T.A.R. Piemonte, Sezione I, novembre 2009
23 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, novembre 2009
[A] Sull’affidamento di impianti sportivi da parte del Comune ai sensi dell’art. 90, comma 25 della L. 289/2002. [B] Sull’art. 30, terzo comma, del D.lgs 163 del 2006 riguardo ai criteri di affidamento delle concessioni di servizio pubblico. [C] Sulla L.R. Puglia 33 del 2006 riguardo all’affidamento degli impianti sportivi. [D] Sulla determinazione della tariffa da applicare all’utenza dell’impianto
24 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, novembre 2009
L'affidamento del servizio per la fornitura, posa in opera e manutenzione ordinaria di transenne parapedonali integra la concessione di un servizio pubblico locale
25 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, novembre 2009
26 Consiglio di Stato, Sezione VI, novembre 2009
27 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione I, novembre 2009
28 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, novembre 2009
La Società Bologna Fiere S.p.A. non rientra nella nozione di organismo di diritto pubblico
29 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione IV, novembre 2009
Sulla trasmissione all’impresa cessionaria dei rapporti attivi e passivi che fanno capo all’azienda ceduta e sulla necessità di ottemperare agli oneri dichiarativi di cui all’art. 38 del codice sia per l’impresa cessionaria che per l’impresa cedente
30 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, novembre 2009
31 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, novembre 2009
E’ illegittima la determina della ASL che ha inteso affidare, in mancanza di pubblica gara, le attività di riscossione dei crediti inevasi (ticket) ad Equitalia
32 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, novembre 2009
Sull’art. 38, lett. f), del d.lgs. 163/2006 secondo cui sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento i soggetti che “secondo motivata valutazione della stazione appaltante, hanno commesso grave negligenza o malafede nell'esecuzione delle prestazioni affidate dalla stazione appaltante che bandisce la gara; o che hanno commesso un errore grave nell’esercizio della loro attività professionale, accertato con qualsiasi mezzo di prova da parte della stazione appaltante”
33 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, novembre 2009
La stazione appaltante non ha alcuna possibilità né i mezzi per procedere ad autonoma verifica del requisito soggettivo di regolarità della posizione contributiva e deve attenersi a quanto certificato dall’amministrazione competente
34 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, novembre 2009
35 T.A.R. Sardegna, Sezione I, novembre 2009
Il D.M. 24 ottobre 2007 detta una importante regola, stabilendo che il D.U.R.C. deve indicare non solo la regolarità o la irregolarità dell’impresa ma anche la motivazione e la specifica scopertura nei confronti degli enti previdenziali
36 T.A.R. Sardegna, Sezione I, novembre 2009
Sull’art. 34 comma 2 e l’art. 38 comma 1 lettera m) quater del Codice riguardo alle situazione di controllo tra le imprese e sul divieto di collegamento sostanziale che comunque permane
37 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, novembre 2009
Sul DURC prodotto dall’aggiudicataria della gara e riferito esclusivamente al “rilascio di attestazione SOA”
38 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, novembre 2009
Solo nel caso di ATI orizzontale il rilievo del requisito della certificazione di qualità postula che lo stesso sia sempre nella disponibilità di ciascuna impresa partecipante
39 T.A.R. Lazio Roma, Sezione Terza Ter, novembre 2009
Sulla differenza tra le società strumentali che operano per conto degli enti locali e le società partecipate ed affidatarie di servizi pubblici locali, anche ai fini del divieto di attività extra moenia previsto dall’art. 13 del d.l. 223 del 2006
40 Corte dei Conti, Sezione Lombardia, novembre 2009
[A] Le mutate esigenze d’indirizzo politico e la nuova valutazione delle circostanze possono condurre l’ente locale a ritenere preferibile una diversa struttura organizzativa, limitatamente ad alcuni servizi pubblici, ripercorrendo la via della gestione diretta del servizio. [B] La riorganizzazione del servizio pubblico, mediante riallocazione del medesimo nell’alveo della gestione diretta comunale, deve essere sostenuta da idonee motivazioni. [C] Sui presupposti che devono sussistere affinché a seguito dell’internalizzazione del servizio pubblico il personale della in house possa essere integrato nei ruoli comunali
41 Consiglio di Stato, Sezione V, novembre 2009
Se ai Consorzi di cooperative è consentito di comprovare cumulativamente i requisiti di idoneità tecnica e finanziaria, ciò non fa venir meno la necessità di accertare il possesso dei requisiti attinenti all'idoneità morale e all'osservanza delle norme di diritto da parte delle consorziate
42 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, novembre 2009
43 T.A.R. Veneto, Sezione I, novembre 2009
Non risulta corretto ritenere possibile il raggiungimento da parte della società mandataria dei requisiti economico-finanziari e tecnico-organizzativi, nella misura richiesta ex art. 95, pari al 40% dell’importo a base di gara, mediante il ricorso al beneficio dell’incremento del quinto
44 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione II, novembre 2009
La mancata comunicazione dello spostamento della seduta pubblica fissata per lo svolgimento di una gara d’appalto viola il principio della trasparenza
45 T.A.R. Calabria Reggio Calabria, novembre 2009
46 T.A.R. Piemonte, Sezione I, novembre 2009
47 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, novembre 2009
Sulla finalità e sulla derogabilità della norma secondo la quale “nel caso di affidamento di incarichi di progettazione l’attività di direzione dei lavori è affidata, con priorità rispetto ad altri professionisti esterni, al progettista incaricato”, trasposta oggi nell'art. 130 del codice
48 Consiglio di Stato, Sezione V, novembre 2009
49 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, novembre 2009
50 Consiglio di Stato, Sezione V, novembre 2009
Sull’ammissibilità o meno dell’istituto dell’avvalimento interno, consiste nella possibilità per il raggruppamento partecipante ad una gara di appalto pubblico di servizi di utilizzare i requisiti tecnici e finanziari di partecipazione posseduti da alcuni dei membri del raggruppamento medesimo
51 T.A.R. Toscana, Sezione I, novembre 2009
[A] Il D.U.R.C. richiesto ai fini della stipula del contratto dall’art. 38, comma 3, D.lgs 163 del 2006 deve attestare un requisito ontologicamente diverso rispetto a quello previsto dal menzionato art. 38, comma 1, lett. i). [B] La valenza certificativa del DURC ne impedisce la contestazione di fronte ad un soggetto diverso da quello deputato a rilasciarlo. [C] Sull’art. 17 della L.R. Toscana 13 luglio 2007 n. 38 riguardo all’obbligo di acquisire il DURC
52 Lodo Arbitrale, novembre 2009
53 Lodo Arbitrale, novembre 2009