Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=02.02.2010&Aktenzeichen=42430/05
Timestamp: 2019-05-27 12:46:46+00:00
Document Index: 122971108

Matched Legal Cases: ["l'article 34", '§ 30', '§ 41', '§ 48', '§ 31', '§ 44', '§ 31', "l'article 34", '§ 41', '§ 30', "l'article 6", '§ 1', "l'article 34", '§ 29', "l'article 1", '§ 36', '§ 38']

EGMR, 02.02.2010 - 42430/05 - dejure.org
EGMR, 02.02.2010 - 42430/05
https://dejure.org/2010,63868
EGMR, 02.02.2010 - 42430/05 (https://dejure.org/2010,63868)
EGMR, Entscheidung vom 02.02.2010 - 42430/05 (https://dejure.org/2010,63868)
EGMR, Entscheidung vom 02. Februar 2010 - 42430/05 (https://dejure.org/2010,63868)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,63868) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AIZPURUA ORTIZ ET AUTRES c. ESPAGNE
Art. 34, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Radiation partielle du rôle Partiellement irrecevable Non-violation de P1-1 (französisch)
Ainsi, dans un certain nombre d'affaires où la victime directe était décédée avant l'introduction de la requête, la Cour a refusé de reconnaître à cette victime directe, fût-elle représentée, un locus standi aux fins de l'article 34 de la Convention (Aizpurua Ortiz et autres c. Espagne, no 42430/05, § 30, 2 février 2010, Dvorácek et Dvorácková c. Slovaquie, no 30754/04, § 41, 28 juillet 2009, et Kaya et Polat c. Turquie (déc.), nos 2794/05 et 40345/05, 21 octobre 2008).
The Court has previously held that the modification or discontinuance of supplementary retirement benefits constituted "neither an expropriation nor a measure to control the use of property" (see Aizpurua Ortiz and Others v. Spain, no. 42430/05, § 48, 2 February 2010), and that the reduction of a pension by way of forfeiture was "neither a control of use nor a deprivation of property" (see Banfield v. the United Kingdom (dec.), no. 6223/04, ECHR 2005-XI).
EGMR, 19.07.2018 - 22369/14
ABDO ET AUTRES c. GRÈCE
Elle rappelle qu'elle a pour pratique de rayer les requêtes du rôle lorsque aucun héritier ou parent proche ne veut poursuivre l'instance (voir, parmi d'autres, Scherer c. Suisse, 25 mars 1994, §§ 31-32, série A no 287, Thévenon c. France (déc.), no 2476/02, CEDH 2006-III, Léger c. France (radiation) [GC], no 19324/02, § 44, 30 mars 2009, et Aizpurua Ortiz et autres c. Espagne, no 42430/05, § 31, 2 février 2010).
Ainsi, dans un certain nombre d'affaires où la victime directe était décédée avant l'introduction de la requête, la Cour a refusé de reconnaître à cette victime directe, fût-elle représentée, un locus standi aux fins de l'article 34 de la Convention (Kaya et Polat c. Turquie (déc.), nos 2794/05 et 40345/05, 21 octobre 2008, Dvorácek et Dvorácková c. Slovaquie, no 30754/04, § 41, 28 juillet 2009, et Aizpurua Ortiz et autres c. Espagne, no 42430/05, § 30, 2 février 2010).
EGMR, 16.07.2015 - 44726/09
SVERONOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE
Elle considère que, dans la mesure où le droit au titre de l'article 6 § 1 n'est pas transférable, la requérante susmentionnée ne peut pas prétendre à la qualité de victime requise par l'article 34 de la Convention, pour autant qu'elle n'ait pas été touchée personnellement par la violation alléguée (voir Aizpurua Ortiz et autres c. Espagne, no 42430/05, §§ 29 et 30, 2 février 2010, Fairfield et autres c. Royaume-Uni, (déc.), no 24790/04, 8 mars 2005).
EGMR, 08.02.2011 - 52273/08
POULAIN c. FRANCE
La Cour rappelle que l'article 1 du Protocole no 1 ne saurait être interprété comme donnant droit à une pension d'un montant déterminé (Skórkiewicz c. Pologne (déc.), no 39860/98, 1er juin 1999, Schwengel c. Allemagne (déc.), no 52442/99, 2 mars 2000, Laloyaux c. Belgique (déc.), no 73511/01, 9 mars 2006, Apostolakis c. Grèce, no 39574/07, § 36, 22 octobre 2009, et Aizpurua Ortiz et autres c. Espagne, no 42430/05, § 38, 2 février 2010).