Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=07.09.2004&Aktenzeichen=B%202%20U%2046/03%20R
Timestamp: 2019-08-22 17:08:37
Document Index: 362293554

Matched Legal Cases: ['§ 44', '§ 2', '§ 2', '§ 55', '§ 551', '§ 2', '§ 8', '§ 7', '§ 8', '§ 26', '§ 9', '§ 2', '§ 55', '§ 551', '§ 2', '§ 2', '§ 8', '§ 54', '§ 55', '§ 2', '§ 54', '§ 55', '§ 2', '§ 8', '§ 2', '§ 19']

BSG, 07.09.2004 - B 2 U 46/03 R - dejure.org
https://dejure.org/2004,349
BSG, 07.09.2004 - B 2 U 46/03 R (https://dejure.org/2004,349)
BSG, Entscheidung vom 07.09.2004 - B 2 U 46/03 R (https://dejure.org/2004,349)
BSG, Entscheidung vom 07. September 2004 - B 2 U 46/03 R (https://dejure.org/2004,349)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,349) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unfallversicherungsschutz - Pflegeperson - Pflegeumfang unter 14 Stunden
Arbeitsunfall auf dem Weg zur Pflege
SG Saarbrücken, 22.08.2002 - S 3 U 74/02
LSG Saarland, 26.02.2003 - L 2 U 157/02
NJW 2005, 1148
Inwieweit dem weiteren, nicht konkretisierten Antrag "die gesetzlichen Leistungen laufend und rückwirkend für den Zeitraum von vier Jahren ab Stellung des Antrags nach § 44 SGB X zu erbringen" eine darüber hinausgehende eigenständige Bedeutung, zB hinsichtlich einer Verletztenrente, beikommt, wird das LSG im wiedereröffneten Berufungsverfahren zu klären haben, zumal ein entsprechendes Grundurteil nicht zulässig wäre (vgl mit weiterer Begründung Urteil des Senats vom 7. September 2004 - B 2 U 46/03 R - SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4 f).
Denn ein konkretes Leistungsbegehren (zB auf Heilbehandlung, Verletztengeld, Verletztenrente) ist dem Vortrag der Klägerin nicht zu entnehmen und eine entsprechende Verpflichtungs- oder Leistungsklage wäre unzulässig (vgl Urteil des Senats vom 7. September 2004 - B 2 U 46/03 R -, SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4 f).
Geht es indes - wie hier auch - in einem gerichtlichen Verfahren nicht um konkrete Ansprüche auf bestimmte Leistungen, sondern zunächst nur um die Frage, ob ein bestimmter Unfall Arbeitsunfall ist, kann der Antrag auf "Entschädigung" nicht als Leistungsklage angesehen werden (BSG Urteil vom 7. September 2004 - B 2 U 46/03 R - zur Veröffentlichung in SozR vorgesehen).
Das betrifft nicht nur die in § 55 Abs. 1 Nr. 3 SGG ausdrücklich vorgesehene Feststellung des ursächlichen Zusammenhangs einer Gesundheitsstörung mit einem Arbeitsunfall oder einer Berufskrankheit, sondern auch die Feststellung des Eintritts des Versicherungsfalls in Fällen, in denen vom Versicherungsträger bereits das Vorliegen eines Arbeitsunfalls oder einer Berufskrankheit bestritten wird (…BSG Urteil vom 28. April 2004 - B 2 U 21/03 R - zur Veröffentlichung in SozR vorgesehen; BSG Urteil vom 7. September 2004, aaO;… BSG SozR 2200 § 551 Nr. 35).
Denn die grundsätzliche prozessrechtliche Nachrangigkeit der Feststellungsklage steht der Zulässigkeit der mit der Anfechtungsklage verbundenen Feststellungsklage nach ständiger Rechtsprechung des Senats in Fällen der vorliegenden Art nicht entgegen (vgl BSG vom 27.4.2010 - B 2 U 23/09 R - Juris RdNr 9; BSG vom 7.9.2004 - B 2 U 46/03 R - SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4 f;… Urteil vom 30.10.2007 - B 2 U 29/06 R - SozR 4-2700 § 8 Nr. 25 RdNr 8) .
Zwischen der Entscheidung eines Unfallversicherungsträgers über das Vorliegen eines Versicherungsfalls nach § 7 Abs. 1, §§ 8, 9 SGB VII und der oder ggf den Entscheidungen über die aufgrund dieses Versicherungsfalles zu gewährende(n) Leistung(en) nach §§ 26 ff SGB VII, den sog Leistungsfällen, ist zumindest seit dem SGB VII grundsätzlich zu unterscheiden, wie sich vor allem aus der Systematik des SGB VII ergibt (…vgl nur Urteil des Senats vom 2. April 2009 - B 2 U 9/08 R - BSGE 103, 59 = SozR 4-2700 § 9 Nr. 14 zu den Tatbestandsmerkmalen einer Listen-BK; vgl zu den prozessualen Folgen: BSG vom 7. September 2004 - B 2 U 46/03 R - SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4 ff = SGb 2005, 600 ff).
Die auf Anerkennung eines Unfalls als Arbeitsunfall gerichtete Klage ist bei sinnentsprechender Auslegung nicht als Leistungsklage, sondern als Feststellungsklage nach § 55 Abs. 1 Nr. 1 des Sozialgerichtsgesetzes (SGG) aufzufassen, mit der die gerichtliche Feststellung erreicht werden soll, dass der streitige Unfall ein Arbeitsunfall ist (…BSG SozR 2200 § 551 Nr. 35 S 67 f;… SozR 4-2700 § 2 Nr. 2 RdNr 4; SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4-5;… SozR 4-2700 § 8 Nr. 16 RdNr 10).
Der Zulässigkeit der mit der Anfechtungsklage verbundenen Feststellungsklage gemäß § 54 Abs. 1 SGG und § 55 Abs. 1 Nr. 1 SGG steht in Fällen der vorliegenden Art, in denen allein die vom Versicherungsträger abgelehnte Feststellung des Vorliegens eines Arbeitsunfalles als Versicherungsfall begehrt wird, die grundsätzliche prozessrechtliche Nachrangigkeit der Feststellungsklage nicht entgegen (vgl zB BSG vom 7.9.2004 - B 2 U 46/03 R - SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4 und vom 27.4.2010 - B 2 U 23/09 R - UV-Recht Aktuell 2010, 897, 899) .
Die Klägerin hat ihre Klage zulässig auf die Anfechtung des Verwaltungsaktes der Beklagten in der Gestalt des Widerspruchsbescheides sowie die Feststellung des Eintritts eines Versicherungsfalles beschränkt (§ 54 Abs. 1 SGG iVm § 55 Abs. 1 Nr. 1 SGG; vgl hierzu zB BSG vom 7.9.2004 - B 2 U 46/03 R - SozR 4-2700 § 2 Nr. 3 RdNr 4).
Lediglich der Tenor des Berufungsurteils war insofern zu ergänzen und richtigzustellen, als neben dem erstinstanzlichen Urteil auch der zugrunde liegende Verwaltungsakt aufzuheben sowie die Verurteilung des Beklagten zur Anerkennung des Arbeitsunfalls durch die entsprechende gerichtliche Feststellung zu ersetzen war (…zur kombinierten Anfechtungs- und Feststellungsklage als zutreffender Klageart bei Streitigkeiten über die Anerkennung eines Arbeitsunfalls siehe BSG SozR 4-2700 § 8 Nr. 6 und Nr. 16; BSG SozR 4-2700 § 2 Nr. 3).
Pflegepersonen im Sinne des § 19 Satz 1 SGB XI sind in der gesetzlichen Unfallversicherung auch diejenigen, die eine Pflegetätigkeiten von weniger als 14 Wochenstunden verrichten und deshalb in der Rentenversicherung nicht versicherungspflichtig sind (vgl. BSG, Urteil vom 7. September 2004 - B 2 U 46/03 R -).
BSG, 05.05.2010 - B 12 R 6/09 R
BSG, 30.01.2007 - B 2 U 15/05 R
Gesetzliche Unfallversicherung - Berufskrankheit - Kausalität - Vermutung - …
BSG, 05.05.2010 - B 12 R 9/09 R
Rentenversicherungspflicht für nicht erwerbsmäßig tätige Pflegepersonen nur dann, …
LSG Bayern, 27.03.2013 - L 2 U 516/11
Sturz beim Geldabheben am Bankautomat - Unfallversicherungsschutz pflegender …
OLG Saarbrücken, 25.09.2007 - 4 U 110/07
Ersatz von Personenschäden aus einem Unfall anlässlich der Erbringung von …
LSG Nordrhein-Westfalen, 17.09.2010 - L 4 U 57/09
Bei Rückkehr aus dem Urlaub kann für pflegende Angehörige Versicherungsschutz …
LSG Bayern, 08.12.2009 - L 3 U 219/09
LSG Baden-Württemberg, 20.06.2013 - L 6 VG 5497/11
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - sexuelle Gewalt in der …
SG Karlsruhe, 30.01.2012 - S 1 U 2650/11
Gesetzliche Unfallversicherung - Unfallversicherungsschutz - Wie-Beschäftigter - …
Nichtzulassungsbeschwerde; Verfahrensrüge; Rüge des Übergehens eines …
LSG Saarland, 12.10.2005 - L 2 U 16/04
LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2017 - L 14 U 164/12
Voraussetzungen für die Anerkennung einer Berufskrankheit (BK) nach Nr. 5101 der …
LSG Mecklenburg-Vorpommern, 27.08.2014 - L 5 U 35/07
LSG Thüringen, 09.03.2017 - L 1 U 1430/16
Anerkennung eines Sturzes eines Versicherten als Arbeitsunfall i.R.d. …
LSG Saarland, 16.03.2011 - L 2 U 16/10
Unfall einer Unternehmerin - Betriebsstätte im häuslichen Bereich - Weg zur …
LSG Sachsen-Anhalt, 17.06.2010 - L 10 U 14/07
Anerkennung eines Bandscheibenvorfalles als Folge eines Arbeitsunfalls
LSG Saarland, 05.09.2007 - L 2 U 135/03
LSG Mecklenburg-Vorpommern, 14.09.2016 - L 3 U 33/13
SG Karlsruhe, 01.07.2008 - S 14 U 2542/07
Gesetzliche Unfallversicherung - Unfallversicherungsschutz - Aufsuchen des …
LSG Saarland, 27.05.2005 - L 2 U 132/03
Arbeitstechnische Voraussetzungen einer Berufskrankheit nach Nr. 2108 der Anlage …
LSG Sachsen-Anhalt, 16.04.2009 - L 6 U 57/05
LSG Sachsen-Anhalt, 10.02.2009 - L 6 U 48/05
LSG Sachsen-Anhalt, 10.02.2009 - L 6 U 200/04