Source: http://kraken.slv.cz/2A608/2002
Timestamp: 2018-10-19 10:39:33+00:00
Document Index: 42095263

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 132', '§ 129', 'soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 8', '§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 1', '§ 15', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 261', '§ 1', 'soud ', '§ 78', '§ 60']

2A608/2002
2 A 608/2002-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce J. T., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 2. 7. 2002 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., které bylo odùvodnìno tím, ¾e ¾alobci nárok a poskytnutí jednorázové èástky nevznikl, nebo» druhý z rodièù (¾alobce uplatnil nárok na poskytnutí èástky z dùvodu úèasti otce v národním boji za osvobození), matka, nepadla pøi národním boji za osvobození uvedeném v § 1 odst. 1, 3 zákona è. 261/2001 Sb. ani nezemøela døíve ne¾ padl otec. v Praze, kterým se domáhal pøezkoumání napadeného rozhodnutí. ®alobce uvedl, ¾e jeho otec byl zatèen gestapem dne 20. 2. 1945 a vìznìn nejprve ve vìznici AD Tábor, dne 24. 3. 1945 byl pøevezen do Malé pevnosti v Terezínì jako politický vìzeò. Odtud se nevrátil, byl nezvìstný a pozdìji byl prohlá¹en za mrtvého. Ode dne 4. 9. 1945, kdy zemøela jeho matka se ¾alobce a jeho sestra stali sirotky. Matka otci v jeho èinnosti pøed zatèením pomáhala, to, ¾e se nevrátil z koncentraèního tábora nesla tì¾ce, krátce po válce náhle zemøela. Matka sice nezemøela døíve ne¾ otec, ale na dal¹ím osudu dvou malých dìtí tento fakt nic nemìní.
®alovaný ve svém vyjádøení poukázal na znìní ust. § 1 odst. 1 a 2 zákona è. 261/2001 Sb. Èeskosloven¹tí politiètí vìzni jsou jako úèastníci národního boje za osvobození uvedeni v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb. a na rozhodování o pøiznání jednorázové penì¾ní èástky se v jejich pøípadì vztahuje zákon è. 217/1994 Sb.. ®alobcùv otec zemøel jako èeskoslovenský politický vìzeò, matka otce pøe¾ila. Proto¾e ¾alobce není osobou oprávnìnou, ¾alovaný navrhl, aby soud, i pøes nepøesnosti v odùvodnìní napadené rozhodnutí potvrdil.
Vìc vedená u Vrchního soudu v Praze byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na ust. § 132 zákona è. 150/2002 Sb. soudní øád správní (dále jen s. ø. s.). Podle citovaného ustanovení, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona ( 1. 1. 2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Podle ust. § 129 odst. 2 s. ø. s. postupuje Nejvy¹¹í správní soud v tomto øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s. Úèinky procesních úkonù v tìchto øízeních uèinìných zùstávají zachovány a posoudí se pøimìøenì podle ustanovení naposledy oznaèeného zákona.
Podle ust. § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v ustanovení § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., a bylo jim o tom vydáno podle ustanovení § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Citovaný zákon se také podle § 1 odst. 2 vztahuje na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhli vìku 18 let. V § 3 odst. 1 citovaného zákona je vymezen okruh oprávnìných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky; jsou jimi úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 tého¾ zákona.
®alobce dne 10. 6. 2002 po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky z titulu oprávnìné osoby uvedené v § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. Podle potvrzení Ministerstva národní obrany ze dne 24. 5. 1961 è.j. 40340/VHÚ 1961 vydaného podle zákona è. 255/1946 Sb. byl J. T. úèastníkem národního boje za osvobození a podle § 15 citovaného zákona se mu zapoèítává doba od 20. 2. do 5. 5. 1945 jako èeskoslovenskému politickému vìzni. Podle úmrtního listu matka ¾alobce M. T. zemøela. Potvrzení o vìznìní obsahuje údaj o vìznìní otce v policejní vìznici Malá pevnost Terezín od 24. 3. 1945 do 8. 5. 1945.
Jak vyplývá ze skutkových zji¹tìní, není ¾alobce osobou oprávnìnou k poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky dle zákona è. 261/2001 Sb., nebo» nesplòuje podmínky pro pøiznání zákona è. 261/2001 Sb., tedy za dítì, jeho¾ rodiè padl jako úèastník národního boje za osvobození (úèastník národního boje za osvobození ve smyslu dle § 1 odst. 1 bodu 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb)., nebo» ¾alobcùv otec zemøel jako èeskoslovenský politický vìzeò ve smyslu § 1 odst. 1 bodu 1 písm. g) zákona è. 255/1946 Sb., co¾ je kategorie osob, na kterou se zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. I kdy¾ za úèastníka národního boje za osvobození je podle ust. § 1 bod 1 písm. g) a § 2 odst. 1 bod 5 zák. è. 255/1946 Sb. pova¾ován i ten, kdo byl v letech 1939 a¾ 1945 èeskoslovenským vìznìm, nemá tato kategorie osob, a v dùsledku toho ani jejich pozùstalí, právo na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky ve smyslu zákona è.. § 261/2001 Sb., jak vyplývá z ust. § 1 odst. 1 a 3 citovaného zákona. Tìmto osobám vznikl nárok poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zák. è. 217/1994 Sb., stejnì tak jako sirotkùm po tìchto osobách. Zákon è. 261/2001 Sb. striktnì vymezuje okruh oprávnìných osob a soudu nepøíslu¹í se od znìní zákona odchýlit. Pokud ¾alobce nesplòuje zákonné podmínky, není mo¾no nárok na jednorázovou penì¾ní èástku pøiznat.
Vzhledem ke shora uvedenému Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu zamítl v souladu s § 78 odst. 7 s. ø. s., nebo» ¾aloba nebyla shledána dùvodnou a v postupu správního orgánu nebyla shledána nezákonnost. Ani pochybení v odùvodnìní napadeného rozhodnutí nemù¾e mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí, nebo» ¾alobci ¾ádný nárok nevznikl.
Úèastníkùm nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobce nemìl v øízení úspìch a ¾alovanému náklady øízení nevznikly (§ 60 odst. 1 s.ø.s.).