Source: http://kraken.slv.cz/8As22/2013
Timestamp: 2018-04-24 15:54:15+00:00
Document Index: 45309814

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

8As22/2013
8 As 22/2013-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: Mgr. M. S., zastoupeného Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 834/8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo zahranièních vìcí, se sídlem Loretánské námìstí 5, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 10. 2009, èj. 122038-2/2009-OZI, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2013, èj. 10 Ca 432/2009-34,
1. Rozhodnutím ze dne 23. 9. 2009, èj. 119119/2009-OZI, ¾alovaný odmítl ¾ádost ¾alobce ze dne 8. 9. 2009 podanou podle zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, týkající se poskytnutí korespondence mezi zastupitelským úøadem Hanoj a ¾alovaným.
2. ®alovaný, resp. ministr zahranièních vìcí, zamítl odvolání ¾alobce rozhodnutím ze dne 16. 10. 2009, èj. 122038-2/2009-OZI.
3. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 30. 1. 2013, èj. 10 Ca 432/2009-34, zamítl.
4. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku mìstského soudu kasaèní stí¾ností.
5. Nejvy¹¹í správní soud se zabýval nejprve podmínkami øízení o kasaèní stí¾nosti a shledal, ¾e nebyly splnìny.
6. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì, kterou mu urèí, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
7. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost spolu s kasaèní stí¾ností, ani pozdìji ve lhùtì, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne 8. 4. 2013, èj.-9. Toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 2. 5. 2013, soudem urèená lhùta 2 týdnù pro zaplacení soudního poplatku marnì uplynula dne 16. 5. 2013. Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani pozdìji, ke dni rozhodování soudu.
8. Nejvy¹¹í správní soud uzavøel, ¾e podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti nebyly splnìny, proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s. zastavil.
9. Podle § 60 odst. 3 za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì 31. kvìtna 2013