Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1268/2015
Timestamp: 2018-04-24 04:58:26+00:00
Document Index: 11492389

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 13', '§ 31', '§ 31', '§ 31', '§ 29', 'soud ', '§ 31', 'soud ', 'soud ', '§ 73', 'soud ', '§ 135', 'soud ', '§ 31']

3 VSPH 1268/2015-B-42
KSHK 41 INS 917/2012 3 VSPH 1268/2015-B-42
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D. v insolvenční věci dlužníka Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem v Nových Smrkovicích 14, Ostroměř, o odvolání JUDr. Drahomíry Daňkové, sídlem v Jičíně, Denisova 385, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 917/2012-B-28 ze dne 5. března 2015
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 917/2012-B-28 ze dne 5. března 2015 se v bodu I. výroku p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (insolvenční soud) odvolal z funkce JUDr. Drahomíru Daňkovou (Správkyně) se sídlem v Jičíně, Denisova 385 (bod I. výroku), ustanovil insolvenčním správcem Mgr. Petra Brože, IČO 71471766, se sídlem v Praze 4, Nad Malým Mýtem 615/4 (bod II. výroku), uložil Správkyni povinnost bez zbytečného odkladu řádně informovat nově ustanoveného insolvenčního správce o své dosavadní činnosti, předat mu všechny doklady souvisící s výkonem její funkce a do 15 dnů předložit soudu zprávu o své činnost, zejména o stavu majetku, který spravovala, a vyúčtovat odměnu, hotové výdaje a náklady, jež jí vznikly v souvislostí se správou a udržováním majetku dlužnice (body III. a IV. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 17.5.2012 č.j. KSHK 41 INS 917/2012-A-16 zjistil dlužníkův úpadek, povolil oddlužení dlužníka a ustanovil insolvenčním správcem Správkyni. Insolvenční soud vyšel ze zjištění, že podle seznamu insolvenčních správců veřejně dostupném na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti, že k 20.2.2015 bylo Správkyni odňato povolení vykonávat činnost insolvenčního správce podle § 13 odst. 2 písm. b) zák. č. 312/2006, o insolvenčních správcích, upravujícího důvody pro zrušení povolení vykonávat činnost insolvenčního správce a pravomoc Ministerstva spravedlnosti podle něj postupovat. Cituje § 31 odst. 4 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k závěru, že je namístě Správkyni z funkce odvolat a ustanovit insolvenčního správce nového. Zároveň Správkyni uložil povinnosti pro ni plynoucí z ustanovení § 31 odst. 6 InsZ a § 31 odst. 7 InsZ ve spojení s § 29 odst. 4 InsZ.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení jeho vydání předcházející a dospěl přitom k závěru, že odvolání není opodstatněno.
Podle § 31 odst. 4 věta první InsZ insolvenční správce, kterému bylo zrušeno povolení nebo kterému zaniklo jeho právo dočasně nebo příležitostně vykonávat činnost insolvenčního správce na základě rozhodnutí ministerstva podle zákona o insolvenčních správcích insolvenční soud odvolá z funkce.
Podle InsZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních.
Ze seznamu insolvenčních správců vedeného Ministerstvem spravedlnosti plyne, že povolení vykonávat činnost insolvenčního správce bylo Správkyni zrušeno k 18.2.2015. Z listin připojených k žalobě na zrušení Rozhodnutí o rozkladu, jež byly odvolacímu soudu zaslány a z níže uvedeného usnesení (dok. B-26 v ins. řízení vedeném pod sp. zn. KSHK 42 INS 29818/2012) plyne, že rozhodnutím Ministerstva spravedlnosti č.j. MSP-16/2014-LO-ROZ/431 (Rozhodnutí) bylo Správkyni povolení vykonávat činnost insolvenčního správce zrušeno a že rozklad proti němu podaný Správkyní ministryně spravedlnosti rozhodnutím č.j. MSP-16/2014-LO-ROZ/4 z 18.2.2015 (Rozhodnutí o rozkladu) zamítla; rozhodnutí nabylo právní moci 20.2.2015. Žaloba o zrušení Rozhodnutí o rozkladu byla podána k Městskému soudu v Praze, před nímž je projednávána pod sp. zn. 6A 75/2015. V tomto řízení Městský soud v Praze usnesením č.j. 6A 75/2015 z 22.4.2015 návrh Správkyně na přiznání odkladného účinku Rozhodnutí o rozkladu v důsledku podané žaloby zamítl s odůvodněním, podle kterého nejsou naplněny podmínky ustanovení § 73 odst. 2 s.ř.s.; rozhodnutí nabylo právní moci 30.4.2015.
V projednávané věci Správkyně brojí proti napadenému usnesením z toho důvodu, že podala návrh na přiznání odkladného účinku Rozhodnutí o rozkladu v důsledku podané správní žaloby na jeho zrušení projednávané před Městským soudem v Praze pod sp. zn. 6 A 75/2015. Vzhledem k tomu, že tento návrh byl pravomocně zamítnut soud za přiměřené aplikace ustanovení § 135 odst. 2 o.s.ř. z tohoto rozhodnutí vychází i v insolvenčním řízení. Insolvenční soud tak správně postupoval podle § 31 odst. 4 InsZ a Správkyni odvolal s tím, že ustanovil insolvenčního správce nového a Správkyni v souvislosti s tím uložil zákonem stanovené povinnost spojené s předáním agendy.