Source: https://www.lacleenlinea.com.ve/2018/06/asamblea-nacional-rechaza.html
Timestamp: 2019-10-20 06:55:47
Document Index: 327270540

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 10', 'artículo 232', 'artículo 36', 'artículo 33', 'artículo 152']

Asamblea Nacional rechaza judicialización de controversia sobre el territorio Esequibo - Laclé en Línea
Home Nacional Asamblea Nacional rechaza judicialización de controversia sobre el territorio Esequibo
Asamblea Nacional rechaza judicialización de controversia sobre el territorio Esequibo
Alirio Laclé 6/19/2018 07:17:00 p. m. Nacional,
El Parlamento reafirmó la soberanía venezolana sobre la isla de Anacoco y la fachada Atlántica.
El diputado a la Asamblea Nacional Edgar Zambrano al aportar la información destacó que se pone en evidencia la negligencia e ineficacia del régimen de Hugo Chávez y Nicolás Maduro en reafirmar la integridad territorial de nuestro país de acuerdo con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Este conflicto compromete el derecho que tiene nuestro pueblo y futuras generaciones sobre los recursos naturales de la zona en reclamación; así como, también, el fundamento histórico del territorio legado por el Libertador Simón Bolívar;
El parlamentario Larense destacó la necesidad de iniciar la correspondiente investigación parlamentaria que establezca las responsabilidades a que haya lugar de los funcionarios adscritos al Ejecutivo Nacional por la negligencia e ineficacia en la defensa del territorio del Esequibo.
A continuación el Comunicado del Parlamento Nacional:
ACUERDO PARLAMENTARIO DE RECHAZO SOBRE LA PRETENSIÓN DE LA REPÚBLICA COOPERATIVA DE GUYANA DE JUDICIALIZAR LA CONTROVERSIA SOBRE EL ESEQUIBO Y LA REAFIRMACIÓN DE LA SOBERANÍA VENEZOLANA SOBRE LA ISLA DE ANACOCO Y LA FACHADA ATLÁNTICA.
CONSIDERANDO Que la remisión de la legítima y justa reclamación de Venezuela sobre el territorio del Esequibo a la Corte Internacional de Justicia dio lugar para que la República Cooperativa de Guyana iniciara unilateralmente un procedimiento por la vía contenciosa ante la mencionada Corte el 29 de marzo de 2018, mediante el cual solicita que “confirme la validez legal y el efecto vinculante de la decisión política a la frontera entre la colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela del 3 de octubre de 1899”, evidencia la negligencia e ineficacia del régimen de Hugo Chávez y Nicolás Maduro en reafirmar la integridad territorial de nuestro país de acuerdo con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo cual compromete el derecho que tiene nuestro pueblo y futuras generaciones sobre los recursos naturales de la zona en reclamación; así como, también, el fundamento histórico del territorio legado por el Libertador Simón Bolívar;
CONSIDERANDO Que como Poder Público del Estado, la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela consciente de su obligación constitucional, debe velar por el derecho irrenunciable de integridad territorial de la Nación 2 conforme el Artículo 1 de la Constitución, y por el ejercicio de la soberanía plena sobre el territorio y espacios geográficos de la República definido en el Artículo 10 de la misma, como el que correspondía a la Capitanía General de Venezuela, antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad; así como de su intransferibilidad a otros Estados que se consagra en los artículos 11 y 13 de la Carta Magna;
CONSIDERANDO Que tanto los ciudadanos venezolanos como los Poderes Públicos tienen el deber de defender, resguardar y proteger la soberanía y la integridad territorial de la Nación y de cumplir la Carta Magna, como lo demandan los artículos 130 y 131 de la Constitución;
CONSIDERANDO Que la Asamblea Nacional, como integrante del Consejo de Defensa de la Nación, máximo órgano de consulta para la planificación y asesoramiento del Poder Público en los asuntos relacionados con la defensa integral de la Nación, su soberanía y la integridad de su espacio geográfico, conforme 3 inherentes a sus responsabilidades, concretamente, de garantizar la independencia, integridad, soberanía del territorio y defensa de la República conforme al artículo 232 de la Constitución;
CONSIDERANDO Que Venezuela siempre ha rechazado someter la controversia fronteriza sobre El Esequibo a la Corte Internacional de Justicia, desde que se iniciaron las conversaciones con la Gran Bretaña previo a la independencia de la República Cooperativa de Guyana, como quedó plasmado en el espíritu y letra del Acuerdo de Ginebra, dada la naturaleza de la controversia, y que además hasta la fecha Venezuela nunca ha reconocido la jurisdicción de la referida Corte Internacional de Justicia;
CONSIDERANDO Que Venezuela no es signataria de la Cláusula Facultativa de Jurisdicción Obligatoria, consagrada en el artículo 36 numeral 2 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, sobre la cual ha hecho expresa reserva, o no ha aceptado formar parte de tratados multilaterales que reconocen la jurisdicción de la Corte como el Pacto de Bogotá y la Convención del Mar;
CONSIDERANDO Que resulta una interpretación interesada, por parte de la República Cooperativa de Guyana, confundir el medio pacífico del Arreglo Judicial que requiere el consentimiento de las partes, con la Contención Judicial para intentar justificar la judicialización de la controversia;
CONSIDERANDO Que en su demanda, la República Cooperativa de Guyana también ha presentado otra reclamación en torno a supuestos derechos sobre la isla de Anacoco, lo cual solo tiene explicación como una provocación dentro de una demanda improcedente;
CONSIDERANDO Que las gestiones realizadas por el Sr. Dag Havland Nylander Representante personal del Secretario General de las Naciones Unidas en febrero del 2017, no fueron transparentes al no haber realizado las consultas con los diversos sectores del país, como si lo hizo con la República Cooperativa de Guyana.
CUARTO. Reafirmar como criterio estratégico que la demanda incoada por la República Cooperativa de Guyana impide que las partes logren alcanzar un acuerdo práctico de la controversia en forma mutuamente satisfactoria, ya que desnaturaliza el Acuerdo de Ginebra, que conforme a lo previsto en el artículo IV del presente Acuerdo, en concordancia con el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas, y el artículo 152 de la Constitución, ha de mantenerse la controversia dentro del ámbito de mecanismos de naturale 5 violación que ha venido haciendo la República Cooperativa de Guyana del Acuerdo de Ginebra, así como su origen en intereses petroleros.
DÉCIMO. Abrir la correspondiente investigación parlamentaria que establezca las responsabilidades a que haya lugar de los funcionarios adscritos al Ejecutivo Nacional por la negligencia e ineficacia en la defensa del territorio del Esequibo; de permitir la exploración y producción de petróleo y gas en aguas del territorio Esequibo y permanecer inertes ante las diversas declaraciones de los Secretarios Generales de la Organización de las Naciones Unidas de remitir la controversia territorial a la Corte Internacional de Justicia. 6
JOSÉ LUIS CARTAYA,
Por Alirio Laclé el 6/19/2018 07:17:00 p. m.