Source: https://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=10&id_article=261640&csum=96900127
Timestamp: 2019-09-15 22:52:24+00:00
Document Index: 37395643

Matched Legal Cases: ['§ 239', '§ 239', '§ 239', '§ 239', '§ 2', 'zákona č. 99', '§ 5', '§ 7', '§ 163', '§ 243', '§ 224', '§ 142']

Běh prekluzivní lhůty pro podání odpůrčí žaloby dle § 239 odst. 3 IZ
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 177/2017, ze dne 30. 5. 2019
§ 239 odst. 3 IZ
Své závěry opírá žalobce o teleologický výklad § 239 odst. 3 insolvenčního zákona, dle kterého je (podle žalobce) smyslem tohoto ustanovení stanovit časovou limitaci, kdy může insolvenční správce napadnout právní úkony dlužníka. Dle žalobce totiž musí jazykový výklad § 239 odst. 3 insolvenčního zákona, podle něhož by mu bylo fakticky znemožněno provést šetření ohledně odporovatelných úkonů dlužníka a podání odpůrčí žaloby (jelikož byl ustanoven do funkce insolvenčního správce až po uplynutí více než jednoho roku ode dne rozhodnutí o úpadku), ustoupit výkladu teleologickému, a to tím spíše v situaci, kdy existují pochybnosti o tom, zda byl původní insolvenční správce z insolvenčního řízení vyloučen. Opačný závěr o těchto otázkách považuje žalobce za rozporný s dobrými mravy, § 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), § 5 písm. a) a § 7 insolvenčního zákona.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o § 163 insolvenčního zákona a o § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když dovolání byla zamítnuta a žalovaným podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.