Source: http://docplayer.se/13441286-Dom-2015-01-27-stockholm.html
Timestamp: 2019-08-19 17:05:00+00:00
Document Index: 37606365

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2015-01-27 Stockholm"
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Stockholm Mål nr M Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M , se bilaga KLAGANDE HO MOTPARTER 1. Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun, Box 808, Norrtälje 2. BB SAKEN Föreläggande enligt miljöbalken MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen avvisar HOs överklagande. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 Sid 2 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN HO har, som det får förstås, yrkat att ytterligare ingripande med stöd av miljöbalken ska ske i fråga om fastigheten X i Norrtälje kommun eller att målet ska återförvisas till tidigare beslutande myndigheter för ytterligare utredning. Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun (nämnden) har bestritt bifall till överklagandet. BB har bestritt bifall till överklagandet. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN HO har i huvudsak anfört följande. Det finns personer som vet vad som finns i soptippen. Han i frågasätter varför dessa personer inte hörts i ärendet. Trots att han numera har sålt sin fastighet har han rätt att föra talan i målet. En brottslig miljöfarlig soptipp är väl olaglig oavsett var han bor. Nämnden och BB har yttrat sig. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL HO anmälde till nämnden att det fanns en gammal soptipp på fastigheten X i Norrtälje kommun. Nämnden fattade med anledning av anmälan beslut i ärendet och det beslutet har HO fört talan emot. Det har under handläggningen av målet i Markoch miljööverdomstolen klarlagts att HO numera avyttrat fastigheten Y vilken är grannfastighet till X, och att han inte äger någon fastighet i närheten av sistnämnda fastighet. Mark- och miljööverdomsstolen gör med anledning av detta följande bedömning. En rätt att överklaga ett beslut eller en dom förutsätter bl.a. att beslutet eller domen angår den som överklagar. Enbart det förhållandet att en person gjort en myndighet uppmärksam på något eller begärt att myndigheten ska ingripa medför inte att den
3 Sid 3 SVEA HOVRÄTT DOM M Mark- och miljööverdomstolen personen är behörig att överklaga det beslut som fattats på grund av anmälan. För att en anmälare ska ha rätt att överklaga krävs att denne grundar sin klagorätt på någon annan omständighet än själva anmälan, t.ex. att han eller hon i egenskap av granne orsakas störningar av en verksamhet eller åtgärd som pågår i omgivningen. Frågan om talerätt föreligger ska inte enbart bedömas vid överklagandetidpunkten utan även vid tiden för målets prövning. Eftersom HO numera har avyttrat sin fastighet kan han inte längre anses vara berörd av det som hans anmälan avsåg på det sätt som krävs för att han ska ha klagorätt. Hans överklagande ska därför avvisas. Det saknas därmed också anledning att ta ställning till hans yrkande om hörande av vittnen i Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att detta innebär att nämndens föreläggande av den 11 juli 2013 står fast. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. Hovrättsråden Henrik Löv, Åsa Marklund Andersson, referent, och Malin Wik samt tf. hovrättsassessorn Rickard Forsgren. Föredragande har varit Petter Larsson Garcia.
4 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M KLAGANDE HO MOTPART 1. Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun Box Norrtälje 2. BB ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 2 december 2013 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Klagomål på misstänkt soptipp på fastigheten X DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: 08:30-16:00 -
5 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 YRKANDEN M.M. Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun beslutade den 11 juli 2013 att förelägga fastighetsägaren till fastigheten X, Norrtälje kommun, att vid eventuell grävning eller schaktning i området för den misstänkta soptippen anmäla detta till nämnden. Föreläggandet antecknades i fastighetsregistrets inskrivningsdel. Nämnden ansåg det inte motiverbart att gräva i området för att avgöra vad som finns där. HO, ägare till angränsande fastighet, överklagade nämndens beslut och länsstyrelsen avslog hans överklagande. HO har överklagat länsstyrelsens beslut. Till stöd för sin talan har han anfört i huvudsak följande. Han gjorde en anmälan om soptippen på X samt visade var ägaren alltid tippat hästgödsel. Anmälan om hästgödsel kontrollerades aldrig av nämnden. Nämnden fick telefonnummer att ringa till personer som vet vad som finns i soptippen. Han bad länsstyrelsen att återförvisa ärendet till nämnden då nämnden inte utrett soptippen tillräckligt. DOMSKÄL Tillämpliga lagrum framgår av länsstyrelsens beslut. Mark- och miljödomstolen har endast att pröva länsstyrelsens beslut och kan inte inom ramen för detta mål ta ställning till det som HO anför om tippning av hästgödsel. Mark- och miljödomstolen instämmer i den bedömning som länsstyrelsen gjort i anledning av den misstänkta soptippen. Det som HO har anfört i sitt överklagande föranleder inte domstolen att göra en annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.
6 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 5 juni Prövningstillstånd krävs. Magnus Hjort Ola Lindstrand I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Magnus Hjort och tekniska rådet Ola Lindstrand. Föredragande har varit beredningsjuristen Sara Linde.