Source: http://docplayer.pl/27337569-Kontrola-postepowan-przetargowych-realizowana-przez-prezesa-urzedu-zamowien-publicznych.html
Timestamp: 2018-10-22 06:43:37+00:00
Document Index: 113511775

Matched Legal Cases: ['art. 154', 'art. 169', 'art. 165', 'art. 165', 'art. 3', 'art. 200', 'art. 146', 'art. 144']

Kontrola postępowań przetargowych realizowana przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych - PDF
Download "Kontrola postępowań przetargowych realizowana przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych"
1 Kontrola postępowań przetargowych realizowana przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
2 Podstawa prawna prowadzenia kontroli przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych art. 154 pkt 11 ustawy Pzp: Prezes Urzędu czuwa nad przestrzeganiem zasad systemu zamówień, w szczególności dokonuje kontroli procesu udzielania zamówień w zakresie przewidzianym ustawą. Kontrola ma na celu sprawdzenie zgodności postępowania o udzielenie zamówienia z przepisami ustawy Pzp, a zatem prowadzona jest wg kryterium legalności. Kontrola odbywa się w siedzibie Urzędu na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, wyjaśnień oraz opinii biegłych. Kontrola moŝe być przeprowadzona przed zawarciem umowy z wykonawcą (kontrola uprzednia / ex-ante) albo w okresie 4 lat od zawarcia umowy z wykonawcą (kontrola następcza / ex-post).
3 W przypadku zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej Prezes Urzędu prowadzi obligatoryjnie: kontrole uprzednie, jeŝeli wartość zamówienia jest równa bądź przekracza 10 mln euro dla dostaw i usług oraz 20 mln euro dla robot budowlanych (art. 169 ust. 2 ustawy Pzp), kontrole doraźne uprzednie lub następcze, jeŝeli wniosek o przeprowadzenie kontroli złoŝy instytucja zarządzająca, o której mowa w przepisach o Narodowym Planie Rozwoju oraz w przepisach o zasadach prowadzenia polityki rozwoju lub w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich i z uzasadnienia wniosku wynika, Ŝe w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów ustawy, które mogło mieć wpływ na jego wynik (art. 165 ust. 4 ustawy Pzp).
4 Dodatkowo Prezes Urzędu moŝe fakultatywnie, z urzędu lub na wniosek, przeprowadzić kontrolę doraźną uprzednią lub następczą, o ile zachodzi uzasadnione przypuszczenie, Ŝe w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do naruszenia przepisów ustawy, które mogło mieć wpływ na jego wynik (art. 165 ust. 1 ustawy).
5 Postępowanie wyjaśniające Przed wszczęciem kontroli doraźnej, zarówno obligatoryjnej, jak i fakultatywnej, Prezes Urzędu moŝe przeprowadzić postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie, czy zachodzi uzasadnione przypuszczenie, Ŝe w postępowaniu doszło do naruszenia, które mogło mieć wpływ na jego wynik i zasadne jest wszczęcie kontroli.
6 Zakończeniem kontroli jest przekazanie kontrolowanemu zamawiającemu informacji o wyniku kontroli, w której wskazane są stwierdzone w toku kontroli naruszenia ustawy Pzp lub informacja o braku naruszeń. W przypadku kontroli uprzedniej, która odbywa się przed zawarciem umowy z wykonawcą, Prezes Urzędu moŝe takŝe wydać zalecenia usunięcia stwierdzonych naruszeń (np. poprzez powtórzenie czynności oceny ofert) bądź wydać zalecenia uniewaŝnienia postępowania. Na wniosek Prezesa Urzędu kontrolowany zamawiający informuje o sposobie wykonania zaleceń.
7 Informacja o wyniku kontroli następczej zawiera wyłącznie wskazanie stwierdzonych naruszeń bądź informację o ich braku. Po zakończeniu kontroli następczej Prezes Urzędu moŝe: - zawiadomić rzecznika dyscypliny finansów publicznych, jeŝeli w toku kontroli stwierdzono nieprawidłowości stanowiące naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. z 2005 r., Nr 14, poz. 114 ze zm.), - nałoŝyć karę pienięŝną, jeŝeli zamawiający jest pomiotem, o którym mowa w art. 3ust. 1 pkt 2 4 i 7 ustawy i w toku kontroli stwierdzono naruszenia wymienione w art. 200 ustawy Pzp,
8 - wystąpić do sądu o stwierdzenie niewaŝności umowy w całości lub w części, jeŝeli w toku kontroli stwierdzono naruszenia skutkujące niewaŝnością umowy zgodnie z art. 146 ust. 1 ustawy, a takŝe o stwierdzenie niewaŝności zmiany umowy, jeŝeli w toku kontroli stwierdzono naruszenie art. 144 ust. 1 Pzp.
9 Dane statystyczne W 2009 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zgłoszono ponad 700 wniosków o wszczęcie kontroli doraźnej zamówień współfinansowanych ze środków krajowych lub unijnych. W przypadku 554 wniosków przeprowadzono postępowania wyjaśniające mające na celu ustalenie, czy zasadne jest wszczęcie kontroli (tj. czy doszło do naruszenia Pzp, które mogło mieć wpływ na wynik postępowania). Ostatecznie w badanym okresie Prezes Urzędu przeprowadził 294 kontrole, w tym zarówno kontrole doraźne, jak i kontrole obligatoryjne uprzednie. Spośród ww. kontroli 177 dotyczyło zamówień współfinansowanych ze środków UE (w 2008 r. było ich 176). Łączna wartość objętych kontrolą zamówień z udziałem środków unijnych wyniosła ok. 39,7 mld zł. 95 kontroli miało charakter kontroli uprzedniej obligatoryjnej.
10 W roku 2010 odnotowany jest znaczny wzrost ilości obligatoryjnych kontroli Stan kontroli Liczba Wartość uprzednich (stan na koniec września: ich zakończone ilość wynosi ok. 200). w toku wstrzymana Ogółem wszczęto kontroli: 259 RAZEM
11 Najczęściej postępowania finansowane są z poszczególnych programów operacyjnych: Program Operacyjny Europejska Współpraca Terytorialna, Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko, Program Operacyjny Kapitał Ludzki, Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, Regionalne Programy Operacyjne, Sektorowy Program Operacyjny Transport, Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw.
12 Naruszenia nie mające wpływu na wynik postępowania Braki w treści ogłoszenia o zamówieniu (brak opisu warunków udziału w postępowaniu, brak wskazania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, brak przewidzenia robót uzupełniających w sytuacji, gdy przewidziano je w siwz), Brak sprostowania ogłoszenia o zamówieniu po dokonaniu modyfikacji siwz, (najczęściej przy przedłuŝeniu terminu składania ofert - takie naruszenia podkreśla takŝe KE w audytach, lub przy zmianie opisu warunków udziału w postępowaniu, Ŝądanie od wykonawców dokumentów zbędnych do przeprowadzenia postępowania, np. dokumentów, które nie potwierdzały spełnienia Ŝadnego warunku, bo warunek nie został opisany.
13 Naruszenia mogące mieć wpływ na wynik postępowania sztuczny podział zamówienia na części bez sumowania wartości tych części, w wyniku czego nie zostaje zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym UE, np. podział na części zamówienia na dostawę i instalację sprzętu informatycznego, podział na części zamówienia na budowę kolejnych odcinków gazociągu - omówienie przykładów: Urząd Morski w Gdyni - dostawa 5 stacji bazowych AIS wraz z aktualizacją oprogramowania sieciowego Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz System S.A. wykonawstwo generalne gazociągu Włocławek Gdynia na terenie gmin Gniew i Pelplin.
14 niezasadne stosowanie trybów niekonkurencyjnych, np. przy robotach dodatkowych (najczęściej brak spełnienia przesłanki nieprzewidywalności robót) lub np. przy usługach informatycznych (najczęściej brak spełnienia przesłanki jedynego wykonawcy na rynku zdolnego do wykonania zamówienia - omówienie przykładu Centralny Ośrodek Informatyki Statystycznej Warszawa - rozbudowa portalu sprawozdawczego PS WWW GUS, zbudowanego na podstawie umowy nr 2003/ / , Część 2, w ramach Projektu Phare 2003/ /01.05 Statystyka.
15 niezasadne odrzucanie najkorzystniejszych ofert lub niezasadne wykluczanie wykonawcy, który złoŝył taką ofertę, np. brak poprawienia omyłek w ofertach - omówienie przykładu: Port Lotniczy Łódź im. Władysława Reymonta Sp. z o.o. - budowa Terminala PasaŜerskiego nr 3 Międzynarodowego Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta w zakresie zadania nr 3 określonego w zatwierdzonym projekcie budowlanym
16 brak wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków lub brak uwzględnienia tak uzupełnionych dokumentów omówienie przykładu: Gmina Stare Pole - budowa ciągu pieszo rowerowego Ząbrowo Stare Pole
17 Opis warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający uczciwą konkurencję, np. Ŝądanie by wykonawca posiadał doświadczenie w realizacji inwestycji współfinansowanych ze środków UE (takie naruszenia podkreśla takŝe KE w audytach), Ŝądanie by wykonawca posiadał doświadczenie w dostawie takiej samej liczby pojazdów jak w zamówieniu
18 Podsumowanie Najczęściej w kontrolach nie stwierdzono naruszeń ustawy Pzp. Przy czym większość takich przypadków dotyczy największych zamówień o wartości równej lub przekraczającej 10 mln euro dla dostaw i usług oraz 20 mln euro dla robot budowlanych. Dotyczy kontroli uprzednich. Zdecydowanie najwięcej naruszeń występuje w kontrolach o mniejszej wartości.
19 Naruszenia mające wpływ na wynik najczęściej występujące: niezgodnego z przepisami ustawy Pzp zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę, opisu warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający uczciwą konkurencję, niezgodnego z przepisami ustawy Pzp odrzucenia najkorzystniejszej oferty, zaniechania stosowania przepisów właściwych dla łącznej wartości szacunkowej poszczególnych części zamówienia, w wyniku czego nie zostało zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych lub w Dzienniku Urzędowym UE.
20 Naruszenia nie mające wpływu na wynik najczęściej dotyczą: niepełnej treści ogłoszeń o zamówieniu, w szczególności w zakresie dokumentów wymaganych od wykonawców zagranicznych, Ŝądania od wykonawców dokumentów, które nie są niezbędne do prowadzenia postępowania, w szczególności w sytuacji braku sprecyzowania warunku udziału w postępowaniu, dla którego Ŝąda się przedstawienia dokumentu, opisu warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający uczciwą konkurencję, jeŝeli nie miało to wpływu na wynik postępowania,
21 zaniechania wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, jeŝeli nie miało to wpływu na wynik postępowania, niezłoŝenia przez osoby wykonujące czynności w postępowaniu oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia z postępowania oraz niewyłączenie się tych osób z postępowania, mimo takiego obowiązku.
22 Dziękuję za uwagę Kinga Reinholz Naczelnik Wydziału w Departamencie Kontroli Zamówień Współfinansowanych ze Środków Unii Europejskiej Urząd Zamówień Publicznych
Urząd Zamówień Publicznych Wyniki przeprowadzonych w 2011 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych kontroli zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej pod redakcją Jacka Sadowego wyniki
Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2008 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii
Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2008 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej Szanowni Państwo, Procedura udzielania zamówień
Wyniki przeprowadzonych w 2013 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych kontroli zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej Urząd Zamówień Publicznych 2014 r. Spis treści: Dział I Zagadnienia
Urząd Zamówień Publicznych 2011 r.
Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2010 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej Urząd Zamówień Publicznych 2011 r. Spis treści:
Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2009 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii
Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2009 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej Spis treści: Dział I Zagadnienia ogólne. I Podstawa