Source: http://www.jurablogs.com/2012/02/11/egmr-caroline-prinz-ernst-august-hannover-weiteres-urteil-berichterstattung-privatleben
Timestamp: 2017-07-26 20:51:46
Document Index: 5358265

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art.10', 'Art.8', 'EGMR', 'BGH']

BlogsKanzlei Dr. Bahr: Recht der Neuen MedienFebruar 2012EGMR: Caroline und Prinz Ernst August von Hannover - Weiteres Urteil zur Berichterstattung über das Privatleben ProminenterIm Verfahren „Von Hannover“ gegen Deutschland stellte der Gerichtshof einstimmig keine Verletzung von Artikel 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) der EMRK fest.Die Beschwerdeführer sind Prinzessin Caroline von Hannover, Tochter des verstorbenen Fürsten Rainier III von Monaco, und ihr Ehemann, Prinz Ernst August von Hannover.Seit den frühen 1990er Jahren bemüht sich Prinzessin Caroline, die Veröffentlichung von Fotos, die ihr Privatleben abbilden, in der Presse zu unterbinden. Zwei Fotoserien, die 1993 bzw. 1997 in deutschen Zeitschriften erschienen, waren Gegenstand von drei Verfahren vor deutschen Gerichten. In Leiturteilen des Bundesgerichtshofs 1995 und des Bundesverfassungsgerichts 1999 wurden ihre Beschwerden zurückgewiesen.Diese Verfahren waren Gegenstand eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Verfahren Caroline von Hannover gegen Deutschland (Nr. 59320/00) vom 24.06.2004, in dem der Gerichtshof feststellte, dass die Entscheidungen der deutschen Gerichte gegen das Recht Prinzessin Carolines auf Achtung ihres Privatlebens nach Artikel 8 EMRK verstießen.Unter Berufung auf dieses Urteil klagten Prinzessin Caroline und Prinz Ernst August in der Folgezeit in mehreren Verfahren vor den deutschen Zivilgerichten auf eine einstweilige Verfügung gegen die Veröffentlichung weiterer Fotos, die zwischen 2002 und 2004 in den Zeitschriften Frau im Spiegel und Frau Aktuell erschienen waren.Die Bilder zeigten die Beschwerdeführer während eines Skiurlaubs und waren ohne ihre Einwilligung aufgenommen worden. Der Bundesgerichtshof gab der Beschwerde im Hinblick auf zwei der veröffentlichten Fotos in einem Urteil vom 06.03.2007 (Az.: VI ZR 51/06) statt – da sie nicht zu einer Diskussion von allgemeinem Interesse beitrügen – wies sie aber zurück im Hinblick auf ein im Februar 2002 in der Zeitschrift Frau im Spiegel erschienenes Foto ...Zum vollständigen Artikel47 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Der EGMR stärkt der deutschen Presse den Rücken126 LeserFachanwalt für IT-Recht:Monaco75 LeserDimsic & Tasci Rechtsanwälte:Gerichtsschlappe für Poptitan Dieter Bohlen im Namensstreit30 LeserVerfassungsblog:Straßburg schont Paparazzi-Journalismus10 verwandte ArtikelBerichterstattung über das Privatleben ProminenterEGMR zur Berichterstattung über das Privatleben ProminenterEuropäischer Gerichtshof für Menschenrechte muss zwischen der Pressefreiheit der Axel Springer AG (Art.10 EMRK) und der Achtung des Privat-
und Familienlebens Prominenter (Art.8 EMRK) abwägen"Caroline Nr. 2": Große Kammer des EGMR zu Pressefreiheit und Schutz der Privatsphäre im Fall von Hannover Nr. 2Bildveröffentlichungen von Caroline Prinzessin von Hannover unzulässigErfolg für Prinz Ernst August von Hannover - LG Hildesheim ordnete am Dienstag die Wiederaufnahme des Verfahrens anDer Rosenball von MonacoBGH Vorschau: Caroline Prinzessin von HannoverDie “Prinzenklage”Albert II. und neue Freundin klagen gegen Bericht über LiebesurlaubÜber den ArtikelVeröffentlicht February 11, 2012 5:26pm im Blog Kanzlei Dr. Bahr: Recht der Neuen Medien.KategorienMedienrechtThemenBerichterstattung, Presserecht, Caroline Von Hannover, Prinz Ernst AugustTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres„Hallo, hallo, ich brauche in drei Tagen ein Taxi“, oder: Verstoß gegen die Beförderungspflichtvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogLasermessung kann auch mal falsch seinvon Udo Vetter / LawBlogKalt erwischtvon Udo Vetter / LawBlogWissen was läuft – Auskunftsersuchen bei der Staatsanwaltschaftvon Sascha Petzold / Sascha Petzold | Rechtsanwalt & MediatorAG Dortmund zur Zuordnung von > 300 m entfernten Fahrzeugen bei Geschwindigkeitsmessung via Laservon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 158 Leser:„Hallo, hallo, ich brauche in drei Tagen ein Taxi“, oder: Ver ...