Source: http://docplayer.org/1704217-Zusammenfassung-der-ergebnisse-des-vernehmlassungsverfahrens-ueber-den-bericht-und-die-vorentwuerfe-zur.html
Timestamp: 2017-08-18 14:52:54
Document Index: 165389320

Matched Legal Cases: ['BGer', 'Art. 344', 'Art. 13', 'Art. 8', 'Art. 27', 'Art. 322', 'Art. 160']

Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens. über. den Bericht und die Vorentwürfe zur - PDF
Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens. über. den Bericht und die Vorentwürfe zur
Download "Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens. über. den Bericht und die Vorentwürfe zur"
1 Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement EJPD Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens über den Bericht und die Vorentwürfe zur Änderung des Schweizerischen Strafgesetzbuches und des Militärstrafgesetzes betreffend die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Provider und die Kompetenzen des Bundes bei der Verfolgung strafbarer Handlungen mittels elektronischer Kommunikationsnetze (Netzwerkkriminalität) Februar 2006
2 2 Inhaltsverzeichnis Liste der Teilnehmer am Vernehmlassungsverfahren mit Abkürzungen... 3 I. Einleitung... 9 II. Generelle Einschätzung der Vorentwürfe A (strafrechtliche Verantwortlichkeit der Provider) und B (Kompetenzen des Bundes bei der Verfolgung strafbarer Handlungen mittels elektronischer Kommunikationsnetze) Vorentwurf A Vorentwurf B III. Die Meinungen zu den einzelnen Bestimmungen des Vorentwurfs A Ergänzung des Randtitels im 6. Abschnitt des Zweiten Titels StGB und das Tatmittel als Anknüpfungskriterium für die Beurteilung der Strafbarkeit Artikel 27 VE-StGB (Strafbarkeit in elektronischen Kommunikationsnetzen) Absatz 1: Anwendung der allgemeinen Bestimmungen des StGB auf alle Provider Absatz 2: Abgrenzung zum Medienstrafrecht Absatz 3 in Verbindung mit Ziffer 1 Absätze 1 und 2 von Artikel 322 bis VE- StGB: Strafbarkeit der Hosting-Provider und der Suchmaschinen-Betreiber Absatz 3 von Artikel 27 VE-StGB Artikel 322 bis Ziffer 1 Absatz 1 VE-StGB Der Begriff "sicher weiss" Strafbares Nichtverhindern der Nutzung von illegalen Informationen Die Begriffe "technisch" und "zumutbar" Strafzumessung Artikel 322 bis Ziffer 1 Absatz 2 VE-StGB Hinweise von Dritten Weiterleitungspflicht Absatz 4: Straflosigkeit der Access-Provider und der kurzfristigen Speicherung Artikel 27 bis VE-StGB (Strafbarkeit der Medien) Artikel 322 bis VE-StGB (Nichtverhindern strafbarer Handlungen in elektronischen Kommunikationsnetzen und in Medien) Ziffer 1 Absatz 1: Strafbares Nichtverhindern der Nutzung von illegalen Informationen Absatz 2: Weiterleitungspflicht Absatz 3: Die Haupttat als Antragdelikt Absatz 4: Beurteilung der strafbaren Handlung nach schweizerischem Recht Absatz 5: Löschung von illegalen Inhalten Standort Löschung von illegalen Informationen Gerichtsbarkeit Ziffer 2: Strafbarkeit bei Nichtverhinderung einer strafbaren Veröffentlichung26 IV. Militärstrafgesetz (MStG) V. Zusätzliche verwaltungs-, zivilrechtliche oder andere Vorschriften VI. Die Meinungen zum vorgeschlagenen Artikel 344 des Vorentwurfs B Artikel 344 Absatz 1 VE-StGB Erste, dringend notwendige Ermittlungen durch die Bundesanwaltschaft und die Bundeskriminalpolizei Tatmittel als Anknüpfung für die Bestimmung der Kompetenzen des Bundes Möglichkeit zur Effizienzsteigerung Artikel 344 Absatz 2 VE-StGB Weitere Anregungen und Bemerkungen... 31
3 3 Liste der Teilnehmer am Vernehmlassungsverfahren mit Abkürzungen Liste des participants ayant pris part à la procédure de consultation avec leurs abréviations GERICHTE - TRIBUNAUX Schweizerisches Bundesgericht Tribunal fédéral Eidgenössisches Versicherungsgericht Tribunal fédéral des assurances Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral BGer/TF EVG/TFA BstGer/TPF KANTONE - CANTONS Regierungsrat Kt. Zürich Regierungsrat Kt. Bern Regierungsrat Kt. Luzern Regierungsrat Kt. Uri Regierungsrat Kt. Schwyz Regierungsrat Kt. Obwalden Regierungsrat Kt. Nidwalden Regierungsrat Kt. Glarus Regierungsrat Kt. Zug Conseil d Etat du canton de Fribourg Regierungsrat Kt. Solothurn Regierungsrat Kt. Basel-Stadt Regierungsrat Kt. Basel-Landschaft Regierungsrat Kt. Schaffhausen Regierungsrat Kt. Appenzell Ausserrhoden Standeskommission Kt. Appenzell Innerroden ZH BE LU UR SZ OW NW GL ZG FR SO BS BL SH AR AI
4 4 Regierungsrat Kt. St. Gallen Regierungsrat Kt. Graubünden Regierungsrat Kt. Aargau Regierungsrat Kt. Thurgau Consiglio di Stato del Cantone del Ticino Conseil d'etat du canton de Valais Conseil d'etat du canton de Neuchâtel Conseil d'etat du canton de Genève Gouvernement du canton du Jura SG GR AG TG TI VS NE GE JU POLITISCHE PARTEIEN - PARTIS POLITIQUES Sozialdemokratische Partei der Schweiz Parti Socialiste Suisse Christlichdemokratische Volkspartei der Schweiz Parti Démocrate-Chrétien Schweizerische Volkspartei Union Démocratique du Centre Grüne Partei der Schweiz Parti écologiste suisse Liberale Partei der Schweiz Parti libéral suisse Evangelische Volkspartei der Schweiz Parti évangélique Christlich-soziale Partei Parti chrétien-social SP/PS CVP/PDC SVP/UDC GPS/PES LPS/PLS EVP/PEV CSP/PCS
5 5 INTERESSIERTE ORGANISATIONEN, PRIVATPERSONEN UND PROVIDER - ORGANISATIONS INTÉRESSÉES, PARTICULIERS ET PRESTATAIRES action innocence Associazione consumatrici della Svizzera italiana AudioVision Schweiz Bund Schweizerischer Frauenorganisationen Alliance de sociétés féminines suisses cablecom GmbH Centre patronal COLT Telecom AG Commission des magistrats s occupant de maltraitance / Conférence des Autorités de poursuite pénale de Suisse romande et du Tessin Commission informatique et télécommunications / Conférence des Autorités de poursuite pénale de Suisse romande et du Tessin Dachorganisation der kleineren und mittleren Unternehmen KMU Organisation faîtière des petites et moyennes entreprises PME Demokratische Juristinnen und Juristen der Schweiz Juristes Démocrates de Suisse Die Schweizer Journalistinnen Les journalistes suisses ebay Suisse EBLCom AG Eidgenössische Kommission für Kinder- und Jugendfragen Commission fédérale pour l enfance et la jeunesse Fédération des Entreprises romandes Fédération romande des consommateurs GrischaVision AG Gruppe Autoren Regisseure Produzenten Groupe Auteurs Réalisateurs Producteurs Hochschule für Wirtschaft Luzern acin acsi AudioVision alliancef cablecom Cp COLT COMAMAL Comintel sgv/usam DJS/JDS impressum ebay eblcom EKKJ/CFEJ FER FRC GrischaVision GARP HSW
6 6 Ifpi Schweiz Information and Communication Technology Kaufmännischer Verband Schweiz Société suisse des employés de commerce Koller Daniel Konferenz der kantonalen Polizei-Kommandanten der Schweiz Conférence des commandants des polices cantonales de Suisse Konferenz der Strafverfolgungsbehörden der Schweiz Conférence des Autorités de Poursuite Pénale de Suisse Konsumentenforum deutsche Schweiz Limita MCI WorldCom AG MCI Worldcom SA Orange Communication SA Pestalozzi Lachenal Patry Rechtsanwälte ricardo.ch AG Schweizer Bischofskonferenz Conférence des évêques suisses Schweizerische Bankiervereinigung Association suisse des banquiers Schweizerische Gesellschaft für die Rechte der Urheber musikalischer Werke Société suisse pour les droits des auteurs d oeuvres musicales Schweizerische Konferenz der Gleichstellungsbeauftragten Conférence Suisse des Déléguées à l Egalité entre Femmes et Hommes Schweizerische Kriminalistische Gesellschaft Société Suisse de droit pénal Schweizerische Stiftung Pro Juventute Schweizerischer Anwaltsverband Fédération Suisse des Avocats Schweizerischer Arbeitgeberverband Union patronale suisse ifpi ICT kvschweiz/ secsuisse KD KKPKS/CCPCS KSBS/CAPS kf Limita MCI Orange PLP ricardo.ch SBK/CES SwissBanking SUISA SKGB/CSDE SKG/SSDP Pro Juventute SAV/FSA SAG/UPS
7 7 Schweizerischer Israelitischer Gemeindebund Fédération suisse des communautés israélites Schweizerischer Verband der Telekommunikationsbenützer Association suisse des utilisateurs de télécommunications Schweizerisches Polizei-Institut Institut Suisse de Police SRG SSR idée suisse Stiftung für Konsumentenschutz Sunrise Swiss Information and Communications Technology Association swiss interactive media and software association Swiss Internet User Group Swisscable - Verband für Kommunikationsnetze Swisscable - Association de réseaux de communication Swisscom AG SWISSFILM ASSOCIATION The Swiss Education & Research Network Universität Genf Université de Genève Universität Lausanne Université de Lausanne Verband der Informatikerinnen und Infomatiker WISS Verband der Schweizer Unternehmen Fédération des entreprises suisses Verband Schweizer Presse Presse Suisse Verband Schweizerischer Elektro-Installationsfirmen Union Suisse des Installateurs Electriciens Verband Schweizerischer Kantonalbanken Union des Banques Cantonales Suisses Werft22 AG SIG/FSCI asut SPI/ISP SRG/SSR SKS sunrise SICTA simsa SIUG Swisscable Swisscom SWISSFILM SWITCH UNIGE UNIL VIW economiesuisse VSP/PreS VSEI/USIE VSKB/UBCS Werft22
8 8 Zentralverband des Staats- und Gemeindepersonals der Schweiz Fédération centrale du personnel cantonal et communal Suisse Zetel SA ZV Zetel
9 9 I. Einleitung Mit Beschluss vom 10. Dezember 2004 beauftragte der Bundesrat das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD) über den Bericht und die Vorentwürfe 1 zur Änderung des Strafgesetzbuches (StGB) und Militärstrafgesetzes (MStG) betreffend die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Provider und die Kompetenzen des Bundes bei der Verfolgung strafbarer Handlungen mittels elektronischer Kommunikationsnetze bei den Eidgenössischen Gerichten, den Kantonen, den politischen Parteien und den interessierten Organisationen ein Vernehmlassungsverfahren durchzuführen. Um eine differenzierte politische Willensbildung zu ermöglichen, hat der Bundesrat einen Bericht mit zwei Vorentwürfen in die Vernehmlassung geschickt. Der Vorentwurf A betrifft die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Provider, der Vorentwurf B die Kompetenzen des Bundes bei der Verfolgung strafbarer Handlungen mittels elektronischer Kommunikationsnetze. Der Vorentwurf A übernimmt die Vorschläge, die von der im Jahre 2001 eingesetzten Expertenkommission "Netzwerkkriminalität" 2 erarbeitet wurden; der Vorentwurf B beruht auf Vorschlägen der im Jahre 2002 vom EJPD eingesetzten Arbeitsgruppe "Genesis". Die Berichte der Expertenkommission "Netzwerkkriminalität" und der Arbeitsgruppe "Genesis" 3 wurden als Dokumentation dem Vernehmlassungsbericht beigelegt. Das Vernehmlassungsverfahren dauerte bis am 30. April Von 283 zur Stellungnahme eingeladenen Adressaten sind 99 Antworten eingegangen, worunter 13 ausdrückliche Verzichte auf eine inhaltliche Vernehmlassung. Es haben Stellung genommen: 3 Eidgenössische Gerichte (2 Verzichte) 26 Kantone (1 Verzicht) 7 politische Parteien (1 Verzicht) 63 interessierte Organisationen (9 Verzichte) 1 e.tmp/vn-ber-d.pdf. 2 e.tmp/ber-netzwerkkrim-d.pdf. 3 e.tmp/ber-genesis-d.pdf.
10 10 II. Generelle Einschätzung der Vorentwürfe A (strafrechtliche Verantwortlichkeit der Provider) und B (Kompetenzen des Bundes bei der Verfolgung strafbarer Handlungen mittels elektronischer Kommunikationsnetze) Die Absicht des Bundesrates sich mit der vorliegenden StGB/MStG-Revision bei der Bekämpfung von mittels elektronischer Kommunikationsnetze begangener Straftaten (Netzwerkkriminalität) verstärkt zu engagieren, wurde vom Bundesstrafgericht, den meisten Kantonen 4, allen politischen Parteien 5 und grossmehrheitlich von den interessierten Organisationen 6 begrüsst. Der gesetzgeberische Handlungsbedarf wird praktisch von allen Vernehmlassern als ausgewiesen anerkannt. Mit einem gewissen Nachdruck wird von einzelnen Kantonen 7, politischen Parteien 8 und interessierten Organisationen 9 auf den internationalen Aspekt der Netzwerkkriminalität und auf die in diesem Zusammenhang überaus wichtige internationale Zusammenarbeit hingewiesen. 1. Vorentwurf A Der Vorentwurf A wird vom Bundesstrafgericht, von 21 Kantonen 10, sechs politischen Parteien 11 und 50 interessierten Organisationen 12 begrüsst. Er wird von drei Kantonen 13 und von vier Organisationen 14 abgelehnt. Ohne den Grundsatz einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit der Provider abzulehnen, ist der Kanton AI der Meinung, dass die vorliegende Regelung noch nicht spruchreif sei. SIUG stellt die Grundsatzfrage, ob die vorliegende Revision überhaupt nötig sei, nachdem das Bundesgesetz vom 6. Oktober 2000 betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (BÜPF) 15 im Zusammenhang mit einem veröffentlichten Entscheid der Rekurskommission (REKO) des Eidgenössischen Departements für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) vom 27. April praktisch alle technischen und datenschützerischen Hindernisse für die Strafverfolgungs- 4 ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BS, BL, SH, AR, SG, GR, TG, TI, VS, NE, GE. 5 SP, CVP, SVP, LPS, EVP, CSP. 6 AudioVision, alliancef, cablecom, Cp, COLT, sgv, DJS, impressum, ebay, EKKJ, FER, FRC, GARP, HSW, ifpi, ICT, KD, KKPKS, KSBS, kf, Limita, MCI, Orange, PLP, ricardo.ch, SwissBanking, SUISA, SKGB, SKG, Pro Juventute, SAV, SIG, asut, SRG, sunrise, SICTA, simsa, Swisscable, Swisscom, SWISSFILM, SWITCH, UNIGE, UNIL, VIW, economiesuisse, VSP, VSEI, VSKB, Werft22, Zetel. 7 LU, OW, ZG, BS, AR, NE, GE. 8 SP, CVP, LPS, CSP. 9 COLT, ebay, ifpi, SwissBanking, SAV, economiesuisse, Werft ZH, BE, UR, SZ, SO, SH, TG, VS, BS, AR, SG, NW, BL, TI, OW, GR, LU, GL, NE, ZG, GE. 11 SP. EVP, CSP, CVP, LPS, SVP. 12 alliancef, FRC, kf, Limita, Zetel, VIW, SIG, Cp, KKPKS, SKG, UNIGE, UNIL, SKGB, KSBS, VSEI, sgv, ricardo.ch, simsa, SUISA, ebay, COLT, SWISSFILM, Pro Juventute, AudioVision, Werft22, SRG, impressum, Swisscable, sunrise, PLP, SICTA, MC, cablecom, SWITCH, Swisscom, VSP, asut, GARP, FER, EKKJ, Orange, ifpi, SAV, SwissBanking, VSKB, economiesuisse, HSW, DJS, JCT, KD. 13 FR, AG und JU. 14 acin, Comintel, COMAMAL und SIUG. 15 SR Der Entscheid der REKO UVEK vom kann abgerufen werden unter:
11 11 behörden beseitigt habe. Der ganze Vorentwurf wird als zu "Providerlastig" bezeichnet Vorentwurf B Die überwiegende Mehrheit der Vernehmlasser 18 befürwortet die vorgeschlagenen Ermittlungskompetenzen des Bundes in der ersten Verfahrensphase, wenn der Verdacht besteht, dass eine der kantonalen Gerichtsbarkeit unterstehende strafbare Handlung mittels elektronischer Kommunikationsnetze begangen wurde, und der zur Strafverfolgung zuständige Kanton noch nicht feststeht. Die vorgeschlagenen Weisungskompetenzen der Bundeskriminalpolizei (Art. 344 Abs. 2 VE-StGB) werden indessen mehrheitlich abgelehnt 19. Insbesondere sind diese Weisungskompetenzen für die meisten Kantone nicht vorstellbar. Hingegen werden sie von den politischen Parteien begrüsst 20. Von den interessierten Organisationen werden sie unterschiedlich bewertet (vgl. Ziff. Vl. 2.). III. Die Meinungen zu den einzelnen Bestimmungen des Vorentwurfs A 1. Ergänzung des Randtitels im 6. Abschnitt des Zweiten Titels StGB und das Tatmittel als Anknüpfungskriterium für die Beurteilung der Strafbarkeit Die Ergänzung des Randtitels "Strafbarkeit der Medien" im 6. Abschnitt des Zweiten Titels StGB mit dem Begriff "in elektronischen Kommunikationsnetzen" wird vom Bundesstrafgericht, von 21 Kantonen 21, allen politischen Parteien 22 und der überwiegenden Mehrheit der Organisationen 23 begrüsst. Diese Zustimmung gilt auch für die Anknüpfung an das Tatmittel für die Beurteilung der Strafbarkeit. Für den Kanton LU ist das Tatmittel die einzige Möglichkeit um die Provider in die Verantwortung zu nehmen. Für die Kantone OW, ZG, NE und AR stimmt die weite Fassung des Begriffes "elektronische Kommunikationsnetze" im Ansatz zwar zuversichtlich, doch werde dadurch die Umschreibung und Auslegung des Begriffes letztendlich der Gerichtspraxis überlassen. Für den Kanton BS erlaubt der Begriff auch 17 KD 18 BstGer, BS, UR, ZH, BE, LU, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BL, SH, AR, AI, SO, GR, AG, TG, TI, VS, NE, GE, JU, LPS, SP, SVP, CSP, CVP, EVP, alliancef, Cp, FER, FRC, ICT, kf, Limita, MCI, asut, SBK, sgv, simsa, SUISA, VIW, VSP, VSEI, Zetel, acin, economiesuisse, EKKJ, SAV, HSW, KKPKS, KSBS, SAG, SKGB, SKG, impressum, Pro Juventute, SIG, UNIL, Werft BstGer, BS, UR, ZH, BE, LU, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BL, SH, AR, AI, SO, GR, AG, TG, TI, VS, NE, GE, JU. 20 LPS, SP, SVP, CSP, CVP, EVP. 21 ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BS, BL, SH, AR, SG, GR, TG, TI, VS, NE, GE. 22 SP, CVP, SVP, LPS, EVP, CSP. 23 AudioVision, alliancef, cablecom, Cp, COLT, sgv, DJS, impressum, ebay, EKKJ, FER, FRC, GARP, HSW, ifpi, ICT, KD, KKPKS, KSBS, kf, Limita, MCI, Orange, PLP, ricardo.ch, SwissBanking, SUISA, SKGB, SKG, Pro Juventute, SAV, SIG, asut, SRG, sunrise, SICTA, simsa, Swisscable, Swisscom, SWISSFILM, SWITCH, UNIGE, UNIL, VIW, economiesuisse, VSP, VSEI, VSKB, Werft22, Zetel.
12 12 neue Straftatbestände mit einem Bezug zur Netzwerkkriminalität zu erfassen, ohne dass es hierzu jedes Mal wieder einer Gesetzesänderung bedarf. Zwei Vernehmlasser 24 betonen, dass der technologieneutrale Begriff auch eine differenzierte strafrechtliche Lösung bezüglich der am Betrieb eines "elektronischen Kommunikationsnetzes" Beteiligten zulasse. Für andere Vernehmlasser 25 ist dieser unbestimmte und weite Begriff hingegen problematisch und fragwürdig, weil er heikle Auslegungs- und Abgrenzungsfragen aufwerfe. Der Verzicht, die Strafbarkeit an eine Öffentlichkeit der Inhalte anzuknüpfen, führe zu verfehlten und vom Gesetzgeber kaum gewollten Ergebnissen. So bestehe in einem geschlossenen lokalen Netzwerk keine Öffentlichkeit und es finde auch keine öffentliche Verbreitung und Publikation von Inhalten statt. Die blosse Anknüpfung an das elektronische Kommunikationsnetz lasse zudem die unterschiedlichen Schweregrade der via Internet begangenen Delikte unberücksichtigt. Es sei ferner unklar, welche Bedeutung eine umfassende Definition des Tatmittels in Bezug auf die Individualkommunikation bzw. das Fernmeldegeheimnis haben soll. Nach der vorgeschlagenen Regelung sei der Provider verpflichtet, auch bei der Individualkommunikation, die z.b. per oder Telefon erfolgt, inhaltliche Kontrollen oder Anzeigen vorzunehmen. Eine solche Pflicht sei aber mit dem Grundrecht auf Achtung des Privatlebens sowie des Brief-, Post- und Fernmeldeverkehrs (Art. 13 Abs. 1 BV und Art. 8 Ziff. 1 EMRK) nicht zu vereinbaren. Einige Vernehmlasser 26 sehen die Abgrenzung zum Medienstrafrecht als problematisch an, da die Grenzen zwischen Medienschaffenden und Internetbenutzern zunehmend unschärfer werden. Die Regelung in Artikel 27 ff. StGB wird als nicht sachgerecht bezeichnet. Das Bereitstellen einer technischen Infrastruktur sei eine grundsätzlich andere Betätigung als das Publizieren einer medialen Veröffentlichung. Den medienpolitischen und medienrechtlichen Aspekten sei in jedem Fall bei der Weiterbearbeitung der Vorlage mehr Rechnung zu tragen. Das Medienstrafrecht stelle kein passendes Vorbild für die Regelung der Verantwortlichkeit des Hosting-Providers dar. Die Gleichstellung der Provider mit dem Redaktor sei wegen den total unterschiedlichen Funktionen und Verantwortungen im Unternehmen grundsätzlich verfehlt. Es sei auch in keinem Fall zu rechtfertigen, dass ein Hosting-Provider neben einem Content-Provider strafbar sein könne, während im Medienstrafrecht die Strafbarkeit des Autors diejenige des Redaktors ausschliesse. 2. Artikel 27 VE-StGB (Strafbarkeit in elektronischen Kommunikationsnetzen) 2.1 Absatz 1: Anwendung der allgemeinen Bestimmungen des StGB auf alle Provider Der Kanton ZH möchte, dass Artikel 27 VE-StGB auch die Straflosigkeit der Networkund der so genannten Telehousing-Provider 27 regelt und macht darauf aufmerksam, dass nur gerade Absatz 1 von "Übertragung, Bereitstellen oder Bereithalten" spreche 24 Cp, COLT. 25 JU, FR, Comintel, acin, economiesuisse, Orange, impressum, Swisscom, sunrise, SICTA, VSEI. 26 impressum, SIUG, UNIGE, VSP, VSEI, Orange. 27 Diese Provider haben keinerlei Einfluss auf die Inhalte und keine Möglichkeit zur Kontrolle und zur selektiven Sperrung. Der Network-Provider ist nur für die Übertragung oder Durchleitung der Informationen zuständig; der Telehousing-Provider bietet anders als der Hosting-Provider nicht Speicherplatz für fremde Inhalte an, sondern lediglich die physische Infrastruktur.
13 13 und alle anderen Absätze lediglich auf den Content-, Hosting- und Access-Provider Bezug nehmen. SIUG teilt diese Meinung und fügt hinzu, dass sich eine klare Abgrenzung in Inhalts- und technische Provider aufdränge. Zudem schweige sich der Vorentwurf zu den eigentlichen, netzwerkspezifischen kriminellen Handlungen aus 28. Die Kantone AR und NE sind der Auffassung, dass es bei den Providern zahlreiche Zwischen- und Mischformen gebe und sich deshalb Zuordnungsprobleme ergeben werden. Für den Kanton GR besteht eine der Schwierigkeiten der Vorlage darin, die Verantwortlichkeit der Tätergruppe zu definieren, welche fremde Informationen bereithält. In diesem Zusammenhang stellt der Kanton TI die Frage, wer sich bei SMS oder MMS als Hosting-Provider strafbar macht. Gleichzeitig weist er daraufhin, dass die italienischen Fassungen der Artikel 27 und 322 bis VE-StGB nur schwer verständlich seien. Der Kanton BE begrüsst zwar den Absatz 1, zieht aber die Fassung der Expertenkommission "Netzwerkkriminalität" 29 vor, die schlanker und umfassender sei, da sie nicht nur auf die allgemeinen Regeln über Täterschaft und Teilnahme, sondern auf sämtliche allgemeinen Bestimmungen des Allgemeinen Teils StGB verweise. acin sieht nicht ein, was in Absatz 1 neu sein soll und beantragt deshalb dessen Streichung. AudioVision, SWISSFILM, VIW und GARP erwarten, dass die vorliegende Revision Grauzonen beseitige und die Verantwortlichkeit in den Fällen kläre, wo Rechtsgüter wie Urheberrechte systematisch und massenhaft verletzt werden, wie zum Beispiel in File-Sharing-Netzwerken. Das Gesetz müsse die strenge akzessorische Bindung der File-Sharing Betreiber an eine Haupttat lösen. Aus den Materialien solle hervorgehen, dass das Bereitstellen und Bereithalten von Informationen auch die Urheberrechtsverletzung durch unbefugtes Zugänglichmachen einschliesse. Ferner sei der Grundsatz, dass es für die Strafbarkeit nicht auf den Status allein, sondern primär auf die Funktion des Providers ankomme, gesetzlich festzuhalten. SWISSFILM beantragt, dass der in Absatz 1 aufgeführte Begriff "Informationen" zumindest in der Botschaft zu definieren sei. Für COLT und ifpi hält Absatz 1 nicht klar fest, unter welchen Voraussetzungen die von Access- und Hosting-Providern erbrachten Dienstleistungen bei der Bereitstellung und Übertragung der Inhaltsdaten straflos bzw. strafbar sind. Eine entsprechende Umschreibung im Sinne der E-Commerce-Richtlinie 30 sei deshalb angebracht. ifpi bemängelt den Grundsatz in Absatz 1, wonach die allgemeinen Bestimmungen des StGB Anwendung finden, wenn eine Straftat mittels elektronischer Kommunikationsnetze begangen wird. Absatz 1 sieht vor, dass die strafbare Handlung im Bereithalten, Bereitstellen oder Übertragungen von Informationen besteht. Auf diese Weise sei unklar, ob der Begriff "Übertragung" alle erdenklichen Formen der Übermittlung 28 Z.B. Phishing, bei welchem Nutzer zur Eingabe von Passwörtern auf gefälschten Seiten verleitet werden oder das so genannte SMTP Harvesting, bei dem Mailserver systematisch auf gültige Adressen geprüft werden, wodurch bei den betroffenen Mailservern der legitime Mailverkehr behindert wird. 29 Bericht der Expertenkommission Netzwerkkriminalität, EJPD, Juni 2003, S. 90 f., abrufbar unter: e.tmp/ber-netzwerkkrim-d.pdf. 30 Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt ("Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr" - "ecommerce Richtlinie"; ABl. L 178 vom , S. 1). Abrufbar unter :
14 14 erfasse. ifpi ist der Auffassung, dass sich die Strafbarkeit aus dem einschlägigen Straftatbestand ergeben sollte und schlägt deshalb vor, den Passus "mittels Übertragung, Bereitstellen oder Bereithalten von Informationen" in Absatz 1 zu streichen. 2.2 Absatz 2: Abgrenzung zum Medienstrafrecht Einige Vernehmlasser 31 vertreten die Auffassung, dass Wortlaut und Anwendungsbereich von Absatz 2 unklar und deshalb klärungsbedürftig seien. Das Zusammenspiel zwischen Absatz 2 und Artikel 27 bis VE-StGB sei kompliziert. Unklar sei insbesondere, wann ein Content-Provider nach Absatz 1 und in welchen Fällen nach Absatz 2 in Verbindung mit Artikel 27 bis strafbar sei. Absatz 2 widerspreche dem angestrebten Ziel, die Netzwerkkriminalität wirksamer zu bekämpfen, da damit eine Strafbarkeit der Provider wegen Fahrlässigkeit ausgeschlossen werde. Eine klare Abgrenzung zum Medienstrafrecht dränge sich auf und der Anwendungsbereich von Absatz 2 sei zu präzisieren. Nur wenn die Publikation ohne Wissen oder gegen den Willen des Autors publiziert werde, solle der Redaktor haften. Könne der Autor nicht gefasst oder in der Schweiz vor Gericht gestellt werden, hafte subsidiär der Redaktor, und zwar nicht wegen der Tat an sich, sondern weil er die Publikation der Tat nicht verhindert habe. Die Formulierung von Absatz 2 lasse den Schluss zu, dass nur auf Absatz 3 des neuen Artikels 27 bis VE-StGB verwiesen werde, da nur in diesem Fall der Redaktor als Täter strafbar sei. Die Abgrenzung zum Medienstrafrecht sei problematisch, da die Grenze zwischen Medienschaffenden und Internetnutzern zunehmend unschärfer werde. Die Revision würde an Wirksamkeit und Klarheit gewinnen, wenn sie die Anwendung des geltenden Artikels 27 StGB auf Netzwerkdelikte einfach ausschliessen würde. Mit Absatz 2 wolle man verhindern, dass sich Hosting-Provider auf die Kaskadenhaftung berufen können. In der Praxis könne dies dazu führen, dass bei Medienäusserungen via Internet durch Druck auf den Provider Einfluss auf die Publikationspraxis eines Medienunternehmens genommen werde. Absatz 2 überzeuge auch aus gesetzestechnischer Sicht nicht. Man gehe davon aus, dass der Verweis von Absatz 1, der auf die allgemeinen Bestimmungen des StGB verweise, auch die Kaskadenhaftung erfasse. Absatz 2 mache deshalb keinen Sinn und sei zu streichen. Werde z.b. in einer Online-Zeitung ein ehrverletzender Inhalt publiziert, so müsse für das gesamte betroffene Medienunternehmen als Content- Provider die Kaskadenhaftung nach Artikel 27 bis VE-StGB gelten. Absatz 2 mache nur in den Fällen Sinn, in denen überhaupt eine parallele Anwendung von Medienstrafrecht und Providerhaftung möglich sei. Da dies letztlich nur beim Hosting- Provider der Fall sei, erscheine der Verweis in Absatz 2 am falschen Ort und müsste in Absatz 3 geregelt werden. 31 GE, acin, impressum, SUISA, SRG, sunrise, SIUG, UNIGE, economiesuisse, KD, VSP.
15 Absatz 3 in Verbindung mit Ziffer 1 Absätze 1 und 2 von Artikel 322 bis VE-StGB: Strafbarkeit der Hosting-Provider und der Suchmaschinen- Betreiber 32 Der Grundsatz der Strafbarkeit der Hosting-Provider und der Suchmaschinen- Betreiber wird vom Bundesstrafgericht, von 21 Kantonen 33, fünf politischen Parteien 34 und 30 interessierten Organisationen 35 begrüsst. Dabei wurden aber in Bezug auf die Strafbarkeitsvoraussetzungen zahlreiche Vorbehalte erhoben. Vier Kantone 36, eine politische Partei 37 und 22 interessierte Organisationen 38 lehnen die in Absatz 3 in Verbindung mit Ziffer 1 Absatz 1 von Artikel 322 bis VE-StGB geregelte Strafbarkeit ab Absatz 3 von Artikel 27 VE-StGB Der hauptsächlichste Einwand betrifft die Gleichstellung der Suchmaschinen- Betreiber mit den Hosting-Providern 39. Gegen eine solche Gleichstellung werden namentlich folgende Gründe vorgebracht: Die Unmöglichkeit für Suchmaschinen- Betreiber, den Inhalt fremder Informationen einer Beurteilung zu unterziehen, da deren Verlinkung automatisiert erfolge 40 das Risiko, dass Suchmaschinen-Betreiber deshalb in Länder abwandern 41 würden, die eine solche Regelung nicht kennen, und schliesslich die Tatsache, dass das Mittel der Suchmaschinen aus der elektronischen Kommunikation nicht mehr wegzudenken sei 42. Der Kanton ZH weist in seiner Stellungnahme darauf hin, dass unsere Nachbarstaaten Österreich und Liechtenstein, in Anlehnung an die E-Commerce-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft (EG) 43, Suchmaschinen-Betreiber von einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit ausnehmen. ifpi schlägt vor, sich diesbezüglich strikte an diese Richtlinie zu halten. Der Kanton TI hält dafür, dass die Strafbarkeit der Suchmaschinen-Betreiber auf Grund ihrer spezifischen Funktion nicht gerechtfertigt sei. Nebst diesem Einwand werden zum Absatz 3 auch einige Verbesserungsvorschläge gemacht. So beantragt z.b. Swisscom, die Strafbarkeitsregelung an eine Veröffentlichung oder Öffentlichkeit der Inhalte anzuknüpfen oder ebay, dass in der Botschaft 32 Da Absatz 3 von Art. 27 VE-StGB auf die Ziff. 1 von Art. 322 bis VE-StGB verweist, werden diese beiden Bestimmungen auf Grund ihres engen Zusammenhanges gemeinsam behandelt. 33 ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BS, BL, SH, AR, SG, GR, TG, TI, VS, NE, GE. 34 SP, CVP, LPS, EVP, CSP. 35 alliancef, AudioVision, Cp, KSBS, EKKJ, KKPKS, SKGB, ebay, FER, FSA, SIG, GARP, ifpi, impressum, kf, Limita, VSP, Pro Juventute, ricardo.ch, SKG, SRG, SUISA, SwissBanking, SWISSFILM, SWITCH, UNIGE, UNIL, VIW, Werft22, Zetel. 36 FR, AI, AG, JU. 37 SVP. 38 acin, asut, cablecom, COLT, COMAMAL, Comintel, economiesuisse, HSW, ICT, KD, DJS, MCI, Orange, PLP, SICTA, simsa, SIUG, sunrise, Swisscable, Swisscom, sgv, VSEI. Was KD betrifft, hat er auf der Grundlage des VE einen neuen Entwurf erarbeitet. Dieser ist Teil der an der Universität Zürich bei Prof. Christian Schwarzenegger eingereichten Dissertation zum Thema "Cybersex". 39 SO, AR, CSP, asut, cablecom, COLT, economiesuisse, MCI, sunrise, Swisscable, Swisscom, sgv, VSEI. 40 asut, COLT, economiesuisse, MCI, sunrise, Swisscable, Swisscom, sgv, VSEI. 41 SO, AR, AG, JU, asut, cablecom, COLT, economiesuisse, MCI, sunrise, Swisscable, Swisscom, sgv, VSEI. 42 asut, cablecom, MCI, Swisscom. 43 Vgl. Fn 30.
16 16 darauf hingewiesen werden sollte, dass die Regelung in Artikel 27 Absatz 3 Satz 2 VE-StGB nicht ausschliesslich auf die klassischen Suchmaschinen abziele, sondern auch die Betreiber von Internet-Auktionsplattformen und anderen Online- Marktplätzen erfasse. Pro Juventute schlägt vor, den Begriff "Suchmaschinen" in der Botschaft zu definieren. Ferner gibt auch der Wortlaut der Bestimmung zu einigen Bemerkungen Anlass. So z.b. der Satzteil " zur Nutzung automatisiert bereithalten". Während die Kantone BS und BL darin eine Stärke der Regelung sehen, da deren Auslegung letztendlich der Gerichtspraxis überlassen werde, plädiert economiesuisse für eine Präzisierung. e- Bay beantragt, dass der Begriff der Automatisierung im Zusammenhang mit der Bereithaltungstätigkeit ersatzlos zu streichen sei. Die SRG bemerkt, dass der Begriff "automatisiert" nicht erlaube, zu wissen, ob damit auch Werbetexte oder Chatforen erfasst werden. Andere Bemerkungen betreffen den Begriff "fremde Informationen". Nach Meinung des VSP ist dieser Begriff klärungsbedürftig. SwissBanking, economiesuisse und VSKB beantragen, dass miteinander verbundene Unternehmen von der Weiterleitungspflicht auszunehmen seien, wenn es um strafbare Informationen auf Servern innerhalb dieses Verbundes geht Artikel 322 bis Ziffer 1 Absatz 1 VE-StGB Der Begriff "sicher weiss" Der Begriff "sicher weiss" stellt für einige Vernehmlasser ein Problem dar 44. Sie machen namentlich geltend, dass damit zu Unrecht der Eventualdolus ausgeschlossen werde 45, verschiedene Fragen damit verbunden seien 46 und der Begriff an sich schlecht gewählt sei 47. Um diese Situation zu bereinigen, werden verschiedene Vorschläge gemacht. Einige Vernehmlasser würden es begrüssen, wenn der Begriff "sicher weiss" durch die vom Hehlereitatbestand (Art. 160 StGB) her bekannte Formulierung "weiss oder annehmen muss" ersetzt würde 48. Andere wiederum postulieren eine ersatzlose Streichung 49 und befürworten damit die Anwendung der allgemeinen Regeln über den Vorsatz. Schliesslich beantragen der Kanton NE, den Begriff mit "supposer" statt "présumer", SUISA mit "wissen oder wissen muss" und die UNIL mit "wissen muss oder wissen musste" zu ergänzen. Für andere Vernehmlasser 50 dürfte der Begriff "sicher weiss" selbst für Juristen nicht einfach zu deuten sein. Es sei davon auszugehen, dass dieser Begriff zu unüberwindlichen Beweisproblemen führe 51. Das sichere Wissen wird auch abgelehnt, weil dieses erst vorliegen könne, wenn ein Gericht dessen Vorhandensein rechtskräftig festgestellt habe 52. Der Kanton AG geht sogar davon aus, dass dieses sichere Wissen nur vorliegen könne, wenn die beschuldigte Person ein Geständnis ablege. Der 44 ZH, UR, OW, ZG, SO, BL, AR, GR, TG, NE, GE, JU, KSBS, EKKJ, COLT, ebay, MCI, Orange, SU- ISA, Swisscable, SWITCH, UNIGE, UNIL, sgv, VSEI. 45 ZG, SO, BL, AR, TG, TI, NE, GE, KSBS, EKKJ, SUISA. 46 OW, SO, BL, AR, TG, NE. 47 OW, ZG, SO, BL, AR, TG. 48 ZH, LU, ZG, SO, BL, AR, GR, TG, UR, EKKJ, UNIGE. 49 UR, TI, ebay. 50 MCI, Swisscable, sgv, VSEI. 51 JU, EKKJ, SWITCH. 52 LU, OW, SO, BL, AR, TG, NE, KSBS.
17 17 SAV meint, dass sich das sichere Wissen nicht nur auf die strafbare Information beziehen müsse, sondern bereits auf das Bereithalten und schlägt deshalb folgenden Einschub vor: " Wer wissentlich ". Für Werft22 ist die Annahme, dass dieses Wissen technologieinhärent sei, falsch. Werft22 schlägt deshalb vor, dass der Staat einen Katalog der zu treffenden Massnahmen erstelle. Nach Auffassung von ifpi ist der Begriff "sicher weiss" in Anlehnung an die E-Commerce-Richtlinie" - unter Berücksichtigung der Kriterien des Artikels 14 - zu überarbeiten 53. Wiederum andere Vernehmlasser lehnen die strafrechtliche Beurteilung durch den Hosting-Provider der auf seinem Server gehosteten Inhalte ab 54, da eine solche Beurteilung in die ausschliessliche Kompetenz der Strafverfolgungsbehörden falle und diesen vorbehalten bleiben müsse 55. Es könne ferner nicht angehen, dass Privatpersonen, die weder über das notwendige Fachwissen noch über die entsprechende Kompetenz verfügten, Aufgaben der Strafverfolgungsbehörden wahrnehmen 56. Es könne zudem nicht ausgeschlossen werden, dass Inhalte, die im Inland strafbar sind, im Ausland zugelassen seien 57. Da der Hosting-Provider seinen Kunden ein automatisiertes System zur Verfügung stelle, könne er gar nicht wissen, was für Informationen sich auf seinem Rechner befänden 58. Orange wirft die Frage auf, wer für die organisatorischen Massnahmen, die mit einer solchen Regelung verbunden seien, aufzukommen habe. In den Augen von Orange käme das vorgeschlagene System der Einführung einer privaten Zensur gleich. Einige Vernehmlasser 59 sind der Meinung, dass der Hosting-Provider erst dann zur Verhinderung einer weiteren Nutzung verpflichtet sei, wenn er die Information von einer Strafverfolgungsbehörde erhalte. Schliesslich lehnt eine Gruppe von Vernehmlassern 60 eine Kontrollpflicht der Inhalte auf Grund der riesigen Datenmengen ab. Für SWISSFILM und GARP müsste eine solche Überwachungspflicht mit verwaltungsrechtlichen Massnahmen flankiert werden. Der Kanton TI vertritt die Meinung, dass der Hosting-Provider Hinweise über strafbare Inhalte zu prüfen habe und auch handeln müsse, wenn sich die Illegalität der Information bestätigen sollte. Der Kanton JU und acin sind der Meinung, dass die Voraussetzung des "sicheren Wissens" dazu führe, dass der Hosting-Provider keine Kontrollen durchführen werde, um dieses "sichere Wissen" zu vermeiden. Das wiederum hätte aber zur Folge, dass strafbare Inhalte nach wie vor bereitgehalten würden ohne dass der Hosting-Provider strafrechtlich belangt werden könne Strafbares Nichtverhindern der Nutzung von illegalen Informationen Für zwei Vernehmlasser 61 widerspricht die Einführung eines solchen Unterlassungsdelikts der Strafrechtsdogmatik, da der Hosting-Provider keine Garantenpflicht trage und auch keine besondere Gefahrenquelle schaffe; zudem gestatte bereits Artikel 25 StGB über die Gehilfenschaft den Hosting-Provider zu bestrafen, der trotz wissentlichem Bereithalten einer strafbaren Information nichts unternehme, um die Nutzung 53 Vgl. Fn AI, SVP, COLT, ebay, GARP, sunrise, SWITCH, SwissBanking, Swisscable, SWISSFILM, VSKB, sgv, VSEI. 55 SVP, COLT, ebay, SWITCH, Orange, sunrise, sgv, VSEI. 56 AI, SVP, ebay, sunrise, swisscable. 57 AI, sgv, VSEI, sunrise. 58 GE, Swisscom. 59 COLT, economiesuisse, KD, MCI, Swisscom, SWITCH. 60 AI, TI, SVP, cablecom, GARP, Orange, SWISSFILM. 61 Orange, sunrise.
18 18 dieser Information zu verhindern 62. Für acin ist eine Beschränkung der strafrechtlichen Haftung der Hosting-Provider auf das vorgeschlagene Unterlassungsdelikt fragwürdig, da eine solche Privilegierung aus juristischer Sicht nicht gerechtfertigt sei. ifpi regt an, die unklare Formulierung zu überarbeiten. ricardo.ch schlägt eine Ergänzung 63 vor, wonach der Hosting-Provider nur dann strafbar sein soll, wenn er die Unterlassung vorsätzlich begeht. Mit einer "oder"- Verknüpfung 64 im Normtext möchte Pro Juventute das Unterlassungsdelikt auf technisch mögliche und zumutbare Massnahmen erweitern, die eine Nutzung automatisiert bereitgestellter, kriminalrelevanter Informationen verhindern, ohne dass der Hosting-Provider bzw. die Betreiber von Suchmaschinen von deren konkretem Inhalt sichere Kenntnis haben Die Begriffe "technisch" und "zumutbar" Verschiedene Vernehmlasser sind der Meinung, dass der Begriff "technisch" ein grosses Interpretationspotential 65 aufweise und deshalb zu streichen 66 sei. Die Kantone AG, GE und NE sowie die UNIGE vertreten die Auffassung, dass die Erwähnung der Begriffe "technisch" und " zumutbar" nutzlos sei, denn es verstehe sich von selbst, dass technisch Unmögliches oder Unzumutbares nicht verlangt werden könne. Der Kanton NE hält fest, dass es den Gerichten obliege zu entscheiden, was möglich und zumutbar sei. Die Streichung des Begriffes "zumutbar" wird von neun Kantonen 67 verlangt. Einige Vernehmlasser sind der Meinung, dass dieser Begriff unklar 68 sei und nicht erlaube zu wissen, was zumutbar sei 69. SWISSFILM und GARP wünschen, dass der Gesetzgeber zumindest einen Hinweis gibt, was unter diesem Begriff zu verstehen sei. ifpi schlägt vor, die Begriffe "technisch" und "zumutbar" in Anlehnung an die E- Commerce-Richtlinie 70 zu überarbeiten. Das Bundesstrafgericht beantragt, die Komponente des "technisch Möglichen" zu objektivieren Strafzumessung VSEI und sgv bemängeln, dass die Kriterien der Strafzumessung nicht geregelt seien. Insbesondere sei unklar, ob sich die Strafzumessung nach dem Unrechtsgehalt der nicht verhinderten bzw. nicht gemeldeten strafbaren Handlung richte. Nach Auffassung von COLT wäre die Frage zu klären, ob der Unrechtsgehalt der konkret bereitgehaltenen Inhalte im Rahmen der Strafzumessung berücksichtigt werden soll und wie eine solche Akzessorietät der Strafzumessung mit dem Unrechtsgehalt unter 62 Cablecom, Orange. 63 " und es vorsätzlich unterlässt ". 64 "Wer in einem elektronischen Kommunikationsnetz begangen wird, oder es unterlässt bestraft". 65 MCI, SICTA, simsa, Swisscable, sgv, VSEI. 66 AG, AR, BL, GE, LU, NE, SG, SO, ZG. 67 AG, AR, BL, GE, LU, NE, SG, SO, ZG. 68 AG, COLT, MCI, Swisscable, sgv, VSEI. 69 AG, COLT. 70 Vgl. Fn " obwohl es technisch möglich und für ihn zumutbar ist ".
19 19 dem Aspekt des Verschuldens zu beurteilen wäre. SVP, COLT, sgv und VSEI stellen fest, dass die Konkurrenzverhältnisse zu anderen Straftatbeständen nicht geklärt seien Artikel 322 bis Ziffer 1 Absatz 2 VE-StGB Hinweise von Dritten Für viele Vernehmlasser ist die Entgegennahme von Hinweisen auf strafrechtlich relevante Informationen ganz klar eine staatliche Aufgabe, die nicht an Private zu delegieren sei 72. Für MCI, sgv und VSEI gibt es keinen ersichtlichen Grund, die Hosting- Provider als Vermittler zwischen den Strafverfolgungsbehörden und den Privaten einzuschalten. Swisscom stellt sich auf den Standpunkt, dass sich der Dritte mit seinem Hinweis direkt an die Strafverfolgungsbehörden wenden solle. Diese seien dafür geschult und verfügten auch über die Fachkompetenz, legale von illegalen Inhalten zu unterscheiden. Mit einem entsprechenden Vorschlag 73 beantragen die Kantone BE und BS sowie KKPKS und EKKJ, dass auch die vom Hosting-Provider selber entdeckten Hinweise auf mögliche strafbare Handlungen an die Strafverfolgungsbehörden weiterzuleiten seien. Da es sich bei der unterlassenen Weiterleitung um ein selbständiges Delikt handelt, fragt sich der Kanton BS, ob nicht schon der hinreichende Verdacht, dass etwas strafbar sein könnte, ausreichen sollte. UNIGE ist der Meinung, dass der Begriff "Dritte" definiert werden sollte. acin gibt zu bedenken, dass es schwierig sein werde zu beweisen, dass der Hosting-Provider den Hinweis auch tatsächlich erhalten habe. Der Kanton SH wirft die Frage auf, ob nicht eine zentrale Meldestelle eingerichtet werden sollte, da die Provider nicht immer über gut zugängliche Mailadressen verfügten. Die Meldungen an die Provider würden dann von dieser zentralen Meldestelle erfolgen. Diese könnte dadurch kontrollieren, ob der Provider auf die eingegangene Meldung reagiert. Für ricardo.ch wird der Dritte, der einen Hinweis einbringt, in aller Regel der vermeintliche Geschädigte sein. Diese Person habe demnach bewusst auf die Einschaltung der Strafverfolgungsbehörden verzichtet. Es sei deshalb nicht einzusehen, weshalb in dieser Situation ein automatischer Einbezug der Strafverfolgungsbehörden durch den Hosting-Provider erfolgen sollte. Dies könnte den Hinweisgeber in erhebliche Schwierigkeiten bringen, wenn sich die erhobenen Vorwürfe als nicht stichhaltig erweisen würden. Er könnte sich mit dem Vorwurf der Ehrverletzung konfrontiert sehen. 72 GR, SVP, asut, cablecom, COLT, ebay, KD, DJS, MCI, Orange, PLP, SIUG, SRG, sunrise, Swisscable, SwissBanking, Swisscom, SICTA, simsa, sgv, UNIGE, VSEI. 73 In Absatz 2 sei der Satzteil " von Dritten an ihn gerichtete und bei ihm eingegangene " zu streichen.
20 Weiterleitungspflicht Mehrere Vernehmlasser sind überzeugt, dass mit der vorgeschlagenen Weiterleitungspflicht die Strafverfolgungsbehörden mit Hinweisen überflutet würden, da der vorsichtige Hosting-Provider jeden erhaltenen Hinweis weiterleiten werde 74. Der Kanton ZG fügt noch bei, dass wohl öfter - mit der Entschuldigung, man wisse ja nicht sicher, ob der Inhalt strafbar sei oder nicht - zum Mittel der Weiterleitung bzw. Anzeige gegriffen würde, um darzutun, dass man dem Buchstaben des Gesetzes Genüge getan hat. Um dies zu vermeiden schlägt der Kanton UR vor, die Hinweise zu qualifizieren (z.b. nur konkrete Hinweise). In den Augen von Orange wird ein vorsichtiger Hosting-Provider jede verdächtige Datei sperren, was wiederum die Frage seiner zivilrechtlichen Haftung gegenüber dem betroffenen Content-Provider aufwerfe. Der Kanton OW erachtet die Anzeigepflicht dann als heikel, wenn sie einer Pflicht zur Selbstanzeige gleichkommt. Schon aus Datenschutz- und Praktikabilitätsgründen ginge es nicht an, jeglichen Hinweis, die ein Provider von Dritten erhält, an die Strafverfolgungsbehörden weiterzuleiten. DJS hält fest, dass gemäss einem in der Schweiz allgemein geltenden Prozessgrundsatz die Einreichung einer Strafanzeige ein Recht und nicht eine Pflicht sei. Hosting-Provider sollen weder eine Denunzianten- noch eine Vermittlerrolle zu den den Strafverfolgungsbehörden einnehmen 75. simsa spricht sich gegen die Einführung besonderer Überwachungs- und Anzeigepflichten für Hosting-Provider und Suchmaschinen-Betreiber aus. Orange vertritt die Meinung, dass die Weiterleitung bzw. die Anzeige an die Strafverfolgungsbehörden eine Strafe in keinem Fall ausschliessen dürfe. Zur Weiterleitungspflicht wurden zudem namentlich folgende Bemerkungen und Vorschläge eingereicht: Der Kanton SG kritisiert, dass die Bestimmung zu unbestimmt sei und insbesondere nicht konkretisiere, innert welcher Frist und in welcher Form allfällige Hinweise Dritter weiterzuleiten seien. COLT regt an, ergänzend ein spezielles Administrativverfahren einzuführen, in welchem die bezeichnete Behörde die gemeldeten Inhalte (straf)rechtlich beurteilt und zumutbare und angemessene Massnahmen verfügt. Werft22 verlangt, dass die in diesem Zusammenhang zu treffenden Massnahmen deutlicher zu umschreiben seien. SwissBanking und VSKB schlagen zwei alternative Lösungen vor: entweder sei die Meldepflicht auf Delikte einer gewissen Schwere einzuschränken (z.b. Verbrechen) oder die meldepflichtigen Straftatbestände seien im Gesetz abschliessend aufzuzählen. Dem SAV leuchtet nicht ein, weshalb der Hosting-Provider, der von Dritten informiert wurde und der demnach über keine absolute Sicherheit verfüge, die Strafverfolgungsbehörden informieren sollte ohne selber die Initiative für die Verhinderung der Nutzung der Information ergreifen zu können. Die Option, die Nutzung zu verhindern oder die Behörden zu informieren, sollte ihnen offen bleiben. Das würde die Provider sensibilisieren und ihnen erlauben, bei den Content-Providern zu intervenieren ohne eine Klage zu riskieren. 74 AG, JU, SG, ZG, ebay, PLP, ricardo.ch, Swisscom, UNIGE. 75 ZH (macht in seiner Eingabe darauf aufmerksam, dass die Weiterleitungspflicht in Anwaltskreisen scharf kritisiert wurde), GR, SVP, sgv, HSW, PLP, SwissBanking, Swisscable, Swisscom, VSEI.
Der Bundesrat Netzwerkkriminalität Strafrechtliche Verantwortlichkeit der Provider und Kompetenzen des Bundes bei der Verfolgung von Netzwerkdelikten Bericht des Bundesrates Februar 2008 1. Vorgeschichte
Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens über den Bericht und Vorentwurf Beitritt zum UNO-Übereinkommen gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität, zum Zusatzprotokoll