Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rok-obrotowy/s-ilpb1-415-1026-14-18-s-im
Timestamp: 2018-11-17 13:46:27+00:00
Document Index: 106600388

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 223', 'SA/Po ', 'art. 14', 'art. 169', 'SA/Po ', 'art. 4', 'art. 11', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 11', 'art. 8', 'art. 11', 'art. 4', 'art. 24', 'SA/Po ', 'FSK ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'SA/Bd ', 'SA/Bd ', 'SA/Bd ', 'SA/Rz ', 'SA/Rz ', 'SA/Bk ', 'SA/Bk ', 'SA/Bk ', 'SA/Bk ', 'SA/Bk ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'SA/Łd ', 'art. 551', 'art. 552', 'art. 553', 'art. 553', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'SA/Gd ', 'art. 4', 'art. 24', 'art. 4', 'art. 24', 'art. 47', 'art. 3', 'art. 53']

♦ › Rok obrotowy › S-ILPB1/415-1026/14/18-S/IM
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 Ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Po 616/15 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 19 stycznia 2018 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 lipca 2014 r. (data wpływu 9 września 2014 r.), uzupełnionym w dniu 1 grudnia 2014 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 9 września 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 10 listopada 2014 r., znak ILPB1/415-1026/14-2/IM, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 24 listopada 2014 r., a w dniu 1 grudnia 2014 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 27 listopada 2014 r.).
W dniu 2 grudnia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację nr ILPB1/415-1026/14-4/IM, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 2 grudnia 2014 r. nr ILPB1/415-1026/14-4/IM wniósł pismem z 18 grudnia 2014 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów pismem z 23 stycznia 2015 r. nr ILPB1/415W-147/14-2/AP stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 2 grudnia 2014 r. nr ILPB1/415-1026/14-4/IM złożył skargę z 23 lutego 2015 r. (data wpływu 25 lutego 2015 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 16 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Po 616/15 uchylił ww. interpretację indywidualną.
W opinii Sądu, w zaskarżonej interpretacji organ dokonał błędnej wykładni przepisu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. z 2013 r., poz.1387), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2014 r., przy czym z mocy art. 11 ustawy nowelizującej przepis art. 4 ust. 2 tej ustawy wszedł w życie 12 grudnia 2013 r.
Wiodącą kwestią w rozpoznawanej sprawie, zdaniem Sądu, jest pytanie o możliwość określenia przez spółkę komandytowo-akcyjną, w której co najmniej jeden wspólnik jest osobą fizyczną, roku obrotowego innego niż rok kalendarzowy, a w konsekwencji ustalenia, czy taka spółka nie będzie zobligowana do zamknięcia ksiąg rachunkowych i sporządzenia sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 2013 r. i stosowania przepisów u.p.d.o.p. na podstawie art. 4 ustawy nowelizującej, w brzmieniu nadanym tą ustawą.
Sąd uznał za nieprawidłowe stanowisko organu, sprowadzające się do stwierdzenia, że strona nie mogła określić roku obrotowego innego aniżeli rok kalendarzowy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera odrębnych regulacji prawnych co do określenia roku podatkowego tych osób, zatem stosownie do art. 11 O.p., rokiem podatkowym w podatku dochodowym od osób fizycznych jest zawsze rok kalendarzowy, a także, że osoby prawne uprawnione są do określenia roku podatkowego nie pokrywającego się z rokiem kalendarzowym (art. 8 u.p.d.o.p.) i jest to jedyna „ustawa podatkowa”, do której odnosi się ww. art. 11 Op.
W ocenie Sądu, błędna jest konkluzja organu, że z powyższego wynika, iż strona, której akcjonariuszami są osoby fizyczne, musi ustalić swój rok obrotowy tak jak rok podatkowy tych osób (rok kalendarzowy).
Stanowisko Ministra Finansów zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji nie ma uzasadnienia w przepisach. Regulacje przejściowe wynikające z ustawy nowelizującej odnoszą się bowiem do roku obrotowego, a nie podatkowego, jako momentu wejścia w życie przepisów dla istniejących SKA.
Ponieważ spółki osobowe nie mają statusu podatnika podatku dochodowego, wybrany przez nie rok obrotowy nie jest jednocześnie ich rokiem podatkowym (nie mają one roku podatkowego, ta kategoria dotyczy wyłącznie ich wspólników, którzy ewentualnie prowadzą własne księgi rachunkowe). Zatem, przyjęty przez SKA na potrzeby prowadzenia ksiąg rachunkowych rok obrotowy był przed 1 stycznia 2014 r. podatkowo obojętny. A skoro tak, nie mogło odnosić się do niej zastrzeżenie co do roku obrotowego „stosowanego również do celów podatkowych”. Rok podatkowy wspólnika SKA odmienny od roku obrotowego spółki może co prawda nieco utrudniać prawidłowe wywiązanie się przez tego wspólnika z obowiązków podatkowych, ale go nie uniemożliwia.
Zdaniem WSA błędne uznanie przez organ, że Spółka z uwagi na fakt, iż jej akcjonariuszem była osoba fizyczna - od 1 stycznia 2014 r. stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (mimo, że w opisie stanu faktycznego wyraźnie wskazano, że Spółka nim nie jest, a planowane przekształcenie nastąpi przed zakończeniem jej obecnego roku obrotowego), doprowadziło do naruszenia przepisów art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej w zw. z art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że niepodzielony zysk Spółki będzie podlegał - w przypadku przekształcenia jej w spółkę jawną (lub spółkę komandytową) - opodatkowaniu po stronie akcjonariusza jako przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.
Podsumowując, Sąd stwierdził, że w momencie przekształcenia w spółkę jawną Spółka nie będzie podatnikiem podatku dochodowego, gdyż przekształcenie nastąpi przed zakończeniem jej obecnego roku obrotowego (co wyraźnie zastrzeżono we wniosku o interpretację) należy uznać, że planowana operacja nie będzie skutkować po stronie wspólnika Spółki powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 6 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 616/15, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający w imieniu Ministra Finansów złożył skargę kasacyjną z 8 września 2015 r. nr ILRP-46-290/15-2/EŚ do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 15 listopada 2017 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej pismem nr 0110-KWR2.4021.77.2017.1.AB cofnął złożoną 8 września 2015 r. skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt II FSK 3118/15 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie kasacyjne.
Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie opodatkowania przychodów wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że odpowiedź na postawione pytania (w wezwaniu z dnia 10 listopada 2014 r., znak ILPB1/415-1026/14-2/IM) nie jest konieczna dla wydania interpretacji.
Wobec powyższego, dla celów niniejszego wniosku, nie ma potrzeby wskazywania, kiedy rozpoczął się obecny rok obrotowy Spółki i czy w tym dniu lub do końca 2013 roku jej akcjonariuszami lub komplementariuszami były osoby fizyczne. Skądinąd należy wskazać, że okoliczności te nie mają żadnego wpływu na rok podatkowy Spółki, czy moment nabycia przez nią statusu podatnika, co wynika z wykształconej jednolitej linii orzeczniczej sądów administracyjnych (por. wyroki WSA w Gdańsku z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. I SA/Gd 650/14; z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Gd 722/14; z dnia 2 września 2014 r. sygn. I SA/Gd 707/14; z dnia 15 października 2014 r., sygn. I SA/Gd 1058/14; z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. I SA/Gd 992/14; z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. I SA/Gd 1057/14; wyroki WSA w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. I SA/Bd 694/14; z dnia 22 października 2014 r., sygn. I SA/Bd 778/14 oraz I SA/Bd 780/14; wyroki WSA w Rzeszowie z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Rz 553/14; z dnia 11 września 2014 r., sygn. I SA/Rz 576-577/14; wyroki WSA w Białymstoku z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Bk 312/14; z dnia 10 września 2014 r., sygn. I SA/Bk 311/14, I SA/Bk 341/14, z dnia 1 października 2014 r., sygn. I SA/Bk 309/14; z dnia 15 października 2014 r., sygn. I SA/Bk 339/14; wyroki WSA w Łodzi z dnia 18 września 2014 r. sygn. I SA/Łd 663/14, I SA/Łd 704/14. I SA/Łd 731/14, I SA/Łd 732/14, I SA/Łd 767/14, I SA/Łd 768/14, I SA/Łd 781/14, I SA/Łd 818/14).
Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca wskazał, w odpowiedzi na pytanie: „Kiedy rozpoczął się obecny rok obrotowy spółki komandytowo-akcyjnej i jeżeli rozpoczął się przed 1 stycznia 2014 r., to czy w dniu rozpoczynającym obecny rok obrotowy spółki komandytowo-akcyjnej lub do końca 2013 roku akcjonariuszami lub komplementariuszami w tej spółce były osoby fizyczne?”, że obecny rok obrotowy Spółki rozpoczął się 1 listopada 2013 r., w tym dniu wśród akcjonariuszy Spółki były osoby fizyczne.
Zdaniem Wnioskodawcy planowane przekształcenie Spółki w spółkę jawną nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 551 § 1 KSH spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna (spółka przekształcana) może być przekształcona w inną spółkę handlową (spółkę przekształconą). Na mocy art. 552 KSH spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru (dzień przekształcenia) jednocześnie sąd rejestrowy z urzędu wykreśla spółkę przekształconą. Jak wskazuje art. 553 § 1 KSH Spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej, a wspólnicy spółki przekształcanej uczestniczący w przekształceniu stają się z dniem przekształcenia wspólnikami spółki przekształconej (art. 553 § 3 KSH).
Stanowisko, zgodnie z którym przekształcenie spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę jawną nie powoduje po stronie wspólnika powstania przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych z upoważnienia Ministra Finansów m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez:
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 lipca 2013 r. (sygn. IPTPB1/415-301/13-3/MAP) – Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 28 czerwca 2013 r. (sygn. ITPB1/415-398/13/MR),
Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Po 616/15.
Zatem dla ustalenia właściwych zasad opodatkowania akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej decydujące znaczenie ma to, czy rok obrotowy zakończył się 31 grudnia 2013 r., bądź czy spółka miała obowiązek rozpocząć rok podatkowy 1 stycznia 2014 r.
Zgodnie z opisem zdarzenia przedstawionym we wniosku o udzielenie interpretacji w przedmiotowej sprawie, obecny rok obrotowy Spółki rozpoczął się 1 grudnia 2013 r.
Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 16 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Po 616/15 błędne jest uznanie, że „strona nie mogła określić roku obrotowego innego aniżeli rok kalendarzowy”. (...) Sąd podkreśla, za wyrokiem WSA w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2014 r. w sprawie I SA/Gd 722/14, „że prawidłowa wykładnia art. 4 ustawy nowelizującej powinna opierać się na jego literalnym brzmieniu, które nie przewiduje żadnych zastrzeżeń odnośnie składu wspólników s.k.a. i w konsekwencji prowadzić do przyjęcia, że spółka zgodnie z brzmieniem tego przepisu nie stała się od dnia 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych”.
W przedmiotowej sprawie – w ślad za WSA w Poznaniu – należy uznać, że spółka z uwagi na fakt, że jej akcjonariuszem była osoba fizyczna, od 1 stycznia 2014 r. nie stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Co dalej uznać należy, że znowelizowany przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie w przedmiotowej sprawie zastosowania, a to z uwagi na treść przepisów przejściowych, tj. powołanego art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej. Treść tego przepisu wskazuje bowiem – jak to wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, stosuje się począwszy od pierwszego dnia roku obrotowego spółki komandytowo-akcyjnej rozpoczynającego się po 31 grudnia 2013 r. reguła ta dotyczy nie tylko samej spółki komandytowo-akcyjnej, ale także przychodów uczestniczących w niej wspólników.
Reasumując, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawne stwierdzić należy, że w momencie przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę jawną do Wnioskodawcy nie będzie miał zastosowania art. 24 ust. 5 pkt 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., tj. planowane przekształcenie Spółki w spółkę jawną nie będzie się dla Wnioskodawcy wiązało z powstaniem przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
S-ILPB1/415-1026/14/18-S/IM
0111-KDIB2-1.4010.40.2018.1.MJ | Interpretacja indywidualna