Source: http://docplayer.hu/245241-A-helyisegberleti-szerzodesekkel-kapcsolatos-perek-egyes-kerdesei.html
Timestamp: 2017-02-28 12:18:48
Document Index: 33403401

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 1192', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'KÚRIA ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf.22', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Pf. 1036', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Pf. 773', 'Pf. 773']

A helyiségbérleti szerződésekkel kapcsolatos perek egyes kérdései - PDF
A helyiségbérleti szerződésekkel kapcsolatos perek egyes kérdései
Download "A helyiségbérleti szerződésekkel kapcsolatos perek egyes kérdései"
1 A helyiségbérleti szerződésekkel kapcsolatos perek egyes kérdései A helyiségbérleti szerződések a vállalkozások működésének szerves részei, a belőlük eredő jogviták száma jelentős, jellegük szerteágazó és az utóbbi időben több megválaszolásra váró elvi kérdést vetettek fel. E kérdések megközelítésében a bírói gyakorlat nem teljesen egységes és a korábban kialakított megoldások már nem is mindenben alkalmasak arra, hogy a gazdasági élet bérleti szerződésekkel összefüggő igényeit kielégítsék. Tipikusnak mondhatók azok a perek, amelyek tárgya nagy értékű, ezért jelentős havi bérleti díj fejében bérbe adott helyiséget vagy helyiségcsoportot érint, ahol a bérlő már több millió forintos hátralékot halmozott fel, kiürítésre pedig azért nem hajlandó, mert álláspontja szerint a bérbeadó felmondása többnyire úgynevezett alaki okból érvénytelen. A bérbeadó hitelezésre kényszerül és számolnia kell azzal, hogy a hátralék a bérlőtől nem lesz majd behajtható. Mindez különösen sérelmes az amúgy is szűkös költségvetésből gazdálkodó önkormányzatok számára. A korábbi bírói gyakorlat mely a kötött helyiséggazdálkodás idején alakult ki a megváltozott jogszabályi háttér ellenére sok vonatkozásban tovább él: a helyiségbérleti szerződéseket kizárólag az Ltv., azaz a speciális jogszabály rendelkezéseinek alkalmazásával, a Ptk.-tól függetlenül kezeli, a szabályokat kógensnek, a felmondást pedig az alaki előírások illetve a határidők megsértése miatt érdemi megalapozottságától függetlenül érvénytelennek minősíti. Ezzel akarva, akaratlanul a jogaikat kifejezetten rendeltetésellenesen gyakorló bérlők oldalára áll, a bérbeadók jogait és törvényes érdekeit csorbítva, holott ma már a bérbe adható helyiségek nagy száma, azaz a kínálati piac ezt a bérlő védelmet egyáltalán nem indokolja. A jogszabályi háttér változása A helyiségbérletre vonatkozó jogi szabályozás az évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Ltv.) január 1-jei hatálybalépésével jelentős változáson ment keresztül. Ezek lényegi elemei a teljesség igénye nélkül az alábbiakban foglalhatók össze. A törvény megalkotása előtti speciális jogszabály az 1/1972. (I. 19.) Korm. rendelet volt, amely csak a helyiségbérlet eltérő szabályait tartalmazta, és kimondta, hogy egyebekben a lakásbérletre vonatkozó 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet az irányadó (2. ). Ez utóbbi a felmondás általános szabályai között a felmondást megelőző előzetes felszólítással kapcsolatosan, valamint ennek eredménytelensége esetén a felmondás határidejére vonatkozóan szigorú szabályokat rögzített és a 72. (6) bekezdésében kimondta, hogy a felszólításra, valamint a felmondásra előírt határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. A 74. rendelkezéséből következően a felmondás a Ptk.-ban foglaltaktól eltérően nem minősülhetett olyan egyoldalú címzett jognyilatkozatnak, amely önmagában alkalmas a célzott joghatás (a jogviszony megszüntetésének) kiváltására. Amennyiben ugyanis a bérlő a felmondást nem fogadta el, a bérbeadónak a felmondás érvényességének megállapítása és a kiürítés iránt pert kellett indítania. Csak a bérlői elfogadás esetén volt lehetőség önálló kiürítési kereset előterjesztésére.2 2 Mindkét pertípusra határidő volt megállapítva, amelyek elmulasztása a 74. (3) bekezdése szerint jogvesztéssel járt. Ez volt tehát a jogszabályi alapja annak, hogy a bírósági ítéletek a rendelkező részben is kifejezésre juttatva a felmondás érvényességét bírálták el, mely érvényességi kategória magából az 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet szabályozásából fakadt, a Ptk.-ban foglalt érvénytelenség jogintézményétől függetlenül. E jogszabályok hatálya alatt a Ptk. maga is tartalmazott a lakásbérleti jogviszonyra vonatkozóan szabályokat, egyebek között kimondta, hogy a felek a lakásbérleti szerződésben a törvénynek a bérbeadót megillető felmondási jogra vonatkozó rendelkezéseitől a bérlő hátrányára csak jogszabály engedélyével térhetnek el (450. (1) bekezdés), továbbá, hogy a lakásbérlet szabályait a helyiségbérletre is alkalmazni kell (451. ). Az Ltv. 1. számú mellékletének a) pontja egyebek közt a Ptk (1) bekezdését, azaz a bérlő javára szóló claudicalo kogenciát tartalmazó szabályt is hatályon kívül helyezte. Az Ltv. a felmondáshoz kapcsolódó határidők be nem tartásához a korábbi szabályozástól eltérően nem fűz jogvesztést, és nem tartalmaz rendelkezést arra vonatkozóan, hogy a felmondást a bérlőnek el kellene fogadnia, és ennek hiányában a bérbeadónak (jogvesztő határidő alatt) pert kellene indítania a felmondás érvényességének megállapítása iránt. A jogszabálynak megfelelő, illetve a jogszabályi feltételeket nélkülöző felmondás érvényessége vagy érvénytelensége az Ltv. szabályrendszerében nem jelenik meg, kivéve azt a 26. (6) bekezdésében foglalt speciális szabályt, mely az önkormányzati illetve állami lakásra vonatkozóan kimondja, hogy a bérbeadó a cserelakás felajánlása nélküli felmondás jogát érvényesen nem gyakorolhatja. Mivel az Ltv. 1. (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy az e törvényben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. rendelkezései az irányadók, ebből az következik, hogy a bérleti szerződés megszűnésével kapcsolatos jogvitákban beleértve a felmondás jogi megítélését is az Ltv. rendelkezésének hiányában a Ptk. szabályait kell alkalmazni. Ugyanakkor a Ptk. 1. (1) bekezdésében foglalt később részletesen kifejtésre kerülő alapelvi szabály értelmében az Ltv. rendelkezéseit a Ptk.-val összhangban kell értelmezni, kivéve, ha ettől eltérő rendelkezést tartalmaz. A jogszabályváltozás következményeit és a bírói gyakorlatra vonatkozó hatását a Legfelsőbb Bíróságon június 19. napján tartott Polgári konzultatív tanácskozás összegezte (BH évi 8. szám Fórum rovat). Az egységesen kialakított álláspont 3. pontja megállapítja, hogy a jogszerűen gyakorolt felmondás önmagában megszünteti a lakásbérleti jogviszonyt. A bérbeadó ezért a lakás kiürítése iránt indíthat pert és a felmondás jogszerűségét a bíróság ebben a perben bírálja el. Ha a perindítással a bérbeadó késlekedik, a bérlőnek ha a jogai megóvása érdekében szükséges módjában van pert indítani annak megállapítása iránt (Pp ), hogy a bérleti jogviszonya fennáll, minthogy a felmondás kellő alap nélkül történt. Az ismertetett változásokon túl alapvető jelentősége van továbbá annak, hogy az Ltv július 30-i kihirdetése és január 1-i hatályba lépése közötti időben november 1. napján hatályba lépett a Ptk.-t módosító évi XCII. törvény, mely a3 3 Ptk. 1. (1) bekezdését módosítva kimondta azt az új alapelvi rendelkezést, miszerint a Ptk. tárgyi hatálya alá tartozó viszonyokat szabályozó más jogszabályokat ha eltérően nem rendelkeznek e törvénnyel összhangban, e törvény rendelkezéseire figyelemmel kell értelmezni. A miniszteri indokolás rögzítette: A Magyar Köztársaság Polgári törvénykönyve a magyar polgári jog alapvető fontosságú törvénye. Említett jellegénél fogva a törvénykönyv alapelvei, alapvető intézményei és tételei csak akkor érvényesülhetnek megfelelően, ha nemcsak a kódex keretei között, hanem az azon túli, de tematikailag vele összefüggő szabályozási területeken is kifejtik hatásukat. A törvényjavaslat 1. -a a Ptk. értelmezési alapelvének új elemeként nemcsak a jogalkalmazás számára ad pontos útmutatást, de bizonyos értelemben kihat a jövőbeni jogalkotás jogdogmatikai módszereire is. Ha ugyanis a jogalkotó az előbbiekben említett valamely viszonyt kíván szabályozni, úgy tekintettel kell lennie a Ptk. intézményrendszerére, fogalmi apparátusára, rendelkezéseinek a Ptk. 1. (2) bekezdése szerint megállapított tartalmára és értelmére. Amennyiben a jogszabály egyes fogalmaknak, a hozzájuk tartozó jogi tényeknek a Ptk.-ban foglaltaktól eltérő tartalmat, jelentést, illetőleg értelmezést kíván tulajdonítani, vagy az említett tényekhez, aktusokhoz a Ptk.-ban rögzítettekhez képest más jogkövetkezményt fűz, úgy ezt csak kifejezetten eltérő rendelkezéssel teheti meg. Az Ltv január 1. napján történt hatályba lépése időpontjában a Ptk. módosított 1. (1) bekezdése már hatályban volt, ezért az Ltv. rendelkezéseire kötelezően érvényesült az az alapelvi szabály, hogy a Ptk. jogintézményeivel összhangban kell azokat értelmezni. Ennek a ténynek a helyiségbérleti szerződésekkel kapcsolatos jogviták szempontjából azért van jelentősége, mivel az Ltv. 36. (1) bekezdése szerint a nem lakás céljára szolgáló helyiség bérletének létrejöttére, a felek jogaira és kötelezettségeire, valamint a bérlet megszűnésére a lakásbérlet szabályait az e törvény második részében foglalt eltérésekkel megfelelően kell alkalmazni. Az Ltv a tartalmazza a felmondási okokat, a 25. a bérlő szerződésszegésén alapuló felmondási okokkal összefüggésben a felmondást megelőző eljárás szabályait, határidejét és a felmondási időket, a 26. pedig a nem a bérlő szerződésszegésére alapított felmondás részletes szabályait. Ezen belül a 26. (5) bekezdése a cserelakás felajánlása nélküli felmondási lehetőséget tartalmazza, mely szabályhoz képest a helyiségbérletre vonatkozó rendelkezések között a 43. (1) bekezdése speciális, eltérő szabályt jelent. Ennek március 30. napjáig hatályos szövege akként fogalmazott, hogy a felmondási idő egy évnél rövidebb nem lehet, majd a évi CXXXII. törvénnyel történt módosítás folytán került a törvényszövegbe az a kitétel, hogy a felmondási idő eltérő megállapodás hiányában egy évnél rövidebb nem lehet. (A módosított szabályozás a hatályba lépést követően létrejött új szerződések esetében alkalmazandó.) Az Alkotmánybíróság azonban a 42/1996. (X. 9.) AB határozatában már korábban vizsgálta az Ltv. 43. (1) bekezdésének akkor hatályban volt szövegét és határozata rendelkező részében megállapította: a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló évi LXXVIII. törvény 43. (1) bekezdésében foglalt rendelkezések alkalmazásánál alkotmányos követelmény, hogy az egy évnél rövidebb felmondási időt korlátozó szabály csak akkor érvényesül, ha a felek másként nem állapodtak meg. Ez az alkotmánybírósági határozat mivel az4 évi XXXII. törvény 27. (2) bekezdése alapján mindenkire kötelező az október 9. napjától történt közzétételétől kezdődően megteremtette a lehetőségét annak, hogy a törvényben foglalt egy éves felmondási időhöz képest a felek eltérő megállapodása érvényesülhessen, függetlenül attól, hogy később a jogalkotó ezt magában a törvény szövegében is megjelenítette. Az Alkotmánybíróság e határozatának indokolásában a korábban meghozott 13/1990. (VI. 18.), a 29/1993. (V. 4.), a 64/1993. (XII. 22.), a 35/1994. (VI. 24.) határozataiban foglaltakra is hivatkozva kiemelte: míg az Ltv. 26. (5) bekezdése utal a felek eltérő megállapodásának lehetőségére, a 43. (1) bekezdés szövegszerkezetében úgy jelenik meg, mintha a legkevesebb egy éves felmondási határidő a felek megállapodásával sem lenne félretehető, azaz nyelvtani olvasata kógens. Mivel az alkotmányos jognak minősülő szerződési szabadság (Ptk (1) bekezdés) a szabad vállalkozás körébe tartozó helyiségbérlet esetén meghatározóan érvényesül, a felek szabad megállapodását korlátozó felmondási határidőnek nincsenek alkotmányos indokai. A kifogásolt törvényi rendelkezés akkor áll összhangban az Alkotmány 9. (1) bekezdésében foglaltakkal és a szerződési szabadság alkotmányos jogával, ha elsődlegesen a felek szabad megállapodására bízza a helyiségbérleti jogviszony felmondási feltételeinek, így a felmondási időnek is a meghatározását, vagyis, ha a szabály diszpozitív. A szabályozás kógens vagy diszpozitív jellege Az említett jogszabályi változásoknak azért van gyakorlati jelentőségük, mert a helyiségbérleti szerződésekkel kapcsolatos jogviták mikénti elbírálásának kiindulópontja sok esetben annak eldöntése, hogy az Ltv. felmondásra vonatkozó rendelkezései diszpozitívak vagy kógensek. A kógencia melletti álláspontot tükrözi a már hivatkozott Polgári konzultatív tanácskozáson elfogadott álláspont (BH évi 8. szám Fórum rovat 4. és 5. pontja). Eszerint az Ltv. 25. (1)-(3) bekezdésében szabályozott, a bérlőhöz a felmondást megelőzően intézendő felszólításra, a felszólítás teljesítésére és a felmondásra megszabott határidőket nem lehet jogvesztőnek tekinteni, de a határidők elmulasztása az adott felmondást általában érvénytelenné teszi. Az Ltv. felmondásra vonatkozó szabályaitól nem lehet eltérni. Kétségkívül a jogszabályi rendelkezés kógens jellegére utal a nyelvtani értelmezés, vagyis az olyan típusú megfogalmazás, hogy a felmondási határidő nem lehet rövidebb 15 napnál, 3 hónapnál, stb. A CompLex Döntvénytárban 2003/7. számon közzétett választottbírósági határozat az Ltv. tárgyi hatályát szabályozó 1. (2) bekezdéséből vezette le az Ltv. szabályainak kötelező jellegét és vitatható módon úgy foglalt állást, az Ltv.-től eltérően megállapodni csak a külállam tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek esetén lehet (BH évi 11. számban közzétéve). Más határozatok a kógencia kapcsán a bírói gyakorlatra, illetve eseti döntésekre utalnak.5 5 Ezzel szemben az Ltv. túlnyomórészt diszpozitív jellegét hangsúlyozó határozatok az Ltv. 1. (3) bekezdése folytán alkalmazandó, a Ptk. szerződési szabadságot biztosító 200. (1) bekezdésére, a szerződés megszűnési okokat felsoroló Ptk (1) bekezdésére, valamint az Alkotmánybíróság helyiségbérleti jogszabályokra vonatkozó határozatainak indokaira utalnak. Példaként hozható fel az a választottbírósági határozat, mely a helyiségbérleti szerződés tartalmát és a bérbeadó részéről történt, bér nemfizetés miatti azonnali hatályú felmondást illetően kiemelte: a bírói gyakorlat és a jogirodalom nem egységes annak a kérdésnek a megítélésében, hogy diszpozitív jellegűek-e és ha igen, mennyiben engednek eltérést a Ltv. szabályai. Az AB határozatokra utalva úgy foglalt állást, hogy a felek a szerződésben az Ltv. 25. (1) bekezdésben foglaltakat jogszerűen zárták ki. A határozat a megelőző felszólítás kizárhatóságának tulajdonított jelentőséget, ugyanakkor az azonnali hatályú felmondást jogszerűen kikötöttnek és gyakoroltnak fogadta el, mert a bérfizetés a bérlő legalapvetőbb kötelessége (CompLex Döntvénytár 2006/1. Választottbírósági határozat, BH évi 3. számban közzétéve). A Legfelsőbb Bíróság gyakorlatában az Ltv. felmondásra vonatkozó szabályainak diszpozitív és kógens jellegét hangsúlyozó határozatok egyaránt megtalálhatók. A Pfv.IX /1998., a Pfv.IX /2000. és a BH 2005/292. számú eseti döntések a szabályozás diszpozitív jellegét, míg a Gfv.IX /2006., továbbá a BH 2004/110. és 2006/12. szám alatt megjelent eseti döntések a felmondásra vonatkozó rendelkezések kógens jellegét hangsúlyozzák, vagy ennek szellemében hozták a döntést. A további bíróságok gyakorlata is jelentős eltérést mutat, a BDT 2000/137. számú eseti döntés még a kógencia talaján állt, a BDT 2006/144. számú eseti döntés viszont a felmondásra vonatkozó szabályok diszpozitív jellegét hangsúlyozta. Mindkét fajta jogi okfejtés jellemzője, hogy rendszerint a konkrét per tárgyát képező, túlnyomórészt a bérbeadó által eszközölt felmondás jogszerűségének, illetve jogszerűtlenségének alátámasztására szolgál. A jogi minősítést illetően a jogszerűtlen, illetve az érvénytelen felmondás kifejezések egyaránt előfordulnak a határozatokban, nemegyszer egymást felváltva, egymás szinonimájaként. Az érvénytelennek minősített felmondást viszont nem nevezi és nem tekinti a bírói gyakorlat semmisnek, annak ellenére sem, hogy a felmondásra vonatkozó szabályok kógens jellegéből, továbbá abból, hogy az Ltv. az érvénytelenségre a Ptk.-tól eltérő fogalmat és jogkövetkezményt nem tartalmaz, ez következne: az Ltv. 1. (3) bekezdésének a Ptk. mögöttes alkalmazására való utalása, valamint a Ptk a folytán alkalmazandó 200. (2) bekezdéséből is az következne, hogy a kógens jogszabályi rendelkezésbe ütköző felmondás semmis. Valamely jogszabályi rendelkezés diszpozitív vagy kógens jellegének azonban magából a rendelkezésből kell kitűnni, vagyis nem lehet bírói mérlegelés tárgya. Ha a jogszabály mégsem ad kellő eligazítást, úgy értelmezésével kell állást foglalni abban a kérdésben, hogy enged-e eltérést vagy sem. Az értelmezés azonban csak a Ptk. 1. (1) bekezdésének megfelelően és azonos nyelvtani megfogalmazású rendelkezések esetén egységes megítélést eredményező módon történhet.6 6 A Ptk. a tárgyi hatálya alá tartozó viszonyokat rendező jogszabályokhoz képest kiegészítő és egyben alaptörvény jellegéből fakadóan kisegítő jellegű. Ezt a kettős szerepét egyidejűleg, egymás mellett tölti be, tehát e funkciók nem zárják ki egymást és nem is azonosíthatók. A Ptk. kiegészítő jellegét annak a alapozza meg, amikor kimondja, hogy a lakás- és a helyiségbérlet részletes szabályit külön törvény és ennek keretei között további jogszabályok állapítják meg. E rendelkezésből következően a Ptk. ebben a körben csak akkor és annyiban alkalmazható, amennyiben és amikor eltérő speciális jogszabályi rendelkezés nincs. A Ptk.1. (1) bekezdése azonban nem az általános és a speciális viszonyát, hanem a törvény alaptörvény jellegét mondja ki. Ebből a szabályból az következik, hogy a speciális jogszabályok alkalmazása során ezeket a Ptk.-val összhangban kell értelmezni, kivéve ha eltérően rendelkeznek. A kiegészítő jelleg tehát az alkalmazandó jogra, a kisegítő jelleg pedig az alkalmazandó jog értelmezésére vonatkozik. A Ptk.1. (1) bek. utolsó mondatát alkalmazva jogszerűen nem tehetjük meg, hogy a Ptk.200. (1) bekezdésében foglalt, főszabálynak minősülő szerződési szabadság elve ellenére és az Ltv. saját rendelkezéseitől való eltérést tiltó szabálya hiányában az Ltv. felmondásra vonatkozó részét kógensnek minősítjük. Nem tehetjük meg azt sem, hogy a Ptk ában foglalt semmisség és a 235. szerinti megtámadhatóság mellett az Ltv. külön, eltérő rendelkezése hiányában mintegy harmadik érvénytelenség fogalmat alkotunk, amelyhez jogkövetkezményként a Ptk ában írtak helyett mást kapcsolunk. Az Ltv. értelmező rendelkezései között, de más helyen sem található e fogalmakat, jogkövetkezményeket illetően eltérő értelmező rendelkezés. A felmondási nyilatkozat jogi természete és megítélése Az Ltv. felmondásra vonatkozó szabályait kógensnek és az azokba ütköző felmondást érvénytelennek minősítő álláspontból az következne, hogy a semmisségből eredően a Ptk (1) bekezdése szerinti jogkövetkezmények alkalmazása, azaz a bérlőnek a bérleménybe való visszahelyezése lenne indokolt, holott ezt az esetek többségében a felek maguk sem kívánják, így pl. a helyiséget már ténylegesen kiürítő bérlő sem. Ezzel szemben az a tapasztalat, hogy az elbíráláskor már évek óta fennálló helyzet a megszűnt szerződésnek felel meg, amit egyik fél sem kifogásol, ezért az érvénytelenség jogkövetkezményeként az eredeti állapot helyreállításának igénye fel sem merül. A problémát tehát az jelenti, hogy miközben a felmondás a jogviszony felszámolását, vagyis a felek közötti szerződés megszüntetését célozza, az érvénytelennek minősített felmondás e célzott joghatás elérésére nem alkalmas, tekintettel arra, hogy a Ptk.-nak az érvénytelenség jogkövetkezményére vonatkozó szabályaihoz képest az Ltv. az érvénytelenségre önálló fogalmat és szabályozást nem ad. Attól pedig nem lehet eltekinteni, hogy e jogviszonyok elbírálása során is a Ptk. szabályai alkalmazandók, figyelemmel az Ltv. 1 (3) bekezdésére.7 7 A már hivatkozott Ptk. 1. (1) bekezdése alapján az Ltv. rendelkezéseit is a Ptk.-val, mint a polgári jogviszonyok alapvető forrásával összhangban kell minden esetben értelmezni kivéve, ha maga az Ltv. valamely jogi fogalomnak eltérő jelentést tulajdonít. Ha az Ltv. a benne foglalt szabályoktól való eltérést nem tiltja, úgy az Ltv. rendelkezésének a Ptk.-val összhangban való értelmezése csakis azt eredményezheti, hogy az Ltv.-ben foglaltakat diszpozitív szabályoknak kell tekinteni (Ptk (1) bekezdés). Ezért ha a felek az Ltv.-ben foglaltaktól eltérő tartalommal állapodtak meg a szerződés felmondása körében a felmondási okokat, a felmondási időt, a szerződés megszűnésének időpontját vagy a felmondást megelőző eljárást illetően, úgy a szerződés szabályai az irányadók. Nincs ugyanis az Ltv. felmondásra vonatkozó szabályai között olyan tilalom, mely kimondaná, hogy a felek e szabályoktól eltérően nem állapodhatnak meg. Ha pedig a felek megállapodhatnak a felmondás egyes kérdéseiben, a szerződésben foglalt szabályokat sértő felmondást a Ptk.-nak a szerződésekre vonatkozó szabályai tükrében vizsgálva csakis a szerződésszegés és nem az érvénytelenség körében lehet értékelni. Ezért a szerződés rendelkezésébe ütköző felmondás nem lehet érvénytelen, mivel a szerződésszegésnek a Ptk.-ban ilyen jogkövetkezménye nincs. Nem lehet érvénytelen akkor sem, ha a felek az Ltv. szabályaitól eltérően nem állapodtak meg, mert ebben az esetben a diszpozitív szabályok a Ptk.205. (2) bekezdése alapján a szerződés részévé váltak, ebből következően megszegésük szerződésszegésnek minősül. A Ptk. alkalmazásában általános elv, hogy a szerződéseket így a Ptk a folytán az egyoldalú jogügyleteket is tartalmuk, nem pedig elnevezésük szerint kell minősíteni. A felmondás fogalmát pedig a Ptk (1) bekezdés úgy határozza meg, hogy az címzett, a jogszabályon, vagy a szerződésen alapuló, a szerződést megszüntető jognyilatkozat. Abban az esetben tehát, ha a felmondás jogát sem a törvény, sem a szerződés nem alapozza meg, úgy a félnek a felmondó nyilatkozatát elnevezése ellenére nem lehet felmondásként értékelni, valójában a fél szerződéses kötelezettsége teljesítésének jogos ok nélküli megtagadása következik be: a felmondással ugyanis a bérbeadó azt az akaratot juttatja kifejezésre, hogy a használat jogát meg kívánja vonni, a továbbiakban nem fogja, nem akarja azt biztosítani, míg bérlői felmondás esetén a bérfizetési kötelezettség teljesítésének megtagadása áll fenn. Tartós jogviszonyokban a teljesítés megtagadása nemcsak a teljesítés megkezdése előtt, hanem azt követően is felmerülhet: a további teljesítés megtagadásaként. Ez következik a Ptk (2) bekezdésében foglalt esetekből is. A szerződés teljesítésének megtagadása esetén a bérlő választhat, hogy a Ptk (1) bekezdése szerint további teljesítést, vagyis a használati jogának biztosítását és emellett esetleg kártérítést (Ptk (1) bekezdés) kér, vagy a Ptk (2) bekezdésének megfelelően a szerződés megszűnését elfogadva a teljesítés elmaradása miatt, ahelyett teljes egészében kártérítést igényel. Utóbbi esetben a szerződésszegést megvalósító felmondás lesz a kártérítés jogellenességi eleme, amely jogellenesség külön ítéleti megállapítására szükség nincs. A szerződésszegés jogkövetkezményeinek alkalmazásával teljes mértékben elérhető a bérlő érdekeinek védelme és a lehetséges igényeinek teljesítése. Ez utóbbi kétféle lehet: ha a felmondás ellenére a helyiséget nem ürítette ki, úgy a teljesítés kérésével elérheti a további használat biztosítását, ha8 8 pedig kiürítette és oda nem is kíván visszatérni, a teljesítés elmaradása miatt kártérítéssel léphet fel. Az Ltv. szabályainak kógens minősítése esetén ha a szerződésben a felek a felmondásra vonatkozó szabályoktól eltérően állapodtak meg a szerződés jogszabályba ütközik, így maga a megállapodás, a helyiségbérleti szerződés semmis. Bár a Ptk a szerint csak a felmondásra vonatkozó részében dől meg fő szabály szerint a szerződés, de ha a bérbeadó arra hivatkozik, hogy enélkül meg sem kötötte volna, úgy az egész szerződés érvénytelen lehet. Márpedig az ilyen hivatkozás gyakorta alaposnak minősülhet, hiszen a felmondási okoknak és a felmondás esetén követendő eljárásnak a felek a helyiségbérleti megállapodásban általában komoly jelentőséget tulajdonítanak, súlyponti kérdésként kezelik azt. Ha pedig az egész szerződés megdől, a bérlő hiába hivatkozik a felmondás jogszerűtlenségére, az egész szerződés érvénytelensége folytán mégis kiürítésre lesz köteles, hiszen a használatra érvényes jogcíme nincsen. Az ezzel kapcsolatos elszámolás pedig a szerződés ítélethozatalig való hatályossá nyilvánítása mellett senki által nem kívánt eredményre vezet. Ha a felmondásra vonatkozó szerződési rendelkezések a kógensnek minősített Ltv. szabályaiba ütköznek, ez az érvénytelenség Ptk.-ban szabályozott jogkövetkezményei szerint nem eredményezheti a szerződés e részének egyszerű figyelmen kívül hagyását és a semmis rész helyett az Ltv. közvetlen alkalmazását. A Ptk. 205 (2) bekezdése alapján ugyanis az Ltv. csak akkor válik a szerződés részévé, ha nincs eltérő rendelkezés. Feltehetően ezzel függ össze, hogy a felmondás érvénytelenségét akár a rendelkező részben, akár az indokolásban megállapító ítéletek a fentiekben ismertetett nehézségek miatt nem mennek tovább a megállapításnál, azaz az érvénytelenség jogkövetkezményét nem vonják le. Gyakran különösen, ha a helyiséget a bérlő már kiürítette az érvénytelen felmondáshoz minden jogszabályi hivatkozás nélkül bérbeadói oldalon kártérítési jogkövetkezményt fűznek. A szerződés eltérő rendelkezései esetén pedig ezeket meg sem említve közvetlenül az Ltv.-re hivatkoznak. Mindez azt jelenti, hogy az Ltv.-t önmagában, a Ptk.-tól függetlenül és nem a Ptk.-val összhangban értelmezve alkalmazzák, az érvénytelen felmondást nem a Ptk. szerinti jogkövetkezménnyel járó jogügyletként értékelik. A helyesnek tűnő álláspont szerint a bérlő által indított felmondás érvénytelenségének megállapítása iránti kereset kapcsán amennyiben az alapos a bérleti jogviszony fennállását kellene megállapítani és nem a felmondás érvénytelenségét, ahogyan azt a már hivatkozott Polgári konzultatív tanácskozás ajánlásának 3. pontja is tartalmazza. Ilyen kereset előterjesztésekor elsődlegesen a Pp ban foglalt feltételek meglétét kell vizsgálni. Szerződésszegésre alapított bérbeadói felmondás esetén a bérlő oldalán az objektív jogmegóvási szükséglet csak akkor állhat fenn, ha magát a felmondási okot a bérlő nem valósította meg. Amennyiben a bérlőnek jelentős bérleti díj tartozása van és pusztán az előzetes felszólítás hiányára vagy valamelyik, a felmondással kapcsolatos határidő be nem tartására hivatkozik, ez utóbbi még valósága esetén sem jelenti, hogy éppen a legalapvetőbb szerződési kötelezettségét elmulasztó bérlő szorulna jogvédelemre. A Ptk. 4. (4) bekezdése szerint ugyan a másik fél9 9 szerződésszegésére hivatkozhat az is, aki maga sem úgy járt el, ahogy az az adott esetben általában elvárható, de e jogosultság nem azonosítható az önálló megállapítási keresetindítási joggal. Ilyen esetben a kiürítési perben alperesi pozícióban gyakorolható a Ptk. 4. (4) bekezdése szerinti jogosultság védekezésként. Az előzetes felszólítással, valamint a felmondásra nyitva álló és a felmondási határidővel kapcsolatos szabályok megsértését ugyancsak a szerződésszegési szabályokból kiindulva kell vizsgálni és ehhez képest olyan következtetésre lehet jutni, hogy az ilyen típusú szerződésszegés nem szükségképpen eredményezi a felmondás jogellenességét. A Ptk szerinti szerződésszegés, a teljesítés megtagadása ugyanis akkor valósul meg, ha teljesítést jogos ok nélkül, nem pedig jogellenes módon tagadják meg. A felmondást megelőző eljárást nem a felmondás mint önálló jogügylet, hanem a bérleti szerződés egészének részeként kellene kezelni. Ilyen megközelítés mellett, ha a bérlő e rendelkezések megsértésére hivatkozik, úgy neki kellene megjelölnie az elszenvedett hátrányt és a kiküszöbölésére alkalmas választott jogkövetkezményt. Valamely szerződésszegés mint jogellenes magatartás ugyanis önmagában, az okozott hátrány megjelölése nélkül szankciót nem válthat ki. Ha a bérlő a megelőző eljárás szabálytalanságára pusztán a felmondás jogellenességének alátámasztása érdekében hivatkozik anélkül azonban, hogy magát a felmondási okot is vitatná, a tényállástól függően kellene megítélni, hogy a felhozott szerződésszegés a felmondás jogszerűségét is befolyásolta-e. A más jogterületen kialakított bírói gyakorlatnak az felelne meg, ha a megelőző eljárás (felszólítás ill. határidők) szabályainak megsértése önmagában, automatikusan nem eredményezhetné a felmondás jogellenességét, viszont a szabályok teljes körű mellőzése igen (a kötelező versenytárgyalás szabályainak megsértésével kötött szerződések megítélése esetén ezt az elvet követjük). A felmondásnak a megelőző eljárás és a határidők be nem tartása miatti jogellenessé minősítése aránytalanul súlyos következmény amiatt is, hogy a tapasztalatok szerint a szabályok be nem tartására való hivatkozás a bérlők kezében a rendeltetésszerű joggyakorlásba ütköző eszközzé válik. Volt olyan eset, amikor a felszámolás alatt álló, több tízmillió forintos bérleti díjtartozást felhalmozott bérlő az előzetes felszólítás hiányára hivatkozva kérte a felmondás érvénytelenségének megállapítását, holott teljesen nyilvánvaló volt a fizetésképtelensége miatt, hogy a jövőben sem fog tudni teljesíteni. Az elsőfokú bíróság pedig ún. alaki hiba miatt a felmondást érvénytelennek tekintve teljesítette a keresetet. Az egyik most ismertetendő ügy jól példázza, hogy milyen eltérő eredményre vezet a felmondásra vonatkozó szabályok kógens illetve diszpozitív felfogása, és ehhez képest a felmondás jogi megítélése. A felek helyiségbérleti szerződése tartalmazta, hogy bér nemfizetés esetén a bérbeadót megilleti az azonnali hatályú felmondás joga, amit megalapozottan gyakorolt is. A felmondás jogszerűségét illetően a perben vita alakult ki, és a Fővárosi Ítélőtábla úgy foglalt állást utalva a 29/1993. (V. 4.) és 42/1996. (X. 9.) AB határozatokra, valamint indokolásukban kifejtett, általános elvi megállapításokra, hogy az Ltv. diszpozitív szabályaitól való eltérésre lehetőség volt, az azonnali hatályú felmondást a szerződésben kiköthették a felek és a jogszerű felmondás a szerződést megszüntette. Az indokolás kifejtette, ha az Ltv. felmondásra vonatkozó rendelkezései kógensek lennének és azoktól jogszerűen a felek a10 10 szerződésben nem térhettek volna el, úgy az egész helyiségbérleti szerződés érvénytelenségét kellett volna az adott ügyben megállapítani. A felülvizsgálati eljárásban hozott ítélet indokolása szerint csak az Ltv. 25. (5) bekezdésében írt felmondási határidő betartása mellett kerülhetett volna sor jogszerűen a felmondásra, mert a bírói gyakorlat az itt írt határidőt kógensnek tekinti és az adott jogszabályhely alkotmányellenességét az AB határozat sem állapította meg. A bérleti jogviszony jogellenes felmondása folytán azonban a bérlőt nem érte kár, az okozati összefüggés hiánya miatt tehát a kártérítési igényt elutasító jogerős döntés egyébként helytálló. Ebből következően a felülvizsgálati ítélet a kógensnek minősített szabályba ütköző felmondást a kártérítési igény jogellenességi elemeként kezelte, ugyanakkor a szerződés érvényessége szempontjából a jogszabályba ütköző rendelkezésének jelentőséget nem tulajdonított (Legfelsőbb Bíróság Gfv.IX /2006/4.). Összegezve megállapítható, hogy indokolt a Polgári Kollégium állásfoglalása az előterjesztésben felvetett kérdések tekintetében. A kifejtett érvek alapján megfogalmazott javaslat a következő: a helyiségbérlet felmondására vonatkozó, Ltv.-ben foglalt szabályok diszpozitív jellegűek, a felek a szerződésben az Ltv.-nek a felmondásra vonatkozó szabályaitól eltérően rendelkezhetnek. Eltérő rendelkezés hiányában a törvény rendelkezései, mint a felmondásra vonatkozó diszpozitív szabályok válnak a szerződés részévé, ezért megsértésük esetén a Ptk.-nak a szerződésekre vonatkozó általános szabályait kell alkalmazni: a felmondásra vonatkozó szabályok megsértése a szerződésszegés szabályai szerint bírálandó el. A felmondás érvénytelensége ebből következően kizárt. Hasonló dokumentumok
Pusztaföldvár Községi Önkormányzat Képviselő Testületének 14/2013. ( V. 2.) sz. önkormányzati rendelete az önkormányzat tulajdonában álló nem lakáscélú helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról Részletesebben I. Rész. Bevezető rendelkezések. A rendelet hatálya
Abony Város Önkormányzat 14/2007. (IV.12) sz. rendelete az önkormányzati tulajdonban lévő nem lakás célú helyiségek bérletéről, valamint elidegenítésükről (egységes szerkezetben a módosításáról szóló 1/2010. Részletesebben A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról
Gazdaság és Jog A munkaviszonyból keletkező kötelmek szabályozásáról I. Az előzmények 1. Régi kodifikációs szabály szerint a jogelméleti viták eldöntésére nem a jogalkotó hivatott. Különösen igaz ez a Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben Pusztaszabolcs Város Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2008. (XI. 28.) önkormányzati rendelete
Pusztaszabolcs Város Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2008. (XI. 28.) önkormányzati rendelete Az önkormányzati tulajdonú lakások és helyiségek bérbeadásáról (Módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben Hatálytalan a szerződés, ha érvényesen létrejött, mégsem fűződik hozzá joghatás (pl. felfüggesztő vagy bontó feltétel miatt)
Nincs szerződés, ha hiányzik fogalmának alapja: az akaratnyilatkozat. Nem létezik a szerződés, ha a felek nem állapodtak meg a lényeges kellékekben vagy ha a szerződés tartalma nem állapítható meg, a felek Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben Pusztaföldvár Községi Önkormányzat Képviselő-testületének./2013.(..) számú önkormányzati rendelete
Pusztaföldvár Községi Önkormányzat Képviselő-testületének./2013.(..) számú önkormányzati rendelete az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérletéről Pusztaföldvár Községi Önkormányzat Képviselő-testülete Részletesebben A FIZETÉSKÉPTELENSÉGI ELJÁRÁSOK EGYES VITÁS KÉRDÉSEI I. A CSŐDELJÁRÁS A P ÉCSI Í TÉLŐ TÁBLA P OLGÁRI K OLLÉGIUMA. 2010.El.II.C.17.
2010.El.II.C.17. A P ÉCSI Í TÉLŐ TÁBLA P OLGÁRI K OLLÉGIUMA A FIZETÉSKÉPTELENSÉGI ELJÁRÁSOK EGYES VITÁS KÉRDÉSEI I. A CSŐDELJÁRÁS BEVEZETÉS A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi Részletesebben Az önkormányzati lakások bérbeadásának feltételei 2..
Tengelic Község Önkormányzata 12/2008(VI.25.) számú rendelete az Önkormányzat tulajdonában lévő önkormányzati lakások és helyiségek bérletéről, a lakbérek mértékéről a 12/2009. (VIII.19.) és a 22/2011 Részletesebben Az elévülés szabályai
Az elévülés szabályai Szerző: Szimuly László 2013. október 31. Bevezetés A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény az elévülést a szerződés megszűnésének egyes esetei című fejezetben tárgyalja. Részletesebben időbeli hatály területi hatály személyi hatály hatály
időbeli területi személyi 2 fogalma a fő szabály az elkövetési idő jelentősége az elkövetési időre vonatkozó elméletek magatartás (vagy tevékenység) elmélet cselekményegység elmélete ok-folyamat elmélet Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A
S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A P O L G Á R I K O L L É G I U M KOLLÉGIUMVEZETŐ: DR. KEMENES ISTVÁN 6721 Szeged, Sóhordó u. 5. Telefon: 62/568-512 6701 Szeged Pf. 1192 Fax: 62/568-513 Szegedi Ítélőtábla Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének. 1/2014. (II.19.) önkormányzati rendelete
Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 1/2014. (II.19.) önkormányzati rendelete a lakások bérletéről szóló 25/2006.(VII. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról Miskolc Megyei Jogú Város Részletesebben ÓCSA VÁROS 1 ÖNKORMÁNYZATÁNAK 9/1994./VI.22./ számú rendelete az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek b é r l e t é r ő l 2
ÓCSA VÁROS 1 ÖNKORMÁNYZATÁNAK 9/1994./VI.22./ számú rendelete az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek b é r l e t é r ő l 2 Ócsa Város Önkormányzata a Helyi önkormányzatokról szóló 1990. Részletesebben az alkotmánybíróság határozatai
2015. október 14. 2015. 20. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 3195/2015. (X. 14.) AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról... 1384 3196/2015. (X. Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű Részletesebben A KÚRIA ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA. h a t á r o z a t o t :
KÚRIA Köf.5013/2012/7.szám A KÚRIA ÖNKORMÁNYZATI TANÁCSA A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Dr. Bagosi Mária jogtanácsosa által képviselt Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal (4025 Debrecen, Piac utca 54.), Részletesebben Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének. 9/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelete
Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének 9/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelete a lakások és helyiségek bérletéről és elidegenítéséről [egységes szerkezetben a módosításáról szóló 13/2014. (VIII. Részletesebben 4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése
4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése 4.1 1 4 A munkaviszony megszűnése és megszüntetése Az egyik legradikálisabb munkajogi változás a munkaviszony megszűnését, illetve megszüntetését érinti. Az Részletesebben ÓCSA VÁROS 1 ÖNKORMÁNYZATÁNAK 9/1994./VI.22./ számú rendelete az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek b é r l e t é r ő l 2
ÓCSA VÁROS 1 ÖNKORMÁNYZATÁNAK 9/1994./VI.22./ számú rendelete az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek b é r l e t é r ő l 2 Ócsa Város 3 Önkormányzata a lakások és helyiségek bérletére, Részletesebben Tudományos publikációs pályázat. Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek dogmatikai szemlélete a 2013. évi V. törvényben
Miskolci Egyetem Állam és Jogtudományi Kar Civilisztikai Tudományok Intézete Polgári jogi Tanszék Novotni Alapítvány a Magánjog Fejlesztéséért Tudományos publikációs pályázat Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I.
dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I. Novissima Kiadó 2014 1 Megjelent a Novissima Kiadó gondozásában 2014-ben, elektronikus formában. Szerző: dr. Kusztos Részletesebben Javaslat a Salgótarján, Játszó út 2. 4/1 szám alatti lakás műterem céljára történő bérbeadására
14253058 S algó Vagyon Kft. Salgótarján SV/2.411-2/2015 Javaslat a Salgótarján, Játszó út 2. 4/1 szám alatti lakás műterem céljára történő bérbeadására Tisztelt Közgyűlés! Salgótarján Megyei Jogú Város Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben Aktuális munkajogi kérdések (a munkaviszony jogellenes megszüntetése, a színlelt szerződés, a vezető tisztségviselő jogviszonya)
Aktuális munkajogi kérdések (a munkaviszony jogellenes megszüntetése, a színlelt szerződés, a vezető tisztségviselő jogviszonya) Előadó: Dr. Bicskei Ildikó A munkaviszony megszűnése I. A munkaviszony megszűnik: Részletesebben Jánoshalma Város Önkormányzat 14/2006(V.25.) Ör.sz. rendelete (egységes szerkezetben) az önkormányzati lakások bérletéről
Jánoshalma Város Önkormányzat 14/2006(V.25.) Ör.sz. rendelete (egységes szerkezetben) az önkormányzati lakások bérletéről A Képviselő-testület az Alkotmány 44/A..(1) bek. a.) pontjában biztosított alapjogával Részletesebben 1. számú nyilatkozat
Szerződés száma: BÉRLETI SZERZŐDÉS A szerződő Felek: Bérbe adó: Cím: Adószám: Cégbejegyzés száma: Telefon/fax: a továbbiakban Bérbe adó valamint, valamint Bérlő: Cím: Posta cím: Számlavezető Részletesebben Az új Munka Törvénykönyve. Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds
Az új Munka Törvénykönyve Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds Általános magatartási követelmények Az adott helyzetben általában elvárható magatartás ÚJ! Jóhiszeműség és tisztesség Részletesebben Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított Részletesebben A KÖZSZOLGÁLATI SZERZŐDÉSES FOGLALKOZATATÁS BEVEZETÉSÉRŐL A KÖZSZFÉRÁBAN. (munkaanyag)
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM A KÖZSZOLGÁLATI SZERZŐDÉSES FOGLALKOZATATÁS BEVEZETÉSÉRŐL A KÖZSZFÉRÁBAN (munkaanyag) Budapest, 2006. november hó 1 A személyi hatály meghatározása a közszolgálatban Részletesebben Fábián Ferenc. Előadásvázlatok a kötelmi jog általános része köréből
Fábián Ferenc Előadásvázlatok a kötelmi jog általános része köréből P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y B e t h l e n - s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Polgári Részletesebben NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. netmaxx.hu. Oldal: 1
NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. Oldal: 1 TARTALOM 1. PREAMBULUM 3. oldal 2. DEFINÍCIÓK 4. oldal 3. ÜGYFÉLPANASZOK TÍPUSAI 5. Részletesebben Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről
Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről Sok esetben nem csak jogos gazdasági érdeke diktálja a munkáltatónak, hogy munkavállalói tiszta fejjel, alkoholos befolyásoltságtól Részletesebben Az új fizetési meghagyásos eljárás néhány alkotmányos és uniós jogi vonatkozása
Pákozdi Zita egyetemi tanársegéd, Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Polgári Jogi és Polgári Eljárásjogi Tanszék Az új fizetési meghagyásos eljárás néhány alkotmányos és uniós jogi vonatkozása Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben T/1489. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/1489. számú törvényjavaslat az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 1996. Részletesebben Í t é l e t e t: A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 17. P.III. 22 429/2001119. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 17. P.III. 22 429/2001119. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság dr. Kárpáti József ügyvéd ( ) által képviselt Háttér Baráti Társaság Részletesebben Az alkalmazandó jogszabályi rendelkezések
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA A fogyasztói szerződés részévé váló általános szerződési feltételek érvénytelensége iránti közérdekű kereset elbírálásával összefüggő jogalkalmazási kérdések Az 1978. Részletesebben Onga Város Önkormányzat Képviselő-testületének. 17/2001. (XI. 21.) önkormányzati rendelete
Onga Város Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2001. (XI. 21.) önkormányzati rendelete (A módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szövege) Hatályos 2014. december 5. az Ongai Önkormányzat tulajdonában Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság Részletesebben A Rendelet 2. (2) és (3) bekezdései az alábbiak szerint módosulnak: 2. (2)
1 Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 8/2015. (IV. 02.) önkormányzati rendelete az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III.31.) Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben KÖTELMI JOG Hatodik Könyv. A kötelmek keletkezhetnek. Kik között jön létre a kötelem? KÖTELEM ELÉVÜL. A kötelmi jogviszony jellegzetességei:
KÖTELMI JOG Hatodik Könyv Kötelem: kötelezettség a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás teljesítésének követelésére. MIRE IRÁNYULHAT? valamely dolog adására, tevékenységre, tevékenységtől Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT., A MUNKAJOG VILÁGA SZEKSZÁRD, 2014. DECEMBER 12.
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT., A MUNKAJOG VILÁGA SZEKSZÁRD, 2014. DECEMBER 12. A MUNKAJOGI SZABÁLYOZÁS VÁLTOZÁSAINAK ALAPJAI (2014) 2012. évi I. törvény (Mt.) 2013. évi V. törvény (Ptk.) Részletesebben Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról
Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben Határozat. elutasítja. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozat indokolását az alábbiak szerint. megváltoztatja:
Másodfokú döntés-előkészítő osztály Iktatószám: MD/14960-21/2011. Ügyintéző: Tárgy: Enternet 2001 Kft. fellebbezésének elbírálása Határozat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese (a továbbiakban: Részletesebben Rendes felmondás. A felmondásról általában. A munkajog nagy kézikönyve 972
uj10(04)resz1.qxd 2006.11.15. 11:17 Page 972 A munkajog nagy kézikönyve 972 5. fejezet 7505 7507 Rendes felmondás A felmondásról általában 7509 7511 Felmondás A felmondás olyan egyoldalú, címzett jognyilatkozat, Részletesebben 20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában - dr. Lábady Tamás, Részletesebben mint, szolgáltató,megbízott ( a továbbiakban: szolgáltató/megbízott) valamint,
LifeBOX SZERZŐDÉS A LifeBOX internetes tartalomszolgáltatás, műsor gyártás-és sugárzás kizárólagos jogbirtokosa a Varga és Zsótér Bt.(székhely : 1117.Budapest, Bercsényi u.26.fszt.3. adószám : 21816408-2-43, Részletesebben Majd 2010. augusztus 1-én önkényesen, minden indoklás nélkül felbontotta a kölcsönszerződést az OTP Bank.
Alábbi keresetlevelemet elsősorban sorban azoknak a devizaalapu kölcsönszerződést megkötő adósoknak ajánlom, akik már elveszítették az otthonukat. Természetesen alkalmazható azoknál is, akiknek kára nem Részletesebben Az élettársi életközösség szabályozásának előzményei és új rendelkezései.
Az élettársi életközösség szabályozásának előzményei és új rendelkezései. Szerző: Kepesné dr. Bekő Borbála 2015. szeptember 14 Budapest Az élettárs köznapi értelemben is gyakran használt szó, azoknak a Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Iktatószám: Axel Springer- Magyarország Kft. v é g z é s t. változtatja meg
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/23/2011. Iktatószám: Vj/23-211/2011. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben A hatóság döntései (határozat és végzés); a döntések semmissége
A hatóság döntései (határozat és végzés); a döntések semmissége 1 A hatósági döntés és az eljárás fogalmának kapcsolata A közigazgatási hatósági eljárás lényegét a hatósági egyedi aktusok kiadásának rendje Részletesebben HARMADIK SZEMÉLY RÉSZÉRŐL FELAJÁNLOTT TELJESÍTÉS
1. ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK HARMADIK SZEMÉLY RÉSZÉRŐL FELAJÁNLOTT TELJESÍTÉS A törvény lehetővé teszi azt, hogy meghatározott feltételek fennállása esetén a kötelezett helyett - szerződéses jogviszonyban nem Részletesebben MBI Kft. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata
MBI Kft. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Elfogadva: 1/2015. ügyvezetői határozattal Hatályba lépés napja: 2015. január 01. 1 TARTALOM 1. PREAMBULUM 3 2. DEFINÍCIÓK 4 3. PANASZOK TÍPUSAI Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI ÚJ PTK, MT ÚJ PTK SZERKEZETE 2013. évi V. törvény,nyolc könyv, 44%-a új, 33%-a módosításra került diszpozitivitás alapelve, imperatív szabályok 2013. évi CLXXVII. Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2015. február 9. 2015. 3. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 2/2015. (II. 2.) AB határozat a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire Részletesebben A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban
A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban A gazdasági társaságok közös szabályainak kiterjesztése A Könyvben szabályozott jogi személyek tagsággal bíró jogi személyek egyesület gazdasági társaságok Részletesebben Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések
3. sz. melléklet Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések I. A Ptké-hez kapcsolódó javaslatok és észrevételek: 1) A Ptké. 53. -hoz: 1.1. Javaslat: A Ptké. 53. -a az alábbiak szerint módosul: 53. A Ptk. hatálybalépése Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 301/2014.(X.17.) számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 13.Pk.50.052/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Gera Annamária Ügyvédi Iroda (székhelycíme) által képviselt Kiss Róbert (lakcím) kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Részletesebben MEZŐKOVÁCSHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK
MEZŐKOVÁCSHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK a behajthatatlannak minősülő követelések leírásának rendjéről és a pénzügyi követelések elengedéséről szóló 25/2013. (XII. 03.) sz. önkormányzati Részletesebben 2014. Kereskedelmi szerződések joga 1. Bevezetés A legfontosabb változások áttekintése 1
Kereskedelmi szerződések sek joga 1. MSC 2014 Az új Polgári Törvénykönyv a szerződések jogát érintő legfontosabb változásai. Kötelmi jogi alapok dr. Verebics János, PhD egyetemi 1 Bevezetés A legfontosabb Részletesebben C S A N Á D P A L O T A NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 14/2006. (III. 31.) ÖR. rendelete
C S A N Á D P A L O T A NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 14/2006. (III. 31.) ÖR. rendelete az önkormányzati tulajdonú lakások elidegenítésének szabályairól szóló 21/2002. (XI. 15.) ÖR. rendelet Részletesebben Lakásbérleti szerződés
Lakásbérleti szerződés amely létrejött egyrészt Dédestapolcsány Községi Önkormányzata Dédestapolcsány, Petőfi út 21., mint bérbeadó (továbbiakban: bérbeadó) másrészt : név: (bérlő) születési hely, idő:.. Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM. r e n d e l e t e
A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben Ennyi idő alatt érvényesíthetjük a munkajogi igényeket
Ennyi idő alatt érvényesíthetjük a munkajogi igényeket A munka világában is előfordul, hogy akár munkaadói, akár munkavállalói oldalon felmerült igényt kell érvényesítenünk. Mivel az erre vonatkozó szabályozás Részletesebben AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában A Pp. 23. (1) bekezdés c) pontjában foglalt szerzői jogi perek meghatározása Részletesebben 2013. évi... törvény. a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról
mm Részletesebben VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY KNOW-HOW ÉS ÜZLETI TITOK MEGSÉRTÉSE, ILLETVE VÉDELME KÉRDÉSÉBEN ISZT- 8/2008 I. Megbízás és előzmények Az M. Zrt. a közte, Részletesebben Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján)
Juhász László Két jogterület találkozása (A vezetői felelősség egyes kérdései a Ptk. és a Cstv. szabályai alapján) 1. Bevezetés A Szegedi Ítélőtábla 2014 november 20-i ülésén foglalkozott a vezetői felelősség Részletesebben Általános rendelkezések. (2) A rendeletben meghatározott egyes feladatokat és hatásköröket átruházott hatáskörben a polgármester lát el.
Tokodaltáró Község Önkormányzat Tokodaltáró, József A. u. 31., tel.: 33/505-635, fax: 33/505-650 Tokodaltáró Község Önkormányzatának 6/2009. (III.19.) számú rendelete az önkormányzati tulajdonú bérlakások Részletesebben Kézbesítési vélelem a polgári peres és nemperes eljárás kezdőiratainál
Kézbesítési vélelem a polgári peres és nemperes eljárás kezdőiratainál De hát a törvényeknek nem azért van hitelük, mert igazságosak, hanem azért, mert törvények. Ez az ő tekintélyüknek misztikus alapja; Részletesebben Jogellenes jogviszony megszüntetése
ODAFIGYELÉST ÉS GONDOSSÁGOT IGÉNYELNEK Jogellenes jogviszony megszüntetése A közalkalmazotti jogviszony megszüntetésével kapcsolatos jogi szabályozás területén számos módosító rendelkezés lépett hatályba Részletesebben A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:
2001. évi CVIII. Törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Az Országgyűlés az elektronikus kereskedelem fejlődése Részletesebben ELSŐ RÉSZ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
2012. évi I. törvény a munka törvénykönyvéről ELSŐ RÉSZ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK I. fejezet Bevezető rendelkezések 1. A törvény célja 1. E törvény a tisztességes foglalkoztatás alapvető szabályait állapítja Részletesebben lron ányuzám : Érkezett : 2012
s :ec.,:s~ltl lron ányuzám : Országgyűlési képvisel ő FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség Érkezett : 2012 Képviselői önálló indítvány 2012. évi törvény a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre Részletesebben Polgári Szakág. Az Ítélőtáblai Határozatok című folyóiratban 2007. évben megjelent határozatok
POLGÁRI KOLLÉGIUM Polgári Szakág Az Ítélőtáblai Határozatok című folyóiratban 2007. évben megjelent határozatok ÍH 2007/1/21. Az eljáró bíróság részéről az eljárási határidők be nem tartása jellegénél Részletesebben Változások az ingatlan-nyilvántartási törvényben és a földforgalom szabályozásában
Dr. Bá bits K r isztina jogász Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Változások az ingatlan-nyilvántartási törvényben és a földforgalom szabályozásában 54 1. A bürokráciacsökkentéssel összefüggő törvénymódosítások Részletesebben POLGÁRI KOLLÉGIUM. Gazdasági Szakág. Az Ítélőtáblai Határozatok című folyóiratban 2012. évben megjelent határozatok
POLGÁRI KOLLÉGIUM Gazdasági Szakág Az Ítélőtáblai Határozatok című folyóiratban 2012. évben megjelent határozatok ÍH 2012/1/39. A vezető tisztségviselői megbízatás automatikusan nem hosszabbodik meg, ahhoz Részletesebben SIÓFOKI KÖZÖS ÖNKORMÁNYZATI HIVATAL JEGYZŐJE
SIÓFOKI KÖZÖS ÖNKORMÁNYZATI HIVATAL JEGYZŐJE 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 E L Ő T E R J E S Z T É S Siófok Város Képviselő-testületének 2014. április havi ülésére Tárgy: Részletesebben ÉRVÉNYTELENSÉG MEGTÁMADÁSI OKOK
ÉRVÉNYTELENSÉG DR. BARZÓ TÍMEA PHD EGYETEMI DOCENS, ÜGYVÉD EGÉSZSÉGÜGYI SZAKJOGÁSZ MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK 2014. 1 ALAPVETÉSEK FELEK CÉLJA: Kölcsönös és egybehangzó Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben Részletek a Kúria 2/2012 (XII. 10.) PK véleményéből
2. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó jogszabályba ütköző kikötés ezen okból semmis. A bíróság ezért először azt vizsgálja, hogy az általános szerződési feltételek között szereplő kikötés a jogszabályi Részletesebben A munkaviszony megszüntetéséhez kapcsolódó kialakuló bírói gyakorlat az új. Mt. tükrében. Szerző: dr. Bana-Nagy Adrienn
A munkaviszony megszüntetéséhez kapcsolódó kialakuló bírói gyakorlat az új Mt. tükrében Szerző: dr. Bana-Nagy Adrienn Miskolc 2015. november 29. I. A Munka Törvénykönyve változásának jogszabályi, jogpolitikai Részletesebben http://www.lb.hu/joghat/jk0306.html
1. oldal, összesen: 5 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSBB BÍRÓSÁGA 3/2006. KJE szám A Magyar Köztársaság nevében! A Magyar Köztársaság Legfelsbb Bíróságának közigazgatási jogegységi tanácsa a 2006. március Részletesebben ELŐSZÁLLÁS NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK 3/2015. (I. 29.) önkormányzati rendelete
ELŐSZÁLLÁS NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK 3/2015. (I. 29.) önkormányzati rendelete az önkormányzati tulajdonú lakások és a helyiségek bérletének megállapításáról Előszállás Nagyközség Önkormányzatának Részletesebben II.3) A szerződés időtartama vagy a befejezés határideje
I. A Felhívás jogsértő eleme a szerződés teljesítési határidejére vonatkozóan A TED 2015/S 012-016183 szám alatt az Európai unió hivatalos lapjában 2015. január 17-én megjelent Ajánlati/részvételi felhívás Részletesebben Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf. 773. Tárgy: alkotmányjogi panasz. I. A tényállás leírása
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf. 773. Tárgy: alkotmányjogi panasz Alulírott.. [név] (születési hely, idő:.., lakcím:..) alkotmányjogi panasszal fordulok a T. Alkotmánybírósághoz Részletesebben Kérdés. Válasz. Kérdés. A különböző típusú élelmiszerek beszerzését egybe kell-e számítani? Válasz
Az előre nem látható és nem tervezhető, de az év folyamán felmerülő beszerzési szükségleteket az ajánlatkérőnek hogyan kell figyelembe vennie az egybeszámítás szempontjából? Az adott évben (tizenkét hónapban) Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés