Source: http://www.dolorespadiernaluna.com/articulo-40-rendicion-de-cuentas-para-funcionarios-del-poder-judicial/
Timestamp: 2020-06-05 02:36:16
Document Index: 281882294

Matched Legal Cases: ['artículo 40', 'artículo 40', 'artículo 48', 'artículo 40', 'artículo 54', 'artículo 40', 'Artículo 34', 'Artículo 41']

Sobre el artículo 40 del Dictamen, que se refiere a la función judicial, y en particular a la integración y funcionamiento del Poder Judicial, los principios que se deben de seguir en el trabajo de la impartición de justicia y las instancias que lo van a conformar.
Se reconoce desde el texto constitucional la importancia de la carrera del poder judicial y de los mecanismos para la evaluación de las y los jueces y magistrados que imparten justicia, estableciendo mecanismos de control ciudadanos que permitirán evaluar la labor jurisdiccional cada 6 años, permitiendo con ello, que la función judicial se someta también al igual que los otros poderes públicos en nuestra ciudad, a un periódico y transparente proceso de rendición de cuentas de cara a la ciudadanía.
Al incorporar la rendición de cuentas para las y los funcionarios del Poder Judicial, se sienta un precedente de control ciudadano que no se había logrado plasmar de esta forma en ninguna otra parte del país de la forma tal clara en que se consiguió en este artículo y en el presente dictamen, otra incorporación importante es sin lugar a dudas la fijación de la paridad de género al interior de este Poder como un mandato Constitucional, en franco compromiso con la igualdad de género y con la necesidad de garantizar que en esos espacios de toma de decisiones puedan acceder y participar de manera paritaria las mejores personas que ostenten un compromiso público frente a la impartición de justicia.
El reconocimiento constitucional de los medios alternativos de solución de controversias representa otro avance significativo en la construcción del andamiaje judicial para nuestra ciudad, ya que se reconoce implícitamente que la saturación de asuntos y conflictos menores ha saturado al poder judicial colocándolo en una clara violación al principio Constitucional de obtener una justicia pronta y expedita, por lo que estos medios resultarán fundamentales para dinamizar de nueva cuenta la labor judicial ordinaria.
Se dota de más facultades al Consejo de la Judicatura, otorgándole potestad para participar en el proceso de selección de magistradas y magistrados quienes serán elegidos de una terna propuesta al Congreso local, se le faculta también al Consejo de la Judicatura de un Instituto de Estudios Judiciales para que sea esa instancia quien participe y regule la función de la carrera judicial a partir de valoraciones objetivas y apegadas a los más altos estándares.
Sin embargo, existe en el dictamen del artículo 40 un apartado que en su momento propuse sacar de este parágrafo y trasladarlo al artículo 48 como organismo autónomo, se trata del Instituto de Servicios Periciales y Ciencias Forenses establecido como órgano desconcentrado del Consejo de la Judicatura ya que el mantenerlo inserto en el Poder Judicial violenta diversas recomendaciones que sobre esta materia se han hecho a nivel internacional.
Por citar sólo algunos, el Diagnóstico sobre los Derechos Humanos en México, (OACNUDH, 2003, pág. 14); el Informe sobre su visita a México del Subcomité para la Prevención de la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de 2008 (CAT/OP/MEX/R.1, párr. 136); el Informe del Relator sobre la independencia de los Magistrados y los Abogados sobre su visita a México en 2001; ( E/CN.4/2002/72/Add.1, párr. 94); en el mismo sentido lo hizo el Grupo Internacional de Expertos Independientes (GIEI), quien detectó que uno de los principales obstáculos para el acceso a la justicia es la falta de independencia de los servicios periciales retomando las Recomendaciones internacionales que ya se habían vertido y focalizando la urgencia de contar con un Instituto o una instancia autónoma e independiente que permitiera realizar la labor pericial y forense sin presiones políticas o económicas de ningún tipo.
Insisto en que el inciso E del artículo 40 del dictamen tiene que ser modificado y retirado de este articulado para recolocarlo en el inciso correspondiente del artículo 54 reconociéndolo como una instancia autónoma e independiente de todo poder, pues en el nuevo sistema de justicia penal, se corre el grave riesgo de que sus dictámenes periciales al ser emitidos por una autoridad inserta en el Poder Judicial puedan ser cuestionados e incluso invalidados en algunos procesos judiciales.
Con estas modificaciones, el resto del artículo 40 puede ser votado en lo particular y en lo general de manera positiva para que con ello vayamos avanzando en la construcción de un poder judicial más fuerte, más transparente y más comprometido con la defensa de los derechos humanos.
Previous Post: « Artículo 34, del Congreso de la Ciudad
Next Post: Artículo 41, Sala Constitucional abocada a la protección y respeto de los derechos »