Source: http://www.juntadeandalucia.es/boja/2012/225/16
Timestamp: 2016-10-24 16:11:37
Document Index: 244477234

Matched Legal Cases: ['artículo 66', 'artículo 7', 'artículo 12', 'artículo 34', 'artículo 32', 'artículo 38', 'artículo 8', 'artículo 217', 'artículo 38', 'artículo 8', 'e contrario', 'artículo 8', 'artículo 17', 'artículo 38', 'artículo 118']

00016749. VP@ 2055/2010
Visto el expediente de deslinde de la vía pecuaria «Cordel de las Herrerías», en su totalidad, incluido el descansadero-abrevadero de «La Fuente del Valle», en el término municipal de Hornachuelos en la provincia de Córdoba, instruido por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente en Córdoba, se desprenden los siguientes
Primero. La vía pecuaria antes citada, ubicada en el término municipal de Hornachuelos, fue clasificada por Orden Ministerial de 5 de marzo de 1956, publicada en el Boletín Oficial del Estado de 16 de marzo de 1956, modificada por Orden Ministerial el 5 de abril de 1961 (BOE de 13 de abril de 1961) y por Orden Ministerial de 24 de marzo de 1962 (BOE de 7 de abril de 1962).
Segundo. Mediante Resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente de 8 de julio de 2010 se acordó el inicio del deslinde de la vía pecuaria «Cordel de las Herrerías» en su totalidad, en el término municipal de Hornachuelos, en la provincia de Córdoba. La citada vía pecuaria está catalogada de máxima prioridad, por el Plan de Recuperación y Ordenación de Vías Pecuarias de Andalucía, aprobado por Acuerdo de 27 de marzo de 2001, del Consejo de Gobierno de Andalucía.
De conformidad con lo establecido en el artículo 66 de la Ley 30/1992, se acordó la conservación de las operaciones materiales del procedimiento administrativo archivado, por aplicación del instituto de la caducidad, en tanto no han variado por el transcurso del tiempo, excepto para aquellos titulares catastrales que han resultado nuevos respecto a aquel trámite.
Los trabajos materiales, previamente anunciado mediante los avisos y comunicaciones reglamentarias y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Córdoba número 112, de fecha 19 de noviembre de 2007, se realizaron los día 16 y 23 de enero de 2008.
Tercero. Redactada la Proposición de Deslinde, ésta se somete a exposición pública, previamente anunciada en el Boletín Oficial de la Provincia de Córdoba número 65, de fecha 5 de abril de 2011.
Cuarto. El Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía emitió el preceptivo Informe con fecha 19 de octubre de 2011.
Quinto. Por Resolución de la Dirección General de Espacios Naturales y Participación Ciudadana de fecha 30 de diciembre de 2011, se acuerda la ampliación del plazo establecido para dictar la resolución del procedimiento administrativo de deslinde de la vía pecuaria «Cordel de las Herrerías», en su totalidad, incluido el descansadero-abrevadero de «La Fuente del Valle», en el término municipal de Hornachuelos en la provincia de Córdoba.
Tercero. La vía pecuaria «Cordel de las Herrerías», incluido el Descansadero-Abrevadero de «La Fuente del Valle» ubicada en el término municipal de Hornachuelos, en la provincia de Córdoba, fue clasificada por la citada Orden Ministerial de 5 de marzo de 1956, publicada en el Boletín Oficial del Estado de 16 de marzo de 1956, modificada por Orden Ministerial el 5 de abril de 1961 (BOE de 13 de abril de 1961) y por Orden Ministerial de 24 de marzo de 1962 (BOE de 7 de abril de 1962), siendo esta clasificación, conforme al artículo 7 de la Ley de Vías Pecuarias y el artículo 12 del Reglamento de Vías Pecuarias de Andalucía, «..el acto administrativo de carácter declarativo en virtud del cual se determina la existencia, anchura, trazado y demás características físicas generales de cada vía pecuaria...», debiendo por tanto el deslinde, como acto administrativo definitorio de los límites de cada vía pecuaria, ajustarse a lo establecido en el acto de clasificación.
Cuarto. Con base a lo determinado en los artículos 4 y 8.1 de la Ley 3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias, y 17.1 del Decreto 155/1998, de 21 de julio por el que se aprueba el Reglamento de Vías Pecuarias, la definición de la vía pecuaria se ha ajustado a lo declarado en el acto de clasificación. A tal efecto, se ha delimitado la anchura legal de 37,5 metros.
Quinto. Durante la instrucción de procedimiento, se han presentado las siguientes alegaciones:
1. Don Salvador Domecq Sainz de Rozas, en nombre y representación de la mercantil Montetorralba, S.A., manifiesta disconformidad con el trazado propuesto por entender que no se ajusta a la clasificación ni a la documentación cartográfica catastral empleada entre 1956 y 1991.
A este respecto, exponer, como se ha reflejado en el expediente administrativo de deslinde, que el trazado propuesto se ajusta a la descripción contenida en el acto de clasificación, siendo coherente con la documentación cartográfica, histórica y administrativa recopilada, al objeto de hallar todos los posibles antecedentes que puedan facilitar la identificación del trazado, incluida en el fondo documental de vías pecuarias e integrada en el expediente sometido a exposición pública.
Cabe recordar que el catastro es un registro administrativo en el que se describen bienes inmuebles rústicos y urbanos con fines históricos y esencialmente tributarios, cuyos datos establecen una presunción «iurís tantum», es decir, que puede ser desvirtuada por prueba en contrario que acredite la inexactitud del asiento catastral.
Por último, y en lo relativo a la variación del trazado en el tramo comprendido entre el «Pozo de los Carrizos» y «La Pasada del Batán» se atiende, en tanto no supone variación respecto a la descripción contenida en la clasificación.
2. Don Antonio Velasco Blanco solicita, con base a la conformidad prestada por la parte afectada, un desplazamiento del trazado, en concreto entre los puntos 61, 62 y 63 y Prescripción adquisitiva de los terrenos, al amparo del artículo 34 de la Ley Hipotecaria.
Si bien lo solicitado no contradice la descripción de clasificación, con fecha posterior, se presenta escrito en el que la propiedad manifiesta su oposición respecto al desplazamiento del trazado hacia su finca. Por tal motivo, no puede ser atendida la referida pretensión. Todo ello sin perjuicio de solicitar por parte interesada, la modificación de trazado conforme se establece en el artículo 32 y siguientes del Decreto 155/98.
Respecto a la Prescripción adquisitiva invocada por el interesado, como primera evidencia de la que hay que partir, debe subrayarse que la sola apariencia de legitimidad y exactitud derivada del hecho de la titularidad registral de parte del terreno deslindado a favor de un particular, no es oponible ni en vía civil, ni por supuesto en vía Contencioso-Administrativa, a la presunción de legitimidad de la actuación administrativa en materia de deslinde. Prevalece el deslinde frente a la inscripción registral, y por ello la Administración no se verá obligada a destruir la presunción «iuris tantum» de exactitud establecida por el artículo 38 de la Ley Hipotecaria, sino que le bastará con rectificarla, conforme dispone el párrafo cuarto del artículo 8 de la Ley 3/1995, de Vías Pecuarias. Debe significarse que a estos efectos resulta irrelevante que la inscripción sea anterior o posterior a la fecha del acto de clasificación. No le bastará, por tanto, al particular, ni en vía civil, ni en vía Contencioso-Administrativa, con presentar una certificación registral en la que conste como titular inscrito sin contradicción de un terreno perfectamente identificado que coincida con parte del espacio deslindado como vía pecuaria.
Por lo que, en consecuencia, no basta con invocar a un título inscrito en el Registro de la Propiedad, sino que tendrá que demostrar los interesados de forma notoria e incontrovertida que la franja de terreno considerada Vía Pecuaria está incluida en la inscripción registral que se aporta tal como indica la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de mayo de 1994 que establece que la legitimación registral que el art. 38 otorga a favor del titular inscrito, sólo confiere una presunción «iuris tantum» de la exactitud del asiento, susceptible de ser desvirtuado por prueba en contrario; pues sabido es, que el Registro de la Propiedad, carece de una base fáctica fehaciente, ya que reposa sobre las simples declaraciones de los otorgantes, en cuanto a los datos de existencia, titularidad, extensión linderos, etc, relativos a la finca, circunstancias que consecuentemente caen fuera de la garantía de la fe pública.
Indicar que los referidos interesados no han aportado documentos que acrediten de forma notoria e incontrovertida que la franja de terreno considerada Vía Pecuaria está incluida en la inscripción registral que se aporta.
Todo ello, sin perjuicio de que los interesados, para la defensa de sus derechos, puedan esgrimir para su defensa las acciones civiles pertinentes ante la jurisdicción competente.
3. Don Teodoro Fernández Bejarano, en representación de don José Joaquín Martínez Mejías y García del Cid, manifiestan disconformidad con el trazado y con la anchura deslindada.
Cabe recordar que el procedimiento de deslinde no determina las características de la vía pecuaria, siendo su objeto definir los límites de conformidad con lo establecido en el acto de clasificación, siendo en este caso 37,5 metros de anchura.
Respecto al desplazamiento solicitado para los vértices 48 y 49 unos 15-20 metros hacia el suroeste, y en tanto no supone variación respecto a lo determinado en la clasificación, ésta es atendida y en consecuencia modificada la planimetría del deslinde.
4. Don Francisco Javier Palencia Ordóñez, en representación de don Julio Olmo Álvarez alega error en la interpretación de la clasificación.
Basándonos en la Certificación literal aportada por el interesado, se desprende que la finca linda al norte con el resto de la finca matriz de donde ésta procede. Por tanto aunque la finca se denomine «Los Arcos» proviene de una finca matriz denominada finca Santa Cruz.
El proyecto de clasificación determina: «Al llegar al camino que viene de Las Moradillas, toma dirección Noroeste, entre terrenos de la Dehesa de Santa Cruz, dejando más adelante por la izquierda los terrenos de Los Arcos, llegando al Berro, donde se aparta por la izquierda la Colada de La Vega del Negro».
5. Explotaciones Agrícolas y Ganaderas, S.A., muestra disconformidad con el trazado propuesto, basándose en determinados documentos, sin bien carecen de validez para la determinación del trazado de la vía pecuaria.
El acta de delimitación parcial de 1973 realizada por el Ayuntamiento, no se corresponde con el acto de clasificación, se trata de una delimitación efectuada entre el Ayuntamiento y los propietarios colindantes. A más abundamiento, en dicha época la Administración local, no era la competente en materia de vías pecuarias, por lo que a priori carece de la validez.
El acta de notoriedad aportado se basa en la descripción realizada por el Ayuntamiento de Hornachuelos.
Por último, la sentencia aportada versa sobre una demanda de interdicto entre dos particulares, y la misma no hace más que corroborar la descripción de la vía pecuaria según clasificación, en tanto contiene una descripción literal de la vía pecuaria según clasificación.
Por todo ello, la documentación aportada no es una prueba consistente para poner en duda el trazado propuesto por la Administración.
Es necesario recordar que es doctrina jurisprudencial consolidada la que exige, conforme a las reglas generales de la carga de la prueba (artículo 217 de la LEC) que sea el reclamante el que justifique cumplidamente que el material probatorio en que se sustentó la decisión de la Administración es erróneo, y por tanto dicho material ha de ser rebatido o contrarrestado objetivamente. (STS de 30 de septiembre de 2009).
6. Doña Sonsoles Mariategui Gómez de Lama e Inversora Oquendo, S.L., alegan prescripción adquisitiva de los terrenos deslindados, en tanto la finca la adquirió del Estado, en 1862, con todos sus usos, servidumbres y derechos.
A este respecto, resulta ilustrativa la Sentencia de 22 de diciembre de 2003, de la Sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en la que se recoge:
... «como primera evidencia de la que hay que partir, debe subrayarse que la sola apariencia de legitimidad y exactitud derivada del hecho de la titularidad registral de parte del terreno deslindado a favor de un particular, no es oponible ni en vía civil, ni por supuesto, en vía Contenciosa-Administrativa, a la presunción de legitimidad de la actuación administrativa en materia de deslinde. Prevalece el deslinde frente a la inscripción registral, y por ello la Administración no se verá obligada a destruir la presunción iuris tantum de exactitud establecida por el artículo 38 de la Ley Hipotecaria, sino que le bastará con rectificarla, conforme dispone el párrafo cuarto del artículo 8 de la Ley 3/95. Debe significarse que a estos efectos resulta irrelevantes que la inscripción sea anterior o posterior a la fecha del acto de clasificación como vía pecuaria que sea presupuesto de deslinde. No le bastará, por tanto, al particular, ni en la vía civil ni en vía contenciosa-administrativa, con presentar una certificación registral en la que conste que es titular inscrito sin contradicción de un terreno perfectamente identificado que coincida con parte del espacio deslindado como vía pecuaria.»
Del examen de la escritura de la venta judicial, se desprende que la referida «venta real de la finca denominada Dehesa de la Nava de Los Corchos, procedente de los bienes del Estado, se materializó, el 12 de mayo de 1862, con todos sus usos, servidumbres y derechos» (sic).
No obstante, no se constata de manera notoria e incontrovertida, en contra de lo que se asevera de contrario, que la vía pecuaria objeto de este deslinde constituyera también el objeto de dicha venta, y ello porque literalmente, en la descripción de la finca enajenada, consta (..) lindando esta finca por su izquierda con tierras del sobrante de la Nava de Santa María y otras de Don Francisco Zapata. Desde este punto mirando a Poniente hasta llegar al arroyo de Guadalora y punto donde se cruza el camino de San Calisto, un cordel o vereda de cuarenta y cinco varas que cruza la linde sur y discurre por la finca ...
Dicho lo cual, y como conclusión, significar que, que a tenor de la mención expresa sobre la existencia del Cordel, se entiende que no fue intención ni objeto de venta por parte del Estado, los terrenos pertenecientes a la vía pecuaria.
No obstante, el hecho de que el Estado hubiera clasificado en el año 1956 una vía pecuaria que discurría por una finca que casi un siglo antes (1862) vende a unos particulares «con todos sus usos, servidumbres y derechos» no resulta determinante a efectos de acreditar el dominio, en la medida en que la clasificación, acto formal por el que se declara la existencia del camino público fue muy posterior a dicha venta, y no fue recurrida por parte interesada, siendo por tanto un acto administrativo firme y consentido.
El expediente administrativo de deslinde parte de la clasificación aprobada y firme de la vía pecuaria (artículo 8 de la ley 3/95 y artículo 17 del Decreto 155/98). El deslinde aprobado declara la posesión y la titularidad demanial a favor de la Comunidad Autónoma, dando lugar al amojonamiento, y sin que las inscripciones del Registro de la Propiedad puedan prevalecer frente a la naturaleza demanial de los bienes deslindados. La resolución de aprobación de deslinde será título suficiente para que la Comunidad Autónoma proceda a la inmatriculación de los bienes de dominio público cuando lo estime conveniente. En todo caso, quienes se consideren afectados por la resolución aprobatoria del deslinde podrán ejercitar las acciones que estimen pertinentes en defensa de sus derechos y solicitar la anotación preventiva de la correspondiente reclamación judicial.
No le corresponde a la Administración decidir sobre la naturaleza jurídica del deslinde, ni tampoco sobre la propiedad, ya que para plantear estas cuestiones existe la jurisdicción ordinaria, como por otra parte tiene declarado reiteradamente el Tribunal Supremo. Cuanto menos, cuando no se desprende de manera «notoria» e «incontrovertida» acreditados los requisitos exigidos por las reglas civiles. Cuando se dice «notorio» e «incontrovertido» se refiere a que no sean precisas pruebas, valoraciones o razonamientos jurídicos, siendo pues una cuestión de constatación de hechos y no de valoraciones jurídicas. (Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2010...». La declaración de la titularidad dominical solo puede ser efectuada por la jurisdicción civil como consecuencia de la acción civil que, en su caso, puedan ejercitar los que se consideren privados de sus derechos de propiedad, conforme a lo establecido concordantemente en los artículos 8.6 de la L 3/95 de vías pecuarias y 3 a) de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa 29/1998, de 13 de julio).
Debe tenerse en cuenta que la inscripción registral que ampara el artículo 38 de la ley Hipotecaria no da fe de la cabida y características físicas de la finca, al no cubrir circunstancias de mero hecho, por lo que no bastará con dicha inscripción o con la aportación de un título de compra en el que se haga mención expresa a la inclusión del camino público para justificar por sí solo que parte de un terreno se adquirió en un momento temporal o que se ha poseído pública y pacíficamente, Se trata de una cuestión de hecho y habrá de acreditarse por cualquier medio admitido en derecho.
En consecuencia, esta alegación, no pueden ser analizadas en el seno de este procedimiento, por ser la jurisdicción civil la competente para dilucidar cuestiones sobre propiedad de los bienes.
Este criterio viene avalado por diversas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y de otros órganos judiciales que vienen a recoger la doctrina del Tribunal Supremo, como indica recientemente la Sentencia del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha de 17 de abril de 2012.
Segundo. Disconformidad con el trazado de la vía pecuaria que se propone, por entender que la administración comete un error de hecho en la localización de las Vegas de Elena.
Como se ha indicado anteriormente, es el reclamante el que debe justificar cumplidamente que el material probatorio en que se sustentó la decisión de la Administración es erróneo, y por tanto dicho material ha de ser rebatido o contrarrestado objetivamente. (STS de 30 de septiembre de 2009).
El trazado propuesto se ajusta al trazado determinado por la clasificación, cuyo tenor es el que sigue:
«sigue aguas arriba del arroyo Guadalora (...)», «sigue aguas arriba del arroyo Guadalora») «a uno y otro lado del mismo» (...).
Tercero. Solicita revisión de la de clasificación de vías pecuarias del término municipal de Hornachuelos, de conformidad con el art. 118 LRJ-PAC.
Esta cuestión es ajena al procedimiento de deslinde, no obstante cabe recordar que no procede con ocasión del procedimiento de deslinde, cuestionar la validez del acto de clasificación, ya que éste fue consentido, al no haberse recurrido en tiempo y forma y porque ambos procedimientos de clasificación y deslinde son distintos, acabando cada uno de ellos en un acto resolutorio que le pone término, no pudiéndose emplear la evidente vinculación entre ambas resoluciones para, impugnado el acto de deslinde, atacar la clasificación cuando éste no lo fue en su momento según las normas aplicables.
A mayor abundamiento, hay que aclarar que la fundamentación en la que basa la interesada su pretensión de revisión del acto de clasificación, no está recogida en ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 118 de la Ley 30/92.
El recurso de revisión es, por su propia naturaleza, un recurso extraordinario y sometido a condiciones de interpretación estricta. La pretensión de revisión se sustenta en archivos y documentos que existían en el momento de dictarse la Orden de clasificación, por lo que falta el presupuesto de hecho exigido en la norma sobre la aparición ex novo de aquellos.
7. Don Francisco Javier Palencia Ordóñez, mandatario de doña María Dolores López Adame, alega error en la interpretación de la clasificación efectuada por la Orden ministerial de 5 de marzo de 1956.
A tenor de lo establecido en la certificación literal del Registro de la Propiedad, y como ya se ha apuntado anteriormente, la finca de «Los Arcos» proviene de la matriz «Finca Santa Cruz».
«...Al llegar al camino que viene de Las Moradillas, toma dirección Noroeste, entre terrenos de la Dehesa de Santa Cruz, dejando más adelante por la izquierda los terrenos de Los Arcos, llegando al Berro, donde se aparta por la izquierda la Colada de La Vega del Negro».
Respecto al contenido de los informes técnicos aportados, indicar en nada desvirtúa el trazado propuesto por la Administración. En concreto y respecto a la existencia del pozo, en nada implica la inexistencia de la vía pecuaria a su paso por la finca, a mayor abundamiento la clasificación es aprobada en 1956, mucho antes de la construcción del referido pozo, en 1968.
En cuanto a las declaraciones efectuadas por los testigos, se informa que el objeto del deslinde es determinar los límites físicos de la vía pecuaria de conformidad con la clasificación aprobada. No basta pues, con invocar manifestaciones, para desvirtuar la eficacia del acto del deslinde, que se ha realizado de acuerdo con el trazado, anchura y demás características recogidas en el proyecto de clasificación.
8. Don Francisco Toro Fuentes, como administrador de Hacienda Los Arcos, manifiesta disconformidad con el trazado de la vía pecuaria entre los puntos 71D y 75D.
Examinada la documentación presentada y en tanto la modificación pretendida no varía respecto a la descripción que consta en la clasificación, se procede a variar sensiblemente el inicialmente propuesto.
«Continúa dejando a la derecha la cerca del olivar de La Sevillana y a la izquierda los terrenos de Siete Puertas. Al acabar la cerca de La Sevillana, entran por la derecha los terrenos de El Peñón y por la izquierda los del Alcornoque de la Viña de La Palma, hasta llegar a los Chorreros de Luchena».
Vistos, la Propuesta favorable al Deslinde, formulada por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente en Córdoba de fecha 20 de septiembre de 2011, así como el Informe del Gabinete Jurídico de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, de fecha 19 de octubre de 2011,
Aprobar el deslinde de la vía pecuaria denominada «Cordel de las Herrerías» en su totalidad, incluido el descansadero-abrevadero de «La Fuente del Valle»en el término municipal de Hornachuelos, en la provincia de Córdoba, instruido por la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente de Córdoba, a tenor de los datos, en función de la descripción y a las coordenadas que a continuación se detallan:
Vía Pecuaria «Cordel de las Herrerías» en término municipal de Hornachuelos, provincia de Córdoba.
- Longitud: 12.493,96 m.
- Anchura: 37,5 m.
Descansadero-Abrevadero de la «Fuente del Valle» en término municipal de Hornachuelos, provincia de Córdoba.
- Superficie: 32.820,15 m².
Descripción de la vía pecuaria denominada «Cordel de las Herrerías» en su totalidad, incluido el descansadero-abrevadero de «La Fuente del Valle»en el término municipal de Hornachuelos, en la provincia de Córdoba.
Finca rústica, en el término municipal de Hornachuelos, provincia de Córdoba, de forma alargada con una anchura de 37,5 metros y una longitud (medida del eje) de 12.423,96 metros, una superficie de 465.898,5 metros cuadrados y una superficie para el descansadero de 32.820,15 metros cuadrados, que en adelante se conocerá como vía pecuaria «Cordel de las Herrerías», incluido el Descansadero-Abrevadero de la Fuente del Valle, en el término municipal de Hornachuelos (Córdoba).
Linderos de la vía pecuaria (polígono/parcela):
Norte: Con el Cordel de Fuente Obejuna a Córdoba.
Sur: Con el Cordel de las Palmillas.
Derecha (Este): (24/4), (24/3), Descansadero-Abrevadero «Fuente del Valle», (24/3), (15/19), (15/15), (15/18), (15/15), (15/17), (15/21), (15/16), (15/12), (15/11), (15/8), (15/7), (15/8), (13/8), (15/7), (14/6), (15/6), (14/6) en el término municipal de Hornachuelos (Córdoba).
Izquierda (Oeste): (24/4), (24/3), Descansadero-Abrevadero «Fuente del Valle», (25/9), (25/8), (25/6), Colada de la Vega del Negro, (25/5), (25/4), (25/3), (15/14), (25/3), (25/2), (15/13), (15/12), (15/8), (13/8), (13/7), (14/6) en el término municipal de Hornachuelos (Córdoba).
Linderos del Descansadero-Abrevadero de la Fuente del Valle (polígono/parcela):
Norte: Cordel de las Herrerías.
Sur: (24/3), en el término municipal de Hornachuelos (Córdoba).
Este: (24/3), Cordel de las Herrerías.
Oeste: (24/3), en el término municipal de Hornachuelos (Córdoba).
Contra la presente Resolución, que no agota la vía administrativa, podrá interponerse Recurso de Alzada ante la persona titular de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, conforme a lo establecido en Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación de la presente Resolución.
Sevilla, 4 de octubre de 2012.- La Directora General, Esperanza Perea Acosta.
RELACIÓN DE COORDENADAS U.T.M. DE LA VÍA PECUARIA «CORDEL DE LAS HERRERÍAS», EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE HORNACHUELOS, EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA
300933,5025
4191126,7353
300909,8563
4191097,4887
300926,7568
4191132,1893
300900,9035
4191104,7271
300850,1010
4191216,0999
300821,3212
4191191,8412
300810,5243
4191267,0441
300784,6414
4191239,0562
300771,9191
4191292,4676
300754,2377
4191259,0787
300731,8085
4191309,0334
300719,9665
4191273,2328
300562,9980
4191351,6397
300554,4815
4191314,9998
300524,0341
4191359,9259
300523,3860
4191321,6127
300499,5700
4191355,5825
300496,5172
4191316,8423
300490,7058
4191358,6484
300471,7812
4191325,3978
300484,5101
4191363,8867
300455,6511
4191339,0354
300459,9956
4191403,6118
300431,2025
4191378,6538
300430,9563
4191427,8417
300408,4183
4191397,6645
300382,6883
4191459,9931
300360,4799
4191429,5963
300354,3453
4191482,6493
300327,9089
4191455,6323
300320,5070
4191523,1455
300288,9438
4191502,2640
300297,4513
4191568,2124
300267,2857
4191544,5989
300278,8954
4191584,3350
300260,6355
4191550,3771
300257,8301
4191590,1966
300256,4442
4191551,5434
300182,1981
4191574,8877
300185,7699
4191537,2379
300167,6741
4191575,0409
300165,5579
4191537,4511
300137,3852
4191578,1388
300134,6761
4191540,6097
300103,5188
4191579,5687
300105,8395
4191541,8272
300060,5897
4191572,4195
300062,5938
4191534,6253
300035,8032
4191573,8851
300024,5725
4191536,8735
300010,1964
4191588,8939
299987,4915
4191558,6076
299984,5675
4191613,0796
299960,0627
4191584,4918
299956,7078
4191634,7399
299929,9146
4191607,9312
299946,7271
4191647,5618
299920,8794
4191619,5387
299910,5409
4191671,3069
299892,0526
4191638,4545
299863,3952
4191693,7602
299846,0159
4191660,3797
299839,6849
4191707,1970
299817,1891
4191676,7160
299765,9029
4191776,7648
299742,2036
4191747,4186
299688,9044
4191829,7457
299662,8616
4191802,0120
299650,3541
4191878,8528
299615,6869
4191862,1053
299637,8165
4191931,3290
299600,1210
4191927,2565
299638,9733
4191991,3046
299601,4521
4191996,2700
299660,7643
4192078,8853
299623,1540
4192083,4927
299660,7598
4192149,3195
299623,1499
4192147,2797
299657,4660
4192179,6122
299619,5265
4192180,6041
299665,4475
4192228,8886
299629,0765
4192239,5640
299682,7787
4192268,7191
299648,9046
4192285,1329
299741,5675
4192378,4035
299698,1776
4192377,0633
299664,9000
4192502,4000
299637,8404
4192490,8216
299659,4871
4192606,6711
299632,1126
4192601,1580
299626,2757
4192727,4588
299593,0027
4192706,6090
299543,8612
4192799,6807
299530,5268
4192770,1214
299380,4124
4192915,6090
299356,4700
4192886,4810
299353,2471
4192941,3806
299323,1247
4192918,1155
299288,3642
4193059,1423
299257,5665
4193037,1027
299203,6359
4193152,1800
299178,9399
4193123,4403
299183,4877
4193165,6013
299160,6735
4193135,6082
299163,6438
4193182,7590
299137,6122
4193155,5476
299144,3761
4193203,1437
299115,1101
4193179,3543
299121,1129
4193236,5815
299087,8209
4193218,5789
299091,5034
4193309,9507
299054,4550
4193301,2560
299091,1786
4193314,1360
299053,9645
4193307,5777
299082,3686
4193345,7922
299047,4215
4193331,0879
299070,8929
4193365,5996
299039,9305
4193344,0176
299031,1186
4193413,5600
58I2
298999,8383
4193392,3614
299016,6158
4193440,1807
58I3
298986,1566
4193417,4747
298983,8958
4193468,5167
298948,9524
4193454,9076
298955,4693
4193541,5058
298919,6983
4193530,0217
298945,2078
4193581,7080
298907,6041
4193577,4039
298946,5765
4193643,9544
298908,8944
4193636,0855
298927,2714
4193685,6388
298889,0504
4193678,9338
298930,3155
4193720,7871
298892,5204
4193719,0006
298906,2428
4193852,4369
298870,4705
4193839,5876
298877,3303
4193904,2677
298850,7216
4193874,9912
298815,1948
4193931,5273
298804,6001
4193895,2253
298703,7076
4193948,8899
298649,0703
4193919,4469
298717,8394
4193979,8859
298681,5864
4193990,7662
298729,5195
4194054,4553
298691,8436
4194056,2516
298727,1050
4194094,5925
298689,3938
4194096,9768
298739,3725
4194159,6532
298697,9115
4194142,1506
298480,5915
4194331,2500
298458,5593
4194300,8643
298296,3822
4194476,9507
298264,2712
4194454,5367
298292,2880
4194489,4223
298257,8807
4194474,0038
298279,9621
4194510,6838
298248,7707
4194489,7179
298267,6626
4194526,5899
298236,1747
4194506,0074
298252,9991
4194553,4523
298222,3609
4194531,3133
298141,1738
4194673,0593
298097,7103
4194664,6381
298171,7586
4194752,1431
298118,0585
4194717,2528
298081,1715
4194756,6226
298075,7979
4194719,3425
298057,7633
4194762,2743
298038,0425
4194728,4582
298002,7747
4194821,0895
297978,8192
4194791,8027
297941,4621
4194858,8649
297917,9174
4194829,3250
297875,1059
4194926,3313
297843,0375
4194905,4577
297827,2769
4195047,1589
297795,8568
4195024,6474
297751,4682
4195111,5742
297722,7235
4195086,7893
297661,8891
4195255,5266
297620,2129
4195251,5224
297681,6991
4195307,3575
297644,8605
4195316,0101
297689,6611
4195389,7613
297652,4175
4195394,2230
297711,2910
4195540,9144
297674,2692
4195546,9253
297744,9646
4195726,1948
297704,1202
4195711,1731
297441,2719
4195974,8901
297426,8471
4195938,2332
297367,2449
4195979,6069
297377,1511
4195941,3997
297235,3633
4195894,8870
297249,8228
4195859,6047
297197,5880
4195886,9584
297192,2593
4195847,5228
297116,8976
4195928,5071
297087,5555
4195901,4365
297112,2826
4195939,5760
297072,3977
4195937,7914
297166,2408
4196110,6138
297126,6838
4196109,8682
297125,5143
4196224,5549
297089,2542
4196214,5855
297115,0551
4196277,9763
297077,6325
4196273,9448
297113,0188
4196373,6054
297075,5828
4196370,2019
297102,8371
4196436,6800
297069,2005
4196409,7394
297031,5655
4196465,1652
297022,5667
4196428,3777
296909,3857
4196477,3732
296919,7345
4196438,6525
296815,7144
4196410,2294
296852,3291
4196390,3361
296814,4492
4196383,0440
296851,4639
4196371,7455
296788,7536
4196340,7558
296813,2600
4196308,8719
296754,4927
4196330,6872
296759,8889
4196293,1872
296733,5343
296721,0669
296645,6939
4196396,3531
296624,4426
4196365,4196
296578,7981
4196438,4758
296548,3990
4196413,3024
296557,0416
4196493,8390
296517,1475
4196492,8273
296565,0433
4196517,3410
296533,1657
4196540,5667
296646,8090
4196586,8913
296629,4493
4196620,8177
296672,7056
4196595,2097
296663,2743
4196631,6829
296714,4788
4196603,4722
296710,4902
4196641,0219
296739,3804
4196603,8801
296734,5355
4196641,4158
296767,0486
4196610,6612
296752,0171
4196645,7003
296791,0841
4196626,0722
296761,7468
4196651,9387
296809,1073
4196663,9063
296772,3769
4196674,2532
296815,0047
4196720,0814
296777,4447
4196722,5271
296818,1429
4196843,3879
296780,5990
4196846,4632
296824,6411
4196890,1729
296786,5498
4196889,3073
296816,5532
4196933,7650
296780,2413
4196923,3092
296786,9898
4197008,3736
296749,8307
4197000,0558
296781,4608
4197095,7967
296743,8950
4197093,9101
296775,8269
4197247,1909
296738,1070
4197249,4450
296783,9713
4197298,7808
296747,0499
4197306,0935
296807,7546
4197398,3433
296770,9613
4197406,1922
296824,9272
4197489,6718
296787,6007
4197494,6846
296834,4312
4197606,5543
296796,3773
4197602,6212
296815,5200
4197670,6000
296779,0746
4197661,2192
296797,8869
4197750,6808
296760,1912
4197746,9782
296799,0010
4197803,9495
296761,5300
4197810,9878
296824,0527
4197872,4873
296786,7736
4197880,0510
296827,3416
4197938,3133
296789,5091
4197934,7992
296816,1303
4197985,1056
296781,0647
4197970,0432
296784,1688
4198034,2882
296756,9805
4198007,1043
296608,8394
4198148,2664
296586,6376
4198117,8408
296564,3542
4198184,5606
296538,3610
4198157,2283
296482,8282
4198274,8288
296453,6202
4198251,0560
296389,9950
4198401,6775
296358,7786
4198380,6490
296302,2833
4198543,5126
296264,1129
4198533,7291
296308,4629
4198662,1893
296270,1152
4198649,0011
296249,0903
4198730,6385
296217,4283
4198709,7425
296180,6686
4198871,4909
296150,0156
4198848,5177
296040,4321
4198998,6892
296028,0332
4198959,1591
295995,9167
4198992,9233
295987,7062
4198953,9357
295964,5910
4199011,8684
295936,0009
4198985,2059
295948,1039
4199043,9926
295909,6843
4199036,4823
295958,8223
4199165,3636
295920,4449
4199158,3313
295934,9158
4199214,7855
295904,7429
4199190,7921
295905,2389
4199238,6727
295865,0150
4199222,7695
295917,5895
4199326,2782
295879,2901
4199324,0261
295909,3459
4199357,5787
295867,8007
4199367,6507
295931,6036
4199382,2896
295906,4092
4199410,5146
295966,2267
4199407,0006
295927,0955
4199425,2787
295952,1626
4199589,3805
295914,7982
4199584,7478
295927,3828
4199733,9487
295891,4039
4199721,2327
295848,9986
4199874,1802
295816,1691
4199855,8298
RELACIÓN DE COORDENADAS U.T.M. DEL LUGAR ASOCIADO «DESCANSADERO-ABREVADERO DE LA FUENTE DEL VALLE», EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE HORNACHUELOS, EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA
299659,2355
4192024,5513
299598,4900
4191986,3399
299570,8828
4191929,5935
299553,8291
4191896,3344
299519,4682
4191839,3522
299498,6329
4191798,0081
299507,3704
4191787,6080
299564,9642
4191772,4617
299597,7127
4191780,9554
299624,3265
4191793,0735
299649,7871
4191795,1362
299695,9600
4191826,0709
299704,2709
4191861,2634
299712,3670
4191888,5176
299710,7349
4191929,4546
299710,0439
4191959,3982