Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20132/79
Timestamp: 2019-04-19 23:14:33
Document Index: 199104643

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 833', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.01.1982 - VI ZR 132/79 - dejure.org
Schadensersatz aufgrund eines Unfalls beim Reitunterricht - Schmerzensgeld und Feststellung des Ersatzes aller künftigen Schäden - Haftung eines Tierhalters - Wirksamkeit eines Haftungsausschlusses
VersR 1982, 348
Ähnlich hat der Senat in einem ebenfalls teilweise dem vorliegenden vergleichbaren Fall, in dem der Eigentümer das Pferd bei einem Reitverein eingestellt und diesem die Verwendung für den Reitunterricht freigestellt hatte, das Fortbestehen der Tierhaltereigenschaft des Eigentümers wiederum mit der Begründung bejaht, daß dieser die Kosten für das Pferd und das Risiko seines Verlustes trug; eine andere Beurteilung komme nur für den Fall in Betracht, daß der Schwerpunkt der (Unterhaltung und) wirtschaftlichen Nutzung des Pferdes auf den Reitstallbetreiber übergehe (Senatsurteil vom 19. Januar 1982 - VI ZR 132/79 - VersR 1982, 348).
a) Im Ansatzpunkt zu Recht geht die Revision zwar davon aus, daß der Reitschüler den Reitlehrer über die Umstände aufklären muß, die dessen Entscheidung über die Teilnahme des Schülers am Reitunterricht beeinflussen können (vgl. Senatsurteil vom 19. Januar 1982 - VI ZR 132/79 - VersR 1982, 348, 349).
Der Schadensersatz umfasst selbst im Fall der Gefährdungshaftung nach § 833 Satz 1 BGB somit in der Regel den gesamten materiellen Schaden (BGH, Urteil vom 19.01.1982, Az.: VI ZR 132/79, u.a. in: VersR 1982, Seiten 348 ff.; BGH, Urteil vom 14.07.1977, Az.: VI ZR 234/75, u.a. in: NJW 1977, Seiten 2158 f.).
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes kommt die Gefährdungshaftung des Tierhalters grundsätzlich auch dem Reiter zugute, der ein von einem anderen gehaltenes Pferd im eigenen Interesse nutzt (vgl. BGH, NJW 1982, 763; VersR 1982, 348; NJW 1999, 3119, 3120 m.w.N.).
OLG Hamm, 08.05.2002 - 13 U 228/01
Diese Pflicht wird verletzt, wenn Gründe vorliegen, von einer bestimmten Übung des Reitunterrichts abzusehen oder die Übung zu unterbrechen, um einen Unfall zu verhindern (vgl. OLG Karlsruhe, VersR 1991, 1261; OLG Köln NJW-RR 91, 51; BGH VersR 82, 348; BGH NJW 1999, 3119).
Vom BGH (VersR 1977, 864; VersR 1982, 348 und VersR 1982, 366; NJW-RR 1988, 655 [657]) ist in ständiger Rechtsprechung anerkannt, dass sich auch ein Geschädigter, der ohne sozialen Zwang sich der Tiergefahr eines Pferdes ausgesetzt hat, auf die Gefährdungshaftung des Tierhalters berufen kann.
OLG Oldenburg, 15.12.1992 - 5 U 112/92
Verrichtungsgehilfe, Beweislast, Tiergefahr, typische, Verschuldensvermutung, …