Source: http://kraken.slv.cz/KSUL43INS9279/2015
Timestamp: 2018-09-22 17:57:36+00:00
Document Index: 60094306

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 100', '§ 80', '§ 80', 'soud ', '§ 43', '§ 7', '§ 75', '§ 43', '§ 7', '§ 75', '§ 43', 'soud ', '§ 142', 'soud ', 'soud ']

KSUL 43 INS 9279/2015-B-33
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalénou Ryvolovou v insolvenční věci dlužníka: Teplická strojírna s.r.o., IČO 25452011, se sídlem Hřbitovní 723, Řetenice, 415 03 Teplice, insolvenční správce Mgr. Emil Fischer, IČO 71391509, se sídlem Podolská 90/5, Podolí, 147 00 Praha 4 o návrhu věřitele ALEGRI GROUP s.r.o., IČO 29002923, se sídlem Kolbenova 616/34, Vysočany, 190 00 Praha 9 na nařízení předběžného opatření
I. Návrh na nařízení předběžného opatření s e o d m í t á.
Dne 06.12.2017 byl soudu doručen návrh na řízení předběžného opatření z návrhu insolvenčního věřitele podle § 100 insolvenčního zákona, jímž se navrhovatel-insolvenční věřitel ALEGRI GROUP s.r.o., IČO 29002923, se sídlem Kolbenova 616/34, Vysočany, 190 00 Praha 9 domáhá nařízení předběžného opatření, kterým se ukládá osobám Ing. Vítězslav anonymizovano , anonymizovano , bydlištěm Teplice, Hudcov, nám. Osvobození 7, PSČ 415 01 a Ing. Miroslav anonymizovano , anonymizovano , bydlištěm Teplice, Hudcov, nám. Osvobození 189, PSČ 415 01, aby společně a nerozdílně složili do úschovy u soudu peněžitou částku ve výši 550.850,-Kč na náhradu škody nebo jiné újmy způsobené insolvenčnímu věřiteli ALEGRI GROUP s.r.o., IČO 29002923, se sídlem Kolbenova 616/34, Vysočany, 190 00 Praha 9, porušením jejich povinnosti podat insolvenční návrh dlužníkem Teplická strojírna a.s., IČO 25452011, se sídlem Teplice, Řetenice, Hřbitovní 723, PSČ 415 03.
Podle § § 80a odst. 1 insolvenčního zákona osoby, kterým se podle zvláštního právního předpisu zřizuje datová schránka bez žádosti, činí podání včetně příloh v elektronické podobě do datové schránky soudu nebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem. Není-li v odůvodněných případech možné učinit podání podle věty první, lze je výjimečně a s uvedením důvodu učinit v listinné podobě.
Podle § 80a odst. 2 insolvenčního zákona není-li podání učiněno na stanoveném formuláři, ve stanoveném formátu nebo stanoveným způsobem, postupuje insolvenční soud podle § 43 občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak.
Podle § 7 insolvenčního zákona nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních isir.justi ce.cz soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Podle § 75a o.s.ř. návrh na předběžné opatření, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; ustanovení § 43 o.s.ř. se nepoužije.
S ohledem na skutečnost, že advokát-právní zástupce navrhovatele ALEGRI GROUP s.r.o. je osobou, které se podle zvláštního právního předpisu zřizuje datová schránka bez žádosti, je povinen činit v insolvenčním řízení podání včetně příloh v elektronické podobě do datové schránky soudu nebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem. Právní zástupce navrhovatele ve svém podání neuváděl žádné důvody, pro které by bylo možné učinit podání v listinné podobě.
S ohledem na skutečnost, že podání je návrhem na nařízení předběžného opatření, je za použití ustanovení § 7 IZ ve spojení s § 75a o.s.ř. vyloučeno použití ustanovení § 43 o.s.ř., které by u jiných podání soud použil.
Výrok II. o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci neměl navrhovatel úspěch a s ohledem na skutečnost, že dalším účastníkům žádné náklady nevznikly, soud je žádnému z účastníků nepřiznal.
V Ústí nad Labem dne 13.12.2017
Za správnost vyhotovení Petra Vachlová