Source: http://expoperro.com.mx/fundacionantoniohaghenbeckydelalamaprotectoradeanimales.htm
Timestamp: 2017-08-17 19:24:21
Document Index: 403115480

Matched Legal Cases: ['artículo 80', 'artículo 77', 'Artículo 284', 'artículo 73', 'artículo 43', 'artículo 36', 'artículo 10', 'artículo 30', 'artículo 37']

Fundacion Antonio Haghenbeck y de la Lama I.A.P protectora de animales
Diseños de paginas web Tel Mex. 01(55) 6310 1475
y menudeos
01(55) 84885050
Guardia y
Atención: consultorios, acuarios, tiendas de mascotas, escuelas de entrenamiento etc...
Acta de la Sesión Ordinaria Núm. 159
Fecha: 21de marzo de 2012, 17:30 horas.
Lugar: Sala del Consejo de la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal
Calderón de la Barca Núm. 92,
Por el Gobierno del Distrito Federal:
Ing. Eduardo Pérez y Muñoz
Suplente del Secretario de Gobierno del DF
Lic. Francisco González Treviño
Suplente del Secretario de Salud del DF
Lic. Guadalupe Ramírez Quintero
Suplente del Secretario de Finanzas del Distrito Federal
Lic. Jorge Luis Pérez Santos
Suplente del Secretario de Desarrollo Social del Distrito Federal
Por las Instituciones de Asistencia Privada:
Lic. Salim Lajud Piña
Consejero Representante del Rubro de Niños y Jóvenes
Lic. María del Pilar Parás de Visoso
Consejero Representante del Rubro de Educación y Capacitación
C.P. Humberto Galindo Álvarez
Consejero Representante del Rubro de Adultos Mayores
Lic. María del Carmen Gutiérrez Orozco
Consejero Representante del Rubro de Otra Clase de Servicios Asistenciales
Lic. Lourdes Sarvide Álvarez Icaza
Consejero Representante del Rubro de Discapacidad y Rehabilitación
Por la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal (JAPDF):
C.P. Rogerio Juan Casas Alatriste Urquiza
Lic. Pedro Ortega Herrera
Lic. Moisés Quintero Toscuento
C.P. Adolfo Alcocer Moreno
Director de Evaluación Financiera
Lic. Angélica Haro de Alba
Directora de Evaluación Asistencial
C.P. Guillermo Téllez Gutiérrez Topete
Lic. Héctor Jiménez Sánchez
1. Lista de Asistencia, declaratoria de quórum y aprobación del orden del día.
2. Aprobación del Acta de la Sesión Ordinaria Núm. 158 celebrada el 15 de
3. Informe de temas relevantes.
4. Aprobación de la convocatoria para las elecciones de los Consejeros representantes de los rubros de Discapacidad y Rehabilitación y de Salud y Adicciones.
5. Aprobación de solicitudes de constancias para obtener reducciones de impuestos y derechos.
6. Cumplimiento a la sentencia definitiva dictada por el tribunal de lo contencioso administrativo del Distrito Federal, respecto a la solicitud de venta presentada por la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama, I.A.P.
7. Aprobación de una solicitud para recibir el Fondo de apoyo económico para rescate de instituciones.
7.1 Centro de Habilitación e Integración para Invidentes, I.A.P.
8. Aprobación para la extinción a petición de parte de una institución.
8.1 Fundación Impulsa, Responsabilidad Social Corporativa e Institucional, I.A.P.
9. Nombramiento del liquidador del Instituto para la Atención del Niño Quemado, I.A.P. en sustitución del C. Manuel Santillana González.
10. Asuntos para conocimiento.
10.1 Seguimiento de Acuerdos
10.2 Informe sobre los Estados Financieros al 29 de febrero de 2012 de la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal.
DESAHOGO DEL ORDEN DEL DÍA
1. Lista de Asistencia, declaratoria de quórum, y aprobación del orden del día.
El secretario ejecutivo, dio la bienvenida a los señores consejeros y verificó la existencia del quórum, para iniciar la sesión.
Se solicitó la aprobación del orden del día, se incluyó el nombramiento del liquidador del Instituto para la Atención del Niño Quemado, IAP, en sustitución del C. Manuel Santillana González.
2. Aprobación del Acta de la Sesión ordinaria Núm.158, celebrada el 15 de febrero de 2012.
El secretario ejecutivo solicitó la aprobación del acta de la Sesión Ordinaria 158 celebrada el 15 de febrero de 2012.
Acuerdo 159/1:
Se aprueba el acta de la sesión ordinaria número 158, celebrada el 15 de febrero de 2012.
El Presidente C.P.C. Rogerio Casas Alatriste Urquiza, hizo saber a los miembros del Consejo Directivo los acontecimientos relevantes ocurridos en el período que abarca desde la sesión ordinaria 158, a la fecha, mismos que se mencionan a continuación:
3.1 Eventos Importantes
· Evento Anual de la JAPDF.
· Evento Anual de la American Benevolent Society, I.A.P
· Auditoría Interna del Sistema de Gestión de Calidad.
· Presentación interna de resultados de Encuesta FORUM. Fundación Tagle, I.A.P. y el Instituto de Geriatría.
· Lanzamiento del Informe “Estado Mundial de la infancia 2012: Niños y Niñas en un Mundo Urbano” UNICEF.
· Reunión con el Dr. Rafael Camacho Solís, nuevo Director General del Instituto de Atención y Prevención de Adicciones de la Ciudad de México (IAPA).
· Presentación del Libro ABC de la constitución a la sustentabilidad al Comité de Acciones Asistenciales del Nacional Monte de Piedad, I.A.P.
· Quinto Congreso Internacional de Innovación Educativa organizado por Organización ORT de México, I.A.P.
· Lanzamiento de la Colecta Anual de la Cruz Roja Mexicana, I.A.P.
· Eventos organizados por Organismo Mexicano Promotor del Desarrollo Integral de los Discapacitados Visuales, I.A.P.
· V Foro de Mujeres con Discapacidad Visual.
· VII Congreso Latinoamericano de Ciegos.
· Novena entrega de los Premios de la revista Ganar Ganar.
· La JAPDF fue nominada a mejor entrevista publicada en la edición de julio/agosto 2011.
· Informe Anual de Casa de la Amistad para Niños con Cáncer, I.A.P
· Presentación del Libro "Análisis de Capacidades Institucionales de las Organizaciones de las Sociedad Civil del Distrito Federal y Estudio comparativo IAP-AC".
3.2 Visitas
· Asociación Programa Lazos, I.A.P
· Colegio San Ignacio de Loyola (Vizcaínas), I.A.P
· Fundación Casa Nueva, I.A.P
· Fundación Diarq, I.A.P
3.3 Reuniones de Trabajo
I.A.P.:
· Mensajeros de la Paz, I.A.P
· Nacional Monte de Piedad, I.A.P
· Fundación José María Álvarez, I.A.P
· Fundación Renacimiento, I.A.P
· Todos en Cree-Cimiento, I.A.P
· Asociación Tutelar, I.A.P
· Reunión con el Dr. Javier Mancilla Ramírez, Director del instituto Nacional de Perinatología,
· Reunión con el Arq. Felipe Leal Fernández, Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda
· Reunión con el Lic. Daniel Ponce, Director General Adjunto de Vinculación, Programas Educativos y Vinculación. CONAPRED
· Reunión con el Senador Carlos Navarrete, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
· Fundación Barra Mexicana, A.C.
· Entornos, A.C.
3.4 Cecapiss
Núm. de eventos
Núm. de IAP
Núm. de otros organismos
Duración total en horas
3.5 Orgullo IAP:
Se constituyó un Comité de Comunicación, con representantes de varias IAP que Lanzamiento de la convocatoria para sumarse a la “Comunidad IAP: sumamos por México”:
a) Entrevista del periódico Reforma al Presidente de la JAPDF
b) Entrevista telefónica de Reforma al Presidente de la Cruz Roja
c) Publicación en “el corcho”, columna dominical de Katia D´artigues en El Universal
d) Entrevista del Periódico Reforma al Presidente del Patronato del Hospital de Jesús
e) Entrevista del Periódico Reforma al Director del Nacional Monte de Piedad
f) Entrevista telefónica del periódico Reforma al Director General del Montepío Luz Saviñón
Informe Anual de Actividades del Presidente de la JAP:
a) Convocatoria a medios
b) Publicación de desplegados de prensa en Reforma, El Universal y Milenio
c) Publicación de notas en: Reforma, Milenio, Acir, Foro TV, Efekto TV, Terra Noticias, El Semanario sin límites, El Norte, Las Noticias por Adela
d) Promoción del evento en redes sociales: Twitter y Facebook
Comunidad IAP: sumamos por México:
a) Actualización de la página www.comunidadiap.org.mx
b) Registro de 68 IAP
c) Publicación de notas en Reforma y Milenio
d) Primer Taller de Comunicación a 16 IAP
e) Coordinación para grabar la entrevista a voceros por Ricardo Raphael, para Espiral, en Canal 11
f) Apoyo y asistencia a la entrevista solicitada por el programa “Mi voz sí vale” en el IMER, solicitada por Ednica, IAP, a la JAP.
g) Entrevista con Alonso Castellot.
h) Entrevista en “Todo se aclara”, conducido por María Elena Cantú en el IMER, con la participación de 3 IAP: Isabel Hinojosa de Asociación para Evitar la Ceguera en México, I.A.P., Sofía Almazán, de Fundación Casa Alianza de México, I.A.P. y Jesús Arrieta, de Fundación de Asistencia Privada Conde de Valencia, I.A.P.
El secretario ejecutivo, explicó que el período de los Consejeros representantes de los Rubros de Discapacidad y Rehabilitación y Salud y Adicciones llega a su término el próximo 20 de junio de 2012.
Corresponde al Consejo Directivo, organizar y vigilar la elección de los representantes de las instituciones ante el mismo, por ello se presenta a su consideración y, en su caso, aprobación la Convocatoria para dar inicio al proceso de elección.
Los datos sobresalientes de dicha Convocatoria son los siguientes:
Dos o más instituciones de cada uno de los rubros podrán presentar su propuesta de candidatos.
La propuesta se ingresará mediante escrito firmado por algún miembro de cada Patronato que se encuentre registrado ante la JAP. A la propuesta se debe anexar:
1) Los datos generales.
2) Currículum vitae, con fotografía
3) Programa de trabajo.
4) Copia certificada del acta de nacimiento y constancias de gozar del pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos; no haber sido condenado por delito doloso; no encontrarse desempeñando cargos de elección popular, ni ser funcionario público a los que se refiere el último párrafo del artículo 80 de la LIAP.
El plazo para presentar las propuestas empezará a correr a las 8:00 a.m. del día 9 de abril de 2012 y concluirá el viernes 27 de abril del mismo año a las 17:00 horas.
REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR LA PERSONA PROPUESTA:
I. Gozar de buena reputación
II. No tener más de 75 años de edad, ni menos de 30 al día de la designación por las instituciones como candidato;
III. Tener conocimiento o haberse destacado en el ámbito de la asistencia social. Estos se apreciarán por el Consejo Directivo en función de las actividades desempeñadas directamente por el candidato en la operación de alguna o varias instituciones del rubro;
IV. No podrán ser representantes las personas que desempeñen cargo de elección popular, los Secretarios y Subsecretarios de Estado y los Oficiales Mayores de las Secretarías de Estado de la Administración Pública Federal; el Jefe de Gobierno, los Secretarios, Subsecretarios y el Oficial Mayor del Distrito Federal; los titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones del Distrito Federal; los Directores Generales, Gerentes Generales o similares de los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal de las administraciones públicas federal y del Distrito Federal.
V. En caso de haber sido empelado de la JAPDF, deberá tener más de un año de separado antes de la elección que corresponda.
El Consejo Directivo, verificará que los aspirantes propuestos cumplan con los requisitos establecidos, aceptará y registrará a los candidatos en la sesión del 16 de mayo.
El día de la elección será el 8 de junio de 2012, de las 10:00 a las 13:00 hrs. en las instalaciones del Hospital Español. Los candidatos deberán exponer sus programas de trabajo ante las instituciones del rubro asistencial a las 10:00 horas.
Las instituciones deberán designar por escrito, al representante legal que tendrá facultad para ejercer el voto. En caso de presentarse un representante distinto al designado por la institución deberá exhibir poder notarial que acredite su representación, e identificación oficial.
Se contará con la presencia de un Notario Público, con el fin de dar fe a los resultados.
Al término de la votación, se llevará a cabo el cómputo público de los votos.
Los resultados se informarán al Consejo Directivo en la sesión ordinaria del 20 de junio de 2012.
Los Consejeros electos o a quien se le renueve su nombramiento, entrarán a ocupar el cargo el 21 de junio de 2012.
La convocatoria se publicará en el Portal de la JAPDF, así como en el mismo medio en el que se publicó la convocatoria.
Los miembros del Consejo Directivo tomaron el siguiente:
Acuerdo159/2
Con fundamento en el artículo 77 y 80 de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal y a las Reglas para la Elección de Representantes de las Instituciones de Asistencia Privada del Distrito Federal, el Consejo Directivo aprueba, por unanimidad, el calendario de actividades y la convocatoria; y autoriza a la Junta a realizar las acciones necesarias para llevar a cabo las elecciones de Consejeros de los Rubros de Discapacidad y Rehabilitación y Salud y Adicciones.
5. Aprobación de las solicitudes de constancias para obtener reducciones de impuestos y derechos.
El secretario ejecutivo explicó que de conformidad con el Artículo 284 del Código Fiscal del Distrito Federal, se presentan para aprobación del Consejo Directivo diez instituciones que solicitan 14 constancias.
Por lo que el consejo directivo tomó los siguientes:
5.1 Fundación Colegio Luz Saviñón, I.A.P.
Acuerdo159/3
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expida la constancia para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Fundación Colegio Luz Saviñón, I.A.P.
5.2 Cruz Roja Mexicana, I.A.P.
Acuerdo159/4
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expidan las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Cruz Roja Mexicana, I.A.P.
5.3 Voluntarias del Instituto Nacional de Cancerología, I.A.P.
Acuerdo159/5
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expida la constancia para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Voluntarias del Instituto Nacional de Cancerología, I.A.P.
5.4 Colonias de Vacaciones, I.A.P.
Acuerdo159/6
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales, vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expida la constancia para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Colonias de Vacaciones, I. A. P.
5.5 EDNICA, I.A.P.
Acuerdo159/7
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expida la constancia para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de EDNICA, I.A.P.
5.6 Fundación Burton Bloom, I.A.P.
Acuerdo159/8
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expidan las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Fundación Burton Blooms, I. A. P.
5.7 Fundación Casa del Poeta, I.A.P.
Acuerdo159/9
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expida la constancia para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Fundación Casa del Poeta, I.A.P.
5.8 Fundación Alzheimer, Alguien con Quien Contar, I.A.P.
Acuerdo159/10
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expidan las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Fundación Alzheimer, Alguien con Quien Contar, I. A. P.
5.9 Comité Ciudadano de Apoyo al Hospital Psiquiátrico “Fray Bernardino Álvarez”, I.A.P.
Acuerdo159/11
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expida la constancia para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor del Comité Ciudadano de Apoyo al Hospital Psiquiátrico “Fray Bernardino Álvarez”, I. A. P.
5.10 Hogar Infantil María de Jesús Romero Rodríguez, I.A.P.
Acuerdo159/12
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 4, 70, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 284 y 297 párrafo sexto del Código Fiscal del Distrito Federal y en los numerales Noveno, Décimo y demás relativos de los Lineamientos aplicables a las Instituciones de Asistencia Privada para la obtención de las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales vigentes, el Consejo Directivo autoriza se expidan las constancias para el trámite de reducciones de contribuciones locales a favor de Hogar Infantil María de Jesús Romero Rodríguez, I.A.P.
El secretario ejecutivo comentó que derivado de la solicitud de venta del inmueble ubicado en: Kilómetro 17.5 de la carretera México-Toluca, Colonia Lomas de Vista Hermosa, Delegación Cuajimalpa, de 160,000 metros cuadrados:
a) La solicitud de autorización para vender este inmueble se presentó al Consejo Directivo el 15 de diciembre de 2010; en esa ocasión el Consejo Directivo instruyó al Director Jurídico para que contestara a la Fundación.
b) En enero de 2011, el Director Jurídico negó la autorización a la Fundación, en congruencia con la respuesta que había dado anteriormente el Presidente en oficio de febrero de 2010, puesto que la Junta no puede autorizar ningún tipo de acto que vaya en contra de la voluntad fundacional;
c) Inconforme con esa respuesta, la Fundación demandó su nulidad, reclamando que el Director Jurídico no es la autoridad competente para responder.
d) Después de varias gestiones jurídicas, en febrero de este año el juez ordenó a la Junta emita otra resolución, esta vez por el Consejo Directivo, por ser el órgano superior de la Junta.
e) El presente proyecto de resolución que se propone al Consejo, que se presenta en la pantalla, No Autoriza, la venta del terreno de conformidad con lo que la Junta, ha venido manifestando en varios juicios, denuncias y amparos.
El secretario ejecutivo preguntó a los consejeros si tenían algún comentario sobre el proyecto de resolución.
La Lic. Guadalupe Ramírez Quintero, suplente del Secretario de Finanzas tomó la palabra “Analizando el proyecto, creo, salvo lo que pueda opinar esta mesa, es que no reúne los requisitos que está pidiendo el Tribunal Colegiado, por dos razones:
Primera, no dice de manera expresa que sea el Consejo Directivo el que tenga que emitir la resolución dando cumplimiento a lo que está ordenándose por el Tribunal Contencioso.
Segunda, porque no ataca los argumentos, los que hizo valer la Fundación, que es precisamente lo que le está pidiendo el Tribunal Colegiado; simplemente se hace un resumen de todo lo que ha venido sucediendo: desde que presentó la Fundación la petición, cómo resolvió el Tribunal Contencioso, el recurso de apelación y posteriormente el amparo, pero no se está dando cumplimiento en los términos que está pidiendo el juzgador del juicio de amparo”.
La Lic. Guadalupe Ramírez continuó diciendo “Si nosotros aprobamos este proyecto de resolución no estaríamos dando cumplimiento y creo que la historia ya la conocemos, lo más probable es que nos vuelva a decir que el Consejo carece de atribuciones para emitir el acto, aunado a que no se está dando el cabal cumplimiento porque no se está atacando. Creo que en ese sentido tendría que ir el proyecto de resolución, fundamentar y motivar cada argumento que dio la Fundación para decir que era necesaria la venta del inmueble”.
El C.P.C. Rogerio Casas Alatriste comentó “Desde antes de que yo llegara a la Junta, se tiene contratado a un especialista en este tipo de temas, que es el licenciado Juan Velásquez, que de hecho él es el que ya en varias ocasiones ha ganado juicios a esta institución. Personalmente le pedí que revisara este documento, me dijo que estaba bien. Así como, con todo respeto, escucho lo que la licenciada Ramírez nos ha dicho, también pongo sobre la mesa que no traemos este caso sin haberlo revisado, incluso, el Lic. Velásquez nos felicitó y dijo: “… veo muy bien redactada esta propuesta”.
La Lic. Guadalupe Ramírez Quintero respondió “Creo que ahí hay un antecedente que podría abundar en este tema y que fue un oficio que emitió precisamente el Presidente el 19 de febrero de 2010, que curiosamente a éste no se le interpuso ningún medio de impugnación. Y tiene su lógica, porque estaba debidamente emitido”.
El Lic. Rómulo Palomares, Subdirector de la Dirección Jurídica de la Junta explicó “De hecho es pertinente comentar, ya esto lo comentamos con los magistrados y los jueces que han resuelto al respecto y piden eso, nos recomiendan que sea el Consejo Directivo, que es la máxima autoridad en la Junta para que emita la respuesta. No podemos, y lo reconocen ellos, entrar al análisis de si es procedente o no la venta del inmueble, en virtud de que prevalece la voluntad fundacional, que es una obligación que tiene la Junta de vigilar que no se violente. Es lo que nos manda la ley y lo que estamos cuidando. Ya lo he visto con las autoridades, éstas son las que nos están recomendando, de hecho, hay un considerando en donde se está mencionando que la máxima autoridad de la Junta es el Consejo Directivo”.
El Lic. Salim Lajud Piña, Consejero del Rubro de Niños y Jóvenes opinó que podía ir firmado por los dos.
El Lic. Rómulo Palomares respondió “De hecho va firmado por los dos, porque el presidente es parte del Consejo Directivo”.
El Lic. Moisés Quintero, Contralor Interno de la Junta, opinó “De hecho hay que recordar también que la respuesta que dio el Director Jurídico fue recurrida por la institución demandando no sólo al Director Jurídico, sino a todo el Consejo Directivo, incluido el Presidente. Aquí es muy importante mencionar lo que dice el considerando primero de la hoja tres de la resolución, que me voy a permitir leer”:
“De conformidad por el criterio emitido por los magistrados de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en su sentencia del seis de julio del 2011 dictada en los autos del recurso de apelación número 5391/2011 que interpuso la Junta, en las hojas número 20 y 21, de esa resolución, los juzgadores determinaron que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 73 de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, es el Consejo Directivo de la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal la autoridad competente y legitimada que puede responder la solicitud de autorización para la venta de inmuebles presentada por la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama el cuatro de noviembre del 2010, por tal motivo en este acto dicho Consejo se aboca responder a la solicitada”.
El Contralor terminó de leer y expresó “Eso dice el considerando primero en la hoja tres de la copia que tienen ustedes del proyecto de resolución”.
La Lic. Guadalupe Ramírez respondió “Eso es nada más”.
El Lic. Salim Lajud dijo “Me preocupa un poco más lo que comenta la licenciada Ramírez en el sentido de que no se está atacando lo que se tiene que atacar”.
El Lic. Moisés Quintero contestó “Efectivamente, entrar al fondo de una solicitud de venta es entrar a los criterios que acredita la ley como evidente utilidad o grado de necesidad. La evidente utilidad es porque el vender ese inmueble le va a traer al objeto estatutario de la institución, al servicio asistencial valores agregados. Y el grado de necesidad se soporta con la carencia financiera de acuerdo a los estados financieros en situación de la contabilidad de la Institución de que requiere recursos para ese fin”.
El Lic. Moisés Quintero agregó “Ahora, cualquier inmueble de cualquier institución técnicamente se acredita el grado de necesidad o la evidente utilidad. La Junta con fundamento y motivación puede autorizar la venta, cualquier inmueble. Y ha habido casos de inmuebles de un gran valor, como fue el de José María Álvarez, que es un inmueble que se valúa en 500 millones de pesos, que se autorizó hace dos años. Pero aquí la cuestión es que más allá de la evidente utilidad o del grado de necesidad que pueda revisar la Junta derivado de una solicitud de una institución, se tiene que preservar la voluntad fundacional. Y la voluntad de don Antonio, el fundador, fue que este inmueble quedara en un uso específico, y eso es lo que la Junta tiene que velar en la pirámide o en la jerarquía que debe de vigilar la Junta en su carácter de autoridad”.
El Lic. Moisés Quintero siguió diciendo “Y ese bien quedó en uso para beneficio de la flora y la fauna y personas de la tercera edad, además de permitir el uso a través de un comodato a terceros que están utilizando parte de ese terreno también para fines asistenciales. Esto don Antonio, además de haberlo dicho en su acta constitutiva, además lo refrenda con su testamento, que ya pasó por todas las instancias legales a través de un juicio de cerca de 15 años, en donde la Suprema Corte de Justicia se pronunció en el sentido de que don Antonio, con el perdón de la expresión, no estaba loco, y su testamento es perfectamente válido. Esa sentencia de la Suprema Corte ya causó estado, técnicamente ya no había otro recurso al que pudiera recurrir ni los familiares ni la propia fundación, y técnicamente se hace respetar la última voluntad de don Antonio, pero además su voluntad fundacional. Repito, en el orden de jerarquía lo más importante sobre lo que debe de versar la Junta en sus facultades de vigilancia, primeramente es la voluntad fundacional”.
La Lic. Guadalupe Ramírez argumentó “Sí, y creo que en ese sentido estamos de acuerdo, no vamos en contra. Lo que tiene que decir la resolución es atacar, vamos a empezar de cero, por decirlo de alguna manera. Lo que nos está diciendo el Tribunal Colegiado es: Dejas sin efectos esa resolución que tú emitiste, que ya fue materia de apelación de amparo, y vuelve a emitir un nuevo acto en donde deje sin efecto ese que se está impugnando. Y, dos, restitúyele a la parte, en este caso a la fundación, y dile en tu escrito de manera fundada y motivada por qué no puede vender. Es eso lo que nos está diciendo el tribunal”.
Intervino el Ing. Eduardo Pérez y Muñoz, Suplente del Secretario de Gobierno del Distrito Federal “Pero ya hace muchos años que este tema se viene tratando y nunca se ha autorizado que se venda, porque no fue la voluntad de don Antonio, él nunca le quiso dejar esos bienes a sus sobrinos. Ese es todo el asunto. La Junta en años anteriores de su peculio tuvo que contratar al abogado y pagarle los honorarios por defender este asunto. Pero creo que seguimos en el mismo tema. No creo que sea factible permitir que se venda”.
El Lic. Moisés Quintero mencionó “De hecho, me gustaría reproducir la respuesta que da el Presidente de la Junta el 19 de febrero del 2010, en el segundo párrafo del oficio, que también se anexa al proyecto de resolución se dice: “Respecto a lo anterior, le informo que esta Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal no pude autorizar ningún tipo de acto jurídico que infrinja la última voluntad establecida en el testamento del señor Antonio Haghenbeck y de la Lama, más en cuanto a los inmuebles antes señalados existen disposiciones expresas.” Además el convenio antes mencionado, que era un convenio de permuta, contraviene en lo establecido por los estatutos de esa fundación y la Ley de Instituciones de Asistencia Privada del Distrito Federal, en tanto que afectaría derechos de terceros”.
El Lic. Moisés Quintero prosiguió “Amén de lo anterior, el artículo décimo de los estatutos vigentes de esa institución en su parte conducente, que también se menciona en el oficio al que ya me he referido, establece lo siguiente: “Artículo décimo… Cualquiera de los miembros del patronato podrá ser removido si se encuentra en alguno de los casos que establece el artículo 43 de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada, o por incapacidad, falta de atención a la institución, por no ejercer el cargo de patrono, por mal manejo del patrimonio, o si propone la venta, enajenación o el gravamen de alguno de los bienes de la institución, contraviniendo a la Ley de Instituciones de Asistencia Privada del Distrito Federal, o si incurre en alguna de las causas de remoción que establece ésta…”.
El Lic. Moisés Quintero terminó diciendo “Nosotros lo que hemos estado analizado y estudiado, es que son tantas las negativas que se han dado sobre el mismo tema, que es la enajenación; primero por un convenio de donación, luego por un convenio de permuta, luego por una resolución de la Junta de Asistencia de hace años. Técnicamente entrar al fondo es abrir el cauce ante la justicia administrativa para que la institución peleé temas de fondo y no propiamente de forma”.
La Lic. Guadalupe Ramírez mencionó “Lo que creo es que cada petición que haga la institución se le tiene que contestar debidamente fundada y motivada para evitar precisamente que nos gane. Eso es todo”.
El secretario ejecutivo opinó “Es evidente que en el primer resolutivo se está haciendo referencia a los considerandos primero, segundo y tercero, a), b) y c) como si a la letra se insertara en el resolutivo uno”.
La Lic. Guadalupe Ramírez respondió “Sí, pero estos considerandos primero, segundo y tercero son de la resolución que emitió el Tribunal Colegiado y desconozco en esos considerandos qué dijo el Tribunal Colegiado, porque esa parte no se nos exhibió. La resolución debería decir: “Primero, se deja sin efectos el acto de fecha tal”… por que no se está diciendo y segundo, no se te autoriza, en atención a lo que ya manifesté en el considerando uno, dos, etc. de este proyecto de resolución”.
El Presidente propuso “Creo que estamos volviendo a caer en una Junta de Consejo, en una discusión de abogados. Yo di instrucciones, pero me queda claro que no funcionaron, de que todo este tema se platicara con quienes se tuviera que platicar, contigo y con todos los demás antes de esta reunión, para que no tuviera que llegar esta discusión a esta reunión. No se hizo. Mi propuesta es, si pasamos este tema para la próxima reunión y, mientras tanto, se reúnen los abogados tú, la Dirección Jurídica y nos traen ya algo en lo que ustedes estén de acuerdo, porque ya nos pasó en la reunión anterior y nos vuelve a pasar en esta reunión, que se vuelve esto una polémica infinita de discusiones entre abogados. De lo que habíamos logrado en cuatro años de tener unas juntas ejecutivas ágiles y de las que creo que todo mundo salíamos más o menos tranquilos o contentos, en las dos últimas ha sido un desastre por no ponernos de acuerdo en lo jurídico”.
El Ing. Eduardo Pérez y Muñoz propuso “que las personas capacitadas para poder resolver esto, lo estudien, porque no creo que sea prudente que en este momento votemos. Creo que lo más importante es que no vayamos a caer en un error que permita que los supuestos familiares de don Antonio, sus sobrinos, que siempre han querido apoderarse de los bienes, se apoderen de ellos. Eso es lo que creo que nosotros tenemos la obligación de defender: la voluntad de don Antonio, eso es lo que creo que es fundamental”.
El Lic. Salim Lajud opinó “por qué no le aumentamos a la redacción la recomendación de Lupita y sobre esto firmamos, y cumplimos en todo. Creo que si se argumenta, como se hizo en algún antecedente, que el predio no puede ser vendido porque iría en contra de la voluntad de don Antonio, sin entrar a argumentar por qué no se debe de vender; o sea, en el sentido del 72, creo que con eso podemos cumplir”.
El C.P. Rogerio Casas Alatriste expresó “En este Consejo no todos somos abogados, podríamos acordar se afine la redacción del proyecto de resolución, que se le presente a la representante de la Secretaría de Finanzas, para oír previamente su opinión y que se vuelva a presentar al Consejo. Por favor, les pedimos que lo hagan en una semana por si se nos notifica antes de la próxima sesión”.
El secretario ejecutivo sugirió “hagamos lo que dice el señor Presidente, a partir de mañana empiezan, si se puede, los trabajos de los abogados, se redacta una nueva resolución y si hubiera la necesidad citamos a una sesión extraordinaria para este asunto nada más. Si no hubiera necesidad de la sesión extraordinaria, lo volvemos a presentar”. Preguntó si estaban los miembros del consejo de acuerdo a lo que todos contestaron que estaban de acuerdo.
Después de la deliberación del asunto, el Consejo Directivo tomó el siguiente:
Acuerdo159/16
En relación al cumplimiento de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, respecto a la solicitud de venta del inmueble ubicado en Kilómetro 17.5 de la carretera México-Toluca, colonia Lomas de Vista Hermosa, Delegación Cuajimalpa, en México, Distrito Federal, presentada por la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama, I.A.P.; el Consejo Directivo acuerda por unanimidad, realizar reuniones de trabajo con la Lic. Guadalupe Ramírez Quintero y representantes de la Dirección Jurídica de la Junta a fin de afinar el proyecto final de resolución, la cual será presentada al Consejo Directivo en la próxima sesión ordinaria, salvo que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal notifique formalmente a la Junta antes de la próxima sesión, se convocará a sesión extraordinaria para tratar el presente asunto.
La Lic. Guadalupe Ramírez, se retiró de la reunión antes de firmar los acuerdos, cuando se enviaron para su firma, comentó que no estaba de acuerdo en la parte donde decía que se reunirían con ella para afinar el proyecto de resolución, y ella estaba de acuerdo en revisarlo pero no podía comprometerse a tener reuniones debido a sus compromisos en su trabajo.
El secretario ejecutivo explicó que la institución pertenece al rubro de discapacidad y rehabilitación, presta los servicios de terapia física, educación no formal y capacitación laboral a un total de 52 personas con discapacidad múltiple.
La Institución se encuentra en riesgo de cierre por lo que solicita el otorgamiento de $500,000.00, de los cuales $469,392.00 serán destinados para el pago de tres meses de salarios de su personal y $30,608.00 para la impermeabilización del edificio donde se lleva a cabo la labor asistencial.
La solicitud cumple con los requisitos establecidos en las Reglas que este órgano colegiado aprobó en su sesión 158 del 15 de febrero de 2012.
El Consejo Directivo tomó el siguiente acuerdo:
Acuerdo 159/13
Por lo expuesto y fundado, y una vez que las Direcciones de Evaluación Financiera, Asistencial y Jurídica han verificado los requisitos que establecen las Reglas para la Operación del Fondo de Apoyo Económico para Rescate de Instituciones, el Consejo Directivo de la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal, acuerda resolver lo siguiente:
PRIMERO. Se otorga al Centro de Habilitación e Integración para Invidentes, I.A.P. la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), como Apoyo proveniente del Fondo para el Rescate de Instituciones previsto por las Reglas.
SEGUNDO. El Apoyo autorizado deberá ser aplicado de la siguiente manera:
a) $469,392.00 (CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS 00/100 M.N.) para el pago de tres meses de salarios del personal.
b) $30,608.00 (TREINTA MIL SEISCIENTOS OCHO PESOS 00/100 M.N.) para el pago de la impermeabilización del inmueble donde se presta la labor asistencial.
Lo anterior de acuerdo a la propia solicitud de la Institución.
TERCERO. Dentro de los diez días hábiles siguientes a la notificación de la Presente resolución, la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal y el CENTRO DE HABILITACIÓN E INTEGRACIÓN PARA INVIDENTES, I.A.P. deberán celebrar el Convenio a que se refieren las Reglas y en el que deberán establecerse con claridad los términos y condiciones en que serán ejercidos los recursos.
El secretario ejecutivo comentó que el patronato presentó la solicitud para iniciar el trámite de extinción debido a que la situación económica que aqueja a la misma es desfavorable, toda vez, que ya no se cuenta con los recursos económicos para poder seguir cumpliendo con los objetivos y metas establecidas en los estatutos.
La última información financiera presentada es del 30 de noviembre de 2011, y muestra como patrimonio $8,677.00; no cuenta con bienes inmuebles.
La institución no tiene autorización para recibir donativos deducibles de impuestos, y No cuenta con la “Clave Única de Inscripción” ante la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil (CLUNI).
En sesión extraordinaria de Patronato de fecha 6 de enero de 2012, la institución, designó como liquidador, al C.P. Romualdo Anguiano Aguilar quien mediante escrito de fecha 22 de febrero de 2012, manifestó bajo protesta de decir verdad cumplir con los requisitos a que hace referencia el artículo 36 de la Ley de Instituciones y ha cotizado $16,000.00 de honorarios.
El Contador Público Certificado Bertha Serrano Labarga, fungirá como liquidador por la parte de la Junta y ha cotizado $16,000.00 de honorarios.
El Consejo Directivo tomó el siguiente:
Acuerdo 159/14
Por lo dispuesto en los artículos 1, 3, 30 Fracción I, 31, 33, 34, 37, 70, 71, 72 fracción I, 73 fracción I, 74 fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, 75 y 81 fracción IV de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal; 1, 3, 10 párrafo primero y segundo, 11, 12, 13, 31, 33 fracciones I, II, III, IV; V, VI; VII, VIII y IX, 34 y 35 del Reglamento de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, 35 y 36 de los Estatutos de “FUNDACION IMPULSA, RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA E INSTITUCIONAL”, I.A.P., así como los artículos 4º de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal y 122 fracción I y párrafo segundo de la fracción II del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal el Consejo Directivo acuerda resolver lo siguiente:
PRIMERO: De conformidad con el artículo 10 párrafo primero y segundo del Reglamento de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, se declara procedente iniciar el proceso de extinción de “Fundación Impulsa Responsabilidad Social, Corporativa e Institucional”, I.A.P., y en consecuencia el inicio de su liquidación debido a que su situación actualiza la hipótesis prevista en la fracción I del artículo 30 de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, por imposibilidad material para cumplir las actividades asistenciales contenidas en sus estatutos.
SEGUNDO. Se nombra como liquidador por parte de “Fundación Impulsa Responsabilidad Social, Corporativa e Institucional”, I.A.P., al C.P. Romualdo Anguiano Aguilar, quien fue designado en Sesión Extraordinaria de Patronato y Reunión de Fundador celebrada el día 06 de enero de 2012; fijando por concepto de honorarios la cantidad de $16,000.00 (Dieciséis mil pesos 00/100 M.N) más el impuesto al valor agregado que corresponda. Asimismo, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 33 de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal y 10 párrafo primero y segundo de su Reglamento, se nombra a la C.P.C Bertha Serrano Labarga, como liquidador por parte de esta Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal, fijando por concepto de honorarios la cantidad de $16,000.00 (Dieciséis mil pesos 00/100 M.N) más el impuesto al valor agregado que corresponda.
De igual forma, se otorgan a dichos liquidadores los poderes generales y especiales para pleitos y cobranzas, actos de administración y de dominio; mismos que fueron conferidos por “Fundación Impulsa, Responsabilidad Social Corporativa e Institucional”, I.A.P., en Sesión Extraordinaria de Patronato y Reunión de Fundador celebrada con fecha 06 de enero de 2012.
TERCERO. Notifíquese personalmente a la institución y a los liquidadores y hágase la publicación del presente acuerdo en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal y en un periódico de mayor circulación, para el conocimiento de terceros interesados a efecto de que manifiesten lo que a su derecho corresponda.
El secretario ejecutivo expuso que el Consejo Directivo de la Junta, reunido en Sesión Ordinaria Núm. 112 celebrada el 17 de Abril de 2008, emitió Acuerdo Núm. 112/12, por el que ratifica el nombramiento del Lic. Guillermo Eduardo Kelly Novoa, como liquidador por parte de la Junta. Asimismo, la Junta nombró al C. Manuel Santillana González como liquidador por parte del “Instituto para la Atención del Niño Quemado”, I.A.P., en sustitución del Lic. César Edgar Estrada Juárez, en virtud de que dicha institución se abstuvo de nombrar Liquidador en el término legal.
Lamentablemente, con fecha 06 de marzo de 2012, falleció el C. Manuel Santillana González, como se desprende del Acta de defunción Núm. 3110 de fecha 06 de marzo del mismo año.
Así, con la finalidad de dar continuidad al proceso de extinción y consecuente liquidación del INSTITUTO PARA LA ATENCIÓN DEL NIÑO QUEMADO”, I.A.P., y en virtud de que dicho proceso se lleva de manera mancomunada con el liquidador nombrado en su momento por parte de esta Junta, es necesaria la designación de una persona que sustituya al C. Manuel Santillana González, en el desempeño del cargo que le fue conferido por el Consejo Directivo de la Junta.
El secretario ejecutivo leyó la propuesta de acuerdo y el Consejo Directivo tomó el siguiente:
Acuerdo 159/15
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 33, 35, 36, 37, 38, 73 fracción I, 74, 75 y 81 fracción XXIII de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal; así como 10 párrafo primero y segundo, 12 y 14 del Reglamento de la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal, el Consejo Directivo nombra como liquidador en sustitución del C. Manuel Santillana González, a la C.P. Rebeca Trejoluna Puente, quién satisface los requisitos legales para el desempeño de dicho cargo y quién contará con todas y cada una de las facultades y obligaciones que tenía el liquidador que sustituye, sin perjuicio, de aquellas a que hace referencia el artículo 37 de la multicitada Ley. Asimismo y derivado del cargo que se le confiere, se fija por concepto de honorarios para la C.P. Rebeca Trejoluna Puente, la cantidad de $ 50,000.00 (Cincuenta mil pesos 00/100 M.N.).
10.1 Seguimiento de Acuerdos.
El secretario ejecutivo expresó que con la documentación enviada a los Consejeros se anexó una relación de los acuerdos en proceso y el seguimiento a los mismos.
10.2. Informe sobre los Estados Financieros al 29 de febrero de 2012 de la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal.
El Secretario ejecutivo introdujo al C.P. Guillermo Téllez para explicar este punto, quien presentó para conocimiento del Consejo Directivo los estados financieros.
El Consejo Directivo tomó conocimiento de los Estados Financieros de la Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal correspondientes al mes de febrero de 2012, que se anexan a la presente acta en cuatro fojas útiles a partir de la siguiente página.
El Secretario ejecutivo informó que no habiendo más asuntos que tratar se da por terminada la sesión, siendo las diecinueve horas cuarenta y cinco minutos y solicita a los miembros del Consejo se sirvan firmar los acuerdos tomados durante la sesión y el acta de la sesión anterior.
Firman la presente los integrantes del Consejo Directivo asistentes.
C.P.C. ROGERIO JUAN CASAS ALATRISTE URQUIZA
Suplente del Secretario de
Suplente del Secretario de Salud del Distrito Federal
Consejero Representante del Rubro de
LIC. MA. DEL PILAR PARÁS DE VISOSO
Secretario Ejecutivo de la Junta de
Asistencia Privada del DF
INTENTO DE VENTA CON PRETEXTOS RIDICULOS
PROPIEDADES DE LOS PERROS CALLEJEROS EN ZONA RECIDENCIAL 160,000 M2
CONTRADICIENDO AL TESTOR
Seudoprotectoras de animales
Lo unico que les interesa es como mantener y gastar el dinero de los perros callejeros