Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20M%FCnchen&Datum=30.05.2006&Aktenzeichen=25%20U%201806%2F06
Timestamp: 2019-04-22 22:59:49
Document Index: 47902436

Matched Legal Cases: ['§ 29', '§ 29', '§ 312', '§ 29', '§ 312', '§ 312', '§ 29', '§ 29', '§ 29']

OLG München, 30.05.2006 - 25 U 1806/06 - dejure.org
Verfahrensrecht - Örtliche Gerichtszuständigkeit bei Versicherungsverträgen
Anwendbarkeit der Regeln über Haustürgeschäfte auf Versicherungsverträge nach Einführung des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes; Der im Gesetzeswortlaut objektivierte Wille des Gesetzgebers als maßgebliches Kriterium für die Auslegung des § 29c Abs. 1 S. 1 Zivilprozessordnung (ZPO); Vorliegen einer "vorhergehenden Bestellung des Kunden" im Rahmen von Haustürgeschäften; Verhältnis der entsprechenden Vorschriften des BGB, dem Haustürwiderrufsgesetz und der Zivilprozessordnung bei einer "vorhergehenden Bestellung des Kunden" im Rahmen von Haustürgeschäften
LG Deggendorf, 15.12.2005 - 3 O 456/05
VersR 2006, 1517
Unabhängig von der Frage der Anwendbarkeit des § 29c ZPO (verneinend OLG Jena NJOZ 2009, 1701 und OLG München NJOZ 2006 3066) lässt sich dem Vortrag des Klägers nicht entnehmen, dass es sich um eine beabsichtigte Klage aus einem Haustürgeschäft nach § 312 BGB handelt.
(5.) Nicht entscheidungserheblich war die in Rechtsprechung und Literatur umstrittene Frage, ob das Eingreifen von § 29c Abs. 1 ZPO i.V.m. § 312 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB ausgeschlossen ist, wenn die mündliche Verhandlung auf einer vorhergehende Bestellung des Verbrauchers im Sinne von § 312 Abs. 3 BGB erfolgte (verneinend: OLG Frankfurt, OLGR 2005, 568, wohl in st. Rspr.; OLG Köln, OLGR 2005, 553; LG Traunstein, RuS 2005, 135; LG Landshut, NJW 2003, 1197; Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl. 2003, § 29c Rdnr. 5; Vollkommer in Zöller, 26. Aufl. 2007, § 29c Rdnr. 4; Heinrich in Musielak, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 29c Rdnr. 6. Hingegen a.A.: OLG München, VersR 2006, 1517; LG Berlin, VersR 2005, 1259.