Source: https://www.scribd.com/document/47488770/Derecho-penal-de-autor-en-la-legislacion-vigente
Timestamp: 2017-02-27 02:31:13
Document Index: 181720412

Matched Legal Cases: ['artículo 71', 'artículo 39', 'artículo 33', 'artículo 98', 'artículo 71', 'artículo 71', 'artículo 64', 'artículo 71', 'artículo 70', 'artículo 60', 'artículo 59', 'artículo 70', 'artículo 78', 'artículo 71', 'artículo 113', 'artículo 39']

BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinDerecho penal de autor en la legislación vigenteManfred Pinnock
El objeto primordial de este ensayo, es poner en manifiesto, que a pesar del desarrollo epistemológico y doctrinario en materia constitucional y penal; en nuestro ordenamiento penal, siguen vigentes vestigios del llamado en la doctrina, derecho penal de autor. Dicho derecho penal de autor en contraposición al derecho penal de acto, atenta contra los principios de culpabilidad, tipicidad y legalidad del derecho penal; y contra las bases del estado social de derecho, ya que hay una relación de proporcionalidad entre el derecho penal de autor y el estado de policía, a mayor derecho penal de autor, mayor estado de policía, conforme estos crecen se vuelve flagrante la reducción en las libertades individuales y la esfera jurídica del administrado, así como del libre ejercicio de la autonomía de la voluntad, que es el principio rector en materia de derechos fundamentales. Es menester a la hora de empezar a hacer un análisis sobre este tema, el dejar claro el marco conceptual a emplearse a lo largo del trabajo, por ende, en aras de facilitar una clara exposición, se procederá a definir tanto el concepto de derecho penal de acto, como el derecho de autor según la posición vigente y dominante en la dogmatica jurídica. El doctor Raúl Zaffaroni define el derecho penal de autor de la siguiente manera, “El derecho penal de autor imagina que el delito es síntoma de un estado del autor, siempre inferior al resto de las personas consideradas normales…Para los espiritualistas tiene una naturaleza moral y, por ende, se trata de una versión secularizada de un estado de pecado jurídico, en tanto que para los otros es de naturaleza mecánica, por ende, se trata de un estado peligroso. No se reprocha el acto sino la existencia de la persona, o sea, no lo que esta hizo sino lo que se supone que es.”1 Como se menciona al final de la cita, en el derecho penal de autor, se toman en cuenta mayoritariamente los aspectos subjetivos del sujeto activo, dejando en un segundo plano el acto en sentido objetivo; también se toma en cuenta la peligrosidad del sujeto, que se determina utilizando como base los antecedentes, patologías físicas o sicológicas y el modo de vivir su vida. La definición esbozada por Zaffaroni, es el fruto de un largo proceso de estructuración; que dio origen de manera marcada con las tesis reduccionistas de Cesare Lombroso, ya que con sus tesis biologicistas, basadas en el estudio empírico de los delincuentes recluidos; fijo un perfil o estereotipo de delincuente, que más tarde fue utilizado tanto por la criminología, como por el derecho penal y la política criminal, para legitimar su accionar.
Zaffaroni, Raúl E; Manual de Derecho Penal; Parte General. Primera Edición. Editorial Ediar S.A. Buenos Aires, Argentina. 2005. Pág 49
El principio de culpabilidad establecido en el artículo numero 39. el principio de culpabilidad se propone evitar que una
Bacigalupo. el derecho penal extendió su ámbito de acción a la peligrosidad. sin culpabilidad demostrada. e hicieron manifiesta la influencia del entorno. 47
Segunda edición. sobre el de autor. es la base o pilar. y dictada en sentencia firme con la debida defensa en el caso concreto. De esta manera. que se había ejercido en la época Nazi. Al igual que las teorías de Lombroso influyeron en la política criminal. Tiempo después aproximadamente a mediados del siglo XX. y será en adelante un principio que no se puede pasar por alto en el presente ensayo. A raíz de lo anterior “Desde finales del siglo XIX. el derecho penal de acto. (instituciones como el lugar de origen. Ambas agencias encontraron una base científica como discurso para legitimar el uso abusivo del ius puniendi. culpabilidad y tipicidad. y de legalidad en materia penal. ni en la conducta de su vida. trasladando su foco de atención primordialmente al acto. como por el aparato judicial. para lo cual incorporó al sistema de consecuencias jurídicas del delito las medidas de seguridad”2. Derecho Penal. la escuela. la actividad jurisdiccional y de policía. 1999 Pág. de la constitución política de Costa Rica. Argentina. este numeral menciona que nadie podrá ser sometido a pena. fueron el blanco tanto desde el punto de vista legislativo. del derecho penal de acto. Parte General. Menciona Bacigalupo sobre el principio de culpabilidad. en la criminalización secundaria. y analizaron los elementos externos al sujeto y los encuadraron como criminógenos. en el pasado. así con la evolución de la criminología fueron surgiendo nuevas teorías. así como el desarrollo doctrinario con el pasar de los años se impregno de los expuesto en dichas teorías. que deslegitimó los discursos criminológicos que se basaban solamente en el autor. Buenos Aires. Hammurabi. Enrique. dejaron de ver al sujeto de manera aislada. Dichas teorías sistémicas.Los estereotipos que estableció Lombroso. empieza un proceso de contención del uso abusivo del ius puniendi. durante la segunda guerra mundial. y se consolida un marco solido de un estado de derecho. su familia. que “La esencia de la culpabilidad1 no reside en el carácter del autor. sino en la posibilidad de haber actuado de otra manera en el caso concreto (culpabilidad por el hecho)…El principio de culpabilidad excluye la legitimidad de toda pena que no tenga por presupuesto la culpabilidad del autor y que exceda la gravedad equivalente a la misma. después de la segunda guerra mundial. Editorial
. las sistémicas también tuvieron impacto en los parlamentos a lo largo y ancho del globo. donde emerge y busca sobreponerse académicamente y el la praxis judicial. dando pie a un movimiento crítico. Gracias a dicho movimiento epistemológico se fortalece axiológicamente el principio de legalidad. que dejaban de lado el determinismo planteado por Lombroso. contra las minorías y la población vulnerable coyunturalmente. en la criminalización primaria. el círculo de amigos) en el sujeto.
tanto la sala constitucional como la sala tercera de la corte suprema de justicia han sido fehacientes en sostener que no se pueden aplicar ambas. los elementos subjetivos del sujeto activo. según lo describió Zaffaroni. Cito a Bacigalupo “la base del sistema dualista. y otro impropio. son un síntoma. ni de manera subsidiaria. este se abordará desde dos puntos de vista. en un estado de derecho. sino que también violenta las garantías constitucionales más elementales. la incidencia de la misma en el ordenamiento jurídico. el sujeto habrá retribuido a la sociedad el daño que causo. y que sus penurias sirvan como ejemplo. si bien la pena de prisión puede seguir un una tendencia retribucionista o preventiva especial . es más sencillo determinar. 168 4 Bacigalupo. que busca educar mediante el ejemplo. y que la política criminal está impregnada en gran parte por teoría de la penal que adopte doctrinariamente. Editorial
. que ambas teleológicamente van en caminos distintos. tiene un fin preventivo especial. es decir. según el cual el tiempo de cumplimiento de una medida de seguridad privativa de libertad es compatible como cumplimiento de la pena privativa de libertad”4 Es de suma importancia recalcar que para el derecho penal de autor. ni de manera conjunta. Si bien las penas van enfocadas hacia la criminalidad y las medidas de seguridad a la peligrosidad. cosificando al justiciado. lo anterior no solo atenta contra el principio de culpabilidad. en por otro lado la medida de seguridad se enfoca en la adaptación. que dote de efectividad a la conminación penal es inadmisible en pleno siglo XXI. Buenos Aires. Es este el momento oportuno de hacer una distinción en cuanto al derecho penal de autor. tiende a perder sostén legal en las legislaciones modernas por la aceptación cada vez más difundida del llamado principio vicarial. Hammurabi. ya se cumplan en el mismo lugar o no. El tratamiento a darles debe ser diferente. Buenos Aires. al termino de ejecución de la pena. que hay que eliminar o disminuir en el grado de lo posible. ya sea de la efectividad del aparato legislativo o jurisdiccional o del peso que puede ejercer el mismo en contra de los ciudadanos que infrinjan la ley. 1999 Pág. y que dicho síntoma es una manifestación de peligrosidad. De estar presente el primero en algún precepto del
Bacigalupo. el hecho que una pena exceda la gravedad equivalente a la culpabilidad. Parte General.”3 Con respecto a lo expuesto. Argentina. uno propio o estricto. y llegar a utilizarlo como un instrumento más. Derecho Penal. Hammurabi. o abstracto. Argentina. siga recluido por tiempo indeterminado hasta su “re-socialización o adaptación ”. Enrique. Editorial Segunda edición. Si bien el tema del ensayo no es tratar el tema de los fines de la pena. y no cumple su cometido hasta que el sujeto se “adapte” completamente al sujeto. Derecho Penal. ya que es inconcebible que se purgue una pena de prisión y de considerársele peligroso después de haber descontado la pena impuesta.persona pueda ser tenida por un medio para la realización de algún fin. Parte General. o habrá cumplido con un proceso de re-socialización (que muy pocas es efectivo). 1999 Pág. es una manifestación flagrante de la presencia preventivo general en el ordenamiento. no se puede justificar o legitimar mediante ningún medio la cosificación del imputado o reo. 51
Segunda edición. con el pasar del tiempo. el desvirtuar al sujeto. no se puede pasar por alto. Enrique.
en el derecho penal de autor impropio. ya que ampliaría en demasía el ámbito de acción del derecho penal. Este ensayo se centra en el segundo aspecto. porque si bien debe haber preceptos legislativos con una carga subjetiva. Sobre los antecedentes y las condiciones previas del sujeto manifiesta el profesor Roxin. es el cual está presente. bajo la presión de la crítica contra el mismo. Pero ese precepto ha sido derogado en la reforma del Derecho penal precisamente porque era incompatible con el principio de culpabilidad por el hecho. debe ser la culpabilidad del sujeto. tal precepto fue derogado.
. Lo propio sucede en la agravación de la pena por reincidencia del § 48 v. y la valoración general de la prueba y los hechos del caso en concreto. y de tomar en cuenta los antecedentes. 8).” 5 Vemos que según la jurisprudencia el parámetro a seguir. habiendo otros medios eficientes para disminuir o regular los vicios o patologías en palabras del doctor argentino. se incurre en violación al principio de culpabilidad.bloque legislativo. Por otra parte el impropio. Así ocurría en el antiguo § 20 a (nm. y a pesar que queda a discreción del juez el determinar la pena. Las condenas anteriores solo pueden ser valoradas como un elemento más a la hora de decidir la sanción a imponer. dicho “…un Estado Democrático de Derecho. para determinar dónde termina la zona gris entre lo propio y lo impropio. a. intervención mínima y de carácter fragmentario del derecho penal. de prevención positiva y sin rebasar el límite de la culpabilidad.* StrÄG
Sentencia número 01028 de la Sala Tercera de la Corte suprema de justicia. los aspectos subjetivos o las demás condiciones personales del sujeto según el artículo 71 del código penal el cual se abordara posteriormente. y la legalidad. pero en el estrecho marco determinado por los fines normativamente asignados a la pena. San José al ser las once horas con treinta y seis minutos del día diecisiete de setiembre de dos mil siete. pues bien. pues esos aspectos. en cuanto el juez no puede. de cualquier ordenamiento jurídico. Al respecto se ha referido la sala tercera de la corte suprema de justicia. para determinar dónde termina la mencionada zona gris. de última ratio. siempre se debe apegar a al mínimo y máximo impuesto. como se dijo. que pese a todos los esfuerzos por darle una fundamentación distinta sólo se podía explicar partiendo de la admisión de una culpabilidad por la conducción de la vida y por tanto era inconciliable con el principio de culpabilidad por el hecho. hay que someter a crítica dicha carga. por la 23. nunca puede tenérselas como prueba de que el sujeto tiene “tendencia a delinquir” o. (y no a su arbitrio) debe hacer con base en la sana critica. es decir. son ajenos a las razones que pueden legítimamente tomarse en cuenta al definir este u otros extremos en el proceso penal. que presenta el sujeto. de manera “necesaria” en la legislación penal. el cual demanda se enjuicie el concreto acto cometido y no la vida del acusado.. de que “conduce mal su vida”. “Aquí cabe plantear en primer lugar el supuesto de que haya motivos del Derecho penal de autor que influyan en la elección del marco penal. fundamentando en la sentencia los elementos relevantes que utilizo para fijar la pena. en general. que preveía una pena especialmente agravada para "delincuentes habituales peligrosos" y presuponía una "valoración global" de la personalidad del autor. sobrepasar los límites fijados por el legislador en el tipo penal.
San José a las once horas del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y dos
. Fundamentos. y disminuye en gran parte la capacidad para determinar la pena en aspectos subjetivos que recaía exclusivamente en el juez. La teoría y estructura del delito. 186 Sentencia numero 00088 Sala Constitucional de la corte suprema de justicia. y establecía la medida de seguridad hasta que esta peligrosidad cesara. Madrid España. Pág. en lo relevante a la imposición de tratamiento en la pena a los reincidentes. los magistrados expusieron lo siguiente. y se es responsable hasta donde correlacione la culpabilidad al injusto. pues permiten un trato desigual para situaciones objetivamente iguales -a mismo hecho delictivo respuesta penal desigual (pena. el error cometido por el legislador. 8). y se le imponían medidas de seguridad a dicho tipo de delincuente. la sala constitucional al declarar que el párrafo segundo de ambos artículos violentaban constitución. así como la agravación de la pena que faculta el numeral 78 de ese ordenamiento penal en relación con los reincidentes. toda acción debe estar relacionada con el sujeto. dado que para "superarla" se necesita someter al sujeto a un "tratamiento" o intervención por tiempo indeterminado”7 Con dicha resolución la sala viene a remediar. mientras que la peligrosidad no puede cumplir ese cometido. En dicha sentencia del año 1992. del Código Penal. Klaus. 8). en la derogatoria del antiguo § 20 a (nm. ya que tanto la habitualidad como la profesionalidad antes de año 1992. para lograr el cometido o el fin deseado sobre el reo. donde la medida de seguridad funcionara de manera subsidiaria en caso que la pena no cumpliera con su función “re-socializadora” o preventiva especial.de 13-4-1986. 1997.y contrarios a lo reglado en el artículo 39 constitucional pues se fundamentan en la peligrosidad del sujeto cuando dicho canon lo hace en relación con la culpabilidad… La culpabilidad permite una función garantista a la pena. es decir se establecía un sistema de doble vía. “La tesis del accionante en relación con las medidas de seguridad imponibles a delincuentes profesionales y habituales.”6 En la legislación costarricense al igual que en la alemana se le dio un tratamiento similar al el antiguo § 20 a (nm. 41 y 98 inciso 3o. el nomenclatura la peligrosidad del sujeto de una manera determinista por parte del legislador. dio un tratamiento similar al expuesto por el doctor Roxin. se daba la misma valoración global de la personalidad del autor. conforme a lo reglado en los artículos 40. lo cual va en contra como señaló la sala tanto del principio de igualdad. Tomo I. al tanto de culpabilidad. puede resumirse indicando que resultan contrarios al artículo 33 de la Constitución Política. o medida de seguridad o agravación de la pena a un máximo único para toda clase de delito). que estaba legitimado para ir más allá del acto y penar al sujeto por sus condiciones particulares. Derecho Penal. como el de culpabilidad. ya que se aplicaban a los casos de habitualidad y profesionalismo. Sancionar a un hombre
Roxin. Parte General. Primera edición (en Civitas). Mismo trato se le dio a los artículos 78 y 98 inciso 3 y 4 ibidem los cuales a partir del voto 88-92 de la sala constitucional se declaró la inconstitucionalidad. imponiendo una medida de seguridad “en sentido estricto” con lapso indeterminado. pues limita al Estado en cuanto a la reacción por la comisión de un hecho delictivo.
debe limitar la aplicación del
Jakobs. Págs. Madrid España. avalara por miedo. que “Junto a la peligrosidad post delictual. Editorial Civitas. Günther. 2001 Pág. Parte General. 370 10 Roxin. que es interceptado muy pronto en el estadio previo y al que se le combate por su peligrosidad. Klaus. aun si el sujeto no había delinquido. eran relevantes para el derecho penal. porque se persigue simplemente a personas que encajan en un estereotipo. en un segundo plano. y demás atrocidades. pero de la que se pronostica. Primera edición (en Civitas). ¿debe entonces el estado anticipar la protección. porque puede desencadenar que para reducir esas “probabilidades” de delinquir en el sujeto. se afecten derechos subjetivos de los administrados.por su modo de vida y no por lo que hizo. para que gran parte de la población americana. Roxin no sigue la línea epistemológica de Jakobs en este sentido desde mi punto de vista. Por un lado. sino que incluso el simple modo de vida del sujeto y las condiciones de vida. va en contra de los preceptos básicos de todo estado social y democrático de derecho. Valencia. porque tal y como pasó en Estados Unidos después del atentado terrorista del 11 de setiembre de 2001. Pág. España. existe también una peligrosidad pre delictual que puede constatarse en una persona que aun no ha cometido un delito. 42-43 9 . el Jakobs cree que es necesaria esa intervención anticipada del sistema ante el enemigo. Roxin reconoce que el estado en su posición de garante. 187
. Dejando las conductas previas. Menciona Hassemer. basándose simplemente en “probabilidades”. Primera Edición. Introducción a la criminología. menciona el doctor Jakobs “el Derecho penal conoce dos polos o tendencias de sus regulaciones. reducciones significantes a su esfera jurídica. desde mi punto de vista esa anticipación es peligrosa.”9 Hay que ser muy cauteloso. donde un adelantamiento puede ser muy peligroso. el trato con el enemigo. que es la probabilidad de delinquir en el futuro que muestra una persona que ha cometido ya un delito. Hassemer. La teoría y estructura del delito. y dejar de ver al vulnerable como enemigo. si bien. Derecho Penal del Enemigo. 1997. la reclusión de presos y las torturas Guantámo.” 8. Tomo I. Manuel Cancio Meliá. Winfried. Fundamentos. Es menester dejar claro que no siempre se consideraron los antecedentes penales en un análisis posterior hecho por el juez. 2003. Buenos Aires Argentina. el terrorismo fue la base del discurso que sirvió de pilar. con regulaciones excesivas en materia como políticas migratorias. el trato con el ciudadano…y por otro. una criminalización secundaria. enfocada en las personas del medio oriente. y neutralizar a ese “enemigo” con rasgos de peligrosidad antes que este los manifieste y dañe al colectivo?. a la hora de darle una relevancia tan amplia al tema de la conducta pre-delictual. que es probable que lo cometa. Derecho Penal. Editorial Tirant Lo Blanch. este fenómeno tuvo lugar principalmente en el periodo en que tomaron fuerza las teorías criminalistas sistémicas. Muñoz C. Parece más aceptable el dejar de ver a los demás como enemigos y acercase al punto de vista del profesor Klaus Roxin el cual expone que “También se interpretan en el sentido del Derecho penal de autor ciertas regulaciones dogmáticas que acuden a una culpabilidad previa del autor”10. en base a determinados datos subjetivos y objetivos. Francisco. considerando relevante solo las conductas que generen peligro abstracto.
Así bajo esta misma línea la tenencia. Si bien como se mencionó supra algunas de esas actividades no son merecedoras de pena. Segunda edición. o en el caso prostitución al proxeneta o el rufián. legislación dirigida a la llamada defensa social. inclusive la corrupción. y se convierte en ese enemigo que se define en la criminalización primaria por parte del legislador. Costa Rica. era manifiesta la expansión y el auge que tuvo la tesis de la defensa social en Latinoamérica. que eran según la tesis de la defensa social alemana grupos criminógenos a los cuales había que perseguir. (Subrayado no pertenece al original) La medida de seguridad va orientada en otro
Sáenz Carbonell. y que establecía medidas contra individuos que aun no habían delinquido pero que por su situación eran considerados un peligro o una amenaza permanente-inminente para la sociedad11 Si bien dicho proyecto no fue aprobado. tal es el caso de la embriaguez. distribución. antes de entrar en vigencia el código penal vigente en 1971. La pena de día multa es la más indicada en los supuestos expuestos. 2008. José F. y que si bien no encontró asidero. A dichas faltan que tienen un reproche menor en dicha la legislación. Sin embargo en lo respecta a la prostitución.ius puniendi. dichas actividades como se mencionó no son merecedoras de pena salvo a las persona que las instiguen o las promuevan ya sea la mendicidad de menores o incapaces. y las demás son del todo impunes. el vandalismo y el exhibicionismo que están regulados en el libro tercero de las contravenciones del código penal vigente. Págs. el señor Héctor Beéche. el caso de la embriaguez. y garantizar la contención en el uso de este. donde se daba el adelantamiento que sigue. En la legislación costarricense. a pesar que no sean aceptadas. propuso un código penal que perseguía a los trasgresores menores. las que sí lo son en su mayoría son penadas con días multa. corregida. solo es relevante para el derecho penal en el supuesto. En Alemania estuvo en vigencia. en el código vigente si se sancionan dichos comportamientos que se consideran peligrosos en cierta forma. mediante la intervención mínima. se le estereotipa o etiqueta. el homosexualismo o la mendicidad. que haya menores de edad relacionados mediata o inmediatamente con la actividad. el exhibicionismo con pena de cinco a treinta días multa. y que se sanciona en la criminalización secundaria. ya que recurrir a una medida de seguridad o pena de prisión parece excesivo. Los sistemas normativos en la historia de Costa Rica. Jakobs y se persigue al sujeto por el simple hecho de ser como es. ya que en la tesis alemana la relación de dichas personas con la sociedad o más bien su simple pertenecía a esta era riesgosa. el homosexualismo. Editorial Chico –Santo Domingo de Heredia. el vandalismo. cuando estipula que la medida de seguridad debe ser obligatoria en “el caso de la prostitución. la toxicomanía o el alcoholismo si son habituales y han determinado la conducta delictiva del reo”. y no debería aplicarse lo que indica el inciso 6) del artículo 98. 388389
. en nuestra legislación no es así. y el caso de la persona que envíe a mendingar la sanción seria de diez a sesenta días multa. producción y reproducción de pornografía.
La diferencia fundamental con aquella radica en que. o del todo inimputables. “la medida de seguridad se justifica por ser un medio de lucha contra el delito. Por peligrosidad se entiende la probabilidad de que se produzca un resultado. en relación a la vida previa del autor. este numeral establece que el juez siempre en sentencia debidamente motivada. sus circunstancias personales y económicas". 1997. Parte General. por tanto. La teoría y estructura del delito. En Alemania hay una situación homóloga a la planteada a la cual Roxin hace referencia. sus circunstancias personales y económicas lo enmarco en el inciso E) que dice “Las demás condiciones personales del sujeto activo”. sus circunstancias personales y económicas. entre otras cosas. 188
. que es la expresión del derecho penal de acto. Sólo admite esos criterios de medición de la pena "como indicios de la medida de la intensidad criminal y actitud interna que se revela en el hecho". que si bien impropio. que también en nuestro país el legislador considero que son relevantes y fue por esa relevancia que le dio que en la misma disposición (artículo 71). dicho punto es el modo de fijación de la pena que contiene el artículo 71 del código penal. fijara la pena que deba imponerse. y la personalidad del partícipe. Derecho Penal. Tomo I. en este caso la probabilidad de que una determinada persona cometa en el futuro un delito. Hay que darle la razón a la opción dominante. así como su comportamiento posterior al delito son elementos como claramente indica el doctor Roxin. respetando los principios de legalidad y tipicidad. y su base es la culpabilidad o responsabilidad del sujeto. Fundamentos. por un hecho de escasa relevancia no se le puede castigar a nadie más gravemente porque la conducción de su vida es equivocada y hace temer su reincidencia en el delito. al respecto hace referencia Hassemer y Muñoz Conde.” 12 Pero dicha peligrosidad en Costa Rica. Un punto que requiere de especial análisis en este ensayo. sin ir más allá de lo establecido por el legislador. 2). Este precepto se interpreta también con cierta frecuencia en el sentido de que en el mismo influyen elementos de Derecho penal de autor. para legitimar que se
Hassemer. Winfried. “…el § 46 se le impone al juez el cometido de tener en cuenta para la medición de la pena. de la norma. o roces de constitucionalidad. mientras que la pena atiende sobre todo acto cometido. "la vida previa del autor. le traza al juez un camino el cual debe seguir para apreciar lo mencionado arriba.”13 En cuanto a lo referido a la vida previa del autor. Madrid España. 2001 Pág. Klaus. Introducción a la criminología. Pág. Muñoz C. Editorial Tirant Lo Blanch. que muestra la esencia de un derecho penal de autor. pero también "su comportamiento posterior al hecho" (ap. Se fijara la pena de acuerdo a la gravedad del hecho. España. en la medida de seguridad se atiende a la peligrosidad de este. condición que es certificada mediante un estudio realizado por parte del Instituto de Criminología.sentido. Primera edición (en Civitas). es decir. mientras que la opción dominante. Valencia. en cuanto que en todo caso la culpabilidad por la conducción de la vida nunca puede utilizarse para rebasar en la medición de la pena la medida de la culpabilidad por el hecho'’. está dirigida a personas con imputabilidad disminuida. deja un ámbito de valoración muy amplio que puede generar conflictos. Francisco. 369
por otra parte el legislador estableció al juez un parámetro para que se otorgue el beneficio de la condena de ejecución condicional. En el caso de la libertad condicional y la rehabilitación. “La conducta del agente posterior al delito. dicho parámetro es que la pena no exceda los tres años y que dicha pena consista en prisión o extrañamiento.tome en cuenta el comportamiento posterior al delito se creó el inciso f) que indica. Se entenderá por elemento objetivo. “Las características psicológicas. ya que dicho párrafo parece ir dirigido a determinar por medio del Instituto de Criminología el nivel de peligrosidad del sujeto activo. no del todo ajenos. lo cual se expuso líneas arriba. la presencia del derecho penal de autor es en lo requisitos. Razón por la cual. psiquiátricas y sociales. si lo que se quiere determinar es la culpabilidad del sujeto. como se indico supra. caracteres del hecho y circunstancias que lo han rodeado. para fijar las medidas de seguridad correspondientes. Dichos beneficios poseen elementos objetivos y subjetivos. pero no se pasaran por alto los objetivos. para destacar que las medidas de seguridad y corrección. más bien con lo expuesto. la libertad condicional en el artículo 64. especialmente en su arrepentimiento y deseo demostrado de reparar en lo posible las consecuencias del acto. ya que varían de un sujeto a otro. la educación del justiciado y los antecedentes del mismo no pueden encontrar asidero. se establece que se debe haber trascurrido la mitad del término fijado para la pena a cumplir. En el ultimo párrafo del tan citado artículo 71. Otro de los casos en donde es manifiesta. lo mismo que las referentes a educación y antecedentes. siempre que tenga que resolver un caso. todo aquel en el que no medien aptitudes. el propio cuerpo normativo le indica al juez que debe seguir un camino determinado. o en el caso de la conmutación en el cual la pena no puede exceder el plazo de un año. y es esta el límite a la aplicación del ius puniendi. tiene un grado de complejidad mayor.” Argumento que desde una óptica garantista. el juez se aleja de esta y cesa el análisis en el autor y deja el acto en un segundo plano. Si bien la pena se debe fijar en proporción a la culpabilidad. referente a las medidas de seguridad. Es condición indispensable
. nuestra legislación los considera presupuestos. la conmutación de la pena regulada en el articulo 69 y la rehabilitación del artículo 70 del código penal. dice el artículo 60. que se exigen para acceder a beneficios como la condena de ejecución condicional del artículo 59. con la posibilidad que se llegue a tomar en cuenta elementos. El caso de los elementos subjetivos. que el juez para apreciarlos tomará en cuenta. se debería omitir lo referente a la educación y los antecedentes. pero si irrelevantes para determinar la medida de culpabilidad en el acto. a diferencia de las penas. del código penal se establece. verbigracia un lapso temporal. o la personalidad del reo. “La concesión de la condena de ejecución condicional se fundará en el análisis de la personalidad del condenado y su vida anterior al delito en el sentido de que su conducta se haya conformado con las normas sociales y en el comportamiento posterior al mismo. siendo los últimos los relevantes para el ensayo.” Si bien la opción dominante indica que esos criterios deben ser tomados en cuenta como un indicio a la hora de fijar la pena. en los móviles. serán solicitadas al Instituto de Criminología el cual podrá incluir en su informe cualquier otro aspecto que pueda ser de interés para mejor información del Juez. son fruto del pensamiento del Derecho penal de autor. No hace falta una amplia exposición en este parágrafo.
que esta solo debe ser relevante cuando se trate de medidas de seguridad. se va a someter de nuevo a un juicio. Como se indicó este beneficio opera como un sustitutivo de las penas cortas privativas de libertad basado en la ausencia de peligrosidad del delincuente primario…Y aunque se realice una interpretación sistemática de la ley. o puede que con el mismo juicio de culpabilidad que hace el juez a la hora de determinar
Sentencia numero 00853 de la Sala tercera de la corte suprema de justicia. en el tanto y cuanto se muestre arrepentimiento y deseo demostrado de reparar el daño. ya incluso la Sala Constitucional en reiteradas ocasiones. el cual si reprueba no es apto para vivir en sociedad. las reglas de convivencia sociales. De ahí que no se establezcan diferencias en la ley sobre la naturaleza del delito cometido la primera vez. del segundo circuito de San José. Según ha indicado la Sala tercera se excluye a las personas con juzgamientos. por lo tanto excluye tanto al reincidente. si ya se ha mencionado en reiteradas ocasiones. En ese caso fue insuficiente esa primera condena para que cumpliera la función preventiva especial asignada a la pena. De admitirse esas restricciones tornaría nugatorio los fines que inspiran este tipo de beneficio. a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del dieciséis de julio del dos mil cuatro. para lo cual como dice la norma se examinará la personalidad del condenado y su vida anterior al delito. el instituto se desvirtuaría de acogerse la tesis del recurrente por cuanto el espíritu de la normativa es beneficiar a quien no ha mostrado en ninguna ocasión alguna peligrosidad social. va en completamente en contra de dicho instituto. habituales y profesionales. ha dicho el Tribunal de casación penal. 15 Sentencia número 00384 del Tribunal de casación penal. del segundo circuito de San José. es allí donde empieza el doble juicio. Goicoechea. El Tribunal otorgará el beneficio cuando de la consideración de estos elementos pueda razonablemente suponerse que el condenado se comportará correctamente sin necesidad de ejecutar la pena. de dicho beneficio. porque si ya lo hizo no constituyó esa primera ocasión un escarmiento para encauzar su vida por los derroteros correctos. “En realidad el estado pretende favorecer con una medida de ese tipo a quien incurra por vez primera en delito. ya no de culpabilidad sino de idoneidad. siendo el fin de la pena preventivo especial el incluir a los reincidentes. y la doctrina. Ora sin embrago dicho delincuente primario debe haber respetado a lo largo de su vida. al respecto. según estas sean relevantes. a la hora de ponderar si la persona puede recibir el beneficio.
.para su otorgamiento que se trate de un delincuente primario. San José. ni tampoco el tipo o monto de pena impuesta. para que se califique a un procesado como “primario” al momento de la comisión del hecho incoado dicho imputado no tenga juzgamientos14. al habitual y al profesional.” El primer requisito y primordial que se trate de un delincuente primario. han dicho que se deben tratar como iguales a los iguales y a los desiguales como desiguales. del día diecisiete de setiembre de mil novecientos noventa y nueve. y su conducta posterior.”15 Razón por la cual. porque el fin del beneficio es beneficiar a las personas que no han delinquido. dirigido a personas que han dado muestras de ajustar su comportamiento a los patrones sociales. porque si bien según el 71 el juez a la hora de imponer la pena según los incisos e) y f) analizados supra. o si ésta fue cumplida o no. lo preocupante en este falló es que se haga referencia una vez más a la peligrosidad.
como la actuación del aparato jurisdiccional. para hacer el juicio de idoneidad la ley lo obliga a tomar eso criterios como requisito para dar el beneficio. a la hora de motivar la sentencia condenatoria. Por otro lado. se permite el beneficio de dicho instituto después de seis años de extinguida la pena o medida de seguridad. que es necesario que quien la solicite haya observado una buena conducta y satisfecho la debida responsabilidad civil. para el otorgamiento de la condena de ejecución condicional. para fijar la pena. Una figura particular es la rehabilitación. si la pena tiene a la culpabilidad como límite. Y se faculta al juez para solicitar un informe al Instituto de Criminología sobre el comportamiento del solicitante. allí se agota el análisis del caso en concreto. que si bien son institutos con fines distintos. o el establecimiento obligatorio de medidas de seguridad por comportamientos. ya
. el tratamiento a la conmutación de la pena. el acto es completamente irrelevante. y sin dejar de lado el tema de los beneficios esbozado en parágrafos anteriores. que excluía al reincidente. o si este se comportó a lo largo de su vida conforme a las reglas sociales. o servir de herramienta legitimante para el ejercicio abusivo del ius puniendi por parte del estado. Pero lleva consigo otro requisito que recae meramente en el autor ya que dice el artículo 70. La discusión con respecto a la reincidencia termina al examinar el artículo 78 ibidem. razón por la cual. y quedará a discreción del juez. se deja de lado la conducta del sujeto antes del hecho punible. sin ningún límite objetivo. y sus antecedentes. de manera mediata o inmediata se someta al individuo a una nueva valoración.la pena a imponer. y el de idoneidad. porque juzgaría por el autor y dejaría de lado el acto. no traspase esa zona gris. inciso 6. A cada tema se le debe dar un tratamiento distinto. hay que ser críticos a la hora de analizar tanto la legislación. y se imponga el estado de policía por sobre. Lo cual no resulta idóneo es que si bien a la hora de hacer el juicio de culpabilidad el juez no puede tomar en cuenta la vida anterior al delito de reo. sin importar si en la práctica el solicitante en realidad presenta un riesgo. no tiene más que estar fundamentados. pero ninguno de ellos puede perjudicar en forma alguna la esfera jurídica. habitual y al profesional. es puramente el autor el que entra en la valoración. sí es relevante que el solicitante haya cumplido el “tratamiento” básico prescrito. el estado de derecho.
A modo de conclusión si bien hay que destacar que tanto en la parte general hay elementos del derecho penal de autor en sentido impropio. ya que el juicio tanto de culpabilidad. el juicio de idoneidad. inmorales que establece el 98. es flagrante que en el caso del beneficio. ya fueron realizados. el otorgar o negar el beneficio. sea un delincuente primario. solo exige que el solicitante. En el caso de la libertad condicional. ya que se rompe el esquema. de los individuos. para que ese derecho penal de autor que debe estar presente en la legislación. si este no cumplió el tratamiento aun presenta un riesgo para la sociedad. el mencionado caso de la fijación de penas que establece el artículo 71.
en los casos que el injusto es cometido por un funcionario público. las consecuencias del hecho originadas por su culpa. sin incurrir en casuismos? Y de ser esto posible ¿Quedaría vacío el juicio de culpabilidad ese proceder legislativo? O ¿Sería reducido el juez a preocuparse únicamente.”16 En esos elementos que Welzel considera valora el juez. por el cumplimiento estricto de las normas procesales?
Welzel. los medios empleados. en el delito de tortura. Pág 251
. su vida anterior. su situación personal y económica en la época del hecho. Primera edición. solamente como indicio para juzgar su personalidad y la fuerza de su voluntad) . los medios empleados. 1956. el grado de comprensión del autor y la influencia de perturbaciones patológicas o de otra índole sobre su voluntad. Sobre este último punto. Buenos Aires. respetando las garantías y principios rectores del debido proceso. el arraigamiento del hecho en la personalidad del autor. el legislador también lo hace para establecer agravantes o atenuantes. sin caer en un casuismo desmesurado. me gustaría dejar unas preguntas sobre la mesa. hay “Elementos de valoración subjetivos que utiliza el juez para agravar la pena “los motivos o impulsos del hecho. es decir estrictamente apegado a la relación entre la culpabilidad y el hecho. Roque de Palma editor. el caso de la finalidad propuesta. y dejando todavía un margen al juez de valoración en el juicio de culpabilidad. la situación personal el caso del honor ya sea en el abandono y aborto. Menciona Welzel que. de elementos de un derecho penal de autor. que pueden ser abordadas en un ensayo ulterior. Parte General. en el caso de la emoción violenta del artículo 113. al igual que el resto de los delitos.” Donde queda plasmada. impregnando la parte especial del código. en aras de exponer y extender el análisis sobre dicho punto. y así se podrían seguir citando ejemplos. su comportamiento después del hecho (esto último. Hanz. Derecho Penal. esta el caso del homicidio por piedad. el legislador reconoce que respetando el artículo 39 de la Constitución política. la finalidad propuesta. En estos casos el legislador aparta de la culpabilidad estos aspectos subjetivos y los traspasa al tipo. el enfoque fundamental frente al orden de la comunidad. y no traspasar dicha frontera. la influencia de perturbaciones psicológicas. ¿es posible tipificar los elementos subjetivos que se exteriorizan en la conducta y son relevantes para el derecho penal. el arraigamiento del hecho en la personalidad del autor. que al final de toda la discusión previa con respecto a este tema. Argentina. pero discrepo en lo siguiente no solamente es el juez quien toma esos puntos que expone para realizar valoraciones. ya que para que el tipo se cumpla el autor debe tener como fin el obtener información de la víctima o torturado. la fuerza de voluntad. el juez debe sancionar por el acto correspondiente.que en este señala de manera muy acertada que “Al reincidente se le aplicará la sanción correspondiente al último hecho cometido. en cuanto a los motivos o impulsos del hecho. Las faltas o contravenciones cuya sanción consista en pena de prisión se juzgarán. cuando agrava o es mayor el reproche. comparto varios puntos.
Derecho Penal. Günther. Primera edición. Derecho Penal. Winfried. 2003 Roxin. 1956 Zaffaroni. Buenos Aires Argentina. Costa Rica. La teoría y estructura del delito. Argentina. Buenos Aires. Introducción a la criminología. a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del día dieciséis de julio de dos mil cuatro. 1999 Segunda edición. 2008. San José. Hanz. 2001 Jakobs. Madrid España. San José a las once horas del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y dos
Sentencia numero 00853 de la Sala Tercera de la Corte suprema de justicia. José F. Hammurabi. corregida. Editorial Ediar S. Manuel Cancio Meliá. Sentencia número 01028 de la Sala Tercera de la Corte suprema de justicia.
. Tomo I. Buenos Aires. Editorial
Hassemer. Welzel.A. Parte General. Los sistemas normativos en la historia de Costa Rica. San José a las once horas con treinta y seis minutos del día diecisiete de setiembre de dos mil siete. España. Argentina. Segunda edición. Francisco. Klaus. Parte General. Muñoz C. Fundamentos. Derecho Penal. Primera Edición. 1997 Sáenz Carbonell. 2005. Manual de Derecho Penal. Primera Edición.Bibliografía
Bacigalupo. Roque de Palma editor. Parte General. Parte General. Editorial Tirant Lo Blanch. Editorial Chico –Santo Domingo de Heredia. Argentina. Enrique. Derecho Penal del Enemigo. Raúl E.
Sentencia numero 00088 de la Sala Constitucional de la Corte suprema de justicia. Valencia. Buenos Aires. Editorial Civitas. Primera edición (en Civitas).
More From This UserSkip carouselDe La ion y La ion
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulDerecho penal de autor en la legislación vigente by Manfred0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedPrision Domiciliaria - Hairabedianby Pablo JavegaCodigo de Procedimiento Penal Comentado y Actualizado de Colombiaby chabelonsexapiltesis DOCTORAL. penalby api-3710124Condiciones Objetivas de PUNIBILIDADby cicelyandreaPrejudicialidad Penalby Pablo JavegaDerecho Penal a2 n4by Pablo Javega18 Posiciones Tradicional Actual Sobre Doloby migeyeAnteproyecto Del Codigo Penal 2004by micplataninTEMAS DERECHO PENAL Nº1by María HuinchoTécnicas de investigación de la corrupciónby Mario Lohonel Abanto QuevedoMir Puig, Santiago - Significado Y Alcance de la I.O. En El Der Penalby api-3770855Derecho Penal iby Siobhan TwilightBdawnEl ABC Del Derecho Extra Patrimonialby chabelonsexapilposición garante - bacigalupoby Jeffrey Omar Muchica CDerecho Penal - Egacalby Dulce MirandaError Invencibleby Ángel Roberto Galváncódigo penal alemán (en español)by Ignacio AnaniasApuntes de Penalby Veritas AequitasEl Nuevo Sistema Procesal Penal - Analisis Criticoby chabelonsexapilRoxin, Claus - Politica Criminal Y Sistema del Derecho Penalby api-3770855Alex Caroccaby Patricia Molina218 01 Teoria Del Delitoby Ronald BustamanteTeoria de la Ley Penalby anon_205560Penal 2 Completo Oliverby ApuntesDerechoGunther Jakobs Derecho Penal Del Enemigoby alamirozTEORÍA DEL DELITOby ApuntesDerechodºpenal - teoria del delitoby wikiderechouctemNuevo Código Penal Dominicanoby j.eduardogomez2529Similar to Derecho penal de autor en la legislación vigenteSkip carouselPrision Domiciliaria - HairabedianCodigo de Procedimiento Penal Comentado y Actualizado de Colombiatesis DOCTORAL. penalCondiciones Objetivas de PUNIBILIDADPrejudicialidad PenalDerecho Penal a2 n418 Posiciones Tradicional Actual Sobre DoloAnteproyecto Del Codigo Penal 2004TEMAS DERECHO PENAL Nº1Técnicas de investigación de la corrupciónMir Puig, Santiago - Significado Y Alcance de la I.O. En El Der PenalDerecho Penal iEl ABC Del Derecho Extra Patrimonialposición garante - bacigalupoDerecho Penal - EgacalError Invenciblecódigo penal alemán (en español)Apuntes de PenalEl Nuevo Sistema Procesal Penal - Analisis CriticoRoxin, Claus - Politica Criminal Y Sistema del Derecho PenalAlex Carocca218 01 Teoria Del DelitoTeoria de la Ley PenalPenal 2 Completo OliverGunther Jakobs Derecho Penal Del EnemigoTEORÍA DEL DELITOdºpenal - teoria del delitoNuevo Código Penal DominicanoCreus, Carlos - Derecho Penal Parte Especial Tomo 1Derecho penal de autor en la legislación vigente