Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa/ippb2-4514-82-16-2-ls
Timestamp: 2017-10-23 08:10:43+00:00
Document Index: 13601257

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 518', 'art. 518', 'art. 1', 'art. 720', 'art. 845', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 43', 'art. 518', 'art. 518', 'art. 1', 'art. 518', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 518', 'art. 14']

IPPB2/4514-82/16-2/LS | Interpretacja indywidualna
Czy zawarcie Umowy Cash Poolingu 2 oraz czynności wykonywane na jej podstawie będą podlegać opodatkowaniu PCC?
IPPB2/4514-82/16-2/LSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2015 r. (data wpływu 22 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash-poolingu - jest prawidłowe.
W dniu 22 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash-poolingu.
H. AG (dalej: „Wnioskodawca” lub „H.”) jest spółką akcyjną utworzoną zgodnie z prawem niemieckim, należącą do grupy kapitałowej H. (dalej: „Grupa”). Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Niemiec i jest niemieckim rezydentem podatkowym. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja materiałów budowlanych.
Wnioskodawca planuje przystąpienie do systemu zarządzania płynnością finansową Grupy (dalej: „System 2”) w celu zapewnienia optymalnego korzystania ze środków finansowych w ramach Grupy i tym samym umocnienia konkurencyjności Grupy na rynku. Dodatkowo, w ramach Grupy będzie funkcjonował także system zarządzania płynnością finansową, którego uczestnikami będą spółki z Grupy mające siedzibę w Polsce (dalej: „System 1”).
Umowa Cash Pooling 2 / System 2
Wnioskodawca oraz G. S.A. (dalej: „G.”), spółka z siedzibą w Polsce należąca do Grupy, zamierzają zawrzeć z podmiotem trzecim - bankiem S.A. z siedzibą w Polsce (dalej: „Bank”) Umowę Świadczenia Usługi Optymalizacji Zarządzania Płynnością w Formie Limitów Dziennych (ang. Daylight Overdraft Liquidity Management Agreement, dalej: „Umowa Cash Pooling 2”). W przyszłości możliwe jest, iż do Systemu 2 przystąpią inne spółki z Grupy.
W oparciu o Umowę Cash Pooling 2, Bank świadczyć będzie - na rzecz Wnioskodawcy oraz G. (dalej: pojedynczo: „Uczestnik Systemu 2” lub łącznie: „Uczestnicy Systemu 2”) - usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową w formie odnawialnych limitów dziennych, mające na celu ułatwienie Wnioskodawcy oraz G. codzienne wspólne zarządzanie środkami pieniężnymi.
Dodatkowo, Bank zawrze z Wnioskodawcą oraz G. umowę kredytową (ang. Facility Agreement) (dalej: „Umowa kredytowa”) na podstawie której Bank przyzna Wnioskodawcy oraz G. limit kredytowy (dalej: „Limit Kredytowy”) o ustalonej maksymalnej wysokości, który będzie mógł być wykorzystany w ramach Systemu 1 oraz Systemu 2 (jako kredyt w Głównym Rachunku Płynności Systemu 1 lub Systemu 2).
Na mocy Umowy Cash Pooling 2 Wnioskodawca będzie pełnił rolę tzw. agenta upoważnionego do wykonywania określonych czynności prawnych w imieniu Uczestników Systemu 2, w tym do reprezentowania ich we wszystkich sprawach dotyczących realizacji wskazanej Umowy (dalej: „Agent”). Czynności, które będą podejmowane przez Wnioskodawcę w roli Agenta obejmą między innymi:
podpisywanie z Bankiem (w imieniu Uczestników Systemu 2) i nowymi Uczestnikami Systemu 2 aneksów do Umowy Cash Poolingu 2;
wyrażenie zgody w imieniu posiadaczy rachunków na zmianę lub zastąpienie treści załączników do Umowy Cash Poolingu 2;
zamknięcie rachunku w imieniu Uczestników Systemu 2 poprzez złożenie odpowiedniej dyspozycji do Banku;
dokonywanie zmian Limitów Dziennych (zdefiniowanych poniżej) na poszczególnych rachunkach Uczestników Systemu 2 zgodnie z trybem i zasadami przewidzianymi w Umowie Cash Pooling 2.
Czynności realizowane przez Wnioskodawcę w roli Agenta będą wykonywane nieodpłatnie. Jego rola jako Agenta w zakresie Umowy będzie ograniczać się przede wszystkim do funkcji technicznej, sprowadzającej się do posiadania przez niego Głównego Rachunku Płynności, służącego do przeprowadzania transakcji zarządzania środkami pieniężnymi przez Bank, a także reprezentowania Uczestników Systemu 2 wobec Banku.
Faktycznej realizacji Umowy, poprzez realizację operacji pomiędzy kontami bankowymi Uczestników Systemu 2 oraz Głównym Rachunkiem Płynności dokonuje Bank świadczący usługi na rzecz wszystkich Uczestników Systemu 2.
Dla przeprowadzenia rozliczeń w ramach Umowy Cash Pooling 2 każdy z Uczestników Systemu 2 będzie wykorzystywać bieżące rachunki bankowe prowadzone przez Bank (dalej: „Rachunek Uczestnika Systemu 2” lub łącznie: „Rachunki Uczestników Systemu 2”), przy czym Wnioskodawca będzie posiadał Rachunek Główny. Do Wnioskodawcy będzie dodatkowo przypisany Główny Rachunek Płynności.
Zgodnie z treścią Umowy Cash Pooling 2, Bank udzieli każdemu Uczestnikowi Systemu 2 dziennego limitu zadłużenia w Rachunku Uczestnika Systemu 2 (w ustalonej zgodnie z Umową wysokości; dalej: Limit Dzienny). Limit ten będzie odnawialny i będzie mógł być wykorzystany przez Uczestnika Systemu 2 poprzez złożenie Bankowi dyspozycji przelewów. H. będzie udzielał poręczenia spłaty kwot zadłużenia wobec Banku wynikających z uczestnictwa w Systemie 2 w zakresie określonym Umową Cash Poolingu 2.
Bank będzie wykonywał przelewy pod warunkiem, że w wyniku realizacji tych zleceń nie dojdzie do przekroczenia określonych w Umowie Cash Poolingu 2 limitów, tj.:
nie zostanie przekroczony Limit Dzienny przyznany danemu Uczestnikowi Systemu 2,
suma sald dodatnich Rachunków Uczestników Systemu 2 oraz salda Głównego Rachunku Płynności należącego do Wnioskodawcy, pomniejszona o wykorzystane Limity Dzienne i wykorzystaną kwotę Limitu Kredytowego będzie większa lub równa dostępnej kwocie Limitu Kredytowego oraz
saldo Głównego Rachunku Płynności Wnioskodawcy nie będzie ujemne.
W związku z powyższym wykonywanie płatności z odpowiednich rachunków będzie możliwe nawet w przypadku braku środków zgromadzonych przez danego Uczestnika Systemu 2 na moment zlecania płatności, pod warunkiem, że realizacja płatności nie spowoduje przekroczenia ustalonych limitów. Zadłużanie się do wysokości Limitu Dziennego oznacza ujemne saldo na rachunku bankowym danego Uczestnika i jest równoznaczne z powstaniem zobowiązania Uczestnika Systemu 2 w stosunku do Banku.
Limit Dzienny powinien zostać spłacony przez danego Uczestnika Systemu 2 w całości przed końcem dnia, w którym nastąpiło wykorzystanie środków pieniężnych. Wpływy na Rachunek danego Uczestnika Systemu 2 będą w pierwszej kolejności księgowane na poczet zaciągniętego zadłużenia wobec Banku w ramach Limitu Dziennego. Niespłacone wobec Banku zobowiązania z tytułu wykorzystanego Limitu Dziennego w wyznaczonym terminie staną się natychmiast wymagalne. W takiej sytuacji zostanie zainicjowany proces subrogacji w rozumieniu art. 518 § 1 Kodeksu Cywilnego z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. z 2014 r., Poz. 121 ze zm.) (dalej: „KC”).
W sytuacji gdy dany Uczestnik Systemu 2 nie spłaci Limitu Dziennego w wyznaczonym terminie na rzecz Banku, Bank obciąży Rachunek drugiego Uczestnika Systemu 2 (którego saldo będzie dodatnie) w celu spłaty zadłużenia tego pierwszego w ramach mechanizmu subrogacji. Zgodnie z art. 518 § 1 KC Uczestnik Systemu 2, którego Rachunek został obciążony (tj. który spłacił wierzyciela - Bank) nabędzie spłaconą wierzytelność do wysokości dokonanej zapłaty. W rezultacie, w wyniku subrogacji Bank zostanie zaspokojony, natomiast w prawa i obowiązki dotychczasowego wierzyciela wstąpi odpowiednio drugi Uczestnik Systemu 2, którego Rachunek został obciążony na rzecz Banku. Dłużnik (Uczestnik Systemu 2, który miał ujemne saldo i którego zobowiązanie zostało uregulowane przez innego Uczestnika) będzie zobowiązany do spłaty zaciągniętego finansowania wraz z odsetkami na rzecz Uczestnika Systemu 2, który spłacił Bank. Uczestnicy Systemu 2 wyrażą zgodę w Umowie Cash Pooling 2 na:
spłatę przez Wnioskodawcę zadłużenia innego Uczestnika Systemu 2 z tytułu niespłaconego Limitu Dziennego wobec Banku zgodnie z przepisami KC o subrogacji (Wnioskodawca wejdzie wówczas z mocy prawa w prawa i obowiązki dotychczasowego wierzyciela, tj. Banku, a inny Uczestnik Systemu 2 będzie zobowiązany spłacić to zobowiązanie wobec Wnioskodawcy),
spłatę zadłużenia Wnioskodawcy z tytułu niespłaconego Limitu Dziennego wobec Banku przez innego Uczestnika Systemu 2 zgodnie z przepisami KC o subrogacji (inny Uczestnik Systemu 2 wstąpi wówczas z mocy prawa w prawa i obowiązki dotychczasowego wierzyciela, tj. Banku a Wnioskodawca będzie zobowiązany spłacić swoje zadłużenie na rzecz tego Uczestnika Systemu 2).
Umowa Cash-Pooling 2 będzie formą tzw. zero-balancing cash poolingu. Uczestnik Systemu 2 z saldem dodatnim przed końcem dnia stanie się wierzycielem drugiego Uczestnika Systemu 2 z saldem ujemnym przed końcem dnia. Na początek kolejnego dnia funkcjonowania usługi, salda żadnego rachunku Uczestnika Systemu 2 (również prowadzonego na rzecz Wnioskodawcy) ani Głównego Rachunku Płynności nie będą odwracane.
W przypadku gdy suma sald poszczególnych Rachunków Uczestników Systemu 2 będzie danego dnia dodatnia
Bank obciąży Rachunek Główny i uzna Główny Rachunek Płynności kwotą odpowiadającą sumie wszystkich sald Rachunków Uczestników Systemu 2 (w tym Rachunku Głównego),
Bank uzna Rachunki Uczestników Systemu 2 (z wyłączeniem Rachunku Głównego oraz Głównego Rachunku Płynności) w kwotach odpowiadających ich ujemnym saldom i obciąży Rachunek Główny tymi kwotami, przy użyciu rachunku technicznego Banku,
Bank obciąży Rachunki Uczestników Systemu 2 (z wyłączeniem Rachunku Głównego oraz Głównego Rachunku Płynności) w kwotach odpowiadających ich dodatnim saldom i uzna odpowiednio Rachunek Główny, przy użyciu rachunku technicznego Banku.
W przypadku gdy suma sald na wszystkich Rachunkach Uczestników Systemu 2 i Rachunku Głównym będzie ujemna, Bank dokona odpowiednich rozliczeń zgodnie z mechanizmem przedstawionym powyżej, tj. Bank obciąży wówczas Główny Rachunek Płynności i uzna Rachunek Główny bezwzględną sumą sald wszystkich Rachunków Uczestników Systemu 2 oraz dokona odpowiednich rozliczeń przy użyciu rachunku technicznego Banku.
Bank nie będzie odpowiedzialny za naliczanie odsetek na koniec każdego okresu rozliczeniowego. Strony Systemu 2 będą ustalać i naliczać należne odsetki od przejętych wierzytelności we własnym zakresie, na wyłączne wzajemne ryzyko.
Jak wspomniano powyżej, spółki z Grupy będące polskimi rezydentami podatkowymi (w tym G.; dalej łącznie „Uczestnicy Systemu 1”) zamierzają zawrzeć z Bankiem umowę zarządzania wspólną płynnością finansową (tj. Umowę Świadczenia Usługi Optymalizacji Zarządzania Płynnością w Formie Limitów Dziennych - ang. Daylight Overdraft Liquidity Management Agreement, dalej: „Umowa Cash Pooling 1”). Mechanizm działania Umowy Cash Pooling 1 w dużym stopniu odzwierciedla mechanizmy zawarte w Umowie Cash Pooling 2 opisane powyżej, z tym że Agentem będzie G. i G. będzie też posiadało Główny Rachunek oraz Główny Rachunek Płynności do Systemu 1.
H. przystąpi do Systemu 1 jako poręczyciel (tj. nie będzie pełnił roli Uczestnika Systemu 1). Możliwe jest, że w przyszłości inne polskie spółki z Grupy staną się Uczestnikami Systemu 1.
Również w przypadku Umowy Cash Poolingu 1 Bank świadczyć będzie usługi kompleksowego zarządzania wspólną płynnością finansową w formie limitów dziennych, mające na celu ułatwienie Uczestnikom Systemu 1 codzienne zarządzanie środkami pieniężnymi. Odmiennie niż w Systemie 2 Bank będzie odpowiedzialny za naliczanie odsetek na koniec każdego okresu rozliczeniowego. W związku z tym Bank będzie przekazywał Uczestnikom Systemu 1 raporty odsetkowe za dany okres.
Z uwagi na zmianę niektórych przepisów ustawy o podatku o PCC od 1 stycznia 2016 r. (wprowadzonych Ustawą z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych ustaw, Dz.U. z 2015 r., Poz. 1045) Wnioskodawca pragnie potwierdzić konsekwencje podatkowe zawarcia Umów Cash Poolingu 2 w nowym stanie prawnym, który będzie obowiązywał od 1 stycznia 2016 r.
Czy zawarcie Umowy Cash Poolingu 2 oraz czynności wykonywane na jej podstawie będą podlegać opodatkowaniu PCC...
Czy wstępowanie przez Wnioskodawcę w prawa wierzyciela w drodze subrogacji na podstawie Umowy Cash Poolingu 2 będzie podlegać opodatkowaniu PCC...
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zawarcie Umowy Cash Poolingu 2 oraz czynności wykonywane na jej podstawie nie będą podlegać opodatkowaniu PCC.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wstępowanie w prawa wierzyciela w drodze subrogacji na podstawie Umowy Cash Poolingu 2 nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC.
Umowa cash poolingu pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną. KC nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy. Przedstawiona w niniejszym wniosku konstrukcja Systemu 2, jako sposobu zarządzania wolnymi środkami finansowymi Uczestników Systemów 2, oraz czynności wykonywane na jej podstawie nie wyczerpują istotnych znamion czynności cywilnoprawnych o których mowa w art. 1 ustawy o PCC.
W szczególności, czynności wykonywane na podstawie Umowy Cash Poolingu 2 nie wypełnią definicji pożyczki o której mowa w art. 720 KC.
Zgodnie z tym przepisem w ramach umowy pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Wykonywanie wspomnianych czynności nie powinno również prowadzić do zaklasyfikowania analizowanej Umowy Cash Poolingu 2 jako umów depozytu nieprawidłowego w myśl art. 845 KC. Zgodnie z tym artykułem jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu.
Pomimo tego, iż uczestnictwo w Systemie 2 spowoduje powstanie określonych praw i obowiązków dla Uczestników Systemu 2, w tym Wnioskodawcy, nie dojdzie do zawarcia / realizacji umowy pożyczki lub depozytu nieprawidłowego z uwagi na brak zobowiązania do przeniesienia określonej ilości środków pieniężnych przez danego Uczestnika Systemu 2 na określony podmiot. Zawierając Umowę Cash Poolingu 2, dany Uczestnik Systemu 2 nie wie czy jego środki zostaną wykorzystane. W konsekwencji, kluczowe elementy umowy pożyczki lub depozytu nieprawidłowego które podlegają opodatkowaniu PCC, tj. określony przedmiot i strona transakcji, nie zostaną spełnione.
Zatem, skoro Umowa Cash Poolingu 2 nie przyjmie charakteru żadnej z czynności wymienionych w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC, omawiane czynności dokonywane w ramach Systemu 2 nie będą podlegać opodatkowaniu PCC. W konsekwencji, uczestnictwo w Systemie 2 ani czynności wykonywane w jej ramach nie będą rodzić dla Wnioskodawcy obowiązku podatkowego na gruncie przepisów o PCC.
„(...) należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym - z powyższych przyczyn - czynności dokonywane w ramach umowy cash pooling dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zatem umowa o świadczenie usługi zarządzania płynnością w formie limitów dziennych (umowa cash poolingu), którą Wnioskodawca zamierza zawrzeć oraz świadczone w jej ramach czynności nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.” (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. IBPBII/1/436-383/14/BP);
„(...) Z tytułu uczestnictwa w opisanych we wniosku transakcjach dla wszystkich podmiotów biorących w nich udział powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki. W przedmiotowej sytuacji brak jest bowiem zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot Uczestnik cash-poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i na rzecz którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot. Wobec powyższego stwierdzić więc należy, że czynności wykonywane w ramach systemu zarządzania płynnością w relacji Spółka - Subagent nie należą do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.” (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. ITPB2/436-20/14/DSZ).
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 31 grudnia 2014 r., sygn. IBPBII/1/436-303/14/MCZ;
Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę na zaangażowanie Banku w ramach Systemu 2 jako podmiotu wykonującego usługi pośrednictwa finansowego które podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: „VAT”) i korzystają równocześnie ze zwolnienia. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, Poz. 1054 ze zm., dalej: „ustawa o VAT”) zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.
W świetle powyższych przepisów, nawet w przypadku uznania czynności wykonywanych w ramach Systemu 2 za czynności cywilnoprawne podlegające opodatkowaniu PCC, zdaniem Wnioskodawcy Umowa Cash Poolingu 2 jako zwolniona z podatku VAT nie powinna podlegać opodatkowaniu PCC.
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zawarcie Umowy Cash Poolingu 2 jak i czynności wykonywane na jej podstawie nie będą podlegać opodatkowaniu PCC.
Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego w niniejszym wniosku, w ramach mechanizmu subrogacji Wnioskodawca, jako Uczestnik Systemu 2, w przypadku posiadania salda dodatniego wykona zobowiązania wobec Banku drugiego Uczestnika Systemu 2 posiadającego w danym momencie saldo ujemne (za zgodą wyrażoną pisemnie przez dłużnika w ramach Umowy Cash Poolingu 2). W wyniku spłaty przez Wnioskodawcę zobowiązania drugiego Uczestnika Systemu 2 wobec Banku, Wnioskodawca wstąpi w prawa zaspokojonego (dotychczasowego) wierzyciela w ramach subrogacji na podstawie art. 518 § 1 KC. W konsekwencji, Wnioskodawca - jako podmiot z saldem dodatnim - stanie się wierzycielem podmiotu z saldem ujemnym na mocy postanowień Umowy Cash Poolingu 2.
Z kolei w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie miał saldo ujemne i nie spłaci w wymaganym terminie Limitu Dziennego wobec Banku, jego zobowiązanie może zostać spłacone przez drugiego Uczestnika Systemu 2 na podstawie subrogacji uregulowanej w art. 518 § 1 KC.
W związku z tym, że katalog czynności podlegających opodatkowaniu PCC o którym mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC jest katalogiem zamkniętym, dokonanie czynności niewymienionych w ww. przepisie nie wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie PCC. Z uwagi na fakt, że subrogacja opisana w niniejszym wniosku nie została wprost wymieniona we wskazanym zamkniętym katalogu ani nie nosi znamion żadnej z umów podlegających opodatkowaniu PCC, czynności wykonywane w ramach mechanizmu subrogacji nie będą opodatkowane tym podatkiem. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy nie będzie on podlegać opodatkowaniu PCC w związku z możliwym wstąpieniem przez niego w prawa zaspokojonego wierzyciela na mocy postanowień Umowy Cash Poolingu 2, a także w sytuacji gdy jego zobowiązanie wobec Banku wynikające z niespłaconego w terminie Dziennego Limitu Zadłużenia zostanie spłacone na podstawie art. 518 § 1 KC przez innego Uczestnika Systemu 2 (inny Uczestnik Systemu 2 wstąpi w prawa i obowiązki dotychczasowego wierzyciela, tj. Banku).
„(...) stwierdzić należy, że czynności dokonywane w ramach cash poolingu, oparte na subrogacji, nie należą do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Dlatego też w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej we wniosku strukturze nie powstanie wobec Niego obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych” (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 28 marca 2014 r., sygn. ITPB2/436-258/13/DSZ).
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że możliwe wstąpienie w prawa wierzyciela w drodze subrogacji na podstawie Umowy Cash Poolingu 2 nie będzie podlegać opodatkowaniu PCC.
Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 223) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
W treści wniosku wskazano, że tytułem prawnym do wzajemnie dokonywanych spłat będzie subrogacja skutkująca wstąpieniem w prawa zaspokojonego wierzyciela poprzez spłacenie cudzego długu (tj. instytucja uregulowana w art. 518 § 1 Kodeksu cywilnego). Wskazana instytucja nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zatem, jeżeli nie przyjmie ona charakteru żadnej z czynności w nim wymienionych - czynności oparte na subrogacji dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
W związku z powyższym, należy stwierdzić, że zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można zakwalifikować jako umowy pożyczki wymienionej w tym katalogu czy też innej czynności tym katalogiem objętej.
Tym samym - z powyższych przyczyn - czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące systemu zarządzania płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, bowiem nie mieszczą się w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. To oznacza, że z tego tytułu po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek podatkowy na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zatem zarówno zawarcie umowy cash poolingu 2 jak i wykonywane w jej ramach czynności, w tym wstępowanie przez Wnioskodawcę w prawa wierzyciela w drodze subrogacji nie będą opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Z uwagi na to, że wniosek z dnia 16 grudnia 2015 r. (data wpływu 22 lutego 2016 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczy 1 zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash-poolingu, natomiast opłata została uiszczona w kwocie 80,00 zł, zatem dodatkowa opłata dokonana w dniu 12 lutego 2016 r. w wysokości 40,00 zł zgodnie z art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej zostanie zwrócona, na adres siedziby Wnioskodawcy wskazany we wniosku.
ITPB2/436-20/14/DSZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa > IPPB2/4514-82/16-2/LS