Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VerfGH%2028/11
Timestamp: 2019-05-24 08:22:58
Document Index: 160350831

Matched Legal Cases: ['Art 3', 'Art 12', '§ 2', '§ 3', 'Art 7', 'Art 15', 'Art 17', 'Art 20', 'Art 10', 'Art. 12', 'Art. 3', 'Art. 17', 'Art. 20', 'Art. 10', 'Art. 15', '§ 86', 'EGMR', 'Art. 17', 'Art. 12', 'Art. 20', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

VerfGH Berlin, 20.12.2011 - VerfGH 28/11, VerfGH 28 A/11, VerfGH 29/11, VerfGH... - dejure.org
VerfGH Berlin, 20.12.2011 - VerfGH 28/11, VerfGH 28 A/11, VerfGH 29/11, VerfGH 29 A/11
https://dejure.org/2011,529
VerfGH Berlin, 20.12.2011 - VerfGH 28/11, VerfGH 28 A/11, VerfGH 29/11, VerfGH 29 A/11 (https://dejure.org/2011,529)
VerfGH Berlin, Entscheidung vom 20.12.2011 - VerfGH 28/11, VerfGH 28 A/11, VerfGH 29/11, VerfGH 29 A/11 (https://dejure.org/2011,529)
VerfGH Berlin, Entscheidung vom 20. Dezember 2011 - VerfGH 28/11, VerfGH 28 A/11, VerfGH 29/11, VerfGH 29 A/11 (https://dejure.org/2011,529)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,529) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 3 Abs 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, § 2 HSchulZulG BE, § 3 HSchulZulG BE, Art 7 Abs 3 S 5 HSchulZulG BE 2008
Verfassungsbeschwerde: Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz iSv Art 15 Abs 4 S 1 Verf BE und des Anspruchs auf Zulassung zum Hochschulstudium iSv Art 17 Verf BE iVm Art 20 Abs 1 S 2 Verf BE iVm Art 10 Abs 1 Verf BE durch Versagung einstweiligen fachgerichtlichen Rechtschutzes zur vorläufigen Zulassung zum neu eingeführten Bachelorstudiengang Psychologie außerhalb der festgesetzten Aufnahmekapazität - Festsetzung eines fehlenden Curricularnormwertes durch Gesetz oder Rechtsverordnung, nicht durch Fachgerichte
Numerus clausus für Bachelor-Studiengang Psychologie in Berlin ohne ausreichende Rechtsgrundlage
Es gibt ein Grundrecht auf Zugang zum Studium. Einschränkungen sind nur unter engen Voraussetzungen zulässig
Bachelorstudium via Studienplatzklage // Die besondere Rechtslage in Berlin im Studiengang Psychologie.
Kurznachricht zu "Folgen einer fehlenden Rechtsgrundlage bei der Studienplatzvergabe" von RA/FAVerwR Dennis Hillemann und RA/FAVerwR Dirk Naumann zu Grünberg, original erschienen in: NVwZ 2012, 801 - 805.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des VerfGH Berlin vom 20.12.2011, Az.: 28/11, 28 A/11, 29/11, 29 A (Verfassungswidrige Festsetzung der Ausbildungskapazität für einen neu eingeführten Studiengang)" von RA Matthias Trenczek und RAin Martina Zünkler, original erschienen in: DVBl 2012, 238 - 239.
OVG Berlin-Brandenburg, 12.01.2011 - 5 NC 53.10
OVG Berlin-Brandenburg, 28.06.2011 - 5 RC 3.11
NVwZ 2012, 821
Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die abgelehnte Aufnahme in die …
Zwar ist es in der Regel erforderlich, auch den Rechtsweg in der Hauptsache vollständig zu beschreiten (…Beschluss vom 16. September 2008, a. a. O.), aber etwas anderes kann nach der Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes gelten, wenn das Hauptsacheverfahren keine ausreichende Möglichkeit bietet, dem geltend gemachten Grundrechtsverstoß abzuhelfen oder wenn es einem Beschwerdeführer unzumutbar ist, dieses zunächst abzuschließen (…Beschlüsse vom 19. Juni 2013 - VerfGH 150/12, 150 A/12 - Rn. 38 und vom 20. November 2011 - VerfGH 28/11 u. a. - Rn. 51).
bb) Ebenso wie Art. 12 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 GG und dem Sozialstaatsgrundsatz gewährleisten auch Art. 17 VvB und Art. 20 Abs. 1 Satz 2 VvB (Recht auf freie Wahl des Berufes und auf Bildung) in Verbindung mit Art. 10 Abs. 1 VvB und dem Sozialstaatsprinzip jedem Bürger, der die subjektiven Zulassungsvoraussetzungen erfüllt, einen Anspruch auf Zulassung zum Hochschulstudium seiner Wahl (Beschlüsse vom 19. Juni 2013, a. a. O., Rn. 43 und 20. Dezember 2011 - VerfGH 28/11 u. a. - Rn. 54, jeweils m. w. N.; st. Rspr.).
Sie bedürfen einer gesetzlichen Grundlage und sind nur dann verfassungsgemäß, wenn sie zum Schutz eines überragend wichtigen Gemeinschaftsgutes - Funktionsfähigkeit der Universitäten in Wahrnehmung ihrer Aufgaben in Forschung, Lehre und Studium - und nur in den Grenzen des unbedingt Erforderlichen unter erschöpfender Nutzung der vorhandenen, mit öffentlichen Mitteln geschaffenen Ausbildungskapazitäten angeordnet werden (Beschluss vom 20. Dezember 2011, a. a. O.; vgl. zum Bundesrecht: BVerfG, Beschluss vom 31. März 2004 - 1 BvR 356/04 -, BVerfGK 3, 135 ; BVerfG…, Beschluss vom 22. Oktober 1991, a. a. O., S. 54 m. w. N.;… Urteil vom 18. Juli 1972, a. a. O., S. 336 ff.).
Auch die Art und Weise der Kapazitätsermittlung, insbesondere die Feststellung vorhandener Ausbildungskapazitäten und die darauf basierende Festsetzung von Zulassungszahlen hat, da sie zum Kern des Zulassungswesens gehört und Grundlage für die Zurückweisung von verfassungsrechtlich gewährleisteten Zulassungsansprüchen ist, diesen Anforderungen zu genügen (Beschluss vom 20. Dezember 2011, a. a. O.; zum Bundesrecht: BVerfG…, Beschluss vom 22. Oktober 1991, a. a. O.).
18 (1) Aus der grundrechtlichen Garantie des effektiven Rechtsschutzes gemäß Art. 15 Abs. 4 Satz 1 VvB ergeben sich besondere Anforderungen für die Auslegung und Anwendung der gesetzlichen Regelungen über den vorläufigen Rechtsschutz (Beschluss vom 20. Dezember 2012 - VerfGH 28/11, 28 A/11 u. a. - Rn. 55 m. w. N.).
In Fällen einer drohenden, erheblichen und nicht wiedergutzumachenden Verletzung von Grundrechten ist erforderlichenfalls schon im vorläufigen Rechtsschutzverfahren der in der Hauptsache geltend gemachte Anspruch tatsächlich und rechtlich eingehend zu prüfen (vgl. Beschluss vom 20. Dezember 2012, a. a. O.; vgl. zum Bundesrecht: BVerfGE 94, 166 ; BVerfG, NJW 1995, 950 ).
Bei nicht ausräumbaren Zweifeln an der Rechtmäßigkeit staatlicher Maßnahmen dürfen die Gerichte gewichtige grundrechtlich geschützte Belange allenfalls auf der Grundlage einer konkreten Interessen- und Folgenabwägung zugunsten überwiegender Gemeinwohlinteressen einstweilen zurücktreten lassen (vgl. Beschluss vom 20. Dezember 2012, a. a. O.).
Vielmehr hätte das Verwaltungsgericht angesichts der Schwere der nach den ärztlichen Attesten drohenden Grundrechtseingriffe entweder im Rahmen seiner auch im einstweiligen Rechtsschutzverfahren bestehenden Amtsermittlungspflicht gemäß § 86 VwGO (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 31. März 2004 - 1 BvR 356/04 -, juris Rn. 24; OVG Münster…, Beschluss vom 11. Juni 2012 - 12 B 458/12 -, juris Rn. 5 f.) weiteren sachverständigen Rat einholen (beispielsweise auch bei den behandelnden Ärzten und Psychotherapeuten nachfragen) oder bei nicht ausräumbaren Zweifeln seine Entscheidung auf eine Folgenabwägung unter Beachtung der attestierten Gesundheitsgefahren stützen müssen (vgl. Beschluss vom 20. Dezember 2012, a. a. O.;… zum Bundesrecht: Beschluss vom 30. April 2008 - 2 BvR 338/08 -, juris Rn. 4 m. w. N.).
EGMR - 1519/13 (anhängig)
KOTELNIKOV v. RUSSIA and 4 other applications
Wie der Verfassungsgerichtshof im Einzelnen bereits ausgeführt hat (Beschlüsse vom 20. Dezember 2011 - VerfGH 28/11 u. a. - Rn. 44, und 16. September 2008 - VerfGH 81/08, 81 A/08 - Rn. 5 m. w. N.) sind letztinstanzliche Entscheidungen über Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mit der Verfassungsbeschwerde angreifbar, wenn nicht das Hauptsacheverfahren ausreichende Möglichkeiten bietet, der Grundrechtsverletzung abzuhelfen, und dieser Weg dem Beschwerdeführer auch zumutbar ist.
b) Mit Art. 17 VvB, der ebenso wie Art. 12 Abs. 1 Satz 1 GG die Berufsfreiheit umfassend schützt (Beschluss vom 28. Juni 2001 - VerfGH 100/00 - LVerfGE 12, 15 ), und Art. 20 Abs. 1 Satz 2 VvB, wonach das Land Berlin jedem den Zugang zu den öffentlichen Bildungseinrichtungen ermöglicht, gewährleistet die Verfassung von Berlin sowohl den Zugang zu einem berufsqualifizierenden Hochschulstudium (vgl. zum Bundesrecht: BVerfGE 33, 303 ; Hailbronner, WissR 2008, 106 m. w. N.) als auch die freie Wahl der Ausbildungsstätte (Beschlüsse vom 16. September 2008 - VerfGH 81/08, 81 A/08 - Rn. 7, und 20. Dezember 2011 - VerfGH 28/11 u. a. - Rn. 47).
Er unterliegt insoweit nicht den strengeren Voraussetzungen wie bei der einer objektiven Berufswahlregelung gleichkommenden Beschränkung des Zugangs aus Kapazitätsgründen (Numerus-clausus; vgl. Beschluss vom 20. Dezember 2011 - VerfGH 28/11 u. a. -, juris Rn. 54 m. w. N.).
In Betracht käme einerseits die vollständige Nichtberücksichtigung der diesbezüglichen Lehrnachfrage (…vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 14.10.2008, 3 Nc 90/07, juris, Rn. 83, im Rahmen des Dienstleistungsbedarfs; BerlVerfGH, Beschl. v. 20.12.2011, NVwZ 2012, 821;… VGH Mannheim, Beschl. v. 12.5.2009, NC 9 S 240/09, juris, Rn. 58 ff.), was zur entsprechenden Verringerung der Lehrnachfrage auf 1, 334 führen würde (1,529 - 0, 140 - 0, 055).
19/06/1991 - 29/11/2016.
EGMR, 08.03.2018 - 1870/15
EGMR, 30.03.2017 - 37849/09
FESKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 03.12.2015 - 6742/06
AL-BARRI AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 23.06.2009 - 712/04
BORINC v. SLOVENIA
EGMR, 30.04.2013 - 40195/08
GISZCZAK CONTRE LA POLOGNE
EGMR, 16.02.2017 - 2199/05
CHERNOV AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 22.03.2016 - 14313/07
AKULIN AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 23.09.2010 - 7182/03
EGMR, 24.05.2018 - 63149/13
GOFMAN AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 12.10.2017 - 29647/16
KOSHELEV AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 04.05.2017 - 60839/13
MERZLYACHENKO AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 19.05.2015 - 4779/06
EGMR, 02.10.2014 - 4310/11
MANTZAVA ET AUTRES c. GRÈCE
EGMR, 12.04.2018 - 11443/09
POPESCU AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 08.02.2018 - 63337/16
EGMR, 12.10.2017 - 34649/16
EGMR, 06.07.2017 - 48836/09
CHEPINOGA AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 16.03.2017 - 54949/15
POPA AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 27.09.2016 - 38584/10
COSOVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO
EGMR, 14.09.2016 - 46092/06
EGMR, 17.03.2016 - 63584/10
ARVANITOU ET AUTRES c. GRÈCE
EGMR, 07.10.2014 - 48881/08
EGMR, 11.09.2013 - 6156/07
VASOV ET 26 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA SERBIE
EGMR, 08.02.2011 - 30441/08
ERKAN AYDOGAN AND OTHERS v. TURKEY
EGMR, 24.11.2009 - 39002/05
LAMPREHT v. SLOVENIA
EGMR - 14551/06
SEREBRINSKIY v. RUSSIA and 11 other applications
EGMR, 14.06.2018 - 74612/11
USTIMENKO AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 24.05.2018 - 67182/16
BASHLYKOV AND ANTONOV v. RUSSIA
EGMR, 17.10.2017 - 76943/11
LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS AGAINST ROMANIA
EGMR, 09.02.2017 - 81643/12
BLASHCHUK AND OTHERS v. UKRAINE
EGMR, 29.09.2016 - 31386/05
DEREVYANKO AND OTHERS v. UKRAINE
EGMR, 01.09.2016 - 37391/14
STEÈšCO AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 15.03.2016 - 70712/13
SANTOS SARMENTO AND OTHERS v. PORTUGAL
VG Berlin, 28.11.2013 - 3 K 33.12
EGMR - 25877/08 (anhängig)
TATARYN v. UKRAINE and 10 other applications
EGMR, 15.02.2018 - 63178/14
ANDREICA AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 04.10.2017 - 30954/05
BEIERE AGAINST LATVIA AND 1 OTHER CASE
EGMR, 30.04.2013 - 35836/05
ADAMÍCEK ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
EGMR, 02.12.2011 - 71907/01
AFFAIRES KAVAKCI, SILAY, ILICAK ET SOBACI CONTRE LA TURQUIE
EGMR, 02.12.2011 - 37415/02
SIMONAVICIUS ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA LITUANIE
EGMR - 49/12 (anhängig)
BÄ"KOWSKI v. POLAND and 4 other applications
EGMR - 3573/05
EGMR, 05.07.2018 - 36177/15
NEAGOVICI ET AUTRES c. ROUMANIE
EGMR, 23.03.2017 - 41385/06
EGMR, 15.01.2014 - 25726/07
GALINSKYY ET AUTRES ET KLYUCHKA ET AUTRES CONTRE L'UKRAINE
EGMR, 16.10.2013 - 24841/06
RYABOV ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA RUSSIE
EGMR, 02.10.2012 - 43693/05
VG Berlin, 07.06.2012 - 3 L 64.12
Versagung der Zulassung zu einem bestimmten Studiengang wegen Ausschöpfung der …
EGMR, 02.12.2011 - 5379/02
AFFAIRES NAKACH ET SCHENKEL CONTRE LES PAYS-BAS
EGMR, 14.09.2011 - 32763/08
SCHADLER ET AUTRES CONTRE LE LIECHTENSTEIN
EGMR, 18.01.2018 - 75178/12
ÇÖRTÜK c. ROUMANIE
EGMR, 15.06.2017 - 14128/14
STARIKOV AND ANDREYEV v. RUSSIA
EGMR, 27.04.2017 - 28880/10
MALKOVICH AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 30.03.2017 - 34916/12
PARSHNEV AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 16.03.2017 - 49873/07
POLOVIK v. UKRAINE
EGMR, 14.06.2016 - 63606/13
BRUNHETA GIL GASPAR ET AUTRES c. PORTUGAL
EGMR, 19.11.2015 - 77101/12
TRAICU AND OTHERS v. ROMANIA
EGMR, 25.09.2012 - 1248/10
LAZARICA STANCESCU c. ROUMANIE ET AUTRES REQUETES
EGMR, 03.04.2012 - 31100/11
CAPINERI c. ITALIE ET AUTRES REQUETES