Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=411715-2017-02-27-dyrektor-izby-skarbowej-w-lodzi-1061-iptpp3-4512-705-2016-2-jm
Timestamp: 2019-12-07 16:43:45+00:00
Document Index: 41047228

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 43', 'art. 96', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 43', 'art. 82', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 14', 'art. 14']

2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP3.4512.705.2016.2.JM
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP3.4512.705.2016.2.JM
1061-IPTPP3.4512.705.2016.2.JM
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2016 r. (data wpływu 23 grudnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lutego 2017 r. (data wpływu 14 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia jako rolnik ryczałtowy przy jednoczesnym wykonywaniu czynności opodatkowanych VAT – jest nieprawidłowe.
W dniu 23 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia jako rolnik ryczałtowy przy jednoczesnym wykonywaniu czynności opodatkowanych VAT.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 lutego 2017 r. (data wpływu 14 lutego 2017 r.) o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego.
Wnioskodawca jest rolnikiem posiadającym gospodarstwo rolne, Wnioskodawca posiada numer gospodarstwa oraz prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą.
W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.
Wnioskodawca chciałby w ramach działalności rolniczej podjąć się dodatkowego zajęcia polegającego na produkcji miodu naturalnego i innych produktów pszczelich i ich sprzedaży. Byłaby to pasieka 40-60 rodzin pszczelich nie kwalifikująca się do działu specjalnego produkcji rolnej. Planowana działalność polegająca na prowadzeniu pasieki i dokonywania sprzedaży miodu naturalnego objęta jest symbolem PKWiU 01.25.21-00.00.
W związku z wezwaniem nr 1061-IPTPP3.4512.705.2016.1.JM Wnioskodawca informuje, że przedmiotem działalności gospodarczej są następujące towary i usługi:
kupno i sprzedaż narzędzi, sprzętu turystycznego, sprzętu sportowego.
Kody PKD i PKWiU, według których prowadzona jest działalność to:
1) 4791Z
-> kod główny
47.00.47.0
47.00.65.0
47.00.66.0
2) 4339Z
3) 4312Z
4) 4690Z
46.90.10.0
5) 4334Z
6) 4391Z
7) 4719Z
Natomiast sprzedaż produktów pszczelich obejmowała by następujące kody PKWiU:
Miód naturalny PKWiU	01.49.21.0
Pierzga, pyłek 01.49.24.0
Wosk, propolis 01.49.26.0
Czy na gruncie ustawy o VAT rozróżniającej działalność rolniczą i pozarolniczą Wnioskodawca może łączyć dwa statusy tj. podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (niemający obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) i jednocześnie czynnego podatnika VAT w ramach prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, czyli czy rezygnując ze zwolnienia na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca może jednocześnie mieć zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT jako rolnik ryczałtowy?
Stanowisko Wnioskodawcy w tej sprawie jest następujące:
Na podstawie wyżej wymienionych w pytaniu artykułów ustawy o VAT Wnioskodawca może prowadzić działalność rolniczą i korzystać ze zwolnienia (art. 113 ust. 1 ustawa o VAT) i jednocześnie prowadzić pozarolniczą działalność gospodarczą będąc czynnym podatnikiem VAT w ramach tej działalności. Rezygnacja ze zwolnienia na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT powoduje, że Wnioskodawca stał się czynnym podatnikiem VAT w zakresie pozarolniczej działalności gospodarczej, utrzymując zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT dotyczącego rolników ryczałtowych.
Tym samym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu dokonywanych zakupów związanych z działalnością rolniczą mimo, że z tytułu pozostałej działalności (pozarolniczej) Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.
Zakres zwolnienia rolnika ryczałtowego zawartego w art. 2 pkt 19 ustawy o VAT wynika, że zwolnienie obejmuje dostawcę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego, z wyjątkiem rolnika zobowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1
pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).
Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych lub świadczący usługi rolnicze, które są zwolnione od podatku na podstawie ust. 1 pkt 3, może zrezygnować z tego zwolnienia pod warunkiem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 96 ust. 1 i ust. 2.
Natomiast w myśl art. 113 ust. 1 ustawy, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200.000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.
Na podstawie art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy, do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem:
Z powyższych przepisów wynika, iż podmiot będący rolnikiem ryczałtowym może być – w pozostałym zakresie swojej działalności – podatnikiem VAT czynnym (niekorzystającym ze zwolnienia). Jest to wyjątkowy przypadek, w którym jeden podmiot może łączyć dwa statusy – podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (niemającego obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) i jednocześnie podatnika VAT czynnego. Wówczas – chociaż w pozostałej części podatnik prowadzi działalność opodatkowaną – dostawa własnych produktów rolnych oraz świadczenie usług rolniczych jest zwolniona od podatku.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest rolnikiem posiadającym gospodarstwo rolne, oraz prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności gospodarczej są następujące towary i usługi: usługi budowlane, kupno i sprzedaż narzędzi, sprzętu turystycznego, sprzętu sportowego. Kody PKWiU, według których prowadzona jest działalność to: 47.00.47.0; 47.00.65.0; 47.00.66.0; 43.39.11.0; 43.39.19.0; 43.12.11.0; 43.12.12.0; 46.90.10.0; 43.34.10.0; 43.91.11.0; 43.91.19.0. Sprzedaż produktów pszczelich obejmowała by następujące kody PKWiU: Miód naturalny 01.49.21.0; Pierzga, pyłek 01.49.24.0; Wosk, propolis 01.49.26.0.
Wyjaśnić należy, że zwolnienie rolnika ryczałtowego od podatku VAT ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Od podatku od towarów i usług zwolnieni są tylko rolnicy ryczałtowi i tylko w zakresie wyraźnie wskazanym w przepisie. Świadczenie usług rolniczych oraz dostawa produktów rolnych przez podmioty inne niż rolnicy ryczałtowi podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Innego rodzaju działalność prowadzona przez rolnika ryczałtowego, nieuprawniająca go do zwolnienia przedmiotowego, ale co do zasady podlegać będzie opodatkowaniu wg stawek właściwych dla tych czynności.
Dlatego też w świetle powyższych uregulowań prawnych Wnioskodawca, pomimo tego, że posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług z prowadzonej działalności gospodarczej, według kodów PKWiU takich jak: 47.00.47.0; 47.00.65.0; 47.00.66.0; 43.39.11.0; 43.39.19.0; 43.12.11.0; 43.12.12.0; 46.90.10.0; 43.34.10.0; 43.91.11.0; 43.91.19.0, to w działalności rolniczej polegającej na sprzedaży produktów pszczelich sklasyfikowanych wg PKWiU jako: miód naturalny 01.49.21.0; pierzga, pyłek 01.49.24.0; wosk, propolis 01.49.26.0, będzie spełniał definicję rolnika ryczałtowego dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej i będzie mógł korzystać ze zwolnienia określonego w cytowanym przepisie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w zakresie prowadzonej działalności rolniczej polegającej na sprzedaży produktów pszczelich takich jak: miód naturalny, pierzga, pyłek, wosk, propolis Wnioskodawca będzie mógł posiadać status rolnika ryczałtowego zwolnionego od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, natomiast w zakresie pozostałej działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie mógł występować jako podatnik VAT rozliczający się na zasadach ogólnych.
Końcowo należy stwierdzić, że podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie może łączyć dwóch statusów – podatnika zwolnionego na podstawie art. 113 ustawy i jednocześnie podatnika VAT czynnego w zakresie wykonywanej działalności gospodarczej. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, z którego wynika, że: „… Wnioskodawca może prowadzić działalność rolniczą i korzystać ze zwolnienia (art. 113 ust. 1 ustawa o VAT) i jednocześnie prowadzić pozarolniczą działalność gospodarczą będąc czynnym podatnikiem VAT w ramach tej działalności.”, należało uznać za nieprawidłowe.
Podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego.
Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.