Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1048/2014
Timestamp: 2018-09-19 19:40:57+00:00
Document Index: 55733355

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', '§ 3', '§ 389', '§ 390', '§ 396', '§ 108', '§ 38', 'Soud ', 'soud ', '§ 219']

2 VSOL 1048/2014-A-12
KSBR 33 INS 20537/2014 2 VSOL 1048/2014-A-12
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Jitky anonymizovano , anonymizovano , bytem Rajnochovice 135, PSČ 768 71, identifikační číslo 72320087, o insolvenčním návrhu dlužnice, rozhodl o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 33 INS 20537/2014-A-7 ze dne 25.8.2014,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně uložil dlužnici, aby ve lhůtě 5 dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč na účet soudu specifikovaný ve výroku nebo v hotovosti na pokladně soudu. V důvodech rozhodnutí uvedl, že dlužnice podala insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením ze dne 29.7.2014 soud vyzval věřitele dlužnice Okresní správu sociálního zabezpečení Kroměříž, aby sdělil, zda souhlasí s tím, aby jeho nezajištěná pohledávka, která vznikla v souvislosti s podnikatelskou činností dlužnice, byla řešena v rámci oddlužení. Věřitel přípisem ze dne 15.8.2014 vyslovil nesouhlas s tím, aby jeho pohledávka byla řešena v režimu oddlužení. Tento závazek tak brání řešení úpadku dlužnice oddlužením, a proto návrh na povolení oddlužení bude odmítnut a na majetek dlužnice bude prohlášen konkurs. Ze seznamu majetku vyplývá, že dlužnice vlastní toliko movité věci v celkové odhadované hodnotě 4.650 Kč. Soud proto uložil dlužnici povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč podle ustanovení § 108 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), přičemž přihlédl k tomu, že minimální odměna insolvenčního správce při konkursu činí 45.000 Kč a prostředky k tomu nelze zajistit jinak.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání. Uvedla, že stanovení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč je pro ni nepřekonatelnou překážkou pro řešení jejího zadlužení, neboť finančními prostředky v takové výši nedisponuje. Připustila, že má závazky z podnikání, avšak s ohledem na její příjmy a majetkové poměry by se v jejím případě jednalo o nepatrný konkurs a po jeho skončení by mohla tedy znovu podat insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Zálohu není schopna uhradit, a proto se odvolává.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužnice podala u soudu prvního stupně dne 28.7.2014 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení (na předepsaném formuláři), ve kterém uvedla, že v současné době má celkem 11 věřitelů a závazky ve výši 455.938 Kč, z toho 3 závazky jsou vymáhány exekučně, ostatní hradí, ale v nepravidelných splátkách, téměř všechny její závazky jsou po splatnosti. V návrhu dlužnice specifikovala své závazky co do označení věřitele, právního důvodu, výše a poslední úhrady závazků (závazky č. 1 až č. 3, č. 5 až č. 8 a č. 11), případně splatnosti závazku v letech 2005, 2010 a 2011 (závazky č. 4, č. 9 a č. 10). K návrhu dlužnice doložila seznam závazků, ve kterém označila závazky shodně jako v návrhu, všechny jako nezajištěné, uvedla, že žádný z věřitelů není její osobou blízkou a žádný závazek nepopírá. Dále připojila seznam majetku a seznam zaměstnanců, v seznamu majetku označila toliko movité věci v celkové odhadované hodnotě ve výši 4.650 Kč. K návrhu dlužnice doložila listiny osvědčující její úpadek, mimo jiné vyrozumění Českého telekomunikačního úřadu ze dne 30.1.2008, ve kterém byla dlužnice jako podnikatelka (podnikající pod IČ: 72320087) vyrozuměna o zahájení správního řízení ve sporu o plnění povinnosti k peněžitému plnění za poskytnutou službu, u registrované telefonní stanice č. 573391032 za období od 1.12.2003 do 21.10.2005 v celkové výši 11.342 Kč s příslušenstvím, a výzvu společnosti Ranger Czech Republic, a.s. ze dne 22.11.2011 k úhradě tohoto dluhu. Na výzvu soudu v usnesení č. j. KSBR 33 INS 20537/2014-A-5 ze dne 29.7.2014 věřitel Okresní správa sociálního zabezpečení Kroměříž podáním ze dne 12.8.2014 sdělila, že vyjadřuje nesouhlas s povolením režimu oddlužení pro pohledávku vzniklou z podnikatelské činnosti dlužnice a trvá na plném uspokojení této pohledávky.
Z výše uvedeného vyplývá, že dlužnice je v úpadku ve formě platební neschopnosti, neboť má peněžité závazky vůči více věřitelům (nejméně dvěma), které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a které není schopna plnit, neboť je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti (§ 3 odst. 1 a odst. 2 písm. b/ IZ). Současně je zřejmé, že dlužnice má nezajištěné závazky z podnikání nejméně vůči dvěma věřitelům, z toho jeden věřitel vyslovil nesouhlas s řešením úpadku dlužnice oddlužením a druhý věřitel se ke způsobu řešení úpadku dlužnice nevyjádřil, přičemž dlužnice souhlas tohoto věřitele s řešením jejího úpadku oddlužením ani netvrdí. Lze proto uzavřít, že dlužnice není osobou oprávněnou podat návrh na povolení oddlužení, neboť má závazky z podnikání, které brání způsobu řešení úpadku oddlužením (§ 389 odst. 2 písm. b/ IZ), a proto její návrh na povolení oddlužení bude odmítnut (§ 390 odst. 3 IZ). Jediným možným řešením úpadku dlužnice je tak konkurs (§ 396 IZ). Dlužnice nemá žádné pohotové finanční prostředky (v hotovosti ani na účtu), vlastní toliko movité věci nepatrné hodnoty. Za této situace je zcela odůvodněna potřeba zálohy na náklady insolvenčního řízení podle ustanovení § 108 IZ.
Účelem zálohy na náklady insolvenčního řízení je umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho činnosti od počátku, a tím překlenout prvotní nedostatek peněžních prostředků na krytí nákladů insolvenčního řízení. Záloha správci umožní uhradit náklady vzniklé při zjišťování majetku dlužnice, případně majetku dalších osob, který by z hlediska institutů neúčinnosti a neplatnosti právních úkonů dlužnice mohl též náležet do majetkové podstaty dlužnice. K tomu je nutno uvést, že náklady insolvenčního řízení nelze přenášet na stát (§ 38 odst. 2 IZ), který by hradil odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce v případě, že by prověřování majetkové situace dlužnice insolvenčním správcem nevedlo ke zjištění a zpeněžení majetku v potřebném rozsahu. Soud prvního stupně stanovil správně i výši zálohy částkou 50.000 Kč, když je nutno vzít v úvahu minimální výši odměny insolvenčního správce při způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem v částce 45.000 Kč bez DPH (vyhl. č. 313/2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů), přičemž je nutno přihlédnout i k potřebě hradit další náklady, zejména hotové výdaje insolvenčního správce. Ze všech shora uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.
V Olomouci dne 19. listopadu 2014