Source: http://www.nowemedia.org.pl/joomla/index.php/orzecz/item/845-hazard-internetowy-jednak-legalny-w-polsce?
Timestamp: 2018-05-28 09:27:23+00:00
Document Index: 9274684

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'art. 107', 'art. 6', 'art. 107', 'art. 6', 'art. 110', 'art 29']

Hazard internetowy jednak legalny w Polsce? - NoweMEDIA
Nowe Media/News/Orzecznictwo/Hazard internetowy jednak legalny w Polsce?
"Art. 3a1. Świadczenie usług drogą elektroniczną w zakresie gier hazardowych podlega prawu polskiemu, w przypadku gdy gra hazardowa jest urządzana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub usługobiorca uczestniczy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w grze hazardowej, lub usługa jest kierowana do usługobiorców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności dostępne jest korzystanie z niej w języku polskim lub jest reklamowana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.".
Byłem ciekaw jak egzekwowane będzie polskie prawo wobec cypryjskich usługodawców prowadzących legalne w ich kraju portale hazardowe, które posiadają możliwość ustawienia polskiej wersji językowej serwisu? Pojawią się nowe projekty blokowania stron? Czy Polak na Cyprze będzie mógł grać na cypryjskim serwisie - o ile nie będzie on posiadał polskiej lokalizacji? A jak będzie posiadał, to po powrocie smutni panowie grzecznie zaproszą go do radiowozu?
Jak się okazuje, rzeczywistość nie znosi próżni. Efektem ustawy jest z jednej strony ucieczka graczy z pieniędzmi do zagranicznych serwisów – co z tego, że polskie banki teoretycznie blokują możliwość hazardowania się poprzez uniemożliwianie dokonywania płatności do zagranicznych serwisów hazardowych, skoro jest paypal i zagraniczne konta/banki? Nie popieram hazardu, ale jeśli już ma być, to czemu nie ma zarabiać na tym polski sektor plus państwo na podatkach (wóda i papierosy też są szkodliwe a jednak legalne w Polsce - bo przecież miodzio dla fiskusa i polskiego przemysłu; dlaczego akurat z hazardem ma być inaczej, skoro szkodliwość IMHO jest porównywalna, a może nawet wóda i papierosy w nadmiarze są gorsze od drobnego hazardu)?
"Niektórzy będą chcieli Cię zastraszyć ;)"
Reklama emitowana na polskojęzycznym kanale Comedy Central dostępnym m. in. na platformie "Telewizja n" (obecnie wciągnięta do NC+), która należała do Grupy TVN. Tego typu reklamy zakazuje tzw. ustawa hazardowa (na równi z samym hazardem internetowym). Tymczasem reklamy hazardu internetowego są wyświetlane na polskich kanałach. Operatorzy multipleksów i właściciele mediów nie są za to ścigani. Za to chętnie ściga się osoby wstawiające do lokali tzw. kioski lub terminale internetowe. Zazwyczaj drobnych i średnich przedsiębiorców. Bo przecież na terminalach (potencjalnie) można uprawiać hazard on-line.
W szczególności w jednej ze spraw, Sąd Okręgowy w Gliwicach - na skutek apelacji oskarżonego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks (chodziło właśnie o rzekome organizowanie hazardu za pomocą tzw. terminali internetowych) – zmienił zaskarżony wyrok poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa skarbowego (art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks). Sąd zarządził też zwrot zatrzymanych dowodów rzeczowych w postaci trzech urządzeń o nazwie INTERNET TERMINAL (formalnie należących do osoby trzeciej, która była w tej sprawie tzw. interwenientem – oskarżony dzierżawił te terminale od właściciela, któremu sprzęt zabrano i wiele miesięcy przetrzymywano w magazynie jako dowód rzeczowy).
Ciekawe jest uzasadnienie wyrok uniewinniającego. Oto bowiem, jak piesze sąd w uzasadnieniu wyroku uniewinniającego, „zasadne okazało się żądanie uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, ale nie z powodów naprowadzonych w środku odwoławczym (generalnie tam była argumentacja, że zarabianie na sprzedaży czasu dostępu do Internetu poprzez terminal internetowy, nie jest urządzaniem hazardu - RC), ale innych, szeroko podnoszonych w toku postępowania odwoławczego przez pełnomocnika interwenienta a które to Sąd Okręgowy miał obowiązek wzięcia pod uwagę z urzędu”.
Poprawiane: środa, 19 listopada 2014 21:25
Przeglądane 32010 razy
« Twórcy serwisu OdSiebie.com uniewinnieni. Państwo wyszło przed szereg?	Nie zadzieraj z fryzjerem »
Odnośnik do komentarzy	 sobota, 19 października 2013 07:05	gracz	napisał/a
Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę i tyle.
Odnośnik do komentarzy	 czwartek, 10 października 2013 18:06	Bartek	napisał/a
Ja właśnie dzisiaj 4 godziny zeznawałem w Urzędzie Celnym w Katowicach (jako mieszkaniec woj. śląskiego ... gdyż moją sprawę prowadzi Urząd Celny z Opola) jako PODEJRZANY o łamanie ustawy hazardowej. Jestem oskarżony o czyn określony w art. 110a & 1 k. k. s. - A mianowicie Reklamę i Promocję Stron hazardowych.
Dzisiaj na przesłuchaniu postawiono mi zarzuty z Ustawy Hazardowej - art 29 (podpunkt 1, 6,7,8,9) - a moje przestępstwo (tak przestępstwo a nie wykroczenie) polega na tym, że od 9 lat prowadzę Katalog Stron internetowych (bardzo duży ... ponad 70 tys stron) i w moim katalogu były linki do stron hazardowych (e-kasyna, zakłady bukmacherskie itp...) - Sam link, opis i screen pierwszej strony. Uznano iż jestem przestępcą (proponowano karę 3 tys zł za dobrowolne poddanie się karze). Jako, że żadna z tych stron nie należy do mnie, nie jestem w żaden sposób z nimi związany i nigdy od żadnej firmy hazardowej nie dostałem ani złotówki odmówiłem dobrowolnego poddania się karze. Po 4 godzinnym przesłuchaniu powiedziano mi, że skoro się nie przyznaję to protokół mojego przesłuchania wraca do Opola a oni skierują przeciwko mnie sprawę do sądu (gdzie może mi grozić do 720 stawek dziennych ... czyli do 12 mln zł grzywny).
A to wszystko za to, że w moim katalogu były linki do stron (takie same jakie znajdzie się wpisując słowa: kasyna czy kasyna online w google.pl, katalog.wp.pl, katalog.onet.pl, katalog.interia.pl
czy ktoś jest w stanie pomóc mi w tej sprawie???
bartek (małpka) ninoveron (kropka) com