Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.06.1989&Aktenzeichen=AnwZ%20(B)%2048/88
Timestamp: 2019-05-21 09:45:12
Document Index: 380839227

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 227']

BGH, 26.06.1989 - AnwZ (B) 48/88 - dejure.org
https://dejure.org/1989,11561
BGH, 26.06.1989 - AnwZ (B) 48/88 (https://dejure.org/1989,11561)
BGH, Entscheidung vom 26.06.1989 - AnwZ (B) 48/88 (https://dejure.org/1989,11561)
BGH, Entscheidung vom 26. Juni 1989 - AnwZ (B) 48/88 (https://dejure.org/1989,11561)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1989,11561) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGH, 23.07.1990 - AnwZ (B) 63/89
Welches Maß eine durch den Wegfall der Zweitzulassung bedingte Härte haben muß, um als "besondere" im Sinne dieser Vorschrift zu gelten, läßt sich nach ständiger Rechtsprechung des Senats (vgl. BGHZ 89, 173, 177 [BGH 05.12.1983 - AnwZ B 28/83]; Senatsbeschluß vom 26. Juni 1989 - AnwZ (B) 48/88 m.w.N.) nur aufgrund einer Gesamtschau aller Umstände des Einzelfalles entscheiden.
Für diese Entscheidung kommt es nämlich nur auf die Umsatzanteile an, die auf die durch die Gebietsreform abgetrennten Gebietsteile des früheren Landgerichtsbezirks Mönchengladbach entfallen, weil § 227 a BRAO nur dem Bestandsschutz gilt und nicht bezweckt, dem Rechtsanwalt eine Erweiterung seines Betätigungsfeldes in einem anderen Landgerichtsbezirk zu ermöglichen (vgl. Senatsbeschluß vom 26. Juni 1989 - AnwZ (B) 48/88).