Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=28.04.2015&Aktenzeichen=VI%20ZR%20206/14
Timestamp: 2019-05-24 12:31:03
Document Index: 271354875

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 286', '§ 254', '§ 1', '§ 242', '§ 254', '§ 254', '§ 276', '§ 823', '§ 286', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 242', 'BGH', 'BGH', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 254', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 28.04.2015 - VI ZR 206/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,11467
BGH, 28.04.2015 - VI ZR 206/14 (https://dejure.org/2015,11467)
BGH, Entscheidung vom 28.04.2015 - VI ZR 206/14 (https://dejure.org/2015,11467)
BGH, Entscheidung vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14 (https://dejure.org/2015,11467)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,11467) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 286 ZPO, § 254 BGB, § 1 Abs. 2 StVO, § 242 BGB, § 254 Abs. 1 BGB
§ 254 Abs 1 BGB, § 276 BGB, § 823 Abs 1 BGB, § 286 ZPO
Haftungsabwägung bei Sturzunfall eines Skifahrers beim Passieren einer Fußgängergruppe in einem Skiort: Schadenstragung durch den Verletzten unter dem Aspekt des überwiegenden Mitverschuldens; Grundsätze für die Abwägung der Verursachungs- und Verschuldensanteile
Vollständige Überbürdung eines Unfallschadens auf den Geschädigten unter dem Gesichtspunkt des Mitverschuldens
Auch bei Mitverschulden: Keine vollständige Überbürdung des Schadens auf den Geschädigten!
Zur Abwägung der Verursachungs- und Verschuldensanteile bei einem Skiunfall
Mitverschulden bei einem Skiunfall
Keine vollständige Überbürdung der Haftung auf einen der Beteiligten unter dem Gesichtspunkt der Mitverursachung
Skiunfall auf der Straße! - Rückwärts gehender Sportlehrer stößt auf der Straße Skifahrer um: Mitschuld des Verletzten?
Zur vollständigen Überbürdung des Schadens auf den Geschädigten unter dem Gesichtspunkt des Mitverschuldens
Vollständige Haftung eines Unfallgeschädigten wegen überwiegenden Mitverschuldens nur ausnahmsweise zulässig - Mögliche Vermeidbarkeit des Unfalls für den Geschädigten muss festgestellt werden
Vollständige Überbürdung der Haftung auf einen der Beteiligten bei Mitverschulden nur im Ausnahmefall
LG Berlin, 19.02.2013 - 27 O 86/12
KG, 30.01.2014 - 20 U 69/13
KG, 24.03.2014 - 20 U 69/13
NJW-RR 2015, 1056
MDR 2015, 828
NZV 2015, 432
NJ 2015, 388
VersR 2015, 767
BB 2015, 1346
§ 254 BGB ist eine Ausprägung des Grundsatzes von Treu und Glauben (Senatsurteile vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, VersR 2015, 767 Rn. 13; vom 22. September 1981 - VI ZR 144/79, VersR 1981, 1178, 1179; vom 14. März 1961 - VI ZR 189/59, BGHZ 34, 355, 363 f.).
BGH, 27.10.2015 - VI ZR 23/15
Schadensersatz bei Verletzung eines Tieres: Verhältnismäßigkeit der …
Das führt aber jedenfalls deshalb nicht zu einer Anspruchskürzung, weil den Mitverschuldenseinwand nur ein Verhalten begründet, von dem feststeht, dass es zu dem Schaden oder dessen Umfang beigetragen hat (…st. Rspr., vgl. nur Senatsurteile vom 24. September 2013 - VI ZR 255/12, VersR 2014, 80 Rn. 7 mwN und vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, VersR 2015, 767 Rn. 10; BGH…, Urteil vom 20. Februar 2013 - VIII ZR 339/11, VersR 2014, 252 Rn. 34 mwN).
Nach der Rechtsprechung ist die Norm ein besonderer gesetzlicher Ausdruck des § 242 ( vergleiche BGH NJW-RR 2015, 1056 [BGH 28.04.2015 - VI ZR 206/14] Rn. 13 ) und knüpft an die Verantwortlichkeit des Geschädigten für sein Verhalten im Hinblick auf die Schadensentstehung an (… vergleiche Staudinger/Schiemann, 2017, Rn. 4).
Die Entscheidung über eine Haftungsverteilung im Rahmen des § 254 BGB ist grundsätzlich Sache des Tatrichters und in dem Rechtsbeschwerdeverfahren nur darauf zu überprüfen, ob dieser alle in Betracht kommenden Umstände vollständig und richtig berücksichtigt und der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zugrunde gelegt hat (vgl. BGH Urteil vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, NJW-RR 2015, 1056 Rn. 10).
Dass das Berufungsgericht der Verwalterin die hälftigen Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt, ist nicht zu beanstanden, zumal eine vollständige Überbürdung des Schadens auf den Geschädigten unter dem Gesichtspunkt der Mitverursachung nur ausnahmsweise in Betracht zu ziehen ist (vgl. BGH, Urteil vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, aaO).
Die unter diesem Gesichtspunkt vorzunehmende Abwägung kann zwar bei besonderen Fallgestaltungen zu dem Ergebnis führen, dass einer der Beteiligten allein für den Schaden aufkommen muss, eine vollständige Überbürdung des Schadens auf einen der Beteiligten ist aber unter dem Gesichtspunkt der Mitverursachung nur ausnahmsweise in Betracht zu ziehen (BGH, Urteil vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, VersR 2015, 767 Rn. 10; vgl. auch BGH, Urteil vom 29. November 2001 - IX ZR 278/00, NJW 2002, 1117, 1121).
Die Entscheidung über eine Haftungsverteilung im Rahmen des § 254 BGB ist grundsätzlich Sache des Tatrichters und im Revisionsverfahren nur darauf zu überprüfen, ob dieser alle in Betracht kommenden Umstände vollständig und richtig berücksichtigt und der Abwägung rechtlich zulässige Erwägungen zugrunde gelegt hat (Senat, Urteile vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, NJW-RR 2015, 1056 Rn. 10;… vom 23. November 2010 - VI ZR 244/09, NJW-RR 2011, 347 Rn. 29 jeweils mwN).
Es kann nicht ernsthaft bezweifelt werden, dass der BGH inzwischen dem allgemeinen Grundsatz folgt, dass eine Kürzung aller Schadensersatzansprüche auf Null unter dem Gesichtspunkt des Mitverschuldens kaum in Betracht kommt (s. BGH DAR 2015, 455 …und Beschl. d. Senats vom 17.08.2015, S. 6, 8 = Bl. 236, 238 d. A.).
Zuletzt: wenn die Beklagten der Rechtsauffassung des BGH (DAR 2015, 455) beitreten wollen (…Schriftsatz v. 02.05.2017, S. 7 = Bl. 302 d. A.), ist nicht nachvollziehbar, warum die Beklagte zu 1) im Streitfall gar nicht haften sollte.
OLG Celle, 18.01.2018 - 11 U 121/17
Anspruch auf Zahlung zusätzlicher Vergütung im Rahmen eines …
Insoweit ist dem Senat bewusst, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs es im Rahmen des § 254 BGB nur im Ausnahmefall in Betracht kommt, eine vollständige Überbürdung des Schadens auf einen der Beteiligten unter dem Gesichtspunkt der Mitverursachung in Betracht zu ziehen (vgl. z. B. BGH, Urteil vom 28. April 2015 - VI ZR 206/14, juris Rn. 10).
Dabei wird an die ständige Rechtsprechung des BGH erinnert, wonach eine vollständige Überbürdung des Schadens auf einen der Beteiligten unter dem Gesichtspunkt des Mitverschuldens nur ausnahmsweise in Betracht zu ziehen sei (BGH DAR 2015, 455).
OLG Düsseldorf, 10.04.2018 - 1 U 196/14
Haftungsverteilung bei Kollision eines Pkw mit einem in der Dämmerung ohne …
Solches kommt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH v. 28.04.2015 - VI 206/14, NJW-RR 2015, 1056) allerdings nur in Ausnahmefällen in Betracht.
OLG München, 09.11.2015 - 34 Sch 27/14
Überprüfung eines inländischen Schiedsspruchs
OLG Frankfurt, 08.06.2017 - 22 W 30/17
Zum Zurücktreten der Haftung aus Betriebsgefahr gegenüber schuldhaftem Verhalten …
LG Dessau-Roßlau, 28.12.2018 - 2 O 147/18
VG Schleswig, 01.11.2018 - 12 A 224/17
LG Frankfurt/Main, 14.12.2017 - 13 S 133/15
Mitverschulden: Beseitigung nur gegen Kostenbeteiligung!
OLG Nürnberg, 21.10.2015 - 3 U 1170/15
Mitverursachung durch unterbliebene Mitteilung der Adressenänderung
LAG Rheinland-Pfalz, 26.10.2017 - 2 Sa 56/17
Schadensersatz - Haftungsabwägung