Source: http://kraken.slv.cz/33Odo461/2002
Timestamp: 2018-08-16 02:42:59+00:00
Document Index: 36127816

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 3', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 99', '§ 240', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 142']

33 Odo 461/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně E. s. r. o. , zastoupené , advokátem, proti žalovanému V. S., zastoupenému, advokátem, o zaplacení 4 800 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 5 C 205/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. března 2002 č. j. 10 Co 353/2001 77, takto:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 18. března 2002 č. j. 10 Co 353/2001 77 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Rokycanech ze dne 16. 3. 2001 č. j. 5 C 205/98 67, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 4 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 23 % ročně od 21. 10. 1988 do zaplacení, a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., a brojí v něm proti závěru odvolacího soudu dovozujícímu, že přiznání uplatněného nároku žalobci neodporuje dobrým mravům ve smyslu § 3 odst. 1 obč. zák. Dovolatel navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu a rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů dále rovněž jen o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. a k tomu oprávněným subjektem (žalovaným) řádně zastoupeným advokátem (§ 241 odst. 1, 2 o. s. ř.), dospěl k závěru, že dovolání v dané věci směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není přípustné.
V posuzovaném případě odvolací soud odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil.
Jde-li o rozsudek, jímž odvolací soud potvrdil ve věci samé rozsudek soudu prvního stupně, úprava připouští dovolání pouze ve dvou následně uvedených případech. V prvním z nich jde o situaci, kdy byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozsudek zrušil (§ 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.). Jestliže dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. - je ve druhém případě (§ 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.) dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu přípustné tehdy, dospěje-li dovolací soud k závěru, že napadené rozsudek má po právní stránce zásadní význam, přičemž zásadní význam rozhodnutí je dovozován zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li právní otázku v rozporu s hmotným právem. I při splnění shora uvedených předpokladů přípustnosti však není dovolání přípustné, bylo-li dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000 Kč a v obchodních věcech 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.).
Protože dovoláním dotčeným výrokem odvolacího soudu bylo v posuzovaném případě rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000 Kč (odvolací soud tímto výrokem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 4 800 Kč), není ve smyslu ustanovení § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. dovolání směřující proti tomuto výroku přípustné.
Za dané procesní situace, kdy nejsou splněny předpoklady přípustnosti dovolání upravené v § 237 o. s. ř. Nejvyšší soud České republiky podle § 243b odst 5 věty prvé o. s. ř. ve spojení s § 218 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. dovolání žalovaného jako nepřípustné bez jednání odmítl, aniž se jím mohl věcně zabývat.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný nemá právo na náhradu nákladů a žalobkyni v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.