Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL448/2011
Timestamp: 2018-06-23 03:09:15+00:00
Document Index: 55905625

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 207', '§ 7', '§ 221', 'soud ', '§ 224', '§ 146', 'soud ', '§ 130']

3 VSOL 448/2011-A-17
KSBR 44 INS 10789/2011 3 VSOL 448/2011-A-17
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka IPM Group, a.s., se sídlem Brno, Kulkova 4001/4, PSČ 615 00, zastoupeného JUDr. Petrem Matějkou, advokátem se sídlem Brno, Lidická 23b, PSČ 602 00, o insolvenčním návrhu věřitele Ing. Pavla anonymizovano , anonymizovano , bytem Brno, Letovická 1420/20, PSČ 621 00, zastoupeného Mgr. Lucií Černotovou, advokátkou se sídlem Brno, Jakubské nám. 5, PSČ 602 00, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 44 INS 107892011-A-5 ze dne 28.6.2011
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně vyzval navrhovatele-věřitele, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč na účet soudu specifikovaný ve výroku rozhodnutí nebo v hotovosti na pokladně soudu (výrok I.) a uložil navrhovateli-věřiteli, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení sdělil, zda se vzdává práva účasti na projednání insolvenčního návrhu, popřípadě zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (výrok II.). Proti tomuto usnesení, výslovně výroku I., podal věřitel odvolání, které podáním ze dne 10.11.2011 vzal zcela zpět. Současně tímto podáním vzal zpět i svůj insolvenční návrh.
Vzhledem k tomu, že věřitel vzal zpět své odvolání dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, postupoval odvolací soud podle ust. § 207 odst. 2 o.s.ř. za použití ust. § 7 odst. 1 IZ a rozhodl o zastavení odvolacího řízení. Právní moc napadeného usnesení nastane podle ust. § 221 odst. 1 o.s.ř., jako kdyby k podání odvolání nedošlo.
O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť odvolatel sice z procesního hlediska zavinil zastavení odvolacího řízení, avšak dlužníku dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.
V dalším řízení soud prvního stupně neopomene rozhodnout o zpětvzetí insolvenčního návrhu (§ 130 IZ).
V Olomouci dne 23. listopadu 2011