Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo656/2007
Timestamp: 2018-09-26 00:14:18+00:00
Document Index: 31009531

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 142']

22 Cdo 656/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce J., s. d. v T., zastoupeného advokátkou, proti žalované České republice Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnictví nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 14 C 225/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. července 2006, č. j. 13 Co 268/2006-75, takto:
Okresní soud v Karlových Varech ( soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 15. března 2006, č. j. 14 C 225/2005-38, určil, že žalobce je vlastníkem nemovitostí - pozemků parc. č. st. 740 - zastavená plocha o výměře 725 m2, parc. č. 230/2 - ostatní plocha, jiná plocha o výměře 179 m2 a parc. č. 313/2 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 709 m2, zapsaných na LV 60000 u Katastrálního úřadu pro k. kraj, pro KÚ B. n. T. ; dále rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Plzni jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 27. července 2006, č. j. 13 Co 268/2006-75, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v tom správném znění, že se určuje, že žalobce je vlastníkem nemovitostí - pozemků parc. č. st. 740 - zastavěná plocha o výměře 725 m2, parc. č. 230/2 - ostatní plocha, jiná plocha o výměře 879 m2 a parc. č. 3131/2 - ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 709 m2, zapsaných na LV č. 60000 u Katastrálního úřadu pro K. kraj, Katastrální pracoviště K. V. pro katastrální území a obec B. n. T. , a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podává žalovaná dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále OSŘ ) a uplatňuje dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) OSŘ. Vznáší dovolací námitky totožné s těmi, které dovolací soud posuzoval ve věci vedené pod sp. zn. 22 Cdo 2205/2005. Navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z neúspěšnosti žalované v dovolacím řízení, přičemž žalobci náklady dovolacího řízení, na jejichž úhradu by měl právo (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ), nevznikly.