Source: http://www.lapuanhiippakunta.fi/fi/hautaustoimi__kirkon_vai_yhteiskunnan_tehtava/?zoom_in=1
Timestamp: 2017-12-12 08:21:24+00:00
Document Index: 7875766

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

HAUTAUSTOIMI – KIRKON VAI YHTEISKUNNAN TEHTÄVÄ? / Lapuan hiippakunta
HAUTAUSTOIMI – KIRKON VAI YHTEISKUNNAN TEHTÄVÄ?
Hautausmaahallinnon neuvottelupäivät Vaasassa 19.1.2011
Kirkko aikamme yhteiskunnassa
Kirkko on ollut vuoden ajan yhteiskunnallisen keskustelun polttopisteessä monin eri tavoin. Tähän ovat vaikuttaneet yhteiskunnallinen kehitys ja arvopohjan muutos sekä kirkon jäsenmäärän lasku. Kirkkoon kuuluminen ja sen katsomukselliseen perustaan sitoutuminen ei ole itsestäänselvyys, jos se on sitä koskaan ollutkaan. Käsitys kansankirkosta hakee uutta muotoa. Uskottavuuden vuoksi tulkinta olisi perusteltava teologisesti eikä teknisesti. Pyrkimys kirjoittaa käsite kahtena erillisenä sanana ei tuo kaivattua teologista sisältöä. Kansan kirkko tarkoittaa erikseen kirjoitettuna oikeastaan vain sitä, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko on Suomessa asuvien enemmistön kirkko.
Kuluneena syksynä kirkkoa ravisteltiin uudella tavalla. Pidän tätä ravistelua kirkon kannalta hyvänä, vaikka se johtikin moniin kirkosta eroamisiin. Ravistelu teki selväksi sen, että kirkkoon kuuluminen ei ole merkityksetöntä. Jouduimme myös kysymään, mihin kirkon jäsenyys perustuu: kirkon yhteisen uskon omaksumiseen ja sen tiedostamiseen vai johonkin muuhun? Pidän ilmeisenä sitä, että jäsenyys on tulevaisuudessa entistä tietoisempi valinta. Ne, jotka pitävät kirkon uskoa ja sen tehtävää tarpeellisena, haluavat olla seurakunnan jäseniä.
Muotoaan etsivä kansankirkko hakee samalla paikkaansa suomalaisessa yhteiskunnassa. Kirkolla ja yhteiskunnalla on monia kosketuspintoja. Niissä tehtävät ratkaisut vaikuttavat paitsi yhteiskunnan elämään myös siihen, miten kirkko järjestää oman toimintansa. Näitä kosketuspintoja ovat esimerkiksi uskonnonopetuksen asema kouluissa ja päiväkodeissa, avioliittolainsäädännön tuleva kehitys, lastensuojelu ja sielunhoito, kirkon ja valtion sopimus yhteisöveron tuoton jaosta, myös hautaustoimen järjestäminen. Viime mainitut kysymykset ovat jääneet taustalle kuluneena syksynä. Jos kirkon ja valtion suhdetta tarkastellaan kuitenkin pidemmällä aikajänteellä, hautaustoimen järjestämistä koskevat muutokset ovat vuosituhannen alusta alkaen herättäneet tyytymättömyyttä kirkon jäsenissä.
Ennen kuin arvioin nykytilannetta, on syytä katsoa riittävän kauas taaksepäin. Mitä kristillisessä kirkossa on ajateltu historian saatossa vainajien hautaamisesta?
Kristinuskon pitkä perinne
Kristityt ovat kirkon alkuvaiheista lähtien huolehtineet vainajien saattamisesta haudan lepoon. Huolimatta siitä, että hautauskäytännöt ovat vaihdelleet, ydin on pysynyt samana. Kirkkoisä Augustinuksen mukaan kristitty vainaja tuli haudata asianmukaisesti, koska hän on Jumalan luoma ja Kristuksen lunastama ihminen ja matkalla kohti kuolleiden ylösnousemusta.
Tästä syystä vainajaan tuli kohdistaa viimeiset armeliaisuuden teot. Jo Tertullianus korostaa, että kuolleesta tuli huolehtia kunnioittavasti: kuolleen suu ja silmät tuli sulkea, hänet tuli pestä ja kääriä kuolinliinoihin. Tämä käytäntö on jatkunut meidän päiviimme asti. Kristillisen hautauksen toimitustapana pysyi pitkän aikaa maahan hautaaminen. Esikuvana toimi Jeesuksen hautaan laskeminen. Lisäksi kristityt hautasivat vainajansa kasvot kohti itää, sillä siitä suunnasta Kristuksen odotettiin palaavan uskovien luokse.
Kristittyjen omaksuma käytäntö muutti monessa suhteessa ympäröivän yhteiskunnan hautaamistapoja. Hautaan siunaamisesta tuli perheen sijasta laajemman yhteisön, seurakunnan tehtävä. Tämä merkitsi sitä, että perheen velvollisuuksiin kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa kuulunut kuolleiden palvonta väistyi. Kristitty oli Kristuksen ruumiin eli seurakunnan jäsen. Hänet oli kasteessa liitetty Kristukseen. Kuolema tarkoitti sitä, että hänet kutsuttiin pois näkyvästä uskovien yhteisöstä. Tästä syystä seurakunta saattoi jäsenensä hautaan rukoillen ja psalmeja ja hymnejä laulaen. Jo 100-luvun lopulta tätä kutsutaan kristilliseksi perinteeksi.
Kristittyjen yhteiskunnallinen vaikutus näkyi Rooman valtakunnassa myös siten, että kristityt huolehtivat muidenkin kuin yhteisöönsä kuuluneiden vainajien asianmukaisesta hautaamisesta. Kuolleita ei saanut jättää kaduille tai tienvarsille mätänemään, vaan ihmisarvon kunnioitus edellytti heidän hautaamistaan. Monet laupeudentyötä tekevät kristityt ottivat tämän tehtäväkseen. Perustelu oli miltei sama kuin kristittyjen vainajien kohdalla: kristillisen vakaumuksen mukaan jokainen ihminen on Jumalan luoma ja Kristuksen lunastama, vaikka hän ei olisikaan uskonut Pyhään kolmiyhteiseen Jumalaan.
Luterilainen perinne on jatkanut varhaisen kirkon omaksumalla linjalla. Sielunmessut ja aneiden käyttö pyrkimyksenä vaikuttaa vainajan kohtaloon poistettiin. Sen sijaan esirukousta kuolleen puolesta ei torjuttu. Se voitiin suorittaa ”kerran tai kaksi”, sitten vainaja tuli jättää Jumalan huomaan.
Uskonpuhdistajan mielestä hautaaminen tuli suorittaa kunnioittavasti ja ”uskomme iloisimman artiklan” mukaisesti. Edellinen viittaa jokaisen ihmisen luovuttamattomaan ihmisarvoon. Kyse on perimmältään rakkaudesta, jota ihmiset osoittavat kuolleita läheisiään kohtaan. Jälkimmäinen seikka puolestaan viittaa ylösnousemukseen kuolleista. Evankelinen hautaan siunaaminen oli siis perustavan pelastusteon, kuolleista ylösnousemisen ylistämistä. Kristityt ovat vakuuttuneet siitä, että kasteen ja uskon vuoksi kristityt ovat kuollessaan osalliset Kristuksesta. Luther ajatteli siten, että kuollut nukkuu Jumalan sanassa ja odottaa ruumiinsa ylösnousemusta. Tästä toivosta tuli surevia omaisia ja saattoväkeä myös muistuttaa. Sen vuoksi toimitukseen kuului evankeliumin saarnaaminen. Luther piti evankeliumin saarnaa suurimpana Jumalan palveluksena ja parhaimpana asiana, joka meillä on tilanteesta riippumatta.
Kristinuskon vaikutus näkyy lainsäädännössä meilläkin
Kristinuskon muovaama hautaamiskulttuuri on kirjattu suomalaiseen lainsäädäntöön, mikä käy ilmi esimerkiksi uskonnonvapauslakikomitean mietinnöstä vuodelta 2001. Sen mukaan uudessa hautaustoimilaissa keskeisiä lähtökohtia olisivat arvokkuuden ja kunnioittavuuden vaatimukset ruumiin ja tuhkan käsittelyssä sekä hautausmaan hoidossa. Käytännössä kirkon työntekijät vastaavat näiden lähtökohtien toteutumisesta, sillä miltei kaikki vainajat haudataan ortodokseja ja muihin uskontoihin kuuluvia lukuun ottamatta evankelis-luterilaisen kirkon hautausmaihin.
Kirkon työntekijät jatkavat näin sitä pitkää perinnettä, joka juontaa juurensa kristinuskon syntyyn. Papeille, suntioille ja hautausmaiden vahtimestareille vainajien ja heidän omaistensa kunnioittava kohtelu on sisäistettyä palvelutehtävä. Eroa ei tehdä kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien välillä. Ilmeistä on kuitenkin, että entistä useammassa tapauksessa hautakiveen ei kaiverreta kristittyjen ylösnousemususkon tunnusta, tyhjää ristiä. Papeille hautaan siunaamiset muodostuvat entistä useammin vaativiksi tehtäviksi. Kun vainaja ei ole kuulunut kirkkoon, hänet on kuitenkin kastettu. Jos kyseessä on kastamaton vainaja, kristillisestä uskosta nousevalle lohdutukselle ja ylösnousemuksen toivolle on jo vaikeampi löytää luontevaa hengellistä liittymäkohtaa. Tämän vaikeuden kanssa moni pappi saattaa kamppailla.
Kirkon hoitama hautaustoimi on laadukas yhteiskunnallinen palvelu. Tämä on useasti todettu myös valtiovallan toimesta. Esimerkiksi hautaustoimilakia koskevassa hallituksen esityksessä vuodelta 2002 todetaan, että evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnilla on hautausmaiden hoidossa pitkä perinne. Niiden hautausmaat ovat yleisesti hyvin hoidettuja. Tämän voi satunnainen kulkijakin huomata, kun hän vaikkapa kesälomamatkalla vierailee eri puolilla Suomea seurakuntien hautausmailla tai jouluna vie kynttilän läheistensä haudalle.
Hautaustoimilain muutokset ja perustelut
Uusi hautaustoimilaki astui voimaan 1.1.2004. Kyse oli uskonnonvapauslain uudistamisen seurauksesta. Uudistaminen merkitsi sitä, että evankelis-luterilaisten seurakuntien hautausmaat toimivat edelleen yleisinä hautausmaina. Niillä voi saada hautasijan erilliseltä tunnustuksettomalta alueelta. Uskonnonvapauslakikomitea esitti, että hautaustoimilaissa säädettäisiin myös perittävistä maksuista ja valtion osallistumisesta hautausmaiden ylläpidosta aiheutuviin kustannuksiin. Yleisellä tasolla näin onkin tapahtunut. Käytännössä uusi laki on merkinnyt sitä, että seurakunnat ovat viime vuosina laajentaneet hautausmaitaan ja varanneet niille tunnustuksettoman alueen. Näiden alueiden käyttö on kuitenkin kustannuksiin verrattuna vähäistä.
Hautaustoimilaki on käytännössä johtanut siihen, että kirkkoon kuuluvat ja kuulumattomat maksavat samat korvaukset hautaamisesta. Perustuslakivaliokunta piti kuitenkin hyväksyttävänä, että maksujen perusteena otetaan huomioon jäsenyysaika kirkossa. Hallintovaliokunta puolestaan edellytti, että pitäisi pikaisesti määritellä edellytykset, joilla samanmaksuisuuden periaatteesta voidaan poiketa. Lain astuessa voimaan tätä valmistelua ei ehditty suorittaa. Kirkon jäsenet ovat kokeneet menettelyn epäoikeudenmukaiseksi, koska he ovat läpi elämänsä maksaneet kirkolle jäsenmaksua kirkollisverona, kun taas kirkosta eronneet ovat välttäneet nämä kulut.
Hautaustoimilakia koskevassa ohjeessaan kirkkohallitus totesi vuonna 2003, että seurakunnan tulee pyrkiä nykyistä paremmin ottamaan huomioon hautaustoimen todelliset kustannukset maksuja määrittäessään. Niinpä sen mielestä ilmaisille hautaustoimen palveluille tulisi määrätä kohtuullinen hinta. Tämä tarkoittaa, että seurakunnat luopuisivat ilmaisen tai muita edullisemman hautapaikan jäsenedustaan.
Kirkkohallitus on sittemmin joutunut palaamaan uudelleen hautaustoimen maksuja koskevaan ongelmaan. Ohjeistuksessaan kirkkohallitus toteaa, että ”hautaustoimilain mukaan maksut hautasijan luovuttamisesta, hautaamiseen liittyvistä palveluista ja haudan hoidosta saavat olla enintään palvelun tuottamisesta aiheutuneiden kustannusten suuruiset.” Maksujen perusteiden tulee olla kaikille samat eikä niissä saa olla eroja, jotka perustuvat henkilöön liittyvään syyhyn. Ohjeistus noudattaa siten hautaustoimilakia ja perustuslain yhdenvertaisuussäännöstä sekä siihen liittyvää syrjintäkieltoa. Ainoa mahdollisuus poiketa samanmaksuisuuden periaatteesta liittyy toimitukseen tarvittavien tilojen vuokraan. ”Tilojen käyttö kirkkoon kuulumattomien hautaamiseen voi olla maksullista.”
Tämän lisäksi kirkkohallitus esittää talouslaskelman. Yhteisöveron 96 M€ kokonaistuotosta hautaustoimen nettokustannukset olivat 77 M€ vuonna 2004. Erotus tuskin riitti kattamaan muiden lakisääteisten yhteiskunnallisten tehtävien kuluja. Aiemmin mainittujen tehtävien lisäksi ohjeistus mainitsee kirkon yhteiskunnallisista palvelutehtävistä myös lapsi- ja nuorisotyöhön, diakonityöhön ja ulkosuomalaistyöhön liittyviä tehtäviä. Verontilityslain muutos vuonna 2006 ei poistanut epäkohtaa.
Hautaustoimen hoitamista on kuluneen vuosikymmenen ajan ohjannut pyrkimys kansalaisten yhdenvertaisuuteen. Koska kyseessä on yhteiskunnallinen palvelu, kirkon on mukauduttava em. periaatteeseen ja yhdenmukaistettava maksut. Seurakuntien on maksuja määritellessään otettava huomioon hautaustoimen todelliset kustannukset. Tästä syystä kirkkohallitus on syyskuussa 2010 tehnyt kirkolliskokoukselle esityksen hautaustoimea koskevasta kirkkolain muutoksesta. Esitys kuuluu seuraavasti: ”Hautasijan luovuttamisesta ja hautaamiseen liittyvistä palveluista tulee periä maksut, joiden määräämisessä otetaan huomioon seurakunnalle palvelun tuottamisesta aiheutuneet kustannukset.” (Khh es 9/12 kkolle, säädösehdotus KL 17:9)
Kirkon näkökulmasta on ymmärrettävää, että yhteiskunta pyrkii noudattamaan samanmaksuisuuden periaatetta. Oma kysymyksensä on, missä määrin yhteiskunta tukee kansalaisiaan kustantamalla osaltaan hautaustoimesta aiheutuvat kulut. Pyrkimys siihen, että kansalaiset maksavat itse hautaamisestaan aiheutuvat todelliset kustannukset, johtaa hautausmaksujen merkittävään nousuun. Tästä syystä kansalaisille – vakaumuksesta riippumatta - on hyvä, että lakiesityksen sanamuoto ”otetaan huomioon palvelun tuottamisesta aiheutuneet kustannukset” on riittävän väljä. Muutoin valtio säästää kansalaistensa kustannuksella.
Lakiesityksen perusteluissa tarkastellaan myös sitä, kuinka valtiovalta on korvannut kirkolle hautauspalvelusta aiheutuneet todelliset kustannukset. Vuonna 2008 kirkon lakisääteisten tehtävien kulut olivat 141 M€ ja yhteisöveron tuotto 122M€. Vaikka kyseessä oli vielä taloudellisesti kohtuullisen hyvä vuosi, alijäämä oli lähes 20M€. Vuonna 2009 yritysten talous sukelsi ja alijäämä kasvoi 46 M€:oon. Tämän verran kirkon jäsenet ovat kustantaneet yhteiskunnallisia palvelutehtäviä omasta kukkarostaan. Tämä tarkoittaa, että kirkon jäsenet eivät ole enää yhdenvertaisessa asemassa kirkkoon kuulumattomien kanssa. Lainsäätäjä on kuitenkin itse edellyttänyt hautaustoimilakia säätäessään, että kansalaisten yhdenvertaisuus toteutuu. Sen pitää toimia valitsemansa periaatteen mukaisesti.
Kuinka syntynyt epäkohta voitaisiin ratkaista?
Seurakuntien jäsenten kannettavaksi tullut ongelma voidaan ratkaista eri tavoin. Yksi vaihtoehto on pyrkiä todellisten kustannusten kattamiseen maksuja nostamalla. Seurakunnille tämä ei ole helppo tie, sillä ne joutuisivat perustelemaan maksukorotukset valtion puolesta. Totuudellisempaa olisi, että valtiovalta ottaisi ja kantaisi asiasta poliittisen vastuun. Valtiovallan tehtävä on tällöin sanoa, että se haluaa siirtää entistä suuremman osan hautaustoimen kuluista suoraan kansalaisten maksettavaksi ja että seurakunnat tästä syystä joutuvat korottamaan maksuja.
Toinen vaihtoehto on, että kirkko luopuu hautaustoimesta yhteiskunnallisena palvelutehtävänä. Tällöin hautaustoimi siirtyisi joko kuntien tai valtion omalle vastuulle tai ne ostaisivat sen joltakin muulta palvelun tarjoajalta. Tässäkin tapauksessa kansalaisten yhdenvertaisuudesta tulisi pitää kiinni. Hautaustoimelle olisi määritettävä keskimääräinen kustannustaso ja otettava kantaa siihen, mikä osuus katetaan palvelumaksuilla. Yhdenvertaisuuden vuoksi valtiovalta joutuisi tavalla tai toisella kantamaan osan kansalaisten, myös kirkon jäsenten, hautaamisen kuluista. Tämä malli aiheuttaisi myös uusien hautausmaiden perustamisesta aiheutuvia kuluja. Ilmeistä on, että kunnat eivät ole kiinnostuneet uusien lakisääteisten palvelujen hoitamisesta.
Kolmas vaihtoehto on, että valtio korvaa täysimääräisesti kirkolle aiheutuneet kulut sen hoitamista yhteiskunnallista velvoitteista. Tämä olisi yksinkertaisin ja todennäköisesti myös kustannustehokkain ongelmanratkaisu. Se edellyttää neuvottelua valtiovallan kanssa.
Julkisuudessa esiintyy tuon tuosta virheellisiä käsityksiä kirkon yhteiskunnallisesta asemasta. Yksi sellainen on väite, että Suomessa olisi valtionkirkkojärjestelmä. Tämä ei pidä paikkaansa. Kirkolla ei ole myöskään valtion sille lailla suomaa veronkanto-oikeutta. Kirkolla on kuitenkin kaksi sopimusta valtiovallan kanssa. Verohallinnon kanssa on sovittu, että kirkko voi kerätä omat jäsenmaksunsa veronkannon yhteydessä. Tästä palvelusta kirkko suorittaa verohallinnolle asianmukaisen korvauksen.
Toinen sopimus koskee osuutta, jonka kirkko saa yhteisöveron tuotosta. Kirkolla ei siis ole oikeutta kantaa yhteisöveroa. Se poistettiin jo 1990-luvulla. Kirkon jako-osuudesta käydään vuosittain neuvottelu valtion kanssa, kun ministeriöt valmistelevat valtion budjettia. Tällä hetkellä kirkon yhteisövero-osuus on 2,55 %.
Keväällä 2011 käydään eduskuntavaalit ja niiden yhteydessä yhteiskunnallista keskustelua myös kirkon kannalta kiinnostavista kysymyksistä. Vaalien jälkeen muodostetaan hallitus, jonka ohjelmaa valmistellaan jo nyt virkamiestyönä. Kirkon ja sen jäsenten on olennaista tietää, mikä on eri puolueiden kanta kirkon ja valtion suhteisiin. Ennen äänestyslipun pudottamista meitä kirkon jäseniä kiinnostaa, mikä on kansanedustajaehdokkaan näkemys olemassa olevien epäkohtien poistamisesta. Yksi tällainen on kirkon jäsenten ja kirkkoon kuulumattomien ei-tasavertainen kohtelu hautaustoimen hoitamisessa.
Kirkon oma kanta on, että valtiovallan tulee puuttua hautaustoimen kohdalla ilmenevään, kansalaisia eriarvoistavaan käytäntöön. Tämä ei ole vaikeaa, koska puuttuminen on kiinni valtiovallan omasta tahdosta. Keväällä 2011 alkavan hallituskauden aikana valtion ja kirkon tulee yhteistyössä luoda järjestelmä, jolla kirkolle korvataan täysimääräisesti sen hoitamat yhteiskunnalliset tehtävät. Tätä koskeva linjaus tulee kirjata myös hallitusohjelmaan.
Haluamme hoitaa hyvin hautaustoimen. Haluamme kohdata kunnioittavasti jokaisen Jumalan luoman ja Kristuksen lunastaman kuolevaisen ja saattaa hänet haudanlepoon. Toivonamme on risti ylösnousemuksen merkkinä. Se kertoo, että viimeinen päivä on kristityille myös ensimmäinen päivä, uuden elämän aamu.