Source: https://www.eporady24.pl/termin-i-przeslanki-zlozenia-skargi-paulianskiej,pytania,4,83,21900.html
Timestamp: 2018-09-26 10:20:17+00:00
Document Index: 8456468

Matched Legal Cases: ['art. 527', 'art. 534', 'art. 527', 'Art. 527', 'Art. 529', 'art. 528', 'art. 529', 'art. 529', 'art. 6']

Termin i przesłanki złożenia skargi pauliańskiej
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 15.04.2018
Prowadzona przeze mnie firma zbankrutowała. Wierzycieli jest kilku. Nieruchomość, której byłem właścicielem, podarowałem przed 3 laty dzieciom (notarialny akt darowizny). Z głównym wierzycielem mam zawarty układ, na mocy którego spłacam zadłużenie w kwocie po 2 tys. zł miesięcznie. Dług jest duży, więc potrwa to około 10 lat. Czy 5-letni termin na złożenie skargi pauliańskiej dotyczy każdego z wierzycieli, czy wystarczy tylko, że jeden z taką skargą wystąpi?
W pierwszej kolejności wskazać należy na pogląd wyrażony przez Andrzeja Kidybę w Komentarzu do Kodeksu cywilnego (tom III Zobowiązania – część ogólna, wyd. II), w którym wskazał, iż „każda czynność dłużnika dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli może być objęta skargą paulińską i każdemu z wierzycieli przysługuje odrębne roszczenie z art. 527 K.c. w stosunku do każdej czynności dłużnika (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2007 r., VI ACa 889/06). Każdy z wierzycieli musi jednak wnieść pozew o uznanie określonej czynności prawnej za bezskuteczną w stosunku do niego przed upływem terminu z art. 534 K.c.”. Z powyższego wynika, że wniesienie skargi przez jednego z wierzycieli nie ułatwia „życia” pozostałych wierzycielom, albowiem każdy z Pana wierzycieli winien taką skargę wnieść samodzielnie.
Istotna w powyższym stanie prawnym jest treść art. 527-529 K.c., zgodnie z którymi:
„Art. 527. § 1. Gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.
Art. 529. Jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.”
Wyraźnie podkreślić należy, iż „niewypłacalność dłużnika musi istnieć w chwili wydania przez sąd orzeczenia o uznaniu czynności za bezskuteczną; nie można też mówić o niewypłacalności dłużnika, jeżeli mimo dokonania przez niego czynności prawnej pozostały majątek wystarcza na pokrycie długów, albo jeżeli na podstawie tej czynności, lub nawet niezależnej od niej, do majątku dłużnika weszły inne wartości, np. w wyniku umowy zamiany lub późniejszego obdarowania dłużnika przez inną osobę.”*.
Za czynność nieodpłatną można w takiej sytuacji uznać sprzedaż za symboliczną złotówkę, a za czynność odpłatną darowiznę obciążoną poleceniem. O odpłatności lub nieodpłatności decydować przy tym będą zarówno kryteria obiektywne (wartość gospodarcza obu świadczeń), jak i kryteria subiektywne (w przypadku pretium affectionis). Jeżeli darowizna nie była obciążona np. poleceniem, czynność taką uznać należy za dokonaną z pokrzywdzeniem wierzyciela. Pana wierzyciele nie muszą przy tym wykazywać, że dziecko dłużnika wiedziało, czy też nawet przy zachowaniu należytej staranności mogło wiedzieć, że dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
W mojej ocenie to do dziecka odnosi się twierdzenie art. 528 K.c., zgodnie z którym „wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.”.
Na niekorzyść dłużnika świadczy także art. 529 K.c., zgodnie z którym – jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny. Z opisu sprawy wynika, że darowizna była ucieczką przed egzekucją z niej i w konsekwencji doprowadziła co najmniej do pomniejszenia Pana majątku.
Powyższe domniemanie jest wzruszalne. Wzruszalność domniemania, które ustawodawca przewidział w art. 529 K.c. oznacza, że nawet w przypadku darowizny dłużnik może się skutecznie bronić przed uznaniem czynności za bezskuteczną. Do obalenia domniemania niezbędnym będzie wykazanie, iż w chwili dokonania darowizny pozwany nie miał świadomości pokrzywdzenia wierzyciela. Warunkiem koniecznym do obalenia takiego domniemania jest wskazanie na sytuację, iż z dokonaniem darowizny zbiegło się zdarzenie niezależne od dłużnika, które pozbawiło go majątku. Innymi słowy, prócz darowizny nastąpiła inna sytuacja, która uszczupliła majątek pozwanego.
Niewypłacalność dłużnika, której wykazanie spoczywa na wierzycielu (art. 6 K.c.), można dowodzić wszelkimi środkami. Chwilą darowizny jest chwila zawarcia umowy darowizny, a nie moment jej wykonania.
Reasumując, w mojej ocenie, wierzyciel ma prawo wnieść skargę paulińską. Termin 5-letni odnosi się natomiast do każdego z wierzycieli z osobna. Nawet jeśli dłużnik zawarł z wierzycielem umowę o spłacie i solidnie ją realizuje (spłacając dług) – wierzyciel i tak ma prawo skierować do sądu skargę pauliańską w trakcie wypełniania porozumienia. Zachodzi jednak pytanie, jakie ma szanse na wygraną. W mojej ocenie niewielkie, albowiem porozumienie stanowi dla Pana obronę, która winna Pana uchronić przed uznaniem powództwa.
* Gurgul Stanisław, artykuł, „Rzeczpospolita”. PCD.1997.9.18
Wpisz wynik równania (liczba): pięć + III =
Rozwiązałem umowę o współpracy z pewnym kontrahentem. Zostały mi do zapłacenia dwie należności, z którymi jednak się wstrzymuję – jedna to różnica w cenie deklarowanej w ofercie firmowej i na fakturze, druga wynika z dostarczenia niepełnowartościowego towaru. Dowiedziałem się też, że firma naliczała odsetki za moje rzekome opóźnienia w płatnościach. Mimo że jesteśmy w kontakcie, kontrahent dokonał wpisu do KRD, podając fakty dalekie od mojego puntu widzenia. Uważam ten wpis za wielce krzywdzący i niesprawiedliwy. Czy mogę się jakoś bronić?
Zajęcie pensji osoby trzeciej
Czy komornik może zająć konto bankowe ROR, na które wpływa również wynagrodzenie osoby trzeciej, nie związanej prawnie z dłużnikiem?
Kara za przetrzymanie książek
Około dziesięć lat temu wypożyczyłem książki z biblioteki. Niedługo później przeprowadziłem się za granicę i zapomniałem o zwrocie. Teraz otrzymałem pismo z firmy windykacyjnej z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania – wynika z niego, że powinienem zapłacić 2000 zł i 300 zł kosztów postępowania. Czy biblioteka ma prawo żądać tak wysokiej kwoty kary za przetrzymanie książek, jeśli nigdy wcześniej nie upomniała się o ich zwrot? Co mogę zrobić w takiej sytuacji? Dodam, że mieszkam za granicą, nie mam żadnego majątku w Polsce.
Pozew przeciwko trzeciodłużnikowi Zameldowanie w swoim domu zadłużonego męża Kredyt w spadku Długi rodziców mieszkających w naszym mieszkaniu Pozew o zapłatę przesłany przez komornika do pracodawcy Blokada konta przez komornika za zadłużenie zmarłej matki Czy komornik może zająć mieszkanie lub samochód za niewielki dług? Upadłość firmy oszczędnościowej a szanse na odzyskanie oszczędności Jak zacząć spłacać zadłużenie? Wpis do rejestru dłużników niewypłacalnych Wizyty pracowników banku w sprawie kredytu zmarłego ojca Mieszkanie od zadłużonej babci Ściganie przez ZUS za długi Zlicytowanie nieruchomości za zaległe alimenty Jak zabezpieczyć się przed długami synowej? Zajęcie konta przez komornika za długi rodziców Niespłacone długi w kilku bankach Wpłata należności głównej wierzycielowi a uniknięcie opłat komorniczych Płacenie alimentów powiększonych o opłatę komorniczą Przedawnienie pożyczki w banku sprzed lat