Source: http://docplayer.se/27235233-Dom-stockholm.html
Timestamp: 2018-02-20 06:11:04+00:00
Document Index: 13261063

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut i mål nr F , se bilaga KLAGANDE Bergsbodavägarnas samfällighetsförening, SAKEN Avvisning MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. meddelar prövningstillstånd. 2. undanröjer mark- och miljödomstolens beslut och återförvisar målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM F YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Bergsbodavägarnas samfällighetsförening har yrkat att ska undanröja mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut och återförvisa målet till mark- och miljödomstolen för prövning i sak. Samfällighetsföreningen har till stöd för sin talan uppgett i huvudsak följande. Lantmäterimyndighetens beslut överklagades av föreningens ordförande S-O H, tillika sakägare för fastigheten A, efter enhälligt beslut av sakägargruppen där samtliga har andelstal i Sofiehem ga:1 och ingår i styrelsen. Samfällighetsföreningen är dessutom lagfaren ägare av fastigheten B. Styrelsen kan inte finna några omständigheter i anvisningarna som diskvalificerar S-O H att företräda samfälligheten som fastighetsägare och sig själv som sakägare att överklaga i målet. De ifrågasätter även om Högsta domstolens bedömning är relevant i detta mål, mot bakgrund av att S-O H företräder föreningen som fastighetsägare. Härtill kommer att S-O H inte har beretts tillfälle att komplettera sitt överklagande om det funnits oklarheter, vilket innebär att mark- och miljödomstolens bedömning förefaller rättsosäker. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Av överklagandet till mark- och miljödomstolen kan utläsas att det är Bergsbodavägarnas samfällighetsförening som överklagar lantmäterimyndighetens beslut. Två personer är i överklagandet angivna som kontaktpersoner för samfällighetsföreningens styrelse, H S och G L, och den som skrivit under för samfällighetsföreningens räkning är dess ordförande, S-O H. Mark- och miljödomstolen har avvisat överklagandet och angett som skäl att Bergsbodavägarnas samfällighetsförening inte kan anses som sakägare i mål om omprövning av den gemensamhetsanläggning som föreningen förvaltar. Detta har, såvitt kan utläsas av dagboksbladet i målet, skett utan att samfällighetsföreningen eller
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM F S-O H har beretts tillfälle att komplettera överklagandet med uppgifter som kan grunda klagorätt. Av handlingarna i målet framgår att Bergsbodavägarnas samfällighetsförening är berörd av lantmäterimyndighetens beslut i egenskap av ägare av fastighet som ingår i gemensamhetsanläggningen och vidare att även S-O H äger fastighet som ingår i gemensamhetsanläggningen. Detta är omständigheter som mark- och miljödomstolen borde ha utrett och gett klaganden möjlighet att föra fram, innan beslut i frågan om klagorätt fattades. finner att denna underlåtenhet utgör ett handläggningsfel i mark- och miljödomstolen. Mark- och miljödomstolens beslut ska därför undanröjas och målet återförvisas till domstolen för fortsatt handläggning. Domen får enligt 5 kap. 5 lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Henrik Löv, Mikael Hagelroth och Eywor Helmenius (deltar inte i frågan om prövningstillstånd) samt tf. hovrättsassessorn Christoffer Sheats, referent. Föredragande har varit Erica Ehne.
4 Bilaga A 1 UMEÅ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL Handläggning i Umeå Aktbilaga 7 Mål nr F Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Tingsfiskalen Jon Karlsson PROTOKOLLFÖRARE Beredningsjuristen Martina Clark PARTER KLAGANDE (i den del som nu avses) Bergsbodavägarnas samfällighetsförening ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäterimyndighetens beslut , AC106261, bilaga 1 SAKEN Omprövning av gemensamhetsanläggning Umeå Sofiehem GA:1; nu fråga om avvisning Bergsbodavägarnas samfällighetsförening har överklagat lantmäteriets beslut avseende omprövning av Sofiehem GA:1och yrkat att tillkommande fastigheter inte ska ha något andelstal i gemensamhetsanläggningen. Mark- och miljödomstolen meddelar SLUTLIGT BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar Bergsbodavägarnas samfällighetsförenings överklagande. Dok.Id SKÄLEN FÖR BESLUTET Av 30 första stycket anläggningslagen (1973:1149) framgår att 15 kap. fastighetsbildningslagen (1970:988) ska tillämpas i fråga om fullföljd av talan mot ett beslut av lantmäterimyndigheten. Bestämmelserna om fastighetsbildningsbeslut ska då Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 138 Nygatan måndag fredag Umeå E-post: 09:00-12:00 13:00-15:00
5 2 UMEÅ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL F tillämpas på anläggningsbeslut. Enligt 15 kap. 6 fjärde stycket fastighetsbildningslagen får överklagande göras av sakägare. Anläggningslagen innehåller inte någon precisering av begreppet sakägare. Någon sådan precisering finns inte heller i fastighetsbildningslagen. I NJA 1983 s. 188 har en samfällighetsförening inte ansetts ha rätt att företräda sina medlemmar i en rättegång som gällde frågan om fastighets utträde ur en anläggningssamfällighet. Högsta domstolen konstaterade att en samfällighetsförening enligt 18 1 st. lagen om förvaltning av samfälligheter har till ändamål att förvalta den samfällighet för vilken den bildats. När det gäller en anläggningssamfällighet bör enligt uttalande i förarbetena till nämnda lag (prop. 1973:160 s 375) alla åtgärder som kan hänföras till utförande och drift av anläggningen falla inom föreningens kompetensområde. Enligt Högsta domstolen kan dock varken nämnda bestämmelse eller någon annan lagregel ge en samfällighetsförening behörighet att företräda ägarna till övriga i anläggningen deltagande fastigheter. Mark- och miljödomstolen bedömer att samfällighetsföreningen inte kan anses som sakägare i mål om omprövning av den gemensamhetsanläggning som föreningen förvaltar. Bergsbodavägarnas samfällighetsförenings överklagande ska därför avvisas. Beredningen av målet i övriga delar ska fortsätta. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 430) Överklagande senast den 23 juli Martina Clark Protokollet uppvisat./