Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=20.03.2006&Aktenzeichen=24%20U%20161/05
Timestamp: 2019-06-24 14:49:54
Document Index: 32572131

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 611', '§ 675', '§ 1375', 'BGH', 'BGH', '§ 287', '§ 287']

OLG Düsseldorf, 20.03.2006 - I-24 U 161/05 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 20.03.2006 - I-24 U 161/05
https://dejure.org/2006,4418
OLG Düsseldorf, 20.03.2006 - I-24 U 161/05 (https://dejure.org/2006,4418)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.03.2006 - I-24 U 161/05 (https://dejure.org/2006,4418)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. März 2006 - I-24 U 161/05 (https://dejure.org/2006,4418)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,4418) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 280 § 611 § 675 § 1375
Pflicht zur sorgfältigen Überprüfung von Gutachten
Pflicht eines Rechtsanwaltes zur Überprüfung eines gerichtlich eingeholten Sachverständigengutachtens; Pflicht des Rechtsanwaltes zum Hinweisen des Gerichts auf offenkundige Fehler; Voraussetzungen für die Anrechnung eines Mitverschuldens beim geschädigten Auftraggeber
LG Düsseldorf - 3 O 34/05
FamRZ 2007, 644 (Ls.)
Dies gilt auch bei einschlägiger Vorbildung des Mandanten, weil dieser sich auf eine einwandfreie Vertragserfüllung durch seinen Berater verlassen darf (vgl. BGH, WM 1992, 739, 740; NJW 1993, 2045, 2047; WM 1993, 1889, 1893 f.; NJW 1997, 2168, 2170; Senat, OLGR Düsseldorf 2007, 195 = FamRZ 2007, 644).
Der Beweis ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. nur BGH, Urteil vom 18.03.2004 - IX ZR 255/00;… vgl. auch Zugehör/Fischer/Sieg/Schlee, a.a.O., Rn. 992 m.w.N.;… Zöller/Greger, ZPO, 30. Auflage, § 287 Rn. 3), der der Senat folgt (vgl. nur Beschluss vom 20.03.2006 - I-24 U 161/05) unter Heranziehung des § 287 Abs. 1 ZPO zu führen.