Source: http://www.porada.sk/archive/index.php/t-81694-p-8.html
Timestamp: 2014-10-24 08:26:05+00:00
Document Index: 6011191

Matched Legal Cases: ['Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 25']

Prepocet a zvysenie poistneho k poistnemu produktu UDP-K od Prvej Cesko-Slovenskej P. [Archív] - Strana 8 - PORADA.sk
PORADA.sk > PORADY > Rôzne Porady > Právo > Prepocet a zvysenie poistneho k poistnemu produktu UDP-K od Prvej Cesko-Slovenskej P.
Klikne pre zoradenie od najlepšej odpovede: : Prepocet a zvysenie poistneho k poistnemu produktu UDP-K od Prvej Cesko-Slovenskej P.
stanlei13.05.09, 08:30som jedným z poškodených "redukciou" a znenie žaloby asi na to zabúda, dúfam, že aj ostatné prípady s podivnými redukciami a v kritickom období nástupu nových VPP, ktoré som na i-nete stretol sa obrátili na AUS, aby mohlo dôjsť k vytvoreniu aj tejto kategorie poškodených
verde13.05.09, 10:39Zdravím vás všetkých, ako tak sledujem Poradu, je tu užitočná diskusia, okrem niektorých príspevkov autorov, ktorí urážajú, ponižujú, zosmiešňujú, znevažujú ostatných za ich názory a postoje a snažia sa odviesť diskusiu do stratena (pre koho asi pracujú?). V mojom príspevku niekedy v marci som vás informoval, že mám v Rapide 3 poistky a tak isto som sa dal nachytať na 40 korunový bonus. Ako poistenec jednej poisťovne právnej ochrany som im dal toto na riešenie a prevzali to ako poistný prípad a riešením poverili jedného košického právnika. Nechcem robiť reklamu posťovni ani právnikovi, preto ich neuvádzam konkrétne, ani konkrétne záležitosti týkajúce sa žaloby (ešte by to využila pre svoj prospech Rapid!). Ale ako laik si myslím, že ak by to bol beznádejný prípad, tak by do toho takáto poisťovňa nešla. Veď aj jej ide o zisk. Takže je tu určite reálna možnosť, že vo svojich nárokoch uspejeme. Preto všetkým želám veľa optimizmu a trpezlivosti. O rozhodujúcich skutočnostiach v mojom prípade vás budem informovať. Verde
katka 1234513.05.09, 12:54Dnes mi prišiel e-mail z ASU, aby som im poštou poslala kópiu svojej zmluvy s poisťovňou aj s dodatkami, a tiež aj tú sťažnosť, ktorú má ASU na svojej stránke uvedenú ako vzorovú + to splnomocnenie. Tak to idem poslať v jednej obálke a ešte raz aj to splnomocnenie, nech to majú všetko pokope. Tak myslím, aby ste im to poslali všetci - myslím tú sťažnosť vypísanú podľa vzoru. E-mailom to asi nestačí, malo by to byť podpísané. Čím skôr, aby sme to neprepásli.
jarecko13.05.09, 15:33Jano2009 a stanlei
Nic nie je stratene, doporucoval by som opisat vas sposob zmeny VPP cez redukciu a poslat na AUS plnomocenstvo s prislusnymi prilohami a zaregistrovat sa do hromadnej zaloby. Pravdepodobne podla mna zalob bude viac pre rozne kategorie poskodenia ako sa pise v liste z AUS, ktory som uverejnil v prispevku c.1802. Tato ukazka zaloby co je na stranke AUS bola podla mna pre tych co nieco podpisali. Preto aj AUS ziada dolozit Ziadost-Staznost kde je potrebne opisat svoj problem aby mohli klienta zadelit do prislusnej skupiny poskodenych na hromadnu zalobu.
harleydavidson13.05.09, 17:52alexandra123321, drgoncova advokatska kancelaria bude zastupovat poistovnu za 1500Sk/ukon? asi mali akciu :-)
drgonec nedrgonec, vyhláška platí pre všetkých. 1500 je strop + paušál.
stanlei14.05.09, 07:37Jarecko
asi to bude ako pises, lebo prihlasenych tam maju ovela viac ludi ako v zozname zaloby, vcera som sa v asu na to pytal a poslu mi odpoved, moju dokumentaciu maju komplet uz tyzden
gembi14.05.09, 12:08Tak zacolo sa to :)
Súd predbežným opatrením nariadil Rapid life životnej poisťovni, aby sa zdržala vyberania poplatkov podľa Všeobecných poistných podmienok.
Má sa zdržať aj jednostranného rušenia zmluvy tým spotrebiteľom, ktorí k týmto podmienkam pristúpili. Poisťovňa nemá podľa súdu vyberať poplatky do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Žalobcovia, ktorými sú spotrebitelia, sa žalobou domáhajú, aby súd určil, že Všeobecné poistné podmienky a dodatky k nim sú neplatné. Zároveň požadujú, aby sa poisťovňa zdržala používania týchto podmienok a praktík, ktorými chce dosiahnuť pristúpenie spotrebiteľov k poistným podmienkam.
O vydanie predbežného opatrenia požiadali žalobcovia. Návrh odôvodnili tým, že ako spotrebitelia sú nekalým konaním poisťovne poškodení. Podľa Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi konania, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal. Podľa Okresného súdu v Trenčíne žalobcovia preukázali potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania.
Rapid life životná poisťovňa sa podľa jej hovorcu Mareka Hitku momentálne k uzneseniu nevie vyjadriť, pretože nemá k dispozícii toto uznesenie a ani žalobu. "Ak je to ale tak, považujeme uznesenie za prekvapujúce, pretože by bolo vydané za menej ako jeden pracovný deň od podania žaloby," uviedol pre agentúru SITA Hitka.
Deyres14.05.09, 12:48!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! citajte na: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://krimi.cas.sk/clanok/116983/poistovna-rapid-life-sa-ma-zdrzat-vyberania-poplatkov.html
http://www.sme.sk/c/4842513/rapid-life-nemoze-vyberat-poplatky-a-rusit-zmluvy.html
2248014.05.09, 12:54Podstatne je, ze sa to hybe a sa tym zaobera sud. Kazda pozitivna sprava potesi.
gembi14.05.09, 13:00Pre vitamin_r
Ty si ale magor co tu robis na fore, ked pises ze STE NEVYHRALI ??? Samo opatrenie neznamena nic, ale je to dobry zaciatok k vyhre(aj pri tejto poistovni bude vyhra az ked dostaneme nase peniaze). neda sa vyhrat za tyzden ale pomaly sa k tomu dopracujeme. Aby Rapidaci xcu vsetko rychlo a tak to ja dopadlo. PS. ja som nic nepodpisal ja sa sudim o neplatnost zrusenie zmluvy. Ale tato sprava ma tesi. Sudy sa pod tlakom verejnosti pohli, a to je potesujuce pre nas poskodenych.
gembi14.05.09, 13:05To si len ty myslis. Mam znamych co sa pohybuju v tych kruhoch, a vsetci dobre vedia o co ide. Je to uz dost prepierane na verejnosti i v sudcovskych kruhoch. Caka sa na jeden rozsudok a potom to pojde jedna basen. Neboj dockas sa nebude to dlho trvat.
Saara14.05.09, 13:14Co v praxi znamena toto predbezne opatrenie? Klienti uz nemusia platit poplatky? A ktori klienti? Len ti, ktori podali navrh na predbezne opatrenie, alebo sa to tyka vsetkych klientov? Teda napr. aj tych, co podpisali list o zruseni redukcie poistenia?
gembi14.05.09, 13:21Ano mas pravdu nie je to Amerika, ale kazdy sudca si rad pozrie prejudikat nejakeho ineho sudcu alebo viacerych. Ved aj samotna poistovna to uvadza v svojej obhajove. Ved vies nepisal si ju ty :))
A nie som vestec ale kazdeme je jasne ze tie podmienky boli vynutene nasilu. Poistenci nemali inu moznost lebo mali na vyber tri moznosti a pod podpisom kazdej boli tie nove VPP. A ten kto i len nahodiu poslal list na inej navratke, alebo na samostatnom liste kde zaskrtol nejaku moznost a neboli tam uz tie VPP, poistovna poslala este raz navratku ze len na nej mozu odpovedat. Ak nie zrusila zmluvu. Takze bol to natlak a tych pokusov bolo vela, zacalo sa to pred dvoma rokmy, kde zacali prve listy o tom ze mame nedoplatok atd... same klamstva a vzdy tam bol umysel dosiahnut len podpis novych '' vyhodnych'' VPP.
ked si vynutis od niekohopospis pod natlakom tak ze sa to neda napadnut a spochybnit ???
Jano200914.05.09, 14:55vitamin_r
máš pravdu, to nebolo pod nátlakom, ale podvodom hovk.
gembi14.05.09, 15:30ok nebolo to pod natlakom ale podvodom istotne. A neporovnavaj to z T-mobile. Tu si nemal inu moznost ako to nepodpisat, lebo poistovna Ti nedala navyber mal si tri moznosti a vsade boli tie podmienky. To som ale pisal,asi si to nevsimol alebo nechcel. jasne kazdy len to co potrebuje :) ci ze pod natlakom zrusenia zmluvy si si musel vybrat a to bol podvod a tych pokusov tam bolo predtym viacej. Ale pozor nepisem tu o tych co zobrali telefon alebo znizili si platbu o 40 sk. Tam to bude tazke dokazat. Moj nazor je pre tych co odoslali navratku na tri moznosti. A este si aj myslim ze to je trestne od poistovne, lebi si uplatnuje skodu Dva krat. Tym ze sa sudi s NBS a ziada si usly zisk, a od poistencov ziada zvysenie poistneho.
gembi14.05.09, 15:54akoze to nieje trestne, nedovolene obahacovanie. To mas ako s danou ked si uplatnis vratenie DPH dva krat, nespachal si testny cin??? A ty kde zijes v Mongolsku bez urazky Mongolska :)
A inu moznost si nemal ak si xcel pokracovat v poistke tok to tam bolo napisane, asi si to nacital :) Inac Ti ju zrusili. Podpis tych VPP bol podvodny ci xces alebo nie je to jasne ako facka. Ja viem ze ty budes tvrdit ze nie,to Ti nebranim.
gembi14.05.09, 16:16Pozri tak ci tak sa poistovna dva krat obohacuje. poistovna priznava ze jej vznikla skoda zlym uradnym postupom, a na druhej strane ze ma pravo na zvysenie poistneho. V danom prípade žiada o dvojité plnenie, na jednej strane od NBS na druhej strane tým, že jednostranne zvýšil poistné. V takomto prípade sa dva krát obohacuje, resp. v jednom prípade ide o neoprávnené obohatenie. A co sa tyka moznosti pospisat alebo nepodpisat, ja som nepodpisal a samozrejme ze sa sudim. Ale aj tak tvrdim ze poistovna vylakala tie pospisy podvodom a ucelovo.
A ak nie je dobry priklad DPH, tak napriklad je tiez podvod ak si uplatnujes skodu na aute od dvoch poistovni. To je podvod ci ani to nie ???
gembi14.05.09, 16:32Ale ved sa bavime o poistovni tak uvadzam poistny podvod. A ked si to nestudoval tak sa nevyjadruj, najprv si nastuduj. A to ze poistovna zvysila poistne do buducnosti, tomu ani sam neveris :)
vezmi si motznost b) suhlasim s dopocitanim poistneho a s jeho dalsim zvysenim podla metodiky NBS......
Je tam s dopocitanim , tak dufam ze uz konecne uznas ze poistovna sa jedna o pokus o nedovolene obohatenie.
gembi14.05.09, 16:36No ved prave ved to ja robi presne ako pises. Su to podvodnici. Tesilo ma konecne som Ta presvedcil.Pa
Deyres14.05.09, 17:21pre tych, ktori prisli dnes neskor nove info citajte na :
http://www.sme.sk/c/4842513/rapid-life-nemoze-vyberat-poplatky-a-rusit-zmluvy.html?vf=rss (http://www.sme.sk/c/4842513/rapid-life-nemoze-vyberat-poplatky-a-rusit-zmluvy.html)
harleydavidson14.05.09, 18:37dnes už mali reklamu aj v TV novinách na markíze:D
harleydavidson14.05.09, 18:43inak suhlasim s jaroslavom DE, zaloba (ked si odmyslim citacie zakonov) sa cita ako kapitola z romanu o utlacani ludi velkou zlou poistovnou.
neviem koľko žalôb si čítal, ale žaloby sa tak zvyčajne píšu. Jednoducho povedané - opíše sa sporné konanie žalovaného a následne sa poukáže na paragraf, o ktorý sa žaloba opiera.
alexandra12332114.05.09, 18:51No o rutinnom pripade by som pri vydavani takeho predbezka nevravela ani nahodou. Tento pripad je velmi, velmi silne medializovany /nastastie pre nas klientov/, aj sudca je len clovek /mozno poniektory dokonca sam poisteny v Rapide :)/, Slovensko je dedina, kazdy tu kazdeho pozna, take veci sa proste druhym dostanu do usi, urcite aj sudcovia maju vo svojom okoli kamaratov, znamych, rodinu a pod. poistenych v Rapide. Tato poistovna si strelila gulku do hlavy vo chvily, ked tieto svinstva zacala robit na prilis velkom pocte klientov. Zjavne takuto reakciu necakala ani vo sne..... :D Toto predbezne opatrenie znamena, ze nik, u koho si poistovna narokuje platit poplatok 11,95 EUR tento platit nemusi. Ak sa aj Rapid odvola, nic to nemeni na tom, ze kym toto predbezne opatrenie sudu nie je zrusene nejakym inym sudom- odvolacim /pevne verim a dufam, ze nebude :)/, poplatok platit NETREBA :D
minika15.05.09, 05:51ani podvodom to nebolo. nikto nikoho neuviedol do omylu. samozrejme ze mozes hovorit o malych pismenkach ako sa to stale spomina v zalobe. pozri si reklamu T-Mobile alebo Orange, tiez tam mas male pismenka. velkymi pismenami napisu "nekonecne volania" a malymi pismenkami "len medzi 22.00 a 6.00". ide v ich akciach tiez o podvod?
ak ano, rychlo treba podat hromadnu zalobu.
je dobré, že si vybral tento príklad. Ty si totižto trafil presne, prepáč, ale úplne vedľa. A napíšem Ti prečo:
Mohol si si v reklame T-Mobile alebo Orange prečítať malými písmenkami
"len medzi 22.00 a 6.00" ?
A čo sme si mohli prečítať u Rapid life? - odkaz na internetovú stránku.
Ty v tom nevidíš rozdiel ?
Potom kľudne podaj hromadnú žalobu, len neviem kto do toho s tebou pôjde.
jarecko15.05.09, 10:15Ďakujem (dúfam, že môžem napísať v mene veľkej väčšiny postihnutých, tu na Porade píšucich) združeniu spotrebiteľov ASOCIACIÍ UŽIVATEĹOV SLUŽIEB (AUS) a jej predsedovi Ing. Oliverovi Petríkovi, že tak ako sľúbil aj v krátkom čase vykonal a dotiahol hromadnou žalobou problém mnohých oklamaných poistencov poisťovne Rapid life do stavu podania žaloby na Okresný súd s vydaním predbežného opatrenia v ich prospech. To iste ďakujem, vyslovujem aj Advokátskej kancelárii p. JUDr. Iveta Šteffeková za zastupovanie v tejto kauze, Komisií na posudzovanie spotrebiteľských zmlúv a p. ministrovi Harabinovi, ktorého výrok v Paľbe, že súdy budú konať v hromadných žalobách rýchlo a promptne sa tiež naplnil. Verím, že tento boj nebude márny.
jarecko15.05.09, 14:05vitamin_r
VPP na internete je taky dokazovy prostriedok pre sud ako ked ja prehlasim, ze ty si hacker, ktory prepisal ich znenie na internete v svoj prospech. Pozri si 12 stranu VPP, su tam kolonky pre citatelne podpisy poistnika a datumy podpisania v listinej podobe, pokial bude mat poistovna moj elektronicky podpis cez internet a ja jej, ze som dostal znenie, ktore som elektronicky podpisal potom teoretizuj, inac len mutis vodu a mna by zaujimalo v koho zaujme.
pavol.za15.05.09, 14:08minika, zaujimave je ze VPP si na internete precitat neviete ale pisat do diskusie a posielat splnomocnenie z internetu vam uz nerobi problem.
Asi si zase opat pochopil ... no co uz s Tebou.
Kolko z oklamanych ludi ma pristup k internetu??? Kolko z oklamanych ludi by vedelo sa "vysomarit" z mudro napisanych VPP na 12-stich stranach? V ponuke k tomu nebolo nic vysvetlene, prave naopak, ubezpecenie, ze podmienky sa nemenia. Toto je tiez klucova vec a jeden z predmetov zaloby - uvedenie do omylu.
Ja takto zverejnene info nepovazujem za hodnoverne, prave z dovodu, ze si to tam mohli zamenit kedykolvek za ine. Urobit odkaz na VPP takymto sposobom je obdoba ako zavesil Janusek na nastenku Tender... tiez nepreukazal, ze tam vobec nieco zavesene bolo... Ucel bol asi zrejmy kazdemu, aj ked podla logiky pravnikov je vsetko ok. Chcel dosiahnut, aby to nikto nevidel, podobne ako poistovna. Este stale nie je jasne, co bolo vtedy publikovane na webe, aky obsah VPP, lebo podla moznosti, tam mohlo byt cokolvek, aj uplne ine znenie VPP, nejake prozakaznicke. Podla internetoveho archivu stranka s VPP bola 12.7.2007 menena....
jarecko15.05.09, 15:23Aj toto bolo na inete a ze AUS nic nerobi iba pise brozurky.
Otvorený list Asociácie užívateľov služieb predsedovi vlády SR Ficovi 16. 07. 2008 - Vážený pán predseda vlády, v posledných dňoch sme svedkami neprimeranej kampane proti osobe, ktorá doteraz pre spotrebiteľov na Slovensku urobila veľmi veľa. Ide o ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Štefana Harabina. Tento človek ako jediný minister spravodlivosti v histórii pozval združenia na ochranu spotrebiteľov na osobné stretnutie a dnes môžeme konštatovať, že sa našiel veľmi účinný prostriedok ochrany ľudí - spotrebiteľov pred agresivitou a hyenizmom niektorých dodávateľských firiem.
Iste sú Vám známe vypratávania celých rodín z ich bytov a rodinných domov na základe takzvaných "rýchlych pôžičiek", bez ohľadu na to, či išlo aj o maloleté deti, ktoré plakali, alebo osoby pripútané na invalidný vozík a polícia nezasahovala, pretože považovala list vlastníctva za prednejší pred ochranou práva na obydlie. Až po zaslaní listu ministra Harabina ministrovi Kaliňákovi možno badať posun v práci polície, kedy táto výslovne zabráni deložácii ľudí z ich obydlí a odkáže agresívnu firmu na súd. Ďalej môžem konštatovať, že podávame prvé žaloby po veľmi dobrej spolupráci s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky a Centrom právnej pomoci, ktoré je nám vždy ochotné vyjsť v ústrety - či už pri poskytnutí judikatúry, týkajúcej sa danej problematiky, alebo iných odborných podkladov. V žalobách sa domáhame, aby dodávatelia upustili od nekalých a agresívnych praktík a domáhame sa aj zverejňovaní rozsudkov v celoštátnej tlači.
Možno ste zmonitorovali aj prípady mnohých rodín, ktoré doplatili na nekalé a agresívne praktiky spoločností, ktoré sa zaoberajú obstarávaním dovolenkových pobytov. Domáhanie sa v občianskoprávnom konaní proti úspešne skrachovanej firme veľmi odrádza spotrebiteľov. Vítame preto zámer ministra Harabina rozšíriť skutkovú podstatu trestného činu poškodzovania spotrebiteľa nekalými a agresívnymi praktikami.
Je to len časť aktivít ministra Harabina, ktorý drží ochrannú ruku nad naším úsilím pomáhať spravidla tým sociálne najslabším a tým aj najzraniteľnejším osobám.
Vážený pán predseda vlády, uznávam, že nemáte ľahké rozhodovanie vzhľadom na existujúcu kampaň, ale berte, prosím, na zreteľ, že pán Harabin ako minister spravodlivosti vykonal množstvo konkrétnych krokov, ktoré oceňujú široké masy ľudí a verte, že pre bežného človeka je dôležité to, kto mu chce skutočne pomôcť.
Minister Harabin inicioval sprehľadnenie viacerých ustanovení zákonov. Veľmi vítame zmenu postoja rýchlopôžičkárskych firiem, ktoré si začínajú uvedomovať, čo sú dobré mravy a mnohé sa pred svojou vlastnou minulosťou premenovali a upravujú svoje zmluvy v súlade s novou právnou úpravou, ktorú inicioval práve minister Harabin. Najnovšie predložil zákaz notárskych zápisníc na úžerné úroky a na zmluvné pokuty. Teší nás aj jeho záujem o princíp ochrany povinného v exekučnom konaní a že exekútori už citlivejšie pristupujú pri vymáhaní pohľadávok od spotrebiteľov atď.
Za to Vašej vláde ďakujem vo svojom mene, ako aj v mene spotrebiteľov. Pána ministra Harabina považujem za veľmi sociálne cítiaceho človeka, ktorý je členom Vašej vlády, ktorá je pre mňa reprezentantom ochrany slabších obyvateľov, čo preukazuje v mnohých oblastiach.
Veľmi by ma ľudsky aj odborne mrzelo, keby naša spolupráca musela byť ukončená z dôvodu posadnutosti a nenávistnej kampane vedenej proti ministrovi Harabinovi. Preto Vás chcem v mene mojom, v mene všetkých poškodených a poškodzovaných spotrebiteľov, ako aj v mene občanov, ktorým sa dostáva zo strany Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky pomoci v ich zložitých životných situáciách, požiadať o podporu pánovi Harabinovi.
predseda AUS
jarecko15.05.09, 15:26Aj to
14. 5. 2009, 17:49 http://www.justice.gov.sk/wf.aspx
Michal Jurči, hovorca ministerstva spravodlivosti Minister Harabin verejne ďakuje Okresnému súdu v Trenčíne za rýchle konanie v prípade ochrany spotrebiteľov Minister spravodlivosti SR Štefan Harabin verejne ďakuje Okresnému súdu v Trenčíne za rýchle konanie v prípade ochrany spotrebiteľov, ktorí sa domáhajú súdnej ochrany v spore s nemenovanou životnou poisťovňou.
„Chcem verejne poďakovať Okresnému súdu v Trenčíne za rýchle konanie, pretože základom právneho štátu a spravodlivosti je, aby občan získal právnu ochranu cez súd. Ako minister spravodlivosti nikdy nezasahujem do predmetu sporu, iba žiadam sudcov, aby konali rýchlo a na základe dôkazov, zákona a Ústavy SR,“ podotkol šéf rezortu.
pavol.za15.05.09, 16:25jarecko, pokojne si si mohol tie VPP zo stranky vytlacit a podpisat spolu s navratkou. pavol.za, ak nemam pristup k internetu a neviem co obsahuju tak to nepodpisujem. logicke.
A ako dopadli Ti, ktori nepodpisali?????
Co ak citali a boli tam vtedy publikovany prozakaznicky obsah VPP, ktory neskor zamenili (napr. toho 12.7.2007)???
dušinka15.05.09, 16:33Vážený pane vitamin_r ver že na každého raz príde. Len prosím Ťa, keď sa necháš dobehnúť, napíš..... Nikto nie je dokonalý, ani Ty a určite existuje niekto kto Ťa raz poriadne dobehne. Ani nebudeš vedieť ako. Držím palce.
dragonka15.05.09, 16:38prosim kde si možem prečitat tu žalobu dlho som tu nebola
jarecko15.05.09, 16:41vitamin_r
Som ti to vysvetlil, ale ked chces tak este raz laicky,preco by som mal nieco tlacit a podpisovat z internetovej stranky, ktora nema platny autorizacny certifikat a neprenasa data SSL protokolom potvrdene elektronickym podpisom. Skratka tomuto co je alebo bolo na stranke poistovne v podobe, ze su to ich autenticke VPP verit nemusim a ty co zosnovali ten okradaci projekt to dobre vedeli, preto pouzili lakave podprahove metody a neziadali klientov urobit si vytlacok VPP z internetu a ten podpisat a zaslat co by malokto urobil, ale chceli docielit aby sa klient podpisal na niektoru lakavu ponuku, ktoru dostal pisomne a ked to neurobil tak potom chceli podpis na tri moznosti, ktore v konecnom dosledku boli len tiez snahou o docielenie zmeny VPP. Rozumitelne pravnickou recou to mas vysvetlene v zalobe. Znova sa tu rozpisovat co, ako, kde nebudem, skoro kazdemu je to jasne, len niekolkym tu nie, ale dovod a ucel poznaju len oni samotni.
jarecko15.05.09, 16:57prosim kde si možem prečitat tu žalobu dlho som tu nebola
Na stranke http://www.asu.sk/zalobyarozhodnutia.htm
si stiahni subor Poistovna.rar
nie je to cela zaloba, ale iba cast, na ukazku staci
jarecko15.05.09, 17:16Aj tito sa dockali spravodlivosti, hoci to trvalo ako je to a dufam, ze uz nebude na slovenske pomery riadne dlho.
Pozrite si aj video na linku.
http://trnava.sme.sk/c/4844616/prve-majskeho-sprivatizovane-byty-su-uz-v-rukach-najomcov.html
minika15.05.09, 17:50minika, zaujimave je ze VPP si na internete precitat neviete ale pisat do diskusie a posielat splnomocnenie z internetu vam uz nerobi problem.
úplne si odbočil od témy ohľadom špekulovania ( z tvojej strany ) a porovnávania Rapid life a Orange alebo T-mobile.
Asi si naozaj nepochopil podstatu. Ale to už Ti donekonečna opakujeme.
Nevadí, iné sa ani čakať nedalo.
jarecko15.05.09, 18:21vitamin_r
Stale dokolecka dokola ako poskrabana platna. Ja to s tebou ukoncim, nema to uz zmyslel, ved je to na sude, pockajme si ako odovodni a rozhodne on.
jarecko15.05.09, 18:28Oki, aj najomnici bytov, ktore im sprivatizoval Majsky sa dockali, verim tomu, ze aj my. Bodka
miro5915.05.09, 18:47jarecko, neboj, este to mozno poputuje na kraj a mozno aj na najvyssi. moze to byt velmi dlhe cakanie.
keďže nie si ani zamestnancom poisťovne a ani jedným z poškodených, tak to by už nemal byť tvoj problém, no a odporúčam ti ako právnikovi trošku preštudovať aj proces približovania našej legislatívy s legislatívou EÚ, lebo sme zistili, že tam máš veľké medzery. Ak použijem pri plánovaní podvodu bod a ( oklieštenie dohľadu NBS - ky nad poisťovňou podľa legisklatívy EÚ ), potom musím predpokladať nejaký bod b, ktorý pred tým podvodom spotrebiteľov ochráni ( napr. podanie hromadnej žaloby ).
minika15.05.09, 19:16miro59,
s cim konkretne mam medzery co sa tyka legis. EU? legislativa EU je enormne siroka, mozno by si ma mal niekam nasmerovat.
hromadna zaloba je bezzuba. aj ked tento spor vyhrate, dosiahnete len zrusenie novych VPP. ziadna vyhra to nie je. ziadny trest pre poistovnu to nie je.
máš to znovu pomýlené s tým trestom pre poisťovňu. Veď sa už potrestala sama. Vôbec neviem načo by sme to robili len preto, aby sme dosiahli trest pre poisťovňu. Toto mňa vôbec nezaujíma. A že to nie je žiadna výhra je to Tvoj názor, ja Ti ho neberiem. A ako napísal jarečko stále "dokolečka dokola"
miro5915.05.09, 19:22miro59,
ja už fakt neviem čo ťa trápi, pre mňa je výhra , že je pozastavené platenie poplatkov. Ja už rok poistné neplatím a mám 4 roky na to, aby sa tento problém vyriešil.
miro5915.05.09, 19:28no vidím, že vitamín už nesvieti, škoda, a tak rád by som si s ním pokecal xi, xi ...
pavol.za15.05.09, 19:51jarecko, trochu k veci. to ze na stranke nie je SSL a neviem co stale nic nemeni na veci. ak chces priklad, ako vies ze pracovnicka banky ti nezmeni VOP tesne pred podpisom? aku mas v banke istotu ze tie VOP ktore podpisujes su autenticke?
minika, nie je tam viac co dodat. je niekde v zakone uvedene ze VOP nemozu byt pisomom velkosti 6 alebo nemozu byt na internete?
Chlope, ty ak si taky pravnik, asi ako ja murar...
Ako viem, ze mi pracovnicka banky nezmenila VOP pred podpisom? Tak, ze su sucastou zmluvy a akesi VOP su predovsetkym "pretavene" do samotnej zmluvy. Kazda jedna zmluva co mam z banky su zapecatene dokopy, podobne aj z pojistovni. Neviem kto si vymyslel pojem VOP a to, ze sa nedavaju k zmluve... Ja som v prave laik, tak preve preto praktiky s nejakymi vseobecnymi podmienkami nechapem v takomto zmysle, ako to tu podavas. Pravnik ktory robi necelistve zmluvy je asi babrak alebo podvodnik a robi to zamerne. Vidim, ze nevies pochopit, aky vyzmam ma to, co pisal jarecko, pretoze to hovori prave o pravosti a celistvosti elektronickeho dokumentu. Ale podla teba, moze byt zmluva napisana tak, ze kazda strana je samostatna, podpisuje sa na konci, v nej mozu byt casti ktore sa odkazuju na nieco, co je mimo zmluvy napriklad na nejake papiere, ktore su niekde v sufliku a pod.
Co sa tyka toho drobneho pisma, ktore stale omielas a o com Drgonec basnil, ze zakon neurcuje velkost... Verim, ze v zakone nie je urcena velkost pisma, ale ani napriklad farba... Cize podla Teba asi moze byt na zmluve aj pouzita vodotlac a je to vsetko ok, lebo zakon to vyslovne nezakazuje. Ok, nezakazuje vyslovne, len to urcuje v sirsom meritku, ako napr. spomenute dobre mravy ! Moj osobny nazor - Odkazom na internet, ktore zakomponovali do tych "vyhodnych ponuk" urobili zasadnu chybu, pretoze poistovna nijako nepreukaze, aky obsah tam bol uverejneny. Keby boli normalne pribalili k listu cele VPP, urcite by ich malokto cital... no ale chlapci sa opat prepocitali, tak ako pri tom matematicko vzorci - proste trulkovia. Teraz musia platit Drgonca, aby ich tahal so sraciek. Vsak potrebuju dobreho pravnika, bude sa mat co obracat, aby obhajil podvod...
pavol.za15.05.09, 22:08pavol.za, neviem ako ty, ale ziadna zmluva ktoru som zatial podpisoval v banke, poistovni, u mob. operatora atd. nebola zapecatena s VOP. podla pravneho experta ako ty su asi vsetky neplatne ze?
Asi Ti to nafotim a zverejnim.... Podla teba plati, co robia vsetci to je dobre. Ja to nikdy netvrdim. Vcera som pozeral v spravach, ako sa riesi spor ohladom uverovych zmluv, v ktorych nebolo uvedena rocna percentuálna miera nakladov. Tiez to vsetci... a predsa su neplatne. Asi Ti pravnici odpisovali...
Ja ako pravny expert, kazdopadne taketo pravnicke praktiky povazujem za lahko zneuzitelne a jednoducho hlupe. Asi to niekomu vyhovuje. To ci je zmluva od tych vsetkych, platna, by asi zrejme v pripade konfliktu rozhodoval sud, podobne ako v pripade prijata podvrhnutych VPP od PSCP alias Rapir "Life". Lebo inac to zase budu robit vsetci...
V IT by ti na analogicke riesenia povedali, ze je to bezpecnostna diera ako brno.
harleydavidson15.05.09, 22:44to, že si obchodník stanový podmienky záruky, ešte neznamená, že sú v súlade so zákonom a ty nemáš páku, ako sa brániť.
a prečo by mali klienti bánka a mob. operátorov podávať hromadné žaloby, keď nie sú poškodení? keby mi operátor oznámil, že počas viazanosti mi zdražie minúta z 0,50 € na 5€ bez možnosti ukončiť viazanosť bez straty, tak potom ich budem žalovať.
harleydavidson15.05.09, 23:051.keď chcem notebook, tak ho kúpim, keď sa mi pokazí a predajca sa vyhovorí na zmenené zár. podmienky, kt. nie sú v súlade so zákonom, tak sa budem súdiť. Záručné podmienky upravuje zákon, nie obchodník, preto neriešim ich znenie
2 keď si podpisoval zmluvu a mal si poplatok X a teraz máš XY, tak tú zmluvu jednoducho ukonči a choď ku konkurencii. 3. keby mi poisťovňa ku dnešnému dňu vyplatila vložené prachy + pomernú časť zisku, tak sa nesúdim.
už pochop, že poisťovňa nás zatlačila do rohu. snaží sa nás okradnúť.
mne nevadia malé písmenká, ale spôsob, ako nás chcú dobehnúť.
jarecko15.05.09, 23:24bod 1. Veliteľ ma vždy pravdu.
bod 2. Ak ju nema plati bod 1.
bod 1. Vitamin_r ma vždy pravdu.
harleydavidson15.05.09, 23:251 Nerieš malé písmenká, ale obsah VPP, ktoré sú zjavne v nerovnováhe. Keby ma malým písmom upísali na nepodstané zmeny, neriešim to. Tak ako to neriešia klienti bánka a MO. Lebo ich nepoškodzujú. 2 určite bezdôvodne nevypoviem zmluvu, kým nemám pádny dôvod. Keby mi zaplatením fakt. oznámili, že som pristúpil na nové VOP, kde by viazanosť zvýšili z 2 rokov na 12 a minutu z 0,50 € na napr 2€, tak sa súdim. a určite aj ty. 3 poplatok mi vadí, rád by som vypovedal zmluvu, ale nemôžem - nechcem, lebo nič nedostanem. a v tom je problém. preto sa súdim, nemám na výber.
harleydavidson15.05.09, 23:36žaloba je podľa mňa OK.
z MO a bankami sa preto nik nesúdi, lebo nikoho takýmto spôsobom nepoškodzujú.
francúzku kuchyňu nemusím...:D
jarecko15.05.09, 23:43Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska (ASSS) http://www.mobil.sk/clanok8676.htm
podala 24. februára tohto roku (2009) na Okresný súd v Starej Ľubovni dve žaloby na mobilných operátorov o zdržanie sa používania neprijateľných zmluvných podmienok. V jednom prípade mobilného operátora žaluje asociácia a spotrebiteľ a v druhom prípade žaluje operátora asociácia. Agentúru SITA o tom informovala vo štvrtok prezidentka asociácie Božena Stašenková. Podľa asociácie mobilní operátori používajú neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré dovoľujú aby spotrebiteľom prepadol kredit bez akejkoľvek finančnej náhrady. Asociácia považuje takéto podmienky za neprijateľné, pretože porušujú právo spotrebiteľov na pokojné užívanie vlastného majetku.
"Za nečestné voči slovenským spotrebiteľom hodnotíme skutočnosť, že operátori napriek zákazu uloženého súdmi v Rakúsku a Nemecku naďalej používajú podmienky o prepadnutí kreditu na Slovensku," dodala Stašenková. Žalobou chce asociácia dosiahnuť, aby sa operátori zdržali používania takých zmluvných podmienok, ktoré umožňujú prepadnutie kreditu a odškodnili tých spotrebiteľov, ktorí sa o to prihlásia.
Komisia pri Ministerstve spravodlivosti SR, zriadená na posudzovanie neprijateľných zmluvných podmienok, v polovici februára tohto roku uviedla, že mobilný operátor neoprávnene necháva prepadnúť spotrebiteľovi kredit ak ho neprevolá. Ako informoval agentúru SITA hovorca rezortu spravodlivosti Michal Jurči, komisia podala svoj prvý podnet združeniam na ochranu spotrebiteľov. Tie môžu podať hromadnú žalobu na súd. Cieľom podnetu je dosiahnuť zákaz pre mobilného operátora používať zmluvnú podmienku, podľa ktorej môže spotrebiteľovi prepadnúť kredit, ak ho nevyčerpal v určenom časovom úseku.
"Prepadnutie kreditu bez jeho vyčerpania považujem jednoznačne za porušenie práva vlastniť majetok a pokojne ho užívať podľa článku 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o základných ľudských právach a slobodách. Takéto podmienky zo strany mobilného operátora považujem za neprimerané. Nevidím dôvod, aby občan prišiel o svoj zaplatený kredit bez toho, aby ho pretelefonoval," povedal minister spravodlivosti SR Štefan Harabin. Komisia konala na základe informácií z médií, pričom sa opierala o rozhodnutie rakúskeho súdu v podobnom prípade na podnet organizácie na ochranu spotrebiteľov. Komisia má piatich členov, okrem zástupcu z rezortu spravodlivosti sú jej členmi zástupcovia rezortov financií a hospodárstva ako aj Slovenskej obchodnej inšpekcie.
harleydavidson15.05.09, 23:46som zvedavy ci bude zaloba OK aj ked ju sud zamietne a potom bude asi A. davat dalsiu zalobu o neplatnost VPP.
podla tvojej logiky (banky a MO) mozem aj ja povedat ze ta poistovna neposkodzuje. ved okrem zopar tych co si nevedia precitat navratku a VPP na internete sa s nou nikto nesudi.
prepáč, ale týmto si ma dorazil. Ja o Koze, ty o Voze. poznáš prípad z praxe, kedy banka zvýšila poplatky s tým, že neumožnila klientovi ukončiť zmluvu bez pokuty? resp. že si ponechala jeho vklad? A to isté s MO? ja nie. a určite ani ty.
a pre čo by sa mali súdiť s poisťovňou tí, ktorých nepoškodila?
no vidí, podľa jarečkovho príspevku, sa súdia aj s velkým MO, nebáli sa podať žalobu...
jarecko16.05.09, 00:01Keby sme riadili radami vitamina_r a spol. urcite by to do dnesneho dna bolo iba v pozicii Nekonecneho pribehu jalovej diskusie na Porade, kedze sme sa ich nedrzali uz sme v pozicii predbezneho opatrenia na sude.
harleydavidson16.05.09, 00:02jarecko, pokial viem tak to neslo ani na sud. okrem toho to bolo o praktike kde bolo uplne jasne ze je to protizakonne. teda cierne a biele. nikto sa ale nesiel sudit kvoli sedemu kde by mohol prehrat.
harleyd, ked banka zmeni poplatky
1. neoznami ti to
2. stahuje ti ich automaticky z uctu
3. kazda ina banka to robi tiez - aky ma zmysel ist ku konkurencii?
tvoj argument bol: nikto sa nesudi s bankami ani MO, to znamena ze nikoho neposkodzuju. analogicky, 93 sa vas sudi s poistovnou. co to znamena? mozno len to ze 93 poistencov nejakej poistovne si nevie precitat co podpisuje. aj tak sa da.
nechápeme sa, ide o princíp. v prípade banky by som mohol ukončiť zmluvu bez sankcií. To, kam by som prešiel, nie je podstatné.
poškodených je viac ako 93. súdime sa pre zjavnú nerovnováhu vo VPP. A keby aj chcem niečo čítať na návratke, tak tam nič podstatné nebolo. ostatné bolo údajne na nete.
ale motáme sa dokola. nechajme to tak. dobrú noc, vlastne ráno
jarecko16.05.09, 00:05Ked mu dam argument prekruti aj to s cim predtym masiroval mozgy. Odrazu je uz vsetko jasne a samo sa to napravilo. Mne to pripada na schizofreniu a miernu retardaciu.
jarecko16.05.09, 00:11Stupiditu tu pouziva mistr expert juris universalis doctor ,, subnorma ,, , ja neutocim iba konstatujem.
jarecko16.05.09, 00:26Ministerstvo spravodlivosti SR víta žalobu na ochranu spotrebiteľov v prípade prepadnutých kreditov mobilných operátorov. „Som rád, že sa nakoniec podarilo vybudovať mechanizmus, ktorý umožní v jednom súdnom konaní posúdiť otázku dôležitú pre tisíce spotrebiteľov. Toto je jeden z krokov na dosiahnutie rovnakej ochrany spotrebiteľov, aká je vo vyspelých štátoch Európskej únie. Naši spotrebitelia nie sú o nič horší a ani menejcenní ako rakúski,“ vyhlásil minister spravodlivosti Štefan Harabin.
Komisia pri ministerstve spravodlivosti, ktorá bola zriadená na posudzovanie neprijateľných zmluvných podmienok, podala podnet združeniam na ochranu spotrebiteľov. Tie na jeho základe podali hromadnú žalobu na súd. Cieľom podnetu je dosiahnuť zákaz pre mobilného operátora používať zmluvnú podmienku, podľa ktorej môže spotrebiteľovi prepadnúť kredit, ak ho nevyčerpal v určenom časovom úseku. Prepadnutie kreditu bez jeho vyčerpania považuje totiž komisia jednoznačne za porušenie práva vlastniť majetok a pokojne ho užívať podľa článku 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Takéto podmienky zo strany mobilného operátora považuje za neprimerané. Komisia sa po tomto prípade bude v najbližšom období zaoberať ďalším podnetom – spotrebiteľskými podmienkami týkajúcimi sa mobilných operátorov. Komisia má päť členov – okrem zástupcu z rezortu spravodlivosti sú jej členmi zástupcovia rezortov financií a hospodárstva, ako aj Slovenskej obchodnej inšpekcie. Zdroj: www.justice.gov.sk
jarecko16.05.09, 00:47Nieco o Hromadnych zalobach v EU.
članok zo dňa 14.07.2007
http://www.spotrebitele.info/vase-prava/clanek.shtml?x=2340863
Hromadné žaloby pro spotřebitelské organizace
Evropská komise zvažuje zavedení jednotné podoby tzv. hromadné žaloby, která by platila v rámci celé EU. Tento institut umožňuje spotřebitelským organizacím vymáhat nároky na odškodnění kolektivně. V situacích, kdy protiprávním jednáním podnikatele dojde k zásahu do práv většího množství spotřebitelů, mají spotřebitelské organizace v jednotlivých členských státech právo podat žalobu na zdržení se takového protiprávního jednání a obnovení původního stavu (v ČR je dané právo zakotveno v ustanovení § 25 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele). V mnohých členských státech je toto oprávnění rozšířeno o možnost podat žalobu na náhradu způsobené škody, kdy vedle individuální žaloby každého poškozeného spotřebitele, může spotřebitelské sdružení vymáhat nároky na odškodnění kolektivně, pomocí tzv. hromadné žaloby. Právní úprava hromadných žalob není prozatím evropským právem sjednocena, proto podmínky jejího uplatnění jsou v členských státech rozdílné, v některých (pro příklad v ČR) se s ní vůbec nepočítá a kolektivní uplatnění práva tak není možné. Evropská komise pořádala koncem června konferenci týkající se problematiky hromadných žalob, neboť uvažuje nad právním zakotvením hromadné žaloby na evropské úrovni. Této konference se zúčastnili zástupci nevládních spotřebitelských organizací, podnikatelských sdružení a Evropské komise. Její představitel prezentoval studii, dle níž 73 % z dotazovaných spotřebitelů odmítá podat individuální žalobu na náhradu škody kvůli vysokým soudním poplatkům a nákladům řízení. Pouze 11 % spotřebitelů by žalovalo podnikatele o odškodnění, pokud by částka sporu nepřevyšovala 100 euro, a dalších 11 % by podalo žalobu, pokud by částka představovala 200 euro a více. 18 % spotřebitelů by bylo ochotno hájit svá práva u soudu individuálně za situace, že předmět sporu činí 500 euro a více. 16 % spotřebitelů by nešlo k soudu bez ohledu na částku. Studie došla k tomu, že 74 % spotřebitelů by bránilo svá práva , kdyby se mohli spojit a žalovat podnikatele o náhradu škody společně. Ze studie tak vyplývá, že hromadná žaloba je institutem, který by výrazně přispěl k ochraně spotřebitelských práv. Evropská komise proto svolala konferenci, aby se dozvěděla o dalších podnětech vyslovujících se pro či proti jejímu přijetí.
Diskutovalo se zejména o tom, že hromadná žaloba nemá sloužit pouze k ochraně spotřebitele, ale také k ochraně trhu, neboť přispívá preventivně k soutěžnímu a poctivému trhu. Účelem kolektivních žalob tak není jen umožnit spotřebiteli uplatnit snadněji jeho práva na odškodnění, ale také zprůchodnit fungování trhu. Neúčinný (resp. neexistující) systém kolektivních žalob oslabuje fungování obchodního trhu a umožňuje obchodníkům jednak nabízet zboží a služby nízké kvality, jednak používat z pohledu spotřebitele nepřiměřené obchodní podmínky. Ve výsledku by mohlo být pro podnikatele výhodné konat v rozporu s právem. Účastníci konference se shodli, že přijetí institutu hromadné žaloby na evropské úrovni je přínosem, který posílí jak jednotný trh, tak samotné postavení spotřebitele, jelikož by bylo dáno za dost i těm spotřebitelským nárokům, jejichž vymáhání je kvůli soudním nákladům individuální cestou značně neekonomické.
V závěrečném projevu zástupkyně komise Agne Pantelouri vyjádřila konkrétní závěry, ke kterým konference dospěla – nepochybně by se mělo pokračovat v debatě nad osudem hromadné žaloby zejména v následujících intencích: nevycházet z tzv. americké hromadné žaloby, neboť ta není pro evropské podmínky příliš vhodná; vytvořit základní harmonizující pravidla pro členské státy (podpora transparentního trhu); celkově zjednodušit proces vymáhání práv (cílem není nakupit počet žalob, ale proces zefektivnit); vést dále diskuzi nad modelem opt-in (poškozený spotřebitel je při podání hromadné žaloby spotřebitelskou organizací účastníkem řízení jen tehdy, když s tím výslovně souhlasí) vs. opt-out (poškozený subjekt je účastníkem vždy, pokud neprojeví zájem účastník