Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL847/2012
Timestamp: 2018-01-18 22:17:23+00:00
Document Index: 55012938

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', '§ 407', 'soud ', '§ 418', '§ 218', 'soud ', '§ 407', 'soud ', '§ 218', '§ 201', 'soud ', '§ 218']

3 VSOL 847/2012-B-18
KSOL 16 INS 23005/2011 3 VSOL 847/2012-B-18
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužnice Zory anonymizovano , anonymizovano , bytem Olomouc-Hodolany, Přichystalova 1077/70, PSČ 779 00, o odvolání dlužnice a Ľudovita anonymizovano , anonymizovano , bytem Olomouc, Přichystalova 1077/70, PSČ 779 00, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 6.8.2012, č.j. KSOL 16 INS 23005/2011-B-10
Odvolání dlužnice Zory anonymizovano a Ľudovita anonymizovano , anonymizovano , bytem Olomouc, Přichystalova 1077/70, se odmítá.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně změnil poměr uspokojení pohledávek věřitelů dlužnice při plnění oddlužení splátkovým kalendářem, který byl uveden ve výroku II. usnesení Krajského soudu v Ostravě, č.j. KSOL 16 INS 23005/2011-B-3, ze dne 13.4.2012, způsobem specifikovaným ve výroku I. rozhodnutí (výrok I.), určil, že částku, která byla dosud deponována u insolvenčního správce, připadající na plnění pohledávek věřitele č. 4 a věřitele č. 5 v řízení vedeném pod sp.zn. KSOL 16 INS 23005/2011, rozdělí insolvenční správce mezi věřitele dle poměru uspokojení pohledávek uvedeného ve výroku I. usnesení (výrok II.) a vyslovil, že účinky změn uvedených v tomto usnesení nastávají zveřejněním tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku (výrok III.).
Proti tomuto usnesení podala dlužnice Zora anonymizovano a Ľudovit Galba včasné odvolání, v němž odvolatelé vyjádřili nesouhlas se změnou poměru uspokojení pohledávek věřitelů dlužnice.
Podle § 7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle § 407 odst. 3 insolvenčního zákona, rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře insolvenční soud i bez návrhu změní, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání stanovených měsíčních splátek; ustanovení § 418 odst. 1 písm. b) tím není dotčeno. Pro doručení, zveřejnění a účinky tohoto rozhodnutí platí totéž co o doručení, zveřejnění a účincích rozhodnutí o schválení oddlužení. Proti tomuto rozhodnutí může podat odvolání pouze věřitel, který podle něj obdrží na úhradu své pohledávky méně než podle měněného rozhodnutí.
Podle § 218, písm. b) o.s.ř., odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.
Podle ustanovení § 407 odst. 3, věty třetí IZ může rozhodnutí o změně rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře napadnout odvoláním pouze věřitel, který podle něj obdrží na úhradu své pohledávky méně než podle měněného rozhodnutí. Dlužnice tedy není osobou oprávněnou k podání odvolání proti napadenému usnesení. Odvolací soud proto ve vztahu k dlužnici postupoval dle ustanovení § 218, písm. b) o.s.ř. a odvolání dlužnice jako odvolání podané osobou neoprávněnou odmítl.
Ze shora citovaného zákonného ustanovení § 201 o.s.ř. vyplývá, že usnesení soudu prvního stupně může odvoláním napadnout pouze účastník řízení. Odvolatel Ľudovit Galba však není účastníkem předmětného insolvenčního řízení, odvolací soud proto postupoval dle ustanovení § 218, písm. b) o.s.ř. a jeho odvolání rovněž odmítl jako odvolání podané osobou neoprávněnou.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Dlužnici a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem.