Source: http://elibrary.verlagoesterreich.at/main/e-journals/zor-zeitschrift-fur-offentliches-recht/2012/heft-3/zoer-2012-3.html
Timestamp: 2017-04-28 12:12:59
Document Index: 208965318

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art 18', 'Art 20', 'Art 21', 'Art 34', 'Art 35', 'Art 36', 'Art 49', 'Art 51', 'Art 52', 'Art 56', 'Art 63', 'Art 65', 'Art 258', 'Art 260', 'Art 263', 'Art 19', 'Art 40', 'Art 4', 'Art 7', 'Art 51', 'Art 8', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art 4', '§ 3', 'Art 13', '§ 2', 'Art 15', '§ 6', 'Art 17', '§ 1', 'Art 27', '§ 2', 'Art 3', '§ 2', 'Art 64', 'Art 136', 'Art 218', 'Art 221', '§ 1', 'Art 126', '§ 14', 'Art 273', 'Art 290', 'Art 291', 'Art 293', '§ 166', '§ 176', 'Art 131', 'Art 4', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 13', 'Art 14', 'Art 1', '§ 3', '§ 91', '§ 7', '§ 50', '§ 363', '§ 44', '§ 26', 'Art 2', 'Art 3', 'Art 3', 'Art 7', 'Art 15', 'Art 57', 'Art 4', 'Art 1', 'Art 3', 'Art 5', 'Art 3', 'Art 3', 'Art 3', 'Art 3', 'Art 3', 'Art 12', 'Art 11', 'Art 7', 'Art 2', 'Art 31', 'Art 34', 'Art 35', 'Art 47', 'Art 7', 'Art 83', 'Art 90', 'Art 5', 'Art 6', 'Art 13', 'Art 2', 'Art 4', 'Art 13', 'Art 10', 'Art 10', 'EGMR', 'Art 2', 'Art 9', 'Art 2', 'Art 2', 'Art 7', 'Art 89', 'Art 132', 'Art 133', 'Art 139', 'Art 140', 'Art 144', 'Art 144', 'Art 6', 'Art 267', 'Art 47', 'Art 52', 'Art 6', '§ 41']

ZÖR 2012/3 - Heft 3 - 2012 - ZÖR - Zeitschrift für öffentliches Recht - e-Journals
/ BBL 2014/3
Volltext Cover Download EditorialZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 361–361
ZÖR 2012, 361 Nach dem vorangegangenen Heft, das der Finanzmarkt- und Währungskrise gewidmet war, steht auch... Nach dem vorangegangenen Heft, das der Finanzmarkt- und Währungskrise gewidmet war, steht auch Heft 3 der ZÖR im Zeichen eines Schwerpunktthemas.Die im vorliegenden Heft enthaltenen Beiträge gruppieren sich inhaltlich rund um die Figur des Grundrechtseingriffs und stellen damit ein zentrales Thema der Grundrechtsdogmatik in den Mittelpunkt. Es handelt sich um die Schriftfassungen jener Referate, die im Jänner 2012 im Rahmen eines von Christoph Bezemek und Claudia Fuchs an der WUWien organisierten Workshops zum Generalthema „Der Grundrechtseingriff“ gehalten wurden. Die Themen der jeweiligen Vorträge wurden dabei mit Bedacht auf die jeweiligen strukturellen Besonderheiten grundrechtlicher Gewährleistungen gewählt und sind insofern darauf ausgelegt, der Figur des Grundrechtseingriffs nicht nur für die jeweils untersuchten Garantien gerecht zu werden, sondern in einer Zusammenschau eine weit reichende Illustration relevanter Fragestellungen im Gesamtkomplex zu bieten. Dementsprechend finden sich neben Fundamentalgarantien (Andreas Th. Müller – Folterverbot) und klassischen Freiheitsrechten mit Beschränkungsvorbehalt (Christoph Bezemek – Meinungsäußerungsfreiheit) oder Grundrechten mit Ausgestaltungsvorbehalt (Mathis Fister – Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit) insbesondere auch soziale Grundrechte (Harald Eberhard) und Verfahrensgrundrechte (Claudia Fuchs). Eine übergreifende Betrachtung bietet Niels Petersen, der sich mit dem Grundrechtseingriff aus einer allgemeinen – deutschen – grundrechtsdogmatischen Perspektive befasst.Außerdem erscheinen in diesem Heft der schon für Heft 2 versprochene Bericht über die für Österreich relevante Judikatur des EuGH sowie über die außenpolitische Praxis Österreichs. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 363–414
Obwexer, Walter Aktuelle Rechtsprechung des Gerichtshofs der EU 2011 mit besonderer Bedeutung für Österreich
Anwendungsvorrang, Assoziationsregime EWG – Türkei, Asylverfahren, Beschränkungsverbot, Daueraufenthaltsrecht, Deggendorf-Präklusion, Dienstleistungsfreiheit, Diskriminierungsverbot, Erstattung von Abgaben, EuG, EuGH, Freizügigkeitsrecht, Geodateninfrastruktur, Gerichtshof der EU, Gesundheitsschutz, Glücksspiel, Grundfreiheiten, Grundrechte-Charta (GRC), Grundrechtsschutz, Grundverkehr, Kapitalverkehr, Mehrwertsteuer, Nichtigkeitsklage, Niederlassungsfreiheit, Notare, Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Rechtsakte mit Verordnungscharakter, Rechtsschutz, Rechtsschutzversicherung, rein interne Sachverhalte, sektorales Fahrverbot, Spenden, Steuerrecht, Stillhalteklausel, Umweltklagen, Umweltschutz, Umweltverträglichkeitsprüfung, Unionsbürgerschaft, unmittelbare Wirkung, Vlasspoulou-Formel, Vorabentscheidungsverfahren, Warenverkehr, Assoziationsabkommen EWG – Türkei: Beschluss 1/80, Zusatzprotokoll, RL 85/337/EWG, RL 87/344/EWG, RL 88/361/EWG, RL 89/48/EWG, RL 89/522/EWG, RL 96/62/EG, RL 1999/30/EG, RL 2004/11/EG, RL 2004/38/EG, RL 2005/36/EG, RL 2006/112/EG, RL 2006/123/EG, RL 2007/2/EG, RL 2008/68/EG, Übereinkommen von Aahrus, VO 343/2003/EG, Einkommensteuergesetz (EStG), Fremdengesetz (FrG), Glücksspielgesetz (GSpG), Immissionsschutzgesetz Luft (IG-L), Immobilien-Investmentfondsgesetz (ImmoInvFG), Investmentfondsgesetz (InvFG), Luftfahrtgesetz, Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz (NAG), Notariatsordnung, Umsatzsteuergesetz 1994, Verordnung LH Tirol sektorales Fahrverbot (2003 und 2007), Versicherungsvertragsgesetz (VersG), Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (VGVG), ZÖR 2012, 363, Art 18 AEUV, Art 20 AEUV, Art 21 AEUV, Art 34 AEUV, Art 35 AEUV, Art 36 AEUV, Art 49 AEUV, Art 51 AEUV, Art 52 AEUV, Art 56 AEUV, Art 63 AEUV, Art 65 AEUV, Art 258 AEUV, Art 260 AEUV, Art 263 Abs 4 AEUV, Art 19 EUV, Art 40 EWRA, Art 4 GRC, Art 7 GRC, Art 51 GRC, Art 8 EMRK ZusammenfassungIm Jahr 2011 haben EuGH und EuG zusammen über 1200 Entscheidungen gefällt.... ZusammenfassungIm Jahr 2011 haben EuGH und EuG zusammen über 1200 Entscheidungen gefällt. Manche davon sind direkt an Österreich gerichtet, andere haben wesentliche inhaltliche Weiterentwicklungen des geltenden Unionsrechts zum Gegenstand und sind in Österreich als bindende Auslegung des Unionsrechts zu beachten.Im nachfolgenden Beitrag werden ausgewählte Urteile und Beschlüsse von EuGH und EuG mit besonderer Relevanz für Österreich dargestellt. Dabei werden – nach Sachgebieten geordnet – zunächst der Sachverhalt skizziert, daran anschließend die Entscheidungsgründe zusammengefasst und darauf aufbauend die konkreten Rechtsfolgen beschrieben.Die bloß auszugsweise Analyse zeigt die dynamische Entwicklung der Rechtsprechung, die eine Reihe neuer Verpflichtungen auch für Österreich brachte, die innerstaatlich allerdings erst teilweise erfüllt werden konnten.AbstractIn 2011 the Court of Justice and the General Court rendered more than 1.200 decisions. Some of these directly address Austria, some others involve substantial developments of EU law which have to be observed by Austria.The present article outlines selected judgments and orders of the Court of Justice and the General Court which are particularly relevant for Austria and are dealt with according to their respective subject matters. To this effect, first the facts of the cases are described, followed by a summary of the pertinent reasonings of the Courts and are subsequently analysed with regard to the specific legal consequences.This (albeit limited) analysis is proof of the dynamic development of the jurisprudence having resulted in a series of new obligations that are relevant for Austria, although Austrian domestic law is not yet in full compliance with them. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 415–441
Fülöp, Tünde | Kumin, Andreas J. Recent Austrian Practice in the Field of European Union Law. Report for 2011
acts of the Representatives of the Governments of the Member States, advisory procedure, appeal committee, comitology, conclusion of international agreements, debt break, delegated acts, distribution of competences, Economic and Monetary Union, economic Governance of the EU, EFSF, EFSM, ESM, euro area, EU common positions, EU-only agreements, European legal acts, EU-statements in international organisations, examination procedure, excessive deficit procedure, exclusive competence, external representation, Fiscal Compact, functioning of institutions, “General Arrangements”, hybrid decisions, implementing measures, legal basis, mixed agreements, negotiating mandate, opting-out, parallel competence, principle of loyal (respective sincere) co-operation, recommendations, regulatory procedure with scrutiny (“PRAC”), reservation of implementing powers, Reverse Majority Voting, shared competence, Six-pack, Stability and Growth Pact, “tertiary law”, trade defence measures, Two-pack, unified EU representation, Part Three Title V, Protocol (No 1), Protocol (No 12), Protocol (No 14), Protocol (No 21), Protocol (No 22), Protocol (No 36), Regulation (EU) No 182/2011, Regulation (EC) No 726/2004, Regulation (EU) No 1173/2011, Regulation (EU) No 1176/2011, Regulation (EU) No 1174/2011, Regulation (EC) No 1466/97, Regulation (EU) No 1175/2011, ZÖR 2012, 415, Art 4 § 3 TEU [EUV], Art 13 § 2 TEU [EUV], Art 15 § 6 TEU [EUV], Art 17 § 1 TEU [EUV], Art 27 § 2 TEU [EUV], Art 3 § 2 TFEU [AEUV], Art 64 TFEU [AEUV], Art 136 TFEU [AEUV], Art 218 TFEU [AEUV], Art 221 § 1 TFEU [AEUV], Art 126 § 14 TFEU [AEUV], Art 273 TFEU [AEUV], Art 290 TFEU [AEUV], Art 291 TFEU [AEUV], Art 293 TFEU [AEUV] AbstractWe, members of the European Law Department of the Legal Service of the Austrian Foreign... AbstractWe, members of the European Law Department of the Legal Service of the Austrian Foreign Ministry (“Office of the Legal Adviser”, “Völkerrechtsbüro”), have been invited by the editors of this distinguished journal to submit a report on Austria’s recent practice in the field of European Union (EU) law. The present report is meant to be a European law twin to the report on international law. It will deal with issues falling in the competence of our ministry, in particular with horizontal questions pertaining to the development and interpretation of the founding treaties of the EU. Among those questions, we concentrate in particular on the distribution of competences, the functioning of the institutions, the types and effects of legal acts and other cross-cutting issues of “constitutional” nature. We shall also address issues relating to the external representation of the EU and its Member States vis-à-vis third states and international organisations, and the procedures and modalities of the conclusion of international agreements. We wish to particularly thank the head of our Legal Service Helmut Tichy and our colleagues Regine Kramer and Christina Terle for their critical scrutiny of this report and helpful suggestions.ZusammenfassungWir, Mitarbeiter der Abteilung Europarecht des Völkerrechtsbüros im Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten, wurden von den Herausgebern dieser angesehenen Zeitschrift eingeladen, einen Bericht über die neuere Praxis Österreichs im Europarecht zu verfassen. Der gegenständliche Bericht versteht sich als europarechtlicher Zwilling zum Bericht über die jüngste Praxis im Völkerrecht. Er beschäftigt sich mit Themenbereichen, die in die Zuständigkeit unseres Ministeriums fallen, insbesondere horizontalen Fragen der Auslegung und Entwicklung der EU-Gründungsverträge. Unser besonderes Augenmerk gilt dabei Querschnittsthemen in „verfassungsrechtlichen“ Fragen der EU – so die Kompetenzverteilung, die Arbeitsweise der Institutionen sowie Arten und Wirkungen der Rechtsakte der EU. Wir stellen auch Fragen der Außenvertretung der EU gegenüber Drittstaaten und internationalen Organisationen dar und gehen auf die Verfahrensmodalitäten beim Abschluss internationaler Abkommen ein. Wir danken besonders unserem Leiter des Völkerrechtsbüros, Helmut Tichy, sowie unseren Kolleginnen Regine Kramer und Christina Terle für ihre kritische Durchsicht und hilfreichen Anregungen zu diesem Bericht. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 443–458
Czech, Philip Recent Jurisprudence of the European Court of Human Rights Regarding Austria. Report for 2011
Diskriminierungsverbot, Europäische Menschenrechtskonvention, Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Familienrecht, Fortpflanzung, künstliche, Rechtsprechung, Sozialrecht, Strafvollzug, Umsetzung, Verfahren, Recht auf ein faires, Verfahrensdauer, Zwangsarbeit, ZÖR 2012, 443, § 166 ABGB, § 176 ABGB, Art 131 Abs 2 B-VG, Art 4 EMRK, Art 6 Abs 1 EMRK, Art 6 Abs 2 EMRK, Art 6 Abs 3 lit b EMRK, Art 8 EMRK, Art 13 EMRK, Art 14 EMRK, Art 1 1. ZP EMRK, § 3 Abs 2 FMedG, § 91 GOG, § 7a MedienG, § 50 Abs 2 RAO, § 363a StPO, § 44 Abs 1 StVG, § 26 Abs 1 VwGG AbstractThe European Court of Human Rights in 2011 delivered 12 judgments on applications... AbstractThe European Court of Human Rights in 2011 delivered 12 judgments on applications against Austria. They concern different fields like family law, medically assisted procreation, the situation of working prisoners regarding social benefits, old-age pension claims of lawyers and their obligation to act as legal guardian, the length of criminal proceedings and the duration of pre-trial detention, official complaints in administrative penal proceedings, and media law. This article is meant to give an overview over these judgments and to show to what extent they call for reform.ZusammenfassungDer Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied 2011 mit 12 Urteilen über Beschwerden gegen Österreich. Sie betreffen so unterschiedliche Gebiete wie das Familienrecht, künstliche Fortpflanzung, die sozialversicherungsrechtliche Situation arbeitender Strafgefangener, die Pensionsansprüche von Rechtsanwälten und deren Pflicht zur Übernahme von Sachwalterschaften, die Dauer von Strafverfahren und Untersuchungshaft, die Amtsbeschwerde im Verwaltungsstrafverfahren und das Medienrecht. Der Beitrag gibt einen Überblick über diese Urteile und zeigt auf, wo Reformbedarf besteht. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 459–474
Petersen, Niels Die Eingriffsdogmatik aus deutscher Perspektive: Der Grundrechtseingriff als Zurechnungskategorie
Eingriff, Grundrechtsdogmatik, Finalität, Unmittelbarkeit, Zurechnung, Grundrechtsgefährdung, staatliche Informationen, Warnungen, ZÖR 2012, 459, Art 2 Grundgesetz ZusammenfassungDie Dogmatik des Grundrechtseingriffs ist in der deutschen... ZusammenfassungDie Dogmatik des Grundrechtseingriffs ist in der deutschen Verfassungsrechtswissenschaft bisher über eine bloße Statistenrolle nicht hinausgekommen. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit dem genuinen Gehalt der Eingriffsprüfung im deutschen Verfassungsrecht. Dabei wird vertreten, dass unter dem Eingriffsbegriff ausschließlich Zurechnungskriterien diskutiert werden sollten. Dabei wird in zwei Schritten vorgegangen. Im ersten Teil des Beitrags werden Eingriffsfragen von solchen des Schutzbereichs und der Rechtfertigung abgegrenzt. Im zweiten Teil geht es dann darum, die Zurechnungskriterien näher zu bestimmen. Dabei wird vor allem auf mittelbare, nicht finale Eingriffe eingegangen. Außerdem wird diskutiert, unter welchen Bedingungen privates Handeln von Amtswaltern dem Staat zuzurechnen ist.AbstractThe question of whether a fundamental right has been restricted by a state authority has not played a major role in the doctrinal discussion in German constitutional law scholarship. This contribution deals with criteria for when a restriction of a fundamental right can be assumed. It argues that the question of restriction is basically a question of whether an interference with a fundamental right can be attributed to the state. In the first part of the article the category of restriction will be contrasted to the definition of the scope of a fundamental right and the justification of a restriction. In the second part, the criteria of attribution will be identified in more detail. The most problematic cases are usually indirect and nonintentional restrictions. Furthermore, we will discuss under which conditions private actions of state officials can be attributed to the state. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 475–500
Müller, Andreas Th. Der Grundrechtseingriff und Art 3 EMRK. Von den Grenzen der Harmonisierung der Grundrechtsdogmatik
Art 3 EMRK, Folterverbot, absolute Rechte, Grundrechtseingriff, Abwägungsfeindlichkeit, Grundrechtsdogmatik, Art 7 Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, ZÖR 2012, 475, Art 15 EMRK, Art 57 EMRK, Art 4 GRC, Art 1 UN-Antifolterübereinkommen, Art 3 UN-Antifolterübereinkommen, Art 5 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Art 3 Genfer Flüchtlingskonvention ZusammenfassungDas Folterverbot, wie es in Art 3 EMRK verankert ist, fügt sich nicht leicht in... ZusammenfassungDas Folterverbot, wie es in Art 3 EMRK verankert ist, fügt sich nicht leicht in das grundrechtliche Standardprüfschema von Schutzbereich-Eingriff-Schranken ein. Der Grundrechtseingriff ist hier nicht wie bei anderen Grundrechten relativ klar von der Definition des Schutzbereichs und der Rechtsfertigungs- und Verhältnismäßigkeitsebene unterscheidbar, sondern die Prüfschritte überlappen in sehr erheblichem Umfang. Dies bleibt nicht ohne Folgen für die Bestimmung der Rolle des Grundrechtseingriffs in Bezug auf Art 3 EMRK. Das Folterverbot wird somit zu einem markanten Beispiel für die Grenzen der Harmonisierung der Grundrechtsrechtsdogmatik im Allgemeinen und der Eingriffsdogmatik im Besonderen. Mit diesem Vorbehalt lassen sich jedoch wichtige Einsichten zum Profil des Grundrechtseingriffs bezüglich Art 3 EMRK gewinnen.AbstractThe prohibition of torture, as enshrined in art 3 ECHR, does not easily fit into the three-step standard scheme (scope of protection-interference-limitations) of analyzing fundamental rights. While in the case of other fundamental rights the concept of interference can be relatively clearly distinguished from the definition of scope of protection and questions of justification and proportionality, these elements widely coincide in regard to art 3 ECHR. This has implications for positioning the concept of interference in the analytical framework of art 3 ECHR. The prohibition of torture represents a striking example for the limits to harmonizing the schemes of analyzing fundamental rights in general and interferences to fundamental rights in particular. With this proviso, important insights as to the functioning of the interference regime in regard to art 3 ECHR may be gained. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 501–511
Fister, Mathis Der Grundrechtseingriff bei der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit
Versammlungsfreiheit, Vereinigungsfreiheit, Ausgestaltungsvorbehalt, Eingriffsvorbehalt, Z 3 des Beschlusses der Provisorischen Nationalversammlung vom 30.10.1918, StGBl 3/1918, Versammlungsgesetz, Vereinsgesetz, ZÖR 2012, 501, Art 12 StGG, Art 11 EMRK ZusammenfassungDer Beitrag analysiert die Rechtsprechung des VfGH zur Versammlungs- und... ZusammenfassungDer Beitrag analysiert die Rechtsprechung des VfGH zur Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit und gelangt zum Ergebnis, dass der VfGH sich von der Annahme, diesen Grundrechten sei ein „Ausgestaltungsvorbehalt“ inhärent, der Sache nach bereits gelöst hat.AbstractThe survey analyses the case-law of the Austrian Constitutional Court relating to the freedom of assembly and association and arrives at the conclusion that the Constitutional Court has tacitly detached itself from the view that these fundamental rights contain the proviso in favour of the legislator to shape the right. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 513–536
Eberhard, Harald Soziale Grundrechtsgehalte im Lichte der grundrechtlichen Eingriffsdogmatik
Abwehrrechte, liberale, Ausgestaltungsvorbehalt, Eigentumsgrundrecht, Gleichheitssatz, Grundrechte, soziale, Sachlichkeitsprüfung, Sozialstaatsprinzip, ZÖR 2012, 513, Abs 2 StGG 1867, Art 7 B-VG, Art 2 1. ZP EMRK, Art 31 GRC, Art 34 GRC, Art 35 GRC, Art 47 GRC ZusammenfassungDie inhaltliche Dimension sozialer Grundrechte wird im Lichte der unscharfen... ZusammenfassungDie inhaltliche Dimension sozialer Grundrechte wird im Lichte der unscharfen Begriffsbildung, die zuweilen von unklaren Prämissen ausgeht, in systematischer Betrachtung vor allem in der Gestalt prinzipiell abwehrrechtlicher Grundrechtspositionen deutlich. Dies zeigt im Besonderen die Perspektive der Eingriffsdogmatik, die am traditionellen Grundrechtsverständnis orientiert ist. Entscheidend erscheint daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein Denken in einem sozialen Grundrechtsverständnis, das im Verbund einer Interessenabwägung, wie sie vor allem mit Blick auf den verfassungsrechtlichen Gleichheitssatz, aber auch die Eigentumsgarantie vorgenommen wird, eine soziale grundrechtliche Komponente implementieren kann. Damit ist das für diese Grundrechte maßgebliche Eingriffsdenken auch im Rahmen der sozialen Grundrechtsdimension maßgeblich. Die Schaffung expliziter sozialer Grundrechte bleibt nichtsdestotrotz ein wichtiges rechtspolitisches Desiderat.AbstractTo define social rights appears to be difficult because of a very unclear terminology that lacks solid premises. Given the fact that the Austrian Federal Constitution does not contain any explicit social rights or a Social State Principle, the contribution seeks to make visible the social contents of traditional liberty rights. This aspect is exemplified by the so-called “Eingriffsdogmatik” (ie all scientific research activities focusing on encroachment of human rights), which is based on a traditional human rights understanding. Therefore, for the moment we have to seek a social rights understanding that is in close conjunction with a weighing of interests and with a view to the constitutional principle of equality as well as the right to property is able to implement a social rights based element. As a result and given this conjunction, the “Eingriffsdogmatik” applicable to the above-mentioned rights would also – in principle – apply to social rights. Nevertheless, the creation of explicit social rights remains an important both political and legal project. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 537–555
Fuchs, Claudia Verfahrensgrundrechte im Eingriffs- und Schrankenmodell? Überlegungen zur Struktur grundrechtlicher Verfahrensgarantien
Abwägung, angemessene Verfahrensdauer, fair trial, Gesetzesvorbehalt, Grundrechtseingriff, Grundrechtskonkretisierung, nemo tenetur, Recht auf den gesetzlichen Richter, Rechtfertigung, Schutzbereich, Verfahrensgrundrechte, Verhältnismäßigkeit, wirksame Beschwerde, Zugang zum Gericht, PersFrBVG, ZÖR 2012, 537, Art 7 B-VG, Art 83 Abs 2 B-VG, Art 90 Abs 2 B-VG, Art 5 EMRK, Art 6 EMRK, Art 13 EMRK, Art 2 7. ZP EMRK, Art 4 7. ZP EMRK ZusammenfassungGemeinhin wird davon ausgegangen, dass der Grundrechtseingriff seine Funktion als... ZusammenfassungGemeinhin wird davon ausgegangen, dass der Grundrechtseingriff seine Funktion als grundrechtsdogmatische Argumentationsfigur hauptsächlich in der abwehrrechtlichen Dimension der Grundrechte erfüllt. Im Lichte der Anerkennung und Ausprägung grundrechtlicher Gewährleistungspflichten und der (wieder) erwachten Diskussion um soziale Grundrechte wird die Leistungsfähigkeit einer eingriffszentrierten Grundrechtsdogmatik allerdings zunehmend hinterfragt. In den dazu geführten Diskussionen, wie überhaupt in den Darstellungen der allgemeinen Grundrechtsdogmatik, bleiben indes Verfahrensgrundrechte häufig außer Betracht. Zu sehr scheinen ihre Strukturen von den klassischen Freiheitsrechten abzuweichen, um überhaupt von einer Eingriffsdogmatik sprechen zu können. Mit Blick auf die Vielfalt der Verfahrensgrundrechte will der Beitrag aufzeigen, dass bei der Prüfung von Verfahrensgrundrechten indessen durchaus Interpretationsvorgänge stattfinden können, die typischerweise sub titulo Grundrechtseingriff vorgenommen werden. Zwar passen Verfahrensgrundrechte trotz punktueller Verwandtschaften nicht in das tradierte Schutzbereich-Eingriff-Schranken-Prüfungsschema der Freiheitsgrundrechte, allerdings kann der spezifische Blickwinkel der Eingriffsdogmatik dazu beitragen, die strukturellen Merkmale einzelner Verfahrensgrundrechte zu verdeutlichen.AbstractAcademic discussions on the suitability and practicability of the “concept of interference” as it is commonly used to describe the structure of fundamental rights seem to leave out procedural rights as a whole. Given their specific structure and concept, procedural rights do not readily fit into the common scheme of analyzing fundamental rights. Yet, taking into account the diversity of the various procedural rights, putting a focus on questions usually discussed in the context of new the “interference regime” may contribute to further clarify their structural specifics and to gain new insights into the “functioning” of procedural guarantees. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 557–571
Bezemek, Christoph Freie Meinungsäußerung – Fragen des Grundrechtseingriffs, Fragen der Grundrechtsausübung
Grundrechtseingriff, Freie Meinungsäußerung, Kommunikationsfreiheit, Schutzbereich, Handlungsform, Kommunikation, ZÖR 2012, 557, Art 13 StGG, Art 10 EMRK Zusammenfassung:Der vorliegende Beitrag behandelt ausgewählte Fragen rund um den staatlichen... Zusammenfassung:Der vorliegende Beitrag behandelt ausgewählte Fragen rund um den staatlichen Eingriff in die grundrechtliche Gewährleistung freier Meinungsäußerung gemäß Art 10 EMRK. Diskutiert werden dabei zunächst Unterschiede, die in Eingriffszeitpunkt und Eingriffsart angelegt sind, ehe vor dem Hintergrund des Verständnisses der Figur des Eingriffs in der Straßburger Judikatur besonderes Augenmerk auf Fragen der Grundrechtsausübung gelegt wird.Abstract:The paper addresses questions of scope and application of Article 10 ECHR. After highlighting the relevant kinds of interference with the right to Freedom of Expression, elements of the concept of communication underlying the guarantee’s scope are being discussed. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 573–586
Peters, Birgit Kruzifixe im Klassenraum: EGMR (GK) 18.03.2011, 30814/06 (Lautsi/IT)
Europäischer Menschenrechtsgerichtshof, Subsidiaritätsprinzip, Ermessensspielraum, positive Verpflichtung, Gewährleistungsrechte, ZÖR 2012, 573, Art 2 1. ZP EMRK, Art 9 EMRK ZusammenfassungDie Lautsi-Entscheidung der Großen Kammer des Europäischen... ZusammenfassungDie Lautsi-Entscheidung der Großen Kammer des Europäischen Menschrechtsgerichtshofs vom März 2011 wurde insbesondere von den mehrheitlich katholischen Mitgliedstaaten des Europarats erwartet. In ihr schreibt der Gerichtshof den Mitgliedstaaten einen Beurteilungsspielraum bei der Ausfüllung der Verpflichtungen aus Art 2 1. ZP EMRK zu und erlaubt damit im konkreten Fall Italien das Aufhängen von Kreuzen in den Klassenräumen staatlicher Schulen. Die Entscheidung lädt zur Reflexion über die staatliche Neutralitätspflicht im Rahmen von Art 2 1. ZP EMRK, über die Art und Weite des Ermessensspielraums im Rahmen so genannter positiver Verpflichtungen, sowie über den Einfluss des Subsidiariätsprinzips als Leitprinzip der Konvention ein.AbstractThe Lautsi-Decision of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights in March 2011 was long awaited, in particular by those member states of the Council of Europe with a catholic majority population. In its decision, the Court awards states a wide margin of appreciation in fulfilling their obligations according to article 2 (1) of the Additional Protocol 1 to the ECHR. Ultimately, it allows Italy the display of crucifixes in state run schools. The judgment invites to further reflexions upon the scope of state neutrality under article 2 (1), the margin of appreciation doctrine in the area of positive obligations and on the principle of subsidiarity as a guiding principle for the Convention. Volltext	AufsätzeZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 587–609
Pöschl, Magdalena Verfassungsgerichtsbarkeit nach Lissabon
Anmerkungen zum Charta-Erkenntnis des VfGH Asylrecht, Äquivalenzprinzip (Rechtsschutz), Diskriminierungsverbot, Gesetzesbeschwerde, Gleichbehandlungsgebot, Grundrechte, Grundrechte-Charta (Europäische Union), Normenkontrolle, Präjudizialität, Recht auf mündliche Verhandlung, Rechtsbereinigung, Rechtsschutz, Unionsrecht, Verfassungsgerichtsbarkeit, VfGH, Vorabentscheidungsverfahren, Vorlagepflicht, VwGH, Abgrenzung der Zuständigkeit, ZÖR 2012, 587, Art 7 B-VG, Art 89 B-VG, Art 132a B-VG, Art 133 Z 1 B-VG, Art 139 B-VG, Art 140 B-VG, Art 144 B-VG, Art 144a B-VG, Art 6 EUV, Art 267 AEUV, Art 47 GRC, Art 52 GRC, Art 6 EMRK, § 41 Abs 7 AsylG 2005 ZusammenfassungAm 14. März 2012 hat der VfGH in einer spektakulären Entscheidung... ZusammenfassungAm 14. März 2012 hat der VfGH in einer spektakulären Entscheidung ausgesprochen, dass die Rechte der Grundrechte-Charta ab nun – anders als das übrige Unionsrecht – einen Prüfungsmaßstab seiner Rechtskontrolle bilden. Er stützt sich dabei auf das unionsrechtliche Äquivalenzprinzip; ob dieses Prinzip die Entscheidung trägt, ist indes fraglich. Der vorliegende Beitrag untersucht die Argumente des VfGH und skizziert, welche Folgen diese Entscheidung für den Rechtsschutz in Österreich hat.AbstractOn 14 March 2012 the Austrian Constitutional Court has stated in a spectacular decision that the rights guaranteed by the EU Charter of Fundamental Rights would from now on serve as a yardstick for its judicial review – unlike the rest of EU law. The Court based its decision on the principle of equivalence of EU law remedies to national remedies; however, it seems doubtful whether this principle forms a suitable basis. This comment examines the arguments of the Constitutional Court and outlines the decision’s consequences for the Austrian system of legal protection. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 611–618
Weber, Karl Buchbesprechung Georg Lienbacher/Gerhart Wielinger (Hg), Jahrbuch Öffentliches Recht 2011, Wien: Neuer Wissenschaftlicher Verlag 2011, 528 S, 58.– €, ISBN 978-3-7083-0781-7
ZÖR 2012, 611 Volltext	BuchbesprechungZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 619–622
Schmid, Sebastian Buchbesprechung Marcel Dalibor ea (Hg), Perspektiven des Öffentlichen Rechts. Festgabe 50 Jahre Assistententagung Öffentliches Recht, Baden-Baden: Nomos 2011, 730 S, 178. €, ISBN 978-3-8329-6619-5
ZÖR 2012, 619 Im Jahr 2010 fand in Greifswald die 50. Assistententagung Öffentliches Recht statt. Hier wurde... Im Jahr 2010 fand in Greifswald die 50. Assistententagung Öffentliches Recht statt. Hier wurde auch die Idee geboren, den runden Geburtstag der zur Institution gewordenen Veranstaltung mit einer Festgabe zu würdigen. Herausgekommen ist ein mehr als 700 Seiten umfassendes Konglomerat bestehend aus Aufzeichnungen des bisherigen Tagungsgeschehens, Ratschlägen für zukünftige Veranstalter, wiederaufgegriffenen und einer Aktualisierung unterzogenen Vortragsthemen und Bemerkungen zum Assistentendasein einst und jetzt. Als Bindemittel für diese Komponenten fungiert die gemeinsame Erinnerung der Autorinnen und Autoren, wobei dieses Buch nicht nur einen „Hauch von Nostalgie“ (S 319) ausstrahlt, sondern auch Leidenschaft für die Wissenschaft des Öffentlichen Rechts, die sich zB im juristischen Infight im Anschluss an gehaltene Vorträge zeigt (S 104 f, 174 FN 18 und 201).Das vorliegende Werk besteht aus 44 Beiträgen, die dem Anlass entsprechend in fünf je ein Jahrzehnt umfassende Teile gegliedert sind. Nicht jede Assistententagung ist mit einem Beitrag vertreten, was den Vollständigkeitscharakter der Festgabe in keiner Weise beeinträchtigt. Die Autorinnen und Autoren sind ehemalige Organisatoren, Referenten oder Teilnehmende der Tagung. In einem Anhang sind drei Abhandlungen nachgedruckt, die aus Anlass des 25jährigen, 35jährigen und 45jährigen Bestehens der Tagung verfasst wurden, und eine Auflistung der Organisatoren und Vortragenden sämtlicher Tagungen.Da alle Versuche scheiterten, die Tagungsorganisation „längerfristig auf [rechtlich, Anm des Autors] stabilere Beine zu stellen“ (S 487), kann die Assistententagung Öffentliches Recht mit Helmuth Schulze-Fielitz als „rechtliches Nullum“ bezeichnet werden (S 5). Es besteht kein zugrunde liegendes Regelwerk, etwa ein Vereinsstatut, und so ist es letztlich auch die autonome Entscheidung des Organisationsteams der jeweiligen Tagung, wie lange, mit welchem Programm oder für welchen Teilnehmerkreis die Veranstaltung organisiert wird. Dass die 52 bisher ausgetragenen Tagungen trotzdem in vielen Bereichen eine weitgehende Kontinuität aufweisen, liegt daran, dass sich im Laufe der Jahre gewisse Konventionen herausgebildet haben. In anderen Worten: „Die gesamte Tagungstradition lebt [...] von ungeschriebenen, informalen Regeln“ (S 614). Volltext	BuchbesprechungZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 623–625
Aichhorn, Ulrike Buchbesprechung Anna Wildt, Frauen im Asylrecht. Wien: Jan Sramek 2010, XV + 256 S, 55.– €, ISBN 978-3-902638-30-4
ZÖR 2012, 623 Die Autorin wendet sich in der vorliegenden Publikation, die eine erweiterte Fassung ihrer... Die Autorin wendet sich in der vorliegenden Publikation, die eine erweiterte Fassung ihrer Dissertation an der Universität Salzburg ist, einem hochaktuellen Thema zu. Immer mehr Menschen fliehen vor belastenden und gefährlichen Lebensumständen in ihrer Heimat, viele davon nach Österreich. Asylpolitik und -rechtsprechung stehen im Zentrum der gesellschaftlichen und politischen Debatte. Nach Asylstatistiken ist ein Drittel der sich in Österreich aufhaltenden Asylantragsteller weiblich. Der Flüchtlingsbegriff ist geschlechtsneutral, Geschlecht ist aber dennoch eine wichtige Analysekategorie in der Normenkategorisierung im Asylrecht. Anna Wildt geht der Frage nach, ob bzw wie weit das Asylrecht gendersensibel ist und ob sich geschlechtsspezifische Erfahrungen bei Verfolgung und Flucht auf die Eigenschaft als (weiblicher) Flüchtling auswirken.Wildt zeigt auf, dass behördliche und gerichtliche Asylentscheidungen unterschiedliche Auffassungen über den Geschlechtsbegriff aufweisen. Geschlecht wird in der Rechtsprechung etwa einmal als biologisches Geschlecht, dann wieder als soziales Geschlecht, dann in einer biologisch fixierten Geschlechtsrolle verstanden. Die Auswirkungen dieser Divergenzen auf die rechtliche Beurteilung von frauenspezifischer Verfolgung werden ebenso dargestellt wie der Einfluss von stereotypen Rollenbildern im (Beweis-)Verfahren.Der Einfluss des Geschlechtsbegriffs auf die rechtliche Beurteilung von Fluchtvorbringen wird anhand von Asylentscheidungen zu sozioökonomischer oder familiärer Gewalt, zu Zwangsverheiratung und Missbrauch oder drohender Genitalverstümmelung umfassend behandelt, und die aktuellen Rechtsquellen, die Doktrin und die Staatenpraxis herausgearbeitet. Für Österreich wie Deutschland von Interesse ist der Vergleich der Rechtslage in Bezug auf die Umsetzung der Statusrichtlinie, der aufzeigt, wie sich die Judikaturlinien auseinander entwickeln, obwohl die rechtlichen Voraussetzungen in beiden Ländern ähnlich sind. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 627–628
Öhlinger, Theo Buchbesprechung Thomas Kleinlein, Konstitutionalisierung im Völkerrecht. Konstruktion und Elemente einer idealistischen Völkerrechtslehre, Reihe: Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, Band 231, Heidelberg: Springer 2012, XLII + 940 S, 154,15 €, ISBN 978-3-642-24883-2
ZÖR 2012, 627 Das Thema dieser Schrift ist nicht die Konstitutionalisierung des Völkerrechts, sondern... Das Thema dieser Schrift ist nicht die Konstitutionalisierung des Völkerrechts, sondern Konstitutionalisierung im Völkerrecht. In den ersten drei der vier Teile behandelt der Autor die Verwendung dieses Begriffs in der Völkerrechtslehre, und erst auf dieser Grundlage entwickelt er im letzten Teil eine eigene Position.Kleinlein beginnt mit einer Rekonstruktion der einschlägigen Thesen im aktuellen Schrifttum. Dabei gelingt es ihm, die vielfältigen Facetten der Konstitutionalisierungsdebatte auf zwei grundlegende Gedankenlinien zu reduzieren. Zum einen ist es die Beobachtung einer zunehmenden Autonomisierung des Völkerrechts gegenüber den Staaten, sei es im Sinne einer am Gemeinwohl der Weltgemeinschaft und am Wohlergehen des Einzelmenschen orientierten „Werteordnung“, sei es als institutionelle Verdichtung und Verselbständigung des Völkerrechts und seiner Teilordnungen, insbesonders der Gründungsverträge Internationaler Organisationen. Zum anderen geht es unter diesem Titel um wechselseitige Verschränkungen des Völkerrechts mit staatlichem Verfassungsrecht: Teils bilden völkerrechtliche Regelungen, wie insbesondere Menschenrechtsverträge, eine „Nebenverfassung“ zu staatlichen Verfassungen, teils werden Verfassungsfunktionen auf das Völkerrecht projiziert.In einem zweiten Teil legt der Autor zunächst, weit ausholend und mit den alten Griechen beginnend, die Entwicklung des Verfassungsbegriffs dar. Dabei setzt er sich im Besonderen mit der in der deutschen Staatsrechtslehre vertretenen Identifikation von Verfassung und Staatlichkeit auseinander. Sodann stellt er in sehr präziser Weise die Vorläufer der Konstitutionalisierungsidee in „progressiven“ Völkerrechtstheorien des frühen 20. Jahrhunderts – Kelsen, Lauterpacht, Verdross und Scelle – vor, um in der Folge noch tiefer in der Ideengeschichte zu schürfen und die Wurzeln der Konstitutionalisierungsidee in der spanischen Scholastik, den Naturrechtslehren der Aufklärung und schließlich bei Kant aufzuzeigen. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 629–633
Müller, Thomas Buchbesprechung Markus Krajewski, Grundstrukturen des Rechts öffentlicher Dienstleistungen, Heidelberg: Springer 2011, XXII + 630 S, 102,75 €, ISBN 978-3-642-16854-3.
ZÖR 2012, 629 Markus Krajewski untersucht im vorliegenden Werk die sich wandelnden Grundlagen der... Markus Krajewski untersucht im vorliegenden Werk die sich wandelnden Grundlagen der Organisation, Finanzierung und Erbringung von öffentlichen Dienstleistungen. Er widmet sich damit einem Thema, das zwar in jüngster Zeit in der Literatur von der Wirtschaftskrise etwas in den Hintergrund gerückt wurde, an Aktualität aber keineswegs eingebüßt hat. Denn hinter dieser Fragestellung steht ein ganz grundsätzliches und wohl kaum je gänzlich lösbares verfassungsrechtliches und verfassungspolitisches Problem: Wie kann ein angemessener Ausgleich zwischen Solidaritätsprinzip iSv Umverteilung durch Markteingriffe und Wettbewerbsprinzip iSv Marktfreiheit und Selbstverantwortung hergestellt werden? Es geht daher insb um die Frage nach der ordnungspolitischen Ausrichtung eines Rechtssystems. Insb die Europäische Union hat diesbezüglich eine eindrückliche Wandlung von einer liberalen Wirtschaftsgemeinschaft zu einer sozial-ökologisch verantwortlichen Verfassungsordnung durchgemacht.Die damit in Zusammenhang stehende Dynamik des Rechts öffentlicher Dienstleistungen betont auch Markus Krajewski: Richtig war daher die Entscheidung des Autors, eine Arbeit über die rechtlichen Grundstrukturen vorzulegen, zumal sich diese seit dem wiedergegebenen Rechtsstand (30.06.2010) nicht geändert haben und sich aller Voraussicht nach auch in den nächsten Jahren nicht ändern werden. Damit ist aber nicht gesagt, dass sich die Arbeit weitgehend auf abstrakter Ebene bewegt: Wie sich noch zeigt, taucht Markus Krajewski in seinem umfassenden und umfangreichen Werk oft tief in die Dogmatik einzelner Rechtsfragen ein und bietet immer wieder konzise begründete Antworten an. Auf diese Weise verankert er seine Grundstrukturen auf einem belastbaren dogmatischen Fundament.Das Ziel der Arbeit, einen Rahmen zu entwickeln, in dem die rechtlichen Grundstrukturen öffentlicher Dienstleistungen untersucht werden können (S V), wird schon mit der bemerkenswert einfachen wie gelungenen Gliederung eines im Einzelnen hochkomplexen Rechtsstoffs zu einem Gutteil erreicht. Auf einen umfangreichen Teil über den Begriff der öffentlichen Dienstleistungen (Teil I, S 3 ff), den Krajewski mit vier Begriffselementen umschreibt (materielle Leistungen, die in ein Austauschverhältnis gebracht werden können; implizite oder explizite Klassifikation als öffentliche Dienstleistungen durch staatliche Stellen; staatliche Vorgaben hinsichtlich Umfang und Quantität des Angebots; Orientierung am allgemeinen Interesse an der Verteilung der Leistung, die der Markt so nicht hervorbringen würde), folgen Teile über die Kompetenzverteilung (Teil II, S 147 ff), die Modalitäten der Erbringung (Teil III, S 321 ff) und die Gewährleistung (Teil IV, S 549 ff). Volltext	BuchbesprechungZÖR 2012/3, Jahrgang 2012, Heft 3, S. 635–638
Hiebaum, Christian Buchbesprechung Edgar Morscher, Kann denn Logik Sünde sein? Die Bedeutung der modernen Logik für Theorie und Praxis des Rechts, Wien: Lit Verlag 2009, 344 S, 29,90 €, ISBN 978-3-643-50043-4
ZÖR 2012, 635 Wo Nachvollziehbares gedacht, gesprochen oder geschrieben wird, da ist Logik im Spiel – selbst... Wo Nachvollziehbares gedacht, gesprochen oder geschrieben wird, da ist Logik im Spiel – selbst dann, wenn das, was im Einzelnen gedacht, gesprochen oder geschrieben wird, falsch ist. Das gilt für sämtliche Bereiche des Lebens, also auch für das Recht. Doch trägt die Explikation logischer Systeme, Axiome, Gesetze und Beweise nennenswert zur Bewältigung des Lebens im Allgemeinen und rechtlicher Probleme im Besonderen bei? Bewirkt sie Rationalitätsgewinne oder ermöglicht sie wenigstens ein besseres Verständnis intellektueller Herausforderungen und jener Meinungsverschiedenheiten, von denen wir hoffen, sie im Wege der Argumentation weitgehend auflösen zu können? Kurz: Hat die Logik als wissenschaftliche Disziplin auch praktische Relevanz?Einigen Logikern scheint das ziemlich egal zu sein. Der bedeutende Modallogiker Saul Kripke etwa räumt ein, dass es bloß intellektuelle Neugier sei, die ihn antreibe. Ein Gutteil durchaus faszinierender Philosophie sei ohnehin praktisch völlig belanglos. Andere dagegen scheinen sich mit dem Ziel, wahre und elegante Theorien zu formulieren, nicht zufrieden geben zu können. Sie verspüren offenbar einen gewissen Druck, ihre Arbeit nicht nur als intellektuell reizvoll, sondern auch als für diejenigen nützlich auszuweisen, die keine professionellen Logiker sind. Insbesondere Rechtslogiker neigen zum Glauben, dass sie nicht nur ihresgleichen Interessantes zu sagen haben. Diese Annahme ist alles andere als abwegig. Aber was genau die moderne Logik der Rechtswissenschaft und der juristischen Praxis zu bieten hat, diese Frage ist nicht leicht zu beantworten, zumal es sich keineswegs von selbst versteht, dass die juristische Praxis (oder auch nur das Theoretisieren) besser wird, wenn die Beteiligten angeben können, wie ihre Argumente und die Normen, auf die sie Bezug nehmen, formalisiert werden können.Edgar Morscher ist vom Nutzen nicht nur der klassischen, sondern auch der modernen Logik für die juristische Arbeit theoretischer und praktischer Ausrichtung überzeugt. Allein, dass es ihm mit dem gegenständlichen Buch gelingt, Juristinnen und Juristen davon zu überzeugen, darf bezweifelt werden – trotz des beträchtlichen Aufwandes, den er darin betreibt. Wer sich von einem Buch, das den geradezu populistischen Titel „Kann denn Logik Sünde sein?“ trägt, einen launigen Essay oder eine auf ein juristisches Publikum zugeschnittene, leicht lesbare Einführung erwartet, wird enttäuscht. Zwar erfährt man, wenn man sich von einer gewissen Technizität der Ausführungen nicht abschrecken lässt, einiges über die moderne Logik, die Formalisierungsmöglichkeiten, die sie bietet, und die noch recht junge Geschichte der Rechtslogik. Doch der praktische Sinn der zum Teil sehr subtilen logischen Rekonstruktionen von Norm- und Rechtstypen sowie Argumentationsweisen erschließt sich nicht wirklich – oder nicht vollständig. Nicht einmal für die Rechtstheorie, so mein Eindruck, hängt viel davon ab. Volltext	Fachgebiete