Source: http://kraken.slv.cz/6Ads124/2008
Timestamp: 2018-07-19 06:03:37+00:00
Document Index: 14842669

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 56', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 56', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 103', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 109', '§ 103', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ']

6Ads124/2008
6 Ads 124/2008-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: V. D., zastoupeného JUDr. Ing. Luká¹em Prudilem, Ph.D., advokátem, se sídlem Ba¹ty 8, Brno, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 29. 11. 2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 27. 6. 2008, è. j. 34 Cad 63/2008-16,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, advokátu JUDr. Ing. Luká¹i Prudilovi, Ph.D., s e p ø i z n á v á na odmìnì za zastupování ¾alobce a náhradì hotových výdajù èástka ve vý¹i 800 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto rozsudku z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal vèas kasaèní stí¾nost proti v záhlaví blí¾e oznaèenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále té¾ ¾alovaná ) ze dne 29. 11. 2007, è. X, jím¾ byla od 8. 5. 1992 uvolnìna výplata èásteèného invalidního dùchodu podle § 56 odst. 1 písm. b) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve vý¹i 1298 Kè mìsíènì a dále byla provedena úprava této vý¹e èásteèného invalidního dùchodu na základì zvy¹ovacích akcí, které byly od èervna 1992 do ledna 2007 vèetnì na èástky uvedené v rozhodnutí. Tímto rozhodnutím ¾alovaná realizovala rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 6. 8. 2007, sp. zn. 33 Cad 45/2007.
Proti rozhodnutí ¾alované podal stì¾ovatel ¾alobu, o ní¾ rozhodl Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 27. 6. 2008, è. j. 34 Cad 63/2008-16, tak, ¾e ¾alobu zamítl. V odùvodnìní svého rozsudku krajský soud uvedl, ¾e pøedcházejícím rozsudkem ze dne 6. 8. 2007, è. j. 33 Cad 45/2007-34, bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alované ze dne 22. 5. 2006 pro vady øízení a vìc byla vrácena ¾alované k dal¹ímu øízení. V závazném právním názoru krajský soud ulo¾il ¾alované provést pøepoèet vý¹e èásteèného invalidního dùchodu tak, jako by nedo¹lo k pøetr¾ce v jeho výplatì v dobì od 8. 5. 1992 do 23. 6. 1992 a ponìvad¾ ¾alobce uplatnil nìkolik ¾ádostí v souvislosti se zánikem nároku na výplatu èásteèného invalidního dùchodu a nejdøíve svým podáním ze dne 10. 11. 2003 a od této doby ¾ádost nebyla øe¹ena správním rozhodnutím, upozornil ¾alovanou, aby respektovala lhùtu pro zánik nároku na výplatu dávek dùchodového poji¹tìní uvedenou v § 56 zákona o dùchodovém poji¹tìní, umo¾òující vyplatit doplatek dávky pøiznané v ni¾¹í èástce ne¾ nále¾ela, nejvý¹e za dobu tøí let pøed uplatnìním ¾ádosti. Krajský soud ulo¾il ¾alované, aby od uvedeného data pøepoètená vý¹e èásteèného invalidního dùchodu byla porovnána se skuteènou výplatou èásteèného invalidního dùchodu a rozdíl v novì vydaném rozhodnutí vyèíslen a ¾alobci vyplacen. Krajský soud dále popsal, jak ¾alovaná provedla úpravu vý¹e èásteèného invalidního dùchodu, respektive i jeho procentní výmìry podle jednotlivých zvy¹ovacích akcí, které realizovala podle pøedpisù v období od èervna 1992 do ledna 2007. Vy¹el pak z toho, ¾e je nepochybné, ¾e ¾alovaná realizovala rozsudek krajského soudu v plném rozsahu a v souladu se zákonem. Krajský soud proto shledal obecnou námitku stì¾ovatele-nesouhlas s provedenou realizací rozsudku-za nedùvodnou. Krajský soud rovnì¾ nezjistil ¾ádná pochybení v postupu ¾alované, která by nerespektovala v¹echny právní nároky stì¾ovatele. V rozhodnutí ¾alovaná provedla v¾dy øádnì a správnì úpravu vý¹e procentní výmìry èásteèného invalidního dùchodu v souladu se zákonem a pøedpisy upravujícími zvy¹ování dùchodu v jednotlivých letech. Obecná námitka, ¾e nerespektovala v¹echny právní nároky stì¾ovatele je proto rovnì¾ nedùvodná. ®alovaná takté¾ správnì vymezila poèátek doby, od ní¾ stì¾ovateli nále¾í novou úpravou vý¹e dávky vzniklý doplatek èásteèného invalidního dùchodu-od 10. 11. 2000-vzhledem k závaznì právnímu názoru krajského soudu, jen¾ byl uveden v jeho rozsudku ze dne 6. 8. 2007, è. j. 33 Cad 45/2007-36.
Proti rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. stì¾ovatel spatøuje v tom, ¾e jak ¾alovanou, tak i krajským soudem byla chybnì vypoètena vý¹e dùchodu, která mìla být stì¾ovateli pøiznána. Podle názoru stì¾ovatele nále¾í mu dùchod ve vy¹¹í èástce ne¾ té, která byla pøiznána ¾alovanou a krajským soudem. Kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. spatøuje stì¾ovatel v tom, ¾e napadený rozsudek je nepøezkoumatelný. Stì¾ovatel se ¾alobou domáhal po ¾alované zaplacení èástky 5 000 000 Kè, pøièem¾ sám oznaèil tuto èástku v ¾alobì jako od¹kodné, ani¾ by ji blí¾e specifikoval. Domáhal se ¾alobou zaplacení èástky 5 000 000 Kè a rovnì¾ o této èásti ¾aloby mìlo být soudem rozhodnuto. Z rozsudku není patrné, jak ¾alovanou èástku soud posoudil. V prvé øadì mìl vyzvat stì¾ovatele, aby upøesnil z jakého titulu se zaplacení této èástky domáhá, eventuálnì jej vyzvat k upøesnìní ¾alobního petitu. Napadený rozsudek je v této èásti zcela nepøezkoumatelný, nebo» není zøejmé, jaké dùvody krajský soud vedly k zamítnutí ¾aloby i v té èásti, ve které se stì¾ovatel domáhal zaplacení èástky 5 000 000 Kè. Z uvedených dùvodù stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc krajskému soudu vrátil k dal¹ímu øízení.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), a tuto kasaèní stí¾nost podal vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). V kasaèní stí¾nosti uplatòuje dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s., a pro tyto dùvody je kasaèní stí¾nost shledána pøípustnou. Nejvy¹¹í správní soud za této situace napadený rozsudek krajského soudu v mezích øádnì uplatnìných kasaèních dùvodù a v rozsahu kasaèní stí¾nosti podle § 109 odst. 2 s. ø. s. pøezkoumal a pøitom dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nosti není dùvodná.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti pøedev¹ím uplatnil dùvod podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., podle nìho¾ lze kasaèní stí¾nost lze podat z dùvodu tvrzené nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. K tomu stì¾ovatel pouze uvádí, ¾e vý¹e jeho dùchodu byla chybnì vypoètena a je toho názoru, ¾e mu nále¾í dùchod ve vy¹¹í èástce, ne¾ té, která byla pøiznána ¾alovanou a krajským soudem. Stì¾ovatel tedy-stejnì jako v øízení pøed krajským soudem-pouze v obecné poloze vyjadøuje nesouhlas s provedeným výpoètem vý¹e jeho èásteèného invalidního dùchodu. K této námitce ji¾ krajský soud uvedl, ¾e nezjistil ¾ádná pochybení v postupu ¾alované, která by nerespektovala v¹echny právní nároky stì¾ovatele, kdy¾ ¾alovaná ve svém rozhodnutí provedla v¾dy øádnì a správnì úpravu vý¹e procentní výmìry èásteèného invalidního dùchodu v souladu se zákonem a pøedpisy upravujícími zvy¹ování dùchodu v jednotlivých letech. Za situace, kdy stì¾ovatel neuvádí ¾ádné konkrétní dùvody, které jej vedou k názoru, ¾e postup ¾alované pøi výpoètu jeho èásteèného invalidního dùchodu byl nesprávný, nezbývá Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ne¾ konstatovat, ¾e v postupu ¾alované pøi výpoètu vý¹e èásteèného invalidního dùchodu stì¾ovatele nebylo shledáno ¾ádné pochybení.
Stì¾ovatel dále namítá, ¾e rozsudek krajského soudu je nepøezkoumatelný pro nedostatek dùvodù (§ 103 odst. 1 písm. d/ s. ø. s.), kdy¾ z rozsudku krajského soudu není zøejmé, jaké dùvody krajský soud vedly k zamítnutí ¾aloby v té èásti, ve které se stì¾ovatel domáhá zaplacení èástky 5 000 000 Kè. K tomu lze uvést, ¾e krajský soud v daném pøípadì pouze pøezkoumával zákonnost rozhodnutí ¾alované ze dne 29. 11. 2007, è. X, jim¾ stì¾ovateli byla od 8. 5. 1992 uvolnìna výplata èásteèného invalidního dùchodu a bylo rozhodnuto o vý¹i tohoto dùchodu od uvedeného data a¾ do ledna 2007.
Pokud stì¾ovatel v ¾alobì uplatnil nárok na od¹kodné v èástce 5 000 000 Kè z dùvodu po¹kození nesprávným postupem zamìstnancù ÈSSZ , nebylo o tomto nároku stì¾ovatele krajským soudem rozhodováno, nebo» krajský soud mohl pøezkoumávat pouze zákonnost zmínìného rozhodnutí ¾alované. Nárok stì¾ovatele na zaplacení èástky 5 000 000 Kè by bylo mo¾no pova¾ovat za nárok na náhradu ¹kody zpùsobené nesprávným úøedním postupem podle zákona è. 82/1998 Sb., o takovémto nároku v¹ak nelze rozhodovat v rámci správního soudnictví.
Z uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele jako nedùvodnou zamítl (§ 110 odst. 1 s. ø. s.).
Krajským soudem ustanovený zástupce stì¾ovatele k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu nevyèíslil odmìnu za zastupování stì¾ovatele. Nejvy¹¹í správní soud proto podle obsahu spisu zástupci stì¾ovatele pøiznal odmìnu za jeden úkon, a to za sepis kasaèní stí¾nosti v èástce 500 Kè s pøipoètením re¾ijního pau¹álu ve vý¹i 300 Kè.