Source: https://lagen.nu/dom/nja/1992s446
Timestamp: 2017-06-29 05:31:49+00:00
Document Index: 33674092

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 2', '§ 2', '§ 1', '§ 1', '§ 2', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

NJA 1992 s. 446 (NJA 1992:67) | Lagen.nu
NJA 1992 s. 446Frågor om beviskrav och bevisvärdering i mål om sexualbrott samt om anlitande av psykologisk expertis som hjälpmedel vid bedömningen av trovärdigheten hos målsägande- och vittnesutsagor. Dessutom frågor om gränsdragningen mellan våldtäkt och grov våldtäkt samt om skadestånd till den som har utsatts för omfattande sexuella övergrepp.
(Jfr 1986 s 319 samt 1991 s 83 och 766)
Allmän åklagare yrkade vid Södertälje TR ansvar å statslöse H.E., född
1958, enligt följande:
1. Grovt sexuellt utnyttjande av underårig. H.E. har vid två tillfällen
under april 1990 och vid upprepade tillfällen under tiden maj 1990 - okt
1991 i bostaden i Södertälje haft sexuellt umgänge med sin 13-15 åriga
dotter C. genom att första gången stoppa in sina fingrar i hennes
könsorgan i samband med att han onanerat sig själv och andra gången ha
ett fullbordat samlag med henne samt vid därefter följande tillfällen
slicka hennes könsorgan, tvinga henne att onanera åt sig samt onanera
sig själv samtidigt som han smekt henne över brösten eller könsorganet.
Varje brott är grovt på grund av att H.E. handlat särskilt hänsynslöst
genom att förgripa sig mot en biologisk dotter utan sexuell erfarenhet
och i försvarslös situation. - Lagrum. 6 kap 4 § 2 st BrB.
2. Grov våldtäkt vid upprepade tillfällen. H.E. har vid ca tvåhundra
tillfällen under tiden april 1990 - okt 1991 i bostaden i Södertälje med
våld och hot om våld, som framstått som trängande fara, tvingat sin
biologiska dotter C. före och strax efter det denna fyllt 15 år till
samlag och med samlag jämförliga sexuella umgängen vaginalt, analt och
oralt. Hotet har bestått i att H.E. tagit fram knivar och bland annat
sagt, att han skulle döda C., om hon vägrat att uppfylla hans begäran,
samt att han vid senare tillfällen utnyttjat den rädsla han framkallat
hos C. genom sina tidigare åtgärder. Våldet har bestått i att H.E. vid
något tillfälle gripit hårt tag i C. och kastat omkull henne samt en
gång gett henne en örfil. Varje brott är grovt med hänsyn till den
särskilda råhet H.E. visat genom att förgripa sig mot sin egen dotter,
som befunnit sig i en försvarslös situation. - Lagrum: 6 kap 1 § 3 st
C.E. yrkade att H.E. skulle förpliktas att till henne utge skadestånd
1) jämlikt skadeståndslagen 1 kap 3 § för den kränkning av den
personliga integriteten hon utsatts för med 200 000 kr;
2) jämlikt skadeståndslagen 5 kap 1 § 3 för sveda och värk, avseende
fysiskt och psykiskt lidande, samt för lyte och men med 75 000 kr.
Å beloppen yrkades ränta enligt 6 § räntelagen.
TR:n (ordf rådmannen Sjölander; skiljaktiga meningar se nedan) anförde i
dom d 3 jan 1992:
Domskäl. Åklagaren har till utveckling av åtalet anfört bl a: H.E., som
är född i Turkiet, gifte sig 1975 i Libanon. Hans hustru var då 13 år
gammal. Den 6 juli 1975 föddes C. som första barnet och därefter föddes
ytterligare fem barn. 1985 kom familjen till Sverige och är sedan dess
bosatt i Södertälje. 1985 och 1987 föddes ytterligare två barn. Familjen
bor i en femrumslägenhet och C. delar sovrum med sin syster, J., som är
född 1982. Sovrummets läge och hur de övriga familjemedlemmarna bor
framgår av en skiss, se domsbilaga 1 (här utesluten; red:s anm). Efter
det sista barnets födelse, som förlöstes med kejsarsnitt, blev hustrun
deprimerad och hennes intresse för sexuallivet började att avta. H.E.
riktade då sitt sexuella intresse mot C.. Han har under senare tid varit
arbetslös. C. är numera omhändertagen av sociala myndigheter.
H.E. har förnekat gärningarna.
Målsägandeförhör har hållits med C.E., som berättat bl a: Hon har inte
haft samlag med någon pojke. För henne är det viktigt att vara oskuld så
länge som hon är ogift. I april 1990 fick hon följa med sin far till en
fest, som anordnats av den syrianska kyrkan. På vägen till festen talade
han om att flickor skulle vara oskuld och han sade att han skulle vara
glad om hon var det. På festen drack fadern whisky och blev berusad. Hon
hade tidigare haft håret uppsatt men hade sedan släppt ned det och på
hemvägen sade han att hon var vacker. Han kramade om henne och då de var
i ett skogsparti försökte han att kyssa henne på munnen. Då de kom hem
gick hon och lade sig iförd sin pyjamas. Fadern kom in till henne och
ville fortsätta att prata om flickor och oskuld. Han lämnade sovrummet
men kom tillbaka efter en stund. Hon talade om för honom att hon inte
legat med någon. Han sade att han verkligen måste få vetskap om att hon
var oskuld. Efter en halvtimme fick han henne att lägga sig på rygg. Han
drog av henne byxorna och stoppade in två fingrar i hennes könsorgan.
Han sade att han inte kände något. Efter en halv minut tog han bort
fingrarna och hon såg att han då onanerade. När han fått utlösning gick
han till badrummet. Hennes syster sov hela tiden. Han kom tillbaka och
bad henne om förlåtelse. Ungefär en vecka senare kom han åter till
hennes sovrum och sade bl a att han inte hade fått något svar på om hon
var oskuld och att han därför måste fortsätta undersökningen. Om hon
inte var oskuld måste de åka till Libanon för att hon skulle få en
mödomshinna inopererad. Han fortsatte att tala med henne och fick henne
att gå med på en ny undersökning. Han tog fram sin penis och sade att
det bara fanns denna metod kvar. Byxorna hade han dragit av henne och
han bad henne att lägga sig på sidan. Han lade sig bakom henne och förde
in sin manslem i hennes könsorgan. Efter högst en minut fick han
utlösning. Hon var rädd för att bli med barn och rusade till badrummet
och tvättade sig. Senare kom han in och bad om förlåtelse. Han började
också att gråta. Inte så lång tid därefter kom han återigen in i
sovrummet. Hon hade då en topp på sig och han smekte hennes bröst.
Samtidigt onanerade han sig själv. Hon började inse, att han var
sexuellt intresserad av henne. Hon var därför avvisande mot honom, då
han kom in i hennes rum. Han började då att hota henne med kniv och vid
ett tillfälle även med en skruvmejsel. Det var tre olika köksknivar, som
han använde och de var 2 1/2-3 dm långa. Antingen höll han kniven i
handen eller hade han den i fickan på sin morgonrock. Vid några
tillfällen höll han knivens egg mot hennes hals och vid ett tillfälle
höll han knivspetsen mot halsen. Han har även vid flera tillfällen
hållit kniven mot hennes mage. Han sade att om hon inte gjorde som han
ville skulle han döda både henne och sig själv. Om hon ropade på hjälp
skulle han även döda den, som då kom. Hon vågade inte annat än att göra
honom till viljes. Samlagen som han hade med henne ägde vanligen rum
någon gång mellan kl 24 och 3 och de försiggick mestadels i hennes rum.
Det hände vid ett tillfälle att han hade samlag med henne i föräldrarnas
sovrum och det skedde, när hennes mamma inte var hemma. Han hade då
fattat tag i henne och slängt henne på sängen. Vid detta tillfälle höll
han på en och en halv timme. En dag, då hennes mamma var i skolan, och
hon var i köket tillsammans med en femårig broder kom han in och frågade
om hon skulle laga mat. Han bad brodern gå ut och tvätta sig. Han låste
dörren till köket och sade till henne att dra av sig pyjamasen. Han
fattade med händerna vid hennes hals och sade att han skulle döda henne
om hon inte gjorde som han ville. Därefter hade han, då hon stod bakom
kylskåpet, ett analt samlag med henne. Vid ett tillfälle hade han i
badrummet ett analt samlag med henne. Han hade då tvingat henne att stå
på alla fyra som en katt och han hade därefter stått bakom henne och
genomfört samlaget. Det hände någon gång vid de andra samlagen att han
smorde in hennes analöppning med smör. Ibland gjorde det ont vid
analsamlagen. Vid ett tillfälle, då hon låst dörren till sitt rum, gav
han henne en örfil, då hon öppnade för honom. De samlag han hade med
henne var till största delen anala och hon uppskattar dem till omkring
235. Han hade även vaginala samlag med henne och det var tre gånger. Vid
tre - fyra tillfällen hade han orala samlag med henne. Vid ett av dessa
tillfällen fick han utlösning i hennes mun, vilket var fruktansvärt. Han
smekte också vid många tillfällen henne över brösten och låren och i
samband därmed onanerade han sig själv. Ungefär tio gånger onanerade hon
åt honom och vid ett par tillfällen fick han utlösning. Sex - nio gånger
slickade han hennes könsorgan. Han hotade henne inte vid varje tillfälle
med kniv men hon var rädd för honom och vågade inte göra emot honom. De
gånger hon nekade honom hämtade han en kniv och hotade henne. Den 6 juli
- d 5 sept i år var hennes mor på semester i Libanon och de två yngsta
barnen och brodern G. var med modern. Under denna tid var fadern mer än
vanligt sexuellt aktiv mot henne. Hennes mor hade bett en väninna, L.D.,
som bor i Göteborg att komma och bo hos dem under moderns semester. L.D.
kom d 15 eller 16 juli och stannade till d 1 aug. Under L.D. besök var
det endast på dagarna, då inga andra än fadern och hon var hemma, som
han utnyttjade henne sexuellt. En natt berättade hon för L.D. vad fadern
gjorde med henne. L.D. bad henne att inte berätta det för någon. Dagen
därpå var låset, som hennes far tagit bort från dörren till hennes
sovrum, åter ditsatt men det gick dock inte längre att låsa. L.D. bad
före sin avresa hennes faster W.L., som bor i grannskapet, att sova över
hos dem. Detta gjorde fastern tre - fyra nätter. Även fasterns dotter,
R., sov över någon natt och då låg hon i hennes rum. Hon låste ofta
dörren till sitt rum men vanligen gick hon och lade sig före sin syster
och hur denna gjorde med dörren vet hon inte. Vissa tider var nycklarna
till dörren borttappade. Hon berättade för sin mor, att fadern brukade
smeka henne, och hon omtalade även för modern, att fadern tvingade henne
att se på porrfilmer. I somras sade hennes väninna S.K. att hon sett att
det hänt henne något. För sin kusin R. ville hon inte berätta om vad hon
utsatts för utan hon hittade på en historia om att hon blivit våldtagen
av två pojkar i en skog. Hon kom på detta eftersom hennes far försökte
kyssa henne i ett skogsparti. Genom S.K. fick hon telefonnumret till
L.M., som varit med om detsamma som hon. Både L.M. och S.K. rådde henne
att anmäla fadern. Hon berättade sedan för syokonsulenten E.P. och sin
lärare K.B. om vad som inträffat men hon ville att de inte skulle föra
det vidare. K.B. stod nog inte ut med att behålla det för sig själv. Hon
var rädd för att fadern skulle utnyttja hennes syster J., som hon delade
rum med. Fadern sade till henne, att han var medveten om att det var fel
av honom att utnyttja henne men han kunde inte hjälpa det, eftersom det
blivit en vana för honom. Ibland kallade han henne för sin hora. Han var
ofta spritpåverkad vid tillfällena. Under ett och ett halvt år pågick
hans sexuella övergrepp mot henne. Vid något tillfälle sade han att det
inte spelade någon roll om de hade samlag en gäng eller tusen gånger.
Hon har inte sett, att han har något födelsemärke vid sitt könsorgan.
Efter det att hon gjort anmälan har hon haft telefonkontakt med L.D. och
denna har bett henne ta tillbaka anmälan. På grund av vad hon utsattes
för orkade hon inte alltid gå till skolan utan hon skolkade ibland. Hon
vet inte när hon förlorade sin mödom. Det kan vara så som hennes
föräldrar säger, att det skedde när hon i sin barndom föll ner från en
Närmare hörd över åtalet har H.E. uppgett bl a: Det är bara fantasier
som C. kommer med. Han kan inte förstå vad hon menar. Det finns ingen
verklighetsbakgrund till vad hon berättat. Hans hustru har aldrig nekat
honom samlag. De har haft ett normalt sexualliv tillsammans. Han tycker
inte om att ha analsamlag. Festen i kyrkan i april i fjol kommer han
inte ihåg. De brukar krama varandra i samband med större högtidligheter
men han har aldrig försökt att kyssa C.. Han drack då och då men inte
ofta och aldrig så att han blev berusad. De senaste två åren har han
varit arbetslös. Han har aldrig diskuterat eller frågat C. om hon var
oskuld. Däremot har han flera gånger framhållit för henne vikten av att
vara oskuld. Han trodde, att hon var oskuld ända till dess han av sin
försvarare fick veta att det vid en läkarundersökning framkommit att hon
inte var det. Eftersom hon således inte längre är oskuld misstänker han,
att hon varit tillsammans med en annan man. Detta vågade hon inte
berätta för fadern utan kommer i stället med beskyllningar mot honom.
Under de tre senaste åren har hon inte varit sig lik. Hon har betett sig
nervöst och klagat på föräldrarna, eftersom hon tyckt att det varit för
många barn i familjen och att de haft det fattigt. Hon har även blivit
mycket fantasifull. Den senaste tiden har hon varit bestämd på att åka
till USA för att där gifta sig med en kille i en popgrupp, vilken hon
ofta lyssnat på. Vid ett tillfälle, då han talade med henne om skolan
och skolk, bröt hon samman. Hon talade om att hon hade ett problem men
då han försökte få reda på vad det var för problem sade hon, att han
inte kunde hjälpa henne. Det har hänt att han gått in till henne på
hennes rum för att lugna henne när modern och hon hade grälat. Detta
skedde vid 17-18-tiden. Han och hans hustru har ett eget sovrum men
ibland har hustrun sovit i något av barnens rum, då de varit rädda. C.
kan inte klara hushållet, och det var därför som W.L. och L.D. hjälpte
till. Det hände, att W.L., som bor strax intill, övernattade hos dem,
eftersom hon inte ville bära hem sina barn. Det är riktigt att han i
somras monterade bort låset till hennes sovrum men han satte dit det
efter några timmar och det fungerade igen. Anledningen till att han
avlägsnade låset var att C. och hennes kusin R. hållit på med en
rakmaskin, vilket han inte tyckte om. Vid något tillfälle hyrde han
porrfilm men han tvingade aldrig C. att se på den. Nära sin penis har
han ett svart födelsemärke och är det som C. påstår att de haft sexuellt
umgänge borde hon ha lagt märke till det.
I målet har på åklagarens begäran hållits sakkunnigförhör med
skolpsykologen Stig B samt vittnesförhör med överläkaren K.O., S.K.,
L.M., K.B., E.P. och S.F..
På H.E:s begäran har vittnesförhör hållits med S.F., L.E., W.L. och
Stig B har uppgett: Han är legitimerad psykolog och han tjänstgör som
psykolog vid skolorna i Södertälje. Ett tiotal gånger har han varit
förordnad som sakkunnig i mål liknande det aktuella. Han har tagit del
av förundersökningsprotokollet samt band- och videoupptagningar av
förhör med C.. Han har vidare samtalat med förundersökningsledaren E.H.
och två gånger med C.. Det är helt osannolikt att hon fantiserat ihop
det hon berättat om faderns övergrepp. I sak har hon varit med om det
hon uppgett. Han bedömer henne som tillförlitlig i stort. Hon har inte
lämnat motsägande uppgifter och hon har inte haft intentionen att få det
låta värre än det varit. Det är dock inte uteslutet att det kan ha hänt
färre gånger och att knivar kommit till användning i mindre omfattning.
Den berättelse hon lämnat om våldtäkten i skogen är naturlig. Hon hade
ett stort behov av att lämna ifrån sig en berättelse och på så sätt ge
en signal till omvärlden samtidigt som hon ville skydda familjen.
K.O., statens rättsläkarstation i Solna, har d 20 nov 1991 förrättat
rättsmedicinsk besiktning av C.. I ett utlåtande d 21 nov 1991 har K.O.
uttalat, att C. ej företett skador eller ärr på huvud, bål, armar eller
ben, att i ändtarmsöppningen påvisats två läkta bristningar samt
påtagligt slingriga, ytliga vener, att i yttre könsorgan påvisats två
läkta bristningar i förgården samt en mödomsöppning av en storlek som
väl medger inträngning av en vuxen mans styva penis, att ovanstående
fynd starkt talar för att såväl C:s ändtarms- som slidöppning varit
utsatta för forcerad uttänjning, att på båda ställen slemhinneskadorna
varit stadda i avslutad läkning och sålunda torde vara av åtminstone
flera veckors ålder, medan någon övre åldersgräns för uppkomsttidpunkten
ej kan anges, att mödomsöppningens utseende ej kan förklaras enbart av
användning av tamponger storlek Extra Plus, utan att den samman tagna
bilden är väl förenlig med att C. utsatts för såväl anala som vaginala
samlag, att inga skador i munnen påvisats, men att detta inte utesluter
att hon även varit med om oralsex.
Vid TR:n har K.O. uppgett bl a: Det kan inte uttalas hur många
inträngningar som C. varit utsatt för. Det har varit fler gånger och
inträngningarna analt har skett i större omfattning än vaginalt. Att en
mödomshinna skall skadas vid ett fall är oerhört ovanligt. Vid första
samlaget behöver inte kvinnan känna smärta och det kan både blöda och
S.K. har berättat: Hon har varit klasskamrat med C. alltsedan
lågstadiet. Tidigare umgicks de inte men under de senaste sex månaderna
har de gjort det. C. var tyst och inbunden och var rädd att prata om
sina känslor. S. märkte att det var något särskilt med C.. Någon gång
under de senaste månaderna, då C. var på besök hos S., berättade hon för
S. att hon blivit våldtagen. På S:s fråga svarade hon, att det var
hennes pappa som våldtagit henne. Hon berättade om en fest, som hon och
hennes pappa varit på och att hon därefter blivit våldtagen av honom.
Det hade hänt många gånger, att han våldtagit henne. En vecka efter
detta samtal berättade hon, att det återigen hade hänt. Hon omtalade
också, att han vid ett tillfälle haft kniv. Efter det att C. berättat om
att hon blivit våldtagen av sin far verkade hon lättad och blev fri och
öppen. S. tror på vad C. har berättat. C. skulle inte ljuga. Det har hon
aldrig gjort. C. hade berättat för sin kusin R. att hon blivit våldtagen
men sade då att hon blivit våldtagen av två pojkar i en skog. C. visste
att det inte gick att lita på R.. Denna skulle föra det vidare till sin
mor och därför vågade hon inte berätta sanningen för R.. Av en kamrat
hade S. hört, att L.M. varit med om något liknande som C. och det var
genom S. som C. kom i kontakt med L.M.. Hon var tillsammans med C. och
besökte syokonsulenten. Därefter har hon inte träffat C.. Genom att
anmäla fadern för våldtäkt hatar familjen C. och hon är en skam för den.
Hennes liv har blivit förstört och hon kan inte gifta sig inom sin
kulturkrets.
L.M. har berättat: Hon känner inte C. men denna hade genom en kamrat
fått hennes telefonnummer. L.M. har själv varit med om något liknande
som C.. I oktober i år ringde C. till henne och talade om att hennes far
utnyttjade henne sexuellt. Rätt så ofta om kvällarna skulle hennes far
ha kommit in till henne. Hon nämnde inte något om att fadern hotat henne
vid samlagen. L.M. rådde C. att gå till skolsköterskan. C. var väldigt
ledsen under samtalet.
K.B. har uppgett: Från höstterminen i år är hon klassföreståndare för
den klass, i vilken C. går. Förra läsåret var hon timlärare i C:s klass
och under det året hade C. en del ströfrånvaro men efter höstterminens
början har hon haft stor frånvaro. C. har varit ganska tystlåten men
varit K.B. nära. Från skolstarten i höstas skedde en märkbar förändring
hos henne. Hon är en mycket begåvad flicka men hon hade svårt att
koncentrera sig. I anledning av hennes stora frånvaro kallades i
november till ett möte, i vilket C., K.B., C:s moder och studierektorn
deltog. Under mötet blev C. som en obstinat tonåring och sade att hon
ville gå i en annan skola. Efter mötet sade hon till K.B. att det var
något hon ville berätta. De hade senare ett samtal och vid detta
berättade hon att hon blivit våldtagen av sin far. Hon berättade bl a
att då hon och fadern var på väg till en fest framhöll fadern för henne
vikten av att vara oskuld. Efter festen blev hon sexuellt utnyttjad och
det var första gången det skedde. Vid ett tillfälle tvingade han henne
att se en porrfilm. Vid ett annat tillfälle, då hon lagat mat till sig
och sin bror, blev hon tagen bakifrån av sin far. Fadern knivhotade
henne och han sade, att han skulle döda henne och sig själv. Han
onanerade ibland framför henne. C. bad K.B. att inte berätta vad hon
uppgett om fadern. Samtalet pågick en och en halv timme och när C.
berättade var hon lugn och det bara forsade ur henne. C. har en stor
pliktkänsla för familjen och nu har hon förlorat kontakten inte endast
med sin familj utan även med syrianska församlingen. Hon har haft
självmordstankar. En faster anklagade henne för att förstöra för hela
familjen och släkten. K.B. tvekar inte om, att det som C. berättat är
E.P. har uppgett bl a: S.K. uppsökte tillsammans med C. E.P. och sade
att hon hade problem i sin familj. C. ville inte då berätta något men
några dagar senare - det var i oktober i år - kom C. till henne och
ville prata. C. sade att hon kände förtroende för henne och hon gav
henne löfte om att inte säga något. C. berättade att pappan efter en
fest skulle undersöka om hon var oskuld. Mer hände inte denna kväll.
Senare hade pappan upprepade gånger samlag med henne. Hon var rädd för
pappan och denne hade sagt, att han skulle mörda henne. Vid ett
tillfälle hade pappan haft en kniv. E.P:s uppfattade det som om det
börjat i våras men hon är inte säker på detta. När mamman i somras var
på semester var det som värst.
L.E. har berättat: Hon och hennes man har ett mycket normalt sexualliv.
Hon har aldrig avvisat sin man. Det har aldrig förekommit, att de haft
analsex med varandra. Ibland har hon sovit hos barnen och det har varit
när hennes man inte varit hemma. Då han kommit hem har han hämtat henne
till deras sovrum. Hon sover lätt och dörren till deras sovrum har
alltid varit öppen. C. har ibland haft dörren stängd till sitt rum men
för det mesta har den varit öppen. Hon har aldrig märkt, att hennes man
på natten gått in i C:s sovrum. Hon känner inte till något om låset i
dörren till C:s rum. Hon tror, att L.D:s och hennes mans mammor är
avlägset släkt. Själv är hon och L.D. mest goda vänner. Anledningen till
att L.D. kom till dem under hennes semester d 8 juli - d 5 sept var att
C. inte ensam kunde sköta hushållet. Det var inte bestämt att W.L.
skulle komma till familjen men hennes man och barnen ville det. Efter
hemkomsten från Libanon hade hon telefonkontakt med L.D. men denna har
inte sagt, att C. anförtrott henne något. Hennes man dricker öl men
whisky dricker han sällan. Han blir aldrig berusad. Vid något tillfälle
hade hennes man en porrfilm hemma men han lämnade tillbaka den nästa
dag. Hon tror inte på vad C. berättat. Flera gånger har hon ljugit för
henne. C. sade flera gånger att hon inte stod ut med sina syskon och att
hon ville ha egen bostad. Hon talade också om en popgrupp och hon ville
till Amerika och bli sångerska. Hon beskyller sin pappa för att hon
ville komma hemifrån och hon tycker inte om oss. Hennes man har alltid
varit snäll mot barnen och särskilt mot C.. När C. 1981 lekte på en
balkong föll hon ner på ett soffbord och hon började blöda från
underlivet. När hon var 12 år berättade föräldrarna detta för henne och
de sade att de var rädda för att hon vid fallet förlorat sin oskuld. Om
hon haft minsta misstänksamhet mot att hennes man uppträtt som C. sagt
skulle hon aldrig accepterat detta utan hon skulle ha skilts från honom.
Hon vill inte skydda sin man.
W.L. har berättat: Hon är syster till H.E.. Dennes och hennes familjer
umgås två - tre gånger i veckan. Hon har en dotter R., som är 13 år, och
R. och C. brukade vara tillsammans. Hon har inte märkt, att C. skulle ha
förändrats till sitt sinnelag under de senaste åren. C. brukade prata
mycket om en popgrupp i USA och hon ville åka dit för att träffa en
kille i gruppen. C. sade också att hon inte längre stod ut med sin
familj. Förhållandet mellan C. och hennes far föreföll normalt och hon
verkade inte rädd för honom. När L.E. var i Libanon blev hon av sin bror
ombedd att hjälpa till i hans familj med hushållsarbete. När det blev
sent övernattade hon där. Även R. sov över och då låg hon i samma rum
som C.. Då hon övernattade sov hon i rummet mitt emot C:s sovrum. Hon
sover lätt och hon hade dörren till sitt rum öppen, medan R. och C. hade
dörren stängd. Hon hörde inte att hennes bror var uppe på nätterna utan
det var tyst i våningen. R. har omtalat för henne, att C. berättat att
hon blivit våldtagen av två killar. En kille hade kommit bakifrån och en
framifrån. En av killarna hade tagit fram en kniv och sagt, att hon
skulle dödas om hon berättade det för någon. Detta fick hon veta av R.
tre fyra dagar efter det att C. blivit omhändertagen.
L.D. har berättat bl a: Hon är god vän till familjen E och hon brukar ha
telefonkontakt med L.E.. Hon blev ombedd av L.E. att hjälpa till i
hushållet hos familjen E. Troligen d 11 juli kom hon dit och hon
stannade ungefär tre veckor. Hon sov på nätterna i det rum som ligger
mitt emot C:s sovrum och hon hade dörren till rummet öppen. På grund av
mjältbesvär brukar hon inte sova hela natten. Hon märkte inte att någon
besökte C. på nätterna och även om hon sovit skulle hon ha märkt det,
eftersom hon är lättsövd. Relationerna mellan C. och hennes far verkade
vara normala. Vid något tillfälle berättade C. för henne, att det var
två killar som våldtagit henne. C. skrattade när hon berättade det och
hon tog därför inte berättelsen på allvar. Efter det att hon återvänt
hem var hon i telefonkontakt med familjen och ibland svarade C. och
ibland W.L.. Sista gången hon talade med familjen var en månad efter
L.E. kommit hem och det var C., som svarade. Det har alltid varit
vardagssaker, som de talat om. C. har inte ringt upp henne och hon har
inte försökt påverka C. att ta tillbaka sin anmälan.
I anledning av de uppgifter L.D. lämnat i sitt vittnesmål har åklagaren
åberopat vittnesförhör med S.F., som är anställd vid det behandlingshem,
vid vilket C. för närvarande vistas. Åklagaren har vidare åberopat
journalanteckningar från hemmet.
S.F. har omvittnat bl a: Enligt en anteckning i journalen har C. d 24
nov ringt ett samtal till "kusin L.D.", telefonnummer (Tel nummer,
uteslutet här). Samtalen kopplas genom personalen och samtalet har
kommit fram till mottagarnumret. Enligt vad S.F. fått höra av den som
förmedlade samtalet blev C. fundersam efter samtalet och hon hade vid
detta blivit tillrådd att inte gå vidare i ärendet.
B.C., som är innehavare av en videoaffär i Södertälje, har uppgett, att
han brukat hyra ut videofilmer till H.E., att han högst tre gånger hyrt
ut porrfilmer till honom samt att det kan ha skett vid något tillfälle i
H.E. har förnekat vad åklagaren lagt honom till last. Han har gjort
gällande att hans dotter falskeligen angett honom och som skäl för detta
har han först angett att hon ville hemifrån, eftersom familjen hade för
många barn och var fattig samt att hon ville till USA. Sedan har han som
skäl anfört, att hon haft samlag med en pojkvän och att hon inte vågat
berätta detta för sin far. H.E. har vidare till en början förnekat, att
han hyrt porrfilmer men när hans eget vittne vederlagt detta påstående
har han uppgett sig ha vid något tillfälle hyrt en sådan film. Det har
framkommit, att det födelsemärke, som H.E. omnämnt, inte är
iögonfallande och att han kvällen innan ett fotografi tagits rakat sig
runt födelsemärket. H.E. har åberopat sin hustru, en syster och en
bekant, L.D. som vittnen. Såväl hustrun som systern har angett samma
skäl som han till att C. angett honom. Systern har uppgett sig inte ha
övernattat varje natt i hans lägenhet under hustruns semester och L.D.
kom till hans familj först flera dagar efter hustruns avresa till
Libanon. L.D:s påstående, att hon inte haft kontakt med C. efter det att
polisanmälan gjorts, motsägs av vad S.F. omvittnat.
Den berättelse C. har lämnat ger intryck av att hon berättat det hon
upplevt. Berättelsen har vid huvudförhandlingen inte avvikit från de
uppgifter som hon lämnat vid förundersökningen. Uppgifterna har inte
heller varit motstridiga sinsemellan. Vad hon berättat för S.K., L.M.
och sina lärare K.B. och E.P. överensstämmer i allt väsentligt med
berättelsen vid huvudförhandlingen. Stig B har bedömt att C:s uppgifter
är sanningsenliga. Dock har han förklarat, att det inte kan uteslutas
att antalet tillfällen som C. blivit utnyttjad och antalet tillfällen
som hon blivit hotad med kniv har varit färre än hon uppgett. Att C.
berättat att hon blivit våldtagen i en skog har i S.B:s vittnesmål fått
sin förklaring. C:s uppgifter vinner även stöd av det utlåtande som K.O.
avgett.
På grund av det anförda finner TR:n att C:s uppgifter förtjänar tilltro
framför H.E:s berättelse. Hennes uppgifter skall därför läggas till
grund vid prövning av åtalet. Det är genom hennes uppgifter utrett, att
H.E. begått åtalade gärningar. Det är dock inte tillförlitligen styrkt,
att de sexuella övergreppen under åtalspunkten 2 förekommit vid så många
tillfällen som åklagaren påstått. Det är i vart fall utrett, att
övergreppen förekommit i stor omfattning. Gärningarna är att bedöma i
enlighet med åklagarens talan. H.E. har således gjort sig skyldig till
grovt sexuellt utnyttjande av underårig och grov våldtäkt.
H.E. förekommer inte i kriminalregistret.
Av ett 7-§ intyg framgår, att skäl för undersökning enligt lagen om
rättspsykiatrisk undersökning i brottmål inte föreligger.
Den brottslighet, som H.E. gjort sig skyldig till, är av mycket
allvarlig beskaffenhet. Han har bl a tillfogat sin dotter, som stått
under hans beskydd, skador som fn inte går att överblicka.
Med hänsyn till brottslighetens höga straffvärde skall H.E. ådömas ett
långvarigt fängelsestraff.
H.E. har bestritt skadeståndsyrkandet. Som i och för sig skäligt
skadestånd har han vitsordat 25 000 kr.
Till stöd för sin talan har C. - förutom vad som anförts i ansvarsdelen
- åberopat ett utlåtande av leg psykologen K.A..
I utlåtandet, som fogats som bilaga till TR:ns dom, anfördes:
Jag har en pågående behandlingskontakt med C. och har hittills träffat
henne vid följande tillfällen: 2/12, 4/12, 9/12 och 11/12 1991
Min bedömning är att C. är en välbegåvad, känslomässigt resursrik och
stark flicka. Hennes levnadsomständigheter just nu är sådana att hon
befinner sig i en djup kris, som framförallt handlar om ovissheten i hur
hennes fortsatta liv kommer att gestalta sig.
Övergreppen från fadern som C. har beskrivit har skett under hot. C.
hyser en djup rädsla för honom och för hur han skall komma att hämnas på
henne. Han har hotat att döda henne om hon berättar om dem. Hon har
återkommande mardrömmar om detta. Hon berättar hur hon blir panikslagen
då personalen vid behandlingshemmet väcker henne, eftersom det påminner
om faderns nattliga övergrepp. Hon beskriver att hon är överkänslig för
kroppskontakt från män och att hon ryggar tillbaka bara inför små
klappar och kramar. Hon har svårt att lita på män som är påträngande och
reagerar med rädsla, misstänksamhet och avståndstagande.
Det är väl känt att sexuella övergrepp får konsekvenser som det tar
många år att komma över. Det behövs ofta en flerårig psykoterapi, kanske
i flera omgångar, för att komma tillrätta med åtminstone en del av de
traumatiska upplevelserna.
För C:s del har avslöjandet av övergreppen också en annan och minst lika
allvarlig följd. Genom att avslöja övergreppen för utomstående har hon
brutit mot tabun inom den assyrisk/syrianska kulturen och därmed dragit
skam över sin familj, släkt och sig själv.
Jag har under flera års tid i mitt arbete vid PBU-mottagningen kommit i
kontakt med assyrisk/syrianska familjer och har därvid erfarit att de
kulturella reglerna är genomgripande och stränga och att det är mycket
svårt - ofta omöjligt - för den enskilde att ifrågasätta dem eller att
göra uppror mot dem. Den enskilde individen kommer i en sådan situation
att stå inför valet att antingen ge upp inför påtryckningarna eller att
bli aktivt utesluten ur gemenskapen. Hedern är för en assyrisk/syransk
familj något som till varje pris måste försvaras. Det finns regler också
för detta, där fysiskt våld kan ingå.
Mot bakgrund av ovanstående tror jag att det kommer att bli mycket svårt
för C:s familj och släkt att stödja henne i fortsättningen. Risken för
att hon blir helt ensam är mycket stor. I en sådan situation behöver C.
allt stöd hon kan få, så väl psykologiskt socialt som ekonomiskt.
Vid angiven utgång i ansvarsfrågan är H.E. skyldig att utge skadestånd.
TR:n finner att C. skäligen bör tillerkännas skadestånd med yrkade
Domslut. TR:n dömde H.E. jämlikt 6 kap 1 § 3 st och 4 § 2 st BrB för
grov våldtäkt och grovt sexuellt utnyttjande av underårig till fängelse
Fängelsestraffet skulle till en tid av 49 dagar anses verkställt i
H.E. förpliktades utge skadestånd till C. E med 275 000 kr jämte ränta
enligt 6 § räntelagen från d 11 dec 1991 till dess betalning sker.
Nämndemännen Björk, Söderberg och Lundgren var skiljaktiga i fråga om
straffmätningen och bestämde fängelsestraffet till 8 år.
Ordföranden var skiljaktig i fråga om skadeståndet och fann att detta
skäligen borde bestämmas till 150 000 kr för kränkning och 50 000 kr för
sveda och värk samt lyte och men.
Såväl åklagaren som H.E. fullföljde talan i Svea HovR. Åklagaren yrkade
att H.E. skulle dömas till ett längre fängelsestraff än vad TR:n
H.E. yrkade att åtalet skulle lämnas utan bifall eller att straffet i
vart fall skulle sättas ned. I andra hand medgav han ansvar för olaga
tvång. Han yrkade vidare att han skulle befrias från skyldigheten att
utge skadestånd till C.E. eller att skadeståndet i vart fall skulle
sättas ned.
Åklagaren och H.E. bestred varandras yrkanden.
HovR:n (hovrättslagmannen Hillerudh och hovrättsrådet Widebäck,
referent, samt nämndemännen Larsson och Litton) anförde i dom d 31 mars
H.E. har hörts på nytt i HovR:n. Förnyade förhör har på åklagarens och
H.E:s begäran hållits med C.E., K.O. och L.M., på åklagarens begäran med
E.P., K.B. och S.K. samt på H.E:s begäran med W.L.. L.E. har hörts på
begäran av åklagaren och C.E.. Vidare har H.E. åberopat det i TR:ns dom
redovisade förhöret med L.D.. Skriftlig bevisning har förebringats, bl a
det rättsintyg som K.O. har utfärdat.
C.E., K.O., L.M., E.P., K.B., S.K., L.E. och W.L. har med nedan angivna
tillägg och ändringar lämnat i huvudsak samma uppgifter som vid TR:n
enligt den överklagade domen.
Till ledning för bedömningen av C:s utsaga har HovR:n av legitimerade
psykologen Nils W, docent i psykologi, särskilt rättspsykologi, inhämtat
ett vittnespsykologiskt sakkunnigutlåtande angående tillförlitligheten
av och uppkomstbetingelserna för C:s utsaga. Nils W har även hörts i
HovR:n. Även Stig B, som förordnats som sakkunnig av TR:n, har hörts i
HovR:n. Han har lämnat väsentligen samma uppgifter som vid TR:n.
H.E. har uppgett:
Han har flera gånger talat med C. om hur viktigt det inom deras
kulturkrets är att en flicka är oskuld när hon gifter sig. C. hade
berättat om hur hennes skolkamrater umgicks med pojkar. Han hade också
vid tre olika tillfällen sett C. tillsammans med en pojke. Detta fick
honom att oroa sig för om C. fortfarande var oskuld. Han diskuterade
inte med någon annan om hur han skulle kunna kontrollera saken. Han hade
för avsikt att låta en läkare undersöka C., men då han var alltför
upptagen med kortspel m m med sina vänner blev det aldrig av. Det är
riktigt som C. berättat att de tillsammans var på en fest som den
syrianska församlingen ordnat. Festen ägde rum någon gång på våren eller
försommaren men han är osäker på om det var år 1990 eller 1991. Han
minns dock att han vid tidpunkten för festen inte var arbetslös. Under
kvällen drack han sprit och blev något berusad. När de kom hem och C.
hade gått och lagt sig i sin säng gick han in till henne. Eftersom han
tidigare hade kommit att tvivla på att C. verkligen var oskuld var hans
avsikt att fråga henne hur det förhöll sig med det. Han fick emellertid
inte något tillfredsställande svar på sin fråga. C. verkade rädd, vilket
möjligen kan bero på att han var berusad. Han framhöll för C. att han
måste få klart besked om hon var oskuld och sa att man genom att föra in
ett finger i en flickas könsorgan kunde känna om hon var oskuld. Han bad
C. att hon skulle tillåta honom att undersöka henne på detta sätt. Han
stack in handen under täcket och förde den till hennes könsorgan. C.
hade trosor på sig och han höll handen utanför dessa. När han rörde vid
C. fick han erektion ofrivilligt och utan att röra vid sin penis även
utlösning i kalsongerna. När han kände detta skämdes han och sprang in i
Någon vecka senare när han satt uppe och såg på porrfilm på TV tittade
han in till C. och såg att hon var vaken. Han gick då in till henne och
sa att han måste få undersöka om hon var oskuld. När han försökte röra
vid C. sa hon att hon skulle skrika högt om han rörde henne. Hon sprang
därefter in på toaletten och låste dörren om sig. Han gick då ut ur
rummet och fortsatte att se på porrfilm på TV samtidigt som han
onanerade. Vid något av tillfällena när han var inne hos C. vaknade J.
och satte sig upp i sängen, men lade sig sedan ner igen och somnade om.
Han återkom till C. med sin begäran om att få undersöka henne vid ett
tillfälle under hösten 1991 då de båda i en taxi var på väg till
Huddinge sjukhus. Vid ett annat tillfälle, två à tre veckor innan han
greps, var han och C. ensamma hemma tillsammans med yngste sonen X.. C.
och X. var i köket och höll på att laga mat. H.E. tog då på nytt upp
diskussionen med C. om hon var oskuld eller inte och framhöll att han nu
måste få veta sanningen. Han tog upp en förskärare, höll den mot sin
hals och sa att han skulle döda sig själv om hon inte tillät att han
undersökte henne. C. reagerade emellertid inte, vilket gjorde honom
fruktansvärt upprörd. Han slängde då ifrån sig kniven, tog ett
strupgrepp på C. och sa att han skulle strypa henne om hon inte gick med
på undersökningen. C. gav då med sig och bad honom köra ut X. från
köket. Hon ställde sig sedan lutad mot frysskåpet eller väggen med
ryggen åt honom och drog ner byxorna. Han förde sakta in sitt pekfinger
i hennes slida men kunde inte känna någon mödomshinna. Efter att ha
tvättat händerna förde han in långfingret i slidan, fortfarande utan att
känna något. C. frågade om han var nöjd nu, men han svarade att han inte
förstod någonting. Han kan inte minnas att han hade erektion när han
undersökte C. i köket. Hans önskan att undersöka henne har
överhuvudtaget inte bottnat i något sexuellt intresse för C. från hans
sida utan enbart i en vilja att få klarhet i om hon var oskuld eller
Utöver ovan angivna uppgifter har H.E. i HovR:n förnekat åklagarens
Av Nils W:s utlåtande och av de uppgifter han till förtydligande och
komplettering av utlåtandet lämnat i HovR:n framgår bl a följande:
Nils W har som tänkbara förklaringar till vad som kan ligga bakom de
centrala utsagorna ställt upp olika hypoteser. Dessa prövas genom den
vittnespsykologiska analysen, varigenom de psykologiska bedömningarna
tydliggörs. För att endast en av hypoteserna skall kunna accepteras i
slutsatsen bör denna hypotes vara ensam om att förklara all relevant
information och den bör inte lämna någon central information oförklarad.
Flera av C:s utsagor tyder på att hon återger verkliga upplevelser. Det
gäller främst beskrivningen av händelserna i samband med festen och
händelsen i köket. Flertalet av C:s övriga beskrivningar av de sexuella
övergreppen är av en generaliserande karaktär och de kan inte utan
vidare bedömas som tillförlitliga. Förutom dessa omständigheter talar
flera andra omständigheter mot en hypotes som innebär att C:s utsagor är
tillförlitliga. Bl a minskar tillförlitligheten kraftigt av att ingen i
familjen märkt något av de regelmässiga sexuella övergrepp som skulle ha
försiggått ibland flera gånger i veckan. Mot hypotesen att C. är
sanningsenlig talar också en hypotes som innebär att C:s utsagor delvis
är påhittade och delvis överförda på fadern från sexuella erfarenheter
med annan eller andra än fadern. Utredningen har visat att C:s tidigare
beskrivning av en våldtäkt i en skog inte säkert kan avfärdas som
uppdiktad. Det kan också med hänsyn till vad som framkommit i HovR:n
ifrågasättas om inte C. haft frivilliga sexuella kontakter med
jämnåriga. Denna fråga är dock något oklar och skulle behöva utredas
ytterligare. Sammantaget finner Nils W att hypotesen att C:s utsagor
delvis är påhittade och delvis lånade från händelser där fadern inte
varit inblandad fått avsevärt starkare stöd än den hypotes som innebär
att C:s utsagor i den del de inte överensstämmer med vad H.E. berättat
är tillförlitliga. Resultatet av utredningen visar enligt Nils W klart
och entydigt att C:s utsagor om sexuella övergrepp från faderns sida i
form av anala, orala och vaginala samlag inte är tillförlitliga. Denna
slutsats stöds också av en hypotes om de sekundärvinster utsagorna
skulle ge i form av ökad uppmärksamhet i skolan, att få lämna hemmet m
C. har i HovR:n vidhållit sin berättelse om hur fadern vid ett stort
antal tillfällen förgripit sig sexuellt mot henne. Berättelsen
innehåller ett flertal detaljer som för HovR:n framstår som uppenbart
osannolika, t ex hennes påståenden om antalet samlag och frekvensen av
dessa liksom det omfattande bruk av knivar som H.E. enligt C. har gjort
sig skyldig till. Det rör sig om överdrifter och förvanskningar i hennes
berättelse som är ägnade att förringa tillförlitligheten och i hög grad
försvåra bedömningen av C:s utsaga. Till detta kommer den
generaliserande karaktär C:s berättelse ofta har när hon beskriver
faderns beteenden mot henne. I dessa allmänt hållna berättelser
återfinns dock även konkreta detaljer från de beskrivna situationerna
med fadern, t ex att han ibland brukade smörja in hennes analöppning med
smör för att det skulle göra mindre ont, att han undvek att ha samlag
med henne i sängen för att den knarrade, att de anala samlagen var mer
smärtsamma när hon låg på rygg än när hon stod på alla fyra. Dessa och
liknande beskrivningar tyder på att C. återger självupplevda händelser,
även om det inte kan uteslutas att hon till vissa delar lånar detaljer
från erfarenheter hon vunnit på annat sätt, t ex genom att titta på
porrfilmer. Mer detaljerade återgivningar av hela händelseförlopp och
därmed även mer levande och trovärdiga beskrivningar av vad som hänt
återfinns t ex i redogörelsen för det som inträffade i samband med
festen i kyrkan och av händelsen i köket. Dessa beskrivningar återgår ju
också, som H.E:s berättelse bekräftat, åtminstone till vissa delar på
verkliga händelser. Redan ett sådant beteende mot C. som H.E. erkänt att
han har gjort sig skyldig till kan enligt vad som framhållits av de båda
sakkunniga vara tillräckligt för att hos C. ge upphov till en allvarlig
krissituation och orsak nog att framföra de beskyllningar - grundade
eller ogrundade - hon gjort mot fadern. HovR:n finner att det finns
anledning att tro att till grund för C:s berättelse i stor utsträckning
ligger händelser som verkligen har inträffat. Med hänsyn till de ovan
redovisade oklarheterna i hennes utsaga kan denna emellertid inte utan
stöd av annan bevisning ligga till grund för en fällande dom mot H.E. i
annat avseende än som kan följa av hans egen berättelse.
De bristningar som enligt det av K.O. utfärdade rättsintyget påvisats i
C:s slida torde inte ha uppkommit genom att C. frivilligt gått med på
samlag med någon. Inget i utredningen - annat än att fadern sett henne
tillsammans med en pojke - tyder på att C. skulle ha haft någon pojkvän,
än mindre att hon skulle ha haft en sexuell förbindelse med någon av
motsatt kön. Även hypotesen att hon skulle ha skadats av ett stolsben
när hon var liten liksom antagandet att hon själv tillfogat sig de
nämnda bristningarna torde kunna avfärdas som i högsta grad osannolika.
Någon annan rimlig förklaring annat än att hon påtvingats ett eller
flera vaginala samlag återstår därmed inte. Nils W har i sitt utlåtande
kommit fram till att C:s beskrivning av en våldtäkt i en skog inte
säkert kan avfärdas som uppdiktad. Hennes beskrivning av denna våldtäkt
såsom den återgivits av henne själv och indirekt även av andra hör
enligt Nils W till de mest särpräglade och homogent återgivna specifika
händelserna i hela utsagematerialet. Det kan enligt HovR:ns mening
mycket väl förhålla sig så som Nils W antagit. Även om detta i och för
sig inte utesluter att också H.E. tvingat C. till samlag kan dock de
bristningar C. har i slidan inte tas till intäkt för att H.E. har
tilltvingat sig samlag med C..
K.O. har uppgett att de skador C. har i ändtarmsöppningen är
förhållandevis godartade, att de inte kan ha kommit till på frivillig
väg och att även mycket kraftiga förstoppningar kan ge upphov till
skador av den karaktär C:s ändtarmsöppning företett. C. har uppgett att
det har hänt att hon har lidit av förstoppning. Det kan därför inte
uteslutas att detta är en orsak till skadornas uppkomst. Skadorna skulle
också ha kunnat uppkomma vid den våldtäkt som det enligt Nils W inte är
otroligt att C. blivit utsatt för. Det kan alltså - även om det
förefaller mindre sannolikt - finnas andra förklaringar till skadorna i
C:s ändtarmsöppning än att de orsakats av påtvingade anala samlag från
H.E:s sida.
De påstådda övergreppen mot C. från H.E:s sida har ägt rum i familjens
bostad. Det kan verka besynnerligt att ingen i familjen eller
anförvanter som ibland vistats i hemmet lagt märke till händelserna om
de ägt rum regelmässigt och på de sätt som C. påstått. En förklaring
till familjens och andras nekande till att de märkt något kan givetvis
vara att de påstådda händelserna inte inträffat. En annan förklaring kan
vara att familjemedlemmarna och anförvanterna av någon anledning inte
vill berätta om saker som de bevittnat eller som de har förstått
försiggå. Någon klarhet i denna fråga har inte stått att finna.
Den vittnesbevisning som i övrigt har förebringats ger varken något stöd
för C:s berättelse eller motsäger denna. Någon ledning för bedömandet av
sanningshalten av C:s utsaga kan därför inte hämtas från vad som
framkommit vid dessa förhör.
Sammanfattningsvis finner HovR:n sålunda att C:s utsaga i avsaknad av
annan bevisning inte ger tillräckligt stöd för att mot H.E:s förnekande
fälla honom till ansvar i enlighet med åtalet utöver vad de uppgifter
innebär som han själv har lämnat i HovR:n. Till grund för bedömningen av
den brottslighet H.E. kan ha gjort sig skyldig till skall således ligga
den berättelse han själv har lämnat.
Den som har sexuellt umgänge med någon som är under arton år och som är
hans avkomling döms enligt 6 kap 4 § BrB för sexuellt utnyttjande av
underårig. Är brottet att anse som grovt ådöms ansvar för grovt sexuellt
utnyttjande av underårig (2 st nämnda lagrum). För ansvar enligt 6 kap 4
§ BrB krävs att sexuellt umgänge har ägt rum. Med sexuellt umgänge
mellan två personer hänförs förutom samlag andra sexualhandlingar vilka
typiskt sett avser att tillfredsställa eller uppväcka bådas eller
enderas sexuella drift. Huruvida handlingen medfört en direkt
tillfredsställelse av könsdriften eller ej är i och för sig inte
avgörande. För straffbarhet krävs inte nödvändigtvis att gärningsmannens
och offrets könsdelar berör varandra. I regel fordras dock direkt
kroppslig beröring mellan den enas könsorgan och den andres kropp.
Utanför det område som avses med sexuellt umgänge faller i regel att
gärningsmannen fingrar eller eljest flyktigt berör den andras yttre
könsorgan. För att anses som sexuellt umgänge torde beröringen i regel
böra vara inriktad på en viss varaktighet. Vid bedömande av huruvida en
beröring av annans könsorgan med händerna skall anses innefatta sexuellt
umgänge bör betydelse tillmätas den föreliggande situationen i dess
H.E. har gjort gällande att hans önskan att undersöka om C. fortfarande
var oskuld inte bottnat i att han hyst något sexuellt intresse för
dottern. Han har dock varit medveten om att hans handlande för att
förvissa sig om dotterns oskuld inte anses som normalt och på intet sätt
accepteras vare sig inom den svenska eller syrianska kulturen. Vid sitt
första försök att undersöka C. fick H.E. erektion och utlösning. Även om
detta, som H.E. hävdat, skett ofrivilligt kan hans reaktion dock inte
tolkas på annat sätt än att det från hans sida funnits sexuella känslor
med i bilden vid tillfället. Det andra försöket att undersöka C. skedde
i anslutning till att H.E. såg på porrfilm och onanerade. Även vid detta
tillfälle fanns således ett sexuellt inslag. Vad som nu nämnts visar
enligt HovR:ns mening att H.E:s förklaring att han inte hyst ett
sexuellt intresse för C. inte kan vinna tilltro.
H.E. har inte vid något av tillfällena i sovrummet direkt berört C:s
könsorgan. Vid det första tillfället höll han sin hand på hennes
könsorgan utanför trosorna. En sådan handling är i och för sig normalt
inte att betrakta som sexuellt umgänge. Vid bedömningen bör emellertid
betydelse tillmätas hela den föreliggande situationen. Innan H.E.
vidrörde C. hade han bett att få undersöka henne genom att föra in
fingrarna i hennes slida och känna efter om hon var oskuld. I denna
avsikt förde han handen mot C:s könsorgan. Han var vid tillfället så
sexuellt upphetsad att han fick utlösning utan att vidröra sin penis,
varvid hans undersökning avbröts. De nu nämnda omständigheterna medför
enligt HovR:n att H.E:s handlande är att bedöma som sexuellt umgänge.
Han skall därför, för det han gjort sig skyldig till vid det första
tillfället i sovrummet, fällas till ansvar för sexuellt utnyttjande av
underårig.
Även vid det andra tillfället var hans avsikt att undersöka om C. var
oskuld. Hans försök att genomföra en sådan undersökning avbröts
emellertid på grund av C:s protester och att hon sprang ut ur rummet.
H.E:s förfarande vid detta tillfälle är att bedöma som försök till
sexuellt utnyttjande av underårig.
Vid händelsen i köket förde H.E., på sätt som han själv beskrivit, två
gånger in ett finger i C:s slida. Att på ett sådant sätt beröra en annan
persons könsorgan är objektivt sett att bedöma som sexuellt umgänge. Det
saknas anledning att tro att H.E:s sexuella intresse för dottern hade
upphört vid denna tidpunkt. Det kan därför hållas för visst att hans
önskan att undersöka C. föranletts av sexuella känslor riktade mot
dottern, även om han inte haft erektion vid tillfället i fråga. Hans
handlande uppfyller därmed de i 6 kap 4 § BrB uppställda rekvisiten för
sexuellt utnyttjande av underårig. H.E. har förmått C. att underkasta
sig undersökningen bl a genom att ta strupgrepp på C. och hota att
strypa henne om hon inte gick med på hans önskemål. Brottet är på grund
härav att anse som grovt.
H.E. skall således dömas för ovan nämnda tre gärningar. Åtalet i övrigt
skall med ändring av TR:ns dom lämnas utan bifall.
H.E. har gjort sig skyldig till grovt sexuellt utnyttjande av underårig,
sexuellt utnyttjande av underårig och försök till sistnämnda brott.
Brottslighetens straffvärde är sådant att annan påföljd än fängelse inte
kan komma i fråga. För grovt sexuellt utnyttjande av underårig är
stadgat fängelse lägst två år. HovR:n finner att H.E. för de brott han
gjort sig skyldig till bör ådömas fängelse två år sex månader.
Vid angivna utgång i ansvarsfrågan är H.E. skyldig att utge skadestånd
till C.E.. HovR:ns bedömning av ansvarsfrågan innebär att skadeståndet
skall sättas till ett lägre belopp än vad TR:n har gjort.
Vid bedömande av skadeståndets storlek beaktar HovR:n att C:s avslöjande
av faderns brott medfört särskilt allvarliga konsekvenser för henne
genom att hon tvingats att byta bostadsort och bryta med sin familj och
kulturkrets. Ersättningen för sveda och värk bör därför bestämmas till
ett förhållandevis högt belopp, eller 30 000 kr. Ersättningen för
kränkningen bör skäligen bestämmas till 50 000 kr.
Domslut. HovR:n ändrar på följande sätt TR:ns dom
a) HovR:n dömer H.E. enligt 6 kap 4 § 2 st BrB för grovt sexuellt
utnyttjande av underårig, enligt 6 kap 4 § 1 st BrB för sexuellt
utnyttjande av underårig och enligt 6 kap 4 § 1 st och 12 § jämfört med
23 kap 1 § BrB för försök till sexuellt utnyttjande av underårig till
fängelse 2 år 6 mån. Åtalet i övrigt lämnas utan bifall.
b) Fängelsestraffet skall till en tid av 130 dagar anses verkställt i
c) H.E. skall utge skadestånd till C.E. med 80 000 kr jämte ränta
beräknad på sätt som anges i TR:ns domslut.
Tf hovrättsassessorn Helena Lindberg var skiljaktig och anförde: Jag
finner - etc i likhet med övriga ledamöter - att inget annat än de
gärningar H.E. erkänt skall läggas till grund för HovR:ns bedömning.
H.E:s uppgifter om att han börjat oroa sig för sin dotters oskuld i
samband med att han iakttagit C. med en pojke vid olika tillfällen och i
samband med att hon berättat om olika klasskamraters umgänge med
pojkvänner framstår som trovärdiga bland annat med hänsyn till den stora
vikt som i den syrianska kulturen läggs vid att flickor har intakt
mödomshinna vid ingående av äktenskap. Detta stöds även av att C. själv
berättat att hon och fadern haft flera diskussioner om detta och av
L.E:s uppgifter vid förhandlingen i HovR:n att C. varit irriterad över
att föräldrarna så ofta fört frågan om oskuld på tal. Med hänsyn härtill
kan jag inte utesluta att den händelse som H.E. berättat om efter festen
i syrianska kyrkan verkligen varit ett försök från hans sida att få
klarhet i frågan om C. varit oskuld.
Visserligen kan det ifrågasättas om han, för det fall hans intresse inte
hade sexuell grund, inte bort nöja sig med C:s svar, eller i vart fall
låtit läkare undersöka saken. Det kan dock inte uteslutas att han, så
som han också berättat, inte fått något nöjaktigt svar av C.. Jag kan
inte heller utesluta att han inte haft förmågan att själv kontakta en
svensk läkare i angelägenheten. Den bild som framkommit av familjen E
har visat att såväl H. som L.E. i ytterst liten utsräckning anpassat sig
till det svenska samhället. Vidare har de i kontakter utåt varit
beroende av C. som tolk. Ett exempel härpå är det tillfälle som både C.
och H.E. berättat om när de tillsammans besökt Huddinge sjukhus för ett
av H.E:s läkarbesök. Visserligen har ingen som hörts i målet lämnat
uppgifter om att det skulle förekomma i den syrianska kulturen att fäder
undersöker sina döttrar i detta hänseende. Trots detta menar jag att
det, med hänsyn till vad som nyss anförts om H.E:s ringa anpassning till
det svenska samhället, inte kan uteslutas att H.E. hyst en så allvarlig
oro för dottern att han bestämt sig för att utföra undersökningen själv.
Han har därvid varit väl medveten att han agerat på ett sätt som inte
ens i hans egen kulturkrets kunde accepteras. Detta skulle även kunna
vara en förklaring till varför H.E. under sakens handläggning valt att
helt förneka att något över huvud taget inträffat mellan honom och
H.E. har själv berättat att han fått erektion och utlösning i
kalsongerna vid det första undersökningstillfället. Med hänsyn till de
uppgifter som lämnats om H.E:s intresse för porrfilmer och onani i
samband därmed kan det antas att H.E. haft ett intresse för sexualia.
Mycket talar därför för att han också haft ett sexuellt intresse för C..
Emellertid har framkommit att H.E. vid detta första tillfälle varit
påverkad av alkohol, vilket medför att det inte kan uteslutas att
erektionen och utlösningen skett ofrivilligt. Mot antagandet att H.E.
haft ett sexuellt intresse för C. talar emellertid även det förhållandet
att han inte vid undersökningstillfället i köket haft erektion eller
fått utlösning. Jag delar således inte övriga ledamöters slutsats att
det förhållandet att H.E. vid det första tillfället fått utlösning kan
tas till intäkt för att han även vid tillfället i köket måste anses ha
visat ett sexuellt intresse för dottern. Fastmer framstår det handlande
som H.E. berättat om i köket vara en följd av hans närmast desperata
önskan att utreda C:s mödom.
Oavsett H.E:s sexuella uppsåt finner jag dock att det handlande han vid
det första tillfället gjort sig skyldig till, inte kan anses uppfylla
det i lagtexten omnämnda rekvisitet sexuellt umgänge. Med sexuellt
umgänge avses handlingar vilka typiskt sett avser att tillfredsställa
eller uppväcka bådas eller enderas sexuella drift. H.E. har endast
flyktigt berört C:s underliv och hon bar vid detta tillfälle underbyxor.
Med hänsyn härtill anser jag inte att gärningen ens objektivt har
karaktären av sexuellt umgänge. Beträffande händelsen i köket gör jag
följande bedömning. Det sexuella inslaget i denna gärning består i att
H.E. fört in först ett finger i C:s slida under ett kort ögonblick för
att därefter avbryta sin undersökning, tvätta händerna och föra in ett
annat finger, återigen ett kortare ögonblick. Det kan ifrågasättas om
denna form av beröring, som inte synes ha haft någon längre varaktighet,
uppfyller rekvisitet sexuellt umgänge.
H.E:s handlande skulle således kunna rubriceras dels som grovt sexuellt
utnyttjande vid ett tillfälle för det fall hans agerande i köket anses
ha haft sådan varaktighet att det kan betecknas som sexuellt umgänge
dels som sexuellt ofredande för det fäll motsatt bedömning görs. De två
tillfällena i sovrummet skulle dels kunna hänföras till brottet sexuellt
ofredande dels till försök därtill. Försök till sexuellt ofredande är
emellertid ingen straffbar gärning och oavsett hur det förhåller sig
beträffande rekvisitet sexuellt umgänge vad gäller gärningen i köket,
medför i allt fall frånvaron av sexuell avsikt från H.E:s sida i
enlighet med den bedömning jag tidigare redovisat att han inte kan
fällas till ansvar för något i 6 kap BrB upptaget brott.
Vid ovan angiven bedömning kan jag inte finna annat än att H.E. skall
dömas för ofredande jämlikt 4 kap 7 § BrB för det antastande av C. han
gjort sig skyldig till vid ett tillfälle i hennes sovrum. Hans handlande
vid det andra tillfället i sovrummet är att bedöma som försök till
ofredande vilket inte är straffbart. Dessutom skall han fällas för grovt
olaga tvång jämlikt 4 kap 4 § 2 st BrB för händelsen i köket. Gärningen
är att bedöma som grov eftersom H.E. på ett hänsynslöst sätt utnyttjat
sin dotters skyddslösa ställning och använt sig av våld i syfte att få
henne att medverka till en förödmjukande undersökning.
Vid denna prövning bestämmer jag straffet för gärningarna till fängelse
åtta månader. Överröstad i denna del är jag i övrigt ense med övriga
Riksåklagaren, C.E. och H.E. sökte revision.
Riksåklagaren yrkade att HD skulle fastställa TR:ns dom i ansvarsdelen.
C.E. (ombud advokaten F.W.) yrkade att HD skulle fastställa TR:ns dom i
H.E. (offentlig försvarare advokaten T.R.) yrkade att HD skulle döma
honom för ofredande vid ett tillfälle och för olaga tvång vid ett
tillfälle och att han i övrigt skulle frikännas från ansvar. Han yrkade
vidare att fängelsestraffet skulle väsentligt nedsättas,
att HovR:ns beslut om tillgodoräkning av frihetsberövande skulle ändras
från 130 dagar till 137 dagar
samt att skadeståndet till C.E. skulle nedsättas.
Riksåklagaren bestred H.E:s ändringsyrkanden i ansvarsdelen
utom såvitt avsåg yrkandet om annan tillgodoräkning, vilket
riksåklagaren medgav.
C.E. bestred H.E:s ändringsyrkande avseende skadestånd.
H.E. bestred riksåklagarens och C.E:s ändringsyrkanden.
Inger Artin).
HD (JustR:n Vängby, Heuman, Magnusson, referent, Lars K Beckman och Lars
Å Beckman) beslöt följande dom:
I mål om sexualbrott grundar sig ansvarspåståendena ofta i allt
väsentligt på målsägandens uppgifter. Detta hindrar inte att bevisningen
ändå kan befinnas tillräcklig för en fällande dom. En huvuduppgift för
domstolen blir att bedöma trovärdigheten av målsägandens uppgifter i
belysning av vad som i övrigt har förekommit i målet. Det förtjänar
understrykas att det inte kan bli tal om att efterge de beviskrav som
allmänt anses böra gälla i brottmål. Det är exempelvis inte tillräckligt
att målsägandens uppgifter framstår som mer tillförlitliga än den
tilltalades. För en fällande dom i ett mål om sexualbrott förutsätts -
liksom i brottmål i övrigt - att domstolen genom den samlade utredningen
i målet finner det ha blivit ställt utom rimligt tvivel att den åtalade
har gjort sig skyldig till vad som lagts honom till last.
Som hjälpmedel vid bedömningen av trovärdigheten hos utsagor av
målsägande och vittnen har domstolarna inte sällan brukat anlita
psykologisk expertis. Värdet härav har blivit föremål för diskussion
under senare tid (se bla artiklar i SvJT, 1990 s 728, 1991 s 816 och
1992 s 158 och 312, samt i tidskriften Advokaten, 1991 s 202 och 351).
Kritiker har gjort gällande att psykologiska experter trots sina
speciella kunskaper inte kan känna sig säkrare än andra personer i att
bedöma om en förhörsperson är trovärdig eller ej. Experterna tillför
inte, har det sagts, någon egentlig ny kunskap till domstolen utan
förmedlar bara vad som kan kallas sunt förnuft. I debatten har också
framhållits att uttalanden om enskilda vittnesuppgifters trovärdighet i
s k utsageanalyser inte har något med vetenskaplighet att göra. Enighet
synes råda om att psykologiska experter i varje fall bör avhålla sig
från att göra några uttalanden i skuldfrågor.
Det står klart att domstolarna inte okritiskt kan utgå från vad som sägs
av anlitade psykologiska experter. När det är fråga om trovärdigheten
hos en målsägande eller ett vittne måste domstolen alltid göra en
självständig bedömning som grundar sig på utredningen i målet i dess
helhet. Vid sin värdering av ett expertutlåtande bör domstolen utgå från
att, även om utlåtandet har avgetts av en person med vetenskaplig
skolning, det inte är fråga om tillämpning av någon exakt vetenskap.
Domstolen måste också alltid beakta risken för att en expert, måhända
omedvetet, identifierar sig med en av parterna.
Även med de nu gjorda reservationerna torde anlitandet av psykologiska
experter i mål om sexualbrott i en del fall kunna utgöra en värdefull
hjälp för domstolarna när de har att göra en trovärdighetsbedömning.
Experterna kan bl a bidra med nyttig bakgrundsinformation och lästa
rättens uppmärksamhet på möjliga felkällor. Domstolarna bör emellertid i
varje särskilt fall noga pröva om det verkligen finns behov av ett
sakkunnigförordnande. När det är fråga om att bedöma trovärdigheten hos
någon som skall höras personligen inför rätten torde det sällan finnas
anledning att förordna en sakkunnig.
För att risken för partiskhet så långt möjligt skall förebyggas är det
angeläget att domstolen - och inte någon av parterna - utser den
sakkunnige. I de flesta fall torde det vara tillräckligt att endast en
sakkunnig förordnas. Vid bedömningen av trovärdigheten hos barn kan
emellertid domstolen behöva synpunkter inte bara från vittnespsykologisk
expertis utan också från en barnpsykolog med klinisk erfarenhet.
I det aktuella målet har som sakkunniga anlitats dels skolpsykologen
Stig B, dels docenten i rättspsykologi Nils W. Bägge sakkunniga har
hörts på nytt i HD och därvid vidhållit sina tidigare redovisade
uppfattningar. Stig B har således även i HD sagt sig vara övertygad om
att C.E. har varit med om det som hon har uppgett, även om det inte är
uteslutet att hon har varit utsatt för färre övergrepp och att knivhot
förekommit i mindre omfattning än som framgår av hennes berättelse. Nils
W har upprepat den slutsats som har redovisats i hans skriftliga
utlåtande, nämligen att C.E:s utsagor om sexuella övergrepp från faderns
sida i form av anala, orala och vaginala samlag inte är tillförlitliga.
C.E. har inför HD lämnat en lång och i sina detaljer sammanhängande
berättelse. Det sätt på vilken den lämnats har gett ett trovärdigt
intryck. Berättelsen överensstämmer också i allt väsentligt med vad C.
tidigare har uppgett.
Att C.E. i allt väsentligt har uppgett detsamma vid de olika förhören
med henne måste tillmätas betydelse vid bedömningen av
tillförlitligheten av hennes utsaga. Av större vikt är emellertid att
hon i sin berättelse har återgett ett flertal olika episoder som var för
sig innehåller en rad pregnanta detaljer som bildar en sammanhållen
helhet. Hit hör skildringen av H.E:s närmanden efter festen i den
syrianska kyrkan och vidare redogörelsen för hur fadern första gången
trängde in i henne med sin penis i det föregivna syftet att undersöka om
hon var oskuld.
Av särskilt intresse är också C.E:s skildring av H.E:s övergrepp mot
henne i familjens kök. Även den berättelsen innehåller detaljer som
talar för att det är fråga om en verklig upplevelse. I varje fall
framstår C:s berättelse om vad som utspelade sig i köket som klart mera
sannolik än den version som H.E. har lämnat.
En annan detaljerad skildring handlar om hur H.E. hade analt samlag med
C.E. i föräldrarnas sovrum, varvid hon själv låg på rygg och kände mer
smärta än vid andra tillfällen. Denna redogörelse gör ett klart intryck
av att återge något som är självupplevt.
Enligt vad som har framkommit i målet berättade C.E. första gången om
faderns övergrepp för väninnan S.K.. Hon anförtrodde sig därefter åt
syokonsulenten E.P. och klassföreståndaren K.B.. De angivna personernas
vittnesmål i HovR:n om hur C. berättade om sina upplevelser utgör ett
starkt stöd för att det är fråga om ett verkligt händelseförlopp. K.B.
blev, enligt vad hon uppgav i HovR:n, 100-procentigt öveytygad om att C.
talade sanning.
Överläkaren K.O. har i sitt utlåtande d 21 nov 1991 uttalat bl a att de
fynd som gjorts beträffande C.E:s ändtarmsöppning och yttre könsorgan
starkt talar för att såväl ändtarms- som slidöppningen varit utsatta för
forcerad uttänjning, att slemhinneskadorna på båda ställena varit stadda
i avslutad läkning och sålunda torde vara av åtminstone flera veckors
ålder, medan någon övre åldersgräns för uppkomsttidpunkten ej kan anges,
samt att den sammantagna bilden är väl förenlig med att C. utsatts för
såväl anala som vaginala samlag.
Möjligheten att skadorna vid slidöppningen har orsakats av något annat
än ett sexuellt inträngande får anses vara så osannolik att den kan
lämnas därhän. Detsamma gäller skadorna vid analöppningen. K.O. har
visserligen uppgett i HovR:n att även mycket kraftiga förstoppningar kan
ge upphov till skador av den karaktär C.E:s ändtarmsöppning företett.
Det finns emellertid inte något belägg för att detta skulle vara
skadeorsaken i C:s fall. Av de personer som hörts i målet är det endast
C. själv som har sagt något om att hon skulle ha lidit av förstoppning,
och enligt henne skulle detta ha inträffat vid några tillfällen på grund
av att fadern haft analt samlag med henne.
Frågan är då vem som kan ha orsakat de skador som har konstaterats av
K.O., om de inte har åstadkommits av H.E.. Nils W har i sitt utlåtande
räknat med möjligheten att C.E. skulle ha haft frivilligt könsumgänge
med en pojkvän. Detta motsägs emellertid klart av utredningen i målet.
De väninnor till C. som har hörts som vittnen har uppgett att hon aldrig
har haft någon pojkvän utan tvärtom varit ointresserad av att umgås med
Som en annan möjlig förklaring till C.E:s skador har anförts att hon
skulle ha utsatts för våldtäkt av någon annan än fadern. Av intresse i
det sammanhanget är att C., innan hon berättade för någon om H.E:s
övergrepp, uppgav för några väninnor att hon skulle ha blivit våldtagen
av två okända pojkar i en skog nära hemmet. C. har själv vid samtliga
förhör förklarat att det var fråga om en påhittad historia. HovR:n har
emellertid - i anslutning till Nils W:s slutsatser - sagt sig inte kunna
avfärda historien som uppdiktad. Våldtäkten i skogen skulle enligt
HovR:n kunna förklara såväl skadorna i C:s slidöppning som - även om det
anges som mindre sannolikt - skadorna i ändtarmsöppningen.
Nils W har i sitt utlåtande anfört att man ur utsagepsykologisk
synvinkel inte kan ta för givet att skildringen av våldtäkten i skogen
är en fabulering utan att den snarare synes återge en verklig
upplevelse. Om händelsen skulle vara fabulerad skulle det enligt Nils W
tyda på en fabuleringsförmåga av ovanligt mått.
Vad Nils W sålunda har anfört är svårförståeligt. Berättelsen om
våldtäkten i skogen, sådan den återgetts av olika personer, innehåller
endast ett fåtal konkreta detaljer som närmast har karaktär av
allmängods. Redan berättelsens torftighet gör att det starkt kan
ifrågasättas om våldtäkten verkligen har ägt rum. Andra omständigheter
talar i samma riktning, bl a det förhållandet att C.E. aldrig berättade
om våldtäkten för sina föräldrar. Det bör också beaktas att väninnorna
fick höra talas om våldtäkten först under 1991, trots att händelsen
skulle ha utspelat sig i april 1990. Det förefaller egendomligt att C.
skulle ha väntat så länge med att avslöja en verklig våldtäkt.
Sammanfattningsvis talar starka skäl för att våldtäkten i skogen aldrig
har ägt rum utan att det är fråga om en påhittad historia. Som har
anförts av Stig B framstår det som naturligt att C.E., om hon hade
utsatts för övergrepp av fadern, kände behov av att lämna från sig en
berättelse om våldtäkt för att på det sättet ge en signal till omvärlden
om vad hon hade varit med om.
Utöver vad som hittills har anförts till stöd för att C.E:s berättelse
om faderns övergrepp är riktig kan åberopas att hon inte, såvitt
framkommit, har haft något motiv för att beljuga fadern. Nils W har
visserligen fört fram olika teorier om vad som skulle ha kunnat
föranleda C. att sanningslöst berätta om övergreppen, bl a att hon
därigenom skulle få en möjlighet att komma hemifrån. Ingen av teorierna
framstår emellertid som beaktansvärd.
En punkt i C.E:s berättelse som är ägnad att inge tvivel är den påstådda
frekvensen av övergreppen. Hon har i HD uppgett att det sammanlagt har
varit fråga om mer än 400 sexuella närmanden, varav 250-300 har haft
karaktären av könsumgänge. Under den tid som övergreppen pågick, ca ett
och ett halvt år, kom H.E. till henne i stort sett varje vecka och
ibland flera gången om dagen.
Även om antalet övergrepp är överdrivet förringar detta knappast
trovärdigheten av C.E:s berättelse i stort. Enligt vad Stig B har anfört
är det naturligt att en person som i likhet med C. befinner sig i kris
har svårt för att fastslå exakt vad som har hänt och lätt gör sig
skyldig till vissa överdrifter. Viss betydelse i sammanhanget har också
det förhållandet att många av övergreppen, enligt C:s berättelse, har
haft mycket kort varaktighet.
HovR:n har i sin dom uppehållit sig vid att, såvitt framkommit, ingen av
de övriga familjemedlemmarna och inte heller de anförvanter som ibland
vistades i familjen E:s hem har lagt märke till de påstådda övergreppen.
Det kan dock inte förutsättas att de släktingar som har hörts har lämnat
riktiga eller fullständiga uppgifter. Även i detta sammanhang är det av
viss betydelse att många av de påstådda övergreppen synes ha haft kort
varaktighet. Det framgår vidare av C.E:s berättelse att inte bara fadern
utan också hon själv hade ett intresse av att de andra
familjemedlemmarna inte skulle märka vad som försiggick.
För att HD skall kunna frångå HovR:ns bedömning att - i enlighet med vad
Nils W har uttalat - C.E:s berättelse inte ger tillräckligt stöd för att
hon skulle ha utsatts för övergrepp från faderns sida i form av samlag
krävs, till följd av bestämmelsen i 55 kap 14 § RB, att det finns
synnerliga skäl. Sådana skäl får emellertid anses föreligga. Vad som har
framkommit i målet talar med sådan styrka för att C:s uppgifter i allt
väsentligt är tillförlitliga att de, även med beaktande av gällande
beviskrav, skall läggas till grund för en fällande dom.
Med hänsyn till vad C.E. har uppgett får det anses styrkt att fadern har
utsatt henne för de olika slag av sexuellt umgänge som anges i åtalet.
Hur många fall av övergrepp som det rör sig om har inte blivit utrett.
Det utgör emellertid inte något hinder mot en fällande dom att det
exakta antalet handlingar av det nu aktuella slaget inte kan fastställas
och att varje enskild handling inte kan fixeras till tid och plats (jfr
NJA 1991 s 83).
De detaljuppgifter som C.E. har lämnat ger vid handen att fadern i
första hand har utsatt henne för analt samlag och därmed jämförligt
sexuellt umgänge. Det får anses stå utom rimligt tvivel att det under
den med åtalet avsedda tiden har förekommit ett stort antal sådana
handlingar. När det gäller de övriga typer av sexuellt umgänge som
omfattas av åtalet får det anses styrkt att varje slag av handling har
förövats vid flera tillfällen.
Utredningen ger utrymme för viss tvekan om i vilken utsträckning H.E.
har tilltvingat sig sexuellt umgänge genom våld eller hot. Det får
emellertid anses styrkt att han vid åtminstone några tillfällen har
hotat C.E. med kniv och att han en gång har riktat en skruvmejsel mot
henne. Det är vidare utrett att H.E., innan han tilltvingade sig analt
samlag med dottern i familjens kök, tog ett struptag på henne. Därutöver
får det anses styrkt att H.E. vid flera tillfällen har utövat våld mot
dottern genom att gripa tag i henne och betvinga henne med sin större
fysiska styrka.
Vad som nu har sagts innebär att H.E. upprepade gånger har gjort sig
skyldig till våldtäkt mot dottern. I de fall då våld har utövats har
våldet visserligen inte varit av så allvarlig karaktär. De olika
våldtäktsbrotten har emellertid utgjort delar av en serie övergrepp mot
C.E. och inneburit en grov kränkning av hennes personliga integritet.
Allmänt sett finns det också anledning att se särskilt strängt på
våldtäkt som riktar sig mot en underårig dotter. På grund av det anförda
får H.E. anses ha visat sådan särskild råhet att han skall fällas till
ansvar för grov våldtäkt.
H.E. skall också dömas för att han, utan att ha använt våld eller hot
som inneburit trängande fara, har haft sexuellt umgänge med en avkomling
under arton år. H.E. får anses ha handlat så hänsynslöst mot dottern att
han i den delen skall fällas till ansvar för grovt sexuellt utnyttjande
av underårig.
För de gärningar som H.E. har gjort sig skyldig till bör han ådömas det
straff som TR:n har bestämt, sex års fängelse.
C.E. har i HD preciserat sin talan så att hon, utöver 200 000 kr för
kränkning, yrkar 50 000 kr för sveda och värk och 25 000 kr för lyte och
annat stadigvarande men.
Till stöd för sina yrkanden har C.E. åberopat det intyg av legitimerade
psykologen K.A. som har bifogats TR:ns dom. Hon har därutöver anfört bl
a följande: Efter avslöjandet av faderns övergrepp tvingades C. lämna
sin familj och sina vänner och bor nu hos en fosterfamilj på en annan
ort. Hon har också bytt namn. Sedan hon flyttade hemifrån har hon bara
haft sporadiska kontakter med sin mor och sina syskon. Hon är rädd för
att fadern och hans släktingar skall få veta var hon är. Hon känner ett
motstånd mot att träffa pojkar, eftersom hon är rädd för att de skall
likna hennes far. Hon behöver fortlöpande kontakt med psykolog.
Klart är att C.E. har utsatts för en mycket allvarlig kränkning genom
faderns övergrepp mot henne. Övergreppen har pågått under förhållandevis
lång tid och under en för C:s utveckling känslig period. Hon har genom
övergreppen vållats allvarliga psykiska problem. Hennes yttre
förhållanden har totalt förändrats genom att hon tvingats byta
bostadsort och bryta med sin familj och sina vänner.
Vid en bedömning av samtliga omständigheter finner HD att C.E. skäligen
bör tillerkännas ersättning för kränkning med 100 000 kr och för sveda
och värk med 30 000 kr. Däremot ger utredningen inte stöd för att
tillerkänna henne någon ersättning för lyte och men.
Domslut. Med ändring av HovR:ns dom i ansvarsdelen fastställer HD TR:ns
Fängelsestraffet skall till en tid av 230 dagar anses verkställt i
Med ändring av HovR:ns dom i skadeståndsdelen förpliktar HD H.E. att
utge skadestånd till C.E. med 130 000 kr jämte ränta enligt 6 §
räntelagen (1975:635) från d 11 dec 1991 till dess betalning sker.
MetadataDomstolHögsta DomstolenAvgörandedatum1992-07-02MålnummerB1673-92Lagrum6 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
6 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
RättsfallNJA 1986 s. 319
LitteraturSökordSexualbrottGrov våldtäktGrovt sexuellt utnyttjande av underårigBeviskravBevisvärderingSakkunnigutlåtandeLyte och menSveda och värkPsykologKällaDomstolsverketRättsfall som hänvisar till detta (7)NJA 1993 s. 616:
Fråga om beviskrav och bevisvärdering i mål om sexualbrott. Dessutom frågor om gränsdragning dels mellan våldtäkt och grov våldtäkt dels mellan sexuellt ofredande och sexuellt umgänge med barn.NJA 1993 s. 68:
Fråga om beviskrav och bevisvärdering i mål om sexualbrott mot underårig (14 år), som på grund av psykiska besvär inte har hörts i målet. Bevisningen har i huvudsak utgjorts av målsägandens...
NJA 1994 s. 268:
I mål om ansvar för grov våldtäkt uppkommer fråga om bevisvärdet av uppgifter från en två år och åtta månader gammal flicka. - Även spörsmål om verkan av utformningen av gärningsbeskrivningen.NJA 1996 s. 176:
Beviskravet i mål om våldtäkt. Tillika fråga om skyddande av brottsling. 6 kap 1 § och 17 kap 11 § BrB.NJA 1997 s. 514:
Ersättningsnivån vid kränkning genom grövre sexualbrott mot barn.NJA 2009 s. 447:
Bevisvärdering i våldtäktsmål.RH 2012:14: