Source: https://www.klps.pl/forum/viewtopic.php?f=47&p=10796
Timestamp: 2017-10-17 00:20:42+00:00
Document Index: 65205440

Matched Legal Cases: ['art. 52', 'art. 111', 'art. 125', 'art. 163', 'Art. 233', 'art. 233', 'Art. 104', 'art. 111', 'art. 9', 'art. 233', 'art. 104', 'art. 233', 'art. 237', 'art. 111', 'art. 61', 'art. 233']

#8 Post autor: BialySzkwal » 29 sie 2017, o 21:59
D..a, termin na wniesienie do WSA mi przeleciał - ale i tak bez adwokata bym mało zwojował.
Odpowiedź wkleję jak będę mieć skaner.
#9 Post autor: Empelon » 2 wrz 2017, o 14:45
Klasyczny przykład, gdy litera prawa rozmija się z jego duchem.
Ustawodawca z całą pewnością miał na myśli zaświadczenie z TEGO Kościoła do którego petent należy i w którym takie nakrycie głowy się tradycyjnie nosi. Tylko, że tego wprost nie napisał.
Pytanie do prawników - czy w sądach bardziej liczy się litera czy duch prawa?
#10 Post autor: BialySzkwal » 2 wrz 2017, o 15:24
Opinia sędziego.
#11 Post autor: BialySzkwal » 8 wrz 2017, o 20:07
29 sie 2017, o 21:59
No i wklejam.
Niby wszystko pięknie-ładnie, grzecznie posłali mnie na drzewo, że w tym trybie środek zaskarżenia nie przysługuje.
Ale zaraz? Dlaczego organ nie powołuje się na żadne artykuły w części w której objaśnia mi, że środek zaskarżenia nie przysługuje?
Nauczony dotychcasowym doświadczeniem ze swobodną interpretacją przepisów przez urzędników postanowiłem podrążyć:
Na podstawie art. 52 § 3 P.p.s.a składam wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Dnia 27 lipca 2017 złożyłem żądanie uzupełnienia postanowienia o pouczenie o prawie do zażalenia na podstawie art. 111 w związku z art. 125 KPA.
Zamiast uzupełnienia otrzymałem wyjaśnienie, że "skarga załatwiana jest w postępowaniu uproszczonym", wobec czego uzupełnienie nie przysługuje.
Informuję, że zgodnie z art. 163b par. 1 KPA stanowi, iż "Organ administracji publicznej załatwia sprawę w postępowaniu uproszczonym, jeżeli przepis szczególny tak stanowi.". Przepisu takiego Organ nie był w stanie wskazać.
Art. 233 KPA stanowi, że skarga w sprawie która nie była przedmiotem postępowania wszczyna postępowanie.
Stanowisko Organu w odpowiedzi na skargę brzmiało: "Wniosek paszportowy zawierał braki formalne, które nie zostały uzupełniane w wyznaczonym terminie, dlatego też został pozostawiony bez rozpoznania. Nadmieniam, że jedynie kompletny wniosek wszczyna postępowanie o wydanie paszportu, a samo wydanie dokumentu jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją."
Zatem wobec art. 233 KPA skarga powinna była wszcząć postępowanie.
Art. 104 stanowi, że Organ załatwia sprawę przez wydanie decyzji.
Zatem art. 111 ma zastosowanie.
W tej sytuacji oczekuję niezwłocznego uzupełnienia przedmiotowej decyzji Organu o uznaniu skargi za bezzasadną o stosowne pouczenie.
Nadmieniam, że to do Organu należy dbanie, aby Strona nie poniosła szkody na skutek nieznajomości prawa (art. 9 KPA).
Oczywiście jeśli organ ma rację, to nadal może mnie posłać na drzewo - ale w tym celu musi trochę bardziej się postarać i znaleźć odpowiednie przepisy.
A jeśli takich przepisów brak - to sprawa jest ciągle cieplutka i tylko dobrego adwokata brakuje do wygrania sprawy w WSA.
#12 Post autor: Marek » 21 wrz 2017, o 10:17
Warto zwracać w takich pismach uwagę, że decyzje odmowne rejestracji murem stoją za tym, że rejestracja jest nam do niczego nie potrzebna, więc powoływanie się na brak rejestracji jest bezprawne.
#13 Post autor: BialySzkwal » 21 wrz 2017, o 10:43
Niestety uzasadnienie odmowy rejestracji nie jest wiążące dla innych urzędów. Ale tego typu pisma są dla nas istotne w SN i wyżej.
#14 Post autor: BialySzkwal » 29 wrz 2017, o 10:37
Sprecyzowanie żądania
W odpowiedzi na pismo z dnia 11.09.2017 wskazuję, że moje pismo z dnia 6 września 2017 roku stanowi ponaglenie do:
1) wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 233 KPA),
2) wydania decyzji (art. 104 w związku z art. 233 i art. 237 KPA),
3) uzupełnienia wydanej decyzji o wnioskowane pouczenie (art. 111 KPA),
w zależności od tego, na jakim etapie w opinii Organu jest obecnie postępowanie administracyjne, które powinno było zostać przez Organ wszczęte w związku z moją skargą w dniu jej doręczenia Organowi (art. 61 w związku z art. 233 KPA).
Ponaglenie zostaje złożone w związku z (odpowiednio) brakiem terminowego:
1) wszczęcia przez Organ postępowania,
2) wydania przez Organ decyzji,
3) uzupełnienia wydanej decyzji o wnioskowane pouczenie.
Intencją moją jest wniesienie ponaglenia za pośrednictwem Organu do organu wyższego stopnia - w tym przypadku do ministra właściwego do spraw wewnętrznych.
Ciężko powiedzieć, co mam o tym sądzić. Po długim namyśle dochodzę do wniosku, że być może organ posłał mnie na drzewo słusznie - ale w KPA jest to tak jasno napisane, że bez konsultacji z prawnikiem jednak upieram się przy swoim.
Oczywiście organ słusznie się zabezpiecza pytając, czy jest to skarga czy ponaglenie, ale gdyby organ umiał wykazać, że moja interpretacja jest błędna - to doceniłbym to wykazanie w odpowiedzi.