Source: http://kraken.slv.cz/4Tdo10/2013
Timestamp: 2018-04-25 20:27:07+00:00
Document Index: 13731529

Matched Legal Cases: ['§ 265', '§ 206', '§ 56', 'soud ', '§ 256', '§ 265']

4 Tdo 10/2013
4 Tdo 10/2013-28
Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodla dne 18. ledna 2013 v trestní věci obviněného J. L. , podle § 265g odst. 2 tr. řádu t a k t o :
Zpětvzetí dovolání, které podal obviněný proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2012, sp. zn. 12 To 282/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 6 T 40/2012, b e r u n a v ě d o m í.
Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2012, sp. zn. 6 T 40/2012, byl obviněný J. L. uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku a za to mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku.
Odvolání, které obviněný proti tomuto rozsudku podal, Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 15. 8. 2012, sp. zn. 12 To 282/2012, zamítl podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné.
Obviněný podal proti výše citovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové dovolání, které bylo Nejvyššímu soudu České republiky předloženo dne 3. 1. 2013. Svým přípisem ze dne 17. 1. 2013 vzal obviněný podané dovolání zpět.
Vzhledem k tomu, že jsem ve vztahu k zmíněnému dispozitivnímu úkonu obviněného neshledala překážek, vzala jsem toto zpětvzetí dovolání na vědomí podle § 265g odst. 2 tr. řádu.