Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_11_03_2014_1_StR_55_14_Einheitliche_Tat_des_bewaffneten_-d7012594.html
Timestamp: 2017-01-17 09:29:20
Document Index: 113683829

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 473']

BGH, 11.03.2014 - 1 StR 55/14 - Einheitliche Tat des bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2014 - IX ZB 17/14 - Einlegung der Rechtsbeschwerde durch einen beim ...…BGH, 11.03.2014 - 1 StR 55/14 - Einheitliche Tat des bewaffneten unerlaubten Han...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 29/14 - Berücksichtigung von Aufklärungshilfe bei strafb...BGH, 11.03.2014 - 1 StR 655/13 - Annahme eines Hangs trotz fehlender Beeinträcht...BGH, 11.03.2014 - VIII ZR 31/13 - Wirksame Ermächtigung eines Leasingnehmers dur...BGH, 11.03.2014 - 4 StR 479/13 - Vorsatz bzgl. Täuschung der Mitarbeiter eines W...BGH, 11.03.2014 - 4 StR 36/14 - Rücktritt vom Versuch des besonders schweren Rau...BGH, 11.03.2014 - 4 StR 19/14 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 11.03.2014 - VIII ZB 52/13 - Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde wegen eine...BGH, 11.03.2014 - VI ZB 22/13 - Anforderungen an den Inhalt einer Berufungsbegrü...BGH, 11.03.2014 - VIII ZR 374/13 - Vorliegen eines nur insgesamt kündbaren Mietv...BGH, 11.03.2014 - VI ZB 45/13 - Überwachungspflicht des Rechtsanwalts bei einem ...BGH, 11.03.2014 - 1 StR 711/13 - Vernehmung der Nebenklägerin als Zeugin in der ...BGH, 11.03.2014 - 1 StR 735/13 - Strafbefreiender Rücktritt vom heimtückischen M...BGH, 11.03.2014 - X ZR 139/10 - Farbversorgungssystem - Maschinenbautechnische L...BGH, 11.03.2014 - 1 StR 4/14 - Bildung einer neuen Gesamtstrafe bei Verhängung v...BGH, 11.03.2014 - II ZR 24/13 - Voraussetzung für die Nichtigkeit von Beschlüsse...BGH, 11.03.2014 - X ZR 150/11 - Berufen eines Leistungsempfängers gegenüber dem ...BGH, 10.03.2014 - IV ZR 216/13 - Zurückweisung der Revision ohne Stellungnahme i...BGH, 10.03.2014 - IV ZR 13/13 - Streitwert im Verfahren über die Beschwerde gege...BGH, 10.03.2014 - XI ZR 424/12 - Berichtigung einer EntscheidungBGH, 10.03.2014 - AnwZ (Brfg) 77/13 - Widerruf der Zulassung eines Rechtsanwalts...…BGH, 03.03.2014 - IV ZB 4/14 - Kostenpflichtigkeit von kraft Gesetzes ausgeschlo...
BGH, 11.03.2014 - 1 StR 55/14 - Einheitliche Tat des bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
BundesgerichtshofBeschl. v. 11.03.2014, Az.: 1 StR 55/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.03.2014Referenz: JurionRS 2014, 12688Aktenzeichen: 1 StR 55/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Augsburg - 11.11.2013 Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 4 StPOFundstellen:NStZ-RR 2014, 5NStZ-RR 2014, 185-186Verfahrensgegenstand:Bewaffnetes unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Redaktioneller Leitsatz:Geht das Gericht von einer einheitlichen Tat des bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge aus und verhängt dafür eine Einsatzstrafe, ist die Festsetzung einer (Einzel)Freiheitsstrafe für den Erwerbsakt ausgeschlossen.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. März 2014 beschlossen: Tenor:1.Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Augsburg vom 11. November 2013 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die für die Tat B.II.1. der Urteilsgründe (Handeltreiben mit einem Kilogramm Marihuana) verhängte Einzelfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten entfällt. 2.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in neunzehn Fällen sowie wegen bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge sowie tateinheitlich damit begangenen Verstößen gegen das Waffengesetz zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren und sechs Monaten verurteilt. Zudem hat es seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt und Wertersatzverfall in sein Vermögen angeordnet. 2 Seine dagegen gerichtete, auf die nicht ausgeführte Sachrüge gestützte Revision führt lediglich zu dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Wegfall einer Einzelstrafe (§ 349 Abs. 4 StPO). Im Übrigen ist sie unbegründet i.S.v. § 349 Abs. 2 StPO. I. 3 Der Schuldspruch weist keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten auf. Die getroffenen Feststellungen tragen die Verurteilung wegen neunzehn Fällen des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und einem Fall des bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge. 4 Allerdings hat das Landgericht für die insgesamt zwanzig ausgeurteilten Fälle einundzwanzig Einzelstrafen verhängt. Es hat zu B.II.1. der Urteilgründe drei Taten des Handeltreibens festgestellt, darunter den am 18. Januar 2013 erfolgten Ankauf von einem Kilogramm Marihuana von U. (UA S. 8). Der Angeklagte hatte das Rauschgift erworben, um dieses gewinnbringend weiterzuveräußern. Zudem hat es unter B.V. der Urteilsgründe festgestellt, dass der Angeklagte in einer von ihm als Betäubungsmittelbunker genutzten Garage 993g Marihuana verwahrte. Dieses Rauschgift, das er in einer Box gemeinsam u.a. mit einer Schusswaffe und einem Schießkugelschreiber verbarg, stammte aus dem Ankauf von U. am 18. Januar 2013 (UA S. 10). 5 Das Landgericht ist - wie sich aus dem Gesamtzusammenhang des Urteils ergibt - in seiner rechtlichen Würdigung von einer einheitlichen Tat des bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge ausgegangen und hat dafür die Einsatzstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten verhängt. Die Festsetzung einer (Einzel)Freiheitsstrafe für den Erwerbsakt am 18. Januar 2013 (UA S. 20) war dann ausgeschlossen. Der Senat lässt die entsprechende Einzelstrafe daher entfallen. II. 6 Einer Aufhebung der Gesamtstrafe bedurfte es nicht. Der Senat schließt angesichts der sonst verhängten Einzelstrafen (UA S. 20 und 21), von denen neben der Einsatzstrafe (sechs Jahre und sechs Monate) fünf auf zwei Jahre und sechs Monate sowie weitere zehn auf zwei Jahre bzw. zwei Jahre und zwei Monate lauten, aus, dass das Tatgericht zu einer niedrigeren Gesamtstrafe gelangt wäre, wenn es die jetzt weggefallene Einzelstrafe nicht berücksichtigt hätte. III. 7 Die Revision des Angeklagten hat in einem so geringen Umfang Erfolg, dass es nicht unbillig ist, ihn mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten (§ 473 Abs. 1 und 4 StPO). Raum Wahl Graf Cirener Radtke Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.