Source: https://praca.gazetaprawna.pl/orzeczenia/502953,od-interpretacji-zus-odwolanie-do-sadu-pracy.html
Timestamp: 2019-09-19 20:48:53+00:00
Document Index: 44122828

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art. 1', 'art. 180', 'art. 83', 'art. 10', 'art. 127']

Od interpretacji ZUS odwołanie do sądu pracy - Praca i kariera - wszystko o: zasiłki i świadczenia, wynagrodzenia, urzędnicy, nauczyciele, prawo pracy - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPracaOd interpretacji ZUS odwołanie do sądu pracy
autor: Paweł Jakubczak07.04.2011, 03:00
Sąd Najwyższy po raz pierwszy rozstrzygnął wczoraj, że do rozpoznania odwołania od decyzji o interpretację prawa dokonaną przez ZUS właściwy jest sąd pracy i ubezpieczeń społecznych.
Spółka zatrudniała kierowców samochodów ciężarowych na podstawie umów o pracę. Wypłacała im diety z tytułu podróży służbowej. Uznała, że nie powinna płacić od nich składek na ubezpieczenia społeczne. Żeby uniknąć ewentualnego sporu z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, spółka zwróciła się do ZUS o udzielenie urzędowej interpretacji. Zakład wydał decyzję, że składki od diet należy płacić.
Firma przewozowa odwołała się do sądu okręgowego – sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Sąd poparł stanowisko ZUS. Spółka złożyła więc apelację do sądu apelacyjnego pracy i ubezpieczeń społecznych. Ten nie rozpoznał jej, bo uznał, że nie jest w sprawie właściwy. Spółka powinna odwołać się od decyzji ZUS do jej prezesa, a nie do sądu powszechnego. Sądy powszechne rozpatrują sprawy cywilne, a sprawa o interpretację przepisów nie jest sprawą cywilną.
ZUS złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, który nakazał sądowi apelacyjnemu ponowne rozpoznanie sprawy. Uznał zatem, że to sąd powszechny sąd pracy i ubezpieczeń społecznych jest właściwy do rozpoznania sprawy o interpretację.
Sąd Najwyższy podkreślił, że o tym, że tak jest, przesądza art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 205, poz. 1585 z późn. zm.). Stanowi on, że ZUS wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności ustalania wymiaru składek. A tego właśnie dotyczyła interpretacja. Ustęp 2 tego artykułu wskazuje jednoznacznie, że od decyzji ZUS przysługuje odwołanie do sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. Jest to zatem odwołanie w sprawie cywilnej, którą jest zgodnie z art. 1 kodeksu postępowania cywilnego sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Sąd apelacyjny nie dostrzegł tych przepisów. Zmyliła go treść art. 180 par. 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z nim w sprawach ubezpieczeniowych stosuje się przepisy tego kodeksu, ale tylko wtedy, gdy przepisy ubezpieczeniowe tego nie zabraniają. A art. 83 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych właśnie tego zabrania. Skład orzekający sądu apelacyjnego błędnie więc przyjął, że odwołanie od decyzji o interpretację powinien rozpoznać prezes ZUS. On tylko wyjątkowo ponownie rozpoznaje sprawy, na przykład o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
Sygn. akt II UK 331/10
Tagi:sądownictwo, świadczenia z ZUS, orzeczenia SN
Wniosek o wydanie interpretacji przepisów - zobacz w serwisie Kadry Gazety Prawnej
HA HA tak jest w sądach okregowych(2011-04-07 05:29) Zgłoś naruszenie 00
Kiedy otrzymałem z ZUS-u decyzję odmowną o przyznanie świadczenia napisano mi że do osiągnięcia wieku emerytalnego brakuje mi 8 lat . Za pacę otrzymałem trzy odznaczenia państwowe i jedno resortowe za 25 letnią pracę w warunkach szkodliwych. Mimo że teraz takie odznaczenia nie maja powagi, to za nic nikt ich nie otrzymał będąc pracownikiem fizycznym. Złożyłem sprawę do sadu pracy w Katowicach i rozpatrywała ją SSO Barbara Makieła. Nie otrzymałem wyliczenia a decyzja nie była oparta na faktycznej podstawie prawnej. Motywem zabrania mi 8 lat pracy były oto takie przepisy:
W myśl obowiązujących przepisów za pracę górniczą wykonywaną pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy uważa się pracę wykonywaną pod ziemią przez wszystkie pełne dniówki robocze w miesiącu ( za pełne miesiące uważa się przepracowane do 1980 roku- 25 dni, a od 1.01.1981 r.-22 dni robocze w miesiącu kalendarzowym )..
Po korespondencji do RPO i powiadomieniu prokuratury .otrzymałem pisma że podstawą prawną tej kwestii jest §.31 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83.Dz. U. 1983 r. Nr 10 poz. 49 z późn. zm.w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno- rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń, wyraźnie mówi:
Przy obliczaniu okresów zatrudnienia, dodaje się poszczególne okresy zatrudnienia obejmujące lata, miesiące i dni. Okresy niepełnych miesięcy zatrudnienia oblicza się w dniach, sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc 30 dni kalendarzowych: Sumę miesięcy zamienia się na lata, przyjmując pełne12 miesięcy, za jeden rok. Jeżeli w zaświadczeniu stwierdzającym okresy zatrudnienia, podane są dniówki robocze, a nie okresy zatrudnienia, sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc 22 dni robocze, a za okresy przed dniem 1 stycznia 1981 r. - 25 dni roboczych.
( Jest to obowiązująca podstawa prawna dotycząca wszystkich bez wyjątku)
Trzeba pamiętać że sfałszowane przepisy mówią o obowiązku przepracowania 22 dni roboczych czyli jak miesiąc ma 20 dni robocze to takiego miesiąca nie zalicza się do okresu zatrudnienia, kto ma urlop , badania okresowe, inne dni zaliczane do pracy wg kodeksu pracy to takich miesięcy ZUS i sąd w Katowicach nie zaliczali do okresu zatrudnienia.
Czyli ZUS dopuścił się przestępstwa fałszerstwa przepisów państwowych i zarazem szeregu przestępstw.
Także w tej kwestii istnieje obowiązująca podstawa prawna w Ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym górników z czerwca 2004 do art. 10 w wykładni ZUS czytamy: Obowiązuje, bowiem, zasada, że do okresu uprawniającego do emerytury bez względu na wiek wlicza się te miesiące, w których pracownik przepracował pod ziemią wszystkie pełne dniówki robocze. Uwaga: Za okresy przed dniem 1.01.1981r. za wszystkie dniówki robocze w miesiącu przyjmuje się 25 dni, natomiast począwszy od tej daty - 22 dni. Niektóre miesiące kalendarzowo mają jednak mniej dni roboczych ( np. 24 przed 1981 r. i 21 lub 20 od 1981 r.) i w takich przypadkach jako pełny miesiąc należy uznawać kalendarzową liczbę dni roboczych. Jeżeli pracownik przez część dniówek roboczych w miesiącu nie pracował pod ziemią, gdyż przebywał na urlopie wypoczynkowym, szkoleniowym lub w delegacji służbowej- miesiąc taki należy uważać za równoznaczny z miesiącem, w którym pracownik ten przepracował pod ziemią wszystkie dniówki robocze.
Nie ulega wątpliwości że mając ś wiadomość fałszerstwa przepisów obowiązujących Pracownicy ZUS i sędziowie dopuszczali się przestępstw z art. 127,128 ,219,231,270-4 i innych k.k.
ZUS decyzji odmownych, Sędziowie tego sądu i apelacyjnego w Katowicach , wydali tysiące wyroków na podstawie przepisów sfałszowanego § 31 R.R.M z 7 lutego. Omijając prawne kryteria. Nikt nie dopuści się takich nie będąc z góry chronionym.
Nie można wiec dziwić się ,że firma o której mowa w reportażu została tak potraktowana.
i(2011-04-07 13:39) Zgłoś naruszenie 00
No tak zgadza sie prawidłowo według prawa ale nikt niewie jak nie przeszedł i sam sie nie przekonał ze ZUS i Sąd Ubezpieczen społecznych to jeden KLAN razem wszystko ustalaja a za darmo i bez znajomosci to prawa mają gdzies Rzadko kto z nimi wygrał chyba ze juz nie mozna w jakiejs sytuacij zakrecic bo na papierze widac ze juz nic nie zakreci to moze cos ktos wygra