Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2012-03-22/iii-zr-125_11
Timestamp: 2017-02-21 22:40:28
Document Index: 116663992

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 543', '§ 97', '§ 543', 'BGH', '§ 544']

BGH, 22.03.2012 - III ZR 125/11 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.03.2012 - V ZB 59/12 - Vorliegen eines zulässigen Haftantrags i. R. der ...…BGH, 22.03.2012 - III ZR 125/11 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nicht...BGH, 22.03.2012 - III ZR 128/11 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nicht...BGH, 22.03.2012 - III ZR 127/11 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 22.03.2012 - 1 StR 359/11 - Aufhebung des Urteils zum Amoklauf von Winnende...BGH, 22.03.2012 - VII ZR 102/11 - Zustandekommen eines privatrechtlichen Nutzung...BGH, 22.03.2012 - 2 StR 12/12 - Einstellung eines Verfahrens auf Antrag des Gene...BGH, 22.03.2012 - 4 StR 541/11 - Maßgeblichkeit des ursprünglichen Tatplans für ...BGH, 22.03.2012 - X ZR 46/09 - Vorliegen eines Streitpatents im Fall einer Vorri...BGH, 22.03.2012 - I ZR 192/10 - Anforderungen an die Parteiöffentlichkeit der Be...BGH, 22.03.2012 - I ZR 111/11 - Preisverzeichnis bei Mietwagenangebot - Vorliege...BGH, 22.03.2012 - I ZR 21/11 - Sandmalkasten - Sachgesamtheit bestehend aus eine...BGH, 22.03.2012 - I ZR 22/11 - Ergänzender wettbewerblicher Leistungsschutz wege...BGH, 22.03.2012 - I ZR 102/10 - Stimmt's? - Vorliegen einer Verwechslungsgefahr ...BGH, 21.03.2012 - 4 StR 635/11 - Ablehnung eines Zeugen wegen Bedeutungslosigkei...BGH, 21.03.2012 - 1 StR 34/12 - Verletzung der Vorschriften über die Öffentlichk...BGH, 21.03.2012 - XII ZB 447/10 - Berücksichtigung einer ausreichenden Zeit zur ...BGH, 21.03.2012 - IV ZR 265/10 - Erhebung der Anhörungsrüge bei Missachtung des ...BGH, 21.03.2012 - XII ZR 18/11 - Verpflichtung des Berufungsgerichts zur erneute...BGH, 21.03.2012 - 4 StR 29/12 - Zurücktreten der Strafbarkeit wegen Erwerbs von ...BGH, 21.03.2012 - IV ZR 256/10 - Folgen des Nichtberuhens einer Entscheidung auf...BGH, 21.03.2012 - XII ZB 234/11 - Beschränkung der Aussetzung der Rentenkürzung ...…BGH, 01.03.2012 - V ZB 206/11 - Rechtmäßigkeit der Anordnung oder Aufrechterhalt...
BGH, 22.03.2012 - III ZR 125/11 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.03.2012, Az.: III ZR 125/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.03.2012Referenz: JurionRS 2012, 13854Aktenzeichen: III ZR 125/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 28.01.2009 - AZ: 5 O 466/06OLG Düsseldorf - 20.04.2011 - AZ: I-15 U 59/09Rechtsgrundlage:§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPODer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. März 2012 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann, Hucke und Seiters beschlossen: Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20. April 2011 - I-15 U 59/09 - wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 53.685,65 € Gründe1 Die Beschwerde hat einen Revisionszulassungsgrund (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) nicht darzutun vermocht. Die ihren Ausführungen zu Grunde liegende Prämisse, der im Prospekt nicht ausgewiesene Provisionsanteil sei zulasten der für die Wertschöpfung vorgesehenen Investitionsmittel ("Hartkosten") gegangen, ist mit den tatrichterlichen Feststellungen des Berufungsgerichts nicht vereinbar. Danach ist das dem Prospekt zu entnehmende Verhältnis zwischen den so genannten weichen Kosten und dem für die Sachinvestitionen verbleibenden Anteil des Kapitals nach dem unwidersprochen gebliebenen Vortrag des Beklagten eingehalten worden, so dass nur Kosten für Funktionsträger aufgewendet worden sind, die sich im Rahmen des Prospekts gehalten haben. Die Beschwerde hat insoweit Verfahrensrügen nicht erhoben und insbesondere keinen übergangenen Sachvortrag des Klägers aufgezeigt. Das Berufungsurteil steht damit im Einklang mit der Senatsrechtsprechung (Urteil vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, WM 2010, 1537 Rn. 36 ff [BGH 15.07.2010 - III ZR 321/08]; Beschlüsse vom 16. Dezember 2010 - III ZR 10/10, BeckRS 2011, 00113 Rn. 6 ff und vom 28. Oktober 2010 - III ZR 255/09, BeckRS 2010, 28213 Rn. 6 ff), die fortzuentwickeln der vorliegende Fall keine Veranlassung gibt. 2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. Schlick Herrmann Wöstmann Hucke Seiters Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.