Source: https://www.scribd.com/document/80365341/Queja-Audio-INM-Puebla
Timestamp: 2018-10-18 18:43:22
Document Index: 154214761

Matched Legal Cases: ['artículo\t118', 'artículo\t4', 'artículo\t9', 'artículo\t21', 'artículo\t4', 'artículo\t4', 'artículo\t21', 'artículo\t41']

Participación Democrática Desarrollo Cultural
Cap. v Elección
Las propuestas de Democracia Real Ya, revisadas y comentadas por el P-Lib. ¿Resultado? LIBERTAD YA.
Agosto Aaaaaaaaaaaa
José	Espina	Von	Roehrich	Presidente	de	la	Comisión	Nacional	de	Elecciones	Partido	Acción	Nacional	P	r	e	s	e	n	t	e
Dip.	CARLOS	ALBERTO	PÉREZ	CUEVAS,	promoviendo	a	nombre	y	representación	de	JOSEFINA	EUGENIA	VÁZQUEZ	MOTA,	Precandidata	a	la	Presidencia	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional	para	el	período	2012-­‐2018,	personalidad	que	tengo	debidamente	acreditada	mediante	nombramiento	realizado	y	cuyo	original	obra	en	los	archivos	de	la	Comisión	Nacional	de	Elecciones	del	PAN;	señalando	como	domicilio	para	oír	y	recibir	toda	clase	de	notificaciones	y	documentos,	el	ubicado	en	ubicado	en	Sacramento	354	esq.	California	Col.	Insurgentes	San	Borja,	C.P.	03100,	Benito	Juárez,	México	D.F.	y,	autorizados	en	esos	términos	a	los	licenciados	en	derecho	Juan	Marcos	Gutiérrez	González,	Alberto	Arturo	Mendoza	López,	Jorge	David	Aljovín	Navarro	y	Federico	Beristain	Rodríguez,	y	para	los	mismos	efectos,	así	como	para	recoger	toda	clase	de	documentos,	e	imponerse	de	actuaciones	a	los	pasantes	en	derecho	Fernando	Esteban	Ismael	Salmerón	Serna	y	Juan	Pedro	Fernández	Cueto,	ante	ustedes,	con	el	debido	respeto	comparezco	y	expongo	lo	siguiente:	Que	con	fundamento	en	los	artículos	14,	16,	17	y	35,	fracciones	I	y	II	,	y,	41	de	la	CONSTITUCIÓN	POLÍTICA	DE	LOS	ESTADOS	UNIDOS	MEXICANOS;	3,	70,	212	y	213	del	CÓDIGO	FEDERAL	DE	INSTITUCIONES	Y	PROCEDIMIENTOS	ELECTORALES;	2,	9,	13,	14,	15	Y	16	de	la	LEY	GENERAL	DEL	SISTEMA	DE	MEDIOS	DE	IMPUGNACIÓN	EN	MATERIA	ELECTORAL;	3,	10,	fración	I,	inciso	c),	36	BIS,	y,	37,	inciso	b),	de	los	ESTATUTOS	GENERALES	DEL	PARTIDO	ACCIÓN	NACIONAL;	el	título	cuarto	(DE	LAS	QUEJAS,	CONTROVERSIAS	Y	SANCIONES),	artículos	9,	111,	117,	118,	121,	122,	123	y	147	y	demás	relativos	y	aplicables	del	REGLAMENTO	DE	SELECCIÓN	DE	CANDIDATOS	A	CARGOS	DE	ELECCIÓN	POPULAR	(Reglamento);	fracción	IX	(DE	LAS	QUEJAS	Y	DE	LAS	IMPUGNACIONES),	numeral	41	de	la
CONVOCATORIA	PARA	PARTICIPAR	EN	EL	PROCESO	DE	SELECCIÓN	DE	LA	CANDIDATURA	PARA	LA	PRESIDENCIA	DE	LA	REPÚBLICA	QUE	POSTULARÁ	EL	PARTIDO	ACCIÓN	NACIONAL	PARA	EL	PERÍODO	2012-­‐2018	(Convocatoria),	encontrándome	en	tiempo	y	forma	legales	vengo	a	presentar,	en	mi	calidad	de	quejoso,	ante	esa	H	Autoridad	Partidista	la	siguiente	QUEJA	EN	CONTRA	DE	ERNESTO	CORDERO	ARROYO,	POR	LA	COMISIÓN	DE	DIVERSOS	ACTOS	IMPUTABLES	A	SU	PERSONA	Y	A	QUIEN	RESULTE	RESPONSABLE,	REFERIDOS	A	LA	ENTREGA	DE	DÁDIVAS	Y	DINERO	POR	PARTE	DE	ROCÍO	SÁNCHEZ	DE	LA	VEGA,	DELEGADA	EN	PUEBLA	DEL	INSITUTO	NACIONAL	DE	MIGRACIÓN,	ASÍ	COMO	LA	UTILIZACIÓN	DE	RECURSOS	PÚBLICOS	POR	PARTE	DEL	GOBIERNO	ESTATAL,	VÍA	SECRETARÍA	DE	VINCULACIÓN	INSTITUCIONAL	Y	GOBERNANZA,	A	FAVOR	DEL	PRECANDIDATO	ERNESTO	CORDERO	ARROYO,	QUIEN	HA	CONSENTIDO	LOS	ACTOS	DE	REFERENCIA	SIN	REALIZAR	UNA	ACCIÓN	DE	DESLINDE,	VULNERANDO	LOS	PRINCIPIOS	DE	EQUIDAD	E	IMPARCIALIDAD	QUE	DEBE	PREVALECER	EN	TORNO	AL	PROCESO	INTERNO	DE	SELECCIÓN	DE	LA	CANDIDATURA	PARA	LA	PRESIDENCIA	DE	LA	REPÚBLICA	QUE	POSTULARÁ	EL	PARTIDO	ACCIÓN	NACIONAL	PARA	EL	PERÍODO	2012-­‐2018.	Lo	anterior,	de	conformidad	con	los	motivos	y	razonamientos	jurídicos	que	se	exponen	en	capítulo	de	agravios	del	presente	libelo.	Con	la	finalidad	de	dar	cabal	cumplimiento	a	lo	establecido	en	el	artículo	118	del	Reglamento	de	Selección	de	Candidatos	a	Cargos	de	Elección	Popular	y,	estar	en	posibilidad	de	satisfacer	todos	y	cada	uno	de	los	requisitos	del	presente	medio	de	impugnación	intrapartidario,	manifiesto	lo	siguiente:	I.	Hacer	constar	el	nombre	del	actor;	Lo	cual	consta	en	el	proemio	del	presente	ocurso	II.-­‐	Señalar	domicilio	para	recibir	notificaciones	en	la	ciudad	sede	del	órgano	competente	para	resolver	y,	en	su	caso,	a	quien	en	su	nombre	las	pueda	oír	y	recibir.
Lo	cual	ha	quedado	precisado	en	el	proemio	del	presente	ocurso.	III.	Acompañar	el	o	los	documentos	necesarios	para	acreditar	que	el	actor	tiene	legitimidad	para	interponer	el	medio	de	impugnación;	Promuevo	en	mi	carácter	de	Representante	ante	la	Comisión	Nacional	de	Elecciones	de	la	Precandidata	a	la	Presidencia	de	la	República	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional	para	el	período	2012-­‐2018,	personalidad	que	tengo	debidamente	acreditada	mediante	nombramiento	realizado	por	la	suscrita	en	su	favor,	cuyo	original	obra	en	los	archivos	de	esa	Comisión.	IV.	Señalar	el	acto	o	resolución	impugnado	y	el	órgano	responsable	del	mismo;	La	presente	Queja	se	presenta	en	contra	de	Ernesto	Cordero	Arroyo,	por	la	comisión	de	diversos	actos	imputables	a	su	persona	y	a	quien	resulte	responsable,	referidos	a	la	entrega	de	dádivas	y	dinero	por	parte	de	Rocío	Sánchez	de	la	Vega,	Delegada	en	Puebla	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	así	como	la	utilización	de	recursos	públicos	por	parte	del	Gobierno	Estatal,	vía	Secretaría	de	Vinculación	Institucional	y	Gobernanza,	a	favor	del	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo,	quien	ha	consentido	los	actos	de	referencia	sin	realizar	una	acción	pública	de	deslinde,	proporcional,	razonable	y	objetiva	ante	los	hechos,	vulnerando	los	principios	de	equidad	e	imparcialidad	que	debe	prevalecer	en	torno	al	proceso	al	proceso	interno	de	selección	de	candidato	a	la	Presidencia	de	la	República	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional,	para	el	período	2012-­‐2018.	V.	Mencionar	los	hechos	en	que	se	basa	la	impugnación,	los	agravios	que	cause	el	acto	o	resolución	impugnada	y	las	normas	presuntamente	violadas;	Los	mismo	se	describirán	y	se	harán	valer	más	adelante	en	el	capítulo	atinente.	VI.	Ofrecer	y	aportar	las	pruebas	dentro	de	los	plazos	para	la	interposición	o	presentación	de	los	medios	de	impugnación	previstos	en	el	presente	Reglamento;	mencionar,	en	su	caso,	las	que	habrán	de	aportar	en	dichos	plazos	y	las	que	deban	requerirse,	cuando	el
promovente	justifique	que	oportunamente	las	solicitó	por	escrito	al	órgano	competente	y,	éstas	no	le	hubieren	sido	entregadas;	y	Se	ofrecen	en	el	capítulo	correspondiente	y	se	anexarán	al	cuerpo	del	presente.	VII.	Hacer	constar	el	nombre	y	la	firma	del	promovente.	Lo	cual	se	encuentra	debidamente	satisfecho	a	la	vista	en	la	parte	final	del	presente	ocurso.	Con	la	finalidad	de	acreditar	lo	anterior	fundo	el	presente	medio	de	impugnación	en	los	siguientes:	HECHOS
1.	En	medios	de	comunicación	se	han	difundido	notas	y	un	audio	donde	se	escucha	a	la	señora	Rocío	Sánchez	de	la	Vega,	delegada	en	Puebla	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	realizar	una	serie	de	manifestaciones	relacionadas	a	la	compra	de	votos	a	favor	del	C.	Ernesto	Cordero	Arroyo.	En	dichas	expresiones	la	señora	Rocío	Sánchez	de	la	Vega	describe	la	logística	que	se	llevará	acabo	el	día	5	de	febrero	para	comprar	los	votos	a	favor	del	C.	Ernesto	Cordero	Arroyo,	y	más	aún,	establece	cuanto	se	va	a	pagar	por	cada	voto	y	cuantas	personas	tienen	que	ser	llevadas	a	votar	ese	día	para	obtener	el	pago	correspondiente.	A	continuación	se	muestra	el	contenido	de	diversas	transcripciones	de	materiales	audiovisuales	respecto	al	hecho	denunciado	denominado	“Compra	de	votos	a	favor	de	Ernesto	Cordero	Arroyo	y	apoyo	del	Gobierno	Estatal	a	su	favor.”	a) 7	de	enero	de	2012.	Intolerancia,	El	político	informado:	El	gobierno	estatal	al	servicio	de	Cordero
“Desde	la	Secretaría	General	de	Gobiern-­‐vía	Secretaría	de	Vinculación	y	Gobernanza-­‐giran	invitaciones	para	el	evento	del	próximo	domingo	del	precandidato	panista	a	la	Presidencia	de	la	República,	Ernesto	Cordero	Arroyo”	Tal	como	se	reporta	en	la	nota	de	prensa	no	es	la	primera	ocasión	que	el	gobierno	de	Puebla	utiliza	su	estructura	para	impulsa	la	precandidatura	de	Ernesto	Cordero.	El	6	de	agosto	de
2011,	el	gobierno	del	Estado	puso	a	disposión	de	la	estructura	burocrática	al	servicio	del	hoy	precandidato	del	PAN	a	la	Presidencia	de	la	República	Ernesto	Cordero	Arroyo.	b) 1	de	febrero	de	2012	20:14:37.	Reforma:	Ofrecen	pago	por	votos	para	Cordero	(2ª,	redacción,	Cd	de	México)	“En	un	audio	que	circula	en	internet	se	escucha	a	una	mujer,	identificada	como	Rocío	Sánchez	de	la	Vega,	delegada	en	Puebla	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	ofrecer	pagos	por	votos	a	favor	del	precandidato	Ernesto	Cordero	en	la	contienda	interna	del	PAN.	En	la	grabación	se	escucha	a	la	funcionaria	decir	a	panistas	que	se	les	dará	un	"incentivo"	por	el	trabajo	que	realicen,	que	consiste	en	conseguir	los	votos	de	13	personas,	y	afirma	que	se	les	pagará	por	cada	sufragio	obtenido.	"Se	decidió	el	hecho	de	pues	brindarles	también,	darles	no	un	pago,	no	me	gusta	decirle	ese	nombre,	sino	más	bien	un	incentivo	por	el	trabajo	que	ustedes	realicen,	les	vamos	a	hacer	llegar	por	medio	de	la	coordinadora	un	pequeño	apoyo	(risas)	un	pequeño	apoyo	pero	en	realidad	lo	que	más	representa	va	a	ser	el	incentivo	que	se	les	va	a	pagar	por	voto,	es	decir,	la	cuota	mínima	por	persona	va	a	ser	de	13	personas,	osea,	la	cuota	mínima	de	13	personas,	no	menos,	de	13	personas	para	arriba	y	si	una	persona	tiene	30	se	le	va	a	pagar	por	cada	persona,	se	le	va	a	dar	un	bono",	se	oye	en	el	audio.	Antes,	Sánchez	de	la	Vega	dice	que	se	debe	defender	la	continuidad	en	el	trabajo	de	los	gobiernos	panistas.	Afirma	que	los	blanquiazules	deberían	estar	"cacaraqueando"	los	logros	de	los	gobiernos	de	ese	partido.	"Es	por	eso	la	importancia	del	trabajo	que	realicemos	este	5	de	febrero	por	nuestro	próximo	Presidente,	Ernesto	Cordero",	agrega”	c) Martes,	31	de	Enero	de	2012	|	22:45.	E-­‐Consulta	“Delegada	del	INM	en	Puebla	compra	votos	a	favor	de	Ernesto	Cordero”	Un	pago	por	cada	panista	que	lleven	a	votar	a	favor	de	Ernesto	Cordero	Arroyo	el	próximo	domingo,	ofreció	Rocío	Sánchez	de	la	Vega	Escalante,	delegada	en	Puebla	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	a	militantes	de	Acción	Nacional	que	fueron	reclutados	para	organizar	la	estrategia	que	favorecerá	al	aspirante	a	candidato	presidencial.
Así	se	observa	en	un	video	grabado	en	un	encuentro	que	sostuvo	la	funcionaria	federal	la	semana	pasada,	en	un	inmueble	de	la	colonia	Anzures,	y	cuya	copia	fue	integrada	a	la	denuncia	que	el	equipo	de	Josefina	Vázquez	Mota	presentó	este	martes	ante	la	Comisión	Nacional	de	Elecciones,	con	sede	en	la	ciudad	de	México.	Esta	acusación	es	la	segunda	que	presentan	los	colaboradores	de	la	panista,	luego	de	la	que	iniciaron	ante	la	Contraloría	del	estado	de	Puebla	por	la	participación	de	funcionarios	locales	para	favorecer	a	Cordero	a	través	de	la	invitación	a	sus	eventos	por	medio	de	líneas	telefónicas	oficiales	locales	y	la	realización	de	un	estudio	demoscópico	en	el	que	las	encuestadoras	portaban	gorras	con	el	logotipo	del	gobierno	de	Puebla.	La	cargada	hacia	Cordero	En	la	grabación	de	más	de	20	minutos,	Sánchez	de	la	Vega	Escalante	destaca,	ante	el	grupo	de	panistas	activos	y	adherentes	congregados	el	viernes	27	de	enero	en	un	departamento	de	la	33	oriente	y	14	sur,	la	tarea	que	deben	realizar	a	favor	de	Ernesto	Cordero,	a	quien	llama	el	“próximo	presidente”	del	país.	La	funcionaria	federal	pide	a	cada	uno	que	aseguren	una	cuota	mínima	de	13	personas	que	acudan	a	votar	el	domingo	y	recalca	que	no	pueden	llevar	menos.	Por	cada	persona	y	cada	voto	a	favor	del	precandidato,	ofrece	un	pago	o	“incentivo”	que	no	cuantifica	pese	a	que	uno	de	los	presentes	se	lo	cuestiona.	En	tanto	que	para	quien	lleve	a	más	de	30	militantes	o	adherentes	de	ese	partido,	se	hará	acreedor	a	un	bono.	Rocío	Sánchez	de	la	Vega	explica	que	el	equipo	de	Cordero	llevará	un	registro	de	los	panistas	que	hayan	comprometido	su	voto	y	si	otro	promotor	los	incluye	en	su	relación,	no	se	les	tomará	en	cuenta	y	por	ende,	no	tendrán	pago.	“Ahora,	se	les	va	a	pagar	por	voto,	porque	pueden	presentar	una	lista	de	20	(personas)	y	a	la	mera	hora	solamente	se	presentan	a	votar	13.	Ya	se	les	explicará	cómo	va	a	estar	la	logística	para	el	día	de	la	elección,	porque	va	a	estar	controlado	el	asunto	de	llevar	voto	por	voto,	porque	de	acuerdo	a	eso	se	les	va	a	pagar”.	Este	material	fue	integrado	a	la	denuncia	que	este	martes	presentó	el	equipo	de	Josefina	Vázquez	Mota	ante	la	Comisión	Nacional	de	Elecciones	como	una	prueba	de	la	operación	de	delegados	federales	a	favor	de	la	candidatura	de	Ernesto	Cordero	Arroyo	y	en	la	que	también	se	incluye	a	Yvonne	Gutiérrez	Vázquez	de	la	Comisión	Nacional	para	el	Desarrollo	de	los	Pueblos	Indígenas,	y	a	Roberto	Grajales	Salas,	director	del	Centro	Puebla	de	la	Secretaría	de	Comunicaciones	y	Transportes.	La	delegada	con	un	pasado	cuestionado
De	acuerdo	con	versiones	periodísticas,	Rocío	Sánchez	de	la	Vega	recibió	en	2011	tres	denuncias	por	tráfico	de	personas,	abuso	de	autoridad	y	fuga	de	extranjeros.	La	primera	denuncia	se	presentó	en	marzo	pasado	y	quedó	registrada	bajo	la	averiguación	AP/PGR/PUE/PUE/III/1328/2011;	la	segunda	fue	promovida	por	el	fotógrafo	Irineo	Mújica	Arzate,	que	fue	detenido	y	golpeado	por	agentes	de	la	estación	migratoria	de	Puebla	cuando	realizaba	un	reportaje	sobre	el	tráfico	de	ilegales,	y	la	tercera	fue	formulada	por	el	propio	INM	por	la	fuga	de	un	colombiano	y	otros	centroamericanos.	La	funcionaria	recibió	una	queja	más	ante	la	oficina	de	la	Presidencia	de	la	República,	con	folio	T-­‐2220271948,	con	copia	para	la	Secretaría	de	la	Función	Pública	y	el	Órgano	Interno	de	Control	y	oficinas	centrales	del	INM,	por	el	pago	de	servicios	a	una	empresa	propiedad	de	su	novio	y	por	la	contratación	de	una	señora	en	las	oficinas	del	Instituto	en	Teziutlán,	madre	de	su	pareja.	Según	la	queja,	la	delegada	Rocío	Sánchez	de	la	Vega	habría	pagado	a	José	Sánchez	Aguilar	el	servicio	de	lavandería	de	colchonetas	de	la	estación	migratoria	y	habría	contratado,	con	un	sueldo	de	17	mil	pesos	mensuales,	a	la	señora	Juana	Aguilar	Hernández	para	hacerse	cargo	de	las	oficinas	del	INM	en	Teziutlán.	Sin	embargo,	la	señora	Juana	Aguilar	no	estaba	en	condiciones	de	atender	las	oficinas	del	Instituto,	por	encontrarse	al	frente	de	una	estancia	infantil	de	la	Sedesol	en	la	colonia	Francisco	I.	Madero	de	Teziutlán.	Como	se	puede	apreciar	de	las	notas	periodísticas	antes	transcritas,	la	señora	Rocío
Sánchez	de	la	Vega,	organiza	brigadas	de	compra	de	voto	a	favor	del	C.	Ernesto	Cordero	Arroyo,	e	inclusive	establece	las	cantidades	a	pagar	por	cada	voto	así	como	los	mecanismos	que	serán	utilizados	para	llevarlo	a	cabo.	Lo	anterior	resulta	en	una	violación	flagrante	al	principio	de	la	plena	libertad	del	voto	y	la	equidad	en	la	contienda,	protegidos	ambos	principios	por	los	artículos	41,	fracción	I	de	la	Constitución	Política	de	los	Estados	Unidos	mexicanos	y	que	además,	son	reconocidos	como	baluartes	y	ejes	rectores	del	Partido	Acción	Nacional.	En	virtud	de	que	dichos	principios	son	susceptibles	de	ser	afectados	con	motivo	de	la	compra	de	votos,	y	que	su	vulneración	tendría	como	efecto	inducir	el	sentido	del	voto	de	los	receptores	del	mensaje	en	favor	de	quien	los	conmina	a	hacerlo,	por	mayoría	de	razón,
debe	ser	sancionada	dicha	conducta	y	los	responsables	deben	ser	sancionados	con	la	aplicación	efectiva	de	la	ley.	Dicho	lo	anterior,	es	de	considerarse	que	se	han	actualizado	las	violaciones	a	los	numerales	21,	incisos	c),	d)	y	f)	de	la	Convocatoria	para	la	Selección	de	la	Candidatura	a	la	Presidencia	de	la	República,	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional	para	el	periodo	constitucional	2012	–	2018,	así	como	al	artículo	4,	párrafo	3	del	Código	Federal	de	Instituciones	y	Procedimientos	Electorales.	Derivado	de	lo	anterior	y	en	estricto	apego	al	artículo	9,	fracción	XVI	del	Reglamento	para	la	Selección	de	Candidatos	a	Cargos	de	Elección	Popular,	es	que	solicitamos	formalmente	a	la	Comisión	que	usted	dignamente	representa,	se	investiguen	de	inmediato	estos	hechos	de	los	cuales	dan	cuenta	diversos	medios	de	comunicación,	con	el	objeto	de	transparentar	el	proceso	interno	de	selección	de	candidatos	que	vive	nuestro	partido	y	asegurar	el	voto	libre	y	secreto	de	todos	aquellos	que	participen	en	este	proceso;	así	como	la	imparcialidad	y	equidad	hacia	todos	los	precandidatos	en	esta	contienda	interna,	lo	anterior	con	fundamento	en	las	siguientes	consideraciones	de	derecho:	CONSIDERACIONES	DE	DERECHO
En	el	presente	caso,	tal	como	se	desprende	del	capítulo	de	hechos	es	plausible	identificar	una	conducta	sistemática	del	Gobierno	del	Estado	de	Puebla	a	favor	del	precandidato,	Ernesto	Cordero	Arroyo,	en	una	doble	vertiente:	por	un	lado,	la	utilización	de	recursos	públicos	para	la	organización	y	desarrollo	de	sus	eventos	y,	por	el	otro,	la	compra	abierta	de	votos	por	parte	una	alta	funcionaria	del	Instituto	Nacional	de	Migración	del	mismo	Estado,	con	el	único	objeto	de	desequilibrar	y	minar	los	principios	de	igualdad	y	de	equidad	en	la	contienda	electoral.	Sin	pasar	desapercibido	que	el	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo,	ha	consentido	las	conductas	referidas,	sin	realizar	una	acción	de	deslinde,	proporcional,
razonable	y	objetiva	con	lo	cual	acepta	tácitamente	la	comisión	de	la	conductas	típicas,	antijurídicas	y	culpables	mencionadas	en	el	párrafo	precedente.	Al	respecto,	no	es	óbice	señalar	que	de	acuerdo	a	la	normatividad	interna	del	Partido	Acción	Nacional	el	respeto	a	la	normatividad	interna	y	a	los	ordenamientos	aplicables	es	una	obligación.	En	consonancia,	Partido	Acción	Nacional	en	su	artículo	21,	inciso	f)	de	la	Convocatoria	para	la	Selección	de	la	Candidatura	a	la	Presidencia	de	la	República,	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional	para	el	periodo	constitucional	2012	–	2018,	ha	establecido	que	los	precandidatos	de	Acción	Nacional	deben	respetar	y	apegarse	en	todo	momento	a	la	normatividad	electoral	durante	el	periodo	de	precampañas.	Esto	es,	en	su	sustrato	la	normatividad	interna	del	Partido	Acción	Nacional	tiene	por	objeto	salvaguardar	la	regularidad,	de	todos	y	cada	uno	de	los	actos	de	sus	precandidatos	durante	el	período	de	precampañas,	razón	por	la	cual	se	ha	establecido	un	catálago	de	conductas	prohibitivas,	cuyo	respeto	irrestricto	y	su	carácter	indisponible	es	una	obligación	para	los	precandidatos	a	la	Presidencia	de	la	República,	que	postulará	ese	instituto	político	para	el	período	2012-­‐2018.	En	este	sentido,	las	conductas	tipificadas	y	registradas	mediante	los	hechos	relatados,	referidos	a	la	compra	de	votos,	lo	cual	implica	“coacción	directa	del	sufragio”	y	la	utilización	de	recursos	públicos	para	la	organización	de	eventos	del	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo,	encuentra	exacto	correlato	en	el	artículo	4	del	Código	Federal	de	Instituciones	y	Procedimientos	Electorales,	el	cual	establece	que	“[q]uedan	prohibidos	los	actos	que	generen	presión	o	coacción	a	los	electores”,	así	como	en	el	numeral	134	de	la	Constitución	Política	de	los	Estados	Unidos	Mexicano,	el	cual	establece	la	utilización	indebida	de	recursos	públicos,	dejando	abierta	la	posibilidad	de	actualizarse	el	delito	de	peculado,	a	quien	haga	uso	indebido	de	los	recursos	federales.
En	estos	términos,	por	una	cuestión	de	orden	y	estudio	para	esa	H.	Comisión,	me	permito	iniciar	con	el	análisis	de	aquellas	conductas	referidas	a	la	compra	de	votos	por	una	alta	funcionaria	del	Instituto	Nacional	de	Migración	en	el	Estado	de	Puebla,	tal	como	ya	se	ha	registrado	en	el	cuerpo	del	presente	escrito.	Es	así	que	de	un	análisis	minucioso	del	artículo	4	del	COFIPE,	así	como	del	artículo	21,	inciso	f)	de	la	Convocatoria	para	la	Selección	de	la	Candidatura	a	la	Presidencia	de	la	República	,	podemos	observar	que	la	norma	a	través	de	su	operar	deóntico	prohíbe	-­‐en	su	ámbito	material-­‐	la	generación	de	actos	que	generen	“presión”	o	“coacción”	sobre	los	electores,	conductas	que	a	partir	de	la	adecuación	de	su	ámbito	personal	resultan	aplicables	a	todo	sujeto,	entre	ellos,	los	precandidatos	a	la	Presidencia	de	la	República	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional,	para	el	período	2012-­‐2018.	En	especial,	se	advierte	a	esa	H.	Comisión	que	los	artículos	mencionados	prohiben	toda	aquella	conducta	que	tenga	como	propósito	inducir,	presionar	o	coaccionar	el	voto	de	los	ciudadanos.	Así	las	cosas,	una	vez	delimitada	la	conducta	prohibida,	a	saber,	“toda	aquella	conducta	que	tenga	como	propósito	inducir,	presionar	o	coaccionar	el	voto”,	resulta	indispensable	desentrañar	el	significado	de	los	vocablos	“presión”	y	“coacción”	con	la	finalidad	de	otorgar	mayores	elementos	de	juicio	a	esa	Comisión,	los	cuales	en	apego	a	un	principio	de	economía	conceptual	han	sido	definidos	de	la	siguiente	manera:	(Diccionario	de	la	Real	Academia	Española	de	la	Lengua)	presión1.	(Del	lat.	pressĭo,	-­‐ōnis).	1.	f.	Acción	y	efecto	de	apretar	o	comprimir.
2.	f.	Magnitud	física	que	expresa	la	fuerza	ejercida	por	un	cuerpo	sobre	la	unidad	de	superficie.	Su	unidad	en	el	Sistema	Internacional	es	el	pascal.	3.	f.	Fuerza	o	coacción	que	se	hace	sobre	una	persona	o	colectividad.	coacción1.	(Del	lat.	coactĭo,	-­‐ōnis).	1.	f.	Fuerza	o	violencia	que	se	hace	a	alguien	para	obligarlo	a	que	diga	o	ejecute	algo.	2.	f.	Der.	Poder	legítimo	del	derecho	para	imponer	su	cumplimiento	o	prevalecer	sobre	su	infracción.	En	ambas	definiciones	se	advierte	que	los	vocablos	presión	o	coacción,	implican	un	mecanismo	que	se	traduce	en	constreñir	u	obligar	a	alguien	a	hacer	o	dejar	de	hacer	algo,	es	decir,	encuentra	como	derrotero	común,	la	actualización	de	actos	de	inminente	coerción,	consistentes	en	violencia	física	o	moral	que	logren	la	intimidación	del	sujeto	a	quien	se	infligen,	alterando	o	diezmando	su	capacidad	de	elegir,	así	como	todo	aquel	acto	que	pretenda	supeditar	su	libertad	de	sufragio	a	cambio	de	un	beneficio	de	carácter	pecuniario	o	en	especie	que	implique	un	beneficio	indebido	en	su	patrimonio.	Siguiendo	esta	línea	en	el	caso	concreto,	dentro	del	catálogo	de	conductas
prohibitivas	destaca	en	el	impedimento	de	llevar	entregar	dádivas	o	dinero	a	cambio	a	cambio	de	la	emisión	de	votos	a	favor	del	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo,	lo	cual	constriñe	la	posibilidad	de	emitir	el	VOTO	EN	LIBERTAD.	Con	el	agravante	que	en	el	caso	concreto	la	Delegada	en	Puebla	del	Instituto	Nacional	de	Migración	en	el	Estado	de	Puebla,	Rocío	Sánchez	de	la	Vega,	ha	hecho	uso	de	las	líneas	telefónicas,	existiendo	la	sospecha	que	sean	de	la	propia	dependencia	a	su	cargo,	para	efectos	de	captar	votos	mediante	estímulos	económicos,	lo	cual	quedo	consignado	en	las	grabaciones	que	al	efecto	se	anexarán	al	presente	escrito.
En	consecuencia,	con	la	comisión	de	la	conducta	por	parte	de	la	funcionaria	se	ha	vulnerado	la	finalidad	del	derecho	al	voto	en	perjuicio	de	la	suscrita	y	de	los	electores,	misma	que	debe	entenderse	en	los	siguientes	términos:	DERECHO	DE	VOTAR	Y	SER	VOTADO.	SU	TELEOLOGÍA	Y	ELEMENTOS	QUE	LO	INTEGRAN.—Los	artículos	34,	39,	41,	primero	y	segundo	párrafos;	116,	párrafo	primero,	fracción	I	y	115,	fracción	I	de	la	Constitución	Política	de	los	Estados	Unidos	Mexicanos	consagran,	en	el	contexto	de	la	soberanía	nacional,	ejercida	a	través	de	los	Poderes	de	la	Unión	y	el	sistema	representativo,	como	potestad	del	pueblo	para	gobernarse	a	sí	mismo,	el	derecho	a	ser	votado,	que	mediante	las	elecciones	libres,	auténticas	y	periódicas,	integran	en	los	candidatos	electos	el	ejercicio	de	dicha	soberanía.	Este	derecho	a	ser	votado	no	implica	para	el	candidato	postulado,	únicamente	la	contención	en	una	campaña	electoral	y	su	posterior	proclamación	de	acuerdo	con	los	votos	efectivamente	emitidos,	sino	el	derecho	a	ocupar	el	cargo	que	la	propia	ciudadanía	le	encomendó.	Así,	el	derecho	a	votar	y	ser	votado,	es	una	misma	institución,	pilar	fundamental	de	la	democracia,	que	no	deben	verse	como	derechos	aislados,	distintos	el	uno	del	otro,	pues,	una	vez	celebradas	las	elecciones	los	aspectos	activo	y	pasivo	convergen	en	el	candidato	electo,	formando	una	unidad	encaminada	a	la	integración	legítima	de	los	poderes	públicos,	y	por	lo	tanto	susceptibles	de	tutela	jurídica,	a	través	del	juicio	para	la	protección	de	los	derechos	político-­‐electorales	del	ciudadano,	pues	su	afectación	no	sólo	se	resiente	en	el	derecho	a	ser	votado	en	la	persona	del	candidato,	sino	en	el	derecho	a	votar	de	los	ciudadanos	que	lo	eligieron	como	representante	y	ello	también	incluye	el	derecho	de	ocupar	el	cargo.	De	lo	anterior,	es	posible	colegir	que	se	contravienen	los	presupuestos	de	las
características	del	voto	que	de	acuerdo	a	nuestra	Carta	Magna,	en	su	artículo	41,	fracción	I,	debe	guardar	las	características	de	ser:
Universal.-­‐	Porque	todos	los	ciudadanos	mayores	de	18	años,	que	tengan	un	modo	honesto	de	vivir,	tienen	derecho	a	votar	en	las	elecciones	constitucionales.	Libre.-­‐Porque	se	ha	de	emitir	de	acuerdo	a	la	preferencia	que	cada	ciudadano	tengan	respecto	de	un	partido	político,	de	un	candidato	o	precandidato.	Secreto.-­‐Porque	cada	ciudadano	tiene	derecho	de	votar	sin	ser	observado	cuando	marque	la	boleta	electoral.	Directo.-­‐	Porque	la	elección	la	hacen	los	ciudadanos	sin	intermediario	de	ninguna	especie.	Personal.-­‐	Porque	ciudadanos	deben	emitir	el	voto	por	sí	mismo	y	sin	asesoramiento.	Intransferible.-­‐	Porque	los	ciudadanos	no	pueden	decirle	a	otras	personas	que	voten	en	su	lugar.	Al	respecto,	debe	manifestarse	y	reiterarse	a	esa	H.	Comisión	que	resultará	imposible	que	los	electores	del	Partido	Acción	Nacional	ejerzan	su	VOTO	EN	LIBERTAD	en	la	presente	contienda,	en	virtud	que	con	la	compra	de	votos	por	parte	de	la	citada	funcionaria	y	el	consentimiento	del	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo,	quien	no	se	ha	realizado	una	acción	de	deslinde,	proporcional,	razonable	y	objetiva,	se	ha	transgredido	la	característica	de	libertad	del	sufragio	consistente	en	la	posibilidad	que	tienen	los	ciudadanos	de	emitir	su	voto	de	acuerdo	con	la	preferencia	que	tengan	respecto	de	los	precandidatos	inscritos	en	la	contienda	multiferida,	presupuesto	que	no	se	actualiza	al	producirse	la	compra	con	dádivas	o	dinero	del	voto.	Por	otro	lado,	tampoco	pasa	desapercibido	la	utilización	de	recursos	públicos	por
parte	del	Gobierno	del	Estado	de	Puebla,	via	la	Secretaría	de	Vinculación	y	Gobernanza,	como	parte	de	una	campaña	sistemática	para	lograr	la	indebida	cooptación	del	voto
mediante	la	organización	de	eventos	con	claros	tintes	parciales	para	apoyar	al	precandidato	en	cuestión.	Es	por	ello,	que	se	tiene	la	convicción	de	que	es	una	obligación	denunciar	todas
aquellas	conductas	que	pretendan	minar	la	cultura	de	la	legalidad	y	cualquier	ejercicio	democrático	y,	en	especial,	la	posibilidad	que	los	electores	panistas	emitan	su	VOTO	EN	LIBERTAD	es	que	se	recurre	por	esta	vía	solicitando	esa	H.	Comisión	que	en	el	ámbito	de	sus	facultades	garanticen	el	orden,	certeza	y	legalidad	del	proceso	en	curso.	En	tanto	es	una	obligación	la	defensa	irrestricta	del	VOTO	LIBRE	como	una
precondición	para	la	construcción	de	democracias	sólidas,	abiertas	y	transparentes,	por	lo	desechar	la	prácticas	del	acarreo	propias	del	viejo	régimen,	aras	de	salvaguardar	la	conquista	de	un	derecho	político	fundamental	que	es	VOTAR	EN	LIBERTAD,	así	como	la	tradición	democrática	del	Partido	Acción	Nacional.	En	definitiva,	tal	como	se	ha	acreditado	a	lo	largo	del	presente	escrito	se	solicita	a
esa	H.	Comisión	Nacional	de	de	Elecciones,	inicie	una	investigación	exhaustiva	en	contra	de	los	funcionarios	y	dependencias	referidas	y,	en	su	caso	proceda	a	imponer	las	sanciones,	sin	olvidar	que	del	mismo	modo	el	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo	ha	consentido	los	hechos	narrados	y	aún	en	su	carácter	de	públicos	y	notorios	no	procedió	a	realizar	las	acciones	de	deslinde	por	lo	que	se	actualiza	su	responsabilidad	directa.	Para	efectos	de	probar	los	hechos	denunciados	a	lo	largo	de	la	presente	Queja,	a	continuación	se	pormenoriza	el	contenido	de	diversas	notas	periodísticas	respecto	a	los	hechos	denunciados	denominados	“Presión	e	intimidación	a	servidores	públicos	del	Estado	de	Sonora	a	votar	a	favor	del	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo”,	en	el	siguiente	capitulo	de:	PRUEBAS
I. DOCUMENTAL	PRIVADA.-­‐	Consistente	en	ejemplar	del	períodico	Intolerancia,	El	político	Informado,	de	fecha	7	de	enero	de	2012,	en	el	cual	consta	la	nota	intitulada	“El	gobierno	estatal	al	servicio	de	Cordero”.	II. DOCUMENTAL	PRIVADA.-­‐	Consistente	en	transcripción	de	las	llamadas	telefónicas	realizadas	por	la	Delegada	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	en	la	cual	la	compra	abierta	de	votos	a	cambio	de	estímulos	económicos.	III. DOCUMENTAL	PRIVADA.-­‐	Consistente	en	grabaciones	de	las	llamadas	telefónicas	realizadas	por	la	Delegada	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	en	la	cual	la	compra	abierta	de	votos	a	cambio	de	estímulos	económicos.	IV. PRESUNCIONAL	EN	SU	DOBLE	ASPECTO	LEGAL	Y	HUMANA.-­‐	Esta	prueba	se	relaciona	con	todos	y	cada	uno	de	los	hechos	y	agravios	expresados	por	el	partido	ocurrente.	Se	ofrece	con	el	fin	de	demostrar	la	veracidad	de	todos	y	cada	uno	de	los	argumentos	esgrimidos	en	la	presente.
Por	lo	anteriormente	expuesto	y	fundado,	atentamente	ruego	a	esta	autoridad	se	sirva:	PRIMERO.-­‐	Tenerme	por	presentado,	con	la	personalidad	que	ostento,	interponiendo	Queja	en	contra	de	Ernesto	Cordero	Arroyo,	por	la	comisión	de	diversos	actos	imputables	a	su	persona	y	a	quien	resulte	responsable,	referidos	a	la	entrega	de	dádivas	y	dinero	por	parte	de	Rocío	Sánchez	de	la	Vega,	Delegada	en	Puebla	del	Instituto	Nacional	de	Migración,	así	como	la	utilización	de	recursos	públicos	por	parte	del	Gobierno	Estatal,	vía	Secretaría	de	Vinculación	Institucional	y	Gobernanza,	a	favor	del	precandidato	Ernesto	Cordero	Arroyo,	quien	ha	consentido	los	actos	de	referencia	sin	realizar	una	acción	de	deslinde,	proporcional,	razonable	y	objetiva,	vulnerando	los	principios	de	equidad	e	imparcialidad	que	debe	prevalecer	en	torno	al	proceso	al	proceso	interno	de	selección	de	candidato	a	la	Presidencia	de	la	República	que	postulará	el	Partido	Acción	Nacional,	para	el	período	2012-­‐2018.	Del	mismo	modo,	solicito	se	sancione	a	la	Delegada	del	Instituto	Nacional	de	Migración	en	Puebla,	así	como	quien	resulte	responsable	de	la	utilización	de	recursos	públicos	en	la	Secretaría	de	Vinculación	y	Gobernanza,	por	las	conductas	de	coacción	y	compra	del	voto	de	diversos	funcionarios	públicos.
SEGUNDO.-­‐	Tener	por	señalado	el	domicilio	para	oír	y	recibir	notificaciones	el	indicado	en	el	preámbulo	del	presente	ocurso.	TERCERO.-­‐	Tener	por	ofrecidas	las	pruebas	que	se	precisan	en	el	capítulo	correspondiente,	pidiendo	se	ordene	su	admisión	por	no	ser	contrarias	a	derecho.	CUARTO.-­‐	Una	vez	conocidos	y	probados	los	hechos	mencionados	en	el	cuerpo	del	presente	escrito,	se	emita	la	resolución	respectiva	y	se	apliquen	las	sanciones	que	correspondan	al	C.	Ernesto	Cordero	Arroyo,	por	no	haber	realizado	las	acciones	de	deslinde	debidas	en	contra	de	la	indebida	presión	e	intimidación	ejercida	por	la	Comisionada	del	Instituto	Nacional	de	Migración	en	Puebla,	así	como	la	utilización	de	recursos	públicos	por	parte	del	Gobierno	del	Estado,	vía	la	Secretaría	de	Vinculación	y	Gobernanza.	Atentamente	Dip.	Carlos	Alberto	Pérez	Cuevas	Representante	ante	la	Comisión	Nacional	de	Elecciones	de	la	C.	Josefina	Vázquez	Mota
crisirungaray72