Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/7A99C0C7CF7301AA03257DFD005F893C
Timestamp: 2019-11-22 18:12:48
Document Index: 216527534

Matched Legal Cases: ['artículo 34', 'artículo 43', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 72', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 72', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 43', 'artículo 43', 'ARTÍCULO 3', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución ENRE 0303/2003. (no publicada en B.O.) , miércoles 17 de septiembre de 2003, 5 p. .
Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 34 inciso b), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 43, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 1, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 6.3., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Dictamen DDCEE 0242/2003, Dictamen técnico y legal 0171/2003, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Nota ENRE 020.046, Resolución CCCSP 0326/1996
Expediente Citado : ENRE 12632/2002
(Nota: confirmada parcialmente por Resolución ENRE 382/2005 )
VISTO: el Expediente ENRE Nº 12632/02, y
Que a fojas 2/98 del Expediente del Visto, al que se referirán también las restantes menciones, la MUNICIPALIDAD DE QUILMES promueve Reclamo contra EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A.) por diferencias en exceso en la facturación de la prestación del suministro de alumbrado público y acompaña documentación;
Que el Reclamo comprende: a) diferencias entre las facturaciones de los años 1997 hasta 2002 respecto del resultado del último censo realizado en 1997; b) no haber la Distribuidora considerado en la facturación la repotenciación del parque lumínico realizada por el Municipio entre los años 1997 y 1998, que implicó una reducción de la potencia instalada; c) devolución de montos cobrados, por un valor aproximado al 10% de la facturación mensual, en concepto de sobreencendido (luminarias encendidas las 24 horas del día) y d) que se compute en la revisión de la facturación que se solicita el apagado de las luminarias ocasionado por deficiencias en los niveles de tensión de la energía suministrada por la Distribuidora;
Que requerida EDESUR S.A. a fojas 99 para que respondiese cuanto considerase procedente en su descargo en los términos del punto 5.3 del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión, se le hizo saber que la controversia traída a conocimiento del Organismo sería resuelta en los términos del artículo 72 de la Ley N° 24065 y se le aplicarían, en su caso, las sanciones que pudieren corresponder en los términos del referido contrato;
Que la Distribuidora contestó a tenor del escrito y documentación obrante a fojas 100/8 planteando, entre otras consideraciones y manifestaciones, la incompetencia del Organismo para resolver la controversia;
Que EDESUR S.A. niega la existencia de diferencias en la facturación así como la de disminuciones de potencia no contempladas en dicha facturación. También niega que hubiese fijado arbitrariamente un 10 por ciento del valor del parque lumínico en concepto de encendido las 24 horas, por todo lo cual EDESUR S.A. rechaza el reintegro pretendido por la reclamante;
Que asimismo la Distribuidora señala que tanto la nota que da origen al Reclamo como otras presentaciones anteriores de la Municipalidad fueron contestadas en tiempo y forma habiendo, en todos los casos, manifestado predisposición para la ejecución conjunta de un nuevo censo de luminarias del alumbrado público con el fin de solucionar las diferencias que surgieran. Acompaña como prueba copias de notas de respuesta remitidas a la Municipalidad;
Que afirma, además, no haber recibido nunca respuesta a la invitación de censar en forma conjunta el parque de luminarias, lo cual dice que es la vía adecuada para solucionar el Reclamo planteado;
Que considera correcto lo facturado por las luminarias encendidas las 24 horas, entendiendo que ello constituye tanto un derecho como una obligación de su parte, destacando que dado que las luminarias encendidas durante el día no generan Reclamos por parte de los vecinos, lo que no induce a la Municipalidad a su solución, en cuanto a las que permanecen apagadas, además de no resultarle dicho estado atribuible, la Municipalidad se encuentra motivada a su reparación en forma masiva y sin darle cuenta. Asimismo, destaca que la reclamante siempre tiene a su disposición el total de la potencia para todos los puntos del alumbrado público;
Que con respecto al alegado apagado de luminarias en razón de inconvenientes en la tensión, destaca que no han existido Reclamos en este sentido por parte del Municipio y que se encuentra dispuesta a la realización del ya referido censo conjunto;
Que posteriormente se han producido presentaciones, alegaciones y aporte de documentación por las partes, que se refieren detalladamente en el dictamen que se citará más adelante;
Que a ellas se agregan, también, las presentadas con posterioridad a la emisión del aludido dictamen, que obran a fojas 1871/1897, las cuales se consideran en el dictamen complementario que también se mencionará más adelante;
Que procede tratar en primer término el planteo de la concesionaria en el que sostiene la incompetencia del Organismo para resolver el Reclamo, con base en lo dispuesto en el artículo 34 apartado b) de su Contrato de Concesión que establece que corresponde a la Secretaría de Energía, en calidad de instancia administrativa única, resolver toda divergencia que se suscite entre las municipalidades y la Distribuidora, señalando que la Municipalidad no ha realizado las observaciones previstas en dicha norma ante la Secretaría de Energía, ni tampoco en el mecanismo de compensación entre la facturación y el canon ha efectuado Reclamos dentro del plazo reglamentario de tres meses posteriores a la fecha del depósito;
Que el artículo 34 del Contrato de Concesión de la Distribuidora prevé que “..toda divergencia que se suscite entre las municipalidades y las Distribuidoras será resuelta en forma irrecurrible por la Secretaría de Energía Eléctrica..”;
Que la materia que determina la competencia de la Secretaría de Energía es la “Contribución única”, título que encabeza el mencionado artículo, materia que comprende también, obviamente, a las cifras y los cálculos que se efectúan para obtener el monto de la contribución única;
Que en el caso del presente Reclamo la Municipalidad no cuestiona ni el monto del canon pagado en concepto de “Contribución única” ni pone en duda las cifras o los cálculos que la Distribuidora realizó para su cómputo, lo que habría determinado la competencia de la Secretaría de Energía;
Que la facturación del servicio prestado por la Distribuidora está comprendida en la calidad del servicio público concesionado bajo control del Organismo, el cual se encuentra definido con relación a la generalidad de sus usuarios, entre los que se encuentra comprendida la Municipalidad;
Que la propia SECRETARIA DE ENERGIA se ha dirigido al Organismo en el pasado, casualmente en un Reclamo de la misma Municipalidad sobre alumbrado público, para requerirle su intervención (Expediente MOSP N° 750-003202/95, fojas 106, nota DNP N° 775/95), actuaciones en las cuales se formularon cargos a EDESUR S.A. (Resolución CCCSP N° 326/96; fojas 109/110 del Expediente indicado);
Que en dicha oportunidad la Distribuidora no cuestionó la competencia del Organismo;
Que por lo antes expresado la competencia del ENRE para resolver Reclamos formulados por la Municipalidad, en su carácter de usuaria del servicio público prestado por la concesionaria controlada, es plena (artículo 43 del Contrato de Concesión), por lo que corresponde rechazar la defensa de incompetencia intentada por EDESUR S.A.;
Que se ha procedido al análisis del Reclamo formulado por la Municipalidad de Quilmes sobre la base de los elementos obrantes en el Expediente, cuyo resultado y conclusiones aparecen descriptos en el Dictamen Técnico y Legal N° 171/03 del 18 de junio de 2003 y en el complementario producido al mismo efecto, DDCEE N° 242/03 del 5 de septiembre de 2003, los cuales se comparten, por lo que, en mérito a la brevedad, se los da por reproducidos en el presente acto;
Que, en consecuencia, procede el rechazo del Reclamo formulado por la Municipalidad de Quilmes así como del que a su vez efectuó EDESUR S.A. por presuntas facturaciones en defecto y para que se penalice a la Municipalidad;
Que asimismo, por resultar comprobado, a tenor y según lo expresado en los citados dictámenes, el incumplimiento de EDESUR S.A. a sus obligaciones emergentes de su Contrato de Concesión, corresponde rechazar los descargos y observaciones de EDESUR S.A. efectuados a partir de los términos en que fue conferido el traslado de fojas 99 (punto 5.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión) y fijar la correspondiente sanción;
Que la sanción procede por incumplimiento a la obligación prevista en el Subanexo 1 del Contrato de Concesión de EDESUR S.A. TARIFA N° 1-AP, inciso b) consistente en la falta de celebración de un convenio de suministro de energía eléctrica con la Municipalidad de Quilmes, que es “condición” del suministro para la correspondiente tarifa, según así expresa la norma citada. Y asimismo por la restante conducta seguida en el caso por la Distribuidora, configurativa de los incumplimientos que se describen en el Dictamen Técnico y Legal N° 171/03 del 18 de junio de 2003;
Que no puede dejar de mencionarse que mediante la celebración de un convenio, que en el caso no existe pese al largo tiempo transcurrido desde la asunción del servicio por parte de EDESUR S.A., se podrían haber previsto las distintas situaciones que fueron objeto de Reclamos, lo que hubiera aventado la mayoría de los puntos conflictivos que determinaron estas actuaciones;
Que para graduar la penalidad aplicable a los incumplimientos, se pondera el tipo y gravedad de la falta, entendiéndose que debe considerarse la importancia de dicha falta a partir de la ausencia de convención sobre las condiciones de la prestación con el Municipio, el largo transcurso del tiempo en que se emitieron facturaciones sin tal convenio y, además, los significativos montos de facturación involucrados;
Que corresponde sancionar de acuerdo a la previsión establecida en el punto 6.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, entendiéndose prudente establecer en el caso, en atención a lo precedentemente expuesto, el monto máximo penalizable que prevé dicha disposición;
Que se impone también decidir lo conducente a que las partes acuerden, cuanto antes, la celebración de un convenio y la ejecución de los censos necesarios para evitar la repetición de Reclamos como el que motiva este acto;
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente en virtud de lo que disponen los artículos 56 incisos a), o), y s), 63 incisos a) y g) y 72 de la Ley Nº 24065 y el artículo 43 del Contrato de Concesión de EDESUR S.A.;
ARTICULO 1.- Rechazar el Reclamo formulado por la Municipalidad de Quilmes en el presente Expediente con motivo de la facturación del alumbrado público, así como el intentado por EDESUR S.A. con el mismo propósito y para que se penalice a la referida Municipalidad.
ARTICULO 2.- Sancionar a EDESUR S.A. con una multa en pesos equivalente a 500.000 kWh que se calcularán de conformidad con lo normado en la nota ENRE N° 20.046 y serán pagados por EDESUR S.A. a la Municipalidad de Quilmes dentro del plazo de DIEZ (10) DIAS hábiles administrativos desde la notificación de este acto.
ARTÍCULO 3.- EDESUR S.A. deberá acreditar en el Expediente, dentro del plazo de 20 días hábiles administrativos desde la notificación de este acto, con copia de la documentación correspondiente suscripta por apoderado de la empresa, el cumplimiento de lo dispuesto en ella bajo apercibimiento de ejecución.
ARTICULO 4.- Fíjase la audiencia del día 9 de octubre de 2002 a las 15.30 horas, que se llevará a cabo en Suipacha 617 piso cuarto de esta ciudad, a la que deberán concurrir las partes.EDESUR S.A. presentará en el Expediente del Visto, antes del 1° de octubre de 2003 un proyecto de convenio y modalidad propuesta para la ejecución inmediata de un censo y remitirá antes de la misma fecha una copia completa de ello a la Municipalidad de Quilmes. Lo dispuesto en este artículo deberá ser cumplido aún si el presente acto fuese recurrido.
ARTICULO 5.- Notifíquese a la Municipalidad de Quilmes y a EDESUR S.A. con copia del Dictamen Técnico y Legal N° 171/03 del 18 de junio de 2003 obrante a fojas 1857/63 del Expediente del Visto y del DDCEE N° 242/03 del 5 de septiembre de 2003 obrante a fojas 1897/98 del mismo Expediente y hágase saber que: a) se les otorga vista del Expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
ARTICULO 6.- Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.
RESOLUCIÓN ENRE N° 303/2003
ACTA Nº 672