Source: http://www.infor.pl/akt-prawny/U85.2012.182.0005763,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-npii413115642012-wojewody-slaskiego-stwierdzajace-niewaznosc-czesci-uchwaly-nr-xxviii2822012-rady-miejskiej-bedzina-z-dnia-29-pazdziernika-2012-r-w-sprawie-okreslenia-przy.html
Timestamp: 2017-12-17 10:27:08+00:00
Document Index: 22580838

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 32', 'art. 15', 'art. 32', 'art. 15', 'art. 32', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 34', 'art. 2', 'art. 63', 'art. 601']

Rozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.564.2012 Wojewody Śląskiego z dnia 4 grudnia 2012r. stwierdzające nieważność części uchwały Nr XXVIII/282/2012 Rady Miejskiej Będzina z dnia 29 października 2012 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest miasto Będzin - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.564.2012 Wojewody Śląskiego
stwierdzające nieważność części uchwały Nr XXVIII/282/2012 Rady Miejskiej Będzina z dnia 29 października 2012 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest miasto Będzin
uchwały Nr XXVIII/282/2012 Rady Miejskiej Będzina z dnia 29 października 2012 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest miasto Będzin w części określonej w § 2 ust. 2-5, § 3 ust. 4, 5 i 8 załącznika nr 2 do uchwały jako niezgodnej z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r., Nr 5, poz. 13 z późn. zm.), dalej jako "ustawa".
Rada Miejska Będzina przedmiotową uchwałą z dnia 29 października 2012 r. określiła przystanki komunikacyjne i dworce, których właścicielem lub zarządzającym jest miasto Będzin (załącznik nr 1 do uchwały) oraz określiła regulamin korzystania z przystanków (załącznik nr 2). Uchwała została doręczona Wojewodzie Śląskiemu w dniu 5 listopada 2012 r.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym organizowanie publicznego transportu zbiorowego polega między innymi na określeniu przystanków komunikacyjnych i dworców, których właścicielem lub zarządzającym jest jednostka samorządu terytorialnego, udostępnionych dla operatorów i przewoźników oraz warunków i zasad korzystania z tych obiektów, a określenie przystanków komunikacyjnych i dworców oraz warunków i zasad korzystania w tych obiektów następuje w drodze uchwały, podjętej przez właściwy organ danej jednostki samorządu terytorialnego. Uchwała podjęta na podstawie art. 15 ust. 2 wskazanej ustawy zawiera normy powszechnie obowiązujące, co kwalifikuje ją do aktów prawa miejscowego.
Należy także podnieść, iż ustawodawca formułując określoną delegację do wydania aktu wykonawczego, przekazuje upoważnienie do uregulowania wyłącznie kwestii nie objętych dotąd żadną normą o charakterze powszechnie obowiązującym. Zatem z istoty aktu prawa miejscowego wynika niedopuszczalność takiego działania organu realizującego delegację ustawową, które polega na powtarzaniu bądź modyfikowaniu norm o charakterze powszechnie obowiązującym.
W § 2 ust. 2 załącznika nr 2 do uchwały Rada określiła jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku o udostępnienie przystanków i zasad korzystania z nich. Tymczasem art. 32 ustawy o publicznym transporcie drogowym kompleksowo reguluje materię w zakresie uzgadniania zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych i dworców. Jeżeli chodzi o sam wniosek zasadnicze znaczenie ma ust. 2 wskazanego wyżej przepisu ustawy, który określa istotne elementy jakie powinien zawierać wniosek o uzgodnienie zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych i dworców. Do wniosku należy dołączyć w szczególności proponowany rozkład jazdy oraz schemat połączeń komunikacyjnych z zaznaczoną linią komunikacyjną i przystankami komunikacyjnymi. Ustawa nie nakłada na przedsiębiorcę żadnych innych wymogów formalnych. Wszystkie dodatkowo złożone dokumenty należy traktować jako dokumenty pomocnicze, o charakterze fakultatywnym. Świadczy o tym użycie przez ustawę w treści przepisu sformułowania "w szczególności". Oznacza to, że przedsiębiorca składając wniosek o uzgodnienie może dołączyć także inne dokumenty, które w jakikolwiek sposób przyspieszą procedurę uzgodnienia. Nie można tutaj mówić o obowiązku. Odnosząc powyższe do treści § 2 ust. 2 załącznika nr 2 do uchwały należy dojść do wniosku, że Rada Miejska Będzina rozszerzyła zakres obowiązkowej dokumentacji do wniosku. Tym samym Rada nie tylko wykroczyła poza ramy upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 15 ust. 2 ustawy o publicznym transporcie drogowym, ale również dokonała istotnej modyfikacji art. 32 ust. 2 tejże ustawy.
Rada Miejska określiła w § 2 ust. 3 i 4 załącznika nr 2 do uchwały w jakim przypadku można odmówić uzgodnienia zasad korzystania z przystanków oraz je uchylić. Postanowienia te - w ocenie organu nadzoru - nie mieszczą się w ramach normy zawartej w przepisie art. 15 ust. 2 ustawy. Ponadto, zgodnie z art. 32 ust. 3 ustawy "Właściciel przystanku komunikacyjnego położonego w granicach administracyjnych miast lub dworca albo zarządzający tymi obiektami, uzgadnia zasady korzystania z tych obiektów w przypadku, gdy proponowany rozkład jazdy: 1) zawiera przystanki komunikacyjne lub dworce: a) o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 7, b) wskazane w uchwale, o której mowa w art. 15 ust. 2; 2) nie ograniczy przepustowości przystanków komunikacyjnych lub dworców; 3) nie spowoduje zagrożenia dla organizacji lub bezpieczeństwa ruchu." A zatem ustawodawca sam określił przypadki, kiedy trzeba uzgodnić z przewoźnikiem zasady korzystania z przystanku komunikacyjnego położonego w granicach administracyjnych miast lub dworca. A contrario należy rozumieć, iż niewypełnienie przesłanek ustawowych skutkuje brakiem uzgodnienia.
W § 2 ust. 5 załącznika nr 2 do uchwały uuchwały Rada postanowiła o obowiązku pisemnego powiadomienia, Urzędu Miejskiego w Będzinie z jednomiesięcznym wyprzedzeniem o planowanych przez przewoźnika zmianach, które mają wpływ na informacje zawarte w dokumentach załączonych do wniosku o uzgodnienie zasad korzystania z przystanków lub o zaprzestaniu działalności przewozowej. Regulacja ta stanowi, zdaniem organu nadzoru, poprzez powtórzenie i modyfikację, naruszenie art. 32 ust. 6 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Zgodnie z tym przepisem "po uzyskaniu potwierdzenia zgłoszenia przewozów, obejmującego przystanki położone poza granicami administracyjnymi miast, przewoźnik jest obowiązany niezwłocznie poinformować właściwe gminy, na obszarze których położone są przystanki, o uzyskaniu potwierdzenia zgłoszenia przewozu i przed rozpoczęciem przewozów doręczyć rozkład jazdy oraz schemat połączeń komunikacyjnych z zaznaczoną linią komunikacyjną i przystankami komunikacyjnymi, a następnie informować o dokonywanych zmianach." Obowiązki przewoźnika wynikające ze zmiany rozkładu jazdy, czy przebiegu linii komunikacyjnej określone są mocą cytowanego art. 32 ust. 6 ustawy, a Rada nie jest upoważniona do stanowienia w tym zakresie. Jednocześnie podkreślenia wymaga, iż powyższa regulacja narusza także art. 34 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. prawo przewozowe, zgodnie z którym: "przewoźnik wykonujący regularne przewozy osób w transporcie drogowym jest obowiązany zgłaszać na piśmie właściwemu organizatorowi zmiany dotyczące rozkładu jazdy, nie później niż w terminie 30 dni przed dniem aktualizacji rozkładów jazdy w określonych terminach."
Ponadto, § 3 ust. 4 i 5 załącznika nr 2 do uchwały stanowią powtórzenie i modyfikację materii uregulowanej w art. 2 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe. Zgodnie z powyższym przepisem "Przewoźnik wykonujący regularne przewozy osób jest obowiązany w szczególności podać do publicznej wiadomości rozkład jazdy środków transportowych przez zamieszczenie informacji na wszystkich dworcach i przystankach wymienionych w rozkładzie jazdy. Zatem ustawodawca sam określił podmiot na którym ciąży obowiązek umieszczenia powyższej informacji. Biorąc powyższe pod uwagę, regulacja zawarta w § 3 ust. 4 i 5 załącznika nr 2 do uchwały stanowi istotne naruszenie prawa.
W § 3 ust. 8 załącznika nr 2 do uchwały Rada postanowiła, iż "zabrania się bez zgody Urzędu Miejskiego w Będzinie umieszczania plakatów i ogłoszeń oraz prowadzenia innej działalności niż przewóz osób na terenie przystanków komunikacyjnych". Czyny, których dokonywania zabrania cytowany zapis uchwały są objęte sankcją z art. 63a § 1 Kodeksu wykroczeń (umieszczanie plakatów i ogłoszeń) lub art. 601 § 1 Kodeksu wykroczeń (prowadzenie działalności na terenie przystanku innej niż przewóz osób). Zatem ustalenie przedmiotowych zakazów w sytuacji, gdy brak jest podstaw prawnych do ich ustalania, a sprawy te uregulowane już zostały w ustawie, stanowi istotne naruszenie prawa.
Tym samym uchwałę Nr XXVIII/282/2012 Rady Miejskiej Będzina z dnia 29 października 2012 r. ze względu na wyżej opisane nieprawidłowości należy uznać za wadliwą, co czyni stwierdzenie jej nieważności w wyżej wskazanym zakresie uzasadnionym i koniecznym.
1) Rada Miejska Będzina