Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202011,%20280
Timestamp: 2019-06-15 21:48:29
Document Index: 167094442

Matched Legal Cases: ['Art 103', '§ 76', '§ 52', '§ 72', '§ 162', '§ 135', '§ 62', '§ 135', '§ 62']

Rechtsprechung: BFH/NV 2011, 280 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 15.10.2010
https://dejure.org/2010,10002
BFH, 18.10.2010 - VI B 91/10 (https://dejure.org/2010,10002)
BFH, Entscheidung vom 18.10.2010 - VI B 91/10 (https://dejure.org/2010,10002)
BFH, Entscheidung vom 18. Januar 2010 - VI B 91/10 (https://dejure.org/2010,10002)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,10002) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 103 Abs 1 GG, § 76 Abs 2 FGO, § 52 Abs 4 FGO, § 72 Nr 1 FGO
Zulassung der Anschaffungskosten für einen Laptop als 100-prozentigen Werbungskostenabzug wegen der ausschließlichen beruflichen Nutzung des Laptops
BFH/NV 2011, 280
Sie ist teils unzulässig, teils unbegründet, so dass sie insgesamt als unbegründet zurückzuweisen ist (z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. Oktober 2010 VI B 91/10, BFH/NV 2011, 280).
Sie ist teils unzulässig und teils unbegründet, so dass sie insgesamt als unbegründet zurückzuweisen wäre (BFH-Beschluss vom 18. Oktober 2010 VI B 91/10, BFH/NV 2011, 280, m.w.N.).
Die Beschwerde ist teils unzulässig, teils unbegründet, so dass sie insgesamt als unbegründet zurückzuweisen ist (z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. Oktober 2010 VI B 91/10, BFH/NV 2011, 280).
BFH, 09.01.2013 - IV B 64/11
BFH, 19.11.2015 - IV B 103/14
Die Beschwerde ist teils unzulässig, teils unbegründet, so dass sie insgesamt als unbegründet zurückzuweisen ist (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. Oktober 2010 VI B 91/10, BFH/NV 2011, 280, m.w.N.).
BFH, 03.02.2011 - V B 132/09
Abgrenzung Verfahrensfehler - materiellrechtlichter Fehler bei Schätzungen
Diese Rechtsauffassung des FG entspricht der ständigen Rechtsprechung des BFH und bedurfte keines besonderen Hinweises an die durch einen Steuerberater vertretene Klägerin (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 18. Oktober 2010 VI B 91/10, ZSteu 2010, R1264; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 162 AO Rz 98 f.).
BFH, 20.06.2012 - IV B 147/11
Offensichtlich unzulässige Klage einer vollbeendeten KG gegen einen …
(Klägerin) ist teils unzulässig, teils jedenfalls unbegründet, so dass sie insgesamt als unbegründet zurückzuweisen ist (z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. Oktober 2010 VI B 91/10, BFH/NV 2011, 280).
BFH, 29.05.2012 - IV B 111/11
Fehlende Klärungsfähigkeit einer konkreten Rechtsfrage, die ihrerseits von der …
https://dejure.org/2010,6051
BFH, 15.10.2010 - V R 20/09 (https://dejure.org/2010,6051)
BFH, Entscheidung vom 15.10.2010 - V R 20/09 (https://dejure.org/2010,6051)
BFH, Entscheidung vom 15. Januar 2010 - V R 20/09 (https://dejure.org/2010,6051)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,6051) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kosten bei Anschlussrevision; Antrag auf Streitwertfestsetzung
§ 135 Abs 2 FGO, § 62 GKG
FGO § 135 Abs. 2; GKG § 62
Anfängliche Unzulässigkeit eines Hauptrechtsmittels und unzulässige Anschlussrevision sowie dessen Kostenauferlegung; Besonderes Rechtsschutzbedürfnis bei einem Antrag auf Streitwertfestsetzung und dessen Fehlen bei eindeutiger Ermittlung der Höhe des Streitwerts aus den Anträgen der Beteiligten
Kosten bei Anschlussrevision
Dieses fehlt u.a. dann, wenn sich die Höhe des Streitwerts aus den Anträgen der Beteiligten eindeutig ermitteln lässt (z.B. BFH-Beschluss vom 15. Oktober 2010 V R 20/09, BFH/NV 2011, 280, Rz 11, m.w.N.).