Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=67997
Timestamp: 2017-04-25 02:52:10
Document Index: 402292236

Matched Legal Cases: ['artículo 311', 'artículo 311', 'artículo 14', 'artículo 311', 'ARTÍCULO 311', 'artículo 311', 'artículo 313']

Martes 13 de Diciembre de 2016Gaceta: LXIII/2PPO-69/67997	Martes 13 de Diciembre de 2016Gaceta: LXIII/2PPO-69/67997	Iniciativas Del Sen. Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 311 del Código Federal de Procedimientos Civiles.SE TURNÓ A LAS COMISIONES UNIDAS JUSTICIA Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS.Ver Sinopsis Español:Establece que tratándose de quien deberá ser emplazado, el cercioramiento del domicilio no será atendible el realizado a través de las declaraciones formuladas por el actor durante la diligencia.Ver Sinopsis Ingles:Stipulates that in the case of who should be emplaced, the assurance of the domicile will not be considered that made through the declarations made by the actor during the diligence.
Articles Reform: Reform article 311 of the Federal Civil Procedures Code. Sen. JesúsCasillas RomeroEl suscrito, Senador JESÚS CASILLAS ROMERO, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en esta LXIII Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los artículos 4, 8, fracción I y 164 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta honorable Cámara de Senadores, Iniciativa con Proyecto de Decreto que adiciona un párrafo al artículo 311del Código Federal de Procedimientos Civiles, para garantizar el derecho humano a la audiencia y defensa de todo demandado,de conformidad a la siguiente:
El emplazamiento, como formalidad esencial del juicio que debe cumplirse en respeto al derecho humano de audiencia previsto por el artículo 14 Constitucional, tiene como finalidad proporcionar al demandado el conocimiento real y oportuno de la demanda, a fin de que pueda ejercer pertinentemente su derecho a ser escuchado y tener una defesa adecuada en juicio. Sin duda, implica una de las formalidades más importantes del juicio, para la equidad en las partes y del debido proceso que deben ser observadas de manera indubitable.
Sin embargo, se debe estar consciente del universo dediligenciasque han merecido la concesión de amparo en un juicio de es naturaleza, en virtud de que los datos corroborantes del domicilio y certeza del emplazamiento han sido los mismos aportados por el demandante.
Esto es, que se acude a determinado domicilio e independientemente de cualquier dato y persona atingente a la diligencia, se da por oportuno y cierto el domicilio a partir de los datos aportados por la parte actora.
Es cierto que en la tramitación de cualquier juicio, el promovente tiene la obligación de señalar la casa en que ha de hacerse la primera notificación a la persona o personas contra quienes promuevan, o a las que les interese que se notifique, por la intervención que deban tener en el asunto.
No obstante, eso no implica que ese dicho debe considerarse como cierto y menos al momento de la diligencia de emplazamiento. Esto, en virtud de que dentro de los requisitos para asegurar la eficacia del emplazamiento se encuentra el que el actuario corrobore que el sitio en el que se busca al demandado es su verdadero domicilio.
Por eso, se dispone en el Código Federal de Procedimientos Civiles que para emplazar a juicio al demandado, y en todo caso en que se trate de la primera notificación en el negocio, la notificación será estrictamente personal, en base a las formalidades y prescripciones que dicho código establece.
En ese tenor, independientemente de la obligación del actor para señalar el domicilio del demandado, existe la obligación de la autoridad para cerciorarse del domicilio, y más aún, que en ese es donde se encuentra al demandado y que con quien se entiende la diligencia es persona idónea para realizarla.
Por ello, que sin soslayar tal obligación, la autoridad judicial debe atender circunstancias diversas, en las que evidentemente, las aportadas por la parte demandante no sean consideradas como determinantes.
Lo anterior, en virtud de que no sería razonable efectuar tal cercioramiento únicamente a través de las declaraciones formuladas por el actor, porque no puede ser considerado como una fuente de constatación objetiva e imparcial, ya que la oposición de sus intereses con los del demandado podría ocasionar que durante la notificación le atribuya un domicilio inexacto para obstruir su defensa.
En ese tenor, y a fin de garantizar la audiencia y defensa de todo ciudadano, además de evitar reposiciones innecesarias del procedimiento en juicios de amparo o recursos ordinarios de defensa, se propone desterrar la improcedente práctica de emplazamientos que se basen en datos aportados exclusamente en el dicho del demandante, en obvio de sus consecuencias en detrimento de la defensa de los ciudadanos y la pronta y eficaz impartición de justicia que se busca en nuestro país.
Esto, atendiendo a que si el notificador utiliza las manifestaciones del demandante como medio de corroboración domiciliaria, el emplazamiento será contrario al derecho fundamental de audiencia, ya que no garantizará que el enjuiciado obtenga un conocimiento real y oportuno de la demanda,
Por ello, se sugiere añadir un párrafo al artículo 311 del Código Federal de Procedimientos Civiles, para evitar esta situación y el riesgo de que las personas demandadas no tengan conocimiento oportuno y debido de una demanda. Lo anterior, en los términos de la siguiente…
MEDIANTE LA CUAL SE ADICIONA UN PÁRRAFO AL ARTÍCULO 311 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA GARANTIZAR EL DERECHO HUMANO A LA AUDIENCIA Y DEFENSA DE TODO DEMANDADO.
ARTÍCULO ÚNICO.- Se adiciona un párrafo al artículo 311 del Código Federal de Procedimientos Civiles, para quedar como sigue:
En caso de no poder cerciorarse el notificador, de que vive, en la casa designada, la persona que debe ser notificada, se abstendrá de practicar la notificación, y lo hará constar para dar cuenta al tribunal, sin perjuicio de que pueda proceder en los términos del artículo 313. Tratándose de quien deberá ser emplazado, el cercioramiento del domicilio no será atendible el realizado a través de las declaraciones formuladas por el actor durante la diligencia.
Dado en el Salón de Sesiones, a los 8 días del mes de diciembre del 2016.
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=67997 INFOMEX