Source: http://docplayer.cz/2041886-Notam-z-obsahu-strany-1-56-16-rocnik-21-cervna-2010-clanky.html
Timestamp: 2017-05-23 01:58:58+00:00
Document Index: 31804911

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 61', 'zákona č. 49', 'zákona č. 61', 'zákona č. 184', 'zákona č. 219', 'zákona č. 26', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 210', 'zákona č. 27', 'zákona č. 120', 'zákona č. 89', 'zákona č. 184', 'zákona č. 10', 'zákona č. 90', 'zákona č. 7', 'zákona č. 30', 'zákona č 89', 'zákona č. 265', 'zákona č. 265', 'zákona č. 358', 'soud ', 'zákona č. 40', 'soud ', 'zákona č. 89']

NOTAM Z OBSAHU: STRANY ROČNÍK 21. ČERVNA Články - PDF
NOTAM Z OBSAHU: STRANY ROČNÍK 21. ČERVNA Články
Download "NOTAM Z OBSAHU: STRANY 1-56 16. ROČNÍK 21. ČERVNA 2010. Články"
1 3 Ad Notam 3/2010 STRANY 1-56 SOUDNÍ ROZHODNUTÍ 16. ROČNÍK 21. ČERVNA AD NOTAM Č A S O P I S Č E S K É H O N O T Á Ř S T V Í Z OBSAHU: Články Jan Svoboda: Zpeněžení nemovitosti prodejem z volné ruky realizované v rámci likvidace dědictví z hlediska zániku zástavního práva Diskuse Jiří Svoboda: K doručování usnesení o dědictví Názor Vyznání JUDr. Jany Tvrdkové Ze zahraničí 106. kongres francouzského notářství v Bordeaux Notáři ve Spojeném království 12 KOMPLEXNÍ SLUŽBY V OBLASTI POJIŠTĚNÍ A RISK MANAGEMENTU Jsme největší pojišťovací makléř v České republice... Poskytujeme speciální služby pro notáře a právní kanceláře... Zastupujeme zájmy klienta s cílem realizovat optimální řešení... Disponujeme významnými zkušenostmi ve všech oborech podnikání... Jako člen světové sítě pojišťovacích makléřů Worldwide Broker Network (WBN) nabízíme služby v 70 zemích světa... Nabízíme velmi výhodné programy pojištění zaměstnanců PŘÍNOSY SPOLUPRÁCE S NÁMI: Nejvýhodnější ceny pojištění Úspora nákladů a administrativy Optimální pojistné krytí Vysoce kvalitní služby Rychlé řešení škod Mezinárodní služby Nezávislý výběr stabilních pojistitelů VYUŽIJTE SLUŽEB NAŠICH SPECIALISTŮ NA POJIŠTĚNÍ ODPOVĚDNOSTI PARTNER NOTÁŘSKÉ KOMORY ČR Kontakt: Mgr. Tereza Poláková mobil:3 Obsah Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY Jan Svoboda: Zpeněžení nemovitosti prodejem z volné ruky realizované v rámci likvidace dědictví z hlediska zániku zástavního práva _3 Dušan Ružič: Změny v subjektech zástavního práva 5 Jaromír Kožiak: K povinnosti uvádět číslo průkazu totožnosti v notářských zápisech se svolením k vykonatelnosti 9 Petr Tégl: Uznání dluhu _11 DISKUSE Jiří Bartoš: Finanční leasing a dědictví _22 Jiří Svoboda: K doručování usnesení o dědictví _24 Kamil Hrdina: O koze na tenkém ledu (vyprávění předjarní) 26 Jiří Bartoš: Několik poznámek k institutu zastavení dědického řízení _28 JUDIKATURA Dědic neznámého pobytu _32 Soudní rozhodnutí krátce 36 NÁZOR Vyznání JUDr. Jany Tvrdkové 37 AKTUÁLNĚ Seminář o dědickém právu v Kroměříži _39 Evropské právo civilního procesu v aplikační praxi českých a rakouských soudů _40 IX. notářská olympiáda _41 Fotbalový turnaj notářů v Itálii 42 ZE ZAHRANIČÍ 106. kongres francouzského notářství v Bordeaux _43 Notáři ve Spojeném království 45 Informace o zasedání Evropské notářské sítě _48 STOJÍ ZA POZORNOST _50 STŘÍPKY Z HISTORIE Stanislav Balík: Střípky z historie 10 _51 ZPRÁVY Z NK ČR K návštěvě Dr. Woschnaka v Praze 52 O mezinárodní komisi prezidia Notářské komory ČR _53 FEJETON Martin Šešina: Stát _55 Milí čtenáři, Úvodník jsem optimistou a věřím v pozitivní vývoj českého notářství. Jako pražský notář si uvědomuji, že velkoměsto znamená pro notářství značná specifika. V centru města působí desítky velkých advokátních kanceláří, sídlí zde banky, státní instituce a různé významné právnické osoby, kde se koncentruje poptávka po notářských službách. Možnost získat takovýto zdroj notářské klientely představuje riziko pro vznik nelegálního konkurenčního boje mezi notáři. Potenciální hrozba zavedení nezákonných praktik mezi notářem a velkým klientem může být jednak ve faktickém dohodnutí cen, které neodpovídají notářskému tarifu, v protiprávním ovlivnění pracovníka, který má na starosti objednání notáře, v nestandardním přístupu k žadateli o notářskou službu, který ohrožuje zásadu nestrannosti notáře a zvýhodňuje jej před dalším účastníkem notářského zápisu nebo dokonce ověřením či osvědčením toho, co by notář neměl a nemohl. Aby popsané situace reálně nemohly nastat, je nad notáři vykonáván soustavný dohled především ze strany regionální notářské komory. V tomto směru má Notářská komora pro hl.m.prahu značné zkušenosti a je zárukou toho, že mezi pražskými notáři k nelegálnímu konkurenčnímu boji a zavádění nezákonných praktik nedochází. Její dohledová činnost je však omezena pouze na notáře, kteří jsou členy její komory a nemůže dohlížet na činnost notářů, kteří v Praze konají úřední dny nebo do Prahy pravidelně dojíždějí za jednotlivými klienty. Nedůsledné zajištění dohledu v této oblasti představuje bezpečnostní riziko pro celý notářský stav. Notářskému stavu však rozhodně neprospívá ani legální konkurenční boj mezi právními profesemi. V listinné činnosti, kde zákon nepředepisuje veřejnou listinu, jsou konkurenty notářů (pominu-li realitní kanceláře a různé vinkláře) advokáti, kterým advokátní tarif legálně umožňuje smluvit odměnu tak, aby byla o něco nižší, než by byla podle notářského tarifu. Na tuto situaci někteří notáři reagu- JUDr. Václav Kouba AD NOTAM Č A S O P I S Č E S K É H O N O T Á Ř S T V Í Vydává Notářská komora ČR se sídlem Apolinářská 12, Praha 2, tel , , tel./fax , , ISSN , MK ČR E Vedoucí redaktor JUDr. Martin Foukal, vedoucí editor Mgr. Miroslav Chochola, MBA. Adresa redakce Apolinářská 12, Praha 2. Výroba zajištěna prostřednictvím nakladatelství EPRAVO Media (CZ) s. r. o., grafická úprava IMPAX, spol. s r. o. Redakční rada: JUDr. Kateřina Brejlová, prof. JUDr. Jan Dvořák, CSc., JUDr. Roman Fiala, JUDr. Jiřík Fleischer, JUDr. Martin Foukal, vedoucí redaktor, JUDr. Václav Kouba, doc. JUDr. Alena Macková, Ph.D., Mgr. Erik Mrzena, JUDr. Martin Šešina, JUDr. Karel Wawerka; Cena časopisu je 720 Kč včetně DPH za ročník (cena jednoho čísla je 120 Kč vč. DPH), předplatné je možno objednat na k dostání též v síti knihkupectví právnické literatury. Tisk: TISKAP s. r. o.4 ÚVODNÍK Ad Notam 3/2010 jí upřednostňováním soukromých listin před notářskými zápisy, aby mohlo být účtováno podle advokátního tarifu tak, aby obstáli v konkurenčním boji. Velkoměsto velkou koncentrací notářství, vytvořením konkurence umožňuje existenci i takovým notářům, kteří fakticky omezují svoji činnost pouze na výkon činnosti soudního komisaře a za rok sepíší pouze několik desítek notářských zápisů, k potenciálním klientům nejsou vstřícní, nemají odpovídající počet zaměstnanců, nejsou odborníky na obchodní právo. To je tíživé dědictví dob státního notářství a notářskému stavu by rozhodně prospěl jejich odchod do důchodu. Další anomálií velkoměsta je, že i přes skutečnost, že došlo ke zvýšení počtu notářských úřadů, do řad pražských notářů se zařadili notáři, kteří zde vykonávají úřední dny, a to často pět dnů v týdnu a přibylo i těch, kteří soustavně do Prahy přijíždějí za lukrativními klienty, přetrvává nedostupnost notáře v případě nelukrativních notářských služeb, zejména v případech žádostí o sepsání notářského zápisu či ověření podpisu v nemocnici nebo v bytě nemocného, osvědčení schůzí bytových družstev a společenství vlastníků, které se většinou konají ve večerních hodinách na okraji Prahy. Některé tyto služby jsou zajištěny až ingerencí Notářské komory pro hl.m.prahu, pominu-li případy ochotných kolegů, kteří nezištně zachraňují dobrou pověst notářského stavu a jejich píle je značně omezuje v soukromém životě. Notářství, pokud chce i do budoucna uhájit své postavení v právním systému, musí zmíněná specifika velkoměsta vnímat a se ctí se vypořádat se všemi jeho nástrahami. JUDr. Václav Kouba Odešel JUDr. Otakar Motejl SMUTNÁ ZPRÁVA O NÁHLÉM ODCHODU JUDr. OTAKARA MOTEJLA NÁS VŠECHNY ZASKOČILA. ZVLÁŠTĚ, KDYŽ JSME V PŘEDCHOZÍM ČÍSLE TOHOTO ČASOPISU UVEŘEJNILI OBSÁHLÝ ROZHOVOR S JUDr. MOTEJLEM, VE KTERÉM NÁM DAL BLÍŽE NAHLÉDNOUT DO SVÝCH MYŠLENEK. Není na tomto místě třeba znovu opakovat všechny jeho vlastnosti. Jen snad mohu zdůraznit, že byl pro nás příkladem čestnosti a morálnosti a že na citlivém místě prvního veřejného ochránce práv byl osobou nejpovolanější. V případě JUDr. Otakara Motejla se potvrzuje, že ne vždy platí úsloví, že je každý nahraditelný. Rozhovor, který jsem s JUDr. Otakarem Motejlem uskutečnil, se odehrával v podvečerních hodinách v jeho úřadu v Brně. Všude se pilně pracovalo. Přijal mě s otcovskou starostlivostí, s otázkou, jaká byla cesta, jak se mám, a co ti notáři. I on se svěřoval se svými myšlenkami, nejenom pracovními, ale i osobními. Mluvili jsme o budoucnosti jeho úřadu, o notářství, o justici jako celku, o politice, o všem, co se k osobnosti jeho formátu pojí. Za každou jeho větou bylo cítit hlubokou myšlenku, opřenou o zkušenost a moudrost, která se běžně slovy těžce vyjadřuje. Ovšem jeho slovní zásoba a schopnost myšlenky formulovat byly výjimečné, a tak i já jsem snad pochopil, co se v nich skrývá. Toto naše setkání mělo pro mne osobně, jako prezidenta NK ČR, mimořádný význam ještě z jednoho důvodu. Byl jsem od počátku u procesu privatizace notářství, a proto si pamatuji, že JUDr. Motejl byl jednou z důležitých postav, které měly na jeho průběh velký vliv. Nerozuměl jsem tomu, proč naše snahy dosáhnout co nejdříve přeměny státního notářství na svobodné povolání příliš nepodporoval. Stavěl se zdrženlivě a rezervovaně. V průběhu času jsme se při různých příležitostech setkávali, mluvili o lecčem, ale na toto téma jsme se nikdy nedostali. Důvody jeho postoje mi zůstaly utajeny až do doby našeho uveřejněného rozhovoru. Otázku Proč? jsem mu tedy nedočkavě položil hned jako první. Odpověď mě uklidnila a ujistila, že k takovému postoji měl svůj důvod. Byla to jeho starostlivost, obava, abychom se vyvarovali chyb, které znal ze svého prostředí advokacie. Bál se lidských slabostí a špatných vlastností, například hamižnosti, která pohřbívá přátelství a dobré vztahy. Po jeho slovech se mi moc ulevilo. Pak už jsem zcela pochopil slova, když mi v nadsázce říkal: Víš, že jsem otcem českého notářství!. Byl to skvělý člověk. Čest jeho památce. JUDr. Martin Foukal 25 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY Zpeněžení nemovitosti prodejem z volné ruky realizované v rámci likvidace dědictví z hlediska zániku zástavního práva JUDr. Ing. Jan Svoboda TUTO PROBLEMATIKU LZE OZNAČIT ZA AKTUÁLNÍ TÉMA, A TO NEJEN Z HLEDISKA NÁRŮSTU POČTU NAŘIZOVANÝCH LIKVI- DACÍ, KTERÁ ROSTE V PŘÍMÉ SOUVISLOSTI S NÁRŮSTEM PŘED- LUŽENÝCH DĚDICTVÍ (TENTO TREND V DOBĚ STÁLE PROBÍHA- JÍCÍ HOSPODÁŘSKÉ KRIZE ZŘEJMĚ V NEJBLIŽŠÍ DOBĚ NEUSTA- NE), ALE I VZHLEDEM K NOVELE OSŘ ÚČINNÉ OD , KTERÁ SE DOTKLA I PRÁVNÍ ÚPRAVY LIKVIDACE DĚDICTVÍ. Zpeněžení majetku zůstavitele lze dle 175u realizovat těmito způsoby : prodej v soudní dražbě prodej ve veřejné dražbě prodej v dražbě prováděné soudním exekutorem prodej mimo dražbu (tzv. prodej z volné ruky) PRODEJ MIMO DRAŽBU TZV. PRODEJ Z VOLNÉ RUKY Tento způsob zpeněžení nemovitosti bude zajisté nejvhodnější z hlediska rychlosti provedení a z hlediska výše vzniklých nákladů spojených se zpeněžením nemovitosti v porovnání s ostatními shora představenými způsoby zpeněžení majetku zůstavitele v rámci likvidace dědictví, což je zcela v duchu ustanovení 93 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy (Pokud soudní komisař rozhodne o likvidaci dědictví, postupuje při zpeněžení zůstavitelova majetku způsoby podle 175u o. s. ř. tak, aby zpeněžení bylo dosaženo neprodleně.). Prodej mimo dražbu je realizován smlouvou uzavřenou mezi kupujícím a soudním komisařem, který takto může prodat 36 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 věci, práva i jiné majetkové hodnoty patřící do dědictví (do likvidační podstaty). 2. Dnem právní moci rozvrhového usnesení zanikají věcná břemena a nájemní práva na nemovitosti váznoucí. Jedná-li se o prodej nemovitostí, tak k přechodu vlastnického práva na kupující dochází vkladem do Katastru nemovitostí ČR, jako je tomu u klasické kupní smlouvy. Prodej mimo dražbu může soudní komisař učinit jen se souhlasem soudu ( 175zd OSŘ). Souhlas k prodeji mimo dražbu může být dán i za cenu, která je nižší než cena dle odhadu, neboť soud zohlední i náklady, které bude nutno vynaložit na správu a údržbu věci, náklady spojené s jiným způsobem prodeje atd. Při nedodržení podmínek, které byly pro prodej mimo dražbu soudem stanoveny, se stává smlouva absolutně neplatnou. (3) Je-li zajišťovací právo, které zaniklo zpeněžením podle odstavce 2, zapsáno ve veřejném či neveřejném seznamu, který podle zvláštního právního předpisu osvědčoval vlastnictví nebo jiná věcná práva ke zpeněžené věci, pohledávce, právu nebo jiné majetkové hodnotě, oznámí insolvenční správce zánik zajištění orgánu nebo osobě, která tento seznam vede; [ 139 odst. 1 písm. i) platí přiměřeně.] Je zcela zřejmé, že k zániku zástavního práva dochází zpeněžením a o zániku zástavního práva je následně katastrální úřad informován insolvenčním správcem. Tento proces (tj. zánik zástavního práva zpeněžením a jeho okamžitý následný výmaz z KN) je jistě nejen v zájmu nabyvatele nemovitosti, neboť v jiném případě by se značně zhoršila možnost prodeje nemovitosti (a tím by se prodlužovala i délka zpeněžení majetkové podstaty, stejně tak jako by se snižoval výnos zpeněžení v důsledku na nemovitosti přetrvávajících zástav). Nový vlastník jistě nemá zájem na tom, aby na jeho nemovitosti vázly jakékoli právní vady, které by mu znemožňovaly (respektive ztěžovaly) nakládání s nemovitostí. PRODEJ V SOUDNÍ DRAŽBĚ Podíváme-li se na zpeněžení majetku zůstavitele (v našem případě nemovitosti se zástavním právem) v rámci likvidace dědictví prodejem v soudní dražbě, tak nás budou nejvíce zajímat 337g + 337h OSŘ, které upravují rozvrhové usnesení a jeho následky, tj. 1. Dnem právní moci rozvrhového usnesení zanikají zástavní práva váznoucí na nemovitosti. 3. Po právní moci rozvrhového usnesení soud vyrozumí příslušný katastrální úřad o tom, zda zástavní práva váznoucí na nemovitosti zanikla nebo zda působí proti vydražiteli, jakož i o tom, jaká věcná břemena zanikla a jaká i nadále nemovitost zatěžují. Zde je na místě poznamenat, že v rámci likvidace dědictví prodejem v soudní dražbě je vydáno rozvrhové usnesení, ze kterého bude vyplývat, že rozvrh výtěžku získaného prodejem nemovitosti bude realizován při rozvrhu výtěžku likvidace dědictví (blíže Notářský řád a řízení o dědictví, komentář, 4. vydání, str. 908). Od novela OSŘ, která se dotkla i ustanovení 175u, se již v rámci likvidace dědictví neoperuje s užitím Po zpeněžení nemovitosti je tedy vydáno rozvrhové usnesení, které ale ještě nepřiznává uspokojení předpisů o konkurzu a insolvenci. Nicméně z hlediska zániku zástavního práva, jednotlivým po hledávkám, ale převádí JUDr. Ing. Jan Svoboda které vázne na prodávané nemovitosti, by z hlediska srovnání bylo vhodné kové podstaty dědictví, která bude roz- výtěžek prodeje nemovitosti do majet- notář v Karlových Varech zaměřit pozornost i na úpravu zákona dělena v rámci rozvrhu výtěžku likvidace č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), konkrétně 299 odst. 2 a 3: ((2) Zpeněžením odst. 1 OSŘ a tak po právní moci je soud (soudní komisař) dědictví. Nicméně jedná se o rozvrhové usnesení dle 337g věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty v konkursu povinen vyrozumět příslušný katastrální úřad o zániku zástavního práva. Nečeká tedy na skončení likvidace dědictví! zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky. Zde je na místě zdůraznit, že je třeba vnímat rozdíly dvou rozvrhových usnesení, o kterých byla řeč výše, a to: rozvrhové usnesení, které je završením zpeněžení prováděného dražbou rozvrhové usnesení, které představuje finální fázi procesu likvidace dědictví Již rozvrhové usnesení o výtěžku zpeněžení konkrétní nemovitosti dle 337g odst. 1 OSŘ je způsobilým právním titulem pro zánik zástavního práva a jako takové se doručuje příslušnému katastrálnímu úřadu. Dochází-li při likvidaci dědictví ke zpeněžení nemovitosti prodejem v soudní dražbě, je obsahem rozvrhového usnesení nikoli rozvrh výtěžku ze zpeněžení nemovitosti (uspokojení konkrétních pohledávek), ale konstatuje se, že výtěžek se stává součástí majetkové podstaty dědictví, která bude použita k uspokojení pohledávek věřitelů v rámci rozvrhového usnesení na závěr likvidace dědictví, jež může být vydáno se značným časovým odstupem od právní moci rozvrhového usnesení o výtěžku zpeněžení konkrétní nemovitosti ve smyslu 337g odst. 1 OSŘ. PRODEJ MIMO DRAŽBU Při prodeji z volné ruky (prodej mimo dražbu) je jistě na místě postupovat dle výše popsaných zásad z hlediska zániku zástavního práva při zpeněžení nemovitosti v procesu likvidace dědictví. Kupní cena, která byla sjednána v kupní smlouvě (a jejíž výše stejně jako další podmínky prodeje byly schváleny soudem), představuje výtěžek likvidace. Kupní smlouva zde svým způsobem nahrazuje rozvrhové usnesení (ve smyslu rozvrhového usnesení při soudním prodeji v dražbě), neboť stanoví, že 47 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY kupní cena složená na účet soudu se stává součástí majetkové podstaty dědictví, která bude rozdělena v rámci rozvrhu výtěžku likvidace dědictví. Ačkoli tedy není výslovně řečeno, že k zániku zástavního práva dochází při prodeji mimo dražbu (při prodeji z volné ruky) převodem vlastnického práva na základě uzavřené kupní smlouvy mezi soudním komisařem a kupujícím, nemůže tomu být jinak, zohledníme-li úpravu popsanou shora u jiných způsobů provedení likvidace dědictví. Kupní smlouvu je soudní komisař povinen předložit příslušnému katastrálnímu úřadu neprodleně po uzavření smlouvy (předpokládá se, že k uzavření smlouvy dojde až po splnění podmínek stanovených soudem, který s prodejem mimo dražbu vyslovil souhlas), nejen z důvodu požadavku vkladu vlastnického práva (jako je tomu u každé jiné smlouvy, která se týká věcných práv k nemovitostem), ale i jako tomu je u pravomocného usnesení vydaného v řízení o dědictví, které se týká věcných práv k nemovitostem. Jak jsme si již ukázali výše, je kupní smlouva uzavřená při prodeji mimo dražbu svým způsobem ekvivalent usnesení, které je vydáváno v jiných způsobech zpeněžení nemovitosti a jako takové se rovněž doručuje katastrálnímu úřadu ( 92 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, Stejnopis pravomocného usnesení vydaného v řízení o dědictví, které se týká věcných práv k nemovitostem, předá soudní komisař v elektronické podobě katastrálnímu pracovišti katastrálního úřadu, v jehož obvodu působnosti se nemovitosti nacházejí.) Práva věřitelů zajištěná zástavním právem jsou chráněna postupem při rozvrhu výtěžku likvidace dědictví (viz pořadí uspokojování pohledávek dle 175v OSŘ), a tak jim není ku škodě zánik zástavního práva již v době následující po zpeněžení nemovitosti (respektive výmaz zástavního práva před právní mocí usnesení o rozvrhu výtěžku likvidace dědictví). Někdo by se mohl pozastavit nad ustanovením 175v odst. (4) Pravomocným skončením likvidace zaniknou proti dědicům neuspokojené pohledávky věřitelů a jejich zajištění. Vyjde-li však najevo další majetek zůstavitelův, rozdělí jej soud věřitelům do výše jejich neuspokojených pohledávek bez zřetele k tomuto zániku. Zůstane-li majetkový přebytek, projedná jej soud jako dědictví. Větu Pravomocným skončením likvidace zaniknou proti dědicům neuspokojené pohledávky věřitelů a jejich zajištění. je třeba vnímat v souvislosti s 175u odst. 2 (O majetku zůstavitele, který se nepodařilo takto zpeněžit, rozhodne soud, že připadá státu s účinností ke dni smrti zůstavitele.) To představuje případy, kdy se nemovitost nepodaří zpeněžit a ta pak připadne státu. Zde je tedy na místě řešit zánik zástavního práva ve spojitosti s ukončením likvidace, neboť v ostatních případech, kdy se podaří nemovitost zpeněžit, dochází k zániku zástavního práva již v souvislosti se zpeněžením nemovitosti, jak bylo popsáno výše. Chceme-li tedy udržet jednotu postupu a zejména posílit právní jistotu a postavení nabyvatelů nemovitostí v rámci likvidace dědictví (bez ohledu na zvolený způsob zpeněžení) je třeba, aby k zániku zástavního práva docházelo v časově co nejkratší době od realizace zpeněžení nemovitosti! Změny v subjektech zástavního práva Mgr. Dušan Ružič, Ph.D. ÚVOD Není třeba příliš připomínat notorietu, že zástavní právo je akcesorické povahy, neboť je jím zajišťováno splnění hlavní pohledávky. Akcesorická povaha zástavního práva se pak přirozeně odráží i ve vymezení jeho subjektů; když je třeba respektovat odlišení závazkového právního vztahu, který je zástavním právem zajišťován (tj. hlavní závazek ) a zástavně právního vztahu (vedlejší závazek). Na základě toho lze pak v souladu s právní teorií vycházet z existence subjektů zástavního práva, kterými jsou zástavní věřitel, osobní (obligační) dlužník, zástavce a zástavní dlužník. VYMEZENÍ SUBJEKTŮ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA Zástavním věřitelem je osoba, jejíž pohledávka je zajištěna zástavním právem (tedy ten, v jehož prospěch zá stavní právo slouží). Jde o osobu totožnou s obligačním věřitelem s tím, že jejich postavení nelze rozdělit. Osobní nebo též obligační dlužník je osoba, která je dlužníkem pohledávky, k jejímuž zajištění bylo zří zeno nebo jinak vzniklo zástavní právo (dlužník v hlavním závazkovém právním vztahu). Vlastník (majitel) zá stavy se nazývá zástavní dlužník. Zástavcem se pak rozumí osoba, která podle smlouvy nebo z jiného titulu poskytla zástav nímu věřiteli zástavu, tedy zřídila zástavní právo (jde vlastně o prvního zástavního dlužníka). Zástavní právo je trojstranný právní vztah mezi věřitelem, osobním dlužníkem a zástavcem (vlastník či majitel zástavy, který zřídil zástavní právo), může být ovšem také právním vztahem dvoustranným za předpokladu, že osobní dlužník je totožný s vlastníkem zástavy (osobní dlužník zřídil zástavní právo k předmětu ve svém vlastnictví). Totožnost v osobách dlužníků existuje zpravidla od počátku vzniku zajištění, i když její vznik je teoreticky možný i v době existence zástavně právního vztahu. Například tehdy, pokud se osobní dlužník stane vlastníkem 58 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 zástavy až později. Prakticky tedy zástavce, osobní dlužník a zástavní dlužník mohou být jedinou osobou, pokud dlužník hlavní pohledávky k jejímu zajištění uzavřel s vě řitelem zástavní smlouvu, na základě níž poskytl jako zá stavu věc ve svém vlastnictví a po celou dobu trvání zástavního práva jejím vlastníkem zůstal. Mohou však nastat pří pady, kdy půjde o osoby zcela rozdílné, jako například tehdy, jestliže k zajištění pohledávky věřitele vůči jeho dlužníku uzavřela s věřitelem zástavní smlouvu osoba, která poskytla jako zástavu cizí movitou věc bez souhlasu jejího vlastníka (a zástavní právo tak ve smyslu 161 odst. 1 Mgr. Dušan Ružič, Ph.D. občanského zákoníku 1 platně vzniklo). advokát v Praze Je však zcela logické, že u jiných věcí než movitých zástavní právo z podstaty věci vzniknout bez souhlasu jejich vlastníka nemůže, neboť taková zástavní práva se zapisují buď do katastru nemovitostí nebo příslušného rejstříku zástav 2 mimo jiné na podkladě vlastníkem uděleného souhlasu. Zástavní dlužník pak neodpovídá za závazek osobního dlužníka osobně, nýbrž pouze zástavou. Zástavní věřitel tak nikdy nemůže dojít uspokojení své pohledávky z jiného majetku zástavního dlužníka než ze zástavy. To ovšem neplatí, je-li osobní dlužník současně zástavním dlužníkem. ZMĚNY V SUBJEKTECH ZÁSTAVNÍHO PRÁVA Na straně subjektů zástavního práva může docházet v určitých případech ke změnám. V takových případech se důsledně uplatňují vlastnosti a povaha zástavního práva. A) ZMĚNY NA STRANĚ ZÁSTAVNÍHO VĚŘITELE V souladu s principem akcesority nemůže zástavní právo samostatně přejít nebo být samostatně převe deno na jinou osobu. Zástavní právo přechází zpravidla s přechodem nebo s převodem hlavní pohledávky, kterou zajišťuje, na jiného věřitele. Při přechodu hlavní pohledávky v některých případech univerzální sukcese 3, se na byvatel této pohledávky stává automaticky i oprávněným ze zástavního práva sloužícího k zajištění této pohledávky. 1 Dle něhož Dá-li někdo do zástavy cizí movitou věc bez souhlasu vlastníka nebo osoby, která má k věci jiné věcné právo neslučitelné se zástavním právem, vznikne zástavní právo, jen je-li movitá věc odevzdána zástavnímu věřiteli a ten ji přijme v dobré víře, že zástavce je oprávněn věc zastavit. 2 Viz 161 odst. 2 občanského zákoníku, kdy Cizí nemovitá věc, věc hromadná, soubor věcí a byt nebo nebytový prostor ve vlastnictví podle zvláštního zákona mohou být dány do zástavy jen se souhlasem vlastníka a osoby, která k nim má jiné věcné právo. 3 Např. dědění podle 460 a násl. ObčZ. 4 Srov. též Bureš, J., Drápal, L.: Zástavní právo v soudní praxi. 2., doplněné vydání. Praha: C. H. Beck 1997, str Srov. Holub, M. a kol.: Občanský zákoník. Komentář. Linde Praha, a. s., 2002, str Či evidenci podobné jako např. v námořním rejstříku dle 23 zákona č. 61/2000 Sb., o námořní plavbě; leteckém rejstříku dle 4 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví atd. V případech singulární sukcese, typicky při postoupení hlavní pohledávky (cesse) smlouvou uzavřenou podle 524 a násl. občanského zákoníku (dále také ObčZ ), přechází na postupníka i zá stavní právo sloužící k jejímu zajištění. Jelikož se v tomto případě jedná o zajištěnou pohledávku, je v souladu s 528 odst. 1 ObčZ postupitel povinen o postoupení pohledávky podat zprávu osobě, která zajištění závazku poskytla a i když to zákon výslovně neuvádí rovněž zástavnímu dlužníku (jde-li o osobu od zástavce rozdílnou). 4 Rozvoj úvěrových vztahů (příp. též vztahů vzniklých ze smlouvy o půjčce) vede ke vzniku otázek souvisejících s postoupením části pohledávky (částečná cese např. část jistiny spolu s částí příslušenství nebo pouze část jistiny, příp. pouze příslušenství apod.) a na to navazující problémy. Zákon nebrání tomu, aby smlouvou o postoupení byla postoupena pouze část pohledávky, přičemž postupitel může jednotlivé části pohledávky postoupit různým subjektům. Po částečné cesi se postupník stane věřitelem stejně jako byl jeho předchůdce, a proto na něj přecházejí i práva s pohledávkou spojená. Pokud zajišťovací prostředky zajišťovaly cedovanou pohledávku, zajištění trvá i po provedené cesi. Ve vztahu mezi postupníkem a postupitelem nelze samostatně uzavírat dohodu ohledně osudu akcesorických právních vztahů, neboť jejich existence je závislá na stavu hlavního závazkového vztahu. V případě zástavního práva lze, s ohledem na jeho nedělitelnost, konstatovat, že účinností cese dochází ke štěpení zástavního práva tak, že zástavní právo nadále zajišťuje všechny nově vzniklé pohledávky, které před rozdělením tvořily pohledávku jedinou. Nadále tak existuje několik zástavních práv (podle počtu nově vzniklých pohledávek) a jejich pořadí je stejné, přičemž za okamžik vzniku nových zástavních práv se nepovažuje až provedená cese (v tomto okamžiku zástavní právo nemohlo originárně vzniknout, pouze došlo díky částečnému postoupení k jeho rozdělení). 5 Rozsah jednotlivých zástavních práv po rozdělení odpovídá výši jimi zajištěných pohledávek. Ve všech výše uvedených případech změn na straně subjektu, který je zástavním věřitelem, zaujme nový nositel tohoto oprávnění postavení svého předchůdce, a to i co do časového pořadí zajištění. Pokud je předmětem zástavního práva věc movitá či nemovitá, v jejichž případě došlo ke vzniku zástavního práva zápisem v evidenci právních vztahů k nemovitostem u příslušného katastrálního úřadu, resp. v evidenci zástav vedené v Rejstříku zástav u Notářské komory České republiky 6, bude zapotřebí provést rovněž změnu v dané evidenci. K přechodu zástavního práva se však nevyžaduje zvláštní výslovné ujednání mezi dosavadním a novým věřitelem, což je odrazem důsledné akcesority zástavního práva v českém právním řádu. B) ZMĚNY NA STRANĚ OSOBNÍHO DLUŽNÍKA Při přechodu dluhu, který odpovídá pohledávce zajištěné zástav ním právem, na jiného, z důvodu univerzální sukce- 69 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY se působí zástavní právo i nadále, samozřejmě jen tehdy a v takovém rozsahu (srov. např 470 ObčZ), v jakém na právního nástupce přešly dluhy ze zajištěné pohledávky 7. V případě singulární sukcese, došlo-li k pře vzetí dluhu postupem podle 531 odst. 1 ObčZ (tvz. privativní intercese), je třeba rozlišit, zda osobní dlužník je současně také zástavcem (zástavním dlužníkem) nebo zda zástavcem (zástavním dlužníkem) je někdo jiný. Tam, kde původní dlužník poskytl svoji zástavu, lze z ustanovení 532 ObčZ 8 dovodit, že zástavní právo trvá i nadále, ledaže by se účastníci dohody o převzetí dluhu se souhlasem zástavního věřitele dohodli jinak. Původní dlužník v takovém případě proto sice přestává být osobním dlužníkem, ale nadále zůstává zástavním dlužníkem. Jestliže osobní dlužník a zástavce jsou osoby rozdílné, působí zástavní právo nadále jen tehdy, jestliže zástavce (správ něji zástavní dlužník) jakožto třetí osoba ve smyslu 532 ObčZ vyslovil souhlas se změnou v osobě osobního dlužníka. V tomto případě tedy zástavní právo automaticky nesdílí osud zástavy. Přistoupení k závazku dlužníka podle ustanovení 531 odst. 2, 533 (tzv. kumulativní intercese) a 534 ObčZ 9 nemá na zajištění pohledávky zástavním právem žádný vliv, neboť na původním právním vztahu mezi věřitelem a osobním dlužníkem se nic nemění. C) ZMĚNY NA STRANĚ ZÁSTAVNÍHO DLUŽNÍKA Z věcné povahy zástavního práva vyplývá, že jde zároveň o právo absolutní, které zabezpečuje zástavnímu věřiteli ochranu obdobnou ochraně vlastníka proti každému (nevyjímaje zástavního dlužníka), kdo by jej ve výkonu tohoto práva ne oprávněně ohrožoval, omezoval nebo zkracoval. Absolutní povaha zástavního práva se projevuje v tom, že při změně vlastníka zástavy zásadně vázne zástavní právo i nadále na zástavě a působí vůči každému nabyvateli zástavy. Pokud se jedná o změnu v osobě zástavního dlužníka vlastníka zástavy v důsledku univerzální sukcese, nevznikají již vůbec žádné pochybnosti týkající se trvání zástavního práva, neboť tato změna nemá na další trvání zástavního práva vliv. Podle 164 odst. 1 ObčZ zástavní právo působí vůči každému pozdějšímu vlastníku zastavené věci, souboru věcí a bytu nebo nebytovému prostoru ve vlastnictví podle zvláštního zákona, nestanoví-li zákon jinak. Totéž platí, jde-li o každého pozdějšího věřitele zastavené pohledávky, o každého pozdějšího oprávněného ze zastaveného jiného majetkového práva nebo předmětu průmyslového vlastnictví a o každého pozdějšího majitele zastaveného obchodního podílu nebo cenného papíru. 10 Na toto ustanovení navazující 164 odst. 2 ObčZ pak doplňuje, že ten, vůči němuž působí zástavní právo podle odstavce 1, má postavení zástavního dlužníka. Zástavní právo tak jednoznačně sdílí osud zástavy, což je neodmyslitelným atributem zástavního práva, který se dle mého názoru uplatní bez ohledu na skutečnost, zda se jedná o přechod či převod vlastnického práva k zástavě. Právě proto, že je věcným právem k věci cizí, je pravidlem, že působí vůči každému subjektu, který nabyl vlastnické právo k zástavě, pokud není expresis verbis stanoveno jinak. Ustanovení 164 ObčZ tak důsledně chrání postavení zástavního věřitele. Přechod zástavního práva na nového vlastníka zástavy (příp. jiný subjekt, kterému svědčí příslušné právo k předmětu zástavního práva) nastává automaticky ze zákona (ex lege), bez nutnosti projevu vůle mezi převodcem a nabyvatelem, který dokonce o existenci zástavního práva nemusí vědět. Charakteristickým jevem v této souvislosti je, že s výjimkou tzv. ruční zástavy, kdy je možnost nabytí vlastnického práva na základě smlouvy omezena tím, že tyto věci jsou u zástavního věřitele (popřípadě u schovatele), který není povinen (oprávněn) za trvání zástavního práva tyto věci kupujícímu předat, nezjednává v ostatních případech zástavní právo zástavnímu věřiteli možnost ovlivňovat právní nakládání se zástavou. Nemusí se tak o osobě nového zástavního dlužníka vůbec dozvědět 11, ledaže by při příležitosti smluvního převodu zástavy došlo k ujednání, že nabyvatel zástavy s ní přejímá i dluh převodce dle 531 odst. 1 ObčZ a stává se tak zároveň osobním dlužníkem. V tomto případě je totiž nutný též souhlas věřitele. Obdobná teze se vztahuje též na případy přistoupení k závazku za podmínek 533 ObčZ, kdy se v souladu s dikcí zákona musí nabyvatel zástavy dohodnout s věřitelem, že splní za osobního dlužníka jeho peněžitý závazek a stává se osobním dlužníkem vedle původního osobního dlužníka. V případě převodu věci zatížené zástavním právem pro pohledávku, jež má vzniknout v budoucnu, anebo pohledávku, jejíž vznik je závislý na splnění podmínky, převzetí dluhu či přistoupení k závazku nabyvatelem zatížené věci nepřichází v úvahu, jestliže ke vzniku zajišťované pohledávky dosud nedošlo. 12 Nový vlastník zástavy je sice zákonem označen jako zástavní dlužník, ve skutečnosti však není subjektem závazkového vztahu, který byl svého času zajištěn zástavním právem. Není pasivně legitimován k žalobě na zaplacení věřitelem vymáhané pohledávky (pokud se ovšem zároveň nestane dlužníkem obligačním), jak by tomu bylo v případě ručitele ( 548 odst. 1 ObčZ) nebo v případě, že by byl spoludlužníkem odpovídajícím za splnění zajištěné pohledávky spolu s dlužníkem solidárně, tedy rukou společnou a nerozdílnou 7 Bureš, J., Drápal, L.: Zástavní právo v soudní praxi. 2., doplněné vydání. Praha: C. H. Beck 1997, str Podle něhož Obsah závazku se převzetím dluhu nemění, avšak zajištění dluhu poskytnuté třetími osobami trvá jen tehdy, jestliže tyto osoby souhlasí se změnou v osobě dlužníka. 9 Tj. bez souhlasu (zástavního) věřitele. 10 Srov. v této souvislosti rovněž výslovné ustanovení 43 odst. 1 CenP, podle něhož Při nakládání se zastaveným cenným papírem působí zástavní právo i vůči nabyvateli. 11 V některých případech je ovšem právními předpisy vyžadován souhlas zástavního věřitele s převodem vlastnického práva k zástavě, jako např. k převodu vlastnictví k námořní lodi podle 23 zákona č. 61/2000 Sb., o námořní plavbě. 12 Srov. Švestka, Spáčil, Škárová, Hulmák a kol.: Občanský zákoník I. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck 2009, str10 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 (např. podle 533 ObčZ). Po zástavním dlužníkovi lze pouze požadovat, aby strpěl zpeněžení zástavy za účelem úplného, popř. částečného, uspokojení pohledávky zástavního věřitele. Za zajištěný dluh odpovídá jen cenou zástavy, které se dosáhne v případě jejího nuceného zpeněžení. 13 Český právní řád neupravuje právo regresu (postihu) zástavního dlužníka vůči dlužníku obligačnímu, který by byl obdobou regresu u ručitele (srov. 550 ObčZ) poté, co dojde k uspokojení zástavního věřitele z výtěžku zpeněžení zástavy v majetku zástavního dlužníka, který tak byl připraven o hodnotu ze svého majetku. V této souvislosti bych rád zmínil rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 14, který vyslovil právní názor, že zástavní dlužník odlišný od dlužníka obligačního má v případě realizace zástavního práva zástavním věřitelem (tedy zpeněžení zástavy) na úhradu dluhu obligačního dlužníka zásadně vůči obligačnímu dlužníku regresní nárok svého druhu. Dle názoru Nejvyššího soudu ČR absence právní úpravy regrese zástavního dlužníka vůči obligačnímu dlužníkovi neznamená, že zástavní dlužník žádný takový regresní nárok nemá. V dané souvislosti se zdá být rovněž poněkud nejasné, jakým způsobem, opětovně bez výslovné právní úpravy, může zástavní dlužník, který není obligačním dlužníkem, odvrátit zpeněžení zástavy uspokojením vymáhané pohledávky za obligačního dlužníka, aniž by přitom musel přistoupit k předmětnému závazku dle 533 ObčZ. Domnívám se, že tuto situaci lze řešit rovněž za užití příslušných ustanovení ObčZ týkajících se bezdůvodného obohacení. Zástavní dlužník může dluh splnit zástavnímu věřiteli, ačkoliv si je vědom toho, že plní za jiného, kdo měl po právu plnit sám. Dojde tak k zániku pohledávky zástavního věřitele jejím uspokojením, k zániku zástavního práva v důsledku jeho akcesorické povahy a zástavní dlužník má konečně právo vymáhat po obligačním dlužníkovi bezdůvodné obohacení. 15 Pravidlo o přetrvávajícím zatížení předmětu zástavy při změně subjektu 16 zástavního práva není bezvýjimečné. Český právní řád upravuje několik právních skutečností, při nichž se změnou vlastníka zástavy není spojeno přetrvání zástavního práva. Z nich si pro představu dovoluji uvést následující příklady. a) Jednou z nich je vyvlastnění podle 6 písm. a) zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (dále jen zákon o vyvlastnění ), podle něhož vyvlastněním zanikají zástavní a podzástavní právo váznoucí na pozemku nebo stavbě (S tím pak 13 Srov. tamtéž a Holub, M. a kol.: Občanský zákoník. Komentář. Linde Praha, a. s., 2002, str Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Odo 1343/2006 ze dne a rozsudek Nejvyššího soudu v ČR sp. zn. 29 Cdo 2105/2007 ze dne Holub, M. a kol.: Občanský zákoník. Komentář. Linde Praha, a. s., 2002, str Potažmo vlastníka zástavy. souvisí 9 zákona o vyvlastnění, podle něhož se zánikem těchto zástavních práv dosud nesplatné zajištěné pohledávky stávají splatnými ). Zástavní věřitelé z takto zaniklých zástavněprávních vztahů pak mají nárok na část náhrady za vyvlastnění, neboť ve smyslu s 14 odst. 1 zákona o vyvlastnění poskytne vyvlastnitel náhradu za vyvlastnění zástavnímu věřiteli, ledaže se práva na úhradu zajištěné pohledávky vzdal, a to do výše dosud neuhrazené zajištěné pohledávky s příslušenstvím. b) Podle zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, zástavní právo rovněž nepřetrvává na předmětu zástavy, pokud stát nabude takový předmět zástavy mimosmluvně (srov. 13 ve spojení s 41 tohoto zákona). To však neplatí, stanoví-li něco jiného rozhodnutí příslušného orgánu nebo mezinárodní smlouva, kterou je stát vázán, či nabyde-li stát předmět zástavy jako dědic ze závěti, či jako odúmrť podle 472 ObčZ. c) Zřejmě nejčastějším případem, kdy pozdější nabyvatel nabývá předmět zástavy nezatížený zástavním právem, je realizace zástavního práva ve veřejné dražbě nebo soudním prodejem zástavy (srov. 337h odst. 1 a 329 odst. 7 OSŘ), a to s následujícími výjimkami. Zástavní právo váznoucí na předmětu zástavy prodaném v soudní dražbě nezaniká a působí vůči vydražiteli, nastoupil-li vydražitel namísto povinného jako dlužník do pohledávky, která byla zajištěna zástavním právem k vydražené nemovitosti (srov. 336g odst. 3 OSŘ). Je-li zástavní právo realizováno nedobrovolnou veřejnou dražbou podle zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách (dále ZVD), přechodem vlastnictví k předmětu dražby (zástavě) nezanikají zástavní práva zajišťující pohledávky z hlediska svého vzniku starší než nejstarší přihlášené pohledávky do veřejné dražby (srov. 57 a 58 ZVD). Za pohledávky přihlášené do dražby se přitom podle ustanovení 57 odst. 1 ZVD považují i nepřihlášené pohledávky, které jsou z hlediska svého vzniku mladší než nejstarší přihlášená pohledávka, pokud jsou práva k předmětu dražby tyto pohledávky zajišťující vložena v katastru nemovitostí, nebo vyznačena v listinách osvědčujících vlastnictví nezbytných k nakládání s předmětem dražby. ZÁVĚR Svým příspěvkem jsem se snažil přispět k alespoň rámcovému výkladu jedné ze skupin zákonitostí, které jsou s institutem zástavního práva, resp. se změnami v subjektech zástavního práva, spojeny. Se zástavním právem jako takovým se každý z nás, a nyní nemám na mysli jen výkon právní praxe, zpravidla alespoň jednou v praktickém životě potká (ať již z pozice zástavního věřitele, obligačního dlužníka či zástavního dlužníka). Není proto určitě na závadu podrobněji proniknout do souvislostí, které mohou nejen laika mnohokrát v praxi (většinou) nepříjemně překvapit. 811 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY K povinnosti uvádět číslo průkazu totožnosti v notářských zápisech se svolením k vykonatelnosti Mgr. Jaromír Kožiak ÚVODEM Během posledního půl roku se především na severní Moravě vzedmula diskuse zaměřená na otázku, jakým způsobem musí být v notářských zápisech se svolením k přímé vykonatelnosti uvedena textace o ověření totožnosti. Dlouhodobá praxe dosud spočívala v zaužívaném uvedení citace jednoho ze způsobů ověření totožnosti podle 64 Notářského řádu, tedy nejčastěji uvedením fráze jehož totožnost byla ověřena z platného úředního průkazu. Na první pohled se tento postup zdá být v souladu se všemi požadavky, které na notáře právní řád klade. Pochybnosti odstartovalo ovšem usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 56 Co 55/2007, které vyžaduje aby v těchto zápisech bylo výslovně uvedeno číslo průkazu, ze kterého byla totožnost účastníka ověřena. Ojedinělé rozhodnutí krajského soudu samo o sobě příliš neznamená, toto rozhodnutí ovšem vstoupilo v povědomí části odborné veřejnosti a ve druhém pololetí roku 2009 bylo krajským soudem projednáváno již několik věcí, ve kterých právní zástupce žalované strany namítl nesplnění formálních náležitostí notářských zápisů o přímé vykonatelnosti. V reakci na tuto skutečnost začala řada notářů, kteří tak dosud nečinili, z pochopitelné opatrnosti do zápisů o vykonatelnosti údaj o čísle dokladů totožnosti vepisovat a zároveň se zformovala vlna kritiky proti shora uvedenému rozhodnutí. Tato krátká stať si klade za úkol především zmiňované rozhodnutí argumentačně rozkrýt a vyvrátit, a pomoci tím s ochranou dotčených věřitelů, kteří by mohli být bezdůvodně ohroženi na svých oprávněných majetkových zájmech. CO PRAVÍ NOTÁŘSKÝ ŘÁD? Povinnost uvádět, jak byla ověřena totožnost účastníků, je stanovena v 63 písm. e) Notářského řádu, možné způsoby ověření totožnosti pak uvádí 64 Notářského řádu, když v zásadě umožňuje dva platným úředním průkazem nebo potvrzením dvěma svědky totožnosti. Jak bylo již výše uvedeno, dosud dominoval jednoznačně výklad trvající na tom, že údaj o čísle dokladu totožnosti není povinnou součástí těchto notářských zápisů, a to prakticky od doby, kdy bylo umožněno zápisy se svolením k vykonatelnosti notářům sepisovat. Na tomto názoru stojí také stávající odborná literatura srovnejte např. Beckův komentář k Notářskému řádu 1 64 odst. 3, písm. e), podle nějž zákon neukládá povinnost průkaz v notářském zápisu blíže specifikovat (tj. že se jednalo např. o občanský průkaz, cestovní pas a jaké bylo evidenční číslo těchto průkazů). Toto přesvědčení vychází z toho, že notářský řád vyžaduje v 63, aby notářské zápisy uváděly způsob ověření totožnosti a zároveň v 64 taxativně vypočítává tyto přípustné způsoby, a to v podobě popisu metody, kterou se totožnost zjišťuje, např. ověřením z platného úředního průkazu. Rovněž slovním výkladem termínu způsob ověření totožnosti docházíme k závěru, že se jedná o uvedení zvoleného druhu postupu, neboť slovo způsob vyjadřuje metodu, modus, kterým se totožnost zjišťuje a nehovoří již o potřebě uvedení konkrétních technických detailů. KRITICKÉ ROZHODNUTÍ PODROBENO KRITICE Povinnost uvádět do textu notářských zápisů také konkrétní údaje o průkazu totožnosti zejména jeho číslo shora uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě 2 podle mého názoru neodůvodňuje odpovídajícím způsobem. Nezmiňuje jako podklad pro svůj závěr znění žádného konkrétního ustanovení notářského nebo kancelářského řádu, odbornou literaturu ani judikaturu, ale vychází z toho, co vnímá jako smysl relevantních ustanovení notářského řádu. Podle mého názoru jde o extenzivní výklad, který bez řádných důvodů směřuje k tomu, aby obsah těchto ustanovení mohl překročit jejich skutečný rámec, s trochou nadsázky teleologický výklad, v němž chybí onen legitimní účel, který z formalisticky nepřesné aplikace práva činí žádoucí a prospěšný skutek. Ponechme stranou otázku, zda vůbec Krajskému soudu přísluší měnit všeobecně rozšířenou interpretaci a neměl by raději zachovávat kontinuitu rozhodovací praxe a zmiňme jen skutečnost, že pokud se tak soud rozhodne, měl by mít odpovídající důvod, proč tak činí. Odporuje snad ale dosavadní praxe právním zásadám? Popírá nebo oslabuje něčí 1 Bílek, P., Drápal, L., Jindřich, M., Wawerka, K., Notářský řád a řízení o dědictví. Komentář., 3. vydání, Praha: C. H. Beck, 2005, str12 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 práva, znesnadňuje aplikaci, přináší zvýšené náklady? Ne, přes veškerou snahu nenacházím jediný legitimní důvod. Další argumentaci nepředkládá ani usnesení krajského soudu. Člověk se nemůže ubránit myšlence, že hlavní zájmovou skupinou, které by toto rozhodnutí a rozšíření aplikace práva z něj vycházející bylo ku prospěchu, jsou neplatící dlužníci, kteří jen hledají formalistickou právní kličku, kterou by se vyhnuli nebo alespoň pozdrželi plnění svých povinností. K tomuto bych rád poznamenal, že při výkonu aplikační činnosti by soudy měly vykládat právo s též s ohledem na důsledky, které takové rozhodnutí může mít na právní praxi i ekonomickou realitu. Je velmi nežádoucí, aby soudní rozhodnutí pomocí extenzivního výkladu zpochybnilo zavedenou praxi a vystavilo tak nebezpečí tisíce věřitelů, kteří mají své pohledávky zajištěné prostřednictvím sepsání notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Dochází tím k narušení právní jistoty velmi širokého okruhu subjektů, kdy pokud bychom přistoupili na výklad podaný krajským soudem, by došlo z důvodu jen s obtížemi vykonstruované formální vady k hromadnému popření jinak materiálně nezávadných nároků. Jako by již tak neměla česká justice pošramocenou pověst... Z JUDIKATURY NEJVYŠŠÍHO SOUDU V dalších spojených kauzách se v argumentační rovině vynořila dvojice rozhodnutí Nejvyššího soudu, 3 která byla použita k podpoře závěru o nutnosti uvádět číslo průkazu totožnosti. Bližší seznámení s těmito judikáty ovšem shledává, že se jedná o dezinterpretaci, neboť tato rozhodnutí neposkytují oporu takovýmto závěrům, ale spíše naopak. V usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. dubna 2009, sp. zn. 21 Cdo 3564/2007 šlo o obdobnou situaci dotýkající se exekutorského zápisu, v němž nebyl způsob ověření totožnosti popsán formulací podle 80 exekučního řádu (který je co do obsahu věrnou kopií 64 notářského řádu) a soud uznal, že v tomto případě nejsou splněny formální náležitosti exekutorského zápisu a ten tak nemá charakter veřejné listiny a nemůže být ani exekučním titulem. Analogickou situací v notářské praxi by ovšem bylo, kdyby v zápise chyběla vlastní textace o tom, jakým způsobem byla totožnost ověřena, nebo byla uvedena nepřesně (např. totožnost byla ověřena z dokladů). O čísle průkazu totožnosti se rozhodnutí vůbec nezmiňuje a nepožaduje jeho uvádění. Naopak toto rozhodnutí jasně stojí na tom, že způsobem ověření totožnosti se rozumí modus, který uvádí zákon a také trvá na naprosté formál- 2 Rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 56 Co 55/ Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. dubna 2009, sp. zn. 21 Cdo 3564/2007 a Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. října 2001, sp. zn. 21 Cdo 1012/ Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. října 2001, sp. zn. 21 Cdo 1012/ Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne , sp. zn. 28NC 297/2009. ní shodě se zákonným zněním tohoto modu. Toto v praxi potíže nečiní, lze se ovšem zamyslet nad tím, zda i tento přístup není přehnaně formalistický a zda vyjádření, které je obsahově shodné s literou zákona, byť se drobně liší v jednotlivostech, by nemělo být dostatečné. Tím však již mířím nad rámec této statě k problematice vhodnější pro odbornou diskusi. Druhé rozhodnutí Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. října 2001, sp. zn. 21 Cdo 1012/2000 je o něco starší a věnuje se přímo problematice notářských zápisů s přímou vykonatelností. V posuzovaném případě bylo v notářském zápisu uvedeno, že totožnost účastníků byla prokázána zákonitým způsobem. Soud zobecnil, že takovýto údaj je nedostatečný, s čímž se lze dle mého názoru plně ztotožnit, a dále argumentuje pro nás velmi zajímavým způsobem notářský zápis musí obsahovat výslovné označení způsobu, jak notář zjistil totožnost účastníků, tj. musí v něm být výslovně uveden některý ze způsobů, kterým se podle ustanovení 64 notářského řádu prokazuje a kterým byla skutečně prokázána 4. I zde tedy soud rozumí způsobem ověření totožnosti uvedení citace z 64 notářského řádu a nemá na ně další požadavky. OPTIMISTICKÁ TEČKA NA ZÁVĚR V současné době se zdá, že by justice na severní Moravě a ve Slezsku mohla reflektovat připomínky, které odborná veřejnost vznesla k rozhodnutí, kterým se zde zabýváme. Z osobní zkušenosti je mi známo zatím pouze velmi čerstvé rozhodnutí prvoinstanční, které vynesl Okresní soud v Opavě 5 a které, byť vydáno orgánem stojícím na nejnižším stupínku naší soudní soustavy, poskytuje v mnohém zajímavou argumentaci. Drží se sice spíše formalizovaných argumentů, jak je v české justici zvykem a nepouští se do hlubokých vod otázek právní jistoty, poskytnuté odůvodnění je však velmi přesvědčivé. Uvádí jednak vlastní interpretaci 63 v souvislosti s 64 notářského řádu, ze kterých správně dovozuje povinnost uvádět údaj o metodě ověření totožnosti, nikoli technické detaily jeho provedení, jednak velmi stručně odkazuje též na shora rozebraná rozhodnutí Nejvyššího soudu. Dobře též odkazuje na skutečnost, že vznikne-li pochybnost o tom, zda byla identifikace účastníků provedena řádně, nejedná se již o chybějící formální náležitost zápisu a konstatuje, že číslo průkazu totožnosti účastníků bývá zpravidla uvedeno v záznamu o sepsání notářského zápisu, a v případě pochybnosti je možné je takto zjistit. Doufejme, že toto rozhodnutí nebude jediným a rozhodovací praxe se záhy přikloní k jeho myšlence. Nicméně, i pokud se tak stane, lze očekávat, že řada notářů, kteří byli touto causou nějak dotčeni, budou nadále uvádět ve svých notářských zápisech i čísla průkazů totožnosti jednoduše z procesní opatrnosti, která je pro notářský stav tak příznačná a která dotváří specifickou roli notářství na české právní scéně. 1013 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY Uznání dluhu JUDr. Petr Tégl, Ph.D. * I. SEDES MATERIAE Podle 558 občanského zákoníku uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen tehdy věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení. Uvedené dvě věty se na první pohled zdají být jasné a srozumitelné. Zamyslíme-li se však nad určitými aspekty uznání dluhu, zjišťujeme, že situace v jistých směrech již tak jednoznačná není. O tom nás koneckonců přesvědčuje i judikatura některých soudů, jakož i teoretická literatura, s jejichž závěry se ne vždy lze bez dalšího ztotožnit. V následujícím textu se proto pokusím o výklad 558 občanského zákoníku, přičemž tam, kde to považuji za vhodné (ne-li přímo nutné), rovněž o polemiku s některými názory naší doktríny a praxe. JUDr. Petr Tégl Katedra občanského práva, Právnická fakulta Univerzity Karlovy v Praze existující dluh, ovšem s tím, že uvedená akcesorita je různě uspořádána a má i různé právní důsledky. 2 Věřitel nezískával lepší procesní postavení v případném soudním sporu s ohledem na povinnost prokázat existenci tvrzeného dluhu; důkazní břemeno jej tak tížilo i nadále, neboť uznávací prohlášení nebylo veřejnou listinou. Mohlo však posloužit jako důkazní prostředek. Při uznání pohledávky dle 1396 mělo právní jednání dlužníka za následek vznik jeho povinnosti plnit cesionáři i tehdy, pokud sám cedentovi nic nedlužil. Sedláček vysvětloval tuto situaci tak, že uznání dluhu je smlouvou akcesorickou, která se však nepřipojuje k žádné smlouvě obligační, nýbrž ke smlouvě soluční. Uznání dluhu vlastně tvořilo samostatný zavazovací důvod. 3 Analogii uznání dluhu představovalo tzv. uznání salda. Jednalo se o situaci, kdy se dvě strany dohodly, že vzájemné peněžité pohledávky a dluhy nebudou plněny jednotlivě, nýbrž po určitém čase zúčtovány, a pohledávka, jež poté zůstane (saldo), bude následně zapravena. Výsledná pohledávka mohla být předmětem uznání. II. TROCHA HISTORIE Obecný zákoník občanský výslovnou úpravu uznání dluhu postrádal. Některé jeho důsledky však upravil v 1396 v souvislosti s postoupením pohledávky (uznání postoupené pohledávky dlužníkem vůči postupníku), v 1497 v souvislosti s během vydržecí, resp. promlčecí doby (výslovné či mlčky učiněné uznání práva tím, kdo se chce dovolávat promlčení či vydržení, jež mělo za následek přetržení běhu těchto dob). Krom toho zákon z 25. července 1871, č. 76 ř. z., o tom, ku kterým jednáním právním potřebí spisu notářského, ve svém 1 písm. b) stanovil, že notářský zápis je potřebný rovněž k přiznání se ke dluhu, kteréž učiní jeden manžel druhému. Literatura pracovala s uznáním dluhu rovněž v souvislosti s 1380 obsahujícím problematiku narovnání. 1 Bylo dovozováno, že uznání dluhu je akcesorickou smlouvou (k jejíž platnosti se vyžadoval platný dluh), jíž se utvrzuje Občanský zákoník z roku 1950 ve svém 297 stanovil, že uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu a rozsahu, má se za to, že dluh v době uznání trval. Při promlčeném dluhu mělo takové uznání uvedený právní následek, jen když ten, kdo dluh uznal, o promlčení věděl. Platný občanský zákoník ve své původní redakci samostatný instrument uznání dluhu neobsahoval. S jeho existencí však počítal v 110 odst. 1. Dnešní úprava je výsledkem novely č. 509/1991 Sb., přičemž za vzor textace 558 bylo vzato * Autor je odborným asistentem na katedře občanského práva Právnické fakulty UK v Praze. 1 Sedláček, J.: Obligační právo. Obecné nauky o právních jednáních obligačních a o splnění závazků. Brno: Právník, 1924, s Sedláček, J.: Op. cit. sub 1, s Sedláček, J.: Op. cit. sub 1, s14 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 (s drobnými formulačními změnami) znění 297 občanského zákoníku z roku Hospodářský zákoník v původním znění obdobný institut v tradičním pojetí neupravil. Předobrazem pozdějšího uzná ní závazku zde byla cum grano salis úprava 132, podle něhož při bezhotovostních platbách lhůta pro zánik práva přestává běžet dnem, kdy věřiteli došlo písemné prohlášení dlužníka, že dal příkaz k úhradě pohledávky peněžnímu ústavu, popřípadě dnem, kdy příkaz k úhradě pohledávky peněžnímu ústavu dal věřitel. Byl-li příkaz k úhradě odvolán, běží celá lhůta znovu od prvého dne měsíce následujícího poté, kdy věřitel o tom obdržel zprávu od peněžního ústavu. Uvedené ustanovení bylo posléze s účinností od 1. ledna 1971 novelizováno (zákonem č. 138/1970 Sb.) tak, že obdržíli oprávněná organizace písemné uznání závazku co do důvodu i rozsahu, přestává běžet původní lhůta pro zánik práv. Celá lhůta běží znovu ode dne, kdy původní lhůta měla skončit. Týká-li se uznání pouze části závazku, nastávají tyto důsledky jen ohledně této části. Závazek s těmito účinky je možno uznat jen jednou. Legislativní vývoj však pokračoval a zákonem č. 103/1990 Sb. došlo k další změně. Podle nového znění 132 uzná-li povinná organizace co do důvodu a rozsahu písemně svůj závazek, třeba i promlčený, má se za to, že v rozsahu uznání závazek v době uznání trvá. Uzná-li povinná organizace písemně svůj závazek před uplynutím promlčecí (prekluzivní) lhůty nebo i po uplynutí promlčecí lhůty, běží nová promlčecí (prekluzivní) lhůta ode dne takového uznání. Byla-li uznána jen část závazku, nastávají uvedené účinky jen pro tuto část. Systematicky byla problematika uznání závazku v hospodářském zákoníku obsažena v partiích týkajících se lhůt pro uplatnění práv (společně s promlčením a prekluzí). III. ÚPRAVA UZNÁNÍ DLUHU V OBCHODNÍM ZÁKONÍKU A ZÁKONÍKU PRÁCE Obchodní zákoník obsahuje problematiku uznání závazku ve svém 323. Tato úprava vykazuje ve srovnání s občanským zákoníkem jistá specifika. Liší se jednak obsahovými požadavky na uznávací projev (nejsou tak přísné); dále je připuštěno uznání závazku i konkludentním jednáním dlužníka placením úroků či částečným plněním závazku ( 407 odst. 2 a 3). Zákoník práce normuje o uznání závazku zaměstnance nahradit zaměstnavateli škodu v 263 odst. 2. Dále ustanovení 328 odst. 2 mluví o uznání peněžitých práv zaměstnavatele 4 Nesprávně v této souvislosti Škárová in Švestka, J. Spáčil, J. Škárová, M. Hulmák, M. et al.: Občanský zákoník II. 460 až 880. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s a dále Giese in Giese, E. Dušek, P. Payne-Koubová, J. Dietschová, L.: Zajištění závazků v České republice. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2003, s K tomu srov. v podrobnostech Winterová, A.: Rozsudek pro zmeškání, rozsudek pro uznání. Právní praxe, 1993, č. 10. ze strany zaměstnance. V 331 je připuštěna aplikace 110 obč. zák., v němž je řešen vliv uznání práva na běh promlčecí doby. IV. POJEM A FUNKCE UZNÁNÍ DLUHU Uznání dluhu je posledním v řadě institutů upravených v občanském zákoníku pod rubrikou zajištění závazků. Tento instrument se však historicky (a teoreticky správně) řadí spíše mezi způsoby utvrzení závazku, nikoli jeho zajištění 4 (již vůbec pak nemá funkci uhrazovací). Jedná se o jednostranný adresovaný právní úkon, jímž dlužník (nikdy ne třetí osoba od dlužníka odlišná) písemně uznává svůj dluh (peněžitý či nepeněžitý) vůči věřiteli co do důvodu a výše a zavazuje se jej zaplatit (splnit). Vzhledem k povaze uznávacího prohlášení nastávají jeho účinky okamžikem doručení písemného projevu adresátovi (věřiteli). Platí zde tedy tzv. teorie dojití právního úkonu. Náležitě učiněné uznání dluhu, které však nebylo doručeno do sféry věřitele, nemůže s sebou přinést předpokládané následky (k tomu však srov. dále uvedené odlišné nedávné názory judikatorní praxe). Ač je uznání dluhu ve formě jednostranného jednání typické, není vyloučeno, aby uznávací prohlášení bylo obsaženo i jako část písemné dohody mezi dlužníkem a věřitelem (to může být praktické např. při uzavření dohody o narovnání, v rámci níž dlužník uznává svůj dluh). Bylo by absurdní tvrdit, že v případě, kdy věřitel písemné uznávací prohlášení dlužníka akceptoval (písemně, popř. i jinak), nemá taková smlouva následky uznání dluhu (to zejména proto, že jakýkoli projev vůle věřitele není k založení právních následků uznání dluhu obecně vůbec potřebný). Dlužník má pouze právo, nikoli povinnost, svůj dluh vůči věřiteli uznat. Záleží tedy plně na jeho vůli, zda tak učiní. Věřitel nemá možnost dlužníka k uznání dluhu nijak nutit. S uznáním dluhu jsou spojeny následky, které posilují jak hmotněprávní, tak i procesní postavení věřitele (k tomu srov. další výklad). Uznání dluhu je nutné odlišit od uznání nároku dle 153a o. s. ř. Uznání nároku je institutem procesního práva (procesním úkonem žalovaného) znamenajícím, že uzná-li žalovaný (vůči soudu) v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud tzv. rozsudkem pro uznání. Je-li naopak uznání dluhu jakožto hmotněprávní úkon učiněno v probíhajícím řízení, je rozsudek byť tento úkon respektuje řádným kontradiktorním rozsudkem a jako takový musí odpovídat všem požadavkům na rozsudky kladeným. 5 V. KTERÉ DLUHY LZE UZNAT? Uznat lze pouze dluhy existující. Uznání dluhu, který nikdy nevznikl, resp. dluhu, který sice v minulosti vznikl, ale v mezidobí již zanikl (dluh prekludovaný, splněný atd.), nemůže mít v oblasti hmotného práva žádné právní následky. Na druhé straně pokud bude uznán neexistující dluh, není vylouče- 1215 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY no, že dlužníkovi bude v soudním řízení uložena povinnost na základě uznávacího prohlášení takový dluh zaplatit to však samozřejmě jen tehdy, pokud se dlužníkovi nepodaří prokázat, že se uznání týkalo neexistentního dluhu (viz další výklad). Je nerozhodné, zda právním důvodem vzniku uznávaného dluhu byl zákon, právní či protiprávní jednání, popř. jiná právní skutečnost; dluh lze tedy uznat vždy za stejných podmínek (např. dluh spočívající v povinnosti zaplatit kupní cenu, dluh spočívající v povinnosti nahradit škodu, vydat bezdůvodné obohacení atd.). Ačkoli zákon jasně mluví o uznání, jímž se dlužník zavazuje dluh zaplatit (čímž se mají postihnout peněžité dluhy), není vyloučeno, aby takto docházelo i k uznání dluhů nepeněžitých. Termín zaplatit je tedy třeba interpretovat extenzivním způsobem ve smyslu splnit (k tomu srov. obdobnou konstrukci použitou u smluvní pokuty 544 odst. 1 obč. zák.). Uznat lze jak dluh promlčený, tak i nepromlčený. U uznání promlčeného dluhu však zákon ke vzniku určitých právních následků požaduje vědomost dlužníka o tom, že promlčení nastalo (viz další výklad). Uznat lze i takový promlčený dluh, který byl předmětem soudního řízení a jemuž odpovídající pohledávka nebyla věřiteli přiznána z důvodu námitky promlčení vznesené dlužníkem. Stejně tak lze uznat dluh (ať již původně promlčený nebo nepromlčený), jemuž odpovídající pohledávka byla věřiteli přiznána pravomocným rozhodnutím soudu. Uznat lze jak dluh, jemuž korespondující pohledávka je již actio nata, tak i dluh, jemuž odpovídající pohledávka ještě do stadia splatnosti nedospěla. Vzhledem k tomu, že uznání dluhu je vždy právním úkonem dlužníka samotného, není vyloučeno ani uznání těch dluhů, jejichž splnění je vázáno výlučně na jeho osobu. Uznat lze i dluh v minulosti již uznaný. Možné je i několikanásobné (opakované) uznávání dluhu, a to bez jakékoli časové limitace. Tím lze do nekonečna a proti smyslu věci odsouvat promlčení takového dluhu, resp. pohledávky (k tomu srov. odlišnou konstrukci přijatou v 408 obch. zák., jíž byla celková délka promlčecí doby omezena). Některá subjektivní práva (resp. dluhy jim korespondující) nelze nikdy platně učinit předmětem uznávacího prohlášení. Jedná se především o ta práva, která nejsou po celou dobu své existence (tedy již od samého počátku) vybavena nárokem; pro tuto svoji povahu (aleatornost) jsou vyloučena z možnosti být předmětem soudní ochrany (u soudu se jich nelze dovolávat) a nejsou tudíž způsobilá ani k zajištění. Tak je tomu typicky u výher ze sázek a her, popř. u pohledávek z půjček poskytnutých vědomě do sázky nebo hry, s výjimkou výherních podniků, které provozuje stát, nebo které byly úředně povoleny (srov. 845 obč. zák.). Stejně tak nelze uznat dluhy, jimž korespondující práva nepodléhají promlčení, nýbrž prekluzi. VI. FORMÁLNÍ A OBSAHOVÉ NÁLEŽITOSTI UZNÁNÍ DLUHU Kromě požadavku písemné formy (pod sankcí absolutní neplatnosti 40) 6 je esenciální náležitostí uznání dluhu určení jeho právního důvodu (titulu jeho vzniku), jeho výše (oproti tomu podle obchodního zákoníku postačuje uznání určitého závazku) a dále vyjádření příslibu dluh zaplatit. Uznání dluhu je obligatorně kauzálním právním úkonem (právní důvod vzniku dluhu musí být z uznávacího prohlášení jasně patrný). 7 Není však třeba, aby byl důvod specifikován výslovně. Plně postačí, bude-li jisté, který konkrétní dluh se uznává. Dostatečná bude vždy taková formulace, z níž lze právní důvod (a výši) dluhu k okamžiku jeho uznání jasně a bezpečně identifikovat (důvod a výše dluhu tak musí být objektivně určitelné). Podle judikatury postačí, je-li důvod dluhu určen poukazem na upomínku o zaplacení dluhu, v níž je tento důvod obsažen. Na druhé straně, identifikace právního titulu by neměla být nejasná; v každém případě se doporučuje být v těchto otázkách co nejpřesnější. Vhodná je např. tato formulace právního důvodu dluhu: dluh vzniklý z titulu neuhrazeného nájemného za užívání (specifikace předmětu nájmu), a to za období od 1. ledna do 30. dubna Určitost písemného projevu vůle je objektivní kategorií a takový projev vůle by neměl vzbuzovat důvodně pochybnosti o jeho obsahu ani u třetích osob. 8 Výši peněžitého dluhu je ideální vyjádřit v její kapitalizované podobě. Není však vyloučeno, aby byla výše dlužné částky určena jen způsobem jejího výpočtu. Obecně tedy platí, že výše uznaného dluhu musí být z uznávacího prohlášení zjistitelná. 9 Výši nepeněžitého dluhu nelze popsat prostřednictvím peněžního ekvivalentu. V této souvislosti je tak správnější hovořit nikoli o výši dluhu, nýbrž o jeho rozsahu. Tak např. tam, kde bude dluh spočívat v povinnosti 6 Z obecného pohledu však není rozumný důvod pro to, aby absence písemné formy způsobovala v tomto případě neplatnost uznávacího prohlášení. Písemná forma by zde totiž neměla sloužit jako předpoklad platnosti právního úkonu; naopak by měla plnit funkci varovnou (upozornění dlužníka na nepříznivé následky, které s sebou uznání dluhu přináší), jakož i funkci důkazní. 7 Právním důvodem dluhu však není možné rozumět jen právně relevantní skutečnost, která vedla k jeho vzniku např. smlouva, způsobení škody, bezdůvodné obohacení atd. Jako dostatečný důvod postačí třeba i vymezení obsahu dluhu např. kupní cena za určité zboží, nájemné za užívání určitého bytu, splátka půjčky apod. Srov. k tomu však i předpis Notářské komory ČR přijatý podle 35b odst. 8 notářského řádu (zákon č. 358/1992 Sb.), kterým se stanoví postup při vedení, provozu a správě Rejstříku zástav, v jehož 9 je vymezen právní důvod zajišťované pohledávky, přičemž je chápán striktně jen jako smlouva (o půjčce, o úvěru, kupní atd.). 8 Tak rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 33 Odo 507/ Mám za to, že požadavku určitelnosti (a tím i určitosti) vyhovuje např. i formulace, dle níž dlužník uznává svůj dluh v celém rozsahu. Bude-li nepochybný právní důvod vzniku tohoto dluhu, dá se dovodit i jeho celková výše. 1316 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 provést určitou činnost, bude třeba jasně určit, o jakou činnost a v jakém rozsahu se jedná např. povinnost dodat jistý počet specifikovaných věcí. Požadavek určitosti takového uznání zde vystupuje do popředí ještě více, než u uznání dluhů peněžitých. Dluh lze zásadně uznat v celé jeho výši. Není však vyloučeno pojmout do uznávacího prohlášení i jeho část (a to buď část jistiny, nebo jen jistinu bez jejího příslušenství, popř. jen příslušenství atd.). Podle jednoho rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR lze uznat samostatně úroky z prodlení byť tvoří příslušenství pohledávky aniž by zároveň musela být uznána jistina samotná. 10 K částečnému uznání dluhu může dojít z rozličných důvodů např. proto, že jeho výše je mezi dlužníkem a věřitelem sporná. V případě částečného uznání dopadnou veškeré účinky uznávacího prohlášení pouze na uznanou část (rozsah) a případný zbytek zůstane uznáním nedotčen. Tím však není vyloučeno právo věřitele žádat na dlužníkovi splnění i zbývající části dluhu, popř. vymáhat dlužníkovu povinnost soudně. Co do neuznané části dluhu však nebude věřitel zvýhodněn ani vznikem vyvratitelné právní domněnky existence dluhu k okamžiku jeho uznání, ani založením běhu nové desetileté promlčecí doby (viz další výklad). Právní režim takového dluhu resp. jemu korespondující pohledávky se tak rozštěpí (a to zejména s ohledem na promlčení obou jeho částí). 11 Takto lze uznat i část dluhu, jehož plnění bylo rozloženo na splátky. Uzná-li dlužník jen některé ze splátek, dotkne se uznání jen jich. 10 Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 32 Cdo 2421/ Shodně rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 2 Cdon 1929/97. Obchodní zákoník zvolil výslovnou úpravu následků částečného uznání závazku ve svém 407 odst. 1, věta druhá. 12 Škárová in Švestka, J. Spáčil, J. Škárová, M. Hulmák, M. et al.: Op. cit. sub 4, s zřejmě činí rozdíl mezi vyjádřením příslibu dlužníka dluh zaplatit a zavázáním se dlužníka k plnění. Zatímco závazek dlužníka, že dluh splní, nemusí být dle jejího názoru v uznávacím prohlášení obsažen, vyjádření příslibu zaplatit dluh naopak absentovat nemůže. Autorka tvrdí, že stačí, že z obsahu písemného projevu je zřejmé, že si je dlužník své povinnosti k plnění vědom. Tento závěr však dle mého názoru vyplývá např. již z formulace Uznávám svůj dluh ve výši Kč vzniklý z titulu nezaplacení kupní ceny za zboží dle kupní smlouvy č. 200 uzavřené dne Uznává-li někdo svůj dluh, je jen těžko myslitelné, že by si zároveň nebyl vědom své povinnosti jej splnit. Je tedy otázkou, zda je mezi oběma autorkou uváděnými kategoriemi věcný rozdíl. Domnívám se, že nikoli. 13 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 33 Odo 507/2001, či rozsudek téhož soudu ze dne , sp. zn. 33 Odo 1344/2006 však pro platné uznání dluhu jasně vyžadují vyjádření příslibu dlužníka dluh zaplatit. 14 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 33 Cdo 948/ Byť zákon mluví v 110 odst. 1 o uznání práva tedy zřejmě jakéhokoli majetkového práva není to výstižné. Vzhledem k tomu, že toto právo může být podle dikce zákona uznáno jen dlužníkem, je celkem nepochybné, že předpis má na mysli pouze práva obligační (relativní). Navíc, dlužník neuznává obligační právo, ale dluh, tj. svoji povinnost vůči věřiteli. 16 K problematice uznání více dluhů srov. i rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 32 Odo 376/2003. Zákon požaduje, aby dlužník v uznávacím prohlášení písemně uznal, že svůj dluh zaplatí. Je otázkou, zda by pouhé uznání dluhu co do důvodu a výše (ovšem bez výslovného závazku dluh zaplatit) s sebou přineslo zamýšlené právní následky, a to i s ohledem na odlišnou konstrukci přijatou v obchodním zákoníku (jeho 323 odst. 1 totiž prohlášení dlužníka, že dluh zaplatí, nepožaduje). Těžko říci, zda se jedná o úmysl zákonodárce odlišit obligatorní náležitosti uznání dluhu podle občanského zákoníku a uznání závazku podle zákoníku obchodního, či o pouhou nedůslednost ve formulaci duplicitních právních úprav. Mám za to, že doslovný výklad zákona který je zde na místě svědčí ve prospěch závěru, že pokud chce dlužník svým uznávacím projevem skutečně způsobit předpokládané právní následky, neměl by závazek k zaplacení dluhu opomenout. 12 Zvláštní obsahový požadavek uznávacího prohlášení (ve srovnání s obchodním zákoníkem) je zde možné chápat jako výstrahu jde o varování dlužníka před jeho unáhleným rozhodnutím, s nímž zákon spojuje poměrně závažné důsledky (tohoto varování oproti tomu není třeba u profesionálů podnikatelů). Závazek zaplatit dluh by měl být formulován jako nepodmíněný. V opačném případě by uznání dluhu nemělo předpokládané následky. Je však třeba dodat, že v praxi se závazek k zaplacení dluhu objevuje v uznávacích prohlášeních jen výjimečně a soudům nižších instancí jeho absence zpravidla nevadí. 13 V jednom z nedávných rozhodnutí 14 vyslovil Nejvyšší soud názor, podle něhož vyjádření příslibu dluh zaplatit je esenciální náležitostí toliko uznání dluhu ve smyslu 558 obč. zák. Pokud písemný projev vůle dlužníka obsahuje uznání dluhu co do důvodu i výše a absentuje v něm výslovný příslib zaplacení dluhu, je důsledkem tohoto úkonu pouze přetržení promlčecí doby podle 110 odst. 2, věty druhé, obč. zák.; vyvratitelná právní domněnka trvání dluhu ve smyslu 558 obč. zák. nenastane. S těmito závěry nelze souhlasit. Za použití systematického výkladu je naopak třeba dovodit, že uznání dluhu je institutem jediným a jednotným a nelze jej uměle rozdvojovat. Předpis 558 stanoví formální a obsahové požadavky uznávacího prohlášení včetně procesního důsledku uznání dluhu. Ustanovení 110 obč. zák. oproti tomu řeší vliv uznání práva 15 na běh promlčecí doby. To však nemůže znamenat, že náležitosti uznávacího prohlášení dle 110 a 558 jsou jiné. Skutečnost, že uznání dluhu (práva) a jeho následky jsou upraveny na dvou různých místech zákona, má svůj základ v důvodech systematických, nikoli věcných. U nepeněžitého dluhu je třeba formulovat závazek spočívající nikoli v jeho zaplacení, nýbrž ve splnění. V jednom uznávacím prohlášení lze uznat i více dluhů vůči témuž věřiteli najednou. V takovém případě se požadavek určitelnosti jejich právního důvodu a výše vztahuje na všechny z nich. Budou-li některé z více dluhů uznány ne určitě, připadá v úvahu aplikace 41 o částečné neplatnosti právního úkonu17 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY VII. UZNÁNÍ DLUHU FORMOU NOTÁŘSKÉHO ZÁPISU SE SVOLENÍM K VYKONATELNOSTI Přitažlivost uznání dluhu vzrůstá v situaci, kdy je dlužníkova vůle projevena formou notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti. Ustanovení 71a odst. 2 notářského řádu říká, že notářský zápis o právním úkonu, ve kterém účastník jednostranně uzná peněžitou pohledávku vyplývající z již založeného závazkového právního vztahu, může obsahovat svolení zavázaného účastníka, aby podle tohoto zápisu byl nařízen a proveden výkon rozhodnutí (exekuce) a aby byl takový notářský zápis exekučním titulem, jestliže svou povinnost řádně a včas nesplní. Takový notářský zápis o právním úkonu musí obsahovat i výši pohledávky, dobu plnění, označení osoby, jejíž pohledávka má být splněna, a skutečnosti, na nichž se pohledávka zakládá. Podle 71c je takový notářský zápis úřední listinou, která se potvrzuje jako evropský exekuční titul, je-li předmětem plnění peněžitá pohledávka vyplývající z občanskoprávního nebo z obchodněprávního závazkového vztahu. Z výše uvedeného plyne, že formou notářského zápisu může být uznán pouze dluh peněžitý (zákon nesprávně mluví o peněžité pohledávce ). Obsahové požadavky na uznání dluhu jsou podle notářského řádu ve srovnání s obč. zák. částečně přísnější (je potřeba uvádět dobu plnění dluhu), částečně pak mírnější (notářský řád nevyžaduje uvedení důvodu dluhu, nýbrž jen skutečností, na nichž se dluh zakládá 17 ). Výhodou notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti je pro věřitele především odpadnutí (někdy i zdlouhavého) soudního řízení, jakož i eliminace rizik spojených s důkazní nouzí ohledně existence a rozsahu jeho pohledávky. 18 VIII. HMOTNĚPRÁVNÍ NÁSLEDKY UZNÁNÍ DLUHU Hlavním hmotněprávním následkem uznání dluhu je přerušení (přetržení) dosud uplynulé promlčecí doby a započetí běhu nové, a to vždy desetileté promlčecí doby. 19 Tento důsledek však neplyne přímo z 558, nýbrž z 110 odst. 1. Desetiletá promlčecí doba nastupuje nově bez ohledu na to, jakou povahu měla původní promlčecí doba (ať již subjektivní či objektivní), i na to, v jakém rozsahu původní promlčecí doba trvala, resp. měla trvat (jednoroční, dvouletá, tříletá, popř. desetiletá), popř. na to, kolik z původní promlčecí doby již stačilo uběhnout. Nová promlčecí doba počne běžet zásadně ode dne, kdy k uznání dluhu došlo (rozumí se s účinky pro věřitele), tedy ode dne, kdy bylo uznávací prohlášení věřiteli doručeno. V recentní soudní praxi se však vyskytl názor, podle něhož Při písemném uznání peněžitého závazku podle ustanovení 323 odst. 1 obch. zák. začíná běžet nová čtyřletá promlčecí doba ve smyslu ustanovení 407 odst. 1 obch. zák. již ode dne, kdy dlužník písemné uznání vyhotovil, a nikoli teprve jeho dojitím do sféry věřitele; ke dni vyhotovení uznání nastává i vyvratitelná domněnka existence uznaného závazku. 20 Tento názor byť zcela zjevně nesprávný byl bohužel nekriticky převzat i do komentářové literatury. 21 Citované rozhodnutí zcela opomíjí skutečnost, že uznání dluhu (resp. uznání závazku v režimu obchodního zákoníku) je jednostranným adresovaným právním úkonem, který může působit právní následky až v okamžiku jeho dojití adresátovi. 22 Pokud vyjdeme ze závěrů uvedeného rozsudku, znamená to, že nová promlčecí doba počíná věřiteli běžet již v okamžiku, kdy dlužník uznání dluhu (závazku) učiní, a to bez ohledu na vědomost věřitele o existenci uznávacího prohlášení. Bylo-li by tedy uznávací prohlášení věřiteli doručeno až po uplynutí nové promlčecí doby, nemohlo by v jeho prospěch založit žádné právní následky. Je pak otázkou, k čemu by takové uznání dluhu věřiteli vůbec bylo? Absurdnost této konstrukce plasticky vynikne rovněž na následujícím příkladu: oferent učiní písemný návrh na uzavření smlouvy a stanoví v něm lhůtu pro jeho přijetí, ovšem ponechá si jej u sebe; uplyne-li marně lhůta pro akceptaci nabídky, aniž by však nabídka byla doručena adresátovi, znamená to, že tím adresátovi zaniklo právo na její přijetí (analogicky dle závěrů Nejvyššího soudu), nebo to znamená, že právo adresáta přijmout ofertu nikdy nevzniklo? Je-li v uznávacím prohlášení uvedena dlužníkem lhůta ke splnění dluhu, počíná desetiletá promlčecí doba běžet od skončení lhůty v uznávacím prohlášení stanovené ( 110 odst. 1). To ovšem platí pouze za předpokladu, že uznávací projev bude věřiteli doručen ještě dříve, než dlužníkem uvedená lhůta ke splnění dluhu stačila uplynout (v opačném případě začne běžet promlčecí doba standardně od okamžiku doručení uznávacího prohlášení věřiteli). Není vyloučeno ani to, aby dlužník v uznávacím prohlášení rozložil plnění svého dluhu na splátky. V takovém případě platí obecný režim, tj. každá splátka se promlčuje zvlášť v samostatné promlčecí době. Uvede-li však dlužník pozdější lhůtu, v níž svůj dluh splní, neznamená to, že by se tímto jednostranným prohlášením mohl změnit okamžik splatnosti (dospělosti) pohledávky. Tak např. vznikla-li dlužníku povinnost zaplatit peněžitý dluh dne 1. května a dlužník uzná dne 1. června svůj dluh s tím, že 17 Literatura (např. Jindřich in Bílek, P. Fiala, R. Jindřich, M. Wawerka, J. et al.: Notářský řád a řízení o dědictví. Komentář. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2010, s. 269) však zřejmě těmito skutečnostmi rozumí v podstatě jen důvod (titul) vzniku dluhu, tedy např. smlouvu. To je však pochybné, neboť dikce zákona je širší a obecnější. Dle mého názoru tak postačí i uvedení jiných skutečností, jež povedou k dostatečné identifikaci dluhu (např. odkaz na fakturu apod.). 18 K problematice notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti v podrobnostech srov. výklad Jindřichův in Bílek, P. Fiala, R. Jindřich, M. Wawerka, J. et al.: Op. cit. sub 17, s. 265 an. 19 Uznání dluhu však nemá žádný vliv na běh prekluzivní doby. 20 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 29 Odo 1297/ Srov. např. Švestka, J. Spáčil, J. Škárová, M. Hulmák, M. et al.: Op. cit. sub 4, s Stejné závěry zaujala teorie již v roce K tomu srov. Švestka, J. Češka, Z. Chyský, J.: Promlčení a prekluze v československém právním řádu. Praha: Orbis, 1967, s18 ČLÁNKY Ad Notam 3/2010 jej zaplatí nejpozději 1. července, neznamená to, že se dostává do prodlení s plněním takového dluhu až k uvedenému pozdějšímu datu (tedy k 1., resp. 2. červenci). Naopak, prodlení dlužníka již v minulosti jednou nastalo (a to 2. května) a uznávací prohlášení nemůže na této skutečnosti nic změnit (u prodlení s plněním peněžitého dluhu by tak měl věřitel právo na úroky z prodlení již od 2. května, byť by se jeho právo vůči dlužníkovi začalo promlčovat až 2. července). Uznání dluhu tedy nemá vliv na splatnost pohledávky (dluhu) a na právní následky spojené s prodlením, nýbrž vždy jen na běh promlčecí doby. 23 Otázkou je, jaký vliv na běh promlčecí doby má uznání dluhu, jehož splatnost (dospělost) dosud nenastala (a nezačala tudíž běžet ani promlčecí doba). S ohledem na znění zákona je třeba přijmout závěr, že i v takovém případě by začala běžet desetiletá promlčecí doba. Ta by však nepočala běžet od okamžiku doručení uznávacího prohlášení věřiteli, nýbrž až okamžikem, v němž měla začít běžet původní promlčecí doba. Opačná interpretace by totiž v některých případech mohla být v neprospěch věřitele. Tak např. tam, kde by podle smlouvy měla splatnost peněžité pohledávky nastat po devíti letech od jejího uzavření, počala by promlčecí doba (obecná tříletá) běžet rovněž až po devíti letech (samozřejmě za předpokladu, že by dlužník dobrovolně neplnil). Právo věřitele by se tak vlastně promlčelo celkově po dvanácti letech od okamžiku uzavření smlouvy. Uznal-li by však dlužník svůj dluh vůči věřiteli např. v den následující po dni uzavření smlouvy, začala by běžet s ohledem na znění zákona promlčecí doba vlastně již den po uzavření smlouvy, čímž by došlo k jejímu podstatnému zkrácení (resp. by došlo ke zkrácení celkové doby uběhnuvší od okamžiku uzavření smlouvy do skončení promlčení). Takový závěr by ovšem značně znevýhodňoval věřitele. Je tedy třeba přijmout výše uvedené řešení, podle něhož by uznání dluhu fakticky nevedlo k přetržení původní promlčecí doby (ta by totiž vůbec nezačala běžet). Počátek nové desetileté promlčecí doby by se kryl s okamžikem vzniku splatnosti pohledávky, resp. s okamžikem prodlení. Dalším hmotněprávním důsledkem uznání dluhu týkajícím se však výlučně uznání promlčeného dluhu je jeho vliv na existenci (obnovení) nároku, jakožto složky subjektivního práva zaručující jeho vymahatelnost u soudu. Zde je třeba rozlišit dvě situace. Byl-li uznán promlčený dluh, o němž bylo rozhodováno v soudním řízení, a dlužník se proti věři- 23 Samozřejmě tam, kde by k uznání dluhu došlo formou písemné smlouvy s věřitelem a v uznávacím prohlášení by byla stanovena lhůta, v níž se dlužník zavazuje dluh splnit, bylo by možno uvažovat o změně v obsahu závazku konkrétně o změně splatnosti dluhu. 24 K tomu v podrobnostech srov. Tégl, P.: Překážka věci rozsouzené? (aneb o vlivu uznání promlčeného dluhu na totožnost skutku v občanském právu procesním). Právní fórum, 2006, č Ustanovení 133 o. s. ř. říká, že skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak. teli ubránil námitkou promlčení (takový dluh tedy existuje od okamžiku námitky promlčení jen ve formě naturálního dluhu, tedy dluhu bez nároku), nese s sebou uznávací prohlášení následek v podobě vzniku nového nároku. Věřitel by tak mohl své právo (pohledávku) nově vybavené nárokem uplatnit u soudu novou žalobou a dlužník by se v takovém případě nemohl bránit námitkou rei iudicatae. 24 Naopak u dluhu, u něhož sice marně uplynula promlčecí doba, avšak věřitel na dlužníkovi nevymáhal jeho splnění u soudu (a tudíž nebyla vznesena námitka promlčení a v důsledku toho nemohl zaniknout nárok), nemůže mít uznání dluhu za následek obnovení právního nároku (původní nárok trvá pořád dál). U uznání promlčeného dluhu nastanou uvedené hmotněprávní následky vždy bez ohledu na vědomost dlužníka o tom, že uznávaný dluh je již promlčen (objektivní účinky uznání). Námitka dlužníka, že o promlčení nevěděl (lhostejno z jakého důvodu), nemá žádnou relevanci. IX. PROCESNĚPRÁVNÍ NÁSLEDKY UZNÁNÍ DLUHU Procesním důsledkem uznání je založení vyvratitelné právní domněnky existence (trvání) dluhu v době jeho uznání a ač to ze zákona výslovně neplyne v uznané výši. Tím se značně posiluje procesní postavení věřitele; do rukou se mu totiž dostává výhoda spočívající v přenesení důkazního břemene na dlužníka. Věřitel tak není povinen dokazovat před soudem své tvrzení o existenci (popř. výši) dluhu (pohledávky). Naopak, dlužníka tíží břemeno tvrzení, že dluh v době uznání neexistoval (resp. že existoval v menším rozsahu) a samozřejmě i důkazní břemeno k prokázání takového tvrzení. 25 Jak již bylo naznačeno, uznání dluhu není hmotněprávním důvodem (titulem) jeho vzniku. Pro případ, že bude uznán dluh, který nikdy neexistoval, popř. sice v minulosti existoval, ale mezitím již zanikl (prekluzí, solucí atd.), nemá takové uznání hmotněprávní následek v podobě vzniku nového dluhu, byť i tak bude působit právní domněnka jeho existence v okamžiku uznání. Předloží-li tedy věřitel dlužníkovo prohlášení (formálně i obsahově precizní), jímž byl uznán neexistentní dluh, a v řízení nevyjde najevo opak, může soud teoreticky zavázat dlužníka ke splnění i takového dluhu (uznání dluhu může být v takovém případě jediným listinným důkazem, na jehož základě soud rozhodne). Pokud naopak dlužník prokáže, že došlo k uznání dluhu, který nikdy neexistoval (či již neexistuje), nemůže soud na základě tohoto zjištění věřiteli uplatněné právo přiznat. Je třeba rovněž upozornit na ustanovení 583 obč. zák., podle něhož k zániku práva proto, že nebylo ve stanovené době uplatněno, soud přihlédne ex offo. Dozvěděl-li by se tedy soud o zániku práva, musel by i bez dlužníkovy námitky žalobu věřitele, opřenou o uznání dluhu, zamítnout. U uznání promlčeného dluhu však nastane uvedený procesní následek jen tehdy, věděl-li dlužník o jeho promlčení (subjektiv- 1619 Ad Notam 3/2010 ČLÁNKY ní účinek uznání). V literatuře se vyskytl názor, podle něhož Nevěděl-li dlužník v rámci občanskoprávních vztahů, že pohledávka byla promlčená, nemá uznání dluhu dle ust. 558 věta druhá ObčZ žádné účinky. 26 To je ovšem nesprávné, neboť zákon ve druhé větě 558 jasně používá spojení tento právní následek (sc. následek v podobě vzniku vyvratitelné právní domněnky existence dluhu v době uznání). Vznik jiných (hmotněprávních) následků však nevědomostí dlužníka o promlčení dotčen není. 27 Zákon váže uvedený následek zřetelně na skutečnou (subjektivní) vědomost dlužníka o promlčení. Není proto podstatné, zda dlužník měl a mohl vědět o tom, že jeho dluh je již promlčen. S ohledem na konstrukci právní normy lze dovodit, že vědomost dlužníka o skutečnosti promlčení musí prokazovat věřitel. Navíc, pokud by se vědomost o promlčení presumovala, neměl by dlužník prakticky žádnou možnost tento předpoklad vyvrátit (musel by totiž prokázat svoji nevědomost, tj. negativní skutečnost). Věřitel naopak je schopen prokázat, že dlužník o promlčení věděl (tato vědomost může plynout především ze samotného uznávacího prohlášení, ze vzájemné korespondence stran atd.). Pokud by věřitel neprokázal dlužníkovu vědomost o promlčení, nemohla by nastoupit předpokládaná vyvratitelná domněnka. Bylo by pak na věřiteli, aby prokázal existenci a výši dluhu k okamžiku jeho uznání jinak (např. předložením písemné smlouvy, svědeckými výpověďmi atd.). X. PLURALITA DLUŽNÍKŮ PŘI UZNÁNÍ DLUHU Figuruje-li v právním vztahu více spoludlužníků, z nichž pouze jeden uzná svůj dluh, je třeba rozlišovat právní následky takového jednání s ohledem na jejich vzájemný poměr. XI. VLIV UZNÁNÍ DLUHU NA TŘETÍ OSOBY Uznání dluhu může mít v některých případech vliv na postavení třetích osob. To je typické např. tam, kde je dluh zajištěn převzetím ručení. Uzná-li dlužník vůči věřiteli takto zajištěný dluh, nastávají účinky uznání vůči ručiteli jen tehdy, pokud s tím ručitel vysloví svůj souhlas ( 548 odst. 3). V opačném případě zůstanou ručiteli zachována všechna práva a všechny námitky, jako kdyby k uznání dluhu nedošlo (typicky námitka promlčení). Odlišně k této problematice přistupuje obchodní zákoník. Ve svém 323 odst. 3 totiž stanoví, že uznání závazku má účinky i vůči ručiteli. Uvedená norma je navíc kogentní. Ručitel se tak ocitá v poměrně nevýhodném postavení, když nemůže právní následky uznání závazku jakkoli modifikovat. XII. LEX FERENDA Osnova připravovaného občanského zákoníku ( 1897 a 1898) zásadně počítá s převzetím stávající úpravy civilního kodexu. Hlavní rozdíl oproti současnému stavu lze spatřovat v tom, že vyvratitelná právní domněnka existence dluhu má nastupovat bez ohledu na to, zda byl uznán dluh promlčený či nikoli a bez ohledu na vědomost dlužníka o této skutečnosti. Návrh navíc nově doplňuje tuto materii o ustanovení obsažená dnes v obchodním zákoníku a řešící konkludentní uznání dluhu placením úroků nebo částečným plněním. S uznáním dluhu je výslovně počítáno i v rámci úpravy promlčení, kde je řešen důsledek uznání promlčeného dluhu. V 589 se říká, že bylo-li právo již promlčeno, obnoví se nárok a počne běžet nová promlčecí lhůta, uzná-li dlužník svůj dluh v písemné formě co do důvodu a rozsahu, a to ode dne, kdy mělo být podle uznání plněno, jinak ode dne uznání. U dílčích závazků bude mít uznání vliv pouze na tu část dluhu, která připadá na uznávajícího dlužníka (uznání bude mít účinky in personam). Dílčí dlužník nemůže uznat dluhy, resp. části dluhu, připadající na ostatní dílčí spoludlužníky. U solidárních závazků bude mít uznání jedním spoludlužníkem (byť celé výše dluhu) opět jen subjektivní účinky. Chování jednoho ze solidárních spoludlužníků totiž nesmí být na újmu ostatním. U nedílných závazků by uznání dluhu založilo účinky vůči všem ostatním spoludlužníkům (objektivní účinek uznání). Podle judikatury uznání dluhu pouze jedním z manželů bude mít dopad na oba manžele pouze za předpokladu, že se jedná o uznání jejich společného dluhu (dluh je součástí společného jmění manželů), a lze-li, především s ohledem na výši takto uznaného dluhu, považovat takový úkon jednoho z manželů za běžnou záležitost (R 47/1984). 26 Tak Giese in Giese, E. Dušek, P. Payne-Koubová, J. Dietschová, L.: Op. cit. sub 4, s Nepřesně v této souvislosti rovněž Fiala, J. Kindl, M. et al.: Občanský zákoník. Komentář. II. díl. 1. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2009, s20 DISKUSE Ad Notam 3/2010 Finanční leasing a dědictví Mgr. Jiří Bartoš Vdůsledku společenských a ekonomických změn po roce 1989 se změnila i struktura majetku, se kterým se notáři setkávali a setkávají při uspořádání majetkových vztahů v rámci řízení o dědictví. Zatímco ještě v 80. letech 20. století typický soupis aktiv a pasiv dědictví sestával nanejvýš z nemovitostí, vkladních knížek, hotovosti, bytového zařízení a šatstva jako aktiv a nákladů pohřbu jako pasiv, o jedno či dvě desetiletí později se součástí dědictví běžně staly i nejrůznější další majetkové hodnoty, a to leckdy i takové, jejichž právní podstata není na první pohled zcela jasná. Uvedený stav nutně vede k zamyšlení, jakým způsobem Mgr. Jiří Bartoš a zda vůbec dotyčné hodnoty zařadit autor je právník do dědictví. To je také případ finančního leasingu, jehož prostřednictvím si řada i nepodnikajících fyzických osob pořizuje především movité věci, zejména pak osobní automobily a motocykly. k okamžité úhradě pořizovací ceny věci. Oproti jiným způsobům pořízení věci (např. úvěr, prodej na splátky apod.) má finanční leasing řadu odlišností nejen pokud jde o finanční podmínky, ale zejména z hlediska konstrukce právního vztahu mezi zájemcem o pořízení věci (leasingovým nájemcem) a poskytovatelem finančních prostředků na pořízení věci (poskytovatelem leasingu), což má zásadní dopad například na situaci, kdy dojde ke zničení pořízené věci. Ze smlouvy o finančním leasingu vzniká poskytovateli leasingu (neboli leasingové společnosti) povinnost přenechat leasingovému nájemci do užívání věc (předmět leasingu) zakoupenou poskytovatelem leasingu podle výběru leasingového nájemce, a leasingovému nájemci povinnost uhradit poskytovateli leasingu před převzetím předmětu leasingu mimořádnou leasingovou V tomto článku se proto pokusím nalézt odpověď na otázku, zda a případně jakým způsobem má být v soupisu aktiv a pasiv dědictví (resp. soupisu aktiv a pasiv společného jmění) zohledněna skutečnost, že zůstavitel uzavřel před svou smrtí smlouvu o finančním leasingu a v době úmrtí byl leasingovým nájemcem na základě této smlouvy. Mým záměrem je přitom nalézt takové řešení, které je na jednu stranu teoreticky správné a odpovídající platné právní úpravě, na druhou stranu však rovněž snadno prakticky aplikovatelné. Pro úplnost je třeba poznamenat, že kromě finančního leasingu existuje ještě tzv. operativní leasing, který se svým charakterem blíží nájmu, byť se od něho v některých směrech odlišuje. Vzhledem k tomu, že operativní leasing je vedle právnických osob využíván prakticky jen podnikajícími fyzickými osobami, u nichž by patrně případná práva a závazky ze smlouvy o operativním leasingu byly v dědickém řízení oceňovány v rámci ocenění celého podniku jako věci hromadné, a mezi finančním a operativním leasingem existují v některých ohledech podstatné rozdíly, nebudeme se operativním leasingem v tomto článku zabývat. EKONOMICKÁ PODSTATA FINANČNÍHO LEASINGU Finanční leasing je ve své podstatě finanční produkt, který slouží k pořízení věci (povětšinou movité) někým, kdo nemá dostatek disponibilních finančních prostředků 18 Zobrazit více
Zákon č. 265/1992 Sb., ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb., zákona 90/1996 Sb., zákona č. 27/2000 Sb., zákona č. 120/2001 Více ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY
ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY 20 (Některé důsledky převodu vlastnictví jednotky) (1) S převodem nebo přechodem vlastnictví k jednotce přechází spoluvlastnictví společných částí domu, Více HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA JOSEF FIALA Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika ÚVODEM Soudcovské zástavní právo se do československého právního Více 265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
Změna: 286/2009 Sb. 265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Federální shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky se usneslo na tomto Více Daňový systém. Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc.
Daňový systém Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Téma : Majetkové daně (III) daň dědická, daň darovací a daň z převodu nemovitostí 1. Poplatník daně. 2. Předmět daně. 3. Základ daně. 4. Rozdělení osob do Více Obsah. Úvod 12. Změny a doplnění k 1. lednu Obecně o pohledávkách 17
Obsah Úvod 12 Změny a doplnění k 1. lednu 2011 13 1 Obecně o pohledávkách 17 1.1 Právní pohled 17 1.1.1 Pojem pohledávka z právního hlediska 17 1.1.2 Důvody vzniku pohledávky 17 1.1.3 Společné pohledávky Více Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury. JUDr. Dušan Dvořák. DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář
Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury JUDr. Dušan Dvořák DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář Kongresový sál ČNB - 14.4.2015 Právní úprava - OZ zákon č. 40/1964 Více ČÁST ČTVRTÁ ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
a) datum, místo, čas a druh provedené dražby, b) označení předmětu dražby a jeho příslušenství, práv a závazků na něm váznoucích a stavu, v němž se předmět dražby nacházel, c) označení dražebníka, navrhovatele Více Komerční bankovnictví 7
Komerční bankovnictví 7 JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, PhD., vedoucí katedry financí VŠFS a externí spolupracovník katedry bankovnictví a pojišťovnictví VŠE Praha Obsah: 1) Obecná východiska 2) Zástavní Více USNESENÍ. Martin Chuchut, r.č.760911/0322, IČ:61643726, Únětice 18, 252 62 Únětice, p. Horoměřice, okres Praha-západ, dražební vyhlášku
sp. zn. 095 Ex 101/06/ U 03 49 USNESENÍ Soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 4 JUDr. Jana Tvrdková, pověřená provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 7.2.2006, č.j. Více 265/1992 Sb. ZÁKON. ze dne 28. dubna o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Změna: 210/1993 Sb. Změna: 90/1996 Sb. Změna: 27/2000 Sb. Změna: 30/2000 Sb. Změna: 120/2001 Sb. Změna: Více SMLOUVU O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ SMLOUVY KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli: Mgr. David Gregor, se sídlem: Rašínova 2, 602 00 Brno, ustanovený pravomocným Usnesením č.j. KSBR 32 INS 28242/2012-A-14 ze dne 09.04.2013 insolvenčním správcem Více Č. j.: /16/ DRAŽEBNÍ VYHLÁŠKA. dražbu nemovité věci.
Finanční úřad pro Kraj Vysočina Tolstého 2, 586 01 Jihlava Územní pracoviště v Havlíčkově Brodě Smetanovo náměstí 261, 580 01 Havlíčkův Brod Č. j.: 680344/16/2903-00540-709580 Vyřizuje: Marcela Halamková, Více Otázky a odpovědi ke zkoušce z práva
Otázky a odpovědi ke zkoušce z práva 1. Základní metoda regulace respektování rovnosti subjektů rovnost subjektů a. žádný účastník OP vztahu nemůže jednostranně ukládat druhému subjektu povinnosti b. žádný Více SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK Smluvní strany 1. JUDr. David Termer, IČ 40582779, se sídlem Praha 1, Opatovická 24/156, PSČ 110 00, insolvenční správce dlužníka EkoSolar s.r.o., IČ 28303172, se sídlem Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_06_ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA II_P1-2 Číslo projektu: Více ZÁSTAVNÍ PRÁVO K NEMOVITOSTEM JAKO PROSTŘEDEK ZAJIŠTĚNÍ POHLEDÁVEK UPLATŇOVANÝCH V RÁMCI KONKURSNÍHO ŘÍZENÍ
ZÁSTAVNÍ PRÁVO K NEMOVITOSTEM JAKO PROSTŘEDEK ZAJIŠTĚNÍ POHLEDÁVEK UPLATŇOVANÝCH V RÁMCI KONKURSNÍHO ŘÍZENÍ SECURITY INTEREST IN IMMOVABLES AS A MEAN OF SECURITY FOR DEBTS ASSERTED IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS Více Společné jmění manželů. Vypořádání společného jmění manželů
Společné jmění manželů. Vypořádání společného jmění manželů Předmětem vypořádání společného jmění manželů, které bylo zúženo smlouvou uzavřenou jejími účastníky ve smyslu ustanovení 143a odst. 1 obč. zák., Více Finanční úřad pro Jihomoravský kraj náměstí Svobody 4, Brno
Finanční úřad pro Jihomoravský kraj náměstí Svobody 4, 602 00 Brno Územní pracoviště Brno III Šumavská 31, 663 49 Brno Č.j.: 1869550/16/3003-80542-712011 Vyřizuje: Bc. Aleš Korbička Odbor vymáhací, Oddělení Více KUPNÍ SMLOUVU ve smyslu ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen smlouva )
Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany AS ZIZLAVSKY v.o.s., IČ 284 90 738 se sídlem: Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00 zastoupena: Mgr. Adamem Sigmundem, advokátem trvale bytem Lodecká 1206/2, Více ČÁST PRVNÍ ČÁST DRUHÁ. Obecná ustanovení
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za Více 119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí.
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Změna: 286/2009 Sb. Změna: 281/2009 Sb. Změna: 396/2012 Sb. Parlament se usnesl Více Systém ASPI - stav k 4.1.2010 do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu. 330/2001 Sb.
Systém ASPI - stav k 4.1.2010 do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách Více Čl. I Poznámka o zahájení vyvlastňovacího řízení
Český úřad zeměměřický a katastrální Příloha k č.j. ČÚZK 888/2007-22 Pokyny č. 36 Českého úřadu zeměměřického a katastrálního, ze dne 25. května 2007, č.j. ČÚZK 888/2007-22, k realizaci zákona č. 184/2006 Více o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
katastr nemovitostí ZÁKON č. 65/199 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem ve znění zákona č. 10/1993 Sb., zákona č. 90/1996 Sb., zákona č. 7/000 Sb., zákona č. 30/000 Sb., zákona Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Strana 1442 Sbírka zákonů č. 134 / 2013 134 ZÁKON ze dne 7. května 2013 o některých opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností a o změně dalších zákonů Parlament se usnesl na tomto zákoně Více U s n e s e n í. povinnému: Miloslav Šafařík, nar. 23.03.1966, bytem Křivoklátská 302, Praha 9, PSČ 199 00. d r a ž e b n í v y h l á š k u :
028 EX 101/08-130 U s n e s e n í Soudní exekutor, JUDr. Markéta Havlíková, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem Korunní 127, 130 00 Praha 3, pověřená provedením exekuce na základě usnesení Obvodního soudu Více 6. V 3 se doplňuje odstavec 5, který zní: (5) Výše odměny za úkony vymezené v příloze k této vyhlášce se stanoví sazbami v ní uvedenými.
Strana 7318 Sbírka zákonů č. 432 / 2013 432 VYHLÁŠKA ze dne 12. prosince 2013, kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách notářů a správců dědictví, ve znění Více K Beránku 3, 143 00 Praha 4, tel. 261222658, fax 261222604, podatelna@exekutor.info, www.exekutor.info
Exekutorský úřad Praha 4, JUDr. Monika Elfmarková - soudní exekutor K Beránku 3, 143 00 Praha 4, tel. 261222658, fax 261222604, podatelna@exekutor.info, www.exekutor.info č.j. 115 EX 403/08-062 Usnesení Více KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví nemovitých věcí prodejem věci mimo dražbu v rámci insolvenčního řízení
Mgr. Bohdana Šocová insolvenční správce Sídlo správce: Kateřinská 107/5, 779 00 Olomouc datová schránka: b7yyfne tel./fax: 585 205 508 e-mail: office@e-advokati.com KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví Více N á v r h. ZÁKON ze dne o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění
N á v r h ZÁKON ze dne... 2010 o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o mezinárodním právu soukromém Více kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí ve znění zákonů č. 281/2009 Sb., č. 286/2009 Sb. a č. 396/2012 Sb. Parlament se Více 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za Více Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, IČ:47114304, Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10-Vršovice,
sp. zn. 095 Ex 97/13/U 04-041 D R A Ž E B N Í V Y H L Á Š K A Soudní exekutor Exekutorského úřadu Prahy 4 J U D r. J a n a T v r d k o v á, oprávněná k vedení exekuce na základě pověření Okresního soudu Více KUPNÍ SMLOUVA. o koupi a prodeji nemovitostí
KUPNÍ SMLOUVA o koupi a prodeji nemovitostí uzavřená podle příslušných ustanovení zákona č 89/2012 Sb, občanského zákoníku, v platném znění, mezi níže uvedenými účastníky: I JUDr Ing Pavel Fabian, IČ: Více Finanční úřad pro hlavní město Prahu Štěpánská 619/28, Praha 1 Územní pracoviště pro Prahu 4 Budějovická 409/1, Praha 4
Finanční úřad pro hlavní město Prahu Štěpánská 619/28, 111 21 Praha 1 Územní pracoviště pro Prahu 4 Budějovická 409/1, 140 00 Praha 4 Č. j.: 6466083/16/2004-00540-110688 Vyřizuje: Richard Kottnauer vymáhací Více Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád Jednání právnických osob v občanském soudním řízení (1) V občanském soudním řízení jedná za společnost v likvidaci podle 21 odst. 2 o. s. ř., 70 odst. 3 a 72 obch. Více Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. ZÁKON. ze dne 22. února 2001,
119/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. změněno s účinností od poznámka zákonem č. 396/2012 Sb. 1.1.2013 zákonem č. 281/2009 Více Odměna za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky. 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za Více Platné znění vybraných ustanovení zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, s vyznačením navrhovaných změn
Platné znění vybraných ustanovení zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, s vyznačením navrhovaných změn 4 (1) Účastníky řízení o povolení vkladu (dále jen Více 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za Více Sídlo: Konečného nám. 2, P.O.BOX 18, Brno, IČO V Brně dne Číslo jednací: 006 EX 1540/ USNESENÍ
E X E K U T O R S K Ý Ú Ř A D BRNO MĚSTO JUDR. ALENA BLAŽKOVÁ, PH.D., SOUDNÍ EXEKUTOR Sídlo: Konečného nám. 2, P.O.BOX 18, 611 18 Brno, IČO 66240697 Tel/Fax: 542220200-1 E-mail: podatelna@exekutorblazkova.cz Více KUPNÍ SMLOUVU. Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany
Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany AS ZIZLAVSKY v.o.s. se sídlem Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, IČ: 284 90 738 zastoupena JUDr. Michalem Žižlavským, ohlášeným společníkem účet vedený Více (předpis o Rejstříku zástav)
Předpis přijatý sněmem Notářské komory České republiky podle 35b odst. 8 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, k němuž udělilo souhlas Ministerstvo Více Správci podniku náleží za činnost při exekuci prodejem podniku odměna a náhrada hotových výdajů.
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za Více Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, Ústí nad Labem
Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, 400 21 Ústí nad Labem Územní pracoviště v Chomutově Bachmačská 1617, 430 01 Chomutov Č. j.: 2193480/16/2504-00540-505165 Vyřizuje: Monika Křepelová, Více Vzor smlouvy o převodu družstevního podílu s komentářem
SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU Pan/í (jméno a příjmení): datum narození/r.č.: bytem: (dále jen převodce ) na straně jedné a pan/í (jméno a příjmení): datum narození/r.č.: bytem: (dále jen nabyvatel Více DRAŽEBNÍ VYHLÁŠKA. dražbu nemovitých věcí od 09:30 hod. II. Předmětem dražby jsou:
Finanční úřad pro Liberecký kraj 1. máje 97, 460 02 Liberec Územní pracoviště v Jablonci nad Nisou Podhorská 2, 466 01 Jablonec nad Nisou Č. j.: 1163587/16/2604-00540-505533 Vyřizuje: Lenka Šikolová Tel.: Více U s n e s e n í. t a k t o : d r a ž e b n í v y h l á š k u :
U s n e s e n í Spisová značka: 9 E 135/2008 59 Okresní soud v Třebíči rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Hronovskou jako samosoudkyní v právní věci oprávněného Finančního úřadu v Třebíči, se sídlem Více Finanční úřad pro Liberecký kraj 1. máje 97, 460 02 Liberec
Finanční úřad pro Liberecký kraj 1. máje 97, 460 02 Liberec Územní pracoviště v Liberci Odbor vymáhací Oddělení vymáhací II 1. máje 97, 460 02 Liberec Datum: Č. j.: 1136840/15/2601-80542-507327 Spisová Více Novace. Přistoupení. pohledávky. Převzetí dluhu. Narovnaní. k dluhu. Privat INTERCESE FORTFAITING. Kumulat INTERCESE
Změny závazků D ZV V Převzetí dluhu Privat INTERCESE Novace Narovnaní Postoupení pohledávky CESE Přistoupení k dluhu Kumulat INTERCESE smluvní ESKONT FACTORING FORTFAITING testamentární ZAVĚŤ Dd SMLOUVA Více Finanční úřad pro Olomoucký kraj Lazecká 545/22, 779 11 Olomouc
Finanční úřad pro Olomoucký kraj Územní pracoviště v Olomouci Č. j.: 1199519/15/3101-80543-804504 Vyřizuje: Mgr. Petra Poštulková, Oddělení vymáhací III Tel: (+ 420) 585 541 487, (+ 420) 585 541 111 E-mail: Více sp. zn. 021 EX 4565/11-26
Osoby, kterým se doručuje dražební vyhláška: sp. zn. 021 EX 4565/11-26 Mgr. Martin Buřič, Štěpánská 39, Praha, insolvenční správce dlužníků Ivany Světinské, nar. 18.6.1967 a Františka Světinského, nar. Více Usnesení o nařízení dražebního jednání (dražební vyhláška)
Exekutorský úřad Trutnov, Ječná 479, 541 03 Trutnov S o u d n í e x e k u t o r JUDr. Jan Bohutínský tel.: 499841570, fax: 499841570, e-mail: podatelna@exekutor-trutnov.cz číslo soudního exekutora: 158, Více 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 ČÁST PRVNÍ
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradn hradách soudního exekutora, o odměně a náhradn hradě hotových výdaj v dajů správce podniku a o podmínk nkách pojištění Více Vážení klienti, tým advokátní kanceláře HAVLÍČEK & JANEBA
Vážení klienti, v rámci tohoto čísla si Vám dovolujeme zaslat přehled aktuální judikatury, dále si Vás dovolujeme seznámit s aktuálními legislativními změnami a závěrem naleznete aktuální téma týkající Více VYVLASTNĚNÍ a nucené omezení vlastnického práva. Filip Dienstbier, 2014
VYVLASTNĚNÍ a nucené omezení vlastnického práva Filip Dienstbier, 2014 Vyvlastnění a nucené omezení vlastnických práv I. Účel II. Ústavní základy III. Základní formy omezení vlastnických práv IV. Obecná Více Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek Více Kupní smlouva. (dále jen Smlouva ), kterou mezi sebou uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku. (společně dále jen jako Smluvní strany ) takto:
V souladu s ust. 588 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) je sepsána následující Kupní smlouva (dále jen Smlouva ), kterou Více Občanskoprávní kolegium a obchodní kolegium Nejvyššího soudu České republiky proto přijalo toto
Č. 40 Odstoupením od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti zaniká právní titul, na jehož základě nabyl účastník smlouvy vlastnické právo, a obnovuje se původní stav i v případě, že nabyvatel, dříve Více ČÁST PRVNÍ. Obecná ustanovení
Exportováno z právního informačního systému CODEXIS 330/2001 Sb. Vyhláška o odměně a náhradách soudního exekutora, o od... - znění dle 490/12 Sb. 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne Více Finanční úřad pro hlavní město Prahu Štěpánská 619/28, Praha 1
Finanční úřad pro hlavní město Prahu Štěpánská 619/28, 111 21 Praha 1 Územní pracoviště pro Prahu 4 Oddělení vymáhací Budějovická 409/1, 140 00 Praha 4 Č. j.: 5582105/14/2004-25200-107108 Vyřizuje: Karel Více SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK Smluvní strany 1. JUDr. David Termer, IČ 40582779, se sídlem Praha 1, Opatovická 24/156, PSČ 110 00, insolvenční správce dlužníka EkoSolar s.r.o., IČ 28303172, se sídlem Více U S N E S E N Í. kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA
Č.j.: 151 EX 72/11-120 U S N E S E N Í kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2, Více KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví nemovitých věcí prodejem věci mimo dražbu v rámci insolvenčního řízení
Mgr. Bohdana Šocová insolvenční správce Sídlo správce: Kateřinská 107/5, 779 00 Olomouc datová schránka: b7yyfne tel./fax: 585 205 508 e-mail: office@e-advokati.com KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví Více Finanční úřad pro Liberecký kraj 1. máje 97, Liberec
Finanční úřad pro Liberecký kraj 1. máje 97, 460 02 Liberec Územní pracoviště v Liberci 1. máje 97, 460 02 Liberec Č. j.: 1430369/16/2601-80542-507327 Vyřizuje: Martin Salajka, Oddělení vymáhací II Tel.: Více Usnesení. Č.j.: 137 Ex 11184/ Ev.č. opr.3550 C 02/2008
Usnesení Č.j.: 137 Ex 11184/09-238 Ev.č. opr.3550 C 02/2008 Soudní exekutor JUDr. Petr Kocián, Exekutorský úřad Brno-venkov, pověřený provedením exekuce na základě usnesení č.j. 35 Nc 3803/2009-11 Okresního Více Nový občanský zákoník a právo stavby. Martin Bohuslav únor 2013
Nový občanský zákoník a právo stavby Martin Bohuslav únor 2013 POZOR Rok 2013 je nutné věnovat přípravě na rozsáhlé změny občanského a obchodního práva od 1. ledna 2014! 2 2013 Deloitte Česká republika Více Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, 400 21 Ústí nad Labem
Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, 400 21 Ústí nad Labem Územní pracoviště v Rumburku Františka Nohy 2, 408 01 Rumburk Č.j.: 1987634/15/2513-80542-506652 Vyřizuje: Semerád Jiří, Oddělení Více Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, Ústí nad Labem
Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, 400 21 Ústí nad Labem Územní pracoviště v Chomutově Bachmačská 1617, 430 01 Chomutov Č. j.: 49382/16/2504-00540-507217 Vyřizuje: Ing. Jan Holý, oddělení Více DRAŽEBNÍ SPOLEČNOST MORAVA s.r.o.
DRAŽEBNÍ SPOLEČNOST MORAVA s.r.o. AUKČNÍ VYHLÁŠKA č. 137-EA/15 Článek I. Elektronická aukce Aukční vyhláškou poskytovatel oznamuje a zveřejňuje veřejně dostupné informace, které jsou závazné pro konání Více SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU
SMLOUVA O PŘEVODU DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU Pan/í :. resp. manželé :... a.. datum narození/r.č.:... bytem:.. (dále jen převodce, resp. převodci ) na straně jedné a Pan/í :.... resp. manželé :... a. datum narození/r.č.:..... Více D R AŽ E B N Í VYHLÁŠKA
Finanční úřad pro Pardubický kraj Boženy Němcové 2625, 530 02 Pardubice Územní pracoviště v Žamberku Pionýrů 1360, 564 01 Žamberk Č. j.: 371299/15/2811-00552-607376 Vyřizuje: Tomáš Stejskal Tel.: 465 678 Více U S N E S E N Í. Pfeifer Petr, Boleslavská 61, 50743, Sobotka, r.č. IČ 11038802
E X E K U T O R S K Ý Ú Ř A D BRNO MĚSTO JUDR. ALENA BLAŽKOVÁ, PH.D., SOUDNÍ EXEKUTOR Sídlo: Konečného nám. 2, P.O.BOX 18, 611 18 Brno, IČO 66240697 Tel/Fax: 542220200-1 E-mail: podatelna@exekutorblazkova.cz Více Co a jak se bude zapisovat?
Katastrální zákon Co a jak se bude zapisovat? SEMINÁŘ STAVEBNÍHO FÓRA 28.05.2013 Co se bude nově zapisovat Nejdůležitější změny z hlediska zápisů v KN z hlediska předmětů evidence stavba je součástí pozemku Více USNESENÍ O NAŘÍZENÍ DALŠÍHO DRAŽEBNÍHO JEDNÁNÍ
č.j. 144 EX 24231/11-58 ev. č. opr. 492174801 Soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem Strojírenská 47/18, 155 21 Praha 5 - Zličín, pověřený provedením exekuce podle Více Právní rámec převodu družstevního podílu
Právní rámec převodu družstevního podílu Zákon č. 90/2012, o obchodních korporacích: Převod družstevního podílu 599 Převod družstevního podílu je možný jen na osobu, která se podle ustanovení tohoto zákona Více Finanční úřad pro Pardubický kraj Boženy Němcové 2625 530 02 Pardubice
Finanční úřad pro Pardubický kraj Boženy Němcové 2625 530 02 Pardubice Územní pracoviště v Pardubicích Boženy Němcové 2625 530 02 Pardubice V Pardubicích Č.j.: 1399807/15/2801-80541-607209 Vyřizuje: Jan Více Obsah. O autorovi... XI Seznam zkratek právních předpisů... XII Předmluva...XIII
O autorovi... XI Seznam zkratek právních předpisů... XII Předmluva...XIII KAPITOLA 1 Úvod... 1 1.1 Pojetí a struktura publikace... 1 1.2 NOZ... 2 1.3 Zástavní právo v NOZ... 5 KAPITOLA 2 Zástavní právo... Více USNESENÍ D R A Ž E B N Í V Y H L Á Š K U :
Č.j.:50 E 729/2011-98 USNESENÍ Okresní soud v Karviné vydává samosoudcem Mgr. Jiřím Ordeltem ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Okresní správa sociálního zabezpečení Karviná, se sídlem Karviná-Nové Více HLAVA III ZRUŠENÍ, LIKVIDACE A ZÁNIK OBECNĚ PROSPĚŠNÉ SPOLEČNOSTI
Odmítnuté (nepřevzaté) závazky zůstávají platnými; zavázán je zakladatel, který je učinil, popř. je-li vícero zakladatelů zakladatelé společně a nerozdílně (solidárně). Jedná-li pouze jediný písemně zmocněný Více d r a ž e b n í v y h l á š k a
U S N E S E N Í číslo jednací: 125 EX 194/11-596 Odložilík, bytem Příční 478, Hrušovany u Brna, PSČ: 664 62, dat. nar.: 21.12.1972; 2/ Ružica Ružič, bytem Žike Markoviča 1, Batajnica, Srbsko, PSČ: 112 Více Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců
Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců Při ústní části zkoušky se za účelem prověření znalostí uchazeče potřebných k výkonu funkce insolventního správce zjišťují znalosti z oblasti: Více Část první. Obecná ustanovení ( 1-4)
změněno s účinností od poznámka vyhláškou č. 490/2012 Sb. 1.1.2013 vyhláškou č. 63/2012 Sb. 1.3.2012 vyhláškou č. 368/2009 Sb. 1.11.2009 Více... 330/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 330 VYHLÁŠKA Ministerstva Více Finanční úřad pro Středočeský kraj Žitná 12, Praha 2
Finanční úřad pro Středočeský kraj Žitná 12, 120 00 Praha 2 Územní pracoviště v Mělníce Tyršova 105, 276 01 Mělník Č. j.: 3907040/16/2114-00540-203386 Vyřizuje: Hana Kostková, Oddělení vymáhací Tel: (+ Více Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (dále jen prodávající ) Varianta (dále jen kupující ) Varianta
7822/SPB/2014-SPBM Č.j.: UZSVM/SPB/7677/2014-SPBM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem: Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 Nové Město zastoupená Ing. Vladimírem Více K U P N Í S M L O U V U
4356/ULT/2014-ULTM Č.j.: UZSVM/ULT/4345/2014-ULTM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha 2 Nové Město, zastoupená PhDr. Marií Ševelovou, Více Doložka Tato smlouva byla schválena Zastupitelstvem města Brna na zasedání č. Z7/22 dne likvidátor
5416023838 KUPNÍ SMLOUVA uzavřená v souladu s ustanovením 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, níže uvedeného dne, měsíce a roku mezi smluvními stranami: LACRUM Brno, státní podnik Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější Více Započtení 11.9 Strana 1
Započtení 11.9 Strana 1 11.9 Započtení Započtení je zvláštním způsobem zániku závazku upraveným v občanském zákoníku. Podstata započtení neboli kompenzace spočívá v zániku dvou vzájemných pohledávek stejného Více Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, Ústí nad Labem
Finanční úřad pro Ústecký kraj Velká hradební 39/61, 400 21 Ústí nad Labem Územní pracoviště v Rumburku Františka Nohy 2, 408 01 Rumburk Č.j.: 32262/16/2513-80542-506652 Vyřizuje: Semerád Jiří, Oddělení Více dražbu nemovité věci.
Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj Na Jízdárně 3162/3, 709 00 Moravská Ostrava a Přívoz Územní pracoviště v Havířově Myslbekova 1470/2, 736 01 Havířov Podlesí Oddělení vymáhací Číslo jednací: 2081787/14/ Více Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení
Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení Mgr. František Korbel, Ph.D. 20. Května 2014 Největší právnická firma v České republice Klienty nejlépe hodnocená právnická firma v České republice Více KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle 588 a násl. občanského zákoníku
KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle 588 a násl. občanského zákoníku Prodávající: a I. Smluvní strany Mgr. Pavel Klán Praha 1 Malá Strana, Jánský vršek 9 na základě usnesení Krajského obchodního soudu v Praze Více březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 TÉMA MĚSÍCE Námitka promlčení a její rozpor s dobrými mravy v exekučním řízení Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 2. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1719/2011 Více 9. funkční období. Návrh zákona o některých opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností a o změně dalších zákonů
52 9. funkční období 52 Návrh zákona o některých opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností a o změně dalších zákonů (Navazuje na sněmovní tisk č. 715 z 6. volebního období PS PČR) Lhůta Více Smluvní strany: ... IČ.:... Se sídlem:... společnost jednající...,... zapsaná do obchodního rejstříku vedeného... soudem v..., oddíl..., vložka...
Smluvní strany: Mgr. Tomáš Kaplan, insolvenční správce dlužníka Aventic International a.s. IČ: 27137112 Se sídlem: Praha 1 Nové Město, Truhlářská 1519/25, PSČ 110 00 společnost zapsaná do obchodního rejstříku Více VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001
Aktuální znění: platné od 1.1.2013 330 VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách Více 265/1992 Sb. ZÁKON. o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
Psáno pro časopis Zeměměřič a konferenci Katastr. 265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Diferenční znění s barevně zvýrazněnými změnami vyplývajícími Více Finanční úřad pro Jihomoravský kraj nám. Svobody 4, 602 00 Brno
Finanční úřad pro Jihomoravský kraj nám. Svobody 4, 602 00 Brno Územní pracoviště Brno-venkov Příkop 8, 604 24 Brno Vyřizuje: Mgr. Simona Foltynová, Oddělení vymáhací I Tel.: 545 125 279 E-mail: Simona.Foltynova@fs.mfcr.cz Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář