Source: http://www.jurablogs.com/2013/02/20/admin-c-haftet-vielfacher-domain-registrierung-weiteres-stoerer-rechtsverletzungen-dritten
Timestamp: 2017-02-19 11:56:08
Document Index: 385729984

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Blogskanzlei.bizFebruar 2013Admin-C haftet bei vielfacher Domain-Registrierung nicht ohne weiteres als Störer für Rechtsverletzungen von DrittenWird bei der DENIC eG, der deutschen Vergabestelle für .de Domains, eine Internet-Domain angemeldet, ist bei der Registrierung neben dem Domain-Inhaber zwingend ein sog. Admin-C als administrativer Ansprechpartner anzugeben. Dieser hat gegenüber der DENIC die Stellung eines Bevollmächtigten mit der Berechtigung, alle die Domain betreffenden Angelegenheiten verbindlich regeln zu können. So hat er u.a. auch das Recht zum Löschen einer bestimmten Domain, ohne dass die Notwendigkeit besteht, die Zustimmung des Domaininhabers hierzu einzuholen. Möchte nun beispielsweise ein ausländisches Unternehmen eine .de-Domain in Deutschland registrieren, ist dieses entsprechend den Richtlinien der DENIC verpflichtet, einen Admin-C mit Sitz in Deutschland anzugeben. Dem Admin-C kommt nämlich insoweit die Stellung eines Zustellungsbevollmächtigten zu. Der Bundesgerichtshof hatte sich in diesem Zusammenhang in einem aktuellen Fall mit der Frage auseinanderzusetzen, ob und unter welchen Umständen der Admin-C für Rechtsverletzungen haftet, die im Zusammenhang mit der Neuregistrierung einer Vielzahl von Domain stehen. Was ist passiert? Die DLG Corp. aus Florida/USA ließ binnen kürzester Zeit eine Vielzahl an sog. Kurz-Domains, die aus .de-Domains mit jeweils einem oder zwei Buchstaben oder Domains aus drei Buchstaben, die einem Kfz-Kennzeichen entsprachen, registrieren. Diese Möglichkeit der Registrierung bestand bis Ende Oktober 2009 nicht, da sich die DENIC erst dann zu einer Freigabe dieser Domainnamen bereit erklärte. Um diese Domains registrieren zu können, kontaktierte sie eine Person, die sich bereit erklärte, .de-Domains zu registrieren und sich auch als administrativer Ansprechpartner (sog. Admin-C) der selbigen eintragen zu lassen. Auf diese Weise wurde unter anderem die Domain www.dlg.de registriert und die Person als Admin-C eingetragen ...Zum vollständigen Artikel25 LeserDas Blog für IT-Recht:Bundesgerichtshof entscheidet über die Haftung des Admin-C29 LeserAnja Neubauer:BGH: Admin-C ist unter Umständen verantwortlich für Namensrechtsverletzung durch Domain14 LeserDepesche quinta essentia:Löschung von DOMAIN – Namen bei Missbrauch37 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Missbrauch von Domainnamen in Bayern – höchstrichterliches Machtwort25 LeserDas Blog für IT-Recht:OLG Stuttgart: Haftung des Admin-C nur bei offensichtlichen Rechtsverletzungen27 LeserCMS Hasche Sigle:BGH: Haftung des Admin-C möglich7 LeserRechtslupe:Treuhänderische Domain-Registrierung10 verwandte ArtikelBGH entscheidet erneut zur Haftung des Admin-C (Az.: I ZR 150/11 – dlg.de)BGH: Zur direkten Haftung des Admin-C, wenn dieser als Strohmann für einen Domaingrabber agiert und der Prozess der Registrierung frei
werdender Domains keiner weiteren Prüfung unterliegtBundesgerichtshof zur Haftung des Admin-CZur Haftung des Admin-CBGH: Admin-C haftet u. U. bei Verletzung des NamensrechtsBGH-Entscheidung zur Haftung des Admin-C für Kennzeichenrechtsverletzungen durch Domain liegt im Volltext vorBGH: Zur Haftung des Admin-C bei Markenrechtsverletzung durch die Domain – „Basler Haar-Kosmetik“BGH: Admin-C einer Domain haftet ab Kenntnis von der Rechtsverletzung als Störer für Kennzeichenrechtsverletzungen - Basler HaarkosmetikBGH bejaht Haftung des Admin-C für Rechtsverletzungen durch Domainnamen bei Vorliegen bestimmter VoraussetzungenBGH: Grundsätze zur Haftung des Admin-C für Rechtsverletzungen durch den Domain-NamenÜber den ArtikelVeröffentlicht February 20, 2013 5:20pm im Blog kanzlei.biz.KategorienAbmahnungThemenHaftung, Internetrecht, Entscheidungen, Urteile, Abmahnung, Domainrecht, It Recht, Admin C, Artikel, Rte, BuchstabenTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresPopulismus rettet nicht vor Populismusvon Udo Vetter / LawBlogVerbotene Waffen – Stahlruten, Totschläger, Schlagringevon Andreas Jede / Deutsches WaffenrechtVG Düsseldorf: Verkehrsüberwachung aus rein fiskalischem Interesse ist willkürlichvon iurratio OnlineDer Messie im Spiegel der Rechtsprechung - Über den Umgang der Justiz mit dem Messie-Syndromvon Justiz-und-RechtWiedereinsetzungsantrag: "Komische Zufälle" reichen nicht für die Versagungvon Carsten Krumm / beck-blogAls nächstes lesen - bislang 77 Leser:Wiedereinsetzungsantrag: "Komische Zufälle" reichen nicht für die Versagung