Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo5026/2016
Timestamp: 2018-09-25 18:00:13+00:00
Document Index: 4205970

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 79', '§ 42', 'soud ', 'soud ', '§ 29', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 138', '§ 29', '§ 29']

30 Cdo 5026/2016
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce P. B., zastoupeného opatrovníkem JUDr. Františkem Derikem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552, proti žalovaným 1) České republice Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) Vrchnímu soudu v Praze, se sídlem v Praze 4, nám. Hrdinů 1300, 3) JUDr. M. O., 4) JUDr. R. V. a 5) JUDr. L. Z., o zaplacení 600.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 10 Nc 102/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2015, č. j. 14 Co 424/2015-22, takto:
Žalobce se podáním ze dne 22. července 2015 (doručeným soudu prvního stupně dne 24. července 2015) domáhá zaplacení finančního odškodnění za vzniklou psychickou, zdravotní a majetkovou újmu. Toto podání však nesplňovalo náležitosti podle ustanovení § 79 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovení § 42 odst. 4 téhož zákona.
Usnesením ze dne 27. 8. 2015 Obvodní soud pro Prahu 4 (dále též soud prvního stupně ), č.j. 10 Nc 102/2015-10, ustanovil žalobci opatrovníka pro řízení podle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že žalobce podání nedoplnil, ač o tom byl soudem poučen, rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 13. 10. 2015, č.j. 10 Nc 102/2015-12, tak, že se podání žalobce ze dne 22. 7. 2015 odmítá. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále též odvolací soud ) usnesením ze dne 26. listopadu 2015, č.j. 14 Co 424/2015-22, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce napadl potvrzující usnesení odvolacího soudu vlastnoručně sepsaným dovoláním.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 22. února 2016, č.j. 10 Nc 102/2015-32, poučil žalobce, že dovolání musí být sepsáno advokátem a žalobce musí být advokátem zastoupen v dovolacím řízení. Současně byl žalobce poučen, že pokud ve lhůtě 2 měsíců tuto podmínku nesplní, soud dovolací řízení zastaví. Žalobce svoje dovolání na základě výzvy nedoplnil, pouze požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. dubna 2016, č. j. 14 Co 140/2016-42, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 7. března 2016, č.j. 10 Nc 102/2015-36, kterým soud prvního stupně výrokem neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení z důvodu, že žalobce nedoložil dostatečným způsobem své majetkové poměry, a tím nesplnil podmínky podle ustanovení § 138 o.s.ř. pro přiznání osvobození od placení soudních poplatků, což je podmínkou pro ustanovení bezplatného zástupce z řad advokátů.
Žalobce podal dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu.
V předmětné věci byl žalobci ustanoven opatrovník pro řízení podle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř., JUDr. František Derik, advokát se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552. Takto ustanovený opatrovník pak podle ustanovení § 29 odst. 4 o.s.ř. vystupuje v řízení před soudem prvního stupně, v odvolacím a v dovolacím řízení .