Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_06_2010_4_StR_126_10_Zulaessigkeit_der_Anordnung_des_-d4038826.html
Timestamp: 2016-12-04 14:41:37
Document Index: 38950806

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 73', '§ 73', '§ 73', '§ 2', '§ 32', '§ 76', '§ 105', 'BGH', 'BGH', '§ 73', '§ 2', '§ 6', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 17.06.2010, Az.: 4 StR 126/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 17.06.2010Referenz: JurionRS 2010, 19404Aktenzeichen: 4 StR 126/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bochum - 03.09.2009Rechtsgrundlagen:§ 73 StGB§ 73a StGB§ 73c StGB§ 2 Abs. 2 JGG§ 32 JGG§ 76 S. 1 JGG§ 105 Abs. 1 Nr. 1 JGGFundstellen:BGHSt 55, 174 - 179EBE/BGH 2010, 251-252NJW 2010, 3106-3107NJW-Spezial 2010, 537NStZ 2011, 270-272StraFo 2011, 63StRR 2010, 391 (Volltext mit amtl. LS u. Anm.)StV 2010, 578-580wistra 2010, 441-443ZAP EN-Nr. 555/2010ZAP EN-Nr. 0/2010Verfahrensgegenstand:Bandenmäßiger unerlaubter Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.Amtlicher Leitsatz:StGB§§ 73, 73 a, 73 c JGG § 2 Abs. 2, §§ 6, 8 Abs. 3 Die Anordnung des Verfalls oder des Verfalls des Wertersatzes gegen Jugendliche oder Heranwachsende, auf die Jugendstrafrecht angewendet wird, ist zulässig; das gilt auch, wenn der Wert des Erlangten nicht mehr im Vermögen des Täters vorhanden ist. Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 17. Juni 2010, an der teilgenommen haben: Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann als Vorsitzender, Richterin am Bundesgerichtshof Solin-Stojanovic, Richter am Bundesgerichtshof Cierniak, Dr. Mutzbauer, Bender, als beisitzende Richter, Oberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwältin für den Angeklagten R. , Rechtsanwalt für den Angeklagten V. , Rechtsanwalt für den Angeklagten E. als Verteidiger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, für Recht erkannt: Tenor:1.Auf die Revisionen der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Landgerichts Bochum vom 3. September 2009 mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, soweit das Landgericht die Anordnung des Verfalls und des Verfalls des Wertersatzes abgelehnt hat. 2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an eine andere als Jugendkammer zuständige Strafkammer des Landgerichts Bochum zurückverwiesen. BGH, 17.06.2010BGH, 17.06.2010