Source: http://docplayer.se/48977506-Remissvar-pa-remiss-av-se-barnet-sou-2017-6-ks-dnr-2017.html
Timestamp: 2017-12-17 21:48:24+00:00
Document Index: 25136327

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Remissvar på "Remiss av Se barnet! (SOU 2017:6)" - KS dnr: / PDF
Download "Remissvar på "Remiss av Se barnet! (SOU 2017:6)" - KS dnr: /2017"
1 Bromma stadsdelsförvaltning Socialtjänst och fritid Tjänsteutlåtande Sida 1 (8) Handläggare Staffan Wallier Telefon: Till Bromma stadsdelsnämnd (SOU 2017:6)" - KS dnr: /2017 Förvaltningens förslag till beslut Nämnden överlämnar förvaltningens tjänsteutlåtande som svar på remissen om Se barnet! (SOU 2017:6). Lena Holmdahl Stadsdelsdirektör Christina Berends Avdelningschef Sammanfattning Regeringen beslutade den 12 juni 2014 att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att utvärdera 2006 års vårdnadsreform (dir. 2014:84). Utredningens sammanfattande bedömning är att 2006 års vårdnadsreform i många avseenden har fallit väl ut där barnrättsperspektivet har stärkts. Barnets bästa har en framträdande roll vid bedömningar i frågor om vårdnad, boende och umgänge. Även om reformen har bidragit till att stärka barnrättsperspektivet konstaterar man i utredningen att det finns en rad förbättringsområden. Bromma stadsdelsförvaltning anser överlag att utredningens förslag till förändringar är positiva och välkomnar att man i lagtext stärker barnets position. Förvaltningen har trots detta följande synpunkter: Bromma stadsdelsförvaltning Socialtjänst och fritid Gustavlundsvägen 151 G Box Bromma Växel Fax stockholm.se Gällande obligatoriskt informationssamtal kan förvaltningen se en risk att ett sådant samtal inte har krav på visst innehåll. Förvaltningen tror då att den pedagogiska effekten blir högre med ett innehållskrav. Gällande utredningens förslag på en bestämmelse som innebär en utredningstid på 4 månader är förvaltningen tveksam till. I Solna tingsrätt är det sedan ca ett år tillbaka praxis på en utredningstid på fem månader. Enligt förvaltningens erfarenheter är detta en mycket bra och skälig tid i dessa typer av utredningar.
2 Sida 2 (8) Bakgrund Regeringen beslutade den 12 juni 2014 att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att utvärdera 2006 års vårdnadsreform (dir. 2014:84). En huvuduppgift var att undersöka hur reglerna om vårdnad, boende och umgänge tillämpats och ta ställning till om de behöver ändras för att reformens grundläggande syfte, att stärka barnrättsperspektivet, ska uppnås. Ärendet En av huvuduppgifterna med utredningen var att utvärdera 2006 års vårdnadsreform och undersöka hur reglerna fungerat i praktiken och om syftet med reformen, att stärka barnrättsperspektivet, har uppnåtts. En annan huvuduppgift var att kartlägga och analysera orsakerna till ökningen av antalet vårdnadsmål. I uppdraget ingick även att ta ställning till: om reglerna om gemensam vårdnad behöver ändras, hur föräldrars möjligheter att nå en samförståndslösning i mål om vårdnad, boende och umgänge kan utvecklas och förbättras, hur barnets rätt att komma till tals kan stärkas, vilka åtgärder som kan behöva vidtas för att säkerställa att riskbedömningar görs i tillräcklig utsträckning och att dessa bedömningar är av hög kvalitet, vilka åtgärder som kan behöva vidtas för att förbättra och effektivisera hanteringen av frågor om överflyttning av vårdnad när det förekommit allvarligt våld i familjen, om det behöver införas särskilda forumregler för situationer när barn och föräldrar har skyddade personuppgifter, och om det finns behov av åtgärder för att stärka kompetensen vid handläggning av frågor om vårdnad, boende och umgänge. För att belysa resultatet av 2006 års vårdnadsreform har domar undersökts från landets tingsrätter om vårdnad om barn. Utredaren har även haft hearingar med domare, familjerättssekreterare och advokater samt inhämtat synpunkter från barnrättsorganisationer, andra intresseorganisationer och olika föreningar. Dessutom har utredaren haft samtal med nio barn som upplevt en vårdnadstvist. I viss mån har resultaten även kunnat jämföras med de resultat som 2002 års vårdnadskommitté redovisade i betänkandet Vårdnad Boende Umgänge, Barnets bästa, föräldrars ansvar (SOU 2005:43). Utredningens sammanfattande förslag och bedömningar Utredningens sammanfattande bedömning är att 2006 års vårdnadsreform i många avseenden har fallit väl ut där barnrättsperspektivet har stärkts. Barnets bästa har en framträdande
3 Sida 3 (8) roll vid bedömningar i frågor om vårdnad, boende och umgänge. Även om reformen har bidragit till att stärka barnrättsperspektivet konstaterar man i utredningen att det finns en rad förbättringsområden. Exempelvis har man i utredningen kunnat konstatera att det fortfarande är vanligt att särskilt yngre barns åsikter, och hur de beaktats, inte framgår av vårdnadsutredningar och domar. Det finns också utrymme för att förbättra riskbedömningarnas kvalitet. Utredningens förslag föreslås träda i kraft den 1 juli 2018 (förslagen rörande informationssamtal, nr 1, föreslås dock träda i kraft vid den tidpunkt som regeringen bestämmer). Utifrån utredningens uppdrag lämnas följande förslag: 1. Samförståndslösningar Domstolsprocessen ska vara så effektiv och ändamålsenlig som möjligt då en sådan process är påfrestande för alla inblandade, inte minst för barnen. Därför är det angeläget att domstolarnas förutsättningar att planera målen och driva dem mot snabba avgöranden tillvaratas. Utredningen föreslår därför ett obligatoriskt informationssamtal till de inblandade föräldrarna alltid ska föregå domstolsprocessen. Det finns behov av att i ett tidigare skede än i dag nå föräldrar som överväger att inleda en tvist om barn i domstol med information. Det införs därför ett krav på att föräldrar, som huvudregel, ska ha deltagit i informationssamtal innan de i domstol framställer ett tvistigt yrkande om vårdnad, boende eller umgänge. En bestämmelse införs i 6 kap. FB som innebär att informationssamtal i många fall är en processförutsättning för en talan om vårdnad, boende eller umgänge. Bestämmelserna i 14 kap. 5 äktenskapsbalken kompletteras med en upplysning om att domstolen i vissa fall inte får pröva en förälders yrkande om vårdnad, boende eller umgänge. 2. Kompetens- och lämplighetskrav för medlare Utredningen visar att det varierar mellan domstolarna hur ofta medlare utses (en något osäker uppgift från utredningen är att domstolarna utser medlare i 1 3 procent av målen). Det förekommer att domare avstår från att utse medlare på grund av negativa erfarenheter. Det finns dock exempel på medlare som i stor utsträckning får föräldrar att komma överens. För att säkerställa att medlaren uppfyller de höga krav i fråga om kvalifikationer och erfarenhet som måste kunna ställas föreslår utredningen att ett kompetens- och lämplighetskrav för medlare införs i lag. Utredningen föreslår vidare att sekretess ska gälla hos domstol för uppgift som en part har lämnat till medlare vid medling i ett mål där medlare utsetts enligt 6 kap. 18 a FB, om parten har gjort förbehåll om det.
4 Sida 4 (8) 3. Gemensam vårdnad Enligt nuvarande reglering ska domstolen vid bedömningen av om vårdnaden ska vara gemensam eller om en av föräldrarna ska ha ensam vårdnad fästa avseende särskilt vid föräldrarnas förmåga att samarbeta i frågor som rör barnet. Utredningen har kommit fram till att den fokusering på föräldrars oförmåga att samarbeta, som blivit en konsekvens av regleringen, kan vara konfliktdrivande. En högre konfliktnivå får negativa konsekvenser för barn. I dag kan en domstol döma till gemensam vårdnad om en förälder motsätter sig det men inte om båda gör det. Vi föreslår att domstolen ska få besluta om gemensam vårdnad även om båda föräldrarna motsätter sig det. Syftet med ändringen är att markera att barnets bästa, inte föräldrarnas inställning, ska vara avgörande vid domstolens bedömning. Syftet är även att minska fokuseringen på föräldrars samarbetsförmåga och i stället fokusera på barnets situation och konsekvenserna för barnet. 4. Barnets bästa och barnets rätt att komma till tals Utredningen föreslår ett tillägg i 6 kap. 2 a FB genom vilket det tydliggörs att principen om barnets bästa är avgörande inte enbart för beslut utan för samtliga frågor om vårdnad, boende och umgänge. Utredningen föreslår även att det av samma paragraf ska framgå att föräldrarnas förmåga att sätta barnets behov före den egna konflikten ska vara en av de omständigheter som särskilt ska beaktas vid bedömningen av vad som är bäst för barnet. Utredningen föreslår även en ny bestämmelse i inledningen av 6 kap. FB där det föreskrivs att barn ska få relevant information och ges möjlighet att framföra sina åsikter eller sin inställning i frågor om vårdnad, boende och umgänge. Om barnet inte framför sina synpunkter ska hans eller hennes åsikter eller inställning så långt det är möjligt klarläggas på annat sätt. Bestämmelsen kommer att gälla oavsett om en fråga hanteras av socialnämnden, domstolen eller av en medlare som utsetts enligt 6 kap. 18 a FB. Vi föreslår också att barnets åsikter och inställning, i stället för vilja, ska tillmätas betydelse i förhållande till barnets ålder och mognad. Genom att i lagtexten införa ordet åsikter blir det tydligt att även synpunkter som inte kan anses vara uttryck för en bestämd uppfattning ska beaktas. Förslagen innebär att inte minst yngre barns rätt att komma till tals stärks. Vidare föreslår utredningen att socialnämnden, vid en utredning eller åtgärd som utförs på uppdrag av domstolen enligt 6 kap. FB,
5 Sida 5 (8) ska få höra ett barn utan vårdnadshavarens samtycke och utan att vårdnadshavaren är närvarande. På så sätt tydliggörs att barn har en ovillkorlig rätt att komma till tals oavsett vårdnadshavarnas uppfattning i frågan. 5. Riskbedömningar Om det kommer fram uppgifter om att barnet riskerar fara illa måste socialnämnden och domstolen alltid göra en riskbedömning. Utredningen menar emellertid att det finns ett behov av att höja riskbedömningarnas kvalitet. Problematiken gäller främst svårigheterna att identifiera och värdera olika omständigheter som kan utgöra en risk för barnet och hur dessa omständigheter bör beaktas i det enskilda fallet. Regeringen har i regleringsbrev för budgetår 2017 gett MFoF (Myndigheten för familjerätt och föräldraskapsstöd) i uppdrag att ta fram ett handläggningsstöd för socialnämndernas arbete med riskbedömningar i ärenden om vårdnad, boende och umgänge. Utredningen ställer sig positiv till detta uppdrag och konstaterar att det därmed saknas anledning för oss att föreslå åtgärder i frågan om riskbedömningar. 6. Allvarligt våld i familjen En vårdnadshavare som uppsåtligen dödat eller allvarligt skadat den andra föräldern får i de allra flesta fall anses ha brustit i omsorgen om barnet på ett sådant sätt att det är till barnets bästa att föräldern inte längre har kvar vårdnadsansvaret. Även om det redan i dag finns rättsliga förutsättningar att snabbt flytta över vårdnaden till en eller två särskilt förordnade vårdnadshavare, dröjer det i praktiken ofta innan en sådan vårdnadsöverflyttning sker. Anledningen till dröjsmålet är för det mesta att det saknas någon lämplig person som vill åta sig uppdraget. Utredningen föreslår därför att det ska bli möjligt att, om det finns särskilda skäl, i avvaktan på att en särskilt förordnad vårdnadshavare kan utses, förordna en tillfällig vårdnadshavare. Uppdraget ska ta sikte på de rättsliga delarna av vårdnadshavarens uppgifter. Till tillfällig vårdnadshavare får en advokat, en biträdande jurist på advokatbyrå eller någon annan utses. En grundläggande förutsättning bör vara att den faktiska vården om barnet är tillgodosedd på annat håll, antingen genom insatser som bygger på frivillighet, exempelvis enligt socialtjänstlagen (2001:453), eller med stöd av lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga. Även om regleringen huvudsakligen tar sikte på fall av dödligt våld kan den också i vissa fall bli tillämplig vid annat allvarligt våld riktat mot den andra föräldern eller mot barnet.
6 Sida 6 (8) 7. Forumregler vid skyddade personuppgifter Frågor om vårdnad, boende eller umgänge tas upp av rätten i den ort där barnet har sin hemvist. Det finns därför behov av särskilda forumregler när ett barns personuppgifter är sekretessbelagda, oavsett vem av föräldrarna som barnet bor hos. Utredningen föreslår att om uppgift om var barnet är folkbokfört är sekretessbelagd tas frågor om vårdnad, boende eller umgänge, utöver vad som nu stadgas, också upp av rätten i den ort där någon av parterna har sin hemvist. Utredningen bedömer vidare att det bör framgå direkt av lag vilken domstol som är behörig att pröva en tvist. 8. Olika handläggningsfrågor Barnets boende och umgänge med den förälder som det inte bor hos behöver ofta regleras genom ett interimistiskt beslut under tiden processen pågår, om föräldrarna inte kommer överens. Att det i stor utsträckning meddelas interimistiska beslut får accepteras. Det är dock viktigt att interimistiska beslut om vårdnad inte meddelas utan att det finns starka skäl för ett sådant beslut. Endast i undantagsfall bör ett sådant beslut meddelas utan ett komplett beslutsunderlag. Utredningen föreslår därför att det av lagtexten ska framgå att ett interimistiskt beslut om vårdnad ska meddelas endast om det finns särskilda skäl. Det finns i dag sekretessbrytande bestämmelser som ger en socialnämnd möjlighet att inhämta uppgifter från annan socialnämnd inför godkännande av avtal (6 kap. 17 a tredje stycket FB) och vid utredningar om vårdnad, boende och umgänge (6 kap. 19 femte stycket FB). Utredningens kartläggning och analys av rättsläget visar att det finns en problematik vid socialnämndens arbete med upplysningar enligt 6 kap. 19 andra stycket FB och snabbupplysningar enligt 6 kap. 20 andra stycket FB. Utredningen menar att det är angeläget att uppgifter som kan påverka ett beslut kommer fram, oavsett om beslutet är slutligt eller gäller för viss tid. Utredningen föreslår därför att sekretessbrytande bestämmelser införs även i dessa fall (dvs vid upplysningar och snabbupplysningar). Utredningen har identifierat långa utredningstider som en särskild faktor som fördröjer handläggningen av ett mål om vårdnad, boende eller umgänge vid domstol. De åtgärder som föreslagits tidigare för att begränsa utredningstiderna, utbildning och erfarenhetsutbyte, har visat sig inte vara tillräckliga. Utredningen föreslår därför att det införs en bestämmelse som innebär att en utredning om vårdnad,
7 Sida 7 (8) boende och umgänge som huvudregel ska vara utförd senast inom fyra månader. Utöver utredningstiderna och tvisternas komplexitet har utredningen kunnat identifiera några faktorer som särskilt orsakar långa handläggningstider för vårdnadsmålen i domstolarna. Utredningens bedömning är att de verktyg som gällande rätt ger för att åstadkomma en avvägning mellan effektivitet och en ändamålsenlig handläggning kan användas på ett bättre sätt än i dag. Bland annat bör tidsplaner för handläggningen upprättas av domstolen. Vid handläggning av frågor om vårdnad, boende och umgänge är det viktigt med utbildning och kompetensutveckling. Det finns ett relativt brett utbildningsutbud för domare. Det behövs däremot en satsning på att stärka kommunernas arbete med att utveckla kompetensen för familjerättssekreterare. Som ett första steg i en sådan satsning föreslår vi att MFoF ska få ett uppdrag av regeringen att göra en kartläggning av hur behovet av utbildningsinsatser för familjerättssekreterare närmare ser ut. En sådan kartläggning bör innefatta en bedömning av inom vilka områden som behovet av utbildning är störst. Ärendets beredning Detta ärende har beretts av avdelning Socialtjänst och fritid. Förvaltningens synpunkter och förslag Bromma stadsdelsförvaltning anser överlag att utredningens (SOU 2017:6) förslag till förändringar är positiva och välkomnar att man i lagtext stärker barnets position. Förvaltningen har trots detta följande synpunkter: 1. Samförståndslösningar Förvaltningen är mycket positivt inställd till införandet av ett obligatoriskt informationssamtal. Förvaltningen kan dock se en risk med att ett sådant samtal om den inte även har krav på visst innehåll. Förvaltningen tror då att den pedagogiska effekten blir högre. 8. Olika handläggningsfrågor Gällande utredningens förslag på en bestämmelse som innebär en utredningstid på 4 månader är förvaltningen tveksam till. I Solna tingsrätt är det sedan ca ett år tillbaka praxis på en utredningstid på fem månader. Enligt förvaltningens erfarenheter är detta en mycket bra och skälig tid i dessa typer av utredningar.
8 Sida 8 (8) Bilagor 1. Se barnet! (SOU 2017:6) - Betänkande av 2014 års vårdnadsutredning.