Source: https://www.najpravo.sk/clanky/zavedu-uroky-z-omeskania-vyzivneho-disciplinu-povinnych.html
Timestamp: 2019-08-22 09:33:04+00:00
Document Index: 16279329

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 49', '§ 86', '§ 76', '§ 4', '§ 517', '§ 517']

Zavedú úroky z omeškania výživného disciplínu povinných? | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
3.6. 2013, 09:28 | najpravo.sk
Národná rada SR schválila v poradí tretiu novelizáciu Zákona o rodine. Prvýkrát drobnou novelou v roku 2008 v súvislosti s novým zákonom o náhradnom výživnom a v roku 2010, keď sa zaviedol inštitút striedavej osobnej starostlivosti o dieťa. Do nášho rodinnoprávneho kódexu však zasiahol už dvakrát Ústavný súd SR, ktorý skonštatoval v roku 2006 protiústavnosť § 49 ods. 1 prvej vety (možnosť zverenia dieťaťa do predpestúnskej starostlivosti orgánom sociálnoprávnej ochrany) a v roku 2011 protiústavnosť § 86 ods. 1 (začatie plynutia lehoty na zapretie otcovstva).
Cieľom schválenej novela Zákona o rodine pod ktorou sú podpísaní poslanci Anton Martvoň, Otto Brixi, Daniel Duchoň a Anna Vitteková je zakotviť do zákona úroky z omeškania zo zameškaného výživného. Novela nadobudne účinnosť 15. júna 2013 a vyšla v Zbierke zákonov pod číslom 125/2013 Z. z.
Predpokladom vzniku nároku na úroky z omeškania bude rozsudok
V rámci legislatívneho procesu bol pôvodný návrh poslancov skorigovaný Ústavnoprávnym výborom, ktorý ako podmienku pre vznik nároku na zaplatenie úrokov omeškania navrhol zaviesť určenie výživného súdom. Nárok na zaplatenie úrokov z omeškania teda vznikne len pokiaľ povinný neplní v zmysle rozhodnutia súdu.
Výbor tiež skorigoval návrh poslancov, ktorí navrhovali zaviesť jednomesačnú lehotu, po uplynutí ktorej sa povinná osoba dostane do omeškania s výživným, keďže chceli reflektovať na mnohokrát časté meškanie výplat pracujúcich povinných osôb. Ústavnoprávny výbor navrhol na základe pripomienok z odbornej verejnosti vypustiť toto osobitné ustanovenie o omeškaní, podľa ktorého dlžník má byť v omeškaní až po uplynutí jedného mesiaca odo dňa splatnosti.
„Bude to v prospech vyživovaných osôb. Pokiaľ je dlžník podľa predpisov občianskeho práva v omeškaní na druhý deň potom, ako je pohľadávka splatná, ustanoviť pri výživnom omeškanie o mesiac neskôr sa nám s odstupom času javí ako zbytočné znevýhodnenie vzhľadom na to, že nejde o vysoké sumy. Splatnosť jednotlivých plnení presne určuje rozhodnutie súdu, takže nie je dôvod na osobitnú zákonnú úpravu a rozhodli sme sa právnu úpravu zjednotiť." uviedli členovia výboru vo svojej správe.
Nové odseky 3 a 4 v ustanovení § 76 Zákona o rodine, ktorými sa zavádza sankcionovanie omeškania povinných pri všetkých druhoch vyživovacích povinností:
(3) V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.
(4) Plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.
Výška úrokov z omeškania predstavuje 5,5% ročne z dlžnej sumy
Úrok z omeškania má patriť oprávnenému v prípade omeškania povinného s plnením ktorejkoľvek splátky výživného, ktorá bola určená rozhodnutím súdu. Možno medzi ne zaradiť tak súdom určené splátky bežného výživného, ako aj súdom určené splátky zročného (zameškaného) výživného.
Navrhovateľ v konaní o uplatnenie práva na zaplatenie úrokov z omeškania s plnením výživného bude zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov, keďže novela vo svojom druhom článku dopĺňa aj Zákon o súdnych poplatkoch v časti výpočtu zákonných osobných oslobodení od poplatku, konkrétne § 4 ods. 2 písm. e).
„Chceme docieliť to, aby sa v SR výživné platilo vždy riadne a načas a aby tisícky vyživovaných osôb alebo na výživné oprávnených osôb, napríklad matky detí neboli cez hrozbu neskorého platenia výživného v znevýhodnenom postavení voči povinným osobám a aby si nemuseli požičiavať peniaze, kým čakajú na zaplatenie zameškaného výživného. Chceme teda primárne docieliť lepšiu disciplínu platenia výživného načas a v stanovenej výške. V súčasnosti v SR existujúce inštitúty v Trestnom zákone alebo v Exekučnom poriadku síce z väčšej časti postačujú na docielenie zaplatenia výživného, no vôbec nepostačujú na to, aby to výživné bolo platené načas, v celku a v stanovenej výške." uviedli predkladatelia návrhu.
V súčasnosti predstavuje výška úrokov z omeškania v občianskoprávnych veciach sadzbu 5,5% ročne z dlžnej sumy. Otázne teda je, či bude hrozba zaplatenia úrokov z omeškania dostatočným motivačným faktorom pre povinné osoby, keďže napríklad ročný úrok z omeškania z jedného mesačného minimálneho výživného vo výške 26,65 eur, teda ak je rodič v omeškaní s jednou platbou výživného vo výške 26,65 eur za dobu jedného roka t. j. 5,5% zo sumy 26,65 eur predstavuje 1,47 eura. Ak by dlhoval sumu napríklad 200 eur po dobu jedného roka, sankcia, ktorá ho môže postihnúť vo forme zaplatenia úrokov z omeškania bude predstavovať 11 eur.
Môžu sa postihnúť úrokmi z omeškania aj staršie omeškania?
Novela ohľadom intertemporality uvádza, že omeškanie s plnením výživného, ktoré vzniklo pred 15. júnom 2013, sa riadi podľa doterajších predpisov účinných do 14. júna 2013.
Ak nastalo omeškanie pred 15. júnom 2013, tak platí právny režim pred nadobudnutím účinnosti návrhu tohto zákona. Inak povedané, bude sa aplikovať teda právna úprava vo svetle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis zn. č. 5 Cdo 217/2010 zo dňa 26. januára 2012, podľa ktorého „právo na výživné je osobným právom dieťaťa, ktoré je upravené v Zákone o rodine, ktorý je zákonom samostatne upravujúcim rodinnoprávne vzťahy, oddelene od občianskoprávnej úpravy. V prípade dlžného výživného, resp. výživného vôbec podľa Zákona o rodine, nie je možné uplatniť § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, upravujúci úrok z omeškania. Bráni tomu neexistencia omeškania ako základného predpokladu pre vznik nároku na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka".