Source: http://prawo.vagla.pl/node/9515
Timestamp: 2018-03-22 09:44:27+00:00
Document Index: 41284386

Matched Legal Cases: ['art. 212', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 190', 'art. 135', 'art. 226', 'art. 196', 'Art 226', 'Art 226']

Ruszyła społeczna kampania na rzecz wykreślenia art. 212 Kodeksu karnego | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
Informacji na temat akcji można poszukiwać na stronie wykresl212kk.pl. Tam m.in można przeczytać zebrane przez organizatorów historie oskarżonych z art. 212 KK. Organizatorzy chcą "wskazać na to, że przestępcą z art. 212 kk może zostać każdy obywatel, zwrócić uwagę na wiążące się z tym zagrożenia dla swobody wypowiedzi oraz przedstawić alternatywne metody egzekwowania odpowiedzialności sprawców zniesławienia".
O wejściu w życie znowelizowanych w zeszłym roku przepisów § 1 i 2 w art. 212 pisałem w tekście Wchodzi w życie nowelizacja Kodeksu karnego: pomówienie, grooming, nagość i totalitarny system.
« Depesze z WikiLeaks a "tajne więzienia CIA" w Polsce | Wolne lektury w Android Market »
Inicjatywa OK, ale wykonanie....
Cz, 2011-09-08 00:22 by incognitus (niezweryfikowany)
No bo wejść na jej strony to próba cierpliwości, a na przywitanie - ortograf.
Proponuję też wykreślenie 178a oraz 280 kk
Cz, 2011-09-08 00:26 by Bartosz (niezweryfikowany)
Przestępcą też może zostać każdy obywatel.
A zaraz, czy to nie jest przypadkiem cecha nowożytnego prawa - jego powszechność?
Cz, 2011-09-08 00:27 by incognitus (niezweryfikowany)
no ale mogli tresc artykulu wrzucic gdzies na strone, zeby nie trzeba bylo szukac :) a tak jest kampania o wykreslenie czegos, czego wiekszosc ludzi nawet nie kojarzy (tak, tak, znajda sobie, jak im sie zechce)
Więzienie za słowo - to może też wykreślić 190?
Cz, 2011-09-08 15:46 by Bartosz (niezweryfikowany)
Na stronie znalazłem odniesienie do facebookowej kampanii "zniesienie więzienia za słowo". Czyli jak rozumiem autorzy uważają, że za słowa nie powinno się karnie odpowiadać. Czy to znaczy, że w ramach tej kampanii postuluje się także zniesienie art. 190 kk, penalizującego groźbę? Bo przecież grożący często będą używali słów do grożenia, stąd wniosek, że może i to warto byłoby wykreślić. Jak by nie patrzeć narusza to przecież swobodę wypowiedzi ;)
A co z innymi artykułami które przewidują "więzienie za słowo"?
So, 2011-09-10 17:37 by raj
Co z art. 135 paragraf 2 ("Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ..."), art. 226 ("Kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych ...", "Kto publicznie znieważa lub poniża konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej ...") i innymi podobnymi? Ja bym zaczął najpierw od ich wykreślenia, a dopiero potem brał się za "zwykłe" zniesławienie...
No i jeszcze art. 196 oczywiście, czyli słynna "obraza uczuć religijnych"...
Art 226 paragraf 1 jest
N, 2011-09-11 23:39 by adammada
Art 226 paragraf 1 jest aktualnie mocno ograniczony. Znieważenie musi być podczas i w związku z pełnieniem obowiązków.
Czyli nie obejmuje znieważania po służbie, oraz znieważania na służbie, ale nie w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
A ogólnie - technika małych kroków może być sensowna.