Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE201950126
Timestamp: 2019-11-17 16:21:54
Document Index: 95311879

Matched Legal Cases: ['§ 150', '§ 155', '§ 155', '§ 168', '§ 18', '§ 59', 'Art 14', 'Art 23', '§ 59', 'EuG']

Aktenzeichen: V B 43/17
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:B.300419.VB43.17.0
Normen: § 150 Abs 1 S 3 AO, § 155 Abs 1 S 3 AO, § 155 Abs 4 AO, § 168 AO, § 18 Abs 9 UStG 2005, §§ 59ff UStDV 2005, Art 14 EGRL 9/2008, Art 23 EGRL 9/2008, § 59 UStDV 2005, UStG VZ 2013
Zitiervorschlag: BFH, Beschluss vom 30. April 2019 – V B 43/17 –, juris
NV: Lehnt das BZSt einen Antrag auf Vergütung der in einer bestimmten Rechnung ausgewiesenen Mehrwertsteuer als abziehbare Vorsteuer ab und wird dieser Bescheid formell und materiell bestandskräftig, kann der Steuerpflichtige die Vorsteuerbeträge nicht in einem weiteren Antrag erneut geltend machen (Rn.6)(Rn.8).
1. NV: Zum LS: Auch nach Unionsrecht erwächst die Ablehnung der Vergütung in materielle Bestandskraft, wenn der Steuerpflichtige es versäumt, gegen diese Steuerfestsetzung vorzugehen. Mithin entspricht das aufgrund des nationalen Verfahrensrechts gefundene Ergebnis dem Unionsrecht (Rn.9).
2. NV: Der Vergütungsantrag führt nur dann zu einer Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung, die nicht in materielle Bestandskraft erwächst, wenn die Finanzbehörde (BZSt) zustimmt (Rn.7).
BB 2019, 1576 (Leitsatz und Gründe)
BFH/NV 2019, 847-848 (Leitsatz und Gründe)
GmbHR 2019, 841-842 (Leitsatz und Gründe)
UR 2019, 590-591 (Leitsatz und Gründe)
MwStR 2019, 711-712 (Leitsatz und Gründe)
vorgehend FG Köln, 15. Februar 2017, Az: 2 K 3488/14, Urteil
Christian Möser, MwStR 2019, 712-713 (Anmerkung)
Vergleiche EuGH, 14. Februar 2019, Az: C-562/17
Vergleiche BFH, 17. April 2008, Az: V R 41/06
Die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin) stellte am 7. Februar 2014 einen Antrag auf Vergütung von Vorsteuern für den Zeitraum Oktober bis Dezember 2013 in Höhe von 13.932,39 €. Gegenstand des Antrags war eine Rechnung der Firma W vom 25. Juli 2013. Diese Rechnung war zuvor Gegenstand eines Antrags auf Vorsteuervergütung vom 20. November 2013 für den Zeitraum Juli bis September 2013. Dieser Antrag wurde vom Beklagten und Beschwerdegegner (Bundeszentralamt für Steuern --BZSt--) mit Bescheid vom 13. Dezember 2013 abgelehnt. Der Bescheid wurde bestandskräftig.