Source: https://www.scribd.com/doc/59321402/2009-Programa-A003-Acciones-de-Vigil-an-CIA-en-El-Territorio-Nacional
Timestamp: 2017-07-27 07:54:37
Document Index: 76782401

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 41', 'artículo 71', 'artículo 135', 'artículo 33', 'artículo 46', 'artículo 19', 'artículo 13', 'artículo 11', 'artículo 71', 'Artículo 79', 'ARTÍCULO 420']

2009 Programa A003 - Acciones de Vigil an CIA en El Territorio NacionalUploaded by Marcela GuerraRelated InterestsInsurance PolicyInsuranceBudgetIllegal Drug TradeVenezuelaRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedDescription: Auditoria de desempeño a la función de Gobierno en Programa A003 - Acciones de Vigilan CIA en El Territorio Nacional, de la cuenta Pública del 2009.View MoreAuditoria de desempeño a la función de Gobierno en Programa A003 - Acciones de Vigilan CIA en El Territorio Nacional, de la cuenta Pública del 2009.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentFunciones de GobiernoII.7.1.3.2. Secretaría de la Defensa Nacional Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 09-0-07100-02-0307
Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera para verificar que las erogaciones del programa se ejercieron y registraron conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables. Alcance Universo Seleccionado: Muestra Auditada: Representatividad de la Muestra: 6,233,451.6 miles de pesos 3,480,651.3 miles de pesos 55.8 %
Se revisaron 3,480,651.3 miles de pesos que representaron el 55.8% del presupuesto ejercido en el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional", por 6,233,451.6 miles de pesos, y que correspondieron a las partidas 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", por 4,482.8 miles de pesos; 3404 "Seguros de Bienes Patrimoniales", por 286,121.0 miles de pesos; 5301 "Vehículos y Equipo Terrestres, Aéreos, Marítimos, Lacustres y Fluviales para la Ejecución de Programas de Seguridad Pública y Nacional", por 1,558,625.7 miles de pesos, y 7801 "Aportaciones a Fideicomisos Públicos", por 1,631,421.8 miles de pesos. Adicionalmente, se revisó la alineación del Plan Nacional de Desarrollo con el Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007-2012, con los objetivos estratégicos de la Secretaría de la Defensa Nacional y con el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional"; y se evaluó el diseño de la planeación estratégica del programa presupuestario, la elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados y el cumplimiento de metas. Antecedentes La situación geográfica de México lo liga con el principal consumidor de drogas en el mundo y con los países productores de Sudamérica, lo que hace que México se vea involucrado en el fenómeno del narcotráfico, como región de tránsito de droga proveniente de Centro y Sudamérica, generando una serie de responsabilidades y presiones para el gobierno, que requieren especial atención como parte de las acciones para garantizar la seguridad interior
de la Nación. Lo anterior, aunado a la producción nacional ilícita de enervantes, motiva que el combate a este problema deba desarrollarse de manera permanente e integral en todo el territorio nacional, abarcando en la actualidad las franjas fronterizas, costas e interior del país. En respuesta a este problema, el Presidente de la República ordenó la intervención del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos en el combate frontal contra el narcotráfico y la delincuencia organizada, y en cumplimiento al mandato presidencial y en alineamiento con los componentes de la Estrategia Integral de Combate al Narcotráfico del Estado Mexicano, la SEDENA realiza actividades de vigilancia del espacio aéreo nacional encaminadas a la defensa nacional y contra el narcotráfico dentro del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional". El EMDN cuenta con la Sección Séptima "Operaciones contra el Narcotráfico" (S-7), en donde opera el Centro de Mando y Control del Sistema Integral de Vigilancia Aérea (SIVA), el cual es el área que se encarga de la vigilancia, control y seguridad del espacio aéreo; y la CFAM realiza y coordina las actividades relacionadas con la misión, visión, objetivos, propósito, fin, estrategias, líneas de acción y metas establecidas en el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional". De las estrategias mencionadas se derivaron 17 líneas de acción, que a su vez generaron indicadores con sus respectivas metas. Resultados 1. Las atribuciones y las funciones del EMDN, la CFAM y la DGA están definidas en el Manual de Organización General de la SEDENA, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de marzo de 2009, así como en su Reglamento Interior, el cual fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 2009. En el Manual de Organización y Funcionamiento de la DGA autorizado por el Secretario de la Defensa Nacional el 27 de julio de 2005, vigente en el ejercicio de 2009, se contempla que la Sección de Control de Presupuesto de Adquisiciones es la encargada, entre otras actividades, de recibir la facturación y realizar el pago de los bienes y servicios adquiridos por la SEDENA, de acuerdo con los términos pactados en los instrumentos contractuales. Sin embargo, está adscrita a la Subdirección de Adquisiciones de la DGA, la cual es la responsable de realizar los procedimientos de contratación de las adquisiciones de bienes y servicios, por lo que esa subdirección tiene dos funciones (adquirir y pagar) que deberían realizarse en dos áreas distintas, por lo que no se cuenta con una debida segregación de funciones y responsabilidades. Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares de la auditoría, los funcionarios de la SEDENA manifestaron que se realizarán los trámites necesarios para cambiar la denominación de la Sección de Control de Presupuesto de Adquisiciones por la de Sección de Control de Presupuesto y Cuentas por Pagar, y
reubicarla dentro de la estructura orgánica, a fin de que dependa directamente del Titular de la DGA. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-001 2. Los manuales de organización específicos de la CFAM y del Centro de Mando y Control del Sistema Integral de Vigilancia Aérea (SIVA) del EMDN, emitidos el 25 de octubre y 21 de noviembre de 2006, respectivamente, cuentan con la estructura orgánica y las funciones de las áreas que la integran; no obstante, el primero no está actualizado, ya que aún contempla la denominación de Cuartel General de la Fuerza Aérea, y las atribuciones contempladas en el manual no se establecen de acuerdo con el Reglamento Interior de la SEDENA, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 2009. Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares de la auditoría, la SEDENA proporcionó evidencia de que el Manual de Organización Específico de la CFAM ya se corrigió de acuerdo con lo mencionado en el resultado; sólo quedó pendiente la autorización del titular de la SEDENA. Por otro lado, los manuales de procedimientos del SIVA y del Centro de Operaciones Aéreas de la Sección Tercera del Estado Mayor de la Comandancia de la Fuerza Aérea, no contienen los formatos que se utilizan en la práctica ni sus instructivos, no establecen claramente las políticas y lineamientos específicos de cada actividad, así como la descripción de las distintas actividades de que se compone cada uno de los procedimientos que los integran en forma lógica, cronológica, secuencial y concatenada, y no señalan qué, quién, cómo, cuándo y para qué han de realizarse éstas; asimismo, no contemplan un diagrama de flujo donde se detallen las actividades por realizar ni el producto o documento generado en cada área, y no están aprobados por el titular de la entidad fiscalizada. Sobre el particular, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares de la auditoría, la SEDENA proporcionó evidencia de que los manuales de referencia se modificaron y se incluyeron los diagramas de flujo, formatos e instructivos; sin embargo, no contemplan los demás aspectos mencionados en el párrafo anterior, y además, continúan sin estar aprobados por el titular de la SEDENA. El manual de procedimientos con asignación de responsabilidades para la contratación de seguros sobre bienes patrimoniales y de personas fue aprobado por la DGA el 20 de enero de 2008 y estuvo vigente en 2009. Sin embargo, el Manual de Administración de Riesgos y Procedimiento en materia de Seguros, el cual contiene los relativos a los siniestros y al trámite de altas y bajas de aeronaves, no está autorizado por el titular de la dependencia. Además, el de los siniestros no específica las diferentes etapas desde la ocurrencia hasta la firma del finiquito de la indemnización de los siniestros, y no contiene el programa de visitas de campo, el programa de reportes, el programa de prevención y seguridad integral, así como el programa de capacitación al personal responsable.
Al respecto, la entidad fiscalizada, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares, remitió el documento denominado "Procedimiento Sistemático de Operar en casos de siniestros de aeronaves incluidas en la póliza institucional de seguros de la Secretaría de la Defensa Nacional" y señaló que constituye un manual detallado que define las actividades de cada uno de los participantes en la gestión de siniestros; sin embargo, de su revisión se desprende que no contempla los aspectos señalados anteriormente. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-002 09-0-07100-02-0307-01-003 3. Las normas, políticas y lineamientos de la CFAM no están actualizados y no incluyen los procedimientos para la incorporación del personal en la operación del programa; la elaboración de los informes de actividades y los reportes de entera satisfacción por parte del área requirente; la periodicidad con que deberán presentarse los avances o los resultados de las actividades o servicios que se realizan, así como el control de las operaciones exclusivas del programa; el control presupuestal aplicado a los conceptos de las operaciones; los sistemas específicos de control interno para monitorear el programa, y el procedimiento para la administración de riesgos. Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares de la auditoría, el Jefe de la Sección Quinta del Estado Mayor de la Fuerza Aérea señaló, en nota informativa del 12 de noviembre de 2010, que se integrará un comité con el fin de elaborar y estructurar el procedimiento para la planeación de las normas, políticas y lineamientos de la CFAM. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-004 4. El presupuesto original autorizado en el Programa Presupuestario A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" ascendió a un monto de 3,748,490.3 miles de pesos, el cual se modificó con ampliaciones internas y externas por 6,075,997.8 miles de pesos y reducciones internas y externas por 3,591,036.5 miles de pesos, lo que dio como resultado un presupuesto modificado de 6,233,451.6 miles de pesos, los cuales se reportaron como ejercidos en su totalidad, por lo que no hubo reintegros por presupuesto no ejercido en el programa. Al respecto, el presupuesto modificado por 6,233,451.6 miles de pesos se sustentó, registró y autorizó en el Módulo de Adecuaciones Presupuestarias (MAP) del Sistema para el Proceso Integral de Programación y Presupuesto (SPIPP) de la SHCP, una vez que se cumplieron todos los requisitos establecidos. Asimismo, se comprobó que las cifras del presupuesto original, modificado y ejercido en el Programa Presupuestario A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional", reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, coincidieron con las registradas por la DGA en el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2009.
El Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, vigente en el ejercicio de 2009, se aprobó en la segunda sesión ordinaria celebrada en marzo de 2007. Asimismo, el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (PAAAS) de la SEDENA, correspondiente al ejercicio de 2009, se aprobó por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en sus sesiones ordinarias décima primera y tercera del 29 de noviembre de 2007 y se remitió a la Secretaría de Economía el 28 de marzo de 2009, dentro del plazo permitido. Por otro lado, se revisaron los procedimientos de adjudicación directa núms. FAM009/I/2009 y SAEYS-154/I/2009, así como la invitación a cuando menos tres personas núm. SAEYS-111/I/2009, que dieron origen a la formalización de los contratos núms. FAM 602/I/2009, SAEYS-380/I/P/2009 y SAEYS-328/I/P/2009 que se celebraron con Eurocopter, S.A.S., Compañía Aseguradora Grupo Nacional Provincial, S.A.B., y Global Assurance Brokers, Agente de Seguros y Fianzas, S.A. de C.V., respectivamente. Como resultado de la revisión se determinó lo siguiente: El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios no dictaminó sobre la procedencia de las adjudicaciones directas núms. FAM-009/I/2009 y SAEYS-154/I/2009, que se realizaron por excepción a la licitación pública, ya que, de acuerdo con el artículo 22 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que estuvo vigente en el momento del inicio de las operaciones de referencia, no se requería por sustentarse en las fracciones I y IV del artículo 41 de dicho ordenamiento. La justificación de las razones para el ejercicio de la opción y la acreditación de los criterios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez se hizo constar en escritos firmados por los titulares de las áreas requirentes de los bienes. Asimismo, se comprobó que los escritos de las áreas usuarias para acreditar los supuestos de excepción cumplieron con los requisitos mínimos que establece la normativa. La invitación a cuando menos tres personas núm. SAEYS-111/I/2009 se sustentó en los artículos 41, fracciones IV y X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 13, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en virtud de que la información relativa al procedimiento se consideró como reservada. Como resultado del análisis de las adjudicaciones directas referenciadas y de la invitación a cuando menos tres personas, se constató que, en términos generales, se realizaron de conformidad con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. En los casos procedentes, las cotizaciones que contienen las bases se formularon conforme los requisitos solicitados en la normativa y se contó con los documentos en los que consta la elaboración de las bases y la celebración de las actividades correspondientes a la junta de aclaración de bases, a la presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas, el dictamen técnico del área usuaria, a la evaluación de las propuestas y al fallo, las que se realizaron en tiempo y forma, con las excepciones que se precisan más adelante.
Asimismo, se constató que en el caso del contrato núm. FAM 602/I/2009 se exigió al proveedor adjudicado el certificado de garantía de calidad de los bienes adquiridos, conforme a las especificaciones técnicas del fabricante. Además, se comprobó que seis meses después de que el proveedor notificó el detalle de cómo se realizaría el programa de adiestramiento para los pilotos aviadores y el personal técnico de la Fuerza Aérea Mexicana (17 de agosto de 2009), la Subdirección de Adquisiciones informó al proveedor que se aceptaba su propuesta mediante el oficio núm. 1100 del 18 de febrero de 2010, lo que cumplió con la cláusula décima séptima del contrato núm. FAM602/I/2009. En relación con la presentación en tiempo y forma del documento expedido por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) sobre el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los proveedores y prestadores de servicios, requisito para participar en los procedimientos de adjudicación, se precisó que en el caso del contrato núm. FAM 602/I/2009 el proveedor que resultó ganador es extranjero, por lo que no le es aplicable dicho requisito. En cuanto a los contratos núms. SAEYS-328/I/P/2009 y SAEYS380/I/P/2009, los prestadores del servicio entregaron evidencia de los acuses de respuesta del SAT con números de folio AV200919364340 y AV200916997477 del 26 de mayo y 11 de agosto de 2009, respectivamente, donde se informó que dichos proveedores se encuentran al corriente de sus obligaciones fiscales. Por otro lado, los servidores públicos de la entidad fiscalizada facultados firmaron los tres contratos revisados que se elaboraron considerando los requisitos y el plazo establecido en la normativa, con excepción del contrato núm. SAEYS-328/I/P/2009 que se precisa más adelante. Además, las condiciones establecidas en cada uno de los contratos son congruentes con las señaladas en las bases y en las ofertas de los proveedores o prestadores de servicios. Asimismo, se comprobó que la Compañía Aseguradora Grupo Nacional Provincial, S.A.B., adjudicada con el contrato núm. SAEYS-380/I/P/2009, expidió la póliza de seguro por aviación y riesgos aliados de las aeronaves de cargo, en depositaria y comisionadas, así como la cobertura global de responsabilidad civil para aeronaves grandes y la cobertura de muerte e incapacidad. Además, se constató que la póliza contiene todos los requisitos que exige la Ley sobre el Contrato de Seguro. El proveedor adjudicado con el contrato núm. F.A.M. 602/I/2009 presentó, en tiempo y forma, la garantía de cumplimiento respectiva, la cual cumplió con todos los requisitos de la normativa. Asimismo, el contrato estableció el pago de un anticipo del 50.0%, el cual se garantizó al 100.0% con fianza a favor de la Tesorería de la Federación (TESOFE). Cabe señalar que, en los términos de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, esas instituciones se encuentran impedidas para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que contraigan con motivo de los contratos que celebren con los usuarios de los servicios de aseguramiento que prestan, por lo que no es necesario exigir a dichas instituciones que otorguen la garantía de cumplimiento de contrato.
Por otro lado, se comprobó que la contratación del asesor externo que participó en la elaboración del Programa Integral de Aseguramiento de bienes correspondiente al ejercicio de 2009 se realizó mediante el contrato plurianual núm. SAEYS-328/I/P/2009 con vigencia del 1 de junio de 2009 al 31 de mayo de 2010. La empresa Global Assurance Brokers, Agente de Seguros y Fianzas, S.A. de C.V., contó con la autorización y el registro de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas para ejercer como agente de seguros, según consta en el oficio núm. 06- 367-II-1.2/10754 del 14 de septiembre de 2007. Asimismo, el asesor externo de seguros presentó la póliza que cubre sus errores u omisiones, la cual se haría válida en caso de demostrar alguna responsabilidad directa del asesor externo de seguros. 6. La Subdirección de Adquisiciones (área responsable de las contrataciones) no remitió a la Inspección y Contraloría General del Ejército y Fuerza Aérea, a más tardar el último día hábil de marzo y julio, los informes relativos a los contratos núms. F.A.M. 602/I/2009 y SAEYS-328/I/P/2009, que debieron acompañarse con la copia del escrito en donde se acreditaron los criterios de excepción a la licitación pública y del dictamen donde se hizo constar el análisis de las propuestas y las razones para la adjudicación de cada contrato. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-005 7. Se constató que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios no aprobó el Programa Integral de Aseguramiento de Bienes correspondiente al ejercicio 2009, lo que impidió comprobar que la contratación del asesor externo se realizó, cuando menos, con 20 días naturales de anticipación a la aprobación del programa mencionado. Además, el documento no contiene la determinación de las coberturas adecuadas, mediante una comparación de condiciones de aseguramiento y costo en el mercado, así como de los riesgos involucrados; tampoco contiene la identificación y descripción de los riesgos no cubiertos, así como de las medidas de seguridad exigidas. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-006 8. Los servicios contratados por la SEDENA en el ejercicio de 2009 para el aseguramiento de su parque aéreo se consideraron en el Programa Integral de Aseguramiento de Bienes, elaborado por el asesor externo. Sin embargo, dichos servicios no fueron incluidos en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la SEDENA, correspondiente al ejercicio de 2009. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-007 9. En el ejercicio 2009 no se realizó ningún recuento físico de su parque aéreo ni se concilió el saldo de la cuenta contable 12202 "Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos" con el inventario general valorado. Asimismo, no se cuenta con un auxiliar de la cuenta contable mencionada, que muestre los avances presupuestarios y financieros, con objeto de facilitar el control y la evaluación del ejercicio del gasto, por lo que no se tiene conocimiento de los distintos movimientos y saldos, lo que dificulta su control y fiscalización.
Sobre el particular con motivo de la reunión de presentación de los resultados finales y observaciones preliminares (confronta), la SEDENA proporcionó la nota informativa del 9 de diciembre de 2010, en donde el Jefe de la Sección de Control de Inventarios señaló que esa secretaría implementará el proyecto denominado "Servicio Integral para la Modernización de Procesos para la Administración del Activo Fijo de la Secretaría de la Defensa Nacional", el cual tiene el propósito de crear las condiciones técnicas que permitan cumplir con todos los requerimientos establecidos en la Ley General de Contabilidad Gubernamental. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-008 10. De acuerdo con la información proporcionada por la Sección de Control de Inventarios de la DGA, durante el periodo de enero a diciembre de 2009 ocurrieron 16 siniestros de aeronaves, de los cuales siete casos se consideraron pérdidas totales y los restantes nueve casos correspondieron a daños parciales. Al respecto, se comprobó que los 16 siniestros fueron reportados a la DGA por la Sección A-4 del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Mexicana, la cual integró los expedientes correspondientes y con su revisión se determinó lo siguiente: No fue posible identificar que la DGA informó por escrito a la aseguradora de los 16 siniestros ocurridos dentro de las 48 horas después de sucedido el siniestro, ya que, en algunos casos, se encontró que cuando la DGA avisó al ajustador del siniestro, también le marcó copia a la aseguradora, sin que se haya encontrado evidencia del acuse de recibo. Es importante señalar que no obstante que la DGA no comunicó por escrito a la aseguradora los siniestros, no se ocasionaron daños o perjuicios al Estado en su Hacienda Pública Federal, ya que esa dirección general comunicó al ajustador dentro de un periodo que permitió que la indemnización no fuera afectada en función de lo que pudo haber sido recuperable. Por otro lado, en el apartado "Interés Moratorio" de las pólizas de seguro núms. 57626939 y 69701951 se estableció lo siguiente: "En caso que la compañía, no obstante de haber recibido todos los documentos e información que le permitan conocer el fundamento de la reclamación que le haya sido presentada, no cumpla con la obligación de pagar la indemnización, capital o renta en los términos del artículo 71 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, en vez del interés legal aplicable, se obliga a pagar al asegurado, beneficiario o tercero dañado un interés moratorio, calculado conforme a lo dispuesto en el artículo 135 Bis de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, durante el lapso de mora. Dicho interés moratorio se computará a partir del día siguientes a aquel en que venza el plazo de 30 días señalado en la Ley sobre el Contrato de Seguro". Al respecto, se comprobó que en los siete casos, considerados pérdidas totales, la SEDENA no aplicó intereses moratorios por 59.5 miles de dólares, equivalentes a 734.2 miles de pesos al tipo de cambio de 12.3387 pesos por dólar del 1 de noviembre de 2010; los desfases del pago de las indemnizaciones oscilan entre 13 y 159 días después de los 30 días permitidos. Cabe señalar que en el contrato núm. SAEYS-380/I/2009 y en
las pólizas no se estableció el plazo máximo que debe transcurrir entre la ocurrencia del siniestro y la presentación de la documentación final ante la aseguradora para reclamar la indemnización respectiva. Cabe señalar que con el oficio núm. SC-GA-21573 del 16 de diciembre de 2010 la SEDENA solicitó a esta entidad de fiscalización un plazo mayor para atender esta observación, con el objeto de concluir las conciliaciones correspondientes con la compañía aseguradora y, en su caso, realizar las gestiones para recuperar los importes especificados en la observación. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-009 09-0-07100-02-0307-03-001 11. Respecto de las siete aeronaves que sufrieron siniestros totales en el ejercicio 2009 señaladas en el resultado núm. 10 de este informe, y que se encontraban incluidas en las pólizas núms. 57626939 (periodo 2008-2009) y 69701951 (periodo 2009-2010), se constató que en junio de 2009, febrero, abril, mayo y julio de 2010 se registró su baja del Inventario General Valorado de la SEDENA, por lo que, con motivo de esas bajas, la compañía aseguradora pagó la correspondiente indemnización por un importe de 116,825.6 miles de pesos. Sin embargo, la SEDENA omitió el registro de la baja de las aeronaves en su contabilidad. Asimismo, de las siete aeronaves referidas, la SEDENA reintegró a la TESOFE el importe de la indemnización entre tres y nueve días después de que venció el plazo permitido en la normativa. Cabe señalar que en un caso no se proporcionó evidencia documental para determinar si el reintegro se realizó de acuerdo con el plazo permitido. Respecto de la baja de otras seis aeronaves, que se excluyeron de la póliza núm. 69701951 (periodo 2009-2010), en virtud de que ya no realizarían operaciones aéreas por encontrarse fuera de servicio y no ser redituable su recuperación, se comprobó que al 29 de octubre de 2010 aún no se habían dado de baja del Inventario General Valorado de la SEDENA y no se incluyeron en el Programa Anual de Disposición Final de Bienes. Asimismo, en el caso de cuatro aeronaves no se cuenta con el dictamen de no utilidad y propuesta de disposición de bienes y con el "Aviso de Cambio de Características", ya que dichas aeronaves se destinaron como piezas de ornato. Por otro lado, con el mensaje C.E.I. núm. F.A.M. 2-21594 del 20 de marzo de 2010 se autorizó suspender los trámites de baja de la aeronave con matrícula núm. 1805, ya que todavía es operativa; no obstante, la compañía aseguradora emitió el endoso de la póliza núm. 69701951 para que a partir del 16 de noviembre de 2009 la aeronave se excluyera de la póliza mencionada. Por lo anterior, se concluye que aun cuando la aeronave se encuentra operando, no está asegurada. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-010 09-9-07100-02-0307-08-001 12. En relación con la póliza de seguro núm. 57626939 contratada con la compañía aseguradora Grupo Nacional Provincial, S.A.B., por el periodo del 25 de agosto de 2008
al 25 de agosto de 2009, se constató que la DGA informó, en 379 ocasiones, de la situación de inactividad de 131 aeronaves a la compañía Alternativas en Riesgos, Agente de Seguros y Fianzas, S.A. de C.V., la cual fungió en ese periodo como asesor externo de seguros, con objeto de que se gestionara ante la compañía aseguradora el ajuste de las primas correspondientes por las estadías en tierra. Sin embargo, al 29 de octubre de 2010 la Compañía Aseguradora Grupo Nacional Provincial, S.A.B., no había realizado el reintegro por concepto de la devolución de primas por estadías en tierra de aeronaves de la SEDENA, correspondientes al periodo del 25 de agosto de 2008 al 25 de agosto de 2009, en virtud de que a esa fecha no se habían concluido las conciliaciones correspondientes. Cabe señalar que todas las acciones que se deriven de esta póliza de seguros prescribirán en dos años, contados en los términos de los artículos 81, 82 y 84 de la Ley sobre el Contrato de Seguro. Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares, la SEDENA proporcionó copia del oficio núm. AES-SD-043 del 5 de octubre de 2010, con el cual su actual asesor externo (SEGUDIRECTO, Agente de Seguros y de Fianzas, S.A. de C.V.) solicitó a la compañía aseguradora que se realizara a la brevedad el pago de 931.9 miles de dólares (equivalentes a 11,609.3 miles de pesos a un tipo de cambio de 12.4577 pesos por dólar del 23 de noviembre de 2010) por concepto de devolución de primas por estadías en los ejercicios 2008 y 2009, importe determinado e informado por dicha compañía con el oficio sin número del 1 de octubre de 2010. No obstante, al 25 de noviembre de 2010 no se habían enterado a la TESOFE la cantidad mencionada. Cabe mencionar que con el oficio núm. SC-GA-21573 del 16 de diciembre de 2010 la SEDENA solicitó a la entidad de fiscalización un plazo mayor para atender esta observación, con el objeto de realizar las gestiones para recuperar los importes especificados en la observación. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-03-002 13. En el ejercicio 2009 se dieron de baja diversas aeronaves por encontrarse fuera de servicio y no ser redituable su recuperación. Al respecto, mediante el oficio núm. 11081 del 26 de noviembre de 2009, la SEDENA solicitó al asesor externo de seguros gestionar ante la aseguradora Grupo Nacional Provincial S. A. B., la exclusión de la póliza núm. 6970195 (periodo 2009-2010) de seis aeronaves. En atención a lo anterior, la compañía aseguradora emitió el endoso correspondiente para que a partir del 16 de noviembre de 2009 se dieran de baja las aeronaves mencionadas. Sin embargo, no se han gestionado los trámites ante la aseguradora para la devolución de la prima (calculada a prorrata) por la baja de las aeronaves. Por otro lado, se constató que cinco helicópteros quedaron inactivos en el periodo del 23 de marzo de 2009 al 3 de febrero de 2010 para someterlos a una reparación mayor. Sin embargo, la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana no comunicó a la DGA sobre la inactividad de dichas aeronaves (esta omisión fue comprobada mediante la nota
informativa del 11 de octubre de 2010 del Jefe de la Sección de Control de Inventarios de la DGA), lo que ocasionó que al 29 de octubre de 2010 no se hubiera tramitado ante la aseguradora la devolución del ajuste en las primas correspondientes. Por último, al 29 de octubre de 2010 la SEDENA no había recibido de la aseguradora el pago por concepto de la comisión por beneficios de utilidades de 15.0% del beneficio neto obtenido respecto del periodo del seguro, el cual debió realizarse después de la expiración de la póliza núm. 57626939 (periodo 2008-2009) y del ajuste final de todas las primas y del pago de todos los reclamos de pérdida o daño físico de las aeronaves aseguradas. Sobre el particular, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares de la auditoría, se proporcionó el oficio núm. AES-SD-058 del 5 de noviembre 2010, con el cual el actual asesor externo presentó la solicitud de reembolso de la comisión por beneficios de utilidades de 15.0% del beneficio neto obtenido con respecto al periodo del seguro, por un importe de 1,445.9 miles de dólares, equivalentes a 18,012.6 miles de pesos a un tipo de cambio de 12.4577 pesos por dólar, del 23 de noviembre de 2010. Sin embargo, al 25 de noviembre de 2010 la compañía aseguradora no había pagado dicho importe. Cabe señalar que en los casos en que no se ha realizado la devolución del ajuste de las primas correspondiente por la baja de seis aeronaves y por la reparación mayor de cinco, así como el ajuste final de todas las primas y el pago de todos los reclamos de pérdida o daño físico de las aeronaves aseguradas, no es posible cuantificar el monto de esos recursos, debido a que el cálculo del pago respectivo está sujeto a las conciliaciones que realice la compañía aseguradora con la SEDENA, junto con el asesor externo de seguros. Al respecto, con el oficio núm. SC-GA-21573 del 16 de diciembre de 2010 la SEDENA solicitó la entidad de fiscalización un plazo mayor para atender esta observación, con el objeto de concluir las conciliaciones correspondientes con la compañía aseguradora y, en su caso, realizar las gestiones para recuperar los importes especificados en la observación. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-011 09-0-07100-02-0307-03-003 09-9-07100-02-0307-08-002 14. En relación con la adjudicación directa núm. FAM-009/I/2009 que originó la formalización del contrato núm. FAM 602/I/2009 celebrado con Eurocopter, S.A.S., se observó que en la convocatoria y en las bases de la adjudicación directa, se estableció, entre otras condiciones, que la pena convencional sería el equivalente al 10.0% del monto de los bienes no entregados, al siguiente día natural de que se consuma el tiempo límite de entrega, de acuerdo con lo establecido en sus Políticas, Bases y Lineamientos en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios relacionados con Bienes Muebles. No obstante, en la junta de aclaraciones celebrada el 19 de enero de 2009 se modificaron dichas condiciones para quedar como sigue: pena convencional por el equivalente al 0.5% por cada dos días hábiles de demora, hasta llegar a un límite del 10.0% del monto total de los bienes no entregados.
Cabe señalar que aun cuando cualquier modificación derivada del resultado de la junta de aclaraciones sería considerada como parte integrante de la propia convocatoria, según lo señalado en el artículo 33, párrafo tercero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, era necesario que en el acta de la junta de aclaraciones se precisara con claridad los cuestionamientos formulados por el proveedor y las respuestas de la convocante, lo que no se dio, ya que en el acta sólo se consignaron los requerimientos del proveedor y el consentimiento de la convocante sin explicar los motivos por los cuales se aceptaron los requerimientos del proveedor, lo que restó transparencia a las modificaciones de lo pactado en la convocatoria y en las bases. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-012 15. Se observó una diferencia cambiaria por 33,954.3 miles de pesos a favor de la SEDENA en el pago del anticipo del 50.0% que se le otorgó al proveedor Eurocopter, S.A.S., la cual no se regularizó sino hasta 15 días después del plazo permitido (siete días hábiles posteriores a la fecha en que se realizó el pago), mediante el reintegro compensado con número de folio 5014 del 11 de mayo de 2009. Por otro lado, mediante el oficio núm. 801.1.-145 (09) del 17 de julio de 2009, la SHCP autorizó a la SEDENA un Acuerdo de Ministración, por 874,900.0 miles pesos, para cubrir el anticipo de la compra de helicópteros con el contrato núm. FAM-009/I/2009, el servicio de mantenimiento de depósito para dos aeronaves y el Impuesto al Valor Agregado aplicado a las importaciones de la dependencia, el cual debió regularizarse a más tardar el 17 de septiembre de 2009. No obstante, no se regularizó sino hasta el 23 y 28 de diciembre de 2009, mediante las CLC núms. 44333, 44359 y 44336. Sobre el particular, con motivo de la reunión de presentación de resultados finales y observaciones preliminares (confronta), la SEDENA proporcionó el oficio núm. 315-A06679 del 13 de noviembre de 2009, con el cual la SHCP autorizó una prórroga (17 de diciembre de 2009) para la regularización del acuerdo de ministración de referencia. Adicionalmente, mediante el oficio núm. 315-A-07432 del 17 de diciembre de 2009, la SHCP autorizó una ampliación para regularizar el acuerdo a más tardar el 29 de enero de 2010, de acuerdo con el artículo 46 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como en el 82 de su reglamento. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-013 16. Los pagos por 1,849,229.5 miles pesos que se realizaron con cargo en las partidas 3304 "Otras Asesorías para la Operación de Programas", 3404 "Seguros de Bienes Patrimoniales", y 5301 "Vehículos y Equipo Terrestres, Aéreos, Marítimos, Lacustres y Fluviales para la Ejecución de Programas de Seguridad Pública y Nacional", relacionados con los contratos núms. FAM 602/I/2009, SAEYS-380/I/P/2009 y SAEYS-328/I/P/2009, se realizaron dentro de los plazos señalados en la cláusula séptima, cuarta y quinta de los contratos mencionados, y se respaldaron en las facturas correspondientes, las cuales cumplieron, en el caso de proveedores nacionales (contratos núms. SAEYS380/I/P/2009 y SAEYS-328/I/P/2009), con los requisitos fiscales establecidos.
17. En la partida 7801 "Aportaciones a Fideicomisos Públicos" se reportó como ejercido un importe de 1,631,421.8 miles de pesos, los cuales se destinaron a incrementar el patrimonio del Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar (FPAPEM), que se revisaron al 100.0%, con los resultados siguientes: El titular de la SEDENA autorizó las aportaciones realizadas al FPAPEM, mediante los oficios núms. SP/C5000/554, SP/C5000/1485, SP/C5000/1777 del 24 de abril, 30 de septiembre y 22 de diciembre de 2009. Se realizaron tres ampliaciones por el importe anteriormente señalado, que se formalizaron con las afectaciones presupuestarias externas núms. 2009-7-110-874, 2009-7-110-1690 y 2009-7-110-1896 del 10 de junio y 29 de octubre de 2009, y 25 de enero de 2010, las cuales se registraron en el Módulo de Afectaciones Presupuestarias (MAP), del SPIPP de la SHCP, una vez que se cubrieron todos los requisitos establecidos para ello. Las aportaciones se sustentaron en las CLC núms. 50011455, 50011743, 50011882, 50011883, 50012174, 50012667, 50013060, 50013073, 50013512, 50013513, 50013514, del 1 y 21 de julio, 5 de agosto, 1 de septiembre, 1 y 30 de octubre, 3 de noviembre, y 31 de diciembre de 2009, respectivamente, a favor del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.N.C. 18. Las aportaciones al FPAPEM que, en su conjunto, ascendieron a 1,631,421.8 miles de pesos no se consideraron en el Anteproyecto de Presupuesto de la SEDENA de 2009, específicamente en la partida 7801 "Aportaciones a Fideicomisos Públicos". Asimismo, el calendario del presupuesto no se elaboró con base en la programación de la obligación de los pagos que se realizarían con cargo en los recursos asignados al fideicomiso. Además, la recepción de las aportaciones al FPAPEM no se sustentó en su totalidad con los recibos expedidos por el fiduciario que demuestran la entrega de los recursos financieros por parte de la SEDENA; únicamente se proporcionaron los recibos núms. DIR.JUR.FID (ADM) 1533/2009 y DIR.JUR.FID (ADM) 1563/2009 del 5 y 12 de noviembre de 2009, por 850,000.0 miles de pesos, quedó pendiente de proporcionar recibos por 781,421.8 miles de pesos. Cabe señalar que se comprobó el ingreso del importe de 1,631,421.8 miles de pesos a la cuenta bancaria del fideicomiso. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-014 19. En el ejercicio 2009 el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" reportó un presupuesto ejercido de 6,233,451.6 miles de pesos, del cual el 29.4% (1,830,000.5 miles de pesos) se erogó en el capítulo 1000 "Servicios Personales"; el 7.9% en el 2000 "Materiales y Suministros" (491,389.6 miles de pesos), el 11.5% en el 3000 "Servicios Generales" (719,219.4 miles de pesos), el 25.0% en el 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" (1,561,420.3 miles de pesos) y el 26.2% en el 7000 "Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones, y Pensiones, Jubilaciones y Otras" (1,631,421.8 miles de pesos). Al respecto, no fue factible evaluar
la eficiencia y economía del programa; es decir, la vinculación del gasto con los logros del programa, por las siguientes situaciones: No fue posible integrar las nóminas que respaldan el gasto reportado en el Capítulo 1000 "Servicios Personales" debido a que el Sistema Integral de Administración de Nómina (SIAN) de la SEDENA (automatizado) no cuenta con la programación (software) necesaria para generar un reporte de nómina clasificado por programa presupuestario; además, no contiene la clave presupuestaria de la unidad responsable del gasto ni la Cuenta por Liquidar Certificada (CLC), lo que implicó no generar reportes detallados de percepciones y deducciones de cada trabajador y limitó la fiscalización de los recursos de la SEDENA. Sobre el particular, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares, los funcionarios de la entidad fiscalizada manifestaron que se tiene considerado complementar la funcionalidad del sistema mediante la inclusión de la clave presupuestaria de la unidad responsable de gasto una vez que se finalice la interconexión SIA y SIAN que permitirá la comunicación entre dichos sistemas y la generación automática de la CLC, conforme al plan de trabajo elaborado para cumplir con la recomendación de la Auditoría Superior de la Federación generada en la auditoría núm. 236 "Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales" que se practicó con motivo de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2008. Asimismo, de acuerdo con la estructura programática de la SEDENA, las erogaciones de las partidas 1320 "Compensación de Servicios" y 1509 "Compensación Garantizada" del personal militar de las jerarquías de coronel a subteniente de las armas y servicios de la Fuerza Aérea Mexicana se registran con cargo en la unidad 132 "Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana", independientemente de que no se realicen operaciones relacionadas con el objetivo del programa. En cuanto al presupuesto ejercido en el capítulo 5000 "Muebles e Inmuebles" por 1,561,420.3 miles de pesos, se identificó que el 99.8% (1,558,625.7 miles de pesos) se registró con cargo en la partida 5301 "Vehículos y Equipo Terrestres, Aéreos, Marítimos, Lacustres y Fluviales" para la adquisición de seis helicópteros; sin embargo, se comprobó que la adquisición de cuatro de las seis aeronaves se contempló como una meta en la línea de acción núm. 2.4.5 del Programa Sectorial de Defensa Nacional, la cual se refiere a la modernización de la estructura hospitalaria, aun cuando fueron pagados con el presupuesto del programa. Los recursos ejercidos en el capítulo 7000 "Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones, y Pensiones, Jubilaciones y Otras", por 1,631,421.8 miles de pesos, se transfirieron al Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar. Sin embargo, según los oficios de autorización presupuestaria núms. 2009-7-110-874, 2009-7-110-1690 y 2009-7-110-1896 del 10 de junio y 29 de octubre de 2009 y 25 de enero de 2010, los recursos que se destinarían, entre otras cosas, para la adquisición de seis aviones de transporte C-130 Hércules por 1,350,000.0 miles de pesos. No obstante,
al 29 de octubre de 2010 no se habían adquirido. Por lo anterior, se concluye que los 1,350,000.0 miles de pesos que fueron programados en el ejercicio 2009 en el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional", no se erogaron para cumplir con los objetivos y metas del programa. Al respecto, los funcionarios de la entidad fiscalizada informaron que no se ha realizado la adquisición debido a que se continúan buscando las mejores opciones de aeronaves en el mercado aeronáutico mundial y que se han realizado visitas técnicas a diversas ciudades de África y Estados Unidos de Norte América; asimismo, manifestaron que otra de las causas que ha retrasado la adquisición ha sido la dificultad para conseguir la autorización para el ingreso a algunos países debido a sus políticas de relaciones exteriores. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-015 20. Se comprobó que los objetivos y estrategias del Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007-2012 (PSDN) y del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" son congruentes y están alineados con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (PND). Asimismo, la planeación estratégica del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" quedó evidenciada en el documento elaborado y validado por la CFAM que contiene la misión, visión, objetivos, propósito, fin, componentes, actividades, estrategias y las líneas de acción del programa. Cabe señalar que los objetivos contenidos en el fin y el propósito del programa se encuentran alineados y son regidos por los objetivos del PND. Por otro lado, la SEDENA elaboró la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) que consideró las estrategias 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.2, 3.3 y 4.1 del objetivo 1, 2, 3 y 4 del PSDN, así como 28 indicadores que originaron el mismo número de metas. 21. Los objetivos contenidos en el fin y propósito del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" no se elaboraron de conformidad con las características señaladas en el Manual de Programación y Presupuesto para el ejercicio 2009 ni en la Metodología del Marco Lógico (MML) que emitió la SHCP, como se muestra en el cuadro siguiente:
COMPARATIVO DE LA REDACCIÓN DEL FIN Y PROPÓSITO DEL PROGRAMA DE ACCIONES DE VIGILANCIA EN EL TERRITORIO NACIONAL Manual de Programación y Aspectos considerados Programa de Acciones de Elementos con los que no Presupuesto para el Ejercicio en la Metodología del Vigilancia en el Territorio cumplen los objetivos (fin y Nacional 2009 Marco Lógico propósito) del programa Fin del programa: Es la descripción de cómo el programa contribuye, en el mediano o largo plazo, a la solución de un problema de desarrollo o a la consecución de los objetivos estratégicos de la dependencia o entidad. No implica que el programa, en sí mismo, será suficiente para lograr el Fin, tampoco establece si pueden existir otros programas que también contribuyen a su logro. Propósito del programa: Es el resultado directo a ser logrado en la población objetivo como consecuencia de la utilización de los componentes (bienes y servicios públicos) producidos o entregados por el programa. Es la aportación específica a la solución del problema. Cada programa deberá tener solamente un propósito Debe responder a la pregunta ¿Cuáles son los impactos a los que contribuye el programa? Responde a un fin superior del árbol de objetivos, que proviene de la identificación de un efecto superior del árbol de problemas. Fin del Programa: Salvaguardar el espacio aéreo nacional realizando todo tipo de operaciones aéreas militares para contribuir al mantenimiento de la fortaleza del estado y generar un ambiente de seguridad y bienestar que permita el desarrollo integral de nuestro país para establecer un nivel de vida más alto para sus habitantes. No es posible determinar si el fin del programa responde al fin superior del árbol de objetivos, ya que no fue elaborado este último. El Fin debe corresponder a la contribución que el programa aporta hacia un objetivo de nivel superior (PND y PSDN).
Debe responder a la pregunta ¿Qué resultados directos se obtienen de solucionar el problema? La identificación y análisis del problema central se deriva de la construcción de los árboles de problemas y de objetivos. El objetivo debe redactarse como si se tratara de un estado alcanzado o logrado y debe de incluir el sujeto, verbo y complemento. Debe constituir solución de problemática central. la la
Propósito del Programa: Contribuir al establecimiento de un clima de orden y paz en la población a nivel nacional para favorecer el desarrollo de nuestro país, mediante la realización de operaciones aéreas y el empleo de medios de detección y control en el territorio nacional, así como la coordinación de acciones para enfrentar y ejercer en todo momento, efecto disuasivo contra las amenazas aéreas, terrestres y marítimas resultantes, utilizando para ello los recursos humanos y materiales disponibles.
No responde a la pregunta planteada. El problema central no se encuentra debidamente identificado, planteado y acotado. No se correctamente. redactó
No se identifica el sujeto; es decir, la población objetivo no está delimitada. Al no identificarse debidamente el problema central, no se identifica que el propósito sea la solución a este.
FUENTE: Planeación Estratégica elaborada por la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana y Manual de Programación y Presupuesto para el Ejercicio 2009.
Por otro lado, se observó que los componentes descritos en el programa no se redactaron como un producto terminado; no precisan los productos (bienes y servicios) que entrega el programa para cumplir con su propósito; no reflejan cómo, a través de su aplicación o consumo, se logra un resultado; y no se elaboró el árbol de objetivos, por lo que no se identifica que los componentes son el producto de los medios directos del árbol. Asimismo, las actividades no indican cómo se producen los bienes y servicios; no se describen las actividades suficientes y necesarias (no más de cinco actividades por componente) en forma cronológica, ni las principales tareas que se debieron cumplir para el logro de cada uno de los componentes y tampoco se incluyeron los principales insumos con los que cuenta el programa para desarrollar dichas actividades.
Es importante mencionar que lo anterior fue ocasionado debido a que la SEDENA no utilizó la MML para desarrollar su MIR, ya que no se realizó un análisis lógico y articulado que incluyera lo aspectos siguientes: la definición del problema, el análisis de los involucrados, el análisis del mencionado problema, la construcción del árbol de objetivos y la selección de las alternativas. Dichos pasos o etapas de la MML debieron generar los productos siguientes: Identificación de la población de referencia, potencial y objetivo; el planteamiento del problema principal; los principales actores y, sus roles y posiciones (aliados, adversarios o neutros); árbol de problemas (causas y efectos); árbol de medios y fines para solucionar el problema (árbol de objetivos); y finalmente las estrategias óptimas para el programa. Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de los resultados preliminares de la auditoría, el Jefe de la Sección Quinta del Estado Mayor de la Fuerza Aérea señaló, en nota informativa del 12 de noviembre de 2010, que se integrará un comité con el fin de iniciar los trabajos para la planeación de las acciones del programa y garantizar que se realicen conforme a la normativa. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-016 22. En el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en Territorio Nacional" se establecieron siete estrategias en materia de vigilancia, asociadas a 17 líneas de acción, de las cuales se propuso cumplir con 28 metas. Al respecto, se completó un total de 20 metas, de las cuales nueve reportan cumplimientos que oscilan entre el 101.1% hasta el 400.0%; sin embargo, se observó que no se consideraron los elementos suficientes para determinar metas potencialmente alcanzables. Ocho metas no se cumplieron, de las cuales dos reportan avances que oscilan entre el 66.7% hasta el 97.1%; de las otras seis no se reportó ningún avance. Cabe mencionar que la entidad fiscalizada no valoró el impacto que resultó en los objetivos del programa al no cumplir con las metas programadas. La formulación de los indicadores no fue la idónea por las causas siguientes: • No reflejan un comportamiento, tendencia, estado u objetivo. • No miden el grado de cumplimiento de los objetivos o resultados esperados del Programa, la cobertura de los productos y qué grupo en específico de la población objetivo del Programa se está atendiendo en un periodo específico de tiempo. • No relacionan el uso de los recursos (humanos, financieros y materiales) disponibles para la organización con respecto a los productos derivados de la acción del programa. • En ningún caso se mide un atributo específico de la provisión de los productos que genera el Programa referido a la capacidad de respuesta oportuna y directa con respecto a las necesidades de los beneficiarios. • No relacionan de manera específica el costo programado con respecto al costo real en el que se incurre mediante las actividades del programa. • Ninguno hace referencia al cumplimiento de los plazos programados.
Además, en ningún caso se consideró una explicación para ubicar la importancia de cada indicador, así como su lugar y dimensión dentro del proceso; tampoco se señaló la fuente de información, la fórmula de cálculo, ni los elementos de interpretación. En cuanto a las metas reportadas se observó lo siguiente: • En seis metas la documentación proporcionada no fue suficiente para sustentar su cumplimiento. • Dos metas reportadas en 2009 se cumplieron en años anteriores. • De cinco metas no se proporcionó la documentación que demuestre su cumplimiento. • En nueve casos no se puede comprobar el total de los recursos erogados en el cumplimiento de la meta. • Una meta se cumplió en el ejercicio fiscal 2010. • Dos metas no están vinculadas con el objetivo del programa. Respecto del seguimiento del monitoreo de las acciones del programa se constató que se elaboraron informes anuales, tales como el "Informe de Labores" y el "Informe de Trabajo", y trimestrales de avance físico financiero y programático del ejercicio del gasto; sin embargo, éstos no consideran los indicadores y metas ni los resultados de las evaluaciones del Programa. Las actividades que se realizan en materia de evaluación y monitoreo del programa no están sistematizadas. Por lo tanto, los indicadores y las metas del programa no permiten realizar una valoración objetiva del desempeño del programa en relación con su eficiencia, eficacia y efectividad en la consecución de los objetivos del programa. Véase acción(es): 09-0-07100-02-0307-01-017 Acciones Recomendaciones 09-0-07100-02-0307-01-001.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional se asegure de que, en lo sucesivo, las actividades relacionadas con la contratación de adquisiciones y el pago de bienes y servicios no se concentren en la Subdirección de Adquisiciones de la Dirección General de Administración y sean realizadas por las áreas que tienen las atribuciones para llevarlas a cabo. [Resultado 1] 09-0-07100-02-0307-01-002.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control y supervisión a fin de asegurar que, a la brevedad, el Manual de Organización y Funcionamiento de la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana sea autorizado por el titular de esa secretaría. Asimismo, para que los manuales de procedimientos de la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana y del Centro de Mando y del Control del Sistema Integral de Vigilancia Aérea del Estado Mayor de la Defensa Nacional establezcan claramente las políticas y lineamientos específicos de cada actividad, así como la descripción de las distintas actividades de que se compone cada uno de los procedimientos que los integran en forma lógica, cronológica, secuencial y concatenada, y
que señalen qué, quién, cómo, cuándo y para qué han de realizarse éstas; también, que se contemple el producto o documento generado en cada área, y que estén aprobados por el titular de la entidad fiscalizada. [Resultado 2] 09-0-07100-02-0307-01-003.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional se asegure de que el Manual de Administración de Riesgos y Procedimiento en materia de Seguros sea autorizado por el titular de la dependencia y se incluyan en él todas las actividades inherentes a la contratación sobre bienes patrimoniales y de personas, así como el programa de visitas de campo, el programa de reportes, el programa de prevención y seguridad integral, y el programa de capacitación del personal responsable. Asimismo, que en el procedimiento relativo a siniestros se especifiquen las diferentes etapas desde su ocurrencia hasta la firma del finiquito de la indemnización de los siniestros. [Resultado 2] 09-0-07100-02-0307-01-004.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional se asegure de que las normas, políticas y lineamientos de la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana se actualicen y consideren los procedimientos para la incorporación del personal en la operación del programa; la elaboración de los informes de actividades y los reportes de entera satisfacción por parte del área requirente; la periodicidad con que deberán presentarse los avances o los resultados de las actividades o servicios que se realizan, así como el control de las operaciones exclusivas del programa; el control presupuestal aplicado a los conceptos de las operaciones; los sistemas específicos de control interno para monitorear el programa, y el procedimiento para la administración de riesgos. [Resultado 3] 09-0-07100-02-0307-01-005.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de supervisión que garanticen que, en lo sucesivo, las áreas responsables de las contrataciones remitan a la Inspección y Contraloría General del Ejército y Fuerza Aérea, a más tardar el último día hábil de cada mes, el informe relativo a los contratos adjudicados directamente, acompañado de la copia del escrito donde se acrediten los criterios de excepción a la licitación pública y del dictamen en el que se hizo constar el análisis de las propuestas y las razones para la adjudicación de los contratos. [Resultado 6] 09-0-07100-02-0307-01-006.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional se asegure de que el Programa Integral de Aseguramiento de Bienes que se elabore cada año contenga la determinación de las coberturas adecuadas, mediante una comparación de las condiciones de aseguramiento y costo en el mercado, así como de los riesgos involucrados; la identificación y descripción de los riesgos no cubiertos, así como las medidas de seguridad exigidas. Asimismo, que, en lo sucesivo, el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios lo apruebe. [Resultado 7] 09-0-07100-02-0307-01-007.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de supervisión a fin de garantizar que, en lo sucesivo, los servicios de aseguramiento de su parque aéreo se incluyan en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (PAAAS) de la SEDENA. [Resultado 8] 09-0-07100-02-0307-01-008.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control y supervisión que aseguren que en la contabilidad se incluyan los auxiliares de la cuenta contable 12202 "Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos" que
muestren los avances presupuestarios y financieros de sus operaciones y faciliten la evaluación del ejercicio del gasto, y su fiscalización. Asimismo, para que cada año se realicen recuentos físicos de las aeronaves y se concilien con el saldo de la cuenta contable 12202 "Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos". También para que se inicie el proyecto denominado "Servicio Integral para la Modernización de Procesos para la Administración del Activo Fijo de la Secretaría de la Defensa Nacional", el cual tiene el propósito de crear las condiciones técnicas que permitan cumplir con todos los requerimientos establecidos en la Ley General de Contabilidad Gubernamental. [Resultado 9] 09-0-07100-02-0307-01-009.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control que aseguren que, invariablemente, la Dirección General de Administración avise por escrito a la compañía aseguradora los siniestros de sus aeronaves que acontezcan dentro de las 48 horas después de ocurridos, para los efectos legales correspondientes. Asimismo, para que en la póliza de seguros que se contrate se establezca claramente el documento que sustente la información que permita conocer el fundamento de la reclamación de la devolución del importe por estadías en tierra de sus aeronaves, el cual será tomado en cuenta, en su caso, para el cálculo de los intereses moratorios, cuando la aseguradora exceda del plazo establecido en la normativa para indemnizar los siniestros. [Resultado 10] 09-0-07100-02-0307-01-010.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional se asegure de que, en lo sucesivo, se registre en su contabilidad la baja de las aeronaves que por cualquier motivo ya no se encuentren en operación, se den de baja de su Inventario General Valorado y se incluyan en el Programa Anual de Disposición Final de Bienes. Asimismo, en todos los casos se cuente con el dictamen de no utilidad, con el acuerdo administrativo de desincorporación y con el aviso de cambio de características, en el caso de las aeronaves que se destinen como piezas de ornato. También, para que se realice el reintegro de las indemnizaciones pagadas por las compañías aseguradoras dentro del plazo establecido por la normativa, y se realicen las gestiones que correspondan a fin de asegurar la aeronave con matrícula núm. 1805. [Resultado 11] 09-0-07100-02-0307-01-011.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control y supervisión para que, en lo sucesivo, se gestione oportunamente ante la aseguradora la devolución de la prima (calculada a prorrata) por la baja de las aeronaves. Asimismo, para que se le informe a tiempo de la totalidad de las aeronaves que estuvieron inactivas para el trámite de la devolución del ajuste en las primas de seguro. [Resultado 13] 09-0-07100-02-0307-01-012.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control y supervisión que garanticen que en las actas que se formulen con motivo de las juntas de aclaraciones se precisen ampliamente los cuestionamientos de los interesados y las respuestas de la convocante y, en lo sucesivo, en los contratos de adquisición de bienes y servicios no se establezcan porcentajes de penas convencionales que no estén incluidos en la normativa interna de la dependencia. [Resultado 14] 09-0-07100-02-0307-01-013.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de supervisión, a fin de garantizar que las diferencias cambiarias que resulten
por los tipos de cambio que se utilizan en los pagos en moneda extranjera se regularicen ante la Tesorería de la Federación en los plazos establecidos. [Resultado 15] 09-0-07100-02-0307-01-014.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de supervisión, a fin de garantizar que, en lo sucesivo, las aportaciones de recursos presupuestarios que se pretendan otorgar al patrimonio del Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar se consideren en el Anteproyecto de Presupuesto, específicamente en la partida 7801 "Aportaciones a Fideicomisos Públicos", y se sustenten en los recibos expedidos por el fiduciario que demuestran la entrega de los recursos financieros. Asimismo, para que el calendario del presupuesto se elabore con base en la programación de la obligación de los pagos que se realicen con cargo en los recursos asignados al fideicomiso. [Resultado 18] 09-0-07100-02-0307-01-015.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional fortalezca sus mecanismos de control a fin de que, en lo sucesivo, los recursos asignados a un programa presupuestario se ejerzan para cumplir con los objetivos y metas del mismo. Asimismo, modifique su estructura programática, a efecto de que el registro del presupuesto ejercido en los programas presupuestarios refleje los gastos que realmente se realizaron a efecto de conocer la orientación del presupuesto a la obtención de resultados. [Resultado 19] 09-0-07100-02-0307-01-016.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional desarrolle la planeación estratégica del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" en función de la implementación de la Metodología del Marco Lógico y de lo establecido en el Manual de Programación y Presupuesto del ejercicio fiscal correspondiente. [Resultado 21] 09-0-07100-02-0307-01-017.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional formule los indicadores del Programa A003 Acciones de Vigilancia Aérea de manera que consideren todos los aspectos establecidos en la normativa, con la finalidad de que reflejen la eficiencia, eficacia, economía y calidad en la operación del programa, y permitan realizar una valoración objetiva de su desempeño. [Resultado 22] Solicitudes de Aclaración 09-0-07100-02-0307-03-001.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de la aplicación de los intereses moratorios por 59.5 miles de dólares, equivalentes a 734.2 miles de pesos al tipo de cambio de 12.3387 pesos por dólar del 1 de noviembre de 2010, que se generaron por los retrasos del pago de las indemnizaciones por parte de la Compañía Asegurada Grupo Nacional Provincial, S.A.B., que oscilaron entre 13 y 159 días después de los 30 días permitidos por la normativa. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 10] 09-0-07100-02-0307-03-002.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de la recuperación de las primas correspondientes por estadías en tierra de sus aeronaves por 931.9 miles de dólares,
equivalentes a 11,609.3 miles de pesos a un tipo de cambio de 12.4577 pesos por dólar del 23 de noviembre de 2010, por el periodo del 25 de agosto de 2008 al 25 de agosto de 2009. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 12] 09-0-07100-02-0307-03-003.- Para que la Secretaría de la Defensa Nacional aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de la devolución de las primas por la baja de seis aeronaves por encontrarse fuera de servicio y no ser redituable su recuperación; así como de los cinco helicópteros que quedaron inactivos en el periodo del 23 de marzo de 2009 al 3 de febrero de 2010. Asimismo, del pago por concepto de la comisión por beneficios de utilidades del 15.0% del beneficio neto obtenido respecto del periodo del seguro por un importe 1,445.9 miles de dólares, equivalentes a 18,012.6 miles de pesos a un tipo de cambio de 12.4577 pesos por dólar, del 23 de noviembre de 2010, el cual debió realizarse después de la expiración de la póliza núm. 57626939 y del ajuste final de todas las primas y del pago de todos los reclamos de pérdida o daño físico a las aeronaves aseguradas. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 13] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 09-9-07100-02-0307-08-001.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Defensa Nacional para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no registraron en su contabilidad la baja de 13 aeronaves, de las cuales siete se reportaron como pérdida total y seis que ya no realizan operaciones aéreas por encontrarse fuera de servicio y no ser redituable su recuperación. [Resultado 11] 09-9-07100-02-0307-08-002.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Defensa Nacional para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no realizaron los trámites ante la aseguradora para la devolución de la prima (calculada a prorrata) por la baja de seis aeronaves, y no comunicaron a la Dirección General de Administración de la Secretaría de la Defensa Nacional sobre la inactividad de cinco helicópteros, lo que ocasionó que no se tramitara ante la aseguradora la devolución del ajuste en las primas correspondientes. [Resultado 13] Recuperación de Recursos Se determinaron recuperaciones por 30,356.1 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 17 observación(es) que generó(aron): 17 Recomendación(es), 3 Solicitud(es) de Aclaración y 2 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarias. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de la Defensa Nacional cumplió con las disposiciones normativas aplicables al ejercicio, registro y comprobación de las erogaciones realizadas con cargo en el Programa Sectorial A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional"; a la planeación estratégica del programa presupuestario y la elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados, así como al respaldo documental de las metas reportadas en dicho documento, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que no se cobraron los intereses moratorios por 734.2 miles de pesos que fueron ocasionados por los retrasos en el pago de las indemnizaciones por parte de la Compañía Asegurada Grupo Nacional Provincial, S.A.B., que oscilaron entre 13 y 159 días después de los 30 días permitidos por la normativa; no se reintegraron a la Tesorería de la Federación 11,609.3 miles de pesos de las primas correspondientes por estadías en tierra de diversas aeronaves que se encontraron inactivas del 25 de agosto de 2008 al 25 de agosto de 2009; la aseguradora no reembolsó a la entidad fiscalizada la comisión por beneficios de utilidades del 15.0% del beneficio neto obtenido respecto del periodo del seguro, por un importe de 18,012.6 miles de pesos, el cual debió realizarse después de la expiración de la póliza; se dieron de baja diversas aeronaves por encontrarse fuera de servicio y no ser redituable su recuperación; sin embargo, no se tramitó ante la aseguradora la devolución de la prima (calculada a prorrata) por la baja de las aeronaves. Asimismo, cinco helicópteros quedaron inactivos del 23 de marzo de 2009 al 3 de febrero de 2010 para someterlos a una reparación mayor; no obstante, no se tramitó ante la aseguradora la devolución del ajuste en las primas correspondientes. Por otro lado, los objetivos contenidos en el fin y propósito del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" no se elaboraron de conformidad con las características señaladas en el Manual de Programación y Presupuesto para el ejercicio 2009 ni en la Metodología del Marco Lógico (MML) que emitió la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; asimismo, la SEDENA no utilizó la MML para desarrollar su Matriz de Indicadores de Resultados y la formulación de los indicadores del programa no fue la idónea, ya que no permiten realizar una valoración objetiva del desempeño del programa en relación con su eficiencia, eficacia y efectividad en la consecución de los objetivos del programa.
Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que las atribuciones y las funciones del EMDN, la CFAM y la DGA están definidas en el Manual de Organización General de la SEDENA y en su Reglamento Interior, y que ambos se publicaron en el Diario Oficial de la Federación. Asimismo, confirmar que los manuales de Organización Específico y de Procedimientos del Estado Mayor de la Defensa Nacional, de la Dirección General de Administración y de la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana, así como el Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, que estuvieron vigentes en 2009 y se encuentran autorizados, actualizados y difundidos. Además, comprobar que existe una adecuada segregación de funciones y responsabilidades de las áreas involucradas en las operaciones auditadas. Comprobar que el manual de procedimientos con asignación de responsabilidades para la contratación de seguros sobre bienes patrimoniales y de personas, así como el Manual de Administración de Riesgos y Procedimiento en materia de Seguros, que estuvieron vigentes en 2009, se encuentran aprobados, actualizados y difundidos; y que contengan todos los requisitos exigidos por la normativa. Confirmar que los movimientos presupuestarios que afectaron el programa se tramitaron y autorizaron conforme a la normativa en la materia y comprobar que las cifras del presupuesto original, modificado (ampliaciones y reducciones) y ejercido, registradas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto de la entidad fiscalizada, coincidieron con las reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009. Constatar la autorización del Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios que estuvo vigente en 2009, y comprobar que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, correspondiente al ejercicio de 2009, fue aprobado por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y se remitió a la Secretaría de Economía dentro del plazo permitido. Verificar que las adquisiciones de bienes y servicios, seleccionadas para su revisión, y que se exceptuaron del procedimiento de licitación pública, fueron dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, y que se realizaron de conformidad con la normativa. Comprobar que los proveedores seleccionados presentaron en tiempo y forma el documento actualizado y expedido por el Servicio de Administración Tributaria, el cual contiene la opinión sobre el cumplimiento de sus obligaciones fiscales; asimismo, verificar que la contratación del asesor externo se haya realizado a través de una licitación pública. Confirmar que los contratos seleccionados se firmaron por los servidores públicos facultados; se formalizaron en un término no mayor de 20 días naturales a partir de que se notificó el fallo; se elaboraron de acuerdo con los requisitos autorizados y que
son congruentes con las bases y con las ofertas de los proveedores o prestadores de servicios; asimismo, verificar el cumplimiento de sus cláusulas. Además, comprobar que las garantías de cumplimiento de los contratos y de los anticipos otorgados se entregaron en tiempo y forma. 8. Comprobar que la contratación del asesor externo contó con la autorización y el registro de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas para ejercer como agente de seguros y que antes de su contratación se realizó el análisis de la disponibilidad, capacidad y eficiencia técnica, material y humana en la administración del programa de aseguramiento integral, a efecto de determinar la conveniencia de contratar un asesor externo en materia de seguros. Asimismo, que se presentó en tiempo y forma la póliza que cubre errores u omisiones, la cual se haría válida en caso de demostrar alguna responsabilidad directa del asesor externo de seguros. Asimismo, confirmar que la compañía de seguros que se contrató en 2009 expidió la póliza de seguro por aviación y riesgos aliados de las aeronaves de cargo, en depositaria y comisionadas, así como la cobertura global de responsabilidad civil para aeronaves grandes y la cobertura de muerte e incapacidad. Además, verificar que la póliza contiene todos los requisitos que exige la Ley sobre el Contrato de Seguro. Constatar que el Programa Integral de Aseguramiento de Bienes correspondiente al ejercicio 2009 se aprobó por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y que contiene todos los requisitos establecidos en la normativa.
10. Verificar que los servicios de aseguramiento del parque vehicular de la SEDENA se consideraron en el Programa Integral de Aseguramiento de Bienes y se incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y se aprobaron por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios. 11. Confirmar que en 2009 la SEDENA contó con el inventario general valorado de su parque aéreo; que se realizaron recuentos físicos y conciliaciones con el saldo de la cuenta contable 12202 "Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos"; asimismo, constatar que los bienes patrimoniales adquiridos con recursos del programa y que sufrieron siniestros (pérdida total) durante 2009 se dieron de baja del Inventario y del patrimonio de la SEDENA; además, verificar que se incluyeron en el Programa Anual de Disposición Final de Bienes, y que en todos los casos se contó con el dictamen de no utilidad y con el acuerdo administrativo de desincorporación correspondientes. 12. Verificar que se cumpla con las cláusulas y apartados establecidos en las pólizas de seguros y que las indemnizaciones por los siniestros se realizaron en tiempo y forma; asimismo, en caso de inactividad o baja de alguna aeronave, comprobar que se informó al asesor externo de seguros y que se gestionó ante la compañía aseguradora el ajuste de las primas correspondientes por las estadías en tierra o en su caso la exclusión de la póliza. 13. Comprobar que los pagos de los bienes se realizaron conforme a las condiciones establecidas en los contratos y que correspondieron a compromisos efectivamente
devengados. Asimismo, verificar que están sustentados con la documentación comprobatoria original del gasto, y que ésta cumplió con los requisitos fiscales. 14. Verificar que las aportaciones al Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar (FPAPEM) se consideraron en el Anteproyecto de Presupuesto de 2009 y en el respectivo calendario presupuestal; y que las adecuaciones presupuestarias se registraron en el Módulo de Adecuaciones Presupuestarias (MAP) del Sistema para el Proceso Integral de Programación y Presupuesto (SPIPP) de la SHCP, una vez que se cubrieron todos los requisitos establecidos para ello. Asimismo, comprobar que el importe de las mencionadas afectaciones presupuestarias coincide con lo reportado en las cifras de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal. 15. Comprobar que las aportaciones al fideicomiso se autorizaron por el titular de la SEDENA y que se respaldaron en las Cuentas por Liquidar Certificadas, de acuerdo con la clave presupuestaria correspondiente, y en los recibos del fiduciario. Asimismo, verificar que se registraron en la partida 7801 "Aportaciones a Fideicomisos Públicos" y en la contabilidad patrimonial. 16. Comprobar que la estructura programática utilizada en el Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" y los registros presupuestarios fueron congruentes con los objetivos y metas del mismo, y que estuvieron enfocados a generar un presupuesto basado en resultados. 17. Confirmar que la SEDENA realizó la planeación estratégica correspondiente al Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" y que su misión, visión, objetivos, propósito, fines, actividades, estrategias y líneas de acción se encuentren alineados con los objetivos, estrategias y líneas de acción del Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007-2012 y del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Asimismo, verificar que la Matriz de Indicadores de Resultados se elaboró por la SEDENA con base en la metodología del marco lógico y que cumpla con todos los requisitos establecidos. 18. Constatar que las metas propuestas en 2009 del Programa A003 "Acciones de Vigilancia en el Territorio Nacional" se cumplieron. Áreas Revisadas La Dirección General de Administración (DGA), la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana (CFAM) y el Estado Mayor de la Defensa Nacional (EMDN), áreas adscritas a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA). Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal: artículo 19.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 24, fracción I; 25, fracción III y IV; 46; 56, fracción IV, inciso g; 61, fracción III, inciso d; 66, fracción III; 215, fracción IV, inciso a; y 241, párrafo primero. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 6, fracción I; 8, fracciones I y II; 25; 56, fracción IV, inciso g, 61, fracción III, inciso d, 66, fracción III; 78, párrafo último; 84; 215, fracción IV, inciso a; 241, párrafo primero; 258 y 303. Ley General de Contabilidad Gubernamental: artículos 17; 27; 28; 36; 42 y 54. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: artículos 20, fracción I; 21 párrafo segundo; 33, párrafo último; y 40, párrafo último. Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: artículo 13-B; 34, párrafo segundo. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de Control Interno en el ámbito de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de septiembre de 2006, y reformado el 28 de marzo de 2007 y el 12 de mayo de 2008, artículo 11; 13, primera norma, apartado "Estructura organizacional", párrafo segundo, apartado "Manuales de Organización y de Procedimientos"; y tercera norma, apartado "Segregación de funciones y responsabilidades"; norma tercera, apartados "Resguardo de Bienes" y "Acceso Controlado y Restringido a los bienes y Registros". Lineamientos para la contratación de seguros sobre bienes patrimoniales a cargo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación del 2 de mayo de 1994, vigentes en el ejercicio de 2009, lineamiento quinto, fracción I, incisos C y F, fracción III, incisos A, B, C, E y F. Lineamientos relativos a la contratación de seguros sobre bienes patrimoniales y sobre personas que realicen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación del 20 de octubre de 2003 y vigentes en 2009, lineamiento segundo, fracciones I y III. Ley sobre el Contrato de Seguro, artículo 71; 81; 82; y 84. Póliza de seguros de bienes núm. 6970195, cláusula AVN 19A "Altas y Bajas"; apartado de "Definiciones", punto "Procedimiento en Caso de Siniestro", así como apartado "Interés Moratorio". Póliza núm. 57626939, clausulas núms. AVN 26A "Devolución de Primas por Inactividad" y AVN87 "De comisión sobre utilidades al término de la vigencia"; apartado de "Definiciones", punto "Procedimiento en Caso de Siniestro", así como apartado "Interés Moratorio".
Ley General de Bienes Nacionales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de agosto de 2007, artículos 130, fracción II, párrafo segundo y 135. Normas de Información Financiera Gubernamental 017 "Bienes Muebles e Inmuebles", emitidas por la Unidad de Contabilidad Gubernamental e Informes sobre la Gestión Financiera en enero de 2009, numeral 62. Normas Generales para el Registro, Afectación, Disposición Final y Baja de Bienes Muebles de la Administración Pública Federal, publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 30 de diciembre de 2004, décima sexta, vigésima primera, inciso a. Manual de Administración de Bienes Muebles de la Secretaría de la Defensa Nacional párrafo 23, primera sección, "Registro del Capítulo 1", apartado "Registro y Afectación". Póliza de seguros de bienes núm. 57626939, clausulas núms. AVN 26A "Devolución de Primas por Inactividad", AVN 19A "Altas y Bajas". Contrato núm. SAEYS-328/I/P/2009, clausula segunda, fracciones V, IX y X. Políticas, Bases y Lineamientos en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios relacionados con Bienes Muebles, numerales 7.12, capítulo VII; 11.2.3, párrafo quinto. Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación del Desempeño, publicado el 31 de marzo de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, numeral 21. Manual de Programación y Presupuesto, emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP en agosto 2008 para el ejercicio fiscal 2009. Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, publicados en el DOF el 30 de marzo de 2007, lineamiento noveno, párrafo primero. Procedimiento Sistemático de Operar en casos de siniestros de aeronaves incluidas en la póliza institucional de seguros de la Secretaría de la Defensa Nacional numeral II "Procedimientos Permanentes", apartado "Fuerza Aérea Mexicana", incisos B y C y apartado "Dirección General de Administración", incisos A y B. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.
Recommended DocumentsDocuments Similar To 2009 Programa A003 - Acciones de Vigil an CIA en El Territorio NacionalSkip carouseloperacionInforme Final FFAA _2informe de Amnistía internacional sobre las violaciones a los derechos humanos a manos del ejercito mexicanoRecomendación 042/2011 de la CNDH a la SEDENA2009 Programa Nacional de Seguridad PúblicaInforme Sedena Martin y Bryan2La militarización de la seguridad pública en MéxicoAbuso de fuerzaRelaciones_Civico MilitaresLas Fuerzas Armadas en América LatinaRiesgos de La Militarizacion Policiaca en MexicoOrraca-Narrativas en torno a la presencia del Ejercito Mexicano en Ayutla de los Libres, Guerrero, impactos en el tejido social y reacciones de la sociedad civilsedenaFUERZAS ESPECIALES DEL EJÉRCITO MEXICANORuta de la DrogaDICTAMENSEGURIDADNACIONA.PRI.SedenaSistema de Defensa NacionalSantander Formato de Seguro FinalCondicionado SaludCONDICIONADO-SALUD-MAPFRELa administración del servicio al cliente en las empresas de segurosPonencia Asociación EmpresarialEl SOATLey SegurosBanco Mc on GeneralDICCIONARIO ASEGURADORSistema de Seguros en El Perúseguro_de_vida_leyNCS-011TRABAJO ACADEMICO CONTRATO DE NEGOCIOS INTERNACIONALES.docxMore From Marcela GuerraSkip carousel26-07-17 El Hilo Yunes-Duarte26-07-17 Iniciativa Privada Ley de Migración25-07-17 Góber de BCS Tiene Encima La Mirada de Empresarios25-07-17 Pemex Consolida Finanzas.24-07-17 Galardonan en EU a La Senadora Marcela Guerra Con Premio a La Democracia20-07-17 Negociaciones en Puerta Para Modernizar El TLCAN.20-07-17 Iniciativa de la Ley SB54 California Values Act busca legalizar el Estatus de "Estado Santuario" en California19-07-17 ¿Cómo Se Puede Participar en La Consulta Sobre El TLCAN- - El Economista19-07-17 Declaración FPAN18-07-17 ¿Qué medidas deben tomarse, además de deslindar responsabilidades, ante el caso del socavón en el Paso Exprés?19-07-17 Informe de la delegación mexicana en ocasión de la presencia de parlamericas en calidad de observador al 47° Peirodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos "Fortaleciendo el diálogo y la concertación para la prosperidad" 13-07-17 Urge Incluir a Los Tumores Del Estroma Gastrointestinal (GIST) en El Seguro Popular17-07-17 El Presidente de la República Marcelo Rebelo de Sosa, realiza una visita de Estado a México11-07-17 Parlamentarios Extranjeros Participarán de Observadores en Consulta Del #16Jul12-07-17 El Parlamento No Sesionó Por Bloqueo de La GNB12-07-17 Informe Senadora Marcela Guerra Parlamericas12-07-17 INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 420 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, EN MATERIA DE PESCA ILEGAL. 11-07-17 Acoso Sexual a Menores en Redes Sociales Se Ha Triplicado, Piden a PGR Investigar Aumento de Casos06-07-17 Videgaray y Gamboa Chocan Por El Armado09-07-16 Exhortan a Autoridades de Medio Ambiente CDMX Rescatar Al Ajolote Mexicano07-07-17 Re-negociación Del Tratado de Libre Comercio07-07-17 ParlAmericas expresa su solidaridad, con las y los parlamentarios afectados durante los lamentables hechos de violencia ocurridos el 5 de julio pasado.05-07-17 Informe Visita de Senadores de la República a Washington, D.C. Estados Unidos de América05-07-17 9° Encuentro Organizado por el Grupo de Mujeres Parlamentarias "Empoderamiento de las muejeres30-06-17 Senadores Dialogan en EU Sobre El Tema Migratorio28-06-17 El Senado Abre La Consulta Sobre El TLCAN28-06-17 Durante El Receso Legislativo, Mínima Actividad de Comisiones - El Economista27-06-17 La Revisión Del TLCAN28-06-17 Coinciden EU y México en Beneficios Del Libre Comercio.29-06-17 Así Lo Dice La Mont