Source: https://elderecho.com/regimen-de-transitoriedad-aplicable-a-la-prescripcion-de-las-acciones-personales-nacidas-de-contratos-de-obra-del-art-17-1-loe-anteriores-a-la-entrada-en-vigor-a-la-reforma-del-art-1964-cc
Timestamp: 2019-02-21 10:57:59
Document Index: 391343192

Matched Legal Cases: ['artículo 1964', 'artículo 17', 'artículo 1939', 'artículo 1939', 'artículo 1939', 'artículo 17', 'artículo 18', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 1964', 'artículo 17', 'artículo 1964', 'artículo 1964', 'artículo 1939', 'artículo 1939', 'artículo 17', 'artículo 1964', 'artículo 1964', 'artículo 17', 'artículo 18', 'artículo 18', 'artículo 17', 'artículo 18', 'artículo 1939', 'artículo 1964', 'artículo 1964', 'artículo 1964', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 18', 'artículo 1939', 'artículo 1964', 'artículo 1939', 'artículo 1591', 'artículo 18', 'artículo 1137', 'artículo 1964', 'artículo 1964', 'artículo 18', 'artículo 17', 'artículo 1964', 'artículo 1964', 'artículo 17', 'artículo 3', 'artículo 18']

Régimen de transitoriedad aplicable a la prescripción de las acciones personales nacidas de contratos de obra del art. 17-1 LOE, anteriores a la entrada en vigor a la reforma del art. 1964 CC - El Derecho
Foro 21-03-2016	Coordinador: Luis Antonio Soler Pascual
La Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha modificado en su Disposición Final primera el Código Civil en materia de prescripción, fijando el plazo general de las acciones personales del artículo 1964 en cinco años.
La problemática sobre la que preguntamos es sobre la que deriva del régimen de transitoriedad aplicable a las acciones personales nacidas de los contratos de obra a los que se refiere el artículo 17-1 LOE antes de la entrada en vigor de dicha reforma y en concreto, sobre los distintos supuestos que se pueden dar en cuanto a la aplicación del régimen anterior y el actual y la forma de cómputo para completar los plazos legales en aplicación del artículo 1939 del Código Civil -EDL 1889/1- al que se remite la Disposición Transitoria quinta de la citada Ley.
Comentario: La Disposición Transitoria quinta de la Ley 42/2015 de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil -EDL 2015/169101-, no es sino una norma en blanco en cuanto que se limita a remitirse a otra norma donde se contiene el régimen transitorio aplicable. Y es que la remisión de la DT 5ª al artículo 1939 del Código Civil -EDL 1889/1- lo es a una norma que contiene, propiamente, una norma de derecho transitorio.
Pues bien, y partiendo de la remisión al Código Civil y por tanto, en el análisis de la transitoriedad que resulta del artículo 1939 del citado cuerpo legal aplicada al caso de los defectos constructivos, lo primero que debe tenerse en cuenta es que dicho régimen no es aplicable a la responsabilidad ex lege contenida en el artículo 17 que se somete al régimen de prescripción especial del artículo 18 de la misma LOE -EDL 1999/63355- sino sólo a las reclamaciones sustentadas en los contratos de obra y análogos, de ordinario del propietario o promotor con los agentes constructivos y, en segundo lugar, y por lo que hace a la interpretación del régimen transitorio, que la nueva ley no se aplica a las prescripciones que estuvieran bajo el imperio de la ley anterior, lo que supone que la regla general que deriva del precepto civil es que la prescripción se regirá por la ley vigente en el momento en que la prescripción se inició.
Pero como también prevé el precepto civil el caso en que la prescripción continúe vigente la nueva ley, es preciso interpretar la cuestión.
Pues bien, para estos casos la previsión legal no es otra que la del inicio de un nuevo plazo de prescripción pero –y eso es lo relevante- conforme a la nueva ley, tomando en consideración el plazo transcurrido conforme a la ley anterior sólo para no reconocer un nuevo plazo que supusiera superar el que correspondía conforme a la ley vigente al inicio de la prescripción.
El efecto de esta interpretación está perfectamente explicada por nuestros autores que como siempre y con maestría, analizan la situación desde aquellas diversas perspectivas que permiten una correcta aplicación de la ley.
No resta por tanto sino invitarles a leer con detenimiento y atención las propuestas de nuestros autores. Con ello enriquecerán sus conocimientos y les permitirán ser más críticos en la lectura de la ley.
Este foro ha sido publicado en la "Revista Derecho Inmobiliario", el 1 de febrero de 2016.
Con fecha 6 de octubre de 2015 se publicó en el Boletín oficial del E...
Con fecha 6 de octubre de 2015 se publicó en el Boletín oficial del Estado la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil -EDL 2015/169101-, y en su Disposición Final Primera se modifica el régimen de prescripción general de las acciones personales recogido en el art. 1964.2 del Código Civil -EDL 1889/1-, que pasa a ser, en vez de quince años, de cinco.
Dice así: Las acciones personales que no tengan plazo especial prescriben a los cinco años desde que pueda exigirse el cumplimiento de la obligación. En las obligaciones continuadas de hacer o no hacer, el plazo comenzará cada vez que se incumplan.
Dicha reforma entraría en vigor al día siguiente de su publicación, es decir, el día 7 de octubre de 2.015 y resultaría aplicable – dentro del contexto de la pregunta – a acciones que pudieran ir encaminadas a exigir un cumplimiento del contrato de compraventa -por defectos constructivos, defecto en memoria de calidades o resolución contractual.
En cuanto al régimen de transitoriedad cabe decir que la Disposición Transitoria Quinta de la referida Ley 42/2015 -EDL 2015/169101 señala que el tiempo de prescripción de las acciones personales, que no tengan señalado término especial de prescripción, nacidas antes de la fecha de entrada en vigor de esta Ley, se regirá por lo dispuesto en el art. 1939 del Código Civil -EDL 1889/1-, que, a su vez, establece que “la prescripción comenzada antes de la publicación de este código se regirá por las leyes anteriores al mismo pero si desde que fuere puesto en observancia transcurriese todo el tiempo en él exigido para la prescripción, surtirá esta su efecto, aunque por dichas leyes anteriores se requiriese mayor lapso de tiempo-.
Por tanto, de lo anterior puede concluirse que a las acciones que hubieran nacido con anterioridad a la entrada en vigor de la mencionada modificación les será, en principio, de aplicación el plazo prescriptivo de quince años, si bien aquél plazo que hubiera comenzado a transcurrir con anterioridad, pero no hubiera finalizado cinco años después de entrar en vigor la modificación legal lo hará en dicha data, es decir, el día 7 de octubre de 2020.
Las acciones que pudieron ejercitarse antes del 7 de octubre de 2000 habrían prescrito pasados quince años -como muy tarde el 7 de octubre de 2015 y las que pudieron ejercitarse con posterioridad a dicha fecha, pero antes del 7 de octubre de 2015, prescribirían a los quince años, a menos que, como se dijo antes, no hubiera vencido dicho plazo prescriptivo el día 7 de octubre de 2020, en cuyo ese sería el día final viable para el ejercicio de la acción.
Por supuesto, las acciones nacidas después de entrar en vigor la modificación que nos ocupa prescribirán a los cinco años.
Como señala el artículo 17.1 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de...
Como señala el artículo 17.1 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación -EDL 1999/63355-, las acciones derivadas de dicha ley son independientes de las acciones derivadas de las relaciones contractuales entre las partes, por ser acciones distintas al tener su origen en una causa distinta, las acciones reguladas en el artículo 17 de la LOE se derivan del proceso constructivo y tienen un origen legal, mientras que las otras acciones se derivan del contrato o de los contratos que puedan haberse celebrado entre particulares, bien del contrato de obra para construir el edificio que pueda haberse celebrado entre el promotor y el constructor, o bien el contrato de compraventa que pueda haberse firmado entre el comprador de la vivienda y el promotor, tienen su origen en la voluntad de las partes.
Aunque tales acciones pueden ejercitarse de forma conjunta, de forma alterativa, o separadamente, son acciones distintas y autónomas.
La primera precisión que ha de hacerse es que la modificación realizada al artículo 1964.2 del C. civil -EDL 1889/1-, reduciendo el plazo de prescripción de las acciones personales de 15 a 5 años, en nada afecta a los plazos de garantía, ni de prescripción a las acciones recogidas en el artículo 17 de la LOE -EDL 1999/63355-, que tienen su origen en el proceso constructivo.
En base a la reforma llevada a cabo del artículo 1964 del C. civil -EDL 1889/1-, si se ven afectadas por el contrario las acciones derivadas de otro tipo de contratos que puedan tener relación con el proceso constructivo, como puede ser el contrato de obra para la ejecución del edificio, los contratos de compraventa que los terceros puedan haber suscrito con el promotor del edificio para la compra de las viviendas o locales comerciales, el contrato de arrendamiento de servicios con la dirección facultativa, etc., las acciones personales derivadas de estos contratos han quedado sujetas al nuevo plazo de prescripción de 5 años, en lugar de los 15 años del régimen anterior.
La modificación del artículo 1964.2 del C. civil -EDL 1889/1- realizada por la ley 42/2015 -EDL 2015/169101 entró en vigor el día 7 de octubre de 2015, por lo tanto el plazo de prescripción de las acciones derivadas de los contratos de compraventa de las viviendas que tengan su origen en ese proceso constructivo, del contrato de obra para la ejecución del edificio, los contratos de arrendamiento de servicios para la ejecución de la obra suscritos entre el promotor y dueño de la obra, celebrados con posterioridad a la entrada en vigor de la ley, que ha modificado el plazo de prescripción de las acciones personales, están sujetas al plazo de prescripción de 5 años.
En cuanto al derecho transitorio, debe estarse a lo establecido en el artículo 1939 del C. civil -EDL 1889/1-, al que remite la propia ley 42/2015 -EDL 2015/169101-, y por lo tanto habrá de tenerse en cuenta que las acciones nacidas al amparo del régimen anterior a la reforma, se rigen por la ley anterior, pero el párrafo segundo del artículo 1939 del C. civil, atribuye cierta retroactividad a la modificación del plazo de prescripción, de tal forma que las accione que hubieran nacido bajo el régimen de prescripción anterior, antes del 7 de octubre de 2015, en ningún caso tendrán, bajo la vigencia de la nueva ley un plazo de prescripción superior a 5 años, de tal forma que si desde que suscribió el contrato ha transcurrido solo 1 año bajo la vigencia de la ley anterior, el plazo de prescripción será de cinco años, lo mismo, que si no han transcurrido más de 10 años, cuando hayan transcurrido por ejemplo 11 años, el plazo de prescripción será de 4 años, o si hubieran transcurrido 14 años, el plazo de prescripción que quedara por cumplir será de un año, o así en función del tiempo del plazo que hubiera transcurrido bajo el imperio de la ley anterior.
Se plantea la cuestión relativa a los efectos que la Ley 42/2015 -EDL ...
Se plantea la cuestión relativa a los efectos que la Ley 42/2015 -EDL 2015/169101 pueda tener sobre el plazo de prescripción de las acciones personales nacidas de los contratos de obra regulados en el artículo 17 LOE -EDL 1999/63355 derivado de la reforma del artículo 1964 y la reducción del plazo de prescripción de quince a cinco años.
Lo primero que hay que señalar es que el actual artículo 1964.2 del Código Civil -EDL 1889/1 tiene claramente un carácter supletorio lo que implica que sólo será aplicable el plazo señalado en dicha norma para “aquellas acciones personales que no tengan plazo especial”, de tal manera que sí existe dicho plazo habrá que aplicar el mismo como norma preferente sin que se vea afectado por la reforma y reducción del plazo de prescripción.
Si acudimos a la Ley de Ordenación de la Edificación, del juego conjunto de los artículos 17 y 18 -EDL 1999/63355 de dicho texto legal, se desprende que existen tres acciones personales dentro del mismo, que presentan un diferente efecto en relación a la prescripción. Tales acciones son:
a Las acciones del artículo 17.1 LOE -EDL 1999/63355 por daños materiales causados por vicios ruinógenos, por defectos de habitabilidad o por defectos de construcción. El plazo que se establece en estos supuestos es de caducidad y además en el artículo 18.1 LOE se fija un concreto plazo de prescripción de dos años desde que se produzcan los daños. Por ello este tipo de acciones no se ven afectadas por la reforma del Código Civil -EDL 1889/1-.
b Las acciones de repetición a las que se hace referencia en el artículo 18.2 LOE -EDL 1999/63355- para las que igualmente se establecen un plazo de dos años de prescripción desde la firmeza de la resolución judicial o desde el pago extrajudicial. Tampoco le afecta la reforma al existir un concreto plazo de prescripción par esta acción.
c Las acciones de responsabilidad por incumplimiento contractual a las que se hace referencia tanto en el artículo 17.1 como en el artículo 18.1 LOE -EDL 1999/63355-. Son acciones personales y para las mismas no se fija un plazo especial de prescripción, por lo que están sometidas al plazo general del Código Civil y por ello se ven afectadas por la reforma y la reducción del plazo de quince a cinco años.
Para dar respuesta a la cuestión planteada hay que acudir a lo previsto en la Disposición Transitoria 5ª de la Ley 42/2015 -EDL 2015/169101-, la cual remite a lo previsto en el artículo 1939 del Código Civil -EDL 1889/1-, según el cual “La prescripción comenzada antes de la publicación de este Código se regirá por las leyes anteriores al mismo pero si después de que fuera puesto en observancia transcurriese todo el tiempo en él exigido para la prescripción, surtirá esta su efecto, aunque por dichas leyes anteriores se requiriese mayor lapso de tiempo”.
La interpretación del juego conjunto de este artículo junto con lo previsto en la nueva redacción del artículo 1964 del Código Civil -EDL 1889/1 y Disposición Transitoria Quinta de la Ley 42/2015 -EDL 2015/169101 permite obtener diversas conclusiones que son las que van a servir de base la aplicación de la nueva interpretación de las acciones personales. Así, en primer lugar se viene a establecer un principio de irretroactividad limitada del nuevo plazo de prescripción, de tal manera que con carácter general se aplicará el plazo de quince años a todas las acciones personales derivadas de incumplimiento contractual de un contrato de obra nacidas antes del 6 de octubre de 2015, fecha de entrada en vigor de la nueva redacción del artículo 1964. Ello supone que todas aquellas acciones en las que todavía no ha concluido el plazo de quince años modificado será éste el que se aplique al amparo de la redacción del Código Civil vigente a la fecha de su nacimiento.
Sin embargo, y en segundo lugar, se trata de una previsión de carácter limitado pues tal principio general sólo se aplicará a aquellas acciones que en el momento de entrada en vigor de la Ley 42/2015 -EDL 2015/169101 ya llevasen más de diez años de prescripción, de forma que el plazo de quince años se cumpliría totalmente sin verse afectado por el plazo inferior fijado en la reforma.
En tercer lugar, y como consecuencia de lo anteriormente señalado, todas aquellas acciones por incumplimiento contractual del contrato de obra que en el momento de la entrada en vigor de la ley hayan desarrollado una prescripción inferior a los diez años, verán reducido el plazo de prescripción exclusivamente a cinco años más de acuerdo con lo previsto en el nuevo artículo 1964 del Código Civil -EDL 1889/1 y ello con independencia del número de años anteriores desde el nacimiento de la acción.
Como punto de partida es de señalar que el artículo 17 de la Ley de O...
Como punto de partida es de señalar que el artículo 17 de la Ley de Ordenación de la Edificación -EDL 1999/63355 se refiere a los llamados “plazos de garantía”, esto es, términos en los que los vicios o defectos se han de poner de manifiesto, cuando se ejerzan las acciones derivadas de tal Ley. Igualmente, el artículo 18 del mismo texto legal se refiere a los plazos de prescripción de acciones “para exigir la responsabilidad prevista en el artículo anterior”: dos años desde que se produzcan dichos daños.
Es decir se trata de un plazo de prescripción que no resulta afecto por la reforma del plazo de prescripción de las acciones personales que no tengan fijado termino especial -ley 42/2015 -EDL 2015/169101--, que ha pasado a ser de cinco años.
Sin embargo, tal reforma respecto al plazo de prescripción de las acciones personales que no tengan señalado plazo especial, en la materia que tratamos, sí va a afectar a las acciones que se ejerciten en reclamación de responsabilidad contractual por incumplimiento de las obligaciones pactadas -por ejemplo: reclamación frente al vendedor por falta de calidades contratadas en la vivienda-.
Ante esta cuestión es preciso dejar previamente establecido que la disposición transitoria quinta de la Ley 42/20015 -EDL 2015/169101-, en orden al “régimen de prescripción aplicable a las relaciones ya existentes”, indica que “el tiempo de prescripción de las acciones personales que no tengan término señalado especial de prescripción, nacidas antes de la entrada en vigor de esta Ley, se regirá por lo dispuesto en el artículo 1939 del Código Civil -EDL 1889/1-”.
Sentado lo cual, dicho precepto establece, respecto a las prescripciones comenzadas antes de la publicación del Código Civil -EDL 1889/1 -ahora, debe de entenderse, antes de la vigencia de la Ley 42/2015 -EDL 2015/169101--, esto es, aquellas en las que el dies a quo-conforme a la tesis de la actio nata es anterior al 7 de octubre de 2015 -en que entró en vigor la nueva norma-, que, en principio, habrá que estar al régimen anterior, es decir, el plazo prescriptivo de 15 años -conforme a lo que el artículo 1964 disponía antes de su reciente reforma se aplicará a tales prescripciones comenzadas con anterioridad a dicha fecha y no concluidas.
El fundamento de ello es que la prescripción aún no concluida no se considera por la doctrina como un derecho adquirido, por ello no puede entenderse que su regulación sea conforme a la ley anterior, dándosela la mera consideración de expectativa de derecho -Manresa-.
Así, respecto a los supuestos objeto de la cuestión, según todo lo ya razonado, de tratarse de reclamación que llevase 7 años sin efectuarse, el titular de la acción en reclamación de responsabilidad contractual dispondrá de 5 años desde la vigencia de la nueva ley -7 de octubre 2015 para el ejercicio de la acción reclamatoria.
Dispone el articulo 1939 del Código civil -EDL 1889/1- que “la presc...
Dispone el articulo 1939 del Código civil -EDL 1889/1 que “la prescripción comenzada antes de la publicación de este Código se regirá por las leyes anteriores al mismo pero si desde que fuere puesto en observancia transcurriese todo el tiempo en él exigido para la prescripción, surtirá ésta su efecto, aunque por dichas leyes anteriores se requiriese mayor lapso de tiempo”. A dicho precepto remite la Disposición Transitoria Quinta de la Ley 42/2015, de 5 de octubre -EDL 2015/169101-, relativa al régimen de prescripción de las relaciones ya existentes a su entrada en vigor, cuando determina que “el tiempo de prescripción de las acciones personales que no tengan señalado término especial de prescripción, nacidas antes de la fecha de entrada en vigor de esta Ley, se regirá por lo dispuesto en el artículo 1939 del Código Civil”. Tal prevención de derecho intertemporal es obvia y viene llamada a solventar los problemas derivados de la sustancial reducción operada del plazo general de prescripción de las acciones personales de 15 años a 5 años ex articulo 1964 del Código civil, determinando en tales situaciones cuál debe ser el dies a quo del computo del plazo de cinco años ahora vigente.
Pero tal previsión resulta inocua para el escenario que se nos plantea. En el articulo 17 de la LOE -EDL 1999/63355 se establece la suerte de plazos en que puede advertirse la existencia de un vicio constructivo y la responsabilidad en su marco de los diversos agentes constructivos. Se trata de un precepto vinculado al general artículo 1591 del Código civil -EDL 1889/1 que previene la responsabilidad decenal.
Los plazos de tiempo previstos en el articulo 17.1 -EDL 1999/63355 de la LOE lo son para la aparición del daño. No hay que confundir tal supuesto con el plazo de prescripción de la acción que, para el caso de darse el daño, se previene en el artículo 18. Y bien entendido que la STS de 20 de mayo de 2015 ha fijado como doctrina jurisprudencial que en los daños comprendidos en la LOE, cuando no se pueda individualizar la causa de los mismos, o quedase debidamente probada la concurrencia de culpas, sin que se pueda precisar el grado de intervención de cada agente en el daño producido, la exigencia de la responsabilidad solidaria que se derive, aunque de naturaleza legal, no puede identificarse, plenamente, con el vínculo obligacional solidario que regula el Código Civil, en los términos del artículo 1137 -EDL 1889/1-, por tratarse de una responsabilidad que viene determinada por la sentencia judicial que la declara de ello se deriva que la reclamación al promotor, por ella sola, no interrumpe el plazo de prescripción respecto de los demás intervinientes.
Esto es, entiendo que la irrupción normativa del reformado articulo 1964 del Código civil -EDL 1889/1-, con la reducción del plazo general de prescripción de las acciones personales a 5 años -“las acciones personales que no tengan plazo especial prescriben a los cinco años desde que pueda exigirse el cumplimiento de la obligación”-, en nada afecta al régimen de responsabilidad conformado en el marco de la Ley de Ordenación de la Edificación, y que prevé un plazo especial de prescripción.
La reforma del plazo de prescripción del artículo 1964 CC -EDL 1889/1...
La reforma del plazo de prescripción del artículo 1964 CC -EDL 1889/1 no afecta a lo dispuesto en el art. 17.1 LOE. -EDL 1999/63355-
En primer lugar: porque sus plazos no son de prescripción ni de caducidad sino de garantía, que únicamente exigen que el daño en la edificación se manifieste dentro de los plazos, pero no que la acción de reclamación se ejercite dentro del plazo, y producen el efecto de que el agente queda exonerado de responsabilidad si el defecto no se manifiesta dentro del plazo de garantía, comenzando la prescripción a correr desde esa manifestación.
En segundo lugar: porque en el art. 18.1 LOE -EDL 1889/1 se establece expresamente en 2 años el plazo de prescripción de la acción para exigir la responsabilidad prevista en el art. 17 por daños materiales dimanantes de los vicios o defectos y este plazo no ha sido modificado por la Ley 42/2015, de 5 de octubre -EDL 2015/169101-, que se limita a reducir de 15 a 5 años el plazo general o residual de las acciones personales, como se afirma en su preámbulo y se dispone en el nuevo art. 1964.2, que sólo fija el plazo de prescripción de “las acciones personales que no tengan plazo especial”, a diferencia de las del art. 18 LOE -EDL 1999/63355-, que sí que tienen señalado plazo especial.
Quedan sin embargo acciones personales derivadas de la edificación a las que afecta la reforma. En primer lugar: las acciones personales que nazcan por defectos en la edificación surgidos dentro del plazo de garantía previsto en el art. 1591 CC -EDL 1889/1 -que no ha sido expresamente derogado por la LOE-, que al menos sigue rigiendo las edificaciones a las que no afecta la LOE, por no estar comprendidas dentro de su art. 2, que fija su ámbito de aplicación. En segundo lugar: las acciones expresamente excluidas en el artículo 18 LOE, que son “las acciones que puedan subsistir para exigir responsabilidades por incumplimiento contractual”.
En estos casos residuales habrá que aplicar la norma de derecho transitorio a la que expresamente se refiere la ley 42/2015, de 5 de octubre -EDL 2015/169101-, por ello el inicio del plazo se produce en el momento del evento garantizado -la ruina en el caso del 1591 -EDL 1889/1 y en la LOE -EDL 1999/63355 los defectos previstos en su artículo 17 y conforme al art. 1939 CC, si esa prescripción hubiere comenzado antes de que entrara en vigor -7 de octubre de 2015-, -se regirá por las leyes anteriores al mismo pero si desde que fuere puesto en observancia transcurriese todo el tiempo en él exigido para la prescripción, surtirá ésta su efecto…” Por tanto la prescripción, comenzada antes de la entrada en vigor, a la que quede en ese momento un lapso inferior a cinco años, completará el plazo anterior de 15 años, pero si en el momento de la entrada en vigor faltan más de 5 años para su fin, el plazo terminará a los cinco años de la entrada en vigor de la ley.
La reforma de la LEC por Ley 42/2015 -EDL 2015/169101- se acorta y se d...
La reforma de la LEC por Ley 42/2015 -EDL 2015/169101 se acorta y se deja el antiguo plazo de 15 años en cinco años. Así, esta reforma 2015 sirve también para llevar a cabo una primera actualización del régimen de la prescripción que contiene el Código Civil, cuestión de una gran importancia en la vida jurídica y económica de los ciudadanos. A partir de los trabajos de la Comisión General de Codificación, se acorta el plazo general de las acciones personales del artículo 1964 -EDL 1889/1-, estableciendo un plazo general de cinco años. Con ello se obtiene un equilibrio entre los intereses del acreedor en la conservación de su pretensión y la necesidad de asegurar un plazo máximo. La disposición transitoria relativa a esta materia permite la aplicación a las acciones personales nacidas antes de la entrada en vigor de esta Ley, de un régimen también más equilibrado, surtiendo efecto el nuevo plazo de cinco años.
Con ello, se modifica el artículo 1964 del Código Civil -EDL 1889/1-, que queda redactado del siguiente modo:
Ahora bien, no debemos olvidar que en las acciones del art. 17 LOE -EDL 1999/63355- el plazo de prescripción es el del art. 18 LOE que les adjudica plazo propio y en los casos donde tiene plazo propio como es el de la LOE no se aplica la reforma del art. 1964 CC -EDL 1889/1-.
Así, es doctrina consolidada aquella que distingue entre plazos de garantía y plazos de prescripción -Sentencias entre otras muchas de 17 julio y 4 diciembre 1989. En relación a los arts. 17 y 18 de la LOE -EDL 1999/63355-, el primero de los mencionados preceptos legales establece tres plazos distintos de garantía -de 1, 3 o 10 años, en función del tipo de vicio constructivo de que se trate-, no confundibles en ningún caso con el plazo general de prescripción -2 años establecido en el art. 18.
En el primero se plasma la normal garantía decenal que cubre los vicios ruinógenos de la construcción en relación con el contratista-constructor y promotor, y los vicios ruinógenos del suelo y la dirección en relación con el arquitecto superior y técnico. Es decir, si el edificio sufre una ruina real o funcional dentro del primer año, de los tres primeros años o de los diez años a partir de su construcción, responderán el constructor y promotor si su origen está en los vicios de la construcción, y del mismo modo responderán los técnicos -arquitecto y aparejador si el origen se debe a vicio del suelo o de la dirección.
Apreciada la ruina o vicio constructivo dentro de cada período de garantía -uno, tres o diez años-, a partir de ese momento el perjudicado contará con los dos años del plazo prescriptivo general del art. 18 LOE -EDL 1999/63355-, que empezarán a contarse de acuerdo con la doctrina de la «actio nata», proclamada en el propio art. 18 del mismo Cuerpo Legal cómputo que en caso extremo puede prolongarse hasta 3, 5 o 12 años desde la terminación del edificio, si el vicio ruinógeno se manifiesta en el último momento de la expiración del plazo de garantía fijado en cada caso.
Rige al efecto lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley de Ordenación de la Edificación -EDL 1999/63355-, que establece un plazo de garantía de 10 años para los daños materiales causados en el edificio por vicios o defectos que afecten a la cimentación, los soportes, las vigas, los forjados, los muros de carga u otros elementos estructurales, y que comprometan directamente la resistencia mecánica y la estabilidad del edificio de tres años , para los daños materiales causados en el edificio por vicios o defectos de los elementos constructivos o de las instalaciones que ocasionen el incumplimiento de los requisitos de habitabilidad del apartado 1, letra c-, del artículo 3 y de un año para que el constructor responda de los daños materiales por vicios o defectos de ejecución que afecten a elementos de terminación o acabado de las obras.
Plazo de garantía que no debe confundirse con el plazo de prescripción que, para exigir la responsabilidad por daños materiales dimanantes de los vicios o defectos anteriores, fija el artículo 18 de la citada Ley en dos años a contar desde que se produzcan dichos daños, ello sin perjuicio de las acciones que puedan subsistir para exigir responsabilidades por incumplimiento contractual.
Hay que concretar la existencia de dos plazos, uno de garantía de 10, 3, o 1 años, durante el cual se le concede la posibilidad de poder reclamar los desperfectos y vicios que vayan apareciendo, y otro diferente de prescripción durante el cual se permite el ejercicio de la reclamación de dichos defectos, pero en modo alguno este plazo se cuando ha transcurrido el de garantía sino cuando se manifiesta el desperfecto o vicio constructivo.
Pero aquí el plazo de prescripción es el propio del art. 18 LOE -EDL 1999/63355-.
precepto civil