Source: https://www.carosiellofrancesco.com/
Timestamp: 2020-07-05 19:30:39+00:00
Document Index: 96528985

Matched Legal Cases: ['art.121', 'art 360', 'art 360', 'art 360', 'art 360', 'art 360', 'art 360', 'art 360', 'art 360']

Aggiornamenti al 19 Giugno 2020
( LA CASTA ) Nessun provvedimento preso nei confronti di coloro che Carosiello ha pubblicamente denunciato.
Guardia di finanza : Ricciardi,Martinelli,Zottola.
Pubblico Ministero : Dr.Scudieri,Dr. Spataro,Dr.Pappalardo,Dr.Nocerino.
Collegio : Dr.ssa.Cairati e il collegio stesso.
Presidente del Tribunale di Milano : Dr.Roberto Bichi.
Il Dr.Bichi e Dr.ssa Cairati cercano di descreditare l'avvocato,e condannare il Carosiello.
Storia infiìnita : Intercettazione . 7 Ottobre 2020 !!! Cosa si vuole fare o coprire
Sono state depositate le memorie ex art.121 cpp, le istanze ed eccezioni. Clicca qui per vedere il 1°documento . Clicca qui per vedere il 2° documento .
Il giorno 23 Aprile 2020 è stata depositata l'istanza di evocazione. Clicca qui per vedere l'istanza.
Il giorno 23 Aprile 2020 a causa del covid-19 è stata rinviata l'udienza prevista per il giorno 30 Aprile ai giorni 25 giugno e 16 luglio 2020. Clicca qui per vedere il documento del rinvio dell'udienza
Aggiornamenti al 05 Marzo 2020
Il giorno 05/03/2020 alle ore 09:30 il PM DR. Pappalardo conferisce l’incarico allo stesso consulente Marini Cesare, nonostante, la ricusazione e l’eccezioni di nullità presentata da parte mia e dal mio legale, l’avv. Giuseppina Iaria.
Il dott Marini è colui che, come già indicato, ha concluso le precedenti operazioni ex art 360 cpp senza completarle per ciò che il GIP ha definito essere errore tecnico (per dolo e/o per incapacità).
Il GIP, infatti, ha richiesto di fare nuovamente le operazioni ex art 360 cpp ed il PM dott. Pappalardo ha rinominato sempre il Marini, ma noi ci siamo opposti con ogni mezzo giuridico. Ma senza esito
Il Pm ha chiesto al consulente di non di effettuare l’operazione ex art 360 cpp ma in via preliminare (e ritengo arbitaria e alquanto indicativa) di verificare se fosse possibile effettuare tale operazione estraendo dal server copia forense e mantenendo il server in funzionamento in esecuzione di tale operazione di estrazione. Il PM HA Messo le mani avanti: ha posto in via preventiva problemi.
Il PM Paventa, quindi, che l’operazione PER COME RICHIESTA DAL GIP, non possa essere eseguita
Ma cosa è CAMBIATO rispetto alla precedente operazione che è stata eseguita anche se male?
IL GIP Ha chiesto COPIA FORENSE, copia AG!!
ECCO COSA è CAMBIATO: IL GIP Ha CHIESTO ESTRAZIONE DAL SERVER presente presso la Procura della repubblica di Torino di COPIA CONFORME dei Dati presenti (se presenti) nello stesso (copia forense AG) E NON COPIA PG.
LA COPIA PG è una compilation di pezzi che vengono assemblati dalla pg (in genere per lavorarvi nella fase di indagine) Ergo, la copia pg non è trasposizione fedele dei files presenti nel server e tramite l’analisi della stessa non è possibile effettuare verifiche di tagli e manomissioni!
IL GIP, con il suo provvedimento, dà prova di capire DA COSA DERIVA l’ERRORE TECNICO menzionato da lui, errore che non ha consentito un ‘apertura dei cd, copia pg, che si pretendono essere stati estratti dal server della Procura della Repubblica di Torino!! E DECIDE ED IMPONE PER ARRIVARE A CAPO DI TALE SITUAZIONE DI FAR ESTRARRE IN CONTRADDITTORIO LA COPIA FORENSE COPIA AG!!
COME RISPONDE a Ciò IL CONSULENTE DEL PM IN SEDE DI CONFERIMENTO INCARICO (N DATA 5.3.020)?
Il consulente Marini ha detto, in sede di formulazione del quesito, che sarà impossibile rispondere al quesito postogli perché non sarà possibile estrarre la copia forense dal server della procura di Torino. Infatti, quelle estratte con le prime operazione svolte ex art 360 cpp non erano copia forense ma copie pg ed, inoltre, non aprivano!
Il MARINI, per come da provvedimento del PM, NON EFFETTUERA’ LE OPERAZIONI ex art 360 cpp MA DOVRA’ in data 19.3.020 presso il suo studio in Brescia chiamare IL GRUPPO AREA e verificare e risolvere tale preliminare problematica posta unilateralmente dl Pm.
DA CIO’ IN SINTESI EMERGE:
1- Che nel processo abbiamo avuto solo copie pg su cui non si potevano e possono, in quanto copie pg, verificarsi i tagli, modifiche o alterazioni;
2- che l’estrazione della copia nelle prime operazioni ex art 360 cpp non era stata fatta (per come dovuto) senza bloccare il funzionamento del server.
VI è DA PARTE DEL PM Pappalardo e da parte del consulente Marini L’AMMISSIONE, PER IMPLICITO, che, nelle prime operazioni 360 cpp, il server è stato bloccato quando si sono estratti i cd.
Quanto ancora dobbiamo vedere prima di arrivare alla verità!!
Io e l’avv. Giuseppina Iaria ed il mio consulente in sede di precedenti operazioni peritali ex art 360 cpp avevamo eccepito che non vi era la prova del collegamento al server e che quelle copie non derivavano dal server e che non erano copia forense.
il GIP, allora cosa fa?, dispone nuove operazioni peritali ex art 360 cpp chiedendo ESTRAZIONE DI COPIA FORENSE IN CONTRADDITTORIO TRA LE parti !!
ED IL PM ED IL CONSULENTE ANTICIPANO PAVENTANDO CHE TALE OPERAZIONE NON POSSA ESSERE svolte!!
Nel frattempo il PM Pappalardo, nonostante richieste della mia difesa, non istruisce gli altri fascicoli pendenti derivanti da mie denunce ed a lui assegnati, nemmeno quello originario basato sulla mia denuncia in cui affermavo che vi erano manomissione nelle intercettazioni, fascicolo proveniente dalla procura della Repubblica di Milano ed arrivato a lui per connessione!
I FASCICOLI VENGONO SOLO RIPOSTI NELL’UFFICIO DEL PM MA sugli stessi non viene svolta alcuna attività di indagine e non viene adottato alcun provvedimento CON VIOLAZIONE dell’obbligo dell’esercizio dell’azione penale da parte del PM
ABBIAMO CHIESTO AVOCAZIONE AL PROCURATORE GENERALE DELLA CORTE di Appello DI BRESCIA
IL MIO AVVOCATO HA PRESENTATO NUOVA ECCEZIONE DI NULLITA’ delle operazioni peritali per tutto quanto, in pillole, indicato sopra ed INTEGRAZIONE all’istanza di avocazione gia’ presentata
Ed IO HO INTEGRATO CON TALI FATTI DENUNCE QUERELE PROPOSTE CONTRO PM PaPPalardo e contro il Consulente Marini denuncia.
ABBIAMO CHIESTO COLLOQUIO CON PM dott. NOCERINO CARLO CHE è COASSEGNATARIO NEI FASCICOLI ASSEGNATI A PM PAPPALARDO ( COME SUPERVISORE.
ABBIAMO CHIESTO APPUNTAMENTO AL PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI BRESCIA.
Clicca qui e scarica l'ordinanza
Clicca qui e scarica 360 seconda operazione
Clicca qui e scarica nullità II 360 ccp, avocazione e denuncia
Il PM DR. Pappalardo riconferma l'incarico al consulente Cesare Marini.
E' da tenere in considerazione che sia il Dr. Pallalardo che il consulente Cesare Marini sono stati da me denunciati! Nonostante la denuncia e come si legge anche nell'ordinanza del GIP di Brescia che il consulente abbia errato ( ERRORE tecnico dice il GIP), è stato nuovemente incaricato.
ERRORE: è stato di negligenza o volontario?
Adesso mi aspetto la verità e che le procedure peritiali vengano effettuate correttamente
Clicca qui e scarica la ricusazione
Clicca qui e scarica la denuncia
Clicca qui e scarica il provvedimento
Clicca qui e scarica la consulenza informatica