Source: http://merit.slv.cz/KSNR/9Co/577/2016
Timestamp: 2018-10-16 12:01:20+00:00
Document Index: 3860469

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 146', '§ 103', '§ 104', '§ 2', '§ 18', '§ 23', '§ 2', '§ 77', '§ 18', '§ 85', '§ 87', 'súd ', '§ 104', '§ 104', '§ 96', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 34', 'súd ', '§ 370', '§ 470', '§ 470', '§ 370', 'súd ', '§ 370', 'súd ', 'súd ', '§ 370', 'súd ', '§ 370', 'súd ', '§ 396', '§ 256']

KSNR/9Co/577/2016
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 9Co/577/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114219155 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114219155.2
Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: Q. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 398,03 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po doručení uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 8. decembra 2014 č. k. 18Ro/248/2014-50 takto
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 8. decembra 2014 č. k. 18Ro/248/2014-50 zrušuje a konanie zastavuje.
1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 8. decembra 2014 č. k. 18Ro/248/2014-50 konanie zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, 829 24 Bratislava 25, Žellova 2. Posledným výrokom rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie vo veci samej odôvodnil ustanoveniami § 103, § 104 ods. 1 OSP, § 2, § 18 ods. 9, § 23 ods.1, 2, 4 zákona č. 273/1994 Z. z., § 2 ods. 1, 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 77a ods. 1, 2, 3, § 18 ods. 1 písm. a) bod 3, § 85h ods. 1, 2, 3, § 87 bod. 1, 3 a čl. VIII zákona č. 581/2004 Z. z. a zisteným skutkovým stavom, na základe ktorého dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd prvej inštancie konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP a podľa § 104 ods. 1 veta druhá OSP rozhodol o postúpení veci po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí.
2. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 17. 03. 2015 a žalovanému dňa 27. 07. 2016. 3. Žalobca podaním zo dňa 20. 03. 2015, doručeným súdu prvej inštancie dňa 20. 03. 2015, v zmysle § 96 ods. 1 OSP zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd vydal uznesenie, ktorým súdne konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov súdneho konania. 4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaného na oznámenie stanoviska, či so spätvzatím žaloby súhlasí, resp. nesúhlasí. Na výzvy súdu prvej inštancie žalovaný nereagoval a svoje stanovisko k späťvzatiu žaloby žalobcom neoznámil.
5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.
6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok. Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.
8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
10. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 20. 03. 2015 (č. l. 55 spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2CSP, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.