Source: http://docplayer.se/2302554-Dom-2011-04-13-meddelad-i-stockholm.html
Timestamp: 2017-03-24 14:15:50+00:00
Document Index: 32391971

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

1 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PARTER KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen Box Stockholm DOM Meddelad i Stockholm Mål nr T Ombud: Advokat Ulf Öberg och Jur. kand. Martin Mörk Box Stockholm SVARANDE Western Union Financial Services GmbH, Vasagatan Stockholm Ombud: Advokaterna Lina Williamsson och Kristin Campbell-Wilson Box Stockholm DOMSLUT 1. Western Union Financial Services GmbH ska till utge skadestånd med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:645) från den 4 augusti 2008 till dess betalning sker. 2. Western Union Financial Services GmbH ska till utge skadestånd med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:645) från den 4 augusti 2008 till dess betalning sker. 3. Målet såvitt avser Diskrimineringsombudsmannens talan för räkning skrivs av. 4. Diskrimineringsombudsmannen ska ersätta Western Union Financial Services GmbH:s rättegångskostnad med kr för ombudsarvode (inklusive mervärdesskatt). På beloppet utgår ränta enligt 6 räntelagen (1975:645) från dag för denna dom till dess betalning sker. 5. Western Union Financial Services GmbH ska ersätta Diskrimineringsombudsmannens rättegångskostnad med kr, varav kr för ombudsarvode (inklusive mervärdesskatt). På förstnämnda belopp utgår Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Scheelegatan 7 Telefon E-post: Telefax Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:002 2 ränta enligt 6 räntelagen (1975:645) från dag för denna dom till dess betalning sker.3 3 BAKGRUND Diskrimineringsombudsmannen (DO) för i detta mål en talan mot Western Union Financial Services GmbH (Western Union) angående skadestånd enligt 16 lagen (2003:307) om förbud mot diskriminering (DFL). Som talan slutligt har utformats förs talan för och räkning. Den del av käromålet som rört skadestånd till har återkallats i februari Den huvudsakliga frågan i målet gäller om och (fortsättningsvis benämnda vid namn eller som anmälarna) har blivit utsatta för indirekt diskriminering i samband med Western Unions hantering av två penningöverföringar under sommaren YRKANDEN OCH INSTÄLLNING DO har yrkat att tingsrätten ska förplikta Western Union att till var och en av och betala skadestånd med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 4 augusti 2008 till dess betalning sker. Western Union har bestritt käromålet och inte vitsordat något belopp som skäligt. Ränteyrkandet har vitsordats som skäligt i och för sig. Båda parter har yrkat ersättning för rättegångskostnader. Western Union har särskilt yrkat att DO ska förpliktas att med stöd av 18 kap. 5 rättegångsbalken utge ersättning för rättegångskostnader för den del av käromålet som tidigare har återkallats. OMSTÄNDIGHETER TILL GRUND FÖR TALAN DO DO har gjort gällande att Western Union indirekt diskriminerat och DO har till stöd härför åberopat följande omständigheter.4 4 Den 22 juni 2007 besökte ett av Western Unions svenska kontor (Exchange Finans på Sveavägen i Stockholm) för att överföra 956 kr till en vän i Belgien. betalade de 956 kronor som skulle överföras och en transaktionsavgift om 190 kr. Han fyllde även i en av Western Union tillhandahållen transaktionsblankett på engelska där bl.a. för- och efternamn (first name[s] respektive last name) skulle anges. Som sitt eget namn angav han (förnamn) (efternamn), dvs. utan att samtidigt ange för-/mellannamnet Han ombads inte att legitimera sig eller på annat sätt styrka sin identitet. fick beskedet att transaktionen skulle genomföras inom fem minuter. Informationen på transaktionsblanketten matades in i Western Unions datasystem. Kombinationen av ifyllda (förnamn: efternamn: förnamn och efternamn, så som de var ) resulterade i en potentiell träff mot en av de personer 1 som anges i bilaga I till rådets förordning nr 881/2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-qaida och talibanerna associerade personer och enheter (nedan Terroristförordningen), så som denna såg ut vid tillfället. Transaktionen kom därför att tillfälligt spärras. Sedan vid två tillfällen lämnat kompletterande personuppgifter till Western Union, innefattande kopia på sitt körkort, skedde en manuell kontroll av dennes identitet vid Western Unions avdelning Government Sanctions & Interdiction Research Department (GSIRD) i USA. Tre veckor senare, den 13 juli 2007, stod det klart att inte var identisk med den person som angetts i Terroristförordningen. Överföringsbeloppet om 956 kr återbetalades härvid till dock ej transaktionsavgiften. 1 Namn: Al Sayyid Ahmed Fathi Hussein Eliwah (alias a) Al Sayyid Ahmed Fathi Hussein Eliwa, b) Al Sayyid Ahmed Fathi Hussein Alaiwah, c) Al Sayyid Ahmed Fathi Hussein Elaiwa, d) Al Sayyid Ahmed Fathi Hussein Ilewah, e) Al Sayyid Ahmed Fathi Hussein Alaywah, f) El Sayed Ahmad Fathi Hussein Elaiwa, g) Hatim, h) Hisham, i) Abu Umar). Född: a) den 30 juli 1964, b) den 30 januari 1964 i a) Suez, Egypten, b) Alexandria, Egypten. Egyptisk medborgare. Pass nr RP (brittiskt pass utfärdat den 11 september 2001 för Al-Sayyid Ilewah och med sista giltighetsdag den 11 september 2011). Övriga upplysningar: bosatt i Förenade kungariket.5 5 Den 17 juli 2007 befann sig i Storbritannien. Eftersom han hade förlorat sitt VISA-kort bad han sin vän i Sverige att låna honom kr. begav sig därför till ett av Western Unions svenska kontor (X-Change i Forumgallerian i Uppsala) där han betalade de kr som skulle överföras och en transaktionsavgift om 250 kr. fyllde även i en transaktionsblankett på engelska med angivande av sitt eget för- och efternamn som avsändare och för- och efternamn som mottagare. fick beskedet att pengarna skulle vara tillgängliga för inom 15 minuter. Liksom i fall signalerade datasystemet en potentiell träff mellan kombinationen av för- och efternamn mot en av personerna 2 i bilaga I till Terroristförordningen, så som denna såg ut vid tillfället. Transaktionen kom därför att tillfälligt spärras. Sedan samma dag försökt få pengarna utbetalade fick han beskedet att pengarna kunde utbetalas först om han lämnade en kopia på giltig identitetshandling med uppgifter om bl.a. födelsedatum, födelseland och födelseort. Uppgifterna och en passkopia skickades över den 18 juli Efter att GSIRD kontrollerat uppgifterna erhöll samma dag besked om att transaktionen hade släppts igenom. Eftersom Western Unions ombud i London hade stängt för kvällen fick han inte pengarna utbetalda förrän dagen därpå, dvs. den 19 juli Missgynnande av och Western Union har under sommaren 2007 missgynnat anmälarna genom att spärra deras transaktioner och vidta extra kontroller av dem, varvid anmälarna har varit 2 Namn: Ramzi Mohamed Abdullah Binalshibh (alias a) Binalsheidah, Ramzi Mohamed Abdullah, b) Bin al Shibh, Ramzi, c) Omar, Ramzi Mohamed Abdellah, d) Mohamed Ali Abdullah Bawazir, e) Ramzi Omar). Född den: a) 1 maj 1972, b) 16 september 1973 i a) Gheil Bawazir, Hadramawt, Jemen, b) Khartoum, Sudan, a) jemenitisk medborgare, b) sudanesisk medborgare, pass nr (utfärdat den 17 november 1997 i Sanaa, Jemen). Övriga upplysningar: arresterad i Karachi, Pakistan den 30 september 2002.6 6 tvungna att lämna mer detaljerade personuppgifter för att styrka sina identiteter och rentvå sig från misstanken om terrorism eller annan brottslig verksamhet innan deras transaktioner har kunnat genomföras. har blivit mycket kränkt av hela händelsen. I fall har Western Unions transaktionsspärr, kontroller och krav på personuppgifter gett upphov till starkt obehag. överföring skedde av den anledningen att han hade förlorat sitt kreditkort och behövde pengar i en främmande stad. Den utsatta situationen förvärrades av att Western Union inte genomförde transaktionen på utlovat sätt och inom utlovad tid. Det ovannämnda missgynnandet, som haft samband med anmälarnas etniska tillhörighet som muslimer och/eller tillhörighet till religionen islam, beror på Western Unions kontrollsystem för ekonomiska sanktioner. Western Unions förfaringssätt för kontroller mot sanktionslistor En penningöverföring via Western Union initieras genom att en avsändare av en penningsumma fyller i sitt eget samt mottagarens för- och efternamn på en transaktionsblankett. Avsändarnas för- och efternamn, såsom de angetts, kontrolleras mot ett datafilter som innehåller information från bolaget Accuity, vars affärsidé är att samla ihop information från alla världens sanktionslistor nationella såväl som internationella. Western Union tar emot denna information och laddar ned den i datafiltret, varvid informationen standardiseras genom att överflödiga ord som titlar och företagsnamn tas bort. Bara äkta personnamn behålls. Dessa namn kontrolleras sedan mot de sanktionslistor som är tillämpliga i avsändaroch mottagarlandet samt den amerikanska OFAC-listan. Datasystemet spärrar en transaktion om systemet identifierar att avsändaren eller mottagaren har uppgett ett föroch efternamn som överensstämmer med ett för- och efternamn hos en person som finns upptagen på någon av de sanktionslistor som används i kontrollen. Om personen7 7 utöver dessa två namn har uppgett ett namn som inte finns bland namnen på de listade personerna uppstår ingen matchning. Om datasystemet indikerar en potentiell träff mot någon av sanktionslistorna blockeras transaktionen. Då görs i stället en manuell kontroll i USA som syftar till att utröna om den person vars transaktion har spärrats är identisk med den person på sanktionslistan som har ett likalydande namn. Avdelningen tar kontakt med bolagets lokala representant som har matat in uppgifterna i datasystemet och begär tilläggsinformation i form av födelsedatum, födelseland, födelseort och fullständigt namn. Informationen styrks genom en id-handling. En begäran om ytterligare information översänds till avsändaren genom ett brev med tillhörande PM. När Western Unions lokala kontor har fått den begärda tilläggsinformationen och en kopia på den efterfrågade identitetshandlingen faxas eller e-postas dessa till GSIRD i USA där uppgifterna kontrolleras manuellt mot den relevanta sanktionslistan. Western Unions förfaringssätt har särskilt missgynnat personer med arabiska och/eller muslimska namn och är muslimer och tillhör därmed också folkgruppen muslimer. kommer ursprungligen från Somalia. Personer i folkgruppen muslimer kännetecknas av att de nästan uteslutande har namn som härrör från den arabisk-muslimska kultursfären. Islam uppstod i den arabisktalande världen och muslimska namn tenderar därför att, även bland ickearaber, vara av arabiskt ursprung. Ett förfarande som innebär att personer med namn från den arabisk-muslimska kultursfären riskerar att missgynnas utgör därför diskriminering såväl på grund av etnicitet (alltså tillhörighet till folkgruppen muslimer) som på grund av religionstillhörighet (alltså tillhörighet till religionen islam). Den specifika rättsakt som har gett stöd för de listningsåtgärder som är aktuella i målet är Terroristförordningen. Western Unions kontroller har, i enlighet med artiklarna 2.28 8 och 5.1 Terroristförordningen, företagits i ett berättigat syfte. Merparten av de personer som är föremål för finansiella sanktioner från EU:s sida är personer med arabiska och/eller muslimska namn. Att just muslimer jämfört med andra grupper löper en särskild risk att förväxlas med misstänkta terrorister följer dels av att en majoritet av namnen i de sanktionslistor som antagits med stöd av Terroristförordningen (i aggregerad form fortsättningsvis benämnd Sanktionslistan) är just muslimska och/eller arabiska, dels av att det finns få namn i den muslimska världen. De namn som förekommer i Sanktionslistan tillhör dessutom de vanligaste, som till exempel Mohamed, Ahmed, Omar och Hussein. Personer med sådana namn har därför lätt kunnat förväxlas med personer som på grund av misstanke om terrorism eller annan brottslighet är föremål för finansiella sanktioner enligt Terroristförordningen. och namn utgör således kombinationer av mycket vanligt förekommande muslimska och arabiska namn. Det är därför ingen slump att deras penningöverföringar drabbades av transaktionsspärrar. Medlen har inte varit lämpliga eller nödvändiga Western Unions förfaringssätt för kontroller mot sanktionslistorna har inte varit lämpligt eller nödvändigt. Western Union har inte tillsett att det tydligt framgår av transaktionsblanketterna att fullständiga namn inklusive mellannamn ska anges. Av den engelska blankett som har använts av såväl som står det bara att first name(s) och last name ska anges. Det är allmänt vedertaget att i engelskt språkbruk avses med first name, det första namnet i ett fullständigt namn, vilket alltså skiljer sig från middlename som är det namn som finns mellan förnamnet och efternamnet. Att blanketterna inte har varit tillräckligt tydliga, med att fullständigt namn ska anges, framgår av att inte uppgav sitt fullständiga namn på blanketten.9 9 Western Union efterfrågar inte födelsedatum eller födelseort. Detta trots att det beträffande de flesta personer i den år 2007 gällande Sanktionslistan fanns angivet födelsedatum och/eller födelseort. I både och fall hade uppgifter om deras födelsedatum och födelseort varit tillräckliga för att undgå att transaktionerna spärrades. Western Union har vidare anfört att i nio fall av tio är det informationen om födelsedatum som gör att en spärr kan hävas. Western Unions kontroller har inte heller varit effektiva eftersom bolaget inte tillämpat någon identitetskontroll i samband med att en transaktion initieras. Den som omfattas av sanktioner har således kunnat uppge ett falskt namn utan att detta kontrollerats. En id-kontroll hade möjliggjort för Western Unions ombud att kontrollera att fullständiga namn hade uppgetts på blanketten och skulle även göra det möjligt att kontrollera uppgivet födelsedatum. Kontrollerna har vidare, utan stöd i personuppgiftslagen (PuL), skett mot den amerikanska OFAC-listan. Western Union är ett österrikiskt bolag som således inte har någon skyldighet att efterfölja amerikansk rätt. Datainspektionen som är ansvarig myndighet för PuL har ansett att kontroller mot OFAC-listan är förbjuden enligt 21 PuL. Ett system som bygger på att lagbrott sker är per definition varken lämpligt eller nödvändigt och är även oaktsamt. Även den omständigheten att Western Union vid sin manuella kontroll har vidarebefordrat anmälarnas personuppgifter till Western Unions kontrollcentral i USA talar för att kontrollmetoderna är olämpliga. Western Union Western Union har bestritt att bolaget indirekt diskriminerat och Till stöd för sin talan har Western Union anfört omständigheter som i allt väsentligt överensstämmer med vad DO har anfört om bolagets10 10 kontrollsystem och hanteringen av anmälarnas transaktioner. Western Union har även tillagt väsentligen följande. - Western Union ingår i en internationell företagsgrupp som bedriver verksamhet i ca 200 länder och territorier. Bolagets affärsidé är att tillhandahålla en konsumentvänlig tjänst genom vilken privatpersoner på ett snabbt och enkelt sätt normalt inom minuter ska kunna överföra kontanta medel till andra länder. Av denna anledning behöver avsändaren endast legitimera sig vid penningöverföringar som överstiger euro. - Under sommaren 2007 bedrevs Western Unions svenska verksamhet genom ett bolag vid namn Fexco Money Transfer AB (Fexco). Detta bolag hade i sin tur anlitat en rad underleverantörer för administreringen av Western Unions tjänster (bl.a. Exchange Finans och X-Change). - Western Unions kontroller och spärrningar av penningöverföringar sker mot bakgrund av de skyldigheter som åligger bolaget i enlighet med Terroristförordningen och rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism. Dessa förordningar ligger gemensamt till grund för en konsoliderad EU-lista över personer som omfattas av sanktioner. - Western Union är ett amerikanskt bolag, varför bolaget även har en skyldighet att kontrollera alla penningöverföringar mot OFAC-listan. Även denna lista innehåller personuppgifter knutna till personer vars tillgångar ska spärras. - Kontrollen av penningöverföring gav även upphov till en potentiell träff mot OFAC-listan. - Western Union har inget inflytande över vare sig Sanktionslistans eller OFAC- listans innehåll. Innehållet i dessa listor uppdateras löpande och mängden tilläggsinformation om de angivna personerna varierar. För vissa individer11 11 förekommer endast för- och efternamn, dvs. uppgift om födelseort och födelsedatum saknas. - Sanktionslistan innehåller även europeiska namn som Huber Armand Albert Friedrich, Lionel Dumont och Patricia Rosa Vinck. - Av Western Unions transaktionsblankett framgår att avsändaren ska fylla i samtliga för- och efternamn. När fyllde i transaktionsblanketten utelämnade han förnamnet i. Western Union kan således inte lastas för att valt att endast ange och som namn. Om förnamnet hade angetts skulle överföringen inte ha spärrats. - Förfaringssättet har tillämpats i ett berättigat syfte och medlen som använts härför har varit lämpliga och nödvändiga. Bolaget har bl.a. en skyldighet enligt personuppgiftslagen att inte behandla mer personuppgifter än vad som är nödvändigt för att en transaktion ska kunna genomföras. Att endast begära för- och efternamn på avsändare respektive mottagare är således nödvändigt och lämpligt. - Av samtliga transaktioner som genomfördes via Western Union globalt under år 2007 resulterade enbart 0,5 % i potentiella träffar. Denna siffra innefattar såväl potentiella träffar mot den konsoliderade EU-listan som mot OFAC-listan jämte övriga sanktionslistor mot vilka bolaget kontrollerar sina överföringar. - Bolagets sanktionsavdelning i USA, GSIRD, är bemannad 24 timmar om dygnet året runt. När en transaktion blivit tillfälligt spärrad tillställs avsändaren av penningsumman ett informationsbrev med uppgift om orsaken härtill. Avsändaren informeras även om att transaktionen kan släppas igenom för det fall denne förser Western Union med tilläggsinformation om det spärrade namnets verkliga identitet. Efter att sådan komplettering skett kan transaktionen genomföras mycket snabbt.12 12 - Om tingsrätten skulle finna att Western Union har gjort sig skyldigt till indirekt diskriminering ska handlandet, i enlighet med artikel 6 Terroristförordningen, inte medföra ansvarsskyldighet av något slag eftersom detta varit en direkt följd av att Western Union har följt gällande regelverk. Bolagets kontroller har varit nödvändiga för att tillse regelefterlevnaden och Western Union har agerat i god tro. Frysningarna har inte heller skett av oaktsamhet. - I vart fall ska ett eventuellt skadestånd med stöd av 18 DFL jämkas till noll eller det belopp som tingsrätten finner skäligt. DO (genmäle) DO har under anförande att Western Union inte har varit i god tro eller, i vart fall, att frysningarna har skett av oaktsamhet bestritt att undantagsregeln i artikel 6 i Terroristförordningen är tillämplig. DO har även bestritt att jämkning ska ske med stöd av 18 DFL. UTREDNINGEN De omständigheter som DO har åberopat avseende Western Unions kontrollsystem är med få undantag ostridiga. Western Union har dock inte vitsordat några omständigheter med anknytning till och etniska tillhörighet eller religion eller vilka men som spärrningarna kan ha medfört för deras vidkommande. Bolaget har inte heller vitsordat några omständigheter med bärighet på frågan om antalet arabiska och/eller muslimska namn i Sanktionslistan. På DO:s begäran har förhör under sanningsförsäkran hållits med och vittnesförhör med professorn i islamologi Jan Järpe. har anfört väsentligen följande. Han är muslim och härstammar från Somalia. Han kände sig mycket kränkt av händelsen, bl.a. så duschade han flera gånger efter att ha fått beskedet att hans namn skulle vara ett terroristnamn. Ordningen i vilken han anger sitt namn varierar. Vanligen anger han sitt namn som13 13. Hans fullständiga namn är emellertid Hans mamma kallar honom för och hans pappa kallar honom för. Jan Järpe har uppgett bl.a. följande. När han gick igenom den konsoliderade EU-listan slogs han av att listan utgått från ett västerländskt namnskick, dvs. en inrangering av namnen i kategorierna förnamn, efternamn och möjligtvis mellannamn. En sådan ordning är ganska irrelevant när det gäller namnskicket i den muslimska världen, möjligtvis med undantag av det turkiska namnskicket som sedan 1920-talet präglas av bruket av för- och efternamn. Han kan inte erinra sig hur många av namnen i den konsoliderade EU-listan som var arabiska och/eller muslimska, men det var ett stort antal. Det är väldigt svårt att göra någon åtskillnad mellan vilka namn som är arabiska och vilka som är muslimska. Detta eftersom namnformen ofta är den arabiska även om vederbörande har annan nationalitet eller etnicitet. Ibland kan man se detta genom förändringar i stavningen. Somaliska namn är ofta hämtade från den arabiska namntraditionen. De namn som han markerat i den konsoliderade EU-listan kan inte per automatik anses vara muslimska, utan namnen är framför allt arabiska. Antalet arabiska namn som inte varit muslimska har dock varit få till antalet. Det muslimska namnskicket är, med hänsyn till religionens nära koppling till Mellanöstern, till övervägande del präglat av arabiska namn. Antalet namn, särskilt de manliga, är vidare ganska begränsat. Individerna kännetecknas inte av sin namnordning, utan av att de har många namn. En lista som består av för- och efternamn säger väldigt lite om identiteten på en specifik individ. Det är en vanlig ordning inom islam att den första sonen uppkallas efter profeten Mohammed, inklusive olika varianter på detta namn som t.ex. Ahmed och Mahmoud. Mohammed är således inte något särskiljande namn utan man kan räkna med att det finns miljoner individer som bär detta namn. Mohammed, Ahmed, Omar och Hussein är olika förnamn som alla är vanliga inom den muslimska namntraditionen. Ett system som endast kontrollerar om en individs namn består av Mohammed i kombination med Omar måste ge upphov till en massa träffar. Den muslimska namntraditionen präglas av namn hämtade från islams tidiga historia, dvs. namn knutna till bl.a. profeten Mohammeds släktingar, t.ex. Hassan och Hussein. En annan variant är bildade av beteckningarna på gud. Dessa namn14 14 kännetecknas av att namnet innehåller prefixet Abd-, som t.ex. namnen Abdallah och Abdulrahim. Det är vanligt att muslimer uppkallas efter någon av de första kaliferna, varpå Omar är ett exempel. Detta namn förekommer förvisso även på Island, men på det stora hela är namnet arabiskt. Terrorism och därtill anknutna ord har en mycket negativ laddning inom den muslimska världen. Detta eftersom terrorismens offer som regel är muslimer. Parterna har även åberopat viss skriftlig bevisning. DOMSKÄL Allmänt I målet är huvudsakligen tvistigt om och har blivit utsatta för indirekt diskriminering i samband med att Western Union spärrat två penningöverföringar den 22 juni och den 17 juli Då frågan således rör händelser som inträffat mellan den 1 juli 2003 och den 1 januari 2009 ska denna besvaras genom tillämpning av lagen (2003:307) om förbud mot diskriminering (DFL). Bestämmelserna i DFL har utformats mot bakgrund av bl.a. EU-direktivet 2000/43/EG om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (direktivet mot etnisk diskriminering). Nämnda förhållande medför enligt fast praxis om EU-direktivens indirekta effekt att DFL i en vidsträckt mening ska ges en tolkning som överensstämmer med dels direktivets ordalydelse och syften, dels de uttalanden och slutsatser kring diskrimineringsförbudets innebörd som fastställts av bl.a. EU-domstolen. Med indirekt diskriminering avses enligt 3 2 DFL att en enskild person missgynnas genom tillämpning av bestämmelser, villkor eller förfaringssätt som framstår som neutrala, men som i praktiken särskilt missgynnar personer med, i detta fall, viss etnisk tillhörighet eller religion såvida inte bestämmelserna, villkoren eller förfaringssätten kan motiveras av berättigade mål och medlen härför är lämpliga och nödvändiga.15 15 Denna prövning kan något förenklat sägas vara uppbyggd kring tre centrala begrepp: missgynnande, jämförelse och intresseavvägning. Vad först gäller missgynnande är innebörden att någon drabbas av det som typiskt sett associeras med en negativ effekt, faktiskt liden skada, ett obehag eller någon annan nackdel för den enskilde. Ett i motivuttalandena sålunda angivet typexempel är att någon går miste om en förmån eller serviceåtgärd. Vad sedan gäller jämförelsen avses härmed att tillämpningen av en bestämmelse, ett villkor eller ett förfaringssätt förefaller neutralt, men vid en närmare granskning visar sig i praktiken typiskt sett missgynna personer som tillhör samma folkgrupp som den enskilde. För att avgöra om ett krav i praktiken särskilt missgynnar personer ur en viss grupp måste en jämförelse göras mellan den grupp som han eller hon tillhör och någon annan grupp. En sådan jämförelse får till skillnad från fall av direkt diskriminering inte vara hypotetisk, utan det krävs att en faktisk jämförelse görs. Jämförelsen ska ta sikte på den andel av de som kan, eller inte kan, uppfylla kravet i de grupper som jämförs. Om jämförelsen visar en betydande skillnad i de båda gruppernas möjligheter att typiskt sett uppfylla kravet talar detta för att indirekt diskriminering är för handen. Skillnaden mellan de som kan respektive inte kan uppfylla kravet i de grupper som jämförs bör vara betydande för att någon ur en grupp ska anses ha missgynnats genom det uppställda kravet. Vad slutligen gäller intresseavvägningen är här tillräckligt att konstatera att det finns ett visst utrymme för tillämpning av ett förfaringssätt trots att detta i praktiken missgynnar en viss folkgrupp under förutsättning dels att syftet med förfaringssättet är objektivt godtagbart, dels att det inte finns några andra icke-diskriminerande alternativ. (Jfr prop. 2002/2003:65 s med delvis hänvisning till s. 87) I 21 DFL anges en särskild bevisregel som innebär att den som anser sig ha blivit diskriminerad, i ett första led, har att styrka omständigheter som gör det antagligt att16 16 diskriminering har förekommit. Om detta beviskrav bedöms uppfyllt dvs. att det föreligger ett s.k. prima facie-fall av diskriminering (punkt 21 i direktivet mot etnisk diskriminering) har svaranden, i ett andra led, att bevisa att diskriminering inte har förekommit. Har diskriminering förekommit? I målet är ostridigt att och transaktioner om 956 kr respektive kr blivit tillfälligt spärrade av Western Unions automatiska system för sanktionskontroller. Den gemensamma orsaken härtill var att systemet signalerat en potentiell överensstämmelse mellan kombinationen av anmälarnas förrespektive efternamn, så som de angetts på transaktionsblanketten, och kombinationen av ett för- och efternamn i Sanktionslistan så som denna såg ut under sommaren Att transaktion även spärrades på grund av överensstämmelse med ett namn i OFAC-listan saknar betydelse i detta sammanhang. Att sanktionskontrollerna utförts på sätt som skett har således föranlett dröjsmål med betalningarnas verkställande i fall tre veckor och i fall två dagar. Dröjsmålen framstår förvisso inte som någon allvarlig effekt men utgör ändå, med hänsyn till den normala transaktionstiden om minuter, en nackdel som får anses innebära ett missgynnande. Tingsrätten anser emellertid inte att Western Unions åtgärd, att begära in kompletterande personuppgifter från anmälarna, utgör ett missgynnande i sig. För att ett missgynnande ska medföra indirekt diskriminering krävs, som tidigare nämnts, att det vid en jämförelse kan konstateras att missgynnandet har skett genom tillämpning av ett villkor eller förfaringssätt som i praktiken missgynnar personer med samma etniska och/eller religiösa ursprung som anmälarna. Liksom vid fall av direkt diskriminering krävs att villkorets eller förfaringssättets missgynnande effekter har en koppling till en diskrimineringsgrund. Den avgörande skillnaden mot direkt diskriminering kan sägas vara att sambandet vid indirekt diskriminering fastställs genom tillämpning av en sannolikhetsberäkning. För att det ska vara fråga om indirekt17 17 diskriminering krävs således inte någon diskriminerande avsikt eller att förfaringssättet varit den enda orsaken till att någon missgynnats. Den i målet aktuella talan ger upphov till viktiga frågor om det indirekta diskrimineringsförbudets avgränsningar. Detta dels eftersom förfaringssättets koppling till de av DO anförda diskrimineringsgrunderna utgörs av ett kännetecken arabiska och/eller muslimska namn dels eftersom frågan om vilka andra etniska och religiösa folkgrupper som en sådan jämförelse ska göras mot inte framgår av vare sig DFL eller dess förarbeten. Närmare om diskrimineringsgrunderna Enligt 4 DFL avses med begreppet etnisk tillhörighet att någon tillhör en grupp av personer som har samma nationella eller etniska ursprung, ras eller hudfärg. Begreppet etnisk tillhörighet har givits en vidsträckt utformning. Begreppet kan enligt förarbetena inrymma så pass breda folkgrupper som invandrare eller utrikes födda (se a. prop. s. 92 och 94), vilket talar för att en etnisk folkgrupp kan avgränsas med ganska diffusa skiljelinjer. Av Jan Järpes uttalanden om det arabisk-/muslimska namnskickets utbredning i muslimska länder, jämte vad som kan anses allmänt veterligt, står det klart att personer med arabiska och/eller muslimska namn nästan uteslutande har sitt etniska ursprung i länder som är historiskt förknippade med den arabisk-/islamska utbredningen, dvs. främst Mellanöstern och Nordafrika. Personer som härstammar från länder, vars kultur och traditioner präglas av kopplingen till den islamska utbredningen, kan således definieras som personer med en viss etnisk tillhörighet. Personer från dessa länder bekänner sig även i allmänhet till islam och således finns även en stark koppling till religion. Det kan naturligtvis inte uteslutas att det finns personer som, utan att vara muslimer eller härstamma från något muslimskt land, bär arabiska och/eller muslimska namn. Denna risk får dock betraktas som försumbar. Visa mer
1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 10 Rotel 1008 DOM 2009-11-05 Stockholm Mål nr T 9187-08 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala tingsrätts dom den 22 oktober 2008 i mål T 499-08, se bilaga A KLAGANDE OCH MOTPART Landstinget Läs mer DOM 2009-06-02 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 07 Rotel 0714 DOM 2009-06-02 Stockholm Mål nr T 7752-08 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2008-09-15 i mål T 27302-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Läs mer DOM 2010-03-16 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 DOM 2010-03-16 Meddelad i Stockholm Mål nr T 1419-09 PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur. kand. Marie Nordström Diskrimineringsombudsmannen Läs mer DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2009-10-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 13975-06 T 9595-06 PARTER KÄRANDE Sikander Khan, 490217-3451 c/o Skatteverket, Säkerhetsfunktionen 106 61 Stockholm Ombud: Advokat Anders Läs mer DOM 2010-10-05 Jönköping
1 GÖTA HOVRÄTT Rotel 17 DOM Jönköping Mål nr T 3330-09 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom den 18 november 2009 i mål T 4710-08, se bilaga A KLAGANDE Skinnmäster i Örebro AB, 556317-8721, Saluvägen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T 3445-15 KLAGANDE YÜ Ombud: Advokat IA MOTPART Gripenhus i Sverige AB, 556854-4471 Ombud: Advokat RS SAKEN Pris för konsumenttjänst Läs mer DOM 2009-01-15 Göteborg
HOVRÄTTEN FÖR Rotel 44 DOM 2009-01-15 Göteborg Mål nr T 3501-08 Sid 1 (7) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Borås tingsrätts dom 2008-06-19 i mål T 1450-07, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686, Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM Läs mer DOM Meddelad i Uppsala
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 mars 2006 T 2100-05 KLAGANDE OCH MOTPART 1. Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning Box 3327 103 66 Stockholm Ombud: Läs mer DOM 2007-11-26 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr T 15998-11 T 16000-11 T 16002-11 T 18027-11 PARTER KÄRANDE 1. ALBIN Karl Willstrand, 860402-2593 c/o Håkansson Burserydsvägen 29 333 32 Smålandsstenar 2. Daniel Ståhl, 820317-4076 Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 32/10 Mål nr B XX/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 32/10 Mål nr B XX/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM Läs mer Rättelse/komplettering
1 NYKÖPINGS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Nyköping Mål nr PARTER KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Anna Rosenmüller Nordlander och Johanna Nilsson Samma adress Läs mer Stockholm. SAKEN Skadestånd enligt lagen (2003:307) om förbud mot diskriminering. a) förpliktas SSRS Plaza Aktiebolag att till var och en av
1 SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr T 836-08 Rotel 0111 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom den 11 december 2007 i mål T 18908-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 Läs mer DOM 2009-11-05 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 10 Rotel 1008 DOM 2009-11-05 Stockholm Mål nr T 9187-08 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala tingsrätts dom den 22 oktober 2008 i mål T 499-08, se bilaga A KLAGANDE OCH MOTPART Landstinget Läs mer KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box 3686, 103 59 Stockholm. Ombud: jur. kand. Magnus Rydberg, Box 715, 101 33 Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM Mål nr T 7268-10 Meddelad i Stockholm PARTER KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen, Box 3686, 103 59 Stockholm Ombud: jur. kand. Magnus Rydberg, Box 715, 101 33 Stockholm SVARANDE Läs mer DOM 2009-06-12 Meddelad i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 Enhet 32 DOM 2009-06-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 4652-07 Sid 1 (11) PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3327 103 66 Stockholm Ställföreträdare Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 109/03 Mål nr B 1/03
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 109/03 Mål nr B 1/03 Sammanfattning Part som överklagat tingsrättens dom har i Arbetsdomstolen utvidgat sitt yrkande om lön till att avse även lönebelopp som förfallit i tiden efter Läs mer ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juni 2004 T 261-03 KLAGANDE PB Ombud: advokaten JL MOTPART Svenska Röda Korsets Centralstyrelse, 802002-8711, Box 17563, 118 91 STOCKHOLM Läs mer DOM 2010-02-25 Jönköping
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 december 2006 Ö 151-04 KLAGANDE BE MOTPARTER 1. Andelsbanken för Åland, 0145021-8 Köpmansgatan 2 FI-221 00 Mariehamn Finland 2. CA Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01. Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003:6 2003-02-12 Dnr C 30/01 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts, avd 4, dom 2001-10-31 i mål nr T 11586-00, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Kopparbergs Bryggeri Aktiebolag, Läs mer DOM 2009-07-07 Meddelad i Uppsala
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 juni 2013 T 295-12 KLAGANDE MW Ombud: Advokat JJ MOTPART Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, 502010-9681 106 50 Stockholm Ombud: Läs mer BESLUT 2012-08-22 Stockholm
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 31 oktober 2013 T 1637-12 KLAGANDE Gotlands kommun, 212000-0803 621 81 Visby Ombud: Advokat RH MOTPART SÖ Ombud: Advokat BT SAKEN Skadestånd Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 28/07 Mål nr A 233/06
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2013-11-19 Stockholm Mål nr F 5627-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-23 i mål nr F 1430-13, se bilaga A KLAGANDE G S MOTPART Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 83/10 Mål nr B 86/10
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand. Läs mer meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö 3221-03 KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL MOTPART Läs mer I Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM meddelad i Solna
SOLNA TINGSRÄTT meddelad i Solna I Mål nr: B 2245~15 1 PARTER (Antal tilltalade: l) Tilltalad Karl GÖRAN Rundström, 19370604-0015 Rådmansövägen 530 760 15 Gräddö Offentlig försvarare: Advokat Sven Severin Läs mer I Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM 2015-05-15 meddelad i Solna
meddelad i Solna I Mål nr: B 2245~15 1 PARTER (Antal tilltalade: l) Tilltalad Karl GÖRAN Rundström, 19370604-0015 Rådmansövägen 530 760 15 Gräddö Offentlig försvarare: Advokat Sven Severin LEX Advokatbyrå Läs mer DOM 2014-06-10 Meddelad i Norrköping
1 Meddelad i Norrköping Mål nr PARTER KÄRANDE Andris Kraulis, 390523-5770 Färjestadsvägen 4 D Lgh 1302 168 51 Bromma SVARANDE Sveriges Schackförbund, 802002-9347 Kabelvägen 19 602 10 Norrköping Ombud: Läs mer DOM 2009-04-21 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 Rotel 0301 DOM 2009-04-21 Stockholm Mål nr T 256-08 Sid 1 (9) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2007-12-10 i mål nr T 25365-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Läs mer Kärande: Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 STOCKHOLM
2012-06-14 Ärende ANM 2010/2154 Handling Södertälje tingsrätt Box 348 151 24 Södertälje Ansökan om stämning Kärande: Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 STOCKHOLM Ombud: Jur. kand. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 februari 2007 Ö 3049-04 KLAGANDE FA Ombud: Advokat U.G.V.T MOTPART If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Advokat Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 66/08 Mål nr A 10/08
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 66/08 Mål nr A 10/08 Sammanfattning Fråga om avvisning. Staten genom Statens pensionsverk har väckt talan vid tingsrätt mot en tidigare statsanställd person med yrkande om återbetalning Läs mer Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2009:20 2008: Datum 2009-07-06 Dnr C 5/09 ÖVERKLAGAT BESLUT KLAGANDE Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här) Läs mer DOM 2009-11-06 Meddelad i Umeå
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2009 Ö 5288-08 KLAGANDE N.B.S. Snickeri Bygg & Fastighetsservice AB i likvidation, 556204-4288 Box 5873 102 40 Stockholm Likvidator: Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03 Sammanfattning Fråga om anställningsskyddslagens preskriptionsregler är tillämpliga på viss talan. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se Läs mer DOM 2010-02-08 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Meddelad i Stockholm Mål nr T 7324-08 PARTER KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur. kand. Ulrika Dietersson och jur. kand. Laine Nõu Strömgren Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud: Jur.kand. M A och jur.kand. B N. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten för Västra Sveriges dom 2009-12-01 i mål T 3574-08
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2011 T 13-10 KLAGANDE Mandalay AB, 556572-5529 Lilla Brogatan 22 503 35 Borås Ombud: Advokat S G MOTPART Fora AB, 556541-8356 Vasagatan Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 november 2016 T 3638-15 KLAGANDE Skatteverket Ombud: MZ Rättsavdelningen 171 94 Solna MOTPART Gölab Handels AB i likvidation, 556672-8282 Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 45/04 Mål nr B 24/04
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 45/04 Mål nr B 24/04 Sammanfattning Frågan om tillämplig lag i tvist om uppsägning. En brittisk medborgare var anställd hos ett svenskt aktiebolag. Vid rekrytering och anställning, Läs mer Begångna brott Dataintrång
NACKA TINGSRÄTT DOM 2009-05-13 meddelad i Nacka Strand Mål nr Sid 1 (5) KLAGANDE Eltec Systemkonsult KB, 916423-7035 Trosnäsgatan 23 380 74 Löttorp Ombud: Jur.kand. Martin Augustsson AM Jurist Law Firm Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 28 oktober 2011 Ö 1586-09 KLAGANDE LP. Ombud: Advokaterna PB och EN
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 oktober 2011 Ö 1586-09 KLAGANDE LP Ombud: Advokaterna PB och EN MOTPARTER 1. Laholms Sparbank, 549201-6059 Box 77 312 22 Laholm Ombud: Läs mer 2013-10-16 meddelad i Varberg
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 mars 2006 T 4088-03 KLAGANDE CR Ombud: Advokat PA MOTPART EM-Plan Aktiebolags konkursbo, 556304-5185 c/o konkursförvaltaren advokat LN Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 19/08 Mål nr A 142/07
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 19/08 Mål nr A 142/07 Sammanfattning Frågor om förhandlingsvägran. Arbetsdomstolen finner att kravet, i 4 kap. 7 lagen om rättegången i arbetstvister, på förhandling för att få väcka Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 37/12 Mål nr B 40/12
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 december 2014 T 2021-13 KLAGANDE Tele2 Sverige Aktiebolag, 556267-5164 Box 62 164 94 Kista Ombud: Advokat MB Ombud: Advokat AE MOTPART Läs mer DOM 2010-07-07 Meddelad i Solna
1 Meddelad i Solna Mål nr PARTER Kärande Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Jonas Öjelid Box 11104 404 23 Göteborg Svarande ANNELI Christina Sliwon, muf Professional Läs mer ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 april 2013 T 1238-11 KLAGANDE Dödsboet efter Carl af Ekenstam Ombud: Advokat TT MOTPART Dödsboet efter Anita Swartling Ombud: Professor Läs mer Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD. marknadsföring av paketresor
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:3 2008: Datum 2009-02-17 Dnr B 5/08 KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD SVARANDE Abitur AB, Box 2071, 429 12 SÄRÖ SAKEN marknadsföring av paketresor Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 41/07 Mål nr A 77/07
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 41/07 Mål nr A 77/07 Sammanfattning Ett tyskt företag i en internationell koncern väcker talan i Arbetsdomstolen mot ett svenskt företag i koncernen med yrkande om utfående av Läs mer Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om förbud mot diskriminering; SFS 2003:307 Utkom från trycket den 16 juni 2003 utfärdad den 5 juni 2003. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs 2 följande. Lagens ändamål Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 januari 2012 T 2806-09 KLAGANDE Firefly AB, 556108-6892 Box 92201 120 09 Stockholm Ombud: Advokat R-ML MOTPART Försäkringsaktiebolaget Läs mer DOM 2014-06-04 Stockholm
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 mars 2010 Ö 3554-08 KLAGANDE BI MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning till offentlig försvarare ÖVERKLAGADE Läs mer SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Avdelning ^ T
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud: Läs mer DOM 2010-04-20 Meddelad i Uppsala. KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen, DO, 202100-6073 Box 3686 103 59 Stockholm
1 UPPSALA TINGSRÄTT PARTER Meddelad i Uppsala Mål nr T 4350-07 KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen, DO, 202100-6073 Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur. kand. Ulrika Dietersson och Anders Wihelmson Diskrimineringsombudsmannen Läs mer PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020101 PROTOKOLL 2016-10-25 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 7 Mål nr PMÖÄ 660-16 RÄTTEN Hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, hovrättslagmannen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 24 maj 2011 T 1306-09 KLAGANDE 1. Lely Industries N.V. Weverskade 10 NL-3147 PA Maassluis Nederländerna 2. Lely Sverige Aktiebolag, 556513-8574 Läs mer DOM 2014-10-20 Meddelad i Falun
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 februari 2006 T 4965-04 KLAGANDE BW Ombud: Advokat SW MOTPARTER 1. AG 2. Aftonbladet Hierta Aktiebolag Ombud för 1-2: Advokat PA SAKEN Läs mer SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 januari 2015 T 407-13 KLAGANDE Secora Sverige AB, 556707-8976 Strandbergsgatan 61 112 51 Stockholm Ombud: Advokat HDK och advokat TS Läs mer Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer Läs mer DOM 2006-10-20 Meddelad i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 30 PARTER Kärande Kungliga biblioteket Box 5039 102 41 STOCKHOLM DOM 2006-10-20 Meddelad i Stockholm Ombud: verksjuristen Susanna Broms, adress som ovan Sid 1 (5) Mål nr Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 45/13 Mål nr B 109/12
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 maj 2014 T 1039-13 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm Ombud: Hovrättsassessor RJ MOTPART VT Ombud och biträde enligt Läs mer DOM 2010-10-05 Meddelad i Malmö
1 MALMÖ TINGSRÄTT DOM Meddelad i Malmö Mål nr T 3169-08 PARTER KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: jur. kand.ulrika Dietersson Samma adress SVARANDE Gymnastik-O Atletklubben Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 44/16 Mål nr B 39/16
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 december 2010 T 2314-09 KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg Ombud: Advokat G W MOTPART Revisionsbyrån Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 25/06 Mål nr A 60/05
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 25/06 Mål nr A 60/05 Sammanfattning Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning med stöd av en så kallad avtalsturlista, genomförde bolaget en förhandling på lokal nivå Läs mer Sida 1 (6) MÖLNDALS TINGSRÄTT. DOM 2003-06-23 meddelad i Göteborg. Mål nr T637-01 PARTER. Kärande Kerstin NN, GÖTEBORG. Ombud: advokaten NN GÖTEBORG