Source: http://kraken.slv.cz/2Azs25/2006
Timestamp: 2018-06-24 11:41:41+00:00
Document Index: 58751849

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 105']

2Azs25/2006
è. j. 2 Azs 25/2006-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobkynì: M. K., zastoupené opatrovníkem Mgr. J. K., justièním èekatelem Krajského soudu v Hradci Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 4. 2005, è. j. 28 Az 91/2004-27,
Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové byla zamítnuta ¾aloba ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ¾alovaný ) ze dne 28. 4. 2004, è. j. OAM-1244/VL-22-K04-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovatelce pro nesplnìní podmínek zakotvených v ustanovení § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Stì¾ovatelka napadá tento rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností, v ní¾ namítá poru¹ení nìkterých ustanovení správního øádu a tvrdí, ¾e splnila podmínky pro udìlení humanitárního azylu. S touto kasaèní stí¾ností spojila rovnì¾ ¾ádost o ustanovení právního zástupce.
Jednou z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti je, ¾e stì¾ovatel jako fyzická osoba musí být podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) zastoupen advokátem, pokud sám nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Ze spisu vyplývá, ¾e tato podmínka nebyla stì¾ovatelkou splnìna, nebo» stì¾ovatelka nedolo¾ila, ¾e by byla zastoupena advokátem na základì plné moci. Zároveò v¹ak po¾ádala o ustanovení advokáta.
Této ¾ádosti krajský soud nevyhovìl usnesením ze dne 12. 1. 2006, è. j. 28 Az 91/2004-52, kterým stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù neustanovil.
Toto usnesení bylo doruèeno opatrovníkovi stì¾ovatele Mgr. J. K., který byl pro neznámý pobyt stì¾ovatelky ustanoven usnesením krajského soudu ze dne 14. 10. 2005,
è. j. 28 Az 91/2004-50. Zároveò krajský soud v tomto usnesení vyzval stì¾ovatelku, aby si pro øízení o kasaèní stí¾nosti zvolila zástupce z øad advokátù. Na tuto výzvu zareagoval opatrovník stì¾ovatelky pøípisem ze dne 31. 1. 2006 tak, ¾e za situace, kdy stì¾ovatelce není advokát ustanoven soudem, není v jeho mo¾nostech zastoupení advokátem zajistit.
Za tìchto okolností Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ konstatovat, ¾e stì¾ovatelka není zastoupena advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a jeliko¾ tato vada k výzvì soudu nebyla odstranìna, nelze v øízení pokraèovat.