Source: http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/08/
Timestamp: 2017-04-29 05:27:45+00:00
Document Index: 3027929

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Oikeuslaitos ja poliisi: elokuuta 2013
From: Erkki Aho Sent: Thursday, August 22, 2013 10:54 AM
To: mikko.paatero@poliisi.fi ; pirkko.mattila@eduskunta.fi ; paivi.rasanen@intemrin.fi ; anna-maja.henriksson@om.fi Subject: kuka on tutkijana
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/03/tuomioiden-purkuperusteita-korkeimmalle.html http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/ http://naturansalat.blogspot.fi/ Pyydän Teitä myös valvomaan, että poliisijohtaja Sauli Kuha vastaa hänelle esitettyyn selvityspyyntööni lainmukaisesti, sillä nyt jo häntä on syytä epäillä turhasta viivyttelystä ja poliisilain vastaisesta menettelystä. Kysymys on tästä asiasta:
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/07/eduskunnanoikeusasiamiehen-paatoksen.html Pyydän, että hallintovaliokunnan puheenjohtaja, oikeusministeri ja poliisiministeri valvovat, että poliisiylijohtaja Mikko Paatero toimii virkavelvollisuuksiensa mukaisesti. En hyväksy sitä, että poliisihallituksessa joku tekee tutkimattajättämispäätöksen suojellakseen rikollisia. Nyt selvitetään poliisi- ja oikeusjärjestelmän mätäpaiseet perusteellisesti.
From: Erkki Aho Sent: Tuesday, August 20, 2013 7:38 AM
To: anna-maja.henriksson@om.fi ; mikko.paatero@poliisi.fi ; pirkko.mattila@eduskunta.fi ; rovaniemi.ho@oikeus.fi Subject: arvoisa oikeusministeri
Arvoisa oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, tiedoksi ja toimenpiteitä varten poliisiylijohtaja Mikko Paatero ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila, tiedoksi Rovaniemen hovioikeuden presidentti
Ei voi välttyä vaikutelmalta, että hovioikeuden tuomareiden päätöksiin vaikuttavat heidän asenteensa. Esimerkkinä mainittakoon Itä-Suomen hovioikeuden äskettäin antama tuomio, jolla hovioikeus lievensi pienten siskosten päälle kohtalokkain seurauksin ajaneen rattijuopon vankeusrangaistusta. Hovioikeuden tuomiossa mainittuja rangaistuksen lieventämisperusteita voidaan pitää teolla aiheutettuihin seurauksiin nähden outoina ja osin suorastaan käsittämättöminä. Autoa peräti 2,58 promillen humalassa kuljettanut 54-vuotias nainen - ammatiltaan maanviljelijä - törmäsi toukokuussa 2012 Lapinlahdella maantiellä pyöräilemässä olleiden siskosten päälle sillä seurauksena, että 11-vuotias Matleena kuoli saamiinsa vammoihin ja hänen 16-vuotias siskonsa vammautui. Käräjäoikeus tuomitsi syytetyn törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä vammantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kahdeksi vuodeksi seitsemäksi kuukaudeksi vankeuteen. Hovioikeus perusteli rangaistuksen alentamista ensinnäkin sillä, että naisen ajomatka oli ollut "lyhyehkö", eli kymmenisen kilometriä, ja tapahtunut "ilta-aikaan", jolloin oli kuitenkin vielä "päivänvaloa." Näillä seikoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä rangaistuksen mittaamisessa. Olipa naisen ajomatka lyhyt tai pitkä - 10 km:n matka ei ole humalaisen ajamana suinkaan lyhyt - tai oliko ajo tapahtunut iltasella ja päivänvalossa tai pimeän aikana ja yöllä taikka keskellä päivää ja kirkkaassa valaistuksessa, niin kyseisillä seikoilla ei pitäisi järkevästi ajatellen olla minkäänlaista rangaistusta lieventävää painoarvoa. Hovioikeus otti rangaistusta alentavina seikkoina huomioon myös sen, ettei naisen ollut selvitetty ajaneen ylinopeutta ja ettei hänen ollut näytetty ennen kohtalokasta törmäystä syylllistyneen muuhun liikennesääntöjen vastaiseen ajoon kuin törmäykseen ajoradan reunakiveykseen. Mutta nämäkään seikat eivät ole sellaisia perusteita, jotka olisivat oikeuttaneet käräjäoikeuden tuomitseman jo sinänsä varsin lievän rangaistuksen alentamiseen. Hovioikeus katsoi vielä, että syytetyn käräjäoikeudessa saama rangaistus oli "liian ankara ottaen huomioon KKO:n linjaama rangaistuskäytäntö ja naisen syyllisyys".Todellisuudessa syytetyn syyllisyys huomioon ottaen käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli mieluummin liian lievä kuin liian ankara. Syytetty oli lähtenyt ajamaan autollaan yli 2,5 promillen humalassa vilkkaasti liikennöityä tietä, törmännyt tien reunassa pyöräilemässä olleisiin lapsiin ja aiheuttanut törkeällä teollaan toisen lapsen kuoleman. Pelkästään törkeästä kuolemantuottamuksesta voidaan lain mukaan tuomita vankeutta aina kuuteen (6) vuoteen saakka, ja, kuten sanottu, mainituista neljästä törkeästä rikoksesta, joihin tekijä oli syyllistynyt, voidaan lain mukaan tuomita yhdeksän (9) vuoden vankeusrangaistus. Miten ihmeessä silloin voidaan sanoa, että naiselle käräjäoikeudessa tuomittu 2 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistus olisi liian ankara? Otan toisen esimerkin Rovaniemen hovioikeuden ratkaisusta. Hovioikeus päätti lieventää Kemin käräjäoikeuden 1 vuoden 6 kuukauden raiskauksesta saadun ehdottoman vankeusrangaistuksesta saadun ehdottoman vankeusrangaistuksen 1 vuodeksi ja 10 kuukaudeksi vankeutta ja muutti tuomion ehdolliseksi. Perusteluissa tuotiin lieventävänä asiana aktin lyhyys.
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2012/08/jumalisjoen-lohi-ay-ja-emajoen-lohi-oy.html Koska Rovaniemen hovioikeuden toiminta on ollut minua ja yritystoimintaani koskevissa asioissa mielestäni tietoisen rikollisista ja niissä on mielestäni tietoisesti ja tarkoituksesllisesti tehty vääriä päätöksiä ja oikeudenkäyntimaksutkin on ”vedetty hatusta”, siis ilman minkäänlaista laillista perustetta, niin aikooko oikeusministeri anoa Suomen Valkoisen Ruusun suurristiä ketjuineen Rovaniemen hovioikeuden presidentille Esko Oikariselle näin loistavasta saavutuksesta, jolla loukataan kansalaisen ihmisarvoa hovioikeuden väärillä päätöksillä mittaamattomasti ja aiheutetaan valtavaa taloudellista vahinkoa vai tutkitaanko Rovaniemen hovioikeuden ratkaisut perusteellisesti ja saatetaan ao. henkilöt juridiseen ja taloudelliseen vastuuseen teoistaan. Minä haluan, että jokainen minua ja yritystoimintaa koskeva päätökseni tutkitaan rikostutkinnassa niin, että minä esittelen asian ja jokainen Rovaniemen hovioikeuden tuomari vastaa henkilökohtaisesti silmästä silmiin minulle miksi on tehnyt väärän päätöksen. Vaadin, että nämä tilaisuudet nauhoitetaan ja voidaan esittää vaikka suorana lähetyksenä televisiossa jos YLE siihen suostuu. Näin voidaan osoittaa Rovaniemen hovioikeuden tietoinen rikollinen toiminta. Samanlainen menettely koskee myös Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomareita ja vaadin, että menettely toteutetaan.
http://pankkikriisi.blogspot.fi/2008/11/koiviston-konklaavi-salatut-sopimukset.html Ei voi välttyä vaikutelmalta, että korkein oikeus tekee tietoisesti lainvastaisia päätöksiä. Lisäksi suomalaisilta on estetty oikeudensaanti myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa valitsemalla sinne valtion syyttäjä Päivi Hirvelä edustamaan Suomea Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) heinäkuussa 2006. Kansalaisaktivistin jättämien tutkintapyyntöjen mukaan Hirvelän hakemuksessa EIT:lle oli vääristeltyä tietoa koskien aikaa, jonka Hirvelä ilmoitti toimineensa tuomarina.EIT:n hakemuksessa Hirvelä kertoi työskennelleensä yhdeksän vuotta tuomarina. Kansalaisaktivistin mukaan tiedot poikkeavat valtakunnansyyttäjän virastosta löytyvistä tiedoista, joiden mukaan Hirvelän tuomarin ura käsittäisi vain yhteensä päälle kaksi vuotta tuomarin työtä lyhyissä jaksoissa. On syytä epäillä, että Hirvelä valittiin estämään suomalaisten oikeudensaanti EIT:ssä.
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/07/rikostutkintapyynto-valtiopetoksesta.html ja vaadin, että asia tutkitaan asiallisesti ja se on samalla poliisille tekemäni tutkintapyyntö tuomioideni purkamiseksi korkeimmalle oikeudelle. Rikostutkinta tulee videonauhoittaa ja samalla paljastuu karu totuus poliisi- ja oikeuslaitoksen toiminnasta.
Rikostutkintapyyntö valtiopetoksesta tutkitaan asiallisesti ja aloitetaan korkeimman oikeuden presidentistä, korkeimman oikeuden tuomareista, apulaisvaltakunnansyyttäjästä, laillissuuvalvojista ja poliisiorganisaation huipulta. Kaikki Rovaniemen hovioikeuden tuomarit ja Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomarit, jotka ovat käsitelleet asioitani, asetetaan erityistutkintaan. Olen valmis kaksintaisteluun ja kaksintaistelut videoidaan. Osoitan käräjä - ja hovioikeuden tuomareiden tietoisen rikollisen toiminnan kaksintaistelussa. Jokilaaksojen poliisin toiminta on ollut tietoisen rikollista samoinkuin syyttäjälaitoksen toiminta. Vaadin,että näiden laitosten henkilöiden rikokset tutkitaan asiallisesti ja heidät saatetaan vastuuseen teoistaan. Olen valmis kaksintaisteluun videokameroiden kuvatessa taistelun. Olin aika hämmästynyt kuinka poliisijohtaja Mikko Paatero puolusti rikollisten poliisien toimintaa ja niiden suojelua aamu-televisiossa 20.08.2013. Juuri poliisien toiminnan osaamattomuus on syynä kansalaisten oikeusturvan puutteisiin ja oikeuden vääriin päätöksiin. Pyydän poliisijohtaja Mikko Paateroa ilmoittamaan kuka on tutkijana tekemissäni rikostutkintapyynnöissä. Valtiopetoksen tutkinta kuuluu suojelupoliisille. Pyydä poliisiylijohtaja ilmoittamaan minulla tutkijan nimen ensi tilassa.
From: Erkki Aho Sent: Thursday, August 15, 2013 2:41 PM
To: mikko.paatero@poliisi.fi ; jonny.paananen@poliisi.fi ; pirkko.mattila@eduskunta.fi ; paivi.rasanen@intermin.fi Subject: Fw: vastaukset saamatta
Rikoskomisario Jonny Paananen on nyt vastannut minulle ja esittää paikkansa pitämättömiä väitteitä. Teillä on nyt hallussanne todistusaineisto, minkä tutkija ja tutkinnanjohtaja ovat jättäneet tutkimatta. Esitutkintalaki edellyttää, että 5 § (11.7.1997/692)
(31.3.2006/245) Esitutkinnassa asia on valmisteltava siten, että todistelu voidaan pääkäsittelyssä ottaa vastaan yhdellä kertaa.
From: Paananen Jonny POL Sent: Thursday, August 15, 2013 2:21 PM
To: Erkki Aho Subject: VS: vastaukset saamatta
Lähettäjä: Erkki Aho [mailto:e.ahoky@kotinet.com] Lähetetty: 9. elokuuta 2013 13:00Vastaanottaja: Paatero Mikko POL POHA; Kuha Sauli POL; Rajaniemi Jyrki POL; Paananen Jonny POLAihe: vastaukset saamatta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/07/eduskunnanoikeusasiamiehen-paatoksen.html Kalajoella 09.08.2013
From: Erkki Aho Sent: Monday, August 12, 2013 10:31 AM
To: mikko.paatero@poliisi.fi ; pirkko.mattila@eduskunta.fi Subject: natura ym. rikokset tutkintaan
http://e-aho-muutablog.blogspot.fi/2013/08/kansanedustaja-pirkko-mattilan-puhe.html Koska kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Pirkko Mattila toteaa juhlapuheessaan Naturan direktiivin ja lainvastaisuudet, niin ne on tutkittava myös tekemäni rikostutkintapyynnön perusteella. Aineisto, jonka olen toimittanut Teille löytyy myös täältä:
http://naturansalat.blogspot.fi/ Koska Naturarikokset ovat kiistattomat ja Jokilaaksojen poliisi ja Kokkolan poliisi ja Oulun läänin poliisiosasto ovat jättäneet rikokset tutkimatta sekä koko poliisiorganisaatio vaikka näytöt ovat kiistattomat niin ei voida välttyä valtiopetosepäilyltä. Korkein oikeus on tehnyt n. 700 väärää päätöstä Naturassa. Asia on minulle tärkeä, koska se on myös tuomoiden purkuasiassa yksi tärkeä osa kokonaisuutta. Olen pyytänyt Teiltä rikostutkintaa tuomioiden purkuuni liittyvissä asioissa, koska korkein oikeus edellyttää, että viranomaiset tekevät asiassa rikostutkinnat.
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/07/rikostutkintapyynto-valtiopetoksesta.html Muistutan Teitä vielä siitä, että Teidän on valvottava, että nämä poliisit vastaavat minulle tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Aineisto löytyy tästä
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2013/07/eduskunnanoikeusasiamiehen-paatoksen.html Vaadin kaikille rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista ankarinta rangaistusta ja aiheutettujen vahinkojen täysimääräistä korvaamista korkoineen.