Source: http://pzp.wgpr.pl/kryteria-oceny-ofert-w-robotach-budowlanych.html
Timestamp: 2017-11-24 18:30:00+00:00
Document Index: 33167484

Matched Legal Cases: ['art. 91', 'art. 2', 'art. 30', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 91', 'Art. 91', 'art. 91']

Kryteria oceny ofert w robotach budowlanych
Zgodnie z art. 91 ust. 2a Pzp zamawiający zobowiązany jest stosować model kryterium w podziale na kryterium: cena 60% oraz inne 40%. Model ten nazwany został w literaturze modelem podstawowym podstawowym. Tym samym nadal możliwe jest stosowania kryterium wyłącznie cenowego ( cena 100%) Wymóg przyznania kryteriom pozacenowym wagi co najmniej 40% wyeliminował pozorność wpływu tych kryteriów na wartość zamówienia, w sytuacji, gdy głównym elementem różnicującym oferty była przede wszystkim cena. Postanowienia Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE wprowadzają do systemu zamówień między innymi rachunek kosztu cyklu życia obiektu budowlanego. Już w zakresie definicyjnym cyklu życia produktu opisanym w art. 2 ust. 1a Pzp pojawiają się zapisy odnoszące się do obiektów budowlanych: testowanie, transport, używanie, utrzymanie przez okres istnienia, zużycie i wyburzenie, wycofanie i usuwanie”. O „procesach i metodach produkcji na każdym etapie cyklu życia obiektów budowlanych" mówi także art. 30 ust. 8 pkt. 2, tiret g) ustawy Pzp, przy okazji opisu przedmiotu zamówienia. Wybór oferty wg kryteriów art. 91 ust. 2 kształtowany jest, więc przez bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów. Problem z wykazaniem w załączniku do protokołu postępowania, będzie wynikał ze sposobu, w jaki zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty cyklu życia dla robót budowlanych, których nie da się określić wprost jak dla produktu posiadającego trwałość, czyli:
1) koszt wytworzenia produktu wraz z dostarczeniem go do zamawiającego
2) wyliczony przez producenta na podstawie badań i testów okres eksploatacji powodujący zużycie elementu/poszczególnych elementów składających się na dany produkt – gwarancja, koszty materiałów/części zamiennych/serwisowania
3) utylizacji części nienadających się do ponownego odzysku, przetworzenia i ponownego wykorzystania w określonym procencie składu całości tego produktu.
W robotach budowlanych koszty zamawiającego oraz użytkowników obiektu budowlanego oraz zewnętrzny efekt ekologiczny związany z cyklem robót budowlanych składają się na rachunek kosztów cyklu życia obiektu budowlanego o ile dają się zmierzyć i wycenić w wartości pieniężnej. Będą to, więc koszty:
- związane z nabyciem – przygotowania inwestycji, dokumentacji projektowej, budowy obiektu budowlanego, nadzorów oraz pozostałe koszty niezbędne do poniesienia przez zamawiającego w celu oddania obiektu budowlanego do użytkowania,
- użytkowania – m.in. zużycia energii i innych zasobów związanych z użytkowaniem obiektu budowlanego, utrzymania – w tym w szczególności koszty utrzymania należytego stanu obiektu budowlanego, remontów, etc.;
- wycofania z eksploatacji – m.in. rozbiórki i utylizacji.
W rachunku kosztów budowy należy także uwzględnić efekt ekologiczny wynikający z emisji gazów cieplarnianych czy innych związanych z łagodzeniem zmian klimatu.
Koszty związane z nabyciem robót budowlanych wykluczają jednoczesne zastosowanie kryterium ceny i kosztu. Metoda kalkulacji kosztów cyklu życia ma zostać opracowana, zgodnie z art. 91, ust.6 przez Ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Termin opracowania został określony do 24 lipca 2018 r. Zamawiający zgodnie z art. 91 ust. 2b ustawy Pzp, możliwość wprowadzenia ceny stałej o ile „przepisy powszechnie obowiązujące lub właściwy organ ustaliły stałą cenę lub koszt”. Wtedy ofertę wybiera się na podstawie wyłącznie kryteriów jakościowych.
Kryterium powszechnie stosowanym w robotach budowlanych przez zamawiających z sektora finansów publicznych jest okres gwarancji jakości wykonanych robót budowlanych, którego wartość punktowa nierzadko wynosi pozostałe - 40% wagi kryterium wyboru ofert. W przypadku projektów inwestycyjnych dofinansowanych z funduszy UE, wykonawcy oferując maksymalny – 5 letni okres gwarancji, wynikający ze zobowiązania beneficjenta środków finansowych, konkurują między sobą praktycznie ceną wykonania robót budowlanych, o ile nie występują inne pozacenowe kryteria oceny ofert. Najistotniejsze w tym kryterium jest postawienie minimalnego okresu gwarancji, jakości zapewniające ochronę interesów zamawiającego. Optymalny wzór dla kryterium gwarancji jest więc iloczynem stosunku gwarancji w ofercie ocenianej do maksymalnego okresu gwarancji pomnożonego przez wagę punktową.
W przypadku kryterium, jakim jest personel wykonawcy mamy do czynienia z możliwością sformułowania takiego samego wymagania w ramach warunku udziału w postępowaniu i kryterium wyboru ofert. Metodologia opisu tych dwóch etapów musi być inna, gdyż w przeciwnym wypadku ich wzajemna tożsamość powoduje bezskuteczność dokonywanych w świetle prawa analiz przez zamawiającego (np. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 25 lutego 2003 r. w sprawie T-4/01 Renco SpA v. Rada UE) . Przyjmuje się natomiast, że w obu przypadkach dla potwierdzenia spełnienia podmiotowych warunków w postępowaniu oraz żądania przedłożenia dokumentów przedmiotowych dla uzyskania dodatkowych punktów w ramach kryterium oceny ofert mogą być referencje świadczące o należytym wykonaniu zamówienia.
Potencjał kadrowy wykonawcy przy ocenie warunków udziału w postępowaniu polega na dopuszczeniu wszystkich wykonawców potwierdzających ich spełnienie np. kluczowy personel, natomiast w kryterium jakości personelu ocenia się indywidualnie tylko te osoby, które mają spełniać to kryterium. Osoby te nie muszą wówczas stanowić kadry zatrudnionej przez wykonawcę, ale jest on zobowiązany faktycznie zapewnić udział tej osoby w wykonywaniu zamówienia, a nie ograniczać jej wskazania w wykazie osób, podczas, gdy do realizacji zamówienia będzie przeznaczony inny pracownik (zob. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 24 stycznia 2008 w sprawie C-532/06 Lianakis). Art. 91 ust. 2 pkt. 2 Pzp zwraca uwagę na dostosowanie przedmiotu zamówienia do osób niepełnosprawnych, co przy robotach budowlanych wydaje się niemal oczywistością, z praktycznego punktu widzenia jednak postawienie tego kryterium w SIWZ jest korzystniejsze, aniżeli utworzenie z niego kryterium oceny ofert. Zamawiający, bowiem musi określić pewne minimum, aby móc punktować to kryterium, co wydaje się pozbawione sensu w sytuacji posiadanego projektu budowlanego określającego ilość wejść, ciągów komunikacyjnych, czy toalet dostosowanych do potrzeb niepełnosprawnych. Omawiana norma ma lepsze zastosowanie nie tyle do przedmiotu zamówienia, co do jego realizacji i tutaj premiowane może być zatrudnianie osób bezrobotnych czy skazanych.
Kryterium innowacyjności z art. 91 ust. 2 pkt 4 Pzp, jest jeszcze rzadko stosowane i może sprawiać kłopot zamawiającym z prawidłową interpretacją, co w przedmiocie wykonania jest innowacyjne.
1 - Pytkowski Tomasz; Koszty cyklu życia obiektu budowlanego – podstawy prawne w zamówieniach publicznych; Buduj z Głową ; 2/2016; Warszawa, marzec 2016 r.
2 - Niemczyk Renata; Koszty cyklu życia obiektu budowlanego w nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych;
3 - Zob. także: Bednarczyk Grzegorz Kryterium okresu gwarancji jakości w zamówieniach publicznych; Buduj z Głową 2/2014;
4 - Skubiszak – Kalinowska Irena; Kryteria oceny ofert – najważniejsze zmiany; Przetargi Publiczne; wrzesień 2016; s. 11
5 - Stompel Marek; Pozacenowe kryteria oceny ofert. Komentarz praktyczny; Publikator: ABC ; System Informacji Prawnej Lex;