Source: http://kraken.slv.cz/6As129/2015
Timestamp: 2018-08-17 00:38:10+00:00
Document Index: 44961647

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

6As129/2015
6 As 129/2015-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: J. P., proti ¾alované: Obec Seè, se sídlem Seè 17, Ústí nad Orlicí, týkající se ¾aloby na ochranu proti neèinnosti správního orgánu-¾alované, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 4. 5. 2015, è. j. 52 A 125/2014-183,
[1] ®alobce podal u Krajského soudu v Hradci Králové-poboèky v Pardubicích (dále jen krajský soud ) ¾alobu na ochranu proti neèinnosti ¾alované pøi vyøizování ¾ádosti stì¾ovatele o informace podle zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Krajský soud shora oznaèeným usnesením ¾alobu odmítl.
[2] ®alobce (stì¾ovatel) brojí proti shora oznaèenému usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností ze dne 1. 6. 2015. Souèasnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù.
[3] Usnesením ze dne 8. 7. 2015, è. j.-15, Nejvy¹¹í správní soud zamítl návrh stì¾ovatele na osvobození od soudních poplatkù (výrok I.) a na ustanovení zástupce (výrok II.) a vyzval jej, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost (výrok III.), jako¾ i v té¾e lhùtì buï pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie (výrok IV.). Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 21. 7. 2015, dvoutýdenní lhùta ke splnìní výzvy tak uplynula v úterý dne 4. 8. 2015.
[4] Stì¾ovatel v uvedené lhùtì, ani do dne vydání tohoto usnesení výzvu nesplnil; nezaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, ani nedolo¾il své právní zastoupení, pøíp. schopnost vystupovat v øízení bez advokáta. Stì¾ovatel té¾ nepo¾ádal o dal¹í prodlou¾ení lhùty z vá¾ných dùvodù.
[5] Nejvy¹¹í správní soud proto-v souladu s pouèením, jeho¾ se stì¾ovateli v citovaném usnesení dostalo-kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) odmítl, nebo» nebyly splnìny podmínky øízení a tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, proèe¾ v øízení nebylo mo¾no pokraèovat. Krom toho by øízení mohlo být i zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.