Source: http://gops-parchowo.pl/informacja-publiczna/
Timestamp: 2019-04-25 20:08:41+00:00
Document Index: 36644219

Matched Legal Cases: ['art. 61', 'art. 241', 'art. 4', 'art. 61', 'art. 10', 'art. 4', 'art. 61', 'art. 6', 'art. 63', 'art 2', 'art. 241', 'art. 10', 'art. 8', 'art. 3', 'art. 241', 'art. 61', 'art. 241', 'art. 14', 'art. 63', 'art 2', 'art. 241', 'art. 10', 'art. 8', 'art. 4', 'art. 2']

Informacja publiczna – Witamy w serwisie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Parchowie
Witamy w serwisie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Parchowie > Informacja publiczna
Oficjalny Wniosek na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA złożony w dniu 27.11.2018 r. do Wójta Gminy Parchowo oraz wniosek odrębny do kierowników jednostek podleg.łych, w tym do GOPS w Parchowie:
Dane wnioskodawcy/petycjodawcy znajdują się poniżej oraz – w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem – stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) – Data dostarczenia – zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02)
Jak wynika z uprzednio prowadzonych przez nas akcji wnioskowania i odpowiedzi na nasze petycje – informatyzacja Jednostek Samorządu Terytorialnego i powiązanie lokalnych systemów z systemami centralnymi napotyka na szereg problemów – co często skutkuje nieefektywnym wydatkowaniem pieniędzy Podatników.
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działajacych elektronicznych obiegach dokumentów w Gminach skończywszy na braku interoperacyjności – powiązaniu lokalnych systemów informatycznych z centralnymi:
Zatem szczególnie ważkim obszarem – wydaje się tzw. elektronizacja zamówień publicznych, która wszędzie na świecie przyczynia się do sporych oszczędności i zmniejszenia poziomu korupcji.
Wdrażanie rzecznej elektronizacji zamówień publicznych – napotyka na szereg problemów – szczególnie w Gminach/Miastach, czego najlepszym dowodem jest to że Ustawodawca w ostatnim czasie zmuszony był przesunąć vacatio legis – dot. wejścia w życie przepisów nakazujących permanentne używanie środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wnioskodawca ma na myśli przepis art. 10a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie – ad exemplum: sprawnie działające systemy JPK, wnioski 500+ online, etc – jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru (w skali mikro) – proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno – bez namacalnych sukcesów w postaci – lepszego zaspokajania potrzeb Obywateli w tym obszarze usług publicznych.
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) – posiadające w zakresie swoich kompetencji sprawy związane – sensu largo – z wdrażaniem kolejnych etapów informatyzacji – powinny zintensyfikować swoje działania z tym zakresie i szczegółowo badać oraz rejestrować obecnie panujący stan faktyczny, tak aby – dysponując pieniędzmi Podatników – podjąć właściwe działania sanacyjne – przynoszące wymierne efekty.
1.1) Wartość w PLN netto postępowań w sprawie zamówień o wartości poniżej 30 tys. euro – prowadzonych w Urzędzie w 2018 r. – z wykorzystaniem art. 4 ust. 8 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16) ?
1.2) Ilości postępowań w sprawie zamówień o wartości powyżej 30 tys. euro – prowadzonych w Urzędzie w 2017 r. – w trybie Ustawy Prawo zamówień publicznych?
1.3) W trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie – średniej ilości oferentów przypadających na jedno postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w ramach postępowań prowadzonych przez Urząd w 2017 r. w zakresie kwot powyżej 10 tys. pln brutto.
1.4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wskazania szczegółowego adresu URL w Biuletynie Informacji Publicznej – gdzie na dzień złożenia przedmiotowego wniosku – opublikowano obowiązujący regulamin udzielania zamówień publicznych – poniżej 30 tys. euro.
1.5) W kontekście powyższych pytań w trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie – czy Urząd – posiada umowę komercyjną z podmiotem zewnętrznym w przedmiocie świadczenia usług dostępu do zewnętrznej platformy zakupowej czy korzysta z publicznych – dostępnych rozwiązań w tym względzie (miniPortal UZP).
1.6) Jeśli odpowiedź jest twierdząca w zakresie posiadania permanentnej umowy z podmiotem komercyjnym w obszarze obsługi platformy zakupowej zamówień publicznych – w trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie łącznej kwoty rocznej kosztów ponoszonych przez Urząd w ramach korzystania z rzeczonych usług (jeżeli umowa jest na dłuższy okres to wystarczy średni roczny koszt utrzymania systemu).
II – Petycja Odrębna:
2.1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę dokonania analizy – możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym używaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia – w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oczywiście wnioskodawca jest świadomy przesunięcia vacatio legis – do 2020 r. i obowiązywania już przedmiotowych przepisów w zakresie zamówień przekraczających progi unijne.
2.2) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję – mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia. Oczywiście w odniesieniu do obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego.
2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań – wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) – na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) – co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie.
Osnowa Petycji i wniosku – en bloc:
Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej problematykę w oparciu o powołane w preambule argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem – dochodzi do 46 % w 2016 r. – sic, co plasuje nas najgorzej w Europie wg Raportu Komisji Europejskiej!
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego – jak argumentowano powyżej.
III – Wniosek Odrębny – Wnosimy – w trybie art. 241 lub 243 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z 2017.06.27) – o przekazanie poniżej zawartego wniosku – per analogiam – zawierającego podobne tezy i pytania do podległych Jednostek Organizacyjnych, które w zakresie powierzonych i wykonywanych kompetencji realizują zadania związane z utrzymaniem czystości i porządku w Gminie oraz z pomocą społeczną – Spółki Komunalne/MZK/ZK MOPS/GOP/OPS, etc
3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie odnośnych przepisów – na adres e-mail elektronizacja-zamowien@samorzad.pl
4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, oraz w przedmiocie petycji została udzielona – zwrotnie na adres e-mail elektronizacja-zamowien@samorzad.pl – w terminach określonych w odnośnych Ustawach. Stosownie do art. 14 § 1 KPA prosimy o przesyłanie odpowiedzi/informacji – jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej) pod podany powyżej adres – przypominamy że zarówno Władza Ustawodawca jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.
5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym – stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
———————-Wniosek do przekazania – via Gmina – do podległych Spółek Komunalnych/MZK/ZK, etc OPS/MOPS/GOPS, etc
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działających obiegach dokumentów w Gminach skończywszy na interoperacyjności – powiązaniu lokalnych systemów informatycznych z centralnymi:
2.1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę dokonania analizy – możliwości wdrożenia w Urzędzie/Jednostce/Spółce Komunalnej- procedur związanych z pełnym użytkowaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia – w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych.
2.2) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję – mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia.
2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań – wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) – na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) – co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgodny na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie.
Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej problematykę w oparciu o powołane w komparycji argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem – dochodzi do 46 % – sic !
Nazwa Wnioskodawca – jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy „Podmiot Wnoszący Petycję” – w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej ” (…) Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
Odpowiedź na wniosek o dostęp do informacji publicznej