Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=cb123e5a-f4eb-471a-bcd9-180ff1aa2d14
Timestamp: 2019-08-26 07:48:08+00:00
Document Index: 1042509

Matched Legal Cases: ['Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'ZKP ']

Sklep X Ips 411/2009
VS1011899
ZUS-1 člen 83, 83/2. ZDen člen 2, 2/2, 11, 26.
dovoljenost revizije – vrednostni kriterij – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Revident mora obstoj pogojev za dovoljenost revizije izkazati z navedbo in jasno utemeljitvijo podatkov o vrednosti spornega predmeta, pomembnih za dovoljenost revizije. Če sodba sodišča prve stopnje glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ne odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Sklep X Ips 423/2009, enako tudi X Ips 424/2009, X Ips 199/2009, X Ips 198/2009, X Ips 508/2009, X Ips 468/2009
VS1012057
ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
revizija, ki jo vloži stranka sama – pravniški državni izpit
Sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži tožnik sam, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
ZSV člen 56, 56/5. ZZ člen 6, 6/1.
razrešitev direktorja socialnovarstvenega zavoda – organ, pristojen za razrešitev
Sklep X Ips 607/2007
VS1012078
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZJU člen 65.
neizbira na delovno mesto – javni uslužbenci – odškodnina – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – neenotnost sodne prakse
Revident je v zvezi z zatrjevano neenotno sodno prakso sodišča prve stopnje sicer predložil sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bilo toženi stranki naloženo plačilo odškodnine, vendar pa Vrhovno sodišče poudarja, da je reviziji zoper to sodbo ugodilo, 2. točko izreka sodbe spremenilo in tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine zavrnilo. Razlog neenotne sodne prakse kot pogoj za dovoljenost revizije glede plačila odškodnine neizbranemu kandidatu torej ni podan.
Sklep I Up 396/2009
VS1011929
ZDDPO člen 22, 22/1, 28, 28/2, 77. ZUP člen 65, 65/4. ZUS-1 člen 28, 28/2.
molk organa – procesna predpostavka – neupoštevanje zahteve za izdajo odločbe vložene pri upravnem organu prve stopnje – bistvena kršitev določb postopka
Če stranka vloži ponovno zahtevo za izdajo odločbe o pritožbi pri prvostopnem organu in ne neposredno pri drugostopnem upravnem organu, tožbe ni mogoče zavreči.
Sklep I Up 460/2009
VS1011470
odvzem koncesije – začasna odredba – trditveno in dokazno breme
Po ustaljeni upravnosodni praksi mora tožeča stranka že v sami zahtevi za izdajo začasne odredbe navesti vse, kar je pomembno za odločitev, in predložiti vse ustrezne dokaze, s katerimi izkazuje verjetnost nastanka težko popravljive škode.
VS1012085
denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Dovoljenost revizije ni podana, če je bilo vprašanje ustavnosti predpisov, ki ga revidentke izpostavljajo kot pomembnega po vsebini obravnavane zadeve, že predmet presoje pred Ustavnim sodiščem, neustavnost teh predpisov pa ni bila ugtovljena.
Sklep I Up 407/2008
VS1011940
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1.
sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravico, obveznost ali pravno korist
Odločitev o tožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero ji je bila med drugim naložena obveznost odstranitve spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožnica naloženega ukrepa ni izpolnila sama.
Sodba X Ips 1479/2004
VS1012074
ZPD člen 46, 60, 61, 62. ZAPPNI 36, 44. ZDavP člen 47. ZDavP-1 člen 406. ZGD člen 580, 580/6.
davki – prometni davek - izbris iz sodnega registra – aktivni družbenik - zastaranje izterjave davčne obveznosti – predložitev plačilnih nalogov v vrstni red plačil
Družba ima vedno vsaj enega aktivnega družbenika. Ker je bil revident edini družbenik izbrisane družbe, ga je potrebno obravnavati kot aktivnega družbenika – torej kot družbenika, ki je odgovoren za obveznosti izbrisane družbe. Okoliščine poslovanja izbrisane družbe za odločitev o njegovi odgovornosti za dolgove izbrisane družbe, niso relevantne. Ob upoštevanju, da je v takratnem obdobju Agencija RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje opravljala tudi naloge davčnega nadziranja, je po presoji Vrhovnega sodišča podano pretrganje relativnega zastaranja s trenutkom, ko so bili predloženi plačilni nalogi uvrščeni v vrstni red plačil. Gre namreč za uradno dejanje pristojnega organa (Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje), katerega namen je, da se dolgovani znesek prometnega davka poplača takrat, ko sredstva na računu zavezanca omogočajo njegovo poplačilo.
Sklep X Ips 396/2009
VS1012022
obnova denacionalizacijskega postopka – dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – zelo hude posledice – začetek stečajnega postopka - trditveno in dokazno breme
Spor o dovoljenosti obnove postopka ni spor, v katerem je pravica oziroma obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato v takem primeru ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Ker je bila revidentka že pred začetkom stečajnega postopka v postopku likvidacije, ni izkazano, da bi prav zaradi izpodbijane odločitve prišlo do prenehanja revidentke in s tem do nastopa zanjo zelo hudih posledic.
Sklep X Ips 271/2009
VS1012086
ZUS-1 člen 59, 59/2, 83, 83/2-2.
neizbira na delovno mesto – dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – glavna obravnava – odločanje na seji – sklicevanje na opuščeno sodno prakso - zavrženje
Pogoja za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni mogoče izkazati s sklicevanjem na staro in opuščeno upravno sodno prakso Vrhovnega sodišča.
Sklep I Up 433/2009
VS1012004
ZST-1 člen 34. ZPP člen 105a, 105a/3. ZUS-1 člen 22, 22/1, 77.
neplačilo sodne takse za tožbo – umik tožbe – ugoditev pritožbi
Ker je tožnica sodno takso za tožbo plačala pravočasno, je odločitev sodišča, ki je zaradi neplačila sodne takse postopek s tožbo ustavilo, napačna.
Sklep X Ips 416/2009
VS1011984
ZUS-1 člen 83, 83/2. ZDen člen 11.
dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Če sodba sodišča prve stopnje glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ne odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, rezidenti zelo hudih posledic niso izkazali z zatrjevanjem posega v lastninsko pravico, negativnih posledic za pašništvo in prekluzije postaviti zahteve za plačilo odškodnine.
Sodba X Ips 831/2005
VS1011943
Slovenski računovodski standardi (1993) standard 21, 22. ZDDPO-C člen 1. ZDDPO člen 7, 9, 11, 12, 12/1.
davčno upoštevni odhodki
Izredni odhodki se kot davčno odbitna postavka upoštevajo v času nastanka poslovnega dogodka.
Sodba I Ips 223/2009
VS2004952
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – nasprotje v razlogih – dokazni postopek - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Le v primeru, če sodba nima razlogov o odločilnih ali pravno relevantnih dejstvih, je podana kršitev iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. Kolikor sodba nima razlogov o kontrolnih dejstvih, pa gre lahko le za zmotno oziroma nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.
Sodba I Ips 73/2009
VS2005014
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nasprotja v izreku sodbe – kršitev kazenskega zakona - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – načelo dispozitivnosti – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Če vložnik v zahtevi za varstvo zakonitosti navaja, da je sodišče neutemeljeno zavrnilo njegov dokazni predlog, mora vsaj verjetno izkazati pravno relevantnost takšnega dokaza.
Sodba I Ips 195/2009
VS2004977
ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-3, 395, 395/1.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - obramba z zagovornikom - pritožbeni postopek – presoja navedb pritožbe - obseg preizkusa pritožbenih trditev – kršitev kazenskega zakona – nadaljevano kaznivo dejanje – pravnomočno razsojena stvar
Sodišče druge stopnje mora presoditi navedbe pritožbe (in navesti kršitve zakona, ki jih je upoštevalo po uradni dolžnosti), če pa se strinja z dejanskimi in pravnimi sklepi v prvostopenjski sodbi, teh razlogov ni dolžno ponavljati, temveč zadošča, da se nanje določno sklicuje.
Sodba I Ips 400/2008
VS2004985
ZKP člen 207, 207/5, 307, 307/2.
pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi – trajanje pripora - zahteva za varstvo zakonitosti – pravni interes za vložitev - obseg preizkusa
Zakonska ureditev pripora po drugem odstavku 307. člena ZKP se na smiselno uporabo določb „rednega“ pripora sklicuje zgolj v omejenem obsegu in v taksativno naštetih primerih. Iz take drugačne pravne ureditve določno izhaja, da je zakonodajalec za pripor po drugem odstavku 307. člena ZKP, kar zadeva njegovo trajanje po vložitvi obtožnice, predvidel, da se za pripor po drugem odstavku 307. člena ZKP ne uporabljajo določbe petega odstavka 207. člena ZKP.
Sodba I Ips 267/2009
VS2005026
ZKP člen 150, 371, 371/1-8, 372, 372-5.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz - posebne operativne metode in sredstva - nadzor elektronskih komunikacij s prisluškovanjem - uporaba pridobljenih dokazov zoper osebo, zoper katero ukrep ni bil odrejen – kršitev kazenskega zakona – primernost kazenske sankcije
Pogoj za dovolitev prisluškovanja ni lastnina komunikacijskega sredstva temveč njegova uporaba v zvezi s kaznivim dejanjem. Dokaz, ki je bil zakonito pridobljen na podlagi odredbe zoper enega obdolženca, se lahko uporabi tudi zoper drugo osebo, čeprav zoper njo ukrep ni bil odrejen, pa je ta oseba sodelovala pri izvršitvi kaznivega dejanja z osebo, zoper katero so bili ukrepi odrejeni.