Source: http://www.sodnapraksa.si/?q=davek&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&order=changeDate&direction=desc&rowsPerPage=20&page=260
Timestamp: 2020-08-04 09:11:03+00:00
Document Index: 1776223

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Število zadetkov: 5235cT1kYXZlayZkYXRhYmFzZSU1QlNPVlMlNUQ9U09WUyZkYXRhYmFzZSU1QlVQUlMlNUQ9VVBSUyZfc3VibWl0PWklQzUlQTElQzQlOERpJm9yZGVyPWNoYW5nZURhdGUmZGlyZWN0aW9uPWRlc2Mmcm93c1BlclBhZ2U9MjAmcGFnZT0yNjA=
Sklep II Ips 1075/2007 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 28.01.2009 odvetniška tarifa - davek na dodano vrednost (DDV) - pravdni stroški - dokazno breme - zahteva za varstvo zakonitosti Določbi drugega odstavka 155. člena ZPP oziroma drugega odstavka 14. člena ODT ne nudita podlage za odstopanje od načela o povezanosti trditvenega in dokaznega bremena. Ne zadošča torej, da odvetnik priglasi strošek plačila DDV in izjavi, da je zavezanec za plačilo, ampak mora predložiti listino, iz katere izhaja utemeljenost njegove zahteve, ali pa predlagati vpogled v javno evidenco Davčne uprave RS o zavezancih za plačilo DDV.
Sklep II Ips 472/2008 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 22.01.2009 prodaja stanovanja - predkupna pravica najemnika - kršitev predkupne pravice - razveljavitev prodaje - obvezna priloga tožbe po 20. členu SZ - nepopolna tožba - dopolnitev tožbe V primeru tožbe na podlagi 178. člena SZ-1 je obvezna priloga tožbe tudi listina, ki izkazuje, da je tožnik položil znesek zapadle kupnine oziroma ustrezno garancijo. To ne pomeni, da mora vsakokratni predkupni upravičenec obvezno položiti kupnino ali njen del oziroma garancijo. To mora storiti le v primeru, če je kupnina do dneva vložitve tožbe zapadla, kar pomeni, da tožnik zadosti zahtevam zakona tudi v primeru, ko predloži listino, da kupnina še ni zapadla. Sodišče lahko zavrže vlogo tudi v primeru, ko stranka dopolni vlogo, pa ta dopolnitev po presoji sodišče ni ustrezna.
Sodba II Ips 226/2007 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 15.01.2009 vojaško stanovanje - privatizacija stanovanj - imetništvo stanovanjske pravice - zavrnitev zahtevka za izselitev iz stanovanja - konvalidacija - pridobitev imetništva stanovanjske pravice Stališče sodišča druge stopnje, da je odločbo o dodelitvi spornega stanovanja z dne 26.8.1991 izdal nepristojen organ in da je bila kot taka nezakonita, je pravilno. Vendar pa je tožnik z zavrnitvijo zahtevka za izpraznitev spornega stanovanja za nazaj pridobil pravico uporabljati sporno stanovanje, torej položaj imetnika stanovanjske pravice. Glede na to mu gre pravica do odkupa stanovanja.
Sklep II Ips 829/2007 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 21.11.2008 vrednost spornega predmeta - vsebinska presoja razmerja med več tožbenimi zahtevki - dovoljenost revizije - zavrženje revizije Zmota strank glede razmerja med zahtevki (ali so povezani, podrejeni) ne more biti upoštevana pri presoji vrednosti spornega predmeta glede dovoljenosti revizije. Upoštevana bi bila lahko zgolj opravičljiva zmota, kar pa nepoznavanje prava, v primeru, ko stranko zastopa odvetnik, ne more biti. Razmerje med zahtevki je zato potrebno presojati vsebinsko.
Sodba II Ips 53/2008 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 26.03.2009 pasivni družbenik - aktivni družbenik - vpliv družbenika na uskladitev družbe z ZGD - odgovornost družbenika za obveznosti družbe - kriterij za presojo vpliva družbenika na poslovanje družbe - nova dejstva in novi dokazi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dolžnost obrazložitve očitka procesne kršitve Tudi manjšinski delničar ima lahko položaj aktivnega delničarja v smislu odločbe Ustavnega sodišča U-I-135/00 z dne 9. 10. 2002. Kriterije za presojo vpliva delničarjev na poslovanje izbrisanih družb (73. točka obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča)lahko uporabimo tudi pri presoji vpliva delničarjev na pravočasno uskladitev statusa družbe z določili ZGD, če gre za "prostovoljne" delničarje.
Sodba II Ips 258/2006 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 30.10.2008 obličnost predpogodbe - pogodbena odškodninska odgovornost - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dolžnost izvajanja dokazov Ker predpogodba ni bila sklenjena v predpisani obliki, tožene stranke ni zavezovala k sklenitvi glavne pogodbe. Ker nekateri od predlaganih dokazov, ki jih sodišče ni izvedlo oziroma do katerih se ni opredelilo, niso bili pomembni za odločitev v zadevi, drugi pa niso bili predlagani v zvezi s pravočasno zatrjevanimi dejstvi, je očitek bistvene kršitve določb postopka neutemeljen.
Sodba II Ips 365/2006 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 30.10.2008 pogodba o delu - izpolnitvena zamuda - razlaga pogodb - ugotavljanje pogodbene volje strank - standard obrazloženosti odločbe pritožbenega sodišča Materialnopravna kršitev bi mogla biti utemeljena le, če sodišče pri ugotavljanju skupne volje pogodbenih strank ne bi upoštevalo vodil, ki jih za razlago pogodbe določa zakon, tega pa izpodbijani sodbi ni mogoče očitati. Izpodbijana sodba je vzela v ozir tako pritožnikovo razumevanje pogodbenega dogovora o popustu pri ceni kot tudi pritožbene navedbe o preveč zaračunanih posameznih delih, pri odgovoru nanje pa se je sklicevala na stališča, zavzeta v sodbi sodišča prve stopnje. Glede na to ni pomanjkljiva v taki meri, da je ne bi bilo mogoče preizkusiti.