Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1076/2013
Timestamp: 2018-10-17 06:51:24+00:00
Document Index: 18688059

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 5', 'soud ', 'soud ', '§ 98']

2 VSPH 1076/2013-A-8
KSHK 42 INS 15717/2013 2 VSPH 1076/2013-A-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníka Martina Zezuláka, bytem Na Hrázce 1123, Hradec Králové, zast. advokátkou JUDr. Gabrielou Vilímkovou, sídlem Orlická 163, Hradec Králové, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 15717/2013-A-3 ze dne 11.června 2013
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 15717/2013-A-3 ze dne 11.června 2013 se mění tak, že se dlužníkovi Martinu Zezulákovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč do deseti dnů od právní moci usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Hradci Králové.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením č.j. KSHK 42 INS 15717/2013-A-3 ze dne 11.6.2013 uložil Martinu Zezulákovi (dále jen dlužník), který se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 4.6.2013 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení odkázal soud na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona, podle něhož může vyzvat insolvenčního navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Pokud jde o její výši, vyšel z toho, že podle seznamu má dlužník závazky ve výši cca 1.044.900,-Kč, přičemž výši svého příjmu neuvedl. Jeho hotovost činí 1.500,-Kč, vlastní třináct let starý automobil Mercedes Benz a přenosný počítač starý 10 let a tyto věci potřebuje k výkonu podnikání. Nevlastní nemovitosti ani jiné hodnotnější movité věci, neboť hodnotnější movité věci prodal v minulých letech, aby mohl uhradit splátky exekucí.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud rozhodl, že se mu neukládá povinnost složit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Argumentoval zejména tím, že není schopen zálohu v uvedené výši uhradit, je však připraven poskytnout soudu součinnost v průběhu insolvenčního řízení.
Účelem institutu zálohy je především překlenout nedostatek finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku a umožnit tak insolvenčnímu správci výkon jeho funkce, a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty.
Z insolvenčního návrhu a z předložených příloh odvolací soud ověřil, že dlužník vlastní automobil Mercedes Benz starý třináct let a deset let starý přenosný počítač, nemá žádné zaměstnance a vůči dvanácti věřitelům má závazky v celkové výši cca 1.044.900,-Kč. O svém přijmu nic neuvedl.
V posuzované věci dlužník spolu s insolvenčním návrhem nepodal návrh na povolení oddlužení, naopak domáhal se prohlášení konkursu na svůj majetek, a v takovém případě, jak správně dovodil soud prvního stupně, přichází v úvahu řešení jeho úpadku konkursem. V konkursu tvoří náklady insolvenčního řízení mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která dle vyhlášky č. 313/2007 Sb.-bude-li dosaženo výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného věřitele nebo alespoň výtěžku určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele podle ust. § 1-dosahuje nejméně 45.000,-Kč, jinak se určí úvahou soudu dle ust. § 5 téže vyhlášky. S ohledem na rozsah a skladbu majetku dlužníka nelze mít za dostatečně odůvodněný předpoklad, že jeho zpeněžením mohou být získány finanční prostředky postačující k úplné úhradě nákladů insolvenčního řízení.
S ohledem na uvedené postupoval soud prvního stupně správně, když dlužníkovi povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uložil, nicméně s přihlédnutím ke všem okolnostem věci, především k rozsahu majetku a počtu jeho věřitelů, je odvolací soud toho názoru, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce postačovat složení zálohy ve výši 25.000,-Kč.
K argumentaci dlužníka, že nedisponuje prostředky použitelnými na úhradu zálohy na náklady insolvenčního řízení, nelze než konstatovat, že jako podnikatel byl podle ust. § 98 insolvenčního zákona povinen podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku ve formě platební neschopnosti. Jestliže před podáním insolvenčního návrhu nehospodařil s finančními prostředky náležitě a použil je k jinému účelu, a není proto schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto řízení zaplatit, pak tuto okolnost je nutno přičíst jedině k jeho tíži.