Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=654167
Timestamp: 2019-05-21 07:28:11
Document Index: 30564683

Matched Legal Cases: ['artículo 58', 'artículo 127', 'artículo 127', 'artículo 127', 'artículo 127', 'artículo 60', 'artículo 60', 'artículo 60', 'artículo 1942', 'artículo 58', 'artículo 36', 'artículo 58', 'artículo 54', 'artículo 58']

Diario de Sesión: Sesión Extraordinaria N° 22
ENMIENDA A CONVENIO SOBRE CONSTITUCIÓN DE FONDO INTERNACIONAL DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS POR HIDROCARBUROS
ENMIENDAS A ANEXO DE CONVENIO Y A CÓDIGO INTERNACIONAL SOBRE NORMAS RELATIVAS A GENTE DE MAR
ENMIENDAS A ANEXO DE CONVENIO Y A PARTE "A" DE CÓDIGO INTERNACIONAL SOBRE NORMAS RELATIVAS A GENTE DE MAR
ENMIENDA A CONVENIO INTERNACIONAL SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL ANTE DAÑOS POR HIDROCARBUROS
MONUMENTO EN COMUNA DE CASABLANCA A PAYADORES DE CHILE
SEGURO DE PAGO DE CUOTAS HIPOTECARIAS PARA ADQUIRENTES DE VIVIENDAS ECONÓMICAS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
MODIFICACIÓN DE EQUIVALENCIA DE HECTÁREAS DE RIEGO BÁSICO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
MODERNIZACIÓN DE NORMAS REGULADORAS DE ARRENDAMIENTOS DE PREDIOS URBANOS
MODIFICACIÓN DE PLANTA DE OFICIALES Y EMPLEADOS CIVILES DE LA ARMADA
Sesión 22ª, en martes 14 de agosto de 2001
(De 11:21 a 16:19)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Protocolo de 1992 que enmienda el Convenio Internacional sobre Constitución de un Fondo Internacional de Daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos de 1971 (2569-10) (se aprueba en general y particular)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para Gente de Mar, 1978, y al Código de Formación, Titulación y Guardia para Gente de Mar (2629-10) (se aprueba en general y particular)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para Gente de Mar, 1978, y la Parte A del Código de Formación, Titulación y Guardia para Gente de Mar (2630-10) (se aprueba en general y particular)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Protocolo de 1992, que enmienda el Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil Nacida de Daños Debidos a Contaminación por Hidrocarburos 1969 (2640-10) (se aprueba en general y particular)
Proyecto de ley, en segundo trámite, que autoriza erigir un monumento en Casablanca en memoria de los payadores de Chile " (2690-04) (se aprueba en general y particular)
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que permite a adquirentes de viviendas económicas constituir un seguro de pago de cuotas hipotecarias (749-14) (se aprueba su informe y se rechaza el proyecto)
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la tabla de equivalencias de hectáreas de riego básico de la ley Nº 18.910, Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario (1589-01 y 2023-10) (se aprueba su informe y se rechaza el proyecto)
Proyecto de ley, en primer trámite, que moderniza la normativa reguladora de arrendamientos de predios urbanos (2625-07) (se aprueba en general)
Proyecto de ley, en primer trámite, que modifica el artículo 58 de la ley Nº 18.575, para compatibilizar la actividad docente y profesional de funcionarios públicos (2719-07) (se aplaza su votación)
Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica la Planta de Oficiales y Empleados Civiles de la Armada (2666-02) (se aprueba en general y particular)
Concurrió, además, el señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , y Bienes Nacionales.
--Se abrió la sesión a las 11:21, en presencia de 17 señores Senadores.
Las actas de las sesiones 18ª, ordinaria, en 7 de agosto; 19ª, especial, 20ª, especial, secreta, y 21ª, ordinaria, en 8 de agosto, todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Con el primero retira la urgencia y la hace presente, nuevamente, en el carácter de "Suma", respecto del proyecto de ley que introduce adecuaciones de índole tributaria al mercado de capitales y flexibiliza el mecanismo de ahorro voluntario (Boletín Nº 2.720-05).
Con los tres siguientes retira la urgencia y la hace presente, nuevamente, en el carácter de "Simple", respecto de los siguientes proyectos de ley:
1) El que dispone plazos para el procedimiento administrativo y regula el silencio administrativo (Boletín Nº 2.594-06);
2) El que establece normas adecuatorias del sistema legal chileno a los proyectos de Código Procesal Penal y de Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público (Boletín Nº 2.217-07), y
3) El relativo a firma electrónica y los servicios de certificación de dicha firma (Boletín Nº 2.571-19).
Con el primero comunica los acuerdos adoptados respecto de las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto que modifica la ley Nº 18.302, sobre Seguridad Nuclear (Boletín Nº 918-12).
Con el segundo comunica que ha dado su aprobación al proyecto que modifica la ley Nº 19.628, sobre protección a la vida privada, para favorecer la reinserción laboral de las personas desempleadas (Boletín Nº 2.735-05).
Con el tercero comunica que ha dado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto que modifica el decreto ley Nº 824, de 1974, sobre Impuesto a la Renta (Boletín Nº 2.751-05).
De la Excelentísima Corte Suprema, con el que emite su opinión respecto del proyecto de ley que modifica el Código de Comercio, en lo relativo a dar mérito ejecutivo a la carta de porte en que conste el recibo de la mercadería (Boletín Nº 2.591-15).
De la señora Ministra de Relaciones Exteriores , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Canessa, sobre una sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos recaída en la materia que señala.
Del señor Ministro de Defensa Nacional , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo al anuncio de finalización de las actividades de la Fuerza Aérea en la villa Las Estrellas, provincia Antártica.
Con el primero, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, relativo a los objetivos y perspectivas de Televisión Nacional de Chile.
Con el segundo, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al anuncio de término de las actividades de la Fuerza Aérea de Chile en la villa Las Estrellas.
Con el tercero, da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, sobre la transformación y modernización de la agricultura nacional.
Del señor Ministro Secretario General de Gobierno, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, referido a los objetivos y perspectivas de Televisión Nacional de Chile.
De la señora Ministra de Planificación y Cooperación, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la zonificación del borde costero de la zona austral de nuestro país.
Con el primero, responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Chadwick, sobre el camino hacia la localidad de Quinamávida, Sexta Región.
Con el segundo, contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, acerca de la habilitación del camino Purranque-Manquemapu, Décima Región.
De la señora Ministra de Salud, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Lagos, referido a los problemas sanitarios que aquejan a distintas área de la ciudad de Arica.
Dos del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , con los que contesta sendos oficios enviados en nombre del Senador señor Lagos, referidos al problema habitacional que señala y a la situación que afecta a pobladores de Laguna Verde , Iquique.
Del señor Superintendente de Administradoras de Fondos de Pensiones , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, en cuanto a los motivos que han originado que los exonerados políticos aún no reciban los pagos de sus pensiones no contributivas.
Del señor Director General del Territorio Marítimo , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a los derrames de petróleo ocasionados por naves mercantes en la Décima y Undécima Regiones.
Del señor Gobernador Provincial de Cautín , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo a la transformación y modernización de la agricultura nacional.
Del señor Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Sexta Región , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, sobre la situación que afecta a las familias que componen el Comité de Vivienda Rinconada Los Sin Casa, de la comuna de Marchigüe.
De la señora Carmen Rosa Herrera López, con la que pide la rehabilitación de su ciudadanía (Boletín Nº S 576-04).
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Protocolo de 1992 que enmienda el Convenio Internacional sobre la Constitución de un Fondo Internacional de Indemnización de Daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos de 1971, adoptado en Londres en 1992, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2569-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 21ª, en 9 de enero de 2001.
Relaciones Exteriores, sesión 19ª, en 8 de agosto de 2001.
El Protocolo de 1992 tiene como objetivo principal enmendar el convenio a que se ha hecho referencia, en cuanto a garantizar el otorgamiento de una indemnización adecuada a las personas perjudicadas por causa de la contaminación por hidrocarburos resultante de un siniestro marítimo.
La Comisión en su informe propone a la Sala, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Bombal, Lavandero y Martínez, que el proyecto de acuerdo sea aprobado en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Cabe señalar que por tratarse de un proyecto de artículo único, y de conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión de Relaciones Exteriores propone al señor Presidente que el asunto sea discutido en general y particular a la vez.
En la discusión general y particular del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el Senador señor Lavandero.
Señor Presidente , se trata de cuatro proyectos de acuerdo que figuran en la tabla de Fácil Despacho, en segundo trámite constitucional, que informaré en conjunto, considerándolos en dos grupos.
En primer término, me referiré a los signados con los números 1 y 4, relativos a contaminación por hidrocarburos. En seguida, me abocaré a los puntos 2 y 3, concernientes a la gente de mar.
En cuanto a los primeros, debo consignar lo siguiente:
El Protocolo de 1992, enmienda el Convenio Internacional sobre la Constitución de un Fondo Internacional de Indemnización de Daños debidos a Contaminación por Hidrocarburos, adoptado en Londres, el 27 de noviembre de 1992, y
El Protocolo de 1992, enmienda el Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil Nacida de Daños debidos a la Contaminación por Hidrocarburos, 1969, y su Anexo adoptado en Londres el 27 de noviembre de 1992.
El Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil por Daños Causados por la Contaminación de las Aguas del Mar por Hidrocarburos de 1969, y el Convenio Internacional sobre Constitución de un Fondo Internacional de Indemnización de Daños Causados por la Contaminación de Hidrocarburos de 1971, se originaron con motivo del desastre causado por el naufragio del buque tanque Torrey Canyon en el Canal de la Mancha en 1967. Estos dos convenios nacieron como un mecanismo internacional para garantizar el pago de indemnizaciones en caso de daños por contaminación de hidrocarburos, generados por derrame de un buque tanque.
Cabe tener presente que, aunque el objeto que persiguen ambos acuerdos es el mismo, son distintos en su aplicación y en la forma en que se obtienen los recursos necesarios para indemnizar a los afectados.
El Convenio Fondo es complementario del Convenio sobre Responsabilidad Civil. Este último, de 1969, y su Protocolo de 1992 tienen como propósito garantizar que se otorgue una compensación adecuada a las víctimas de la contaminación por hidrocarburos persistentes, resultantes de siniestros marítimos que afecten a buques tanques y su carga.
Nuestro país sólo ha ratificado el Convenio de Responsabilidad Civil de 1969, el cual provee de una protección, ante demandas de indemnización de hasta un monto aproximado de 19 millones de dólares. El Convenio de Responsabilidad Civil de 1992 aumenta dicha suma hasta 80 millones de dólares.
Señor Presidente , no quisiera entrar en más detalles, salvo en lo referente al aporte al Fondo Internacional de Indemnización de Daños debido a Contaminación por Hidrocarburos, el cual se compone de una contribución inicial de Derechos Especiales de Giro por número de toneladas de hidrocarburos persistentes recibidas, y una contribución anual que deberá cubrir los pagos de compensación e indemnización generados por el fondo en el año del ejercicio anterior y los gastos administrativos para el año que comienza, por lo que será fluctuante.
Finalmente, entre las ventajas de adherir al Convenio Fondo y al de Responsabilidad Civil, ambos de 1992, es posible señalar que ambos instrumentos jurídicos garantizan la posibilidad de indemnizar en Chile al Estado y a terceros que sean perjudicados por efectos dañinos de un derrame de hidrocarburos persistentes, provocado por la carga de un buque tanque chileno o extranjero que sufra un accidente en el territorio marítimo jurisdiccional y/o costero.
Señor Presidente , me referiré ahora a los otros dos proyectos de acuerdo sobre gente de mar: el que aprueba las enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, 1978, y al Código de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, adoptado por el Comité de Seguridad Marítima de la Organización Marítima Internacional (OMI), mediante las resoluciones MSC.66 (68) y MSC.67 (68), de fecha 4 de junio de 1997; y el que aprueba las enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, 1978, y la Parte A del Código de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, adoptadas mediante las resoluciones 1 y 2, respectivamente, de la Conferencia de las Partes en el mencionado convenio, celebrada en Londres, desde el 26 de junio al 7 de julio de 1995.
Los cuatro proyectos de acuerdo que nos corresponde analizar y que cumplen su segundo trámite constitucional en el Senado, tuvieron su origen en sendos mensajes.
El referente a la formación de capitanes, el acuerdo es muy importante para nuestro país, pues cada día sus normas se van ampliando. Los buques con bandera chilena que no cumplan con tales convenios y otras disposiciones adoptadas internacionalmente no podrán ingresar a puertos internacionales.
En consecuencia, la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó los cuatro proyectos de acuerdo por unanimidad, y recomienda a la Sala proceder de igual forma sin mayor trámite.
Señor Presidente , quiero reforzar la conveniencia de aprobar estos acuerdos, y mencionar que, tras particularmente del derrame de hidrocarburos con las características aquí señaladas, hay verdadero conocimiento de tales desastres. Es el caso del "Erika " en Europa, del "Metula" décadas atrás en el Estrecho de Magallanes y, recientemente, del " José Fuchs ", que provocó un daño ambiental por contaminación que afectó a pescadores, acuicultores y a todo el potencial de desarrollo de la zona. Sin embargo, fue un "campanazo" de alerta, porque pudo ser una verdadera catástrofe, ya que llevaba 57 millones de litros de combustible crudo.
Cabe asociar esta materia con la activación de algunos acuerdos internacionales, como la exigencia del doble tanque para los buques que transportan este tipo de materiales y del posicionador satelital, que permite identificarlos. En este sentido, es conveniente hacer presente a nuestras autoridades que, aparte respetar las medidas internacionales, sería pertinente adelantarse en hacer válidos estos requerimientos por lo menos en aguas jurisdiccionales chilenas.
Corresponde tratar el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba las enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, 1978, y al Código de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, adoptadas por el Comité de Seguridad Marítima de la Organización Marítima Internacional (OMI), mediante las resoluciones MSC.66 (68) y MSC.67 (68), de fecha 4 de junio de 1997, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2629-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
El objetivo principal de las resoluciones internacionales señaladas es introducir diversas enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar de 1978, en su forma enmendada, y al Código de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, destinadas a establecer los requerimientos mínimos para la instrucción de capitanes, oficiales y gente de mar en materia de seguridad en casos de emergencia.
La Comisión de Relaciones Exteriores propone a la Sala, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Bombal, Lavandero y Martínez, que el proyecto de acuerdo sea aprobado en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Cabe señalar que, por tratarse de un proyecto de artículo único, y de conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión propone al señor Presidente que sea discutido en general y particular a la vez.
Corresponde ocuparse del proyecto de acuerdo de la Cámara de Diputados, que aprueba las enmiendas al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, 1978, y la Parte A del Código de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, adoptadas mediante las resoluciones 1 y 2, respectivamente, de la Conferencia de las Partes en el mencionado convenio, celebrada en Londres, desde el 26 de junio al 7 de julio de 1995, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2630-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
El principal objetivo de las resoluciones mencionadas es introducir diversas enmiendas, tanto al Anexo del Convenio Internacional sobre Normas de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar de 1978, como a la Parte A del Código de Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, con el fin de solucionar problemas de aplicación de las normas profesionales mínimas de carácter mundial exigidas para la gente de mar.
La Comisión de Relaciones Exteriores propone a la Sala, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Bombal, Lavandero y Martínez, la aprobación del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Cabe señalar que por tratarse de un proyecto de artículo único, y de conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión sugiere al señor Presidente que sea discutido en general y particular a la vez.
Corresponde tratar el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, sobre aprobación del Protocolo de 1992, que enmienda el Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil Nacida de Daños Debidos a Contaminación por Hidrocarburos de 1969, y su Anexo, adoptados en Londres el 27 de noviembre de 1992, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2640-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Este Protocolo tiene como objetivo principal introducir diversas enmiendas al Convenio de 1969, con el objeto de mantener la viabilidad del sistema internacional de responsabilidad e indemnización por daños debidos a contaminación por hidrocarburos, ampliando el ámbito de aplicación y aumentando el monto de la indemnización.
La Comisión de Relaciones Exteriores propone a la Sala, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Bombal, Lavandero y Martínez, la aprobación del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Cabe señalar que, por tratarse de un proyecto de artículo único, y de conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión sugiere al señor Presidente que sea discutido en general y particular a la vez.
Han llegado a la Mesa los informes de las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda, recaídos en el proyecto, en segundo trámite constitucional, sobre modificación de la planta de oficiales y empleados civiles de la Armada. (Boletín Nº 2.666-02)
Proyecto de la Cámara de Diputados que autoriza erigir un monumento en la comuna de Casablanca en memoria de los payadores de Chile, con informe de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2690-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Educación, sesión 17ª, en 1 de agosto de 2001.
El objetivo principal de la iniciativa es rendir homenaje a los payadores de Chile mediante la construcción de un monumento en su honor en la comuna de Casablanca, en atención a su aporte a la chilenidad y a su carácter de sostenedores y cultores de las tradiciones populares.
Cabe hacer presente que la Comisión, por acuerdo de la Sala, fue autorizada para discutir el proyecto en general y particular, en primer informe, aprobándose de igual modo, con enmiendas, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Díez, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide y Vega.
En consecuencia, la Comisión propone a la Sala que apruebe el proyecto despachado por la Cámara Baja con las modificaciones que se indican.
Señor Presidente , sólo quiero señalar que ésta no es materia de ley.
Señor Presidente, lo dicho por el Honorable señor Viera-Gallo me deja bastante inhabilitado para entregar un informe.
El señor Senador podrá recurrir a los mecanismos regulares para resolver las dudas que pueda tener.
Durante la discusión de la iniciativa, los integrantes de la Comisión de Educación colegimos que los payadores constituyen una tradición muy viva y sentida de nuestro país, y que evidentemente todo cuanto se pueda hacer por mantener dichas costumbres culturales, es bienvenido. O sea, esta generosidad hay que asumirla de forma positiva y no negativamente.
Tanto es así que en los programas de estudio hoy día se está presionando para que muchas de estas tradiciones queden incorporadas en los diversos niveles de la educación. Hay una lucha soterrada -lamentablemente, no se está dando con toda la fuerza- para que la música chilena obtenga, por ejemplo, un reconocimiento en la radio y la televisión.
Tenemos un folclore rico desde Arica hasta Punta Arenas, vale decir, desde el andino hasta el chilote. Sin embargo, desgraciadamente, vemos expresado este último sólo en determinadas fechas históricas. Se encuentra ausente durante gran parte del año, a diferencia de lo que ocurre en otros países, donde el folclore constituye un verdadero orgullo de sus tradiciones, ya sean musicales o de otra naturaleza. En este caso se trata de nuestros poetas populares, que representan con una sencillez extraordinariamente rica -por así decirlo- las vocaciones del lenguaje y la inspiración de los campesinos, como también de quienes se inspiran en la prosa en los sectores urbanos, especialmente en los culturales.
Por eso, con mucho agrado, la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología aprobó por unanimidad este proyecto de ley, que además tiene el mérito de haber surgido de una iniciativa parlamentaria donde participaron representantes de todos los partidos políticos.
Por lo tanto, espero que las aprensiones del Honorable colega que me antecedió en el uso de la palabra se traduzcan en un simple análisis de lo planteado por él, para que posteriormente pueda sumarse también al agrado de aprobar la iniciativa legal en estudio.
Señor Presidente , sin lugar a dudas, es bueno erigir un monumento no sólo a los payadores, sino también a muchas personas que a lo largo de la vida y de nuestra historia se hacen merecedoras de él.
En el Senado hemos aprobado erigir una gran cantidad de monumentos. Por eso, comparto en cierta medida lo manifestado por el Honorable señor Viera-Gallo , pues estimo que es necesario buscar una manera distinta para conceder las autorizaciones respectivas. No es posible que se otorguen mediante proyectos de ley, ya que éstos muchas veces no están financiados o no encuentran financiamiento, volviéndose finalmente engorrosa la situación para muchas familias que sienten un honor el hecho de que el Senado apruebe erigir un monumento, porque en definitiva todo queda solamente hasta ahí.
Estuve presente con motivo de uno de los monumentos que se levantó a mi padre. Y sé que las colectas públicas no tienen buenos resultados, porque o la propia familia debe aportar los recursos o se busca quién financie la obra.
En definitiva, todo se traduce en el surgimiento de expectativas que finalmente no se cumplen.
Me parece que este asunto deberíamos estudiarlo en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, o en la de Gobierno Interior -no sé cuál es el órgano técnico procedente-, porque no debemos seguir con este tipo de situaciones que terminan en nada. Como he dicho, más bien frustran a las familias, las cuales, por haberse aprobado erigir un monumento o porque se ha constituido para ello una comisión, todo queda resuelto.
Como lo manifesté, he participado en la aprobación de monumentos relacionados con mi padre, y sé que en las reuniones de la Comisión participan Ministros y determinas personas. Pero cuesta mucho reunirlas a todas. Estoy hablando de un ex Presidente de la República . Imagínense lo difícil que será cuando se trate de monumentos para otra gente.
Ahora bien, sin duda, apoyaré la iniciativa, porque es un reconocimiento hacia los payadores.
Con la venia de la Mesa, concederé una interrupción al Honorable señor Muñoz Barra .
Señor Presidente , encuentro mucha razón a lo que manifiesta la señora Senadora . Pero es preciso tener cuidado en que si no existe un ente superior que regule la erección de este tipo de monumentos, se puede caer en una especie de anarquía que incluso quite -por así decirlo- la fuerza y la respetabilidad al homenaje que, por ejemplo, se pretenda rendir a grandes hitos de tipo valórico o a personalidades muy importantes.
¿Qué está sucediendo? Muchas veces se ha dicho que las municipalidades son las que deben determinar la construcción o la concreción de los monumentos. Pero sabemos que el período que cumplen los alcaldes es transitorio y breve. Así, es factible que un edil resuelva la creación de un monumento, pero posteriormente otro diga: "Esto no se justifica.".
Participo de gran parte de lo planteado por la Honorable colega. Sin embargo, es necesario analizar con mucho cuidado la situación, porque, de lo contrario, quitaremos fuerza al homenaje que se desea rendir. Tal vez, habría que ser mucho más selectivo o más riguroso con respecto a las personas a las cuales se les rendirá. Vale decir, a gente con fuerza, como puede ser un gran poeta nacional, o un científico de renombre, o un benefactor importante. La idea es que el homenajeado tenga ese tipo de connotación.
Recupera el uso de la palabra la Honorable señora Frei.
Señor Presidente, ciertamente apoyaré el proyecto. No he dicho que sea malo erigir un monumento a los payadores.
En todo caso, conviene aclarar que los acuerdos municipales deben cumplirse aunque cambie el alcalde. Si una entidad edilicia resuelve levantar un monumento, el nuevo jefe comunal no tendría por qué modificar esa decisión, pues son acuerdos establecidos.
Solicito al señor Presidente del Senado que, junto con los Comités, busque una fórmula para la autorización y concreción de estos monumentos, por cuanto es posible que surjan ciertas situaciones, como, por ejemplo, la ocurrida en El Quisco, donde se levantó un tremendo monumento a "Condorito". Afortunadamente, no se pidió autorización al Senado, porque eso habría sido medio ridículo.
Sobre la base de lo anterior, creo que las localidades o regiones respectivas deben decidir qué monumentos desean construir.
Recuerdo a Sus Señorías que estamos en tabla de Fácil Despacho y que las intervenciones no pueden exceder los cinco minutos
Ciertamente, ésta es una iniciativa surgida de una moción parlamentaria. Sin embargo, me gustaría saber por qué se eligió a Casablanca, ya que uno piensa que los payadores se encuentran más bien en zonas rurales.
Porque ahí se han realizado grandes encuentros de payadores, señora Senadora.
Reitero a Sus Señorías que estamos en tabla de Fácil Despacho. Como se dispone de cinco minutos, concederé un minuto a cada inscrito, por cuanto los antecedentes ya han sido presentados. La discusión radica en si estos proyectos son o no materias de ley.
En reiteradas oportunidades ha sido analizado ese punto en el Parlamento, y siempre se ha acogido la norma del Nº 5) del artículo 60 de la Constitución Política de la República para determinar honores a los servidores públicos, entre los cuales se considera incluso a las instituciones. Vale decir, son materia de ley y se les ha dado este tratamiento.
Además, conviene tener presente que la iniciativa legal tuvo su inicio en la Cámara de Diputados y que, por lo tanto, el Senado carece de facultad para declarar que no es materia de ley.
En todo caso, señor Presidente , tengo derecho a manifestar acá mi punto de vista con respecto a los monumentos.
Concuerdo con ese comentario, Su Señoría.
En tal virtud, solicito a la Mesa que busque una solución sobre el particular. Si lo estima mejor, puedo formular la petición mediante oficio.
Se ha buscado una fórmula, cual es que el asunto vuelva a Comisión para que sea analizado. Si la señora Senadora lo desea, no hay inconveniente en que formule esa solicitud.
Señor Presidente, al margen de los comentarios efectuados acá, que pueden tener bastante fundamento, es un hecho que estamos de acuerdo en erigir un monumento a los payadores.
Ahora bien, ¿por qué se eligió a Casablanca? Porque es una comuna muy antigua de Chile, donde la tradición de payadores es bastante intensa. Además, la Municipalidad y su actual Alcalde, que es un distinguido democratacristiano, se preocuparon de realizar un concurso de payadores.
Ayer asistí a un acto en Casablanca, como único representante de la Oposición, a raíz del establecimiento del sistema de INTERNET en las bibliotecas escolares de todo Chile. También concurrió a ese acto el Presidente Lagos . Fue un acto muy hermoso, y me llamó la atención que participaran en él niños payadores.
Entrego la información para decir que hoy día Casablanca es una comuna bastante más próspera que otras y donde hay una muy vieja tradición a ese respecto. Esto indujo a que unos niños, como demostración significativa en homenaje al Presidente de la República , pronunciaran algunos versos de payadores.
Muchas gracias por su aclaración, señor Senador.
Señor Presidente , la verdad es que yo no tenía conocimiento de esa situación. Así que también agradezco a Su Señoría el haber aclarado el punto.
Señor Presidente, en primer término, deseo entregar mi apoyo a la iniciativa.
Ojalá, dicho gesto o reconocimiento se materialice en un monumento. Sin embargo, creo que los autores del proyecto no pensaron bien que, en el evento de no concretarse tal aspiración, los recursos que se recauden serán administrados y dirigidos por la Agrupación Nacional de Payadores. Me parece que ésa es la fórmula más objetiva de dar un estímulo a las personas que cultivan este género.
En segundo lugar, hago mío lo expresado por el Senador señor Urenda en el sentido de que Casablanca es, desde hace muchos años, la cuna del sistema de paya rural. Quienes conocemos ese sector y el ambiente que allí existe, pensamos que los señores Diputados autores de la moción (entre ellos el Honorable señor Velasco ) realmente han interpretado algo profundamente enraizado en la cultura de nuestro país.
Por lo tanto, con mucho agrado contribuiré a aprobar la iniciativa.
Señor Presidente, quienquiera que interprete el Nº 5) del artículo 60 de la Carta Fundamental (establece que son materias de ley: "Las que regulen honores públicos a los grandes servidores;") concluirá que el proyecto en debate no corresponde a una materia de ley, por muy importante que sea el propósito que persigue.
Me interesa que quede constancia de eso porque, a mi juicio, las municipalidades tienen atribuciones para conceder en sus respectivas comunas los honores que estimen convenientes. En consecuencia, no requieren de una ley.
Desde ya anuncio que me abstendré en la votación, sólo para dejar testimonio de que las corporaciones edilicias cuentan con atribuciones para adoptar autónomamente este tipo de resoluciones.
En cuanto a las colectas públicas a que se refiere la iniciativa, existe una norma legal que autoriza la realización de ellas, de modo que no es necesario dictar una nueva cada vez que se requiera financiamiento de esta índole.
Por lo tanto, no obstante el respeto que me merecen los payadores, como asimismo, la decisión de la Municipalidad de Casablanca, reitero que me abstendré solamente para dejar constancia de que en el caso que nos ocupa es innecesario dictar una ley, dado que los municipios son libres para actuar en asuntos como éste y que existen mecanismos legales para obtener recursos de la ciudadanía mediante colectas públicas.
Señor Presidente , con relación, en primer lugar, a si el contenido de la iniciativa en análisis es o no materia de ley, concuerdo en que el tema se ha discutido reiteradamente aquí. Sin embargo, estamos frente a un proyecto aprobado ya por unanimidad en una de las ramas del Congreso.
En segundo término, a la consulta de por qué el monumento se levantaría en Casablanca, debo manifestar que dicha localidad es algo así como la capital de la paya. Y no sólo tiene una gran tradición al respecto, sino que, además, año tras año, desde hace mucho tiempo, se efectúa allí un encuentro nacional de payadores.
En tercer lugar, respecto de las dudas expresadas por algunos señores Senadores acerca de los recursos para materializar la obra, cabe precisar que ellos se encuentran asegurados por las empresas vitivinícolas de la zona, las cuales se han comprometido con el señor Alcalde , con el resto de los personeros municipales y con el Diputado señor Velasco , a colaborar en su financiamiento.
En consecuencia, no se trata simplemente de lanzar un proyecto al aire, sino de que se otorgue la autorización para ejecutar el monumento.
Señor Presidente , quiero reiterar también que el tema en comento no es materia de ley. Y en esta oportunidad eso es mucho más claro que en cualquier otra anterior, porque mediante la presente normativa se pretende honrar una profesión o actividad, en circunstancias de que el Nº 5) del artículo 60 de la Constitución dispone que son materias de ley "Las que regulen honores públicos a los grandes servidores;"; vale decir, a personas naturales.
En esa eventualidad podría requerirse de una ley, aunque también es dudoso. Pero la iniciativa en discusión se refiere a una profesión (no sé si en el país existe algún monumento a los músicos, a los artistas, a los futbolistas, en fin, a los exponentes de algún tipo de actividad), con lo cual se transgrede la norma constitucional indicada. Su tramitación está absolutamente de más y no corresponde, aunque se haya actuado así en otras ocasiones. Por lo demás, éste es un caso distinto, puesto que se da el carácter de servidor público, no a una persona, sino a una actividad.
Efectivamente, ésta es una discusión que se ha producido muchas veces. Hay monumentos a instituciones, por ejemplo, a los bomberos. Y a la entrada de Punta Arenas existe uno muy bonito al ovejero. Ignoro si se requirió o no una ley. Pero estimo que los municipios carecen de autorización para ello, o eso no está claro. Recuerdo que, cuando la Municipalidad de San Miguel erigió un monumento a una personalidad determinada, se hizo gran cuestión de su falta de facultades en ese aspecto. Igual discusión se suscitó -no recuerdo si fue ese mismo municipio- cuando se construyó un monumento a Condorito.
Considero que debería revisarse el punto.
Tocante al texto en examen, no puedo emitir ningún pronunciamiento de tipo constitucional, por haber sido aprobado ya por la Cámara de Diputados.
Habiéndose agotado el debate, corresponde votar.
Si le parece a la Sala, se aprobaría, con la abstención del Honorable señor Novoa.
--Se aprueba en general y particular el proyecto, con la abstención del Senador señor Novoa, y queda despachado en este trámite.
Respecto de los dos primeros proyectos del Orden del Día, hago presente que el señor Ministro de Vivienda y Urbanismo me solicitó que pudiéramos tratarlos en la sesión ordinaria de la tarde de hoy. Ambos son de carácter orgánico constitucional.
Tal vez entonces no haya quórum.
Si no lo hubiere, tendríamos que postergar su análisis. Sin embargo, espero que lo haya. Recuerdo a Sus Señorías que esta tarde hemos de recibir en sesión solemne al señor Presidente del Senado de Alemania . De manera que encarezco la asistencia de todos los miembros de la Corporación.
Señor Presidente , sugiero empalmar esta sesión con la ordinaria. En esa forma, bastaría con suspenderla ahora y reanudarla en la tarde. Y así nos aseguraríamos, al menos, la continuidad de ella, a fin de recibir a nuestro ilustre visitante.
Estoy consultando al señor Secretario si es factible empalmar una sesión especial con una ordinaria.
Lo hemos hecho en diversas ocasiones.
Espero que haya número. No veo por qué no habría de ser así. Hemos tenido una asistencia inicial de 25 señores Senadores. Lo lógico sería que se volviera a repetir. No me gustaría iniciar la sesión de la tarde con una asistencia magra y estando presente el señor Presidente del Senado alemán.
Por lo tanto, pediré a la Secretaría que se encargue de llamar a cada uno de Sus Señorías y les solicite que concurran en forma puntual.
Señor Presidente , ¿es tan necesaria esa puntualidad? Porque a las 3 de la tarde se realizará una misa y, posteriormente, los funerales del suegro del Honorable colega señor Martínez.
Algunos Senadores desearíamos estar presentes en ese oficio religioso, que se llevará a cabo a las 15, en Viña del Mar.
Entonces, procuraremos que la sesión ordinaria comience alrededor de las cuatro y media.
Pediría a los señores Senadores que, una vez concluido el funeral, se incorporaran a la Sala.
Ignoraba lo acaecido al familiar del Honorable señor Martínez.
Gracias por la información, Su Señoría.
Corresponde ocuparse en el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que permite a los adquirentes de viviendas económicas constituir un seguro de pago de cuotas hipotecarias. (Boletín Nº 749-14)
--Los antecedentes sobre el proyecto (749-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 31ª, en 9 de marzo de 1993.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 33ª, en 10 de enero de 1995.
Vivienda, sesión 30ª, en 21 de diciembre de 1994.
Mixta, sesión 22ª, en 14 de agosto de 2001.
Sesiones 32ª, en 4 de enero de 1995 (queda pendiente la discusión general); 33ª, en 10 de enero de 1995 (se rechaza y pasa a C. Mixta).
La controversia entre ambas Cámaras se originó en el rechazo en general del proyecto por el Senado en sesión de 10 de enero de 1995.
La Comisión Mixta, luego de discutir distintos argumentos sobre la materia, acordó, por la mayoría de sus miembros presentes, rechazar la iniciativa.
Votaron por el rechazo los Senadores señores Parra y Sabag, y los Diputados señora Cristi y señores René García y Ortiz. Votó por la aprobación el Senador señor Ríos.
La Secretaría elaboró un boletín comparado, que Sus Señorías tienen a la vista.
Por último, es preciso informar que la Honorable Cámara de Diputados ya aprobó el informe, es decir, rechazó también el proyecto.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta, con la abstención del Senador señor Ríos.
Corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la tabla de equivalencias de hectáreas de riego básico establecida en la ley Nº 18.910, Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario. (Boletines Nºs 1589-01 y 2023-01)
--Los antecedentes sobre el proyecto (1589-01 y 2023-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 32 ª, en 9 de septiembre de 1997.
Agricultura, sesión 12ª, en 19 de julio de 2000.
Sesión 22ª, en 6 de septiembre de 2000 (se rechaza y pasa a C. Mixta).
La iniciativa consta en los boletines Nºs. 1589-1 y 2023-1, que se encuentran refundidos.
La controversia entre ambas ramas legislativas surgió del rechazo por el Senado de la totalidad del proyecto despachado por la Cámara de Diputados.
La Comisión Mixta, por la unanimidad de sus miembros presentes - Senadores señores Cariola, Larraín y Romero, y Diputados señores Acuña, Álvarez-Salamanca, Monje y Silva- acordó rechazar la iniciativa.
Se elaboró un boletín comparado, dividido en cuatro columnas, que contienen el texto vigente, el aprobado por la Cámara Baja, el acuerdo adoptado por el Senado y la proposición de la Comisión Mixta.
Finalmente, cabe informar que la Cámara de Diputados aprobó el informe de la Comisión Mixta.
¿Habría acuerdo para aprobar dicho informe, que propone rechazar el proyecto?
Señor Presidente , el proyecto que cambia la tabla de equivalencias de hectáreas de riego básico establecida en la ley Nº 18.910 ya perdió vigencia. Ello perjudica especialmente a muchos pequeños agricultores que se ven rechazados por esa modalidad, que hoy no se justifica.
La Comisión Mixta estimó que la iniciativa ya no tiene vigencia. Y propone rechazarla, por considerar innecesario modificar la tabla en cuestión. La Cámara de Diputados ya aprobó el informe de ese organismo.
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que moderniza la normativa reguladora de los arrendamientos de predios urbanos, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Esta iniciativa tuvo su origen en una moción del Honorable señor Ríos.
La Comisión de Constitución señala como objetivo principal del proyecto la modificación de la ley Nº 18.101, sobre arrendamiento de bienes raíces urbanos, fundamentalmente en aspectos como su ámbito de aplicación; la reducción del plazo legal de desahucio y de restitución; la eliminación de facultades discrecionales del tribunal de alzada, y la protección de rentas impagas.
Agrega el informe que la iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables señores Aburto, Chadwick, Díez, Parra y Silva.
En consecuencia, dicho organismo propone a la Sala adoptar el mismo criterio.
Señor Presidente , este proyecto tiene por objeto modificar la antigua ley especial sobre arrendamiento de bienes raíces urbanos.
Hemos visto recién en la prensa el hecho insólito de que una señora de edad prendió fuego a una vivienda de su propiedad que arrendaba, la cual era su única fuente de ingresos, porque el arrendatario no pagaba la renta correspondiente.
Hoy día, en el arrendamiento de predios urbanos, los arrendadores se encuentran absolutamente desprotegidos por la ley. Al contrario de lo que podría pensarse, esa gente es la que merece protección del Estado. Porque, en la actualidad, quienes tienen bienes raíces urbanos para arrendar son personas que, por razones de seguridad, invierten sus ahorros en ellos porque, según creen, no se desvalorizan y les van a dar la renta necesaria para vivir.
A eso responde la generalidad de los arrendamientos. La otra parte emana de la movilidad de la vida moderna, que obliga a las personas, en razón de un cambio de empleo o de domicilio, a dejar su vivienda y arrendarla.
En Chile no tenemos grandes ni medianas empresas propietarias de bienes raíces con fines de arrendamiento. El arrendador es ordinariamente una persona natural: la que debe cambiarse de domicilio o la de la tercera edad que, ya disminuida su familia, abandona el inmueble y pretende vivir de sus rentas.
La Comisión aprobó por unanimidad el proyecto sometido al conocimiento del Senado, ya que deja los bienes raíces urbanos sujetos a las reglas generales sobre arrendamiento.
En otras palabras, se aclara el término de los contratos de arrendamiento pactados mes a mes y el de los de plazo indefinido, disponiéndose que uno y otro pueden pedirse, no sólo por desahucio judicial, sino también por otras causas legales, como el no pago de la renta, la negligencia grave del arrendatario en la mantención de la vivienda, etcétera.
En seguida, se plantea la reducción de los plazos de desahucio a dos meses, contados desde la notificación de la demanda, término que se aumenta en un mes por cada año completo, con un límite total de seis meses, lo que parece razonable.
También se rebaja a cuatro meses el plazo para la restitución del inmueble en el caso de los contratos a plazo fijo que no excedan de un año.
Además, se reduce de un año a tres meses el plazo durante el cual se impide al arrendador que hubiere perdido por cualquier causa un juicio de desahucio o restitución recuperar su bien raíz.
Se suprime, asimismo, la facultad discrecional del tribunal de alzada para decretar la suspensión del cumplimiento de la sentencia de desahucio o restitución mientras se encuentre pendiente la apelación, si se solicitase por causa justa, tanto más cuanto que ella motiva que los juicios se eternicen y las personas no puedan ni cobrar sus rentas ni recuperar su propiedad, aunque quieran ocuparla ellas mismas.
Existen, de otro lado, una protección para el pago de las rentas impagas y una indemnización por daños provocados a la propiedad.
En resumen, el proyecto persigue las siguientes finalidades:
1.- Excluir de la aplicación de la ley especial las viviendas situadas fuera del radio urbano cuya superficie exceda de media hectárea; las que se arrienden amobladas y alhajadas, y aquellas cuya renta mensual sea igual o superior a sesenta unidades de fomento.
2.- Reducir los plazos de desahucio.
3.- Rebajar los plazos de restitución.
4.- Suprimir la facultad de la Corte de Apelaciones para suspender el cumplimiento de la sentencia.
5.- Eliminar la facultad del juez para suspender el lanzamiento por un plazo de hasta seis meses, en casos graves y calificados.
6.- Reducir de un año a tres meses el plazo durante el cual no se podrá intentar una nueva demanda de desahucio.
7.- Aplicar las disposiciones del Código de Procedimiento Civil para evitar la burla del derecho de retención y del pago de las rentas adeudadas.
8.- Sancionar con pena de hasta 540 días al arrendatario que defraude al arrendador abandonando el inmueble arrendado o extrayendo los objetos retenidos en conformidad a la ley sin su autorización o la del juez, en subsidio, no habiendo pagado o afianzado las rentas de arrendamiento o las indemnizaciones adeudadas.
Tal es la propuesta que hace la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por la unanimidad de sus integrantes, Senadores Aburto , Chadwick , Díez , Parra y Silva .
Por último, recomendamos aprobar en general el proyecto.
Señor Presidente , tal como señaló el Senador señor Díez , este proyecto nació de una necesidad vital.
Se procura, por una parte, proteger a los inversionistas de mayor edad, quienes usualmente adquieren una vivienda con sus desahucios, la arriendan y de esa forma aumentan sus ingresos.
Sin embargo, hay de otro lado una razón económica global muy importante. En Chile existen 3 millones 450 mil viviendas, aproximadamente, y de ellas -pongamos atención a esta cifra-, 517 mil son arrendadas. Se trata de una cantidad bastante alta, que, en términos porcentuales, se parece a la de otros países en desarrollo. Y eso ocurre porque muchas familias optan por arrendar, no sólo debido a que carecen de recursos para comprar una vivienda, sino también para no desviar capitales invertidos en actividades económicas paralelas.
Ese hecho produce un efecto económico relevante: no menos de 10 por ciento de las adquisiciones habitacionales realizadas en el país -no dispongo en este momento de la cifra exacta- tienen como finalidad el arrendamiento. Ello va conformando un interés tanto del Ministerio de Vivienda como de los organismos que trabajan en esta área por construir viviendas destinadas a la venta a futuros arrendadores.
Cuando ese proceso alcanza niveles atractivos y económicamente importantes, comienza también a producirse lo que señalaba el Honorable señor Díez : un conjunto de elementos propios de la judicatura no permite actuar a los tribunales contra arrendatarios que han provocado un daño enorme.
Es usual -conversé con muchos magistrados- que los juicios duren un año o más, que no se pague el arrendamiento y que normalmente se afecte a personas muy humildes. Y de pronto se producen situaciones como la recordada por el Honorable señor Díez , en que una modesta anciana, desesperada por no tener posibilidad alguna de sacar de su casa al arrendatario, quien aprovechaba cuanto elemento legal existía para quedarse en ella sin pagar, llegó al extremo de quemar el inmueble.
La Comisión de Constitución consultó a las universidades, a los organismos del Estado vinculados a la vivienda, a Carabineros, a corredores de propiedades urbanas, etcétera, y todos manifestaron su acuerdo, porque se ha llegado al límite de destruir una inversión relevante para el desarrollo del país y para la tranquilidad de quienes, por factores laborales diversos, perciben jubilaciones muy bajas y se procuran un ingreso adicional arrendando un bien raíz.
En consecuencia, me complace sobremanera que la Comisión de Constitución haya aprobado por unanimidad el proyecto y solicito igual pronunciamiento en esta Sala.
Ahora, en el evento de que el señor Presidente de la Comisión no se haya referido a ello, propongo que, de aprobarse la iniciativa, se fije un plazo de 15 días para presentar indicaciones.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto y se fijará plazo para formular indicaciones hasta el martes 4 de septiembre, a las 12.
Señor Presidente , sólo quiero hacer una observación que, en mi concepto, debe tenerse en cuenta al momento de formular indicaciones.
El proyecto en análisis crea el delito especial de defraudación para el caso del arrendatario que abandone el inmueble arrendado o extraiga los objetos a que se refiere el artículo 1942 del Código Civil sin autorización del arrendador o del juez y sin haber pagado o afianzado las rentas de arrendamiento o las indemnizaciones adeudadas.
Me parece que en normas relativas a contratos civiles no podemos hacer aplicación de delitos. Y será necesario considerar ese aspecto, porque, de una u otra manera, por aquella vía estaríamos impidiendo a las personas ejercer los derechos civiles que les corresponden.
Éstos son contratos que deben regirse por la ley civil. Vale decir, deberán adoptarse todas las medidas -precautorias, etcétera- correspondientes a la legislación civil. No transformemos la cuestión en un delito, por cuanto ello excede con mucho incluso otros casos similares de nuestra legalidad en que el cumplimiento de normas civiles no hace aplicables las penales.
Por lo tanto, llamo la atención en el sentido de que lo expuesto debe ser considerado en las indicaciones.
En la discusión particular la Comisión de Constitución deberá revisar ese punto, que sin duda tiene fundamento.
Desde ya, dejamos la constancia pertinente en la Versión Taquigráfica.
--Se aprueba en general el proyecto y se fija plazo para presentar indicaciones hasta las 12 del martes 4 de septiembre.
Corresponde ocuparse en el proyecto, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje, que modifica el artículo 58 de la ley Nº 18.575 para compatibilizar la actividad docente y profesional de los funcionarios públicos, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
La Comisión de Constitución consigna en su informe, como objetivos principales del proyecto, los siguientes:
a) Permitir que los funcionarios de la Administración del Estado desarrollen actividades docentes en establecimientos privados hasta por la misma cantidad de horas semanales en que pueden desempeñar cargos docentes en establecimientos públicos, y
b) Declarar ajustado a derecho el ejercicio de tales actividades docentes que se hayan realizado o se realicen desde la publicación de la Ley de Probidad Administrativa (14 de diciembre de 1999) hasta la publicación de la ley en proyecto.
Cabe señalar que la Comisión analizó en general y particular esta iniciativa, en conformidad a lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 36 del Reglamento del Senado.
En el informe se deja constancia de la aprobación en general del proyecto por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables señores Aburto, Chadwick, Díez, Hamilton y Silva. En lo que respecta a la aprobación en particular, se señala que también contó con igual unanimidad.
En consecuencia, la Comisión recomienda a la Sala aprobar el texto del proyecto contenido en su informe.
Finalmente, cabe hacer presente que la iniciativa requiere la conformidad de cuatro séptimos de los Senadores en ejercicio, es decir, 27 votos favorables.
En todo caso, planteo desde ya el aplazamiento de la votación de esta iniciativa hasta una próxima sesión, para los efectos del quórum.
Señor Presidente , junto con expresar mi apoyo a este proyecto, debo recordar que en Chile hay aproximadamente 65 universidades y 400 institutos de nivel superior, lo que obliga a satisfacer la necesidad de tener gente con capacidad profesional y docente para cubrir toda la presión que se ha estado ejerciendo.
Es fundamental que profesionales que se desempeñan en la Administración Pública tengan compatibilidad y puedan realizar 12 horas de docencia en establecimientos privados (por ejemplo, en facultades de medicina y de derecho o en carreras relacionadas con materias tributarias). Esas horas son esenciales para gran cantidad de universidades e institutos de nivel superior privados.
Por lo tanto, anuncio que aprobaré la iniciativa.
¿Le parece a la Sala que cerremos el debate y dejemos aplazada la votación hasta la próxima sesión ordinaria, para los efectos del quórum?
Señor Presidente, no sé si usted tiene inconveniente en que, en representación de la Comisión de Constitución, explique en dos palabras por qué se aprobó el proyecto, para ganar ese trámite.
No hay ningún problema, señor Senador.
Señor Presidente , el Honorable señor Díez me pidió que diera una breve explicación sobre el contenido de esta iniciativa y el porqué de ella.
En cuanto al primer punto, el proyecto sólo pretende identificar y aunar los términos de las disposiciones del Estatuto Administrativo en el sentido de compatibilizar los cargos en órganos del Estado con la docencia hasta por 12 horas en establecimientos de educación superior estatales y privados. Entonces, se trata de identificar esta norma y aplicarla dentro de un criterio de armonía con la que permite a los funcionarios profesionales de la Administración realizar a la vez actividades privadas, siempre que sean compatibles con su posición oficial.
Sin embargo, lo que se había pretendido en un comienzo era, por una parte, posibilitar 12 horas docentes, y por otra, 10 horas en la actividad privada; y todo ello, dentro del horario del sector público. De manera que se iban a permitir 22 horas dentro del horario propiamente público, lo que naturalmente era incompatible con el desarrollo de la función en el sector estatal.
Entonces, lo que se hizo en este proyecto, a sugerencia de la Comisión de Constitución, que precisó en esta materia el criterio de la Contraloría General de la República, fue establecer que el horario máximo permitido tanto para actividades docentes como para desempeñar funciones compatibles con la actividad oficial es de 12 horas, pero siempre con la obligación de reponer el horario en lo que respecta a la Administración del Estado.
Ése es el contenido del proyecto, y por eso fue aprobado unánimemente.
Sólo deseo hacer una consulta.
El artículo 58 a que se refiere el proyecto en análisis no aparece en la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Puedo estar equivocado. Sin embargo, la normativa -cuyo texto tengo en mis manos y que, por lo demás, es muy importante- sólo contempla hasta el artículo 54 y después figuran los artículos final y 1º y 2º transitorios.
¿Dónde figura el artículo 58 de la citada ley?
Si me permite, señor Senador, contestaré su consulta, con la venia de la Mesa.
Comprendo lo que le sucede a Su Señoría. Ocurre que dicho precepto fue aprobado en la Ley de Probidad, que incorporó un último título a la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Por lo tanto, en el Código de que dispone el señor Senador no se ha agregado el artículo. Pero éste fue explícitamente aprobado en la Ley de Probidad.
Es muy útil la duda de Su Señoría, porque precisamente se presentaba cierta incongruencia entre la norma del Estatuto Administrativo y la de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado.
En definitiva, el proyecto viene a armonizar las cosas, evitando que se pueda producir abuso, en el sentido de que una persona, con el pretexto de que se le apliquen las normas de la Ley de Bases y la del Estatuto Administrativo, sirva, al margen de su jornada laboral, 22 horas (esto es, el máximo: 12 más 10 horas) con cargo a su servicio y al horario de trabajo de la administración pública. La Comisión estimó que ello era inconciliable. Por eso, el proyecto, aprobado por unanimidad, fue redactado en los términos propuestos.
Señor Presidente , agradezco mucho la información del Senador señor Silva .
En todo caso, deseo insinuar que la Secretaría, dado que se trata de textos legales que normalmente consultamos, inserte las correcciones respectivas.
No habría inconveniente. Muchas veces los Códigos no son puestos al día por la Editorial Jurídica.
Se solicitará a la Oficina de Informaciones y a la Secretaría del Senado que actualice todos los textos de las leyes complementarias de la Constitución.
En cuanto al proyecto siguiente en el Orden del Día, relativo a transparencia, límite y control del gasto electoral, creo que suscitará un debate bastante participativo.
En consecuencia, propongo tratar hoy en la tarde, luego de la recepción que se brindará al Presidente del Senado de Alemania , los dos proyectos con informes de la Comisión de Vivienda y cuya aprobación requiere quórum especial; y posteriormente, si queda tiempo disponible, iniciar la discusión del proyecto sobre transparencia, límite y control del gasto electoral, e incluirlo en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria del martes próximo para terminar de tratarlo.
El Honorable señor Fernández ha solicitado discutir ahora, o en la sesión de la tarde como si fuera de fácil despacho, un proyecto que modifica la Planta de Oficiales y Empleados Civiles de la Armada y que se incorporó a la tabla de hoy.
Si le parece a la Sala, se trataría ahora que hay quórum.
Cabe hacer presente que se han designado los miembros de la Comisión Especial mixta de Presupuestos en representación del Senado. Ellos son los Honorables señora Matthei y señores Foxley, Lavandero, Páez, Sabag, Cantero, Urenda, Díez, Prat, Cordero, Ominami, Boeninger y Bitar.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Planta de Oficiales y Empleados Civiles de la Armada, con informes de las Comisiones de Defensa y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2666-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Defensa, sesión 22ª, en 14 de agosto de 2001.
Hacienda, sesión 22ª, en 14 de agosto de 2001.
Cabe hacer presente que ambas Comisiones discutieron en general y particular el proyecto, en virtud de un acuerdo adoptado por la Sala del Senado.
1.- Aumentar la Planta del Escalafón de Oficiales del Litoral de la Armada en 80 plazas, con el objeto de dotar a la Institución de un número de integrantes acorde con el significativo desarrollo que han experimentado los intereses marítimos nacionales, y con su impacto en relación con el ámbito y complejidad de las funciones y tareas a las que debe hacer frente la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante y, por ende, los Oficiales especialistas del Litoral que se desempeñan en esta área del quehacer institucional y nacional.
2.- Mejorar las expectativas de carrera del Oficial del Litoral, al normalizar los procesos de ascenso y, con ello, la dinámica del respectivo Escalafón.
La Comisión de Defensa Nacional aprobó en general y particular la iniciativa por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Fernández, Gazmuri y Martínez), y, en consecuencia, propone a la Sala aprobarla en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda también aprobó en general y particular el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Matthei y señores Bitar, Boeninger y Foxley), y sugiere a la Sala aprobarlo en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Defensa Nacional.
--Por unanimidad, se aprueba el proyecto en general y particular.
Ha llegado a la Mesa un informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, sobre aprobación del Acuerdo Marco para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos en la Alta Mar del Pacífico Sudeste, "Acuerdo de Galápagos", suscrito el 14 de agosto de 2000, en Santiago, durante la VI Reunión de Cancilleres de la Comisión Permanente del Pacífico Sur. (Boletín Nº 2.674-10)
Deseo hacer presente que la señora Ministra de Relaciones Exteriores me solicitó que, ojalá, se postergara el tratamiento de este proyecto para la próxima semana, por cuanto en este momento se halla muy ocupada con motivo de la Cumbre de Río. Le garanticé que así se procedería, pues no me pareció que hubiera algún inconveniente.
Por lo tanto, propongo incluirlo en el segundo lugar del Orden del Día -aunque sería mejor en Fácil Despacho- de la sesión del próximo martes.
Propongo a la Sala prorrogar esta sesión hasta las 16, procediendo, a continuación, a suspenderla hasta esa hora.
Luego, se reanudaría, para, en seguida, levantarla y abrir la sesión de la tarde.
Se reanuda y, de inmediato, se vuelve a suspender.
Claro, si no hay quórum. Pero si lo hubiera, se procedería como se señaló.
--Se suspendió a las 12:30.
--Se reanudó a las 16:19.