Source: https://sip.lex.pl/akty-prawne/akty-korporacyjne/przyjecie-w-pracach-legislacyjnych-dotyczacych-szkolnictwa-wyzszego-287197269
Timestamp: 2019-03-26 00:39:01+00:00
Document Index: 120969258

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 16', 'Ustawy 2', 'art. 16', 'Ustawy 2', 'art. 16', 'art. 5', 'Ustawy 2']

Przyjęcie w pracach legislacyjnych, dotyczących szkolnictwa wyższego, rozwiązań dedykowanych uniwersytetom medycznym. - KAAUM.2018.4.16
KAAUM.2018.4.16
w sprawie: przyjęcia w pracach legislacyjnych, dotyczących szkolnictwa wyższego, rozwiązań dedykowanych uniwersytetom medycznym.
Konferencja Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych uchwala, co następuje:
1. Postuluje o dodanie w art. 16 projektu Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce odrębnego zapisu dedykowanego uniwersytetom medycznym.
2. Wnosi o przyjęcie propozycji podziału dziedziny nauk medycznych i o zdrowiu na dyscypliny:
3) nauki o zdrowiu,
4) nauki o kulturze fizycznej.
3. Uzasadnienie Uchwały stanowi Załącznik Nr 1.
§ 2. Upoważnia Przewodniczącego KRAUM do przekazania Uchwały do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministra Zdrowia.
Uzasadnienie do Uchwały KRAUM w sprawie: przyjęcia w pracach legislacyjnych, dotyczących szkolnictwa wyższego, rozwiązań dedykowanych uniwersytetom medycznym
W związku z projektem Nowej klasyfikacji dyscyplin naukowych (stan na dzień 06.03.2018 r.) wraz z przyporządkowaniem dotychczasowych dyscyplin wg rozporządzenia z 08.08.2011 r., przekazanym Panu Jarosławowi Gowinowi Premierowi Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego przez Pana prof. Kazimierza Furtaka Przewodniczącego Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów oraz aktualnym brzmieniem zapisów projektu Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: Ustawa 2.0.) KRAUM wnosi co następuje.
Projektowany podział dziedzin i dyscyplin przewiduje cztery dyscypliny, w tym trzy stricte medyczne:
1. podstawowe nauki medyczne i farmaceutyczne,
2. medycyna kliniczna i stomatologia,
3. nauki o zdrowiu,
4. nauki o kulturze fizycznej i sporcie,
co powoduje brak możliwości spełnienia przez uczelnie medyczne wymogu określonego w art. 16 ust. 3 Ustawy 2.0 tj. uzyskania wymaganej kategorii w co najmniej sześciu dyscyplinach i trzech dziedzinach nauki. Z tychże względów KRAUM postuluje o dodanie w art. 16 odrębnego ustępu - analogicznego do rozwiązania przyjętego w ust. 2 dla politechniki - zastrzegającego wyrazy "uniwersytet medyczny" dla uczelni akademickiej posiadającej kategorię naukową A+, A albo B+ w co najmniej dwóch dyscyplinach w zakresie nauk medycznych i o zdrowiu.
Utrzymanie, dodanego zapisu w procedowanym projekcie Ustawy 2.0, ust. 4 w art. 16 cyt. "W przypadku uzyskania kategorii naukowej skutkującej koniecznością zmiany nazwy uczelni (...), uczelnia może posługiwać się nazwą dotychczasową" nie ma wpływu na konieczność wprowadzenia postulowanych przez KRAUM następujących dyscyplin:
1. nauki medyczne,
2. nauki farmaceutyczne,
4. nauki o kulturze fizycznej.
Podział wskazany przez KRAUM jest najwłaściwszy dla przyporządkowania publikacji w dziedzinie nauk medycznych i o zdrowiu. Przyjęcie propozycji Pana prof. Kazimierza Furtaka Przewodniczącego Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów spowoduje, że znaczna część dorobku naukowego pracowników uczelni medycznych, ze względów merytorycznych, nie będzie mogła być przypisana do konkretnej dyscypliny, co obniży jakość i wymiar publikacji w ocenie polskich uczelni medycznych.
Aktualnie uniwersytety medyczne dysponują najwyższym potencjałem naukowym wśród wszystkich szkół wyższych w kraju. Łączna liczba publikacji (za lata 2011-2015), dotyczących medycyny i nauk pokrewnych, stanowi ponad 22% wszystkich polskich publikacji rejestrowanych w prestiżowych międzynarodowych bazach czasopism (SCOPUS, Web of
Science), wyprzedzając znacząco kolejne w rankingu nauki inżynieryjne (10,8%), czy badania w zakresie Fizyki i astronomii (10,7%) oraz nauki społeczne (2,7%) i informatyczne (6,8%). Należy podkreślić, że jest to wynikiem wysokiej efektywności publikacyjnej. Mianowicie spośród 9 polskich uczelni z najwyższą liczbą publikacji przypadającą na pracownika naukowego aż 7 to uczelnie medyczne (wg danych z rankingu Perspektyw, 2016).
Wg danych międzynarodowej bazy SCOPUS wśród 10 polskich uczelni z najwyższą liczbą cytowań przypadającą na publikację aż 8 stanowią uczelnie medyczne. Bezpośrednie porównanie danych za lata 2011-2015 dotyczących cytowalności prac uniwersytetów medycznych (n=9) z uniwersytetami wieloprofilowymi (n=20) oraz uczelniami technicznymi (n=17) potwierdza, że uczelnie medyczne w Polsce posiadają najwyższy wskaźnik cytowań przypadających na publikację (6,4) w porównaniu do uniwersytetów wieloprofilowych (4,7) i uczelni technicznych (3,0). Wskaźnik cytowalności prac uczelni medycznych jest wyższy także w porównaniu do łącznego wskaźnika cytowalności instytutów Polskiej Akademii Nauk (6,1 cytowań/publikację).
Zaproponowany przez KRAUM podział uwzględniałby dyspozycje art. 5 ust. 3 projektu Ustawy 2.0, zgodnie z którym cyt.: "Minister właściwy do spraw szkolnictw wyższego i nauki określi w drodze rozporządzenia klasyfikacje dziedzin nauki i dyscyplin naukowych oraz dyscyplin artystycznych, mając na uwadze systematykę dziedzin i dyscyplin przyjętą przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), bezpieczeństwo państwa, konieczność dochowania zobowiązań międzynarodowych Rzeczpospolitej Polskiej oraz cele, których realizacji służy i odzwierciedlałby należycie poszczególne obszary działalności prowadzonej przez uczelnie medyczne.
Reasumując Konferencja Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych wnioskuje o dokonanie zmian Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz przyjęcie zaproponowanych dyscyplin.