Source: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM_28+2017.aspx
Timestamp: 2018-10-18 13:24:59+00:00
Document Index: 13397292

Matched Legal Cases: ['Tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'kko ', 'Tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ']

HaVM 28/2017 vp
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 41/2017 vp): Asia on saapunut hallintovaliokuntaan mietinnön antamista varten. Asia on lisäksi lähetetty perustuslakivaliokuntaan ja lakivaliokuntaan lausunnon antamista varten.
Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa. Lakiin siirrettäisiin nykyisin rajavartiolaissa olevat Rajavartiolaitoksen rikostorjuntaa koskevat säännökset. Esityksen tavoitteena on selkeyttää Rajavartiolaitoksen rikostorjuntaa koskevia säännöksiä. Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan toimivaltuuksiin ei esitetä merkittäviä muutoksia.
Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluviin rikoksiin lisättäisiin merilain ja meriteiden sääntöjen sekä sisävesisääntöjen rikkominen. Lisäksi Rajavartiolaitoksen toimivaltuutta valvoa tieliikennelain säännösten noudattamista laajennettaisiin rajanylityspaikoilla.
Lakiin lisättäisiin salaisten tiedonhankintakeinojen määritelmät ja niiden käyttöedellytykset Rajavartiolaitoksessa. Salaisten tiedonhankintakeinojen käyttö rikosten estämiseksi säilyisi Rajavartiolaitoksessa ennallaan.
Rajavartiolaitoksen käytössä oleviin salaisiin pakkokeinoihin lisättäisiin televalvonta myös törkeän kätkemisrikoksen, ammattimaisen kätkemisrikoksen ja törkeän väärennyksen selvittämiseksi.
Rajavartiolakia, rajavartiolaitoksen hallinnosta annettua lakia ja henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annettua lakia sovellettaisiin Rajavartiolaitoksen rikostorjuntaan, jollei Rajavartiolaitoksen rikostorjunnasta annettavassa laissa toisin säädettäisi.
Lisäksi esityksessä ehdotetaan muutettaviksi rajavartiolakia, rajavartiolaitoksen hallinnosta annettua lakia, henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annettua lakia, pakkokeinolakia, esitutkintalakia, henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annettua lakia, poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta annettua lakia, Tullin rikostorjunnasta annettua lakia, oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annettua lakia, tietoyhteiskuntakaarta, aluevalvontalakia ja sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annettua lakia. Rajavartiolaista kumottaisiin rikostorjuntaa koskevat säännökset.
Hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa (1. lakiehdotus; Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalaki). Lakiin on tarkoitus siirtää nykyisin rajavartiolaissa (578/2005) olevat Rajavartiolaitoksen rikostorjuntaa koskevat säännökset. Voimassa oleviin Rajavartiolaitoksen toimivaltuuksiin ei esitetä tehtäväksi merkittäviä muutoksia.
Vuoden 2005 syyskuun alusta voimaan tullut rajavartiolaki on ollut osa hallituksen esitykseen HE 6/2005 vp pohjautunutta Rajavartiolaitosta koskevan lainsäädännön kokonaisuudistusta (HaVM 12/2005 vp). Rajavartiolaissa säädetään valtakunnanrajan ylittämisestä ja sen valvonnasta sekä Rajavartiolaitokselle ja rajavartiomiehelle kuuluvista tehtävistä. Laki sisältää myös säännökset Rajavartiolaitoksen tehtävistä rikostorjunnassa, Rajavartiolaitoksen tutkittavista rikoksista sekä rajavartiomiehen toimivaltuuksista rikosten ennalta estämiseksi ja selvittämiseksi.
Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan toimivaltuuksista erityisesti salaisen tiedonhankinnan keinoja koskeva sääntely perustuu rajavartiolaissa viittauksiin poliisilain (872/2011) säännöksiin. Lisäksi rikostorjunnan toimivaltuuksia koskevissa säännöksissä viitataan esitutkintalakiin (805/2011) ja pakkokeinolakiin (806/2011). Viittaustekniikkaan perustuvat toimivaltuussäännökset sisältyvät pääasiassa poliisia silmällä pitäen laadittuihin lakeihin. Rajavartiolaitosta koskevat poikkeukset sen sijaan on otettu rajavartiolakiin. Kokonaiskuvan samoin kuin täsmällisen sääntelyn sisällön hahmottaminen Rajavartiolaitoksen toimivaltuuksista on muodostunut viittaustekniikasta johtuen työlääksi. Lisäksi nykykäytännön mukaan perus- ja ihmisoikeuksiin kohdistuvista viranomaisvaltuuksista on asianmukaista säätää täsmällisesti ja tarkkarajaisesti kutakin viranomaista koskevassa omassa lainsäädännössä sekä välttää viittaustekniikkaa.
Valiokunta toteaa, että Tullin osalta laki rikostorjunnasta Tullissa (623/2015) on tullut voimaan 1 päivänä kesäkuuta vuonna 2015 (HaVM 53/2014 vp). Puolustusvoimien rikostorjuntaa sääntelee puolestaan laki sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa (255/2014), joka on tullut voimaan 1 päivänä toukokuuta 2014 (HaVM 5/2014 vp). Molemmat mainitut rikostorjuntaa sääntelevät lait on kirjoitettu nykyaikaiseen tapaan viittaussääntelyä välttäen.
Hallintovaliokunta pitää perusteltuna erillisen lain säätämistä rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa. Lakivaliokunnan (LaVL 16/2017 vp) tavoin hallintovaliokunta katsoo, että erillisen kokonaan uuden rikostorjuntalain säätäminen selkeyttää lainsäädännöllistä tilannetta, kun Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan toimivaltuuksista säädetään uudessa laissa nykyistä huomattavasti yksityiskohtaisemmin, täsmällisemmin ja kattavammin. Lisäksi hallintovaliokunta toteaa, että säädettävä uusi laki helpottaa kokonaiskuvan saamista rajavartioviranomaisen toimivaltuuksista, millä on merkitystä Rajavartiolaitoksen itsensä lisäksi muun muassa toiminnan valvonnan kannalta. Lain säätäminen on myös johdonmukaista suhteessa muiden rikostorjunta- ja esitutkintaviranomaisten vastaavaan sääntelyyn.
Hallituksen esityksessä mainituista syistä, peruslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan lausuntoihin viitaten sekä muun saamansa selvityksen perusteella hallintovaliokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä tästä mietinnöstä ilmenevin kannanotoin ja muutosehdotuksin.
Rikostorjunnassa noudatettavat periaatteet
Säädettävän lain rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa 1 §:stä ilmenee, että Rajavartiolaitoksen rikostorjunnassa sovelletaan kyseisen lain lisäksi muun muassa, mitä muualla laissa säädetään rikosten estämiseksi, paljastamiseksi, selvittämiseksi ja syyteharkintaan saattamiseksi. Valiokunta katsoo sääntelyn merkitsevän oikein sovellettuna, että rikostorjuntatehtäviä suoritettaessa ja toimivaltuuksia käytettäessä on noudatettava myös rajavartiolain 2 luvussa säädettyjä yleisiä periaatteita. Näihin kuuluvat muun muassa suhteellisuusperiaate, tarkoitussidonnaisuuden periaate sekä asiallisuuden, puolueettomuuden ja sovinnollisuuden periaatteet, vähimmän haitan periaate sekä perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen.
Perustuslakivaliokunnan (PeVL 10/2016 vp) ja hallintovaliokunnan (HaVM 5/2016 vp) aiemmista kannanotoista ilmenee, että tällaisia rikostorjunnassa noudatettavia yleisiä periaatteita on pidettävä välttämättöminä, koska rikostorjunnassa käytetään perusoikeuksiin puuttuvia toimivaltuuksia.
Hallintovaliokunnan asiantuntijakuulemisessa ja lakivaliokunnan lausunnossa on kiinnitetty huomiota ehdotetun sääntelyn väljyyteen. Hallintovaliokunta ehdottaakin yksityiskohtaisissa perusteluissa tarkemmin ilmenevällä tavalla 1. lakiehdotuksen 3 §:n 1 momentin täsmentämistä tarkentamalla sääntelyä niin, ettei Rajavartiolaitoksen rikostutkinnassa velvoite noudattaa rajavartiolain 2 luvun yleisiä periaatteita jää epäselväksi.
Hallituksen esityksen mukaan Rajavartiolaitoksen tutkittaviksi kuuluviin rikoksiin ehdotetaan kokonaisuuden kannalta pienehköjä tarkistuksia lisäämällä niihin merilain (674/1994) ja meriteiden sääntöjen sekä sisävesisääntöjen rikkominen. Lisäksi Rajavartiolaitoksen toimivaltuutta valvoa tieliikennelain (267/1981) säännösten noudattamista ehdotetaan laajennettavaksi rajanylityspaikoilla.
Rajavartiolaitoksen tutkittaviksi kuuluvista rikoksista ehdotetaan säädettäväksi 1. lakiehdotuksen 4 §:ssä. Pykälään sisältyy 12-kohtainen luettelo niistä rikoksista, joita Rajavartiolaitoksen tehtävänä on estää, paljastaa ja selvittää. Luettelo vastaa mainitun 4 §:n perustelujen mukaan pääosin rajavartiolain 42 §:ää.
Metsästykseen liittyvät rikokset
Perustuslakivaliokunta on esityksestä antamassaan lausunnossa (PeVL 36/2017 vp) pitänyt sääntelyn täsmällisyyden kannalta epäjohdonmukaisena, ettei luettelossa Rajavartiolaitoksen tutkittaviksi kuuluvista rikoksista ole mainittu rikoslain (39/1889) 48 a luvussa tarkoitettuja metsästysrikoksia eikä laittoman saaliin kätkemisrikoksia. Kuitenkin Rajavartiolaitoksella on ehdotuksen mukaan oikeus televalvontaan kyseisten rikosten esitutkinnassa. Perustuslakivaliokunnan lausunnossa todetaan, että vaikka rikoslain 48 a luvussa tarkoitettujen rikosten tutkimisen voitaisiin katsoa kuuluvan 1. lakiehdotuksen 4 §:n varsin yleisesti muotoillun 6 kohdan piiriin, olisi asianmukaista, että metsästysrikokset ja laittoman saaliin kätkemisrikokset mainittaisiin luettelossa erikseen.
Myös lakivaliokunta katsoo edellä kuvatun epäjohdonmukaisuuden vuoksi, että rikoslain 48 a luvun 1 §:ssä tarkoitettu metsästysrikos, 1 a §:ssä tarkoitettu törkeä metsästysrikos sekä 4 §:ssä tarkoitettu laittoman saaliin kätkeminen ja 4 a §:ssä tarkoitettu törkeä laittoman saaliin kätkeminen tulisi nimenomaisesti lisätä itsenäisenä kohtanaan 1. lakiehdotuksen 4 §:ssä tarkoitettuun Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvien rikosten luetteloon.
Hallintovaliokunta yhtyy perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan lausunnoissa esitettyyn sekä ehdottaa yksityiskohtaisissa perusteluissa ilmenevällä sanamuodolla sääntelyn täsmentämistä sisällyttämällä 1. lakiehdotuksen 4 §:ään säännöksen rikoslain 48 a luvussa tarkoitetun metsästysrikoksen, törkeän metsästysrikoksen, laittoman saaliin kätkemisen ja törkeän laittoman saaliin kätkemisen kuulumisesta tutkittaviin rikoksiin.
Merilain 20 luvussa tarkoitetut rikokset sekä meriteiden sääntöjen ja sisävesisääntöjen rikkominen
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 4 §:n 7 kohdan mukaan Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluviin rikoksiin sisältyvät merilain 20 luvussa tarkoitetut rikokset sekä alusten yhteen törmäämisen ehkäisemisestä merellä tai sisäisillä kulkuvesillä annettujen säännösten rikkominen.
Esityksen perustelujen mukaan meriteiden sääntöjen rikkominen voi tulla rangaistavaksi merilain nojalla esimerkiksi hyvän merimiestaidon laiminlyöntinä tai rikoslain 23 luvun 1 tai 2 §:n mukaisesti liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Meriteiden säännöillä tarkoitetaan perustelujen mukaan yleissopimusta kansainvälisistä säännöistä yhteen törmäämisen ehkäisemiseksi merellä (SopS 30/1977) ja sisävesisäännöillä yhteen törmäämisen ehkäisemisestä sisäisillä kulkuvesillä annettua asetusta (252/1978).
Lakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että ehdotetulle laajennukselle on sinänsä hyväksyttävät perusteet, jotka liittyvät viranomaistoiminnan tehostamiseen ja rikostutkinnan tarkoituksenmukaiseen järjestämiseen. Lakivaliokunta katsoo kuitenkin, että ehdotetun sääntelyn olisi perusteltua olla sekä tarkkarajaisempaa että täsmällisempää. Ehdotetussa 4 §:n 7 kohdan sanamuodossa ei nimenomaisesti viitata rikoslain 23 luvussa tarkoitettuihin rikoksiin. Lakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan alusten yhteen törmäämisen ehkäisemisestä merellä tai sisäisillä kulkuvesillä annettujen sääntöjen rikkomisella on kuitenkin tarkoitettu kattaa rikoslain 23 luvussa tarkoitettu vesiliikenteessä tehty liikenneturvallisuuden vaarantaminen (RL 23:1 ja 23:2). Lakivaliokunnan näkemyksen mukaan 7 kohdan sanamuotoa on perusteltua tämän vuoksi täsmentää niin, että siinä viitataan suoraan niihin rikosoikeudellisiin säännöksiin, jotka on tarkoitus sisällyttää Rajavartiolaitoksen tutkittavina oleviin rikoksiin, eikä viitata esityksessä ehdotetulla tavalla sääntelyyn, joka määrittää rangaistavan käyttäytymisen aineellisen sisällön, mutta ei sisällä varsinaista rangaistussäännöstä. Hallintovaliokunta yhtyy lakivaliokunnan lausunnossa esitettyyn.
Hallintovaliokunta toteaa lisäksi saamansa selvityksen perusteella tarkoituksena olevan, että Rajavartiolaitos voi tutkia kaikkia merilain 20 luvun rikoksia. Pääpaino tulee olemaan saadun selvityksen perusteella merikelpoisuuteen ja hyvään merimiestaitoon liittyvissä laiminlyönneissä, mutta on mahdollista, että samassa yhteydessä havaitaan esimerkiksi päiväkirjan pitoon liittyviä laiminlyöntejä. Tästä syystä ei ole tarkoituksenmukaista rajata joitakin merilain 20 luvussa tarkoitettuja rikoksia Rajavartiolaitoksen toimivallan ulkopuolelle niin, että niitä voitaisiin tutkia vain poliisin pyynnöstä. Ehdotuksen tarkoituksena on nimenomaan viranomaistoiminnan tehostaminen ja rikostutkinnan tarkoituksenmukainen järjestäminen. Saadun tiedon mukaan Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi tukee asiantuntijaviranomaisena kauppamerenkulkuun liittyviä tutkintoja. Tämä seikkakin huomioon ottaen hallintovaliokunta arvioi Rajavartiolaitoksella olevan riittävät edellytykset merilain 20 luvussa tarkoitettujen rikosten tutkintaan.
Edellä lausutun lisäksi hallintovaliokunta katsoo lakivaliokunnan tavoin, että myös vesiliikennelaissa (463/1996) rangaistavaksi säädettyjen tekojen mainitseminen nimenomaisesti laissa on syytä sisällyttää 4 §:ään.
Edellä lausutun perusteella hallintovaliokunta katsoo, että 4 §:ssä tulee merilain 20 luvun lisäksi viitata vesiliikennelakiin sekä nimenomaisesti rikoslain 23 luvussa rangaistavaksi säädettyihin vesiliikenteessä tapahtuviin rikoksiin. Mainittu viittaus rikoslain 23 lukuun kattaa liikenneturvallisuuden vaarantamisen (RL 23:1), törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen (RL 23:2), vesiliikennejuopumuksen (RL 23:5), kulkuneuvon luovuttamisen juopuneelle (RL 23:8) ja kulkuneuvon kuljettamisen oikeudetta (RL 23:10). Myös vesiliikenteessä tapahtunut liikenteen häirintä (RL 23:11 a) on valiokunnan näkemyksen mukaan perusteltua sisällyttää 4 §:ään. Hallintovaliokunta ehdottaa yksityiskohtaisissa perusteluissa täsmällisempää ja tarkkarajaisempaa sääntelyä 1. lakiehdotuksen 4 §:n 7 kohdassa, joka muuttuu valiokunnan yksityiskohtaisissa perusteluissa ehdottamalla tavalla 4 §:n 8 kohdaksi.
Rajavyöhykkeestä annettujen säännösten rikkominen
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 4 §:n 9 kohdan mukaan Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluviin rikoksiin kuuluu rajavyöhykkeestä annettujen säännösten rikkominen. Lakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan rajavyöhykkeestä annettujen sääntöjen rikkomisella tarkoitetaan joko rikoslain 17 luvun 7 ja 7 a §:ssä tarkoitettua valtionrajarikosta tai rajavartiolain 72 §:ssä tarkoitettua rajavyöhykerikkomusta.
Hallintovaliokunta toteaa, että 4 §:n 1 kohdassa on jo mainittu rikoslain 17 luvun 7 ja 7 a §:ssä tarkoitettu valtionrajarikos. Lakiehdotuksen 4 §:n 10 kohdan onkin esityksen epätäsmällisen sanamuodon sijaan syytä kattaa vain rajavartiolain 72 §:ssä tarkoitettu rajavyöhykerikkomus (HE:ssä 4 §:n 9 kohta).
Muut kannanotot Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain osalta
Asiantuntijakuulemisessa valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että voimassa olevaa rajavartiolain 42 §:ää vastaavat ehdotetun 1. lakiehdotuksen 4 §:n 6, 8 ja 9 kohdat on hallituksen esityksessä epätäsmällisesti muotoiltu ja että niiden täsmentäminen olisi sääntelyn tarkkarajaisuus ja täsmällisyys huomioon ottaen perusteltua.
Rajavartiolaitoksen valvottavien säädetyn säännöksen noudattamatta jättäminen on lakiehdotuksen 4 §:n 6 kohdassa kieltämättä väljä säännös, joka ilmaisee lähinnä sen informaation, että myös muussa lainsäädännössä on säädetty Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi rikoksia. Kun perusteluissakaan ei selostettu kyseeseen tulevaa lainsäädäntöä, jää säännös informaatioarvoltaankin vajaaksi.
Esityksen valmistelutapaa on valiokunnalle selitetty sillä, että Rajavartiolaitoksen valvottavia lakeja on useita kymmeniä eikä niiden luettelemista esityksen 4 §:n 6 kohdassa ole sen vuoksi pidetty tarkoituksenmukaisena (säädettävän lain 4 §:n 7 kohta). Pykälän 8 kohtaan liittyviä rikoksia ei ole myöskään nähty lainvalmistelussa tarkoituksenmukaiseksi luetella, koska rajavartioviranomaisiin voi heidän tehtäviinsä liittyen kohdistua useita erilaisia rikoksia (säädettävän lain 4 §:n 9 kohta). Suurimmassa osassa esityksen 8 kohdan rikoksista on kysymys Rajavartiolaitoksen omaisuuteen kohdistuvista teoista, kuten vahingonteoista, varkauksista, hallinnan loukkauksista ja luvattomasta käytöstä. Rajamerkkeihin voi kohdistua esimerkiksi vahingonteko tai maastomerkin väärennys (RL 33:5).
Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain hallituksen esitykseen sisältyvän 4 §:n 9 kohdan osalta hallintovaliokunta on jo edellä todennut tarpeelliseksi täsmentää sääntelyä säädettävän 4 §:n 10 kohdassa.
Hallintovaliokunta tähdentää 1. lakiehdotuksen 4 §:n osalta lisäksi yleisesti, että tulevien uudistusten yhteydessä on syytä kiinnittää huomiota 4 §:ssä tarkoitetun sääntelyn täsmällisyyteen sekä viittaustekniikan yhdenmukaisuuteen siitäkin huolimatta, että Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluu lukuisa määrä erilaisia rikoksia. Myös perusteluissa tulee kuvata säännöksiä olennaisesti tarkemmin. Tässä yhteydessä hallintovaliokunta ei puutu lakiehdotuksen 4 §:ään etenkin aikataulusyistä edellä ja yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttua enemmän.
Tieliikennelain noudattamisen valvonta rajanylityspaikoilla
Rajavartiolain 20 §:n 1 momentissa ehdotetaan Rajavartiolaitoksen toimivaltuuksia laajennettavaksi siten, että tieliikennelain valvominen rajanylityspaikalla kuuluu Rajavartiolaitoksen tehtäviin (2. lakiehdotus). Nykyinen 20 §:n 1 momentti koskee kuljettajien ajokuntoisuuden ja ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvomista rajanylityspaikalla. Valiokunta pitää ehdotusta tarpeellisena viranomaisresurssien tarkoituksenmukaisen käytön kannalta, kun Rajavartiolaitos työskentelee nimenomaan rajanylityspaikoilla. Tarkoitus on, että Rajavartiolaitos valvoo etenkin liikennesääntöjen ja liikenteen ohjauslaitteiden noudattamista.
Rajavartiolaitoksen käytössä olevat salaiset tiedonhankintakeinot rikosten estämiseksi säilyvät Rajavartiolaitoksen uuden rikostorjuntalain 3 luvussa asiallisesti ennallaan. Nykyinen sääntely rakentuu rajavartiolain 43 a §:ään sisältyviin viittauksiin poliisin ja poliisimiehen toimivaltuuksiin. Viittaustekniikan sijasta nykyiset Rajavartiolaitoksen salaisen tiedonhankinnan säännökset ehdotetaan korvattaviksi nimenomaisin täsmällisin ja kattavin säännöksin, jotka vastaavat pakkokeinolain 10 luvun ja poliisilain 5 luvun sääntelyä.
Salaisen tiedonhankintakeinon yleisenä edellytyksenä on, että sillä voidaan olettaa saatavan Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvan rikoksen estämiseksi tai vaaran torjumiseksi tarvittavia tietoja. Suunnitelmallista tarkkailua, teknistä kuuntelua, teknistä katselua, henkilön teknistä seurantaa, teknistä laitetarkkailua ja valvottua läpilaskua saadaan kuitenkin käyttää vain, jos niillä voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvan rikoksen estämiselle. Salaisten tiedonhankintakeinojen erityisistä edellytyksistä säädetään kutakin tiedonhankintakeinoa koskevassa aineellisessa säännöksessä.
Rajavartiolaitos ei nykyisin käytä poliisilain mukaisia salaisia tiedonhankintakeinoja vaaran torjumiseen. Rajavartiolaitoksen tehtävät rikostorjunnassa huomioon ottaen hallintovaliokunta pitää perusteltuna, että Rajavartiolaitokselle säädetään uudessa lainsäädännössä oikeus tarpeelliseen tietoon yksittäisen rikostorjunnan toimenpiteen turvalliseksi suorittamiseksi (rynnäkkötarkkailu).
Rynnäkkötarkkailu — tekninen kuuntelu toimenpiteen turvalliseksi suorittamiseksi
Rikostorjuntalain 25 §:n 5 momentin, 27 §:n 5 momentin ja 29 §:n 4 momentin mukaan Rajavartiolaitoksella on oikeus tekniseen kuunteluun, tekniseen katseluun ja tekniseen seurantaan, jos se on välttämätöntä Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan tehtävän turvalliseksi suorittamiseksi ja toimenpiteen suorittajan, kiinni otettavan tai suojattavan henkilön henkeä tai terveyttä uhkaavan välittömän vaaran torjumiseksi (rynnäkkötarkkailu). Näillä edellytyksillä kyseiset tiedonhankintakeinot ovat käytettävissä niiden kohteena olevasta tilasta tai muusta paikasta riippumatta, myös esimerkiksi vakituiseen asumiseen käytettävään tilaan kohdistuvana.
Vastaava toimenpiteiden turvallista suorittamista koskeva sääntely on poliisilain 5 luvun 17 §:n 5 momentissa, 19 §:n 5 momentissa ja 21 §:n 4 momentissa sekä rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 3 luvun 13 §:n 5 momentissa, 15 §:n 5 momentissa ja 17 §:n 4 momentissa.
Teknisellä kuuntelulla tarkoitetaan ehdotuksen (1. lakiehdotuksen 25 §:n 1 momentti) mukaan rikoslain 24 luvun 5 §:n estämättä tietyn henkilön sellaisen keskustelun tai viestin, joka ei ole ulkopuolisten tietoon tarkoitettu ja johon keskusteluun kuuntelija ei osallistu, kuuntelua, tallentamista ja muuta käsittelyä teknisellä laitteella, menetelmällä tai ohjelmistolla keskustelun tai viestin sisällön tai sen osapuolten taikka tiettyihin rikoksiin perustellusti syyllistyväksi oletetun toiminnan selvittämiseksi.
Perustuslakivaliokunta on käsiteltävänä olevasta hallituksen esityksestä antamassaan lausunnossa arvioinut ehdotettua 25 §:n 5 momentin rynnäkkötarkkailua koskevaa säännöstä perustuslain 10 §:n 2 momentissa turvatun kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuuden suojan kannalta. Lausunnossaan perustuslakivaliokunta katsoo, että ehdotetun rynnäkkötarkkailun sisältämän rajoituksen luottamuksellisen viestin suojaan voidaan arvioida kuuluvan perustuslain 10 §:n 3 momentissa rajoitusperusteena mainitun turvallisuustarkastuksen piiriin. Lausunnossa todetaan, että paitsi rynnäkkötarkkailun tarkoitus myös sääntelyn rajattu soveltamisala ja soveltamistilanteiden konkreettisuus osoittavat samankaltaisuutta perustuslakivaliokunnan myötävaikutuksella säädettyihin rajoituksiin luottamuksellisen viestin salaisuuden suojaan turvallisuustarkastuksessa. Edelleen lausunnossa todetaan, että sääntelyn tarkoitus huomioon ottaen rynnäkkötarkkailussa kyse ei myöskään ole pitkään jatkuvasta, vaan enemmänkin lyhytaikaisesta ja kertaluonteisesta rajoituksesta. Lausunnon mukaan tällaisen rajauksen on syytä näkyä myös säännöksen kirjoitusasussa.
Rajavartiolaitoksen käytössä olevat salaiset pakkokeinot rikoksen selvittämiseksi säilyvät uudistuksessa ennallaan lukuun ottamatta televalvontaa. Nykyään Rajavartiolaitos voi käyttää televalvontaa selvittäessään törkeää laittoman maahantulon järjestämistä tai törkeää laittoman maahantulon järjestämistä ja siihen liittyvää ihmiskauppaa, törkeää metsästysrikosta taikka törkeää laittoman saaliin kätkemistä (rajavartiolain 43 a §). Salaisten pakkokeinojen käyttämistä koskevan ehdotetun Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain 57 §:n mukaan laitoksen käytössä olevien salaisten pakkokeinojen alaa laajennetaan siten, että televalvontaa voidaan käyttää selvitettäessä rajatarkastuksen yhteydessä myös rikoslain 32 luvun 2 §:n mukaista törkeää kätkemisrikosta ja 32 luvun 3 §:n mukaista ammattimaista kätkemisrikosta. Lisäksi Rajavartiolaitos voi mainitun pykälän nojalla käyttää televalvontaa myös selvittäessään sen tarkastettavaan asiakirjaan kohdistuvaa 33 luvun 2 §:n mukaista törkeää väärennystä.
Pakkokeinolain 10 luvun 6 §:n 2 momentin mukaan televalvontaa voidaan lähtökohtaisesti käyttää sellaisten rikosten selvittämisessä, joista säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Törkeästä väärennyksestä ja törkeästä kätkemisrikoksesta säädetty ankarin rangaistus on neljä vuotta vankeutta ja ammattimaisesta kätkemisrikoksesta säädetty ankarin rangaistus on kuusi vuotta vankeutta. Nyt kysymyksessä olevat rikokset vastaavat näin ollen niitä rikoksia, joiden tutkintaan televalvontaa on tarkoitus käyttää. Näin vakavien rikosten kohdalla myös korostuu rikosten selvittämisintressi. Hallituksen esityksen perusteluista on pääteltävissä, että Rajavartiolaitoksen tutkittavissa tapauksissa näille rikoksille ominaisten tekotapojen perusteella televalvonta on yleisesti ottaen ratkaiseva ja joissakin tapauksissa jopa ainoa keino selvittää rikosta, ja siinäkin mielessä ehdotettu muutos on perusteltu.
Hallintovaliokunta korostaa, että törkeä kätkemisrikos, ammattimainen kätkemisrikos ja Rajavartiolaitoksen tarkastettaviin asiakirjoihin liittyvä törkeä väärennys ovat vakavia rikoksia, joilla on saadun selvityksen mukaan yleensä yhteys joko ammattimaiseen omaisuusrikollisuuteen tai laittoman maahantulon järjestämiseen ja mahdollisesti ihmiskauppaan. Mainittuja rikoksia tehdään myös organisoidusti ja laajamittaisesti, jolloin niiden takana ovat usein kansainväliset rikollisryhmät. Televalvonnalla on valiokunnalle esitetyn tiedon mukaan yleensä olennainen merkitys näiden rikosten selvittämisessä.
Valiokunta toteaa, ettei Rajavartiolaitoksella ole eikä sille ehdoteta peitetoiminnan ja valeoston toimivaltuuksia.
Rajavartiolaitoksen tietolähdetoiminta
Hallituksen esityksessä todetaan, ettei Rajavartiolaitokselle ehdoteta oikeutta tietolähteen ohjattuun käyttöön. Esityksessä ei myöskään nimenomaisesti mainita Rajavartiolaitoksen tarvetta niin sanottuun perusmuotoiseen tietolähdetoimintaan. Myöskään lakiehdotukset eivät sisällä tietolähdetoimintaa koskevia säännöksiä.
Hallituksen esityksen valiokuntakäsittelyssä on kuitenkin sekä lakivaliokunnassa että hallintovaliokunnassa tuotu esiin, että Rajavartiolaitoksella on tarve perustasoiseen tietolähdetoimintaan ja että asiaa koskevat säännökset ovat jääneet pois esityksestä sekä että Rajavartiolaitoksella on voimassa olevan lainsäädännön mukaan oikeus perustasoiseen tietolähdetoimintaan.
Hallintovaliokunnalle ja lakivaliokunnalle on esitetty, että perustasoisen tietolähdetoiminnan tehtävä ja toimivaltuus ovat Rajavartiolaitokselle tarpeellisia, sillä tietolähteet voivat olla ratkaisevassa roolissa vaativien rikoskokonaisuuksien estämisessä ja selvittämisessä. Viimeaikaiset isot jutut muun muassa laittoman maahantulon järjestämiseen liittyen ovat hallintovaliokunnan saaman tiedon mukaan lähteneet selviämään tietolähteiden tiedoilla.
Sisäministeriöstä on toimitettu lisäselvitystä tietolähdetoimintaa koskevasta voimassa olevasta sääntelystä sekä tietolähdetoiminnan merkityksestä ja tarpeellisuudesta Rajavartiolaitoksen rikostorjunnassa siinä tarkoituksessa, että eduskunnassa otettaisiin hallituksen esityksestä puuttuvat perustasoista tietolähdetoimintaa koskevat säännökset säädettävään lainsäädäntöön. Hallintovaliokunta on kuullut sisäministeriön toimittamasta aineistosta myös asiantuntijoita.
Sisäministeriön lisäselvitys tietolähdetoimintaa koskevan sääntelyn nykytilasta ja käytännöstä sekä sääntelyn tarpeesta vastaisuudessa
Vuoden 1995 poliisilain (493/1995) 28 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan tietolähdetoiminnalla tarkoitetaan tietojen hankintaa käyttämällä tietolähteenä poliisihallinnon ulkopuolista henkilöä. Tietolähdetoiminnasta on säädetty sittemmin tarkemmin mainitun vuoden 1995 poliisilain 36 a §:ssä (525/2005). Säännöksen mukaan poliisi voi käyttää poliisihallinnon ulkopuolista henkilöä tietolähteenä poliisilain mukaisissa tehtävissä. Pykälän 2 momentti koskee tietolähdettä koskevien tietojen rekisteröimistä. Tietolähde voidaan tallettaa henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain (761/2003) mukaiseen henkilörekisteriin. Pykälän 3 momentissa säädetään tietolähteelle maksettavasta palkkiosta.
Uuden poliisilain (872/2011) salaisia tiedonhankintakeinoja koskevan 5 luvun 40 §:n 1 momentissa on voimassa oleva tietolähdetoimintaa koskeva perussäännös. Tietolähdetoiminnalla tarkoitetaan muuta kuin satunnaista luottamuksellista 1 luvun 1 §:ssä tarkoitettujen tehtävien hoitamiseksi merkityksellisten tietojen vastaanottamista poliisin ja muun esitutkintaviranomaisen ulkopuoliselta henkilöltä (tietolähde). Esitutkintaviranomaisten välistä yhteistyötä ei lueta tietolähdetoiminnan piiriin.
Pykälän 2 momentissa säädetään uutena tiedonhankintakeinona tietolähteen ohjatusta käytöstä, jolla tarkoitetaan sitä, että poliisi saa pyytää tähän tarkoitukseen hyväksyttyä, henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan sopivaa, rekisteröityä ja tiedonhankintaan suostunutta tietolähdettä hankkimaan pykälän 1 momentissa tarkoitettuja tietoja. Lain 5 luvun 41 §:ssä säädetään tietolähdettä koskevien tietojen käsittelystä ja palkkion maksusta. Tietolähdettä koskevat tiedot voidaan tallettaa henkilörekisteriin. Tietojen käsittelyyn sovelletaan henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annettua lakia (761/2003).
Voimassa olevan uuden poliisilain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 224/2010 vp) perusteluissa lähdetään siitä, että uusista salaisen tiedonhankinnan keinoista tietolähteen ohjattu käyttö jäisi rajavartio-, tulli- ja sotilasviranomaisten toimivaltuuksien ulkopuolelle. Perustelujen mukaan tältäkin osin kuitenkin tarvitaan jatkoselvittelyä. Kysymys on viime kädessä siitä, minkälaista selvitystä eri keinojen käyttötarpeista on esitettävissä. Tullin oikeudesta tietolähteen ohjattuun käyttöön on sittemmin säädetty rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa (41 §).
Rajavartiolakia on muutettu samanaikaisesti uuden poliisilain säätämisen kanssa (HE 224/2010 vp). Rajavartiolain tuolloisen 41 §:n (nykyinen 43 a §:n 1 momentti) mukaan rajavartiomiehen toimivaltuuksista toimialallaan rikosten ennalta estämiseksi, selvittämiseksi ja syyteharkintaan saattamiseksi on muun muassa tietolähteen ohjattua käyttöä lukuun ottamatta voimassa, mitä poliisin tai poliisimiehen toimivaltuuksista ja niiden käytöstä rikosten ennalta estämiseksi, selvittämiseksi tai syyteharkintaan saattamiseksi poliisilaissa, esitutkintalaissa ja pakkokeinolaissa tai muualla säädetään. Sisäministeriön lisäselvityksen mukaan rajavartiolain viittaussäännöksen perusteella Rajavartiolaitoksella on tällä hetkellä käytössään perustasoisen tietolähdetoiminnan toimivaltuus. Tietolähteen ohjattu käyttö on nimenomaisesti suljettu pois Rajavartiolaitoksen toimivaltuuksista.
Sisäministeriön lisäselvityksen mukaan perustasoisen tietolähdetoiminnan tehtävä ja toimivaltuus ovat Rajavartiolaitokselle tarpeellisia, sillä tietolähteet voivat olla ratkaisevassa roolissa vaativien rikoskokonaisuuksien estämisessä ja selvittämisessä.
Ministeriön selvityksessä esitetään, että rajavartiomiehet ovat yleensä ensimmäisiä viranomaisia, jotka ulkomaalaiset kohtaavat. Rajatarkastustehtävissä ja myös rikostorjunnassa kohdataan myös perusteellisemmin tuhansia ulkomaalaisia ihmisiä. Ensimmäisen viranomaiskosketuksen myötä voi syntyä ensin satunnaisen tiedottajan suhde, joka myöhemmin kehittyy perustasoiseksi tietolähdetoiminnaksi.
Perusmuotoisen tietolähdetoiminnan toimivaltuus on merkityksellinen myös tietolähteen kannalta. Tietolähteellä on oma-aloitteinen halu kertoa tietämistään rikolliseen toimintaan liittyvistä asioista. Tietolähdetoiminta on luottamuksellista. Tietolähteen henkilöllisyyden suojaaminen turvaa tietolähdettä ja hänen läheisiään mahdollisilta kostotoimenpiteiltä sekä edesauttaa Rajavartiolaitoksen tiedonsaantimahdollisuuksia. Henkilöt, joilla on rikoksen estämisen tai selvittämisen kannalta tärkeitä ja oleellisia tietoja, suostuvat usein kertomaan tietonsa vain sillä edellytyksellä, että kertojan osuus rikoksen estämisessä tai selvittämisessä pidetään salassa.
Rajavartiolaitoksessa perusmuotoista tietolähdetoimintaa harjoittavat vain poliisin järjestämän asianmukaisen koulutuksen saaneet rajavartiomiehet. Perusmuotoisesta tietolähdetoiminnan järjestämisestä on tarkoitus antaa Rajavartiolaitoksen sisäinen määräys. Rajavartiolaitoksen esikunta valvoo osaltaan salaisen tiedonhankinnan ja salaisten pakkokeinojen käyttöä sekä raja- ja merivartiostojen sisäisen valvonnan järjestämistä ja toteutumista.
Tietolähdetoiminta voi olla riski tietolähdetoiminnassa mukana olevien rajavartiomiesten ja tietolähteiden oikeusturvalle. Tietolähdetoimintaa tekevien rajavartiomiesten koulutukseen on tarpeen kiinnittää erityistä huomiota, niin että erityisesti rajan perusmuotoisen tietolähdetoiminnan ja tietolähteen ohjatun käytön välillä tulee olla selkeä. Perusmuotoisen tietolähdetoiminnan riskien tietolähteen hengelle tai terveydelle voidaan arvioida olevan vähäisemmät kuin mitä tietolähteen ohjatussa käytössä voi olla. Silti on syytä kiinnittää erityistä huomiota tietolähteenä toimivan henkilön turvallisuuteen.
Tietolähteen suojaamiseksi sisältyy 3. lakiehdotukseen 17 b § (laki rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain muuttamisesta), jossa säädetään Rajavartiolaitokselle tietoja antaneen henkilön suojaamisesta. Pykälän 1 momentin mukaan Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluvalla on oikeus olla ilmaisematta hänelle tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyyttä koskevaa tietoa. Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluva voi häntä esimerkiksi tuomioistuimessa tai esitutkinnan yhteydessä kuultaessa tai toisen viranomaisen tai yksityisen tahon tiedustellessa olla ilmaisematta edellä mainittua henkilöllisyyttä tai kyseisiä tietoja. Momentti kattaa tietolähdetoiminnassa toimivien lisäksi satunnaisesti luottamuksellisesti tietoja antavat.
Tietolähdettä koskevat tiedot talletetaan Rajavartiolaitoksen henkilörekisteriin. Vaikka rekisteröintiä ei tarvitakaan palkkion maksamista varten, on rekisteröinti tarpeen tietolähdetoiminnan valvontaa ja tietolähteiden luotettavuusarviointeja varten. Pääsääntö on tietolähteen rekisteröiminen, ja rekisteröimättä jättäminen voi tulla kysymykseen vain aivan poikkeuksellisesti.
Sisäministeriön lisäselvitys tietolähdetiedon sääntelystä ja sisällöstä uudistuksen kannalta
Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Perusoikeuksien rajoittamisen sallittavuutta tulee arvioida paitsi yksittäisiin perusoikeussäännöksiin mahdollisesti sisältyvien lakivarausten kannalta myös perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten kannalta (PeVM 25/1994 vp).
Perustuslain 10 §:n nojalla on jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha turvattu. Yksityiselämän suojan lähtökohtana on, että yksilöllä on oikeus elää omaa elämäänsä ilman viranomaisten tai muiden ulkopuolisten tahojen mielivaltaista tai aiheetonta puuttumista hänen yksityiselämäänsä (PeVL 53/2005 vp, PeVL 13/2005 vp, PeVL 11/2005 vp). Yksityiselämän piiriin kuuluu muun muassa yksilön oikeus vapaasti solmia ja ylläpitää suhteita muihin ihmisiin ja ympäristöön. Yksityiselämän suojan takaamiseksi valtiolta edellytetään, että se itse pidättäytyy loukkaamasta yksilön yksityiselämää. Käsite "yksityiselämä" voidaan ymmärtää henkilön yksityistä piiriä koskevaksi yleiskäsitteeksi. Yksityiselämää suojataan perinteisesti rikosoikeuden keinoin (HE 309/1998 vp).
Tietolähdetoiminta on merkityksellistä perustuslain 10 §:ssä turvatun yksityiselämän suojan kannalta. Tietolähteen itsensä kannalta merkityksellistä on perustuslain 7 §:ssä turvattu oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Poliisilain muutos 525/2005 on säädetty perustuslakivaliokunnan myötävaikutuksella (PeVL 11/2005 vp), mutta perustuslakivaliokunta ei lausunnossaan käsitellyt tietolähdetoimintaa. Uusi poliisilaki on myös säädetty perustuslakivaliokunnan myötävaikutuksella (PeVL 67/2010 vp). Perustuslakivaliokunta ei tässäkään lausunnossa käsitellyt tietolähdetoimintaa tai tietolähteen ohjattua käyttöä.
Tarkoitus on, että Rajavartiolaitoksella on myös vastaisuudessa oikeus niin sanottuun perusmuotoiseen tietolähdetoimintaan. Tietolähdetiedon käyttö olisi rajattu Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan toimenpiteisiin eli Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvien rikosten estämiseen ja selvittämiseen.
Tietolähteen ohjatun käytön ei sen sijaan ole tarkoitus olla Rajavartiolaitoksen käytettävissä, eli rajavartiomies ei saa myöskään tulevaisuudessa pyytää tietoja hankittavaksi tai muutoin ohjata tiedonhankintaa. Tiedoista ei myöskään makseta palkkiota, mikä vähentää riskiä tietolähteen epäsuoraan ohjaamiseen palkitsemalla halutun tiedon antaminen.
Sisäministeriön lisäselvityksessä esitetään, ettei tietolähdetiedon käyttöön aseteta esimerkiksi rikollisen teon rangaistusasteeseen liittyviä rajoitteita. Käytännössä tietolähdetiedon merkitys on suurin vakavissa rikoksissa, jotka ovat laajamittaista ja organisoitunutta toimintaa. Rajavartiolaitoksen rikostorjunnassa tällaisia rikoksia ovat erityisesti törkeä laittoman maahantulon järjestäminen ja siihen mahdollisesti liittyvä ihmiskauppa, törkeä tai ammattimainen kätkemisrikos sekä myös törkeä metsästysrikos.
Törkeiden rikosten estämistä ja selvittämistä voidaan pitää perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävänä perusteena puuttua perusoikeutena turvattuun yksityiselämän suojaan. Suhteellisuusvaatimuksen näkökulmasta tietolähdetoiminnan taustalla on erityisen painava yhteiskunnallinen intressi, joka liittyy myös tavoitteeseen turvata toisten ihmisten perusoikeuksia. Yksityiselämän suojan rajoitus olisi melko vähäinen verrattuna rajoituksen perusteena olevan yhteiskunnallisen intressin tärkeyteen.
Painavan yhteiskunnallisen tarpeen lisäksi perusoikeuden rajoituksen tulee olla välttämätön hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi. Ammattimaisia piirteitä omaavan ja organisoidun rikollisuuden, kuten törkeän laittoman maahantulon järjestämisen ja siihen mahdollisesti liittyvän ihmiskaupan estämisessä ja selvittämisessä tietolähdetiedolla voi olla ratkaiseva merkitys asian jäljille pääsemisessä.
Sisäministeriön lisäselvitys tietolähdettä koskevan tiedon rekisteröimisestä
Perustuslakivaliokunta on käytännössään pitänyt henkilötietojen suojan kannalta tärkeinä sääntelykohteina ainakin rekisteröinnin tavoitetta, rekisteröitävien henkilötietojen sisältöä, niiden sallittuja käyttötarkoituksia mukaan luettuna tietojen luovutettavuus sekä tietojen säilytysaikaa henkilörekisterissä ja rekisteröidyn oikeusturvaa. Näiden seikkojen sääntelyn lain tasolla tulee lisäksi olla kattavaa ja yksityiskohtaista (esim. PeVL 71/2014 vp ja siinä mainitut lausunnot).
Tietolähdettä koskevat tiedot esitetään lisäselvityksessä talletettaviksi Rajavartiolaitoksen tutkinta- ja virka-apurekisteriin, josta säädetään henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetun lain (579/2005) 7 §:ssä. Pykälän 2 momentissa säädetään henkilöllisyyttä koskevien tietojen tietosisällöstä. Lisäksi laissa säädetään tietolähdetietojen poistamisesta ja tarkastusoikeuden rajoittamisesta. Tietolähteen antamat tiedot yksittäisestä rikoksesta ja siihen mahdollisesti syylliseksi epäillyistä henkilöistä talletetaan rikoksista epäiltyjen Rajavartiolaitoksen rekisteriin. Lisäselvityksessä katsotaan tietolähdetietojen rekisteröinnin täyttävän riittävän täsmällisyyden vaatimukset.
Lakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan perustasoisen tietolähdetoiminnan toimivaltuus on Rajavartiolaitokselle tarpeellinen, sillä tietolähteet voivat olla ratkaisevassa roolissa vaativien rikoskokonaisuuksien estämisessä ja selvittämisessä. Esimerkiksi laajat rikoskokonaisuudet koskien laittoman maahantulon järjestämistä ovat lähteneet selviämään tietolähteiden avulla. Edellä selostetun valossa ja saamaansa selvitystä arvioituaan lakivaliokunta katsoo, että Rajavartiolaitoksen perusmuotoiselle tietolähdetoiminnalle on olemassa käytännön tarve. Lakivaliokunnan näkemyksen mukaan perusmuotoista tietolähdetoimintaa koskevan toimivaltuuden sisällyttäminen nyt käsiteltävään esitykseen on perusteltua myös sen vuoksi, ettei asian käsittelyssä ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi Rajavartiolaitoksella ei tulisi jatkossa olla toimivaltaa perusmuotoiseen tietolähdetoimintaan, joka sillä jo nykyisin on.
Lakivaliokunta pitää kuitenkin valitettavana, että tällaisen sääntelyn tarve tuodaan esiin vasta esityksen eduskuntakäsittelyssä. Perustellumpaa olisi ollut todeta sääntelyn tarve hallituksen esityksen perusteluissa ja asianmukaiseen valmistelutyöhön nojautuen.
Lakivaliokunta esittää, että hallintovaliokunta sisällyttää mietintöönsä säännökset perusmuotoisesta tietolähdetoiminnasta. On tärkeää, että tietolähdetoiminnasta on riittävä laintasoinen sääntely. Sääntelyn tulisi vastata lainsäädäntöteknisesti poliisilaissa ja pakkokeinolaissa olevaa vastaavaa sääntelyä (Tullin rikostorjunnan osalta LaVL 18/2014 vp). Sääntely olisi myös muotoiltava niin, että se koskee vain Rajavartiolaitoksen rikostorjuntaan liittyviä tehtäviä ja rajataan vain rikosten estämiseen ja selvittämiseen. Sääntelyssä on kiinnitettävä huomiota myös tietolähteiden rekisteröintiä koskevaan sääntelyyn sekä siihen, miten henkilörekisteriin sisällytettäviä tietoja käsitellään.
Hallintovaliokunnan saamat tietolähdetoimintaa koskevat asiantuntijalausunnot
Hallintovaliokunta toteaa, että valiokunnalle toimitetuissa asiantuntijalausunnoissa on laajalti tuettu perusmuotoisen tietolähdetoiminnan säätämistä kuulumaan Rajavartiolaitoksen salaisiin tiedonhankintakeinoihin.
Hallintovaliokunnan johtopäätökset
Hallintovaliokunta suhtautuu sisäministeriön lisäselvityksen, lakivaliokunnan lausunnon ja hallintovaliokunnan asiantuntijakuulemisessa saadun selvityksen perusteella myönteisesti siihen, että Rajavartiolaitokselle säädetään toimivaltuus käyttää perusmuotoista tietolähdetoimintaa myös vastaisuudessa salaisena tiedonhankintakeinona. Hallintovaliokunta yhtyy lakivaliokunnan kantaan siitä, että sääntelyn tulisi vastata mahdollisimman hyvin lainsäädäntöteknisesti poliisilaissa ja pakkokeinolaissa olevaa vastaavaa sääntelyä. Sääntely olisi myös muotoiltava niin, että se koskee vain Rajavartiolaitoksen rikostorjuntaan liittyviä tehtäviä ja rajataan vain rikosten estämiseen ja selvittämiseen. Hallintovaliokunta toteaa, että Rajavartiolaitoksen perusmuotoisesta tietolähdetoiminnasta säätäminen merkitsee lukuisia muutoksia käsiteltävänä olevan hallituksen esityksen säännöksiin ja johtolauseisiin. Säännösten sisällön osalta valiokunta viittaa yksityiskohtaisiin perusteluihin.
Saadun selvityksen mukaan tietolähdetoiminnasta on tarkoitus antaa tarkemmat säännökset valtioneuvoston asetuksella Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain 62 §:n 4 momentin nojalla ja puitteissa (HE:n 61 §:n 4 momentti).
Hallituksen esityksessä Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain 47 § sisältää säännökset ylimääräisen tiedon käytöstä. Esityksessä ehdotetun sanamuodon mukaan Rajavartiolaitos saa käyttää ylimääräistä tietoa rikoksen selvittämisessä 1 momentin mukaan, jos tieto koskee sellaista rikosta, jonka estämisessä olisi saatu käyttää Rajavartiolaitoksen toimivaltuuksiin kuuluvaa salaista tiedonhankintakeinoa. Perustelujen mukaan säännös ei rajoita ylimääräisen tiedon luovuttamista, jos toinen esitutkintaviranomainen tarvitsee tietoa rikoksen selvittämisessä ja sillä olisi oman lainsäädännön mukaisesti oikeus käyttää vastaavalla tavoin saatua ylimääräistä tietoa. Valiokunnan käsityksen mukaan perustelujen muotoilu mahdollistaa säännöksen väljähkön sanamuodon perusteella esimerkiksi sen, että Rajavartiolaitos voi luovuttaa sellaisen ylimääräisen tiedon, jonka hyödyntämiseen sillä itsellään ei ole oikeutta, poliisille tilanteessa, jossa poliisi voisi hyödyntää itse saamaansa ylimääräistä tietoa.
Lakivaliokunta kiinnittää lausunnossaan huomiota myös 47 §:n 1 momentin sanamuotoon toteamalla, että pykälä poikkeaa sanamuodoltaan ja soveltamisalaltaan rikostorjunnasta Tullissa annetun lain vastaavasta säännöksestä (lain 3 luvun 53 §), joka koskee ylimääräisen tiedon käyttämistä tullirikoksen selvittämisessä. Ylimääräisen tiedon käyttämistä koskeva 47 §:n soveltamisala kattaa sanamuotonsa mukaan kaikki rikokset, jotka täyttävät säännöksessä mainitut muut ylimääräisen tiedon käyttämistä koskevat edellytykset. Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvat rikokset kuitenkin määritellään 1. lakiehdotuksen 4 §:ssä. Ylimääräisen tiedon käyttämistä koskevan säännöksen soveltamisala ei lakivaliokunnan lausunnon mukaan vastaa Rajavartiolaitoksen rikostutkintatoimivaltaa eikä näin ole soveltamisalaltaan vastaava kuin rikostorjunnasta Tullissa annetun lain vastaava säännös.
Lakivaliokunta esittää 1. lakiehdotuksen 47 §:n 1, 2, 4 ja 6 momentin täsmentämistä siten, että ne koskevat vain Rajavartiolaitoksen tutkittaviksi kuuluvia rikoksia (mietinnössä 48 §). Lisäksi pykälän 4 momenttia on valiokunnan näkemyksen mukaan syytä täsmentää niin, että se koskee Rajavartiolaitoksen toiminnan suuntaamisen sijasta Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan toiminnan suuntaamista.
Hallintovaliokunta ehdottaa sääntelyn täsmentämistä lakivaliokunnan lausunnosta ilmenevin tavoin. Lakivaliokunta katsoo lisäksi, että toiselle viranomaiselle tapahtuvan ylimääräisen tiedon siirtämisen säädöstarpeita on jatkossa tarpeen selvittää. Hallintovaliokunta yhtyy myös tältä osin lakivaliokunnan lausunnossa esitettyyn. Hallintovaliokunta ei tässä yhteydessä tee kyseisiä ehdotuksia, vaan ne jäävät erikseen selvitettäviksi ja arvioitaviksi.
Hallituksen esityksen antamisen aikaan eduskunnassa on ollut käsiteltävänä hallituksen esitys sisäministeriön hallinnonalan kansainvälisen avun antamista ja vastaanottamista koskevan lainsäädännön muuttamiseksi (HE 107/2016 vp). Hallintovaliokunta on antanut asiassa mietintönsä HaVM 9/2017 vp. Sanottuun hallituksen esitykseen sisältynyt laki rajavartiolain muuttamisesta (425/2017) on tullut voimaan 1.7.2017. Säädetyn lain ja nyt esillä olevan esityksen yhteen sovittamisen osalta hallintovaliokunta viittaa yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttuun.
Perustuslakivaliokunnan lausunto — Perustuslain 10 §:n 3 momentin mahdollinen muutostarve
Perustuslakivaliokunnan mukaan on pidettävä huolta siitä, että perustuslaki antaa oikean kuvan valtiollisen vallankäytön järjestelmästä ja yksilön oikeusaseman perusteista (PeVM 5/2005 vp). Perustuslakivaliokunta pitää hallintovaliokunnalle hallituksen esityksestä antamassaan lausunnossa tältä kannalta epätyydyttävänä tilannetta, jossa perustuslain 10 §:n soveltamiskäytäntö on osin erkaantunut säännöksen kieliasusta. Perustuslakivaliokunta kehottaa lausunnossaan PeVL 36/2017 vp valtioneuvostoa harkitsemaan, millaisiin toimenpiteisiin sanotun seikan johdosta olisi ryhdyttävä.
Hallintovaliokunta toteaa saamansa selvityksen perusteella, ettei uudistus aiheuta lisäkustannuksia ja että sen toimeenpano voidaan toteuttaa valtion talousarvion ja valtiontalouden kehysten puitteissa.
Laki rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa (1. lakiehdotus)
3 §. Rajavartiolaitoksen tehtävät rikostorjunnassa.
Lakiehdotuksen 3 §:n mukaan Rajavartiolaitos suorittaa toimenpiteitä rikosten estämiseksi, paljastamiseksi, selvittämiseksi ja syyteharkintaan saattamiseksi itsenäisesti tai yhdessä muun viranomaisen kanssa noudattaen, mitä säädettävässä laissa Rikostorjunnasta rajavartiolaitoksessa tai muualla laissa säädetään. Yleisperusteluihin viitaten hallintovaliokunta katsoo, ettei 1. lakiehdotuksen 3 §:stä ilmene riittävän selkeästi, että Rajavartiolaitoksen rikostorjunnassa on noudatettava myös rajavartiolain 2 luvussa ilmaistuja yleisiä periaatteita. Näitä periaatteita ovat muun muassa suhteellisuusperiaate, tarkoitussidonnaisuuden periaate sekä asiallisuuden, puolueettomuuden ja sovinnollisuuden periaatteet, vähimmän haitan periaate sekä perusoikeuksien ja sovinnollisuuden periaatteet. Koska kyseisten tärkeiden periaatteiden velvoittavuus ei saa jäädä epäselväksi eikä pelkästään varsin yleisluonteisen viittaussäännöksen varaan, hallintovaliokunta ehdottaa lakivaliokunnan esittämään sanamuotoon yhtyen 1. lakiehdotuksen 3 §:n 1 momentin täsmentämistä seuraavasti:
4 §. Rajavartiolaitoksen tutkittaviksi kuuluvat rikokset.
Pykälässä luetellaan Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvat rikokset. Hallituksen esityksen mukaan pykälä vastaa asiallisesti voimassa olevaa rajavartiolain 41 §:ää.
Lakiehdotuksen 4 §:n luettelo sisältää 12 kohtaa. Pykälän kohta 6 on yleisluonteinen, ja sen mukaan Rajavartiolaitoksen tutkittaviin rikoksiin sisältyy Rajavartiolaitoksen valvottavaksi säädettyjen säännösten noudattamatta jättäminen. Valiokunta ei pidä tällaista yleistä viittaussääntelyä muuhun lainsäädäntöön ongelmattomana, kun perusteluissakaan ei ole selostettu tarkemmin lainkohdan kattamia rikoksia. Valiokunnalle on esitetty selvityksenä, että muualla lainsäädännössä on kymmeniä Rajavartiolaitoksen valvottaviksi kuuluvia lakeja. Kun valiokunnalla ei ole aikataulusyistäkään mahdollisuutta selvittää asiaa tarkemmin, valiokunta tyytyy kiinnittämään asiaan huomiota vastaisessa lainvalmistelussa. Joka tapauksessa esitykseen perustuvalla muotoilulla on tietty informaatioarvo siitä, että myös muualla lainsäädännössä on Rajavartiolaitoksen tutkittavia rikoksia. Asiantuntijakuulemisessa on kiinnitetty perustellusti huomiota myös 4 §:n 8 ja 9 kohtiin (mietinnön 9 ja 10 kohdat).
Hallintovaliokunta ehdottaa 4 §:ään lisättäväksi uuden 6 kohdan, jolloin hallituksen esityksen 6—12 kohta siirtyvät jäljempänä ehdotetuin muutoksin pykälän 7—13 kohdiksi. Uudessa 6 kohdassa valiokunta ehdottaa Rajavartiolaitoksen tutkittaviin rikoksiin lisättäväksi rikoslain 48 a luvussa tarkoitetun metsästysrikoksen (1 §), törkeän metsästysrikoksen (2 §), laittoman saaliin kätkemisen (4 §) ja törkeän laittoman saaliin kätkemisen (4 a §). Perustuslakivaliokunta huomauttaa omalta osaltaan, että hallituksen esityksessä kyseiset rikokset eivät epäjohdonmukaisesti sisälly Rajavartiolaitoksen tutkittaviin rikoksiin, vaikka esityksen mukaan Rajavartiolaitoksella on oikeus televalvontaan kyseisten rikosten esitutkinnassa.
Edellä yleisperusteluissa lausuttuun viitaten hallintovaliokunta ehdottaa lisäksi, että 4 §:n 8 kohdassa säädetään Rajavartiolaitoksen tutkittaviin rikoksiin kuuluviksi merilain 20 luvun säännösten rikkominen, vesiliikennelaissa rangaistavaksi säädetyt teot sekä nimenomaisesti eriteltyinä rikoslain 23 luvussa rangaistavaksi säädetyt vesiliikenteessä tapahtuvat rikokset. Mainittu sääntelytapa kattaa rikoslain 23 luvun liikenneturvallisuuden vaarantamisen (RL 23:1), törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen (RL 23:2), vesiliikennejuopumuksen (RL 23:5), kulkuneuvon luovuttamisen juopuneelle (RL 23:8) ja kulkuneuvon kuljettamisen oikeudetta (RL 23:10). Myös vesiliikenteessä tapahtunut liikenteen häirintä (RL 23:11 a) on valiokunnan näkemyksen mukaan perusteltua sisällyttää 8 kohtaan (HE:n 7 kohta).
Hallintovaliokunta ehdottaa, että 4 §:n 10 kohdassa ilmaistaan hallituksen esityksen epätäsmällisen sanamuodon sijasta Rajavartiolaitoksen tutkittaviin rikoksiin kuuluvaksi rajavartiolain 72 §:ssä tarkoitettu rajavyöhykerikkomus (HE:n 4 §:n 9 kohta).
Hallintovaliokunnan ehdottamassa muodossa Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain 4 § kuuluu seuraavasti:
1) rikoslain (39/1889) 17 luvun 7 ja 7 a §:ssä tarkoitettu valtionrajarikos;
2) rikoslain 17 luvun 8 ja 8 a §:ssä tarkoitettu laittoman maahantulon järjestäminen;
3) laittoman maahantulon järjestäminen ja siihen liittyvä rikoslain 25 luvun 3 ja 3 a §:ssä tarkoitettu ihmiskauppa sekä laittoman maahantulon järjestäminen ja siihen liittyvä muu rikoslain 25 luvussa tarkoitettu vapauteen kohdistuva rikos;
4) Rajavartiolaitoksen tarkastettavaa asiakirjaa koskeva rikoslain 33 luvun 1—4 §:ssä tarkoitettu väärennysrikos;
5) rikoslain 17 luvun 7 b §:ssä tarkoitettu alueloukkaus ja muu Suomen alueellisen koskemattomuuden loukkaaminen;
6) rikoslain 48 a luvun 1 §:ssä tarkoitettu metsästysrikos, 1 a §:ssä tarkoitettu törkeä metsästysrikos, 4 §:ssä tarkoitettu laittoman saaliin kätkeminen ja 4 a §:ssä tarkoitettu törkeä laittoman saaliin kätkeminen;
7) Rajavartiolaitoksen valvottavaksi säädetyn säännöksen noudattamatta jättäminen;
8) merilain (674/1994) 20 luvussa ja vesiliikennelaissa (463/1996) rangaistavaksi säädetyt teot sekä vesiliikenteessä tapahtunut rikoslain 23 luvun 1 §:ssä tarkoitettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, 2 §:ssä tarkoitettu törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, 5 §:ssä tarkoitettu vesiliikennejuopumus, 8 §:ssä tarkoitettu kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle, 10 §:ssä tarkoitettu kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja 11 a §:ssä tarkoitettu liikenteen häirintä;
9) rajavartioviranomaiseen tai Rajavartiolaitoksen ylläpidettäviin rajamerkkeihin ja rajalaitteisiin kohdistuva rikos;
10) rajavartiolain 72 §:ssä tarkoitettu rajavyöhykerikkomus;
11) rajatarkastuksen yhteydessä rikoslain 32 luvun 1—5 §:ssä tarkoitettu kätkemisrikos ja -rikkomus;
12) rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain 30 tai 31 §:ssä tarkoitetun sotilaskurinpitomenettelyn alaisen henkilön epäilty syyllistyminen sotilasoikeudenkäyntilain (326/1983) 2 §:ssä tarkoitettuun sotilasoikeudenkäyntiasiana käsiteltävään rikokseen, jollei puolustusvoimien tai poliisin esitutkintaa koskevista toimivaltuuksista muuta johdu;
13) Rajavartiolaitoksessa palvelevan henkilön epäilty syyllistyminen rikoslain 40 luvussa tarkoitettuun virkarikokseen, jollei puolustusvoimien tai poliisin esitutkintaa koskevista toimivaltuuksista muuta johdu.
13 §. Salaisten tiedonhankintakeinojen käyttäminen.
Pykälässä säädetään salaisten tiedonhankintakeinojen soveltamisesta Rajavartiolaitoksen rikostorjunnassa. Pykälässä luetellaan 4 §:ssä tarkoitetun Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvan rikoksen estämisessä tai vaaran torjumisessa rikostorjuntatoimenpiteen yhteydessä käytettävät salaiset tiedonhankintakeinot. Valiokunta on päätynyt ottamaan Rajavartiolaitoksen perusmuotoista tietolähdetoimintaa koskevat säännökset lakiin, ja sen vuoksi valiokunta ehdottaa tietolähdetoiminnan mainitsemista 1. lakiehdotuksen 13 §:ssä seuraavasti:
25 §. Tekninen kuuntelu ja sen edellytykset.
Tekninen kuuntelu on Rajavartiolaitoksen käytettävissä 25 §:n 5 momentin nojalla rikostorjunnan toimenpiteen turvalliseksi suorittamiseksi ja toimenpiteen suorittajan, kiinni otettavan tai suojattavan henkilön henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten hallintovaliokunta toteaa, että sääntelyn tarkoitus huomioon ottaen 25 §:n 5 momentista ilmenevässä rynnäkkötarkkailussa ei ole kysymys pitkään jatkuvasta, vaan enemmänkin lyhytaikaisesta ja kertaluontoisesta toimivaltuuden käytöstä. Rynnäkkötarkkailulle luonteenomaista on sen tarve yksittäisessä konkreettisessa tilanteessa, jossa on toimittava viipymättä henkeä tai terveyttä uhkaavan välittömän vaaran torjumiseksi. Tämän vuoksi hallintovaliokunta ehdottaa, että 1. lakiehdotuksen 25 §:n 5 momenttia täydennetään lisäämällä siihen sana "lyhytaikainen" seuraavasti:
Valiokunta ehdottaa salaista tiedonhankintaa koskevan 3 luvun väliotsikon muuttamista muotoon "Tietolähdetoiminta ja valvottu läpilasku".
36 §. Tietolähdetoiminta. (uusi)
Valiokunta ehdottaa yleisperusteluihin edellä viitaten uuteen 36 §:n 1 momenttiin otettavaksi perusmuotoisen tietolähdetoiminnan määritelmän. Tietolähdetoiminnalla tarkoitetaan muuta kuin satunnaista luottamuksellista Rajavartiolaitokselle laissa Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi säädettyjen rikosten torjuntaan liittyvien tehtävien hoitamiseksi merkityksellisten tietojen vastaanottamista rajavartio- ja muun esitutkintaviranomaisen ulkopuoliselta henkilöltä (tietolähde).
Määritelmän mukaisesti yksittäisten tietojen antajat eivät ole laissa tarkoitettuja tietolähteitä. Tietolähde on esitutkintaviranomaisen ulkopuolinen henkilö, koska esitutkintaviranomaisten yhteistyötä ei voida pitää tietolähdetoiminnan piiriin kuuluvana toimintana. Rajavartiolaitoksessa tietolähdetiedon käyttö rajoittuu Rajavartiolaitoksen tutkintatehtäviin eli rikosten estämiseen ja selvittämiseen. Hallintovaliokunta ei esitä Rajavartiolaitokselle oikeutta tietolähteen ohjattuun käyttöön. Perusmuotoinen tietolähdetoiminta perustuu tietoja antavan vapaaehtoisuuteen ja omaan aktiivisuuteen.
Pykälän 2 momentissa hallintovaliokunta ehdottaa poliisia koskevaa sääntelyä seuraten, että tietolähdettä koskevat tiedot voidaan tallettaa henkilörekisteriin. Lähtökohta on myös, että tiedot talletetaan rekisteriin. Valiokunnalla ei ole tiedossa perustetta, jonka perusteella tiedot voitaisiin jättää tallettamatta henkilörekisteriin. Henkilörekisteriin sisällytettävien tietojen käsittelyssä on noudatettava henkilötietojen käsittelystä Rajavartiolaitoksessa annettua lakia (579/2005).
Tietolähdetoimintaa koskevan perussäännöksen, uuden 36 §:n, ottaminen 1. lakiehdotukseen merkitsee sitä, että jäljempänä olevien lakiehdotuksen pykälien numerointi muuttuu. Lisäksi viittausäännöksiä on korjattava hallituksen esityksen 40, 48, 50, 51 ja 53 §:ien osalta pykälänumeroinnin muuttumisen vuoksi. Viittaussäännöksiä on myös tarkistettava 4. lakiehdotuksen 14a §:ssä, 5. lakiehdotuksen 56 §:ssä ja 8. lakiehdotuksen 4 §:ssä.
Hallintovaliokunta ehdottaa uuden 36 §:n hyväksymistä seuraavan sisältöisenä:
41 (40) §. Suojaamisesta päättäminen.
Pykälässä säädetään salaisen tiedonhankinnan suojaamisesta. Uuden 36 §:n johdosta tehtävien pykälien numeroiden muutoksista johtuen on myös 41 §:n 1 momentin viittaussäännöstä tarkistettava.
48 (47) §. Ylimääräisen tiedon käyttäminen.
Rajavartiolaitos saa hallituksen esityksen 47 §:n 1 momentin mukaan käyttää ylimääräistä tietoa, jos tieto koskee sellaista rikosta, jonka estämisessä olisi saatu käyttää Rajavartiolaitoksen toimivaltaan kuuluvaa salaista tiedonhankintakeinoa. Pykälän perustelujen mukaan säännös ei rajoita ylimääräisen tiedon luovuttamista, jos toinen esitutkintaviranomainen tarvitsee tietoa rikoksen selvittämisessä ja sillä on oman lainsäädännön mukaisesti oikeus käyttää vastaavalla tavoin saatua ylimääräistä tietoa.
Yleisperusteluissa esitettyyn viitaten hallintovaliokunta ehdottaa sääntelyn tarkentamista siten, että ylimääräistä tietoa Rajavartiolaitos saa käyttää vain Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvan rikoksen selvittämisessä.
Lisäksi valiokunta ehdottaa pykälän 4 momentin sanamuodon täsmentämistä niin, ettei momentti koske yleisesti Rajavartiolaitoksen "toiminnan" suuntaamista, vaan "Rajavartiolaitoksen rikostorjunnan toiminnan" suuntaamista.
Valiokunta ehdottaa 48 §:n hyväksymistä näin kuuluvana:
49 (48) §. Tietojen hävittäminen.
Pykälässä säädetään salaisella tiedonhankinnalla saadun tiedon hävittämisestä. Salaisella tiedonhankintakeinolla saatu tieto on 1 momentin nojalla hävitettävä viipymättä sen jälkeen, kun on käynyt ilmi, ettei tietoa tarvita rikoksen estämiseksi tai selvittämiseksi taikka vaaran torjumiseksi.
Ylimääräinen tieto voidaan 2 momentin perusteella kuitenkin säilyttää ja tallettaa henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetussa laissa tarkoitettuun rekisteriin, jos tieto koskee 47 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettua rikosta tai jos tieto on tarpeen rikoslain 15 luvun 10 §:ssä tarkoitetun rikoksen estämiseksi.
Valiokunta ehdottaa pykälänumeroinnin muuttumisen vuoksi 49 §:n 2 momentissa viittaussäännöksen muuttamista 47 §:n 1 ja 2 momentin sijasta 48 §:n 1 ja 2 momenttiin.
51 (50) §. Kiireellisessä tilanteessa saadun tiedon hävittäminen.
Valiokunta ehdottaa aiemmin lausutun perusteella myös 51 §:n viimeisessä virkkeessä 47 §:ään kohdistuvan viittauksen muuttamista viittaukseksi lain 48 §:ään.
52 (51) §. Salaisen tiedonhankintakeinon käytöstä ilmoittaminen.
Pykälässä säädetään salaisen tiedonhankintakeinon käytöstä ilmoittamisesta sen kohteelle. Tällaisesta ilmoituksesta on samalla annettava kirjallisesti tieto luvan myöntäneelle tuomioistuimelle. Pykälän 7 momentin nojalla ilmoitusta koskevan asian käsittelyssä tuomioistuimessa noudatetaan 38 §:ää. Valiokunta ehdottaa tässä kohdin viittauksen muuttamista kohdistumaan 39 §:ään.
54 (53) §. Asianosaisjulkisuuden rajoittaminen eräissä tapauksissa.
Pykälässä säädetään niistä tilanteista, joissa asianosaisjulkisuutta on tarpeen rajoittaa. Edellä 52 §:n kohdalla on todettu, että siinä säädetään ilmoituksen tekemisestä salaisen tiedonhankinnan kohteelle. Valiokunta ehdottaa 54 §:n 1 ja 2 momentissa viittaussäännöksen muuttamista kohdistumaan 51 §:n sijasta 52 §:ssä tarkoitettuun ilmoitukseen.
63 (62) §. Vieraan valtion alueelle ulottuvat rikoksentorjuntatoimenpiteet.
Rajavartiolaitoksella on pykälän 1 momentin nojalla oikeus rikoksen selvittämiseksi tai rikoksesta epäillyn kiinniottamiseksi jatkaa Suomessa aloitettua henkilön takaa-ajoa, tarkkailua ja teknistä tarkkailua vieraan valtion alueella sen mukaan kuin tällaisen toimenpiteen jatkamisesta vieraan valtion alueella säädetään Euroopan unionin lainsäädännössä tai määrätään Suomea sitovassa kansainvälisessä sopimuksessa.
Pykälän 2 momentista puolestaan ilmenee, että rajavartiomiehen virkavelvollisuuksiin ja oikeuksiin hänen toimiessaan 1 momentissa tarkoitetuissa tehtävissä Suomen alueen ulkopuolella sovelletaan samoja säännöksiä ja määräyksiä kuin Suomessa toteutettavassa virkatehtävässä. Virkamiesasemaan kuuluvista eduista säädetään virkaehtosopimuksissa.
Hallituksen esityksen antamisen aikaan eduskunnassa on ollut käsiteltävänä hallituksen esitys sisäministeriön hallinnonalan kansainvälisen avun antamista ja vastaanottamista koskevan lainsäädännön muuttamisesta (HE 107/2016 vp). Sanottuun esitykseen sisältynyt laki rajavartiolain muuttamisesta (425/2017) on tullut voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2017.
Hallituksen esityksestä HE 107/2016 vp antamassaan mietinnössä hallintovaliokunta on katsonut rajavartiolakiin sisältyneen ehdotetun 35 h §:n kohdalla, että palvelussuhteen ehdot määrittyvät virkaehtosopimusten mukaisesti. Tämän tosiasian ilmaisevan informatiivisen säännöksen hallintovaliokunta on katsonut siinä yhteydessä tarpeettomaksi (HaVM 9/2017 vp). Hallintovaliokunta ehdottaa vastaavan informatiivisen 2 momentin viimeisen virkkeen poistamista käsiteltävänä olevan lakiehdotuksen 63 §:stä (HE:n 62 §).
Laki rajavartiolain muuttamisesta (2. lakiehdotus)
77 §. Rajavartiolaitoksen antama virka-apu.
Edellä on todettu 1. lakiehdotuksen 63 §:n kohdalla, että käsiteltävänä olevan hallituksen esityksen antamisen aikaan eduskunnassa on ollut käsiteltävänä hallituksen esitys sisäministeriön hallinnonalan kansainvälisen avun antamista ja vastaanottamista koskevan lainsäädännön muuttamiseksi (HE 107/2016 vp). Kyseisen esityksen pohjalta on hyväksytty muun muassa rajavartiolain 77 §:ään kohdistunut muutos (425/2017), jota ei käsiteltävänä olevassa hallituksen esityksessä ole voitu ottaa huomioon. Aiemman sääntelyn ja nyt esillä olevan rajavartiolain 77 §:n yhteensovittamiseksi hallintovaliokunta ehdottaa 2. lakiehdotuksen 77 §:n 3 momentin ja johtolauseen muuttamista. Valiokunnan ehdottamassa muodossa 77 §:n 3 momentti kuuluu seuraavasti:
Virka-avun antamisesta päättää hallintoyksikön päällikkö tai hallintoyksikössä tähän tehtävään kirjallisesti määrätty vähintään luutnantin arvoinen rajavartiomies. Suomen alueen ulkopuolella annettavasta tuesta päättää rajavartiolaitoksen päällikkö. Jos kyse on sisäisen turvallisuuden kannalta erityisen merkittävästä tuesta Suomen alueen ulkopuolella, asiasta päättää sisäministeriö. Päätöksenteosta kansainvälisen avun antamisessa ja pyytämisessä säädetään lisäksi kansainvälisen avun antamista ja pyytämistä koskevasta päätöksenteosta annetussa laissa.
Laki henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetun lain muuttamisesta (4. lakiehdotus)
Lakiehdotukseen tehtävien muutosten vuoksi on myös johtolausetta muutettava.
Pykälän 3 momenttiin valiokunta ehdottaa lisättäväksi uuden 4 kohdan, jonka mukaan Rajavartiolaitoksen tutkinta- ja virka-apurekisteriin saadaan tallettaa tiedot rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annettavan lain 36 §:ssä tarkoitetusta tietolähteenä olevasta henkilöstä sekä tietolähteen käytöstä ja valvonnasta. Säännös vastaa pääosin henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain 2 §:n 3 momentin 9 kohtaa.
Tietolähteen henkilö-, osoite- ja puhelintiedot on tarkoitus tallettaa saadun selvityksen perusteella erityiseen osioon, jonka käyttöoikeus on hyvin rajoitettu. Rekisterin yleisempään osioon talletettaisiin tietoja tietolähteen profiilista eli siitä, minkä tyyppisestä rikollisuudesta hän pystyy antamaan tietoja. Rekisteriin talletettaisiin myös tietolähteen käsittelystä vastaavien rajavartiomiesten tiedot. Tietolähteen antamat tiedot yksittäisestä rikoksesta ja siihen mahdollisesti syylliseksi epäillyistä henkilöistä talletettaisiin rikoksista epäiltyjen Rajavartiolaitoksen rekisteriin (11 §).
Ehdotettu rekisteri toimisi tietolähteen hallinnointirekisterinä. Rekisterillä on merkitystä muun muassa tietolähdetoiminnan valvonnan ja tietolähteen luotettavuutta koskevien arviointien kannalta.
Tietolähdetietojen poistamista koskee henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetun lain 31 §, jonka mukaan tutkinta- ja virka-apurekisterin tiedot poistetaan siten kuin poliisitoimen henkilötietolain 22 §:ssä säädetään vastaavien tietojen poistamisesta poliisiasiain tietojärjestelmästä. Mainitun 22 §:n 1 momentin 9 a kohdan perusteella tietolähdetiedot poistetaan kymmenen vuoden kuluttua viimeisen tietolähdettä koskevan merkinnän tekemisestä.
14 a §. Salaisilla tiedonhankintakeinoilla saatujen ylimääräisten tietojen käsittely.
Hallituksen esityksessä pykälän 1 momentista ilmenee, että salaisilla tiedonhankintakeinoilla saadun ylimääräisen tiedon käyttämisestä säädetään rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annettavan lain 47 §:ssä. Rikostorjuntalain pykälänumeroinnin muuttumisen vuoksi viittaussäännös on muutettava kohdistumaan 47 §:n sijasta lain 48 §:ään.
42 §. Tarkastusoikeuden rajoittaminen. (Uusi)
Tietolähdetoimintaa koskevan sääntelyn ottaminen mukaan esillä olevaan lainsäädäntöön edellyttää myös hallituksen esitykseen sisältymättömän 42 §:n muuttamista. Hallintovaliokunta ehdottaa pykälän 1 momentin 4 kohtaan lisättäväksi säännöksen siitä, että henkilöllä ei ole tarkastusoikeutta rekisteriin talletettaviin henkilöä tai tekoa koskeviin tietolähdetietoihin. Tämä on perusteltua, koska tietolähdettä koskevan tiedon antaminen saattaa haitata rikosten estämistä tai selvittämistä. Lisäksi tiedon antamisesta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa tietolähteelle. Säännös vastaa henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain 45 §:n 1 momentin 4 kohtaa.
Tarkastusoikeuden rajoittaminen merkitsee sitä, että rekisteröity ei voi itse käyttää tarkastusoikeutta. Hänen sijastaan tietosuojavaltuutettu voi rekisteröidyn pyynnöstä tarkastaa rekisteriin talletettujen rekisteröityä koskevien tietojen lainmukaisuuden.
Laki pakkokeinolain 5 ja 10 luvun muuttamisesta (5. lakiehdotus)
39 §. Tietolähdetoiminta ja tietolähteen ohjatun käytön edellytykset. (Uusi)
Tietolähdetoimintaa koskevan sääntelyn sisällyttäminen uudistukseen edellyttää myös hallituksen esitykseen sisältymättömän voimassa olevan pakkokeinolain 10 luvun 39 §:n 4 momentin täydentämistä Rajavartiolaitoksen tietolähdetoimintaa koskevilla säännöksillä. Rajavartiolaitosta koskee vain perusmuotoinen tietolähdetoiminta. Momentista ilmenee myös, ettei Rajavartiolaitoksen tietolähdetoiminnassa makseta palkkioita. Myös johtolausetta on tarpeen tarkistaa.
Tietolähdettä koskevien tietojen tallettamisesta henkilörekisteriin (poist.) säädetään poliisilaissa, rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa jarikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa.Palkkion maksamisesta säädetään poliisilaissa ja rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa.
56 §	. Ylimääräisen tiedon käyttäminen.
Hallituksen esityksessä ehdotetaan pykälän 6 momentin muuttamista siten, että ylimääräisen tiedon käyttämisestä rikosten selvittämisessä viitataan Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain 47 §:ään, missä asiasta on tarkoitus vastaisuudessa Rajavartiolaitoksen osalta säätää. Ensimmäiseen lakiehdotukseen valiokunnan ehdottamien pykälien numeroinnin muutosten vuoksi on tarpeen muuttaa myös viittaus 47 §:n sijasta rikostorjuntalain 48 §:ään.
Laki poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta annetun lain muuttamisesta (8. lakiehdotus)
Pykälässä luetellaan valvottua läpilaskua ja sen edellytyksiä sekä valvontaa sääntelevia PTR-viranomaisia koskevia eri lainkohtia. Momentissa viitataan myös Rajavartiolaitoksen rikostorjunnasta annettavan lain 36 ja 37 §:iin. Mainittuun rikostorjuntalakiin valiokunnan ehdottamien muutosten johdosta on pykälien numerointia myös tässä kohdin tarkistettava kohdistumaan 37 ja 38 §:iin.
Perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 36/2017 vp ilmenee, että lakiehdotukset voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Eduskunta hyväksyy muuttamattomana hallituksen esitykseen HE 41/2017 vp sisältyvät 3., 6., 7. ja 9.—13 lakiehdotuksen.
Eduskunta hyväksyy muutettuna hallituksen esitykseen HE 41/2017 vp sisältyvät 1., 2., 4., 5. ja 8. lakiehdotuksen. (Valiokunnan muutosehdotukset)
rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa
3) rikoksen paljastamisella toimenpiteitä, joiden tavoitteena on selvittää, onko rikoksen esitutkinnan aloittamiselle esitutkintalain 3 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitettua perustetta, kun henkilön toiminnasta tehtyjen havaintojen tai siitä muuten saatujen tietojen vuoksi voidaan olettaa, että rikos on tehty;
6) pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä pakkokeinolain 2 luvun 9 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua Rajavartiolaitoksen virkamiestä;
4) Rajavartiolaitoksen tarkastettavaa asiakirjaa koskeva rikoslain 33 luvun 1–4 §:ssä tarkoitettu väärennysrikos;
11) rajatarkastuksen yhteydessä rikoslain 32 luvun 1–5 §:ssä tarkoitettu kätkemisrikos ja -rikkomus;
1) valtionrajarikosta;
2) laittoman maahantulon järjestämistä ja siihen liittyviä vapauteen kohdistuvia rikoksia;
3) Rajavartiolaitoksen tarkastettavan asiakirjan väärennysrikosta; tai
4) Suomen alueellisen koskemattomuuden loukkaamista.
Mitä sakon täytäntöönpanosta annetun lain (672/2002) 38 §:ssä säädetään poliisin tehtävistä menettämisseuraamuksen täytäntöönpanossa ja pakkokeinokeinolain 7 luvun 23 §:n 2—4 momentissa takavarikoidun esineen, omaisuuden tai asiakirjan palauttamisesta, sovelletaan myös Rajavartiolaitokseen sen tutkimassa rikosasiassa.
Televalvonnalla tarkoitetaan tässä laissa tunnistamistietojen hankkimista viestistä, joka on lähetetty tietoyhteiskuntakaaressa (917/2014) tarkoitettuun yleiseen viestintäverkkoon tai siihen liitettyyn viestintäverkkoon kytketystä teleosoitteesta tai telepäätelaitteesta taikka vastaanotettu tällaiseen osoitteeseen tai laitteeseen, sekä teleosoitteen tai telepäätelaitteen sijaintitiedon hankkimista taikka osoitteen tai laitteen käytön tilapäistä estämistä. Tunnistamistiedolla tarkoitetaan tietoyhteiskuntakaaren 3 §:n 40 kohdassa tarkoitettua oikeus- tai luonnolliseen henkilöön yhdistettävissä olevaa tietoa, jota käsitellään viestien välittämiseksi.
Tuomioistuin päättää 16 §:n 2 momentissa sekä 17 §:ssä tarkoitetusta televalvonnasta pidättämiseen oikeutetun virkamiehen vaatimuksesta.
Tarkkailulla tarkoitetaan tiettyyn henkilöön salaa kohdistettavaa havaintojen tekemistä tiedonhankintatarkoituksessa. Tarkkailussa voidaan rikoslain 24 luvun 6 §:n estämättä käyttää näköhavaintojen tekemiseen kameraa tai muuta sellaista teknistä laitetta.
Tässä pykälässä tarkoitettua tarkkailua ei saa kohdistaa vakituiseen asumiseen käytettävään tilaan. Teknistä laitetta ei saa käyttää rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitettuun kotirauhan suojaamaan paikkaan kohdistuvassa tarkkailussa tai suunnitelmallisessa tarkkailussa.
Teknisellä kuuntelulla tarkoitetaan rikoslain 24 luvun 5 §:n estämättä tietyn henkilön sellaisen keskustelun tai viestin, joka ei ole ulkopuolisten tietoon tarkoitettu ja johon keskusteluun kuuntelija ei osallistu, kuuntelua, tallentamista ja muuta käsittelyä teknisellä laitteella, menetelmällä tai ohjelmistolla keskustelun tai viestin sisällön tai sen osapuolten taikka 4 momentissa tarkoitetun henkilön toiminnan selvittämiseksi.
Pidättämiseen oikeutettu virkamies päättää 25 §:n 5 momentissa tarkoitetusta ja muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta teknisestä kuuntelusta.
Teknisellä katselulla tarkoitetaan rikoslain 24 luvun 6 §:n estämättä tapahtuvaa tietyn henkilön taikka tilan tai muun paikan tarkkailua tai tallentamista kameralla tai muulla sellaisella paikkaan sijoitetulla teknisellä laitteella, menetelmällä tai ohjelmistolla.
Rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitetun kotirauhan suojaaman tilan tai muun paikan ja rikoksen johdosta vapautensa menettäneen henkilön teknisen katselun edellytyksenä on, että henkilön lausumien, uhkausten tai käyttäytymisen perusteella taikka muutoin voidaan perustellusti olettaa hänen syyllistyvän 25 §:n 4 momentissa tarkoitettuun Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvaan rikokseen. Muun teknisen katselun edellytyksenä on, että henkilön voidaan perustellusti olettaa syyllistyvän Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvaan rikokseen, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta.
Tuomioistuin päättää teknisestä katselusta pidättämiseen oikeutetun virkamiehen vaatimuksesta, jos katselu kohdistuu rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitettuun kotirauhan suojaamaan tilaan tai muuhun paikkaan taikka rikoksen johdosta vapautensa menettäneeseen henkilöön.
Pidättämiseen oikeutettu virkamies päättää 27 §:n 5 momentissa tarkoitetusta ja muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta teknisestä katselusta.
Pidättämiseen oikeutettu virkamies päättää 29 §:n 4 momentissa tarkoitetusta ja muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta teknisestä seurannasta.
Tekniseen tarkkailuun käytettävän laitteen, menetelmän tai ohjelmiston saa asentaa vakituiseen asumiseen käytettävään tilaan vain, jos tuomioistuin on antanut siihen luvan pidättämiseen oikeutetun virkamiehen vaatimuksesta taikka jos asentaminen on välttämätöntä 25 §:n 5 momentissa, 27 §:n 5 momentissa tai 29 §:n 4 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa.
36 § (Uusi)
37 (36) §
Tässä pykälässä tarkoitetun päätöksen ilmoittamisesta poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta annetun lain 5 §:ssä tarkoitetulle PTR-rikostiedusteluyksikölle säädetään valtioneuvoston asetuksella.
Salaista tiedonhankintaa koskevan lupa-asian käsittelemisessä ja ratkaisemisessa tuomioistuimessa noudatetaan, mitä pakkokeinolain 3 luvun 1, 3, 8 ja 10 §:ssä säädetään vangitsemisasian käsittelystä.
Asia voidaan ratkaista kuulematta henkilöä, jonka perustellusti voidaan olettaa syyllistyvän tai syyllistyneen Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvaan rikokseen, taikka teleosoitteen tai telepäätelaitteen taikka kuunneltavan tai katseltavan tilan haltijaa. Käsiteltäessä 17 §:ssä tarkoitettua asiaa teleosoitteen tai telepäätelaitteen haltijalle on kuitenkin varattava tilaisuus tulla kuulluksi, jollei siihen rikoksen estämiseen liittyvästä syystä ole estettä. Käsiteltäessä vapautensa menettäneen teknistä kuuntelua tai katselua koskevaa asiaa henkilöä säilyttävän laitoksen edustajalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi, jollei se ole hänen aikaisempi kuulemisensa huomioon ottaen tarpeetonta.
Rangaistus ilmaisukiellon rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.
Teknistä kuuntelua ja teknistä katselua koskeviin kieltoihin sovelletaan pakkokeinolain 10 luvun 52 §:ää.
Ylimääräisen tiedon käyttämisestä näyttönä päättää tuomioistuin pääasian käsittelyn yhteydessä. Ylimääräisen tiedon käyttämisen kirjaamisesta esitutkintapöytäkirjaan säädetään esitutkintalain 9 luvun 6 §:n 2 momentissa ja ilmoittamisesta haastehakemuksessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 5 luvun 3 §:n 1 momentin 8 kohdassa.
Pakkokeinolain nojalla saadun ylimääräisen tiedon käyttämisestä Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvan rikoksen estämiseen säädetään pakkokeinolain 10 luvun 56 §:ssä.
Jos käy ilmi, että teknisen kuuntelun kohteena oleva henkilö ei oleskele kuunneltavassa tilassa tai muussa paikassa, tiedonhankintakeinon käyttö on keskeytettävä niin pian kuin mahdollista sekä kuuntelulla saadut tallenteet ja sillä saatuja tietoja koskevat muistiinpanot on heti hävitettävä. Velvollisuus keskeyttämiseen sekä tallenteiden ja muistiinpanojen hävittämiseen koskee myös teknistä laitetarkkailua, jos käy ilmi, että tarkkailu kohdistuu viestin sisältöön tai tunnistamistietoihin taikka että 31 §:n 3 momentissa tarkoitettu henkilö ei käytä tarkkailun kohteena olevaa laitetta.
Jos pidättämiseen oikeutettu virkamies on 18 §:n 2 momentissa, 20 §:n 1 momentissa, 30 §:n 1 momentissa tai 32 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kiireellisessä tilanteessa päättänyt televalvonnan, tukiasematietojen hankkimisen, henkilön teknisen seurannan tai teknisen laitetarkkailun aloittamisesta, mutta tuomioistuin katsoo, että edellytyksiä toimenpiteelle ei ole ollut, se on lopetettava sekä sillä saatu aineisto ja sillä saatuja tietoja koskevat muistiinpanot on heti hävitettävä. Näin saatuja tietoja saadaan kuitenkin käyttää samoin edellytyksin kuin ylimääräistä tietoa saadaan käyttää 48 §:n mukaan.
Suunnitelmallisesta tarkkailusta ja peitellystä tiedonhankinnasta ei ole velvollisuutta ilmoittaa tiedonhankinnan kohteelle, jos asiassa ei ole aloitettu esitutkintaa. Jos esitutkinta aloitetaan, noudatetaan pakkokeinolain 10 luvun 60 §:ää.
Ilmoitusta koskevan asian käsittelyssä tuomioistuimessa noudatetaan 39 §:ää.
Sen estämättä, mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 11 §:ssä säädetään, sillä, jonka oikeutta tai velvollisuutta asia koskee, ei ole oikeutta saada tietoa tässä luvussa tarkoitetun tiedonhankintakeinon käytöstä, ennen kuin 52 §:ssä tarkoitettu ilmoitus on tehty. Hänellä ei ole myöskään henkilötietolaissa (523/1999) tai henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetussa laissa säädettyä rekisteröidyn tarkastusoikeutta.
Kun 52 §:ssä tarkoitettu ilmoitus on tehty, 1 momentissa tarkoitetulla henkilöllä on oikeus saada tieto salaisen tiedonhankintakeinon käyttöä koskevasta asiakirjasta tai tallenteesta, jollei antamatta jättäminen ole välttämätöntä valtion turvallisuuden varmistamiseksi taikka hengen, terveyden, yksityisyyden tai salassa pidettävien taktisten ja teknisten menetelmien suojaamiseksi. Kun harkitaan asiakirjan, tallenteen tai tiedon antamatta jättämistä, arvioinnissa on otettava huomioon 1 momentissa tarkoitetun henkilön oikeus asianmukaisesti valvoa oikeuttaan.
Teleyrityksellä on oikeus saada valtion varoista korvaus tässä luvussa tarkoitetusta viranomaisten avustamisesta ja tietojen antamisesta aiheutuneista välittömistä kustannuksista noudattaen tietoyhteiskuntakaaren 299 §:ää. Korvauksen maksamisesta päättää toimenpiteen suorittanut hallintoyksikkö.
Tässä luvussa tarkoitettujen tiedonhankintakeinojen käyttöön ei vaikuta se, että rangaistus mitattaisiin rikoslain 6 luvun 8 §:ää soveltaen lievennetyltä rangaistusasteikolta.
1) telekuunteluun, tietojen hankkimiseen telekuuntelun sijasta ja peiteltyyn tiedonhankintaan vain selvitettäessä törkeää laittoman maahantulon järjestämistä taikka törkeää laittoman maahantulon järjestämistä ja siihen liittyvää ihmiskauppaa tai törkeää ihmiskauppaa;
2) televalvontaan vain selvitettäessä törkeää laittoman maahantulon järjestämistä, törkeää laittoman maahantulon järjestämistä ja siihen liittyvää ihmiskauppaa tai törkeää ihmiskauppaa, törkeää kätkemisrikosta, ammattimaista kätkemisrikosta, törkeää väärennystä, törkeää metsästysrikosta tai törkeää laittoman saaliin kätkemistä;
3) henkilön tekniseen seurantaan vain selvitettäessä törkeää laittoman maahantulon järjestämistä taikka törkeää laittoman maahantulon järjestämistä ja siihen liittyvää ihmiskauppaa tai törkeää ihmiskauppaa taikka törkeää metsästysrikosta.
2) peitellyn tiedonhankinnan toteuttava hallintoyksikkö ja siitä vastaava rajavartiomies;
Rajavartiomiehellä on 1 momentissa tarkoitetussa tehtävässä tässä laissa tarkoitetut Euroopan unionin lainsäädännön ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten mukaan tarkemmin määräytyvät toimivaltuudet. Rajavartiomiehen virkavelvollisuuksiin ja oikeuksiin hänen toimiessaan 1 momentissa tarkoitetuissa tehtävissä Suomen alueen ulkopuolella sovelletaan samoja säännöksiä ja määräyksiä kuin Suomessa toteutettavassa virkatehtävässä. Virkamiesasemaan kuuluvista eduista säädetään virkaehtosopimuksissa.
kumotaan rajavartiolain (578/2005) 6 luku ja 82 § sekä
muutetaan 1 §:n 2 momentti, 9 ja 10 §, 20 §:n 1 momentti, 77 §:n 3 momentti, 78 §:n 2 momentti ja 84 §,
sellaisina kuin ne ovat, 1 §:n 2 momentti ja 20 §:n 1 momentti laissa 478/2010, 9 § osaksi laissa 875/2011, 10 § laissa 316/2016, 77 §:n 3 momentti laissa 425/2017 sekä 78 §:n 2 momentti ja 84 § laissa 749/2014, seuraavasti:
Rajavartiolaitoksen hallinnon, koulutuksen ja tutkimustoiminnan järjestämisestä sekä rajavartiolaitoksen viroista ja sen virkamiesten erityisistä oikeuksista ja velvollisuuksista säädetään rajavartiolaitoksen hallinnosta annetussa laissa (577/2005), jäljempänä rajavartiolaitoksen hallintolaki. Henkilötietojen käsittelystä sekä oikeudesta tietojen saamiseen ja luovuttamiseen rajavartiolaitoksen tehtävissä säädetään tässä laissa, henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetussa laissa (579/2005), meripelastuslaissa (1145/2001) sekä muualla laissa. Rajavartiolaitoksen tehtävistä rikostorjunnassa säädetään rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ). Poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta säädetään myös poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta annetussa laissa (687/2009).
Poliisitehtävissä noudatetaan poliisilaissa ja muussa poliisin tehtäviä koskevassa laissa säädettyjä periaatteita. Tullitehtävissä noudatetaan tullilaissa (304/2016), rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa (623/2015) ja muussa tullivalvontaa koskevassa laissa säädettyjä periaatteita. Esitutkintatehtävissä noudatetaan esitutkintalaissa (805/2011), pakkokeinolaissa (806/2011), rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ja muussa esitutkintaviranomaisen tehtäviä koskevassa laissa säädettyjä periaatteita.
Rajavartiolaitos valvoo kuljettajien ajokuntoisuutta ja ajoneuvojen liikennekelpoisuutta sekä tieliikennelain (267/1981) säännösten noudattamista rajanylityspaikalla. Rajavartiolaitos huolehtii yleisen järjestyksen ja turvallisuuden muustakin ylläpitämisestä rajanylityspaikalla silloin, kun poliisi on estynyt sitä tekemästä.
Virka-avun pyytämisestä päättää hallintoyksikön päällikkö tai hallintoyksikössä tähän tehtävään kirjallisesti määrätty vähintään luutnantin arvoinen rajavartiomies.
1) 36 §:n 3 momentissa, 37 §:ssä ja 71 §:n 2 momentissa tarkoitetusta henkilön kiinniottamisesta samoin kuin 28, 59, 66, 66 a ja 69 §:ssä tarkoitetusta omaisuuden haltuun ottamisesta sekä 28 a §:ssä tarkoitetusta henkilöntarkastusta koskevasta toimenpiteestä laadittavasta pöytäkirjasta tai tehtävästä muusta merkinnästä;
2) rajavartiomiehen varustamisesta voimankäyttö- ja suojavälineillä sekä tarvittaessa rajavartiomiehen muusta varustuksesta;
3) tarvittaessa tässä laissa säädetyn lupa- tai ilmoitusasian käsittelemisestä sekä luvan hakemisessa ja ilmoituksen tekemisessä noudatettavasta menettelystä.
1) menettelystä haltuun otetun omaisuuden säilyttämisessä;
2) menettelystä kulkuneuvon pysäyttämisessä ja voimakeinojen käyttämisessä;
3) eläimen kiinniottamisesta, säilyttämisestä ja lopettamisesta;
4) tarvittaessa kieltotauluista ja muista merkeistä, joilla voidaan merkitä Rajavartiolaitoksen 71 §:ssä tarkoitetut kohteet ja harjoitukset sekä 7 luvussa tarkoitettu rajavyöhyke;
5) tarvittaessa Rajavartiolaitoksen kohteita tai aluetta koskevien turvatarkastustoimenpiteiden teknisistä menettelytavoista ja turvatarkastuksen käytännön järjestämisestä;
6) tarvittaessa 77 a §:n mukaista virka-apua koskevan pyynnön sisällöstä.
muutetaan rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain (577/2005) 17 ja 25 d §, sellaisina kuin ne ovat, 17 § laissa 877/2011 ja 25 d § laissa 1229/2013, sekä
Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluva virkamies ei saa ilmaista luottamuksellisesti tietoja antaneen henkilöllisyyttä koskevaa tietoa, jos tiedon ilmaiseminen vaarantaisi luottamuksellisesti tietoja antaneen tai hänen läheistensä turvallisuuden. Vaitiolovelvollisuus on voimassa myös, jos henkilöllisyyttä koskevan tiedon ilmaiseminen vaarantaisi käynnissä jo olevan tai tulevan tiedonhankinnan.
Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluvan virkamiehen vaitiolovelvollisuudesta säädetään tämän lain lisäksi viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621/1999) ja muualla laissa. Sama vaitiolovelvollisuus on sillä, joka on työsopimussuhteessa Rajavartiolaitokseen tai on toimeksiantosopimuksen perusteella saanut tietoonsa Rajavartiolaitoksen salassa pidettävää tietoa.
Vaitiolovelvollisuus on voimassa myös toimeksiantosopimuksen tai palvelussuhteen Rajavartiolaitoksessa päätyttyä.
Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluvan virkamiehen tai muun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetun henkilön vaitiolovelvollisuus ei estä tiedon antamista viranomaiselle tai julkista tehtävää hoitavalle yhteisölle, jolla säädetyn tehtävänsä vuoksi on tarve saada tieto muuten salassa pidettävästä seikasta taikka henkilön luotettavuudesta tai sopivuudesta tehtävään. Tietojen luovuttamisesta turvallisuuden kannalta merkittävään tehtävään pyrkivään tai siinä olevan henkilön luotettavuuden varmistamiseksi säädetään erikseen laissa.
Edellä 17 §:n 2 momentissa säädetty vaitiolovelvollisuus ei estä ilmaisemasta sellaisia tietoja, joiden ilmaisemiseen on yksittäistapauksessa painava syy hengelle tai terveydelle vaarallisen tapahtuman, vapauteen kohdistuvan rikoksen tai huomattavan ympäristö-, omaisuus- tai varallisuusvahingon estämiseksi taikka valtion turvallisuuden varmistamiseksi.
Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluva ei ole velvollinen ilmaisemaan hänelle hänen palvelussuhteensa aikana luottamuksellisesti tietoja antaneen henkilöllisyyttä koskevaa tietoa eikä salassa pidettäviä taktisia tai teknisiä menetelmiä.
Velvollisuudesta pitää 1 momentissa tarkoitetut tiedot ja menetelmät salassa tietyissä tapauksissa säädetään 17 §:n 1 momentissa ja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 5 kohdassa.
Tuomioistuin voi määrätä ilmaistavaksi 17 §:n 1 momentissa tai 17 b §:n 1 momentissa tarkoitetun tiedon, jos ilmoittamatta jättäminen voisi loukata asianosaisen oikeutta puolustautua asianmukaisesti tai muuten asianmukaisesti valvoa oikeuttaan oikeudenkäynnissä. Edellytyksenä määräämiselle on lisäksi, että syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi vuotta vankeutta, taikka sellaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta siihen. Luottamuksellisesti tietoja antaneen henkilön henkilöllisyyttä ei tällöinkään saa määrätä ilmaistavaksi, jos siitä ilmeisesti aiheutuisi vakavaa vaaraa hänen tai hänen läheistensä turvallisuudelle.
Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluva on vaitiolovelvollisuudestaan tai -oikeudestaan huolimatta velvollinen ilmaisemaan 17 §:n 1 momentissa ja 17 b §:n 1 momentissa tarkoitetun sellaisen tiedon, jonka ilmaiseminen on välttämätöntä esitutkinnan aloittamisen edellytysten arvioimiseksi, jos luottamuksellisesti tietoja antaneen on siinä ominaisuudessa perusteltua syytä olettaa syyllistyneen rikokseen.
Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluva on velvollinen ilmaisemaan 1 momentissa tarkoitetun tiedon myös selvityksen saamiseksi asiassa, jossa esitutkinta on aloitettu, jos on perusteltua syytä epäillä, että luottamuksellisesti tietoja antanut siinä ominaisuudessa on syyllistynyt rikokseen.
Jos Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluva kieltäytyy ilmaisemasta 1 tai 2 momentissa tarkoitettua tietoa, tuomioistuin voi pidättämiseen oikeutetun virkamiehen vaatimuksesta määrätä, että tieto on annettava vaatimuksen esittäjälle, jos kieltäytymiselle ei ole laillista perustetta. Tuomioistuin voi samoin asianomistajan vaatimuksesta määrätä, että Rajavartiolaitoksen henkilöstöön kuuluvan on annettava tieto luottamuksellisesti tietoja Rajavartiolaitokselle antaneen henkilöllisyydestä, jos ilmaiseminen on välttämätöntä oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 1 luvun 14 §:ssä tarkoitetun asianomistajan syyteoikeuden turvaamiseksi. Tässä momentissa tarkoitettua asiaa käsiteltäessä noudatetaan esitutkintalain 7 luvun 9 §:ää todistajankuulustelusta tuomioistuimessa.
Ilmaisuvelvollisuutta koskeva asia käsitellään siinä käräjäoikeudessa, jossa se käy sopivasti päinsä. Tiedon ilmaisemista koskevan pyynnön esittäjän ja ilmaisemisesta kieltäytyneen henkilön on oltava läsnä asiaa käsiteltäessä. Asiaa käsiteltäessä käräjäoikeus on päätösvaltainen myös, kun siinä on yksin puheenjohtaja.
Mitä 17 ja 17 a—17 d §:ssä säädetään, sovelletaan myös Raja- ja merivartiokoulun opiskelijan vaitiolovelvollisuuteen ja -oikeuteen.
muutetaan henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetun lain (579/2005) 7 §:n 1 momentti sekä 3 momentin johdantokappale ja 3 kohta, 9 §:n 1 momentti ja 3 momentin johdantokappale, 10 §:n 1 momentti, 11 §:n 1 momentti, 12 §:n 1 momentti, 14 a §, 22 §:n 1 momentin johdantokappale, 38 §:n 1 momentin johdantokappale sekä 1 ja 2 kohta ja 42 §:n 1 momentti,
sellaisina kuin niistä ovat 7 §:n 1 momentti, 11 §:n 1 momentti ja 12 §:n 1 momentti laissa 876/2011, 7 §:n 3 momentin johdantokappale ja 3 kohta, 38 §:n 1 momentin johdantokappale sekä 1 ja 2 kohta ja 42 §:n 1 momentti laissa 1182/2013 sekä 9 §:n 1 momentti ja 3 momentin johdantokappale, 10 §:n 1 momentti ja 14 a § laissa 1230/2013, sekä
Tutkinta- ja virka-apurekisteri voi sisältää tietoja, joita on tarpeen käsitellä poliisilain (872/2011) 1 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettujen rajavartiolaissa (578/2005), rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ) tai muualla laissa Rajavartiolaitokselle säädettyjen tehtävien suorittamiseksi.
4) tiedot rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain 36 §:ssä tarkoitetusta tietolähtee-nä olevasta henkilöstä sekä tietolähteen käytöstä ja valvonnasta (tietolähdetiedot). (Uusi)
42 § (Uusi)
pakkokeinolain 5 ja 10 luvun muuttamisesta
muutetaan pakkokeinolain (806/2011) 5 luvun 2 §, 10 luvun 1 §:n 1 momentti, 39 §:n 4 momentti, 47 §:n 2 momentti, 48 §, 56 §:n 4 ja 6 momentti, 57 § ja 65 §:n 1 momentti,
sellaisina kuin ne ovat, 5 luvun 2 § osaksi laissa 667/2016, 10 luvun 1 §:n 1 momentti, 39 §:n 4 momentti, 47 §:n 2 momentti ja 56 §:n 4 momentti laissa 628/2015, 48 § osaksi laissa 628/2015, 56 §:n 6 momentti ja 57 § laissa 641/2015 sekä 65 §:n 1 momentti laissa 862/2015, seuraavasti:
4) ilmoittautumaan tiettyinä aikoina poliisille tai Rajavartiolaitokselle;
7) luovuttamaan passinsa ja matkustusasiakirjaksi hyväksyttävän henkilökorttinsa poliisille tai Rajavartiolaitokselle.
Telekuuntelua, tietojen hankkimista telekuuntelun sijasta, televalvontaa, tukiasematietojen hankkimista, suunnitelmallista tarkkailua, peiteltyä tiedonhankintaa, teknistä tarkkailua (tekninen kuuntelu, tekninen katselu, tekninen seuranta ja tekninen laitetarkkailu), teleosoitteen tai telepäätelaitteen yksilöintitietojen hankkimista, peitetoimintaa, valeostoa, tietolähdetoimintaa ja valvottua läpilaskua voidaan käyttää esitutkinnassa salassa niiden kohteilta. Näiden keinojen käytöstä rikoksen estämiseksi ja paljastamiseksi säädetään poliisilaissa, rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa (623/2015) ja rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ).
Tietolähdettä koskevien tietojen tallettamisesta henkilörekisteriin ja palkkion maksamisesta säädetään poliisilaissa, rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa ja rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa. Palkkion maksamisesta säädetään poliisilaissa ja rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa.
Poliisi, Tulli ja Rajavartiolaitos saavat käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja, kun se on välttämätöntä jo toteutetun, käynnissä olevan tai tulevaisuudessa toteutettavan salaisen pakkokeinon käytön suojaamiseksi.
Keskusrikospoliisin tai suojelupoliisin päällikkö päättää 47 §:n 2 momentissa tarkoitetun rekisterimerkinnän tekemisestä ja asiakirjan valmistamisesta. Jos kyse on Tullin tutkiman tullirikoksen estämisestä, asiasta päättää Tullin rikostorjunnan päällikkö. Jos kyse on Rajavartiolaitoksen tutkittavaksi kuuluvan rikoksen estämisestä, asiasta päättää Rajavartiolaitoksen esikunnan oikeudellisen osaston osastopäällikkö tai apulaisosastopäällikkö.
Salaiseen tiedonhankintaan erityisesti koulutettu pidättämiseen oikeutettu virkamies ja Rajavartiolaitoksessa tehtävään erikseen määrätty, salaiseen tiedonhankintaan erityisesti koulutettu pidättämiseen oikeutettu rajavartiomies päättää muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta tiedonhankinnan suojaamisesta.
Ylimääräistä tietoa saa lisäksi käyttää aina rikoksen estämiseksi, poliisin, Tullin tai Rajavartiolaitoksen toiminnan suuntaamiseksi ja syyttömyyttä tukevana selvityksenä.
Poliisilain, rikostorjunnasta Tullissa annetun lain ja rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain nojalla saadun ylimääräisen tiedon käyttämisestä rikoksen selvittämiseen säädetään poliisilain 5 luvun 54 §:ssä, rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 3 luvun 53 §:ssä sekä rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain 48 §:ssä.
Ylimääräinen tieto on hävitettävä sen jälkeen, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä. Ylimääräinen tieto voidaan kuitenkin säilyttää ja tallettaa henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetussa laissa tarkoitettuun rekisteriin, henkilötietojen käsittelystä Tullissa annetussa laissa (639/2015) tarkoitettuun rekisteriin tai henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetussa laissa (579/2005) tarkoitettuun rekisteriin, jos tieto koskee tämän luvun 56 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettua rikosta taikka jos tieto on tarpeen rikoslain 15 luvun 10 §:ssä tarkoitetun rikoksen estämiseksi. Tiedot, joita ei ole hävitettävä, on säilytettävä viiden vuoden ajan siitä, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä.
Poliisin salaisten pakkokeinojen käyttöä valvovat niitä käyttävien yksiköiden päälliköt sekä sisäministeriö suojelupoliisin osalta ja Poliisihallitus alaistensa yksiköiden osalta. Tullin rikostorjunnan salaisten pakkokeinojen käyttöä valvoo Tulli ja sen salaisia pakkokeinoja käyttävien yksiköiden päälliköt. Rajavartiolaitoksen salaisten pakkokeinojen käyttöä valvovat Rajavartiolaitoksen esikunta sekä salaisia pakkokeinoja käyttävät Rajavartiolaitoksen hallintoyksiköt.
esitutkintalain 2 luvun 1 §:n ja 11 luvun 8 §:n muuttamisesta
Poliisin lisäksi esitutkintaviranomaisia ovat rajavartio-, tulli- ja sotilasviranomaiset. Niiden esitutkintatoimivallasta säädetään rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ), rikostorjunnasta Tullissa annetussa laissa (623/2015) ja sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetussa laissa (255/2014).
henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain 14 §:n muuttamisesta
muutetaan henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetun lain (761/2003) 14 §:n 1 momentin 4 kohta, sellaisena kuin se on laissa 1181/2013, seuraavasti:
4) Rajavartiolaitos 2 §:ssä tarkoitettuja tietoja, joita on tarpeen käsitellä poliisilain 1 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettujen sellaisten tehtävien suorittamiseksi, jotka rajavartiolaissa (578/2005), rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ) tai muualla laissa säädetään Rajavartiolaitokselle, sekä tämän lain 3 §:ssä tarkoitettuja tietoja, joita on tarpeen käsitellä poliisilain 1 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitettujen sellaisten tehtävien suorittamiseksi, jotka rajavartiolaissa tai muualla laissa säädetään Rajavartiolaitokselle;
muutetaan poliisin, Tullin ja rajavartiolaitoksen yhteistoiminnasta annetun lain (687/2009) nimike, 1 §:n 1 momentti, 2 §:n edellä oleva väliotsikko sekä 4 §:n 4 momentti, sellaisina kuin ne ovat laissa 627/2015, ja
Valvotusta läpilaskusta ja sen edellytyksistä säädetään pakkokeinolain (806/2011) 10 luvun 41 §:ssä, poliisilain (872/2011) 5 luvun 43 §:ssä, rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain ( / ) 37 §:ssä ja rikostorjunnasta Tullissa annetun lain (623/2015) 3 luvun 42 §:ssä, sekä poliisin, Rajavartiolaitoksen tai Tullin suorittamaa valvottua läpilaskua koskevasta päätöksenteosta pakkokeinolain 10 luvun 42 §:ssä, poliisilain 5 luvun 44 §:ssä, rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain 38 §:ssä ja rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 3 luvun 43 §:ssä.
Rajavartiomiehellä on tiedonhankinta- ja tutkintaryhmässä oikeus käsitellä tietoa, joka on hankittu sellaisella menetelmällä, joka ei ole rajavartiomiehen käytettävissä.
rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 2 luvun 1 §:n muuttamisesta
muutetaan rikostorjunnasta Tullissa annetun lain (623/2015) 2 luvun 1 § seuraavasti:
Tullirikoksen esitutkinta
Tullirikosasian esitutkinnan toimittaa Tulli. Esitutkinnan voi toimittaa myös poliisi siinä tapauksessa, että se on saanut tullirikoksen tietoonsa eivätkä mainitut viranomaiset toisin sovi. Rajavartiolaitoksen oikeudesta toimittaa tullirikosasian esitutkinta säädetään rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain ( / ) 3, 5 ja 8 §:ssä.
muutetaan oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) 5 §, 12 §:n 2 momentin 3 kohta ja 16 §:n 4 momentti, sellaisina kuin ne ovat, 5 § osaksi laissa 1159/2013, 12 §:n 2 momentin 3 kohta laissa 633/2015 ja 16 §:n 4 momentti laissa 1159/2013, seuraavasti:
Pakkokeinolain (806/2011) 10 luvussa, poliisilain (872/2011) 5 luvussa, rikostorjunnasta Tullissa annetun lain (623/2015) 3 luvussa ja rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain ( / ) 3 luvussa tarkoitettua salaista tiedonhankintakeinoa koskevassa asiassa, jossa tiedonhankintakeinon kohteena olevaa henkilöä ei vaatimusta käsiteltäessä tarvitse kuulla, perustiedot tulevat julkisiksi vasta, kun tiedonhankintakeinon käytöstä on viimeistään ilmoitettava rikoksesta epäillylle taikka tiedonhankintakeinon kohteena olevalle. Jos hänelle ilmoitetaan tiedonhankintakeinon käytöstä myöhemmin hänen henkilöllisyytensä selvittyä, perustiedot tulevat julkisiksi, kun tuomioistuimelle ilmoitetaan edellä tarkoitetusta ilmoituksesta. Tuomioistuin voi päättää, että perustiedot tulevat julkisiksi aikaisemmin.
3) pakkokeinolain 10 luvussa, poliisilain 5 luvussa, rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 3 luvussa tai rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain 3 luvussa tarkoitettua salaista tiedonhankintakeinoa koskevassa asiassa, jossa tiedonhankintakeinon kohteena olevaa henkilöä ei vaatimusta käsiteltäessä tarvitse kuulla; eikä
Pakkokeinolain 10 luvussa, poliisilain 5 luvussa, rikostorjunnasta Tullissa annetun lain 3 luvussa ja rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain 3 luvussa tarkoitettua salaista tiedonhankintakeinoa koskeva asia, jossa tiedonhankintakeinon kohteena olevaa henkilöä ei vaatimusta käsiteltäessä tarvitse kuulla, käsitellään ja ratkaisu siinä julistetaan yleisön läsnä olematta. Ratkaisun sisältävä ja muu oikeudenkäyntiasiakirja tulevat julkisiksi, kun tiedonhankintakeinon käytöstä on viimeistään ilmoitettava rikoksesta epäillylle taikka tiedonhankintakeinon kohteena olevalle. Jos hänelle ilmoitetaan tiedonhankintakeinon käytöstä myöhemmin hänen henkilöllisyytensä selvittyä, oikeudenkäyntiasiakirjat tulevat julkisiksi, kun tuomioistuimelle ilmoitetaan edellä tarkoitetusta ilmoituksesta. Tuomioistuin voi erityisestä syystä päättää, että oikeudenkäyntiasiakirja tulee julkiseksi aikaisemmin.
tietoyhteiskuntakaaren 322 §:n muuttamisesta
muutetaan tietoyhteiskuntakaaren (917/2014) 322 § seuraavasti:
Viranomaisten oikeudesta saada välitystietoja rikosten ennalta estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi säädetään poliisilaissa, rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ), henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annetussa laissa (579/2005), henkilötietojen käsittelystä Tullissa annetussa laissa (639/2015) ja pakkokeinolaissa.
Edellä 157 §:n perusteella säilytettäviä tietoja voivat saada säilytysvelvollisilta yrityksiltä ainoastaan ne viranomaiset, joilla on lain perusteella oikeus saada tiedot.
aluevalvontalain 35 §:n muuttamisesta
muutetaan aluevalvontalain (755/2000) 35 §:n 2 momentti, sellaisena kuin se on laissa 589/2005, seuraavasti:
Aluerikkomuksen ja alueloukkauksen esitutkinnan toimittaa poliisi taikka Rajavartiolaitos. Rajavartiolaitoksen toimittamasta esitutkinnasta säädetään rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ).
sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetun lain 114 §:n muuttamisesta
2) Rajavartiolaitokselle aluevalvontalain (755/2000) mukaista tehtävää varten sekä rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetussa laissa ( / ) tarkoitettua rikosten ennalta estämistä, paljastamista, selvittämistä ja syyteharkintaan saattamista varten sekä henkilöiden maahantulon ja maastalähdön valvontaa ja siihen kuuluvan rajatarkastuksen suorittamista varten;
Viimeksi julkaistu 5.2.2018 12:36