Source: http://kraken.slv.cz/Vol51/2017
Timestamp: 2018-08-20 20:58:13+00:00
Document Index: 50206556

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 87', 'soud ', '§ 87', 'soud ', '§ 46', '§ 93', '§ 93']

Vol51/2017
Vol 51/2017-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka a soudcù a soudkynì Josefa Baxy, Michaely Bejèkové, Radana Malíka, Petra Mike¹e (soudce zpravodaj), Pavla Molka a Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatele: J. A., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/4, Praha 4, ve vìci návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky ,
[1] V návrhu doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 3. 11. 2017 navrhovatel po¾adoval vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017. Navrhovatel namítl poru¹ení èl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, proto¾e ve volbách nemohli kandidovat nezávislí kandidáti nebo sdru¾ení obèanù; diskriminaci malých stran a hnutí z dùvodu procentních hranic pro zisk mandátu, pøíspìvku na úhradu volebních nákladù a z dùvodu nedodr¾ení zásad pomìrného volebního systému. Dále poukazuje na nevhodnost státního financování politických stran, nedostateèný prostor pro men¹í strany ve veøejnoprávních i soukromých médiích, prodávání volitelných míst na kandidátních listinách, uplácení volièù v Ústí nad Labem, kráde¾ volièských prùkazù, zatèení PhDr. Miroslava Sládka, pousnutí hlasování v Opavì, údajnou distribuci volebních lístkù nìkterým volièùm pouze za hnutí ANO poru¹ení volebního zákona, chybìjící volební lístky SPO v Chebu, chyby v distribuci volebních lístkù v Praze, zbavení volebního práva pacientù v Praze, výpadek serveru www.volby.cz, na rozdíly výsledkù ve volebních krajích, nezapoètení hlasù pro Øád národa a automatické pøidìlování pøednostních hlasù 4 prvním kandidátùm. Navrhovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017.
[2] Státní volební komise ve vyjádøení poukázala zejména na to, ¾e se musí øídit platnými právními pøedpisy a nepøíslu¹í jí posuzovat jejich ústavnost. Dále se vyjádøila k nìkterým vìcným výtkám navrhovatele.
[3] Nejvy¹¹í správní soud musí návrh z procesních dùvodù odmítnout. Podle platné právní úpravy mù¾e obèan navrhnout vyslovení neplatnosti volby jen tìch kandidátù, kteøí byli ve volbách do Poslanecké snìmovny zvoleni ve volebním kraji, kde je obèan zapsaný do stálého seznamu (§ 87 odst. 1 volebního zákona). Nejvy¹¹í správní soud se ve své judikatuøe touto právní úpravou setrvale øídí a návrhy na vyslovení neplatnosti volby kandidáta v jiném volebním kraji, ne¾ ve kterém je navrhovatel zapsán do stálého seznamu volièù v nìkterém z volebních okrskù, odmítá pro chybìjící aktivní legitimaci navrhovatele (srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 6. 2006, è. j. Vol 5/2006-46, è. 944/2006 Sb. NSS).
[4] Podat návrh na neplatnost volby v¹ech kandidátù ve volbách do Poslanecké snìmovny (fakticky návrh na neplatnost celých voleb do Poslanecké snìmovny) mù¾e pouze politická strana, hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina byla zaregistrována ve v¹ech volebních krajích, jestli¾e podá návrh na vyslovení neplatnosti volby kandidátù v ka¾dém volebním kraji. Stì¾ovatel v¹ak podal volební stí¾nost jako obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen (§ 87 odst. 1 volebního zákona), a platí tak pro nìj vý¹e uvedené omezení. I z obsahu návrhu je zøejmé, ¾e smìøuje k neplatnosti celých voleb, nebo» poukazuje na poru¹ení zákona, ke kterým mìlo dojít mimo Plzeòský kraj, kde je navrhovatel zapsán ve stálém seznamu.
[5] Nejvy¹¹í správní soud proto návrh na vyslovení neplatnosti celých voleb do Poslanecké snìmovny musel odmítnout, nebo» navrhovatel se zde domáhá nìèeho, co zákonná úprava vùbec neumo¾òuje, a jde tedy v ¹ir¹ím slova smyslu o návrh nepøípustný [§ 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s.]; k tomu viz napø. usnesení ze dne 14. 11. 2013, è. j. Vol 120/2013-42.
[6] O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 s. ø. s., podle nìho¾ ve vìcech volebních ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
P o u è e n í : Usnesení nabývá právní moci dnem vyvì¹ení na úøední desce Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ø. s.)
Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné.
V Brnì dne 14. listopadu 2017