Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/850887,ordynacja-podatkowa-fiskus-oszacuje-przychod-jak-mu-wygodnie.html
Timestamp: 2018-10-16 13:58:37+00:00
Document Index: 93479806

Matched Legal Cases: ['art. 23', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 197', 'art. 217', 'art. 23']

Ordynacja podatkowa: Fiskus oszacuje przychód, jak mu wygodnie - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiOrdynacja podatkowa: Fiskus oszacuje przychód, jak mu wygodnie
autor: Łukasz Zalewski02.02.2015, 07:10; Aktualizacja: 02.02.2015, 08:53
Ministerstwo Finansów chce, by urzędy skarbowe same decydowały o sposobie przybliżonego ustalania podstawy opodatkowania.źródło: ShutterStock
Ministerstwo Finansów chce, by urzędy skarbowe same decydowały o sposobie przybliżonego ustalania podstawy opodatkowania. Bo urzędnik to nie specjalista – tłumaczy resort
Zmiana jest zapisana w projekcie nowelizacji ordynacji podatkowej, która czeka na przyjęcie przez rząd. Ministerstwo Finansów chce dać organom podatkowym szerszą niż obecnie możliwość sięgania po własne metody szacowania podstawy opodatkowania, inne niż wymienione w art. 23 par. 3 ordynacji.
O prawie przedsiębiorcy do interpretacji podatkowej »
Należy zrezygnować z klauzuli rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika? »
Sześć metod
Zasadniczo podstawę opodatkowania ustala się na podstawie istniejących ksiąg podatkowych: podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ksiąg rachunkowych, ewidencji i rejestrów oraz ewentualnie innych dokumentów. Jeśli jednak podatnik ich nie ma lub są one niekompletne i nie można na ich podstawie ustalić podstawy opodatkowania, urząd ma prawo ją oszacować.
Artykuł 23 ordynacji przewiduje sześć podstawowych metod szacowania (patrz ramka). Organ musi brać je pod uwagę w pierwszej kolejności. Tylko w szczególnych przypadkach, gdy uzna, że nie może zastosować żadnej z nich, ma prawo szacować w inny sposób.
Urzędnik nie specjalista
Zdaniem Ministerstwa Finansów obecne rozwiązanie nadmiernie przedłuża postępowania podatkowe, w których jest konieczne szacowanie podstawy opodatkowania. Ponadto – jak napisał resort w uzasadnieniu do projektu – „uzasadnienie wyboru metody i uzasadnienie odrzucenia innych metod wymaga specjalistycznej wiedzy z kilku dziedzin, np. ekonomiki przedsiębiorstwa, zarządzania, technologii produkcji”.
Dlatego MF proponuje dać organom większą niż obecnie możliwość korzystania z metod niewymienionych w ordynacji.
– Wymaga to rezygnacji z pierwszeństwa metod wymienionych w art. 23 par. 3 ordynacji – tłumaczy MF.
Z projektu wynika, że katalog metod szacowania zostanie całkowicie otwarty. W art. 23 par. 3 miałoby się pojawić słowo „w szczególności”. Tym samym metody wskazane w dalszej części tego przepisu stałyby się jedynie przykładowe.
Jednocześnie uchylony miałby zostać art. 23 par. 4, który pozwala organom – w szczególnie uzasadnionych przypadkach i gdy nie można zastosować metod podstawowych – oszacować podstawę opodatkowania w inny sposób. Po nowelizacji byłby on zbędny, skoro już z samego par. 3 miałoby wynikać, że katalog sposobów szacowania jest otwarty.
Nie ma pozwolenia na dziedziczenie ulgi na złe długi »
Organy nie musiałyby też – jak dziś – uzasadniać, dlaczego zrezygnowały z podstawowych sześciu metod szacowania. Wystarczyłoby, że wyjaśnią, dlaczego przyjęły własną.
Wygodniej dla organu
– Wygląda na to, że pracownicy organów są po prostu nieprzygotowani merytorycznie zarówno do stosowania podstawowych metod szacowania, jak i do prawidłowego uzasadniania własnego wyboru – uważa Marek Kwietko-Bębnowski, doradca podatkowy. Dodaje, że już dziś można zaobserwować zadziwiającą niechęć organów do stosowania podstawowych metod szacowania.
– Projektodawca postanowił więc pomóc słabym obecnie kadrom nie poprzez proces kształcenia, ale przez legislacyjny wybieg, umożliwiający ominięcie niewygodnych dla organów przepisów – komentuje ekspert.
Podobnego zdania jest Andrzej Dembiński, konsultant podatkowy w Instytucie Studiów Podatkowych. – Uzasadnienie do projektu nowelizacji nie tłumaczy w klarowny sposób przyczyn wprowadzenia tej zmiany. Należy ją ocenić krytycznie, bo – jak pokazuje praktyka – w wielu przypadkach optymalną metodą oszacowania jest dla organu podatkowego po prostu określenie jak najwyższej podstawy opodatkowania – stwierdza Andrzej Dembiński.
Marcin Górniak, radca prawny w zespole ds. postępowań podatkowych i sądowych w KPMG w Polsce, nie zgadza się z tezą MF, że pracownicy organów podatkowych muszą dziś mieć specjalistyczną wiedzę, aby uzasadnić wybór innej metody niż podstawowa.
– Organy podatkowe mogą przecież zastosować art. 197 par. 1 ordynacji i tym samym powoływać biegłych specjalistów w danej dziedzinie – stwierdza ekspert KPMG.
Zdaniem Andrzeja Dembińskiego projektowany przepis może być także niezgodny z konstytucją. Tłumaczy, że art. 217 konstytucji chroni podmioty zobowiązane do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, a zwłaszcza podatków, przed nieograniczonym fiskalizmem i samowolą organów.
– Po zmianach sytuacja podatnika kwalifikującego się do oszacowania podstawy opodatkowania nie będzie więc odpowiadała wymogom konstytucyjnym – stwierdza ekspert. W jego przekonaniu projektowane przepisy mogą być pokusą dla organów podatkowych do nadużywania uprawnień.
– Z pewnością podatnikom będzie trudniej zakwestionować przyjętą przez organ metodę – uważa Marcin Górniak. Dodaje, że podatnicy w ogóle nie będą też mogli skutecznie zakwestionować odrzucenia przez organ metody ustawowej
Kiedy szacowanie
Projekt nowelizacji ordynacji podatkowej przewiduje też zmianę art. 23 par. 2. Obecnie przewiduje on, że organ podatkowy odstępuje od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli dane wynikające z ksiąg podatkowych, uzupełnione dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwalają na określenie podstawy opodatkowania.
Resort finansów przyznaje, że obecny przepis może sugerować, że brak ksiąg obliguje do szacowania opodatkowania, nawet gdy inne dowody pozwalają na określenie rzeczywistej podstawy opodatkowania. Proponuje więc zmianę, która usunie takie wątpliwości. Chce, aby organ podatkowy odstąpił od szacowania, jeżeli nie będzie ksiąg, lecz dowody uzyskane w toku postępowania pozwolą określić podstawę opodatkowania.
Tagi:przychody, urzędy skarbowe, ordynacja podatkowa
dziadek(2015-02-02 10:26) Zgłoś naruszenie 00
TAAAAAAA " bo urzędnik to nie specjalista" dlatego "Fiskus oszacuje przychód, jak mu wygodnie"
TiTi(2015-02-02 11:16) Zgłoś naruszenie 00
Saaamowoolka !!! To jest fenomenany przepis !!
sn(2015-02-03 11:43) Zgłoś naruszenie 00
A miało być tak dobrze, przyjaźnie(głoszone przez ,lodziarzy, przekręciarzy, kanciarzy wszelkiej maści zakłamanych) dla Obywatela,firmy (apele Prez.RP o klarowność przepisów -nie pisanie na łapu capu, na kolanie, aby przepisy nie jasne była traktowane na korzyść Obywatela- bo on ich nie pisze i nie odpowiada za nie ) ta opcja POpartych dba tylko systemowo o płace tych wepchanych(nieudaczników przynoszących straty bez odpowiedzialności w zarządach,RN ) na etaty swoich partyjniaków (pensyjki Spółki -20-50-100-200tys.),odprawy miln. nagrody,żarcie policzków,kawiorów, kilometrówki po 20-30 tys.,tel.10-20 tys., tak się trwoni nasze, jak brakuje to tu znaleźli metodę na dołożenie ludowi ,aby nawet nawet zedrzeć skórę.Zapomnieli (MF) ,że przepuszczali rocznie ok.45 mld w CIT-8 dla bogaczy ,zamiast płacić u nas 19+19% podatku.Banki,hipermarkety,korporacje itp. przez Luksemburg płacili przez lata tylko ok.1-2%, dalej przez np.Kajmany,Cypr itp ,jakoś tego nie byli w stanie zabrać ,zablokować te przekręty (nawet twierdzili , że to nie wielka sprawa).Teraz luka powstała w kasie RP ,to najwygodniej dołożyć tym najsłabszym . Widać jaki mamy Rząd i czy cokolwiek nas broni, przed biedą,skutkami kryzysu, bezrobociem szczególnie młodych 22%.Ludzie jak możecie głosować na tych i innych przekręciarzy,oszołomów,nieudaczników ,cwaniaków itp.
Wyborcy czas na refleksje i popędzenie ( na szczaw na wałach PKP ) tych co nas niszczą !!!
heca(2015-02-02 13:39) Zgłoś naruszenie 00
na tym polega polska demokracja...KURIOZUM..!!
sn(2015-02-03 11:52) Zgłoś naruszenie 00
DGP 21/15 3.02.15r A miało być tak dobrze, przyjaźnie(głoszone przez ,lodziarzy, przekręciarzy, kanciarzy wszelkiej maści zakłamanych) dla Obywatela, firmy (apele Prez.RP o klarowność przepisów -nie pisanie na łapu capu, na kolanie, aby przepisy nie jasne była traktowane na korzyść Obywatela- bo on ich nie pisze i nie odpowiada za nie ) ta opcja POpartych dba tylko systemowo o płace tych wepchanych(nieudaczników przynoszących straty bez odpowiedzialności w zarządach, RN ) na etaty swoich partyjniaków (pensyjki Spółki -20-50-100-200tys.),odprawy miln. nagrody, żarcie policzków, kawiorów, kilometrówki po 20-30 tys.,tel.10-20 tys., tak się trwoni nasze, jak brakuje to tu znaleźli metodę na dołożenie ludowi ,aby nawet zedrzeć skórę. Zapomnieli (MF),że przepuszczali rocznie ok.45 mld w CIT-8 dla bogaczy ,zamiast płacić u nas 19+19% podatku. Banki, hipermarkety, korporacje itp. przez Luksemburg płacili przez lata tylko ok.1-2%, dalej przez np.Kajmany,Cypr itp .Jakoś tego nie byli w stanie zabrać, zablokować te przekręty (nawet twierdzili , że to nie wielka sprawa).Teraz luka powstała w kasie RP,to najwygodniej dołożyć tym najsłabszym. Widać jaki mamy Rząd i czy cokolwiek nas broni, przed biedą, skutkami kryzysu, bezrobociem szczególnie młodych 22%.Ludzie jak możecie głosować na tych i innych przekręciarzy, oszołomów, nieudaczników, cwaniaków itp. Wyborcy czas na refleksje i popędzenie ( na szczaw na wałach PKP ) tych co nas niszczą !!!
luk(2015-02-02 15:22) Zgłoś naruszenie 00
Dymanie obywateli na maksa - jak wyciągnąć kasę od obywatela bez wysiłku...I TO JEST PAŃSTWO PRAWA?
Jak widać Szczurek i jego ekipa chce wszystko pozostawić ocenie subiektywnej...
viatrak(2015-02-02 15:52) Zgłoś naruszenie 00
Jest jeszcze jedna metoda - patelenkowa, co prawda nadaje się do szacowania nieujawnionych źródeł dochodów ale jak samowolka to samowolka.
Polega ona na tym, że MF rozdało chętnym patelnie w zamian za szczegółowe koszty przeżycia w RP w określonym czasie.