Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/popup/documentos/index.php?option=com_content&view=article&id=121:sesion-1057-03-08-06&catid=40:ano-2006&Itemid=192
Timestamp: 2018-05-24 10:16:09
Document Index: 333149117

Matched Legal Cases: ['artículo 30', 'artículo 424', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 9', 'artículo 9', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 10', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 30', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 10', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 1']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1057 03-08-06
Sesión 1057 03-08-06
Rawson, 3 de agosto de 2006 N° 1057
Sesión Ordinaria N° 22/06
1.Resolución n° 116/06. Aprueba las Versiones Taquigráficas de la Sesión Especial del 30/05/06 y de las Sesiones Ordinarias de los días 13 y 15/06/06.
Modificación. El punto 2°, el Proyecto de Ley n° 100/06, que modifica los valores de los permisos de pesca establecidos en la Ley 5451, vuelve a comisión.
1.Asuntos entrados
1.1.Resolución n° 117/06. Aprueba las Resoluciones de Presidencia Nros. 173, 174, 176 a 179/06.
1.2.Proyecto de Declaración N° 063/06. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que interceda ante las empresas petroleras y de servicios que exploten hidrocarburos en nuestra Provincia, a fin de que asuman el compromiso del mantenimiento del Museo de Petróleo en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Oradores: Diputados Juan Damián, Javier Touriñán, José Karamarko, Rosa Chiquichano y Oscar García (PJ), José Gaspar, Dante Rúa, Adriana Fara y Carlos Lorenzo (UCR) y Roque González (PACH).
1.3.Proyecto de Declaración Nº 064/06. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, considere asistir a los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, Gobernador Costa, José de San Martín y Tecka, en lo referente a la resolución de inconvenientes suscitados en las inspecciones domiciliarias por parte de Camuzzi Gas del Sur, ante la inminente inauguración del Gasoducto Patagónico.
1.4.Resolución N° 118/06. Solicitud de Acuerdo Legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación del Dr. Gustavo Daniel Castro, en el cargo de Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción Nº 4 de la ciudad de Puerto Madryn.
1.5.Resolución N° 119/06. Solicitud de Acuerdo Legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la Dra. Mirta del Valle Moreno en el cargo de Procurador Fiscal del Ministerio Público Fiscal de la ciudad de Trelew.
1.6.Proyecto de Declaración Nº 049/06. Propone que se declare de interés provincial el Primer Encuentro Provincial “Para mejorar la calidad de vida del Adulto Mayor” que se llevará a cabo en la ciudad de Puerto Madryn los días 18 y 19 de agosto del corriente año.
1.Presentación de Proyecto de Declaración sobre encuentro juvenil en Esquel y pase a comisión.
2.Reunión sobre la problemática de la localidad de 28 de Julio.
Proyecto de Resolución N° 075/06. Solicita al Ministro de la Producción copia del Expte. 4193-MP-2005.
Oradores: Diputados Oscar Gallego y Javier Touriñán (PJ) y Carlos Lorenzo (UCR).
3. Proyecto de Resolución N° 076/06. Solicita informes al Subsecretario de Cooperativas y Mutualidades sobre la Cooperativa de Trabajo Elastax Limitada.
4.Consideraciones sobre el PAMI.
Oradores: Diputados Carlos Lorenzo y José Gaspar (UCR) y Mario Negrette (PJ).
5.Presentación de Proyecto de Declaración sobre libro de autora patagónica y pase a comisión.
Oradora: Diputada Adriana Fara (UCR).
6. Referencia al Acta Acuerdo Corredor Ecológico y a la Profanación de tumba.
7. Presentación de Proyecto de Declaración sobre construcción de acueducto en el Valle del Río Chubut y pase a comisión.
Orador: Diputado Fernando Rúa (UCR).
8. Invitación a la Ministra de Educación.
Proyectos de Resolución N° 077, 078 y 079/06. Solicita Copia del Acta Acuerdo suscripto entre el INSSJP y la Secretaría de Salud en mayo de 2005 y solicitan informes al Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos sobre el estado de mantenimiento de las calderas del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia y a la señora Ministra de Educación sobre el debate de la Ley de Educación y el avance del Estatuto Único Docente, respectivamente.
Oradores: Diputados José Gaspar (UCR) y Mario Negrette y Rosa Muñoz (PJ).
9. Presentación de Proyecto de Declaración sobre adhesión a proyecto de ley que modifica la Ley Nacional de Tránsito y pase a comisión.
1. Proyecto de Ley N° 105/06. Propone la aprobación del Convenio suscripto entre el Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Nación y la Provincia del Chubut que tiene por objeto el financiamiento de las Obras Pluviales denominadas "Sistema Owen, Sistema de Canales de Drenaje y Sistema Musters" de la ciudad de Trelew.
Oradores: Diputado Héctor Oscar García (PJ) y Adriana Noemí Fara (UCR).
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a tres de agosto de dos mil seis, siendo las 18,00 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto, cuatro en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria.
RESOLUCIÓN N° 116/06
SR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de la sesión especial del día 30 de mayo de 2006 y de las sesiones ordinarias realizadas los días 13 y 15 de junio de 2006. Si no existieran observaciones, las damos por aprobadas.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que el punto 2° del Orden del día, como bien se acordó en la Comisión de Labor Parlamentaria, vuelva a Comisión.
SR. LORENZO: Señor Presidente, el Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical informó en la reunión de Bloque sobre este tema en particular, pero pareciera ser que es más importante en este momento para la Bancada Justicialista mandar a comisión el proyecto sin ninguna fundamentación. Porque ¿de qué se trata el proyecto? Se trata de los permisos de pesca, un tema que normalmente es puesto en cuestionamiento en esta Cámara, por la preocupación que genera esta temática en la sociedad.
Se trata de un proyecto de ley, del que tomó parte el Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, que compartimos que se incorpore, referido concretamente a los permisos de pesca en el Golfo San Jorge.
El día martes se tendría que haber tratado, y sé que el Presidente del Bloque trasladó la inquietud.
Compartimos que es un tema importante, pero ahora no sólo no se tratará en la próxima sesión sino que volverá a comisión.
Lo importante sería que el Bloque Justicialista diera mayores explicaciones sobre las motivaciones que tiene para mandar este proyecto a comisión, dado que es un tema importante como lo había planteado el señor Gobernador de la Provincia.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, es un gesto de gentileza del Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, que alcanzó un texto alternativo, lo que daría unanimidad a la aprobación del proyecto.
Nosotros consultamos al señor Secretario de Pesca, que no estaba en la zona, y por eso se lo envía a comisión, para que se incorpore el texto del Bloque de la Unión Cívica Radical.
Por lo tanto, que no le busque la quinta pata al gato porque tiene cuatro.
SR. LORENZO: Señor Presidente, le encontré la quinta pata al gato, la que le falta a Touriñán, porque si no, no pasaría a tratarse dentro de quince días. Se podría trabajar en consenso, como dice el señor Presidente del Bloque Justicialista, pero no le creo.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece que el señor diputado se ofende cuando le dicen mentiroso, pero teniendo en cuenta los hechos no lo soy.
Es un proyecto que no tiene apuro para ser tratado, ni siquiera se solicitó su tratamiento sobre tablas. Estuvo un tiempo en comisión y a pedido del Bloque de la Unión Cívica Radical se accedió a una modificación. Hoy lo enviaremos a comisión para ver si incorporamos o no tal modificación.
Lo puede creer o no, pero lo que no puede decir es que estoy mintiendo o que tengo alguna intención oculta cuando no la tengo.
Éstas son cuestiones que presenta intelectualmente el señor diputado Lorenzo y que a mí no me molestan.
SR. LORENZO: Señor Presidente, tiene razón el señor diputado Touriñán, le pido disculpas, no es el término que se debe utilizar. No son éstas las únicas intenciones de tratar esta cuestión, no se deben hacer este tipo de cosas; además el único que puede decirlo es el señor diputado Damián.
Queda aprobado el Orden del día con la modificación propuesta por el señor diputado Touriñán.
- Resoluciones de Presidencia Nros. 173, 174, 176, 177, 178 y 179/06 ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Decretos Nros. 873 y 899/06 del Poder Ejecutivo Provincial, por los que se incorporan y modifican Partidas del Presupuesto General del presente Ejercicio.
- Nota de los Consejos Municipales Pesqueros de Rawson, Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia, con referencia al tratamiento de un proyecto de nueva Ley de Pesca Marítima.
- Nota de la Dirección General de Protección Ambiental, dependiente de la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Ministerio de la Producción, relacionada con el proyecto de interconexión de la Línea en Extra Alta Tensión de 500 KV entre Puerto Madryn y Pico Truncado.
- Nota de la Presidenta de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, diputada Rosa Muñoz, solicitando que se remita también a dicha Comisión el Proyecto de Ley General Nº 91/06, presentado por las diputadas Fara y Machado, del Bloque de la Unión Cívica Radical, referido a la atención, control y tratamiento de la hipoacusia, que fuera derivado a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
- Nota del Defensor del Pueblo de la Provincia del Chubut remitiendo la Resolución DPCH Nº 066/06, dictada en la Actuación Nº 1647/06 caratulada “Diputado Provincial Carlos Alberto Lorenzo s/denuncia irregularidades en venta de tierras fiscales boscosas”.
- Proyecto de Declaración Nº 063/06, presentado por el diputado Damián del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que interceda ante las empresas petroleras y de servicios que exploten hidrocarburos en nuestra Provincia, a fin de que asuman el compromiso del mantenimiento del Museo de Petróleo en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Proyecto de Declaración Nº 064/06, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, considere asistir a los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, Gobernador Costa, José de San Martín y Tecka, en lo referente a la resolución de inconvenientes suscitados en las inspecciones domiciliarias por parte de Camuzzi Gas del Sur, ante la inminente inauguración del Gasoducto Patagónico.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.
- Proyecto de Ley Nº 123/06, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se propone la creación del Programa Provincial para la Detección Temprana de la Hipoacusia, cuyo órgano de reglamentación y aplicación será la Secretaría de Salud de la Provincia.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General Nº 250/06, presentado por el diputado Karamarko, del Bloque Justicialista, el que se modificó en la Comisión, por el que se propicia consagrar legalmente al día 26 de Noviembre como “Día de la Constitución de la Provincia del Chubut”.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 055/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial los actos conmemorativos del Centenario de la Escuela Nº 84 “Manuel Belgrano” de la ciudad de Puerto Madryn, que se llevarán a cabo entre los días 1º y 11 de noviembre del corriente año.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de Acuerdo Legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación del Dr. Gustavo Daniel Castro, en el cargo de Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción Nº 4 de la ciudad de Puerto Madryn.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de Acuerdo Legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la Dra. Mirta del Valle Moreno en el cargo de Procurador Fiscal del Ministerio Público Fiscal de la ciudad de Trelew.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 124/06, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propicia la aprobación de la Ley de Erratas del Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut aprobado por Ley Nº 5478.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 125/06, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propone la modificación del artículo 424º de la Ley Nº 5478, prorrogando por 60 días el plazo para la entrada en vigencia del Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut.
- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 126/06, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propicia la sanción de la denominada Ley Orgánica para la puesta en funcionamiento de los órganos judiciales previstos en el Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut aprobado por Ley Nº 5478.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Declaración Nº 049/06 presentado por el diputado Aristarain del Bloque Justicialista, por el que se propone que se declare de interés provincial el 1º Encuentro Provincial “Para mejorar la calidad de vida del Adulto Mayor” que se llevará a cabo en la ciudad de Puerto Madryn los días 18 y 19 de agosto del corriente año.
- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 109/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio de Participación en el Programa de Fortalecimiento Institucional, Productivo y de Gestión Fiscal Provincial suscripto entre la Provincia del Chubut y el Estado Nacional.
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General Nº 119/06, presentado por los diputados Touriñán, Gallego y Perón del Bloque Justicialista, por el que se propone autorizar al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano a deducir del precio de venta de las viviendas ejecutadas y a ejecutar bajo cualquiera de sus operatorias, a partir de la vigencia de la Ley Nacional Nº 25.561, el monto correspondiente a obras complementarias de infraestructura y nexos.
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre los Proyectos de Leyes No Generales Nros. 120 y 121/06, presentados por los Bloques de la Unión Cívica Radical y del Partido Justicialista, respectivamente, aconsejando la sanción del Proyecto de Ley que unifica a ambos, por el que se propicia la autorización para que el Poder Ejecutivo Provincial suscriba una Addenda al Convenio celebrado entre la Administración Nacional de Vialidad y la Administración Provincial de Vialidad, ratificado por Ley Nº 5486, a fin de restituir la Ruta Nacional Nº 40, tramos Río Senguer a Río Mayo y de Río Senguer a Gobernador Costa.
En primer lugar, el proyecto de Declaración N° 063/06.
N° 063/06
SR. DAMIÁN: Señor Presidente, todos aquellos que hemos tenido la oportunidad de ver los matutinos de nuestra provincia y, por otro lado, los que hemos escuchado la prensa oral, sabemos muy bien que se están haciendo fuertes gestiones por la crisis universitaria a nivel nacional; justamente hubo una reunión muy importante con el Jefe de Gabinete Alberto Fernández.
Más allá de esto, hace un tiempo prudencial se está trabajando desde la Universidad con mucho esmero por parte del Rector Gil, del señor Ministro Martín Buzzi y el señor diputado Touriñán. Se está trabajando fuertemente en este tema buscando paliativos y soluciones.
Del 2,24% del total de presupuesto para universidades nacionales que teníamos en el año 1992, hoy tenemos el 1,75%. Esto, por supuesto, ha repercutido fuertemente sobre el presupuesto universitario. En este sentido, se ha trabajado en su racionalización buscando algún tipo de solución y se ha logrado un ahorro de $ 2.000.000 anuales respecto de lo que gastaba la gestión anterior. Para ello se adoptaron las siguientes medidas: rescisión del convenio de tercerización y liquidación de sueldos, por la que se ahorran $ 78.000 anuales; reducción del número de Secretarios Universitarios, por la que se ahorran $ 350.000 al año; puesto de la Secretaría Académica a cargo del Vicerrectorado, por la que se ahorran $ 120.000 anuales; eliminación de gastos de propaganda y publicidad, por la que se ahorran $ 100.000 al año; reducción en el uso de vehículos, pasajes y viáticos, por la que se ahorran $ 80.000 anuales; y reducción en gastos de limpieza, por la que se ahorran $ 100.000 al año. De todas maneras, sigue existiendo un déficit de $ 10.000.000.
¿Por qué digo esto? Porque la Universidad tiene a cargo el Museo Nacional del Petróleo, por un compromiso asumido en el año 1992 a raíz de las privatizaciones. Yacimientos Petrolíferos Fiscales, que era un orgullo para todos nosotros, mantenía al Club Huergo, su pileta de natación y a numerosos deportes, por los que fuera cabecera en la provincia. Quienes conocemos Comodoro Rivadavia, sabemos que las calles de Kilómetro 3 estaban debidamente asfaltadas. El Hospital, que hoy tratamos de recuperar para todos los vecinos, era un orgullo para todos.
¿Por qué digo esto? Porque aquellos que tomaron las áreas petroleras y manejan el petróleo en Comodoro Rivadavia, solamente se preocupan por los activos, los pasivos no les interesan. El señor diputado Gaspar bien ha dicho que ellos tienen una responsabilidad moral. Es verdad, pero la responsabilidad moral también se paga. Sólo la empresa REPSOL se ha llevado U$S 2.165.000.000 en el último semestre, alrededor de $ 7.000.000.000. El Viejo Continente tiene que saber que este dinero que llega, sobre todo a España, es producto del sudor y la sangre de muchos argentinos, de una organización como YPF, que fue ejemplo en nuestro país. Por eso creo que, aparte de tener ellos una obligación moral, tenemos el derecho de requerirles que de alguna manera retribuyan todo lo que se llevan de nuestra querida República.
Por los motivos expuestos, solicito el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.
SR. GASPAR: Señor Presidente, quiero adelantar que el Bloque de la Unión Cívica Radical va a acompañar el tratamiento sobre tablas y la aprobación de este proyecto de declaración.
Lamentablemente, en la sesión pasada, ante mi exposición, el señor diputado preopinante me agredió, tratándome de mentiroso. Siempre digo que hay cuestiones en las que el tiempo demuestra quién tiene razón y quién es el que está agrediendo sin ser objetivo en el análisis y sin escuchar lo que uno plantea. Hoy, el Museo Nacional del Petróleo sigue cerrado por los inconvenientes que expresara el señor diputado Touriñán en la sesión pasada y seguirá cerrado hasta que los reclamos que se están haciendo para que esta Universidad tenga más presupuesto logren ser escuchados. Esto es lo que planteamos desde este Bloque en la última sesión.
El señor Gobernador está haciendo nada más y nada menos que lo que había dicho, gestionar para buscar una solución pero no aportando el dinero para que el Museo esté abierto hasta tanto esas gestiones tengan éxito.
También planteé que las empresas tienen la obligación moral y ética, pero lamentablemente no podemos obligarlas. Para conocimiento de esta Cámara, más allá del Proyecto de Declaración que vamos a aprobar, desde 1995 la empresa REPSOL YPF viene colaborando, así como las empresas AMOCO, Pan American Energy, CAPSA, TYPSA y diferentes empresas de la ciudad de Comodoro Rivadavia, como el Hotel Austral, el Lucania, el Schlumberger, etcétera. Es decir, no estamos inventando absolutamente nada y vamos a pedir un esfuerzo a estas empresas que ya vienen colaborando pero quizá no en la forma y en la cantidad que el Museo necesita.
Quería dejar aclarada la posición de este Bloque; dijimos el martes pasado que no mentíamos, que decíamos la verdad. Como somos amplios y creemos que todo lo que se pueda hacer en beneficio del Museo hay que apoyarlo, vamos a acompañar este Proyecto de Declaración. Esperamos que la solución sea rápida porque todos los que conocemos la situación de las empresas sabemos que cuando algo se cierra reabrirlo cuesta el doble de lo que hubiera costado si no hubiéramos permitido que se cerrara y que siguiera funcionando.
Espero que consigamos una solución rápida para que el Museo funcione, para que todos los viajeros y los estudiantes que eligen como hábitat la Provincia tengan nociones de la historia y del trabajo que significa extraer el petróleo.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Bloque del Partido Acción Chubutense a esta iniciativa de acuerdo con lo conversado en la Comisión de Labor Parlamentaria.
SR. RÚA: Señor Presidente, quería hacer una consulta sobre las cifras que dio el señor diputado Damián cuando dijo que en el año 2003 la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco" participó con un 2,4% del Presupuesto y que hoy tenemos el 1,75% del Presupuesto.
SR. DAMIÁN: Es así, señor Presidente, incluso el Diario "Crónica" de hoy en su página 12 da las cifras que acabo de mencionar y que ratifico.
Agradezco a los dos Bloques el apoyo a este Proyecto y con todo el respeto que se merece el señor diputado Gaspar sigo pensando lo mismo que manifesté en la sesión anterior con respecto a este tema, como él mismo decía el tiempo va a demostrar quién tiene razón.
Hoy en todos los matutinos, señor Presidente, y aquí tengo el diario “El Patagónico” que dice en su portada: “ Universidad, Das Neves gestiona fondos ante Nación”, el diario “Crónica” dice: “Fuerte gestión de la Provincia por la crisis universitaria”.
¿Qué estoy diciendo con esto, señor Presidente? Que la palabra empeñada por el Gobierno de la Provincia se está cumpliendo, que en ningún momento se va a dejar huérfana a la Universidad que es nuestro orgullo.
Por otro lado, como expresó el señor diputado, cuando habló de REPSOL-YPF, de AMOCO, de CAPSA, del Hotel Austral, empresas que deberán realizar sus aportes, porque esto parece una defensa no de la provincia sino de aquellas empresas que hoy operan en nuestra zona. Parece que está defendiendo algo que es indefendible, porque de alguna manera todas estas empresas le deben muchísimo a nuestra zona.
De todas maneras, si fuera así, si son tan amplios, tan generosos con el dinero que entregan, no imagino por qué razón está ahora cerrado el museo, reitero, si son tan amplios y dadivosos pero es todo lo contrario. Nunca se tendría que haber cerrado el museo y nosotros debemos trabajar para que el mismo siga funcionando.
De todas maneras la propuesta es que se trate sobre tablas.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, quiero aportar algo al debate sin entrar en controversias.
El 2,24% histórico está referido no al Presupuesto Nacional sino al presupuesto que tiene el Ministerio de Educación para las universidades nacionales.
Es decir que el 2,24% es del presupuesto de las universidades, que paulatinamente fue mermando y que hasta la fecha es 1,75% del presupuesto de las universidades nacionales.
SR. RÚA: Señor Presidente, quería aclarar esta duda porque en la anterior sesión el señor diputado Touriñán habló de desmanejo financiero, y la señora diputada Fara reconoció que venía de mucho tiempo atrás.
Por supuesto que a mí no me van a pedir una opinión, ya que en una anterior oportunidad los alumnos de la Escuela de Derecho me declararon persona no grata, porque considero que es una locura absoluta tener habilitada la Carrera de Derecho en cuatro sedes universitarias. Es una barbaridad que viene de gestiones anteriores.
Al margen de esto, creo que la gestión que está haciendo el Gobierno Provincial es oportuna y lógica. Si antes se participaba con el 2,24%, del total presupuestado para las universidades nacionales, ¿por qué ahora tenemos que participar con el 1,75%?
El mal manejo ha de tener la culpa, pero la reducción del presupuesto para la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco también tiene que ver con este desfinanciamiento.
Esto es lo que está gestionando el señor Gobernador con buen criterio.
También hay que tener en cuenta, más allá de las dificultades, del mal manejo y demás que puede haber tenido la universidad, también están las cuestiones que planteaba sobre la Escuela de Derecho, que las sigue teniendo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Respetemos el orden para el tratamiento del resto de los temas.
No debemos debatir el tema porque no estamos en la Hora de Preferencia.
SRA. FARA: Señor Presidente, estamos en la misma situación que el día martes. Es un tema muy serio pero lamentablemente parece que en determinadas cuestiones el señor diputado Damián está en las mismas condiciones que en la sesión pasada, porque desvirtúa el debate y realiza agresiones personales a un miembro de nuestro Bloque de la localidad de Comodoro Rivadavia, el señor diputado Gaspar.
Todo lo planteado salió publicado en las tapas de todos los diarios, lo cual nos gratifica porque es lo que nosotros consideramos la semana pasada en declaraciones públicas; se trata del proyecto que presentó el Bloque de la Unión Cívica Radical, que es el mismo que se solicitó en la Hora de Preferencia el día martes próximo pasado.
Nos interesa la defensa del patrimonio, somos conscientes de lo que pasa en la Universidad y queremos que el Gobierno haga las gestiones pertinentes para que este museo siga abierto.
Creo, para dar por terminado este tema, que no hay que agredir ni desvirtuar el debate -que parece ser una característica del señor diputado Damián- porque el mismo es absolutamente serio e importante, tiene que ver con la defensa y el protagonismo, el cual debería estar consolidado en lo referente a nuestra Universidad y al Museo del Petróleo.
SR. LORENZO: Señor Presidente, simplemente quiero plantear una manera de proceder de acuerdo con lo que marca la Constitución de la Provincia, para no rasgarnos las vestiduras. Si el señor diputado Damián tiene tanta convicción sobre el dinero que ganan las empresas no necesita hacer bajo ningún punto de vista una declaración para que el señor Gobernador vaya a gestionar; lo que debe presentar es un proyecto de ley estableciendo concretamente la tasa que financian las empresas. El que tiene esa condición es el legislador, tal cual lo dice la Constitución. Máxime si decimos que estamos de acuerdo en acompañar, tal como lo expresó en sus dichos la señora diputada Fara.
No nos rasguemos las vestiduras, se llevan cualquier cantidad de plata, por eso elaboremos un proyecto de ley y dispongamos de esa manera la tasa para que financien las empresas. Tenemos la responsabilidad porque somos los diputados de la provincia; entonces seamos superadores en el tema y se acabó la discusión. Si sabemos el valor de lo que se llevan de ganancias y cuánto se necesita para que funcione el Museo del Petróleo, establezcámoslo por ley porque somos los que tenemos la responsabilidad de hacerlo, no discutamos más sobre el tema.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, voy a responderle al señor diputado Rúa que mencionó a la Escuela de Derecho. Creo que se equivocó en el enfoque de cabo a rabo, porque hablar sin ton ni son sobre cualquier tema puede dar lugar a equivocaciones.
Esta posibilidad de descentralización que ha hecho la Universidad con la Escuela de Derecho, que llega a todas las ciudades con el conocimiento que se transmite, me parece muy importante y se debe mantener en el tiempo, teniendo en cuenta que está puesta la mirada para que la Escuela de Derecho se transforme en facultad.
También pretendo rendir un homenaje al doctor Otto Arminchiardi quien fue el creador de la Escuela de Derecho e incluso quedó en el camino la posibilidad de creación de la Facultad de Medicina, que también seria muy importante tenerla en la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.
SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, en mi condición de ex alumna de la Escuela de Derecho, la que funciona en las sedes de Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, Trelew y Esquel, quiero hacer su defensa y valorar que ha cumplido y que se ha manejado hasta la fecha con mínimos presupuestos y en este momento que también se está acordando la conversión de la Escuela en Facultad, el rol que ha cumplido la Escuela en todos los lugares donde se han graduado profesionales -que hoy cumplen distintas funciones políticas, sociales y profesionales- es muy importante.
Por eso, solamente quería asumir públicamente la defensa de las cuatro sedes de la Escuela de Derecho y por supuesto, su conversión en facultad. Nada más, señor Presidente.
SR. GARCÍA: Señor Presidente, voy a realizar una moción de orden. Solicito que esto se someta a votación porque no estamos en la Hora de Preferencia y parece que nos vamos del tema.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de orden efectuada por el señor diputado García.
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que interceda ante las autoridades de las empresas petroleras y de servicios, que exploten los hidrocarburos en nuestra provincia, a fin de que asuman el compromiso del mantenimiento integral del Museo Nacional del Petróleo sito en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Habiendo sido leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular, el proyecto.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración N° 064/06.
N° 064/06
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, en el día de ayer tuve oportunidad de tomar contacto con el intendente de una localidad que será beneficiada por el Gasoducto Patagónico que, tal como ha salido publicado en los medios de esta semana, será inaugurado en octubre próximo.
El martes de esta semana -cuando venía hacia acá- pude constatar que entre las Rutas 25 y 40 cerca de Esquel, están trabajando y se están soldando caños en la llegada a dicha ciudad.
En efecto, me reuní con el intendente de una de las localidades que será beneficiada por este Gasoducto que, con un gran esfuerzo, hacen el Estado Nacional y el Estado Provincial, quien me comentó con mucha preocupación que tienen algunos problemas operativos para que una vez que llegue el gas, pueda ser realmente utilizado por los vecinos, por lo menos en esa localidad. Esto es así porque operativamente tiene que haber una nueva inspección por parte de la empresa prestataria Camuzzi.
En los primeros contactos que ha hecho surgió que existen problemas respecto a una gran cantidad de domicilios -especialmente los de la gente carenciada- y si bien se dispone de los fondos para poder financiarlos, no estarían en tiempo y forma para contar con este nuevo fluido que, de alguna manera, es mucho más económico.
Por lo tanto, solicitó el apoyo del Gobierno Provincial. Si bien esto ya se está llevando adelante por parte del área de Servicios Públicos, necesita ver si se podría hacer de manera más rápida en la medida en que quedan solamente dos meses para la proyectada inauguración de este gasoducto.
Por los motivos expuestos y dado que en dos meses se va a habilitar este servicio para casi veinte mil familias y solamente el 10% está en condiciones, más allá de la responsabilidad de la empresa ENGASUD que está realizando el gasoducto, hace falta que se trabaje muy fuertemente dentro de cada uno de los Municipios. Por eso presentamos este proyecto de declaración, por el que propiciamos solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, les dé todo el apoyo para que esto sea posible.
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados los dos tercios para el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.
Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el despacho.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Sr. Gobernador considere asistir a través de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos a los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, Gobernador Costa, José de San Martín y Tecka, en lo referente a resolver inconvenientes suscitados en las inspecciones domiciliarias de parte de la Empresa Camuzzi, Gas del Sur, ante la inminente inauguración del Gasoducto Patagónico, prevista para el próximo mes de octubre.
Artículo 2°.- Notificar de la presente a los intendentes de las localidades aludidas: Río Mayo, Río Senguer, Gobernador Costa, José de San Martín y Tecka.
Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen sobre la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del doctor Gustavo Daniel Castro en el cargo de Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción N° 4 de la ciudad de Puerto Madryn.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, el pedido de tratamiento sobre tablas, en principio, tiene que ver con la necesidad de cubrir la vacancia jurisdiccional del Juzgado de Instrucción N° 4 con asiento en la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn. El doctor Gustavo Daniel Castro, amén de reunir todos los requisitos que la Constitución Provincial exige, ha concursado de manera satisfactoria y, en el orden de prelación, ha sido distinguido con el primer lugar.
Luego de la revisión efectuada por los miembros de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, hemos arribado a la conclusión de que se ha cumplido con todas las pautas del Derecho Público Provincial, por lo que solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para aprobar este pliego de nominación del doctor Gustavo Daniel Castro en el cargo de Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción N° 4 de la ciudad de Puerto Madryn.
Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de "Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción N° 4 con asiento en la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn" al Dr. Gustavo Daniel CASTRO (argentino, DNI N° 20.680.147).
Se encuentra reservado en Secretaría el proyecto de resolución que concede acuerdo legislativo a la doctora Mirta del Valle Moreno.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, en el caso de la doctora Mirta del Valle Moreno sus antecedentes también cumplen con todos los requisitos que exige el Derecho Público Provincial; ha concursado y lo ha hecho con el reconocimiento de los juristas y por supuesto con la aprobación de los integrantes del Consejo de la Magistratura. La necesidad del tratamiento sobre tablas tiene que ver con darle celeridad a este trámite legislativo teniendo en cuenta que la profesional va a cumplir funciones en el Ministerio Público Fiscal y tendrá por delante una ardua tarea sobre todo pensando en el nuevo ordenamiento procesal penal que seguramente a partir de su vigencia traerá beneficios sustanciales dejando atrás este largo período de morosidad procesal penal.
El proyecto tiene dictamen unánime, por lo tanto, seguramente el acompañamiento de los señores diputados será afirmativo.
Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de "Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial de Trelew, a la Dra. Mirta del Valle MORENO (argentina, DNI 21.520.539).
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración N° 049/06.
N° 049/06
SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, el Primer Encuentro Provincial Para Mejorar La Calidad De Vida Del Adulto Mayor se realizará en Puerto Madryn entre los días 18 y 19 de agosto próximos. Ya fue declarado de interés municipal por el Honorable Concejo Deliberante de Puerto Madryn y participarán del mismo destacados profesionales nacionales en la temática de la tercera edad. El objetivo del encuentro es transmitir y aportar conocimientos sobre el proceso de envejecer y reafirmar la conciencia de la vejez como una etapa de la vida donde el crecimiento, la creatividad y el desarrollo humano son posibles y necesarios a la vez. Esto se logra asistiendo al paciente de una manera integral intentando mantenerlo en el nivel más alto de su funcionalidad formulando recomendaciones y diseñando estrategias para su cuidado.
El proyecto tiene dictamen unánime de la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y dado el escaso tiempo que queda para que comience y la necesidad de que se declare de interés provincial es que solicito el tratamiento sobre tablas.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el 1er. Encuentro Provincial "Para mejorar la calidad de vida del Adulto Mayor" que se llevará a cabo en la ciudad de Puerto Madryn los días 18 y 19 de agosto del corriente año.
Habiendo finalizado el tratamiento de los asuntos reservados en Secretaría, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.
SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, voy a dar ingreso a un proyecto de declaración referido a un encuentro de jóvenes, a realizarse en la ciudad de Esquel en enero de 2007, a fin de que se lo declare de Interés Provincial.
Solicitamos que se remita a la comisión respectiva para su análisis y posterior tratamiento.
REUNIÓN SOBRE PROBLEMÁTICA DE
N° 075/06
SR. GALLEGO: Señor Presidente, en el día de ayer se realizó en la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, a solicitud del señor diputado Lorenzo, una reunión con las autoridades del Poder Ejecutivo, con el Asesor de la Dirección de Energía de la Provincia y con las autoridades de la Secretaría de Medio Ambiente, sobre el tema del Interconectado Puerto Madryn–Pico Truncado.
En esa reunión, de la que participó incluso el señor Intendente de 28 de Julio, señor Chingoleo, se hizo un informe bastante amplio de todas las actuaciones que desarrollaron ambas secretarías debido a las inquietudes ocasionadas en la población. El trámite se realizó en un sector de la Legislatura, donde participaron varios señores diputados, haciéndose un informe bien detallado de todas las actuaciones que se habían llevado adelante hasta ese momento.
Indudablemente fue muy positiva la reunión, dado que también estaba pendiente un tema principal, el ambiental, que creo que quedó bastante claro.
De todas maneras, señor Presidente, la mayoría de los diputados participaron de la reunión para interiorizarse de todos los temas. De esta forma se cumplió con un tema que había quedado pendiente, de informar un poco más y para que la gente se sintiera segura de lo que se está realizando.
SR. LORENZO: Señor Presidente, continuando con lo que ha manifestado el señor diputado Gallego, me parece que es oportuno aprovechar las posibilidades que nos brinda esta sesión para que en el momento del libre debate podamos hacer algunas consideraciones. Probablemente los distintos diputados puedan tener, y es válido que sea así, diferentes opiniones sobre el resultado de la reunión. En mi caso particular voy a manifestar, como lo he hecho en los medios de difusión que me consultaron sobre el tema, que fue una reunión positiva. Además le incorporo el hecho de que haya sido la misma Legislatura el organismo que salió a mediar en un conflicto que estaba obviamente manifestado en la sociedad.
Lamentablemente, hoy se han expresado algunas cuestiones que en nada ayudan al clima de concordia al que se había arribado en el día de ayer. En mi opinión se pueden señalar dos cosas. En primer lugar, no contamos con el conocimiento de rigor científico que debería tener la exposición del responsable del área de Servicios Públicos, el señor Bork, quien ha sido práctico en informar a la sociedad sobre la materia técnica de este electroducto de 500 KV.
Lo más importante, más allá de cualquier tipo de consideración, es que la Provincia se hace cargo de decirle a la sociedad “estamos convencidos de que esto no contamina”. Ésta es la cuestión, asumir la responsabilidad del Estado Provincial, más allá de la competencia en sí y del rigor científico. Si hay algo bueno que se vislumbró en la reunión es que trascendió al ciudadano, que el Gobierno Provincial le dice que esto no contamina y no habrá riesgos ambientales.
Lo más importante de esta situación, lo que se acordó sobre la base de lo que se dijo es que se le debe transmitir a los pobladores de 28 de Julio todo lo acontecido y me animo a decir que fue favorable, porque el Estado del cual soy parte dice: “me hago responsable de lo que tengo que hacer”.
Valoro la voluntad expresada por parte de los funcionarios de la Provincia, incluso del propio intendente municipal quien se puso a disposición de poder contar con la presencia de todos los funcionarios las veces que sean necesarias a los efectos del esclarecimiento de esta situación.
El otro tema tiene que ver con la evolución en la comunicación social de los estudios de impacto ambiental que se realizan en la provincia.
En este tema en particular, creo que hay algunas cuestiones que son inexactas y no vale la pena quizá puntualizarlas desde el punto de vista de lo estrictamente técnico y justamente necesitaría explicar de dónde viene el conflicto y reconocer que por ahí el Estado no visualizó determinadas cuestiones.
Hoy el señor Presidente del Bloque Justicialista dijo a los medios de difusión que los pobladores de 28 de Julio vivían dentro de una pava y miraban por el agujerito. Si esto no fuera así, él lo tendrá que esclarecer.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado, ¿le permite una interrupción al señor diputado Touriñán?
SR. LORENZO: Sí, señor Presidente.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no dije que los habitantes de 28 de Julio vivieran en una pava, sino que el señor Intendente de la comuna de 28 de Julio, señor Chingoleo, pareciera que vive en una pava y que mira por el agujerito, porque fue comunicado de las dos audiencias públicas y no se presentó a ninguna. Justamente eso expresé a la prensa, no hablé de los habitantes.
SR. LORENZO: Pareciera ser entonces que también califica al vecino de 28 de Julio en la figura del señor Intendente Municipal. A eso quería llegar, al tema de las comunicaciones.
Voy a ser sincero, sé que acá no todos conocen la localidad de 28 de Julio. A algún diputado habrá que explicarle que es un pueblo absolutamente rural que tiene en su casco urbano el municipio, la sala velatoria, la subcomisaría, la Escuela, el Centro Cívico y la Casa Amarilla al borde de la ruta. Lo demás es todo chacras, ni correo tienen.
Los vecinos de 28 de Julio no tienen un escaparate donde poder comprar los diarios, es imposible que se puedan enterar de un edicto que sale y es suficiente para darle validez desde lo jurídico; y ya está casi cumplido el trámite. ¿Cómo se podían enterar de que iba a pasar esto? Ni siquiera el edicto dice eso, sino que expresa que estaba a disposición en el Municipio de Trelew el estudio de impacto ambiental para ser consultado por todos aquellos que pudieran llegar a tener interés. Y ahí está cumplido el tema, pero quiero salvar que es una responsabilidad que se le quiere endilgar a aquellos que estaban llevando adelante un conflicto, el conflicto del conocimiento.
Tomaron conocimiento de la situación cuando alguien fue a hacer una denuncia penal porque le habían volteado la tranquera, porque se había difundido el tema por L.U. 20, realmente no tienen otra manera de enterarse. Estamos hablando de gente trabajadora, de chacareros que andan arriba de un tractor y no tienen la posibilidad de saber del edicto y en particular que va a pasar la línea de alta tensión por su ejido municipal.
Ésta es la realidad del tema. Cuando salió el tema comunicacional, cuando aparece en los medios, particularmente en LU20, se produce una situación problemática en la comunidad que hace que vayan a plantear estos temas en la municipalidad.
Cuando se planteó esta cuestión, el señor diputado Irianni y quien les habla fuimos porque nos llamaron en ese momento y había una veintena de productores preocupados que hablaron solamente por lo que escucharon por la radio porque alguien, un particular, estaba afectado. Aclaro bien la posición de que no es que lo defendamos como legisladores de manera particular, sino que esto hace al interés general porque todas estas cuestiones son de interés para la sociedad argentina en general y para el interés que puede tener la comunidad de 28 de Julio en particular.
Estuvo el Juez Federal Subrogante en ese momento por la comunidad en una reunión ampliada y estaba acompañado por los representantes de la empresa que hace el electroducto. ¿Qué puede pensar cualquier trabajador que de lo único que está pendiente es de su producción y que no tiene la posibilidad de llegar todos los días a un escaparate para comprar el diario y leer lo publicado en forma de edicto? Ante esa situación o problema, aparece el Juez Federal, acompañado por representantes de la empresa y, cuando le piden que pasen por el Municipio, no pasaron; entonces, estalló el conflicto.
Ayer, reconocía -y es bueno decirlo públicamente- que uno de los que puso la cara fue el Subsecretario Cristian Bork, pero no todo el Gobierno. Obviamente, hoy tengo que reconocer que su posición no es distinta, defender la obra, porque lo conozco de toda la vida y, desde Servicios Públicos lo viene peleando desde hace mucho tiempo.
Esto quizá se contraponía con lo que sostenían los pobladores de 28 de Julio. Ahora está el tema de las comunicaciones y si el Intendente o los pobladores asistieron –o no- a las dos audiencias públicas. Hay un solo comprobante de comunicación. Hoy, la Directora de Protección Ambiental manda una copia. Pero lo que recibió el Intendente es otra cosa, el remito del edicto, que no tiene nada que ver con la notificación expresa de que el electroducto va a pasar por el ejido municipal.
Entonces, me parece que este tipo de cuestiones hay que esclarecerlas. No obstante, quiero dejar en claro que lo vamos a hacer, pero respetando el compromiso que asumimos en el día de ayer. No estamos hablando de cambio de trazas. El compromiso es que el Gobierno Provincial, constituido con aquellas oficinas que son autoridad de aplicación en materia ambiental, vaya a explicar a los pobladores que esto es así y que no deben tener ningún temor. Más allá de esto, hay que tratar de diseñar, en la reforma del Estado que se presenta, el mejor camino a seguir, sobre todo en el tema ambiental, porque ya tenemos historias negativas con respecto a la tramitación de expedientes, como pudo haber sido el relacionado con la mina de Esquel.
Con respecto a que lo expresamente jurídico está cumplido, quiero que alguno de ustedes me diga si van a sostenerlo ante cualquier trabajador rural de 28 de Julio, que está imposibilitado de acceder al conocimiento de un edicto publicado en los diarios -porque no le llegan-, que no dice que va a pasar por su chacra o por el ejido de 28 de Julio, que no dice absolutamente nada. Por eso les entró el temor. En esto de retrotraer cuestiones al momento de la reunión de ayer, no podemos aceptar lo que sostiene el señor diputado Touriñán: que se hicieron todas las comunicaciones y que no fueron a ninguna de las audiencias; porque el Intendente recibió una de las comunicaciones y, salvo que sea mago o Mandrake –o algún otro término más, utilizado por el señor Presidente de la Nación, doctor Néstor Kirchner-, cómo va a suponer que va a pasar la línea de alta tensión por ahí. No lo puede suponer ni de casualidad.
Por todo lo expuesto, hemos confeccionado un pedido de informes para discernir esta situación y poder corregirla a futuro, más teniendo en cuenta la legislación en la que vamos a trabajar por la reforma que pretende el señor Gobernador. A tal efecto, es necesario contar en esta Legislatura con una copia del expediente, debidamente legalizada por el área de despacho del Ministerio de la Producción, para que podamos hacer las evaluaciones de cómo funcionan los sistemas de comunicación.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a ser breve, porque el tema está bastante remanido y no tiene sentido hacer leña del árbol caído.
El señor diputado Lorenzo, en su emotivo discurso, dijo las palabras "chacarero" y "productor rural" unas dieciséis veces si no conté mal. La escribana Oroquieta que trabaja en Trelew es profesional y es una de las cuatro personas que se opuso; tiene una actividad relacionada especialmente con las escrituras de las obras, por lo tanto no es ajena, ni es poblador rural ni chacarera ni mucho menos.
El intendente tiene como obligación ineludible representar a su comunidad, el hecho de que no haya participado de la audiencia pública no lo exime del conocimiento de las comunicaciones. El principal medio de comunicación es el diario y debería leerlo; no puede un intendente estar ajeno a lo que pasa en el mundo, la provincia y su municipio.
Consta que fue fehacientemente comunicado en el municipio; de hecho –lo reconoce el señor diputado Lorenzo- ingresó una nota y el intendente dice que la comunicación que tiene no es la que ingresó; hoy dice que tiene otra. De manera que no resiste análisis lo que plantea el señor diputado Lorenzo. Quiere defender lo indefendible, quiere defender la inoperancia, la irresponsabilidad de una movida que, encabezada por su intendente, quisieron hacer y salió mal.
Si el intendente fuera un poco responsable debería por lo menos respetar a su comunidad y dar explicación de porqué 28 de Julio no estuvo representada en las dos audiencias.
Podemos hablar de materia ambiental, de lo que significa tener un electroducto de esta naturaleza, de lo que significa la posibilidad de tener incorporada una línea de 500 Kv. en el mercado nacional, de lo que significa ingresar como usuarios o potenciales usuarios de la generación de energía alternativa, como los usuarios de Comodoro Rivadavia -por ejemplo en energía eólica- si se concreta el nodo Pampa del Castillo y ampliar el panorama hoy restringido al 13% de 37.000.000 de habitantes si no se corta.
Ingresarían bonos verdes al Estado con lo que se generaría energía amplia para la Provincia, la que también usufructuaría la comunidad de 28 de Julio como usufructúa las rentas petroleras que se generan en Comodoro Rivadavia.
Tendrían que haberlo ampliado a Comodoro Rivadavia, preguntarle si quiere o no que se haga el electroducto, si quiere o no que se demore la obra, como lo manifesté en la misma nota que escuchó el señor diputado Lorenzo.
Tengo conocimiento de esto desde 1998. Cuando vino el ex Presidente De la Rúa en el año 2000 dijo que se iba a construir el ducto hasta Pico Truncado; por supuesto no lo hizo, como no hizo nada. Vino el Presidente Kirchner, lo dijo y lo está construyendo.
Participaron de la audiencia pública en Puerto Madryn en el CENPAT la Federación de Sociedades Rurales, la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia, la Secretaría de Energía de Santa Cruz y entidades del Gobierno de la Provincia del Chubut, como la Secretaría de Energía, y organizaciones de Medio Ambiente.
Si el intendente de 28 de Julio no está enterado de lo que pasa a su alrededor, lo mejor que podrían hacer sería reconocer su torpeza para poder seguir adelante con una obra que es necesaria para la Provincia.
SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero ser un poco más claro en el tema. El intendente Chingoleo no fue uno de los seis intendentes que viajaron a Buenos Aires, probablemente ese tipo de conducta sea el motivo del tratamiento que el Presidente del Bloque Justicialista le está dando en este momento.
Estoy planteando una cuestión distinta, que es la de la comunicación, la de la fehaciente comunicación.
Lo que el intendente Chingoleo recibió fue una convocatoria a audiencia pública por la Ley 4032 de Evaluación de Impacto Ambiental, que dice: “La Dirección General de Protección Ambiental del Chubut, convoca a Audiencia Pública para el día 31 de octubre a las 10,00 horas, a realizarse en el Salón ubicado en el primer piso del Hotel Rayentray, sito en la calle San Martín N° 101 de la ciudad de Trelew, en los términos de la Ley N° 4032 y su Decreto Reglamentario N° 1153/95, a efectos de considerar los contenidos del Estudio de Impacto Ambiental presentado por el Comité de Ejecución de la Interconexión Puerto Madryn para el Proyecto “Ampliación del Transporte Eléctrico en Extra Alta Tensión (500 KV) entre el tramo Puerto Madryn-Pico Truncado”.
Los interesados en realizar la consulta previa de la información existente, podrán dirigirse a la Municipalidad de Trelew, sita en la calle Rivadavia N° 390 de la ciudad de Trelew o a las oficinas de la Dirección General de Protección Ambiental de la Provincia, ubicadas en 9 de Julio N° 280 de la ciudad de Rawson, los días hábiles en horario de 8,00 a 14,00, donde también se recibirán las inscripciones formales para participar de la Audiencia Pública, hasta 24 horas antes de la fecha establecida para su realización”.
Si el intendente de 28 de Julio sabía de la realización de la audiencia pública, esto qué tiene que ver con que lo sepa y que realmente esté involucrado, hasta incluso que tuviera que designar a los representantes de la audiencia pública.
Ésta es la cuestión. La nota que está dando vuelta es una dirigida al intendente Eliceche, por eso desconocía lo que se había enviado. Y el intendente de 28 de Julio dijo “Yo recibí otra cosa. Si esto involucraba al ejido de 28 de Julio, ¿por qué no lo mandaron a 28 de Julio? No a Trelew.
El Decreto 1153/95 en su artículo 9° dice: “Para la evaluación de Impacto Ambiental de un emprendimiento, la Autoridad de Aplicación dará participación a las corporaciones municipales involucradas por el Proyecto notificándolas sobre el mismo.
La mencionada notificación contendrá: Nombre o identificación del emprendimiento, localización, breve descripción de la actividad u objetivo principal y principales plazos previstos en su desarrollo.
Asimismo, se solicitará la designación de un representante, que intervendrá por parte y cuenta del Municipio en dicha gestión”.
La nota que aparece acá hoy responde en parte a lo que se exige en esta presentación -para el caso de Eliceche y de Chingoleo- pero no para el resto de los municipios.
¿Por qué digo esto? Porque para el resto de los municipios no cabe la aplicación del Decreto 1153/95, porque no pasa por sus ejidos. Los dos ejidos involucrados son 28 de Julio y Puerto Madryn.
Creo que no se cumple con el requisito, entonces no puede el Presidente del Bloque Justicialista salir en los medios de difusión diciendo las cosas que dijo sobre el Intendente Municipal de 28 de Julio.
Quiero decir que tengo la convicción de que el Intendente de 28 de Julio, y uno puede aceptar que se hagan distintas consideraciones sobre la responsabilidad o no del Intendente, incluso según el grado de intelectualidad que pudieran tener en el manejo de sus municipios, cómo no se va a dar cuenta de que es una nota, si está certificada. Pero no tiene la nota que hubiera sido correcto que se la mandaran para ver qué decía sobre lo que va a pasar en su ejido.
Esto no sucedió, por eso vamos a pedir el expediente para ver si hay comunicaciones justamente por lo que dijo el señor diputado Touriñán, porque en la reunión no estuvo, el planteo fue otro. Entonces, si los funcionarios del Gobierno Provincial le pidieron ayer al intendente municipal su colaboración para poder exponer la temática sin inconvenientes a los vecinos de 28 de Julio, ¿qué colaboración les pueden brindar después de las declaraciones que hizo el señor diputado Touriñán? Se les está pidiendo compromiso para tratar de atenuar el conflicto suscitado en la sociedad. Esto lo respetó el propio Subsecretario de Medio Ambiente pero pareciera ser que acá hay cuestiones que hay que plantearlas desde otro punto de vista.
Churchill decía que la democracia es el peor de los gobiernos después de todas las otras formas de gobierno; porque la democracia tiene su éxito o su fracaso en los políticos; si el político que tiene la máxima responsabilidad en un sistema democrático es estadista, no hay gobiernos con problemas en la relación con la sociedad, pero por el contrario si los políticos que, obviamente, llevan adelante la cuestión del gobierno son vulgares, entonces pasan este tipo de cosas.
La representatividad popular que a usted también le importa señor Presidente, porque es el Vicegobernador de la Provincia, nos interesa absolutamente a todos porque la misma se mide por las elecciones, pero éstas se dan cada tanto, no son muy seguidas, entonces se eligen otros mecanismos para sostenerla, como por ejemplo el de la discrecionalidad en el manejo de los medios de difusión que implican que la única versión es la oficial.
¿Saben ustedes cuál es el problema? En los orígenes de la Patria existía un diario de Mariano Moreno que publicaba el pensamiento de él. Hoy, lamentablemente, esto no se expresa en los medios de difusión; se expone la necesidad empresaria de los grupos económicos del poder y esto es lo que rodea a este gobierno, que terminará siendo una plutocracia porque no admiten ni buscan la posibilidad de consensos entre quienes tienen responsabilidades institucionales.
Hubo un trato diferenciado debido a la conducta partidaria tanto del intendente de 28 de Julio como de otros intendentes radicales. Si esta situación se hubiera dado en Cholila hubieran ido corriendo para resolverla y no fue así.
Esta cuestión de los grupos económicos rodeando al poder que termina en la plutocracia termina con la eliminación de los partidos políticos. Al Justicialismo de la provincia le ha sido fácil llevarlo adelante, total el que ejerce el poder es el presidente del partido, como así también los que tienen la responsabilidad uno y dos en la banca del justicialismo tienen el resto de los cargos.
Así se manejan las cosas del poder, a través del partido y no de las intendencias municipales. Ésta es la razón que tienen y desconocen lo que se arregló en la reunión. Por eso al presidente de la bancada del Justicialismo no le debe gustar nada esto porque ahora viene y borra con el codo lo que dijo en sus declaraciones públicas.
Creo que lamentablemente hemos desvirtuado lo que se planteó en el día de ayer quienes participamos de la reunión por el tema ambiental de 28 de Julio. Esperamos que las autoridades del gobierno, en particular el señor Bork, quien tuvo una particular didáctica de transmitir la información para que la gente lo entienda, vayan a dicha localidad y traten de convencerla de que esto no tiene daño ambiental, que existe la certeza de que no hay riesgo en el valle, de que no tendrán inconvenientes de ninguna naturaleza en cuanto a lo que tenga que ver con la salud de la comunidad de 28 de Julio.
Pero ahora vamos a esclarecer el tema de las comunicaciones. Tiene que empezar a hacerse a partir del propio expediente y espero, como está tan tentado de contestarme el señor Presidente del Bloque Justicialista, que también esté tentado para pedirle que lo mande cuanto antes, porque ya se presentó el señor intendente municipal para solicitarlo –en virtud de la ley de libre acceso a la información- y no se lo dieron, vino el abogado del municipio y no se lo dieron, se presentaron los particulares y no se lo dieron.
Espero que esta vez, con este pedido en particular, el Presidente del Bloque Justicialista -que ahora va a tener oportunidad para demostrar que el diputado Lorenzo estaba fuera de la verdad cuando estaba sosteniendo estas cuestiones- se preocupe para que venga rápidamente porque a esta altura de los acontecimientos, ya me pongo a dudar. Algo están escondiendo dentro de ese expediente como para negárselo a tanta gente.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, le cedo la palabra al señor diputado Gallego.
SR. GALLEGO: Señor Presidente, quiero hacer referencia a que cuando el señor diputado Lorenzo hace mención a la nota enviada por la municipalidad, dice que tiene el informe de la doctora que es Directora General de Medio Ambiente, pero no hace mención a que también hay un informe del Correo Argentino donde está el número de pieza remitida a la Municipalidad de 28 de Julio y recibida por el señor Chingoleo. Que dé la información pero que la dé completa, porque en el informe están las notas que recibieron y a qué lugar fueron con el sello del Correo Argentino.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en principio, en la verborrea que escuchamos recién, se habló mucho pero con poco contenido. Trató de centrarlo en que habían acordado algo en la reunión de Comisión –esto pasó a las 11,00 ó a las 11,30 de la mañana- y públicamente me expresé en contrario a lo que se había acordado en la Comisión.
Si me hubiera dado la interrupción que se pidió, el señor diputado Lorenzo tal vez hubiera escuchado que las declaraciones que hice fueron a las 9,00 ó a las 9,30 de la mañana, es decir mucho antes de que se produjera la reunión de Comisión -y mucho antes que se acordara lo que se acordó- donde no participé.
No quiere decir que no opine exactamente lo mismo que opinaba con anterioridad a la sustanciación de la reunión. Lo que pasa es que hay que justificar algo cuando se mete la pata en tamaña envergadura como lo ha hecho el señor diputado Lorenzo, generando espasmódicamente esta controversia con respecto a la Municipalidad de 28 de Julio y a la comunidad de esa localidad por la línea de alta tensión, como se venía calificando.
En dos segundos prácticamente, se le demuestra que había sido fehacientemente notificado en la copia e incluso no dice el señor diputado Lorenzo que se mencionan los lotes por donde pasan y que estaba realmente justificado.
Si hubiera participado de una charla privada -como tuve en el día de ayer mientras se reunía la comisión- y que algunos fotógrafos expusieron, porque salió publicado en algún diario, vería que con una amena discusión lo charlamos en los mismos términos que lo planteaba el señor diputado Lorenzo.
Dije exactamente lo mismo que expresé recién, si fuera el Intendente Chingoleo me gustaría que me defienda el señor diputado Lorenzo porque evidentemente no ha hecho más -palabras más palabras menos- que refrendar lo que dije en otra oportunidad.
El intendente no puede ocultar el desconocimiento de la ley en su propia defensa ni puede alegar su propia torpeza para generar algún tipo de expectativa o duda respecto de lo que hace o deja de hacer. El señor intendente tiene la obligación y, conforme lo establece la ley, han sido notificados los municipios que estaban involucrados. Si fue notificado, es porque estaba involucrado y debería haber concurrido o retirado la información con los planos, que aparentemente requería, lote por lote. No veo por qué manifiesta desconocer la traza de la línea. En este contexto, es inexcusable lo que ha hecho.
Esto no habilita a que el señor diputado Lorenzo venga a querer plantear una cuestión de discriminación política, diciendo que si hubiera sido el caso del intendente de Cholila, señor Héctor Miguel Castro, no hubiera pasado. Quizá, tengan algún problema partidario, porque ¿qué tiene que ver el intendente Castro de Cholila con el intendente Chingoleo de 28 de Julio? Sin ir más lejos, hace dos semanas atrás, este municipio recibió un importante aporte del Gobierno Provincial. Lo que plantea el señor diputado Lorenzo no tiene nada que ver con discriminación política.
Rescatando las palabras del general Perón de que, en política, de lo único que no se vuelve es del ridículo, quiero decir que lo mejor que podría hacer el señor diputado Lorenzo es no continuar haciéndolo.
SR. LORENZO: Señor Presidente, de lo único que me voy a jactar toda la vida es de no hacerle caso a los consejos políticos del señor diputado Touriñán. He escuchado y aprendido de muchos peronistas, pero no del señor diputado preopinante, a quien justamente lo relaciono más con la política vulgar y no con la de estadista.
Lamento mucho que no se me haya escuchado bien. El 18 de agosto de 2005, a las 12,37 horas, el señor intendente retiró de la casilla de correo de Dolavon la pieza que el Ministerio de Producción le había enviado. He dicho que no es esta nota. Eso es lo que sostiene el señor intendente, que lo que recibió es una nota que estaba en el expediente, que tiene que ver concretamente con lo que es la transcripción del edicto, que no dice absolutamente nada que tenga relación con el cumplimiento estricto de lo que prescribe el artículo 9°.
Más allá de esta cuestión que estoy planteando de la comunicación, si el señor diputado Touriñán se siente con la suficiencia de decir que el intendente de 28 de Julio es un irresponsable, lo mismo podría decir de la Dirección de Protección Ambiental, que remitió lo que no correspondía. ¿Saben de dónde surge esta verdad? Concretamente, de la nota firmada de esta comunicación que tiene el señor intendente, que es lo único que recibió. Nunca le llegó una nota modelo como la que recibió el señor intendente de Puerto Madryn, que finaliza diciendo que cumple con los requisitos del Decreto N° 1153, cuando sostiene que mandaron los planos de por dónde pasaría el electroducto. Insisto, esto el señor intendente de 28 de Julio no lo recibió nunca. Estos son problemas de comunicación del sistema, no de las personas. Esperemos que venga el expediente y ahí vamos a corroborar los mecanismos y, si es necesario, corregirlos para que no sucedan estas cosas.
También se decía en el día de ayer que, más allá de las comunicaciones, había una responsabilidad institucional de empezar a destrabar el conflicto. Sin embargo, en nada ayudaron las declaraciones efectuadas por el señor diputado Touriñán. Lamentablemente, las escuché después de que se realizó la reunión y no antes; obviamente están hechas después de la reunión, se hubieran preocupado por lo menos de sacarlo en la comunicación. Insisto, sería bueno esclarecer y no señalar irresponsabilidades del intendente Chingoleo a quien probablemente el señor diputado Touriñán no conozca para calificarlo de esa manera. Solicito que traigan el expediente y en función de eso después sacaremos nuestras propias conclusiones.
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, creo que fui extremadamente prudente cuando hablé recién. No pretendo que el señor diputado Lorenzo me tome como ejemplo, mal haría a mi currículo tenerlo como discípulo. No acostumbro a presionar a los medios diciéndoles que retiren mis expresiones en las notas que he hecho porque siempre sostengo lo que he dicho, creo que en la palabra está la esencia del honor. Sería apóstata si dijera algo y después lo cambiara a la media hora.
Considero que estoy exactamente en lo cierto. Me he preocupado -pueden preguntarle a los periodistas- de no hablar del señor intendente Chingoleo, por eso no voy a retractarme, cuando estoy convencido de lo que digo no me retracto, nunca lo he hecho. A lo mejor es una práctica del señor diputado Lorenzo pero yo no acostumbro a hacerlo.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de la Producción, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de DOS (2) días, remita:
- Copia del Expediente N° 4193-MP-2005 legalizada por el área de Despacho del Ministerio.
N° 076/06
SR. LORENZO: Señor Presidente, tengo dos temas más.
Ha ingresado a esta Legislatura el Proyecto de Ley N° 122/06 con la nota N° 46 del señor Gobernador de la Provincia en la que adjunta el convenio que el señor Ministro de la Familia y Promoción Social Adrián Gustavo López ha suscripto con el licenciado Daniel Fernando Arroyo, Subsecretario de Políticas Sociales y Desarrollo Humano de la Nación por el Programa Manos a la Obra. Concretamente este programa está otorgando un subsidio de $ 465.340 a una cooperativa de trabajo que se llama Elastax Limitada que se dedica a la fabricación de guantes para uso industrial en la provincia.
Quiero acercar a Secretaría este pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo para que nos diga de qué se trata esta cooperativa de trabajo.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Subsecretario de Cooperativas y Mutualidades en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de CINCO (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente información:
- Copia del Acta Constitutiva y Estatutos de la Cooperativa de Trabajo Elastax Ltda.
- Copia de las Actas de Asambleas Ordinarias y Extraordinarias.
- Nómina de miembros integrantes, indicando nombre, apellido, documento y domicilio.
- Nombre y apellido de los integrantes de la Sindicatura.
- Copia de la Resolución del INAES por la que se le otorgó la matrícula, según Decreto Ley Nacional 20337.
SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a plantear un último tema que ha traído preocupación al Bloque Radical –no es la primera vez- desde que la Provincia del Chubut se ha hecho cargo de la atención del PAMI y nuevamente nos vemos en la obligación de venir a plantearlo. Antes no contamos con el acompañamiento del Bloque de la mayoría para ir subsanando determinados temas como que primero habría que cumplir con la propia Constitución aprobando el convenio suscripto. Sin aprobar el convenio se ha creado un sistema de funcionamiento administrativo exceptuado de todas las normas de control, esto implica determinadas circunstancias que no estamos dispuestos a aceptar.
Para graficarlo, me voy a permitir leer una nota, no voy a decir quién la firma pero la voy a hacer llegar a la banca del señor Presidente de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Por el manejo que se está llevando adelante con el PAMI en la Provincia del Chubut, se está provocando lo que denomino, y que es una cuestión muy grave que hay que resolver, abandono de persona.
El día lunes llamé por teléfono a la secretaria del Subsecretario de Salud de la Provincia Ignacio Hernández, entendiendo que es un simple trámite burocrático saber qué pasó con tal ciudadano, y al día de hoy no he tenido respuesta.
Ustedes se darán cuenta si la nota tiene urgencia de respuesta. Por eso para graficar mejor, voy a leer la nota dirigida al Subsecretario de Salud de la Provincia, Ignacio Hernández: “De mi mayor consideración: Me dirijo a Usted a los efectos de solicitarle su intermediación ante la obra social PAMI, a la que por encontrarme jubilado estoy obligadamente adherido.
Desde mediados del año 2003 vengo padeciendo con PAMI, ya sea por la demora en el envío de una prótesis de cadera izquierda, como con la propia operación que me produjo un rechazo //de la prótesis, provocándome una tremenda infección que, con medicamentos, se me mantuvo durante algo más de un año, hasta que a mi requerimiento, el Dr. Yema en el hospital público me retiró esa prótesis y eliminó la infección.
Cuando ya estaba todo listo para insertarme una nueva prótesis, veinte días antes, el día 30 de abril del corriente año, se me da un accidente cerebro-vascular que me causa hemiplejia y me paraliza todo el lado derecho de mi cuerpo, dejándome postrado en una cama de la Clínica San Miguel, a donde me llevó una ambulancia del hospital.
En esa clínica se me suministró como única medicina dos bolsas de suero, y el día 8 de mayo se me da de alta. Cosa que no puedo acatar por encontrarme totalmente paralizado. Es dable destacar que no tengo familia y vivo solo en un pequeño departamento alquilado.
Durante algo más de un mes, y después de varias idas y vueltas, se me traslada a la Clínica del Valle, donde me mantienen en las mismas condiciones. Es decir que se me alimenta y se me higieniza, que si bien no es poca cosa, no se me brinda medicación alguna ni tratamiento que me dé alguna esperanza para superar esta situación.
Oportunamente he sido revisado por la Dra. Sabina Stegmuller, quien comprobando mi estado solicita a PAMI que se me derive a un centro de rehabilitación, ya que considera que es la única posibilidad de superar esta situación. El Dr. Gerez, Auditor de la obra social, confirma y autoriza la necesidad de traslado."
Esta solicitud juntamente con la documentación requerida, se presentó el día 20 de junio próximo pasado en PAMI de Trelew, quien la envía a Comodoro Rivadavia con el número de expediente dado en la referencia.
Contrariando esta solicitud de los profesionales, PAMI me avisa telefónicamente que seré trasladado a un establecimiento geriátrico en las afueras de Trelew. Averiguo que en ese lugar no hay médico ni traumatólogo, que es lo que necesito, más aún con el problema de escaras que se me ha adicionado. Por ello, es que es fácil de deducir en qué condiciones podré salir de allí.
Lamento tener que molestar su atención, pero esta situación me hace sentir el abandono humano de la obra social, pero también que seguramente Usted podrá revertir”.
La Provincia del Chubut tiene un sistema integral modelo en el país relacionado con la rehabilitación producto de la aplicación de la Ley de Cheques; entonces se llevó adelante una infraestructura muy importante que está pendiente solamente en la ciudad de Trelew.
Cuando se realizaban derivaciones de la naturaleza que se está planteando en este momento, el centro de referencia número uno del país era el Centro de Rehabilitación de Mar del Plata que es probablemente uno de los mejores del país. Hoy, Comodoro Rivadavia, posee un centro de rehabilitación que supera ampliamente la del propio servicio que cuenta Mar del Plata.
Existe en Rawson el Centro DIA que es un centro de rehabilitación modelo. En Esquel se inauguró no hace mucho tiempo atrás, aunque venía de la gestión anterior, un centro de rehabilitación que es muy bueno y está pendiente en Trelew el Centro de Rehabilitación PICHI ANAI -estaba como Ministro en ese momento y entre otras cosas realicé la gestión de compra de la pileta Swim- posteriormente, no se llevó a cabo la inversión para el PICHI ANAI, no sé cuál fue el inconveniente que hubo porque se pidieron dos cosas: la construcción del mencionado Centro de Rehabilitación de Trelew y del Centro Cultural de Rawson, enfrente de la Legislatura –que ya está en marcha-. Todo esto tiene que ver con la privatización del Casino y un conflicto producto de la devaluación hizo que se llegara a un acuerdo entre las partes para no ir a juicio, se terminó avanzando en el Centro Cultural y no en el PICHI ANAI.
Menciono esto porque a quién reclamar si en realidad la Constitución de la Provincia dice que cuando la autoridad de la Provincia, el Poder Ejecutivo establece un convenio, esta Legislatura debe ratificarlo o rechazarlo y eso no ha sido cumplido.
A quién reclamar si en ese convenio lo que se establece concretamente es que quien tiene la responsabilidad de la asistencia al afiliado del PAMI es el Gobierno de la Provincia del Chubut a través de su sistema público. A este señor no lo tienen que mandar a esa clínica privada que está cobrando una cantidad de dinero exagerada porque obviamente lo que hace es un negocio.
¿Adónde lo quieren derivar? En realidad correspondería que lo enviaran, con el tratamiento que necesita, a nuestro centro de referencia número uno que es el de Comodoro Rivadavia, esto es lo que no se cumple.
Cuando uno dice en qué se gasta cuando llegan a la provincia un millón y medio o dos millones de pesos por mes y luego aparecen este tipo de situaciones que, en realidad, tengo para ampliar pero me parece que lo puedo graficar con un solo caso para que empecemos a comprender que algunas cosas hay que cambiarlas.
Ha sido un horror legislativo por no decir inconstitucional haber dado la posibilidad de que la Secretaría de Salud pueda administrar estos fondos sin ningún tipo de control lógico que la Constitución establece para cualquier organismo público. El otro día el señor diputado Gaspar elevó un pedido de informes pidiéndole al Tribunal de Cuentas qué ha pasado con el tema de dichos fondos, cómo se rinden. Simplemente digo que el Bloque de la Unión Cívica Radical de ahora en adelante en el tema concreto del PAMI, donde hay tanta cantidad de referencias que en principio son incorrectas, no va a ceder un solo minuto en la gestión para tratar de que esto se resuelva. Se debe resolver en la sede de la Secretaría de Salud o en la Justicia, pero se debe resolver porque lo que hay aquí son vidas humanas.
Por lo tanto, haré llegar la nota también al señor diputado Negrette -que en esto caracteriza el compromiso de su gestión en este tipo de cosas porque no es la primera vez que resuelve un tema de éstos- para que pueda velar por este ciudadano, solicitando en definitiva, a quienes tienen la responsabilidad, la urgente respuesta que el caso demanda.
SR. NEGRETTE: Señor Presidente, voy a informar que mañana mismo nos vamos a interiorizar desde la Comisión sobre este caso en particular de este afiliado del PAMI.
Quiero recordar algo que a veces con el tiempo se nos va olvidando, la cápita del PAMI es una cápita muy pequeña en valor concreto, la cual trasladada a cada una de las especialidades, se hace muy difícil cubrir, sobre todo con la deshumanización que existe especialmente en el sistema de medicina privada. Hay una serie de convenios que intentó firmar el PROSATE con algunas de las especialidades –nombraría algunas pero no tiene sentido- que se han elevado a un número que no se podía cubrir, con lo que han boicoteado la atención a nuestros abuelos, a nuestros ancianos.
El tema de la salud es un tema que preocupa muchísimo a nuestro gobierno y lo venimos reiterando, es muy difícil conseguir -en muchas especialidades de la medicina- médicos comprometidos con la comunidad. De hecho, en la ciudad de Comodoro Rivadavia tenemos mucha dificultad para contratar algunas especialidades.
Creo que esto no lo desconoce el señor diputado Lorenzo, tampoco hay que desconocer el enorme esfuerzo que hemos realizado desde el Gobierno Provincial para asistir a una comunidad que había sido totalmente abandonada e, incluso, se estaba peticionando desde cada una de las ciudades, lo puedo decir concretamente desde la ciudad de Trelew, para que el Gobierno Provincial tomara cartas en el asunto y se hiciera responsable de la atención médica de ellos.
Quiero ratificar lo que dije al comienzo, nos vamos a interiorizar sobre este tema para resolverlo de la forma más inmediata posible. De cualquier manera, es un caso en particular porque nosotros estamos preocupados por todo lo que pasa en el tema de la salud y, sobre todo, de las personas de la tercera edad.
SR. GASPAR: Señor Presidente, realmente he escuchado atentamente tanto al señor diputado Lorenzo como al señor diputado Negrette. Hoy tenía la intención de hablar de este tema, de dos cuestiones que tienen que ver con el PROSATE.
La primera tiene que ver con el manejo de los dineros que está haciendo el PROSATE -cuando lo creamos por una ley poco tiempo después de la creación original del PROSATE- y se respetaban todas las leyes que esta provincia tiene para el área administrativa y contable, pero en el término de un mes, viene aquí una corrección de estos artículos -de varios artículos de esa ley- y fundamentalmente se incorporó un artículo bis, que dice que se exceptuaba al PROSATE de todas las obligaciones administrativas y de las rendiciones de cuentas que tiene esta Provincia por el Decreto-Ley N° 1911 y las Leyes Nros. 4578, 4622, 5102 y 5153.
En ese momento, decíamos que las excepciones a esas normas nos daban que pensar y que, además, era proclive para que estos dineros se manejaran de forma dispendiosa o de cualquier modo, menos de la manera en que se tenía que hacer en beneficio de los adultos mayores.
Como expresara en mi anterior exposición, el tiempo va demostrando algunas de las cuestiones que planteo. A un pedido de informes con respecto a este tema se nos contestó cómo han sido declaradas, cómo se han efectuado las respectivas rendiciones de gastos del PROSATE en las diferentes ciudades. Con respecto al PROSATE Central, la Fiscalía –no nosotros- dice que no cuenta con la documentación base de respaldo de los distintos pagos efectuados, a enero de 2006. Quiere decir que hasta esa fecha no tenía los comprobantes de rendición de los gastos...
SR. PRESIDENTE (Vargas): Disculpe la interrupción, señor diputado: no puede continuar con su exposición porque no tenemos quórum.
- Se completa el quórum.
Continuamos con la sesión. Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.
SR. GASPAR: Decía que el haber exceptuado de estas leyes ha originado que la propia Fiscalía haya planteado en un informe que los pagos efectuados no tienen documentación respaldatoria.
El señor diputado Lorenzo también describió situaciones relacionadas con la atención de los mayores. La Constitución de la Provincia en uno de sus artículos establece la obligación de la atención igualitaria de cada uno de sus habitantes. Lamentablemente estamos viendo que en la actualidad la atención a nuestros mayores es totalmente deficitaria.
Cuando aprobamos la creación del PROSATE no aprobamos el convenio firmado entre la Provincia y Nación. Una de las argumentaciones que se plantearon fue que íbamos a tener respuestas mejores y más rápidas para nuestros mayores, pero esto hoy no está ocurriendo.
Se han centralizado las autorizaciones para la entrega de prótesis; se ha centralizado el pedido de traslados de nuestros mayores a otros centros asistenciales. Hay ejemplos muy importantes, se piden prótesis de primera calidad pero autorizan las de última calidad, y así sucede lo que describió el señor diputado Lorenzo.
Hace unos instantes aprobamos un Proyecto de Declaración que muy bien fundamentó el señor diputado que decía que era para que atendiéramos mejor a los mayores, que se les diera más cobertura. Al aprobarlo nos sentimos satisfechos porque es lo que debemos lograr, pero la realidad dice que hay una hipocresía enorme.
Al parecer ninguno cree que va a llegar a viejo, ninguno de nosotros ni ninguno de los diputados o senadores nacionales; quizá tengamos la posibilidad de tenderle una mano al viejo; quizás el viejo no pase las peripecias de los adultos para pedir un turno y ser atendido.
Ya en el mes de abril los jubilados se venían quejando de la desatención, de los padecimientos que sufrían para ser atendidos; denunciaban malos tratos de algunos facultativos que hace unos días reiteraron.
Pregunto: el responsable del PROSATE, ¿qué hizo desde el mes de abril hasta ahora, qué hizo para que eso no volviera a suceder, para que no se los trate despectivamente?
Señores legisladores, hay dos situaciones en esto que estamos hablando, una es hacer el control del dinero del PAMI que entra en el PROSATE. Queremos saber de qué manera se está utilizando.
Decía el señor diputado Negrette que la cápita que le han puesto para la atención de los adultos mayores es de $ 36. Éste es el total de la sumatoria que puede llegar a pagar el PROSATE para atender a un anciano. Pero si un anciano va a ver si lo puede atender un oftalmólogo, pregúntenle para cuándo le dan turno; le dicen “Venga dentro de tres meses, venga dentro de cuatro meses” y le pagan $ 1,50 al oftalmólogo.
¿Qué le pueden dar por ese $ 1,50 a nuestros viejos que necesitan esa asistencia? Reitero, ¿qué le pueden dar por $ 1,50?
Hay que ver lo que dice ese convenio, la cantidad de pacientes que tiene que atender un médico. Cuando uno mira las cifras y la cantidad de afiliados que tenemos en la provincia, un viejo no puede estar más de cinco minutos con el doctor. Aquellos que tienen viejos de edad avanzada –digo viejo porque para mí es una palabra enormemente cariñosa- saben que ellos necesitan más de cinco minutos, porque algunos tardan cinco minutos en abrir la puerta y sentarse.
Entonces, señores diputados, lo que decimos es que si hemos asumido el compromiso de atender a los adultos mayores, tenemos muchas más obligaciones que antes para que los atendamos.
En la propia creación del PROSATE se dice que se puede ingresar dinero a la provincia para mejorar la atención.
Señores diputados, creo que todos tenemos que ser responsables para que esto mejore en nuestra provincia. No taparnos los oídos o mirar hacia otro lado, porque cada uno de nosotros sabe qué pasa. No se puede decir: “Pero siempre estuvieron así, siempre estuvieron mal”.
Nos toca a nosotros la responsabilidad, porque hoy es de la provincia. Antes podíamos decir: “si la responsabilidad es de Nación”.
Hoy es nuestra responsabilidad mucho mayor que antes y por eso tenemos que tratar que esto mejore. Si el auditor tiene que dar la mejor de las prótesis a los ancianos, que se las dé.
Conozco casos de médicos que les han dicho -porque tienen todavía el juramento de tratar de hacer lo mejor por el enfermo que le han confiado- con esa prótesis no lo opero, fírmelo usted si quiere; pero dentro de cuatro meses estamos peor que ahora. Hay que hacer lo mejor y el que está sentado en un escritorio debe pensar que del otro lado hay una persona mayor que hizo bastante para que él esté sentado ahí.
Quería plantear esta cuestión porque esta semana los jubilados se quejaron muy fuertemente contra el sistema, contra lo que están padeciendo en la atención y en la prestación médica.
SRA. FARA: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de declaración relacionado con un libro que presentó una autora patagónica, particularmente de nuestra provincia. Es un libro para ser utilizado a partir de los cuatro años en el sistema escolar, tiene que ver con nuestra fauna patagónica y se denomina “La Leyenda del pingüino”. Forma parte de una colección que plantea otros elementos relacionados con nuestra Patagonia, por ejemplo el hornero, la yerba mate, el algarrobo, la ballena y la vicuña.
Por el trabajo realizado, por todo el análisis que se hace acerca del desarrollo y la vivencia del pingüino en la Patagonia, relacionada con la enseñanza dentro del marco de la Provincia del Chubut en nuestra escuela, es que vamos a presentar este proyecto de declaración para que sea analizado en la Comisión y sea declarado de interés educativo y cultural.
CORREDOR ECOLÓGICO Y
PROFANACIÓN DE TUMBA
SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, quiero referirme a un documento donde se constituyó la reserva de biosfera. El 25 de febrero de 2005 distintas instituciones de la región patagónica y de la Nación se adhirieron al acta acuerdo firmado por los gobiernos de Río Negro y Chubut, junto con el Presidente de Administración de Parques Nacionales para impulsar la creación del corredor ecológico andino nor-patagónico.
Esto sucedió en San Carlos de Bariloche donde tuvo también especial participación el Parlamento Patagónico. También en la misma ciudad el 26 de junio de 2006 nuevamente se reunieron funcionarios de diferentes instituciones donde se conformó la reserva de biosfera, que es un espacio donde se trata de armonizar al hombre y la naturaleza, cuando usa los recursos naturales lo debe hacer sin deteriorar el medio ambiente ni perturbar su equilibrio.
Este evento tuvo gran repercusión en los medios locales y nacionales como Clarín, La Nación e Infobae. El documento, entre otras personalidades, fue firmado por el dueño de Casa, usted señor Presidente, como Vicegobernador de la Provincia del Chubut, Ingeniero Mario Vargas, -para que conste en la versión taquigráfica los voy a mencionar-, el Secretario de la Gobernación de la Provincia de Río Negro señor Francisco González, el señor Intendente de la X Región de Chile, señor Jaime Bertín Valenzuela, el Subsecretario de Planificación y Política Ambiental de la Nación, Don Miguel Tellerano, el señor Ministro de Turismo de la Provincia de Río Negro, Licenciado Omar Contreras y el señor Intendente Municipal de San Carlos de Bariloche, Alberto Icare.
Es importante destacar que el señor Gobernador de la Provincia de Río Negro como también el Vicegobernador, lamentablemente no pudieron estar por problemas en la línea aérea, pero manifestaron su pleno apoyo.
Esta reserva biosfera es muy importante y esto es una manifestación de cómo las comunidades se van organizando, cómo crece esta conciencia y se van diseñando proyectos que preservan a los ecosistemas terrestres, subcosteros y se resguarda la combinación de estos ecosistemas. También se resguardan estas especies y se genera una cuestión territorial integrada donde se da amplia participación a quienes la integran.
Esto es lo que internacionalmente se conoce como reserva de biosfera y está tenida en cuenta para el programa de la UNESCO en cuanto a la relación del hombre con la naturaleza.
En este caso en particular, comprende una zona andinopatagónica que es el área jurisdicción de los parques nacionales de la provincia de Neuquén, en este caso específico, el Parque Nacional Lanín. En el caso de Río Negro, el Parque Nacional Nahuel Huapi, las reservas provinciales y la adhesión de municipios. En el caso de la Provincia del Chubut, el Parque Nacional Lago Puelo y el Parque Nacional Los Alerces, los parques y reservas provinciales y también la adhesión de municipios. Por último, de parte del país de Chile, la X Región.
Fundamentalmente los criterios ambientales que son considerados para la zonificación, distinguen tres áreas especiales: una es el área núcleo, después está el área de amortiguación y, por último, la de transición, con características muy particulares.
El área núcleo se caracteriza por la importancia de preservar especies y procesos naturales. En esta zona se incluye la reserva de cuenca, glaciares, lagunas, especies protegidas, tanto de la fauna como de la flora. Son sitios que presentan un buen estado de conservación y directamente son zonas con una elevada protección ambiental.
En la zona de amortiguación ya existen poblaciones históricas que realizan distintas actividades agrícolo-ganaderas y forestales, también pequeños y medianos productores, fundamentalmente en las áreas de turismo de bajo impacto.
La de transición se caracteriza por incluir la población rural con ocupación más densa y también con actividades agrícolo-ganaderas, aprovechamiento forestal y de turismo convencional. Es una forma de transformación que permite que las actividades que se realicen sigan manteniendo la matriz original de la reserva de la biosfera, o sea protegiendo estos ambientes naturales.
Señor Presidente, sé que usted ha expuesto al respecto y que fue muy reconocida su exposición, sobre todo por la actividad desarrollada para generar una economía sustentable en esa zona, como es la pesca deportiva y en especial con mosca. Entiendo que la generación de esta economía, en esta región, puede adquirir niveles de importancia y remplazar a otras dentro del marco de desarrollo sustentable.
Quise hacer alusión a esta cuestión porque me parece de trascendencia este documento suscripto sobre la reserva de la biosfera y porque la Patagonia sigue avanzando en esta cuestión de profundizar, cada vez más, el amparo a nuestra naturaleza y de generar políticas donde el hombre pueda desarrollar actividades económicas sustentables, dentro de un marco de sustentabilidad ambiental.
Señor Presidente, el otro tema al que me quería referir en esta Hora de Preferencia tiene que ver con una reflexión que nos preocupa a muchos de los que estamos defendiendo los derechos de los pueblos aborígenes, en este caso el de que nuestros muertos descansen en paz. Digo esto porque en el diario “Jornada” de Trelew del día de ayer se dio a conocer un hallazgo –si se puede llamar de esa manera-, por parte de un grupo de investigadores, de restos del cacique Inacayal, que creíamos estaban en su totalidad en su Mausoleo en la localidad de Tecka. Esto vuelve a ser noticia en todos los medios y debemos reflexionar sobre qué es lo que se debe hacer. Es preocupante esta situación porque actualmente hay restos humanos de caciques y aborígenes, exhibidos en el Museo de La Plata, que todavía seguimos reclamando.
El 19 de abril de este año nos reunimos en Cushamen los representantes de las distintas comunidades aborígenes y coincidimos en que deben respetarse los enterratorios -que para nosotros son sagrados- y que, ante cualquier hallazgo que se produzca, se dejen y permanezcan en el lugar donde les corresponde estar. En este sentido, quiero referir un evento relacionado con los restos del cacique Inacayal en Tecka. Cuando hace poco el señor Gobernador y otros funcionarios hicieran entrega de viviendas y se inaugurara un parque temático en el Mausoleo del Cacique Inacayal, fuera de todo protocolo, hice alusión a cómo en una oportunidad se profanaron los restos del cacique después de haber sido depositados en el Mausoleo. Mi hijo Augusto y quien les habla fuimos testigos de ese evento porque permanentemente -nos corresponde- pasamos por ese lugar. Los restos del cacique habían tenido oportunamente su sepultura en el mausoleo en tierra y encima se habían dispuesto las piedras pero su tumba había sido profanada y se habían dispuesto unos pilares de bloques exhibiendo la urna funeraria con una bandera argentina que mi hijo había depositado cuando la había llevado con la bandera blanca de la nación tehuelche. En esa ocasión la había depositado sobre la urna funeraria del cacique Inacayal y la había cubierto con piedras como corresponde a nuestra cultura ancestral.
Cuando nos acercamos nos encontramos casualmente con el ex intendente Cuevas a quien le comentamos el episodio triste ocurrido. Nos dijo que lo hacían porque en las escuelas querían conocer las urnas funerarias y nosotros le dijimos que para eso está toda la documentación escrita y las fotografías, que dispongan los restos como estaban, cosa que al poco tiempo se hizo.
Nos convocaron y otra vez estuvimos presentes pero hoy los restos del cacique Inacayal están, como se había dispuesto, en el mausoleo originario. Van a decir que estoy en contra del progreso y de la investigación pero con muchos de mis hermanos no aceptamos que los restos se utilicen para estudios, pensamos que hay que poner esfuerzo, trabajo y toda la voluntad para hacer cumplir las normativas de apoyo y de reivindicación de las comunidades aborígenes que existen.
En eso sí hay que poner todo el esfuerzo, el presupuesto y la capacidad porque los valores culturales que aún viven en las comunidades aborígenes pueden preservarse. Si se sigue sin una política, y no como lo marcan la Constitución Provincial y el convenio internacional 169, dentro de cincuenta o cien años van a estar desenterrando a los presentes para ver cómo era el cráneo o el hueso. Nosotros creemos que lo que se sabe en este momento es suficiente, que se tiene que dejar descansar en paz a nuestros antepasados porque de la tierra somos y a la tierra volvemos.
Actualmente, en ninguna cultura o cementerio antiguo se desentierra a una persona o se profana una tumba para estudiarla. Eso todo el mundo lo rechazaría. ¿Por qué a nosotros, a los pueblos originarios, nos tienen como motivo de estudio? No nos estudien más porque ya lo han hecho y con ello no nos han hecho cambiar ni mejorar las condiciones de vida, las mejores condiciones que tenemos es por la lucha que el mismo pueblo aborigen ha llevado adelante. Así que no quería dejar pasar esta oportunidad para que reflexionemos sobre esto.
SR. RÚA: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de declaración que tiene que ver con lo conversado en su oportunidad con el Ingeniero, director de ENHOSA.
En esa charla me manifestó la posibilidad de llevar adelante una obra que creo fundamental y muy importante para toda la comarca del Valle.
Esta obra consistiría en efectuar aguas arriba en la localidad de Gaiman una sola boca toma para proveer agua, a partir de ahí a la planta potabilizadora que hoy tiene Servicoop. Hacer un acueducto hasta ese lugar, ampliar la capacidad de potabilización de esa planta única, y distribuir agua potable a las ciudades de Rawson, Trelew y Puerto Madryn.
Incluso me manifestó el ingeniero que dentro del presupuesto que tiene ENHOSA, un organismo que hay que felicitar porque de un presupuesto de $10.000.000 lo elevó a $1.000.000.000 anuales, lo que le permite realizar obras importantísimas en todo el país. Uno de los ejemplos que tenemos es el acueducto de Puerto Madryn.
Este proyecto de declaración tiene como objetivo que el Gobierno Provincial, a través de los organismos competentes y el ENHOSA, realicen un estudio de prefactibilidad para una obra de tal magnitud.
De acuerdo con lo que me comentaba, esto va a redundar en muchos beneficios: primero, porque una toma aguas arriba evita la contaminación del río. Esto abarataría significativamente los costos para la población. Segundo porque se reduce a una sola toma, cuando hoy hay tres, una en cada una de las ciudades. Esto obviamente genera mayor cantidad de gastos y no pasaría lo mismo con una sola planta de tratamiento que debería ser ampliada.
Cuando Obras Sanitarias la construyó tenía como objetivo la provisión -a estas tres ciudades- del vital elemento.
Con esta somera explicación del proyecto, hago llegar el mismo para que sea derivado a la comisión respectiva.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se gira en consecuencia a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
NROS. 077, 078 y 079/06
SR. GASPAR: Señor Presidente, voy a dar ingreso a tres proyectos de resolución.
El primero tiene que ver con el PROSATE, el segundo con una cuestión de servicios públicos y el tercero con una reunión en la comisión respectiva con la señora Secretaria de Educación, a fin de solicitar copia de las conclusiones referidas a la aplicación de la Ley 3058.
También solicitarle al señor diputado Negrette, si es posible, que concretemos la visita de la señora Secretaria de Salud, que esperamos desde hace meses, para el miércoles 16 del corriente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): La solicitud al señor diputado Negrette es para el día miércoles 16 del corriente en la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
SR. GASPAR: Señor Presidente, con el Presidente de dicha comisión ya habíamos acordado hace un mes y medio su visita, por lo que estoy reiterando para que se cumpla el compromiso asumido en su oportunidad.
SR. NEGRETTE: Señor Presidente, voy a realizar las gestiones pertinentes, lo que queda pendiente es la fecha, la que dependerá de la agenda de la señora Secretaria de Salud.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá el primero y se pondrá a consideración de los señores diputados.
Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos establecidos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días remita a este Poder Legislativo, lo siguiente:
- Copia del Acta Acuerdo suscripto entre el INSSJP y la Secretaría de Salud de la Provincia el día 10 de mayo de 2005, según surge del artículo 1° del Decreto 1007 del 24 de junio de 2005, copia de los antecedentes de la citada Acta Acuerdo.
- Listado de los médicos de cabecera, centros de diagnóstico y laboratorios de la provincia que prestan sus servicios, bajo la supervisión del INSSJP, discriminado por localidad.
- Listado de las personas contratadas, según el artículo 3° de la Ley 5312, discriminado por localidad.
- Listado de los prestadores adherentes, según el artículo 10° de la Ley 5312, discriminado por localidad.
Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá el segundo y se pondrá a consideración de los señores diputados.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos para que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
- Informe a la fecha del estado de mantenimiento de las calderas del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, adjuntando copia de las planillas de mantenimiento.
- Trabajos de reparación y mantenimiento efectuados en dichas calderas y pagos realizados, desde enero de 2005 a la fecha, adjuntando copia de los comprobantes respectivos.
Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá el tercero y se pondrá a consideración de los señores diputados.
Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Ministra de Educación, en los términos y alcances previstos en el articulo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial para solicitarle remita a este Poder Legislativo, en un plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1) Copia de la síntesis o conclusiones a la consulta realizada en la Provincia por el Ex-Ministro de Educación Dardo López.
2) Cronograma de actividades que ese Ministerio ha elaborado para la segunda fase del debate de la Ley de Educación Argentina. Especifique responsable/s y destinatarios.
3) Implementación de la Ley N° 26.058 en la Provincia.
4) Información acerca del grado de avance del Estatuto Único Docente. (Temas abordados, nombres de los representantes de las partes que intervienen en la Paritaria). Fecha estimativa de su finalización.
SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, lamento que el señor diputado Gaspar haya presentado un pedido de informes dirigido a la señora Ministra de Educación ya que la misma funcionaria, antes de retirarse de la reunión, dijo: "cuando los señores diputados me necesiten estaré acá, lo único que les pido es que manden el temario para no venir solamente con mi voz sino traer la documentación correspondiente."
SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a dar ingreso a un proyecto de declaración que propicia la adhesión a un proyecto de ley dado que la Cámara de Diputados de la Nación aprobará un proyecto de ley que modifica la Ley N° 24.449, Ley Nacional de Tránsito.
Este proyecto ha sido presentado por el diputado Rody Ingram, incorpora los cinturones de seguridad en todos los asientos de los transportes de pequeña, media y larga distancia.
Por lo expuesto, solicito que el mismo sea derivado a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por cerrada la Hora de Preferencia.
- Eran las 21,02.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el Punto 3° del Orden del día.
N° 105/06
- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 105/06, presentado por los diputados García, Muñoz y Negrette, del Bloque Justicialista, por el que se propone la aprobación del Convenio suscripto entre el Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Nación y la Provincia del Chubut que tiene por objeto el financiamiento de las Obras Pluviales denominadas “Sistema Owen, Sistema de Canales de Drenaje y Sistema Musters” de la ciudad de Trelew.
SR. GARCÍA: Señor Presidente, el presente proyecto es para aprobar el convenio suscripto entre el Secretario de Obras y Servicios Públicos de Nación, el Subsecretario de Recursos Hídricos –también de Nación- y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Mario Das Neves.
Tiene por objeto el financiamiento de las Obras Pluviales denominadas “Sistema Owen, Sistema de Canales de Drenaje y Sistema Musters” de la ciudad de Trelew.
Señor Presidente, estas obras pluviales cuyo monto a financiar ascienden a la suma de $ 87.800.000,- son obras prioritarias y largamente esperadas por los vecinos de la ciudad de Trelew, ya que luego de ejecutadas las mismas, se considera que terminarán los graves problemas de anegamiento que existen, especialmente en las zonas bajas de la ciudad, cuando caen 30 ó 40 milímetros de lluvia.
Reitero, es un problema grave que aqueja hace años a esta ciudad por el anegamiento que se produce en las zonas bajas. También debo decir, señor Presidente, que la concreción de esta obra fue esperada por muchos años y se materializa hoy gracias a la coordinación y el trabajo conjunto que se realizó desde Nación, la Provincia y, en este caso, el Municipio de Trelew.
Por tal motivo, solicito la aprobación de este convenio.
SRA. FARA: Señor Presidente, sin duda quienes somos de la ciudad de Trelew -nacidos y criados allí- y hemos tenido el honor de haber dirigido los destinos de la ciudad durante doce años, durante más de una oportunidad el gran eje de la gestión fue el tema de las inundaciones. Fue un gran anhelo para la ciudad de Trelew y para el gobierno radical en su momento, haber podido concretar estos proyectos, haberlos podido presentar, pero pasó lo que pasó y no pudimos seguir adelante con la obra.
De todas maneras, seguimos observando la obra y el devenir de la convocatoria a licitación, teniendo un ojo crítico tomando en cuenta que la obra es necesaria, importante y primordial. Esperamos y anhelamos que el costo y el desarrollo de la misma tengan el precio justo y necesario, teniendo en cuenta que se trata de una obra de semejantes características.
Anhelamos que la obra se concrete en un tiempo perentorio y que pueda terminar con un grave problema que tiene la ciudad desde hace muchísimo tiempo.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto entre el Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Nación Ing. José Francisco LÓPEZ, el Subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación Ing. Fabián LÓPEZ y la Provincia del Chubut representada por el Señor Gobernador Dn. Mario DAS NEVES, Protocolizado al Tomo 12, Folio 148 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 4 de Julio de 2006, que tiene por objeto el financiamiento de las Obras Pluviales denominadas "SISTEMA OWEN, SISTEMA DE CANALES DE DRENAJE Y SISTEMA MUSTERS" de la ciudad de Trelew. El monto total a financiar es de hasta PESOS OCHENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS MIL ($ 87.800.000) con más las sumas originadas en las determinaciones de precios que realice la Provincia de acuerdo con su legislación interna, siempre que no se superen los valores que surgirían de aplicarse el Decreto N° 1295 del 19 de julio de 2002 del orden nacional.
- Eran las 21,07.
Ing. Guillermo M. Martoccia
RESOLUCIÓN N° 116/06-HL.
Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas de la sesión especial del día 30 de mayo de 2006 y de las sesiones ordinarias realizadas los días 13 y 15 de junio de 2006.
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.
Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los tres días del mes de agosto de dos mil seis.
RESOLUCIÓN N° 117/06-HL.
Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros.: 173, 174, 176, 177, 178 y 179/06 dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.
RESOLUCIÓN N° 118/06-HL.
Artículo 1°.- Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción N° 4 con asiento en la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn, al Doctor Gustavo Daniel Castro (D.N.I. N° 20.680.147).
RESOLUCIÓN N° 119/06-HL.
Artículo 1°.- Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Procurador Fiscal (Fiscal General) para la Oficina Única del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew, a la Doctora Mirta del Valle Moreno (D.N.I. 21.520.539.
RESOLUCIÓN N° 120/06-HL.
Artículo 1°.- Dirigirse al Sr. Ministro de la Producción, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo de DOS (2) días, remita:
RESOLUCIÓN N° 121/06-HL.
Artículo 1°.- Dirigirse al Sr. Subsecretario de Cooperativas y Mutualidades, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial para que, en un plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente información:
- Copia de la Resolución del INAES por la que se le otorgó la matrícula, según Decreto Ley Nacional N° 20337.
RESOLUCIÓN N° 122/06-HL.
Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos establecidos en el artículo 134°, inciso 3° de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo lo siguiente:
- Copia del Acta Acuerdo suscripto entre el INSSJP y la Secretaría de Salud de la Provincia el día 10 de mayo de 2005, según surge del artículo 1° del Decreto N° 1007 del 24 de junio de 2005. Copia de los antecedentes de la citada Acta Acuerdo.
- Listado de personas contratadas, según el artículo 3° de la Ley N° 5312, discriminado por localidad.
- Listado de prestadores adherentes, según el artículo 10° de la Ley N° 5312, discriminado por localidad.
RESOLUCIÓN N° 123/06-HL.
Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Secretario de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
a) Informe a la fecha del estado de mantenimiento de las calderas del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, adjuntando copia de las planillas de mantenimiento.
b) Trabajos de reparación y mantenimiento efectuados en dichas calderas y pagos realizados, desde enero de 2005 a la fecha, adjuntando copia de los comprobantes respectivos.
RESOLUCIÓN N° 124/06-HL.
Artículo 1°.-Dirigirse a la señora Ministra de Educación, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para solicitarle que remita a este Poder Legislativo, en un plazo de 5 (CINCO) días corridos a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1) Copia de la síntesis o conclusiones a la consulta realizada en la Provincia, efectuada por el ex Ministro de Educación, Prof. Dardo López.
3) Implementación de la Ley Nacional N° 26058 en la Provincia.
4) Información acerca del grado de avance del Estatuto Único Docente (temas abordados, nombres de los representantes de las partes que intervienen en la paritaria). Fecha estimativa de su finalización.
DECLARACIÓN N° 048/06-HL.
Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que interceda ante las autoridades de las empresas Petroleras y de Servicios, que exploten hidrocarburos en nuestra Provincia, a fin de que asuman el compromiso del mantenimiento integral del Museo Nacional del Petróleo sito en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
DECLARACIÓN N° 049/06-HL.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Sr. Gobernador considere asistir a través de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos a los Municipios de Río Mayo, Río Senguer, Gobernador Costa, José de San Martín y Tecka en lo referente a resolver inconvenientes suscitados en las inspecciones domiciliarias de parte de la Empresa Camuzzi Gas del Sur, ante la inminente inauguración del Gasoducto Patagónico, prevista para el próximo mes de octubre.
Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.
DECLARACIÓN N° 050/06-HL.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el 1° Encuentro Provincial "Para mejorar la calidad de vida del Adulto Mayor" que se llevará a cabo en la ciudad de Puerto Madryn los días 18 y 19 de agosto del corriente año.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2006 Sesión 1057 03-08-06