Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=22.01.2013&Aktenzeichen=66837/11
Timestamp: 2020-03-28 10:04:06
Document Index: 301968984

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 8', 'Art. 35', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', '§ 3', '§ 4', 'EGMR', '§ 53', 'EGMR']

EGMR, 22.01.2013 - 66837/11 - dejure.org
EGMR, 22.01.2013 - 66837/11
https://dejure.org/2013,1264
EGMR, 22.01.2013 - 66837/11 (https://dejure.org/2013,1264)
EGMR, Entscheidung vom 22.01.2013 - 66837/11 (https://dejure.org/2013,1264)
EGMR, Entscheidung vom 22. Januar 2013 - 66837/11 (https://dejure.org/2013,1264)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,1264) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EL-HABACH v. GERMANY
Art. 8, Art. 35 MRK
EL-HABACH v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]
EL-HABACH v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
Die in Absatz 2 vorgenommene Aufzählung orientiert sich dabei im Wesentlichen an den Kriterien, die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (vgl. nur EGMR, Entscheidung vom 22. Januar 2013, 1ndividualbeschwerde Nr. 66837/11 m. w. N.) als maßgeblich zu berücksichtigende Gesichtspunkte im Rahmen der Abwägung herangezogen werden.
vgl. EGMR, Entscheidung vom 22. Januar 2013 - Nr. 66837/11 [E ./. Deutschland] - Hiervon ausgehend ist zu Gunsten des Klägers zu berücksichtigen, dass dieser sich seit seiner Einreise in das Bundesgebiet im Jahre 1980 rechtmäßig hier aufhält, die deutsche Sprache spricht und einen Hauptschulabschluss erworben hat.
EGMR, 10.09.2013 - 2314/10
HUSSEIN DIIRSHI AND OTHERS v. THE NETHERLANDS AND ITALY
It follows that this complaint is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 (see, for instance, El-Habach v. Germany (dec.), no. 66837/11, 22 January 2013).
vgl. EGMR, Urteile vom 2. August 2001 - Nr. 54273/00 - (Boultif), InfAuslR 2001, 476; vom 18. Oktober 2006 - Nr. 46410/99 - (Üner), NVwZ 2007, 1279 = juris, Rn. 40; vom 23. Juni 2008 - Nr. 1683/04 - (Maslov II), InfAuslR 2008, 333; vom 25. März 2010 - 40601/05 - (Mutlag), InfAuslR 2010, 325 = juris, Rn. 54; und vom 13. Oktober 2011 - Nr. 41548/06 - (Trabelsi), juris, Rn. 55; vom 22. Januar 2013 - Nr. 66837/11 - (E.), juris, Rn. 29.
24 Bei der Abwägung sind nach der Gesetzesbegründung (…a.a.O., S. 50) neben den in § 53 Abs. 2 AufenhtG ausdrücklich aufgeführten Gesichtspunkten (Dauer des Aufenthalts, persönliche, wirtschaftliche und sonstigen Bindungen im Bundesgebiet und im Herkunftsstaat, Folgen der Ausweisung für Familienangehörige) auch maßgeblich die Kriterien des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (vgl. Entscheidung vom 22. Januar 2013 - 66837/11 - juris, Rn. 29 m.w.N.) für die Prüfung der Verhältnismäßigkeit einer Ausweisung zu Grunde zu legen.
vgl. etwa EGMR, Urteil vom 20. September 2011 - 1548/06 -, Entscheidung vom 22. Januar 2013 - 66837/11 -, jeweils juris.
Einzelfall der unverhältnismäßigen Ausweisung eines intelligenzgeminderten jungen …
VG Köln, 24.10.2019 - 12 L 1942/19
VG Düsseldorf, 16.09.2019 - 2 K 4223/18
Ausländerrecht (Ausweisung)