Source: http://orzeczenia.chelm.sr.gov.pl/content/$N/153005100003506_VII_W_002854_2015_Uz_2016-02-09_001
Timestamp: 2020-04-04 05:37:54+00:00
Document Index: 77623893

Matched Legal Cases: ['art. 63', 'art. 65', 'art. 65', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 65', 'art. 65', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 65', 'art. 7', 'art. 49', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 29', 'art. 31', 'art. 618', 'art. 113', 'art. 624', 'art. 113', 'art. 65', 'art. 65', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 65', 'art. 63', 'art. 64', 'art. 65', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 65', 'art. 65', 'art. 86', 'art. 53', 'art. 63', 'art. 63', 'art. 63', 'art. 5', 'art. 86', 'art. 65', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 63', 'art. 30', 'art. 29', 'art. 31', 'art. 49', 'art. 31', 'art. 624', 'art. 113']

Treść orzeczenia VII W 2854/15 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Chełmie
VII W 2854/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Chełmie z 2015-06-09
Sygn. akt VII W 2854/15
Sąd Rejonowy w Chełmie w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Lewczuk - Zembrzycka
w obecności Protokolanta: st. sekr. sąd. Katarzyny Antoniuk
oraz przedstawiciela Urzędu Celnego w L.: A. T.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 02 czerwca 2015 roku
sprawy I. M. , c. M. i O. z domu M., ur. (...) w m. R. (Ukraina),
w dniu 30.07.2014r na terenie przejścia drogowego w D. przenosiła wyroby tytoniowe w postaci papierosów różnych marek w ilości 73 paczek bez polskich znaków akcyzy, stanowiące przedmiot czynu zabronionego z art. 63 kks i 86 kks, dla których kwota narażonego na uszczuplenie podatku akcyzowego wynosi 1117,00 zł, a kwota należności celnej wynosi 47,00 zł,
tj. o wykroczenie skarbowe z art. 65 § 4 kks w zw. z art. 65 § 1 kks w zb. z art. 91 § 4 kks w zw. z art. 91 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks.
I. oskarżoną I. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia skarbowego wyczerpującego dyspozycję art. 65 § 4 k.k.s. w zw. z art. 65 § 1 k.k.s. w zb. z art. 91 § 4 k.k.s. w zw. z art. 91 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i za to, na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów skazuje ją, zaś na podstawie art. 65 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza oskarżonej karę grzywny w kwocie 1.100,00 (jeden tysiąc sto) zł;
II. na podstawie art. 49 § 1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 30 § 6 k.k.s. w zw. z art. 30 § 1 k.k.s. w zw. z art. 29 pkt. 4 k.k.s. w zw. z art. 31 § 6 k.k.s. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego (...) w D. pod pozycją magazynową R10- (...) i zarządza ich zniszczenie;
III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. B. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;
IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżoną w całości z ponoszenia kosztów procesu i określa, iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
W toku postępowania Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 lipca 2014r. I. M. podróżowała autokarem relacji N.-C. i wjechała na drogowe przejście graniczne w D.. Po kontroli granicznej i celnej, gdy czekała na zakończenie kontroli autokaru, udała się do łazienki, gdzie znalazła porzucone papierosy różnych marek w ilości łącznie 73 paczki. I. M. zapakowała papierosy te do swojego podręcznego bagażu. Wiedząc, że kontrola jeszcze trochę potrwa, więc udała się do funkcjonariusza Urzędu Celnego, aby ją wypuścił wcześniej z przejścia. Funkcjonariusz Urzędu Celnego polecił I. M. otworzyć bagaż podręczny, w którym następnie ujawnił przenoszone papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Wyroby te I. M. zamierzała sprzedać na bazarze w C..
Kwota narażonego na uszczuplenie podatku akcyzowego, należnego za wszystkie ujawnione wyroby akcyzowe wyniosła łącznie 1117,00 zł zaś należności celnej wyniosła łącznie 47,00 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: wyjaśnienia oskarżonej ( k. 4) oraz dowody o charakterze nieosobowym w postaci: pokwitowania (k. 9), wyliczenie należności publicznoprawnych (k. 10), dokumentów (k.8), Protokołu zatrzymania rzeczy (k.11-12).
Oskarżona I. M. przesłuchiwana w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu (k.4). Wyjaśniła zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Przyznała, że papierosy te znalazła w toalecie na przejściu granicznym w D., przenosiła je i zamierzała zbyć na bazarze w C..
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej, w których przyznała się ona do popełnienia zarzucanego jej czynu za wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, konsekwentne, korespondują i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach uznanych przez Sąd za wiarygodne. Ponadto zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności takich wyjaśnień oskarżonej, gdyż zostały one złożone swobodnie, dobrowolnie i świadomie przez nią. Wyjaśnienia te korespondują również z
pozostałymi dowodami uznanymi przez Sąd za wiarygodne, w szczególności z dowodami o charakterze nieosobowymi.
Sąd uznał za wiarygodne również dowody o charakterze nieosobowym zgromadzone w aktach sprawy, gdyż zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, w formie prawem przewidzianej, a ich prawdziwość i autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron w toku procesu. Dowody te znajdują ponadto potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej.
Wobec powyższego wina oskarżonej jest niewątpliwa i została jej w pełni udowodniona.
Odnośnie czynu przypisanej oskarżonej należy stwierdzić, iż odpowiada on kwalifikacji prawnej z art. 65 § 4 k.k.s. w zw. z art. 65 § 1 k.k.s. w zb. z art. 91 § 4 k.k.s. w zw. z art. 91 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. Dokonując subsumcji należy dostrzec, iż czyn oskarżonej wypełnia jednocześnie znamiona dwóch wykroczeń skarbowych.
Zgodnie z art. 65 § 1 k.k.s. karze podlega ten kto nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63, art. 64 lub 74 lub pomaga w ich zbyciu albo te wyroby akcyzowe przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu. Z kolei zgodnie z art. 65 § 4 k.k.s. jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 lub 2 podlega karze za wykroczenie skarbowe.
W świetle definicji ustawowej z art. 53 § 14 k.k.s. mała wartość jest to wartość, która w czasie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia, zaś w myśl § 6 w związku z § 3 zdanie pierwsze cytowanego artykułu ustawowy próg to kwota nie przekraczająca pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia w czasie popełnienia wykroczenia skarbowego. W oparciu o art. 53 § 4 k.k.s. minimalne wynagrodzenie jest to wynagrodzenie za pracę ustalone na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za pracę ( Dz. U. Nr 200, poz. 1679 z 2004 roku, Nr 240, poz. 2407 z późń zm). Od dnia 1 stycznia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2014r. (a więc także w dniu 30 lipca 2014r.) minimalne wynagrodzenie za pracę wynosiło 1 680,00 złotych. Tak więc na dzień 30 lipca 2014r. „ustawowy próg” to kwota 8 400,00 zł ( art. 53 § 6 k.k.s. w zw. z art. 53 § 3 k.k.s. zd. pierwsze), zaś mała wartość to 336 000,00 zł. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego wartość narażonego na uszczuplenie podatku akcyzowego wyniosła 1117,00 zł a więc jest niższa od ustawowego progu, co z kolei
oznacza, iż oskarżona dopuściła się wykroczenia skarbowego określonego w art. 65 § 4 k.k.s. w zw. z art. 65 § 1 k.k.s.
Ponadto w myśl zaś artykułu 91 § 1 k.k.s. podlega karze ten, kto nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi towar stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 86-90 § 1, lub pomaga w jego zbyciu albo ten towar przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu. Zgodnie zaś z § 4 tego przepisu jeżeli kwota należności celnej lub wartość towaru w obrocie z zagranicą, co do którego istnieje reglamentacja pozataryfowa, nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 lub 2 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.
Wskazać również należy, iż na mocy art. 53 § 28 k.k.s. narażenie na uszczuplenie jest to spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa takiego uszczuplenia, a to oznacza, że zaistnienie uszczerbku finansowego jest wysoce prawdopodobne, choć nie musi nastąpić.
Poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne bezspornie wskazują, iż oskarżona w dniu 30 lipca 2014 roku na terenie drogowego przejścia granicznego w D. przenosiła, znalezione w toalecie, wyroby tytoniowe w postaci 73 paczek papierosów różnych marek, bez polskich znaków skarbowych akcyzy stanowiące przedmiot czynu zabronionego z art. 63 k.k.s. i 86 k.k.s. przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w wysokości 1117,00 oraz należności celnej w wysokości 47,00 zł.
Wyroby te nie były przy tym oznaczone polskimi znakami skarbowymi akcyzy, a więc stanowiły przedmiot czynu zabronionego z art. 63 k.k.s. Rodzaj tych papierosów, ich zagraniczne pochodzenie, przy równoczesnym braku oznaczeń polskimi znakami skarbowymi akcyzy jednoznacznie wskazuje, iż zostały one wprowadzone na polski obszar celny wbrew przepisom ustawy, z naruszeniem przepisu art. 63 k.k.s.- tzn. nie został uiszczony od tych towarów podatek akcyzowy, a towary te nie są oznaczone polskimi znakami skarbowymi akcyzy ( art. 5 ustawy z dnia 06 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. z 2009r. Nr 3, poz. 11 z późń zm. ).
Równocześnie przedmioty te stanowiły przedmiot czynu zabronionego z art. 86 k.k.s. Zostały one bowiem sprowadzone z zagranicy bez dopełnienia obowiązku celnego.
Wskazane wykroczenia skarbowe w ocenie Sądu pozostają w tzw. kumulatywnej kwalifikacji prawnej – zachodzi niepomijalny zbieg przepisów ustawy. Zachowanie oskarżonej było bowiem wymierzone przeciwko różnym dobrom fiskalnym - podatkowym (art. 65 § 4 k.k.s.) oraz celnym (art. 91 § 4 k.k.s.). Zachodziła przy tym jedność czasu i miejsca w karalnym zachowaniu I. M.. Zgodnie zaś z art. 7 § 1 k.k.s. jeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach kodeksu, przypisuje się
tylko jedno przestępstwo skarbowe lub tylko jedno wykroczenie skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Mając powyższe ustalenia na uwadze Sąd Rejonowy uznał, że oskarżona popełniła przypisane jej wykroczenia skarbowe z winy umyślnej, w zamiarze bezpośrednim. Oskarżona wiedziała, iż zachowanie, którego chce się dopuścić jest zabronione ( jest to wiedza powszechnie znana), lecz mimo to chciała takiego czynu dokonać i ostatecznie takiego czynu się dopuściła. I. M. w chwili czynu była osobą pełnoletnią, zdrową psychicznie, znajdowała się w normalnej sytuacji decyzyjnej.
Przystępując do wymiaru kary i innych rozstrzygnięć w sprawie Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Czyn przypisany oskarżonej cechuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości o czym świadczy waga naruszonych przez nią obowiązków, fakt skierowania zamachu przeciwko różnym dobrom chronionym na gruncie k.k.s., działanie w zamiarze bezpośrednim. Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie również ilość przenoszonych papierosów – było to łącznie 73 paczki, a także wysokość należności publicznoprawnych uszczuplonych i narażonych na uszczuplenie przez czyn oskarżonej - łącznie wyniosły one ponad 1150 zł. Równocześnie wymierzając karę oskarżonej Sad miał na uwadze także stosunki majątkowe i rodzinne oskarżonej oraz jej ewentualne dochody i możliwości zarobkowe. Sąd uwzględnił w szczególności to, iż oskarżona uzyskuje aktualnie niewielki dochód z tytułu renty, jest wdową, posiada wykształcenie średnie. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się do winy oskarżonej oraz niekaralność w czasie popełnienia czynu (k.23). Ustalając wysokość kary grzywny Sąd brał pod uwagę również to, iż czyn oskarżonej stanowił paserstwo akcyzowe i celne, a więc dotyczył przedmiotów stanowiących uprzednio przedmiot czynów zabronionych z art. 63 i 86 k.k.s..
Wszystkie te okoliczności stanęły u podstaw wymierzenia oskarżonej kary grzywny w wysokości 1100,00 zł. Zdaniem Sądu kara ta jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu, uwzględnia przy tym cele kar w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonej.
Orzekając przepadek dowodów rzeczowych w postaci papierosów Sąd oparł się na treści art. 30 § 6 k.k.s. w zw. 30 § 1 k.k.s. w zw. z art. 29 pkt 4 k.k.s. w zw. z art. 31 § 6 k.k.s, które mocą art. 49 § 1 i 3 kks stosuje się również co do wykroczeń skarbowych.
Sad na podstawie art. 31 § 6 k.k.s. zarządził zniszczenie przedmiotowych papierosów, co do których orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu uzasadnia treść § 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1348 z późn. zm.).
Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych uzasadnia art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Sąd uznał, iż aktualna sytuacja majątkowa oskarżonej uzasadnia przyjęcie, iż uiszczenie przez nią również kosztów sądowych, byłoby zbyt uciążliwe w szczególności przy uwzględnieniu obciążenia finansowego wynikającego z przedmiotowego wyroku w postaci orzeczonej kary grzywny. Dlatego też Sąd zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych, z których wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa. Mając powyższe na uwadze i na podstawie powołanych przepisów Sąd Rejonowy orzekł jak w wyroku.
Dodano: 10 lutego 2016 , Opublikował(a): Renata Wronka
Osoba, która wytworzyła informację: Ewelina Lewczuk-Zembrzycka