Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F21-09-2017-6B_872-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-11-16 04:19:20+00:00
Document Index: 133337682

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 95', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 65']

6B_872/2017 21.09.2017
6B_872/2017
ricorso contro la sentenza emanata il 14 luglio 2017
che il 27 dicembre 2016 A.________ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale contro B.________ per il titolo di appropriazione indebita, in relazione alla mancata restituzione di un orologio Rolex;
che, con decisione del 23 marzo 2017, il Ministero pubblico ha decretato un non luogo a procedere, ritenendo manifestamente non adempiuti gli elementi costitutivi del reato;
che, con sentenza del 14 luglio 2017, la CRP ha respinto il reclamo, confermando la decisione del Ministero pubblico;
che, avverso questa sentenza, A.________ ha presentato il 4 agosto 2017 un ricorso, trasmesso per competenza dal Ministero pubblico al Tribunale federale;
ch'egli ha in seguito comunicato al Tribunale federale che la sua situazione finanziaria non gli consentirebbe di pagare integralmente l'anticipo delle spese giudiziarie;
che comunque, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF, il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto;
che in concreto il ricorrente si limita a chiedere di essere convocato dinanzi al Magistrato inquirente con la figlia, quale testimone, per chiarire i fatti;
ch'egli non si confronta però puntualmente con i considerandi della sentenza impugnata e non spiega, con una motivazione conforme alle esigenze dell'art. 42 cpv. 2 LTF, per quali ragioni la Corte cantonale avrebbe violato determinate disposizioni, negando in concreto l'esistenza di elementi costitutivi di reato a carico della denunciata;
che tuttavia si giustifica di prelevare una tassa di giustizia ridotta (art. 65 cpv. 2 LTF);