Source: http://kraken.slv.cz/2Azs83/2006
Timestamp: 2018-07-23 10:13:10+00:00
Document Index: 44719916

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 106', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 104']

2Azs83/2006
è. j. 2 Azs 83/2006-90
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V.S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 1. 2006, è. j. 36 Az 218/2004-65,
Kasaèní stí¾ností podanou na po¹tu dne 20. 3. 2006 se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2004, è. j. OAM-2295/VL-19-ZA07-2004. Tímto správním rozhodnutím nebyl stì¾ovateli udìlen azyl pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Ze soudního spisu, konkrétnì z doruèenky na è. l. 70, vyplynulo, ¾e právní zástupkyni stì¾ovatele pro øízení pøed krajským soudem Mgr. K. K., advokátce se sídlem È.16, B., ustanovené stì¾ovateli usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 7. 2005, è. j. 36 Az 218/2004-20, bylo napadené rozhodnutí krajského soudu doruèeno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence dne 20. 2. 2006.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., v platném znìní (dále jen s. ø. s.) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle odst. 4 tého¾ paragrafu je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy pondìlí 20. 2. 2006. Poslední den lhùty pøipadá na pondìlí 6. 3. 2006, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná na po¹tu a¾ 20. 3. 2006 byla tedy podána opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností musel zabývat nejprve z hlediska její pøípustnosti, tzn. z hlediska splnìní podmínek øízení. V pøípadì, ¾e by Nejvy¹¹í správní soud shledal kasaèní stí¾nost pøípustnou, rozhodoval by následnì o její pøijatelnosti podle § 104a s. ø. s. Stì¾ovatelka v¹ak kasaèní stí¾nost podala opo¾dìnì, a ta je tedy nepøípustná.