Source: http://www.compliancenet.it/category/compliancenet/consob
Timestamp: 2018-02-22 10:39:10+00:00
Document Index: 115446588

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 11', 'art. 10', 'art.7', 'art. 7', 'art. 161', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 53', 'art. 22']

Consob | ComplianceNet
Vegas: "Una politica per l’innovazione e lo sviluppo del Fintech in Italia" (Consob, 1 dicembre 2017)
Posted by Agatino Grillo on Friday, 1 December 2017
Il 30 novembre 2017 il presidente della Consob Giuseppe Vegas è intervenuto in audizione presso la Commissione Finanze della Camera dei Deputati sul tema: "Indagine Conoscitiva sulle tematiche relative all'impatto della tecnologia finanziaria sul settore finanziario, creditizio e assicurativo".
Vegas ha esposto le sue considerazioni presentando un testo scritto “Innovazione Tecnologica e Intermediazione Finanziaria. Quale ruolo per il policy-maker nazionale?” (qui in pdf, 342 K, 36 pp.)
Indice dell’intervento di Vegas
I. Il Fintech e la Digital Economy
II. L’intermediazione finanziaria nel nuovo scenario tecnologico
III. La consultazione sul Fintech della Commissione Europea
IV. Regulatory Sandbox vs Innovation Hub: il caso del Regno Unito
V. Considerazioni per una politica per l’innovazione e lo sviluppo del Fintech
Nel seguito una sintesi dell’intervento di Vegas in particolare sul tema della “politica per l’innovazione e lo sviluppo del Fintech” in Italia.
L’importanza strategica di una policy nazionale sul Fintech
Vegas scrive che il Fintech “amplia ed integra i segmenti del mercato dei capitali in UE; genera inclusione economica e finanziaria, motore di trasformazione del sistema finanziario complessivo verso una modularità accentuata dei servizi”.
Il Fintech deve pertanto diventare parte integrante di una strategia per la competitività e la sicurezza economica dell’Italia; “tuttavia gli intermediari finanziari tradizionali (banche commerciali, in primis) evidenziano una debolezza strutturale nella capacità di gestione delle informazioni di cui dispongono, anche a causa di tecnologia stratificata, modelli organizzativi rigidi e cultura non adattiva”.
Vegas elenca i punti di forza del Fintech come segue:
diretto a semplificare i processi d’intermediazione finanziaria (interni ed esterni) già esistenti (con riduzione dei relativi «costi di produzione» e innalzamento della competitività di costo dell’impresa Fintech) (disruption vs reconstruction)
grazie all’Intelligenza Artificiale applicata ad ampi set informativi consente di progettare nuovi servizi finanziari che intercettano bisogni non espressi dei clienti, rafforzando la competitività basata sulla qualità dei servizi
facilita l’accesso alle informazioni disponibili e il loro utilizzo integrato (sfruttandone l’ampiezza e la granularità), con una netta riduzione dei costi di ricerca e di elaborazione dati
è una potente forza di accelerazione delle politiche d’integrazione dei mercati dei servizi finanziari in UE (sempre più basati sull’online)
facilita le relazioni dirette (digitali) tra le parti grazie alla tecnologia basata sul web (di pronto uso anche via mobile), consentendo una riduzione netta dei costi di transazione e di contrattualizzazione
facilita l’accesso ai mercati dei capitali delle PMI e amplia le possibilità di scelta di servizi/prodotti finanziari per i consumatori /utenti (facilita l’inclusione finanziaria) mediante l’organizzazione di piattaforme di scambio e transazioni cross-border
accresce la competizione sui mercati dei servizi finanziari
Considerazioni per una politica per l’innovazione e lo sviluppo del Fintech in Italia
Secondo i dati pubblicati dalla Commissione Europea su «Digital Economy e Society Index 2017 https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/desi » l’Italia si colloca al 25° posto in Europa per utilizzo delle tecnologie digitale, prima di Grecia, Bulgaria e Romania.
Pertanto scrive Vegas “le misure di politica fiscale e regolamentare sul Fintech dovrebbero iscriversi in più ampio disegno sulla promozione della ricerca e della capacità innovativa a largo spettro in un’ottica di sostegno strutturale di lungo periodo alla crescita economica”.
Risulta necessaria la creazione di spazi per organizzare e aggregare conoscenza scientifica e metodi applicativi per la tecnologia per la finanza (tipo Innovation Hub), costruendo forme flessibili ed efficienti di cooperazione tra Università, Centri di ricerca, intermediari finanziari specializzati sul venture capital (incluso i gestori di piattaforme di equity crowd-funding), in coordinamento con le Autorità di vigilanza e l’Amministrazione Pubblica
Giuseppe Vegas, Presidente Consob, “Innovazione Tecnologica e Intermediazione Finanziaria. Quale ruolo per il policy-maker nazionale?” 30 novembre 2017, (pdf, 342 K, 36 pp.)
"Fintech e Bitcoin nell'audizione di Vegas", La Repubblica, 1 dicembre 2017
«Fintech, serve una regolazione», Il Sole 24 Ore, 1 dicembre 2017
Read more about Vegas: "Una politica per l’innovazione e lo sviluppo del Fintech in Italia" (Consob, 1 dicembre 2017)
Read more about CONSOB: comunicazione sui prodotti finanziari complessi (1° luglio 2015)
11907 letture
Posted by Agatino Grillo on Sunday, 23 February 2014
Il 21 febbraio 2014 la CONSOB ha pubblicato la Delibera n. 18802, “Adozione del Provvedimento recante disposizioni attuative in materia di adeguata verifica della clientela da parte dei revisori legali e delle società di revisione con incarichi di revisione su enti di interesse pubblico, ai sensi dell'articolo 7, comma 2, del Decreto Legislativo 21 novembre 2007, n. 231”.
Qui il testo della delibera in formato pdf e word (conversione a cura di ComplianceNet)
Obblighi di adeguata verifica
Modalità di esecuzione degli obblighi di adeguata verifica
Verifica dei dati relativi al cliente e al titolare effettivo
Acquisizione delle informazioni sullo scopo e sulla natura della prestazione professionale
Controllo costante dei dati e delle informazioni acquisite.
Impossibilità di effettuare l’adeguata verifica: obbligo di astensione
Obblighi rafforzati di adeguata verifica
Allegato 1 - criteri di valutazione concernenti il cliente
Allegato 2 - la verifica dei dati relativi al cliente e al titolare effettivo
Allegato 3 - misure semplificate di adeguata verifica
Allegato 4 - esecuzione da parte di terzi degli obblighi di adeguata verifica
CONSOB, Delibera n. 18802, “Adozione del Provvedimento recante disposizioni attuative in materia di adeguata verifica della clientela da parte dei revisori legali e delle società di revisione con incarichi di revisione su enti di interesse pubblico, ai sensi dell'articolo 7, comma 2, del Decreto Legislativo 21 novembre 2007, n. 231”, 21 febbraio 2014 (pdf e word, conversione a cura di ComplianceNet)
(clicca sull'immagine per scaricare la delibera in formato pdf)
Read more about Consob: disposizioni su adeguata verifica antiriciclaggio per i revisori (21 febbraio 2014)
Promotori finanziari: delibera Consob sull’adeguata verifica della clientela (23 dicembre 2103)
Posted by Agatino Grillo on Monday, 23 December 2013
La Consob ha pubblicato il 18 dicembre una delibera in materia di obblighi di antiriciclaggio da parte degli intermediari finanziari. Il provvedimento segue un procedimento di pubblica consultazione conclusa a metà dello scorso settembre.
La Consob ha pubblicato la Delibera n. 18731 recante disposizioni attuative in materia di adeguata verifica della clientela da parte dei promotori finanziari, ai sensi dell'art. 7, comma 2, del Decreto Legislativo 21 novembre 2007, n. 231.
Le nuove disposizioni rappresentano la risultante di uno specifico provvedimento posto in pubblica consultazione fino allo scorso 15 settembre.
Dal 1 gennaio 2014 viene allora stabilito che i promotori finanziari assolvono agli obblighi posti dalla normativa in oggetto osservando le misure, le modalità e le procedure interne previste, per il proprio personale, dall'intermediario per il quale restano la propria attività.
I promotori finanziari iscritti nell'albo previsto dall'articolo 31 del Testo Unico della Finanza rientrano nel novero degli “altri soggetti esercenti attività finanziaria” (art. 11, comma 3, lett. a), del decreto legislativo 21 novembre 2007, n. 231) e, in quanto tali, sono destinatari degli obblighi previsti in materia di prevenzione del riciclaggio e di finanziamento del terrorismo (art. 10, comma 1).
La Consob, nella veste di Autorità di vigilanza di settore competente nei confronti dei promotori finanziari, è chiamata a dettare disposizioni attuative in materia, le quali si pongono in un rapporto di complementarità rispetto a quelle emanate dalla Banca d’Italia (Provvedimento del 3 aprile 2013 in materia di adeguata verifica della clientela). L’impostazione seguita dalla Commissione è quella allora di dettare una disciplina “minimale" conformando la propria attività regolamentare ai principi generali di valorizzazione dell’autonomia decisionale degli operatori del settore e di proporzionalità evitando di imporre ai promotori l’adozione di un autonomo complesso di regole e procedure, che per di più potrebbero risultare, in qualche misura, di difficile coordinamento con quelle che gli intermediari, per i quali i promotori prestano la loro attività, sono chiamati a darsi in ottemperanza al Provvedimento della Banca d’Italia sopra richiamato. Il principio-guida sotteso alle Disposizioni si identifica nella volontà di far sì che, anche nel campo dell’offerta fuori sede di strumenti finanziari e di servizi/attività di investimento, sia assicurata l’uniforme e coerente osservanza degli obblighi di adeguata verifica della clientela da parte di tutti i soggetti che prestano la propria attività per gli intermediari, ivi compresi i promotori finanziari, che esercitano professionalmente l'offerta stessa come dipendenti ovvero come agenti o mandatari degli intermediari medesimi.
In considerazione dell’insieme degli elementi essenziali, che caratterizzano la figura e l’attività dei promotori finanziari, prosegue la Consob, deve ritenersi, infatti, che i promotori finanziari vanno considerati come parte integrante della complessiva ed unitaria struttura organizzativa degli intermediari per i quali operano.
Tra i predetti elementi rilevano in primo luogo la considerazione per cui nel sistema vigente, possono assumere la veste di promotori finanziari soltanto persone fisiche, ossia soggetti privi, per loro natura, di una rilevante struttura organizzativa inoltre, l’attività propria dei promotori finanziari consiste nello svolgimento, in qualità di “agenti collegati” ai sensi della MiFID, dell’offerta fuori sede per conto di intermediari, sulla base di un contratto di lavoro subordinato, di agenzia o di mandato ed in ogni caso, essi possono svolgere la loro attività professionale esclusivamente nell'interesse di un solo soggetto (c.d. vincolo di monomandato).
Al fine di raccordare, in un’ottica sistematica, le previsioni del d.lgs. n. 231 del 2007, che nella formulazione attuale includono i promotori finanziari tra i soggetti destinatari degli obblighi in questione da una parte, e le altre norme dell’ordinamento relative ai medesimi promotori, dall’altra, l’Autorità di Vigilanza reputa necessario seguire un approccio basato sulla valorizzazione dell’inquadramento dei promotori stessi come “ausiliari”, inseriti nell’organizzazione aziendale dell’intermediario che svolge, per il loro tramite, l’offerta fuori sede.
Viene poi evidenziato che l’impostazione seguita dalla Consob risulta in linea con quella già manifestata dalla Banca d’Italia nel Provvedimento del 3 aprile 2013, sopra citato.
In tale sede, difatti, l’Istituto di Vigilanza, in primo luogo, ha sottolineato la rilevanza, in via generale, della coerenza di comportamento di tutti i soggetti che, a vario titolo, prestano la loro opera all’interno dell’intera struttura aziendale degli intermediari1 e, in secondo luogo, con specifico riferimento alla categoria dei promotori finanziari, ha precisato che questi ultimi sono equiparati, sul piano delle disposizioni attuative in materia di adeguata verifica della clientela, ai dipendenti degli intermediari per i quali prestano la propria attività2. In virtù dell’approccio seguito, si determina, inoltre, una piena coerenza sistematica con le altre norme generali che presiedono all’inquadramento dei promotori nel contesto organizzativo degli intermediari di appartenenza.
Ad ulteriore illustrazione e sostegno delle ragioni che sorreggono la scelta di fondo compiuta nell’elaborazione delle Disposizioni la Consob invita poi a tenere presente che esse risultano conformi agli indirizzi, emergenti a livello internazionale e sovranazionale. Infatti, sia l’organismo intergovernativo deputato all’elaborazione di standard in materia, la Financial Action Task Force (FATF – GAFI), sia, soprattutto, la Commissione europea si sono entrambi pronunciati nel senso della necessità di assimilare i promotori finanziari/agenti ai dipendenti degli intermediari finanziari. In particolare la Commissione europea ha esplicitato la volontà di ribadire che gli “agenti” debbono ritenersi esclusi dal novero dei destinatari diretti delle norme in materia di antiriciclaggio.
Così come infatti contemplato nella nuova Proposta di nuova Direttiva (c.d. Quarta Direttiva Antiriciclaggio) secondo la Commissione europea, in virtù del rapporto di immedesimazione tra promotori e intermediari di riferimento (gli agenti come parte integrante dell’ente) destinatari delle norme sull’antiriciclaggio sono solo gli intermediari e gli agenti non possono essere considerati come terzi rispetto agli intermediari per cui agiscono, con la conseguenza che gli adempimenti antiriciclaggio posti in essere per il tramite dei primi vanno giuridicamente imputati ai secondi.
Consob, "Disciplina antiriciclaggio - Disposizioni attuative in materia di adeguata verifica della clientela da parte dei promotori finanziari: esiti della consultazione e adozione del provvedimento" (20 dicembre 2013)
Read more about Promotori finanziari: delibera Consob sull’adeguata verifica della clientela (23 dicembre 2103)
Antiriciclaggio: consultazione di Consob su adeguata verifica per promotori finanziari (15 luglio 2013)
Posted by Agatino Grillo on Tuesday, 16 July 2013
Consob, d’intesa con Banca d’Italia e IVASS, ha avviato una pubblica consultazione avente ad oggetto le “Disposizioni attuative in materia di adeguata verifica della clientela da parte dei promotori finanziari, ai sensi dell’art.7, comma 2, del Decreto Legislativo 21 novembre 2007, n. 231”, che entreranno in vigore il 1° gennaio 2014.
La pubblica consultazione si chiuderà il prossimo 15 settembre 2013.
Qui in pdf il documento in consultazione.
Read more about Antiriciclaggio: consultazione di Consob su adeguata verifica per promotori finanziari (15 luglio 2013)
CONSOB: Rapporto 2012 sulla corporate governance delle società quotate italiane (3 dicembre 2012)
Posted by Agatino Grillo on Tuesday, 4 December 2012
Il "Rapporto sulla corporate governance" è un documento a cadenza annuale, basato su segnalazioni statistiche di vigilanza e informazioni pubbliche, che contiene dati su assetti proprietari, assemblee e organi sociali degli emittenti quotati italiani.
CONSOB, "Rapporto 2012 sulla corporate governance delle società quotate italiane", 1° dicembre 2012, (pdf , 292 K, 16 pp. )
Read more about CONSOB: Rapporto 2012 sulla corporate governance delle società quotate italiane (3 dicembre 2012)
Società di revisione, la Consob "conferma" le disposizioni antiriciclaggio (Ipsoa, 27 novembre 2012)
Posted by Cristina Cellucci on Tuesday, 27 November 2012
Con incarichi presso enti di interesse pubblico
La Commissione di vigilanza sulla borsa, attraverso la delibera n. 18382 del 21 novembre, ha confermato – in seguito all’entrata in vigore del decreto del MEF che ha istituito il nuovo Registro unico dei revisori – l’applicabilità, in capo alle società aventi incarichi presso enti di interesse pubblico, della disciplina in materia di antiriciclaggio contenuta nella delibera n. 17836 del 2011.
Con la citata delibera n. 17836 del 28 giugno 2011 la Consob, d’intesa con la Banca d’Italia e l’Isvap, aveva dettato una serie di disposizioni in materia di organizzazione, procedure e controlli interni delle società di revisione, volti a prevenirne l’utilizzo a fini di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo.
Tale delibera era stata adottata in attuazione dell’art. 7 del d.lgs. n. 231/2007, il quale, provvedendo al recepimento della Direttiva 2005/60/CE aveva ridisegnato l’intera normativa in materia antiriciclaggio.
Orbene, l’authority di vigilanza borsistica, in seguito all’entrata in vigore (dal 13 settembre scorso) del decreto del MEF n. 144/2012, che ha istituito il nuovo Registro unico dei revisori contabili e delle società di revisione, ha inteso confermare la validità della predetta delibera.
La precisazione della Consob si rendeva necessaria alla luce della soppressione dell’Albo Speciale delle società di revisione tenuto dalla Consob ai sensi del previgente art. 161 del TUF. Inoltre – prosegue la delibera – il chiarimento si rendeva opportuno in ragione dell’entrata in vigore, dal 17 ottobre 2012, del d.lgs. n. 169/2012 che ha introdotto alcune modifiche alla disciplina volta alla prevenzione del fenomeno del riciclaggio.
In definitiva la Consob, alla luce del quadro normativo così ridefinito e in attesa dell’adozione degli ulteriori decreti attuativi del d.lgs. n. 39/2010 ha chiarito, in considerazione dell’Istituzione del Registro unico, che a far data dallo scorso 17 ottobre le disposizioni della delibera n. 17836 si intendono riferite alle società di revisione con incarichi presso enti di interesse pubblico.
Read more about Società di revisione, la Consob "conferma" le disposizioni antiriciclaggio (Ipsoa, 27 novembre 2012)
Banca d’Italia e CONSOB: modifiche al regolamento congiunto in materia di politiche di remunerazione (25 luglio 2012)
Posted by Agatino Grillo on Sunday, 29 July 2012
La Banca d'Italia e la Consob hanno pubblicato oggi (25 luglio 2012 ndr) sui rispettivi siti internet l'atto (qui in pdf formato immagine) recante le modifiche al Regolamento congiunto del 29 ottobre 2007, emanato ai sensi dell'art. 6, comma 2-bis del TUF. Le modifiche sono volte a recepire la Direttiva 2010/76/UE (c.d. Crd 3) in materia di politiche e prassi di remunerazione e incentivazione.
(Di seguito il testo completo dell’atto di modifica in formato testo, conversione a cura di ComplianceNet ndr).
Modifiche al regolamento congiunto della Banca d’Italia e della Consob del 29 ottobre 2007 (emanato ai sensi dell’art. 6, comma 2-bis, del Testo Unico della Finanza) per il recepimento della Direttiva 2010/76 (CRD 3) in materia di politiche e prassi di remunerazione e incentivazione
La Banca d’Italia e la Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
VISTO il decreto legislativo del 24 febbraio 1998, n. 58, recante il Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria (di seguito, “TUF”) e successive integrazioni e modificazioni;
VISTO il decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, recante il Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia (di seguito, “TUB”); .
VISTO il regolamento congiunto della Banca d’Ita1ia e della Consob emanato ai sensi del1’art. 6, comma 2-bis, del Testo Unico della Finanza, del 29 ottobre 2007 (di seguito, “regolamento congiunto”), recante disposizioni sui sistemi di organizzazione, amministrazione e controllo, gestione del rischio, gestione dei conflitti di interesse ed esternalizzazione nella prestazione dei servizi e delle attività di investimento;
VISTA la direttiva 2010/76/CE del 24 novembre 2010, che modifica le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE per quanto riguarda i requisiti patrimoniali per il portafoglio di negoziazione e le ricartolarizzazioni e il riesame delle politiche remunerative da parte delle autorità di vigilanza, ai sensi della quale - tra l'altro - le banche e le imprese di investimento devono dotarsi di politiche e prassi remunerative che riflettano e promuovano una sana ed efficace gestione dei rischi;
VISTE le linee guida emanate da11’Autorità Bancaria Europea (ABE) in attuazione della direttiva 2010/76/CE, del 10 dicembre 2010, recanti principi volti a favorire l’effettiva e omogenea applicazione delle norme sulle politiche e prassi di remunerazione e incentivazione nelle banche e nelle imprese di investimento;
VISTI il provvedimento della Banca d’Italia del 30 marzo 2011, recante disposizioni in materia di politiche e prassi di remunerazione e incentivazione nelle banche e nei gruppi bancari, emanato ai sensi degli art. 53 e 67 del TUB, e il relativo atto di emanazione recante il regime transitorio per 1’entrata in vigore delle disposizioni;
VISTA la legge 15 dicembre 2011, n. 217 recante disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti da1l’appartenenza dell’Ita1ia alle Comunità europee - Legge comunitaria 2010 (“comunitaria 2010”), e in particolare 1’art. 22, comma 2, che modifica il TUB e il TUF al fine di dare diretta attuazione alla direttiva 2010/76;
Read more about Banca d’Italia e CONSOB: modifiche al regolamento congiunto in materia di politiche di remunerazione (25 luglio 2012)
16048 letture