Source: http://docplayer.pl/27401228-Szanowny-pan-piotr-zwalinski-wojt-gminy-dabrowno-urzad-gminy-w-dabrownie-ul-kosciuszki-21-dabrowno.html
Timestamp: 2018-11-19 03:20:34+00:00
Document Index: 43713700

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'art. 112', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 70', 'art. 14', 'art. 37', 'art. 111', 'art. 111', 'art. 130', 'art. 113']

Szanowny Pan Piotr Zwaliński Wójt Gminy Dąbrówno Urząd Gminy w Dąbrównie ul. Kościuszki 21, Dąbrówno - PDF
Download "Szanowny Pan Piotr Zwaliński Wójt Gminy Dąbrówno Urząd Gminy w Dąbrównie ul. Kościuszki 21, Dąbrówno"
1 WARMIŃSKO-MAZURSKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Olsztynie Wydział Polityki Społecznej Znak: PS-I Olsztyn, dnia 15 września 2015 roku Szanowny Pan Piotr Zwaliński Wójt Gminy Dąbrówno Urząd Gminy w Dąbrównie ul. Kościuszki 21, Dąbrówno Poniżej przekazuję Panu Wójtowi treść wystąpienia pokontrolnego. Wystąpienie pokontrolne z kontroli problemowej w zakresie wykorzystania środków Funduszu Pracy, przekazanych gminom na dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników, zgodnie z zawartymi umowami, przeprowadzonej w dniu 5 sierpnia 2015 roku, na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 112 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tj. Dz. U poz. 149 ze zm.), przez: Panią Barbarę Bagińską-Janulin inspektora wojewódzkiego w Oddziale Budżetu, Planowania i Analiz w Wydziale Polityki Społecznej legitymacja służbowa nr 6/2011, wydana przez Dyrektora Generalnego Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie; Panią Ewę Kolanowską inspektora wojewódzkiego w Oddziale Budżetu, Planowania i Analiz w Wydziale Polityki Społecznej legitymacja służbowa nr 14/2015, wydana przez Dyrektora Generalnego Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie; pracowników Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie, na podstawie upoważnienia nr FK-VI z dnia 31 lipca 2015 roku wydanego przez Wojewodę Warmińsko-Mazurskiego. [Dowód: akta kontroli nr 1] Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli przedłożono do wglądu w dniu rozpoczęcia czynności kontrolnych dla Pana Piotra Zwalińskiego - Wójta Gminy Dąbrówno. Kontrolą objęto Urząd Gminy w Dąbrównie, ul. Kościuszki 21, Dąbrówno i odnotowano w książce kontroli Urzędu pod nr 3 w roku
2 USTALENIA OGÓLNO ORGANIZACYJNE Regon Gminy Dąbrówno NIP Gminy Dąbrównio ; Adres Gminy Dąbrówno, ul. Kościuszki 21, Dąbrówno; W dniu kontroli oraz w okresie objętym kontrolą stanowiska kierownicze w Urzędzie Gminy pełniły następujące osoby: 1-Tadeusz Błaszkiewicz - Wójt Gminy Dąbrówno wybrany w wyborach bezpośrednich z dnia 21 listopada 2010 roku; 2-Tomasz Szydlik - Zastępca Wójta Gminy Dąbrówno, powołany Zarządzeniem Nr Or Wójta Gminy Dąbrówno, od 1 maja 2013 roku; 3-Grażyna Halkiewicz - Sekretarz Gminy, zatrudniona na podstawie umowy na czas nieokreślony z dnia 2 stycznia 2009 roku; 3-Danuta Tupaj - Skarbnik Gminy, powołana Uchwałą NR VIII/51/91 Rady Gminy Dąbrówno z dnia 12 lutego roku. ROK 2014 (od dnia wyborów samorządowych): 1-Piotr Zwaliński- Wójt Gminy Dąbrówno wybrany w wyborach bezpośrednich z dnia 16 listopada 2014 roku; 2-Dorota Szczurowska - Zastępca Wójta Gminy Dąbrówno, zatrudniona na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony z dnia 2 grudnia 2014 roku; 3-Grażyna Halkiewicz - Sekretarz Gminy, zatrudniona na podstawie umowy na czas nieokreślony z dnia 2 stycznia 2009 roku; 3-Danuta Tupaj - Skarbnik Gminy, powołana Uchwałą NR VIII/51/91 Rady Gminy Dąbrówno z dnia 12 lutego roku. Wyjaśnień w czasie kontroli udzielały: Pani Zdzisława Rosik - Inspektor w Urzędzie Gminy Dąbrówno; [Dowód: akta kontroli nr 3] Przedmiot i zakres kontroli: Przestrzeganie zasad i trybu wydatkowania środków Funduszu Pracy przeznaczonych na dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników w latach Do Urzędu Gminy w Dąbrównie, w okresie objętym kontrolą, wpłynęło w 2014 roku 5 wniosków w sprawie dofinansowania pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników, natomiast do dnia kontroli w roku 2015 nie wpłynął żaden wniosek w tym zakresie. W dniu 6 marca 2014 roku zawarto Porozumienie nr PS-I , pomiędzy Wojewodą Warmińsko-Mazurskim a Wójtem Gminy Dąbrówno, na kwotę zł, zwiększoną aneksem w miesiącach: marcu, październiku i listopadzie 2014 r., do kwoty zł. Kontrolujący, na podstawie okazanych wydruków księgowych za okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2014 r., stwierdzili wykorzystanie środków w pełnej wysokości, 2
3 tj zł. Kontrolowany Urząd dokonał terminowego zwrotu odsetek w wysokości 16,41zł na konto Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie. We wszystkich przypadkach w roku 2014 wnioski rozpatrzono pozytywnie, zgodnie z ustawą z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty. W dniu 4 lutego 2015 roku zawarto Porozumienie nr PS-I , pomiędzy Wojewodą Warmińsko-Mazurskim a Wójtem Gminy Dąbrówno, na kwotę zł z przeznaczeniem na dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników. W 2015 roku do dnia kontroli, jednostka nie wydała decyzji przyznającej dofinansowanie za kształcenie młodocianego pracownika. [Dowód: akta kontroli nr 5-13] Kontrolą objęto wszystkie decyzje z kontrolowanego okresu, tj. 5 decyzji z 2014 roku, w tym: 5 przyznających dofinansowanie za naukę zawodu w cyklu 36 miesięcy. [Dowód: akta kontroli nr 3-5] W kontrolowanej jednostce zadanie pt. Dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników zostało zapisane w pkt. IV ppkt. 9 uzupełnienia do zakresu czynności pracownika realizującego ww. zadanie, znak Or c/08 z dnia 2 stycznia 2008 roku oraz w 23 pkt 3 ppkt. 15 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy w Dąbrównie. [Dowód: akta kontroli nr 3] Jednostka posiada wyodrębniony rachunek bankowy oraz prowadzi wyodrębnioną ewidencję finansowo-księgową. Środki i rozrachunki ewidencjonowane są na kontach zgodnych z wytycznymi Departamentu Rachunkowości Ministerstwa Finansów z dnia 28 maja 2014r., znak DR3/502/110/IDM/14, tj. jednostka ewidencjonuje środki na koncie 139 Inne rachunki bankowe, natomiast do rozrachunków tych środków wykorzystuje konto 240 Pozostałe rozrachunki, na którym ujmuje się m.in. krótko i długoterminowe należności funduszy celowych. [Dowód: akta kontroli nr 3] W kontrolowanym okresie jednostka składała wnioski z zapotrzebowaniami do Urzędu Wojewódzkiego terminowo i rzetelnie, na podstawie wniosków złożonych przez pracodawców. Skontrolowane decyzje przyznające dofinansowanie gmina wydawała na podstawie wniosków złożonych przez pracodawców w terminie 3 miesięcy od ukończenia przez młodocianego pracownika nauki zawodu lub przyuczenia do wykonywania określonej pracy oraz dołączonych do nich załączników, dokumentujących m.in. zdanie egzaminu przez młodocianych oraz wykształcenie pedagogiczne i staż zawodowy instruktorów praktycznej nauki zawodu. Wszystkie decyzje z roku 2014 były rozpatrzone z zachowaniem przepisów ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz kodeksu postępowania administracyjnego, które określają sposób wezwania pracodawców, do usunięcia braków formalnych. Do wszystkich 3
4 decyzji została dołączona metryka dokumentująca przebieg rozpatrywania wniosków, wymagana przepisami Kpa. Jedna decyzja (KIO.4453.D ) została wydana z przekroczeniem miesięcznego terminu, przewidzianego na rozpatrzenie wniosku złożonego przez pracodawcę. Zgodnie z wyjaśnieniami Inspektora realizującego zadanie w kontrolowanej jednostce wydaną decyzję o jeden dzień za późno w związku z obciążeniem stanowiska pracy w miesiącu grudniu. Powyższe skutkowało opóźnieniem w wydaniu decyzji oraz późniejszą wypłatą środków należnych pracodawcom. Wypłata dofinansowania na konta pracodawców w przypadku wszystkich decyzji z kontrolowanego okresu następowała przed terminem, kiedy decyzje stały się ostateczne. W przypadku decyzji KIO.4453.D wypłata na konto pracodawcy nastąpiła przed odebraniem decyzji przyznającej dofinansowanie za kształcenie młodocianego pracownika. Zgodnie z wyjaśnieniami Inspektora realizującego zadanie w kontrolowanej jednostce wynikało to z faktu, iż terminy wypłat decyzji dla pracodawców uzgadniano telefonicznie aby przyśpieszyć wypłatę. Z pracodawcą Panem[ ]uzgodniono telefonicznie, że wypłata za młodocianego nastąpi w dniu 23 grudnia 2014 roku, wraz z wysłaniem decyzji, ponieważ był to koniec roku i zmuszona byłam zamknąć rok budżetowy. Powyższe skutkowało brakiem możliwości wniesienia skargi lub uzupełnienia do wydanej decyzji przez pracodawców. [Dowód: akta kontroli nr 3-13,25,29] W przypadku wszystkich skontrolowanych decyzji, prawidłowo naliczono kwoty dotacji, zgodnie z regulacją prawną wynikającą z art. 70b ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty, która określa kwoty należne pracodawcom za kształcenie młodocianych pracowników w cyklu 36 miesięcznym. Podczas naliczania kwoty za naukę zawodu w ww. cyklu, dofinansowanie naliczano w wysokości proporcjonalnej do okresu kształcenia. [Dowód: akta kontroli nr 5-13] Wszystkie skontrolowane decyzje uwzględniały przepisy związane z pomocą de minimis, którą dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników stało się po dodaniu ust. 11 w art. 70 b ustawy o systemie oświaty. Jednostka stosowała przepisy związane z pomocą de minimis w zakresie przyjmowanych z wnioskiem załączników przez pracodawców, niezbędnych do wydania decyzji, m.in. przyjmowano z wnioskiem formularz ubiegania się o pomoc de minimis, który przedstawia podmiot ubiegający się o ww. pomoc. Sprawozdania z udzielonej pomocy publicznej do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w systemie SHRiMP, w 4 na 5 skontrolowanych przypadków (Decyzja KIO.4453.D , KIO.4453.D , KIO.4453.D , KIO.4453.D ), przekazane były przez niniejszy Urząd po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z wyjaśnieniami Inspektor realizującej zadanie w kontrolowanej jednostce opóźnienia we wprowadzaniu powyższych decyzji do aplikacji SZRIMP, wynikały z braku dostępu do systemu SHRiMP pracownika, który obsługuje młodocianych. Niniejsze dane wprowadza jedna osoba, która jest obciążona na swoim stanowisku innymi zadaniami. Decyzje (KIO.4453.D , KIO.4453.D ) z końca 2015 roku były wprowadzone w styczniu 2015 roku ze względu na awarię systemu. Powyższe skutkowało opóźnieniami w monitorowaniu udzielonej pomocy publicznej przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. [Dowód: akta kontroli str. 5, 27] 4
5 Z ustaleń kontroli wynika, że środki Funduszu Pracy na dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników wykorzystane zostały zgodnie z przeznaczeniem. Wykonywanie zadań w kontrolowanym zakresie oceniam pozytywnie z nieprawidłowościami Pozytywnie oceniono: Prowadzenie dokumentacji finansowej; Zapisanie zadania pt. Dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników, w zakresie obowiązków pracownika realizującego ww. zadanie; Terminowe i rzetelne składanie zapotrzebowań na środki z Funduszu Pracy do Urzędu Wojewódzkiego, z przeznaczeniem na dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników w kontrolowanym okresie; Wyodrębnienie rachunku bankowego gminy, służącego do obsługi środków Funduszu Pracy przeznaczonych na dofinansowanie pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników, zgodnie z art. 70b pkt. 10 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 nr 256 poz ze zm.); Sposób ewidencjonowania środków z Funduszu Pracy oraz rozrachunków tych środków; Sposób prowadzenia postępowania przy wydawaniu decyzji przyznających pracodawcom dofinansowanie za kształcenie młodocianych pracowników zgodny z ustawą z dnia 30 kwietnia 2004 roku o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 roku, Nr 59, poz.404 z późn. zm.) oraz ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.); Sposób wydawania decyzji przyznających dofinansowanie dla pracodawców, tj. na podstawie złożonych, w terminie 3 miesięcy od ukończenia przez młodocianego pracownika nauki zawodu lub przyuczenia do wykonywania określonej pracy wniosków i dołączanych do nich dokumentów, zgodnie z art. 70b ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 nr 256 poz ze zm.); Sposób naliczenia kwoty dotacji zgodny z regulacją prawną wynikającą z art. 70b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 nr 256 poz ze zm.) oraz art. 14 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 nr 205 poz 1206); Zastosowanie przepisów, związanych z pomocą de minimis, w zakresie dołączania przez pracodawców do wniosku o dofinansowanie załączników niezbędnych do wydania decyzji, tj. zaświadczeń oraz pozostałych informacji niezbędnych do udzielenia pomocy de minimis zgodnie z art. 37 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 roku, nr 59, poz. 404 z późn. zm.). Stwierdzono nieprawidłowości: W zakresie terminowości przekazywania sprawozdań w systemie SHRiMP (Decyzja KIO.4453.D , KIO.4453.D , KIO.4453.D , KIO.4453.D ), 5
6 dotyczących udzielonej pomocy publicznej dla pracodawców, do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, które zgodnie z 6 ust 1 rozporządzenia z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej, informacji o nieudzieleniu takiej pomocy oraz sprawozdań o zaległościach przedsiębiorców we wpłatach świadczeń należnych na rzecz sektora finansów publicznych (t.j. Dz. U poz ze zm.), winny być przekazane w terminie 7 dni od dnia udzielenia pomocy. W zakresie terminowości wypłacania dofinansowania, tj. w przypadku wszystkich decyzji środki przekazano na konta pracodawców przed 14 dniami, kiedy decyzja stała się ostateczna, w tym w 1 przypadku (Decyzja KIO.4453.D ), środki przekazano na konto pracodawcy jeszcze przed odebraniem przez niego decyzji przyznającej dofinansowanie za kształcenie młodocianego pracownika, co jest niezgodnie z art. 111 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm); W zakresie wydawania decyzji przyznającej dofinansowanie dla pracodawców, zgodnie z regulacją prawną zawartą w art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), tj. decyzja KIO.4453.D ) została wydana z przekroczeniem miesięcznego terminu, przewidzianego na rozpatrzenie wniosku złożonego przez pracodawcę. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w kontrolowanym zakresie, wydaje się zalecenia pokontrolne: Terminowo przekazywać sprawozdania w systemie SHRiMP, dotyczące udzielonej pomocy publicznej dla pracodawców, do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, zgodnie z 6 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej, informacji o nieudzieleniu takiej pomocy oraz sprawozdań o zaległościach przedsiębiorców we wpłatach świadczeń należnych na rzecz sektora finansów publicznych (t.j. Dz. U poz ze zm.); Wydawać decyzje przyznające dofinansowanie dla pracodawców, zgodnie z regulacją prawną zawartą w art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), tj. nie później, niż w ciągu miesiąca, od dnia złożenia wniosku przez pracodawcę; Wypłacać pracodawcom dofinansowanie po terminie, kiedy decyzja stała się ostateczna, tj. po 14 dniach, kiedy strona może żądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zgodnie z art. 111 Kpa, w przypadku zastosowania art. 130 Kpa 4, kiedy decyzje są zgodne z żądaniem strony dofinansowanie wypłacać dla pracodawców po odebraniu przez nich decyzji przyznających dofinansowanie za kształcenie młodocianego pracownika. W związku z pismem znak: SG z dnia 11 września 2015 roku, informującym o wykonaniu zaleceń pokontrolnych zawartych w projekcie wystąpienia pokontrolnego, odstępuje się od obowiązku wynikającego z art. 113 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach 6
7 rynku pracy z dnia 20 kwietnia 2004 r. (tj. Dz. U poz. 149 ze zm.), dotyczącego poinformowania Wojewody o realizacji zaleceń, uwag i wniosków w terminie 30 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Informuję, iż do projektu wystąpienia pokontrolnego nie zostały wniesione zastrzeżenia. Jednocześnie informuję, że od niniejszego wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. WOJEWODY WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO Edyta Jędrzejewska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie 7
Szanowny Pan Wiesław Śniecikowski Burmistrz Pasłęka Urząd Miejski w Pasłęku Plac Świętego Wojciecha Pasłęk
WARMIŃSKO-MAZURSKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Olsztynie Wydział olityki Społecznej S-I.431.1.5.2015 Olsztyn, 6 lipca 2015 roku Szanowny an Wiesław Śniecikowski Burmistrz asłęka Urząd Miejski w asłęku lac Świętego
Szanowny Pan Piotr Władysław Grzymowicz Prezydent Olsztyna Urząd Miasta Olsztyna ul. Plac Jana Pawła II Olsztyn
WARMIŃSKO-MAZURSKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Olsztynie Wydział Polityki Społecznej Znak: PS-I.431.1.16.2015 Olsztyn, dnia 18 listopada 2015 roku Szanowny Pan Piotr Władysław Grzymowicz Prezydent Olsztyna Urząd