Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_114_2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-17 15:34:35+00:00
Document Index: 49244239

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 8', '§ 5', 'zákona č. 101', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 106', '§ 4', '§ 4', 'zákona č. 101', '§ 5', '§ 8', '§ 15', 'čl. 10', 'čl. 17']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 114/2017
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“) rozhodl o žádosti A. P., (dále jen „žadatel“), ze dne 11. 9. 2017, sp. zn. Zin 114/2017,
Podle § 15 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 8a Informačního zákona a § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, se žádost žadatele částečně o d m í t á tak, že v kopii požadovaného rozhodnutí nebudou poskytnuty osobní údaje účastníků řízení a dalších osob, které v textu rozhodnutí figurují.
Nejvyšší soud obdržel dne 11. 9. 2017 žádost podle Informačního zákona, kde se žadatel domáhá následujícího:
„U shora nadepsaného soudu bylo vedeno řízení, jehož účastníkem byl pan XXXXX. Předmětem daného řízení bylo určení, zda jsou pro další soudní řízení použitelné odposlechy, které přesahovaly rámec povolení jednoho příkazu.
Ve věci rozhodoval Vrchní soud v Praze a následně shora uvedený soud, který vydal dne 7. 6. 2017 rozhodnutí.
Tímto soud zdvořile žádám ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o zaslání elektronických stejnopisů uvedeného rozhodnutí do datové schránky.“
Podle § 4 písm. a) zákona 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, „osobním údajem je jakákoli informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu“. Podle § 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb. je zpracováním osobních údajů mj. též jejich šíření, předávání nebo zveřejňování. Podle § 5 odst. 2 tohoto zákona může správce údajů zpracovat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů a bez tohoto souhlasu jen za podmínek stanovených v citovaném ustanovení.
S ohledem na výše uvedené povinný subjekt rozhodl tak, že žádost o poskytnutí informace v rozsahu osobních údajů, obsažených v požadovaném rozhodnutí Nejvyššího soudu, v souladu s § 8a ve spojení s § 15 odst. 1 Informačního zákona částečně odmítl. Žadateli proto zasílá v příloze nazvané „6Tz3_2017.doc (.pdf)“ anonymizovanou kopii předmětného rozhodnutí.
Povinný subjekt tak při vydání tohoto rozhodnutí ve věci žádosti o poskytnutí informace sp. zn. Zin 114/2017 ze dne 11. 9. 2017 upřednostnil právo na ochranu osobnosti a osobních údajů podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod nad právem na informace podle čl. 17 odst. 5 Listiny. Tímto rozhodnutím současně povinný subjekt nijak žadateli neomezil informační obsah poskytovaného rozhodnutí.
Příloha (elektronická): 6Tz3_2017.doc (.pdf)
Rozhodnuti - 6 Tz 3/2017