Source: http://spielerecht.de/category/legal-know-how/agb/
Timestamp: 2013-12-11 23:41:48
Document Index: 172352158

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 305', 'BGH', 'Art. 16', 'EuG', '§ 307', 'EuG', 'Art. 6', 'Art. 29', 'BGH', 'Art. 27']

AGB | Online.Spiele.Recht
Verwandte ThemenGoldseller, Privatserver, Cheatbots – Ein rechtlicher Rundumschlag in diversen MMO-ProzessenBlizzard verbietet Bossland-Bot per einstweiliger VerfügungAG Charlottenburg: Fristlose Kündigung wegen Regelverstoß in Onlinespiel ist wirksam (Volltext) OLG Hamburg: Verbot eines Goldseller-Forums (Volltext)
Verwandte ThemenAG Charlottenburg: Fristlose Kündigung wegen Regelverstoß in Onlinespiel ist wirksam (Volltext) Goldseller, Privatserver, Cheatbots – Ein rechtlicher Rundumschlag in diversen MMO-ProzessenAG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)	Verbraucherschützer mahnen GMX/Web.de wegen unzureichender Umsetzung der “Buttonlösung” ab
Verwandte ThemenLG Berlin: Keine Abmahnung für Facebook-Like-Button (Volltext) [update]Die „Buttonlösung“ – Neue Vorgaben für Vertragsschlüsse im Internet geplantDie ersten Facebook “Like” Abmahnungen fliegen – Thilo Weichert macht ernst	AG Karlsruhe: Kündigung eines Spielenutzungsvertrages (Volltext)
Verwandte ThemenAG Charlottenburg: Fristlose Kündigung wegen Regelverstoß in Onlinespiel ist wirksam (Volltext) AG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)OLG Hamburg: Verbot eines Goldseller-Forums (Volltext)	Fundstück der Woche: Terms of Service; Didn’t Read
Verwandte ThemenIch hafte für nix! – E-Mail Disclaimer 2.0Kurz gemeldet: Britische Verbraucherschutzbehörde analysiert Onlinespiele für KinderAG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)	AG Charlottenburg: Fristlose Kündigung wegen Regelverstoß in Onlinespiel ist wirksam (Volltext)
24.05.2012 • Von Felix Hilgert unter AGB, Cheats & Bots, Interactive Entertainment, Legal Know-How, Rechtsprechung	Das Amtsgericht Charlottenburg hat die Klage eines Nutzers abgewiesen, der gegen die fristlose Kündigung seines (Haupt-)Accounts in einem Online-Rollenspiel wegen der Verwendung von zusätzlichen Accounts und Bots geklagt hatte (Urteil vom 9.5.2012, Az.: 208 C 42/11, Volltext (nicht rechtskräftig)).
Der Beklagten ist das Festhalten am Vertrag nicht zumutbar. Denn die mit Botusing einhergehende Umgehung von kostenpflichtigen Diensten stört das ausbalancierte Spielgefüge, das nur bei regelkonformen Verhalten der Spielteilnehmer funktioniert; sie birgt die Gefahr, dass andere, ehrliche und für die Zusatzleistungen zahlende Nutzer vertrieben werden, was wiederum die Finanzierung und damit die Existenz von [Spiel] bedroht, während ein besonderes Schutzbedürfnis des das System missbrauchenden Klägers [...] nicht ersichtlich ist.
Im Übrigen kann sich der Kläger [...] nicht auf die Nichtigkeit des mit der Beklagten geschlossenen Vertrages berufen. Denn er kann nicht einerseits die – nur im Falle des Fortbestands des Vertrages begründete – Wiedereinräumung des Zugangs zum Online-Spiel verlangen, wenn er sich gleichzeitig auf dessen Nichtigkeit beruft, weil dies [...] zu einem unauflösbaren Selbstwiderspruch führt.
Verwandte ThemenOLG Hamburg: Verbot eines Goldseller-Forums (Volltext)AG Karlsruhe: Kündigung eines Spielenutzungsvertrages (Volltext)AG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)	LG Hannover: Der Rechtsweg ist (wirklich) ausgeschlossen!
Verwandte Themen“Freispruch” vor dem BVerwG: Bundesliga-Manager-Spiel ist kein verbotenes GlücksspielAG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)LG Hamburg: Spielregeln sind keine AGB, oder: Der (gar nicht) “rechtsfreie Raum Onlinespiel”	OLG Stuttgart: Keine Rechtswahl in AGB
11.08.2011 • Von Felix Hilgert unter AGB, Internationales, Rechtsprechung	Fast alle international tätigen Onlineanbieter unterstellen ihre AGB einer bestimmten Rechtsordnung. Diese Praxis führt immer wieder zu Konflikten (so etwa auch in der Auseinandersetzung zwischen Sony und dem Hacker “Geohot”).
In einem jetzt veröffentlichten Urteil vom 17.02.2011 (Az.: 2 U 65/10 – Volltext) hat das OLG Stuttgart im Rahmen einer wettbewerbsrechtlichen Auseinandersetzung auch eine Rechtswahlklausel (zugunsten des niederländischen Rechts) in gegenüber einem Verbraucher verwendeten AGB für unwirksam gehalten. Die Begründung ist allerdings an entscheidenden Stellen lückenhaft.
Das Gericht verweist mehrfach auf den mit der Rechtsprechung des BGH in Einklang stehenden Grundsatz, dass die Wirksamkeit einer Vertragsbestimmung nach den Maßstäben des gewählten Rechts zu beurteilen ist. Trotzdem gelangt es zur Anwendbarkeit der deutschen Vorschriften über die AGB-Kontrolle (§§ 305 ff. BGB) auf die streitgegenständlichen AGB, und zwar nicht durch die Anwendung des vom BGH postulierten Günstigkeitsvergleichs, sondern aufgrund der grundsätzlichen Überlegung, dass dem Verbraucher die Wahrnehmung seiner Rechte erschwert sei, wenn er im Streitfall einen in einem fremden Recht kundigen Rechtsanwalt (auf)suchen müsste.
In Anwendung deutschen AGB-Rechts meint das Gericht weiter, dass eine Rechtswahl den Verbraucher unangemessen benachteilige. Zur Begründung unternimmt es einen Ausflug in die ebenfalls in den angegriffenen AGB enthaltene Gerichtsstandsvereinbarung (zugunsten niederländischer Gerichte). Diese verstoße gegen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung, namentlich das in Art. 16 EuGVVO verankerten Prinzip, dass der Verbraucher an seinem Wohnsitz klagen könne, und sei daher wegen Verstoßes gegen § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB unwirksam.
In Bezug auf die eigentliche Rechtswahl folgen nur noch dürre Worte:
Auch die Rechtswahl hin zum niederländischen Recht benachteiligt den deutschen Verbraucher unangemessen. Die unangemessene Benachteiligung ergibt sich hier gleichfalls aus den soeben zum Gerichtsstand dargelegten Umständen.
Damit macht es sich das OLG Stuttgart zu einfach. Ein Verstoß gegen die EuGVVO liegt in der Rechtswahl jedenfalls nicht. Die Richter legen ihrer Entscheidung aber offenbar ein ähnliches Verständnis von Art. 6 Abs. 2 S. 2 Rom-I-VO (ehemals Art. 29 EGBGB) zugrunde wie das LG Heilbronn in dem hier erwähnten Urteil. Dies widerspricht der traditionellen Herangehensweise des BGH – allerdings hat dieser in der Entscheidung zu den nicht übertragbaren Nutzeraccounts jüngst eine ähnliche Sichtweise angedeutet.
Angesichts der vorliegenden Entscheidung dürfte es künftig schwieriger werden, eine Rechtswahl gegenüber Verbrauchern in AGB durchzusetzen. Die weitere Entwicklung bleibt zu beobachten.
Verwandte ThemenBlog-Dauerbrenner: “Warum wurde Art. 27 EGBGB aufgehoben?”AG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)LG Hamburg: Spielregeln sind keine AGB, oder: Der (gar nicht) “rechtsfreie Raum Onlinespiel”	Goldseller, Privatserver, Cheatbots – Ein rechtlicher Rundumschlag in diversen MMO-Prozessen
Verwandte ThemenLG Hamburg: Spielregeln sind keine AGB, oder: Der (gar nicht) “rechtsfreie Raum Onlinespiel”OLG Hamburg: Verbot eines Goldseller-Forums (Volltext)AG Charlottenburg: Löschung von Guthaben in virtueller Währung bei AGB-Verstoß zulässig (Volltext)	Nächste Seite »	Online.Spiele.Recht	Herzlich willkommen auf Osborne Clarkes Spezialseite zu den rechtlichen Herausforderungen bei Online-Games, Digitaler Distribution und Self-Publishing!
and delivered to you in 2,695 seconds using 66 queries.	Theme: Panther.Reloaded 1.0, based on Connections Reloaded v2.1 by Ajay D'Souza. Derived from Connections.