Source: http://kraken.slv.cz/I.US421/05
Timestamp: 2018-01-18 09:50:51+00:00
Document Index: 15870041

Matched Legal Cases: ['ÚS 421/05\n', 'ÚS 421/05 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 75', '§ 72', 'čl. 87', '§ 72']

I. ÚS 421/05
I.ÚS 421/05 ze dne 27. 9. 2005
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. J. A., zastoupeného JUDr. Petrem Kafkou, advokátem se sídlem Znojmo, Kovářská 6, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 4. 2005, čj. 1 Co 67/2005 - 153, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 10. 2004, čj. 24 C 23/2003 - 134, t a k t o :
Stěžovatel svou ústavní stížností, doručenou dne 22. 7. 2005, navrhl zrušení v záhlaví uvedených rozsudků Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Brně.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda podaný návrh splňuje formální předpoklady k jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), zejména se zabýval tím, zda jsou splněny podmínky přípustnosti návrhu. Ve sdělení ze dne 15. 8. 2005 uvedl Krajský soud v Brně, že stěžovatel podal dne 22. 7. 2005 dovolání. Podle sdělení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 8. 2005 nebylo o dovolání ještě rozhodnuto.
K základním principům, ovládajícím řízení o ústavních stížnostech, patří princip subsidiarity. K tomuto principu se Ústavní soud podrobněji vyslovil mj. v nálezu sp. zn. III. ÚS 117/2000 in Sbírka nálezů a usnesení, svazek 19, str. 79. Podle tohoto principu je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje [§ 75 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu]. Ústavní stížnost, podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, tvoří procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům, jež jednotlivci slouží k ochraně jeho práv, ve vztahu subsidiarity. Atribut subsidiarity ústavní stížnosti má jak dimenzi formální, tak dimenzi materiální.
Posledně uvedený případ znamená, že v případě, kdy fyzická nebo právnická osoba mimořádný opravný prostředek neuplatnila, nelze za takové situace ústavní stížnost odmítnout pro nepřípustnost. Pokud by však stěžovatel mimořádný opravný prostředek uplatnil a bylo o něm rozhodnuto tak, že nebyl přípustný, je stěžovateli, podle § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu, v novelizovaném znění, zachována lhůta k podání ústavní stížnosti proti předcházejícím rozhodnutím obecných soudů.