Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/201.251.125.61:81/plugins/system/documentos/digesto/digesto/lxl/media/system/js/index.php?option=com_content&view=article&id=498:sesion-904&catid=37:ano2003&Itemid=189
Timestamp: 2018-10-18 11:03:39
Document Index: 259603724

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 26', 'artículo 76', 'artículo 34', 'artículo 3', 'artículo 9', 'artículo 14', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 16', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 11', 'Artículo 12', 'Artículo 13', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 4', 'artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'artículo 5', 'Artículo 2', 'artículo 5', 'Artículo 1', 'Artículo 2']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 904 29-07-03
Sesión 904 29-07-03
Reunión N° 904
Sesión Ordinaria N° 19/03
Doctor Néstor Mario Gil Presidente de la Honorable Cámara, Vicegobernador de la Provincia del Chubut
- Eliceche, Carlos Tomás
1.1. Resoluciones de Presidencia Nros. 043 al 047/03
ad referéndum de la Honorable Cámara.
1.2. Nota del Ministerio de Salud en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución N° 084/03.
1. Presentación del trabajo sobre el rediseño del Estado Provincial realizado por la Comisión de Interpoderes.
2. Presentación de un proyecto de ley sobre mecanismos para la refinanciación de créditos para pequeños productores.
3. Referencia a temas sobre permisos de pesca.
Oradores: Diputados Risso y Retuerto (Alianza).
4. Solicita convoque a la Subsecretaria de Recursos Hídricos a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente para referirse al tema de Comité de Emergencia Hídrica.
Oradores: Diputados Césaro (P.J.) y Pérez Michelena (Alianza).
5. Referencia a declaraciones realizadas por el mandatario provincial en un diario cordillerano denominado “Páginas del Sur”.
1. Proyecto de Ley No General N° 083/03. Se propone la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y la Secretaría de Política Económica de la Nación, para la puesta en marcha del Sistema BAPIN II, Sistema Nacional de Inversión Pública.
2. Proyecto de Ley No General N° 084/03. Autoriza transferencia a título gratuito al Bigornia Club de la ciudad de Rawson un inmueble ubicado en el ejido de dicha ciudad.
3. Proyecto de Ley General N° 086/03. Propone establecer la vigencia de los artículos 1, 14, 18, 58 inciso 5) de la Ley 3193, suspendidos por la Ley N° 3898.
4. Proyecto de Ley No General N° 087/03. Propicia la aprobación del Acta Acuerdo Complementario al Convenio Marco 4516/99 para la implementación del Registro de Familias Beneficiarias del Programa de Emergencia Alimentaria.
5. Proyecto de Ley No General N° 088/03. Propicia la donación de un vehículo automotor propiedad del Ministerio de Salud a la Cooperativa de Río Mayo de Servicios Públicos Limitada.
6. Rechazo del veto dispuesto por Decreto 544/03 del Poder Ejecutivo Provincial referido a la creación del Régimen de Seguimiento, Control y Vigilancia de los Recursos Marítimos.
7. Rechazo del veto dispuesto por Decreto 780/03 del Poder Ejecutivo Provincial referido a la modificación del artículo 5° de la Ley 3127.
8. Proyecto de Ley General N° 232/03. Propone el establecimiento de un Área de Gestión para el seguimiento y conducción del Corredor Internacional Biocéanico Puerto Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina – Puerto Chacabuco, IX Región, Chile.
9. Proyecto de Resolución N° 039/03. Declara de interés legislativo el Proyecto de Educación para la Salud en Prevención de Adicciones “Aventura de la Vida” implementado en las escuelas de la ciudad de Rawson.
10. Proyecto de Resolución N° 045/03. Propone considerar de interés cultural y educativo para la Provincia del Chubut el VI Certamen Internacional de Coros a realizarse del 16 al 20 de septiembre de 2003 en la ciudad de Trelew.
11. Proyecto de Declaración N° 029/03. Declarar de interés provincial la muestra denominada “Semana de la Patagonia” a efectuarse en la ciudad de La Plata durante el mes de septiembre del corriente año, organizado por los Centros Universitarios de la Patagonia.
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut a veintinueve de julio de dos mil tres, siendo las 19,30 dice el:
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto, se declara abierta la sesión del día de la fecha.
SR. LORENZO: Señor Presidente, vamos a proponer a los señores diputados una modificación en el Orden del día, concretamente que los puntos 2°, 4° y 5° pasen para su tratamiento a la sesión del próximo jueves, y los puntos 3° y 17° que vuelvan a Comisión.
- Resoluciones de Presidencia Nros. 043 al 047/03 ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Resolución N° 043/03. Aprueba instalación sistemas de alarmas de seguridad.
- Resolución N° 044/03. Acepta renuncia agente Giannino Pizo, por acogerse beneficio jubilación.
- Resolución N° 045/03. Baja agente Ronald Fillmore por fallecimiento.
- Resolución N° 046/03. Asigna funciones en Secretaría Habilitada agente Caffaro Paula en reemplazo de su titular mientras dure su ausencia por maternidad.
- Resolución N° 047/03. Se autoriza instruir sumario administrativo.
- Decretos Nros. 819, 916, 945 y 1020/03 del Poder Ejecutivo Provincial mediante los que se incorporan partidas al Presupuesto General del presente Ejercicio.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la respuesta de la Subsecretaría de Intereses Marítimos y Pesca Continental al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 071/03-HL., referidos a los permisos de pesca otorgados en el ámbito provincial.
- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo los Acuerdos Nros. 214 y 224/03, por los que se aprueban las rendiciones de cuentas de esta Legislatura correspondientes al año 2000.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Sarmiento remitiendo la Resolución N° 012/03, por la que se solicita a esta Legislatura no dar tratamiento al proyecto de reforma de la Ley N° 3.098 hasta tanto no se cuente con las propuestas que surjan del análisis o solicitudes de los Concejos Deliberantes de la Provincia del Chubut.
- Notas de la Subsecretaría General de la Presidencia de la Nación acusando recibo de la Declaración N° 020/03 de esta Legislatura, referida a las temáticas consideradas prioritarias para implementar por parte del Gobierno Nacional, e informa acerca del trámite dado a la misma.
- Declaración N° 06/03 de la Municipalidad de El Hoyo, por la que se declara de interés municipal el proyecto de estación televisora local presentado por los señores Alejandro Arca y Mónica Gavetti, del Taller del Arca.
- Decreto N° 929/03 del Poder Ejecutivo Provincial por el cual se veta totalmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 19 de junio próximo pasado, referido a la suspensión de los cortes domiciliarios de los servicios públicos de electricidad y gas.
- Nota del señor Secretario de Seguridad solicitando la designación de los representantes de esta Legislatura para integrar el Consejo Provincial de Seguridad Pública creado por Ley N° 5.004.
- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia enviando la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondiente al mes de abril de 2.003.
- Nota del Presidente del Honorable Concejo Deliberante de la localidad de Comandante Luis Piedra Buena (Santa Cruz) adjuntando copia de la Resolución N° 030/03 por la cual se solicita al Poder Ejecutivo Nacional que contemple la posibilidad de realizar un incremento mínimo del 100% en la suma a percibir por cada beneficiario residente en la región patagónica austral en el marco del Programa Jefes de Hogar.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Gobernador Costa remitiendo la Declaración N° 04/03, por la que se solicita a esta Legislatura no dar tratamiento al proyecto de reforma de la Ley N° 3098 mientras no se cuente con las propuestas que surjan del examen por parte de los Concejos Deliberantes de la Provincia.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Rawson comunicando su Declaración N° 014/03, por la cual se requiere a esta Legislatura el rechazo del proyecto de Ley N° 039/03, que propicia la aprobación del Convenio Marco celebrado el 26 de febrero de 2003 entre la Provincia y el Instituto Nacional del Agua.
- Nota del señor Gobernador solicitando el retiro del proyecto de Ley N° 252/02, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se propone la modificación del artículo 26° de la Ley N° 37 relacionado con la ampliación del número de miembros del Superior Tribunal de Justicia.
SR. PRESIDENTE (Gil): De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 76° del Reglamento Orgánico, se pone a consideración de los señores diputados la presente solicitud.
- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Daniel Esteban Báez en el cargo de Juez de Instrucción para el Juzgado de Instrucción N° 3 de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.
- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Ricardo Angel Basílico en el cargo de Fiscal de Cámara del Ministerio Público Fiscal de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.
- Nota de la señora Ministra de Educación invitando a participar de una reunión a realizarse dentro del marco de la Ley N° 4760, el 30 de julio del corriente año a las 10 hs. en la sede del Ministerio, a fin de acordar los mecanismos a seguir para que el anteproyecto de Ley Provincial de Educación, que ya cuenta con los aportes de los docentes de toda la provincia, sea analizado y consensuado con las ONG, Municipios y demás actores de la comunidad.
- Nota del Subsecretario de Turismo de la Provincia remitiendo el Expediente N° 01786-SGG-03, originado en la Resolución N° 045/03 de esta Legislatura, referida al incremento de los vuelos aerocomerciales desde y hacia la Patagonia, adjuntando el borrador de trabajo denominado “Turismo y transporte aerocomercial en Chubut y Patagonia”.
- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia enviando la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondiente al mes de mayo de 2003.
- Notas del Honorable Concejo Deliberante y del Intendente Municipal de Rada Tilly remitiendo la Declaración N° 01/03, por la que declara la urgente necesidad de tratamiento del proyecto de reforma de los artículos de la Ley N° 3098 en los cuales se reduce el número de concejales de los Concejos Deliberantes de la Provincia.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de El Hoyo remitiendo una comunicación relacionada con el Decreto Provincial N° 418/03 que pone en vigencia el Plan Estratégico de la Reserva Forestal de Uso Múltiple Lago Epuyén.
- Nota de la Directora General de Protección Ambiental en su carácter de Presidente del Consejo Provincial del Ambiente (COPRAM) remitiendo copia del Acta constitutiva del mismo y de las Actas de las dos reuniones posteriores, y solicitando, de acuerdo con lo resuelto en dichas reuniones, que se considere la posibilidad de modificar el artículo 34° de la Ley N° 4563 (general del ambiente) y Ley N° 5001 (actividad minera metalífera a cielo abierto).
- Nota del señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la Nota del señor Presidente Interventor de Vialidad Provincial con relación a la Declaración N° 020/03 de esta Legislatura, en lo referido al plan de acción para el mantenimiento de las rutas provinciales.
- Nota del señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes formulado por Resolución Nº 069/03, referido al control ambiental de la empresa Centrales Térmicas Patagónicas.
- Nota del señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia remitiendo la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes formulado por Resolución Nº 089/03, referido a acciones previstas por Petrominera Chubut S.E..
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Gobernador Costa remitiendo copia de la Resolución Nº 01/03 del Foro de Concejales Cordilleranos con referencia al Proyecto de Reforma de la Ley Nº 3098, de Corporaciones Municipales.
- Nota de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universi¬dad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Sede Trelew, solicitando que se declare de interés provincial el curso internacional de posgrado "Biotecnología, Cultivo y Aprovechamiento Integral de las Microalgas", que se desarrollará entre los días 6 y 11 de octubre del corriente año.
- Nota del Secretario de Desarrollo Social remitiendo la respuesta de la Dirección General de Cooperativas y Mutualidades al pedido de informes formulado por Resolución Nº 245/02 de esta Legislatura, que fuera reiterado por Resolu¬ciones Nros. 067 y 086/03 de esta Legislatura, referido a la situación de la Cooperativa Eléctrica de Puerto Pirámides.
- Decreto Nº 1000/03, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se veta totalmente el proyecto de ley sancio¬nado por esta Legislatura el 1º de julio de 2003, referido a la modificación del artículo 3º de la Ley Nº 4738.
- Decreto Nº 1001/03 del Poder Ejecutivo Provincial, a través del que se veta parcialmente, en sus artículos 2º, 3º y 4º, el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el 1º de julio de 2003, referido a la modificación del artículo 9º de la Ley Nº 3533.
- Notas recibidas vía fax de los Presidentes de las juntas vecinales de las comunas rurales de Las Plumas, Aldea Beleiro, Dique Florentino Ameghino, Paso del Sapo y Lago Blanco, solicitando el tratamiento del proyecto de ley que permita elegir a las autoridades de las mismas a través de elecciones.
RESPUESTA A PEDIDO DE INFORMES DEL MINSTERIO DE SALUD
- Nota del Ministerio de Salud en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 084/03 de esta Legislatura, referido a acciones realizadas en el sector de patolo¬gía del Hospital de Rawson.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría.
RAWSON, 22 julio de 2003
En respuesta a vuestra solicitud corresponde informar que:
Nuestra provincia adhirió a los niveles de complejidad propuestas en la Ley de Carrera Sanitaria (Ley 2672).
Allí se establecen distintos niveles de complejidad para los centros de salud de nuestra Provincia. Así los Niveles III, IV, VI y VII corresponden a establecimientos sanitarios con internación.
El Hospital Subzonal Rawson tiene un nivel de complejidad IV; de acuerdo a una inserción dentro del sistema correctamente clasificados.
Para un centro sanitario Nivel IV, la ley expresa: “se caracteriza por operar mediante la modalidad de visitas, consultas e internaciones. Las consultas externas y la internación estarán diferenciadas en las cuatro clínicas básicas. Este nivel incorpora la atención de especialidades críticas en forma periódica y programada. Posee además la atención odontológica diaria, Laboratorio Clínico y Radiológico.
Por este motivo, no corresponde incorporar un servicio de Anatomía Patológica en el Hospital Subzonal de Rawson. Y está bien que esto sea así ya que, se evita superponer esfuerzos, es necesario jerarquizar y complejizar un solo servicio de referencia en la red pública; y en esta área el servicio de referencia está en el Hospital de Trelew.
Como corolario, el servicio de Anatomía Patológica en el Hospital de Rawson no existe como tal.
Es decisión del Ministerio de Salud jerarquizar el servicio de Anatomía Patológica del Hospital Zonal de Trelew y que sea referente de todo el área Programática.
Está previsto incorporar a ese servicio, otro profesional y se dimensiona la infraestructura y el equipamiento para desarrollar nuevas técnicas y de mayor complejidad.
En cuanto a las acciones de Anatomía Patológica del Hospital de Rawson quedarán restringidas a la recolección de muestras y el procesamiento de solo algunas de ellas.
Me pongo a Vuestra disposición para ampliar las explicaciones sobre el tema. Adjunto respuesta de la Dirección del Hospital.
DR. ELOY FELIPE GARCIA
Nota N° 4141/03 MS
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a hacer algunas consideraciones con respecto a la respuesta a este Pedido de Informes.
En la foja 7 de esta respuesta figura el rendimiento del servicio de anatomía patológica del Hospital Santa Teresita clasificado por año; nosotros tenemos una estadística que hicimos cuando solicitamos en el Pedido de Informes las acciones realizadas en el sector patológico de este hospital de Rawson.
Resalta en negrita el Ministro de Salud en su respuesta: “como corolario, el servicio de anatomía patológica en el hospital de Rawson no existe como tal.”
Por otro lado, le pedí a la señora secretaria legislativa que dejara de leer porque es una vergüenza lo que informan sobre el equipamiento que tiene la doctora Solivella, que es una reconocida patóloga y profesional de nuestra ciudad, nacida en nuestra ciudad y que eligió venir a la ciudad que la vio nacer para incrementar su capacidad. Podemos dar estadísticas, lo decíamos en su oportunidad, y el señor Ministro las envía. En el año 1999 se realizaron 395 papanicolau y 83 biopsias; en el año 2000, 206 papanicolau y 39 biopsias; en el año 2001, 358 papanicolau y 86 biopsias; en el año 2002, 419 papanicolau y 92 biopsias y en el año 2003, en lo que va del año, de enero a julio, 182 papanicolau y 77 biopsias.
Lo grave de esto es que el señor Ministro de Salud parece desconocer que cuando se amplió el hospital de Rawson se debió haber previsto también la ampliación del laboratorio. No lo decimos sólo nosotros, lo dicen y lo afirman profesionales de nuestra provincia.
Se rechazaron estudios que se habían pedido informando que no hay plata y que no se plantea la conveniencia de realizar dichos estudios basándose en el acto médico y en la discusión profesional para resguardar la atención médica en beneficio del paciente y mejorar la ecuación costo-riesgo-beneficio.
Por otro lado, sé la actitud que tomó el Ministro de Salud no sólo con los profesionales y técnicos de los hospitales de nuestra provincia sino también con los empleados del Ministerio de Salud; parece que estamos en un sistema dictatorial dentro del Ministerio de Salud, con el Ministro Eloy García, y no en un gobierno democrático.
Siempre que habla el Ministro Eloy García dice que enmarca todo dentro de la Ley. Me voy a permitir leerles una nota enviada al Director del Hospital de Trelew por varios profesionales: “De nuestra mayor consideración, nos dirigimos a usted mediante la siguiente nota con el objeto de solicitar nos envíe un memorando donde deje constancia que por necesidad del servicio de Tocoginecología para cubrir la licencia de la doctora García Patricia, el director médico a cargo del departamento de Tocoginecología ha dispuesto que: las guardias de la doctora García Patricia las realice el doctor Greco Gabriel, médico que no pertenece al personal del Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut, razón por la cual para que dicho profesional pueda acceder a la remuneración por la actividad a realizar, las horas guardias serán liquidadas a nombre de los siguientes profesionales: doctor González Raúl; doctor González Leandro; doctor Barenthín Enrique y doctor Burguener Leandro; quienes aceptan dicha condición, lo cual no implica y de hecho no aceptan responsabilidad alguna sobre la actividad profesional como no profesional que el doctor Greco Gabriel realiza en la guardia a nombre de otro profesional.”
Señor Presidente, me atrevo a leer esta nota en virtud de las respuestas a que nos tiene acostumbrados el señor Ministro de Salud. Se habla de que va a incluir en el presupuesto lo de patología del Hospital de Rawson.
El señor Ministro de Salud defendió, sostuvo y firmó en un acto político en la ciudad de Trelew -y lo dije en la otra sesión, y lo vuelvo a reiterar- la necesidad de proveer a la ciudad de Trelew de un centro materno-infantil, lo cual es cierto.
Pero creo que los recursos tienen prioridades y las prioridades se refieren a esto que acabo de leer; la prioridad es hacer el laboratorio de patología en la ciudad de Rawson. Esto es malversación de fondos. Ni el Director del Hospital ni el Ministro de Salud pueden dar esta orden a los médicos que dieron su nombre para que este señor cobre las guardias y también deben ser sancionados.
Pero, ¿sabe, señor Presidente, por qué lo hacen? Porque desde el Ministerio de Salud el Ministro Eloy García implementó el terror, ha perseguido a profesionales, a técnicos y ha presionado a personal de carrera sanitaria dentro del Ministerio de Salud.
Y sé también lo que le pasó a la doctora Solivella después de este Pedido de Informes. Parece ser que plantear la realidad del sistema de salud implica que el señor Ministro Eloy García tome este tipo de atribuciones, y no quiero repetir las cosas que dice porque realmente no se pueden decir.
Señor Presidente, tendríamos mucho para hablar de este tema. Hace una semana estuve reunida con profesionales de la ciudad de Trelew; ellos hicieron una evaluación de las necesidades que requiere la compra de Ados. Se debe disponer -dicen los médicos- de $ 900.000 para el equipamiento más $ 1.800.000 que se paga por todo concepto. Ésta es una cifra que está muy cercana a la que se necesita para la construcción de un edificio nuevo con el sistema de módulos.
Señor Presidente, estamos hablando de construir un nuevo hospital, sea general, de agudos o de alguna otra especialización, como se planteó en el acuerdo de Ados. Puede ser construido por módulos; puede priorizarse en una primera etapa maternidad, pediatría u otros. Si se calculan los costos y beneficios de esta construcción se dirá que es lo más adecuado y los valores son aceptables tomándolos como inversión en salud.
Y esto es lo que tenemos que tener en cuenta -algo que no tiene claro el señor Ministro de Salud, Eloy García-, la inversión en salud. Hoy tenemos un edificio que no lo podemos poner en funcionamiento y, además, el día que podamos hacerlo, no vamos a tener los equipos para que funcione porque no tendremos los recursos para comprarlos.
Por lo expuesto, voy a solicitar a los integrantes de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación que citen al señor Ministro Eloy García para que dé explicaciones sobre la denuncia formulada por algunos profesionales y, además, para que nos explique cuál ha sido la metodología y la relación de dependencia que tiene el profesional Greco, Gabriel con el Hospital de Trelew.
Por Secretaría se citará al señor Ministro de Salud, doctor Eloy García.
Continuamos por Secretaría con la relación de los Asuntos entrados.
- Nota del Subsecretario General de la Presidencia de la Nación acusando recibo e informando el trámite dado a la Declaración N° 029/03 de esta Legislatura, vinculada con la construcción de la Central Hidroeléctrica “La Elena” y otras.
- Nota del Subsecretario General de la Presidencia de la Nación acusando recibo e informando el trámite dado a la Declaración N° 030/03 de esta Legislatura, vinculada con la pavimentación del tramo de la Ruta Nacional N° 259 que une la localidad de Trevelin con la frontera de la República de Chile.
- Nota del señor Gobernador remitiendo el Decreto N° 1013/03, por el cual se declara de interés provincial, de acuerdo con lo solicitado mediante Resolución N° 028/03 de esta Legislatura, el Campeonato Provincial de Ajedrez por Equipos que se llevó a cabo en la ciudad de Rawson.
- Nota del señor Gobernador remitiendo el Decreto N° 1025/03, por el cual se declara de interés provincial, de acuerdo con lo solicitado mediante Declaración N° 023/03 de esta Legislatura, el Primer Foro sobre Carta Orgánica que se realizó en la ciudad de Esquel.
- Nota del señor Gobernador remitiendo el Decreto N° 1012/03, por el cual se declara de interés provincial, de acuerdo con lo solicitado mediante Declaración N° 026/03 de esta Legislatura, la participación del Coro Seion en el VII Festival Coral de Colectividades que se realizará en la ciudad de Rosario.
- Proyecto de Declaración N° 035/03, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo el Primer Taller “Los Hijos de la Democracia votan por primera vez”, el que será organizado por el Concejo Deliberante de Rawson durante la segunda quincena de agosto.
- Proyecto de Resolución N° 061/03, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial el Primer Taller “Los Hijos de la Democracia votan por primera vez”, el que será organizado por el Concejo Deliberante de Rawson durante la segunda quincena de agosto.
- Proyecto de Ley N° 094/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el INDEC, con el objeto de dar cumplimiento al Programa de Estadística del año 2003.
- Proyecto de Ley N° 095/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Acta Acuerdo celebrada el 19 de diciembre de 2002 entre la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación y los Organismos Hídricos Provinciales, por la que se acuerda la conformación del Consejo Hídrico Federal, el que deberá establecer los Principios Rectores de la Política Hídrica Federal.
- Proyecto de Ley N° 096/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Garantías suscripto entre la Provincia y el Banco del Chubut S.A., que tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 14° de la Ley N° 4.164.
- Proyecto de Ley N° 097/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que propicia la creación de un régimen de beneficios para usuarios desocupados y/o carenciados de los servicios públicos de energía eléctrica, agua potable, saneamiento y gas envasado.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia
- Proyecto de Ley N° 098/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio suscripto entre la Secretaría de Obras Públicas de la Nación y la Provincia del Chubut, para la financiación de las erogaciones necesarias para que la Provincia ejecute la obra “Limpieza y Restitución de Cauce y Márgenes del Río Epuyén”.
- Proyecto de Declaración N° 036/03, presentado por los diputados Iralde y Lorenzo, del Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el Curso de Posgrado “Biotecnología, Cultivo y Aprovechamiento Integral de las Microalgas”, organizado por la Sede Trelew de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, a desarrollarse del 6 al 11 de octubre del corriente año.
- Nota del señor René Edgardo Sommariva de la ciudad de Trelew en su carácter de presidente del Círculo de Ajedrez de Trelew, adjuntando un anteproyecto de ley de creación del Centro Patagónico de Alto Rendimiento (CE.PA.A.R.)
- Nota del señor Juan José Elizalde, de la ciudad de Puerto Madryn, con referencia al otorgamiento de permisos de pesca artesanal de acuerdo con lo previsto en la Ley N° 4.725.
- Nota del Sindicato de Trabajadores Viales del Chubut manifestando su apoyo al Proyecto de Ley N° 089/03, presentado por la diputada Araceli Di Filippo, por el que se propicia la restitución de las sumas congeladas en concepto del rubro Antigüedad entre el 1° de enero de 1996 y el 30 de abril de 2002.
- Nota del Consejo Directivo Provincial de la Asociación de Trabajadores del Estado, presentando un anteproyecto de ley que tiende a dar solución a la situación que viven trabajadores precarizados dependientes de la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia.
- Nota del Dr. Roberto Festa, de la ciudad de Trelew, solicitando que se declare de interés provincial la “II Convocatoria Interdisciplinaria en Alergia e Inmunología” y el “Curso Intensivo de Actualización en Alergia, Asma e Inmunología – Jornadas Patagónicas”, a realizarse en Trelew los días 22, 23 y 24 de agosto del corriente año.
- Eran las 20,03.
PRESENTACION DEL TRABAJO SOBRE EL RESIDEÑO DEL
SRA. RICAUD: Señor Presidente, quiero aprovechar esta Hora de Preferencia para hacer la presentación del trabajo sobre el rediseño del Estado Provincial realizado por la Comisión Interpoderes.
Durante un año se trabajó para dar cumplimiento al mandato emanado de la Ley N° 4821, de hacer una propuesta para el rediseño de las estructuras administrativas del Estado Provincial.
En su transcurso y en forma paralela el país recorrió otro camino, en el que lentamente fue emergiendo de la peor crisis –creo que una de las peores- de la historia para terminar en este presente, en el que ha resurgido la esperanza en un futuro mejor. Y en ese camino también terminó de cambiar –creo que para bien-, quizá podría decirse en un rumbo de ciento ochenta grados respecto del que había llevado durante casi treinta años y en especial en los últimos doce en lo que hace a la percepción y preocupación de la mayor parte de la sociedad argentina acerca de cómo debe insertarse nuestro país en el mundo y, en particular, acerca del papel que en su administración y desarrollo debe cumplir el Estado, definición necesaria y anterior a cualquier otro planteo.
Es pues en el contexto anterior que comenzó en el año 1992 y no en el actual más promisorio, en el que debimos empaparnos primero con mucha selección y lectura de una temática en la que no éramos especialistas ni mucho menos y apelar después a un poco de lucidez para hacer un balance histórico o un análisis de situación que nos permitieran separar la paja del trigo y fijar un rumbo correcto, que apuntara a corregir los serios defectos que desde antaño afectan al Estado en la Argentina, mejorando la calidad de sus prestaciones, sin recaer en las recetas neoliberales que sólo perseguían ajustes que a su vez, inexorablemente, desembocaban en el “Estado bobo o inútil” que, por supuesto era funcional a sus mentores, a los dueños del mercado y a los devotos del mismo.
Creo que dentro de su innegable modestia, eso se ha plasmado en el trabajo, pero lograrlo no fue por cierto fácil, acarreando no pocas discusiones en el seno de la Comisión y determinando un avance lento y por momentos zigzagueante hacia sus objetivos.
En el camino quedó la pretensión de avanzar más en muchos aspectos pero quiero rescatar como cosas que considero importantes entre los principales aportes que pueda brindar el producto que aquí presentamos, los siguientes: la ya citada definición del perfil buscado, el énfasis en la gestión, la reformulación integral de la carrera administrativa y la introducción de criterios evaluativos y de premiación, el acento puesto en la informatización, la revisión de los trámites y procedimientos, la decidida e insoslayable opción por el planeamiento, su vinculación con el presupuesto, la propuesta de reestructuración organizativa basada en las unidades ejecutoras del mismo.
Pero debo señalar en forma especial que como se aclara en el interior del informe, la propuesta no ha sido concebida como un producto terminado, sino como apenas el comienzo de un proceso, el que deberá ser ampliado, consensuado y consolidado de manera progresiva, lo que exige necesariamente la creación de una oficina permanente, encargada de su desarrollo e implementación.
El trabajo es una plataforma básica para poder avanzar en la definición de un modelo transformador y es de esperar que así lo entiendan las autoridades presentes y futuras.
Como coordinadora de la Comisión Interpoderes para el rediseño del Estado y como única miembro participante del Poder Legislativo, he privilegiado y defendido en todo momento un trabajo serio y responsable, más que complaciente. Levantando un poco la mirada alta y amplia por sobre cualquier postura que tuviera que ver con intereses partidarios o intereses particulares, ni con el oficialismo o la oposición. El trabajo no está hecho para ningún candidato en particular, sino para los ciudadanos en general.
Esperamos que el esfuerzo no haya sido vano y pueda resultar útil a las generaciones venideras y ayude para que nuestra provincia esté mejor y a la altura de las necesidades de su comunidad.
Acto seguido quiero hacer entrega por Secretaría de tres ejemplares para los distintos poderes, cada uno de ellos consta de un ejemplar impreso y otro en soporte magnético para ser entregado –reitero- a cada uno de los Poderes del Estado. Nada más, señor Presidente.
- Hace llegar a Mesa de Presidencia los ejemplares aludidos.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se entregarán a cada uno de los Poderes, señora diputada.
PRESENTACION DE UN PROYECTO DE LEY SOBRE MECANISMOS PARA LA REFINANCIACION DE CREDITOS PARA PEQUEÑOS PRODUCTORES
SR. RISSO: Señor Presidente, vamos a introducir en esta Hora de Preferencia dos temas. El primero de ellos está vinculado con una ley sancionada hace algún tiempo por esta Legislatura, planteada a partir de la necesidad de los productores de la provincia, particularmente de los pequeños producto¬res, en el marco de la crisis que viene viviendo el país y que sufrieron especialmente estos sectores durante el año 2002, para establecer un mecanismo de refinanciación de las distintas líneas de crédito que tiene implementadas la Pro¬vincia a través de la Corporación de Fomento del Chubut y especialmente del FAC (Fondo de Asistencia Crediticia).
Como se recordará, esta ley estableció una moratoria o suspensión por nueve meses de las ejecuciones judiciales e in¬timaciones. Asimismo, determinó la conformación de una Comi¬sión Especial integrada por representantes de los producto¬res, de CORFO y de esta Legislatura, a los efectos de deter¬minar primero un criterio y luego un mecanismo para la refi¬nanciación de esos créditos; como decía al comienzo, parti¬cularmente de aquellos pequeños productores que volcaron di¬chos préstamos en su actividad productiva, en sus chacras, y especialmente a aquellos que en el marco de la crisis se vieron imposibilitados de devolverlos, específicamente al Fondo de Asistencia Crediticia, cuya administración está en la órbita del Banco del Chubut S.A. y que generó situaciones difíciles mediante intimaciones y demás.
El Poder Ejecutivo reglamentó la ley y estableció que era responsabilidad de CORFO efectuar la convocatoria de esa Comisión Especial; porque la misma ley preveía que el plazo de noventa días se empezaba a contar a partir de que se reuniera esa Comisión.
En el día de hoy, en esta Legislatura, en el seno de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, con la participación de representantes de organizaciones de productores de Sarmiento, del Valle Inferior del Río Chubut, de Trevelin y de la Comarca Andina, se debatió esto intensamente, incluso con la participación del abogado de CORFO, y se arribó a la elaboración de un proyecto. Se propone un me¬canismo para la refinanciación de estos créditos que alcan¬zará especialmente a los pequeños productores. Concreta¬mente, el proyecto expresa: "haber utilizado el crédito para los fines previstos de su solicitud" y "que su sustento fa-miliar y medio de vida sea mayoritariamente la producción agropecuaria".
También se incorpora la atención de una problemática planteada reiteradamente a esta Cámara, como es la situación de los herederos de los productores fallecidos que no tienen otro medio de vida.
El proyecto de ley propone otorgar financiaciones con una ampliación de plazo de hasta tres años, que se sumará al ya otorgado, sin período de gracia plena como solicitaban algunos sectores de la producción.
A nuestro entender, por haber sido redactado a partir del consenso de los productores y con la participación de diputados de esta Casa de los distintos Bloques e incluso del abogado de CORFO, este proyecto constituye una herramienta importante para solucionar un problema a un sector de la producción que ha sido y sigue siendo castigado por la crisis.
Por lo expuesto, queremos dar ingreso a este proyecto suscripto por representantes de distintas organizaciones, que nos han solicitado que le demos estado parlamentario. Por lo tanto, si hay acuerdo de los señores diputados, solicito su ingreso y derivación a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Risso.
¬ - 3 –
REFERENCIA A PERMISOS DE PESCA
SR. RISSO: Señor Presidente, el otro tema está vinculado también, de alguna manera, con el sector productivo, con la renta que producen los recursos naturales en la Provincia del Chubut, tema que ha sido intensamente debatido en esta Cámara, como es la política pesquera.
Como es de conocimiento, está pendiente de tratamiento un proyecto de ley que plantea el otorgamiento de permisos de pesca fresqueros pedidos por el Consejo Municipal Pesquero de la ciudad de Comodoro Rivadavia, que va a originar sin lugar a dudas un análisis importante. Más allá de que este tema puntual del proyecto sea analizado en la sesión del próximo jueves es importante introducirnos nuevamente en la cuestión que está relacionada con la actividad productiva de la pesca, actividad que dentro del producto bruto interno provincial ocupa un porcentaje muy importante, no sólo por la erogación de recursos –de dinero, de dólares- que produce la comercialización de los productos que se extraen de nuestras aguas jurisdiccionales sino porque está relacionado directamente con un reclamo constante en el país y especialmente en la Provincia del Chubut que es la generación de mano de obra.
Creo que ninguno de los que integramos esta Cámara o cualquier habitante de la Provincia del Chubut hoy ignora la necesidad que tiene la sociedad argentina y la sociedad chubutense de aprovechar las posibilidades para generar trabajo, simplemente eso, generar trabajo.
Se da un mecanismo habitual, lamentablemente, en la sociedad argentina, el Estado debe ir en auxilio de los sectores desempleados de la sociedad a través de figuras como los planes Trabajar o los planes que el propio Estado Provincial en distintos momentos de la crisis se ha visto obligado a implementar y que no son otra cosa que subsidios, subsidios a jefes de hogar, generalmente, que no pueden con su trabajo mantener dignamente a sus familias.
Tampoco escapa a la consideración de la sociedad y de todos nosotros que el recurso pesquero tiene un valor enorme medido en millones de dólares, que genera una renta que mueve una riqueza muy grande, sin lugar a dudas envidiada por otras provincias o por otros países, por la riqueza y el potencial que tiene el mar argentino y el mar chubutense, una riqueza enorme que podría generar trabajo, señor Presidente, como de hecho lo hace pero podría generarlo para muchísimos más chubutenses.
Aquí es donde se plantea la cuestión cada vez que en esta Cámara se trae a consideración el tema de la administración de los recursos naturales vinculado con la generación de mano de obra, de empleo; con la necesidad de que la renta que produce el recurso natural esté vinculada con la generación de riqueza en la economía provincial. Creo que cualquiera de nosotros sabe que no se puede negar la importancia de las políticas vinculadas con la generación de empleo. Es en este marco donde muchas veces es difícil ponernos de acuerdo particularmente con algunos funcionarios del Poder Ejecutivo Provincial porque pareciera que cada vez que se introduce una cuestión vinculada a un recurso natural tan importante como es la pesca se mezcla esta necesidad de generar mano de obra con la necesidad planteada por los sectores empresarios de mantener niveles de ganancias que provocan una acumulación de la riqueza, que impiden que el Estado Provincial se convierta en un árbitro de la distribución de esa riqueza.
Ante el planteo del proyecto de ley que se va a debatir el jueves obviamente, se generó -por llamarlo de alguna manera- toda una reacción en cadena por hablar del otorgamiento de permisos de pesca.
Fíjense lo que ocurrió con la aprobación de un permiso de pesca fresquero para una planta de Puerto Madryn. Hablar de los otorgamientos de permisos de pesca natural y espontáneamente provoca la reacción de distintos sectores que ven en el otorgamiento de esos permisos la posibilidad de generar actividad y empleo.
Nos parece que por ahí debería pasar, señor Presidente, toda la filosofía que inspire la sanción de leyes vinculadas con la explotación pesquera, porque nos encontramos con que cada vez que se plantea alguna de estas cuestiones, aquellos que vienen acumulando recursos y concentrando el manejo del recurso pesquero, reaccionan y tratan de impedir por todos los medios que el Estado Provincial genere una herramienta que distribuya un poco más la riqueza que produce el recurso pesquero.
Aquellos que vienen acumulando por tantos años permisos de pesca que les han permitido enormes ganancias medidas en millones de dólares y, por ejemplo, en los reembolsos por los puertos patagónicos, cuando el Estado Provincial quiere avanzar -y cuando me refiero a Estado Provincial me estoy refiriendo en este caso a la Legislatura que propone que se discuta si se otorgan más permisos de pesca destinados a plantas radicadas en tierra-, aquellos que concentran la riqueza se movilizan rápidamente para impedirlo o para intentar captar parte de esos permisos de pesca a empresas que se especializan en una flota congeladora, dedicada a la captura del langostino.
Cuando hablamos de permisos de pesca fresqueros necesariamente estamos hablando de barcos o flotas que para procesar la captura deben recurrir a la elaboración en tierra porque no son congeladores, no pueden procesar el producto a bordo y luego exportarlo. Cuando se habla de permisos de pesca estamos hablando casi específicamente del otorgamiento de un permiso de pesca vinculado con la generación de mano de obra en tierra, vinculado con la posibilidad de inversiones, obviamente de capital privado, pero que generan empleo.
Nadie podría suponer seriamente que hablar de un permiso de pesca -salvo que se especialice en la captura del langostino y que sea vendido a las grandes empresas españolas o a las grandes empresas exportadoras que lo exportan casi sin elaboración- u otorgar un permiso de pesca fresquero no esté vinculado con la generación de mano de obra en tierra.
Y ésta debería ser una política sana del Estado Provincial, incluso como reacción a esta acumulación brutal de la renta que produce la pesca en manos de pocas empresas.
Hablar de distribuir permisos de pesca fresqueros en plantas radicadas en tierra y que lo procesan en tierra con mano de obra de la Provincia es la función que debería cumplir el Estado como árbitro de la distribución de esa riqueza y para redistribuir mejor la riqueza que produce el mar chubutense, incluso atenuando esta brutal acumulación que hay en la Argentina y en la Provincia del Chubut.
Sin embargo, la reacción es inmediata y espontánea. Las grandes empresas se movilizan con su gran capacidad de lobby para impedirlo o para captar parte de esos permisos de pesca fresqueros para sí, poniendo en peligro o dificultando, e incluso amenazando con amparos -porque sostienen la igualdad ante la ley que no sostuvieron cuando acumularon enormes cantidades de permisos de pesca congeladores- a empresas que actualmente están amparadas; empresas que han cuestionado ante la Corte Suprema la Ley de Empleo o Ley Ocupacional sancionada por esta Legislatura, que vincula los permisos de pesca con la generación de empleo de mano de obra. Empresas que se han amparado cuestionando esta ley o están presionando para que algunos de estos premisos fresqueros vayan también para esas empresas. Y hablamos de grandes empresas multinacionales que operan en Argentina, y en Chubut. Obviamente, señor Presidente, que la discusión –y ojalá que sea posible- debe ser encarrilada, y creo que ése es el criterio de esta Cámara; el criterio de priorizar -si es que se van a otorgar nuevos permisos pesqueros- la inversión en tierra y la generación de empleo.
Tenemos que asegurarnos, por el medio que sea, obviamente a través de la sanción de la ley, que estos permisos fresqueros generen la mano de obra que el Estado Provincial está necesitando. Y para ello, señor Presidente, insisto que con profundidad lo debemos discutir el próximo jueves, porque creo que éste es el espíritu que va a primar. Ante esta posibilidad es importante el rol que cumple el Estado y los organismos de fiscalización que tiene el mismo, y si ese organismo de fiscalización del Estado o los funcionarios del área no cumplen ese rol seguramente esta expectativa puede verse nuevamente frustrada.
Y digo esto porque hoy ingresó a la Cámara el Decreto N° 1000 del Poder Ejecutivo, que veta la ley sancionada por esta Legislatura el 1° de julio del corriente año y que modificó el artículo 3° de la Ley 4738.
Usted recordará que en esta Cámara, incluso con la movilización de los trabajadores, particularmente -si mal no recuerdo de Rawson- planteando el problema que les significaba que las empresas pesqueras puedan contratar personal a través de cooperativas o empresas de servicios, que esto generaba un estado de inseguridad en los trabajadores, porque no les daban ninguna garantía, porque las empresas de servicios no tienen garantías, y las grandes empresas -en este caso Argenova- contrataban al personal a través de las cooperativas de servicios.
Esta Legislatura sancionó una ley vinculada a la renovación de los permisos de pesca, y la nueva renovación establecía si mal no recuerdo –y corríjanme si me equivoco- que al momento de la renovación de los permisos se debía tener en cuenta la relación metros cúbicos de bodega con el personal contratado. Decía la ley: “...afectados directamente a la producción”; se incorporó la expresión “afectados directamente a la producción”, para garantizar que la renovación de los permisos de pesca de las grandes empresas -esa relación metros cúbicos- estuviera relacionada con los trabajadores en relación directa, “afectados directamente a la producción”. Una terminología sumamente importante que también incluye al resto de los empleados de las empresas; para cubrir el cupo de la renovación de los permisos las empresas tienen que acreditar tener la cantidad de personal que les obliga la ley: afectados directamente a la producción.
El Poder Ejecutivo vetó esa ley, y la vetó de una manera que tiene que ver con lo que analizaba anteriormente. Decía el Poder Ejecutivo: “incluyendo la expresión “afectados directamente a la producción”. “Que dicha terminología deviene ambigua, considerando que a los fines de proteger a los trabajadores bastaría con mantener la redacción del mencionado artículo tal como se encuentra, imponiendo como condición para la renovación de los permisos pesqueros el mantenimiento de los puestos de empleo en tierra en relación de dependencia, como lo expresa la actual redacción.
Que de no ser así y conforme a las distintas acepciones que puede tener el término “directamente”, podrían excluirse o incluirse empleados, como por ejemplo, establecer si el personal administrativo de la empresa o el chofer que realiza el transporte, están afectados directamente a la producción o no”.
Cambia totalmente el sentido de la ley sancionada por esta Cámara, la ley le impone la obligación a las empresas que para cubrir el cupo le debe dar empleo -en blanco- con personal afectado directamente a la producción.
El Poder Ejecutivo lo veta dejando la redacción anterior que le daba mayor margen a las empresas, pueden incluir en el cupo a este personal administrativo que no tiene nada que ver con el espíritu de la ley original, que era generar empleo vinculado a la producción, al tratamiento de lo pescado en el mar.
También, señor Presidente, con la ley sancionada por esta Cámara, especialmente se tuvo en cuenta imponerlo como obligación al momento de la renovación de los permisos de pesca de las grandes empresas con estas cooperativas o empresas de servicios, estableciendo la corresponsabilidad para que las grandes empresas dejen de eludir esa responsabilidad, como también la delegación en empresas de servicios o cooperativas que no siempre tienen patrimonio para garantizar la responsabilidad patrimonial hacia los empleados.
Es lo que ocurrió en Rawson y en Trelew cuando se movilizaron los empleados a la Cámara, que dijeron “es muy lindo pero no nos contratan las grandes empresas sino las empresas de servicios que son creadas nada más que a ese efecto, no tienen patrimonio ni siquiera como para pagar una indemnización”. Son empresas que cierran muy fácilmente y las grandes empresas cambian en su contratación porque un día contratan a la empresa A y luego a la empresa B, y en el camino quedan los trabajadores que no tienen cómo defenderse.
Este mecanismo facilita que las grandes empresas cumplan con el cupo pero sin contratar gente porque lo hacen a través de empresas de servicios. Esto también fue vetado por el Ejecutivo, diciendo que la corresponsabilidad está fijada en la Ley de Contrato de Trabajo, cuestión que es cierta, pero esta ley no tiene nada que ver con la Ley de Pesca de la Provincia del Chubut, absolutamente nada que ver, ni con la renovación de los permisos de pesca.
El espíritu de la ley era que se renovaran todos los permisos cuando se cumpla con los cupos que establece la ley en relación directa con sus empleados y no a través de empresas de servicios.
Sin lugar a dudas, señor Presidente, cosas como éstas responden al criterio técnico de los organismos que tienen la obligación de controlar y fiscalizar a las empresas que explotan el recurso pesquero y nos hacen dudar sobre la efectividad de la fiscalización y control sobre el otorgamiento de nuevos permisos, que generen sin lugar a dudas la inversión en tierra, que generen empleo y no vayan a beneficiar a las grandes empresas que siguen acumulando la renta que produce el mar.
Este debe ser el espíritu, señor Presidente, pero cuando fracasan los controles se pueden elaborar las mejores leyes con el mejor espíritu y siempre se terminan beneficiando los mismos, que no son muchos, son tres o cuatro grandes empresas que se han beneficiado enormemente a lo largo de estos años, ganando millones de dólares y no han generado en el territorio provincial la riqueza que podría atenuar en algo el problema de la falta de empleo de tantos chubutenses que hoy son atendidos mediante planes de emergencia.
Estamos debatiendo y peleando por el otorgamiento de 6, 3, 4, 10 –no sé cuántas plantas- en el territorio provincial que necesitan de permisos para generar empleo y se generó toda una discusión y debate en Comodoro Rivada-via, Puerto Madryn, Rawson y Trelew. Dicen tengo una planta, quiero reactivarla, generar trabajo para tantas personas y no accedo a un permiso, un permiso que genere empleo. Sin embargo, vengo escuchando desde hace tiempo que en la pro¬vincia del Chubut se han duplicado los permisos. ¿Cómo puede ser?, si están congelados, si no se pueden otorgar nuevos permisos. Pero, insisto, vengo escuchando que se han dupli¬cado los permisos.
Parece ser que los permisos se han duplicado mediante el otorgamiento de permisos de pesca artesanal. Pareciera ser que esos permisos otorgados a la pesca artesanal hoy se uti¬lizan y trabajan como si fueran para barcos de la Flota Ama¬rilla. Entonces, si esto es así, se aumenta el esfuerzo pes¬quero. Parece que algunos barcos sí, que algunos barcos de pesca artesanal salen con redes de arrastre y que no se los controla. Si esto fuera así, se duplica el esfuerzo, se ge¬nera el temor de aumentar el esfuerzo pesquero y, lo que es más triste -insisto, si fuera así-, se han generado nuevos permisos de pesca fresqueros que no se ven reflejados en la generación de mano de obra, mientras que hay gente que está detrás de los permisos fresqueros para generar trabajo.
No hablemos de las otras tantas cuestiones que se plantean en materia pesquera, como es la cantidad de merluza que cae al mar cuando hay langostino y que no genera mano de obra, y fracasan las inspecciones. Tampoco hablemos de otras cues¬tiones como las artes de pesca que se utilizan o se deberían utilizar y no se utilizan, producto de las dificultades que hay en el control. Ni hablemos de la pesca en las zonas de veda ni de tantas otras denuncias que llegan cotidianamente.
Sin lugar a dudas, cuando se trata de buscar mecanismos de decisiones a tomar vinculadas con la generación o la necesi¬dad de generar mano de obra, trabajo y empleo, debemos hacer y volcar todos los esfuerzos, pero también debemos reflexio¬nar, simplemente reflexionar. Algo ha pasado y pasa, porque la renta que produce un recurso tan importante como la pesca nos lleva a que por un lado se vayan cientos de millones de dólares y a que, por otro, los chubutenses debamos debatir aquí si aprobamos cuatro o cinco permisos fresqueros, ro¬gando que éstos lleguen a cumplir las funciones que deben cumplir, que es generar trabajo, y soportar la presión de las grandes empresas; porque se quieren llevar parte de esos permisos fresqueros estas empresas que tienen diez o doce permisos congeladores, que exportan U$S 50.000.000 ó 60.000.000 por año, que cobran reembolsos por puertos pata¬gónicos y que ahora presionan porque también quieren permi¬sos fresqueros. Hay empresas que están amparadas -que no pa¬gan al Estado Provincial lo que deben pagar porque han pre-sentado amparos- o que han cuestionado la ley de empleo y que ahora quieren permisos fresqueros.
Todo esto no es más que una reflexión en esta Hora de Prefe¬rencia sobre un tema que vamos a debatir puntualmente el próximo jueves. Simplemente quiero que quede esta reflexión: si esta Legislatura va a avanzar en el tratamiento de permi¬sos fresqueros, que cumplan con la finalidad que corres¬ponde, pero garanticémoslo. Es una opinión a título perso¬nal. Hablemos con nombre y apellido, cuáles son, para quié¬nes son, si son tres, cuatro, cinco o seis, si todos deben estar en Comodoro Rivadavia o en otros lugares de la provin¬cia. Pero hablemos con nombre y apellido, porque luego de la experiencia de los últimos días en que se planteó esta nece¬sidad de los permisos fresqueros se ha generado una reac¬ción. Incluso, en el día de hoy, alguien me dijo que las grandes empresas se van a amparar otra vez, porque se sien¬ten discriminadas. Si el Estado Provincial no puede generar una política para un recurso que le pertenece y que está vinculado a la generación de mano de obra, señor Presidente, va a ser cierto esto que se escribió en algún libro no hace mucho que es el poder en las sombras, la usurpación de la democracia por los grandes intereses económicos.
Si el Estado provincial no puede fijar una política que esté vinculada a la administración y explotación de un recurso que le pertenece, que esté direccionada a la generación de empleo por la amenaza de los grandes grupos económicos, por lo menos en esta materia de la pesca en la Provincia del Chubut, la democracia ha sido usurpada por los grandes intereses económicos. Ojalá que no sea así.
SR. RETUERTO: Señor Presidente, efectivamente, el próximo jueves vamos a tratar, seguramente previa discusión en el día de mañana, el proyecto de ley para el otorgamiento de permisos fresqueros.
Cabe dar por parte del Bloque alguna ratificación a los fundamentos que nos llevan a impulsar dicho proyecto que están concatenados, como se ha dicho, con otros temas de la actividad pesquera. Hemos ratificado en diversas oportunidades, fundamentalmente en el Consejo Municipal Pesquero de Comodoro Rivadavia, en la última sesión y en la anterior, es decir en las dos últimas, que los permisos de pesca que esta Legislatura va a proponer otorgar no deben alcanzar a las empresas congeladoras y a las empresas que particularmente tengan permisos en la ciudad de Comodoro Rivadavia inicialmente otorgados al amparo de la Ley 3780.
Es más, he expresado en estas reuniones, a las que concurro permanentemente con la señora diputada Zarcos porque tenemos una participación activa, que no vamos a permitir, por el espíritu originario y actual del Consejo Municipal Pesquero de otorgamiento de permisos de fresco para plantas con capacidad de procesamiento no utilizada, que puedan ser derivados a otro tipo de planta o empresa.
Concretamente se le ha expresado hace 20 días en la penúltima sesión, por parte de este diputado, a representantes de las firmas Argenova y Arbumasa, que no van a ser alcanzadas por dichos permisos porque consideramos que el Estado tiene la potestad de fijar pautas políticas en la materia que incluyan precisamente no sólo una mayor ocupación de mano de obra sino fundamentalmente la creación de un polo pesquero industrial en la ciudad de Comodoro Rivadavia como el que los recursos y la infraestructura existentes puedan posibilitar.
Queda claro también, señor Presidente, que el objetivo de este proyecto va a ser difundido junto con el control necesario que el Estado en la mayoría de los casos por inacción o por decisión no está efectuando.
Concretamente, al amparo de esta decisión que a veces no encontramos en el Poder Ejecutivo, hoy vamos a tratar un veto total a un proyecto de ley que oportunamente sancionara esta Cámara que está referido a un sistema de control y vigilancia. Vamos a ratificar, entonces, la necesidad de que el Estado efectúe el control, el mismo control que venimos solicitando desde esta banca respecto a la pesca incidental, pesca incidental que originó una ley por parte de este bloque y de esta Cámara, creo que sancionada por unanimidad, hace tres años, que marcó la prohibición de volver al mar los recursos incidentales, o sea lo que no es la pesca objetiva, cuestión que por diversas razones no ha sido puesta en marcha. El Estado, básicamente la Subsecretaría de Pesca, no ha reclamado en forma eficiente o no tuvo voluntad para poner en marcha la ley de “by catch”.
Se adujeron infinidad de argumentos, quizás alguno de ellos debería tener una mínima validez, pero ninguna de fondo para seguir derrochando -permítame esta expresión, señor Presidente- los recursos en materia de captura e impidiendo un desarrollo industrial, de mano de obra, en valor agregado, desarrollo económico efectivo para una ciudad.
Termino diciendo que vamos a trabajar -y estamos haciéndolo- con el criterio más amplio para, precisamente, cubrir la necesidad de que los permisos de pesca sean otorgados a empresas que tengan plantas procesadora en tierra y no a empresas que tengan otro tipo de permisos.
El proyecto en tratamiento está destinado a la ciudad de Comodoro Rivadavia, habida cuenta de que hemos sostenido desde hace años en este Bloque y desde esta banca que dicha ciudad, por diversos motivos, no ha encontrado el desarrollo industrial del cual puede ser merecedora si hacemos las cosas bien. En este sentido vamos a ratificar la necesidad de que los seis permisos de pesca sean otorgados a empresas radicadas en Comodoro Rivadavia, con capacidad de procesamiento en tierra y destinados, exclusivamente, a barcos fresqueros.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se encuentra reservado en Secretaría el primero de los puntos que el señor diputado Risso presentó; se trata de un proyecto de ley sobre la Ley Nº 3998.
Dicho proyecto de ley será girado a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Presupuesto y Hacienda.
SOLICITA CONVOQUE A SUBSECRETARIA DE RECURSOS HÍDRICOS SOBRE COMITE DE EMERGENCIA
SRA. CÉSARO: Voy a hacer uso de esta Hora de Preferencia solicitando que se dé lectura por Secretaría a una nota.
El Hoyo, 29 de julio del 2003
Sres. Miembros del Comité de Emergencia Hídrica:
Tengo el agrado de dirigirme a Uds. a fin de solicitar la realización de una reunión con carácter de urgente con la presencia del Sr. Gobernador de la Provincia y los Sres. Ministros de Hacienda y de la Producción.
Propongo como puntos excluyentes a dar tratamiento en la citada reunión:
1. Pedido de renuncia a la Subsecretaria de Recursos Hídricos.
2. Estrategia para la concreción de las obras emergenciales.
Solicito la participación de los ministros mencionados por ser los responsables según la Ing. Hildebrandt de los desmanejos y demoras en las ejecuciones.
Solicito se dé tratamiento a la renuncia de la funcionaria por mal desempeño y porque utilizando la buena voluntad de los miembros del comité y mediante extorsiones, ardides y engaños nos ha hecho cómplices de una larga serie de desmanejos que derivarán en daños y perjuicios inimaginables para nosotros como integrantes -y avales- de ese cuerpo y para las comunidades que representamos.
SRA. CESARO: Señor Presidente, hace un mes se valoró el trabajo realizado a través de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, y como integrante del Comité de Emergencia Hídrico de la Comarca, tengo la impresión ante ciertas actitudes que estamos observando de que hay muchas desprolijidades con respecto al compromiso que debiera asumir la Subsecretaria de Recursos Hídricos en el tema que le compete por ser la responsable. Estamos observando desprolijidades en cuanto a la contratación, se están certificando obras por $ 1.800.000 cuando hay en disponibilidad $ 1.000.000. Hace cinco meses que está funcionando este Comité de Emergencia y estamos reclamando en todas las reuniones, que también integran los intendentes de la Comarca, el proyecto ejecutivo, que debería haberse tenido en su momento para iniciar la obra.
Señor Presidente, desde hace cinco meses está funcionando este Comité y el proyecto ejecutivo no lo tenemos. Por lo tanto, vamos a convocar en forma urgente a la funcionaria de Recursos Hídricos; solicito a la Presidencia de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente que convoque a dicha funcionaria por una información de la Secretaría de Recursos Hídricos de la Municipalidad de Lago Puelo, poniendo en conocimiento de este Comité de que se corre el grave riesgo del desborde del Río Azul, ya que quedaría esa zona inundada.
Por lo expuesto, solicito que se convoque a la responsable de la Subsecretaría de Recursos Hídricos y también a los señores diputados que integramos este Comité de Emergencia Hídrica.
SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, vamos a acompañar por supuesto la solicitud de la señora diputada Césaro, para que se convoque a la Subsecretaria y se realice a través de Presidencia la invitación para mañana a las 11,00 en la Comisión respectiva.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción de la señora diputada Césaro.
Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Césaro.
SRA. CESARO: Señor Presidente, reitero la convocatoria de urgencia porque el tema de La Isla me preocupa muchísimo y para que no ponga excusas, porque a mí la paciencia se me agota.
REFERENCIA A DECLARACIONES DEL GOBERNADOR Lizurume EN UN DIARIO CORDILLERANO
SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, voy a hacer una breve interpretación para fijar una postura con respecto a declaraciones del Gobernador de la Provincia, José Luis Lizurume. En un diario de la cordillera, Páginas del Sur, del día 20 de julio de 2003, el señor Gobernador hace declaraciones con respecto a la demora en la sanción del presupuesto del 2003. Y textualmente –está entre comillas- dice: “Si no me aprueban el presupuesto no podremos construirla, lamentablemente tampoco podemos continuar con las obras públicas...”, está haciendo referencia a la aprobación del presupuesto que está demorado según el señor Gobernador por esta Cámara de Diputados. El presupuesto del año 2003. Y hace referencia puntualmente a la obra pública de la Alcaidía, a la construcción de la Alcaidía de Esquel. Pero el señor Gobernador no sólo dice que no se va a poder hacer la obra pública sino que de no aprobarse el presupuesto de 2003 tendríamos problemas para el pago de salarios.
Espero que el 29 del corriente, es decir hoy, en la primera sesión los señores legisladores decidan aprobar el presupuesto, estas son las declaraciones del señor Gobernador. En un párrafo anterior se habla del presupuesto 2003, pero en ningún momento se habló de ampliación sino que parecería ser que en la Provincia del Chubut por culpa de esta Cámara de Diputados, el presupuesto del año 2003 todavía no ha sido sancionado.
En realidad el presupuesto 2003 está sancionado desde el año pasado y a partir del primero de enero estaban asignadas las partidas como corresponde pero con una demora en los tiempos establecidos por la Constitución Provincial.
A partir del 1° de enero el señor Gobernador contaba con el presupuesto aprobado y las partidas para algunas obras públicas, entre las que se encuentra la Alcaidía de Esquel.
Es cierto que en esta Cámara hay un proyecto de modificación de presupuesto correspondiente a este año y específicamente no hay una partida que se haya achicado, desaparecido o incrementado con respecto a la Alcaidía de Esquel.
Quiero expresar dos cosas, señor Presidente, el señor Gobernador no puede justificar ante la gente de Esquel que la Alcaidía ni siquiera está licitada, que es una promesa que no es de este presupuesto, que cuente con partidas de este Presupuesto 2003, sino que viene de años anteriores y tampoco el gobierno radical lo ha podido cumplir.
Pero no sólo eso le alcanza sino que algún lector desprevenido y no conocedor de cómo es la aprobación del presupuesto, puede creer que la Provincia del Chubut y estos legisladores están aún sin aprobar el presupuesto y que corre riesgo el cobro del salario, cuestión que es mucho más grave todavía. Es el mensaje que está mandando hacia sus legisladores el propio Gobernador, que sí conoce que hay un presupuesto aprobado y que lo que no está aprobado es la modificación del presupuesto.
No obstante, señor Presidente, nosotros en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, particularmente cada uno de los diputados que integramos esa Comisión y creo que la totalidad de los diputados de esta Cámara, hemos recibido copia de este Proyecto N° 81 de este año, que es modificatorio del Presupuesto 2003 donde encontramos que es verdad que hay modificaciones en el presupuesto pero para regiones que siempre somos los malos de la película para otras que nos culpan a la zona del valle nuevamente hay obras que el señor Gobernador ha privilegiado sobre otras regiones. Ha priorizado sobre obras que, a su entender como Gobernador, considera que son más necesarias en la ciudad de Trelew.
Se han incorporado todas las partidas, ahora también ha ingresado en la Cámara un Convenio que ha firmado la Provincia con la Nación de $ 3.400.000 -para las obras a las que recién hizo mención la señora diputada Césaro- y que están subsidiadas por Nación.
Se incorporan partidas en el presupuesto pero no encontramos las obras que estaban asignadas por $ 2.500.000 para la Planta de tratamiento de efluentes del Parque Industrial de la ciudad de Trelew; llamativamente vemos que hay una disminución, una modifica¬ción en menos, de aproximadamente $ 1.500.000. Por ejemplo, se retira de las partidas aprobadas por esta Cámara el For¬talecimiento Institucional de la Administración de Vialidad Provincial, adquisición de equipamiento vial. Tenía asignado un presupuesto, aprobado en su oportunidad por los diputados de la Alianza, dado que nuestro Bloque no lo acompañó. Tenía asignadas partidas por $ 1.800.000, que han quedado en cero. Es decir, Vialidad Provincial no se va a equipar en nada.
Hay otro viejo reclamo, efectuado en la Cámara por el señor diputado Ongarato, que también es uno de los temas que hemos debatido, que fue incluido con un monto de $ 1.620.000 para la construcción de la ruta 71 tramo Trevelin-Estancia Aman¬cay, al que le quedó un crédito de $ 500. Es decir, había un crédito de $ 1.620.000, se le quitaron $ 1.619.500 y queda¬ron $ 500. ¿Qué indica esto?, que no se va a hacer.
¿Qué quiere decir esto de la Remodelación de la Planta de Tratamiento de Efluentes del Parque Industrial de Trelew?, a la que se le están retirando $ 1.500.000; seguramente con el desconocimiento -y por lo menos en su palabra- del señor In¬tendente de Trelew, a quien consulté. El señor Gobernador expresaba en los fundamentos -que reflejan partidas que ahora fueron retiradas- que se van a incluir en una amplia¬ción presupuestaria la finalización del Observatorio Astro¬nómico y la construcción del Centro de Convenciones de Tre¬lew. Cada una tendrá su prioridad en función de lo que nece¬sita Trelew. Obviamente, no comparto esto, pero sí el acto de campaña realizado el 25 de julio en la ciudad de Trelew, donde se anunciaron obras, todas para nuestra ciudad, por un total de $ 3.500.000, con la presencia de futuros candidatos a gobernantes de la provincia, el gabinete en pleno, y aspi¬rantes a cargos provinciales y locales. Se llevaron promesas que realmente son un cachetazo para la ciudad y la ciudada¬nía de Trelew en su conjunto. Hablo nada más y nada menos que de la apertura de los sobres de la licitación de la Planta de Tratamiento de Efluentes del Parque Industrial de Trelew, por un presupuesto oficial de $ 3.500.000. Llamati¬vamente, la empresa Villegas, con una oferta de $ 2.271.000, es la que menos ha ofertado.
Por un lado, el señor Gobernador dice que no tiene presu¬puesto y que la culpa es de los diputados de la provincia, que no se lo aprueban. Y por otro lado nos manda una modifi¬cación presupuestaria en donde a obras que son de importan¬cia se les retiran partidas. Con esto nos queda clarísimo que no se van a hacer. Pero como estamos en épocas de elec¬ciones es el propio Gobernador el que va a decirle a los trelewenses que se van a terminar los olores que inundan nuestra ciudad y de los que hemos hablado en esta Cámara al tratar la cuestión del medio ambiente en Trelew. Y esto es lo que por supuesto no se va a aprobar y es un adelanto de la posición que va a tener este Bloque con respecto a esta modificación del Presupuesto que está pidiendo el señor Gobernador. En primer lugar porque falta a la verdad cuando hace las declaraciones en medios del interior, seguramente creyendo que el que lo lee lo va a creer porque le falta la información cierta, diciendo que es culpa de los diputados que no haya presupuesto y siembra el temor de que no va a pagar los salarios porque los diputados no aprueban el Presupuesto.
Es lamentable, lo digo con dolor, que un Gobernador tenga que valerse de la Cámara de Diputados porque no puede justificar por qué no va a hacer la Alcaidía de Esquel, cuando todos sabemos que el tema de la seguridad en la provincia no lo puede solucionar porque no puede hacer la Alcaidía de Esquel como tampoco las de Trelew o Comodoro Rivadavia.
En cuanto al proyecto de modificación del Presupuesto, número 81, no retira ni agrega partidas y las partidas las tiene vigentes a partir del 1° de enero de este año para ser utilizadas para dichas alcaidías, inclusive la de Puerto Madryn, aunque la gente de Puerto Madryn dijo que no es necesaria. Además tiene todas las partidas para la ampliación de las comisarías por la necesidad que tiene cada una de ellas para recibir más detenidos.
Ni una sola partida, ni un solo peso se sacó del Presupuesto que tiene vigente el Gobernador; recurre a la mentira para informar, inclusive dice que no se puede hacer porque nosotros no le aprobamos el Presupuesto. Y agrega algo más que lleva zozobra a todas las familias que trabajan en el Estado y a los comerciantes que viven del circuito económico que genera los sueldos del Estado, a cada comuna pequeña como por ejemplo de la cordillera a quien le llega este diario, dice que no se van a pagar los sueldos porque esta Cámara no aprueba el Presupuesto. Para culminar va a Trelew creyendo que todos somos estúpidos y que le seguimos creyendo, al Radicalismo no le creemos más porque nos han mentido durante 12 años; el propio señor Gobernador en un acto de campaña lamentable y tomándole el pelo a la gente dijo que llamó a licitación, que abrió los sobres y prometió a los trelewenses que los olores se van a terminar. Es mejor decir la verdad, es mejor decir: este año no nos va a alcanzar la plata pero estamos abocados a eso y lo vamos a tratar de arreglar.
¿Qué es más importante para los trelewenses, tener un observatorio, ver las estrellas? Los malos olores pueden esperar, que los habitantes de la ciudad se enfermen, total, pueden esperar, no importa, que miren las estrellas; también podrán hacer una conferencia para no sé cuantas personas. Seguramente habrán hecho una evaluación de las prioridades de los habitantes de Trelew para que la gente sea atendida y fundamentalmente escuchada.
No vamos a permitir, señor Presidente, las mentiras como las que hizo en Páginas del Sur el señor Gobernador más las mentiras que dijo en sus caminatas, en sus actos institucionales partidarios internistas, del día sábado 25 de julio en la ciudad de Trelew. Éste era el motivo de mi intervención, para aclarar una situación lamentable porque una vez más ha sido utilizado el Poder Legislativo por el Poder Ejecutivo, quien no puede cumplir con sus obligaciones como, por ejemplo, ejecutar estas cuestiones. Tiene partidas, tiene plata, pero se agrega la mentira que lleva zozobra a quienes viven y cobran del Estado.
PROYECTO DE LEY NO GENERAL N° 083/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 083/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y la Secretaría de Política Económica de la Nación, para la puesta en marcha del Sistema BAPIN II (Sistema Nacional de Inversión Pública — Banco de Proyectos de Inversión Pública).
SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo Provincial ha sometido a consideración de esta Cámara el proyecto de ley por el cual se aprueba en todos sus términos el convenio celebrado en Buenos Aires el día 9 de mayo del corriente año entre el Estado Nacional y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador José Luis Lizurume. Mediante este convenio el Estado Nacional pone a disposición de la Provincia los elementos informáticos y la capacitación necesaria para la puesta en marcha del sistema BAPIN II, Sistema Nacional de Inversión Pública y Banco de Proyectos de Inversión Pública.
El convenio, en su artículo 5º determina que la Provincia se obliga a realizar todos los esfuerzos para que dentro de 180 días sea implementado en su ámbito un sistema de inversiones públicas compatible con el que se emplea en el ámbito nacional, conforme lo establece el artículo 16º de la Ley Nº 24.534. Y se crea o se propicia en el ámbito provincial el Sistema Provincial de Inversión Pública como herramienta de gestión que va a permitir la organización y actualización permanente de un inventario de inversiones públicas y la formulación anual y gestión del Plan Provincial de Inversiones Públicas.
Teniendo en cuenta la importancia que tiene la implementación y la coordinación con el Gobierno Nacional y la importancia que tiene para la Provincia la creación de un Sistema Provincial de Inversiones Públicas que permitirá una mejor planificación, es que en el dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia solicitamos el voto favorable de los señores diputados.
Artículo 1°.- Apruébase el Convenio celebrado en la ciudad de Buenos Aires con fecha 9 de mayo de 2.003, entre el Estado Nacional por una parte, representado por el señor Secretario de Política Económica, Dr. Oscar TANGELSON, y la Provincia del Chubut por la otra, representada por el señor Gobernador, Don José Luis LIZURUME, registrado en el Tomo: 5, Folio: 217, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 4 de junio de 2.003, mediante el cual el Estado Nacional pondrá a disposición de la Provincia, los elementos informáticos y la capacitación necesaria para la puesta en marcha del Sistema BAPIN II (Sistema Nacional de Inversión Pública Banco de Proyectos de Inversión Pública).
Artículo 2°.- Créase el Sistema Provincial de Inversión Pública cuyos objetivos son la organización y actualización permanente de un inventario de proyectos de inversión pública y la formulación anual y gestión del plan provincial de inversiones públicas.
Artículo 3°.- Estarán sujetos a las disposiciones de la presente Ley, de las reglamentaciones que de ellas deriven y de las metodologías que se establezcan a través del Sistema Provincial de Inversión Pública, todos los proyectos de inversión de los organismos integrantes del sector público así como los de las organizaciones privadas o públicas que requieran para su realización de transferencias, subsidios, aportes, avales, créditos y/o cualquier tipo de beneficios que afecten en forma directa o indirecta al patrimonio público provincial, con repercusión presupuestaria presente o futura, cierta o contingente.
Artículo 4°.- Las disposiciones de la presente Ley serán de aplicación en las jurisdicciones que integran el sector público provincial:
c) Poder Ejecutivo: administración central y organismos descentralizados, sean o no autárquicos, sociedades del estado y sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria.
La aplicación de la presente Ley a las jurisdicciones enunciadas en los incisos a) y b) del presente artículo, sólo tendrá lugar una vez que los mismos hayan adherido formalmente a la presente.
Artículo 5°.- El Poder Ejecutivo Provincial dispondrá el área responsable de la administración del Sistema Provincial de Inversión Pública en el ámbito del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
Artículo 6°.- Serán funciones del área responsable de la administración del Sistema Provincial de Inversión Pública:
a) Establecer y elaborar sobre la base de las políticas provinciales y sectoriales y según criterios generales e internacionalmente aceptados, las metodologías, indicadores pertinentes y criterios de decisión a utilizar en la formulación y evaluación de los programas y proyectos de inversión pública.
b) Coordinar las acciones a seguir para el planeamiento y gestión de la inversión pública provincial y controlar la formulación y evaluación de los proyectos de inversiones realizadas en las jurisdicciones, en cuanto al cumplimiento de las metodologías, pautas y procedimientos establecidos.
c)Elaborar anualmente el Plan Provincial de Inversiones Públicas e intervenir en la determinación de los proyectos a incluir en el mencionado Plan, el cual, en el primer año de su formulación, deberá ser comunicado al Poder Legislativo, previamente a su inclusión en el proyecto de Presupuesto General de la Administración;
d) Intervenir en la determinación de los sectores prioritarios para el destino de las inversiones públicas, y cooperar en la búsqueda de fuentes de financiamiento para los proyectos de inversión;
e) Organizar y mantener actualizado el inventario de proyectos de inversión pública, y desarrollar e implementar un sistema que proporcione información adecuada, oportuna y confiable sobre el comportamiento financiero y sustantivo de las inversiones públicas, que permita el seguimiento de los proyectos de inversión pública individualmente y del plan de inversiones públicas en forma agregada, compatible con el control de la ejecución presupuestaria.
f) Realizar, promover y auspiciar todo tipo de acciones para el apoyo informativo, técnico y de capacitación, adiestramiento e investigación acerca de los proyectos de inversión pública, a las jurisdicciones y/o entidades que así lo soliciten.
g) Difundir las ventajas del sistema y establecer canales de comunicación con las Municipalidades, entre el sector público y el de la actividad privada y facilitar los acuerdos entre ambos para identificar y apoyar la preinversión de proyectos de inversión de mutua conveniencia y congruentes con los objetivos de la política provincial.
Artículo 7°.- El área encargada de elaborar proyectos de inversión pública de cada jurisdicción o entidad del sector público tendrá las siguientes funciones:
a) Identificar, formular y evaluar los proyectos de inversión pública que sean propios de su área, según los lineamientos y metodologías dispuestos por el área responsable del Sistema Provincial de Inversiones Públicas y las disposiciones específicas del organismo de su pertenencia.
b) Identificar, registrar y mantener actualizado el inventario de proyectos de inversión pública del área.
c) Efectuar el control físico-financiero del avance de obras y del cumplimiento de los compromisos de obra de los proyectos de inversión del área;
d) Realizar la evaluación ex post de los proyectos de inversión.
e) Preparar la propuesta del plan de inversiones del área, debiendo mantener comunicación permanente y remitir la información requerida al área responsable del Sistema Provincial de Inversiones Públicas, para elaborar el Plan Provincial de Inversión Pública.
Artículo 8°.- El Plan Provincial de Inversiones Públicas se integrará con los proyectos que se hayan formulado y evaluado según los principios, normas y metodologías establecidas por el área responsable del Sistema Provincial de Inversiones Públicas, incluyendo las construcciones por administración, contratación, concesión y peaje. Los proyectos de inversión que se incluyan en el proyecto de ley del presupuesto general de la administración de cada año, y aquellos que soliciten transferencias, aportes, créditos del Tesoro Provincial para la realización de obras públicas provinciales, municipales o privadas, deben ser seleccionados según lo establecido en el párrafo anterior.
Artículo 9°.- El área responsable del Sistema Provincial de Inversiones Públicas remitirá la propuesta del presupuesto anual de inversiones al órgano rector del Sistema Presupuestario del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y coordinadamente compatibilizarán los proyectos seleccionados con los créditos presupuestarios asignados a cada jurisdicción.
Artículo 10°.- El Plan Provincial de Inversiones Públicas se formulará anualmente con una proyección plurianual. Al finalizar cada ejercicio se lo reformulará para el período plurianual que se establezca, con las correcciones necesarias para adaptarlo al grado de avance efectivo logrado en la ejecución de los proyectos de inversión pública y a las nuevas condiciones de financiamiento del sector público. Las clasificaciones de los proyectos, las agregaciones de los mismos y la estructura analítica deberán ser compatibles con la estructura presupuestaria.
Artículo 11°.- El inventario de proyectos de inversión pública provincial se integrará con los proyectos identificados por las áreas responsables de cada jurisdicción, que serán remitidos con su formulación y evaluación, desarrollados en todas sus etapas conforme las pautas metodológicas establecidas, al área responsable del Sistema Provincial de Inversión Pública.
Artículo 12°.- Las disposiciones de la presente Ley entrarán en vigencia a partir del primer ejercicio financiero que se inicie con posterioridad a su promulgación.
Artículo 13°.- El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente Ley dentro del término de NOVENTA (90) días desde su promulgación.
- Se leen y aprueban los arts. 1° al 13°.
- El art. 14° es de forma.
SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, en la Hora de Preferencia la señora diputada Césaro había presentado una inquietud respecto de la ejecución de obras hídricas en la cordillera y solicitaba que la Cámara requiriera la presencia de la Subsecretaria Hildebrandt en la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
El señor Secretario de Enlace, licenciado César Leonardo Arias, nos informa que la Subsecretaria se encuentra en Mendoza y que el señor Director General aparentemente estaría de viaje, que es quien subroga a la señora Subsecretaria.
Por consiguiente, a los efectos de poner este mecanismo de requerimiento en marcha, atento a la urgencia que planteaba la señora diputada, solicitamos que por Presidencia se ponga en conocimiento de esta urgencia al señor Gobernador para que resuelva cuál es el funcionario que concurrirá mañana a la reunión de la Comisión donde se solicitaba la presencia de algún miembro del Ejecutivo.
PROYECTO DE LEY NO GENERAL N° 084/03
SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo Provincial pone a consideración de esta Cámara el presente Proyecto de Ley mediante el cual se transfiere a título gratuito a favor del Bigornia Club de la ciudad de Rawson el inmueble identificado como Ejido 30, Circunscripción 1, Sector 1, Quinta 4, Parcela 2 de la ciudad de Rawson, inscripto en la matrícula 72.251, con una superficie de 58.246,11 m2.
La Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia consideró la propuesta del Poder Ejecutivo y teniendo en cuenta la finalidad del Club Bigornia, emitió un dictamen favorable, por lo cual solicitamos el voto afirmativo de los señores diputados al presente proyecto.
Artículo 1°.- Transfiérase a título gratuito a favor de Bigornia Club de la ciudad de Rawson, Personería Jurídica N° 367, el inmueble identificado como Ejido 30, Circunscripción 1, Sector 1, Quinta 4, Parcela 2 de la ciudad de Rawson, Departamento Rawson, inscripto en la Matrícula (01-10) 72.251, con una superficie de 58.246,11 m2.
Artículo 2°.- La transferencia de las tierras quedará perfeccionada con la correspondiente escritura traslativa de dominio que sea otorgada pro ante la escribanía general de Gobierno de la provincia, a cargo de la beneficiaria.
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 086/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Gene¬ral Nº 086/03, presentado por el Poder Judicial, por el que se propone restablecer la vigencia de los artículos 1º, 14º, 18º y 58º inciso 3) de la Ley Nº 3193, suspendidos por la Ley Nº 3898, al solo efecto de habilitar el funcionamiento de una Cámara Criminal, Fiscalía y Defensoría de Cámara, en la Circunscripción de Puerto Madryn.
SR. RISSO: Señor Presidente, el Superior Tribunal de Justi¬cia ha remitido un proyecto de ley por el que se propone po¬ner en vigencia los artículos 1º, 14º, 18º y 58º inciso 3) de la Ley Nº 3193, suspendidos por la Ley Nº 3898, a los efectos de la puesta en funcionamiento de la Cámara Crimi¬nal, Fiscalía y Defensoría de Cámara de la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn.
La necesidad de poner en funcionamiento este organismo se debe fundamentalmente, en primer lugar, al crecimiento de la ciudad de Puerto Madryn, con la lógica presión que esto tiene sobre los organismos de Justicia de dicha circunscrip¬ción y, en segundo lugar, a que la Cámara con asiento en la ciudad de Trelew resulta ya insuficiente para atender los casos de ambas circunscripciones.
La puesta en vigencia de los artículos referidos y la posibilidad de poner en marcha la Cámara Criminal, Fiscalía y Defensoría de Cámara de la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn responde a la necesidad del crecimiento de toda una zona y fundamentalmente a la posibilidad que exis¬tirá de agilizar las cuestiones vinculadas con el fuero pe¬nal. Es lógico que se sostenga que la atención de esas cau¬sas sólo por parte de la Cámara de Trelew resulta insufi¬ciente y responde a un reclamo justificado de la sociedad de Puerto Madryn, de celeridad y resolución, especialmente en las causas de materia penal.
Por estas razones, la Comisión ha considerado positivo el planteo del Superior Tribunal de Justicia y ha emitido un dictamen unánime sobre el proyecto para el que solicitamos su aprobación.
Artículo 1°.- Restablécese la vigencia de los artículos 1°; 14°; 18° Y 58.3 de la Ley N° 3193, suspendidos por Ley N° 3898 al solo efecto de la puesta en funcionamiento de la Cámara Criminal de Puerto Madryn, Fiscalía y Defensoría de Cámara.
PROYECTO DE LEY NO GENERAL N° 087/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 087/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Acta de Acuerdo Complementario al Convenio Marco Nº 4516/99 para la implementación del Registro de Familias Beneficiarias del Programa de Emer¬gencia Alimentaria (SUMAR-PEA), suscripta entre la Provincia y la Municipalidad de Puerto Madryn.
SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo pone a consideración de esta Cámara el proyecto de ley por el cual se aprueba en todos sus términos el Acta de Acuerdo Complemen¬tario al Convenio Marco Nº 4516/99, para la implementación del Registro de Familias Beneficiarias del Programa de Emer¬gencia Alimentaria.
Por este Acta de Acuerdo Complementario, suscripta el 3 de abril de 2003, la Secretaría se compromete a proporcionar a la Municipalidad de Puerto Madryn asistencia técnica y normas de organización y capacitación adecuadas a fin de imple¬mentar el referido Programa. En su momento, la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia acordó con el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente, en el marco del Sis¬tema de Registro Único de Familias Beneficiarias el programa social financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo bajo el componente de fortalecimiento institucional según el convenio marco del año 1999, al que ya hice referencia. El municipio se compromete a concretar el referido relevamiento que va a servir para el mejor funcionamiento de este programa financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo.
La Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia ha emitido dictamen unánime por lo que solicitamos el voto favorable de los señores diputados.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Acta de Acuerdo Complementario al Convenio Marco 4516/99 para la implementación del Registro de Familias Beneficiarias del Programa de Emergencia Alimentaria (SUMAR-PEA), suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia del Chubut, representada por su titular señor FABIAN ALEXIS KASINSKY, y la Municipalidad de Puerto Madryn, representada por su intendente señor JULIO CESAR ARISTARAIN, el día 03 de abril de 2003, protocolizado al Tomo 4 – Folio 212 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 11 de abril de 2003, mediante el cual la Secretaría se compromete a proporcionar al citado Municipio, asistencia técnica y normas de organización y capacitación adecuadas, a fin de implementar el SUMAR-PEA en el ámbito local, ratificado por Decreto N° 584/03.
PROYECTO DE LEY NO GENERAL N° 088/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General N° 088/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la donación de un vehículo automotor, actualmente fuera de uso, propiedad del Ministerio de Salud, a la Cooperativa Río Mayo de Servicios Públicos Limitada.
SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo ha puesto a consideración el proyecto de ley por el cual se propicia la donación de un automotor marca Ford Modelo F-100 1981, con sus datos de motor, chasis, dominio y número de inventario que se adjuntan en el proyecto, vehículo que actualmente se encuentra fuera de uso y es propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social.
Se propone que la donación se haga a favor de la Cooperativa Río Mayo de Servicios Públicos Limitada que va a permitir mejorar las actividades y los servicios que proporciona y desarrolla la referida cooperativa, razón por la cual existiendo dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia solicitamos el voto favorable de los señores diputados.
Artículo 1°.- Autorízase al Poder Ejecutivo a donar a la Cooperativa de Río Mayo de Servicios Públicos, un vehículo automotor tipo, Chasis con Cabina, marca Ford modelo F-100, año 1981, Motor Serie N° AHAK17837, Chasis N° KA1JAS-09311, Dominio VLZ-50l, Identificación Patrimonial 8.2.18.2.5.2.003, propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social – Subsecretaría de Salud, hoy Ministerio de Salud.
Artículo 2°.- La donación a que se refiere el artículo 1° será con cargo a que el bien donado, sea utilizado para brindar servicios en forma gratuita en la Cooperativa Río Mayo de Servicios Públicos Limitada, de la localidad de Río Mayo.
Artículo 3°.- Autorízase al Ministerio de Salud a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectiva la transferencia del vehículo referido, en el estado que se encuentra, debiendo comunicar la denuncia de la transferencia de dominio al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.
RECHAZO AL VETO DISPUESTO POR DECRETO 544/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, aconsejando el rechazo del veto dispuesto por Decreto N° 544/03 del Poder Ejecutivo Provincial al Proyecto de Ley sancionado el 22 de abril del corriente año, referido a la creación del Régimen de Seguimiento, Control y Vigilancia de los Recursos Marítimos.
SR. RETUERTO: Señor Presidente, oportunamente esta Cámara sancionó un proyecto de ley referido a un sistema de seguimiento, control y vigilancia de los recursos marítimos, sistema destinado a instaurar la figura del Inspector de Pesca o de recursos marinos. Con un articulado que daba forma a los alcances, exigencias y capacitación de los funcionarios y medidas de trabajo, fue sancionado con fecha 22 de abril dicho proyecto de ley, presentado por los integrantes de este Bloque .
El Poder Ejecutivo, a través del Decreto Nº 544 procedió a vetar en su totalidad dicho proyecto y la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia ha producido el dictamen que aconseja el rechazo del veto insistiendo, por lo tanto, en la promulgación del presente proyecto que, como en su momento se fundamentó, obedece a una necesidad, precisamente, de mejorar la presencia del Estado en el control y la vigilancia de nuestro mar provincial.
Es por ello que se pone a consideración de los señores diputados el presente dictamen que propone la insistencia de esta Cámara respecto de dicho proyecto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la insistencia en la sanción del proyecto.
RECHAZO AL VETO DISPUESTO POR DECRETO 780/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia aconsejando el rechazo del veto dispuesto por el Decreto Nº 780/03 del Poder Ejecutivo Provincial al proyecto de ley sancionado el 3 de junio de 2003, referido a la modificación del artículo 5º de la Ley Nº 3127.
SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, quiero fundamentar el rechazo al veto del Poder Ejecutivo al proyecto de modificación de la Ley N° 3127 en su artículo 5º, por cuanto no estamos de acuerdo con los argumentos esgrimidos en el rechazo del proyecto.
El proyecto dice que se modifica el artículo 5º de la Ley, cuando dice que los agentes que prestan servicios en terapia intensiva, neonatología y rehabilitación gozarán de los beneficios acordados en los incisos a), b) y c) del artículo 4º de dicha Ley. Esto significaría para el cuerpo de los centros de rehabilitación un beneficio en la calidad laboral y en las mejoras que podrían lograr para ofrecer el servicio.
Las tareas que se realizan en rehabilitación se ubican como riesgo laboral no controlable, ya que hay medidas preventivas de atención por el tipo de patologías que se atienden, por presiones de los pacientes, síndrome de Dawn, trastornos del aprendizaje, trastornos de la conducta, autismo, síndromes genéticos con alteraciones mentales, etcétera. Esto está contemplado en los artículos 2º y 3º de la Ley 3127.
La Provincia admite la insalubridad de la tarea, ya que en el año 1990 incorporó en base a la Resolución Nº 503 al personal de rehabilitación del Hospital Santa Teresita de Rawson, aludiendo al artículo 3º que dice que se considera como tarea sujeta a riesgo laboral no controlable a los servicios de salud mental, neonatología y terapia intensiva.
La Ley no prevé dedicación exclusiva como aduce uno de los argumentos del veto, por lo tanto, no afecta el presupuesto de la Provincia. Sí dice el decreto reglamentario que los cargos tendrían que cubrirse con personal de dedicación exclusiva, pero la Ley no obliga, como sí lo hacen los servicios de salud mental y rayos.
No se entiende bien en qué se perjudica a neonatología y a terapia, como dice el veto. Tampoco la Ley Nº 3127 dice que hay que tener un servicio con internación, como aduce el veto, para que las tareas sean consideradas insalubres. También el veto dice que esto no implica que todo el personal se encuentra expuesto –según textuales palabras- a la misma condición de riesgo laboral.
En principio estaría admitiendo que hay riesgo laboral para algunos trabajadores, y eso se soluciona muy fácilmente con su reglamentación, de acuerdo con las áreas.
Por último, dice el veto que la legislación anterior establecía las condiciones de prevención y que se dejarían de lado las condiciones de insalubridad, cosa que no se daría en la tarea de rehabilitación porque el riesgo no es controlable.
Queremos aclarar que la rehabilitación implica la recuperación de una persona, tanto psico-social, integrándose a su familia y comunidad, y no a la recuperación de una parte aislada del cuerpo.
Todos estos son argumentos suficientes como para rechazar el veto. Dice que este proyecto solamente es para mejorar o atender la demanda de un sector del área de salud. Y esto me lleva a hacer algunas reflexiones y un poco de historia.
El 23 de septiembre de 2000 un grupo de profesionales se dirigió a esta Legislatura pidiendo “por favor” mantener el presupuesto de salud en ese 18 por ciento, que de alguna manera lo obliga la Constitución, y derogar todo decreto que alterase lo que ya se estaba dando, que era el 10 por ciento. Requerimiento para que rápidamente le diéramos tratamiento al Proyecto de Ley de Carrera Sanitaria, que se había trabajado y consensuado con los distintos grupos, y que fue traído a esta Legislatura por un grupo que lo había trabajado y comprometido en esa tarea.
Estoy hablando del año 2000, donde también por un requerimiento que le hicimos al señor Ministro en esa oportunidad, invitado por la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, nos decía que todos estos problemas se iban a solucionar con la presentación y aprobación de una Ley de Carrera Sanitaria, y que estos problemas de irregularidad que él denunciaba, con respecto a las horas de guardia, a las horas pasivas y activas, se iban a solucionar con este tema, y esto no ocurrió. Nunca se presentó ningún tipo de proyecto. Es el día de hoy que seguimos legislando a gusto del señor Ministro, mal, por sus propias calificaciones. Pero lo hacemos para cubrir la demanda de la gente.
Han pasado los años y todavía no tenemos respuesta del señor Ministro; una gestión que lleva varios años y que no ha podido lograr entablar con las distintas áreas de salud un diálogo eficiente, eficaz y contenedor. Porque no son sólo problemas económicos sino de comunicación entre el señor Ministro y los sectores de la salud, en una especialidad tan delicada porque están en contacto con el ser humano, que necesita realmente una interacción. Se necesita trabajar con objetivos claros, con propuestas bien definidas y no con diálogos cortados por exabruptos, como ya lo hemos escuchado en alguna oportunidad.
Hace poco tiempo, a través de la señora diputada Llamazares, se lo hizo depositario a este señor Ministro de su falta de capacidad para el manejo de la salud pública de esta provincia.
Lamentablemente, señor Presidente, al hablar de salud él mismo dice que tenía que ser en una forma responsable, que debía hablarse con propiedad y nos encontramos con que realmente los debates que surgen o trascienden de la gente que está involucrada en salud, lo hacen casi a diario responsable de los problemas que todavía existen en cada una de estas unidades hospitalarias.
Diría que el tema fundamental de todo esto es que no solamente hay problemas estructurales en cuanto a la infraestructura edilicia, sino problemas que genera el mismo Ministro cuando no se tienen en cuenta –yo diría- las necesidades de los sectores, cuando no se mira globalmente y cuando no se escucha a aquellos que son realmente los protagonistas, los que llevan adelante el servicio de salud en nuestra provincia.
Todo el personal debe estar estrechamente relacionado, considerando al paciente como una unidad de análisis y que su atención médica sea satisfactoria, incluyendo a los médicos generales, a los especialistas en los distintos servicios y no como está sucediendo en esta oportunidad, donde cada sector casi se ha convertido en un sector anárquico del otro, donde no tienen una comunicación fluida y donde no se puede dialogar con el señor Ministro. Si él está rechazando este proyecto que mejora a un sector, es porque desconoce totalmente qué es lo que sucede en su área.
Uno escucha y trasciende a través de los medios que el señor Ministro genera problemas ante la donación de una empresa petrolera para el mejoramiento de una unidad hospitalaria, cuando descalifica a las cooperadoras cuando de alguna manera sabemos a cuántos sectores están asistiendo dándole la posibilidad de un mejor servicio.
Evidentemente el señor Ministro no conoce, no conduce ni contiene al área de la cual él es el responsable de llevarla adelante.
Por todo ello, señor Presidente, y porque este rechazo tiene dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, estoy pidiendo el voto afirmativo de los señores diputados para rechazar este veto.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el rechazo del veto y la insistencia en dicho proyecto.
PROYECTO DE LEY GENERAL N° 232/03
- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 232/03, presentado por el Bloque de la Alianza, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propone el establecimiento de un Área de Gestión para el seguimiento y conducción de lo relacionado con el Corredor Internacional Bioceánico Puerto Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina - Puerto Chacabuco, XI Región, Chile.
SR. RETUERTO: Señor Presidente, las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, están proponiendo un dictamen en conjunto por el cual se da aprobación al Proyecto de Ley 232/03, oportunamente presentado por miembros de este Bloque, que establecía la constitución en el área del Ministerio de la Producción de un área de gestión permanente para el seguimiento y conducción de todo lo relacionado al Corredor Internacional Bioceánico entre el Puerto de Comodoro Rivadavia de nuestra Provincia y el Puerto de Chacabuco en la XI Región de Chile.
Este área de gestión permanente que se propone con esta cre¬ación está orientada no sólo a la administración de las cuestiones de definición de la infraestructura necesaria para llevar adelante dicho Corredor, sino también para la vinculación con las distintas expresiones alcanzadas o abarcadas por este Corredor Bioceánico. ¿A qué nos referimos?, al hecho de que la Provincia del Chubut, la Patagonia, par¬ticularmente la zona sur, tendrán en este Corredor Bioceá¬nico una herramienta que se imagina como importante para el futuro. Esta herramienta ha tenido en los últimos días una confirmación por parte del señor Presidente de la Nación en cuanto al financiamiento para la ejecución de las obras de pavimentación de dicho enlace.
Además, en este proyecto de ley se propone la vinculación de todos los aspectos relacionados con las normativas y cuestiones de facilitación de los controles de los aspectos fi¬tosanitarios, turísticos y comerciales, que conllevan un in¬tercambio económico y social importante. Se está proponiendo un diseño mixto a través de este ente en donde participen los municipios de la provincia y las distintas actividades económicas y sociales de la región. De esta manera, la Pro¬vincia del Chubut estará fortaleciendo la herramienta polí¬tica que significará acercar Chile a la Argentina a través de este Corredor que une el Océano Pacífico con el Atlán¬tico.
Artículo 1°.- El Estado Provincial constituirá, bajo la jurisdicción del Ministerio de la Producción, un Área de Gestión Permanente, para el seguimiento y la conducción del conjunto de temáticas relacionadas con el Corredor Internacional Bioceánico Puerto Comodoro Rivadavia – (Chubut) Argentina - Puerto Chacabuco – (XI Región) – Chile.
Artículo 2°.- El Estado Provincial, a través de la Ley de Presupuesto, determinará una asignación anual de fondos de apoyo, para desarrollar la infraestructura, la promoción y desarrollo del proyecto, en materia de difusión y conciencia pública, asistencia técnica, organización de eventos y encuentros vinculados al tema. Autorízase en tal sentido al Poder Ejecutivo Provincial, a efectuar las modificaciones presupuestarias necesarias, incluyendo los recursos originados en el reclamo que por regalías hidrocarburíferas mal liquidadas en el presente Ejercicio, lleva adelante el Estado Provincial y que no tienen asignación presupuestaria hasta la fecha, y los provenientes de financiamiento de Organismos Internacionales de Crédito, que a este fin tramite el Poder Ejecutivo Provincial.
Artículo 3°.- Serán responsabilidades de esta Área de Gestión Permanente:
a) El desarrollo de infraestructura; de los aspectos técnico-económicos y de funcionamiento; productivos y de comercialización, en su vinculación con las zonas aduaneras, y estaciones portuarias.
b) El diseño y seguimiento de las agendas de integración.
c) Diseñar y proponer la constitución de un ente mixto a integrarse con los actores sociales, económicos e institucionales de la región involucrada, como marco permanente en la gestión del Corredor.
d) Asumir la representación provincial ante la instancia del inciso c), y ante los organismos provinciales, nacionales e internacionales vinculados al tema.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 039/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución N° 039/03, presentado por los diputados Iralde y Lorenzo del Bloque de la Alianza, por el que se propone la declaración de interés legislativo del Proyecto de Educación para la Salud en Prevención de Adicciones “La Aventura de la Vida” implementado en escuelas de la ciudad de Rawson.
SR. IRALDE: Señor Presidente, la Fundación Convivir es una entidad que se encarga de trabajar en la prevención de adicciones. En la Provincia del Chubut viene trabajando a partir del año 1999 en que celebró un convenio con el Estado provincial y realizó la primera experiencia piloto en Rawson con dos escuelas, luego con cuatro y este año está llevando adelante este programa con todas las escuelas primarias de la ciudad.
Podemos considerar que la prevención de este tipo de adicciones es la herramienta más idónea para evitar este mal y a su vez constituye un medio de educación y, fundamentalmente, un hábito de vida saludable.
En virtud de la experiencia que esta Fundación lleva a cabo en Rawson en forma gratuita, solicitamos a los señores diputados apoyar la declaración de interés legislativo para este proyecto denominado “La aventura de la vida”.
Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo el Proyecto de Educación para la Salud en prevención de adicciones “La Aventura de la Vida” implementando en las escuelas de la ciudad de Rawson.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 047/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución N° 045/03, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propone considerar de interés cultural y educativo para la Provincia del Chubut el VI Certamen Internacional de Coros a realizarse del 16 al 20 de setiembre de 2003.
SRA. FARA: Señor Presidente, por tener dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación y por ser un tema que todos los diputados de esta Cámara conocen, voy a solicitar que por Secretaría se lean los considerandos de dicho proyecto de resolución para que sirvan como fundamentos.
El VI Certamen Internacional de Coros a realizarse del 16 al 20 de septiembre en la ciudad de Trelew; y
Que tal Certamen ha alcanzado muy alto prestigio entre os más destacados cultores locales, zonales, nacionales e internacionales, del arte musical.
Que el Certamen Internacional de Coros suma a su faz competitiva, una instancia formativa a cargo de encumbrados especialistas y una intensa tarea de apertura hacia la comunidad mediante conciertos en diversas localidades y ámbitos.
Que en cinco ediciones ha quedado demostrado el poder convocante de esta realización por la numerosa y creciente asistencia de público a todas las presentaciones tanto competitivas como no competitivas.
Que el Certamen Internacional de Coros está organizado pro la Fundación “C.I.C.” en el ámbito de la Dirección de Cultura de la ciudad de Trelew; cuenta con el auspicio de múltiples organizaciones educativas, culturales e institucionales y ha sido declarado de Interés por organismos de los ámbitos Municipal, Provincial y Nacional.
Artículo 1°.- Considerar de Interés Cultural y Educativo para la Provincia del Chubut el VI Certamen Internacional de Coros a realizarse del 16 al 20 de septiembre de 2003 con epicentro en la ciudad de Trelew, por la garantías de cu calidad artística, de la excelencia del Jurado, del alto nivel profesional de su instancia formativa y por su poder convocante hacia la comunidad toda.
Artículo 2°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de su Ministerio de Educación, lo declarara de interés al tiempo que incentivara y facilitara la asistencia de docentes y alumnos a los conciertos y su participación en los Talleres Corales.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 029/03
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 029/03, presentado por los miembros de dicha Comisión, mediante el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la muestra denominada “Semana de la Patagonia” a efectuarse durante el mes de septiembre de 2003 en la ciudad de La Plata, organizada por los Centros Universitarios de la Patagonia.
SRA. FARA: Señor Presidente, voy a poner a consideración de la Cámara un dictamen unánime elaborado por la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial la muestra denominada “Semana de la Patagonia” que se realizará durante el mes de septiembre en la ciudad de La Plata, organizada por los Centros Universitarios de la Patagonia.
Este encuentro, estas Jornadas, esta "Semana de Trabajo de la Patagonia" contará con diversas actividades como exposición de artesanías, plástica, fotografía, desarrollo turístico, reseña histórica de la población y participación de artistas de toda la Patagonia.
Por todo lo expuesto, y por contar con dictamen unánime, solicito la aprobación del presente dictamen.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la muestra denominada “Semana de la Patagonia” a efectuarse durante el mes de septiembre de 2003 en la ciudad de La Plata, organizado por los Centros Universitarios de la Patagonia.
- Eran las 22,03.
DECLARACIÓN N° 032/03-H.L.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la muestra denominada “Semana de la Patagonia” a efectuarse durante el mes de septiembre de 2003 en la ciudad de La Plata, organizada por los Centros Universitarios de la Patagonia.
Artículos 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL TRES.
RESOLUCIÓN N° 092/03-H.L.
Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 043, 044, 045, 046 y 047/03 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Cámara.
RESOLUCIÓN N° 094/03-H.L.
Artículo 1°.- Rechazar el veto total dispuesto por el Poder Ejecutivo Provincial mediante el Decreto N° 544/03 al Proyecto de Ley sancionado por esta Legislatura el día 22 de abril de 2003, referido a la creación del Régimen de Seguimiento, Control y Vigilancia de los Recursos Marítimos en aguas jurisdiccionales de la Provincia del Chubut.
Artículo 2°.- Insistir en la sanción del Proyecto de Ley General N° 225/02 por el que se propicia la creación del Registro de Seguimiento, Control y Vigilancia de los Recursos Marítimos.
Artículos 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.
RESOLUCIÓN N° 095/03-H.L.
Artículo 1°.- Rechazar el veto total dispuesto por el Poder Ejecutivo Provincial mediante el Decreto N° 780/03 al proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 03 de junio de 2003, referido a la modificación del artículo 5° de la Ley N° 3127, a fin de asegurar a los agentes que desarrollan tareas en los hospitales públicos de la Provincia, en los servicios de terapia intensiva, neonatología y rehabilitación, condiciones particulares de trabajo.
Artículo 2°.- Insistir en la sanción del Proyecto de ley General N° 044/03 por el que se propicia la modificación del artículo 5° de la Ley N° 3127.
RESOLUCIÓN N° 096/03-H.L.
Artículo 1°.- Considerar de Interés Cultural y Educativo para la Provincia del Chubut el VI Certamen Internacional de Coros a realizarse del 16 al 20 de septiembre de 2003 con epicentro en la ciudad de Trelew, por las garantías de su calidad artística, de a excelencia del jurado, de ato nivel profesional de su instancia formativa y por su poder convocante hacia la comunidad toda.
Artículo 2°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de su Ministerio de Educación, lo declara de interés al tiempo que incentivara y facilitara la asistencia de docentes y alumnos a los conciertos y su participación en los Talleres Corales.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2003 Sesión 904 29-07-03