Source: http://www.sodnapraksa.si/?q=Pdp%20604/2014&database%5BVDSS%5D=VDSS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&order=code&direction=desc&rowsPerPage=20&page=236
Timestamp: 2020-07-14 20:22:18+00:00
Document Index: 2668074

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Število zadetkov: 4755cT1QZHAlMjA2MDQvMjAxNCZkYXRhYmFzZSU1QlZEU1MlNUQ9VkRTUyZfc3VibWl0PWklQzUlQTElQzQlOERpJm9yZGVyPWNvZGUmZGlyZWN0aW9uPWRlc2Mmcm93c1BlclBhZ2U9MjAmcGFnZT0yMzY=
238 od 238
VDS sodba in sklep Pdp 1689/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 08.07.2004 nezakonito prenehanje delovnega razmerja - zahteva za plačilo odškodnine - zavrženje tožbe - odpoved delovnega razmerja - orenehanje delovnega razmerja po samem zakonu - neizpolnjevanje pogojev po ZVrt - pomočnik ravnatelja vrtca Delavec nikoli ne more sočasno zahtevati presojo zakonitosti prenehanja delovnega razmerja oziroma po določbah ZDR odpovedi pogodbe o zaposlitvi in oškodnine zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja. Podlaga za navedeno odškodnino je namreč le pravnomočna odločba sodišča. Zato je bila tožba v tem delu preuranjena in bi jo moralo sodišče zavreči, skladno z določbo 274. člena ZPP. Če delavci nimajo ustrezne izobrazbe za pomočnika vzgojitelja po 2. odstavku 58. člena Zakona o vrtcih, je to lahko razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi nesposobnosti. Takšnim delavcem ne more ex lege prenehati pogodba o zaposlitvi.
VDS sklep Pdp 1996/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 03.06.2004 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga - ukinitev delovnega mesta - postopek pred odpovedjo pogodbe - pisno obvestilo o nameravani redni odpovedi - rok za redno odpoved - nastanek razlogov za redno odpoved Izostanek pisnega obvestila o nameravani redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ne predstavlja takšne postopkovne pomanjkljivosti, ki bi sama po sebi povzročila nezakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Le ustni pogovori med delavcem in delodajalcem o nepotrebnosti delavčevega dela še ne pomenijo, da je takrat že nastal razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi nastopi šele z ukinitvijo delovnega mesta.
VDS sodba Pdp 1461/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 01.07.2004 odpoved delovnega razmerja - preklic odpovedi - reparacijski zahtevek - dolžnost zmanjševanja škode Oškodovanec je navkljub nezakonitem ravnanju nasprotne stranke dolžan sam poskrbeti, da je škoda čim manjša. Delavčev reparacijski zahtevek je utemeljen le od dneva prenehanja delovnega razmerja pa do dneva prejema poziva na delo s strani delodajalca.
VDS sklep Pdp 1825/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 13.05.2004 izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi Sodišče mora pri presoji zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ugotoviti okoliščine in interese pogodbenih strank, zaradi katerih ni mogoče nadaljevati delovnega razmerja do izteka odpovednega roka oziroma do poteka časa, za katerega je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi (1. odstavek 110. člena ZDR), ki so kot npr. nagib storilca, teža storjenega dejanja, odnos do dejanja in posledic, škoda in odnosi med pogodbenima strankama po storitvi dejanja, vendar pri tem ne gre za t.i. kvalifikatorne okoliščine iz 89. člena prej veljavnega ZDR.
VDS sodba Pdp 1752/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 03.10.2005 poslovni delež - prevzem dela - procesna predpostavka Nakup poslovnega deleža ne predstavlja prenosa podjetja oz. dela podjetja v smislu 73. člena ZDR (prevzem). Za prevzem bi šlo, če ne bi prišlo le do spremembe lastnika delodajalca, ampak bi tudi dejavnost (ali del dejavnosti) delodajalca tožnika prevzel nov lastnik. Le sprememba v lastništvu delodajalca ni sprememba delodajalca. Čeprav je tožena stranka postala lastnik tožnikovega delodajalca, s tem ni postala tožnikov delodajalec in je tožnik tudi po nakupu poslovnega deleža ostal v delovnem razmerju pri delodajalcu, s katerim je sklenil PZ. Ker tožena stranka nikoli ni bila tožnikov delodajalec, je sodišče tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval ugotovitev, da je od trenutka, ko je tožena stranka postala lastnik njegovega delodajalca, v delovnem razmerju pri toženi stranki, pravilno zavrnilo. Tudi če bi tožena stranka bila tožnikov delodajalec, delavec v sporu ne bi mogel uspeti, ker uveljavlja obstoj delovnega razmerja in ne gre za spor o prenehanju...
VDS sklep Pdp 1343/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 03.09.2003 izvršba na denarna sredstva delodajalca - začasna odredba v individualnih delovnih sporih - izvršljivost sklepa - nadomestilo plače - preračun bruto zneska v neto znesek nadomestila plače Ker so bili v sklepu o izdaji začasne odredbe, s katero je bil odrejen rubež denarnih sredstev delodajalca, navedeni bruto zneski nadomestila plače, to ni zadostovalo za izvršbo z rubežem denarnih sredstev, saj je sodišče naložilo neto izplačilo. Zato je tožnica predlagala izdajo sklepa, s katerim se odredi izvršitev pravnomočnega sklepa v neto zneskih, kar pa ne pomeni izdaje nove začasne odredbe, ampak le preračun bruto zneskov v neto zneske nadomestila plače.
VDSS sodba Pdp 1314/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 08.07.2005 plača - plačilo za delo - obveznost plačila - znižanje plače - splošni akt delodajalca - dolžnost izpolnitve obveznosti - kolektivna pogodba V primerih, ko ne gre za znižanje plač pod nivo izhodiščnih plač iz kolektivnih pogodb, je avtonomija delodajalca, da na drugačen način uredi plače, omejena le z določbami njegovih lastnih aktov in z načelom, da s spremembami ne more posegati v plačo, dogovorjeno s pogodbo o zaposlitvi. Ker je bila možnost spremembe plače v skladu s splošnim aktom delodajalca dogovorjena s pogodbo o zaposlitvi, splošni akt pa je bil izdan zakonito, je bilo znižanje plač tožnikov zakonito.
VDS sodba Pdp 1147/2003 Višje delovno in socialno sodišče Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore 08.04.2004 nadomestilo za prehrano - dietna prehrana delavca Delodajalec ne sme delavcu, ki ima dieto, ukiniti nadomestila za dietno prehrano, ker je v obratu družbene prehrane uvedel varovalni "lahki obrok" ter ugotovil, da se delavec redno prehranjuje v obratu. Lahkega varovalnega obroka ni mogoče šteti za dietno prehrano, zato ni pomembno, ali delavec občasno ali stalno koristi usluge obrata tako, da si izbira živila, ki so zanj primerna.