Source: http://lexikon.buskeismus.de/index.php?title=1_BvR_1681/09_v._23._September_2009_-_Kanzlei_Nesselhauf_verliert_f%C3%BCr_Familie_Kahn&diff=8150&oldid=8149
Timestamp: 2020-02-23 22:56:00
Document Index: 242847582

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Version vom 20:43, 27. Dez. 2009 (bearbeiten)
(→Urteil 7 U 71/08, 7 U 72/08, 7 U 80/08)
← Zum vorherigen Versionsunterschied Version vom 20:46, 27. Dez. 2009 (bearbeiten) (Entfernen)
(→BGH VI ZR 339/08)
=BGH VI ZR 339/08= =BGH VI ZR 339/08=
- '''30.06.09:''' Beschluss BGH VI ZR 339/08: Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juni 2009 durch die Vize-präsidentin Dr. Müller, die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diederichsen und den Richter Stöhr beschlossen: Die Anhörungsrüge vom 19. Juni 2009 gegen den Senatsbeschluss vom 9. Juni 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. + '''09.06.09:'''
+ '''30.06.09:''' [http://www.buskeismus.de/bgh/bgh_VIZR33908.pdf Beschluss] BGH VI ZR 339/08 (7 U 72/08; 324 O 1173/07): Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juni 2009 durch die Vize-präsidentin Dr. Müller, die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diederichsen und den Richter Stöhr beschlossen: Die Anhörungsrüge vom 19. Juni 2009 gegen den Senatsbeschluss vom 9. Juni 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
=Urteil 7 U 80/08= =Urteil 7 U 80/08=
Version vom 20:46, 27. Dez. 2009
5.3 7 U 80/08 (324 O 1197/07)
10:50 Uhr: Danach wurde über die Sache 7 U 71/08 (324 O 1172/07) Katherina-Maria Kahn vs. M.I.G. Medien Innovation GmbH verhandelt.
11:00 Uhr: Danach wurde über die Sache 7 U 72/08 (324 O 1173/07) David Kahn vs. M.I.G. Medien Innovation GmbH verhandelt.
10:30 Uhr: Begonnen wurde mit der Sache 7 U 80/08 (324 O 1197/07) Katherina-Maria Kahn vs. Bunte Entertainment Verlag.
Kahn-Anwältin Frau Dr. Stephanie Vendt läßt die Katze aus dem Sack, was ihre Vorstellungen der zwischenmenschlichen Beziehungen betrifft:’’’ Habe mir Gedanken gemacht. Das Generalverbot genügt der Präventivfunktion, aber nicht der Genugtuungsfunktion. Ein Ordnungsgeldverfahren genügt keinesfalls der Genugtuungsfunktion. Dieses hat lediglich eine Straffunktion gegenüber dem Schädiger und eine Besänftigungsfunktion gegenüber dem Betroffenen. Ich meine, die Revision müsste zugelassen werden.
30.06.09: Beschluss BGH VI ZR 339/08 (7 U 72/08; 324 O 1173/07): Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juni 2009 durch die Vize-präsidentin Dr. Müller, die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diederichsen und den Richter Stöhr beschlossen: Die Anhörungsrüge vom 19. Juni 2009 gegen den Senatsbeschluss vom 9. Juni 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
In der Sache 7 U 80/08 wird die Klage in der Sache 324 O 1197/07 zurückgewiesen. Der Kläger hat die weiteren Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit. Revision wird nicht zugelassen. Urteil gleichlautend mit Urteil 7 U 71/08