Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_29_01_2010_BVerwG_8_B_41_09_Vorliegen_eines_Eingriffs-d3938990.html
Timestamp: 2016-12-05 13:03:44
Document Index: 189566462

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 9', '§ 9', 'Art. 28', '§ 205', '§ 132']

BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 8 B 41.09 - Vorliegen eines Eingriffs in den Wesensgehalt der kommunalen Planungshoheit durch den Entzug der örtlichen Flächennutzungsplanung durch ein Landesgesetz; Voraussetzung für die Zulässigkeit eines regionalen Flächennutzungsplans i.S.d. § 9 Abs. 6 S. 1 Raumordnungsgesetz (ROG) | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 3 B 84.09 - Neuartigkeit eines Endprodukts bei Verar...…BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 8 B 41.09 - Vorliegen eines Eingriffs in den Wesensg...BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 5 B 37.09 - Wahrung des Anspruchs auf rechtliches Ge...BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 5 B 23.09 - Anspruch auf Eingliederungshilfe unter d...BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 5 B 21.09; 5 PKH 16.09 - Auswirkungen einer Nichtken...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 BN 5.09 - Rechtmäßigkeit eines Erschließungsbeitra...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 B 71.09 - Zulassung der Revision wegen einer Verle...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 6 B 50.09 - Möglichkeit der Beschlusskammer, im Ansc...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 6 P 1.09 - Reisekostenvergütung bei Fahrten zwischen...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 B 46.09 - Anwendbarkeit des Grundsatzes der Urkund...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 B 72.09 - Auslegung von Willenserklärungen bei öff...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 3 C 17.09 - Begründung der formalen Zuständigkeit un...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 3 C 3.09 - Zurechnung eines Schadensausgleichs zu de...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 4 C 6.08 - Entgegenhalten der Aufhebung einer Baugen...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 4 C 7.08 - Anspruch auf Rückbau eines grenzständig e...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 8 C 38.09 - Festellungsantrag eines Arbeitgeberverba...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 8 C 19.09 - Rechtmäßigkeit einer Verordnung des Bund...BVerwG, 28.01.2010 - BVerwG 9 A 41.08 - Änderung der Rechtslage ; Betrieb ; Aufh...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 3 B 95.09 - Bewertung der Zulässigkeit bestimmter Pr...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 5 B 33.09 - Fortsetzung eines Beschwerdeverfahrens a...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 5 B 11.09 - Bemessung der Entschädigungshöhe einer i...BVerwG, 27.01.2010 - BVerwG 1 WB 52.08 - Konkurrentenstreit um die Besetzung der...…BVerwG, 04.01.2010 - BVerwG 4 BN 3.09 - Bebauungsplan ; Grundsätzliche Bedeutung...
BVerwG, 29.01.2010 - BVerwG 8 B 41.09 - Vorliegen eines Eingriffs in den Wesensgehalt der kommunalen Planungshoheit durch den Entzug der örtlichen Flächennutzungsplanung durch ein Landesgesetz; Voraussetzung für die Zulässigkeit eines regionalen Flächennutzungsplans i.S.d. § 9 Abs. 6 S. 1 Raumordnungsgesetz (ROG)
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 29.01.2010, Az.: BVerwG 8 B 41.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 11314Aktenzeichen: BVerwG 8 B 41.09 Verfahrensgang:vorgehend:VG Gießen - 04.07.2007 - AZ: 8 E 1696/05VGH Hessen - 27.11.2008 - AZ: 8 UE 1737/07Rechtsgrundlagen:§ 9 Abs. 6 S. 1 ROGArt. 28 Abs. 2 S. 1 GG§ 205 Abs. 6 BauGBRedaktioneller Leitsatz:1.Die Grundsatzrüge gem. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO setzt die Formulierung einer bestimmten, höchstrichterlich noch ungeklärten und für die Revisionsentscheidung erheblichen Rechtsfrage des revisiblen Rechts voraus, der eine allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zukommt.2.Zur Darlegung einer Verletzung rechtlichen Gehörs genügt es nicht einzuwenden, dass der Verwaltungsgerichtshof im Tatbestand der angegriffenen Entscheidung wiedergegebenes Vorbringen nicht ausdrücklich gewürdigt hat.In der Verwaltungsstreitsache ... hat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 29. Januar 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Gödel und die Richterinnen am Bundesverwaltungsgericht Dr. Hauser und Dr. Held-Daab beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs vom 27. November 2008 wird zurückgewiesen.Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 85 172,55 EUR festgesetzt.