Source: http://www.youblisher.com/p/211780-ITALCEMENTI-Sentenza-1156-I-Sezione-TAR-Palermo-19-Aprile-2007/
Timestamp: 2019-10-14 13:58:42+00:00
Document Index: 111643490

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art 267', 'art.267', 'art 12', 'art 17', 'art 17', 'art.278', 'art 10', 'sentenza ', 'art 269', 'art.3', 'art 12', 'art.2', 'art.17', 'art.269', 'art.278', 'art.10', 'sentenza ']

ITALCEMENTI Sentenza 1156 I° Sezione TAR Palermo 19 Aprile 2007 | PDF Flipbook
ITALCEMENTI Sentenza 1156 I° Sezione TAR Palermo 19 Aprile 2007 http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.com/
4.r sicilia,palermo aprile2007,n 1156inqufnamentoatmosfezu pagina di 6 19 i ambieole_d-irrttq.it legislazione giurisprudenza trtli i dìriatlsil fis rvsti c íryfif1tl arlri rtl r lrlursrs $srdfl s9,688.6i tar slcllla,palerffio sez.i 19 aprile 2007 sentenza 1156 n inquinamento atmosferico gombustibile utilizzatonel ciclo produttivo pet-coke omessaspecificaindicazione sede di autorizzazione d.p.c.m in 2.10.1995 lstanza per il rilascio dell autorizzazione integrataambientale d.lgs n 59/2005 regime transitorioex art 267 c.3 d.lgs n 152/2006 applicabilità esclusione regime ll art.267 c 3 del d.lgs n 15212006 transitorio presentazione discendente dall avvenuta per dell istanza ilrilascio dell autorizzazione lntegrata ambientale dicuiai dd.lgs 37211999 nn generate e 59/2005 puÒ non trovare applicazione riguardi nei delleimmissioni atmosfera in dalla combustione pet-coke di che non siano state specificamente contemplate nell autorizzazione rilasciata sensidel d.p.r 203/1988 esatta ai n la individuazione combustibile del utilizzato nel cicloproduttivo doveva infatti costituire indicazione sededi presentazione oggetto specifica di in dell istanza art 12 d.p.r.n 203/1988 fini dell adozione partedell amministrazione ex ai da prowisoria cui al successivo 13 è diventata regionale delleautorizzazioni di art ancorapiù necessaria dovuta seguito e a dell emanazione d.p.c.m 2.10.1995 ha tipizzato del del che normativamentecombustibili ne ha determinato regimedi utilizzonellaspecie,lo i e il stabifimento industrialericorrenteaveva ottenuto,nel 1994 l autorizzazione d.p.r n ex per 203/1988 i usodi oliocombustibile combustibile o solidoo una miscela combustibili di pet solidi specificazione tipodi combustibile la del nel utilizzato cicloproduttivo coke,era stata omessa anche successivamente all entratain vigore del d.p.c.m.2.10.1995;l esatta per individuazione per appariva la prima voltasoloin occasione dell istanza il rilascio dell a.l.a pres giallombardo veneziano l sp.a aw.ti villata,degli esposti,savorelli est e mazzarella presidenza assessorato c aw e territorio ambiente e della regionesiciliana stato altrin.c t.a.r e palermo slcllla sez.l î9 aprile2007,n {156 inquinamento atmosferico autorizzazione integrataambientale emissioni art 17 d.lgs.n 59/2005 valenza rapporto in la di alle precedenti autorizzazioni disposizione cui all art 17 del d.lgs^n 59/2005 non puÒ essere interpretata senso di validare nel indiscriminatamente cristallizzare autorizzazioni e le esistentiai fini della prosecuzione di previsteda detti titoli essa invece attivitàanche difformio comunquenon specificamente prevede la permanente preesistente compresala vigenza del regime autorizzalorio ivi eventualenecessitàdi adeguamento/aggiornamento autorizzazioni delle esistentiai cicli produttivi atto pres.giallombardo veneziano l sp.a aw.ti villata in est degliesposti savorellie mazzarella presidenza assessorato c e territorioe ambientedella regione aw stato altrin.c t.a.r siciliana e slcllla palermo sez.l f 9 aprile2007,n lf 56 inquinamento atmosferico emissioni combustibileutilizzatonel processo produttivo modalità non autorizzatadi eserciziodell attività autorizzata diffida alla sospensione legittimità preventiva fissazionedi un termine per la regolarizzazione nellaspecie necessità esclusione ipotesi modalità autorizzata in di non uso del pet-coke produzione cemento di esercizio dell attività autorizzata di legittimamente i amministrazione adottala diffidaalla sospensione appareesserela soluzione utilee propozionata più che al conseguimento risultatodi ricondurre più breve tempo possibilel attivitàproduttiva del nel nell ambito quantoautorizzato è peraltro di non richiesta fissazione un termine la di entrocui eliminarel irregolarità rilevata,non trattandosi dover apportareuna qualchemodificao di innovazione stabilimentoal cicloproduttivo semplicementecessare allo o ma di dall uso un di combustibile autorizzato tal sensodispone normativa materia i art.278 letta non in la in sia d.lgs.n 156/2006 che l art 10 lett a d.p.r.n.203/1988prevedono infattila diffidaa regolarizzare assegnazione un termine,per le ipotesidi mere irregolarità con di rispetto all attività aulorizzata mentrele successive lettereb prevedono contestuale la sospensione per per dellaattività autorizzata un tempodeterminato si manifestino ove situazioni pericolo di la salute per l ambiente e/o pres.giallombardo veneziano l sp.a avv.ti est villata degli esposti,savorellie mazzarella presidenza assessorato c e territorioe ambientedella avv.stato altrin.c t.a.r.slcllla regione siciliana e palermo sez 19 aprile2007 http www.ambientediritto.itlsentemel200tltar/tar pa 2007 n.ll56.htm sicilia 3011012007
t.a.r.sicilia,palermo aprile2007 1156inquinamentoatmosferi pagina di 6 19 n 2 n.1156 x t l i f rínfs xii a+rvl,r i ry,flff repubbliga italiana in nomedel popolo italiano il tribunale amministrativo regionale della sicilia prima sezione n reg.sent n 1667 reg gen 2006 anno ha pronunciato seguente la sentenza proposto sul ricorso 166712006 n s.p.a,consedein bergamo persona in dallaitalcementi pro-tempore del legale rappresentante rappresentato difeso per mandatoa marginedel e principaledi quello motivi per ricorso e aggiunti villata andreina degli dagliaw.tiprof.riccardo presso il cui studio in palermo,via esposti,barbarasavorellie giuseppemazzarella n caltanissetta 1 è elettivamente domiciliata contro pro-tempore i assessorato la presidenza dellaregione in siciliana persona presidente del e pro{empore territorio ambiente ed dellaregione siciliana persona in dell assessore rapp.ti e difesiper leggedall avvocatura distrettuale statodi palermo dello domiciliataria pro-tempore costituito regionale palermo personadel presidente la provincia di in non in giudizio pro il dipartimento arpa provinciale palermo,in personadel legale rappresentante di tempore costituito giudizio non in perl annullamento quanto ricorso principale al n del territorio ed delladeterminazione 482383 25 luglio2006,con la qualel assessorato ambientedella regionesicilianaha diffidatola ricorrente dal a continuare apportare ad modifiche all impianto al ciclo produttivo assenza ed in della preventiva comunicazione alle autoritàcompetenti continuare utilizzareil pet-cokecome combustibile b ad cosi come svolgere attività dianoluogo produzione emissioni che alla diffuse ditalecomposto di presupposto comunque connesso segnatamente ove e/o e di ognialtroattoconseguenziale possa occorrere seguentiverbali/relazioni dei arpa provinciale redattidal dipartimento di palermo verbaleprot.9942393 14 ottobre2005;b verbaleprot.n.9944173 12 a del del dicembre 2005;c verbaleprot.9945311 25 gennaio del 2006;d relazione tecnica 23 del maggio 2006 quanto ricorso motivi per al aggiunti delladeterminazione assessoriale 60837 18.09.2006 n del principalequello motiviaggiunti i relativi per vistiil ricorso e con allegati visto l attodi costituzione giudiziodell awocatura in distrettuale dello stato di palermoper i amm.ne intimata prodotte vistele memorie dallepartia sostegno difese dellerispettive designato relatorealla pubblicaudienzadel 20.03.2007 consigliere il aw.to salvatore http www.ambientediritto.ilsentenzel200tltar/tar sicilia pa 2007 n.l156.htm 3011012007
t.a.r sicilia palermo19 aprile 2007,n i156 inquinamento atmosferi pagina3 di 6 veneziano prof.r villataper la soc ricorrente i aw.todellostatof bucaloper i amm.ne uditil avv.to e intimata quanto ritenuto fattoe considerato diritto in in segue fatto con ricorsonotificato dì 4 7.08.2006 depositato successivo i il e 9.08 la societàricorrente espone gestire lungo di da tempo unostabilimento industriale adibito produzione cemento alla di in comune lsoladellefemmine perilqualeè in possesso dal 1994 autorizzazione di sin di alle immissioni atmosfera d.p.r.203/1988 ha già richiesto rilasciodella autorizzazione in ex il ed integrata gli ambientale dd.lg.s 37211999 59/2005 ed impugna atti in epigrafe ex nn e indicatiadottatiall esitodi alcuni controllieffettuatinello stabilimento seguitodella a segnalazione presunti di episodi inquinamento atmosferico dellasuccessiva di e attività di istruttoria di verificadalla quale è comunqueemerso il sostanziale e rispettodei limiti di prescrittied emissioni autorizzati deduce seguenti le censure 1violazione dell art d.p.r 203/1988 15 n ed inveronon è mai stata introdotta alcuna modificanello stabilimento innovazione o nel processo produttivo suscettibile comunicazione nuova di elo autorizzazione 2 violazione 15 degliartt e 16d.p.r 203/1988 n anche i uso del pet-coke risalivaad epocaanteriore rilasciodella autorizzazione al d.p.r n 203/1988 era necessaria né alcunacomunicazione aulorizzazione suo utilizzo e/o neppure al a seguito della sopravvenienzad.p.c.m del 2.01.1995 3 violazione d.lgs 15212006 del n ll d.lgs 152120ag n co relativa a.l.a alla e @rtt 267 3 e 269,co 1 fa salvala disciplina quindianchela disciplina prevista attesadel rilascio nuovotitoloautorizzativi transitoria in del prevede comunque l adeguamento che awengasecondo calendario un ampiamente dilazionato neltempoe che la diffida cessare a eventuali irregolarità un adeguato fissi termine per con ricorso motivi aggiunti notificatodi 4.15.10.2003 i e depositato successivo il 11.10 la società ricorrenteimpugnala nuova determinazione assessoriale con la quale vengono preannunziati per l adeguamento la regolarizzazione autorizzazione quantoattienealle e della per difformità rilevate eccezione rilievorelativo ad del all usodel pet-coke il quale ne viene ribadito divietodi utilizzazione attesadel conseguimento il in dellaautorizzazione art 269 ex d.lgs n.15212006 profilola societàricorrente con riferimento tale specifico a residuo reitera le sostanzialmente puntisub 2 e 3 e formula censure cui ai precedenti di domanda risarcimento di danniin relazione pregiudizio al asseritamente subitoper effetto dellaawenutasostituzione carbone del produttivo al pet-coke processo nel costituitesi giudiziole amm.nireg.li intimate acquisita in ed documentazione istruttoria in esecuzione dell o.c.l 286/2006 n n con ordinanza 1159del 24.10.2006 stata respinta è i istanza sospensione prowedimento di del impugnato previo alla pubblica udienza 20.03.2007 del scambio memorie di difensive,procuratori i delle partihannoinsistito porsiil ricorso decisione nellerispettive conclusioni chiesto e in diritto a deve preliminarmente esaminarsi l eccezione irricevibilità/inammissibilità dalla di dedotta difesadelleamm.niregionali considerazione asserita in della risalente conoscenza parte da presente una riunione giugno2006,dell intendimento del direttore dello stabilimento ad del dell amm.ne assumereprowedimenti di i successivamente formalizzati oggiimpugnati ed essaè infondata potendosi certodesumere non di dallapresenza direttore del dellostabilimento al compimento attivitàistruttoria ove pure nel corso della stessasiano effettivamente di emerse situazionidi irregolarità alcuna conoscenzadei prowedimentiamministrativi successivamente adottatiall esitodella detta attività tale da farne scaturireun onere di immediata impugnazione una preclusione successiva ed alla impugnativa unicidue atti a degli prowedimentale in essere posti contenuto dall amm.ne principaleper le censure le qualiresidua per b sia il ricorso i interesse decisione alla dopola http www.ambientediritto.itlsentemel200tltar/tar pa 2007 n.1156.htm sicilia 3011012007
t.a.r sicilia palermol9 aprile 2007 n 1156 inquinamento atmosferi pagina4 di 6 determinazione assessoriale n.60837 del 18.09.2006 la qualevengonopreannunziati con per l adeguamento la regolarizzazione e della autorizzazione quantoattiene alle difformita rilevate eccezione rilievorelativo ad del all usodel pet-coke che quelloper motiviaggiunti infondati immeritevoliaccoglimento sono,pero ed di 8.1 osserva,infatti,il collegioche la prospettazione difensivadella società ricorrente secondo qualel usodel pet-coke la nellostabilimento lsoladellefemmine di non dovrebbe esseresoggetto nuovaaulorizzazione d.lgs.n 15212006 in quantorisalente epoca a ex ma ad anteriore rilasciodella autorizzaziane immissioni atmosfera d.p.r n 203/1988 al in alle ex 1994e quindioggettodella detta autorizzazione sarebbeinvecetutt oraautorizzato via in transitoria attesa rilascio in a.l.a d.lgs 59/2005 nonpuÒ n del della ex trovare accoglimento deve,infatti rilevarsi che l autorizzazione d.p.r.n 203/1988 ex rilasciata 1994non prevedeva nel espressamente i uso ancheper i assenza quelladatadi una specifica limitandosi del pet-coke a tipizzazione fini ai chequi interesano generica alla indicazione di solido dell uso oliocombustibilecombustibile o o unamiscela combustibili di solidi con del unatipizzazione normativa dei e successivamente d.p.c.m 2.10.1995 stataoperata combustibili fini di cui allo stessod.p.r.n.203/1988e ne è statoprescritto specifico ai uno regimed utilizzazione funzione in dellatipologia della dimensione e degli impianti quali nei devono essere utilizzati,delle caratteristiche composizione di degli stessi combustibili presenti dellelavorazioni percentuale inquinanti degli e nellequalieranodestinati essere ad utilizzati per in particolare quantoriguarda pet-coke è stato consentito il ne l uso negli impianti di combustione potenza a con termica uguale superiore 50 mw se aventeun contenuto o dizolfo non superiore 3 in pesoe di materie al volatili non superiore 12o/o pesoart.3 co 2 al in produttivo di combustione nonché negliimpianti qualidurante processo nei il i composti o dello zolfovengonofissatie/o combinati percentuale inferiore 600/o il prodotto in non al che si con ottiene contenuto se dizolfononsuperiore 6 in peso al pero,di ricorrente di non successivamente all adozione dettod.p.c.m ha ritenuto la società operarealcunacomunicazione all amm.ne ordineall usodel pet-coke in uso che è stato per formalmente dichiarato la primavoltasolo nel 2004,in occasione dellarichiesta rilascio di a.l.a dd.lgs della ex nn.37211999 e 59/2005 ritiene collegio nonvi sia dubbio il che che la esattaindividuazione combustibile del utilizzato nel ciclo produttivo indicazione sede di in avrebbegià dovutocostituire oggettodi specifica presentazione pergli impianti dell istanza art 12 d.p.r.n 203/1988 ex esistenti deveessere presentata domanda autorizzazione regione alla provincia di entro alla o autonoma competente dodicimesi dalla data di entratain vigoredel presente decreto corredata una relazione da tecnicacontenente descrizione ciclo produttivo la del da ai fini dell adozione parte prowisoria regione la dell amm.ne regionale delleautorizzazioni tenuto conto oltrechedello statodell ambiente atmosferico dei pianidi risanamento e anchedellecaratteristiche tecniche degliimpianti tassodi utilizzazione delladuratadellavita residua del e degliimpianti della qualitàe quantità nelleemissioni dellesostanze inquinanti contenute deglionerieconomici derivanti dall applicazione migliore in della tecnologia disponibile autorizza via prowisoriala continuazione emissioni delle stabilendo prescrizioni tempie modidi adeguamento le sui e l autorizzazione definitiva definitiva concessaprevioaccertamento e dell osservanza delle prescrizioni provvisoria nell autorizzazione owero nell ipotesi cui al comma 3 contenute di previo accertamento salve le prescrizioni integrative della realizzazione progettodi del adeguamento delle emissioni presentatodall impresa corredo della domanda di a autorizzazione cui al successivo 13 di art per altro la circostanza in ancor più dell utilizzazione via esclusiva del pet-cokediventava necessaria dovuta proprioai fini del rilascio e delleautorizzazioni dellafissazione e delle prescrizioni adeguate a seguito dell emanazione citato del d.p.c.m 2.10.1995 il quale del con i usodi tale combustibile sl autorizzato nellaricorrenza specifiche ma condizioni era di che avrebbero dovuto essere verificate assentite ed dall amm.ne regionale ln particolare rileva il collegiocome l autorizzazione 292117 1994 reca all art.2 la n del indicazione specificilimiti di emissionida rispettare relazione processoproduttivo di in al dichiarato nonché prescrizione la di con di dell utilizzo combustibile tenore zolfonon superiore in per all 1o/o considerazione dell assenza sistemi abbattimento gli ossidi zolfo di di di conclusivamente il collegio ritiene del in che la esattaindividuazione tipodi combustibile uso particolare assumeva rilevanza funzione in dei limiti di emissioni delle prescrizioni e che dovevano in ex ma esserefissate sededi rilascio dell autorizzazioned.p.r.n.203i1988 che essadiventava ancorpiù necessaria dovuta seguito e a dell emanazione citatod.p.c.m del per del 2.10.1995 il qualel usodi talecombustibile sì autorizzato altronellaricorrenza con era di specifiche condizioni con astratto ma riferimento contenuti zolfocomunque a di superiore a quello indicato nella n citata autorizzazione292117 1994 del http www.ambientediritto.ilsenteruel200tltar/tar sicilia pa 2007 n.1156.htm 3011012007
n 5 t.a.r.sicilia,palermo aprile2007 ll56inquinamento atmosferi pagina di 6 19 8.2 né rilevain sensocontrario dedotta la circostanza secondo qualei limitidi emissione al fissati con la citata autorizzazione sarebbero sempre stati concretamenterispettati dal momento i utilizzazioneunospecifico al autorizzati che di combustibile postodi altriparimenti potuto portare fissazione diversi limiti alla di di dal d.p.c.m 2.10.1995 del avrebbe comunque rispetto alle emissione alla utilizzazione diversemetodologie rilevazione controllo e/o di di e previsioni in rilasciata dellaautorizzazione concreto i c dall acclarata nellostabilimento lsoladellefemmine del di circostanza l utilizzo pet-coke che per non puo essere ritenuto discende i impossibilità la comeautorizzalo d.p.r.n 203/1988 ex presentazione discendente dall awenuta societàricorrente avvalersi regimetransitorio di del per il rilasciodell autorizzazione ambientale chi ai dd.lgs nn dell istanza intergrata di 37211999 59/2005,presentazione e awenuta in data 27.08.2004 con specificaindicazione dell uso pet-coke del prevede ledisposizioni relative autorizzazioni ed invero l art.17 del d.lgs 59/2005 n che alle previste in atmosferico idricoe del suolo,si dallavigentenormativa materia inquinamento di applicano a quandoil gestore sia adeguato condizioni fino si alle fissatenell autorizzazione integrata ambientale tale previsione puo infattiessereinterpretata sensodi validare non nel indiscriminatamente e cristallizzare autorizzazioni le ai di o esistenti fini della prosecuzione attivitàanchedifformi previste dettititoli;essa invece,prevedela permanente comunque non specificatamente da preesistente compresa la eventualenecessitàdi vigenza del regime autorizzatorio ivi in adeguamentoiaggiornamento autorizzazioni delle esistenti cicliproduttivi atto ai ne consegue il che non giova alla ricorrente rinviooperatodall art.269,co 1 d.lgs.n prescrizione secondo al 156/2006 precedente 267,co.3 ai finidi sottrarsi generale al art alla quale pertuttigli impianti producono deveessererichiesta autorizzazione una ai che emissioni parte quinta presente art n sensidella del decreto 269,co 1 d.lgs 156/2006 resta ed invero prescrizione co 3 dell aft 267 la d.lgs.n 156/2006 fermo,per gli del impianti sottopostiad autorizzazione integrataambientale,quanto previsto dal decreto legislativo febbraio2005 n 59 per tali impiantii autorizzazione integrata ambientale 18 prevista presente potuto sostituisce i autorizzazione emissioni dal titolo avrebbe escludere alle prescritta successivo 269 solo la necessità richiedere in art di i autorizzazionevia generale dal contemplata compresanella e ove i utilizzazione pet-cokefosse stata effettivamente del autorizzazione 292117 1994ex d.p.r.n 203i1988 n del icui effettisonostati prorogati dalla dell 4.1.4 disciplina transitoria applicabile moredel rilascio nelle d dallaritenuta i usodel pet-coke circostanza i atton.292117 1994non autorizzava che del la rlellostabilimento lsola delle femmine di discende necessità che la societàricorrente si munisca apposita i utilizzazione ditale combustibile nelle di autorizzazione vogliacontinuare ove moredelrilascio a.l.a dellachiesta non né appare fondato rilievo illegittimità atti impugnati il degli sottoil profilo che l amm.ne di avrebbepotuto imporrela immediata cessazione dell usodel pet-coke,dovendosiinvece limitare eliminare i irregolarità rilevata all assegnazione termine di un entroil quale n osserva infatti collegio sia i art.278,lett d.lgs 156/2006 i art.10 lett.a il che a che per prevedono diffida d.p.r.n.203/1988 la con di aregolarizzare assegnazione un termine le ipotesi di mere irregolarità rispettoall attivitàautorizzata mentre le successive lettere b prevedono contestuale per la dellaattività autorizzata un tempodeterminato ove sospensione per si manifestino situazioni pericolo la salute per l ambiente di e/o la non la fattispecie ha a una all esame riguardato sostanzialmentediffida sospendere modalità utilizzo pet-coke esercizio produzione cemento autorizzata autorizzata di del di dell attività rispettoalla quale i amm.neregionalerisulta avere adottatola soluzionepiù utile e propozionata conseguimento risultato ricondurre più breve nel l attività al del di tempopossibile produttiva per nell ambito quanto la sospensione di autorizzato senza altrodisporne immediata una né aveva alcun senso la fissazione un terminenon trattandosi dover apportare di di qualche modifica innovazione stabilimento al cicloproduttivo semplicemente o ma di o allo cessare non dall uso un combustibile autorizzato di il improcedibile e conclusivamente ricorsoprincipale deve essere in parte dichiarato relativamenteal sopravvenuto preawiso di adeguamento e regolarizzazione della per rilevate in parterespinto autorizzazione 292117 quantoattienealle altre difformità n ed per quantoattienealla dispostadiffidaa cessare unitamente ricorsoper motiviaggiunti al i utilizzo pefcoke del in considerazione complessità controversiadellacomplessiva e condotta delleparti della della giusti per motivi disporre compensazione le partidellespese giudizio la tra del sussistono
sicilia,palermo aprile2007 1156inquinamentoatmosferi pagina di 6 l9 n 6 j.a.r p q m per la sicilia sezione prima dichiarain parte il tribunaleamministrativo regionale per improcedibile come precisato motivazione in parte respingeil ricorsoprincipale in ed per respinge ricorso motiviaggiunti il dispone compensazione le partidellespesedel giudizio la tra amministrativa ordina la presente che sentenza eseguita sia dall autorità nella cameradi consiglio 20 marzo2007 con i intervento così decisoin palermo del dei sigg.ri magistrati giorgio giallombardopresidente salvatore veneziano consigliere estensore roberto valenti referendario llsegretario g.m http www.ambientediritto.ilsentevel200tltar/tar sicilia pa 2007 n.ll56.htm 3011012007