Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/adhezne-konanie_1/
Timestamp: 2019-07-19 23:23:31+00:00
Document Index: 11422624

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 222', '§ 21', '§ 287', '§ 71', '§ 71', 'súd ', '§ 43', '§ 43', '§ 106', 'súd ', '§ 43', 'súd ', '§ 219', '§ 32', '§ 40', 'súd ', '§ 43', 'súd ', '§ 43', '§ 206', '§ 206', '§ 259', '§ 307', '§ 307', '§ 307', '§ 43', '§ 43', '§ 371']

adhézne konanie - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: adhézne konanie
Približný počet výsledkov: 82 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: adhézne konanie
adhezny nájdené 199 krát v 126 dokumentoch
konanie nájdené 1339418 krát v 60483 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 99 dokumentov
Krajské súdy SR 482 dokumentov
Merito Výška škody určená v konaní o vine môže byť iná ako výška škody určená v adhéznom konaní
Kľúčové slová: adhézne konanie, škoda v adhéznom konaní, náhrada škody v adhéznom konaní
Právna veta: Konanie o vine a adhézne konanie síce spolu súvisia, ale v podstate sú samostatnými konaniami. Preto je pochopiteľné, že výška škody ako kvalifikačný moment (pre správne použitie tej ktorej skutkovej podstaty trestného činu) môže byť iná ako škoda v adhéznom konaní. V praxi sa často stáva, že časť finančnej sumy predstavujúca celkovú škodu ako kvalifikačný moment – pre účely výroku o vine bola poškodenej strane vrátená, v dôsledku čoho je vo výroku o náhrade škody následne uvedená nižšia škoda. Ide aj o situáciu, keď k dokonaniu trestného činu nedôjde – páchateľ bol chytený pri krádeži s odcud ...
N a j v y š š í s ú d 3Tdo/ 58/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvineného S. M. pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 21. októbra 2015 v Bratislave o dovolaní o bvine ného S. M. , podan om proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 20. novembra 2013, sp. zn. 5To /21/2013, .
Merito Uplatňovanie nárokov na náhradu škody v adhéznom konaní
Zbierka NS 8/2017
R 71/2017
Kľúčové slová: administratívnoprávny nárok, daňový nárok, spotrebná daň, daňové trestné činy, adhézne konanie, daň z pridanej hodnoty , správny orgán , pôsobnosť okresného úradu podľa zákona o ochrane prírody, spoločenská hodnota chránených druhov, drevín a biotopov, poškodený uplatňujúci si nárok na náhradu škody, začiatok hlavného pojednávania, poškodený a jeho právo uplatňovať návrhy, oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody
Právna veta: A/ I. Majetkové nároky štátu, vyplývajúce z predpisov o jednotlivých druhoch daní, o ktorých vo svojej pôsobnosti prvotne rozhoduje príslušný správny orgán postupom podľa Daňového poriadku (zákon č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov), vrátane nároku, ktorý vyplýva z daňovníkom neoprávnene uplatneného nároku na vrátenie zaplatenej dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane, majú administratívnoprávnu povahu a rozhodnutia o nich podliehajú prieskumu správneho súdu podľa Správneho súdneho poriadku (zákon č. 162/2015 Z. z. v znení zákona č. 88/2017 Z. z.). Tieto nároky nie sú nárokom ...
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon osúdoch“), na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné .
Merito Právny režim pohľadávky priznanej v adhéznom konaní
R 57/2013
Kľúčové slová: príslušenstvo veci, hlavná vec, úroky z omeškania, právny režim príslušenstva
Právna veta: Pokiaľ bola pohľadávka žalobcovi právoplatne priznaná v adhéznom konaní (§ 287 a 288 Trestného poriadku) ako náhrada škody, nemožno v občianskom súdnom konaní jej príslušenstvo posudzovať podľa iného právneho režimu.
... sa dopust il trestného činu podvodu, že ní m spáchal značnú škodu, k náhrad e ktorej bo l aj (v adhéznom konaní) zaviazaný. M ožno preto dospieť z záveru, že p rávna povaha nároku žalobcu bola determinovaná už v trestnom konaní, v .
580/2004 - Zákon o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Merito Nárok na náhradu škody, ktorá bola spôsobená trestným činom
Zbierka NS 2/2005
R 12/2005
Kľúčové slová: podmienečné zastavenie trestného stíhania, náhrada škody spôsobenej trestným činom, oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody, náhrada za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia
Právna veta: I. Ak pri rozhodovaní súdu v zmysle § 71 ods. 1 Trestného poriad­ku o predĺžení lehoty trvania väzby obvineného nad jeden rok ne­rozhodol senát, ale sudca, takým rozhodnutím bol porušený zákon v ustanovení § 71 ods. 1 Trestného poriadku v neprospech obvinené­ho, lebo podľa článku 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôso­bom, ktorý ustanoví zákon. II. V takom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodu­júci o sťažnosti pre porušenie zákona podanej v prospech obvinené­ho ...
... zá­ konom chránené práva alebo slobody. Nie každý z týchto poškodených má však súčasne nárok na náhradu škody ako subjekt adhézneho konania. Ná­ rok na náhradu škody prichádza do úvahy v súvislosti so škodou na veciach alebo na inom majetku (majetková škoda ... na mysli náhrada majetkovej škody v širšom zmysle, t. j. škody, o ktorej možno rozhodovať v trestnom konaní - v tzv. adhéznom konaní — § 43 ods. 2 Trestného poriadku. V tejto súvislosti treba rozlišovať medzi všeobecným pojmom poškodené­ ho podľa § 43 .
Zobrazený užívateľmi: 145 x
Merito Zodpovednosť za škodu
R 16/2014
Kľúčové slová: právo na náhradu škody sa premlčí, námietka premlčania, poškodený sa dozvedel o škode
Právna veta: Poškodený sa dozvie o tom, kto za škodu zodpovedá (§ 106 ods. 1 Občianskeho zákonníka), v okamihu preukázateľného získania informácie o skutkových okolnostiach, na základe ktorých si môže urobiť dostatočný úsudok o tom, konkrétne ktorá fyzická alebo právnická osoba za škodu zodpovedá; v uvedenom okamihu nemusí byť daná z rozhodnutia súdu vyplývajúca nespochybniteľná istota poškodeného o zodpovednom subjekte a o jeho zodpovednosti.
... konania neplynie. Odvolací súd do plynuti a subjektívn ej premlčacej doby v súlade s citovanou zákonnou úpravou nepočítal čas tzv. adhézneho konania, t. j. čas od 15. februára 2001 (od uplatnenia si náhrady škody žalobcom v trestnom konaní) do 30. júna 2001 .
Merito Obhajca - voľba a režim súdneho konania
R 4/2010
Kľúčové slová: zodpovednosť obhajcu, zmena v osobe zvoleného obhajcu, prevzatie a príprava obhajoby, ustanovený obhajca
Právna veta: I. Zo zodpovednosti obhajovaného za včasnú a okolnostiam prípadu primeranú voľbu obhajcu v žiadnom prípade nevyplýva povinnosť všeobecného súdu prispôsobovať režim konania a jeho priebeh predstavám a požiadavkám obhajcu obvineného, aj keby obhajobu prevzal obhajca v sebe kratšej dobe, resp. za situácie, že paralelne vykonáva obhajobu v inej trestnej veci väčšieho rozsahu. Čas potrebný na prípravu obhajoby, resp. na samotný jej výkon treba zamerať od súdu k obhajcovi a v žiadnom prípade nie naopak. II. Je vecou profesionálnej zodpovednosti obhajcu, či prevezme zastúpenie „na poslednú chvíľu" ...
... ju poškodenému nahradil, ak bol nárok včas uplatnený (§ 43 ods. 2 Trestného poriadku). Trestný poriadok upravuje postup súdu v adhéznom konaní pri rozhodovaní o nároku na náhradu škody iba rámcovo a súd musí v takomto konaní uplatňovať ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa .
Merito I. Mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody II. Adhézne konanie
R 111/1999
Právna veta: I. Konanie páchateľky trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila v afekte úzkosti a strachu vyvolanom dlhodobou partnerskou disharmóniou a chronickou konfliktnou situáciou, a ktorý podstatne znížil jej schopnosť ovládať svoje konanie (§ 32 ods. 1 Trestného zákona), je možné hodnotiť ako okolnosti prípadu odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody podľa § 40 ods. 1 Trestného zákona. II. Pri rozhodovaní o povinnosti obvineného nahradiť poškodenému škodu spôsobenú trestným činom je súd povinný aplikovať príslušné hmotnoprávne predpisy (občiansk ...
... ju poškodenému nahradil, ak bol nárok včas uplatnený (§ 43 ods. 2 Trestného poriadku). Trestný poriadok upravuje postup súdu v adhéznom konaní pri rozhodovaní o nároku na náhradu škody iba rámcovo a súd musí v takomto konaní uplatňovať ustanovenia Občianskeho zákonníka, Občianskeho .
202/1995
Merito Adhézne konanie - uplatnenie nároku a rozhodnutie odvolacieho súdu
R 13/2005
Právna veta: I. Ak na hlavnom pojednávaní poškodené strany uplatnili nároky na náhradu škody po lehote uvedenej v § 43 ods. 2 a v § 206 ods. 2 Trestného poriadku, je povinnosťou súdu rozhodnúť podľa § 206 ods. 4 Trestného poriadku per analógiám, že poškodení už nemôžu uplatňovať nárok na náhradu škody, a to aj v prípade, ak oneskorené uplatnenie nároku bolo dôsledkom nesprávneho postupu orgánu činného v trestnom konaní. x) II. Odvolací súd, ktorý mal na základe odvolania obžalovaných rozhodnúť vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku a napraviť napadnuté rozhodnutie vo výroku o vine, mal v celom ...
... , ktoré je podľa zistenia najvyššieho súdu takisto nezákonné, a to u všetkých troch obvinených. Podmienkou rozhodovania o náhrade škody v adhéznom konaní podľa právnej úpravy účinnej v dobe rozhodovania okresného súdu bolo riadne a včasné uplatnenie nároku na náhradu škody poškodeným, t .
53/1992, 248/1994
R 11/2005
Právna veta: I. Formálne a materiálne podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania sú taxatívne uvedené v § 307 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku. II. Podmienka náhrady škody, alternatívne uvedenými spôsobmi v zmysle § 307 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, sa na rozdiel od formálnych a materiálnych podmienok uvedených v § 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku vyžaduje len v tých prípadoch, ak bola trestným činom spôsobená škoda, ktorej náhradu možno v zmysle § 43 ods. 2 Trestného poriadku v trestnom konaní uplatňovať, pri¬čom sa ale nevyžaduje, aby poškodený svoj nárok v trestnom kon ...
... práva alebo slobody. Nie každý z týchto poškodených má však súčasne nárok na náhradu škody ako subjekt adhézneho konania. Ná­rok na náhradu škody prichádza do úvahy v súvislosti so škodou na veciach alebo na inom ... majetkovej škody v širšom zmysle, t. j. škody, o ktorej možno rozhodovať v trestnom konaní - v tzv. adhéznom konaní — § 43 ods. 2 Trestného poriadku. V tejto súvislosti treba rozlišovať medzi všeobecným pojmom poškodené­ho podľa .
Merito Konanie v mene právnickej osoby nevylučuje trestnú zodpovednosť
Kľúčové slová: konanie v mene právnickej osoby, trestná zodpovednosť
Právna veta: Konanie v mene právnickej osoby totiž nevylučuje trestnoprávnu zodpovednosť takto konajúcej osoby, ak svojím konaním napĺňa znaky skutkovej podstaty niektorého z trestných činov upravených v Trestnom zákone. Predstava dovolateľov, podľa ktorej ich už len toto špecifické postavenie - člena štatutárneho orgánu právnickej osoby - zbavuje možnej trestnoprávnej zodpovednosti z dôvodu, že trestnoprávne zodpovedným subjektom môže byť len fyzická osoba, je nesprávna. Aj osoba v uvedenom postavení – v posudzovanom prípade člena predstavenstva družstva - je totiž povinná konať v súlade s Trestným zákono ...
... , ktorá bola v rámci tzv. adhézneho konania priznaná poškodeným, zase nenapĺňajú uplatnený dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Nepredstavujú totiž namietanie nesprávneho právneho posúdenia zisteného skutku ani porušenia akýchkoľvek hmotnoprávnych ustanovení (tzv. adhézne konanie je procesnoprávnym inštitútom upraveným v .
Kľúčové slová: náhrada škody, zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, nepreukázaný nesprávny úradný postup, ušlý zisk
... trestných činoch nemožno hovoriť o škode. Slovenská republika zastúpená správcom dane nie je subjek tom adhézneho konania, pretože v adhéznom konaní možno rozhodnúť len o súkromnoprávnych nárokoch. (porovnaj napr. Najvyšší sud Slovenskej republiky uznesenie z 27. ... vrátane neoprávneného uplatňovania odpočtu DPH zo strany daňového subjektu), si v tomto smere nemôže v trestnom konaní (adhéznom konaní) uplatňovať nároky a mať postavenie poškodeného. Nárok štátu na zaplatenie dane nie je nárokom na náhr .