Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=24.06.2014&Aktenzeichen=III%20B%2012%2F13
Timestamp: 2020-08-13 12:31:45
Document Index: 141004791

Matched Legal Cases: ['§ 74', '§ 74', '§ 74', '§ 79', '§ 79', '§ 96', '§ 115', '§ 116', '§ 143', '§ 155', '§ 155', '§ 162', '§ 180', '§ 180', '§ 181', 'Art 103', '§ 227', '§ 15', '§ 74', '§ 79', '§ 79', '§ 96', '§ 115', '§ 180', '§ 15', '§ 20', '§ 74']

BFH, 24.06.2014 - III B 12/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,20180
BFH, 24.06.2014 - III B 12/13 (https://dejure.org/2014,20180)
BFH, Entscheidung vom 24.06.2014 - III B 12/13 (https://dejure.org/2014,20180)
BFH, Entscheidung vom 24. Juni 2014 - III B 12/13 (https://dejure.org/2014,20180)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,20180) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aussetzung des Verfahrens nach § 74 FGO bei Ergehen eines Folgebescheids vor dem Grundlagenbescheid - Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung und Prozessverschleppungsabsicht - Mitunternehmerschaft zwischen den Mitherausgebern eines Buches - Fall von ...
Aussetzung des Verfahrens nach § 74 FGO bei Ergehen eines Folgebescheids vor dem Grundlagenbescheid; Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung und Prozessverschleppungsabsicht - Mitunternehmerschaft zwischen den Mitherausgebern eines Buches; Fall von offensichtlich ...
FGO § 74, FGO § 79b Ab... s 2, FGO § 79b Abs 3, FGO § 96 Abs 2, FGO § 115 Abs 2 Nr 3, FGO § 116 Abs 3 S 3, FGO § 143 Abs 2, FGO § 155, AO § 155 Abs 2, AO § 162 Abs 5, AO § 180 Abs 1 Nr 2 Buchst a, AO § 180 Abs 3 S 1 Nr 2, AO § 181 Abs 5, GG Art 103 Abs 1, ZPO § 227, EStG § 15 Abs 1 S 1 Nr 2, EStG VZ 2005, EStG VZ 2006
§ 74 FGO, § 79b Abs 2 FGO, § 79b Abs 3 FGO, § 96 Abs 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO
AO § 180 Abs. 1 Nr. 2
Die Ladung des Prozessbevollmächtigten - Mandatsniederlegung und der Terminverlegungsantrag
Aussetzung des finanzgerichtlichen Verfahrens zur Feststellung des Gewinns einer Mitunternehmerschaft
Allerdings ist stets ein über das bloße Zusammenwirken hinausgehender Rechtsbindungswille erforderlich (vgl. BFH-Beschluss vom 24. Juni 2014 - III B 12/13, BFH/NV 2014, 1581).
Ein Fall, in dem ein Gericht trotz Vorliegens eines erheblichen Grundes einen Termin wegen offensichtlicher Prozessverschleppungsabsicht nicht aufzuheben braucht (z.B. Senatsbeschluss vom 24. Juni 2014 III B 12/13, BFH/NV 2014, 1581), lag schon deshalb nicht vor, weil das FG von einer solchen Absicht nicht überzeugt war.
Allerdings kann die persönliche Verhinderung eines vertretenen Klägers, dessen persönliches Erscheinen nicht angeordnet worden ist, nur dann ein erheblicher Grund für eine Terminsänderung sein, wenn in dem Terminsänderungsantrag selbst substantiiert Gründe vorgetragen werden, die eine persönliche Anwesenheit des Klägers neben seinem Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung erfordern (z.B. BFH-Beschluss vom 24. Juni 2014 - III B 12/13, Rz 28, m.w.N.).
Selbst wenn die Finanzverwaltung aber zulässigerweise auf dieser Grundlage einen Folgebescheid - hier: den Einkommensteuerbescheid 2008 - ohne vorherigen Grundlagenbescheid - hier: den Bescheid über die gesonderte Feststellung des nach § 15b Abs. 1 i.V.m. § 20 Abs. 2b EStG verrechenbaren Verlustes zum 31.12.2008 - erlässt, ist ein finanzgerichtliches Klageverfahren gegen den Folgebescheid dennoch nach § 74 FGO auszusetzen (vgl. BFH-Beschluss vom 24.6.2014 III B 12/13, BFH/NV 2014, 1581).
b) Die persönliche Verhinderung eines vertretenen Klägers, dessen persönliches Erscheinen nicht angeordnet worden ist, kann aber nur dann einen erheblichen Grund für eine Terminsänderung sein, wenn in dem Terminsänderungsantrag selbst substantiiert Gründe vorgetragen werden, die eine persönliche Anwesenheit des Klägers neben seinem Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung erfordern (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 27.01.2004 - VII B 66/03, BFH/NV2004, 796; vom 24.06.2014 - III B 12/13, BFH/NV 2014, 1581).
FG Sachsen, 17.06.2015 - 6 K 605/13
Beendigung der inländischen Kirchensteuerpflicht bei Kirchenaustritt im Ausland …
Auf etwaige Darlegungen des nicht persönlich geladenen Klägers zu weiteren, bisher noch nicht vorgetragenen erfolglosen Anstrengungen, kann es für die Entscheidung nicht ankommen (vgl. zur Ablehnung der Terminsverlegung aus diesem Grunde: Beschluss des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 24. Juni 2014, III B 12/13, BFH/NV 2014, 1581 m. w. N.).