Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1039/2010
Timestamp: 2018-09-26 11:40:28+00:00
Document Index: 14601785

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

30 Cdo 1039/2010
ČESKÉ REPUBLIKY 30 Cdo 1039/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vrchy ve věci žalobce J. P. , zastoupeného Ladislavem Ejemem, advokátem se sídlem v České Lípě, Eliášova 998, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 1.500.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 209/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2009, č. j. 62 Co 324/2009-82, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 12. 6. 2009, č. j. 21 C 209/2007-48, zastavil řízení do částky 988.000,- Kč, uložil žalované zaplatit žalobci částku 124.000,- Kč, zamítl žalobu do částky 388.000,- Kč a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení.
K odvolání žalované Městský soud v Praze napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku, změnil výrok o náhradě nákladů před soudem prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu v rozsahu výroku o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a o náhradě nákladů odvolacího řízení podal žalobce dovolání a navrhl, aby byl rozsudek odvolacího soudu v tomto rozsahu Nejvyšším soudem zrušen a věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Dovolání směřuje výlučně do výroku rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a soudem odvolacím. Nákladový výrok, ač je součástí rozsudku, má povahu usnesení, jímž se nerozhoduje o věci samé, a proto dovolání proti němu není podle ust. § 237 odst. 1 o. s. ř. přípustné a jeho přípustnost nezakládá ani žádné z dalších ustanovení občanského soudního řádu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek civilních nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 22 Cdo 231/2000, publikovaný v časopise Soudní rozhledy, č. 1, roč. 2002, str. 10).
Z toho důvodu dovolací soud dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.