Source: https://www.passiamo.it/impallinata-dalla-consulta-la-riforma-madia-presunta-arroganza-dello-nei-rapporti-le-regioni-ci-vuole-lintesa-non-un-mero-parere/
Timestamp: 2018-05-25 18:49:58+00:00
Document Index: 110530690

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 76']

Impallinata dalla Consulta la “riforma Madia”, per presunta arroganza dello Stato nei rapporti con le Regioni (ci vuole l’intesa e non un mero parere). | Passiamo
Tu sei su:Home»Affari generali»Impallinata dalla Consulta la “riforma Madia”, per presunta arroganza dello Stato nei rapporti con le Regioni (ci vuole l’intesa e non un mero parere).
Impallinata dalla Consulta la “riforma Madia”, per presunta arroganza dello Stato nei rapporti con le Regioni (ci vuole l’intesa e non un mero parere).
Da Pino Napolitano su	 5 dicembre 2016 0 Commenti
Con la sentenza n° 251 depositata il 25 novembre 2016, la Consulta ha abrogato alcuni articoli della Legge n°124/2015, sostanzialmente perché, molte sue parti prevedono “che i decreti legislativi attuativi siano adottati previa acquisizione del parere reso in sede di Conferenza unificata, anziché previa intesa in sede di Conferenza Stato-Regioni”
In luogo dei commenti, stralciamo e riportiamo alcuni passaggi salienti della motivazione che ha portato la Corte a ritenere costituzionalmente lesiva del principio di “leale collaborazione” la Legge che –tra l’altro- conteneva la delega per il riassetto della dirigenza e per il riordino del pubblico impiego.
“Questa Corte ha individuato nel sistema delle conferenze «il principale strumento che consente alle Regioni di avere un ruolo nella determinazione del contenuto di taluni atti legislativi statali che incidono su materie di competenza regionale» (sentenza n. 401 del 2007) e «[u]na delle sedi più qualificate per l’elaborazione di regole destinate ad integrare il parametro della leale collaborazione» (sentenza n. 31 del 2006). In armonia con tali indicazioni, l’evoluzione impressa al sistema delle conferenze finisce con il rivelare una fisiologica attitudine dello Stato alla consultazione delle Regioni e si coniuga con il riconoscimento, ripetutamente operato da questa Corte, dell’intesa in sede di Conferenza unificata, quale strumento idoneo a realizzare la leale collaborazione tra lo Stato e le autonomie (ex plurimis, sentenze n. 88 del 2014, n. 297 e n. 163 del 2012), «qualora non siano coinvolti interessi esclusivamente e individualmente imputabili al singolo ente autonomo» (sentenza n. 1 del 2016). Inserite in questo quadro evolutivo, le procedure di consultazione devono «prevedere meccanismi per il superamento delle divergenze, basati sulla reiterazione delle trattative o su specifici strumenti di mediazione» (sentenza n. 1 del 2016; nello stesso senso, sentenza n. 121 del 2010). Non si prefigura una «drastica previsione, in caso di mancata intesa, della decisività della volontà di una sola delle parti, la quale riduce all’espressione di un parere il ruolo dell’altra» (sentenza n. 24 del 2007). La reiterazione delle trattative, al fine di raggiungere un esito consensuale (ex plurimis, sentenze n. 121 del 2010, n. 24 del 2007, n. 339 del 2005), non comporta in alcun modo che lo Stato abdichi al suo ruolo di decisore, nell’ipotesi in cui le strategie concertative abbiano esito negativo e non conducano a un accordo (sentenze n. 7 del 2016, n. 179 del 2012, n. 165 del 2011; in generale, con riferimento al «principio dell’accordo», sentenza n. 19 del 2015). È pur vero che questa Corte ha più volte affermato che il principio di leale collaborazione non si impone al procedimento legislativo. Là dove, tuttavia, il legislatore delegato si accinge a riformare istituti che incidono su competenze statali e regionali, inestricabilmente connesse, sorge la necessità del ricorso all’intesa. Quest’ultima si impone, dunque, quale cardine della leale collaborazione anche quando l’attuazione delle disposizioni dettate dal legislatore statale è rimessa a decreti legislativi delegati, adottati dal Governo sulla base dell’art. 76 Cost. Tali decreti, sottoposti a limiti temporali e qualitativi, condizionati quanto alla validità a tutte le indicazioni contenute non solo nella Costituzione, ma anche, per volontà di quest’ultima, nella legge di delegazione, finiscono, infatti, con l’essere attratti nelle procedure di leale collaborazione, in vista del pieno rispetto del riparto costituzionale delle competenze”.
Articolo precedenteQUESITO: violazioni plurime, contestazione; uno o più verbali?
Articolo successivo Elementi di diritto ambientale: acque, rifiuti, edilizia e paesaggio. Il Libro di Angelo Frattini.
Preferisco non svegliarmi una mattina e scoprire che era colpa mia….