Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NZA-RR%202003,%20378
Timestamp: 2019-09-16 15:23:57
Document Index: 233464266

Matched Legal Cases: ['§ 125', '§ 125', '§ 125', '§ 125', '§ 125', '§ 120', '§ 125', '§ 22', '§ 125', '§ 113', '§ 22', '§ 113', '§ 111', '§ 125', '§ 125', '§ 125']

LAG Hamm, 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,10206
LAG Hamm, 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01 (https://dejure.org/2002,10206)
LAG Hamm, Entscheidung vom 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01 (https://dejure.org/2002,10206)
LAG Hamm, Entscheidung vom 22. Mai 2002 - 2 Sa 1560/01 (https://dejure.org/2002,10206)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,10206) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ArbG Herne, 19.09.2001 - 1 Ca 2401/00
NZA-RR 2003, 378
Vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens findet § 125 InsO keine unmittelbare Anwendung (LAG Hamm 22. Mai 2002 - 2 Sa 1560/01 - NZA-RR 2003, 378; Linck in HK-InsO 6. Aufl. § 125 Rn. 2; Pöhlmann in Graf-Schlicker InsO 2. Aufl. § 125 Rn. 3; ErfK/Gallner 12. Aufl. § 125 InsO Rn. 1; KR/Weigand 9. Aufl. § 125 InsO Rn. 9; Mückl/Krings ZIP 2012, 106, 107 f.) .
Dem vorläufigen Insolvenzverwalter ist diese Möglichkeit nach dem klaren Wortlaut des Gesetzes nicht eröffnet (LAG Hamm v. 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01, LAGReport 2003, 60 = NZA-RR 2003, 378 = ZInsO 2002, 1104).
Rechtstechnisch hat er damit seine notwendige Zustimmung zu den zwischen der Schuldnerin und dem Betriebsrat abgeschlossenen Betriebsvereinbarungen dokumentiert (LAG Hamm v. 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01, LAGReport 2003, 60 = NZA-RR 2003, 378 = ZInsO 2002, 1104).
Deshalb gelten auch die übrigen Regelungen des sog. Insolvenzarbeitsrechts (§§ 120-122 und §§ 125-128 InsO) im Eröffnungsverfahren noch nicht (…Düwell, Kölner Schrift zur InsO, S. 1433, 1441 Rn. 22;… Ennemann, Kölner Schrift zur InsO, S. 1473, 1483 Rn. 24;… Griese, Kölner Schrift zur InsO, S. 1513, 1515 Rn. 7;… Hanau/Berscheid, Kölner Schrift zur InsO, S. 1541, 1582 Rn. 82;… HKKirchhof, § 22 InsO Rn. 23;… HKIrschlinger, § 125 InsO Rn. 4;… Kittner/Däubler/Zwanziger, KSchR, § 113 InsO Rn. 54;… Nerlich/Römermann/Mönning, § 22 InsO Rn. 112;… a.A. Caspers, S. 227 Rn. 523;… FKEisenbeis, § 113 InsO Rn. 11); es ist vielmehr das Verfahren nach §§ 111-113 BetrVG "auszuschöpfen" und es gelten insbesondere keinerlei Beweiserleichterungen gemäß § 125 Abs. 1 InsO in den anschließenden Kündigungsschutzverfahren (LAG Hamm v. 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01, LAGReport 2003, 60 = NZA-RR 2003, 378 = ZInsO 2002, 1104).
Ein zwischen der Schuldnerin und dem Betriebsrat mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters vereinbarter Interessenausgleich mit Namensliste führt nicht zu der erleichterten Kündigungsmöglichkeit gemäß § 125 Abs. 1 InsO (LAG Hamm, Urt. v. 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01, LAGReport 2003, 60 = NZA-RR 2003, 378 = ZInsO 2002, 1104), so dass der Arbeitnehmer die "doppelte" Vermutung, nämlich,.
Wenn auch ein zwischen der Schuldnerin und dem Betriebsrat mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters vereinbarter Interessenausgleich mit Namensliste nicht zu der erleichterten Kündigungsmöglichkeit gemäß § 125 Abs. 1 InsO führt (LAG Hamm, Urt. v. 22.05.2002 - 2 Sa 1560/01, LAGReport 2003, 60 = NZA-RR 2003, 378 = ZInsO 2002, 1104) und damit die Klägerin "doppelte" Vermutung, nämlich,.