Source: http://kraken.slv.cz/4Azs269/2005
Timestamp: 2018-09-26 07:48:39+00:00
Document Index: 28449856

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 29', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 89', '§ 83', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 46', '§ 105']

4Azs269/2005
è. j. 4 Azs 269/2005-99
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: nezl. J. S., zast. kolizním opatrovníkem P. ©., pracovnicí zaøízení F. o. d. K., se sídlem P. 8, Ch. 1125/4, dcera matky V. S., a otce S. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2004, è. j. 9 Az 155/2003-43,
Rozsudkem Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2004, è. j. 9 Az 155/2003-46, byla zamítnuta ¾aloba, kterou podala nezletilá ¾alobkynì, tehdy zastoupena matkou V. S. jako zákonnou zástupkyní, proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ÈR ze dne 31. 3. 2003, è. j. OAM-1140/VL-09-P05-2002, kterým odbor azylové a migraèní politiky oznaèeného ministerstva rozhodl tak, ¾e se ¾alobkyni neudìluje azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a dále, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) zastoupena matkou V. S. vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ navrhovala zru¹ení napadeného rozsudku a vrácení vìci Mìstskému soudu v Praze k dal¹ímu øízení. Dále ¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 107 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a o osvobození od soudních poplatkù. V reakci na tuto ¾ádost zaslal Mìstský soud v Praze zákonné zástupkyni stì¾ovatelky výzvu k vyjádøení o majetkových pomìrech, která v¹ak byla soudu vrácena s tím, ¾e adresátka-matka nezletilé J.-dne x zemøela. Mìstský soud v Praze poté vyvinul snahu jednat s otcem nezletilé stì¾ovatelky S. S., jeho¾ azylová vìc byla vedena u tamního soudu pod sp. zn. 9 Ca 153/2003. Proto¾e zásilky mu adresované se nedaøilo doruèit, nebo» jeho pobyt nebyl znám, byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s tím, ¾e otec nezletilé je neznámého pobytu. Souèasnì byla pøedlo¾ena té¾ vìc vedená u tamního soudu pod sp. zn. 9 Ca 154/2003 (azylová vìc matky stì¾ovatelky V. S. a sestry stì¾ovatelky-nezl. M. S., nar.xxx).
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 31. 1. 2006 vrátil spis bez vyøízení kasaèní stí¾nosti k postupu podle § 108 s. ø. s. Stejnì tak vrátil i dal¹í dvì vìci vedené u zdej¹ího soudu pod sp. zn. 4 Azs 267/2005 (týkající se S. S.) a 4 Azs 268/2005 (týkající se nezl. M. S.) s pokynem, ¾e pokud je S. S. (zákonný zástupce obou nezletilých) neznámého pobytu, bude tøeba mu ustanovit opatrovníka proto øízení ve smyslu § 29 odst. 3 obèanského soudního øádu ve spojení s § 64 s. ø. s. Pro úplnost bylo pøipomenuto, ¾e Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla doruèena zpráva F. o. d. K. se sídlem v P. 8, Ch. 1125/4, v nìm¾ jsou obì nezletilé umístìny a z jejího¾ obsahu vyplynulo, ¾e existují poznatky o sexuálním obtì¾ování nezl. M. S., nar. xxx otcem a nelze tudí¾ vylouèit, ¾e byl ji¾ podán podnìt k zahájení trestního stíhání otce nezletilých, v nìm¾ by mohla být adresa jeho pobytu podchycena.
K návrhu Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky na ustanovení opatrovníka nezletilé stì¾ovatelce k ochranì jejích práv a právem chránìných zájmù spojených s jejím pobytem na území Èeské republiky, vydal Obvodní soud pro Prahu 8 dne 2. 5. 2006 usnesení è. j. Nc 106/2006-94, jím¾ ustanovil nezl. J. S., nar. x opatrovnici P. ©., sociální pracovnici zaøízení F. o. d. K. se sídlem v P. 8, Ch. 1125/4 s tím, ¾e tato je oprávnìna a povinna chránit zájmy nezletilé po dobu pobytu na území ÈR a vykonávat dohled nad jejím psychickým a fyzickým vývojem. Uvedený soud tak uèinil na základì zji¹tìní, ¾e matka nezletilé zemøela a dal¹í zastupování obou sester pøevzal otec, o nìm¾ star¹í dcera M. uvedla, ¾e ji psychicky i fyzicky týral a opakovanì sexuálnì zneu¾íval. Proto Obvodním soudem pro Prahu 10 bylo vydáno usnesení sp. zn. SPO 25/631/2005, kterým obì dìti byly svìøeny do péèe zaøízení pro dìti vy¾adující okam¾itou pomoc, tedy zaøízení K.-F. o. d.. Nezletilé sestøe stì¾ovatelky M. S. byl ji¾ azyl na území ÈR udìlen. Obvodní soud pro Prahu 8 dospìl k závìru, ¾e jsou dány podmínky ustanovení § 89 odst. 1 zákona o azylu a dále té¾ § 83 odst. 1 zákona o rodinì, podle nìho¾ ustanoví soud opatrovníka dítìti, dochází-li ke støetu zájmù zákonných zástupcù a dítìte, nebo mezi dìtmi tý¾ rodièù navzájem, ohro¾ení majetkových zájmù dítìte, omezení rodièovské zodpovìdnosti, øízení o osvobození a tam, kde je to v zájmu dítìte té¾ z jiných dùvodù. Dovodil, ¾e v souèasné dobì není nikdo, kdo by zájmy nezletilé po dobu jejího pobytu na území republiky odpovìdnì chránil a zastupoval ji, a proto bylo nezbytné návrhu Ministerstva vnitra vyhovìt.
Mìstským soudem v Praze bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu postoupeno dne 25. 7. 2006 podání opatrovnice nezletilé stì¾ovatelky paní P. ©., oznaèené jako ¾ádost o zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 21. 6. 2006. V nìm opatrovnice výslovnì uvádí, ¾e tímto bere zpìt kasaèní stí¾nost nezletilé stì¾ovatelky ze dne 13. 7. 2005 a ¾ádá o ukonèení øízení ve vìci ¾ádosti o udìlení azylu. Podání je opatrovnicí podepsáno.
Ponìvad¾ projev vùle opatrovnice stì¾ovatelky, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje z hlediska svého obsahu pochybnosti o tom, ¾e jím soudem ustanovená kolizní opatrovnice (rozhodnutí o urèení opatrovnictví nabylo právní moci dne 1. 6. 2006) po¾aduje ukonèení pøezkumného øízení soudního o podané kasaèní stí¾nosti zastavením, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Pro úplnost nutno dodat, ¾e usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 7. 2006, è. j. 4 Azs 267/2005-78, byla odmítnuta kasaèní stí¾nost S. S., podaná jím proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2004, è. j. 9 Az 153/2003-28, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 2. 2003, è. j. OAM-1565/VL-10-BE07-2000, o neudìlení azylu podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona o azylu. Stì¾ovatel, který se nachází ve Vazební vìznici P.-P., neodstranil nedostatek povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ soudem byl výslovnì upozornìn na nutný dùsledek takového postupu. Pro uvedený nedostatek podmínky øízení, který bránil v pokraèování øízení o kasaèní stí¾nosti, byla kasaèní stí¾nost odmítnuta podle § 46 odst. 1 s. ø. s. v návaznosti na ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s.