Source: http://kraken.slv.cz/54ICm3864/2015
Timestamp: 2018-08-16 20:03:10+00:00
Document Index: 4459280

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 103', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 239', 'zákona č. 182', 'Soud ', '§ 115', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 240', '§ 240', '§ 240', '§ 3028', '§ 22', 'zákona č. 89', '§ 3', '§ 242', 'soud ', '§ 240', 'in fine', 'soud ', '§ 142', 'soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 11', '§ 13', 'Soud ', '§ 149', '§ 160', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 11']

54 ICm 3864/2015
Číslo jednací: 54 ICm 3864/2015-14 (KSLB 57 INS 27065/2014)
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka Liberec rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Omelkou ve věci žalobkyně Insolvency Project v.o.s., IČ 288 60 993, se sídlem Hradec Králové, Dukelská třída 15/16, PSČ 500 02, insolvenční správkyně dlužnice Ireny anonymizovano , anonymizovano , bytem Česká Lípa, Svárovská 2424, PSČ 470 01, zastoupené JUDr. Milanem Novákem, advokátem se sídlem Hradec Králové, Dukelská 15, PSČ 500 02, proti žalované Báře anonymizovano , anonymizovano , bytem Jílové u Děčína, Mládeže 275, PSČ 407 01, v incidenčním sporu o odpůrčí žalobě,
I. Určuje se, že darovací smlouva ze dne 20. 11. 2013, kterou dlužnice Irena anonymizovano , anonymizovano , bytem Česká Lípa, bezúplatně převedla ve prospěch žalované bytovou jednotku č. 275/5 situovanou v budově č.p. 273, 274, 275, s příslušenstvím v podobě spoluvlastnického podílu o velikosti 636/34563 na společných částech domu č.p. 273, 274, 275, a k pozemku parc. č. st. 843, zastavěná plocha a nádvoří, zapsáné na LV č. 976 vedeném u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Děčín pro katastrální území Jílové u Děčína, obec Jílové, j e n e ú č i n n á .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8.228,00 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Milana Nováka, advokáta zastupujícího žalobkyni.
III. Žalovaná je povinna zaplatit státu-České republice soudní poplatek ve výši 2.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, a to na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. účtu: 3703-3024411/0710, variabilní symbol: 5450386415. KSLB 54 INS 27065/2014
Řádnou žalobou podanou u tohoto soudu dne 7. 10. 2015 se žalobkyně domáhala vyslovení neúčinnosti smlouvy uzavřené dne 20. 11. 2013, jejímž porstřednictvím dlužnice Irena anonymizovano , anonymizovano , bytem Česká Lípa, Svárovská 2424, PSČ 470 01, převedla bezúplatně na svou dceru, žalovanou, nemovitý majetek, a to bytovou jednotku č. 275/5 situovanou v budově č.p. 273, 274, 275, s příslušenstvím v podobě spoluvlastnického podílu o velikosti 636/34563 na společných částech domu č.p. 273, 274, 275, a k pozemku parc. č. st. 843, zastavěná plocha a nádvoří, zapsáné na LV č. 976 vedeném u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Děčín pro katastrální území Jílové u Děčína, obec Jílové (dále jen bytovou jednotku ).
Žalovaná ve svém vyjádření namítla, že bytovou jednotku nabyla v dobré víře, neboť při uzavírání předmětné darovací smlouvy o úpadkové situaci nevěděla, a to i s odkazem na obsah smlouvy, kdy v bodu 3. bylo výslovně uvedeno, že na převáděné nemovitosti neváznou dluhy, věcná břemena, zástavní práva, ani jiné právní povinnosti. Doplnila, že je studentkou střední školy a aktuálně nemá žádný finanční příjem.
Soud v souladu s ustanovením § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), shledal, že jsou splněny podmínky řízení, když dovodil svou věcnou a místní příslušnost k projednání věci, a rovněž zjistil, že projednání věci nebrání překážka věci zahájené (litispedence) či rozhodnuté (rei iudacatae); žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudního poplatku.
Protože účinky usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec ze dne 11. 11. 2014, č.j. KSLB 54 INS 27065/2014-A-9, kterým byl zjištěn úpadek dlužníka Ireny anonymizovano , nastaly dne 11. 11. 2014, soud uzavřel, že odpůrčí žaloba insolvenčního správce byla podána včas v jednoroční lhůtě dle § 239 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "IZ").
Soud dále postupoval dle § 115a o. s. ř., když rozhodl ve věci bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Protože mezi účastníky řízení nebylo sporu o skutkovém základu věci, vycházel soud z doložených listinných důkazů, a to obsahu spisu vedeného u tohoto soudu pod sp. zn. KSLB 54 INS 27065/2014, a dále doložených listin (zejména z kopie listiny označené jako darovací smlouva, kopie LV č. 976 vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Děčín pro katastrální území Jílové u Děčína, obec Jílové), jakož i ze shodných tvrzení účastníků. V projednávané věci tak soud učinil, resp. vzal za svá, následující skutková zjištění:
Dne 20. 11. 2013 uzavřela dlužnice Irena anonymizovano (v té době Irena anonymizovano ), anonymizovano , bytem Česká Lípa, Svárovská 2424, PSČ 470 01, smlouvu se žalovanou, v níž dlužnice projevila vůli převést na žalovanou vlastnické právo k bytové jednotce, a to bezúplatně (dále jen předmětná smlouva ). KSLB 54 INS 27065/2014
Z výpisu centrální evidence obyvatel insolvenční soud ověřil, že žalovaná je dcerou dlužnice Ireny anonymizovano .
Dne 7. 10. 2014 bylo k návrhu dlužnice zahájeno insolvenční řízení, které je aktuálně vedeno u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec pod sp. zn. KSLB 57 INS 27065/2014.
Podle § 240 odst. 1 IZ právním úkonem bez přiměřeného protiplnění se rozumí mimo jiné právní úkon, jímž se dlužník zavázal poskytnout plnění bezúplatně.
V souladu s § 240 odst. 2 IZ právním úkonem bez přiměřeného protiplnění se rozumí pouze právní úkon, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku [ ]. Přitom se má za to, že právní úkon bez přiměřeného protiplnění učiněný ve prospěch osoby dlužníku blízké je úkonem, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku.
Podle § 240 odst. 3 IZ právnímu úkonu bez přiměřeného protiplnění lze odporovat, byl-li učiněn v posledních 3 letech před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch osoby dlužníku blízké.
V souladu s § 3028 odst. 2 ve spojení s § 22 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, osobou blízkou je i příbuzný v řadě přímé.
Podle komentovaného ustanovení jsou přitom odporovatelná (neúčinná) pouze právní jednání učiněná dlužníkem v době, kdy již byl v úpadku, nebo v případě, kdy toto jednání k jeho úpadku vedlo. Při posuzování otázky, zda byl dlužník v úpadku či nikoliv, je nutné vyjít z § 3 InsZ. Vědomost kontrahenta o finanční situaci dlužníka je v tomto případě irelevantní (odlišně např. ustanovení § 242 IZ). Vědomí osoby, v jejíž prospěch jednání bylo, o tom, zda je dlužník v úpadku či zda toto jednání k úpadku vede, se tedy nevyžaduje; není rozhodující subjektivní, ale objektivní stránka věci (srov. MÜLLEROVÁ, L. in HÁSOVÁ, J. a kol. Insolvenční zákon. Komentář. 2. Vyd. Praha: C. H. Beck, 2014. S. 809).
Na základě shora uvedených úvah dospěl soud k závěru, že předmětná smlouva splňuje veškeré zákonem stanovené podmínky pro to, aby byla vyslovena její neúčinnost. Předmětnou smlouvou došlo k bezúplatnému převodu nemovitého majetku dlužnice ve prospěch osoby blízké, a to ve stanovené tříleté lhůtě před podáním insolvenčního návrhu (zahájením insolvenčního řízení). Protože převod byl učiněn ve prospěch osoby blízké, platí zároveň domněnka vyslovená v ustanovení § 240 odst. 2 in fine IZ, podle níž k převodu majetku došlo v době, kdy se dlužnice nacházela v úpadku. Proti tomuto skutkovému závěru ostatně žalovaná žádným způsobem nebrojila, neuplatnila žádná tvrzení, jež by tuto domněnku vyvracela, ani nenavrhla žádných relevantních důkazů. Z těchto důvodů soud uzavřel, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl, když ve výroku I. tohoto rozsudku určil neúčinnost předmětné smlouvy.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř.; účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. KSLB 54 INS 27065/2014
Při rozhodování o nákladech řízení spočívajících v odměně advokáta v incidenčním sporu se použije § 9 odst. 4 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AdvT ), neboť incidenční spor o odpůrčí žalobě je sporem ve věci rozhodované v insolvenčním řízení (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24. 7. 2014, sen. zn. 29 ICdo 46/2014). Tarifní hodnota činí částku 50.000,-Kč, čemuž odpovídá (dle § 7 bodu 5. AdvT) mimosmluvní odměna ve výši 3.100,-Kč za jeden úkon právní služby.
Zástupce žalobkyně učinil 2 úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 AdvT, a to převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby. Dále zástupci žalobkyně náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 3 AdvT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby. Celkem tedy zástupci žalobkyně náleží částka 6.800,-Kč = 2 x (3.100,-Kč + 300,-Kč); právní zástupce žalobkyně přitom předložil doklad o registraci plátce DPH, proto přísluší k nákladům i náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud proto výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalované zaplatit částku 8.228,00 Kč na náhradě nákladů řízení ve prospěch žalobkyně. Platební místo a lhůta ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř..
Konečně soud výrokem III. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost k úhradě soudního poplatku v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen PoplZ ), podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Pro úplnost lze toliko doplnit, že žalobkyně jako insolvenční správkyně byla osvobozena od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. n) PoplZ, přičemž soudní poplatek v dané věci činil 2.000,-Kč (Položka 13 odst. 1 písm. d/ Sazebníku poplatků-přílohy PoplZ).
V Liberci dne 20. ledna 2016
Mgr. Martin Omelka v. r. samosoudce Za správnost vyhotovení Bc. Jana Bublová