Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH79/2013
Timestamp: 2018-06-25 05:55:53+00:00
Document Index: 17958969

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 314', 'soud ', 'soud ', '§ 389', '§ 390', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

1 VSPH 79/2013-A-29
KSPA 56 INS 18644/2012 1 VSPH 79/2013-A-29
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka: Luboš Vrábel, nar. 10. července 1974, bytem Masarykovo náměstí 166, 564 01, Žamberk, IČO 48607100, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích, č.j. KSPA 56 INS 18644/2012-A-24, ze dne 23. listopadu 2012,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, č.j. KSPA 56 INS 18644/2012-A-24, ze dne 23. listopadu 2012, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích uložil dlužníkovi povinnost hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dle § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) je třeba zajistit prostředky k průběhu insolvenčního řízení a že smyslem zálohy je materiální zajištění výkonu funkce insolvenčního správce. Soud uvedl, že u dlužníka přichází pravděpodobně v úvahu jako řešení jeho úpadku konkurs, neboť dlužník sice zřejmě bude schopen úhrady alespoň 30 % výše přihlášených pohledávek nezajištěných věřitelů, ale většina jeho závazků pochází z jeho podnikání. Proto uložil dlužníku zaplatit zálohu ve výši 10.000,-Kč, aby v případě prohlášení konkursu na jeho majetek byly zajištěny prostředky na hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce, které v případě prohlášení konkursu činí alespoň 45.000,-Kč. Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby soud napadené usnesení zrušil, poněvadž pro stanovení zálohy na náklady insolvenčního řízení nejsou dle jeho názoru dány podmínky. V odvolání namítal, že oddlužením se jeho věřitelům dostane lepšího uspokojení než v případě prohlášení konkursu, neboť zpeněžením jeho majetku se nepodaří získat téměř žádné prostředky, zatímco plněním splátkového kalendáře by byl schopen uhradit více než 30 % nezajištěných pohledávek věřitelů. Zdůraznil, že má vyživovací povinnost ke své manželce a k nezletilému dítěti a nemá finanční prostředky na zaplacení zálohy.
Z obsahu insolvenčního návrhu a jeho příloh se podává, že dlužník je ženatý, má vyživovací povinnost k nezl. dítěti a jeho závazky vůči 6 věřitelům činí 8.399.505,62 Kč, z toho nezajištěné ve výši 1.039.929,22 Kč. Hlavní skupinu závazků dlužníka tvoří jeho závazky ze směnečného ručitelství pohledávek ve výši přesahující 7 mil. Kč Komerční banky, a.s. a Citibank Europe, plc proti společnosti ALPHA VISION, s.r.o. a ULTRA PLAST, s.r.o. Ostatní závazky tvoří jeho dluh u Českomoravské stavební spořitelny, a.s., u Stavební spořitelny České spořitelny, a.s. a za nesplacené zůstatky kreditního úvěru a běžného účtu u ČSOB, a.s. Příjmy dlužníka má tvořit důchod sjednaný v celkové měsíční výši 5.500,-Kč od Jana Vrábela, Evy Vrábelové a Mgr. Kateřiny Vrábelové, MBA a dále jeho příjem z dohody o pracovním poměru ze dne 1.10.2012 (zaměstnavatel DORITEN, s.r.o.) s předpokládaným hrubým měsíčním příjmem 20.000,-Kč.
V projednávané věci odvolací soud dospěl k závěru, že s přihlédnutím k příjmům dlužníka i výši jeho nezajištěných závazků, nelze vyloučit, že bude možné řešit úpadek dlužníka kromě konkursu (popř. nepatrného konkursu dle ust. § 314, 315 insolvenčního zákona) také oddlužením. Je třeba totiž vzít v úvahu i to, že dlužník označil některé ze svých věřitelů jako věřitele se zajištěnými pohledávkami, kteří se mohou domáhat uspokojení ze zajištění zpeněžením majetku třetí osoby. Odvolací soud také nesdílí závěr soudu I. stupně o tom, že pohledávky dlužníka tvoří z 80% pohledávky z jeho podnikání, neboť pohledávky vyplývající ze zajišťovacích právních vztahů k závazkům třetích osob (společnosti ALPHA VISION, s.r.o. a ULTRA PLAST, s.r.o.), není možno považovat za závazky vyplývající z podnikání fyzické osoby, která tyto pohledávky zajistila. V tomto směru odvolací soud odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23.2.2011, sp.zn. KSUL 70 INS 3940/2008, 29 NSČR 9/2009 (R 112/2011), v němž byl vysloven názor, že podmínka, že dlužník nemá dluhy z podnikání, je pro účely posouzení, zda návrh na povolení oddlužení podala k tomu oprávněná osoba (ve smyslu § 389 odst. 1 a § 390 odst. 3 IZ), splněna i tehdy, jestliže návrh na povolení oddlužení podal dlužník, který svým majetkem pouze zajistil jako směnečný rukojmí dluh jiné osoby z jejího podnikání.
Proto odvolací soud shrnuje, že dlužník nedisponuje likvidními prostředky, z nichž by bylo možno počáteční náklady insolvenčního správce hradit, a uložení povinnosti zaplatit zálohu je namístě. Její výše pro prvotní fázi insolvenčního řízení pro dobu překlenutí nedostatku finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku však s ohledem na shora uvedené postačuje v částce 5.000,-Kč s tím, že v další fázi insolvenčního řízení budou náklady insolvenčního správce hrazeny v případě povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře v rámci měsíčních splátek.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).