Source: http://www.administrator24.info/video/id24,o-wspolnotach-w-spoldzielniach-mieszkaniowych-
Timestamp: 2019-06-27 10:52:06+00:00
Document Index: 35799968

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 3', 'art. 27', 'art. 18', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 18', 'art. 29', 'art. 27', 'art. 18', 'art. 3', 'art. 27', 'art. 3', 'art. 27', 'art.3', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 64', 'art. 31', 'art. 64', 'art.27', 'art. 27', 'art. 27', 'art.3', 'art. 145']

O wspólnotach w spółdzielniach mieszkaniowych - Video | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Administrator24.info>Aktualności>TV Administrator>Wydarzenia
Wyświetleń: 8935
Redaktor naczelny miesięcznika, Sabina Augustynowicz, zaprasza na na seminarium miesięcznika Administrator pt.: "Nowe dotacje, nowe wspólnoty w spółdzielniach mieszkaniowych - finanse i prawo w praktyce".
O wspólnotach w spółdzielniach mieszkaniowych rozmawia z jednym z wykładowców seminarium - Ryszardem Kozłowskim. Dlaczego wyodrębnianie wspólnot jest tematem istotnym z punktu widzenia zarządców nieruchomości? Jak pogodzić Prawo spółdzielcze z Ustawą o własności lokali?
Tagi: 1 seminarium | konferencja medium | telewizja | ryszard kozłowski | wyodrębnienie wspólnoty | wspólnoty mieszkaniowe | wspólnota mieszkaniowa
Kwatermistrz | 30.03.2016, 19:27
Kontrowersyjny zapis art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych w związku z art. 3 pkt. 11 ustawy – Prawo Budowlane. Jestem właścicielem lokalu, wyodrębnionego z zasobów spółdzielni mieszkaniowej. Z uwagi na to, że nie wszystkie lokale zostały wyodrębnione, nie funkcjonuje wspólnota mieszkaniowa. W sprawach zarządu nieruchomością wspólną w naszym budynku nadal panuje „ustrój ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych”...Niedawno dowiedziałem się, że jeden z mieszkańców, korzystający ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego, otrzymał ze starostwa powiatowego pozwolenie na budowę, w zakresie przebudowy i zmiany sposobu użytkowania lokalu usługowego. Przebudowa lokalu usługowego wiąże się z ingerencją w część wspólną budynku, polegającą na wybiciu dodatkowego otworu drzwiowego na klatce schodowej. Czy spółdzielnia mieszkaniowa miała prawo samodzielnie wydać zgodę na przebudowę części wspólnej, nie pytając nas – właścicieli lokali – o zdanie? – pyta czytelnik. W przypadku naszego czytelnika, mamy do czynienia z decyzją administracyjną, której wydanie uzależnione było od wyrażenia zgody na ingerencję w część wspólną. Kto taką zgodę winien wydać? Spółdzielnia mieszkaniowa? A może większość właścicieli lokali, w drodze podjęcia uchwały, z uwagi na czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu? Na wstępie należy zważyć, że w myśl art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jako zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust 1 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), choćby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 24¹ i art. 26 usm. Przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 18 ust.1 oraz art. 29 ust. 1 i 1a, które stosuje się odpowiednio. W orzecznictwie sadów administracyjnych ujawniły się rozbieżności dotyczące tego, czy „zarząd powierzony” w rozumieniu art. 27 ust.2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w z związku z art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali obejmuje wyłącznie zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną , czy również czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, w tym do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo Budowlane (Dz. U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.). Rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych powstałe na tle wykładni art. 27 ust.2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w związku z art. 3 pkt 11 ustawy – Prawo Budowlane, rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów NSA z 13 listopada 2012 r. sygn. akt II OPS 2/12 (opubl. w ONSAiWSA 2013/2/23, Prok.i Pr-wkł. 2013/12/33, LEX nr 1226666). NSA stwierdził, iż: „Wykonywany przez spółdzielnię mieszkaniową na podstawie art. 27 ust.2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniu art.3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo Budowlane, bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności, wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej.” W uzasadnieniu uchwały NSA przyznał, że na gruncie art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych istnieje możliwość odtworzenia, z użyciem uznanych metod sądowej wykładni prawa, dwóch norm o różnych dyspozycjach. Zgodnie z pierwszym wariantem użyty w tym przepisie termin „zarząd” należy rozumieć w sposób autonomiczny, co oznacza, że spółdzielnia może samodzielnie, tj. bez konieczności uzyskania zgody pozostałych współwłaścicieli nieruchomości wspólnej, podjąć decyzję o dokonaniu zarówno czynności zwykłego zarządu, jak i czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. Natomiast zgodnie z drugim możliwym kierunkiem wykładni, termin ten powinien być odczytywany z uwzględnieniem przepisów Kodeksu Cywilnego dotyczących współwłasności, co prowadzi do wniosku, że co do zasady do czynności przekraczających zwykły zarząd konieczne jest uzyskanie zgody pozostałych współwłaścicieli. Tym czasem Sąd Najwyższy w dniu 27 marca 2014 r. podjął uchwałę sygn. akt III CZP 122/13, w której zajął odmienne stanowisko w kwestii wykładni art. 27 ust.2 usm, uznając iż, „Spółdzielnia mieszkaniowa może samodzielnie dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną”. Wskazana wyżej rozbieżność w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sadu Najwyższego w kwestii wykładni art. 27 ust.2 usm wywołuje słuszne wątpliwości właścicieli lokali co do zakresu uprawnień przysługującym im w odniesieniu do nieruchomości wspólnej. Powoduje również stan, w którym organy administracji publicznej i sądy administracyjne, dokonując wykładni omawianego przepisu, będą opierały się na stanowisku wyrażonym w uchwale NSA z dn. 13 listopada 2012 r. sygn. akt II OPS 2/12, natomiast sądy powszechne – na poglądzie przedstawionym w uchwale Sądu Najwyższego z dn. 27 marca 2014 r. sygn. akt III CZP 122/13. W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich w uzasadnieniu uchwały z dn. 13 listopada 2012r. sygn. akt II OPS 2/12, Naczelny Sąd Administracyjny zasadnie zwrócił uwagę, że jednym z uprawnień, które składają się na treść prawa własności, jest uprawnienie każdego ze współwłaścicieli do udziału w podejmowaniu decyzji o zarządzie rzeczą będącą przedmiotem współwłasności. Prowadzi to do wniosku, że uprawnienie współwłaścicieli do udziału w podejmowaniu decyzji o zarządzie rzeczą wspólną jako istotny element treści prawa własności podlega ochronie na podstawie art. 64 ust.1 Konstytucji RP. Oznacza to, iż norma, zgodnie z którą tylko jeden ze współwłaścicieli może, niezależnie od woli pozostałych, podjąć decyzję o dokonaniu czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną jest normą ograniczającą konstytucyjnie chronione prawo podmiotowe pozostałych współwłaścicieli. Wymaga także podkreślenia, że podmiotem upoważnionym do wprowadzenia ograniczeń konstytucyjnych wolności lub praw jest ustawodawca (art. 31 ust. 3 Konstytucji). W przypadku prawa własności zasada ta ma szczególne znaczenie. Zgodnie bowiem z art. 64 ust. 3 Konstytucji „własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy”. Wypływa z tego wniosek, iż źródłem ograniczenia wolności lub prawa – a w szczególności prawa własności – może być tylko jednoznaczna decyzja parlamentu odzwierciedlona w przepisie prawnym. Również, zdaniem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu uchwały sygn. akt III CZP 122/13 z dn. 27 marca 2014 r. należałoby poddać ocenie zgodności art.27 ust.2 zdanie pierwsze ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z Konstytucją, do czego jest uprawniony wyłącznie Trybunał Konstytucyjny. Tymczasem TK dotychczas nie zajmował się art. 27 ust.2 zdanie pierwsze ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Reasumując: W tym konkretnym przypadku, mając na względzie wydaną decyzję pozwolenia na budowę, która to jest decyzją administracyjną, należało zastosować wykładnię uchwały Naczelnego Sadu Administracyjnego z dn. 13 listopada 2012r. sygn. akt II OPS 2/12: „Wykonywany przez spółdzielnię mieszkaniową na podstawie art. 27 ust.2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniu art.3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo Budowlane, bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności, wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej.” Jeżeli spółdzielnia mieszkaniowa nie zastosowała się do uchwały NSA z dn. 13 listopada 2012r. sygn. akt II OPS 2/12, to na podstawie art. 145 pkt. 6 kodeksu postępowania administracyjnego, każdy kto posiada tytuł prawny do lokalu w nieruchomości, dla której zostało wydane pozwolenie na budowę, może wnioskować o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę do organu administracyjnego, który stosowne pozwolenie wydał. Należy jednak pamiętać o dochowaniu okresu 30 dni licząc od daty, w której właściciel lokalu dowiedział się o sprawie.
Wyświetleń: 8305|Ocena: 0.0
Wyświetleń: 16636|Ocena: 3.0
Wyświetleń: 12629|Ocena: 2.6
Wyświetleń: 6072|Ocena: 6.0
Wyświetleń: 9649|Ocena: 6.0
Wyświetleń: 7832|Ocena: 5.0
Wyświetleń: 6797|Ocena: 3.5
Wyświetleń: 7762|Ocena: 0.0
Wyświetleń: 7242|Ocena: 0.0
Wyświetleń: 7331|Ocena: 3.0
Wyświetleń: 8284|Ocena: 6.0
Utrzymanie nieruchomości komunalnych na tle innych zadań gmin
Wyświetleń: 4420|Ocena: 0.0
Wyświetleń: 17335|Ocena: 3.7
Docieplenie mieszkania od strony sufitu mogło wpłynąć na pojawienie się grzyba i pleśni
Wyświetleń: 14306|Ocena: 2.8
Dotacje gminne na kolektory słoneczne
Wyświetleń: 13169|Ocena: 4.0
Wyświetleń: 8936|Ocena: 6.0
Od czego powinien być ubezpieczony zarządca, by mógł spać spokojnie?
Wyświetleń: 4813|Ocena: 6.0
telewizja ekspert radzi 1 seminarium gospodarka komunalna kolektory słoneczne konferencja medium administrator dotacje dźwig windowy gospodarka odpadami jarosław kowszuk nieruchomości ryszard kozłowski składowiska śmieci śmieci windy dług docieplanie budynku docieplenie docieplenie budynku mieszkalnego