Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/bgh-veraendertes-aussageverhalten-muss-skeptisch-geprueft-werden/
Timestamp: 2017-06-27 00:11:11
Document Index: 355591053

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 31', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 177']

BGH: Verändertes Aussageverhalten muss skeptisch geprüft werden - Strafrecht Blog RA Böttner Primär MenuKanzlei Dr. BöttnerRechtsanwalt Dr. Böttner (Vita)Fachanwalt für StrafrechtKanzlei für Strafrecht in HamburgKanzlei für Strafrecht in NeumünsterStrafverteidigungPhilosophieKarriereLeistungenStrafverteidigung im StrafrechtStrafverteidigung im Wirtschafts-strafrechtOpfer-/ Nebenklage- VertretungZeugenbeistandSachgebiete im Straf- und Wirtschaftsstrafrecht (Leistungskatalog)AnwaltskostenKosten bei StrafverteidigungKosten bei Nebenklage- und OpfervertretungRechtInformationenVerhaltenstippsVerhalten bei DurchsuchungVerhalten bei VerhaftungVerhalten in UntersuchungshaftVerteidigung bei Polizei-VorladungStrafrecht BlogStrafrecht – NachrichtenStrafrecht – UrteileSonstiges: Kanzlei Dr. BöttnerVollmachtKontaktKontaktformularKontaktdaten HamburgKontaktdaten Neumünster
> BGH: Verändertes Aussageverhalten muss skeptisch geprüft werden
BGH: Verändertes Aussageverhalten muss skeptisch geprüft werden
Profitiert ein Hauptbelastungszeuge durch die Aussage in seinem eigenen Verfahren, muss das Gericht genau hinschauenWegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringen Mengen wurde der Angeklagte vom Landgericht Bautzen verurteilt. Der Mann gestand, dass er geringe Menge Marihuana zum Eigenbedarf erworben hatte. Die Verurteilung stützt sich jedoch auf Drogenkäufe im Umfang von 2,5 Kg Marihuana. Dabei ist der Lieferant der Drogen der Hauptbelastungszeuge, der bereits selbst verurteilt wurde und Strafmilderung nach § 31 BtMG erhielt. Zusätzlich erhielt der Belastungszeuge Zeugenschutz.Die Strafverteidigung greift mit der Revision zum Bundesgerichtshof (BGH) die Verurteilung an. Besonders auffällig ist, dass der Zeuge mehrfach seine Aussage korrigierte und mal den Angeklagten belastete und mal nicht. Insgesamt kritisiert der BGH, dass das Landgericht nicht hinreichend die Glaubwürdigkeit des Zeugen geprüft hätte, vor allem in Hinblick darauf, dass er durch die Aussage im eigenen Verfahren profitierte:„Bereits die unkonstanten Angaben des Zeugen D. aus den früheren Vernehmungen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 18. November 2010 – 2 StR 497/10 und vom 17. Januar 2002 – 3 StR 417/01, StV 2011, 524 und 2002, 470, 471), die das Landgericht über Vorhalte eingeführt hat, hätten ebenso wie die dem Zeugen D. gewährte Strafmilderung Anlass für eine besonders sorgfältige Würdigung seiner Aussage geben müssen.“Das Landgericht hat lediglich oberflächlich Bezug auf frühere Aussagen des Zeugen gemacht. Eine konkrete Auseinandersetzung mit den Änderungen im Aussageverhalten des Zeugens geschah nicht. Daher hat die Revision der Strafverteidigung Erfolg. Die Sache wird an das Landgericht zurückverwiesen.BGH, Beschluss vom 26. September 2012, Az.: 5 StR 402/12
Evtl. Lesenswertes in Strafrecht-Blog und/oder Strafrecht-Verzeichnis:Wahrnehmungsfehler oder SuggestibilitätWidersprüchliches Aussageverhalten von ZeugenDer einzelne Belastungszeuge und die GlaubwürdigkeitDie nicht geringe Menge beim gemeinsamen Drogenkauf
Abgelegt unter Urteile im Strafrecht und im Wirtschaftsstrafrecht	Tags Aussage, Besitz, Betäubungsmittelstrafrecht, Bundesgerichtshof (BGH), Drogen, Eigenbedarf, Marihuana, Strafrecht, Strafverteidigung, Strafzumessung, Zeuge	Vorheriger Artikel: LG Frankfurt (Oder): Der minder schwere Fall und der GehilfeNächster Artikel: BGH: Abweichendes Aussageverhalten bei der Vergewaltigung im Sinne des § 177 StGB