Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F08-04-2013-4A_569-2012
Timestamp: 2016-10-27 13:10:41+00:00
Document Index: 102095939

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 29', 'art. 93', 'art. 93', 'DTF ', 'art. 93', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 93', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 93', 'art. 66']

4A_569/2012 (08.04.2013)
4A_569/2012
Cisalpino SA,
Confederazione Svizzera, Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti e delle comunicazioni, Ufficio Federale dei trasporti, M�hlestrasse 6, 3063 Ittigen.
responsabilit� per incidente ferroviario,
ricorso contro la sentenza emanata il 28 agosto 2012 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
Nell'autunno 2007 A.________, nato nel 1993, � rimasto gravemente ferito dopo essere caduto sotto un vagone mentre tentava di salire su un treno della Cisalpino SA in movimento nella stazione di Lugano.
A.________, la madre B.________ e la sorella C.________ hanno convenuto in giudizio innanzi al Pretore di Lugano la Cisalpino SA, le Ferrovie Federali Svizzere (FFS) e la Confederazione Svizzera chiedendo il pagamento di complessivi fr. 1'708'595.40 a titolo di risarcimento danni e torto morale per il predetto incidente. Con sentenza 23 dicembre 2010 - limitata alla delimitazione della responsabilit� - il Pretore ha riconosciuto una responsabilit� solidale della Cisalpino SA e delle FFS nei confronti degli attori in ragione del 35 % del danno patito e nella misura in cui esso sia tutelabile giurisdizionalmente, mentre ha negato qualsiasi responsabilit� della Confederazione Svizzera.
Con sentenza 28 agosto 2012 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello inoltrato dalla Cisalpino SA, ma ha accolto l'appello delle FFS e respinto la petizione nei loro confronti.
La Cisalpino SA � insorta al Tribunale federale con un ricorso in materia civile del 27 settembre 2012 in cui postula l'annullamento della sentenza di appello e la sua riforma nel senso che la petizione nei suoi confronti sia integralmente respinta, perch� la colpa grave di A.________ esclude ogni sua responsabilit�.
Il 18 ottobre 2012 la Confederazione Svizzera ha comunicato al Tribunale federale la sua rinuncia a determinarsi sul ricorso. Con osservazioni 12 novembre 2012 le FFS rilevano che il dispositivo della sentenza impugnata in cui � stata negata la loro legittimazione passiva � cresciuto in giudicato e formulano una presa di posizione "a sostegno della tesi della ricorrente". Con risposta 9 novembre 2012 A.________, B.________ ed C.________ propongono la reiezione del ricorso e chiedono di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria.
Il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere d'esame sull'ammissibilit� del rimedio esperito (art. 29 cpv. 1 LTF; 138 III 471 consid. 1.1).
4.1 La decisione impugnata non � finale, atteso che in concreto � attaccata la pronunzia che riconosce il principio di una parziale responsabilit� della ricorrente per il menzionato incidente ferroviario.
4.1.1 Un ricorso contro le decisioni pregiudiziali e incidentali, notificate separatamente dal merito e che non concernono la competenza e la ricusazione, � ammissibile se possono causare un pregiudizio irreparabile (art. 93 cpv. 1 lett. a LTF). Questa possibilit� non entra in linea di conto nella fattispecie e nemmeno la ricorrente pretende il contrario.
4.1.2 Decisioni pregiudiziali e incidentali possono pure essere impugnate se l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 cpv. 1 lett. b LTF). La prima delle due condizioni previste da tale norma � in concreto palesemente data, atteso che l'accoglimento del ricorso comporterebbe la reiezione della petizione. Con riferimento al secondo presupposto � necessario rilevare che qualora esso non sia manifesto, spetta al ricorrente dimostrare che l'immediata pronuncia di una decisione finale permetterebbe di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa; egli deve in particolare indicare quali prove - gi� offerte o richieste - devono ancora essere assunte e per quale motivo esse creerebbero almeno uno dei citati inconvenienti (DTF 133 III 629 consid. 2.4.2). Giova inoltre ricordare che il ricorso immediato al Tribunale federale contro una decisione incidentale o pregiudiziale per motivi di economia processuale secondo l'art. 93 cpv. 1 lett. b LTF ha carattere eccezionale e va ammesso in modo restrittivo (DTF 134 III 426 consid. 1.3.2 pag. 430), atteso che le parti hanno la facolt� di impugnare con la sentenza finale le decisioni che l'hanno preceduta e hanno influito sul suo contenuto (art. 93 cpv. 3 LTF).
In concreto dalla sentenza impugnata nulla risulta sul proseguo dell'istruttoria e la ricorrente si limita ad indicare con riferimento all'impugnabilit� della sentenza cantonale che "il ricorso � ammissibile perch� il suo accoglimento comporterebbe immediatamente una decisione finale, consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante e dispendiosa (art. 93 cpv. 1 lett. b). Se verr� esclusa ogni responsabilit� della ricorrente, la causa non dovr� proseguire per la determinazione dell'entit� del danno lamentato dagli attori". Cos� facendo, la ricorrente non spiega minimamente per quale motivo la - da lei sottintesa - ulteriore procedura probatoria si rivelerebbe defatigante o dispendiosa e il Tribunale federale dovrebbe, per eventualmente evitarla, chinarsi sul presente gravame.
Da quanto precede discende che il ricorso si rivela inammissibile. Le spese giudiziarie e le ripetibili seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 e 68 cpv. 1 LTF). La domanda di assistenza giudiziaria degli opponenti � quindi divenuta priva d'oggetto, mentre non si giustifica assegnare ripetibili alle FFS, che si sono espresse a sostegno della ricorrente.
Le spese giudiziarie di fr. 10'000.-- sono poste a carico della ricorrente, la quale rifonder� agli opponenti complessivi fr. 12'000.-- a titolo di ripetibili per la procedura innanzi al Tribunale federale.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti, agli altri partecipanti al procedimento e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.