Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.05.2012&Aktenzeichen=VII%20R%2051/11
Timestamp: 2020-01-21 12:43:47
Document Index: 5246967

Matched Legal Cases: ['Art 202', 'Art 215', '§ 11', '§ 11', '§ 21', '§ 13', '§ 21', '§ 19', '§ 23', '§ 19']

BFH, 22.05.2012 - VII R 51/11 - dejure.org
BFH, 22.05.2012 - VII R 51/11
https://dejure.org/2012,18333
BFH, 22.05.2012 - VII R 51/11 (https://dejure.org/2012,18333)
BFH, Entscheidung vom 22.05.2012 - VII R 51/11 (https://dejure.org/2012,18333)
BFH, Entscheidung vom 22. Mai 2012 - VII R 51/11 (https://dejure.org/2012,18333)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,18333) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zigarettenschmuggel: Einbeziehung der Tabaksteuer in die Bemessungsgrundlage der Einfuhrumsatzsteuer; Auswahl- und Erschließungsermessen bei einer Haftungsinanspruchnahme; "Empfänger" unzulässig verbrachter Tabakwaren als Steuerschuldner
Art 202 ZK, Art 215 Abs 1 ZK, § 11 Abs 1 UStG, § 11 Abs 3 Nr 2 UStG, § 21 Abs 2 UStG
UStG § 13 Abs. 2; UStG § 21 Abs. 2
Zigarettenschmuggel: Einbeziehung der Tabaksteuer in die Bemessungsgrundlage der Einfuhrumsatzsteuer
Zigarettenschmuggel - Einbeziehung der Tabaksteuer in die Bemessungsgrundlage der Einfuhrumsatzsteuer
Zigarettenschmuggel: Zur Einbeziehung der Tabaksteuer in die Bemessungsgrundlage der Einfuhrumsatzsteuer
Bemessungsgrundlage beim Zigarettenschmuggel
FG Bremen, 23.03.2011 - 4 K 120/08
BFHE 237, 559
Dieser Rechtsprechung hat sich der Bundesfinanzhof angeschlossen, nachdem er zunächst ebenfalls davon ausgegangen war, dass der Verbringungsvorgang mit dem Zur-Ruhe-Kommen der Tabakwaren endet (vgl. BFH…, Beschluss vom 13. Oktober 2005 - VII S 46/05 [PKH] Rn. 20 ff.; anders dann allerdings BFH…, Urteil vom 7. März 2006 - VII R 23/04 Rn. 21 ff., BFHE 212, 321, 325 f.), und er die Auslegung des Begriffs des Besitzers nach § 19 Satz 2 TabStG aF offengelassen hatte (BFH, Urteile vom 22. Mai 2012 - VII R 51/11 Rn. 14, BFHE 237, 559, 562 und VII R 50/11 Rn. 15, BFHE 237, 554, 558), jedoch nach Inkrafttreten der Neuregelung in § 23 Abs. 1 TabStG ein weiteres Verständnis des Besitzes im Sinne des § 19 Satz 2 TabStG aF zugrunde legen wollte und die Frage daher dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Entscheidung vorgelegt hatte (vgl. BFH, Beschluss vom 12. Dezember 2012 - VII R 44/11, BFHE 240, 458;… Urteil vom 11. November 2014 - VII R 44/11 Rn. 13 ff., BFHE 248, 271, 275 ff.).