Source: http://absta.info/sentencia-c-32915-bogot-d-c.html?page=5
Timestamp: 2019-01-19 06:08:58
Document Index: 102411818

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 180', 'ARTÍCULO 232', 'ARTÍCULO 193', 'ARTÍCULO 226', 'ARTÍCULO 236', 'ARTÍCULO 240', 'ARTÍCULO 241', 'ARTÍCULO 276', 'ARTÍCULO 277', 'Artículo 125', 'artículo 243', 'Artículo 247', 'Artículo 209', 'Artículo 180', 'artículo 149', 'artículo 151', 'artículo 154', 'artículo 150', 'artículo 153', 'artículo 152', 'artículo 155', 'artículo 152', 'artículo 155', 'artículo 152', 'artículo 152', 'artículo 152', 'artículo 152', 'artículo 152']

ARTÍCULO 180. AUDIENCIA INICIAL - Sentencia c-329/15 Bogotá D. C
57 ARTÍCULO 232. CAUCIÓN. El solicitante deberá prestar caución con el fin de garantizar los perjuicios que se puedan ocasionar con la medida cautelar. El Juez o Magistrado Ponente determinará la modalidad, cuantía y demás condiciones de la caución, para lo cual podrá ofrecer alternativas al solicitante.
58 ARTÍCULO 193. CONDENAS EN ABSTRACTO. Las condenas al pago de frutos, intereses, mejoras, perjuicios y otros semejantes, impuestas en auto o sentencia, cuando su cuantía no hubiere sido establecida en el proceso, se harán en forma genérica, señalando las bases con arreglo a las cuales se hará la liquidación incidental, en los términos previstos en este Código y en el Código de Procedimiento Civil.
59 ARTÍCULO 226. IMPUGNACIÓN DE LAS DECISIONES SOBRE INTERVENCIÓN DE TERCEROS. El auto que acepta la solicitud de intervención en primera instancia será apelable en el efecto devolutivo y el que la niega en el suspensivo. El auto que la resuelva en única instancia será susceptible del recurso de súplica o del de reposición, según el juez sea individual o colegiado, y en los mismos efectos previstos para la apelación.
60 ARTÍCULO 236. RECURSOS. El auto que decrete una medida cautelar será susceptible del recurso de apelación o del de súplica, según el caso. Los recursos se concederán en el efecto devolutivo y deberán ser resueltos en un término máximo de veinte (20) días.
61 ARTÍCULO 240. RESPONSABILIDAD. Salvo los casos de suspensión provisional de actos administrativos de carácter general, cuando la medida cautelar sea revocada en el curso del proceso por considerar que su decreto era improcedente o cuando la sentencia sea desestimatoria, el solicitante responderá patrimonialmente por los perjuicios que se hayan causado, los cuales se liquidarán mediante incidente promovido dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria de la providencia.
62 ARTÍCULO 241. SANCIONES. El incumplimiento de una medida cautelar dará lugar a la apertura de un incidente de desacato como consecuencia del cual se podrán imponer multas sucesivas por cada día de retardo en el cumplimiento hasta por el monto de dos (2) salarios mínimos mensuales legales vigentes a cargo del renuente, sin que sobrepase cincuenta (50) salarios mínimos mensuales legales vigentes.
63 ARTÍCULO 276. TRÁMITE DE LA DEMANDA. Recibida la demanda deberá ser repartida a más tardar el día siguiente hábil y se decidirá sobre su admisión dentro de los tres (3) días siguientes.
64 ARTÍCULO 277. CONTENIDO DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA Y FORMAS DE PRACTICAR SU NOTIFICACIÓN. Si la demanda reúne los requisitos legales se admitirá mediante auto, en el que se dispondrá:
65 Supra I, 3.3.
66 Radicación 25000-23-36-000-2012-00395-01 (IJ), número interno 49.299.
67 Según la interpretación de esta sala, el Código General del Proceso comenzó a aplicarse en dicha jurisdicción y arbitraje a partir del 1 de enero de 2014.
68 Artículo 125. De la expedición de providencias. Será competencia del juez o Magistrado Ponente dictar los autos interlocutorios y de trámite; sin embargo, en el caso de los jueces colegiados, las decisiones a que se refieren los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 243 de este Código serán de la sala, excepto en los procesos de única instancia. Corresponderá a los jueces, las salas, secciones y subsecciones de decisión dictar las sentencias. Los autos que resuelvan los recursos de súplica serán dictados por las salas, secciones y subsecciones de decisión con exclusión del Magistrado que hubiere proferido el auto objeto de la súplica.
69 Supra II, 4.6.2.1. y 4.6.3.2.
70 Supra II, 4.6.2.1. y 4.6.2.2.
71 Supra II, 4.6.3.3., 4.6.3.4., 4.6.3.5., 4.6.3.6. y 4.6.3.7.
72 Supra II, 4.6.5.2.2.1.
73 Supra II, 4.6.5.2.2.2.
74 Supra I, 3.2.
75 Supra II, 4.6.4.
76 Supra II, 4.51.
77 Supra II, 4.6.6.
78 Supra II, 4.6.5.2.2.2.
79 Cfr. Artículo 247 del CPACA.
80 Cfr. Artículo 209, numerales 1 y 4, del CPACA.
81 Cfr. Artículo 180.10 del CPACA.
82 Supra 4.6.8.3.
83 Supra II, 4.6.8.3.1.
84 Supra II, 4.6.8.3.2.
85 Supra II, 4.4.
86 Supra II, 4.5.2.1.
87 Cfr. Gaceta del Congreso 951 del 23 de noviembre de 2010.
88 Cfr. Gaceta del Congreso 1173 del 17 de noviembre de 2009.
89 Supra II, 4.3.
90 Supra II, 4.3.2.
91 Supra II, 4.3.3.
92 Las competencias de única instancia están previstas así: para el Consejo de Estado en el artículo 149 del CPACA, para los tribunales administrativos en el artículo 151 ibídem y para los jueces administrativos en el artículo 154 ibíd.
93 Las competencias de segunda instancia están previstas así: para el Consejo de Estado en el artículo 150 del CPACA y para los tribunales administrativos en el artículo 153 ibídem.
94 Las competencias de primera instancia están previstas así: para los tribunales administrativos en el artículo 152 del CPACA y para los jueces administrativos en el artículo 155 ibídem.
95 Como ocurre, por ejemplo en los numerales 2, 4, 6, 7 y 11 del artículo 152 del CPACA y en los numerales 2, 4, 5 y 7 del artículo 155 ibídem.
96 Numeral 1 del artículo 152 del CPACA.
97 Numeral 3 del artículo 152 del CPACA.
98 Numerales 8 y 9 del artículo 152 del CPACA.
99 Numeral 12 del artículo 152 del CPACA.
100 Numerales 13 y 14 del artículo 152 del CPACA.
101 Kelsen, Hans, ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? En Carl Schmitt y Hans Kelsen, La polémica Schmitt/Kelsen, Editorial Tecnos 2009.
102 Hamilton, Madison y Jay, El Federalista. Fondo de Cultura Económica, México 1982, 1992. Citado por Garrorena Morales Ángel, Derecho constitucional Teoría de la Constitución y sistema de fuentes. Centro de Estudios Políticos y constitucionales Madrid, 2011. Pág. 104.
103 Mortati Constantino, La constitución en sentido material. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid. 2000.
104 Hesse Konrad. Escritos de derecho constitucional. Centro de Estudios Constitucionales Madrid, 1992. Pág. 5.
105 Ibídem pág. 17
106 Hesse, K. Op Cit. Pág. 7.
107 Elías, José Sebastián, “El control judicial de constitucionalidad”, disponible en “La Constitución en 2020” VVAA, Siglo XXI editores. Colección derecho y política. Argentina 2011. Pág. 298.
108 Kumm, Mattias, “Institutionalising Socratic Constestation: The Rationalist Human Rights Paradigm, Legitimate Authority, and the point of Judicial Review”, en 1 European Journal of Legal Studies, (2007), citado en Elías, J. Ob. Cit. Pág. 300.