Source: http://www.cvillavicencio.com/12363.html
Timestamp: 2019-12-12 10:57:59
Document Index: 44474444

Matched Legal Cases: ['artículo 141', 'artículo 19', 'artículo 20', 'artículo 19', 'Artículo 4', 'Artículo 4']

septiembre 17, 2015 — Camilo Villavicencio
Anoche hubo un terremoto en Chile (uno más). Además de las reacciones de siempre (solidaridad inmediata, preocupación por saber de todas las ciudades y personas posibles, memes, etc) ocurrió algo bastante feo y que ha despertado la indignación de muchos: en algunos supermercados, mientras el suelo se movía, cerraron los accesos. Los motivos fueron que era una medida para que nadie aprovechara de robar, como comunicó publicamente Walmart.
-- la declaración pública rodó por redes sociales, pero no la pude encontrar al momento de rescatar este artículo --
De todos modos, ya al día siguiente (hoy) Walmart (transnacional dueña de Lider) comunica que realizará una investigación interna. ¿Suficiente? no sé, no creo. Pero es lo que corresponde y lo que, dentro de sus facultades tienen. Otro asunto es qué es lo que pueden hacer las personas que fueron encerradas.
En la redes sociales se ha hablado de diversas conjeturas sobre qué es lo que deberían hacer. Por un lado, algunos hablan de intento de homicidio; otros, de secuestro. El SERNAC denunciará a Lider por impedir la evacuación, lo que en realidad está muy bien. Ahora bien ¿Qué va a denunciar? Hace un tiempo escribí un artículo sobre la especulación de precios en las zonas de catástrofe, acto que las redes sociales condenaron con vehemencia pero que, sin embargo, no es tan ilegal como el sentido común indica. Veamos entonces qué es lo que se puede denunciar en el caso de los supermercados cerrados:
Opción 1: delito de homicidio en estado de tentativa: muy, muy difícil de sostener, principalmente porque requiere que haya dolo (es decir intención y certeza de que lo que se está haciendo traerá como consecuencia un resultado) y, si bien, la persona que decidió cerrar los supermercados con la gente adentro actuó con nula prudencia, no podemos suponer que el estaba pensando «siii… encerraré a toda esta gente, para que muera aplastaaada».
Opción 2: delito de secuestro: mucho mejor. El artículo 141 del Código Penal indica lo siguiente: «El que sin derecho encerrare o detuviere otro privándole de su libertad, comete el delito de secuestro y será castigado con la pena de presidio o reclusión menor en su grado máximo.» el artículo agrega más adelante algunas calificantes, como si el secuestro durara más de 15 días o si en oportunidad de éste se provocaran lesiones o se cometieran homicidios o violaciones. Esto no es baladí, puesto que determina que el delito de secuestro no requiere un tiempo determinado para que se presente. ¿Hay dolo? Sí, porque al cerrar el supermercado SÍ SE QUERÍA DEJAR ADENTRO A LA GENTE.
Opción 3: cuasidelito tentado de homicidio y delito de secuestro: puesto que incluye el secuestro recién explicado y además, integra el homicidio tal y como ocurrió: fue frustrado (porque no ocurrió) y fue cuasidelito (porque fue sin dolo).
Opción 4: afección de garantía constitucional de libertad ambulatoria: esta opción la puse para abrir una posibilidad distinta a la de la denuncia (pues, el secuestro ES una afección a la garantía constitucional de libertad ambulatoria) y acudir al recurso de protección. Vamos por parte: el artículo 19, número 7, letra a) de la Constitución de la República indica que «Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros». Avancemos otro poco, artículo 20 (que versa sobre el recurso de protección) permite que se impetre éste ante la privación, perturbación o amenaza de las garantías del artículo 19, números 1, 2, 3 inc5, 4, 5, 6, 9 inc final, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 24 y 25. ¡Oh oh! no aparece el número 7. Se nos cayó el recurso de protección. Agregué esta opción, en realidad, para explicar porqué nadie debería nisiquiera balbucear la idea de presentar este recurso (que no es recurso, sino acción, pero eso ya es otra historia).
Ahora, quedará esperar a ver qué hacen el Sernac y las personas afectadas. A éstas últimas, les dejo este twitteo para que hagan algo en conjunto (sí, es mejor ir en patota).
Revisando la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones me encontré con esto que, si bien no ayuda mucho, habrá que tener en consideración
Artículo 4.10.4. En los locales comerciales, cuando el recorrido desde cualquier punto de su interior hasta la salida del local sea superior a 25 m o cuando su área de atención de público tenga una carga de ocupación superior a 100 personas, deberán contemplarse dos salidas independientes. En cualquier caso, la distancia máxima hasta una salida del local no debe exceder de 60 m.
Dudo mucho que algún Lider no esté pensado para que dentro hayan, al menos, 100 personas por lo tanto, en todos los Lider deben haber, al menos, dos salidas independientes. Veamos ahora sobre los carros y el espacio para salir:
Artículo 4.10.12. En establecimientos en los que esté previsto el uso de carros para transporte de mercaderías, los puntos de paso a través de cajas registradoras no podrán considerarse como vías de evacuación. En dichos casos, se dispondrán salidas intercaladas en la batería de cajas con una separación entre ellas de no más de 40 m. En los establecimientos en que no esté previsto el uso de carros, los puntos de paso a través de las cajas podrán considerarse como salida de evacuación, siempre que su ancho libre no sea inferior a 0,70 m.
Estas normativas, en todo caso, se aplican a la hora de construir los supermercados, así que buscar ahora el cumplimiento de éstas estaría demás (porque, si no hubieran sido cumplidas no habrían autorizado el funcionamiento). Cabe destacar, finalmente, que el cierre no fue de las cajas sino de la salida. ¿Es la salida una vías de evacuación?
¡Sí! Al cerrar las entradas del supermercado, incumplieron la norma respectiva a las vías de evacuación.