Source: https://www.umsatzsteuernachrichten.de/vorsteuerabzug-anschrift-rechnung-2133745/?pk_campaign=feed&pk_kwd=vorsteuerabzug-anschrift-rechnung
Timestamp: 2019-05-26 09:09:31
Document Index: 228760910

Matched Legal Cases: ['§ 14', 'EuG', '§ 11', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

Vorsteuerabzug – und die Anschrift auf der Rechnung | UmsatzsteuerNachrichten ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Legal-News > UmsatzsteuerNachrichten > Umsatzsteuer > Vorsteuerabzug – und die Anschrift auf der Rechnung
Nach bisheriger Rechtsprechung des BFH wird das Merkmal „vollständige Anschrift“ in § 14 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 UStG nur durch die Angabe der zutreffenden Anschrift des leistenden Unternehmers erfüllt, unter der er seine wirtschaftlichen Aktivitäten entfaltet. Die Angabe eines „Briefkastensitzes“ mit nur postalischer Erreichbarkeit, an dem im Zeitpunkt der Rechnungsstellung keinerlei geschäftliche Aktivitäten stattfinden, reichte danach als zutreffende Anschrift nicht aus2.
Der Bundesfinanzhof kann den Streitfall unter Zugrundelegung des EuGH-Urteils Geissel3 abweichend von der Rechtsprechung des V. Senats des Bundesfinanzhofs entscheiden, der die zum Merkmal „vollständige Anschrift“ bisher vertretene Rechtsansicht (noch) nicht aufgegeben hat. Es bedarf dazu keiner Divergenzanfrage gemäß § 11 Abs. 3 Satz 1 FGO beim V. Senat des Bundesfinanzhof.
vgl. dazu BFH, Urteile vom 02.09.2010 – V R 55/09, BFHE 231, 332, BStBl II 2011, 235, Rz 12, m.w.N.; vom 17.12 2008 – XI R 62/07, BFHE 223, 535, BStBl II 2009, 432, unter II. 2., Rz 21; vom 22.07.2015 – V R 23/14, BFHE 250, 559, BStBl II 2015, 914, Rz 22↩
vgl. dazu BFH, Urteile vom 27.06.1996 – V R 51/93, BFHE 181, 197, BStBl II 1996, 620, unter II. 1., Rz 15; vom 19.04.2007 – V R 48/04, BFHE 217, 194, BStBl II 2009, 315, unter II.C.01.a, Rz 50; vom 06.12 2007 – V R 61/05, BFHE 221, 55, BStBl II 2008, 695, unter II. 3.b, Rz 33; vom 30.04.2009 – V R 15/07, BFHE 225, 254, BStBl II 2009, 744, unter II. 1.b bis d, Rz 32 ff.; vom 08.07.2009 – XI R 51/07, BFH/NV 2010, 256, unter II. 1.c, Rz 16; in BFHE 250, 559, BStBl II 2015, 914, Rz 25↩
EU:C:2017:867, UR 2017, 970↩↩
vgl. dazu BFH, Urteil vom 28.05.2013 – XI R 11/09, BFHE 242, 84, UR 2013, 756, Rz 66, m.w.N. zur Rechtsprechung des EuGH↩
vgl. dazu BGH, Urteil vom 14.05.1998 – IX ZR 56/95, BGHZ 139, 21, Betriebs-Berater 1998, 1441, unter I. 5.a; BSG, Urteil vom 29.01.1974 – 8/2 RU 226/72, BSGE 37, 88, NJW 1974, 1063, Leitsatz 1; BFH, Urteil in BFHE 242, 84, UR 2013, 756, Rz 67↩
vgl. dazu BFH, Urteil in BFHE 242, 84, UR 2013, 756, Rz 68, m.w.N.↩