Source: https://www.delpher.nl/nl/boeken/view?identifier=MMKB02:000119986:00816
Timestamp: 2019-10-22 11:42:45+00:00
Document Index: 73271323

Matched Legal Cases: ['§ 435', '§ 436', '§ 454', '§ 435', 'art. 31', '§ 30']

Le droit des prises de la grande guerre » Verzijl, J.H.W. » 1924 - Pag. 816 | Delpher
3 453. Les diverses présomptions que les Gouvernements belligérants avaient étabbes, soit en conformité [§§ 435 et 439], soit par extension [§§ 436 et 440] des prescriptions de la Déclaration navale de Londres, se trouvent appbquées dans les décisions suivantes rapportées comme exemples et afin de servir de commentabe.
§ 454. La destination d'articles de contrebande absolue est définitivement prouvée, lorsqu'ils sont documentés pour être débarqués dans un port de l'ennemi. (Présomption du § 435, n°. 1; Déclaration navale de Londres, art. 31, n°. 1.)
Allemagne (§ 30, al. 1, a Pr. O.).
Robert Lea (851), chargement de couvertures a destination de Londres:
„Die Decken sind also Gegenstande der absoluten Konterbande, bei denen die feindliche Bestimmung gemass Ztff. 3or Abs. ia, Pr. O. ohne weiteres anzunehmen ist."
Dans le même sens : Batavier II (852), 12 et 15 balles de couvertures en coton ; 5 caisses de cotonnades :
„Da es sich hiernach um absolute Konterbande handelt, die für das feindliche Gebiet bestimmt war, kommt es nicht darauf an, welche Verwendung sie dort gefunden haben würde. Die in dieser Richtung von den Reklamanten versuchten Beweise sind daher gegenstandslos."
Hudiksvall (857), réclamation n°. 38, moteurs électriques, fil de fer ; Johan (981) ;
De Hoop (998); Batavier VI, n°. 1 (673), sub I, A.
Koningin Regentes (1061), envoi de lettres recommandées contenant des effets, des coupons, des chèques et d'autres valeurs mobihères a destination de Londres. Les réclamants fbent valob :
„Der Gegenbeweis gegen die Vermutung der feindlichen Bestimmung sei'nach völkerrechtlichen Grundsatzen auch bei absoluter Konterbande zulassig. Dieser Beweis ergebe sich vorhegend bei Kupons und tilgbaren Obligationen daraus, dass sie von neutralen Absendern lediglich zum Inkasso nach England gesandt wurden."
Mais la Cour de Berlin rejeta cette défense :
„Dass der Beweis (gemass Ziff. 30a Pr. O.) ein unwiderlegbarer ist, ergibt sich ohne weiteres aus Art. 31 der Londoner Erklarung, welcher jener Bestimmung der Pr. O. zum Muster gedient hat. Es heisst dort im
Eingange : etc und im Generalbericht hierzu wbd in Abs. 1 dieser
Ausdruck dahin erklart, dass der Gegenbeweis unzulassig sei."
Vob aussi: Prins Hendrik, n°. 2 (1076) ; Neguri (1091).
Cette opinion a prévalu même dans le cas oh les objets de contrebande absolue étaient destinés, en transit par un port ennemi, pour