Source: https://www.rechtslupe.de/verwaltungsrecht/syrische-wehrdienstentzieher-und-die-gruppenverfolgung-3174808?pk_campaign=feed&pk_kwd=syrische-wehrdienstentzieher-und-die-gruppenverfolgung
Timestamp: 2019-09-19 23:28:01
Document Index: 370634288

Matched Legal Cases: ['Art. 10', '§ 3', '§ 3', 'Art. 10', '§ 3', 'Art. 9', '§ 3', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'EuG', 'EuG']

Syri­sche Wehr­dienst­ent­zie­her – und die Grup­pen­ver­fol­gung | Rechtslupe
Syrische Wehrdienstentzieher - und die Gruppenverfolgung
Die Recht­spre­chung des Gerichts­hofs der Euro­päi­schen Uni­on, wonach das Bestehen straf­recht­li­cher Bestim­mun­gen, die spe­zi­fisch Homo­se­xu­el­le betref­fen, die Fest­stel­lung erlau­be, dass die­se Per­so­nen als eine bestimm­te sozia­le Grup­pe anzu­se­hen sind, ist nicht auf die Kon­stel­la­ti­on syri­scher Wehr­dienst­ent­zie­her über­trag­bar.
Im Ein­klang mit Art. 10 Abs. 1 Buchst. d Richt­li­nie 2011/​95/​EU und der hier­zu ergan­ge­nen Recht­spre­chung des Gerichts­hofs der Euro­päi­schen Uni­on1 müs­sen die mit den Buch­sta­ben a und b gekenn­zeich­ne­ten Vor­aus­set­zun­gen des § 3b Abs. 1 Nr. 4 Halbs. 1 AsylG kumu­la­tiv erfüllt sein.
Abs. 1 Buchst. d Richt­li­nie 2011/​95/​EU ist in Ver­bin­dung mit der vor­ste­hend bezeich­ne­ten Recht­spre­chung des Gerichts­hofs hin­rei­chend ein­deu­tig zu ent­neh­men, dass eine bestimm­te sozia­le Grup­pe in die­sem Sin­ne nicht vor­liegt, wenn die betrof­fe­ne Grup­pe nicht in dem betref­fen­den Land eine deut­lich abge­grenz­te Iden­ti­tät hat bezie­hungs­wei­se nicht von der sie umge­ben­den Gesell­schaft als anders­ar­tig betrach­tet wird2.
Das selb­stän­di­ge Erfor­der­nis der "deut­lich abge­grenz­ten Iden­ti­tät" schließt jeden­falls ohne wei­ter­ge­hen­den Klä­rungs­be­darf eine Aus­le­gung aus, nach der eine "sozia­le Grup­pe" im Sin­ne des § 3b Abs. 1 Nr. 4 AsylG/​Art. 10 Abs. 1 Buchst. d Richt­li­nie 2011/​95/​EU allein dadurch begrün­det wird, dass eine Mehr- oder Viel­zahl von Per­so­nen in ver­gleich­ba­rer Wei­se von etwa als Ver­fol­gungs­hand­lung im Sin­ne des § 3a Abs. 1 oder 2 AsylG/​Art. 9 Abs. 1 oder 2 Richt­li­nie 2011/​95/​EU zu qua­li­fi­zie­ren­den Maß­nah­men betrof­fen wird; nach sei­nem inso­weit ein­deu­ti­gen Wort­laut greift auch § 3b Abs. 2 AsylG/​Art. 10 Abs. 2 Richt­li­nie 2011/​95/​EU erst bei der zuge­schrie­be­nen Zuge­hö­rig­keit zu einem der im jewei­li­gen Absatz 1 genann­ten Ver­fol­gungs­grün­de, nicht für die Kon­sti­tu­ti­on der "sozia­len Grup­pe" selbst. Inso­fern ver­kennt die Gegen­an­sicht, dass die vom Euro­päi­schen Gerichts­hof in sei­nem Urteil vom 07.11.20133 vor­ge­nom­me­ne Aus­le­gung, dass das Bestehen straf­recht­li­cher Bestim­mun­gen, die spe­zi­fisch Homo­se­xu­el­le betref­fen, die Fest­stel­lung erlau­be, dass die­se Per­so­nen als eine bestimm­te sozia­le Grup­pe anzu­se­hen sind, nicht auf die hier zu ent­schei­den­de Kon­stel­la­ti­on syri­scher Wehr­dienst­ent­zie­her über­trag­bar ist.
Die inso­weit her­an­ge­zo­ge­ne Ent­schei­dung des Court of Appeal (Eng­land and Wales) vom 20.05.20084 weist schon des­we­gen nicht auf einen Klä­rungs­be­darf, weil sie sich nicht zu den Vor­aus­set­zun­gen des Art. 10 Abs. 1 Buchst. d Richt­li­nie 2011/​95/​EU (bzw. des­sen Vor­gän­ger­re­ge­lung in Art. 10 Abs. 1 Buchst. d Richt­li­nie 2004/​83/​EG) ver­hält, son­dern eine Ver­fol­gung aus Grün­den des Art. 10 Abs. 1 Buchst. e Richt­li­nie 2004/​83/​EG prüft.
Es kommt hin­zu, dass im vor­lie­gen­den Fall kei­ne tat­säch­li­chen Fest­stel­lun­gen zu der Fra­ge getrof­fen waren, ob die­se Vor­aus­set­zun­gen einer "sozia­len Grup­pe" in Bezug auf die Ara­bi­sche Repu­blik Syri­en im maß­geb­li­chen Beur­tei­lungs­zeit­punkt erfüllt waren.
Der Beschluss des Ver­wal­tungs­ge­richts Han­no­ver vom 07.03.20195 gibt dem Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt kei­nen Anlass zu einer ande­ren Beur­tei­lung oder zur Aus­set­zung des Ver­fah­rens.
EuGH, Urtei­le vom 07.11.2013 – C‑199/​12, – C‑200/​12, – C‑201/​12 [ECLI:?EU:?C:?2013:?720], Minis­ter voor Immi­gra­tie en Asiel/​X und Y sowie Z/​Minister voor Immi­gra­tie en Asiel, NVwZ 2014, 132 Rn. 45; und vom 25.01.2018 – C‑473/​16 [ECLI:?EU:?C:?2018:?36], F/​Bevándorlási és Állam­pol­gár­sági Hiva­tal, Rn. 30 [↩]
BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 – 1 C 29.17, NVwZ 2018, 1408 Rn. 29 und 31 [↩]
EuGH, Urteil vom 07.11.2013 – C‑199/​12, – C‑200/​12, – C‑201/​12 [↩]
Court of Appeal (Eng­land and Wales), Ent­schei­dung vom 20.05.2008 – Case No: C5/​2007/​1310 [2008] EWCA Civ 540 [↩]
VG Han­no­ver, Beschluss vom 07.03.2019 – 4 A 3526/​17 [↩]
AsylFlüchtlingeGruppenverfolgungSyrienWehrdienstentzieher