Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH20/2013
Timestamp: 2018-08-18 18:21:22+00:00
Document Index: 48696639

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 146']

1 VSPH 20/2013-A-12
KSUL 77 INS 27908/2012 1 VSPH 20/2013-A-12
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla ve věci dlužníka Richarda anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Mikulášovice 703, 407 79 Mikulášovice, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, č.j. KSUL 77 INS 27908/2012-A-6, ze dne 3. prosince 2012,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, č.j. KSUL 77 INS 27908/2012-A-6, ze dne 3. prosince 2012, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl insolvenční návrh podaný Richardem anonymizovano (dále jen dlužník).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně uvedl, že se dlužník domáhal insolvenčním návrhem podaným dne 12.11.2012 zjištění svého úpadku a povolení oddlužení. Protože k návrhu nebyly připojeny zákonem požadované přílohy obsahující potřebné údaje, vyzval soud dlužníka usnesením ze dne 14.11.2012, č.j. KSUL 77 INS 27908/2012-A-5, aby insolvenční návrh doplnil o seznam svého majetku. Protože dlužník v soudem stanovené pětidenní lhůtě k doplnění příloh insolvenčního návrhu a návrhu na povolení oddlužení, která uplynula dne 21.11.2012, insolvenční návrh ani návrh na povolení oddlužení nedoplnil, soud I. stupně jeho návrh dle § 128 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Ke svému odvolání připojil seznam svého majetku ze dne 21.12.2012 opatřený prohlášením o jeho správnosti a úplnosti.
Z obsahu spisu plyne, že dlužník spojil insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři. Dále odvolací soud zjistil, že návrh dlužníka podaný dne 12.11.2012 splňuje náležitosti dle § 103 IZ a je k němu připojen řádný seznam závazků dlužníka, který je dle § 104 odst. 1 IZ jeho povinnou přílohou. Oproti tomu další z povinných příloh, seznam majetku dlužníka, není předložena způsobem, který zákon vyžaduje, zejména není opatřena originálem podpisu dlužníka pod prohlášením o jeho úplnosti a správnosti a nejsou v ní popsány pohledávky dlužníka a jeho případní dlužníci. Ani přes výzvu soudu (A-5) dlužník ve stanovené lhůtě svůj seznam nedoplnil.
Odvolací soud se proto ztotožňuje se závěrem soudu I. stupně, že insolvenční návrh dlužníka neobsahoval řádné přílohy vyžadované v § 104 odst. IZ a dlužník jej ani po výzvě soudu nedoplnil.
Z těchto důvodů dospěl odvolací soud shodně jako soud I. stupně k závěru, že insolvenční návrh dlužníka vykazuje nedostatky, pro něž nelze v řízení pokračovat, a soud prvního stupně o odmítnutí návrhu rozhodl dle § 128 odst. 2 IZ důvodně.
K pozdějšímu doplnění příloh insolvenčního návrhu již odvolací soud nemohl dle § 146 odst. 2 IZ přihlížet. Dlužník však může nyní, když má soustředěny všechny potřebné podklady pro podání insolvenčního návrhu, tento návrh podat opakovaně.