Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2016/05/petycja-kobiet-53-wysyamy-do-sejmu.html
Timestamp: 2018-02-21 01:32:44+00:00
Document Index: 104289091

Matched Legal Cases: ['art. 46', 'art. 29', 'art. 26', 'art. 25', 'art. 25', 'Art. 65', 'art. 95']

Zawieszenie emerytury: Petycja kobiet 53 - wysyłamy do Sejmu
Autor: Jolka K o 08:44:00
Jolka K 9 maja 2016 10:25
Kochani emeryci, wpisujcie się, kto już wysłał petycję do Sejmu. Dobrze by było wiedzieć, ile osób złożyło petycję, jak liczna jest nasza grupa. Mam też wielką prośbę, przekazujcie dalej, znajomym, na face booku, na innych portalach społecznościowych, w komentarzach pod różnymi artykułami prasowymi, w komentarzach na fb, i gdzie się tylko da, wiadomość o konieczności i wielkiej potrzebie wysłania petycji 53. Im większa liczba petycji złożonych w Sejmie, tym większa nasza siła przebicia.
Szkoda, że tekst petycji zawiera błędy.
Jolka K 9 maja 2016 13:17
Proszę napisać jakie i gdzie, poprawię
Anonimowy 9 maja 2016 16:29
Chociaż podana jest historia kolejnego przedłużania dostępu do wcześniejszych emerytur, to kilka razy błędnie są podawane daty obowiązującego brzmienia ustawy o e. i r. z FUS, na podstawie którego przyznawano wcześniejsze emerytury kobietom ur. w 1953.
Krystyna 53r Wroclaw 14 maja 2016 10:39
Witam. Serdecznie dziękuję za pomoc i wzór petycji. Wyslalam priorytetem.
dziękuję za wzór petycji, dzisiaj wysyłam pocztą,
Wydaje mi się, że całkowicie zbędne jest wyjaśnianie jak rozwijała sie sprawa przechodzenia na wcześniejszą emeryturę na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 ustawy i kto z niej odpowiednio korzystał.
Całkowicie niezrozumiałe jest powołanie się na te przepisy ustawy przywołując zapis w dzieniku ustaw z 2015 r.
Petycja wydaje się calkowicie niedopracowana nie mówiąc o stylu zapisu.
Zawiera informacje nieprawdziwe i krzywdzące osoby urodzone wcześniej niż te z roczika '53. Skąd biorą się rozprawy sądowe przegrywane w obu instancjach przez kobiety z roczników wcześniejszych? Emerytury wcześniejsze były przyznawane na takich samych zasadach dla kobiet z rocznika ' 52 jak i '53.
Przedstawiony tekst zawiera przepisane początkowe fragmenty stanowiska MRPiPS z odpowiedzi na interpelacje poseł Szydełko. Dlatego wyeksponowano fakt, że kobiety z rocznika 1953 miały farta, bo nieoczekiwanie uzyskały przywilej wcześniejszej emerytury, który przedtem kończył się na roczniku 1952. Taki punkt widzenia w petycji chyba jej nie służy.
Anonimowy 9 maja 2016 18:21
Nie widzę żadnego powodu, żeby osoby na emeryturze częściowej (art. 26b) uznać za pokrzywdzone art. 25 ust. 1b i namawiać je do wysyłania petycji. Emerytury częściowe zostały wprowadzone na mocy ustawy z 11 maja 2012 r. i weszły w życie od 1 stycznia 2013 r. Każdy, kto się decydował na taką emeryurę dobrze wiedział, że to, co pobierze, zostanie potem odliczone od zgromadzonego kapitału. Nikt nie może się czuć zaskoczony i pokrzywdzony. A tak przy okazji, to emerytury częściowe okazały się hitem sezonu i są znacznie wyższe niż przewidział ustawodawca. ;)
System mieszany skrzywdził kolejarzy. Najbardziej krzywdzący jest przepis o konieczności posiadania 5 lat pracy w ostatnim 10 latach dla osób długotrwale bezrobotnych i chorych chcących skorzystać z renty, a posiadających staż pracy uprawniający do otrzymania emerytury. Obecnie politycy chcą podwyższyć staż pracy uprawniający do otrzymania emerytury. Niestety w naszym systemie nie zwraca się niewykorzystanej kwoty, jak w innych systemach.
Jolka K 9 maja 2016 19:04
Pismo poprawiłam. Wydaje mi się, że historia przyznania nam przywileju wcześniejszych emerytur jest jak najbardziej potrzebna, bo nikt nam nie robił łaski, tylko sytuacja niejako wymusiła takie postępowanie.
Jeśli komuś nie podoba się styl tej petycji, zawsze może to zmienić, poprawić. Petycji nie piszą prawnicy, tylko emeryci.
Zgadzam się, że nie powinno być błędów rzeczowych i te staram się poprawiać.
Jolka K 9 maja 2016 21:55
Anonimowy 9 maja 2016 23:06
Ale ich pani nie uwzględniła.
Wymieniana kilka razy w tekście "ustawa emerytalna w brzmieniu obowiązującym 31 grudnia 2006 roku" chyba nie obejmowała jeszcze przywileju wcześniejszych emerytur dla rocznika 1953, prawda? Podobnie jak ustawa opublikowana w Dziennika Ustaw z 2004.
Unknown 9 maja 2016 23:54
"Głównym zagrożeniem dla systemu emerytalnego jest fakt, że jest on projektowany i bezustannie modyfikowany w celu realizacji krótkoterminowych, politycznych celów, a nie dla zapewnienia długoterminowego bezpieczeństwa." Otoz to...
Ale co moga uzyskac emerytki urodzone w 1953?...
Pismo trochę zmodyfikowałam, wyeksponowałam art. 25 ust. 1b. Nie jesteśmy prawnikami, możemy popełniać błędy a im więcej pism wysłanych tym dla nas lepiej. Ja i moje dwie koleżanki już wysłałyśmy.
Anonimowy 12 maja 2016 14:20
Witajcie drogie koleżanki wysłałam dzisiaj petycję Jolanta z Radomska rocznik 53
Irena 13 maja 2016 09:50
Pismo trochę zmodyfikowałam "pod siebie" i wysyłam dziś poleconym.
Jolka K 13 maja 2016 18:01
Wspaniale, dziewczyny. To jest nas już parę osób. Ja też wysłałam. Pozostałe zainteresowane, głównie Panie, wysyłajcie swoje petycje. Za jakiś miesiąc do dwóch trzeba będzie nam obserwować stronę sejmową
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/page.xsp/zlozone_petycje
ja rowniez wyslalam dzis ,listem poleconym troche zmodyfikowane .rocznik 1953z woj.swietokrzyskie .
Jolka K 17 maja 2016 15:31
Może kiedyś naprawdę zreformują jak trzeba system emerytalny. Tylko, czy my dożyjemy tej zmiany?
Wiceminister pracy Elżbieta Bojanowska zadeklarowała, że przy przeglądzie systemu ubezpieczeń społecznych zostanie podjęta dyskusja, także z partnerami społecznymi, na temat systemowej podwyżki emerytur i rent. „W tym zakresie muszą zostać wypracowanie rozwiązania systemowe” - powiedziała.
http://www.tygodniksolidarnosc.com/pl/16258/56/c/henryk-nakonieczny--konieczna-jest-systemowa-podwyzka-rent-i-emerytur-.html
Jolka K 18 maja 2016 16:09
Kochani emeryci, walczący o odszkodowanie za rezygnację z pracy na rzecz emerytury, kto z Was jeszcze nie napisał pisma do senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (wzór znajduje się w poście z dnia 28 kwietnia 2016 r.), niech koniecznie pisze i wysyła je jak najszybciej. 24 maja będzie posiedzenie komisji senackie. Sprawa jest bardzo pilna!
A ku pokrzepieniu serc - emerytka, Pani prof. Helena Cichocka właśnie wygrała sprawę o odszkodowanie przed Sądem Najwyższym, sygn. sprawy I CSK 350/15.
"W środę Sąd Najwyższy zasądził odszkodowanie Helenie Cichockiej, profesor filologii klasycznej z Uniwersytetu Warszawskiego, która kierując się tym zakazem, zrezygnowała z pracy na Wydziale Polonistyki."
Można o wyroku SN przeczytać pod linkami:
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sn-odszkodowanie-dla-rezygnujacych-z-pracy-z-powodu-niekonstytucyjnego-przepisu
http://www.rp.pl/Praca-emerytury-renty/305119903-Skutki-wyboru-emerytura-lub-praca.html#ap-2
Anonimowy 19 maja 2016 15:17
Gdyby sprawa nie dotyczyła pani profesor tylko zwykłego obywatela to wcale nie wyglądałoby to tak samo. Pani profesor miała kasę więc prawnicy za nią sprawę poprowadzili. Teraz będzie walczyć o to by zasądzone odszkodowanie otrzymać. Życzę pani profesor długiego życia w zdrowiu i sukcesu w walce z ZUS.
Anonimowy 19 maja 2016 16:33
Anonimowy z 15:17.
Podaję link do sprawy zwykłego obywatela, który wygrał w obu instancjach. Skarb Państwa też wniósł kasację do SN, która będzie rozpatrywana 2 czerwca.
http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000000503_I_ACa_000735_2014_Uz_2015-01-23_001
Jolka K 20 maja 2016 05:49
Najnowszy odcinek programu TVP 1 "Chodzi o pieniądze" poświęcony był systemowi zdrowotnemu, NFOZ. Można go obejrzeć pod linkiem
https://vod.tvp.pl/25113597/19052016-2220
Jolka K 25 maja 2016 19:34
Może ktoś potrafi doradzić naszej koleżance emerytce w sprawie emerytury z różnych krajów.
„Szanowna Pani ,
rozpoczelam walke o zawieszona emeryture ,trafilam na Wasza strone.
Od 22 lat mieszkam w Niemczech i tu jest moj staly pobyt. W 2015r. osiagnelam wiek emerytalny jaki obowiazuje mnie w Niemczech tj. 65 lat + 4 miesiace, to jest do 31.05.2015. Rente niemiecka otrzymalam punktualnie ,tak jak bylo w orzeczeniu ( Deutscherentenversicherung ),bez wymogu zwalniania sie z pracy. Deutscherentenversicherung wyslal moje dokumenty (bo tutaj skladalam moje polskie dokumenty) do ZUS-u . Wydz. Umow Miedzynarodowych, informujac mnie, ze wszystko zostalo zalatwione w mojej sprawie i teraz mam tylko czekac. I tak czekalam do pazdziernika 2015 r, to jest 7 miesiecy. Caly czas pracujac w Niemczech, bo mialam mozliwosc pozostania w firmie.
W pazdziernik 2015r otrzymalam decyzje o przyznaniu mi emerytury od 01.03.2015r., jakie bylo moje zdziwienie, jak doczytalam do konca,ze moja emerytura jest zawieszona, ze wzg. na to, ze nie dostarczylam zaswiadczen z pracy o ustaniu zatrudnienia. Nie wiedzialam jakie moje dokumenty zostaly wyslane przez Deutscherentenversicherung , a ze chodzi o polska emeryture , wiec pomyslalam, ze chodzi o polskie swiadectwa pracy, ktore oczywiscie zaraz wyslalam (09.10.15). I cisza ze strony ZUS-u. Zniecierpliwiona tym czekaniem, poprosilam siostre mieszkajaca w Polsce, zeby zadzwonila do ZUS-u, bo ja z Niemiec mam problem dodzwonienia sie. 8 lutego 2016 r moja siostra dodzwonila sie do ZUS-u. Po problemach, bo nie jest upowazniona, otrzymala od "jakiejs Pani"(nie chciala podac swojego nazwiska) odpowiedz, ze "siostra musiala zle zrozumiec", bo to chodzi o jej ostatnia prace w Niemczech. Jezeli ja zle zrozumialam, to dlaczego nie dostalam zadnej odpowiedzi do dzisiaj? I teraz nie wiem co z tym fantem zrobic? Zwolnic sie i zyc za 240 euro, bo tyle dostalam po 17 latach pracy w Niemczech. Bylam szczesliwa , ze moge zostac i pracowac dalej i nie zwracac sie do "socjalu" po zapomoge. Ja nikomu miejsca pracy w Polsce nie zabieram. Uwazam, ze zawieszenie mojej emerytury jest to naruszenie praw nabytych, ktore jak pisza nabylam w 2010 r. Majac 60 lat ,nie moglam zwolnic sie w Niemczech z pracy, bo obowiazywala mnie ustawa niemiecka, a teraz wpadlam w szpony polskiej ustawy. W moich przemysleniach, ustawa, ktora mowi, ze musze sie zwolnic z pracy zeby otrzymac emeryture, ale nastepnego dnia moge sie zatrudnic, to jakas paranoja. W Niemczech takie cos nie ma miejsca bytu i tu przepisy nie zmieniaja sie co rok. Ustawa zmusza do oszustwa.
Znalazlam takie ladne zdanie w broszurce ZUS,
Cytat: Powyższa " zasada " ma zastosowanie także do emerytur przyznanych osobom pozostającym w stosunku pracy w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Nasuwa sie pytanie czy to Ustawa czy Zasada?
Na Waszej stronie przeczytalam listy od osob z Kanady, ktorzy maja ten sam problem co ja. Nie wiem jak sie z tymi osobami skontaktowac? Moze sa jakies kroki w tym celu podjete? Wiem , ze sama tego nie przeskocze ale w grupie tak jak Wy moze cos dla siebie pozytywnego zalatwimy.
Niestety ale o sprawę należy zawalczyć we własnym zakresie. Tego nikt za Panią nie zrobi.
Od dnia wejścia naszego kraju do UE (1maja 2004 r.)emerytury i renty podlegają przepisom koordynacji wspólnotowej. Sa to przepisy prawne będące podstawą koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, które obowiązują na terenie państw członkowskich UE.
Ustalanie uprawnień do polskich emerytur i rent, z zastosowaniem przepisów o koordynacji, dotyczy również osób, które niezależnie od miejsca zamieszkania posiadają oprócz polskich okresów ubezpieczenia (pracy) także okresy ubezpieczenia przebyte w państwach UE.
Jeżeli nabyła Pani prawo do emerytury w Polsce to powinna ona być ustalona w Polsce i wypłacana zgodnie z obowiązującym, w naszym kraju,prawem.
Należy złożyć wniosek o wypłatę emerytury ustalonej w związku ze złożonym wnioskiem (podać datę złożenia wniosku o ustalenie i wypłatę emerytury). Jezeli złożyła Pani wniosek tylko o ustalenie to powinna Pani pamiętać, że ZUS dokonuje czynności tylko na wniosek.
Anonimowy 1 czerwca 2016 17:30
Z odpowiedzi, Anonimowy z 26.05.16, wyglada na to, ze list nie zostal przeczytany do konca.
Anonimowy 2 czerwca 2016 15:14
Chyba został przeczytany. System emerytalny dotyczący osób mieszkających w Kanadzie jest całkowicie różny od tego, który dotyczy emerytki mieszkającej na terenie Niemiec, które sa człokiem UE. Pani ta znajdzie wszystkie informacje jej dotyczące na stronach ZUS. Jeżeli dotychczas swojej sprawy nie dopilnowała to pozostalo jej jedno wyjście - poczytać i działać a jak nie to powierzyć sprawę prawnikowi. Sprawa jest jasna tylko niedopilnowana.
Bardzo proszę o odpowiedź, pobieram rentę rodzinną po mężu a teraz nabyłam prawo do własnej emerytury. Czy mogę pobierać obydwa świadczenia czy wybrać świadczenie korzystniejsze ? Pytałam w ZUS w dwóch oddziałach i otrzymałam różne informacje. Bardzo proszę o odpowiedź i z góry dziękuję. Pozdrawiam.
Jolka K 30 maja 2016 18:11
Niestety, może Pani liczyć wyłącznie na jedno świadczenie. Do Pani należy wybór, czy pozostanie przy własnej emeryturze, czy zdecyduje się na rentę po zmarłym małżonku. Jeśli Pani jednak tego nie zrobi, decyzję podejmie za nią ZUS, wybierając wyższe świadczenie. Wysokość renty rodzinnej po śmierci małżonka wynosi 85 proc. renty lub emerytury, która przysługiwałaby zmarłemu. Podstawa prawnaArt. 65–73, 95 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.).
Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), w przypadku zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z nich (wyższe lub wybrane przez uprawnionego). W praktyce więc osobie zainteresowanej przysługuje prawo wyboru. Jeżeli jednak nie skorzysta z tego uprawnienia, to ZUS kontynuuje wypłatę wyższego świadczenia.
Można chyba pobierać dwa świadczenia pod warunkiem, że jedno z małżonków było w ZUS a drugie w KRUS . W taki właśnie sposób pobiera się 85% renty po mężu i 50% swojej emerytury - legalnie, z obu źródeł. To niesprawiedliwe i niekonstytucyjne, ale tak jest. Dlaczego oboje pracujący małżonkowie w ZUS nie mają takich możliwości i przywilejów?
Jesteśmy w Unii Europejskiej a tam we wszystkich krajach wdowom należy sie jej emerytura i połowa renty rodzinnej. Wcześniej, w kampaniach wyborczych obiecywano, że wdowy otrzymają obok renty po mężu, także 25-30% emerytury ale pomysły utknęły chyba na etapie obiecanek.
Anonimowy 31 maja 2016 19:26
Czy tylko wdowom należy się emerytura i połowa renty rodzinnej czy wdowcom też? Przecież jak istnieje sprawiedliwość to wdowcy nie powinni być dyskryminowani.
Anonimowy 1 czerwca 2016 07:30
Planowane są generalne zmiany w strukturze obciążeń finansowych, ale KRUS dalej nietykalny.
Link: http://niezalezna.pl/print/81176
Do 07:30 z 1 czerwca.
KRUS jest dalej nietykalny, bo miał być nietykalny według programu PiS. Nie ma się więc czemu dziwić.
Natomiast OFE są jak najbardziej tykalne i tylko patrzeć jak PiS się za to zabierze. ;)
Gratuluję wyborcom PiS "dobrej decyzji". ;)
Jolka K 31 maja 2016 16:14
Problem emerytury i renty po zmarłym małżonku, poruszony w powyższym komentarzu, będzie chyba kolejną sprawą, o którą warto zawalczyć.
Dlaczego Polacy, będący członkiem Unii Europejskiej, nie mają takich praw, jak inni członkowie Unii?
Postaram się w niedługim czasie przejrzeć sprawę jednoczesnego pobierania renty i emerytury w różnych krajach europejskich.
Bardzo proszę o "zabranie głosu" w tej sprawie osoby, które mają wiedzę w tym temacie oraz osoby, które są zainteresowane tym problemem.
Anonimowy 31 maja 2016 22:16
To, co poniżej ma tylko wartość historyczną, bo SLD nie ma już w Sejmie, ale warto wiedzieć o nieaktualnym projekcie ustawy o "wdowiej rencie":
http://anna-bankowska.pl/wiadomosci/spoleczne-ustawy-sld-w-koncu-ujrzaly-swiatlo-dzienne
Jolka K 2 czerwca 2016 17:43
Jeśli dobrze pamiętam, to również PiS miał kiedyś propozycje tej "wdowiej renty". Może warto o tym przypomnieć
Anonimowy 2 czerwca 2016 14:50
jestem na powszechnej emeryturze złożyłam wniosek o ponowne przeliczenie i już 3 miesiące nie ma żadnej odpowiedzi ile można czekać ? 1953 r.
ZUS ma obowiązek wydać decyzję w ciągu 30 dni a jeżeli sprawa wymaga wyjaśnień w ciągu 2 miesięcy. Należy złożyć skargę na bezczynność organu, do SO, za pośrednictwem ZUS. Może wtedy się "obudzi" i będzie wiedział jak powinno się traktować obywatela.
Anonimowy 3 czerwca 2016 21:57
Dzięki bardzo ale sęk w tym ,że ja nie mam potwierdzenia złożenia wniosku na piśmie .1953r. Do Anonimowy 19:48.
A to dziwne. Jak można było złożyć wniosek bez potwierdzenia? Teraz można tylko mieć pretensje do siebie a nie do organu.
Proszę pójść do ZUS i poprosić o kopię złożonego wniosku oraz o potwierdzenie na niej kiedy Pani pismo do organu wpłynęło.Dopiero wtedy można będzie ZUS "poganiać".
Szanowne Panie! Mam pytanie, moze ktoś mi popowie. Jestem na emeryturze wcześniejszej inadal pracuję (bez rozwiazywania stosunku pracy ). Emeryturę powszechną mam zawieszoną ale chcę złożyć wniosek do ZUS o rewaloryzację kapitału poczatkowego i składek za 2015r. Kiedy najlepiej złozyć taki wniosek i jak dokładnie mam to napisać. Z góry serdecznie dziękuję, jeżeli ktoś mi podpowie. Będę niezmiernie wdzięczna. Pozdrawiam Czesława
Jolka K 6 czerwca 2016 08:36
W sejmie jest nowa interpelacja w sprawie pani ur. w 1952, która złożyła wniosek o emeryturę w 2013 r.
Interpelacja nr 3236
w sprawie odmowy korzystnego przeliczania emerytur
ZgłaszającyJarosław Sachajko
Adresat minister rodziny, pracy i polityki społecznej
Data wpływu 13-05-2016
Data wysłania 24-05-2016
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Agnieszka Ścigaj, Paweł Skutecki
Data wpływu: 13-05-2016
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=5C1B9EBC&view=6
W odpowiedzi na tę interpelację znowu tekst "buciorowy".
Czy w ministerstwie są ludzie, czy zaprogramowane cyborgi?
Jest też odpowiedź wiceministra Zielenieckiego.
Jolka K 6 czerwca 2016 22:11
http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=09CF63C1
Anonimowy 7 czerwca 2016 16:12
Nie zaplanowane cyborgi tylko zaplanowane rozwiązanie. Nie sa ważne ani wyroki SN ani wskazujace postanowienia TK - ma być tak jak zaplanował pan Bucior.
Anonimowy 7 czerwca 2016 19:39
Ale podobno mamy teraz "dobrą zmianę" i czas na realizację obietnic wyborczych. ;)
Anonimowy 7 czerwca 2016 20:39
A czy Bucior nie jest przypadkiem sprzed tej "dobrej zmiany"? To dopiero byla dobra zmiana i trwa w zaparte.
Przechodzimy z jednego buciora w drugi.
Anonimowy 6 czerwca 2016 20:17
Waloryzacji skladek i kapitału początkowego ZUS dokonuje z urzędu. Nie trzeba więc skladać żadnego wniosku.
Jolka K 14 czerwca 2016 09:29
https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/plan-
posiedzen-komisji/wtorek-14-czerwca-2016-r/
Dzisiaj, 14.06.2016 r. o godz. 16:00 odbędzie się Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej (nr 67), Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (nr 52)
Jolka K 14 czerwca 2016 16:32
Transmisja z posiedzenia senackiej komisji
Transmisja senackiej komisji
Jolka K 14 czerwca 2016 17:56
Retransmisję z posiedzenia komisji senackiej można obejrzeć korzystając z linka http://www.senat.gov.pl/transmisje/podreczne-archiwum-ostatnich-transmisji/
Anonimowy 14 czerwca 2016 19:40
Na posiedzeniu powrócono do petycji P9-01/16 oraz do uwag obywatelskich nadesłanych do projektu ustawy z druku nr 122 w uzupełnieniu do tej petycji.
Anonimowy 20 czerwca 2016 21:27
Anonimowy 15 października 2016 18:31