Source: http://ns.dsclex.ro/legislatie/2006/mai2006/mo2006_385.htm
Timestamp: 2019-08-22 08:59:01+00:00
Document Index: 29281473

Matched Legal Cases: ['articolul 2', 'articolul 3', 'articolul 3', 'articolul 3', 'articolul 3', 'articolul 3', 'articolul 4', 'articolul 8', 'articolul 12', 'articolul 12', 'Articolul 21', 'articolul 27', 'articolul 27', 'articolul 28', 'Articolul 30', 'articolul 31', 'articolul 33', 'articolul 38', 'articolul 38', 'articolul 44', 'articolul 44', 'Articolul 45', 'articolul 51', 'articolul 59', 'Articolul 60', 'Articolul 62', 'articolul 69', 'articolul 78', 'articolul 79', 'articolul 86', 'articolul 2', 'articolul 6', 'articolul 6', 'articolul 6', 'articolul 6', 'articolul 15', 'articolul 18', 'articolul 22', 'Articolul 29', 'articolul 44', 'articolul 44', 'Articolul 48']

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI Nr. 385/2006
Anul 174 (XVIII) - Nr. 385 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Joi, 4 mai 2006
Decizia nr. 281 din 28 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3711, art. 3712, art. 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã
Decizia nr. 312 din 6 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã
516. – Hotãrâre pentru aprobarea Memorandumului de cooperare economicã dintre Ministerul Economiei si Comertului din România si Ministerul Economiei din Republica Slovenia, semnat la Ljubljana la 21 octombrie 2005
Memorandum de cooperare economicã între Ministerul Economiei si Comertului din România si Ministerul Economiei din Republica Slovenia
523. – Hotãrâre pentru aprobarea Programului de dezvoltare comunitarã în localitatea Hãdãreni, judetul Mures, pentru perioada 2006–2008
255. – Ordin al presedintelui Autoritãtii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodãrie Comunalã privind modificarea si completarea Ordinului presedintelui Autoritãtii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodãrie Comunalã nr. 233/2004 pentru aprobarea unor reglementãri privind contorizarea consumatorilor racordati la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termicã
262/330. – Ordin al ministrului agriculturii, pãdurilor si dezvoltãrii rurale si al ministrului mediului si gospodãririi apelor privind conservarea populatiilor de sturioni din apele naturale si dezvoltarea acvaculturii de sturioni din România
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3711, art. 3712, art. 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3711, 3712, 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 41 din Codul de procedurã civilã, exceptie ridicatã de Constantin Petcu în Dosarul nr. 5.874/2005 al Judecãtoriei Onesti.
La apelul nominal rãspunde, personal, autorul exceptiei, lipsã fiind celelalte pãrti, fatã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul exceptiei depune o cerere de recuzare a procurorului de sedintã si a magistratului-asistent desemnat în dosar.
Procurorul solicitã respingerea cererii de recuzare.
Curtea respinge cererea de recuzare a procurorului de sedintã si a magistratului-asistent desemnat în dosar.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul exceptiei solicitã admiterea acesteia, depunând în acest sens note scrise la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, face referire la jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
Prin Încheierea din 9 decembrie 2005, pronuntatã în Dosarul nr. 5.874/2005, Judecãtoria Onesti a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3711, 3712, 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 41 din Codul de procedurã civilã. Exceptia a fost ridicatã de Constantin Petcu într-o cauzã ce are ca obiect solutionarea unei contestatii la executare.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine cã dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (3) si (4), art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 alin. (1) si (2), art. 53 alin. (1) si (2), art. 124 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale. În esentã, autorul exceptiei sustine cã prin folosirea sintagmei “printr-un alt titlu“, fãrã a se specifica în mod expres despre ce titlu este vorba, se încalcã prevederile constitutionale arãtate mai sus. De asemenea, se aratã cã accesul la justitie este îngrãdit prin obligatia plãtii unei cautiuni în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii, în cazul în care s-a cerut suspendarea executãrii.
Judecãtoria Onesti aratã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã obligatia depunerii unei cautiuni nu aduce atingere principiului liberului acces la justitie, ci asigurã premisele pentru realizarea unui proces echitabil. De altfel, textele de lege criticate sunt norme de procedurã a cãror reglementare este de competenta exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedurã.
Desi Curtea a fost sesizatã cu dispozitiile art. 403 alin. 41, din motivarea exceptiei se observã cã autorul acesteia se referã la dispozitiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã.
Astfel, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 3711, 3712, 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã. Art. 3711 si 3712 au fost introduse prin art. I pct. 137 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 138/2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000. Alin. 3 al art. 3712 a fost introdus prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedurã civilã, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Alin. 3 al art. 3712 a fost introdus initial prin Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 59/2001, dar aceastã ordonantã a fost respinsã prin Legea nr. 69/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005. Textul alin. 3 al art. 3712 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 59/2001 este identic cu cel introdus prin Legea nr. 219/2005. Art. 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 4 au fost introduse prin art. I pct. 156 din
Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 138/2000. Art. 403 alin. 4 a fost modificat prin art. I pct. 71 din Legea nr. 219/2005.
– Art. 3711: “Obligatia stabilitã prin hotãrârea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunãvoie.
În cazul în care debitorul nu executã de bunãvoie obligatia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silitã, potrivit dispozitiilor prezentei cãrti, dacã legea nu prevede altfel.
Executarea silitã are loc pânã la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalitãtilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.“;
– Art. 3712: “Pot fi executate silit obligatiile al cãror obiect constã în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosintei acestuia, desfiintarea unei constructii, plantatii ori altei lucrãri sau în luarea unei alte mãsuri admise de lege. În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalitãti sau alte sume, fãrã sã fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii.
Dacã titlul executoriu contine suficiente criterii în functie de care organul de executare poate actualiza valoarea obligatiei stabilite în bani, indiferent de natura ei, se va proceda si la actualizarea sumei. În cazul în care titlul executoriu nu contine nici un asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare în functie de cursul monedei în care se face plata, determinat la data plãtii efective a obligatiei cuprinse în titlul executoriu.“;
– Art. 400 alin. 2: “Contestatia privind lãmurirea întelesului, întinderii sau aplicãrii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotãrârea ce se executã. Dacã o asemenea contestatie vizeazã un titlu executoriu ce nu emanã de la un organ de jurisdictie, competenta de solutionare apartine instantei de executare.“;
– Art. 4001: “Împãrtirea bunurilor proprietate comunã poate fi hotãrâtã, la cererea pãrtii interesate, si în cadrul judecãrii contestatiei la executare.“;
– Art. 403 alin. 4: “În cazuri urgente, dacã s-a plãtit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin încheiere si fãrã citarea pãrtilor, suspendarea provizorie a executãrii pânã la solutionarea cererii de suspendare de cãtre instantã.
Încheierea nu este supusã nici unei cãi de atac. Cautiunea care trebuie depusã este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cautiunea depusã este deductibilã din cautiunea stabilitã de instantã, dacã este cazul.“
În sustinerea neconstitutionalitãtii acestor dispozitii legale autorul exceptiei invocã încãlcarea prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3) si (4) referitoare la statul român, ale art. 16 alin. (1) si (2) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) si (2) referitoare la accesul liber la justitie, ale art. 53 alin. (1) si (2) referitoare la restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertãti, precum si ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfãptuirea justitiei. De asemenea, se invocã si încãlcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
În ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3711 din Codul de procedurã civilã, Curtea retine cã prin intermediul acestor dispozitii legiuitorul a instituit un ansamblu de mijloace procedurale menite sã facã posibilã realizarea efectivã a dreptului chiar si în cazurile în care debitorul nu îsi executã de bunãvoie obligatia stabilitã prin hotãrârea unei instante sau printr-un alt titlu executoriu. Astfel, executarea silitã intervine numai în cazul neexecutãrii de bunãvoie a mãsurilor dispuse de judecãtor, fãrã a se încãlca dispozitiile din legea fundamentalã si din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, invocate de autorul exceptiei.
În ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3712 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã prin Decizia nr. 323 din 9 septembrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 789 din 10 noiembrie 2003, a statuat cã textul de lege criticat nu reglementeazã o procedurã de competenta instantelor judecãtoresti, ci o procedurã executionalã, datã în mod firesc în sarcina organului de executare. În cadrul acestei proceduri executorul judecãtoresc nu are de solutionat un litigiu, ci de stabilit valoarea actualizatã a obligatiilor de platã, potrivit elementelor si criteriilor cuprinse în titlul executoriu. Sub acest aspect, operatia de actualizare efectuatã de executorul judecãtoresc Ontruneste elementele unui act juridic administrativ care nu este supus principiilor procesual civile privind publicitatea si contradictorialitatea.
Împotriva acestui act, persoana care se considerã vãtãmatã în drepturile sale, debitorul sau creditorul obligatiei de platã, are deschisã calea contestatiei la executare, potrivit art. 399–404 din Codul de procedurã civilã. De asemenea, prin Decizia nr. 188 din 8 mai 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 426 din 18 iunie 2003, Curtea a statuat cã dispozitiile art. 3712 din Codul de procedurã civilã nu contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 si ale art. 24 alin. (1) din Constitutie.
În ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 400 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, Curtea retine cã textul de lege criticat reglementeazã competenta pentru solutionarea contestatiei la executare, acestea fiind norme de procedurã pe care, în temeiul art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, legiuitorul are dreptul exclusiv de a le legifera, fãrã ca în acest fel sã se încalce dispozitiile din Constitutie invocate de autorul exceptiei.
În ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4001 din Codul de procedurã civilã, se constatã cã instanta de contencios constitutional a statuat prin Decizia nr. 379 din 14 octombrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 7 noiembrie 2003, cã aceste dispozitii sunt constitutionale.
Astfel, Curtea a retinut, în esentã, cã dispozitiile art. 4001 asigurã, pe de o parte, protejarea intereselor patrimoniale ale acelor coproprietari care nu sunt parte în raportul juridic supus judecãtii, iar, pe de altã parte, permit creditorilor sã treacã la executarea silitã al cãrei obiect îl pot constitui doar bunurile debitorului. Prin efectul partajului, creditorul pãstreazã posibilitatea fie de a urmãri întregul bun care a fãcut obiectul partajului, dacã acesta a fost atribuit debitorului, fie sulta la care a fost obligat coproprietarul nedebitor cãruia i-a fost atribuit bunul, fie partea cuvenitã debitorului din pretul obtinut din vânzarea întregului imobil. Asa fiind, Curtea a retinut cã reglementarea criticatã are ca finalitate protejarea intereselor coproprietarilor nedebitori pusi în acest mod la adãpost de riscul de a fi obligati sã participe la achitarea unei datorii care nu le incumbã, efectuând astfel o platã nedatoratã.
În ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã, în urma modificãrii suferite de dispozitiile de lege criticate, în cazuri urgente presedintele instantei poate dispune prin încheiere si fãrã citarea pãrtilor suspendarea provizorie a executãrii pânã la solutionarea cererii de suspendare de cãtre instantã. Suspendarea provizorie a executãrii va fi dispusã dacã s-a plãtit cautiunea, care trebuie depusã în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Se constatã cã instituirea obligatiei de platã a cautiunii, ca o conditie a suspendãrii executãrii, în cazuri urgente, are o dublã finalitate, si anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garantie pentru creditor în ceea ce priveste acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executãrii silite prin efectul suspendãrii acesteia si, pe de altã parte, de a preveni si limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de cãtre debitorii rãu-platnici, fãrã a se încãlca dispozitiile din Legea fundamentalã si din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, invocate de autorul exceptiei.
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3711, 3712, 4001, art. 400 alin. 2 si art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, exceptie ridicatã de Constantin Petcu în Dosarul nr. 5.874/2005 al Judecãtoriei Onesti.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, exceptie ridicatã de Dumitru Coca în Dosarul nr. 918/2005 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a civilã si pentru cauze privind proprietatea intelectualã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul exceptiei, avocatul Elena Drãgoescu, cu delegatie la dosar. Lipsesc pãrtile Ion Clapon si Florentina Clapon, fatã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Avocatul autorului exceptiei solicitã admiterea acesteia pentru motivele invocate în fata instantei de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Prin Încheierea din 15 noiembrie 2005, pronuntatã în Dosarul nr. 918/2005, Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a civilã si pentru cauze privind proprietatea intelectualã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã. Exceptia a fost ridicatã de Dumitru Coca, prin avocat, cu ocazia solutionãrii recursului formulat împotriva Deciziei civile nr. 1.096/A din 29 septembrie 2004 pronuntatã de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VII-a civilã si litigii de muncã în Dosarul nr. 2.323/Civ/2004.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia considerã cã textele de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (1), (2) si (3), art. 53, precum si ale art. 6 paragraful 1 si art. 18 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale. În acest sens, aratã cã “este normal a fi reglementat un termen pentru exercitarea unei cãi de atac în justitie în vederea evitãrii tergiversãrii unei cauze, însã este o încãlcare a dreptului la apãrare si o îngrãdire a dreptului de exercitare a drepturilor constitutionale impunerea motivãrii si dezvoltãrii motivelor de recurs în termenul de exercitare a cãii de atac“. În sustinerea acestor argumente autorul exceptiei invocã dispozitiile art. 132 alin. 1, art. 287 alin. 1 si 2 si art. 292 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Instanta de judecatã apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã, dispozitiile de lege criticate fiind în concordantã cu normele constitutionale si reglementãrile internationale invocate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate.
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, sustinerile avocatului autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins:
– Art. 3021 alin. 1 lit. c): “Cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitãtii, urmãtoarele mentiuni: [...]
c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiazã recursul si dezvoltarea lor sau, dupã caz, mentiunea cã motivele vor fi depuse printr-un memoriu separate;“;
– Art. 306 alin. 1: “Recursul este nul dacã nu a fost motivat în termenul legal, cu exceptia cazurilor prevãzute în alin. 2.“
În sustinerea neconstitutionalitãtii acestor dispozitii legale autorul exceptiei invocã, fãrã însã a evidentia în ce constã pretinsa relatie de contrarietate, prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (3) – statul de drept, art. 11 alin. (2) – dreptul international si dreptul intern, art. 16 alin. (1) – egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (1) – tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) – accesul liber la justitie si art. 53 – restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertãti. De asemenea, considerã cã sunt înfrânte dispozitiile art. 6 paragraful 1 si art. 18 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil si, respectiv, limitarea folosirii restrângerii drepturilor.
Analizând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constatã cã Legea fundamentalã nu cuprinde prevederi referitoare la obligativitatea existentei tuturor cãilor de atac, ci statueazã prin art. 129 si art. 126 alin. (2) cã exercitarea cãilor de atac împotriva hotãrârilor judecãtoresti si procedura de judecatã sunt stabilite prin lege, adicã potrivit normelor de procedurã. Din aceste prevederi constitutionale rezultã cã legiuitorul are libertatea de a stabili cazurile si conditiile în care pãrtile interesate si Ministerul Public pot exercita cãile de atac. În acest sens, în privinta conditiilor de exercitare a cãilor de atac, legiuitorul poate sã reglementeze termenele de declarare a acestora, forma în care trebuie sã fie fãcutã declaratia, continutul sãu, instanta la care se depune, competenta si modul de judecare, solutiile ce pot fi adoptate si altele de acelasi gen, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere dreptului în substanta sa sau principiilor si textelor constitutionale de referintã.
Nici reglementãrile internationale nu impun în materia exercitãrii cãilor de atac. Astfel, Curtea de la Strasbourg, în Cazul Beˇlesˇ si altii contra Cehiei din 12 noiembrie 2002, a constatat cã dreptul de acces la un tribunal nu este absolut si se preteazã la limitãri implicit admise, în special în ceea ce priveste conditiile de admisibilitate a unui recurs, având în vedere cã presupune reglementarea din partea statului care se bucurã, în aceastã privintã, de o anumitã marjã de apreciere.
În spetã, autorul exceptiei solicitã sã se constate incidenta dispozitiilor art. 132 alin. 1, art. 287 alin. 1 si 2 sau art. 292 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, în locul celor ale art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din acelasi cod, ceea ce este inadmisibil.
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) si art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, exceptie ridicatã de Dumitru Coca în Dosarul nr. 918/2005 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a civilã si pentru cauze privind proprietatea intelectualã.
Pronuntatã în sedinta publicã din data de 6 aprilie 2004.
pentru aprobarea Memorandumului de cooperare economicã dintre Ministerul Economiei si Comertului din România si Ministerul Economiei din Republica Slovenia, semnat la Ljublijana la 21 octombrie 2005
Articol unic. – Se aprobã Memorandumul de cooperare economicã dintre Ministerul Economiei si Comertului din România si Ministerul Economiei din Republica Slovenia, semnat la Ljublijana la 21 octombrie 2005.
MEMORANDUM DE COOPERARE ECONOMICÃ
între Ministerul Economiei si Comertului din România si Ministerul Economiei din Republica Slovenia*)
Ministerul Economiei si Comertului din România si Ministerul Economiei din Republica Slovenia, denumite în continuare pãrti contractante,
reafirmând relatiile de prietenie dintre statele si popoarele lor,
din dorinta de a promova dezvoltarea cooperãrii lor economice în domenii de interes reciproc pe baza egalitãtii si avantajului reciproc,
luând în considerare avantajul reciproc care rezultã din cresterea schimburilor comerciale si din dorinta de a consolida pe mai departe relatiile, în special prin promovarea comertului bilateral, relatiilor economice si unei mai strânse cooperãri, si
tinând cont de obligatiile statelor lor rezultate din acordurile internationale,
Pãrtile contractante, respectând propriile legi, reglementãri si alte prevederi legale si luând în considerare obligatiile si acordurile lor internationale, vor întreprinde toate eforturile pentru a dezvolta si întãri cooperarea economicã pe baze cât mai largi posibil si în toate domeniile de interes si avantaj reciproc.
Pãrtile contractante vor depune eforturi sã creeze conditii favorabile pentru a întãri cooperarea economicã, în special prin:
– facilitarea si sprijinirea schimbului si contactelor dintre operatorii lor economici;
– crearea unei atmosfere favorabile pentru investitii;
– facilitarea schimbului de informatii economice si de afaceri;
– sprijinul reciproc în organizarea de târguri, expozitii, simpozioane etc.;
– facilitarea schimbului de informatii privind activitãtile de pe pietele interne, inclusiv regulile privind protectia consumatorilor;
– crearea unui climat favorabil pentru cooperarea în domeniile întreprinderilor mici si mijlocii si dezvoltãrii spiritului anteprenorial;
– încurajarea cooperãrii si activitãtilor din domeniul turismului.
Prin prezentul memorandum de cooperare economicã pãrtile contractante instituie o comisie mixtã românoslovenã, care se va ocupa de domeniile reglementate de acesta si:
– va identifica domeniile pentru care cooperarea dintre pãrtile contractante urmeazã sã fie extinsã, va propune mãsuri si va elabora recomandãri pentru aplicarea lor;
– va pregãti propunerile pentru îmbunãtãtirea posibilitãtilor de cooperare dintre operatorii economici din cele douã state;
– va schimba informatii privind situatia economicã în cele douã state, privind reglementãrile, programele economice si alte informatii de interes reciproc;
– va identifica problemele care afecteazã comertul si cooperarea economicã bilateralã si va propune mãsuri pentru solutionarea lor.
Comisia mixtã va fi formatã din reprezentanti ai pãrtilor contractante si, dacã se va considera necesar, vor putea fi, de asemenea, invitati sã participe reprezentanti ai altor entitãti din sectorul public sau privat.
1. Comisia mixtã se va întruni de regulã o datã pe an sau, dacã se va considera necesar, la cererea uneia dintre pãrtile contractante.
2. Programarea întâlnirilor si agenda Comisiei mixte vor fi convenite de pãrtile contractante.
3. Partea contractantã gazdã va asigura consemnarea dezbaterilor si a concluziilor desprinse în cadrul întâlnirilor Comisiei mixte, aceste documente urmând sã fie semnate de conducãtorii ambelor delegatii la finalul întâlnirii.
Fiecare parte contractantã poate solicita oricând un amendament la prezentul memorandum de cooperare economicã, prin canalele diplomatice.
1. Prezentul memorandum de cooperare economicã va intra în vigoare din prima zi a celei de a doua luni din momentul primirii ultimei notificãri prin care cele douã pãrti se informeazã reciproc în legãturã cu îndeplinirea procedurilor legale interne de intrare în vigoare a acestuia si va avea o valabilitate de un (1) an, cu prelungire automatã pe perioade egale.
2. Oricare dintre pãrtile contractante se poate retrage din prezentul memorandum de cooperare economicã prin informarea celeilalte pãrti contractante asupra intentiei sale, în scris, cu 3 luni înaintea expirãrii oricãreia dintre perioadele de un an.
Semnat în douã exemplare, la 21 octombrie 2005, la Ljubljana, în limba englezã, ambele texte fiind egal autentice.
Ministrul economiei si comertului din România,
Ministrul economiei din Republica Slovenia,
pentru aprobarea Programului de dezvoltare comunitarã în localitatea Hãdãreni, judetul Mures, pentru perioada 2006–2008
Având în vedere angajamentele asumate de Guvernul României în fata Curtii Europene a Drepturilor Omului, în domeniul protectiei drepturilor omului, în special a minoritãtii romilor, criteriu politic de aderare a României la Uniunea Europeanã, constând în adoptarea unor mãsuri generale, în scopul prevenirii si combaterii discriminãrii, prevenirii si solutionãrii conflictelor care pot genera violente, stimulãrii participãrii romilor la viata economicã, socialã, educationalã, culturalã si politicã etc., mãsuri menite sã îmbunãtãteascã relatiile dintre membrii comunitãtii locale din localitatea Hãdãreni, judetul Mures,
Art. 1. – Se aprobã Programul de dezvoltare comunitarã în localitatea Hãdãreni, judetul Mures, pentru perioada 2006–2008, si bugetul alocat acestuia, prevãzute în anexele nr. 1 si 2*), care fac parte integrantã din prezenta hotãrâre.
Art. 2. – (1) Sumele necesare pentru finantarea programului prevãzut la art. 1 se asigurã de la bugetul de stat prin bugetul Secretariatului General al Guvernului alocat Agentiei Nationale pentru Romi pentru anii 2006–2008.
Coordonarea programului va fi realizatã de cãtre Secretariatul General al Guvernului, Agentia Nationalã pentru Romi si ministerele implicate în implementarea acestuia.
Agentia Nationalã pentru Romi va detine rãspunderea în ceea ce priveste derularea financiarã a programului.
(2) Sumele necesare în anul 2006 se asigurã din Fondul de rezervã bugetarã la dispozitia Guvernului, prin suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului pentru Agentia Nationalã pentru Romi la capitolul 67.01 “Culturã, recreere si religie“, titlul 55 “Alte transferuri“, articolul/alineatul 550118 “Alte transferuri curente interne“ cu suma de 1.500 mii lei (RON).
Art. 3. – Se autorizeazã Ministerul Finantelor Publice sã introducã, la propunerea ordonatorului principal de credite, modificãrile corespunzãtoare în structura bugetului de stat si în volumul si structura bugetului Secretariatului General al Guvernului pe anul 2006, potrivit art. 2 alin. (2).
Art. 4. – Ministerele si celelalte autoritãti ale administratiei publice centrale cu atributii în domeniu vor actiona pentru realizarea prevederilor cuprinse în programul prevãzut la art. 1.
privind modificarea si completarea Ordinului presedintelui Autoritãtii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodãrie Comunalã nr. 233/2004 pentru aprobarea unor reglementãri privind contorizarea consumatorilor racordati la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termicã
Având în vedere dispozitiile art. 6 alin. (1) lit. a) si ale art. 11 alin. (1) din Hotãrârea Guvernului nr. 373/2002 privind organizarea si functionarea Autoritãtii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodãrie Comunalã – A.N.R.S.C., cu modificãrile si completãrile ulterioare,
Art. I. – Anexa nr. 1 “Metodologia de repartizare si facturare a consumurilor individuale de energie termicã în imobile de tip condominiu“ la Ordinul presedintelui Autoritãtii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodãrie Comunalã nr. 233/2004, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 862 din 21 septembrie 2004, se modificã si se completeazã dupã cum urmeazã:
1. La articolul 2, alineatul (3) va avea urmãtorul cuprins:
“(3) Principiile de repartizare a cheltuielilor aferente consumurilor individuale de energie termicã pot fi aplicate si în cadrul asociatiilor de proprietari cu care nu sunt încheiate conventii de facturare individualã, în baza propriilor metodologii de repartizare stabilite de asociatiile respective în conditiile legii.“
2. La articolul 3 punctul 3.17, litera b) va avea urmãtorul cuprins:
“b) toate instalatiile condominiului aflate în folosintã comunã, cu care este înzestratã clãdirea, ca de exemplu: conductele de apa caldã si de încãlzire care trec prin proprietatea comunã si cea individualã si la care pot fi racordate instalatiile individuale de încãlzire si de apã caldã prin punctele de distributie din apartamente sau spatiile cu altã destinatie decât cea de locuintã.“
3. La articolul 3, dupã punctul 3.17 se introduce un nou punct, punctul 3.171, cu urmãtorul cuprins:
“3.171. pret local – pretul pentru energia termicã furnizatã populatiei prin sistemele centralizate, aprobat de consiliile locale si, respectiv, de Consiliul General al Municipiului Bucuresti;“.
4. La articolul 3, punctul 3.23 va avea urmãtorul cuprins:
“3.23. repartizarea cheltuielilor cu energia termicã – totalitatea actiunilor si activitãtilor desfãsurate de prestator în scopul determinãrii cotelor-pãrti din cheltuielile totale aferente energiei termice înregistrate de grupul de mãsurare/contoare montat la bransamentul termic al condominiului;“.
5. La articolul 3 punctul 3.28, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) temperatura de intrare a agentului termic în corpul de încãlzire este de 90ºC;“.
6. La articolul 3 punctul 3.28, litera b) va avea urmãtorul cuprins:
“b) temperatura de iesire a agentului termic din corpul de încãlzire este de 70ºC;“.
7. La articolul 4, partea introductivã a alineatului (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.4. – (1) Metodologia de repartizare si facturare individualã a consumurilor de energie termicã pentru încãlzire în imobilele de tip condominiu unde nu sunt montate sisteme de repartizare a costurilor poate fi aplicatã numai în cazul în care:“.
8. La articolul 8, alineatul (3) va avea urmãtorul cuprins:
“(3) Cotele de energie termicã pentru încãlzire, repartizate conform criteriului stabilit la alin. (1), se factureazã la pretul national de referintã sau la pretul local, dupã caz.“
9. La articolul 12, alineatul (2) se abrogã.
10. La articolul 12, alineatul (3) se abrogã.
“Art.20. – În cazul în care existã condominii cu centrale termice montate la nivel de scarã sau de bloc, ce nu sunt dotate cu contoare de energie termicã pentru defalcarea cheltuielilor aferente încãlzirii si apei calde de consum, atunci cantitatea de combustibil utilizat pentru furnizarea cãldurii se considerã, în perioada de încãlzire, în procent de 80% din cantitatea de combustibil consumat.“
12. Articolul 21 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.21. – În cazul în care existã condominii cu puncte termice proprii montate la nivel de scarã sau de bloc, ce nu sunt dotate cu contoare de energie termicã pentru defalcarea cheltuielilor aferente încãlzirii si apei calde de consum, atunci energia termicã utilizatã pentru furnizarea cãldurii se considerã, în perioada de încãlzire, în procent de 80% din energia termicã consumatã.“
13. La articolul 27 alineatul (1), litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) contravaloarea cotei individuale de energie termicã aferente pãrtilor comune (Cindiv. pc ap):
Cindiv. pc ap = Qindiv. pc înc. x PNR,
PNR reprezintã pretul national de referintã sau pretul local, dupã caz;“.
14. La articolul 27, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Factura individualã reprezentând contravaloarea energiei termice consumate pentru încãlzire, ce trebuie achitatã de un proprietar al unui spatiu cu destinatie de locuintã, desprins de la sistemul de alimentare centralizatã cu energie termicã, va contine contravaloarea cotei individuale de energie termicã aferente pãrtilor comune
(Cindiv. pc ap):
PNR reprezintã pretul national de referintã sau pretul local, dupã caz.“
15. La articolul 28, partea introductivã a alineatului (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.28. – (1) Metodologia de repartizare si facturare individualã a consumurilor de energie termicã pentru încãlzire în imobilele de tip condominiu unde sunt montate sisteme de repartizare a costurilor poate fi aplicatã numai în cazul în care:“.
16. Articolul 30 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.30. – În cazul în care în condominiu existã spatii cu altã destinatie decât cea de locuintã, alimentate de la bransamentul termic comun al condominiului si pentru care nu este respectatã încã prevederea de separare a instalatiilor, repartizarea cheltuielilor cu energia termicã pentru încãlzire se face conform indicatiilor repartitoarelor de costuri pentru încãlzire montate în aceste spatii, fãrã aplicarea factorilor de amplasare, sau proportional cu suprafata echivalentã termic a corpurilor de încãlzire din spatiile respective, majoratã cu 20%.“
17. La articolul 31, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) În cazul în care proprietarii spatiilor cu destinatie mixtã din condominiu, unde se desfãsoarã efectiv activitãti, nu asigurã montarea repartitoarelor de costuri pentru încãlzire, repartizarea cheltuielilor pentru încãlzire se face proportional cu suprafata echivalentã termic a corpurilor de încãlzire din spatiile respective, majoratã cu 10%.“
18. La articolul 33, alineatul (3) va avea urmãtorul cuprins:
19. La articolul 38, alineatul (1) va avea urmãtorul cuprins:
“Art.38. – (1) Repartizarea cheltuielilor/consumurilor individuale de energie termicã pentru încãlzire se face de cãtre prestator, care are obligatia de a preda tabelul centralizator cu consumurile individuale ce revin fiecãrui spatiu din condominiu furnizorului de energie termicã si asociatiei de proprietari, la datele stabilite în contractul de furnizare a energiei termice.“
20. La articolul 38, dupã alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu urmãtorul cuprins:
“(11) Furnizorul de energie termicã este obligat sã transmitã prestatorului consumurile înregistrate de mijloacele de mãsurare legale sau consumurile evaluate, în maximum 4 zile de la citirea/evaluarea contoarelor de pe bransamentul termic.“
21. Partea introductivã a articolului 41 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.41. – Pentru determinarea consumurilor individuale pentru încãlzire, prestatorii vor respecta urmãtoarele etape:“.
22. La articolul 44 alineatul (1), litera a) va avea urmãtorul cuprins:
23. La articolul 44, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Factura individualã reprezentând contravaloarea energiei termice pentru încãlzire, ce trebuie achitatã de un proprietar al unui spatiu cu destinatie de locuintã, desprins de la sistemul de alimentare centralizatã cu energie termicã, dar care are asiguratã altã sursã de cãldurã, va contine contravaloarea cotei individuale de energie termicã aferente pãrtilor comune (Cindiv. pc ap):
24. Articolul 45 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.45. – Factura individualã cuprinzând contravaloarea energiei termice pentru încãlzire, ce trebuie achitatã de un proprietar al unui spatiu cu destinatie de locuintã, desprins de la sistemul de alimentare centralizatã cu energie termicã, dar care nu are asiguratã altã sursã de cãldurã, va contine contravaloarea cotei individuale de energie termicã aferente pãrtilor comune (Cindiv. pc ap):
25. La articolul 51, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) Cotele de energie termicã pentru apa caldã de consum, repartizate conform criteriului stabilit la alin. (1), se factureazã la pretul national de referintã sau la pretul local, dupã caz.“
26. La articolul 59, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) contravaloarea cotei individuale de energie termicã aferente consumului de apã caldã din proprietatea individualã (Cindiv. ap acc):
Cindiv. ap acc = Qindiv. ap acc x PNR,
27. Articolul 60 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.60. – Factura individualã reprezentând contravaloarea energiei termice aferente apei calde de consum, ce trebuie achitatã de un proprietar al unui spatiu cu destinatie de locuintã, desprins de la sistemul de alimentare centralizatã cu energie termicã, va contine contravaloarea cotei individuale de energie termicã aferente pãrtilor comune (Cindiv. pc ap):
Cindiv. pc ap = Q indiv. pc acc x PNR,
28. Articolul 62 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.62. – (1) Contoarele de apã caldã care au aprobare de model si verificare metrologicã initialã pot fi utilizate ca repartitoare de costuri pentru apã caldã.
(2) Pentru garantarea corectitudinii înregistrãrilor si încadrarea în erorile tolerate, maxim admisibile, asociatiile de proprietari/locatari pot solicita Biroului Român de Metrologie Legalã verificarea, contra cost, în baza unor normative tehnice special întocmite în acest scop, a contoarelor de apã utilizate ca repartitoare de costuri.
(3) Dupã verificare, contoarele utilizate ca repartitoare de costuri care au îndeplinit conditiile stabilite în normativele tehnice se pot monta si utiliza în instalatie.
(4) Este interzisã montarea în instalatii a contoarelor de apã utilizate ca repartitoare de costuri care nu au îndeplinit conditiile stabilite în normativele tehnice.“
29. La articolul 69, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
30. La articolul 78, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
31. La articolul 79, litera a) va avea urmãtorul cuprins:
Cindiv. pc ap = Qpc acc x K x PNR,
32. La articolul 86 alineatul (1), litera a) va avea urmãtorul cuprins:
“a) livrãrii si montãrii de repartitoare de costuri neconforme cu standardele române SR EN 834 si SR EN 835, respectiv cu cerintele din Normativul tehnic privind conditiile de montare si exploatare a sistemelor de repartizare a costurilor pentru încãlzire si apã caldã de consum;“.
Art. II. – Anexa nr. 3 “Normativ tehnic privind conditiile de montare si exploatare a sistemelor de repartizare a costurilor pentru încãlzire si apã caldã de consum“ la Ordinul presedintelui Autoritãtii Nationale de
Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodãrie Comunalã nr. 233/2004, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 862 din 21 septembrie 2004, se modificã si se completeazã dupã cum urmeazã:
1. La articolul 2, alineatul (4) se abrogã.
2. La articolul 6, litera d) va avea urmãtorul cuprins:
“d) pentru fiecare combinatie, corp de încãlzire repartitor de costuri se cunosc factorii de evaluare specifici prevãzuti în SR EN 834, respectiv SR EN 835, factorii de amplasare corespunzãtori pozitiei incintei încãlzite în cadrul condominiului, precum si suprafata echivalentã termic si debitul de agent termic nominal;“.
3. La articolul 6, litera f) va avea urmãtorul cuprins:
“f) încãlzirea incintei nu se realizeazã: prin pardosealã, prin plafon, cu aer cald, cu aeroterme, agentul termic utilizat nu este aburul, precum si în toate cazurile stabilite de standardele SR EN 834, respectiv SR EN 835;“.
4. La articolul 6, litera g) se abrogã.
5. La articolul 6, litera i) va avea urmãtorul cuprins:
“i) cel putin 80% din proprietarii spatiilor cu destinatie de locuintã au montate sisteme de repartizare a costurilor pe toate corpurile de încãlzire racordate la instalatia interioarã de distributie a energiei termice din condominiu, conditie ce trebuie respectatã si în cazul imobilelor tip condominiu în care sunt constituite mai multe asociatii de proprietari/locatari, din care numai unul are calitatea de titular de contract de furnizare a energiei termice.“
“Art.8. – (1) Pentru a fi montate si utilizate, repartitoarele electronice de costuri trebuie sã îndeplineascã cerintele tehnice prevãzute în SR EN 834. Conformitatea cu aceste cerinte trebuie sã rezulte din documentatia tehnicã a produsului si certificatul de conformitate emis de o unitate autorizatã.“
7. Partea introductivã a articolului 11 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.11. – Procedura de calcul utilizatã la repartizarea costurilor cu repartitoare de costuri trebuie sã continã:“.
8. La articolul 15, alineatul (2) va avea urmãtorul cuprins:
“(2) În cazul în care gradul de corelare este determinat în alte conditii decât cele precizate în SR EN 834, aceste conditii trebuie definite în documentele încheiate la darea în exploatare a repartitoarelor, iar prestatorul garanteazã cã aceste conditii au fost definitorii pentru toate repartitoarele montate în condominiu.“
9. La articolul 18, alineatul (2) se abrogã.
10. La articolul 22 litera d), punctul 3 se abrogã.
11. Articolul 29 se abrogã.
12. La articolul 44, alineatul (1) se abrogã.
13. La articolul 44, alineatul (2) se abrogã.
14. Articolul 48 va avea urmãtorul cuprins:
“Art.48. – Pentru un condominiu, repartitoarele de costuri pentru încãlzire si apã caldã vor fi de acelasi tip, iar montarea acestora se realizeazã, pentru toti membrii asociatiei, de acelasi prestator.“
Nr. 262 din 18 aprilie 2006
Nr. 330 din 5 aprilie 2006
privind conservarea populatiilor de sturioni din apele naturale si dezvoltarea acvaculturii de sturioni din România
Având în vedere studiile stiintifice care demonstreazã un declin continuu al populatiilor speciilor de sturioni,
tinând cont si de evolutia îngrijorãtoare a capturilor de sturioni înregistrate în România dupã anul 2000,
luând în considerare dezvoltarea actualã nesatisfãcãtoare a acvaculturii de sturioni din România în comparatie cu alte tãri europene si chiar din regiunea Dunãrii inferioare,
tinând cont de precedentul disparitiei în ultimul secol a speciilor de sturioni din alte fluvii europene,
tinând cont de importanta si protectia internationalã acordatã speciilor periclitate de sturioni de cãtre Conventia privind comertul international cu specii sãlbatice de faunã si florã pe cale de disparitie, adoptatã la Washington la 3 martie 1973 (CITES),
în temeiul art. 122 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Legea nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul si acvacultura, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, al art. 27 lit. b) si e) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei si faunei sãlbatice, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 462/2001,
vãzând Referatul stiintific nr. 222 din 20 ianuarie 2006, întocmit de Institutul National de Cercetare-Dezvoltare “Delta Dunãrii“, Tulcea, si Avizul Academiei Române, Comisia pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii, nr. 994 din 8 martie 2006,
vãzând Referatul de aprobare comun nr. 4.705 din 22 martie 2006 si nr. 15.765 din 3 aprilie 2006,
în baza art. 5 alin. (8) din Hotãrârea Guvernului nr. 408/2004 privind organizarea si functionarea Ministerului Mediului si Gospodãririi Apelor, cu modificãrile si completãrile ulterioare,
ministrul agriculturii, pãdurilor si dezvoltãrii rurale si ministrul mediului si gospodãririi apelor emit prezentul ordin.
Art. 1. – (1) Obiectul prezentului ordin îl constituie conservarea populatiilor de sturioni din apele naturale aflate în diverse grade de periclitare si dezvoltarea acvaculturii de sturioni.
(2) Speciile de sturioni la care face referire alin. (1) sunt:
a) vizã (Acipenser nudiventris) – specie critic periclitatã/extinctã;
b) nisetru (Acipenser gueldenstaedti) – specie periclitatã;
c) pãstrugã (Acipenser stellatus) – specie periclitatã;
d) cegã (Acipenser ruthenus) – specie vulnerabilã;
e) morun (Huso huso) – specie periclitatã.
Art. 2. – Scopul prezentului ordin este asigurarea conservãrii si refacerii populatiilor de sturioni din speciile prezentate la art. 1 alin. (2), prin interzicerea temporarã a pescuitului în scop comercial si instituirea unor mãsuri speciale de dezvoltare a acvaculturii sturionilor.
Conservarea si refacerea populatiilor de sturioni din regiunea de nord-vest a Mãrii Negre si a Dunãrii
Art. 3. – (1) Pentru conservarea populatiilor de sturioni, începând cu data publicãrii prezentului ordin se interzice:
a) pescuitul în scop comercial al speciilor de sturioni, pentru o perioadã de 10 ani;
b) comercializarea produselor si subproduselor obtinute de la sturioni capturati pe teritoriul României;
c) folosirea oricãror unelte sau echipamente de pescuit sturioni, inclusiv ohane si carmace, în zonele de pescuit din apele naturale românesti.
Art. 4. – (1) Autoritatea publicã centralã pentru protectia mediului si gospodãrirea apelor si autoritatea publicã centralã pentru agriculturã, pãduri si dezvoltare ruralã adoptã, la propunerea Autoritãtii Stiintifice CITES pentru Acipenseriforme si a Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvaculturã, programe de repopulare si/sau de populare de sustinere cu puiet de sturioni din speciile prevãzute la art. 1 alin. (2), a cãror reproducere în mediul natural este deficitarã.
(2) Principalul obiectiv al programelor de repopulare si/sau de populare de sustinere cu puiet de sturioni este asigurarea conservãrii populatiilor de sturioni si mentinerii diversitãtii genetice a acestora prin stabilirea numãrului de exemplare vii, a modului de capturare si utilizare a reproducãtorilor vii de sturioni, a metodelor de reproducere artificialã, a modului de înregistrare si marcare a reproducãtorilor si puietului de sturioni pentru repopulare si/sau populare de sustinere.
Dezvoltarea acvaculturii de sturioni
Art. 5. – (1) Se admite pescuitul reproducãtorilor vii de sturioni în vederea folosirii acestora în scopul reproducerii artificiale pentru obtinerea de puiet pentru acvaculturã si popularea de sustinere a bazinelor piscicole naturale cu respectarea urmãtoarelor conditii:
a) capturarea unui numãr limitat de reproducãtori vii de sturioni din speciile prevãzute la art. 1 alin. (2), prin metode de pescuit nedistructive si pe baza unei autorizatii speciale emise de Agentia Nationalã pentru Pescuit si Acvaculturã;
b) asigurarea realizãrii programelor prevãzute la art. 4 alin. (1) prin conditionarea obtinerii autorizatiei speciale pentru capturarea reproducãtorilor în scopul producerii materialului biologic de populare necesar acvaculturii de sturioni si de participarea la aceste programe;
c) anual, pânã la 15 noiembrie, la recomandarea Autoritãtii Stiintifice CITES pentru Acipenseriforme, Agentia Nationalã pentru Pescuit si Acvaculturã stabileste numãrul de reproducãtori din fiecare specie de sturioni care va fi admis pentru pescuit si va fi negociat regional si transmis Secretariatului CITES pânã le 30 noiembrie;
d) utilizarea obligatorie a unor metode de reproducere artificialã care sã asigure supravietuirea reproducãtorilor;
e) utilizarea obligatorie a personalului calificat în domeniul acvaculturii si pescuitului;
f) achizitionarea de cãtre Agentia Nationalã pentru Pescuit si Acvaculturã a echipamentelor necesare marcãrii tuturor reproducãtorilor capturati cu cipuri de tip Passive Integrated Transponder (PIT);
g) la capturarea reproducãtorilor de sturioni este obligatorie marcarea acestora cu cipuri de tip Passive Integrated Transponder (PIT) de cãtre inspectorul piscicol de zonã;
h) puietul de sturioni destinat repopulãrii sau populãrii de sustinere va fi marcat cu sârmulite codate (CWT), înaintea eliberãrii acestuia în mediul natural;
i) achizitionarea de cãtre Agentia Nationalã pentru Pescuit si Acvaculturã de echipamente care permit citirea codurilor cipurilor cu care au fost marcati reproducãtorii si puietul de sturioni, precum si urmãrirea acestora dupã eliberarea în mediul lor natural;
j) cresterea puietului de sturioni în unitãtile licentiate pentru producerea de puiet de sturioni pentru popularea Dunãrii pânã la lungimea totalã minimã de 10 cm/exemplar;
k) obtinerea puietului de sturioni pentru repopulare si/sau populare de sustinere prin capturarea unui numãr minim de reproducãtori, conform anexei nr. 1.
(2) Autoritatea publicã centralã pentru protectia mediului si gospodãrirea apelor asigurã suportul financiar necesar Autoritãtii Stiintifice CITES pentru Acipenseriforme a României în vederea realizãrii de studii stiintifice pentru evaluarea stãrii populatiilor de sturioni.
Art. 6. – Pentru obtinerea autorizatiei speciale de capturare a reproducãtorilor, agentii economici trebuie sã detinã licentã de acvaculturã pentru producerea puietului de sturioni.
Art. 7. – Numãrul de reproducãtori de sturioni pe specii si sexe se va atribui în functie de capacitatea statiei de reproducere.
Art. 8. – La capturare, se va completa fisa de capturã a reproducãtorilor de sturioni, în prezenta inspectorului piscicol, care va transmite o copie a acesteia la compartimentul de acvaculturã din cadrul Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvaculturã. Modelul fisei de capturã pentru reproducãtori de sturioni este prezentat în anexa nr. 2.
Art. 9. – Fiecare reproducãtor va fi înscris într-un registru special în care se vor mentiona toate etapele parcurse de reproducãtor, de la capturare pânã la reproducere. Modelul Registrului de evidentã a reproducerii sturionilor este prezentat în anexa nr. 3.
Art. 10. – Metoda utilizatã pentru reproducerea artificialã a sturionilor trebuie sã garanteze mentinerea în stare vie a reproducãtorilor, astfel încât acestia, dupã reproducere, sã fie redati mediului natural din care au fost capturati, în prezenta reprezentantilor Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvaculturã.
Art. 11. – (1) În scopul urmãririi eficiente a rezultatelor obtinute prin implementarea programelor prevãzute la art. 4 alin. (1), se înfiinteazã de cãtre Administratia Rezervatiei Biosferei “Delta Dunãrii“ Statia de Monitorizare a Pestilor Migratori din Dunãre (SMPMD), situatã la Isaccea (km 100).
(2) Obiectivul prevãzut la alin. (1) se realizeazã pânã la sfârsitul primului semestru al anului 2007, iar alocatiile bugetare necesare functionãrii lui se asigurã de cãtre autoritatea publicã centralã pentru protectia mediului si gospodãrirea apelor.
(3) SMPMD va functiona si cu participarea specialistilor din tãrile riverane Dunãrii inferioare care administreazã, în comun, sub auspiciile CITES, populatiile de sturioni din nord-vestul Mãrii Negre si Dunãrea inferioarã.
Art. 12. – Rezultatele monitorizãrii efectuate de SMPMD vor fi consemnate într-un raport anual care va fi comunicat autoritãtilor si institutiilor interesate, precum si Secretariatului CITES.
Art. 13. – Institutul National de Cercetare-Dezvoltare “Delta Dunãrii“ Tulcea are calitatea de Autoritate Stiintificã CITES pentru Acipenseriforme a României.
Art. 14. – Nerespectarea prevederilor prezentului ordin se sanctioneazã potrivit dispozitiilor Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul si acvacultura, cu modificãrile si completãrile ulterioare, si ale Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 236/2000 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei si faunei sãlbatice, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 462/2001.
Art. 15. – Anexele nr. 1–3*) fac parte integrantã din prezentul ordin.
Art. 16. – Prezentul ordin se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.