Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-hamburg/olg-hamburg-urteil-vom-21-01-2004-az-4-u-10003
Timestamp: 2016-10-22 13:25:51
Document Index: 142902407

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 307', '§ 7', '§ 1', '§ 2', 'Art. 5']

OLG-HAMBURG - 21.01.2004, 4 U 100/03 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Hanseatisches Oberlandesgericht > Urteil vom 21.01.2004, Aktenzeichen: 4 U 100/03 OLG-HAMBURG – Aktenzeichen: 4 U 100/03Urteil vom 21.01.2004
Leitsatz:1. Eine Beitrittspflicht des gewerblichen Mieters in einem Einkaufszentrum zu einer Werbegemeinschaft kann formularvertraglich nicht wirksam vereinbart werden.
2. Grundsätzlich wirksam ist aber eine formularvertraglich vorgesehene Beitragspflicht aller gewerblichen Mieter unabhängig vom Beitritt zur Werbegemeinschaft. Dies gilt auch dann, wenn die Beitragshöhe im Mietvertrag nicht bestimmt ist, sondern von der Gemeinschaft bestimmt werden soll.Rechtsgebiete:AGBG, BGBVorschriften:§ 9 Abs. 1 AGBG, § 307 Abs. 1 S. 1 BGBVerfahrensgang:LG Hamburg 17 O 168/02 vom 05.02.2003
VolltextUm den Volltext vom OLG-HAMBURG – Urteil vom 21.01.2004, Aktenzeichen: 4 U 100/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-HAMBURGOLG-HAMBURG – Urteil, 5 U 68/03 vom 14.01.20041. Wenn eine Verkaufsveranstaltung aus Anlass eines Firmenjubiläums in der Weise angekündigt wird, dass die Jahreszahl eines Firmengeburtstags ( "30 Jahre Apollo Optik" ) mit einer entsprechenden Rabattgewährung auf einen Teil der Waren verknüpft wird ( "30% Rabatt auf aalle Brillenfassungen" ), kann eine unzulässige Sonderveranstaltung nach § 7 UWG vorliegen.
2. Ändert das werbende Unternehmen nach Abmahnung die Werbung dahingehend, dass nur noch der Rabatt ausgelobt wird, kann dies unter dem Gesichtspunkt der Fortsetzung und Ausnutzung eines durch eine wettbewerbswidrige Handlung geschaffenen Zustandes gemäß § 1 UWG unzulässig sein.OLG-HAMBURG – Beschluss, 2 Ws 344/03 vom 08.01.2004Die dem Verurteilten erteilte Bewährungsauflage, an einen Mittäter eine Geldzahlung zu erbringen, ist auch dann unzulässig, wenn sie dem Gesamtschuldnerausgleich hinsichtlich des vom Mittäter befriedigten Schadensersatzanspruches des durch die gemeinschaftliche Tat geschädigten Opfers dient. Wegen Verstoßes gegen eine solche unangefochten gebliebene Auflage zur "Schadenswiedergutmachung" kann die Aussetzung der Strafvollstreckung nicht widerrufen werden.OLG-HAMBURG – Urteil, 3 U 72/03 vom 18.12.2003Ein TV-Spot mit vergleichender Preis-Werbung eines Telefondienstanbieters ist nach den Umständen des Einzelfalles irreführend, wenn die Tarife mit Preisen und Geltungsbereich zwar richtig angegeben sind, aber bei der Betrachtung des Films nicht deutlich wird, dass sich der Vergleich nur auf einen (eng) begrenzten Zeitraum der verglichenen Tarife bezieht.
Dem steht weder die grundsätzliche Zulässigkeit eines Vergleichs zwischen einzelnen Tarifen (§ 2 UWG) noch die Meinungsäußerungsfreiheit (Art. 5 GG) entgegen.
OLG-HAMBURG - 21.01.2004, 4 U 100/03 © JuraForum.de — 2003-2016