Source: https://www.luju.ro/opinii/editorial/abuzul-in-serviciu-a-fost-de-doua-ori-dezincriminat-prin-santajul-dna-studiu-de-caz
Timestamp: 2018-05-23 18:15:30+00:00
Document Index: 37307584

Matched Legal Cases: ['articolul 297', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'ARTICOLUL 147', 'CCR ', 'CCR ']

Marţi, 14 februarie 2017 17:31 | Scris de Razvan SAVALIUC | | |
Iata drama produsa in societate de un parchet politizat, cu o conducere isterica! Sustinut in mod iresponsabil din exterior. Iata cum somnul natiunii a nascut monstrii!
Primul santaj public – prima dezincriminare
In primavara lui 2016, cand la Curtea Constitutionala s-a pus pe rol exceptia de neconstitutionalitate privind articolul 297 Cod penal – abuzul in serviciu, cine facea presiuni infernale asupra Curtii? Vestitul DNA! Parchetul anticoruptie facea procese de intentie Curtii prin luari de pozitii inchizitoriale prin toata presa de propaganda ca lupta anticoruptie va fi aruncata in aer daca se dezincrimineaza abuzul in serviciu si ca activitatea DNA va fi sabotata!
Presiunile publice ale DNA i-au facut pe judecatorii CCR sa faca pipi in pantaloni! Un pic mai mult...
Asa s-a adoptat Decizia 405/2016 prin care s-a admis exceptia de neconstitutionalitate. Judecatorii CCR speriati de presiunile DNA care au inflamat natiunea, nu si-au asumat riscul declararii in integralitate a neconstitutionalitatii art. 297 Cod penal. Erau ingroziti unii dintre ei si de precedentul judecatorului Toni Grebla caruia i s-a fabricat un dosar penal si a fost debarcat de la CCR pentru ca omul s-a opus legilor Big Brother pritocite de binomul DNA – SRI. Decizia data a fost una de compromis. Judecatorii CCR au evitat sa dea o decizie de neconstitutionalitate sadea, asa cum ii obliga legea, si au apelat la un artificiu. Au ambalat decizia lor ca fiind una de interpretare. De aici s-a nascut toata nebunia. Judecatorii CCR nu au voie sa dea decizii de interpretare (asta se putea candva) ci ori de admitere ori de respingere a unei exceptii. Dar teama ca vor fi pusi la zidul infamiei de propaganda infernala a DNA ca fiind distrugatorii luptei anticoruptie i-a facut sa adopte solutia capro-varzista. Adica sa nu o declare neconstitutionala in dispozitiv, dar sa o dea neconstitutionala in considerente (unde se prevedea obligativitatea stabilirii de catre legiuitor a unui prag si a unei intensitati a vatamarii conform cerintelor Comisiei de la Venetia). Cine se prindea bine, cine nu, Dumnezeu cu mila!
Rezultatul: DNA s-a calmat ca poate invarti in continuare cum doreste cele peste 2000 de dosare de abuz in serviciu de pe rol, si nimeni nu s-a mai gandit la consecinte. Anume ca in 45 de zile, articolul de cod penal trebuia pus in acord cu decizia Curtii. Guvernul tehnocrat a dormit linistit! Astfel, la data de 23 august 2016 cand s-au implinit 45 de zile de la publicarea Deciziei 405/2016 in Monitorul Oficial, abuzul in serviciu si-a incetat efectele in integralitatea lui, conform Art. 31 (3) din Legea 47/1992 privind functionarea Curtii Constitutionale a Romaniei care prevede ca: “Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.”
Sa nu uitam ca prin Decizia 405/2016 s-a admis exceptia de neconstitutionalitate, iar in cuprinsul ei CCR a stabilit: “Curtea constata ca legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei si nici o anumita intensitate a vatamarii, ceea ce determina instanta de contencios constitutional sa concluzioneze ca, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei, aceasta din urma, daca sunt indeplinite si celelalte elemente constitutive, poate fi o infractiune de abuz in serviciu… Curtea retine ca sarcina aplicarii principiului „ultima ratio” revine, pe de-o parte, legiuitorului, iar, pe de alta parte, organelor judiciare chemate sa aplice legea. Astfel, Curtea apreciaza ca responsabilitatea de a reglementa si aplica, in acord cu principiul anterior mentionat, prevederile privind „abuzul in serviciu”, tine atat de autoritatea legiuitoare primara/delegata (Parlament/Guvern)...”
Ce-au facut organele judiciare paralizate de propaganda anticoruptie? In loc sa constate ca abuzul in serviciu s-a dezincriminat tacit prin nemodificarea lui in termen de 45 zile de la Decizia CCR, procurorii si judecatorii au purces sa judece arbitrar cauzele de abuz in serviciu. S-au jucat si inca se mai joaca cu libertatea oamenilor, fara sa constate ca nu s-a impus un prag valoric al prejudiciului pana la care fapta nu constituie infractiune.
Cum poti sa mai anchetezi/ condamni un om pentru abuz in serviciu cat timp legiuitorul nu a stabilit un prag pana la care fapta nu se pedepseste penal - asa cum a impus CCR??? Indiferent daca a incalcat o lege si a comis un prejudiciu, cum poate un judecator sa mai condamne un om la inchisoare daca nu s-a stabilit pragul???
Judecatorii nu au inca curajul sa afirme ca abuzul in serviciu nu mai exista, de teama reactiilor salbatice ale DNA, care a facut politica publica de incitare nationala impotriva oricarei tentative de modificare a acestui text de lege. S-a mai cerut si ajutor de la ambasade! Asa se intampla cand exponentii CSM in loc sa astampere isteria DNA, au iesit sa acopere criticile publice cu explicatii ca ce daca legiuitorul nu a pus in acord articolul, ei magistratii vegheaza ca nimeni sa nu scape. Asta a fost gandirea factorilor responsabili de la varful Justitiei, care cred ca ei se pot juca cu libertatea si destinele oamenilor si cred ca ei pot face legea si tot ei sa-i bage pe oameni la inchisoare. Tipic DNA! Putem spune ca DNA a invins cu propaganda sa! A facut pe toata lumea sa afirme ca abuzul in serviciu exista, desi el nu mai exista de la 23 august 2016! Si-a dat cu stangul in dreptul, prin prostie isterica!
Al doilea santaj public – a doua dezincriminare
In luna ianuarie a acestui an, Guvernul Grindeanu a emis Ordonanta 13/2017, publicata in Monitorul Oficial din 31 ianuarie 2017. Cine a sarit in aer, acuzand isteric ca activitatea DNA este iar sabotata si lupta anticoruptie compromisa? Acelasi parchet anticoruptie – campionul abuzurilor si probabil cea mai corupta institutie din Romania. Din nou santajul public al DNA, de data aceasta sustinut de Administratia Prezidentiala si ONG-urile cu finantare sorosista si partidele de aceeasi sorginte, au produs ample miscari de strada, iar Guvernul PSD a fost fortat sa abroge Ordonanta 13/2017 (care era exemplar gandita) inainte ca ea sa intre in vigoare. Asa s-a produs a doua dezincriminare a abuzului in serviciu. Azi regele e gol! Unii judecatori au inceput sa achite si sa constate o dezincriminare partiala. Doar teama de abuzurile DNA nesanctionate de nimeni face ca niciun magistrat din sistemul judiciar sa nu aiba curajul sa afirme prin hotarare ca abuzul in serviciu a fost dezincriminat in totalitate. Abuzul in serviciu nu mai exista! L-a nenorocit chiar parchetul anticoruptie! Iata cat de nocive pot fi efectele amestecului DNA in politica, ale presiunilor si santajului infernale exercitate de acest parchet.
Accesari:8100
# Pif 14 februarie 2017 19:08 +6
Daca abuzul in serviciu (art.297 al.1 C.pen)a fost doar partial dezincriminat si "a ramas doar fapta comisa prin incalcarea legii, a unei ordonante sau a unei ordonante de urgenta" (astfel cum afirma Zegreanu,fostul presedinte CCR), s-ar putea invoca din nou exceptia de neconstitutionalitate a art.297 al.1 C.pen (atat cat a ramas constitutional din el dupa Decizia 405/2016), in fundamentarea exceptiei fiind invocate prev. art.147 al.1 si 4 din Constitutie +decizia anterioara. Sa lumineze CCR, printr-o noua decizie, cum e cu incetarea efectelor juridice in speta si cat de general obligatorie e Decizia 405/2016.
# Scrie opinia ta 20 februarie 2017 18:32 -1
147 din Constitutia Romaniei e foarte clar. CCR nu poate decat sa spuna daca o lege/articol e neconstitutional. Atat. Nu interpreteaza, nu face modificari la lege. Cel mult da sfaturi despre cum va trebui modificata legea/articolul. Insa pana la modificarea legii/articolului respectivul text de lege e abrogat.
# Andy 24 februarie 2017 08:36 0
Este in VIGOARE (chiar si dupa cele 45 zile) partea asta din articol: Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act ... şi prin aceasta cauzează o ... vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică
# Pif 24 februarie 2017 10:32 0
Prin admiterea exceptiei de neconstitutionalitate si ca efect al incetarii efectelor juridice ale sintagmei "indeplineste in mod defectuos", s-ar putea spune ca doar omisiunea /refuzul indeplinirii unui act de catre functionarul public in exercitarea atributiilor de serviciu constituie abuz in serviciu. Insa daca facem abstractie in mod corect de sintagma , in text ramane o alta sintagma interesanta: "nu îndeplineste un act sau il ... si prin aceasta cauzează o vatamare" Probabil de acest "sau il" se agata Kovesi & Co cum ca abuzul in serviciu a ramas tot ala, de dinainte, iar Decizia CCR e ca apa sfintita: nu face nici rau, nici bine, fiind doar un document facultativ de consultat. Motiv pt. care daca Guv sau Parlamentul incearca sa modifice textul potrivit indicatiilor CCR, se opun luptei anticoruptie.
# Felicitari! Magistrati-luati lectii 14 februarie 2017 19:51 +17
De atatea ori Luju prin oamenii sai au surprins cel mai bine fenomenul santaj-linsaj-stat de nedrept
# DOREL 15 februarie 2017 11:53 +4
Confirm pozitiv, LuJu cu oamenii sai si special R. Savaliuc merita recunostinta natiunii pentru lupta de ani de zile cu strambaturile din justitie, victoria de acum li se datoreaza in mare parte. Deci, de putut se poate, chiar daca - uneori - e greu ! Si, b): chiar daca ma repet, zic iar: ATUNCI CAND VA VENI, SALVAREA ROMANIEI VA VENI DE LA JUDECATORII EI ! JUDECATORI CINSTITI AI ROMANIEI, NU NE LASATI LA GREU, NADEJDEA E NUMAI LA VOI !
# dan 14 februarie 2017 20:20 +2
felicitari d lui ziarist pentru articol, foarte instructiv
# Luca 14 februarie 2017 21:01 +9
Sincere felicitari, stimate domnule Razvan Savaliuc! Ramai fara grai, cand vezi cata manipulare, rea-credinta si lipsa de onestitate se intalnesc in instiitutiile importante ale statului. Cum unii se organizeaza in haita ca sa bage frica in oameni, in acei oameni care le platesc salarii si pensii nesimtite. Sub paravanul luptei anticoruptie se ascunde o mizerie de nedescris.
# Legea 14 februarie 2017 22:15 0
Reglementarea din Codul penal este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”. Reglementarea după decizia CCR trebuie a fi considerată următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea legii, a unei ordonanțe sau ordonanțe de urgență a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”. Concluzia:abuzul exist
# Pif 15 februarie 2017 08:10 +7
[quote name="Legea"]Reglementarea din Codul penal este următoarea:... „ în mod defectuos ”.... Reglementarea după decizia CCR trebuie a fi considerată următoarea:... „ prin încălcarea legii, a unei ordonanțe sau ordonanțe de urgență a Guvernului ”...[/quote] CCR nici nu interpreteaza si nici nu legifereaza; deci, nu poate schimba, in mod concret, niciun cuvant din textul unei legi, OG sau OUG ca sa fie constitutional. Potrivit dispozitivului deciziei, prin raportare la prev art.147 al1 din Constitutie si art31 al.3 din L47/92, sintagma „ în mod defectuos ” si-a incetat efectele juridice, restul textului ramanand lipsit de sens in context, inaplicabil. Potrivit art.126 al.3 din Constitutie, doar ICCJ poate da decizii de interpretare si aplicare unitara a legii de catre celelate instante judecatoresti.Iar potrivit art.147 al.1 din Constitutie, doar Parlamentul sau Guvernul poate pune in acord prevederile depistate de CCR ca fiind neconstitutionale (inclusiv sintagmele ).
# nae girimea 15 februarie 2017 06:50 +7
@Luca "Sub paravanul luptei anticoruptie se ascunde o mizerie de nedescris." Se ascunde tradarea de tara, pt ca toate actiunile SRI si DNA au fost spre blocarea administratiei terorizata de represalii , distrugerea capitalului romanesc si slujirea Likuriciului .
# hmm 15 februarie 2017 12:51 +1
abuzul in serviciu nu obliga neaparat la prejudiciu..."ori vatamarea drepturilor unei persoane fizice...".
# cristi 15 februarie 2017 13:44 -1
Ce spune CCR prin Decizia 405? "57. Pentru toate aceste argumente, Curtea constată că dispoziţiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi cele ale art.297 alin.(1) din Codul penal încalcă prevederile constituţionale ale art.1 alin.(5)..." Astfel, articolul mentionat, inteleg ca nu respecta Constitutia, drept care este neconstitutional in totalitate, deoarece CURTEA nu este autoritate legiuitoare. Curtea a statuat prin Decizia 405 ca admite exceptia si ca autoritatea legiuitoare trebuie sa modifice textul intr-un anumit fel. Eu asa cred...sau o luam iar pe urmele celor 4%???
# Alba 15 februarie 2017 14:22 +2
In sfarsit o explicatie clara. Si cum ramane cu Pruna, Luluta, procurorul general? Sunt desavarsiti in incompetenta, sau e o miscare atat de subversiva incat ne scapa resorturile?
# ELENA 15 februarie 2017 14:35 +5
stimez foarte mult opiniile pertinente ale d lui razvan savaliuc si sunt total de acord cu faptul ca din pacate tara noastra este intr un haos voit de un presedinte iresponsabil care nu doreste binele nimanui decat al sau personal si se foloseste de dna,csm,sri,procurorul general care stau toti ca ghioceii cand ii viziteaza presedintele lor si ai celor din strada.trebuie sa puna cineva piciorul in prag,avem nevoie de un om hotarat,cerebral,fara pata si cu coloana vertebrala care sa puna capat acestei nebunii,cu incalcare flagranta a constitutiei si legilor tarii.
# Luca 15 februarie 2017 15:23 +8
Pr. Elena si ceilalti a caror opinie o sustin. Va amintesc de sedinta CSM, cand a participat si Presedintele celor din Piata Victoriei. Am vazut si am auzit un jalnic presedinte al CSM, care isi cauta cuvintele cele mai mieroase cu care sa acopere complicitatea mizerabila fata cel care ii indemna sa atace la Curtea Constitutionala un act normativ adoptat de Guvern in limitele competentei lui constitutionale si legale. I-am vazut si auzit pe unii membri ai CSM care s-au compromis iremediabil. Rusinos pentru cei care se erijeaza in reprezentanti de cinste ai magistraturii. Cata rusine si cata dezamagire!
# ?????? 17 februarie 2017 21:31 0
Considerați totușincă guvernul, care are rol executiv ,ar fi responsabil cu punerea de acord a legislației cu deciziile CCR sau parlamentul care atribuții legislative ?
# Radio Erevan 17 februarie 2017 22:37 0
Si,si...dupa caz. Aveati raspunsul in articolul citat in articol.
# ?????? 18 februarie 2017 09:38 0
Dacă ar fi o decizie de interpretare a "normei juridice" nu ar fi fost de competența CCR să se pronunțe, iar dacă ar fi o speță în care CCR avea dreptul să pronunțe o decizie , decizia are atât forma cât și conținutul care sunt cunoscute ,după ce acesta a fost publicată ?
# Radio Erevan 18 februarie 2017 13:29 -1
Exista o lucrare nepublicata in Monitorul Oficial si intitulata "Efectele razelor de luna asupra cizmelor de guma" in care 2 asistenti si magistrati, si sefi in CCR va ofera raspunsul la intrebarea iambiguu pusa in metru antic: https://www.ccr.ro/uploads/RelatiiExterne/2012/CB.pdf
# simplu 18 februarie 2017 09:40 +3
Excelenta demonstrație ! Respingerea realității în continuare duce la DEZASTRU . La dna sânt doua mii de dosare, în țară , la parchete câte mai sânt pe abuz simplu , pe 297 cp? Trebuie înțeles că dacă se stabilește de către ccr ca o VIRGULA din textul unui articol trebuie eliminată, devine OBLIGATORIU ca parlamentul prin lege sau după caz, guvernul prin og, să o facă. Dacă nu se face , după 45 de zile, textul articolului nu mai este valabil. Cum sa vii cu aberația ca se judecă pe jumate de articol ? Timpul trece invariabil si necruțător, deja e târziu. RESPINGEREA valabilității unui articol din CONSTITUTIE , nesupunerea legislativă a unui procuror este catastrofală pentru un stat de drept, această este ANARHIA.
# ?????? 18 februarie 2017 10:56 0
Oare ÎCCJ o fi pronunțat sentințe în cazuri de abuz în serviciu ,după decizia CCR referitoare la abuzul în serviciu ?
# dudu 18 februarie 2017 12:10 0
infractiunea trebuie sa fie prevazuta de legea penala. nu construiesti infractiuni din bucati de text, o bucata din cod plus o bucata din decizie. asta nu este interpretarea legii, este in afara legii. in acest moment sunt anchetati si judecati oameni fara ca legea penala sa prevada infractiunea.
# Radio Erevan 18 februarie 2017 13:48 0
Va rugam frumos reformulati intrebarea, inlocuind sintagma "sentințe în cazuri de abuz în serviciu" cu "decizii de interpretare a prevederilor constitutionale in scop de aplicare unitara a Deciziilor CCR de catre celelalte instante de judecata".
# ?????? 18 februarie 2017 11:33 0
Considerați că s-ar putea susține, în ipoteza în care ÎCCJ s-ar fi pronunțat despre acuzații de "abuz în serviciu", după decizia CCR, că ar fi dat deja anumite "soluții" de "interpretare și aplicare unitară a legii" , așa dup cum reglementează Constituia despre atribuiile ÎCCJ ?
# Radio Erevan 19 februarie 2017 08:38 -1
Sursele noastre de informare(iscoade, agenti secreti, reprezentante diplomatice, traducatori,etc) nu ne-au confirmat faptul ca, pana in prezent, in chestiunea abuzul in serviciu, in Monitorul Oficial s-ar fi publicat vreo Decizie ICCJ in interesul legii, ulterioara Decizie CCR, care sa fie obligatorie pentru instantele de judecata de la data publicarii in scopul aplicarii unitare a legii. Ne mai abuzati mult cu intrebari, profitand de dezincriminare ??
# Scrie opinia ta 20 februarie 2017 18:27 0
Nu exista notiunea de neconstitutionalitate in integralitate. Constitutia Romaniei: ARTICOLUL 147 (1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept. Hotararea 405/2016 ADMITE exceptia de neconstitutionalitate. Respectivul articol cu abuzul in serviciu e abrogat. Restul precizarilor din hotarare sunt sfaturi pentru cum ar trebui modificat articolul ca sa fie constitutional. Insa pana la modificare, conform Constitutiei, articolul e abrogat. CCR nu interpreteaza legea, nu aduce imbunatatiri la lege, spune doar daca o lege/articol eneconstitutional. Ceea ce a facut relativ la abuzul
# Andy 24 februarie 2017 08:42 0
Orice student la drept a invatat ca deciziile curtii NU sunt facultative. Mai stie ca daca CCR a transmis ca nu-i in regula cand vorbesti intr-o infractiune de paguba sa nu ai un prag atunci tre’ ca legiuitorul sa vina cu modificare pentru a stabili un prag. Daca studentii au invatat lucrurile astea, va inchiputi ca si absolventi sau doctoranzi de tipul codrutei STIU ca asa sta treaba. Daca vrei sa faci politica poti sa o dai ca Parlamentul n-a modificat-o pentru ca fiind ,,penali” le convenea sa nu mai fie infractiunea in vigoare. Da’ ce te faci cu aparatorii STATULUI DE DREPT(i)? Astia, din august 2016, au ramas fara abuzul in serviciu (partea cu pragul si paguba, una din armele letale folosita in lupta pentru ,,combaterea” coruptiei care, ce sa vezi, in loc sa scada (ca doar a fost combatuta) a crescut. Evident ca stiau ca daca nu-l pun pe Ciolos sa dea o ordonanta de urgenta, dupa expirarea celor 45 de zile o sa ramana fara obiectul muncii. De ce nu l-au pus pe Ciolos ...
# Andy 24 februarie 2017 08:46 0
De ce nu l-au pus pe Ciolos s-o faca? Mai ales ca in mai 2016 au intrat cu buldozerul in codul penal pentru a face curatenie (peste 100 articole ,,cosmetizate” dintr-un foc, la lumina zilei, fara 500.000 de ,,militanti” pe strazi). Sa ne intelegem. Din august 2016 a ramas la latitudinea ,,procurorului” sa inchida dosarul sau sa-l continue. A ramas la latitudinea ,,judecatorului” sa ,,aprecieze” daca ia in considerare sau nu cele transmise de CCR. Astfel unele dosare vor fi inchise iar altele vor ajunge in instanta. Unii ,,penali” vor primi condamanre iar altii achitare. Nu-i nici o enigma ca nu ,,procurorii sau judecatorii” vor decide ce si cum. Este creat mediul propice in care sistemul va face ordine-n dosare. Astfel opinia publica va dezbate cat de ,,cinstit” a fost procurolul X pt. ca i-a inchis dosarul lui Y sau cat de ,,corupt” e tot procurorul X pentru ca i-a inchis dosarul lui Y (in functie de tabara in care sa afla purtatorii de vorbe ale ,,opiniei publice”).
# Andy 24 februarie 2017 08:48 -1
Astfel, sistemul va decide cine scapa si cine nu. Se va intari in ,,ochii” opiniei publice? Ce credeti? Pentru ca dupa epuizarea dosarelor sistemul sa foloseasca alte arme. Doar a ajuns la maturitate si a acumulat mult mai multe arme cu care sa-si anihileze opozantii. Adica, daca pana acum taiau copacul cu toporul de acum incolo o sa-l taie cu drujba. Sau, daca pana acum mergeau cu caruta uite ca si-au construit o masina si astfel au putut abandona caruta. Mai ales ca nu-i tocmai ,,in regula” sa abuzeze calul punandu-l sa-i traga.