Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2041/08
Timestamp: 2016-05-28 05:55:55
Document Index: 162375476

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 15', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: I ZR 41/08 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 14.04.2011 - I ZR 41/08 Volltextver�ffentlichungen (12)
Peek & Cloppenburg IIMarkenG � 15 Abs. 2, � 23 Nr. 1, � 26 Abs. 1 und 3 Satz 1 und 2, � 49 Abs. 1, � 51 Abs. 1, � 55 Abs. 1
� 15 Abs 2 MarkenG, � 23 Nr 1 MarkenG, � 26 Abs 1 MarkenG, � 26 Abs 3 S 1 MarkenG, � 26 Abs 3 S 2 MarkenGSchutz von Unternehmenskennzeichen: St�rung einer kennzeichenrechtlichen Gleichgewichtslage durch Markeneintragung; Rechtsverletzung durch Verwendung als Produktkennzeichnung - Peek & Cloppenburg II
Zur Gleichnamigkeit als Eintragungshindernis f�r einen Markennamen (Peek & Cloppenburg II)
Bei jahrzehntelanger unbeanstandeter Nutzung gleichlautender Unternehmenskennzeichen mehrerer Parteien kann eine Eintragung dieser Bezeichnung als Marke nur unter engen Voraussetzungen erfolgen; Eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage wird durch die Eintragung weiterer Marken f�r eine Partei mit einer bereits vorhandenen markenrechtlichen Position in der Regel gest�rt; Eine firmenm��ige Verwendung einer kollidierenden Bezeichnung ist f�r den Schutz eines Unternehmenskennzeichens nicht erforderlich
Unzul�ssige Markeneintragung bei kennzeichenrechtlicher Gleichgewichtslage gleichnamiger Unternehmen - Peek & Cloppenburg II
St�rung einer kennzeichenrechtlichen Gleichgewichtslage - Peek & Cloppenburg II
ra-dr-graf.de (Kurzinformation und Ausz�ge)
Peek & Cloppenburg II - Neue Markenanmeldung st�rt kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage zwischen Gleichnamigen
LG D�sseldorf, 10.01.2007 - 2a O 72/06
OLG D�sseldorf, 31.01.2008 - 20 U 24/07
OLG D�sseldorf, 08.04.2008 - 20 U 24/07
Wird zitiert von ... (33) BGH, 07.07.2011 - I ZR 207/08 Gartencenter P�tschkea) Besteht eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die Grunds�tze des Rechts der Gleichnamigen anzuwenden sind, kann eine Partei die von ihr verwendete Unternehmensbezeichnung nur ausnahmsweise auch als (Dienstleistungs-) Marke eintragen lassen (im Anschluss an BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 = WRP 2011, 886 Peek & Cloppenburg II).Sie k�nnen aber auch einem auf Einwilligung in die L�schung der Marke gerichteten Anspruch gem�� � 12 MarkenG entgegengehalten werden (BGH…, Urteil vom 5. Juni 2008 - I ZR 108/05, WRP 2008, 1206 Rn. 29 i. V. m. Rn. 17 - City Post; BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, WRP 2011, 886 Rn. 35 - Peek & Cloppenburg II).Es ist daher in aller Regel nicht gerechtfertigt, dass der Inhaber �lterer Kennzeichenrechte nicht nur den pers�nlichkeitsrechtlich privilegierten Gebrauch des Namens als Unternehmenskennzeichen, sondern auch den markenm��igen Gebrauch oder die Eintragung als Marke dulden muss (BGHZ 45, 246, 250 - Merck; BGH, Urteil vom 21. Mai 1969 - I ZR 131/66, GRUR 1969, 690, 691 - Faber; BGH, GRUR 1986, 402, 403 - F�rstenberg; BGH, Urteil vom 28. Februar 1991 - I ZR 110/89, GRUR 1991, 475, 478 = WRP 1991, 477 - Caren Pfleger; BGH, WRP 2011, 886 Rn. 40 - Peek & Cloppenburg II; krit. Scholz, GRUR 1996, 679, 687).Dass die markenm��ige Verwendung des Namens zweckm��ig und wirtschaftlich sinnvoll erscheint, reicht ebenso wenig aus wie etwa das allgemeine Bed�rfnis, den Namen f�r andere Waren und Dienstleistungen oder im Rahmen eines Merchandisingkonzepts durch Lizenzerteilung zu verwerten (BGH, GRUR 1991, 475, 478 - Caren Pfleger; WRP 2011, 886 Rn. 44 - Peek & Cloppenburg II;… Goldmann aaO � 17 Rn. 57;… Hacker in Str�bele/ Hacker aaO � 23 Rn. 27).Im �brigen stellt jede weitere Anmeldung einer Marke durch einen Namensgleichen eine Vermehrung von - jeweils f�r sich genommen verkehrsf�higen (�� 27, 30 MarkenG) - Zeichenrechten dar, die die Gleichgewichtslage st�ren oder eine bereits eingetretene St�rung intensivieren kann (vgl. auch BGH, WRP 2011, 886 Rn. 53 - Peek & Cloppenburg II; Scholz, GRUR 1996, 679, 688).�nderungen in Richtung auf eine zunehmende Benutzung als Schlagwort sowie die Hervorhebung des �bereinstimmenden Firmenbestandteils muss in der Regel keiner der Namensgleichen dulden, da sie den Eindruck einer Allein- oder Vorrangstellung gegen�ber dem anderen erzeugen (BGH, WRP 2011, 886 Rn. 53 - Peek & Cloppenburg II;… Ingerl/ Rohnke aaO � 23 Rn. 42 mwN).
BGH, 31.05.2012 - I ZR 135/10 ZAPPAUnter Benutzung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 GMV ist eine Verwendung der Marke zu verstehen, die ihrer Hauptfunktion entspricht, dem Verbraucher oder Endabnehmer die Ursprungsidentit�t einer Ware oder Dienstleistung zu garantieren, indem ihm erm�glicht wird, diese Ware oder Dienstleistung ohne Verwechslungsgefahr von Waren oder Dienstleistungen anderer Herkunft zu unterscheiden (EuGH…, Urteil vom 11. M�rz 2003 - C-40/01, Slg. 2003, I-2439 = GRUR 2003, 425 Rn. 36 - Ansul;… Urteil vom 9. Dezember 2008 - C-442/07, Slg. 2008, I-9223 = GRUR 2009, 156 Rn. 13 - Verein Radetzky-Orden;… Urteil vom 15. Januar 2009 - C-495/07, Slg. 2009, I-137 = GRUR 2009, 410 Rn. 17 - Silberquelle GmbH; BGH, Urteil vom 21. Juli 2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO; Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 23 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II).Sie ist vom Revisionsgericht nur eingeschr�nkt unter anderem auf eine zutreffende Rechtsanwendung und die Beachtung der allgemeinen Lebenserfahrung �berpr�fbar (BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 19 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 22.09.2011 - I ZR 69/04 Bayerisches Bier IIEin entsprechendes Unternehmenskennzeichen berechtigt die Beklagte grunds�tzlich nicht zur Begr�ndung eines weiteren Kennzeichenschutzes durch Erstreckung des Schutzes der IR-Marke auf Deutschland (vgl. zur St�rung der Gleichgewichtslage beim Recht der Gleichnamigen durch Begr�ndung von Markenrechten BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 40 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II;… Urteil vom 7. Juli 2011 - I ZR 207/08, GRUR 2011, 835 Rn. 17 = WRP 2011, 1171 - Gartencenter P�tschke).
BGH, 05.12.2012 - I ZR 135/11 Duff Beera) Die rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Sinne von � 26 Abs. 1 MarkenG erfordert, dass die Marke in �blicher und sinnvoller Weise f�r die Ware verwendet wird, f�r die sie eingetragen ist (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juli 2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO;… Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste; Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 23 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II).Das ist dann der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (…vgl. BGH, GRUR 2009, 772, Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste; BGH…, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 17 = WRP 2010, 1046 - MIXI; BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).(3) Bei der Pr�fung der rechtserhaltenden Benutzung durch eine von der Eintragung der Marke abweichende Form im Sinne von � 26 Abs. 3 MarkenG ist auf die Verkehrsauffassung abzustellen (…vgl. BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2010, 729 Rn. 17 - MIXI; GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 24.01.2013 - I ZR 60/11 Peek & Cloppenburg IIIDer Inhaber des Kennzeichenrechts muss es allerdings in aller Regel nur dann hinnehmen, dass der Inhaber des anderen Kennzeichenrechts die Verwechslungsgefahr erh�ht und damit die Gleichgewichtslage st�rt, wenn dieser ein schutzw�rdiges Interesse an der Benutzung hat und alles Erforderliche und Zumutbare tut, um einer Erh�hung der Verwechslungsgefahr weitestgehend entgegenzuwirken (vgl. BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 37 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II;… Urteil vom 7. Juli 2011 - I ZR 207/08, GRUR 2011, 835 Rn. 16 = WRP 2011, 1171 - Gartencenter P�tschke).Dazu rechnen im Kollisionsfall auch die Vorschriften zum Schutz von Kennzeichenrechten Dritter und die Grunds�tze des Rechts der Gleichnamigen (vgl. BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 59 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 24.01.2013 - I ZR 58/11 Marken- und Wettbewerbsrecht: Erfordernis eines aufkl�renden Hinweises bei …Der Inhaber des Kennzeichenrechts muss es allerdings in aller Regel nur dann hinnehmen, dass der Inhaber des anderen Kennzeichenrechts die Verwechslungsgefahr erh�ht und damit die Gleichgewichtslage st�rt, wenn dieser ein schutzw�rdiges Interesse an der Benutzung hat und alles Erforderliche und Zumutbare tut, um einer Erh�hung der Verwechslungsgefahr weitestgehend entgegenzuwirken (vgl. BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 37 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II;… Urteil vom 7. Juli 2011 - I ZR 207/08, GRUR 2011, 835 Rn. 16 = WRP 2011, 1171 - Gartencenter P�tschke).Dazu rechnen im Kollisionsfall auch die Vorschriften zum Schutz von Kennzeichenrechten Dritter und die Grunds�tze des Rechts der Gleichnamigen (vgl. BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 59 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 24.01.2013 - I ZR 59/11 Marken- und Wettbewerbsrecht: Erfordernis eines aufkl�renden Hinweises bei …Der Inhaber des Kennzeichenrechts muss es allerdings in aller Regel nur dann hinnehmen, dass der Inhaber des anderen Kennzeichenrechts die Verwechslungsgefahr erh�ht und damit die Gleichgewichtslage st�rt, wenn dieser ein schutzw�rdiges Interesse an der Benutzung hat und alles Erforderliche und Zumutbare tut, um einer Erh�hung der Verwechslungsgefahr weitestgehend entgegenzuwirken (vgl. BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 37 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II;… Urteil vom 7. Juli 2011 - I ZR 207/08, GRUR 2011, 835 Rn. 16 = WRP 2011, 1171 - Gartencenter P�tschke).Dazu rechnen im Kollisionsfall auch die Vorschriften zum Schutz von Kennzeichenrechten Dritter und die Grunds�tze des Rechts der Gleichnamigen (vgl. BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 59 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 17.11.2014 - I ZR 114/13 Markenl�schungsverfahren: Pr�fung rechtserhaltender Benutzung einer Wortmarke in …Das ist der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (vgl. BGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 17 = WRP 2010, 1046 - MIXI; Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 55 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II;… Urteil vom 5. Dezember 2012 - I ZR 135/11, GRUR 2013, 725 Rn. 13 = WRP 2013, 1034 - Duff Beer).Dies kommt in Betracht, wenn der Verkehr an die Verwendung von Zweitkennzeichen gew�hnt ist, etwa bei Serienzeichen, oder wenn es sich bei einem der beiden Zeichen um den dem Verkehr bekannten Namen des Unternehmens handelt (BGH…, Urteil vom 8. Februar 2007 - I ZR 71/04, GRUR 2007, 592 Rn. 13 ff. = WRP 2007, 958 - bodo Blue Night, mwN; BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 20 - Peek & Cloppenburg II).Bei der Pr�fung der rechtserhaltenden Benutzung durch eine von der Eintragung der Marke abweichende Form im Sinne von � 26 Abs. 3 MarkenG ist auf die Verkehrsauffassung abzustellen (…vgl. BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2010, 729 Rn. 17 - MIXI; GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 24.01.2013 - I ZR 61/11 Marken- und Wettbewerbsrecht: Erfordernis eines aufkl�renden Hinweises bei …Der Inhaber des Kennzeichenrechts muss es allerdings in aller Regel nur dann hinnehmen, dass der Inhaber des anderen Kennzeichenrechts die Verwechslungsgefahr erh�ht und damit die Gleichgewichtslage st�rt, wenn dieser ein schutzw�rdiges Interesse an der Benutzung hat und alles Erforderliche und Zumutbare tut, um einer Erh�hung der Verwechslungsgefahr weitestgehend entgegenzuwirken (vgl. BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 37 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II;… Urteil vom 7. Juli 2011 - I ZR 207/08, GRUR 2011, 835 Rn. 16 = WRP 2011, 1171 - Gartencenter P�tschke).Dazu rechnen im Kollisionsfall auch die Vorschriften zum Schutz von Kennzeichenrechten Dritter und die Grunds�tze des Rechts der Gleichnamigen (vgl. BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 59 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 31.10.2013 - I ZR 49/12 Markenverletzungsstreit: Ausnutzung eines bekannten Unternehmenskennzeichens …Davon ist f�r das Verh�ltnis zwischen den Waren "Bekleidungsst�cke" und "Kopfbedeckungen" und den hierauf bezogenen Einzelhandelsdienstleistungen auszugehen, weil gro�e Handelsh�user in diesem Warensektor h�ufig neben dem Verkauf fremder Waren auch Waren mit eigenen Handelsmarken anbieten (vgl. BGH, Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 24 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II).
BPatG, 16.12.2015 - 29 W (pat) 59/13 OLG K�ln, 17.05.2013 - 6 U 198/12 Rechtserhaltende Benutzung einer Marke durch einen Fernsehsender
BGH, 27.11.2014 - I ZR 91/13 Einwilligungsverlangen f�r eine Markenschutzentziehung: Rechtserhaltende …
BPatG, 22.02.2016 - 24 W (pat) 513/13 Umfang eines Anspruchs auf L�schung der Wort-/Bildmarke "ALBEA" wegen Verletzung …