Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3401/judikat-ns-23-Cdo-3460-2011-GNS20113206/
Timestamp: 2018-09-23 08:17:21+00:00
Document Index: 21253947

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', '§ 205', '§ 236', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

23 Cdo 3460/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
23 Cdo 3460/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
5.1.2011 - Účinný
23 Cdo 3460/2011
Datum rozhodnutí: 28.11.2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr.Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, PhD. ve věci žalobkyně STAVOS Brno, a. s. se sídlem v Brně, U Svitavy 2, identifikační číslo osoby 65277911, proti žalované M. K., o zaplacení 44.667,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 29 C 135/2008, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2011, č. j. 16 Co 469/2010-42, takto:
Usnesením ze dne 28. února 2011, č. j. 16 Co 469/2010-42, odmítl Krajský soud v Brně jako soud odvolací odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Brně (dále soud prvního stupně ) ze dne 14. června 2010, č. j. 29 C 135/2008-28, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 44.667,60 Kč a nahradit náklady řízení; odvolací soud odvolání žalované odmítl pro absenci náležitostí odvolání, jak vyplývají z § 42 odst. 4 a § 205 odst. 1 občanského soudního řádu (dále o. s ř. ), přičemž k výzvě soudu prvního stupně žalovaná tyto vady odvolání neodstranila.
Žalovaná napadla uvedené usnesení odvolacího soudu odvoláním , které je podle jeho smyslu a obsahu dovoláním podle § 236 o. s. ř., podle něhož však lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu jen pokud to zákon připouští, tedy v případech uvedených v § 237 až § 239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání žalované proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu v daném případě však není dána nejen podle § 237 o. s. ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodováno o věci samé, ale ani podle dalších shora zmíněných ustanovení, tedy podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože nejde o případ v těchto ustanoveních zmíněný.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je proto odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalované právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5.1.2011, čj. 23 Cdo 3460/2011, www.nsoud.cz.