Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo1905/2014
Timestamp: 2018-07-16 20:22:46+00:00
Document Index: 15144820

Matched Legal Cases: ['§ 241', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 241', '§ 241']

21 Cdo 1905/2014
Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř., § 241a odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobce Ing. R. H. , zastoupeného JUDr. Jaroslavem Trkovským, advokátem se sídlem v Lounech, Mírové náměstí č. 124, proti žalované Hornické nemocnici s poliklinikou spol. s r.o. se sídlem v Bílině, Pražská č. 206/95, IČO 61325422, zastoupené Mgr. Drahomírou Kouteckou, advokátkou se sídlem v Litvínově, náměstí Míru č. 336, o neplatnost výpovědi a náhradu mzdy, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 24 C 45/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. listopadu 2013 č.j. 14 Co 65/2013-175, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Drahomíry Koutecké, advokátky se sídlem v Litvínově, náměstí Míru č. 336.
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19.11.2013 č.j. 14 Co 65/2013-175 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.), jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení tedy nelze pro uvedené nedostatky pokračovat.