Source: https://www.edilex.fi/aihealueet/Ty%C3%B6-%20ja%20sosiaalioikeus/uutiset
Timestamp: 2020-07-02 09:30:46+00:00
Document Index: 16880692

Matched Legal Cases: ['tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ']

Uutiset (19311)
Yritystoiminta (7396)
1 Elinkeinot (11093)
1.1 Elinkeinon harjoittaminen (2255)
4 Kilpailu ja julkiset hankinnat (3179)
Työ- ja sosiaalioikeus (7912)
1 Työ- ja virkasuhde (8364)
1.1 Työsuhde (2490)
Rikos- ja prosessioikeus (10778)
1 Rikosoikeus (9184)
1.1 Rikokset (5226)
1.3 Rikosoikeudelliset seuraamukset (1023)
2 Prosessioikeus (6306)
2.1 Oikeudenkäynti (3007)
Julkisoikeus (6895)
1 Valtio-oikeus (7411)
1.1 Perustuslaki ja ihmisoikeudet (1762)
19311 hakuosumaa
1 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100 101 - 120 121 - 140 141 - 160 161 - 180 .......... 19301 - 19311
Hovioikeus: Käräjäoikeuden menettely ei ole turvannut oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin työsopimuksen perusteetonta päättämistä koskevassa asiassaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti, kun se oli ratkaissut koko asian valituksenalaisella tuomiollaan antamatta haastetta A:n lausumissaan täsmentämälle vastaajalle ja kehottamatta vaihtoehtoisesti A:ta vielä täsmentämään haastehakemustaan puheena olevassa suhteessa. Käräjäoikeuden menettely ei ole turvannut A:n oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
2.7.2020 9.47
Hovioikeus velvoitti yhtiön maksamaan työntekijälle yhteistoiminalain mukaista hyvitystäHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että yhtiö oli täyttänyt yhteistoimintalain 47 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädetyn tiedonantovelvoitteen aiottujen toimenpiteiden perusteista ja lain 50 §:n neuvotteluvelvoitteen samoilta osin. Lisäksi hovioikeus katsoi, että yhtiö ei ollut antanut riittävän täsmällistä arviota aiottujen irtisanomisten, lomauttamisten ja osa- aikaistamisten määrästä. Arvio olisi pitänyt ilmoittaa henkilöstöryhmittäin ja myös maantieteellisesti eriteltynä. Tiedonantovelvoitteen laiminlyönti johti siihen, että neuvotteluvelvoitteen sisältövaatimukset eivät täyttyneet työnantajan harkitsemien ratkaisujen vaikutusten, työvoiman vähentämisen kohteena olevan henkilöpiirin rajoittamisen sekä vähentämisestä työntekijöille aiheutuvien seurausten lieventämisen osalta lain edellyttämällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 2.7.2020)
AVI:t antoivat uudet määräykset: Yleisötilaisuuksien rajoituksia lievennetään elokuussa Aluehallintovirastot ovat antaneet määräykset elokuun yleisötilaisuuksien ja yleisten kokousten järjestämisestä. Alle 500 hengen tilaisuudet sallitaan. Yli 500 hengen tilaisuuksia voi järjestää, jos järjestelyissä noudatetaan THL:n ja opetus- ja kulttuuriministeriön ohjetta koronavirustartuntojen ehkäisemisestä. Rajoitusten lieventyessä tapahtumajärjestäjän vastuu tapahtuman turvallisuudesta korostuu entisestään. Päätöksiä tarkastellaan uudelleen, jos epidemiologinen tilanne Suomessa muuttuu heinäkuun aikana merkittävästi huonompaan suuntaan.
1.7.2020 11.00
Työtuomioistuin antoi kaksi ratkaisua vuosilomien laskemisesta Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun pohjalta Työtuomioistuin antoi 30.6.2020 kaksi ratkaisua, jotka pohjautuivat Unionin tuomioistuimelta pyydettyyn ennakkoratkaisuun (yhdistetyt asiat C-609/17 ja C-610/17). Työtuomioistuin katsoi molemmissa tapauksissa, että osana työehtosopimusta sovellettu, ajalla 1.10.2013 - 31.3.2016 voimassa ollut vuosilomalain 25 §:n 1 momentti (276/2013) ei ollut ollut ristiriidassa työaikadirektiivin 7 artiklan 1 kohdan kanssa ja että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaa ei ollut voinut soveltaa käsiteltävänä olevassa tilanteessa. Näin ollen työehtosopimuksessa on voitu määrätä, että työntekijällä, jonka sairaudesta johtuva työkyvyttömyys oli alkanut vuosiloman tai sen osan aikana, ei ollut ollut pyynnöstään huolimatta oikeutta saada siirretyksi vuosilomaan sisältyviä työkyvyttömyysajan kuutta ensimmäistä lomapäivää silloin kun nämä omavastuupäivät eivät olleet vähentäneet työntekijän oikeutta neljän viikon vuosilomaan.
EUT: työntekijä oli oikeutettu lomaan ajalta laittoman irtisanomisen ja takaisin työhön ottamisen välillä Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan lainvastaisesti irtisanotulla työntekijällä, joka on kansallisen oikeuden mukaisesti otettu takaisin työhönsä sen jälkeen, kun hänen irtisanomisensa on kumottu tuomioistuimen päätöksellä, ei ole oikeutta palkalliseen vuosilomaan irtisanomispäivän ja sen päivän väliseltä ajalta, jona työntekijä on otettu takaisin työhönsä, sillä perusteella, että työntekijä ei ole kyseisenä ajanjaksona tosiasiallisesti työskennellyt työnantajan palveluksessa. Direktiivin 2003/88 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa työsuhde päättyy sen jälkeen, kun kyseinen työntekijä on lainvastaisesti irtisanottu ja hänet on sittemmin otettu takaisin työhönsä kansallisen oikeuden mukaisesti sen jälkeen, kun hänen irtisanomisensa on kumottu tuomioistuimen päätöksellä, tällä työntekijällä ei ole oikeutta rahakorvaukseen pitämättä jääneistä palkallisista vuosilomista lainvastaisen irtisanomisen ja hänen takaisin työhön ottamisensa väliseltä ajanjaksolta.
30.6.2020 11.50
Heinäkuussa 2020 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia Heinäkuussa voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
30.6.2020 11.00
Hovioikeus: Työsopimus voitiin irtisanoa varoitusmenettelyä käyttämättä Asiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A:n menettely käsillä olevassa asiassa oli muodostanut sellaisen työsopimuslain 7 luvun 2 §:n 5 momentissa tarkoitetun vakavan rikkomuksen, jonka johdosta työnantaja HUS:ltä ei voitu kohtuudella edellyttää A:n sopimussuhteen jatkamista, ja HUS oli voinut irtisanoa A:n työsopimuksen varoitusmenettelyä käyttämättä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2020)
30.6.2020 10.30
Työttömyysturvalakiin, työttömyysetuuksien rahoituksesta annettuun lakiin ja työttömyyskassalakiin tehtyjen väliaikaisten muutosten voimassaoloa jatketaan vuoden loppuun saakka Työttömyysturvaa tarvitsevien ihmisten taloudellista asemaa vahvistetaan tilanteessa, jossa moni on joutunut työttömäksi tai lomautetuksi. Valtio osallistuu väliaikaisesti ansiopäivärahojen rahoitukseen.
30.6.2020 8.00
EK: Koronamuutokset viety kattavasti työehtosopimuksiin – taulukko päivitetty Työmarkkinakeskusjärjestöjen ja Suomen hallituksen sopimat koronakriisiä koskevat väliaikaiset muutokset työlainsäädäntöön tulivat voimaan 1. huhtikuuta 2020 ja jatkuvat 31. joulukuuta 2020 asti. Vastaavat muutokset on tehty kattavasti työehtosopimuksiin.
29.6.2020 11.55
Seppo Koskinen: Väliaikainen turvaamistoimi ja myötätuntosaarto - KKO:2020:50 Tapauksessa KKO katsoi, että käräjäoikeudella oli toimivalta käsitellä yhtiön turvaamistoimihakemusta tukilakon lopettamiseksi, koska tukilakko kohdistui sopimuksettomaan tilaan. KKO katsoi, että yhteen alan toimijaan kohdistettuna tukilakko ei kuitenkaan osoita itsessään lain vastaista syrjintää tai epäasiallisuutta, vaan tämän lisäksi yhtiön olisi pitänyt näyttää muitakin syrjintää ja epäasiallisuutta osoittavia seikkoja ja tekijöitä. KKO:n mielestä yhden yrityksen toiminta voidaan tukilakolla väliaikaisesti estää, mikäli työnantaja ei pysty näyttämään, että päätökseen yhden yhtiön valinnasta on liittynyt esimerkiksi ns. vanhojen seikkojen kostamista tai muuta vastaavaa epäasiallisuutta. KKO asetti näyttövelvollisuuden syrjinnästä ja epäasiallisuudesta kovin korkealle ottaen huomioon turvaamistoimen kirjallisen menettelyn. Pidän varsin yllättävänä KKO:n tulkintaa siitä, ettei yhteen toimijaan kohdistava tukilakko voisi olla lähtökohtaisesti syrjivää ja epäasiallista. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivatkin ratkaisseet asian toisin kuin korkein oikeus. Vähintään näyttötaakan luulisi kääntyvän tällaisen myötätuntotyötaistelun yhteydessä toiselle puolelle eli liittojen pitäisi osoittaa hyväksyttävä syy tukilakon tällaiselle kohdistamiselle.
Hovioikeus tulkitsi be bis in idem -kieltoa - rehtorille annettu varoitus ei muodostanut estettä tutkia virkavelvollisuuden rikkomista koskevaa syytettä Rehtorin oli katsottu tehneen ruumiillista väkivaltaa tapahtuma-aikaan 12-vuotiaalle lapselle ottamalla tätä olkavarsista kiinni, työntämällä tämän seinää vasten ja nostamalla tätä niin, että heidän kasvonsa olivat olleet samalla korkeudella. Tämän jälkeen rehtorin oli katsottu huutaneen lapselle. KO oli tuominnut rehtorin pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta yhteiseen 40 ps. sakkorangaistukseen ja korvamaan A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta käsittäen sekä fyysiset vammat 100 euroa että tilapäisen psyykkisen haitan 500 euroa. HO katsoi, ettei kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain mukainen varoitus ei ole Suomen kansallisen lainsäädännön mukaan rikosoikeudellinen seuraamus. Asiassa kerrotut varoitusta koskevat luonnehdinnat huomioon ottaen varoitusta ei voitu pitää myöskään rangaistusluonteisena seuraamuksena eikä myöskään muutoin ankarana seuraamuksena. Rehtorin saama varoitus ei siten muodostanut estettä tutkia virkavelvollisuuden rikkomista koskevaa syytettä. (Vailla lainvoimaa 29.6.2020)
26.6.2020 13.30
KHO:n päätökset asumispalvelun asiakasmaksun määrittämisestä ja yhteismetsän verotuksesta
25.6.2020 14.31
Perusopetuksen poikkeuksellisia opetusjärjestelyitä koskevat säännökset voimassa 1.8. - 31.12.2020 - muutoksia myös ammatillisiin näyttöihin ja korkeakoulujen poissaolosääntöihinPerusopetuslakia ja Helsingin eurooppalaisesta koulusta annettua lakia muutetaan väliaikaisesti. Lakimuutos mahdollistaa, että opetuksen järjestäjä voi päätöksellään siirtyä poikkeuksellisiin opetusjärjestelyihin, mikäli koronaepidemiatilanne sitä edellyttää. Esityksellä turvataan perusopetuslain mukaisen opetuksen turvallinen järjestäminen syyslukukaudella 2020. Muutoksia tulee myös ammatillisen koulutuksen näyttöihin ja korkeakoululakeihin. Niitä koskevat muutokset ovat voimassa 1.72020.- 31.7.2021.