Source: http://www.fragmenty.cz/archiv/iy599.htm
Timestamp: 2019-06-18 09:06:45+00:00
Document Index: 56074551

Matched Legal Cases: ['čl. 87', '§ 69', 'zákona č. 182', 'soud ', 'čl. 10', 'čl. 10', 'Čl. 10', 'čl. 10', 'čl. 39', 'čl. 49', 'čl. 39', 'čl. 10', 'čl. 49', 'čl. 1', 'čl. 10', 'čl. 1', 'zákona č. 515', 'zákona č. 1', 'čl. 10', 'Čl. 8', 'čl. 1', 'čl. 5', 'Čl. 9', 'čl. 1', 'čl. 5']

Na výzvu Ústavního soudu, učiněnou prostřednictvím soudce zpravodaje JUDr. Vojena Güttlera a doručenou mi dne 9. května 2008, sp. zn. Pl. ÚS 19/08; k návrhu Senátu Parlamentu České republiky na posouzení souladu Lisabonské smlouvy pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropského společenství, sjednané v Lisabonu dne 13. prosince 2007 (dále jen "Lisabonská smlouva"), s ústavním pořádkem, učiněnému podle čl. 87 odst. 2 Ústavy České republiky; podávám ve lhůtě požadované ustanovením § 69 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, následující v y j á d ř e n í :
Lisabonská smlouva mimo jakoukoli pochybnost významně mění charakter Evropské unie jako takové, a tím i právní postavení České republiky v jejím rámci. Proto je třeba posouzení souladu všech jejích ustanovení jednotlivě i v jejich celku s Ústavou České republiky, Listinou základních práv a svobod a s ústavním pořádkem České republiky vůbec věnovat mimořádnou pozornost. Rozhodnutí Ústavního soudu v této věci bude, a pravděpodobně dlouho zůstane, jedním z nejvýznamnějších a nejodpovědnějších v historii českého ústavního soudnictví.
A. K ŘÍZENÍ OBECNĚ
1. Charakter řízení
Ústavní soud je povolán posoudit nejen ustanovení Lisabonské smlouvy zmíněná v návrhu Senátu, ale i její soulad s celým ústavním pořádkem, a to ve všech souvislostech. Právě to je, podle mého názoru, smyslem řízení o souladu mezinárodních smluv podle čl. 10a a 49 s ústavním pořádkem. Odůvodnění návrhu, resp. vyjádření účastníků mají z hlediska řízení pouze ten právní význam, že je třeba se s jejich tvrzeními, náměty a pochybnostmi vypořádat v odůvodnění nálezu. Dále z toho dovozuji, že tento druh řízení má charakter řízení nesporného.
2. Charakter smluv podle čl. 10a Ústavy
Čl. 10 Ústavy stanoví, že vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal souhlas Parlament a kterými je Česká republika vázána podle mezinárodního práva, jsou součástí našeho právního řádu a mají přednost před zákonem. Toto, ale ani žádné jiné ustanovení Ústavy nijak nerozlišuje mezi smlouvami podle čl. 10a, k jejichž ratifikaci dávají obě komory Parlamentu souhlas ústavní většinou (čl. 39 odst. 4 Ústavy), a smlouvami podle čl. 49, k jejichž ratifikaci dávají obě komory souhlas prostou většinou hlasů (čl. 39 odst. 2 Ústavy). Z toho plyne, že ačkoli se samotné podmínky jejich ratifikace liší, následné právní postavení smluv podle čl. 10a i podle čl. 49 Ústavy musí být v českém právním řádu stejné.
B. K SOULADU LISABONSKÉ SMLOUVY S ÚSTAVNÍM POŘÁDKEM
1. Svrchovanost
Podle čl. 1 Ústavy je Česká republika svrchovaný stát, který dodržuje závazky, vyplývající pro ni z mezinárodního práva. Lze dovodit, že se zde rozumí svrchovanost ve smyslu mezinárodního práva. Česká republika se zde prohlašuje za plnoprávného člena mezinárodního společenství a za plnoprávný subjekt mezinárodního práva.
3. Nejasný charakter Listiny práv EU
Problematická jsou i ustanovení Lisabonské smlouvy týkající se ochrany lidských práv a svobod. Evropská unie je podle Lisabonské smlouvy povinna přistoupit k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (sjednané v rámci Rady Evropy v roce 1950, tj. EU s ní nemá zatím vůbec nic společného), a současně je povinna uznávat práva, svobody a zásady obsažené v Listině základních práv Evropské unie. Tato Listina má mít navíc stejnou právní sílu jako smlouvy zakládající EU.6)
4. Přenos pravomocí na EU
Podle čl. 10a Ústavy mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci či instituci.
Za podstatné považuji slovo "mezinárodní", ze kterého zřetelně plyne, že pravomoci orgánů České republiky lze přenášet pouze na entitu existující mezi státy, nikoli vedle nich či dokonce nad nimi.
4.1. Přímý účinek právních předpisů Evropské Unie nasvědčuje, že se právní řád Unie cítí být nadřazen právním řádům členských zemí a že se emancipoval vůči mezinárodnímu právu jako samostatný, vedle mezinárodního práva existující systém. Mezinárodnímu právu by naopak odpovídalo, kdyby evropské právo programově svým členům nepředepisovalo způsoby, jak mají plnit závazky, které jim (z jejich společné vůle) ukládá. Tím, že se evropské právo snaží prorůstat právními řády členských států, chápe je jako právní normy. Naopak mezinárodní právo je zásadně vnímá jako právní skutečnosti.
C. KE ZPŮSOBU RATIFIKACE LISABONSKÉ SMLOUVY
Podle čl. 1 ústavního zákona č. 515/2002 Sb., o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii a o změně ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, bylo možné rozhodnout o přistoupení České republiky k Unii jen referendem. Otázka pro referendum se přímo vázala k tzv. Přístupové smlouvě, když zněla: Přístupová smlouva je zjevně myšlena v obecném slova smyslu, když "Souhlasíte s tím, aby se Česká republika stala podle smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii členským státem Evropské unie?" není v zákoně zmíněna celým svým oficiálním názvem včetně data podepsání, nadto je použito malé "s" ve slově "smlouva"|. Zřejmě se tedy myslí jakákoli smlouva určující podmínky našeho členství v Evropské unii.
Otázka první: Zůstane Česká republika i po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost svrchovaným státem a plnoprávným subjektem mezinárodního společenství, způsobilým samostatně a beze zbytku dodržovat závazky, které pro něj vyplývají z mezinárodního práva?
Otázka čtvrtá: Zůstane Evropská unie po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost mezinárodní organizací, resp. institucí, na kterou čl. 10a Ústavy dovoluje přenést pravomoci orgánů České republiky?
Otázka pátá: Jestliže Lisabonská smlouva novelizuje, byť nepřímo, Přístupovou smlouvu, nevztahuje se pak implicitně i na Lisabonskou smlouvu ústavní zákon č. 515/2002 Sb., o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii (ve kterém by pak bylo třeba novelizovat zejména otázku pro referendum)? Nemá být proto i souhlas k ratifikaci Lisabonské smlouvy předmětem referenda?
4)"Z pohledu mezinárodního práva i Dvora, který je jeho orgánem, jsou vnitrostátní zákony, stejně jako soudní rozhodnutí či správní opatření, pouhými fakty, projevy vůle států."
(Z posudku Stálého dvora mezinárodní spravedlnosti ve věci polského Horního Slezska, 1926).
7)Čl. 8b Smlouvy o Evropské unii, ve znění čl. 1, bodu 12) Lisabonské smlouvy (tj. článek 11 podle nového konsolidovaného znění Smlouvy o Evropské unii, přečíslovaného na základě čl. 5 Lisabonské smlouvy).
10)Čl. 9b Smlouvy o Evropské Unii, ve znění čl. 1, bodu 16) Lisabonské smlouvy (tj. článek 15 podle nového konsolidovaného znění Smlouvy o Evropské unii, přečíslovaného na základě čl. 5 Lisabonské smlouvy) - podle jeho odst. 2 je předseda členem Evropské rady, zatímco Vysoký představitel Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku se jejího jednání pouze účastní, a contrario tedy členem není; žádné ustanovení Lisabonské smlouvy pak nezakazuje předsedovi jakožto členovi Evropské rady v ní hlasovat.