Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL74/2018
Timestamp: 2018-07-18 11:13:32+00:00
Document Index: 55905951

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 184', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 94', '§ 184', 'soud ', '§ 183', '§ 10', 'zákona č. 121', '§ 9', '§ 183', 'soud ', '§ 218', 'soud ', '§ 238']

2 VSOL 74/2018-P1-18
č. j. KSOS 31 INS 16520/2015 2 VSOL 74/2018-P1-18
dlužnice: Hana Maturová anonymizovano , anonymizovano , IČO 02532247 bytem Jugoslávská 2739/11, 787 01 Šumperk zastoupena Pavlem anonymizovano , anonymizovano bytem Špalkova 56, 789 61 Bludov
věřitele: QI Investiční společnost, IČO 27911497 sídlem Rybná 682/14, 110 05 Praha 1 zastoupeného advokátem JUDr. Jiřím Machem sídlem Masarykovo náměstí 1/II, 377 01 Jindřichův Hradec
o přihlášce pohledávky věřitele č. 1 QI Investiční společnost, IČO 27911497 sídlem Rybná 682/14, 110 05 Praha 1, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. prosince 2017, č. j. KSOS 31 INS 16520/2015-P1-11
Odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. prosince 2017, č. j. KSOS 31 INS 16520/2015-P1-11 se odmítá.
1. Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) označeným usnesením vzal na vědomí částečné zpětvzetí přihlášené pohledávky P1 věřitele č. 1 QI investiční společnost, a.s., IČO 27911497, se sídlem Rybná 682/14, 110 05 Praha 1 (dále jen věřitel č. 1 ) ve výši 85.414,77 Kč (odstavec I. výroku), rozhodl, že účast věřitele č. 1 co do částky 85.414,77 Kč pohledávky P1 v insolvenčním řízení končí (odstavec II. výroku) a že věřitel č. 1 se nadále účastní řízení s pohledávkou P1 ve výši 653.693,36 Kč (odstavec III. výroku). Insolvenční soud konstatoval, že věřitel č. 1 přihlásil pohledávku P1 v celkové výši 739.108,13 Kč, isir.justi ce.cz -2-KSOS 31 INS 16520/2015
která byla v přezkumném jednání v celém rozsahu insolvenčnímu správcem zjištěna, dlužnicí popřena a podáním došlým soudu dne 13. 12. 2017 vzal věřitel č. 1 přihlášku pohledávky P1 co do částky 85.414,77 Kč zpět. Soud proto postupoval podle ustanovení § 184 odst. 1 IZ.
2. Proti usnesení insolvenčního soudu podala dlužnice včasné odvolací námitky , v nichž akcentovala, že rozhodnutí vydala vyšší soudní úřednice, odkazovala na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2015, č. j. KSBR 40 INS 23454/2014, 3 VSOL 1183/2014-A-14 a žádala napadené usnesení podrobit přezkumu, zrušit jej s tím, aby nově rozhodl sám soudce.
4. Insolvenční řízení bylo zahájeno dne 23. 6. 2015, napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 18. prosince 2017, proto v odvolacím řízení odvolací soud aplikoval ustanovení insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. 7. 2017 (dále jen IZ ).
5. Podle ustanovení § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto přiměřeně aplikuje občanský soudní řád v platném znění (dále jen o. s. ř. ).
6. Odvolací soud posoudil podání dlužnice podle jeho obsahu jako odvolání a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), zabýval se otázkou, zda proti napadenému usnesení je odvolání přípustné a zda právo podat odvolání má dlužnice.
7. Podle ustanovení § 184 odst. 1 IZ věřitel, který podal přihlášku pohledávky nebo na něhož se hledí jako na věřitele přihlášeného, může kdykoli v průběhu insolvenčního řízení vzít přihlášku pohledávky zpět. Insolvenční soud vezme zpětvzetí přihlášky na vědomí rozhodnutím, které se zvlášť doručuje věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen věřitel nebo osoba, která podala návrh na vstup do řízení na místo věřitele (§ 183 odst. 2). Právní mocí tohoto rozhodnutí věřitelova účast v řízení končí.
8. Napadené usnesení není rozhodnutím, proti němuž nelze podat odvolání, odpor nebo námitky podle občanského soudního řádu, není ani vadou, že bylo vydáno vyšší soudní
Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -3-KSOS 31 INS 16520/2015
úřednicí (§ 10 odst. 1, písm. p) zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících), a nepodléhá též námitkovému řízení (§ 9 odst. 2 cit. zákona), přičemž zákon přiznává právo odvolání proti tomuto usnesení pouze věřiteli nebo osobě, která podala návrh na vstup do řízení na místo věřitele (§ 183 odst. 2 IZ). Dlužnice tedy není osobou oprávněnou odvolání podat.
9. Z těchto důvodů odvolací soud odvolání dlužnice podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, neboť bylo podané neoprávněnou osobou a odvolacími námitkami se nezabýval; to však nevylučuje, aby insolvenční soud na obsah podání nereflektoval (např. na údaj o bydlišti dlužnice, apod.).
Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; přihlášenému věřiteli č. 1, dlužnici a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž procesní lhůty začínají běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.