Source: https://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/4573-ustavni-soud-potvrzenim-verdiktu-v-kauze-zharskeho-utoku-ve-vitkove-zlocinne-selhal.html
Timestamp: 2020-08-15 09:22:22+00:00
Document Index: 1591410

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'IN DUBIO', 'soud ', 'in dubio']

Ústavní soud potvrzením verdiktu v kauze žhářského útoku ve Vítkově zločinně selhal! - Jan Šinágl
Ústavní soud potvrzením verdiktu v kauze žhářského útoku ve Vítkově zločinně selhal!
„Musím se postavit do řady s kýmkoli, kdo stojí na straně spravedlnosti dotud, pokud jedná spravedlivě, a rozloučit se s ním, když jde směrem nepravým.“ Mravní zákon slovy Abrahama Lincolna - Matka Natálky se přiznala, že na ni zapomněli, kdy ve spěchu „zachraňovali“ před požárem nakradené zboží!
Věnujte dvě hodiny poslechu této skvělé, závěrečné řeči Mgr. Petra Kausty, a pak sami rozhodněte, zda byste rozhodli jako kdysi soudce Studnička a včera Ústavní soud ČR. Každý skutečně demokratický a nezávislý soud ctí základní právní zásadu IN DUBIO PRO REO – v případě pochybností ve prospěch obviněného. Advokát Mgr. Petr Kausta, obhájce Davida Vaculíka, který byl odsouzen k výjimečnému trestu 22 let, o nesčetných a velmi závažných pochybeních ze strany OČTŘ raději nemluvě. Malé Natálky je nám líto. Vina jejích rodičů se nepřipouští. Natálka sama se stala hlavním argumentem, přebíjející spravedlnost. Nic hezkého to o Ústavním soudu ČR nevypovídá před 25.výročím listopadu. Čtyři mladí muži mají zničené životy, drakonický trest vůbec neodpovídá míře jejich zavinění! Není divu, že ihned po odvysílání tato část politického procesu zmizela z archivu webu ČT24, na což na Facebooku upozornila paní Jana Lorencová, nynější poslankyně za Hnutí ANO.
Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnosti dvou pachatelů žhářského útoku na domek Romů ve Vítkově na Opavsku. Nezjistil nic protiústavního, justice postupovala a rozhodla správně. David Vaculík a Jaromír Lukeš si za pokus o rasově motivovanou vraždu odpykávají 22 let ve vězení. Další dva odsouzení Václav Cojocaru a Ivo Müller stížnosti proti dvacetiletým trestům nepodali. Podle obžaloby čtyři sympatizanti krajní pravice zaútočili na dům obývaný početnou romskou rodinou v noci na 19. dubna 2009. Do oken hodili zápalné lahve, dům začal okamžitě hořet. Tři lidé utrpěli zranění, nejvážněji plameny postihly tehdy ani ne dvouletou Natálii. Dítě mělo popáleniny na 80 procentech těla. Přežilo jen díky špičkové lékařské péči, má však trvale poškozené zdraví. Podle Krajského soudu v Ostravě i Vrchního soudu v Olomouci se pachatelé dopustili pokusu o několikanásobnou rasově motivovanou vraždu a poškozování cizí věci. Verdikt bez výhrad potvrdil Nejvyšší soud. Obhájci útočníků, ale i někteří odborníci považovali právní kvalifikaci za nesprávnou a tresty za nepřiměřeně přísné vzhledem k okolnostem i následku. ČRo, 24.10.2014
Závěrečné řeči v procesu se "žháři" z Vítkova - YouTube
Jan Šinágl, 25.10.2014
Aktualizováno: Podle svědectví odsouzených se matka Natálky přiznala, že na ni zapomněli, kdy ve spěchu „zachraňovali“ před požárem nakradené zboží. J.Š.16.6.2015
+5 #7 Petr Franek 2014-10-26 17:19
Nepochybuji, že by policisté a hasiči vypovídat mohli, kdyby nešťastná Natálka nebyla romské národnosti a že by i tresty byly menší, nepodmíněné, ale spravedlivé. Záběry rodiny Natálky z archivu ČT nezmizely, tyto ano, alespoň na rozdíl od těch prvních, nejsou veřejnosti přístupné. Proč? Tuto otázku si může každý zodpovědět sám. Mnoho inteligence a zdravého rozumu k tomu zapotřebí není. Kdo snad toho není přesto schopen, doporučuji porovnat jak české soudy za stejné trestné činy trestají cikány a necikány.
Hodit někomu v noci do domu několik zápalných lahví může pouze zákeřný a krutý člověk. Výše trestu je naprosto odpovídající. Pokus o několikanásobno u vraždu. Pane Šinágle trochu se nad sebou zamyslete.
-5 #6 Jan Šinagl 2014-10-26 14:27
Kdo si poslechne celou závěrečnou řeč Mgr.Petra Kousty, nutně nabude přesvědčení, pokud má smysl pro právo, spravedlnost a rovnost občanů před zákonem, že se jednalo o politický proces na objednávku. To, že bylo odmítnuto svědectví policistů a hasičů ve prospěch obžalovaných vypovídá více než dostatečně jak byl proces „objektivní a spravedlivý“. Nepochybuji, že by policisté a hasiči vypovídat mohli, kdyby nešťastná Natálka nebyla romské národnosti a že by i tresty byly menší, nepodmíněné, ale spravedlivé. Záběry rodiny Natálky z archivu ČT nezmizely, tyto ano, alespoň na rozdíl od těch prvních, nejsou veřejnosti přístupné. Proč? Tuto otázku si může každý zodpovědět sám. Mnoho inteligence a zdravého rozumu k tomu zapotřebí není. Kdo snad toho není přesto schopen, doporučuji porovnat jak české soudy za stejné trestné činy trestají cikány a necikány.
+3 #5 Pavel 2014-10-25 22:03
Cituji pro Pavla:
A jaký je to ten rozdíl v tom, když se zásada Ind dubio pro reo týká jen otázek skutkových, ne právního posouzení? Josef
To, že skutkový stav byl zjištěn a obvinění jej ani (ke konci) nepopírali, šlo "jen" o to správně jej právně posoudit. Tam se však neuplatňuje zásada in dubio pro reo, nýbrž známé iura novit curia, pochopitelně s možností soudního přezkumu.
+2 #4 Petr Franek 2014-10-25 18:43
Cituji Petr Franek:
,,Čtyři mladí muži mají zničené životy, drakonický trest vůbec neodpovídá míře jejich zavinění!"
Tímhle chtěl říct pan Šinágl vlastně co?
-3 #3 pro Pavla 2014-10-25 17:34
-2 #2 Pavel 2014-10-25 15:11
Ti "mladí muži" si dobrovolně zničili život sami, když jiným do domu naházeli zápalné láhve. A nejen sobě, ale nenávratně ho změnili x-dalším lidem. Jsem poslední, kdo by byl přítelem poškozeného etnika, ale za takovou prasárnu dostali trest jaký si zasloužili. Odpovídá míře zavinění, kterou při činu sami vyjádřili pokřikem "shořte cikáni".
A pokud jde o zmiňovanou zásadu trestního řízení, ta se týká jen otázek skutkových, ne právního posouzení.
+3 #1 Petr Franek 2014-10-25 14:16