Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=T-508/08
Timestamp: 2019-12-10 08:01:04
Document Index: 167332178

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 63', 'Art. 7', 'Art. 7', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 7']

EuG, 06.10.2011 - T-508/08 - dejure.org
https://dejure.org/2011,505
EuG, 06.10.2011 - T-508/08 (https://dejure.org/2011,505)
EuG, Entscheidung vom 06.10.2011 - T-508/08 (https://dejure.org/2011,505)
EuG, Entscheidung vom 06. Januar 2011 - T-508/08 (https://dejure.org/2011,505)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,505) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke - Darstellung eines Lautsprechers - Durchführung eines Urteils, mit dem eine Entscheidung einer der Beschwerdekammern des HABM aufgehoben wird, durch das HABM - Art. 63 Abs. 6 der Verordnung (EG) ...
'Bang & Olufsen / HABM (Représentation d''un haut-parleur)'
Bang & Olufsen / HABM (Représentation d'un haut-parleur)
Eintragungshindernis für dreidimensionales Zeichen in Gestalt eines Lautsprechers für Elektrogeräte und Musikmöbel; unbegründete Aufhebungsklage gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt bei wesentlicher Prägung des Zeichens durch die Form der Ware; erneute Prüfung ...
Zur Eintragung einer ausschließlich aus ihrer Form bestehenden Marke als Gemeinschaftsmarke
Gemeinschaftsmarke - Die Form eines der Lautsprecher von Bang & Olufsen kann nicht als Gemeinschaftsmarke eingetragen werden
Gemeinschaftsmarke: Keine Eintragung von ausschließlich aus ihrer Form bestehenden Marken
Kein dreidimensionaler Markenschutz von Lautsprecherform der Firma Bang&Olufsen
Keine EU-Eintragung von ausschließlich aus der "wertwesentlichen” Produktform bestehenden Marken
Keine Eintragung als Marke von ausschließlich aus ihrer Form bestehenden Zeichen
Lautsprecherform kann nicht als Gemeinschaftsmarke eingetragen werden - Bang & Olufsen scheitert mit seiner Klage vor dem Gericht der Europäischen Union
Klage, eingereicht am 24. November 2008 - Bang & Olufsen / HABM
Gemeinschaftsmarke - Teilweise Aufhebung der Entscheidung R 497/2005-1 der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 10. September 2008 über die teilweise Zurückweisung der Beschwerde gegen die Entscheidung des Prüfers, die Anmeldung ...
GRUR Int. 2012, 560
EuZW 2011, 932
BB 2011, 2561
Wenn damit die Form der betreffenden Ware einen wesentlichen Wert verleiht, ist es unerheblich, dass andere Merkmale der Ware, wie ihre technischen Eigenschaften, dieser ebenfalls einen beträchtlichen Wert verleihen können (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. Oktober 2011, Bang & Olufsen/HABM [Darstellung eines Lautsprechers], T-508/08, Slg, EU:T:2011:575, Rn. 73 bis 79).
28 - Dieses Urteil (T-508/08, EU:T:2011:575) betraf eine Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 10. September 2008 (Sache R 497/2005-1).
29 - Siehe bezüglich Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. iii der Verordnung Nr. 40/90 das Urteil Bang & Olufsen/HABM (Darstellung eines Lautsprechers, EU:T:2011:575, Rn. 73 und 77).
Zu Ziff. iii dieses Artikels vgl. auch das Urteil Bang & Olufsen/HABM (Darstellung eines Lautsprechers, EU:T:2011:575, Rn. 72).
33 - Vgl. entsprechend die Umstände, die das Gericht in Bezug auf Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. iii der Verordnung Nr. 40/90 im Urteil Bang & Olufsen/HABM (Darstellung eines Lautsprechers, EU:T:2011:575, Rn. 74 und 75) berücksichtigt hat.
En outre, selon une jurisprudence constante, il n'appartient pas au Tribunal d'adresser à l'EUIPO des injonctions et il incombe à ce dernier de tirer, le cas échéant, les conséquences du dispositif et des motifs des arrêts du Tribunal [arrêts du 31 janvier 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/OHMI (Giroform), T-331/99, EU:T:2001:33, point 33 ; du 13 juin 2007, 1VG Immobilien/OHMI (I), T-441/05, EU:T:2007:178, point 13, et du 6 octobre 2011, Bang & Olufsen/OHMI (Représentation d'un haut-parleur), T-508/08, EU:T:2011:575, point 31].
Il convient donc d'écarter comme irrecevables les documents susmentionnés sans qu'il soit nécessaire d'examiner leur force probante [voir, en ce sens, arrêt du 6 octobre 2011, Bang & Olufsen/OHMI (Représentation d'un haut-parleur), T-508/08, EU:T:2011:575, point 22 et jurisprudence citée].
D'autre part, la chambre de recours a analysé les caractéristiques de la marque, prises séparément, dans le cadre de l'examen du motif visé à l'article 7, paragraphe 1, sous e), iii), du règlement n o 207/2009 (voir point 59 ci-après), qui poursuit un objectif différent, à savoir celui d'éviter que le droit des marques aboutisse à conférer à une entreprise un monopole sur des formes qui donnent une valeur substantielle au produit (voir, en ce sens, arrêt du 6 octobre 2011, Représentation d'un haut-parleur, T-508/08, EU:T:2011:575, points 63 à 66), de sorte que la requérante ne saurait utilement en tirer argument pour remettre en cause le caractère distinctif de la marque contestée.
Il convient donc d'écarter comme irrecevables les documents susmentionnés sans qu'il soit nécessaire d'examiner leur force probante [voir arrêt du 6 octobre 2011, Bang & Olufsen/OHMI (Représentation d'un haut-parleur), T-508/08, EU:T:2011:575, point 22 et jurisprudence citée].
D'autre part, la chambre de recours a analysé les caractéristiques de la marque, prises séparément, dans le cadre de l'examen du motif visé à l'article 7, paragraphe 1, sous e), iii), du règlement n° 207/2009 (voir point 59 ci-après), qui poursuit un objectif différent, à savoir celui d'éviter que le droit des marques aboutisse à conférer à une entreprise un monopole sur des formes qui donnent une valeur substantielle au produit (voir, en ce sens, arrêt du 6 octobre 2011, Représentation d'un haut-parleur, T-508/08, EU:T:2011:575, points 63 à 66), de sorte que la requérante ne saurait utilement en tirer argument pour remettre en cause le caractère distinctif de la marque contestée.
An dieser restriktiven (den Wortlaut einengend interpretierenden) Rechtsprechung kann aber nach der Entscheidung des EuGH vom 18.9.2014 (GRUR 2014, 1097 TZ 31 ff - Hauck/Tripp Trapp; ebenso schon EuG, GRUR Int 2012, 560 TZ 73 ff - Lautsprecher; vergleiche auch EuGH, GRUR 2015, 1198 TZ 46 ff - Kit Kat) nicht mehr festgehalten werden (dahingehend auch Hacker, WRP 2015, 399, 402f).
Aus dieser Entbindung wird das Interesse an einer vorherigen Prüfung des Zeichens nach Art. 7 Abs. 1 Buchst. e der Verordnung Nr. 40/94 deutlich, wenn mehrere absolute Eintragungshindernisse nach Art. 7 Abs. 1 in Betracht kommen, ohne dass indessen eine solche Entbindung dahin ausgelegt werden könnte, dass sie eine Pflicht zu einer vorherigen Prüfung dieses Zeichens nach Art. 7 Abs. 1 Buchst. e der Verordnung Nr. 40/94 implizierte (Urteil vom 6. Oktober 2011, Bang & Olufsen/HABM [Darstellung eines Lautsprechers], T-508/08, EU:T:2011:575, Rn. 44).
Stellt das Gericht entgegen der Entscheidung des EUIPO fest, dass ein als Unionsmarke angemeldetes Zeichen nicht unter eines der absoluten Eintragungshindernisse aus Art. 7 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 fällt, führt die Aufhebung der die Eintragung dieser Marke zurückweisenden Entscheidung des EUIPO durch das Gericht notwendigerweise dazu, dass das EUIPO, das die Konsequenzen aus dem Tenor und den Gründen des Urteils des Gerichts zu ziehen hat, das Prüfungsverfahren über die in Rede stehende Markenanmeldung wieder eröffnet und, wenn es feststellt, dass das betreffende Zeichen unter ein anderes absolutes Eintragungshindernis im Sinne dieser Vorschrift fällt, die Anmeldung zurückweist (vgl. Urteil vom 6. Oktober 2011, Bang & Olufsen/HABM [Darstellung eines Lautsprechers], T-508/08, EU:T:2011:575, Rn. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung).