Source: http://docplayer.it/40911-Regolamento-sulla-raccolta-di-capitali-di-rischio-da-parte-di-start-up-innovative-tramite-portali-on-line.html
Timestamp: 2018-01-19 12:23:25+00:00
Document Index: 182679964

Matched Legal Cases: ['art. 25', 'art. 50', 'art. 100', 'art. 25', 'art. 19', 'art. 50', 'art. 10', 'art. 19', 'art. 26', 'art. 100', 'art. 17', 'art. 20', 'art. 21']

REGOLAMENTO SULLA RACCOLTA DI CAPITALI DI RISCHIO DA PARTE DI START-UP INNOVATIVE TRAMITE PORTALI ON-LINE - PDF
Download "REGOLAMENTO SULLA RACCOLTA DI CAPITALI DI RISCHIO DA PARTE DI START-UP INNOVATIVE TRAMITE PORTALI ON-LINE"
1 REGOLAMENTO SULLA RACCOLTA DI CAPITALI DI RISCHIO DA PARTE DI START-UP INNOVATIVE TRAMITE PORTALI ON-LINE RELAZIONE SULL ATTIVITA DI ANALISI D IMPATTO DELLA REGOLAMENTAZIONE (AIR) E SUGLI ESITI DELLA PROCEDURA DI CONSULTAZIONE INDICE 1. Il crowdfunding e la disciplina della raccolta di capitali di rischio da parte di start-up innovative tramite portali on-line p Il problema e gli obiettivi: motivazione e principi fondamentali della disciplina... p Attività di Analisi di Impatto della Regolamentazione effettuate nell ambito della definizione del testo di Regolamento posto in consultazione...p Aggiornamento dell Analisi di Impatto della Regolamentazione ad esito della consultazione..p Conseguenze sulla regolamentazione sull'attività delle imprese e degli operatori e sugli interessi degli investitori e dei risparmiatori..p Valutazione di Impatto della Regolamentazione (VIR): definizione di un sistema di indicatori per la valutazione ex post dei benefici e dei costi della regolamentazione... p Riferimenti bibliografici... p. 22
2 1. Il crowdfunding e la disciplina della raccolta di capitali di rischio da parte di start-up innovative tramite portali on-line Il crowdfunding consiste nel finanziamento di progetti esposti su portali on-line, da parte di una massa di investitori (crowd), attraverso l offerta di denaro (funding) via internet. Inizialmente sviluppatosi in Australia e negli USA, il fenomeno è oggi diffuso anche in Europa. La maggior parte delle piattaforme si basano sull investimento di denaro in vista di una specifica ricompensa (c.d. reward-based ) o al solo scopo di sostenere un attività (modello donation-based ). Inoltre, il crowdfunding può consistere in un prestito da parte di privati ad altri privati, ricompensato con il pagamento di interessi ed effettuato per il tramite di piattaforme on-line (modello social lending o peer to peer lending ). L oggetto dell investimento può anche essere un vero e proprio titolo di partecipazione societaria (modello equity-based ). In tal caso, la ricompensa per l offerta di denaro sarà data dal complesso di diritti patrimoniali e amministrativi incorporati nel titolo di partecipazione. Questi modelli sono esemplificativi e non esauriscono l insieme delle forme di crowdfunding esistenti a livello globale. Nella maggior parte dei Paesi in cui vi sono portali di crowdfunding il fenomeno non è soggetto a regole specifiche. In alcuni casi i gestori dei portali sono soggetti autorizzati delle Autorità di vigilanza. Negli USA, il Presidente Barack Obama ha approvato nel 2012 il Jumpstart Our Business Startups ( Jobs Act ) che ha introdotto una particolare esenzione al Securities Act per l autorizzazione all esercizio dell attività di intermediazione in materia di crowdfunding ( crowdfunding exemption ). Il Jobs Act ha delegato l attuazione delle norme primarie alla SEC, che tuttavia non ha ancora approvato una specifica regolamentazione. L Italia è il primo Paese in Europa ad essersi dotato di una normativa specifica, mentre in ambito europeo esistono per lo più alcuni documenti pubblicati dalle Autorità di vigilanza del settore finanziario a fini illustrativi delle caratteristiche delle varie tipologie di crowdfunding, dei rischi per l investitore e degli ambiti normativi vigenti nei quali il fenomeno può essere inquadrato giuridicamente. In Europa, quindi, i portali on-line operano secondo modalità differenti, sotto l occhio vigile delle Autorità nazionali e dell ESMA, che nel settembre del 2012 ha pubblicato una Avvertenza per gli investitori relativa alle Insidie dell investimento on-line. Ne risulta quindi una considerevole eterogeneità dei modelli di business correlata sia alla fase di sviluppo concorrenziale quanto alla mancanza di una regolamentazione armonizzata su base europea. Secondo studi recenti 1 sulle piattaforme operanti in Italia risultano un totale di 37 piattaforme operanti di cui: 17 reward-based, 10 donation, 7 riconducibili, anche se non perfettamente, allo schema equity-based, 3 di social lending. Le sedi delle piattaforme sono concentrate al Nord Italia e un piattaforma ha sede legale all estero (Londra, GB). 1 Cfr. Analisi delle piattaforme di Crowdfunding Italiane, Castrataro-Pais, Novembre 2012 e successivi aggiornamenti 2
3 2. Il problema e gli obiettivi: motivazione e principi fondamentali della disciplina Il Decreto Legge n. 179/2012 recante Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese (c.d. Decreto crescita bis, convertito con modifiche nella Legge n. 221 del 17 dicembre 2012) ha apportato, tra l altro, alcune modifiche al TUF volte a consentire alle imprese start-up innovative la raccolta di capitali attraverso portali on-line (c.d. equity crowdfunding ). Le start-up innovative sono definite dal Decreto crescita bis (art. 25) con riferimento al possesso di requisiti che riguardano la forma societaria, il soggetto che detiene la maggioranza del capitale, il tempo trascorso dalla costituzione, il valore della produzione, il legame con l innovazione ad alto contenuto tecnologico e la distribuzione degli utili. Il decreto contempla anche le start-up innovative a vocazione sociale. In tale contesto, la norma primaria ha delegato la Consob a disciplinare la gestione di portali per la raccolta di capitali (art. 50-quinquies del TUF) e le offerte effettuate attraverso tali portali (art. 100-ter del TUF). Il problema che la norma primaria vuole affrontare è costituito dalla scarsità di canali per la raccolta di fondi da parte di soggetti imprenditoriali di nuova costituzione caratterizzati da uno specifico profilo rischio/rendimento, che incorpora un alto tasso di mortalità ma anche la possibilità di ritorni elevati in caso di successo di iniziative basate su prodotti e tecnologie innovativi. Gli intermediari tradizionali non sono incentivati ad indirizzare il risparmio verso forme così rischiose di investimento: il circuito indiretto presuppone una trasformazione del rischio che può rivelarsi sproporzionata nel caso in cui si intendesse trasformare depositi in azioni rischiose. Gli intermediari tradizionali, infatti, hanno la necessità, resa ancor più stringente dalla crisi finanziaria, di contenere il grado di rischio delle attività rispetto a quello delle passività e, a tal fine, sono portate a ridurre le disponibilità di fondi per imprese ad elevato rischio come le start-up innovative. In tale contesto, il crowdfunding potrebbe costituire per tali soggetti un canale alternativo di promozione delle proprie iniziative direttamente nei confronti dei risparmiatori, riducendo i costi di intermediazione a fronte una maggiore responsabilizzazione nelle scelte di investimento. Il Decreto crescita bis ha pertanto consentito la creazione di strumenti (portali on-line) atti a favorire lo sviluppo di un circuito diretto di investimento in start-up innovative, pur con la consapevolezza che la riduzione del grado di intermediazione richiede di affrontare ulteriori problematiche, legate alle asimmetrie informative e alla capacità di valutazione, che frenano la domanda e l offerta diretta di fondi. Le previsioni in materia di crowdfunding sono dunque dettate con gli obiettivi di facilitare l accesso al capitale a tutte le start-up innovative (anche in deroga al divieto per s.r.l. di ricorso al pubblico risparmio) e di agevolare l investimento nel capitale di start-up innovative anche da parte di investitori non professionali, in coerenza con le finalità generali del decreto, volto a favorire la crescita sostenibile, lo sviluppo tecnologico e l occupazione, in particolare quella giovanile. 3
4 La Relazione illustrativa del decreto individua anche gli obiettivi sottostanti alla delega regolamentare e al potere di vigilanza attribuiti alla Consob. In particolare, all Istituto è affidata la creazione di un ambiente affidabile nel quale possano operare i gestori dei portali on-line (diversi dalle banche e dalle SIM che possono svolgere tale attività senza necessità di autorizzazione ad hoc). A tali soggetti è riservata una particolare disciplina di favore, in quanto risultano destinatari di oneri autorizzativi e regolamentari semplificati rispetto a quelli generalmente applicabili ai soggetti che svolgono servizi di investimento e di un regime derogatorio degli obblighi di comportamento e della disciplina della promozione e collocamento a distanza di servizi e strumenti finanziari. Nondimeno, la regolamentazione deve integrare la dotazione di strumenti di valutazione del profilo rischio/rendimento a disposizione degli investitori già previsti dal Decreto, attraverso l emanazione di regole di condotta per i gestori e della disciplina relativa a tali offerte al fine di tutelare gli investitori diversi dai clienti professionali mettendoli nelle condizioni di operare scelte consapevoli. 4
5 3. Attività di Analisi di Impatto della Regolamentazione effettuate nell ambito della definizione del testo di Regolamento posto in consultazione 3.1 Raccolta dei dati e definizione delle opzioni di intervento L attività di AIR è iniziata immediatamente a seguito dell approvazione del Decreto Legge. Nelle more dell approvazione della Legge di conversione, infatti, alla luce del carattere innovativo dell attività da disciplinare, si è ritenuto opportuno dare avvio ad una fase di raccolta di studi e ricerche in materia di crowdfunding. Successivamente, a seguito della definitiva approvazione della disciplina primaria e delle deleghe alla Consob, è stata pianificata una indagine conoscitiva. In data 21 gennaio 2013 è stato pubblicato un questionario, suddiviso in quattro sezioni riferite ai diversi destinatari della disciplina (gestori potenziali, investitori professionali, investitori retail e start-up innovative) indirizzato a tutti i soggetti potenzialmente interessati al tema del crowdfunding. Tale consultazione preliminare si è chiusa in data 8 febbraio 2013: sono pervenute all Istituto n. 51 risposte, oltre a 7 contributi di sistema, inviati senza utilizzare il format del questionario. Nel corso della consultazione, inoltre, è stato realizzato un evento (open-hearing) aperto al pubblico presso l auditorium della Consob, al fine di presentare l attività conoscitiva propedeutica alla redazione della bozza di regolamento, di proporre ai partecipanti la strategia regolamentare dell Istituto e di offrire la possibilità di intervenire per manifestare le proprie considerazioni. Oltre alla necessaria costruzione di un patrimonio di conoscenze sul fenomeno del crowdfunding, anche in ottica comparata, tali attività hanno consentito di identificare alcuni assunti su cui fondare la definizione delle opzioni di intervento. In particolare, attraverso le risposte fornite, con riferimento alla struttura organizzativa dei gestori è emerso che gli stessi potrebbero operare efficacemente anche con una dotazione ridotta di personale e con costi contenuti 2, mentre in relazione ai requisiti di professionalità richiesti per i vertici aziendali del gestore, è stata evidenziata l importanza strategica delle competenze economiche, legate alla selezione dei progetti da esporre, rispetto a quelle informatiche, più legate alla gestione operativa dei siti. D altra parte, alcuni soggetti intervenuti hanno evidenziato la necessità di creare un ambiente competitivo più omogeneo possibile, bilanciando la disciplina di favore prevista per i gestori autorizzati con quella estremamente onerosa da applicare i gestori 2 Secondo quanto emerso in consultazione, vi è una elevata variabilità nei costi attesi di gestione del portale: il range varia da a 1 milione di. La regolamentazione avrà un peso rilevante nella effettiva realizzazione di tali costi e rappresenta uno dei fattori in grado di spiegare tale variabilità previsionale. 5
6 di diritto, che operano in qualità di intermediari autorizzati ai sensi delle regole sulla prestazione dei servizi di investimento contenute nella MiFID. Con riferimento ai rischi associati all adesione di offerte tramite portali on-line è emerso, da una parte, il forte timore di comportamenti opportunistici e patologici (rischio di frode ) e, dall altra, il rischio legato alla carenza di informazioni, anche successive rispetto al periodo d offerta. La creazione di una ambiente affidabile, dunque, dipende sia dalla disponibilità di informazioni sui progetti esposti, fra cui quelle chiave sono state identificate nel progetto imprenditoriale, nei piani strategici e operativi dell azienda, nei curriculum vitae degli amministratori e nei rischi associati all iniziativa imprenditoriale, ma anche dalla capacità dei gestori di realizzare un filtro sugli offerenti, che non potrà in ogni caso garantire il successo dell iniziativa imprenditoriale, ma dovrebbe almeno assicurare la buona fede dell emittente, nonché offrire agli investitori servizi accessori anche successivamente alla chiusura di un offerta, ad esempio mediante la gestione dei rapporti fra l insieme degli aderenti alla stessa e la start-up che ha effettuato la raccolta. Quanto alle modalità di veicolazione delle informazioni, la realizzazione di offerte online sembra offrire più opportunità che rischi: il costo di accesso dovrebbe risultare generalmente ridotto e la possibilità di ricorrere a modalità innovative di strutturazione della documentazione informativa dovrebbe favorire il ricorso a tecniche multimediali in grado di accrescere l efficacia dei presidi informativi riducendo, insieme al costo di produzione e accesso, anche quello di effettiva comprensione ed elaborazione delle informazioni ai fini della scelta di investimento. Un ulteriore strumento per la creazione di un ambiente affidabile è stato identificato dal legislatore nella sottoscrizione obbligatoria di una quota di ciascuna offerta da parte di investitori professionali. In tal senso, alla Consob è stata delegata la definizione della quota che dovrà essere effettivamente sottoscritta da tali soggetti e la eventuale identificazione di ulteriori categorie di soggetti da assimilare agli investitori professionali. Per affrontare la definizione delle opzioni di quantificazione della quota, nell ambito del questionario rivolto agli operatori sono stati previsti dei quesiti le cui risposte hanno permesso di evidenziare che la sottoscrizione di soggetti professionali di una quota dell offerta non risulta essere uno strumento decisivo ai fini in argomento. D altra parte, anche gli investitori professionali intervenuti nell ambito dell indagine conoscitiva hanno evidenziato l interesse alla sottoscrizione di una quota contenuta (non oltre i e comunque non più del 20% del controvalore complessivo dell offerta). Il patrimonio informativo raccolto e analizzato nell ambito dei lavori preparatori alla redazione del testo ha condotto alla identificazione di opzioni basate su una valutazione qualitativa di vantaggi e svantaggi associati alle stesse. Infatti, alcune delle principali scelte normative poste in consultazione sono state supportate dall utilizzo delle metodologie AIR, nell intento di tener conto delle conseguenze connesse alle possibili 6
7 opzioni regolamentari adottabili. L introduzione di una valutazione ex ante delle proposte mira a conseguire i seguenti obiettivi: assicurare una corretta individuazione del problema da affrontare e dei presumibili effetti di un eventuale intervento regolamentare, avendo come finalità ultima la massimizzazione dei benefici netti per i diversi portatori di interesse (intermediari, utenti dei servizi finanziari, il sistema economico); rafforzare l azione regolamentare, apportando al processo decisionale un contributo sostanziale sotto il profilo dell analisi vantaggi/svantaggi (approccio qualitativo); aumentare la trasparenza del processo decisionale. In particolare, le opzioni predisposte sono riferite a: 1) l inquadramento regolamentare delle disposizioni in materia di crowdfunding; 2) l istituzione del registro dei gestori; 3) i requisiti di onorabilità degli esponenti aziendali e dei partecipanti al capitale dei gestori di portali; 4) i requisiti di professionalità degli esponenti aziendali dei gestori di portali; 5) la definizione di regole di condotta; 6) lo schema per la diffusione delle informazioni sulle singole offerte delle start-up innovative; 7) l individuazione di una particolare categoria di investitori, alla quale riservare una quota degli strumenti finanziari offerti; 8) la sottoscrizione da parte di investitori professionali di una quota di strumenti finanziari offerti laddove l offerta non sia destinata esclusivamente agli investitori professionali; 9) ancora con riferimento alla sottoscrizione da parte degli investitori professionali di una quota dell offerta, se la stessa debba risultare quale requisito per l ammissione o condizione per il perfezionamento dell offerta; 10) l introduzione di strumenti di tutela degli investitori retail nel caso di cessione delle partecipazioni di controllo; 11) la comunicazione dei flussi documentali alla Consob. 3.2 e svantaggi associati alle opzioni regolamentari poste in consultazione 1) Inquadramento regolamentare A. Regolamento autonomo. B. Inclusione nei regolamenti esistenti con riferimento alle specifiche materie. 7
8 A Necessità di replicare alcuni riferimenti e definizioni (es. start up innovativa, strumenti finanziari, ecc.). Visione non sistematica di attività similari (servizi di investimento/offerta al pubblico di prodotti finanziari) dal punto di vista funzionale. B Visione non sistematica della regolamentazione sul crowdfunding; Modifica di regolamenti Consob in vigore (coordinamento delle norme regolamentari). Visione sistematica della regolamentazione sul crowdfunding. Single rule book del fenomeno per gli operatori e per l attività di vigilanza. Collocamento delle regole connesse alla gestione di portali online nell ambito dei servizi e delle attività cui fanno riferimento. 2) Registro A. Registro per i gestori autorizzati. B. In aggiunta al registro di cui sopra, una sezione speciale per i gestori di diritto. A Impossibilità per start-up o investitori di avere una visione globale dei gestori presenti sul mercato. problematiche di vigilanza per la Consob (pubblicità sanzioni, ecc.). B Semplice comunicazione da parte dei gestori ipso iure (mera efficacia di pubblicità notizia e di certificazione anagrafica). Visione globale per start-up o investitori dei gestori presenti sul mercato. Assenza di problematiche di vigilanza per la Consob (visione globale dei gestori, pubblicità sanzioni, contributi di vigilanza, ecc.). 3) Requisiti di onorabilità A. Richiamo dei medesimi requisiti di onorabilità previsti per gli esponenti aziendali e i partecipanti al capitale degli intermediari. B. Definizione di requisiti meno stringenti e restrittivi. A Elevato standard B Maggiori rischi di ingerenza criminale. Problematiche relative alla vigilanza. etico/comportamentale. Minore incertezza in termini di attività di vigilanza. Maggiore affidabilità dei gestori. 8
9 4) Requisiti di professionalità A. Richiamo dei medesimi requisiti di professionalità previsti per gli esponenti aziendali e i partecipanti al capitale degli intermediari. B. Principio di proporzionalità e definizione di requisiti meno stringenti e restrittivi. A Barriera all ingresso per soggetti non riconducibili al settore finanziariobancario. Mancato rispetto dei principi di vigilanza regolamentare definiti dal TUF (proporzionalità, concorrenza, autonomia decisionale dei soggetti vigilati). B Rispetto dei principi di vigilanza regolamentare definiti dal TUF (proporzionalità, concorrenza, autonomia decisionale dei soggetti vigilati). 5) Regole di condotta A. Regole uniformi sia per i gestori autorizzati sia per i gestori di diritto. B. Applicazione MiFID per gestori di diritto e regole speciali per gestori autorizzati. A Rischio gold plating per i gestori di diritto. Eccesso di delega rispetto alla normativa primaria. B Approccio di vigilanza per soggetti (regole differenziate). Tutele differenziate per gli investitori per la medesima attività (se svolta da gestori di diritto o da gestori da autorizzare). Applicazione di regole di vigilanza uniformi (level playing field, vigilanza per funzioni). Certezza per gli investitori in merito alle regole applicabili alla medesima attività (gestione di portali). Stretta aderenza alla delega prevista dalla normativa primaria. Regole MiFID per i gestori di diritto (segue a pagina 10) Regole peculiari per i gestori da autorizzare, con applicabilità regole MiFID nella fase di trasmissione degli ordini di sottoscrizione degli strumenti finanziari da parte di gestori autorizzati a banche o imprese di investimento autorizzate. 9
10 6) Informazioni sulle singole offerte A. Predisposizione e standardizzazione dello schema per la diffusione delle informazioni sulle singole offerte delle start-up. B. Nessuna standardizzazione e definizione di schema di offerta. A Raccolta delle informazioni richieste. Maggiori costi di compliance per i gestori (di diritto e autorizzati) e per le start-up innovative. B Set informativo disomogeneo e non comparabile. Assenza di linee guida per i gestori. Rischio di sanzioni elevato. Rapidità del procedimento. Safe harbour per i gestori. Assenza di procedimento autorizzatorio e deposito a Consob. Set informativo definito in modo da favorire la comparabilità fra le offerte. Riduzione delle asimmetrie informative. Maggiore aderenza ai principi di vigilanza regolamentare definiti dal TUF (proporzionalità, concorrenza, autonomia decisionale dei soggetti vigilati). 7) Categoria di investitori alla quale riservare una quota degli strumenti finanziari offerti A. Clienti professionali privati di diritto e i clienti professionali pubblici di diritto. B. Inclusione nel novero dei citati soggetti anche le fondazioni bancari e gli incubatori di start-up innovative di cui all art. 25, comma 5, del decreto. A Costi di intermediazione. Preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. Riduzione asimmetrie informative. B Costi di intermediazione. Incremento del novero dei soggetti in grado di finanziare la start-up. Riduzione asimmetrie informative. Preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. Valutazione del progetto da parte di soggetti con specifica esperienza nel settore delle start-up innovative. Maggiore aderenza ai principi di vigilanza regolamentare definiti dal TUF (proporzionalità, concorrenza, autonomia decisionale dei soggetti vigilati). 10
11 8) Quota riservata a investitori professionali A. Sottoscrizione da parte di investitori professionali di una quota di strumenti finanziari pari al 5% dell offerta. B. Sottoscrizione da parte di investitori professionali di una quota di strumenti finanziari pari al 10% dell offerta. A Costi di intermediazione. Minori rischi di reperimento di soggetti professionali disposti ad investire in start-up innovative. Preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto B Costi di intermediazione. Maggiori rischi in termini di fattibilità dell offerta (maggiori barriere). professionale. Maggiori possibilità di accedere al mercato da parte di start-up innovative. Preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. 9) Quota riservata a investitori professionali (se la stessa debba risultare quale requisito per l ammissione o condizione per il perfezionamento dell offerta) A. Sottoscrizione quale requisito per l ammissione delle offerte sui portali. B. Sottoscrizione quale condizione per il perfezionamento delle offerte. A Costi di intermediazione. Condizione ostativa per alla fattibilità dell offerta. B Assenza di preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. Costi di intermediazione. Maggiore incertezza per l investimento dei clienti retail. Maggiore affidabilità ex ante del progetto alla base dell offerta (due diligence preliminare già svolta dal soggetto professionale). Conoscenza ex ante da parte dell investitore del soggetto professionale sottoscrittore di una quota dell offerta. Preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. Maggiore visibilità della start-up presso gli investitori professionali tramite l utilizzo del portale (minori rischi di reperimento di soggetti professionali). Interesse pubblico allo sviluppo di iniziative in settori innovativi. 11
12 10) Strumenti di tutela in caso di cessione delle partecipazioni di controllo A. Mera informativa agli investitori in presenza di cessione delle partecipazioni di controllo. B. Previsione del diritto di recesso dalla società ovvero il diritto di co-vendita delle proprie partecipazioni. A Minori tutele per gli investitori diversi dai clienti professionali che hanno contribuito con il loro apporto al successo dell impresa. B Costi per il soggetto acquirente tenuto a rilevare anche le quote sottoscritte dagli investitori retail. Incentivazione alla concorrenza. Autonomia negoziale. Maggiori tutele per gli investitori diversi dai clienti professionali Tutela prevista dallo statuto delle società. 11) Deposito flussi documentali A. Completa dematerializzazione della documentazione, delle procedure di autorizzazione e comunicazione dei flussi informativi attraverso l istituzione di un apposita casella di posta elettronica certificata (PEC) della Consob. B. Trasmissione tramite supporto cartaceo. A Necessità di predisporre/adattare un sistema che consenta la gestione informatizzata del procedimento (frontend e back-end). Costi iniziali relativi all implementazione del sistema informatico. B Maggiori costi di gestione e archiviazione del cartaceo. Impatto sulla tempistica del procedimento. Impossibilità di acquisire dati strutturati se non con il ricorso ad attività di data entry. Maggiori ricadute organizzative in termini di risorse dedicate all attività di vigilanza. Riduzione della tempistica di invio della documentazione Ridotti costi di trasmissione da parte degli istanti. Riduzione del costo di acquisizione e gestione di dati strutturati con ricadute positive sull attività di vigilanza. Mancato sostenimento degli investimenti necessari per predisporre/adattare la gestione informatizzata del procedimento. 12
13 4. Aggiornamento dell Analisi di Impatto della Regolamentazione ad esito della consultazione Il 29 marzo 2013 è stato pubblicato il Documento di Consultazione recante la proposta di Regolamento in tema di Raccolta di Capitali di rischio da parte di start-up innovative tramite portali on-line. La consultazione si è chiusa in data 30 aprile 2013 e ha visto la partecipazione di 47 soggetti. 4.1 Considerazioni generali Dalle risposte pervenute emerge un pressoché unanime apprezzamento sulla metodologia adottata dalla Consob per la predisposizione della bozza in consultazione (indagine conoscitiva, questionario, open-hearing), atta a favorire un maggiore coinvolgimento dei soggetti interessati da un lato e, dall altro, a consentire una migliore comprensione del fenomeno da parte dell Istituto. Numerosi rispondenti, inoltre, hanno manifestato di non condividere l impostazione della normativa primaria, sottolineando il ristretto ambito applicativo del decreto, limitato alle sole start-up innovative. Alcuni rispondenti hanno ritenuto non condivisibile anche la scelta della partecipazione necessaria di investitori professionali e della non liquidabilità dell investimento. 4.2 Le criticità emerse dalla consultazione e l aggiornamento dell AIR Con riferimento al testo regolamentare proposto, le principali critiche hanno avuto ad oggetto: a) la scelta di applicare ai gestori di portali iscritti al registro disposizioni che ricalcano la vigente disciplina in materia di imprese di investimento e di servizi e attività di investimento. In proposito, viene sottolineato come una simile impostazione paternalistica irrigidirebbe il mercato, non risulterebbe coerente con lo spirito della norma primaria volta a favorire la crescita e potrebbe, paradossalmente, comportare l eccessivo affidamento degli investitori sulla qualità dell investimento. Nello specifico, le maggiori criticità sono state evidenziate relativamente alle previsioni in materia di requisiti di onorabilità e professionalità degli esponenti aziendali dei gestori di portali e all obbligo di allegare, alla domanda di iscrizione, un programma di attività e una relazione sulla struttura organizzativa (quest ultima da trasmettere poi alla Consob annualmente, similmente a quanto già fanno gli intermediari autorizzati) sulla base della quale la Consob, ai fini del rilascio dell autorizzazione, dovrà altresì effettuare una valutazione caratterizzata da un certo grado di discrezionalità. Tali previsioni costituirebbero una barriera in grado di ridurre la concorrenza e, pertanto, è stato 13
14 richiesto di eliminare l invio del programma di attività e della relazione sulla struttura organizzativa e di effettuare le valutazioni della Consob nella fase successiva rispetto all avvio dell attività dei gestori di portali. Per quanto concerne, infine, i requisiti di professionalità degli esponenti aziendali dei gestori di portali, dai rispondenti viene richiesto molto generalmente un allargamento di tali requisiti, estendendo piuttosto l ambito delle esperienze maturate anche a settori quali l informatica, le nuove tecnologie ecc. b) la scelta di applicare le regole sui servizi di investimento alle ipotesi in cui l investitore aderisca ad un offerta di capitali che si svolge su un portale gestito da un soggetto iscritto nel registro tenuto dalla Consob (al quale, ai sensi della disciplina primaria, non si applicano le previsioni del TUF relative allo svolgimento dei servizi e delle attività di investimento e che deve trasmettere l ordine di sottoscrizione a una banca o una SIM). In tali casi, infatti, la bozza di regolamento (art. 19 posto in consultazione) prevede che l investitore non professionale stipuli un contratto di investimento con la banca o la SIM individuata dal gestore per la trasmissione degli ordini di sottoscrizione. Ciò comporta che l investitore fornisca informazioni (quanto meno) sulla propria conoscenza ed esperienza nel settore di investimento rilevante ai fini del rilascio del giudizio di appropriatezza sulla sottoscrizione degli strumenti emessi da start-up innovative offerti sul portale. Si tratta di attività (la stipulazione del contratto di investimento e la profilatura ) che dovranno essere remunerate dall investitore non professionale con la conseguenza che, si sottolinea, tali spese avrebbero l effetto di disincentivare proprio quegli investimenti di piccolo importo che normalmente caratterizzano invece l investimento in equity crowdfunding. Tale scelta, non sembrerebbe corrispondere al dato della norma primaria il cui intento era, invece, quello di definire per i gestori di portali iscritti nel registro una disciplina ampiamente derogatoria degli obblighi MiFID nonché della regolamentazione relativa alla promozione e collocamento a distanza di strumenti finanziari (come confermato dal testo dell art. 50-quinquies, comma 2 del TUF) al fine di eliminare una serie di oneri regolamentari, ampliando così l accesso potenziale al mercato dei gestori di portali a soggetti diversi dai consueti operatori del mercato finanziario. c) la valenza della sottoscrizione da parte di investitori professionali di una quota dell offerta, che nella proposta di regolamento è qualificata come condizione per l ammissione delle offerte sul portale. Ad avviso di molti rispondenti tale previsione potrebbe determinare una barriera all ingresso nel mercato della raccolta di capitali online per le start-up innovative e, di conseguenza, costituire un freno allo sviluppo dell attività oggetto del regolamento sia in ragione dei costi di intermediazione che da tale previsione deriverebbero, che della oggettiva difficoltà di reperire soggetti disposti a sottoscrivere l'offerta. Le osservazioni emerse in sede di consultazione hanno determinato l integrazione di alcune delle proposte e la definizione di un ipotesi ulteriore relativa all individuazione 14
15 di una soglia di applicabilità per alcune regole di condotta. In particolare, l aggiornamento ha riguardato: 1) Requisiti di professionalità A. Richiamo dei medesimi requisiti di professionalità previsti per gli esponenti aziendali e i partecipanti al capitale degli intermediari. B. Principio di proporzionalità e definizione di requisiti meno stringenti e restrittivi, estendendo i requisiti di professionalità degli amministratori non esecutivi. A Barriera all ingresso per soggetti non riconducibili al settore finanziariobancario. Mancato rispetto dei principi di vigilanza regolamentare definiti dal TUF (proporzionalità, concorrenza, autonomia decisionale dei soggetti vigilati). B Rispetto dei principi di vigilanza regolamentare definiti dal TUF (proporzionalità, concorrenza, autonomia decisionale dei soggetti vigilati). Possibilità di ricorrere a professionalità diversificate, assicurando la necessaria presenza delle professionalità economico-finanziarie 2) Regole di condotta A. Regole uniformi sia per i gestori autorizzati sia per i gestori di diritto. B. Applicazione MiFID per gestori di diritto e regole speciali per gestori autorizzati che prevedono la disapplicazione delle regole MiFID nella fase di perfezionamento degli ordini di importo inferiore ad una determinata soglia (adesioni effettuate da persone fisiche e il cui controvalore sia inferiore a cinquecento euro per investimento singolo e a mille euro per investimento complessivo annuale, nonché alle adesioni effettuate da persone giuridiche o enti e il cui controvalore sia inferiore a cinquemila euro per investimento singolo e a diecimila euro per investimento complessivo annuale). A Rischio gold plating per i gestori di diritto. Eccesso di delega rispetto alla normativa primaria. Applicazione di regole di vigilanza uniformi (level playing field, vigilanza per funzioni). Certezza per gli investitori in merito alle regole applicabili alla medesima attività (gestione di portali). 15
16 B Approccio di vigilanza per soggetti (regole differenziate). Tutele differenziate per gli investitori per la medesima attività (se svolta da gestori di diritto o da gestori da autorizzare). Stretta aderenza alla delega prevista dalla normativa primaria. Regole MiFID per i gestori di diritto. Regole peculiari per i gestori da autorizzare, con applicabilità regole MiFID nella fase di trasmissione degli ordini di sottoscrizione degli strumenti finanziari da parte di gestori autorizzati a banche o imprese di investimento autorizzate per importi superiori a determinate soglie. Minori oneri regolamentari per adesioni inferiori a determinate soglie, in ragione del principio di proporzionalità 3) Quota riservata a investitori professionali (se la stessa debba risultare quale requisito per l ammissione o condizione per il perfezionamento dell offerta) A. Sottoscrizione quale requisito per l ammissione delle offerte sui portali. B. Sottoscrizione quale condizione per il perfezionamento delle offerte. A Costi di intermediazione eccessivi rispetto all ammontare da sottoscrivere in via riservata. Condizione ostativa alla fattibilità dell offerta. B Assenza di preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. Costi di intermediazione ridotti dalla possibilità di intervento successivo da parte dell intermediario. Maggiore incertezza per l investimento dei clienti retail. Maggiore affidabilità ex ante del progetto alla base dell offerta (due diligence preliminare già svolta dal soggetto professionale). Conoscenza ex ante da parte dell investitore del soggetto professionale sottoscrittore di una quota dell offerta. Preventiva valutazione della redditività/rischiosità dei progetti esposti sul portale effettuata da un soggetto professionale. Maggiore visibilità della start-up presso gli investitori professionali tramite l utilizzo del portale (minori rischi di reperimento di soggetti professionali). Interesse pubblico allo sviluppo di iniziative in settori innovativi. Più ampi gradi di libertà nell organizzazione delle offerte da parte dei gestori di portali. Minori costi di intermediazione 16
17 4.3 Le modifiche effettuate al Regolamento ad esito della consultazione Per una compiuta analisi delle osservazioni pervenute sul Regolamento posto in consultazione e delle corrispondenti valutazioni della Consob si fa rinvio al Documento Esiti della consultazione pubblicato unitamente al presente documento. Con specifico riferimento alle osservazioni prese in considerazione nel precedente paragrafo, in relazione alle quali è stato aggiornato l AIR, si è ritenuto di: a) estendere i requisiti di professionalità degli amministratori non esecutivi, includendo i soggetti che abbiano maturato una comprovata esperienza lavorativa di almeno un biennio nei settori industriale, tecnico-scientifico o informatico, a elevato contenuto innovativo, o di insegnamento o ricerca nei medesimi settori, purché la maggioranza dei componenti detenga i requisiti originariamente previsti (cfr. art. 10, commi 2 e 3 del Regolamento definitivo). b) prevedere una soglia di significatività delle operazioni (adesioni effettuate da persone fisiche e il cui controvalore sia inferiore a cinquecento euro per investimento singolo e a mille euro per investimento complessivo annuale, nonché alle adesioni effettuate da persone giuridiche o enti e il cui controvalore sia inferiore a cinquemila euro per investimento singolo e a diecimila euro per investimento complessivo annuale) al di sotto della quale sarà possibile non applicare gli obblighi imposti dall art. 19 del Regolamento posto in consultazione. c) modificare la disposizione relativa alla sottoscrizione di una quota dell offerta da parte di investitori professionali o da altre categorie di investitori (art. 26), stabilendo che l offerta possa essere ammessa sul portale anche senza che la quota riservata sia preventivamente sottoscritta dagli stessi, pur essendo il perfezionamento dell offerta comunque subordinato a tale sottoscrizione. 17
18 5. Conseguenze sulla regolamentazione sull'attività delle imprese e degli operatori e sugli interessi degli investitori e dei risparmiatori In generale, i destinatari della disciplina dettata dalla Consob sono rappresentati, in primis, dai gestori dei portali che saranno iscritti nell apposito registro e che dovranno rispettare gli obblighi informativi verso la Consob previsti in sede di autorizzazione e successivamente all ottenimento della stessa, nonché le regole di condotta che impongono ulteriori obblighi di comportamento nei confronti degli investitori e delle start-up innovative. Conformemente a quanto disposto dall art. 100-ter del TUF, le norme relative all offerta si applicano anche ai gestori di diritto. Anche gli investitori sono destinatari di specifici obblighi, in ragione dei quali saranno tenuti a: - prendere visione della sezione investor education predisposta dal gestori, - rispondere ad un questionario che comprovi la comprensione delle caratteristiche e dei rischi dell investimento prima di accedere alla sezione che consente l adesione alla singola offerta, - dichiarare di essere in grado di sopportare le perdite, - dichiarare di non aver superato la soglia rilevante ai fini dell art. 17. Infine, anche per le start-up vengono disposti, seppur in via indiretta, degli obblighi relativi alla necessità di rendere disponibili le informazioni relative alla singola offerta, nonché le previsioni statutarie relative al diritto di recesso o co-vendita in caso di trasferimento del controllo e alla comunicazione alla società e pubblicazione dei patti parasociali. La seguente tabella riporta nel dettaglio i singoli oneri imposti a ciascun destinatario: Articolo Onere amministrativo Destinatari 4 Comunicare lo svolgimento dell attività Gestori di diritto , 15 Trasmettere la domanda di iscrizione corredata dalla documentazione elencata nell Allegato 1 e dalla relazione sull attività d impresa e sulla struttura organizzativa (Allegato 2) Comunicare (all organo amministrativo e di controllo) la perdita dei requisiti di onorabilità Pubblicare le informazioni relative all investimento in start-up innovative e predisporre il questionario che ne comprovi la comprensione da parte degli investitori Gestori autorizzati Soggetti che detengono il controllo e coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione e controllo di un gestore Gestori autorizzati 13, 16 Pubblicare le informazioni relative alle singole offerte 13 Aggiornare le informazioni pubblicate Gestori autorizzati, Start-up innovative Gestori autorizzati, Start-up innovative 18
19 Articolo Onere amministrativo Destinatari 14 13, 15 13, 15 Pubblicare le informazioni relative alla gestione del portale Prendere visione delle informazioni di investor education Rispondere al questionario comprovante la comprensione delle caratteristiche dell investimento Gestori autorizzati Investitori Investitori 13, 15 Dichiarare di essere in grado di sopportare le perdite 17 Dichiarare di non aver superato le soglie rilevanti 20 Conservare la corrispondenza e la documentazione indicata dall art. 20 Investitori Investitori Gestori autorizzati Comunicare alla Consob i dati e le informazioni previsti dall art. 21 ad evento (es. variazioni della documentazione già inviata) o periodicamente (la relazione e i dati previsti dal comma 3) Verificare che lo statuto della start-up riporti il diritto di recesso o co-vendita in caso di trasferimento del controllo Verificare che lo statuto della start-up preveda la comunicazione alla società e la pubblicazione dei patti parasociali sul sito internet dell emittente Prevedere che lo statuto riporti il diritto di recesso o co-vendita in caso di trasferimento del controllo Prevedere che lo statuto imponga la comunicazione alla società e la pubblicazione dei patti parasociali sul sito internet dell emittente Verificare che una quota almeno pari al 5% degli strumenti finanziari offerti sia stata sottoscritta da investitori professionali o da fondazioni bancarie o da incubatori di start-up innovative Gestori autorizzati Gestori autorizzati Gestori di diritto Gestori autorizzati Gestori di diritto Start-up innovative Start-up innovative Gestori autorizzati Gestori di diritto 19
20 6. Valutazione di Impatto della Regolamentazione (VIR): definizione di un sistema di indicatori per la valutazione ex post dei benefici e dei costi della regolamentazione La mancanza di dati quantitativi, anche in ragione del carattere innovativo dei fenomeni oggetto del Regolamento, ha reso necessario un approccio qualitativo basato sulla identificazione degli impatti in termini di vantaggi e svantaggi connessi con le specifiche opzioni normative. Da un punto di vista generale, la regolamentazione approvata a seguito dell iter descritto sarà in grado di determinare un beneficio netto positivo se gli oneri strutturali e informativi imposti ai gestori saranno in grado di fare selezione, garantendo che tali soggetti siano in grado di dar vita ad un ambiente affidabile e in grado di supportare scelte di investimento consapevoli, nel quale i rischi percepiti dagli investitori siano solamente quelli legati alla specifica iniziativa imprenditoriale piuttosto che quelli legati al fatto che l investimento avviene on-line. Con riferimento alla valutazione ex post del Regolamento cd. crowdfunding sono stati identificati alcuni indicatori che potranno offrire una rappresentazione quantitativa dell impatto della regolamentazione. I dati presi in considerazione saranno quelli maggiormente in grado di rappresentare indicatori di risposta a quattro domande fondamentali sul Regolamento: a) Ha favorito lo sviluppo dell attività da parte di gestori autorizzati istituendo regole semplici e poco onerose? b) Ha creato un ambiente affidabile? c) Che tipo di investitori operano attraverso i portali? d) Che ruolo rivestono gli investitori istituzionali? Sulla base di queste domande è stato definito un primo set di indicatori in grado di orientare l Istituto nella VIR, che sarà successivamente integrato tenendo conto dei dati effettivamente disponibili. 20