Source: http://docplayer.pl/15425352-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-ssn-waldemar-plociennik-przewodniczacy-ssn-michal-laskowski-ssn-eugeniusz-wildowicz-sprawozdawca.html
Timestamp: 2019-01-19 19:29:38+00:00
Document Index: 25354114

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 12', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 632']

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) - PDF
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)"
1 Sygn. akt II KK 185/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga w sprawie Z. K. skazanego z art k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 13 marca 2012 r., I. uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia oskarżonego Z. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.
2 2 UZASADNIENIE Prokurator oskarżył Z. K. o to, że w okresie od 6 czerwca 2000 r. do dnia 25 stycznia 2001 r. w Ł., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, będąc zobowiązany na podstawie umowy - aktu notarialnego spółki z o.o. do zajmowania się jej sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą jako prezes zarządu, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził PHU T. znaczną szkodę majątkową w łącznej kwocie zł, przy czym: - w dniu 6 czerwca 2000 r. dokonał zbycia składników masy majątkowej sp. T. w postaci własnościowego prawa do lokalu przy ul. B. 6 w ten sposób, że sprzedał lokal Spółce z o.o. Tu. za kwotę zł, podczas gdy jego wartość rynkowa opiewała na kwotę zł; - w okresie od czerwca 2000 r do stycznia 2001 r. wynajmując od Spółki Tu. pomieszczenia lokalu przy ul. B. 6 uprzednio stanowiącej własność PHU T., dokonał na rzecz Tu. wpłaty kwoty zł z tytułu czynszu za wynajem, pomimo, iż w/w spółka zalegała z zapłatą pieniędzy z tytułu zakupu lokalu, tj. o przestępstwo z art k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy w Ł., wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r., oskarżonego Z. K. w miejsce zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w okresie od 6 czerwca 2000 r. do początku stycznia 2001 r. w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego T. spółki z o. o., przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził temu przedsiębiorstwu znaczną szkodę majątkową w kwocie zł i tak: - w dniu 6 czerwca 2000 r. w Ł., jako prezes zarządu, reprezentując PPHU T. spółkę z o.o. sprzedał na rzecz Tu. spółki z o.o. własnościowe prawo do lokalu użytkowego położonego w Ł. przy ul. B. 8a za kwotę zł, podczas gdy jego wartość rynkowa wynosiła zł; - w okresie od 6 czerwca 2000 r. do stycznia 2001 r., wynajmując w imieniu PPHU T. spółki z o.o. pomieszczenie w lokalu położonym w Ł. przy ul. B. 8a, stanowiącym własność Tu. spółki z o.o. dokonał na jej rzecz wpłaty kwoty zł czynszu najmu, pomimo że zalegała ona wobec PPHU T.
3 3 spółki z o.o. z zapłatą należności z tytułu zakupu własnościowego prawa do lokalu położonego w Ł. przy ul B. 8a, tj. czynu z art k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to skazał go na karę roku pozbawienia wolności, wykonanie której warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w pierwszej instancji w dniu 21 marca 2012 r. W lipcu 2014 r. kasację od tego wyroku wniósł - na podstawie art k.p.k. Prokurator Generalny, zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego. W kasacji zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, tj. art. 4 k.k., polegające na niezastosowaniu przez sąd ustawy obowiązującej w chwili orzekania, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art k.k. poprzez przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego czynu, podczas gdy zgodnie z ustawą obowiązującą w chwili orzekania, przyjęta wartość powstałej szkody nie przekraczała progu znaczności, w rozumieniu art k.k. w zw. z art k.k. W konkluzji kasacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest zasadna. Analiza akt sprawy potwierdziła bowiem podniesiony w kasacji zarzut wydania zaskarżonego wyroku z rażącym naruszeniem przepisów prawa karnego materialnego, wymienionych w zarzucie kasacji, co miało istotny wpływ na jego treść. Warunkiem przypisania sprawcy odpowiedzialności karnej za przestępstwo nadużycia zaufania w obrocie gospodarczym, określone w art k.k., jest wykazanie, że swoim zachowaniem wypełniającym znamiona czynu, doprowadził do skutku w postaci znacznej szkody majątkowej. Zgodnie z art k.k. do określenia znacznej szkody stosuje się przepis art k.k., definiujący pojęcie mienia znacznej wartości. W czasie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu z art k.k. obowiązywał art k.k. w brzmieniu definiującym mienie znacznej wartości jako mienie, którego wartość w czasie popełnienia
4 4 przestępstwa przekraczała dwustukrotność najniższego miesięcznego wynagrodzenia, przy czym ówczesny art k.k. stwierdzał, że owo najniższe miesięczne wynagrodzenie należało ustalać na podstawie Kodeksu pracy. W okresie objętym treścią zarzutu najniższe wynagrodzenie było ustalane na podstawie rozporządzeń Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie najniższego wynagrodzenia za pracę pracownika i wynosiło odpowiednio 700 i 760 zł, co pozwalało na przyjęcie, że oskarżony doprowadził do powstania znacznej szkody. Zgodnie z treścią art. 4 1 k.k., jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia czynu, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest ona względniejsza dla sprawcy. W tej sprawie, w okresie pomiędzy popełnieniem przez oskarżonego przypisanego mu czynu a orzekaniem, nastąpiła zmiana stanu prawnego w zakresie art k.k. Aktualne brzmienie tego przepisu, nadane ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 206, poz. 1589, ze zm.) stanowi, że mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza zł. Sąd Rejonowy w Ł. ustalając, że oskarżony swoim zachowaniem doprowadził do powstania szkody w wysokości zł, dla oceny prawnej zarzucanego mu czynu z art k.k. powinien zatem zastosować ustawę obowiązującą w chwili orzekania, gdyż ustawa obowiązująca w czasie popełnienia czynu nie była dla oskarżonego względniejsza. Zaistniałe uchybienie, stanowiące rażące naruszenie art. 4 1 k.k. i art k.k., miało istotny wpływ na treść wydanego wyroku, gdyż doprowadziło do przypisania oskarżonemu przestępstwa w sytuacji, gdy swoim zachowaniem nie wyczerpał on ustawowych znamion czynu zabronionego. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy uznał za zasadny podniesiony w kasacji zarzut rażącego naruszenia wymienionych tam przepisów prawa
5 5 karnego materialnego. Podzielić także należało zawarty w kasacji wniosek o uniewinnienie oskarżonego, jako że po ewentualnym uchyleniu zaskarżonego wyroku nie byłoby możliwe zakwalifikowanie jego zachowania z innego przepisu ustawy karnej, w tym z art a k.k. Na gruncie tego przepisu wymagane jest bowiem ustalenie, że sprawca sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, a więc szkody, wysokość której obecnie przekracza zł. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku. O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.