Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.04.2007&Aktenzeichen=XI%20ZR%20130/05
Timestamp: 2013-05-20 04:50:11
Document Index: 119792271

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 17.04.2007 - XI ZR 130/05 Volltextver�ffentlichungen (7)
Schadensersatz wegen unterlassener Widerrufsbelehrung ("Schrottimmobilien"): Verschuldens- und Kausalit�tserfordernis; keine verschuldensunabh�ngige Haftung au�erhalb der gesetzlichen Tatbest�nde
BGB � 280; HWiG � 2Beweislast des Darlehensnehmers f�r Aus�bung des Widerrufs bei ordnungsgem��er Belehrung nach HWiG
Beweislast des Darlehensnehmers f�r Aus�bung des Widerrufs bei ordnungsgem��er Belehrung nach HWiG
Wird zitiert von ... (10) BGH, 26.02.2008 - XI ZR 74/06 Nichtige Vollmacht wg. Versto� gg. RechtsberatungsgesetzDies setzt aber - wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils entschieden und n�her begr�ndet hat - voraus, dass der Darlehensnehmer zum Zeitpunkt des Abschlusses des Darlehensvertrages an den Kaufvertrag noch nicht gebunden war, das Unterlassen der Widerrufsbelehrung auf einem Verschulden der finanzierenden Bank, insbesondere einem vom Berufungsgericht festzustellenden verschuldeten Rechtsirrtum, beruht und die Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es feststeht (Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteile vom 24. Oktober 2006 - XI ZR 265/03, Umdruck S. 14 Tz. 30, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 401/03, Umdruck S. 13 f. Tz. 26, vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20 und vom 6. November 2007 - XI ZR 322/03, WM 2008, 115, 121 Tz. 55).Wie der Senat - allerdings erst nach Erlass des Berufungsurteils - entschieden und im Einzelnen begr�ndet hat, setzt ein Schadensersatzanspruch aus Verschulden bei Vertragsschluss wegen unterbliebener Belehrung gem�� � 2 Abs. 1 HWiG a.F. zwingend ein Verschulden der finanzierenden Bank voraus (vgl. Senat BGHZ 169, 109, 120 f. Tz. 42; Senatsurteile vom 24. Oktober 2006 - XI ZR 265/03, Umdruck S. 13 f. Tz. 29, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 401/03, Umdruck S. 13 Tz. 25 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 19).Auf die so genannte Vermutung aufkl�rungsrichtigen Verhaltens kann er sich nicht st�tzen (vgl. Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteile vom 24. Oktober 2006 - XI ZR 265/03, Umdruck S. 14 Tz. 30, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 401/03, Umdruck S. 13 f. Tz. 26, vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20 und vom 6. November 2007 - XI ZR 322/03, WM 2008, 115, 121 Tz. 55).
BGH, 06.11.2007 - XI ZR 322/03 Immobilienanlagen - Aufkl�rungspflicht aufgrund vermuteten WissensvorsprungsInfolge des wirksamen Widerrufs hat die Kl�gerin gegen den Beklagten - wie das Berufungsgericht zu Recht angenommen hat - gem�� � 3 Abs. 1, 3 HWiG a.F. einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages sowie auf dessen markt�bliche Verzinsung (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 336, 338; 168, 1, 8 Tz. 20; 169, 109, 119 Tz. 38; zuletzt Senatsurteile vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 18, vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 12 und vom 12. Juni 2007 - XI ZR 112/05, Umdruck S. 6 f. Tz. 9, jeweils m.w.Nachw.).a) Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass der Beklagte zur R�ckzahlung des Kapitals verpflichtet ist und die Kl�gerin nicht auf das Appartement mit der Begr�ndung verweisen kann, bei den Darlehensvertr�gen und dem finanzierten Immobilienerwerb handele es sich um ein verbundenes Gesch�ft (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 337; 168, 1, 9 Tz. 21; Senatsurteile vom 26. September 2006 - XI ZR 283/03, WM 2006, 2347, 2348 Tz. 13, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 19 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 13, jeweils m.w.Nachw.).Wie der Senat zur Umsetzung der Urteile des Gerichtshofs der Europ�ischen Gemeinschaften vom 25. Oktober 2005 (WM 2005, 2079 ff. - Schulte und WM 2005, 2086 ff. - Crailsheimer Volksbank) in nationales Recht entschieden und n�her begr�ndet hat (BGHZ 169, 109, 120 Tz. 40 ff.), kann ein Schadensersatzanspruch wegen unterbliebener Widerrufsbelehrung gegeben sein, sofern der Darlehensnehmer zum Zeitpunkt des Abschlusses des Darlehensvertrages an den Kaufvertrag noch nicht gebunden war, das Unterlassen der Widerrufsbelehrung auf einem Verschulden der finanzierenden Bank - insbesondere einem vom Berufungsgericht festzustellenden verschuldeten Rechtsirrtum - beruht und die Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es feststeht (Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteile vom 24. Oktober 2006 - XI ZR 265/03, Umdruck S. 14 Tz. 30, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 401/03, Umdruck S. 13 f. Tz. 26 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20).Auf die so genannte Vermutung aufkl�rungsrichtigen Verhaltens kann sich der Beklagte nicht st�tzen (vgl. Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43 m.w.Nachw.;… Senatsurteile vom 24. Oktober 2006 aaO, vom 19. Dezember 2006 aaO und vom 17. April 2007 aaO).
BGH, 22.01.2008 - XI ZR 6/06 Aufkl�rungspflichten der finanzierenden BankDies setzt aber - neben einem Verschulden der finanzierenden Bank und der Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es (vgl. hierzu Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteil vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20) - zun�chst einmal voraus, dass der Anleger in einer Haust�rsituation zum Abschluss des Darlehensvertrages bestimmt worden ist und er deshalb �ber sein Widerrufsrecht belehrt werden musste.Entgegen der Auffassung der Revision ist das Berufungsgericht auch zutreffend davon ausgegangen, dass der Beklagte zur Darlehensr�ckzahlung verpflichtet ist und die Kl�gerin nicht auf das Appartement mit der Begr�ndung verweisen kann, bei dem Darlehensvertrag und dem finanzierten Immobilienerwerb handele es sich um ein verbundenes Gesch�ft (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 337; 168, 1, 9 Tz. 21; Senatsurteile vom 26. September 2006 - XI ZR 283/03, WM 2006, 2347, 2348 Tz. 13, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 19 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 13; jeweils m.w.Nachw.).
OLG Frankfurt, 15.08.2007 - 9 U 37/07 Bankdarlehen; Haust�rgesch�ft: R�ckabwicklungsanspruch auf Grund eines Widerrufs; …Ein derartiger Schadensersatzanspruch setzt nach deutschem Recht voraus, dass die unterbliebene Widerrufsbelehrung auch f�r den Abschluss des finanzierten Gesch�fts kausal geworden ist und die kreditgebende Bank die Widerrufsbelehrung schuldhaft unterlassen hat (…BGH, Urt. v. 19.9.06 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 24.10.06 XI ZR 265/03;… BGH, Urt. v. 19.12.06 XI ZR 401/03; BGH, Urt. v. 17.4.07 XI ZR 130/05).Urs�chlich kann die unterbliebene Widerrufsbelehrung bei Darlehensvertrag f�r den Abschluss des Erwerbsgesch�fts vorliegend schon deswegen nicht geworden sein, weil der Erwerb schon vor Abschluss des Darlehensvertrags abgeschlossen war (…OLG Frankfurt, Urt. v. 22.2.06 - 9 W 5/06 = BKR 06, 156, 157;… BGH, Urt. v. 16.5.06 - XI ZR 6/04;… BGH, Urt. v. 19.9.06 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 19.9.06 - XI ZR 242/05;… BGH, Urt. v. 26.9.06 - XI ZR 283/03;… BGH, Urt. v. 26.9.06 XI ZR 358/04;… BGH, Urt. v. 24.10.06 XI ZR 265/03;… BGH, Urt. v. 19.12.06 - XI ZR 374/04;… BGH, Urt. v. 19.12.06 XI ZR 41/03 und XI ZR 192/04; BGH, Urt. v. 17.4.07 XI ZR 130/05).Vom Kl�ger vorzutragen gewesen w�re zudem, dass er den Darlehensvertrag bei ordnungsgem��er Belehrung widerrufen und die Anlage nicht get�tigt h�tte BGH, Urt. v. 19.9.06 - XI ZR 204/04; BGH, Urt. v. 24.10.06 XI ZR 265/03; BGH, Urt. v. 19.12.06 XI ZR 401/03; BGH, Urt. v. 17.4.07 XI ZR 130/05; OLG Karlsruhe WM 07, 16, 19; OLG M�nchen ZIP 07, 267, 268).
BGH, 22.01.2008 - XI ZR 3/06 Aufkl�rungspflichten der finanzierenden BankDies setzt aber - neben einem Verschulden der finanzierenden Bank und der Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es (vgl. hierzu Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteil vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20) - zun�chst einmal voraus, dass der Anleger in einer Haust�rsituation zum Abschluss des Darlehensvertrages bestimmt worden ist und er deshalb �ber sein Widerrufsrecht belehrt werden musste.Entgegen der Auffassung der Revision ist das Berufungsgericht auch zutreffend davon ausgegangen, dass die Beklagten zur Darlehensr�ckzahlung verpflichtet sind und die Kl�gerin nicht auf das Appartement mit der Begr�ndung verweisen k�nnen, bei dem Darlehensvertrag und dem finanzierten Immobilienerwerb handele es sich um ein verbundenes Gesch�ft (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 337; 168, 1, 9 Tz. 21; Senatsurteile vom 26. September 2006 - XI ZR 283/03, WM 2006, 2347, 2348 Tz. 13, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 19 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 13; jeweils m.w.Nachw.).
BGH, 22.01.2008 - XI ZR 34/06 Aufkl�rungspflichten der finanzierenden BankDies setzt aber - neben einem Verschulden der finanzierenden Bank und der Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es (vgl. hierzu Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteil vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20) - zun�chst einmal voraus, dass der Anleger in einer Haust�rsituation zum Abschluss des Darlehensvertrages bestimmt worden ist und er deshalb �ber sein Widerrufsrecht belehrt werden musste.Entgegen der Auffassung der Revision ist das Berufungsgericht auch zutreffend davon ausgegangen, dass die Beklagten zur Darlehensr�ckzahlung verpflichtet sind und die Kl�gerin nicht auf das Appartement mit der Begr�ndung verweisen k�nnen, bei dem Darlehensvertrag und dem finanzierten Immobilienerwerb handele es sich um ein verbundenes Gesch�ft (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 337; 168, 1, 9 Tz. 21; Senatsurteile vom 26. September 2006 - XI ZR 283/03, WM 2006, 2347, 2348 Tz. 13, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 19 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 13; jeweils m.w.Nachw.).
BGH, 22.01.2008 - XI ZR 16/06 Aufkl�rungspflichten der finanzierenden BankDies setzt aber - neben einem Verschulden der finanzierenden Bank und der Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es (vgl. hierzu Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteil vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20) - zun�chst einmal voraus, dass der Anleger in einer Haust�rsituation zum Abschluss des Darlehensvertrages bestimmt worden ist und er deshalb �ber sein Widerrufsrecht belehrt werden musste.Entgegen der Auffassung der Revision ist das Berufungsgericht auch zutreffend davon ausgegangen, dass die Beklagten zur Darlehensr�ckzahlung verpflichtet sind und die Kl�gerin nicht auf das Appartement mit der Begr�ndung verweisen k�nnen, bei dem Darlehensvertrag und dem finanzierten Immobilienerwerb handele es sich um ein verbundenes Gesch�ft (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 337; 168, 1, 9 Tz. 21; Senatsurteile vom 26. September 2006 - XI ZR 283/03, WM 2006, 2347, 2348 Tz. 13, vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 19 und vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 13; jeweils m.w.Nachw.).
OLG Frankfurt, 27.06.2007 - 9 W 16/07 Zivilproze�recht: Grenzen richterlicher Unabh�ngigkeit nach …Erst recht kommt die Annahme einer Gef�hrdungshaftung nicht in Betracht (…BGH, Urt. v. 19.9.2006 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 24.10.2006 XI ZR 265/03;… BGH, Urt. v. 19.12.2006 XI ZR 401/03; BGH, Urt. v. 17.4.2007 XI ZR 130/05; OLG Karlsruhe WM 07, 16, 19).Die Schadensurs�chlichkeit des Unterlassens einer ordnungsgem��en Widerrufsbelehrung ist vorliegend zwar nicht deswegen von vornherein ausgeschlossen, weil der Verbraucher den Wohnungskaufvertrag bereits vor Abschluss des Darlehensvertrages abgeschlossen oder er eine ihn bindende Kaufvertragserkl�rung abgegeben hatte und der Verbraucher es auch bei Belehrung nicht h�tte vermeiden k�nnen, sich den Anlagerisiken auszusetzen (OLG Frankfurt, Beschl. v. 22.2.2006 - 9 W 5/06 = BKR 06, 156, 157;… BGH, Urt. v. 16.5.2006 - XI ZR 6/04;… BGH, Urt. v. 19.9.2006 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 19.9.2006 - XI ZR 242/05;… BGH, Urt. v. 26.9.2006 - XI ZR 283/03;… BGH, Urt. v. 26.9.2006 XI ZR 358/04;… BGH, Urt. v. 24.10.2006 XI ZR 265/03;… BGH, Urt. v. 19.12.2006 - XI ZR 374/04;… BGH, Urt. v. 19.12.2006 XI ZR 41/03 und XI ZR 192/04; BGH, Urt. v. 17.4.2007 XI ZR 130/05).Davon k�nnte nur ausgegangen werden, wenn die Risiken der Anlage innerhalb der einw�chigen Widerrufsfrist erkannt worden w�ren (…BGH, Urt. v. 19.9.2006 - XI ZR 204/04;… BGH, Urt. v. 24.10.2006 XI ZR 265/03;… BGH, Urt. v. 19.12.2006 XI ZR 401/03; BGH, Urt. v. 17.4.2007 XI ZR 130/05; OLG Karlsruhe WM 07, 16, 19; OLG M�nchen ZIP 07, 267, 268).
BGH, 04.03.2008 - XI ZR 288/06 Beratungspflichten einer Bank bei der Finanzierung eines ImmobilienerwerbsInfolge des wirksamen Widerrufs hat die Kl�gerin gegen den Beklagten - wie das Berufungsgericht zu Recht angenommen hat - gem�� � 3 Abs. 1, 3 HWiG a.F. einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages sowie auf dessen markt�bliche Verzinsung (vgl. Senat BGHZ 152, 331, 336, 338; 168, 1, 8 Tz. 20; 169, 109, 119 Tz. 38; zuletzt Senatsurteile vom 19. Dezember 2006 - XI ZR 374/04, BKR 2007, 152, 154 Tz. 18, vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3211 Tz. 12 und vom 6. November 2007 - XI ZR 322/03, WM 2008, 115, 116 Tz. 16; jeweils m.w.Nachw.).Dies setzt voraus, dass der Darlehensnehmer zum Zeitpunkt des Abschlusses des Darlehensvertrages an den Kaufvertrag noch nicht gebunden war, das Unterlassen der Widerrufsbelehrung auf einem Verschulden der finanzierenden Bank, insbesondere einem vom Berufungsgericht festzustellenden verschuldeten Rechtsirrtum, beruht und die Schadensurs�chlichkeit des Belehrungsversto�es feststeht (Senat BGHZ 169, 109, 121 f. Tz. 43; Senatsurteile vom 17. April 2007 - XI ZR 130/05, NJOZ 2007, 3210, 3213 Tz. 20 und vom 6. November 2007 - XI ZR 322/03, WM 2008, 115, 121 Tz. 55 m.w.Nachw.).
LG Dortmund, 05.06.2007 - 3 O 14/03 Stehen dagegen mehrere Handlungsweisen als naheliegend offen und bergen sie alle Risiken oder Nachteile, die zu gewichten und gegen�ber dem Vorteil abzuw�gen sind, so scheidet ein Anscheinsbeweis aus [Vgl. BGHZ 123, 311, BGHZ 160, 58 ff) 66), OLG-Beschluss vom 14.08.2006 in einem gegen den Beklagten vor der Kammer gef�hrten Parallelverfahren 3 O 41/03, j�ngst noch BGH, Urteil vom 17. April 2007, XI ZR 130/05, www.BGH.de, Seite 10 des Originalurteils (…Rn. 20)].