Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/942518,apliakcje-tk-prawnicy.html
Timestamp: 2018-02-20 08:03:05+00:00
Document Index: 56932628

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 2', 'SA/Łd ', 'art 4', 'art 12']

To już pewne. Wydatki na aplikację nie zmniejszą przychodów - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiTo już pewne. Wydatki na aplikację nie zmniejszą przychodów
autor: Agnieszka Pokojska11.05.2016, 07:57; Aktualizacja: 12.05.2016, 10:37
Składając skargę do TK, adwokat stwierdził, że przepisy, które uniemożliwiają mu zaliczenie do kosztów wydatków na aplikację, naruszają konstytucyjną zasadę równości wobec prawa i prawo do równego traktowania przez władze publiczneźródło: ShutterStock
Prawnicy stracili szansę na to, by zaliczać do kosztów wydatki związane z uzyskaniem uprawnień adwokackich, radcowskich, notarialnych. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania biegu skardze złożonej przez jednego z nich.
Autorem skargi konstytucyjnej był adwokat, któremu organ podatkowy odmówił możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przed rozpoczęciem działalności gospodarczej. Chodziło o opłaty roczne za aplikacje oraz za egzamin wstępny i adwokacki. Podatnik poniósł je przed rozpoczęciem praktyki zawodowej i z tego powodu organ nie dopatrzył się związku przyczynowo-skutkowego. Uznał, że nie mogły się one przyczynić ani do osiągnięcia przychodów, ani do zachowania lub zabezpieczenia ich źródła. Takiego samego zdania były sądy administracyjne obu instancji.
Jak rozliczyć wydatki na własną edukację »
Składając skargę do TK, adwokat stwierdził, że przepisy, które uniemożliwiają mu zaliczenie do kosztów wydatków na aplikację, naruszają konstytucyjną zasadę równości wobec prawa i prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Argumentował, że bezzasadnie i arbitralnie wyłączają go z grona osób, które przed „formalnym rozpoczęciem wykonywania działalności gospodarczej poniosły określone wydatki w celu osiągnięcia przychodów z działalności gospodarczej i wydatki te mogą zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej”.
Trybunał uznał jednak, że podatnik nie określił sposobu naruszenia praw, w związku z czym odmówił zajęcia się sprawą.
Ten adwokat nie był jedynym, który przegrał w tej sprawie przed sądami administracyjnymi. Ukształtowała się już bowiem jednolita linia orzecznicza w kwestii niemożności zaliczania wydatków na aplikacje do kosztów. Potwierdzają to liczne wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. sygn. akt II FSK 2051/15, II FSK 4052/14, II FSK 3986/14, II FSK 803/15).
Nie wszystkie wydatki na naukę zmniejszą podatek »
Nie każde studia podyplomowe do odliczenia »
Sądy uważają, że nie ma jednoznacznego związku takich wydatków z przychodami przyszłych prawników. Twierdzą, że nie wszystkie osoby, które rozpoczynają aplikację, zdobywają ostatecznie uprawnienia zawodowe, a koszty podatkowe nie mogą być związane ze źródłem przychodów, które jeszcze nie istnieje.
Nauka budzi kontrowersje
Z innymi wydatkami na naukę bywa różnie. Pod koniec 2015 r. Ministerstwo Finansów zapowiedziało, że przeanalizuje negatywne interpretacje wydane przez podległych mu urzędników. W ten sposób skorygował m.in. stanowisko dyrektora łódzkiej izby skarbowej, który stwierdził, że radca prawny nie może zaliczyć do kosztów działalności studiów doktoranckich. Minister uznał, że nauka na takich studiach podnosi kwalifikacje zawodowe (interpretacja nr DD9.8220.2.147.2015.BRT).
Nie zmienił natomiast innej interpretacji – dyrektora bydgoskiej izby (nr ITPB1/4511-1094/15/HD) – odmawiającej notariuszce prawa do zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na studia doktoranckie w zakresie prawa cywilnego. Kobieta tłumaczyła, że doktorat będzie wyróżniał ją na tle innych notariuszy na rynku. Minister nie podzielił jednak tej argumentacji.
Uprawnienia tłumacza
Nierozstrzygnięty jest także spór o zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na studia podyplomowe, które dają notariuszom tytuł tłumacza przysięgłego. Tylko wtedy – zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 164 ze zm.) – mogą oni dokonywać czynności urzędowych w innym języku. To – jak tłumaczą notariusze – przekłada się na ich wyższe przychody.
Radca prawny, adwokat ani notariusz nie odliczą wydatków na aplikację prawniczą »
Kiedy prawnik może pomniejszyć firmowy przychód o koszt aplikacji »
Pilot jak prawnik: nie odliczy kosztów szkolenia od podatku »
Organy podatkowe są jednak innego zdania. Przyznają wprawdzie, że istnieje związek między nauką a ewentualną poprawą konkurencyjności notariusza na rynku, ale to nie wystarcza, aby zaliczyć takie wydatki do kosztów podatkowych. Tak stwierdził m.in. dyrektor IS w Katowicach w interpretacji z 29 września 2015 r. (nr IPTPB1/4511-384/15-2/AG).
Sprawa nie jest jednak zamknięta. Po stronie podatników stanął ostatnio WSA w Łodzi w nieprawomocnym wyroku z 21 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I SA/Łd 81/16). Stwierdził, że „skoro z prawa o notariacie wprost wynika, że notariusz może przetłumaczyć akt lub inny dokument osobiście, za błędne należy uznać stanowisko organu interpretującego, że sporne wydatki służą wyłącznie podnoszeniu ogólnego poziomu wiedzy i wykształcenia podatnika i nie są związane z prowadzeniem kancelarii notarialnej”.
Nie ma natomiast problemu z uwzględnianiem w rozliczeniu z fiskusem składek, które płacą swoim korporacjom prawnicy prowadzący już działalność gospodarczą. Potwierdza to m.in. interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 kwietnia 2016 r. (nr IBPB-1-1/4511-152/16/WRz).
Postanowienie TK z 25 kwietnia 2015 r., sygn. akt Ts 66/16
Tagi:orzeczenia TK, przychody, Trybunał Konstytucyjny
Radca prawny, adwokat ani notariusz nie odliczą wydatków na aplikację prawniczą
Nie każde studia podyplomowe do odliczenia
Inspektor(2016-05-11 13:02) Zgłoś naruszenie 22
.Wszystkim Ty którzy atakują obecnie PiS ,że niby niezgodnie z Konstytucją przypomnę tylko jak PO z Wykształciuchami Trybunalskimi klepnęły Ustawę o Emeryturach POdmostowych i kolejną o Ogólnym Wieku Emerytalnym i następnie POdpierdzielili Dziedziczone Składki Emerytalne .Dlatego błagam Was POmyleńcy przestańcie bredzić, że PIS goniąc tych wykształciuchów łamie Konstytucje RP . Tylko poniżej opiszę (Komu faktycznie się chce czytać , aż co niewiarygodne 7 przykładów) w jednej Ustawie POdmostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie uzasadnił Tusk a następnie Sędzia TK. -Dlaczego wykształciuchy tego nie widzieli: Dz.U. 2008 nr 237 poz. 1656: --wymieniam : 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1998, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie 9 lat pracy zaliczanych do tych warunków.…. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1998 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej mieli mniej lat pracy w tych warunkach (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać , RPO już się ze mną zgodził i wystąpił o zmianę zapisu, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRLu nagminny powinien być na odmianę doliczany?...... -dziwne sprawiedliwość -prawda, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przed emerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku... 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUSie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni. …....Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r zycia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Jak do tego dodacie ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to klepnął ten Wasz dyspozycyjny Trybunał Wykształciuchów na prawie Machiavellego „„PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów politycznych. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych . ….... - Uzasadnienie Sądu „ jak i cele reformy emerytalnej (m.in. ujednolicanie wieku emerytalnego) oraz dokumentacja procesu legislacyjnego dowodzą, że emerytury pomostowe miały być rozwiązaniem przejściowym. ..Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały „w innym otoczeniu prawnym"...... No cóż TK zapomniał „inne otoczenie prawne „ że to Ich się również dotyczy—Oni także byli tworzeni w innej rzeczywistości ,studia i prace rozpoczynali „w innej” a poza tym świetny tekst ,zawsze aktualny , za dziesięć ,piętnaście lat będzie można kolejnym obecnie pracującym frajerom powiedzieć „pracowaliście w innej rzeczywistości” więc emerytury macie na śmietniku—nie ma dla Was. !!!--także o tym, że ludzie mieli wiedzieć iż jest to przejściowe przeczytał w gwiazdach (tylko w 2014r bezrobocie spadło ale wg GUS wśród 60 latków wzrosło aż o 8%). Stworzyliście w Polsce POlski obóz pracy!
Shv(2016-05-13 09:59) Zgłoś naruszenie 10
Pytanie za 100 pkt - jaki związek ma wypowiedź pana Inspektora z artykułem, który pan skomentował?
Stefan(2016-05-11 16:44) Zgłoś naruszenie 10
TK nic nie potwierdził, tylko odmówił nadania biegu skardze złożonej przez jednego z nich. Więc pozostaje status quo. Aż dziw, że w takich kwestiach trzeba liczyć się ze sporem i kruszyć kopię do TK włącznie. To najlepszy przykład nieracjonalnego i nieżyciowego podejścia organów i sądów.