Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/notwendige-verteidigung-und-der-verspaetet-geaeusserte-wunsch-des-angeklagten-394429?pk_campaign=feed&pk_kwd=notwendige-verteidigung-und-der-verspaetet-geaeusserte-wunsch-des-angeklagten
Timestamp: 2019-07-21 17:11:56
Document Index: 243442350

Matched Legal Cases: ['§ 142', 'Art. 3', 'Art. 6', '§ 142', '§ 261', '§ 48']

Notwendige Verteidigung – und der verspätet geäußerte Wunsch des Angeklagten | Rechtslupe
Das Verstreichen der Frist des § 142 Abs. 1 StPO bedeutetnicht, dass der vom Angeklagten geäußerte Wunsch auf Beiordnung eines bestimmten Verteidigers bedeutungslos wird. Vielmehr ist, solange noch kein Pflichtverteidiger bestellt wurde, grundsätzlich auch der nach Ablauf der Frist vom Beschuldigten geäußerte Wunsch auf Beiordnung eines von ihm benannten Verteidigers zu berücksichtigen,
Durch die Beiordnung eines Verteidigers soll der Beschuldigte grundsätzlich gleichen Rechtsschutz erhalten wie ein Beschuldigter, der sich auf eigene Kosten einen Verteidiger gewählt hat; dies gebietet bereits das verfassungsrechtliche Gleichheitsgebot (Art. 3 Abs. 1 GG), folgt aber auch aus Art. 6 Abs. 3 Buchstabe c EMRK. Dem entspricht es, dass dem Beschuldigten der Anwalt seines Vertrauens als Pflichtverteidiger beizuordnen ist, wenn dem nicht wichtige Gründe entgegen stehen1.
Das in § 142 Abs. 1 Satz 2 StPO als Regelfall vorgesehene Erfordernis einer Fristsetzung für die Benennung eines Verteidigers will Auseinandersetzungen und Anträgen vorbeugen, die dadurch entstehen, dass der Beschuldigte erst nach Bestellung eines Pflichtverteidigers die Beiordnung eines anderen Rechtsanwalts begehrt2. Dementsprechend hat der Vorsitzende, solange er noch keinen Pflichtverteidiger bestellt hat, grundsätzlich auch den nach Ablauf der Frist vom Beschuldigten geäußerten Wunsch auf Beiordnung eines von ihm benannten Verteidigers zu berücksichtigen, wenn der Beiordnung keine gewichtigen Gründe entgegenstehen3.
Oberlandesgericht Stuttgart, Beschluss vom 24. April 2015 – 4 Ws 117/15
Aussage gegen Aussage-Situationen – und die Beweiswürdigung Die Beweiswürdigung ist allein Sache des Tatrichters (§ 261 StPO). Die revisionsgerichtliche Prüfung beschränkt sich deshalb darauf, ob dem Tatrichter bei der Beweiswürdigung Rechtsfehler unterlaufen sind. Das ist etwa dann…
Die verzögerte Pflichtverteidigerbestellung – und die zwischenzeitlich… Einem Angeklagten, dessen Verteidiger wegen der noch erfolgten Bestellung als Pflichtverteidiger untätig bleibt, kann wegen der hierdurch zwischenzeitlich versäumten Fristen Wiedereinsetzung gewährt werden. So war dem Angeklagten in dem hier…
Pfändungsfreibeträge bei Unterhaltspflichten – und der vom anderen… Zu den eigenen Einkünften des Unterhaltsberechtigten, die dessen Berücksichtigung bei der Berechnung des unpfändbaren Teils des Arbeitseinkommens des Schuldners einschränken oder ausschließen können, gehört auch der von anderen Unterhaltsverpflichteten gewährte…
Die unterbliebene Beiordnung eines Pflichtverteidigers – und die… Das Gericht verstößt gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens, wenn es über einen zeitgleich mit der Einlegung der Revision gestellten Antrag auf Beiordnung eines Pflichtverteidigers für das Revisionsverfahrens erst nach…
Pflichtverteidigervergütung – und die vor der Beiordnung hinzuverbundene… § 48 Abs. 6 S. 3 RVG gilt auch für bereits vor der Beiordnung hinzuverbundene Verfahren. Der Verteidiger kann die Gebühren Nr. 4100, 4106 und die Pauschale 7002 nach dem…
BVerfG, Kammerbeschluss vom 25.09.2001 – 2 BvR 1152/01, mit weiteren Nachweisen [↩]
BT-Drs. 10/1313, S.20 [↩]
vgl. LG Braunschweig, Beschluss vom 21.09.2009 – 7 Qs 280/09 3 [↩]
PflichtverteidigerRechtsanwaltStrafverteidiger