Source: http://docplayer.pl/66925038-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2018-10-16 12:48:58+00:00
Document Index: 52296601

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 382', 'art. 972', 'art. 986', 'art. 922', 'SK 82/10 ', 'SK 74/11 ', 'SK 1/11 ']

1 Sygn. akt I CSK 770/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 czerwca 2016 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. W. przeciwko R. J. i A. J. o uzgodnienie treści księgi wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2016 r., skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 lutego 2015 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
2 2 UZASADNIENIE Powód A. W. w pozwie skierowanym przeciwko pozwanym R. J. i A. J. domagał się usunięcia niezgodności między stanem prawnym nieruchomości położonej w W. przy ulicy A. [ ], ujawnionym w księdze wieczystej nr [ ], a rzeczywistym stanem prawnym, przez wpisanie go w dziale II tej księgi jako właściciela w miejsce pozwanych. Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r. oddalił powództwo a Sąd Okręgowy w W. wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną oddalił apelację powoda o tego orzeczenia, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia i wnioski. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. Sąd Rejonowy odmówił ujawnienia w księdze wieczystej nr [ ] wzmianki o toczącej się egzekucji z wniosku C. K. i E. S. przeciwko dłużnikom J. i M. małżonkom S., będących właścicielami nieruchomości położonej w W.przy ulicy A.; w uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że do opisanej nieruchomości została już skierowana egzekucja prowadzona przez innego komornika sądowego. W dniu 22 sierpnia 2006 r. małżonkowie J. i M. S. sprzedali tę nieruchomość synowi D. S. Powód nabył nieruchomość egzekwowanych dłużników w drodze licytacji publicznej za cenę ,00 zł; postanowienie o przysądzeniu własności uprawomocniło się w dniu 7 grudnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2010 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek powoda o ujawnienie go w księdze wieczystej nr [ ] jako właściciela nieruchomości. U podstaw tego rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że D. S. na podstawie umowy zawartej w dniu 27 maja 2009 r. w formie aktu notarialnego sprzedał przedmiotową nieruchomość R. i A. małżonkom J., którzy zostali wpisani do księgi wieczystej jako jej współwłaściciele na zasadzie małżeńskiej wspólności majątkowej; w chwili zawarcia tej umowy brak było wpisów w dziale III i IV księgi wieczystej nr [ ]. Postanowienie z dnia 16 sierpnia 2010 r. zostało doręczone pozwanym po
3 3 uprawomocnieniu się postanowienia o przysądzeniu własności na rzecz powoda; przed doręczeniem tego orzeczenia zajęcie nie było skuteczne wobec pozwanych. Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu pierwszej instancji, że w świetle przytoczonych ustaleń faktycznych powództwo nie mogło być uwzględnione. Wskazał, iż pozwani nie wiedzieli, że w chwili nabycia przez nich od D. S. własności nieruchomości prowadzono z niej egzekucję oraz że została ona zajęta; w stosunku do nich nie mają więc zastosowania skutki zajęcia nieruchomości przewidziane w art k.p.c. Nabyli oni własność nieruchomości w dobrej wierze, na podstawie odpłatnej czynności prawnej od właściciela ujawnionego w dziale II księgi wieczystej. Chroni ich zatem rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece; tekst jedn.: Dz. U z 2001 r., Nr 124, poz ze zm.). Działania rękojmi nie wyłącza nabycie własności nieruchomości przez pozwanych w wyniku licytacji przeprowadzonej w toku postępowania egzekucyjnego, gdyż w chwili tego nabycia zajęcie nie było wobec nich skuteczne. W skardze kasacyjnej, opartej na obu podstawach określonych w art k.p.c., Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania zarzucił naruszenie: - art k.p.c. polegające na nieuwzględnieniu przez Sąd drugiej instancji prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 18 czerwca 2007 r. o przysądzeniu własności nieruchomości na rzecz powoda, - art k.p.c. wskutek wadliwego przyjęcia, że zajęcie nieruchomości w toku postępowania egzekucyjnego nie wyłącza działania rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych w stosunku do zajętej nieruchomości, - art k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. przez nieuwzględnienie, że powództwo zostało oparte na przepisach kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji z nieruchomości, a nie dowodzeniu złej wiary pozwanych oraz pominięciu tego, iż w toku postępowania egzekucyjnego komornik złożył wniosek o dokonanie wpisu w przedmiocie przyłączenia się do egzekucji.
4 4 Podstawę naruszenia prawa materialnego skarżący wypełnił zarzutem naruszenia art w związku z art zdanie pierwsze k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie i oddalenie powództwa, podczas gdy w ustalonym stanie faktycznym powinno ono zostać uwzględnione na podstawie wymienionych przepisów. Pozwani w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnieśli o jej oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty zmierzały do podważenia oceny Sądu Okręgowego odnoszącej się do skuteczności nabycia przez powoda własności nieruchomości objętej pozwem w postępowaniu egzekucyjnym. Z przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku wiążących ustaleń faktycznych wynika, że w toku postępowania egzekucyjnego skierowanego do nieruchomości objętej pozwem powód uzyskał prawomocne przysądzenie własności tej nieruchomości. Zgodnie z art zdanie pierwsze k.p.c., prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność nieruchomości na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa nabywcy w księdze wieczystej. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że postanowienie to ma charakter kształtujący; powoduje nabycie własności przez nabywcę i utratę własności przez dotychczasowego właściciela. Podkreśla się przy tym, że nabycie prawa własności nieruchomości w trybie postępowania egzekucyjnego jest nabyciem pierwotnym; nie występuje tu następstwo prawne i - z punktu widzenia skuteczności nabycia własności - jest obojętne, kto był uprzednio właścicielem i czy właściciel był ujawniony w księdze wieczystej (zob. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia, OSP 1998, nr 7-8, poz. 139, uzasadnienie uchwał Sądu Najwyższego: z dnia 20 stycznia 2010 r., III CZP 121/09, OSNC 2010, nr 9, poz. 117 i z dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 69/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 74 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r., IV CSK 666/12, nie publ.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się również - co z punktu widzenia oceny zasadności skargo kasacyjnej ma szczególne znaczenie - że w przypadku nabycia własności nieruchomości w toku postępowania
5 5 egzekucyjnego, rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie ma zastosowania, gdyż nie obejmuje ona zmiany stanu prawnego, które następują jako skutek innych zdarzeń niż czynności prawne (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1963 r., III CR 177/62, OSNCP 1964, nr 2, poz. 36 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1997 r., II CKN 730/97). Sytuacja taka występuje przy sprzedaży egzekucyjnej. W uzasadnieniu tego zapatrywania zwrócono uwagę, że osoba biorąca udział w licytacji działa w zaufaniu do organów reprezentujących autorytet państwa. Licytacja odbywa się publicznie i pod nadzorem sędziego (art. 972 k.p.c.). Przepisy kodeksu postępowania cywilnego przewidują uproszczony sposób zaskarżania czynności komornika podejmowanych w toku licytacji (art. 986 k.p.c.); skargę na czynności komornika mogą złożyć zarówno uczestnicy postępowania (art. 922 k.p.c.), jak i inne osoby mające w tym interes prawny. Na postanowienie sądu co do przybicia przysługuje zażalenie. Podobnie jak w przypadku skargi na czynności komornika prowadzącego licytację, krąg podmiotów uprawnionych do złożenia zażalenia nie został wyraźnie określony. Przyjmuje się, że legitymację mają uczestnicy postępowania, a także osoby mające interes prawny w uzyskaniu uchylenia lub zmiany wydanego postanowienia. Wreszcie, po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków określonych w art k.p.c. sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności; na postanowienie to służy zażalenie, którego podstawą nie mogą być jednak uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia (art k.p.c.). Z przytoczonych unormowań wynika, że na każdym etapie sprzedaży nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym istnieje możliwość skorzystania przez osoby mające interes prawny z przewidzianych ustawą środków zaskarżenia. Egzekucja z nieruchomości została bowiem uregulowana w sposób nie tylko zapewniający wierzycielom efektywne zaspokojenie z nieruchomości, przy zagwarantowaniu wysokich standardów ochrony dłużnika, ale również z uwzględnieniem potrzeby ochrony potencjalnych nabywców nieruchomości.
6 6 Trafnie zarzucił skarżący, że Sąd Okręgowy w sposób nieuprawniony - naruszający art i art zdanie pierwsze k.p.c. - dokonał oceny nabycia przez powoda własności nieruchomości w toku postępowania egzekucyjnego z odwołaniem się do rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych oraz skuteczności zajęcia nieruchomości wobec pozwanych. Konkluzje wyprowadzone z tej wadliwej oceny nie mogły stanowić przesłanek oddalenia powództwa. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art k.p.c. orzekł, jak w sentencji. jw kc
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek
Sygn. akt II CSK 740/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 sierpnia 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna
Sygn. akt IV CSK 481/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSA
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 533/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 maja 2011 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z wniosku "W." Spółki
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 322/13. Dnia 7 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 322/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 marca 2014 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Skarbu
Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11
Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11 Zbycie pod warunkiem udziału w spadku obejmującym nieruchomość wywołuje jedynie skutek obligacyjny. Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) Sędzia
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 356/04. Dnia 15 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 356/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 grudnia 2004 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Elżbieta Strelcow Protokolant Hanna Kamińska
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 218/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 293/14. Dnia 5 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CSK 293/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 marca 2015 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
Sygn. akt III CSK 144/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska
Sygn. akt I CSK 626/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 września 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSA Michał Kłos
Sygn. akt V CSK 413/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 marca 2008 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSA Michał Kłos w sprawie z wniosku A. S., D.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska
Sygn. akt II CSK 687/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 października 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt IV CSK 82/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 września 2010 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt III CSK 257/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 74/11. Dnia 17 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 74/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 listopada 2011 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z
Postanowienie z dnia 23 czerwca 2010 r., II CSK 661/09
Postanowienie z dnia 23 czerwca 2010 r., II CSK 661/09 W sprawie wieczystoksięgowej, w której nie występuje konkurencja wniosków złożonych w różnym czasie, sąd w chwili ich rozpoznania może w celu zapewnienia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 500/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CSK 414/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert
Sygn. akt IV CSK 284/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt V CSK 343/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta
Sygn. akt IV CSK 201/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2012 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN
Sygn. akt V CSK 168/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 grudnia 2010 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSA Maria
Sygn. akt III SK 1/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Roman
POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 21/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa