Source: http://www.pax-westphalica.de/cgi-bin/ipomlst.pl?ip=ipo&art=04&dl=d4&pr=0&ul=0
Timestamp: 2018-01-16 17:48:30
Document Index: 251072964

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 1', '§ 10', '§ 2', '§ 11', '§ 3', '§ 12', '§ 4', '§ 13', '§ 5', '§ 14', '§ 6', '§ 15', '§ 7', '§ 16', '§ 8', '§ 17', '§ 9', '§ 18', '§ 10', '§ 19', '§ 11', '§ 20', '§ 12', '§ 21', '§ 13', '§ 22', '§ 14', '§ 23', '§ 15', '§ 24', '§ 16', '§ 25', '§ 17', '§ 26', '§ 18', '§ 27', '§ 19', '§ 28', '§ 20', '§ 28', '§ 21', '§ 28', '§ 22', '§ 29', '§ 23', '§ 31', '§ 24', '§ 32', '§ 25', '§ 33', '§ 26', '§ 34', '§ 27', '§ 35', '§ 28', '§ 35', '§ 29', '§ 35', '§ 30', '§ 35', '§ 31', '§ 35', '§ 32', '§ 35', '§ 33', '§ 35', '§ 34', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 36', '§ 35', '§ 37', '§ 35', '§ 38', '§ 35', '§ 39', '§ 35', '§ 40', '§ 35', '§ 41', '§ 35', '§ 42', '§ 35', '§ 43', '§ 35', '§ 44', '§ 35', '§ 45', '§ 36', '§ 46', '§ 37', '§ 47', '§ 48', '§ 38', '§ 49', '§ 39', '§ 50', '§ 40', '§ 51', '§ 41', '§ 52', '§ 42', '§ 53', '§ 43', '§ 54', '§ 44', '§ 55', '§ 45', '§ 56', '§ 46', '§ 57']

Buschmann, Arno (Hrsg., eingeleitet und übertragen): Kaiser und Reich. Klassische Texte zur Verfassungsgeschichte des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation vom Beginn des 12. Jahrhunderts bis zum Jahre 1806. (dtv 4384) München 1984, 293-308; deutsche Übersetzung des Vertragstextes. Wiederabgedruckt in: ders.: Kaiser und Reich. Verfassungsgeschichte des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation vom Beginn des 12. Jahrhunderts bis zum Jahre 1806 in Dokumenten. Teil II: Vom Westfälischen Frieden 1648 bis zum Ende des Reiches im Jahre 1806. 2., erg. Auflage Baden-Baden 1994, 19-34. (Die Regesten sind hier weggelassen. Die geschweiften Klammern {...} markieren Zusätze des Übersetzers; in der Kollationsvorlage sind dafür zweiwinklige Klammern [...] verwendet.)
Artikel IV IPO
[Art. IV,1 IPO = § 7 IPM] {§ 1} Obgleich nach diesem vorerwähnten allgemeinen Prinzip leicht entschieden werden kann, wer in den früheren Rechtszustand wieder einzusetzen ist und in welchem Umfang dies zu geschehen hat, wurde doch auf vielfältiges Ersuchen gestattet, einige Fälle von größerer Bedeutung nachfolgend aufzuführen, ohne daß deswegen jene {Fälle}, die nicht ausdrücklich genannt oder vertraglich fixiert worden sind, als ausgelassen oder ausgeschlossen angesehen werden dürfen.
[Art. IV,2 IPO ± § 10 IPM] {§ 2} Vor allen anderen {Angelegenheiten} hat die Versammlung zu Osnabrück und Münster die Pfälzische Angelegenheit (Causa Palatina) soweit behandelt, daß diese schon vor langer Zeit entstandene Streitsache in folgender Weise geschlichtet wurde:
[Art. IV,3 IPO = § 11 IPM] {§ 3} Erstlich soll, was das Haus Bayern betrifft, die Kurwürde (dignitas electoralis), die früher die Kurfürsten von der Pfalz innehatten, mit allen Regalien, Ämtern, Vorrechten, Insignien und Rechten aller Art, die zu dieser Würde gehören, gänzlich und ohne Ausnahme, ferner die gesamte Oberpfalz mitsamt der Grafschaft Cham einschließlich deren Zubehör, Regalien und Rechten künftig dem Herrn Maximilian, Pfalzgrafen bei Rhein, Herzog von Bayern, und seinen Kindern sowie der gesamten Wilhelminischen Linie verbleiben, solange aus dieser männliche Nachkommen hervorgehen.
[Art. IV,4 IPO = § 12 IPM] {§ 4} Hingegen verzichtet der Kurfürst von Bayern für sich, seine Erben und Nachfolger gänzlich auf die ihm geschuldeten dreizehn Millionen sowie den Anspruch auf Oberösterreich und wird zugleich nach der Verkündigung des Friedens alle hierüber ausgestellten Urkunden der Kaiserlichen Majestät zur Ungültigerklärung und Vernichtung aushändigen.
[Art. IV,5 IPO = § 13 IPM] {§ 5} In Bezug auf das Pfälzische Haus sind Kaiser und Reich{sstände} im Interesse der öffentlichen Ruhe und Ordnung übereingekommen, daß auf Grund gegenwärtigen Vertrages eine achte Kurwürde eingerichtet wird, die von nun an Herr Karl Ludwig, Pfalzgraf bei Rhein, sowie seine Erben und Nachkommen aus der gesamten Rudolphinischen Linie gemäß der in der Goldenen Bulle festgelegten Erbfolgeordnung (iuxta ordinem succedendi in aurea bulla expressum) innehaben sollen. Dagegen soll Herrn Karl Ludwig oder seinen Nachfolgern außer der Mitbelehnung (praeter simultaneam investituram) keinerlei Recht an dem zustehen, was mit der Kurwürde dem Herrn Kurfürsten von Bayern und der ganzen Wilhelminischen Linie verliehen worden ist.
[Art. IV,6 IPO = § 14 IPM] {§ 6} Ferner soll die gesamte Unterpfalz mit sämtlichen geistlichen und weltlichen Gütern, Rechten und Zubehör, soweit sie den Kurfürsten und Fürsten von der Pfalz vor den Böhmischen Unruhen zustanden, mitsamt allen Urkunden, Registern, Urbaren und sonstigen hierzu gehörigen Aktenstücken diesen vollständig zurückerstattet werden; was dieser {Regelung} entgegensteht, soll ein für alle mal aufgehoben sein. Außerdem wird mit kaiserlicher Autorität bewirkt werden, daß weder der katholische König noch irgendein anderer, der von diesen etwas in Besitz hat, sich der Restitution in irgendeiner Weise widersetzt.
[Art. IV,7 IPO = § 15 IPM] {§ 7} Da einige Ämter an der Bergstraße, die ursprünglich dem Kurfürsten von Mainz gehörten, im Jahre 1463 für eine bestimmte Summe Geldes an die Pfalzgrafen unter Vorbehalt des Wiederkaufs verpfändet wurden, ist bestimmt worden, daß diese Ämter dem Herrn Kurfürsten von Mainz und dessen Nachfolgern im Amt des Mainzer Erzbischofs verbleiben sollen, wenn er innerhalb der zur Vollziehung des Friedensschlusses gesetzten Frist freiwillig die vereinbarte Pfandsumme in bar entrichtet und auch den übrigen Pflichten, zu deren Erfüllung er nach dem Inhalt des Pfandvertrages verpflichtet ist, nachkommt.
[Art. IV,8 IPO = § 16 IPM] {§ 8} Dem Kurfürsten von Trier - in seiner Eigenschaft als Bischof von Speyer - wie auch dem Bischof von Worms soll es freistehen, die Rechte, die sie auf bestimmte geistliche, in der unteren Pfalz gelegene Güter zu haben vermeinen, vor dem zuständigen Richter zu verfolgen, sofern sie sich hierüber nicht gütlich vergleichen können (amice conveniatur).
[Art. IV,9 IPO = § 17 IPM] {§ 9} Sollte es aber eintreten, daß die Wilhelminische Linie im Mannesstamm vollständig ausstirbt, die Pfälzische Linie hingegen weiterbesteht, dann soll nicht nur die Oberpfalz, sondern auch die Kurwürde, die die Herzöge von Bayern innegehabt haben, an die überlebenden Pfalzgrafen, sofern sie inzwischen in den Genuß der Mitbelehnung (simultanea investitura) gekommen sind, zurückfallen, gleichzeitig die achte Kur allerdings aufgehoben werden, hinsichtlich der Oberpfalz jedoch in der Weise, daß den Allodialerben des Kurfürsten von Bayern ihre Rechte und Benefizien (actiones et beneficia), die ihnen dort von Rechts wegen zustehen, erhalten bleiben sollen.
[Art. IV,10 IPO = § 18 IPM] {§ 10} Alle Hausordnungen und Hausverträge, die zwischen dem Kurhause Heidelberg {d. h. Pfalz} und Neuburg in Bezug auf die Nachfolge in der Kurwürde (super electorali successione) in früherer Zeit von den Kaisern bestätigt wurden, sollen ebenso unberührt und gültig bleiben wie die Rechte der gesamten Rudolphinischen Linie, soweit sie der gegenwärtigen Regelung nicht widersprechen.
[Art. IV,11 IPO = § 19 IPM] {§ 11} Sollte auf dem ordentlichen Rechtswege festgestellt werden, daß einige Jülich'sche Lehen ledig sind, so sollen diese den Pfalzgrafen übertragen werden.
[Art. IV,12 IPO = § 20 IPM] {§ 12} Damit aber der erwähnte Herr Karl Ludwig von der Verpflichtung, seinen Brüdern eine Apanage auszusetzen, wenigstens zum Teil befreit werde, wird seine Kaiserliche Majestät anordnen, daß den vorerwähnten Brüdern viermal hunderttausend Reichstaler innerhalb von vier Jahren - vom Anfang des kommenden Jahres 1649 an gerechnet - ausgezahlt werden, und zwar jeweils hunderttausend Taler im Jahr nebst fünf von hundert jährlichen Zinsen.
[Art. IV,13 IPO = § 21 IPM] {§ 13} Ferner sollen das gesamte Pfälzische Haus mit allen {Personen}, die ihm in irgendeiner Weise zugetan sind oder zugetan waren, insbesondere den Beamten (ministri), die ihm bei diesem Kongreß oder anderweitig Dienste geleistet haben, sowie alle vertriebenen Pfälzer in Bezug auf die Beschwerden [!] in die vorerwähnte allgemeine Amnestie in der gleichen Weise wie alle übrigen von ihr sowie von diesem Vertrage erfaßten {Personen} [!] eingeschlossen werden.
[Art. IV,14 IPO = § 22 IPM] {§ 14} Umgekehrt soll Herr Karl Ludwig mit seinen Brüdern wie alle übrigen Kurfürsten und Fürsten des Reiches dem Kaiser Treue und Gehorsam leisten, überdies auf die Oberpfalz für sich und seine Erben sowohl für sich selbst als auch mit seinen Brüdern insoweit Verzicht leisten (renuncient), als von der Wilhelminischen Linie rechtmäßige und männliche Erben (heredes legitimi et masculi) vorhanden sind.
[Art. IV,15 IPO = § 23 IPM] {§ 15} Nachdem aber auch erörtert wurde, welcher Unterhalt der verwitweten Mutter dieses Fürsten und welche Ausstattung seinen Schwestern gewährt werden sollten, wurde dem Pfälzischen Haus mit kaiserlicher Huld und Gnade versprochen, daß der vorerwähnten verwitweten Mutter {die Summe von} zwanzigtausend Reichstalern als Witwenunterhalt und jeder der Schwestern des vorerwähnten Herrn Karl {Ludwig} für den Fall der Verehelichung zwanzigtausend Reichstaler im Namen seiner Majestät gezahlt werden sollen. In allen übrigen {Ansprüchen} soll sie der Pfalzgraf Karl Ludwig zu entschädigen verpflichtet sein.
[Art. IV,16 IPO = § 24 IPM] {§ 16} Der schon mehrfach erwähnte Herr Karl Ludwig und seine Nachfolger sollen die Grafen von Leiningen und Da[gs]burg in der Unterpfalz in keiner Weise {in ihren Rechten} stören, sondern ihre seit vielen Jahrhunderten bestehenden und von den Kaisern bestätigten Rechte ungestört und friedlich ausüben lassen (quiete et pacifice uti frui permittat).
[Art. IV,17 IPO = § 25 IPM] {§ 17} Die freie Reichsritterschaft in Franken, Schwaben und am Rhein nebst den dazugehörigen Gebieten soll in ihrer Reichsunmittelbarkeit (in suo statu immediato) unangetastet bleiben.
[Art. IV,18 IPO = § 26 IPM] {§ 18} Auch die vom Kaiser dem Freiherrn Gerhard von Waldenburg, genannt Schenkherrn, dem Mainzischen Kanzler Nikolaus Georg Reigersberg und dem Freiherrn Heinrich Brömser von Rüdesheim sowie die von dem Kurfürsten von Bayern dem Freiherrn Johann Adolf Wolf, genannt Metternich, übertragenen Lehen sollen diesen rechtmäßig verbleiben (rata maneant). Auf der anderen Seite sollen sie jedoch verpflichtet sein, dem Herrn Karl Ludwig und dessen Nachfolgern als ihrem Lehnsherren den Lehnseid (iuramentum fidelitatis) zu leisten und von ihm {und seinen Nachfolgern} die Erneuerung ihrer Lehen (feudorum suorum renovationem) zu suchen.
[Art. IV,19 IPO = § 27 IPM] {§ 19} Den Angehörigen der Augsburgischen Konfession (Augustanae confessionis consortibus), die im Besitz von Kirchen waren, unter ihnen insbesondere den Bürgern und Einwohnern von Oppenheim, soll in geistlichen Angelegenheiten der Rechtszustand des Jahres 1624 erhalten bleiben, und allen übrigen, die es verlangen sollten, die Ausübung des Augsburgischen Bekenntnisses sowohl öffentlich in den Kirchen zu festgesetzten Stunden als auch privat in ihren eigenen oder fremden eigens dazu bestimmten Häusern durch ihre eigenen oder benachbarten Diener des göttlichen Wortes ausdrücklich freistehen (peragere liberum esto).
[Art. IV,20 IPO ← § 28 IPM] {§ 20} Fürst Ludwig Philipp, Pfalzgraf bei Rhein, soll alle Herrschaften, Würden und Rechte geistlichen und weltlichen Inhaltes (ditiones, dignitates et iura in sacris et profanis) zurückerstattet erhalten, die vor Ausbruch der Kriegshandlungen von seinen Vorfahren durch Erbgang oder Teilung auf ihn übergegangen sind.
[Art. IV,21 IPO ← § 28 IPM] {§ 21} Fürst Friedrich, Pfalzgraf bei Rhein, soll den vierten Teil des Zolls zu Vilzbach und das Kloster Hornbach mit allem Zubehör und allen Rechten, die bereits sein Vater innehatte, wieder zurückerstattet bekommen bzw. zurückerhalten (recipiat et respective retineat).
[Art. IV,22 IPO ← § 28 IPM] {§ 22} Fürst Leopold Ludwig, Pfalzgraf bei Rhein, soll sowohl in Bezug auf die geistlichen als auch in Bezug auf die weltlichen Rechte in die Grafschaft Veldenz und unter Beseitigung aller bisherigen Beeinträchtigungen seiner Rechte in denjenigen Rechtszustand wiedereingesetzt werden, in dem sich sein Vater im Jahre 1624 befand.
[Art. IV,23 IPO = § 29 IPM] {§ 23} Der zwischen den Bischöfen von Bamberg und Würzburg und dem Markgrafen von Brandenburg, Kulmbach und Ansbach[,] wegen des Schlosses, der Stadt und des Amtes sowie des Klosters Kitzingen am Main in Franken geführte Streit soll entweder durch einen gütlichen Vergleich (amicabilis compositio) oder durch einen summarischen Prozeß (summarius iuris processus) innerhalb von zwei Jahren bei Strafe des Verlustes aller Ansprüche beigelegt werden; nichtsdestoweniger soll dem vorerwähnten Herrn Markgrafen die Festung Würzburg in dem Zustande, in dem sie sich zur Zeit der Übergabe auf Grund des Vertrages und Versprechens befunden hat, zurückgegeben werden.
[Art. IV,24 IPO ← § 31(2) IPM] {§ 24} Das Haus Württemberg wird unangefochten in dem restituierten Besitz der Herrschaften Weinsberg, Neustadt und Möckmühl verbleiben. Auch soll es in sämtliche weltlichen und geistlichen Güter und Rechte, die es vor den Kriegshandlungen innegehabt hat, insbesondere in die Herrschaften Blaubeuren, Achalm und Stauffen einschließlich allen Zubehörs, sowie in die unter dem Vorwand des Zubehörs in Besitz genommenen Güter, namentlich der Stadt und des Gebietes Göppingen und des Dorfes Pflummern sowie in die für die Universität Tübingen gestifteten Einkünfte wiedereingesetzt werden. Auch soll es die Herrschaften Heidenheim und Oberkirch, ferner die Städte Balingen, Tuttlingen, Ebingen und Rosenfeld, desgleichen Schloß und Dorf Neidlingen mit Zubehör, ferner Hohentwiel, Hohenasperg, Hohenaurach, Hohen-Tübingen, Albeck, Hornberg, Schiltach mit der Stadt Schorndorf zurückerstattet erhalten. Ferner soll die Wiedereinsetzung vorgenommen werden in die Stiftskirchen Stuttgart, Tübingen, Hornburg, Göppingen, Backnang, die Abteien, Propsteien und Klöster Bebenhausen Maulbronn, Anhausen, Lorch, Adelberg, Denkendorf, Hirsau, Blaubeuren, Herbrechtingen, Murrhardt, Alpirsbach, Königsbronn, Herrenalb, St. Georgen, Reichenbach, Pfullingen, Lichtenstern oder Marienkron und dergleichen mehr unter gleichzeitiger Rückgabe aller weggenommenen Urkunden, jedoch mit Vorbehalt der von den Häusern Österreich und Württemberg in Bezug auf die Herrschaften Blaubeuren, Achalm und Stauffen geltend gemachten Rechte, Ansprüche, Einreden, Rechtsmittel und Rechtsbehelfe aller Art.
[Art. IV,25 IPO ~ § 32 IPM] {§ 25} Ferner sollen die Württembergischen Fürsten der Mömpelgard'schen Linie in alle ihre im Elsaß oder anderswo gelegenen Gebiete, namentlich in die beiden burgundischen Lehen Clerval und Passavant wiedereingesetzt und beiden Teilen Rechtsstellung, Rechte, Vorrechte und insbesondere die Reichsunmittelbarkeit wiederhergestellt werden, die sie vor Beginn der Kriegshandlungen innehatten, deren sich auch die übrigen Fürsten und Stände erfreuen oder erfreuen dürfen.
[Art. IV,26 IPO = § 33 IPM] {§ 26} Über die Badische Angelegenheit ist man wie folgt übereingekommen:
Markgraf Friedrich von Baden und Hochberg und seine Söhne und Erben nebst allen, die ihnen auf irgendeine Weise gedient haben oder noch dienen, welchen Namens und Standes sie auch seien, sollen in die im zweiten und dritten Artikel beschriebene Amnestie mit allen ihren Vergünstigungen und Rechten eingeschlossen sein, und sollen kraft dieser sowohl hinsichtlich der geistlichen als auch der weltlichen Rechte vollständig in jenen Rechtszustand wiedereingesetzt werden, in dem sich vor Beginn der Kriegshandlungen in Böhmen Herr Georg Friedrich, Markgraf von Baden und Hochberg, in Bezug auf die untere Markgrafschaft Baden, gewöhnlich als BadenDurlach bezeichnet, und in Bezug auf die Markgrafschaft Hochberg sowie die Herrschaften Rötteln, Badenweiler und Sausenberg befunden hat. Inzwischen eingetretene Veränderungen stehen dem nicht entgegen, sondern sind als aufgehoben anzusehen.
Ferner sollen dem Markgrafen Friedrich die Ämter Stein und Remchingen frei von allen Belastungen für Schulden, die Markgraf Wilhelm auf Grund der zu Ettlingen im Jahre 1629 getroffenen Übereinkunft und des in dieser vereinbarten Nießbrauchs, der entstandenen Rechte und der sonstigen Unkosten in der Zwischenzeit gemacht hat, mit allen Rechten, Urkunden und anderem Zubehör zurückerstattet werden, damit der ganze Streit wegen der Unkosten und der gezogenen Nutzungen sowie derer, die hätten gezogen werden können, mit allem Schaden und mit allem Nutzen - von der Zeit der ersten Inbesitznahme an gerechnet - als erledigt und endgültig beendet angesehen werden kann. Auch die jährliche Zahlung, die von der Unteren Markgrafschaft der Oberen Markgrafschaft bisher geleistet zu werden pflegte, soll kraft des gegenwärtigen Vertrages vollständig aufgehoben und für nichtig erklärt sein und unter diesem Titel künftig nichts mehr wegen vergangener oder zukünftiger Ansprüche gefordert oder geleistet werden.
Künftig soll zwischen den beiden badischen Linien, nämlich der Unteren und der Oberen Markgrafschaft, Vorrang und Sitz im Reichstage (praecedentia et sessio in comitiis) und im Schwäbischen Kreise sowie bei anderen allgemeinen oder besonderen Versammlungen des Reiches, wo immer diese auch abgehalten werden mögen, wechseln. Gegenwärtig soll der Vorrang dem Markgrafen Friedrich, so lange er sich am Leben befindet, zustehen.
[Art. IV,27 IPO = § 34 IPM] {§ 27} Wegen der freien Herrschaft Hohen-Geroldseck ist man übereingekommen, daß, wenn die Frau Fürstin von Baden ihre behaupteten Rechte auf die vorgenannte freie Herrschaft durch echte Urkunden hinreichend beweist, unmittelbar nach dem in dieser Sache gefällten Spruch die Restitution mit allem Zubehör und mit allen durch Urkunden nachgewiesenen Rechten vorgenommen werden soll. Dieses gerichtliche Verfahren soll innerhalb von zwei Jahren - von dem Tage der Verkündung des Friedensschlusses an gerechnet - abgeschlossen sein. Schließlich sollen Ansprüche, Übertragungsgeschäfte, allgemeine Einreden und besondere Bestimmungen, die in diesem Friedensschluß nicht enthalten sind, kraft dieses {Friedensschlusses} ausdrücklich und für immer aufgehoben sein und von keiner Partei und zu keiner Zeit gegen die {Bestimmungen} dieses Vertrages vorgebracht oder zugelassen werden können.
[Art. IV,28 IPO ← § 35 IPM] {§ 28} Der Herzog von Croy soll ebenfalls in die allgemeine Amnestie eingeschlossen sein (gaudeat effectu generalis amnestiae) und die Protektion durch den allerchristlichsten König soll ihm weder in Bezug auf seine Würden, Privilegien, Ehren und Güter noch in irgendeiner anderen Weise zum Nachteil gereichen. Auch soll er denjenigen Teil der Herrschaft Finstingen {Fénétrange}, den bereits seine Vorfahren besaßen und den jetzt seine Frau Mutter als Mitgift innehat, unangefochten besitzen; dagegen sollen die Rechte des Römischen Reiches an der genannten Herrschaft Finstingen in der Form und in dem Zustand aufrecht bleiben, in dem sie sich vor Ausbruch der Kriegshandlungen befanden.
[Art. IV,29 IPO ← § 35 IPM] {§ 29} In Bezug auf den Rechtsstreit Nassau-Siegen gegen Nassau-Siegen soll, da diese Sache durch eine kaiserliche Kommission im Jahre 1643 mit einem gütlichen Vergleich beigelegt worden ist, eine solche Kommission erneut ernannt und der gesamte Rechtsstreit entweder durch einen gütlichen Vergleich oder durch Urteil des zuständigen Richters entschieden werden. Johann Moritz von Nassau und seine Brüder sollen jedoch nur an den ihnen zustehenden Anteilen unangefochtenen Besitz haben.
[Art. IV,30 IPO ← § 35 IPM] {§ 30} Den Grafen von Nassau-Saarbrücken sollen alle ihre Grafschaften, Herrschaften, Länder, Leute, geistliche und weltliche Güter, Lehen und Allodien, namentlich aber die Grafschaft Saarbrücken und Saarwerden einschließlich allen Zubehörs, ferner die Festung Homburg mit dem zugehörigen Geschütz und allem dort befindlichen beweglichen Gut zurückerstattet werden. Auf beiden Seiten bleiben die sowohl auf Grund der am 7. Juli 1629 durch Revisionsurteil zugesprochenen, als auch die sonstigen, wegen zugefügten Schadens zustehenden Rechte, Klagen, Vorbehalte und Rechtsbehelfe, soweit sie nach Reichsrecht zu beurteilen sind, unberührt, es sei denn, daß die Parteien es vorziehen, den Rechtsstreit durch gütlichen Vergleich beizulegen. Auch den Grafen von Leiningen-Da[gs]burg bleiben alle Rechte vorbehalten, die ihnen in der genannten Grafschaft Saarwerden zustehen.
[Art. IV,31 IPO ← § 35 IPM] {§ 31} Das Haus Hanau soll in die Ämter Babenhausen, Bischofsheim am Steg und Wilstädt wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,32 IPO ← § 35 IPM] {§ 32} Johann Albert Graf von Solms soll in den vierten Teil der Stadt Butzbach sowie die vier angrenzenden Dörfer wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,33 IPO ← § 35 IPM] {§ 33} Desgleichen soll das Haus Solms-Hohensolms in alle Güter und Rechte, die ihm im Jahre 1637 entzogen wurden, unbeschadet des hierüber später mit dem Herrn Landgrafen Georg von Hessen abgeschlossenen Vergleiches wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,34 IPO ← § 35 IPM] {§ 34} Auch die Grafen von Isenburg sollen in die oben im zweiten und dritten Artikel beschriebene allgemeine Amnestie eingeschlossen sein; doch sollen die Rechte, die dem Herrn Landgrafen Georg von Hessen oder irgendeinem Dritten sowohl gegen sie selbst als auch gegen den Grafen von Hohensolms zustehen, unberührt bleiben.
[Art. IV,35 IPO ← § 35 IPM] {§ 35} Die Rheingrafen sollen in ihre Ämter Troneck und Wildenburg, desgleichen in die Herrschaft Mörchingen einschließlich allen Zubehörs sowie in alle übrigen von ihren Nachbarn usurpierten Rechte wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,36 IPO ← § 35 IPM] {§ 36} Die verwitwete Gräfin zu Sayn soll in Schloß, Stadt und Amt Hachenburg samt Zubehör sowie in die Herrschaft über das Dorf Bendorf, die ihr vor der Entsetzung gehörten, unbeschadet der Rechte anderer wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,37 IPO ← § 35 IPM] {§ 37} Auch Schloß und Grafschaft Falkenstein sollen demjenigen, dem sie rechtmäßig gehörten, restituiert werden. Ferner: Was den Grafen von Rasseburg, genannt Löwenhaupt, in Bezug auf das Amt Bretzenheim als Lehen des Erzbistums Köln sowie auf die im Bezirk Hunsrück gelegene freie Herrschaft Reipolzkirch an Rechten zusteht, soll einschließlich allen Zubehörs unberührt bleiben.
[Art. IV,38 IPO ← § 35 IPM] {§ 38} Auch das Haus Waldeck soll in alle seit 1624 ausgeübten Rechte an der Herrschaft Düdinghausen sowie den Dörfern Nordernau, Lichtenscheid, Deifeld und Niederschleidern wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,39 IPO ← § 35 IPM] {§ 39} Graf Joachim Ernst von Oettingen soll in alle geistlichen und weltlichen Güter, die sein Vater Ludwig Eberhard vor Beginn der Kriegshandlungen besaß, wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,40 IPO ← § 35 IPM] {§ 40} Desgleichen soll das Haus Hohenlohe in alle ihm entzogenen Güter, insbesondere in die Herrschaft Weikersheim sowie das Kloster Scheftersheim, frei von allen entgegenstehenden Rechten, namentlich Zurückbehaltungsrechten, wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,41 IPO ← § 35 IPM] {§ 41} Graf Friedrich Ludwig von Löwenstein und Wertheim soll in alle seine Grafschaften und Herrschaften, die zur Zeit des Krieges unter Zwangsverwaltung gestellt, beschlagnahmt oder anderen abgetreten waren, sowohl in Bezug auf die weltlichen als auch in Bezug auf die geistlichen {Rechte} wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,42 IPO ← § 35 IPM] {§ 42} Graf Ferdinand Karl von Löwenstein und Wertheim soll alles das, was bei seinen verstorbenen Verwandten, Georg Ludwig und Johann Kasimir, unter Zwangsverwaltung gestellt, beschlagnahmt oder an andere abgetreten war, sowohl in Bezug auf die weltlichen als auch in Bezug auf die geistlichen {Rechte} zurückerstattet erhalten, unbeschadet der Güter und Rechte, die der Tochter des genannten Georg Ludwig von Löwenstein, Maria Christiana, aus ihrem väterlichen und mütterlichen Erbe zustehen, in das sie vollständig wiedereingesetzt werden soll (in quae plenarie restituatur). In gleicher Weise soll auch die Witwe Johann Kasimirs von Löwenstein in ihre Heiratsgüter sowie in ihre verpfändeten Güter mit dem Vorbehalt des Rechtes eingesetzt werden, das dem Grafen Friedrich Ludwig zustehen könnte, über das jedoch durch einen gütlichen Vergleich oder durch ein ordentliches Gerichtsverfahren (legitimo processu) entschieden werden soll.
[Art. IV,43 IPO ← § 35 IPM] {§ 43} Das Haus Erbach, insbesondere die Erben des Grafen Georg Albert, sollen das Schloß Breuberg sowie alle ihnen mit den Herren Grafen von Löwenstein gemeinschaftlich zustehenden Rechte sowohl in Bezug auf die Besatzung als auch das Kommando {über die Besatzung} als auch die übrigen weltlichen Rechte wieder zurückerstattet erhalten.
[Art. IV,44 IPO ← § 35 IPM] {§ 44} Die Witwe und die Erben des Grafen von Brandenstein sollen in alle ihnen im Verlauf des Krieges entzogenen Güter und Rechte wiedereingesetzt werden.
[Art. IV,45 IPO ← § 35 IPM] {§ 45} Freiherr Paul von Khevenhüller mit den Söhnen seines Bruders, die Erben des Kanzlers Löffler, die Kinder und Erben des Marcus Conrad von Rehlingen sowie auch Hieronimus von Rehlingen mit seiner Gattin und Marcus Antonius von Rehlingen usw. sollen alle ihre ihnen durch Beschlagnahme entzogenen Güter vollständig zurückerstattet erhalten.
[Art. IV,46 IPO = § 36 IPM] {§ 46} Verträge, Tauschverträge, Vergleiche, Schuldversprechen und Schuldverschreibungen, die den Ständen oder Untertanen durch Zwang oder Drohung (vi metuve) abgenötigt worden sind, worüber sich insbesondere Speyer, Weißenburg am Rhein, Landau, Reutlingen, Heilbronn und andere beklagen, sowie durch Kauf und Abtretung erlangte Ansprüche sind als unwirksam und nichtig anzusehen, und zwar in der Weise, daß es nicht gestattet ist, wegen dieser {Verträge und Rechtsverhältnisse} ein gerichtliches Verfahren anzustrengen oder Klage zu erheben (ut ullum iudicium actionemque eo nomine intentare minime liceat). Sollten dagegen {irgendwelche} Schuldner ihren Gläubigern Schuldverschreibungen durch Zwang oder Drohung abgenötigt haben, so sollen diese unbeschadet aller hierauf bezüglichen Ansprüche sämtlich zurückgegeben werden.
[Art. IV,47-48 IPO = § 37(1)-(2) IPM] {§ 47} Sollten Schulden - sie mögen aus Kaufverträgen, jährlichen Zinsen oder aus einem anderen Titel herrühren - zum Nachteil der jeweiligen Gläubiger von der einen oder anderen kriegführenden Partei mit Gewalt eingetrieben worden sein, soll gegen die Schuldner, die sich darauf berufen, daß gegen sie Gewalt angewendet worden ist, obwohl sie wirksam Zahlung geleistet haben, und die sich zur Beweisführung erbieten {se ad probandum offerentes) nur dann ein Vollstreckungsverfahren angeordnet werden, wenn zuvor über diese Einwendungen in einem gerichtlichen Verfahren rechtskräftig entschieden worden ist.
{§ 48} Die sich hieraus ergebenden gerichtlichen Verfahren müssen innerhalb von zwei Jahren nach der Verkündung des Friedens bei Strafe dauernder Verwirkung (sub poena perpetui silentii), die den widerspenstigen Schuldnern aufzuerlegen ist, abgeschlossen sein. Sämtliche bisher aus diesem Grunde eingeleiteten Verfahren sowie sämtliche Vergleiche und Versprechen, in denen den Gläubigern ein künftiger Ersatz des Schadens versprochen worden ist, sollen aufgehoben und als unwirksam angesehen werden, unbeschadet jedoch derjenigen Geldsummen, die im Verlauf des Krieges für andere {Personen} zur Abwendung größerer Gefahren und Schäden von diesen in guter Absicht und aus achtbarer Gesinnung (bono animo et intentione) gezahlt worden sind.
[Art. IV,49 IPO = § 38 IPM] {§ 49} Die zur Zeit des Krieges über rein weltliche Angelegenheiten gefällten Urteile sollen, sofern nicht offenkundige Fehler oder Verfahrensmängel vorliegen oder unverzüglich nachgewiesen werden, zwar nicht vollständig nichtig sein, doch soll der Vollzug solange ausgesetzt sein, bis die Akten des Verfahrens, wenn eine der beiden Parteien innerhalb von sechs Monaten nach dem Friedensschluß eine Revision verlangen sollte, in einem ordentlichen oder außerordentlichen Verfahren vor dem zuständigen Gericht in der im Reich üblichen Weise einer Revision zugeführt, gerecht und unparteiisch geprüft und die vorerwähnten Urteile entweder bestätigt oder berichtigt oder, wenn diese in rechtswidriger Weise zustandegekommen sein sollten, ganz aufgehoben sind.
[Art. IV,50 IPO = § 39 IPM] {§ 50} Sollten Lehen - es seien königliche Lehen oder Lehen anderer Lehnsherren - vom Jahre 1618 an nicht mehr erneuert noch die seither geschuldeten Lehnsdienste geleistet worden sein, so soll dies niemandem zum Schaden gereichen, sondern es soll die Frist, innerhalb derer die Belehnung zu erneuern ist, vom Tag des Friedensschlusses ihren Anfang nehmen (a die factae pacis).
[Art. IV,51 IPO = § 40 IPM] {§ 51} Endlich sollen sämtliche Offiziere und Soldaten sowie sämtliche zivilen Räte und Beamte, weltliche und geistliche, welchen Namens und Standes sie auch sein mögen, die der einen oder anderen Partei oder deren Verbündeten oder Anhängern zivile oder militärische Dienste geleistet haben, vom höchsten bis zum niedrigsten und vom niedrigsten bis zum höchsten (a summo ad infimum, ab infimo ad summum) ohne jeden Unterschied und ohne jede Ausnahme einschließlich ihrer Frauen, Kinder, Erben, Nachfolger und Diener, von beiden Seiten in Bezug auf ihre Person und Güter wie in Bezug auf Leben, Ruf Ehre, Gewissen, Freiheit, Rechte und Vorrechte in den Rechtszustand wiedereingesetzt werden, in dem sie sich vor den erwähnten Kriegshandlungen befunden haben oder rechtmäßig befanden, und es soll ihnen hinsichtlich ihrer Person und ihrer Güter keinerlei Nachteil entstehen, keine Klage oder Anklage gegen sie erhoben und noch viel weniger eine Strafe oder Buße unter irgendeinem Vorwand gogen sie verhängt werden. Dies alles soll auch für diejenigen Personen uneingeschränkte Geltung haben, die nicht Untertanen und Vasallen (subditi et vasalli) der Kaiserlichen Majestät und des Hauses Österreich (domus Austriaca) sind.
[Art. IV,52 IPO = § 41 IPM] {§ 52} Die Erbuntertanen und Vasallen des Kaisers und des Hauses Österreich sollen in gleicher Weise hinsichtlich ihrer Person, ihres Lebens, ihres Rufes und ihrer Ehre in die allgemeine Amnestie eingeschlossen sein und es soll ihnen sichere Rückkehr in ihre alte Heimat gestattet werden, allerdings unter der Bedingung, daß sie den einheimischen Gesetzen der Königreiche und Länder Folge leisten (ut se teneantur accommodare legibus patriis regnorum et provinciarum).
[Art. IV,53 IPO ± § 42 IPM] {§ 53} Was aber ihre Güter betrifft, so sollen diese, wenn sie durch Beschlagnahme oder auf andere Weise verlorengegangen waren, bevor {die Eigentümer} auf die Seite der schwedischen oder der französischen Krone überwechselten, auch für die Zukunft verloren sein und bei ihren gegenwärtigen Eigentümern verbleiben, obwohl sich die schwedischen Bevollmächtigten zäh und beharrlich darum bemüht haben, daß auch diese {Güter} zurückerstattet werden; doch konnte der Heiligen Kaiserlichen Majestät in dieser Sache nichts vorgeschrieben und wegen des beharrlichen Widerspruchs der kaiserlichen Bevollmächtigten keine andere Übereinkunft getroffen werden und schien es den Reichsständen (ordinibus imperii) nicht im Interesse des Reiches zu liegen, aus diesem Grunde den Krieg fortzusetzen. Daher sollen diese Güter auch künftig als verloren angesehen werden und den gegenwärtigen Eigentümern verbleiben.
[Art. IV,54 IPO ± § 43 IPM] {§ 54} Jene Güter aber, die ihnen nach dieser Zeit entzogen wurden, weil sie für die Schweden oder die Franzosen gegen den Kaiser und das Haus Österreich zu den Waffen gegriffen haben, sollen ihnen in jenem Zustand, in dem sie sich derzeit befinden, allerdings ohne Erstattung der Unkosten und der gezogenen Nutzungen oder des etwa zugefügten Schadens, zurückerstattet werden.
[Art. IV,55 IPO = § 44 IPM] {§ 55} Im übrigen soll in Böhmen und in allen anderen kaiserlichen Erbländern (provinciae hereditariae imperatoris) den Untertanen der Augsburgischen Konfession oder sonstigen Gläubigen und deren Erben wegen ihrer privaten Forderungen, sofern sie solche haben und deswegen Klage erheben und solche weiterverfolgen wollen, Recht und Gerechtigkeit (ius et iustitia) in derselben Weise und ohne Unterschied zuteil werden wie den Katholiken.
[Art. IV,56 IPO = § 45 IPM] {§ 56} Von der vorerwähnten allgemeinen Restitution ist jedoch folgendes ausgenommen, das nicht zurückerstattet oder zurückgegeben wird: Bewegliche und sich selbst bewegende Sachen (mobilia et se moventia), gezogene Nutzungen und die auf Befehl der kriegführenden Parteien requirierten, zerstörten oder um der öffentlichen Sicherheit willen zu anderen Zwecken verwendeten öffentlichen und privaten, geistlichen und weltlichen Gebäude sowie öffentliche und private Hinterlegungen (deposita publica vel privata), die im Kriege beschlagnahmt oder auf rechtmäßige Weise veräußert oder aus freiem Willen verschenkt wurden.
[Art. IV,57 IPO = § 46 IPM] {§ 57} Da auch der Jülich'sche Erbfolgestreit zwischen den Beteiligten große Unrube im Reich verursachen könnte, sofern nicht entsprechende Vorsorge getroffen wird, ist man übereingekommen, daß auch dieser {Streit} nach dem Friedensschluß in einem ordentlichen Verfahren vor der Kaiserlichen Majestät oder durch einen gütlichen Vergleich oder auf andere rechtmäßige Weise unverzüglich beigelegt werden soll.