Source: https://iudictum.cz/84272/ii-us-3285-15
Timestamp: 2019-05-21 07:29:55+00:00
Document Index: 38880505

Matched Legal Cases: ['ÚS 3285/15 ', 'soud ', 'ÚS 3285/15\n', 'soud ', '§ 149', 'soud ', 'soud ', '§ 75', '§ 72', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 87', 'soud ', '§ 43']

II. ÚS 3285/15 — Ústavní soud — Iudictum.cz
II. ÚS 3285/15
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. V., zastoupeného JUDr. Tomášem Karlíkem, advokátem, sídlem Převrátilská 330, Tábor, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 7. 2015 č. j. 4 To 455/2015-302, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích jako účastníka řízení, takto:
1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 9. 11. 2015 a doplněnou podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 1. 2016, stěžovatel napadl v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým bylo podle § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu ke stížnosti Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích zrušeno usnesení Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 28. 5. 2015 č. j. 3 T 73/2015-270 zastavující stěžovatelovo trestní stíhání a Okresnímu soudu ve Strakonicích bylo uloženo, aby o věci znovu jednal a rozhodl.
2. Ústavní stížnost není přípustná.
3. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
4. Ústavní soud konstatuje, že jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti jakožto prostředku k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod je její subsidiarita. Princip subsidiarity se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) a po stránce materiální v požadavku, aby Ústavní soud přistoupil k zásahu na ochranu ústavně zaručených základních práv a svobod až tehdy, kdy příslušné orgány veřejné moci nejsou schopny protiústavní stav napravit. Stanoví-li právní předpis, že v určité procesní situaci je k rozhodování o právech a povinnostech fyzických či právnických osob příslušný určitý orgán veřejné moci, nemůže Ústavní soud rozhodnutí tohoto orgánu předbíhat. Princip subsidiarity je přitom nutno důsledně uplatňovat i ve vztahu k trestnímu řízení.
5. Ústavní soud již mnohokrát uvedl, že řízení o ústavní stížnosti podle čl. 87 odst. 1 písmeno d) Ústavy České republiky je vybudováno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem. Trestní řízení jako zákonem upravený postup poznávání, zjišťování a hodnocení skutečností, na kterých bude následně vybudováno meritorní rozhodnutí ve věci, představuje proces, v němž spolupůsobí a jenž průběžně kontrolují jednotlivé orgány činné v trestním řízení. V procesu, který probíhá, či teprve započal, lze případné vady napravit v rámci trestního řízení obvyklým a zákonem předvídaným způsobem, to znamená především samotnými orgány činnými v přípravném řízení, ale i soudním přezkumem. Intervence Ústavního soudu je v této fázi přípustná pouze výjimečně, a to za situace, pokud by šlo o zásah do základních práv a svobod, který by nebylo možno odčinit jinak (zejména vzetí do vazby). Pak by, po vyčerpání všech procesních prostředků, jež stěžovateli zákon poskytuje, mohla přicházet v úvahu ústavní stížnost. O takovou situaci však v projednávaném případě nejde (obdobně viz např. usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2602/11, dostupné na http://nalus.usoud.cz).
6. Ústavní soud proto, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k důvodnosti ústavní stížnosti, musel, vzhledem k zásadě minimalizace jeho zásahů do rozhodovací činnosti obecných soudů, předložený návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustný.
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 8. 2016, sp. zn. II. ÚS 3285/15, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.