Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4dfadd0d37bc/BGH_Beschluss_vom_26-Mai-2015_Az_AnwZ-Brfg-12-15
Timestamp: 2019-10-16 16:43:22
Document Index: 375773237

Matched Legal Cases: ['§ 112', '§ 112', '§ 124', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 26. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 12/15
Beschluss vom 26. Mai 2015
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 12/15
Der Rechtsbehelf der Klägerin gegen das Urteil des 1. Senats des Hessischen Anwaltsgerichtshofs vom 12. Januar 2015 wird auf Kosten der Klägerin als unzulässig verworfen.
Der Streitwert wird auf 50.000 € festgesetzt.
Die Beklagte widerrief mit Bescheid vom 8. September 2014 die Zulassung der Klägerin zur Rechtsanwaltschaft. Die dagegen gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof abgewiesen und die Berufung nicht zugelassen. Das Urteil wurde der Klägerin am 13. Februar 2015 zugestellt. Die Klägerin hat gegen das Urteil mit Schriftsatz vom 12. März 2015 "Berufung" eingelegt, aber keine Begründung eingereicht.
Der von der Klägerin als "Berufung" bezeichnete Rechtsbehelf ist unzulässig.
Eine Berufung ist mangels Zulassung nicht statthaft (§ 112e Satz 1 BRAO). Ob die Eingabe der - durch den Anwaltsgerichtshof ordnungsgemäß belehrten - Klägerin nach Auslegung oder Umdeutung als Antrag auf Zulassung der Berufung behandelt werden könnte (vgl. hierzu BVerwG, Beschlüsse vom 12. März 1998 - 2 B 20/98, NVwZ 1999, 641, 642; vom 9. Februar 2005 - 6 B 75/04, juris Rn. 11; vom 10. Januar 2013 - 4 B 30/12, juris Rn. 2), bedarf keiner Entscheidung. Denn jedenfalls wäre die Frist zur Begründung des Zulassungsantrags abgelaufen. Sie beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils. Die Begründungsfrist lief danach am 13. April 2015 ab.
Kayser Lohmann Seiters Quaas Schäfer Vorinstanz:
AGH Frankfurt, Entscheidung vom 12.01.2015 - 1 AGH 12/14 -
Beschluss v. 26.05.2015
Az: AnwZ (Brfg) 12/15
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4dfadd0d37bc/BGH_Beschluss_vom_26-Mai-2015_Az_AnwZ-Brfg-12-15
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4dfadd0d37bc/BGH_Beschluss_vom_26-Mai-2015_Az_AnwZ-Brfg-12-15" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 26. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 12/15">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 26. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 12/15</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4dfadd0d37bc/BGH_Beschluss_vom_26-Mai-2015_Az_AnwZ-Brfg-12-15]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 26. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 12/15[/URL]
<ref name=aOhR7J>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 26. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 12/15|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4dfadd0d37bc/BGH_Beschluss_vom_26-Mai-2015_Az_AnwZ-Brfg-12-15|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=16. Oktober 2019}}</ref>
16.10.2019 - 18:43 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 10. Dezember 2009, Az.: 6 U 110/09 - BPatG, Beschluss vom 29. November 2000, Az.: 32 W (pat) 82/00 - BPatG, Beschluss vom 14. Februar 2008, Az.: 25 W (pat) 53/06 - BPatG, Beschluss vom 25. Januar 2011, Az.: 27 W (pat) 239/09 - BGH, Urteil vom 23. November 2001, Az.: V ZR 419/00 - VG Stuttgart, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: A 5 K 11182/98 - BGH, Urteil vom 30. April 2014, Az.: I ZR 224/12 (Flugvermittlung im Internet)