Source: http://kraken.slv.cz/6Azs372/2005
Timestamp: 2018-09-23 15:03:19+00:00
Document Index: 28991008

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

6Azs372/2005
è. j. 6 Azs 372/2005-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobkynì: N. T . , zastoupena Mgr. Janem Lipavským, advokátem, se sídlem Hradec Králové, Velké námìstí 135/19, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 7. 2005, è. j. 36 Az 147/2004-28,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala kasaèní stí¾nost, kterou napadla shora oznaèený rozsudek krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 4. 2004, è. j. OAM-1098/VL-10-ZA08-2004; rozhodnutím ¾alovaného nebyl stì¾ovatelce udìlen azyl, a to podle § 12 § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (dále jen zákon o azylu ), a rovnì¾ bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatelku nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud mohl pøezkoumat napadené rozhodnutí krajského soudu z dùvodu námitek obsa¾ených v kasaèní stí¾nosti, musel se zabývat splnìním v¹ech podmínek, za nich¾ je pøezkum Nejvy¹¹ím správním soudem v meritu vìci pøipu¹tìn. Jednou z takových okolností je pøedev¹ím vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí Lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty, lhùta stanovená s. ø. s. poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek (§ 40 odst. 1, 2 s. ø. s.). Lhùta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence (§ 40 odst. 4 s. ø. s.). Podání obsahující úkon, jím¾ se disponuje øízením lze provést písemnì, ústnì do protokolu popøípadì v elektronické formì podepsané elektronicky podle zvlá¹tního zákona. Bylo-li takové podání uèinìno v jiné formì, musí být do tøí dnù potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být pøedlo¾en originál, jinak se k nìmu nepøihlí¾í.
V posuzované vìci ze soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl právnímu zástupci ¾alobkynì (zastupujícímu ¾alobkyni v øízení pøed krajským soudem) doruèen 29. 8. 2005 (pondìlí). Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti uplynula dnem 12. 9. 2005 (pondìlí); lhùta dvou týdnù toti¾ skonèila dnem, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty-poèátek lhùty je dán dnem doruèení, lhùta skonèí dva týdny poté, pøièem¾ svým oznaèením se dny musejí shodovat (pokud nejde o pøípady výjimek specifikovaných s. ø. s.). Stì¾ovatelka (její právní zástupce) v¹ak podal kasaèní stí¾nost faxem dne 13. 9. 2005 (úterý), tímto dnem je rovnì¾ kasaèní stí¾nost datována; skuteènost, ¾e toto faxové podání bylo posléze doplnìno originálem kasaèní stí¾nosti nemù¾e nic zmìnit na skuteènosti, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. Proto ji¾ nebylo tøeba se zabývat okolnostmi, za nich¾ bylo faxové podání, které není kvalifikovanou podobou úkonu disponujícího øízením, potvrzeno, nebo» pøes tuto skuteènost ji¾ nemohlo dojít ke zhojení opo¾dìného podání; ustanovení § 106 odst. 2 poslední vìta toti¾ stanoví, ¾e zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne usnesením návrh, byl-li podán opo¾dìnì; Nejvy¹¹í správní soud proto podle cit. ustanovení ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.