Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_22_06_2011_2_StR_97_11_Rechtskraft_eines_Urteils_tritt_i-d4448292.html
Timestamp: 2016-10-22 06:04:40
Document Index: 331048713

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 420', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 302', '§ 349', '§ 297', '§ 302', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 297', '§ 297', '§ 473', '§ 473', '§ 473']

BGH, 22.06.2011 - 2 StR 97/11 - Rechtskraft eines Urteils tritt im Falle eines Verzichts auf das Rechtsmittel ein; Rechtskraft eines Urteils im Falle eines Verzichts auf das Rechtsmittel | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2011 - StB 8/11 - Beugemaßnahmen gegenüber einem ehemaligen Mitglied ...…BGH, 22.06.2011 - 2 StR 97/11 - Rechtskraft eines Urteils tritt im Falle eines V...BGH, 22.06.2011 - IV ZR 225/10 - Kürzung der Versicherungsleistung auf Null bei ...BGH, 22.06.2011 - 2 ARs 170/11; 2 AR 127/11 - Zuständigkeit für nachträgliche En...BGH, 22.06.2011 - I ZB 64/10 - Aussetzung eines Verfahrens zur Bestellung des Vo...BGH, 22.06.2011 - IV ZR 174/09 - Anforderungen an eine Belehrung über den Verlus...BGH, 22.06.2011 - I ZB 86/10 - Anerkennung der vollen Verfahrensgebühr für die T...BGH, 22.06.2011 - 2 StR 589/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand für einen...BGH, 22.06.2011 - 2 StR 139/11 - Aufhebung einer Verurteilung wegen unerlaubten ...BGH, 22.06.2011 - 2 ARs 19/11; 2 AR 19/11 - Zuständigkeit des Vollstreckungsleit...BGH, 22.06.2011 - 2 StR 135/11 - Voraussetzungen für die Annahme eines mindersch...BGH, 22.06.2011 - 2 StR 157/11 - Bedeutung des Wirkstoffgehalts des gehandelten ...BGH, 22.06.2011 - I ZB 77/10 - Bedeutung des Verschuldens des Prozessbevollmächt...BGH, 22.06.2011 - I ZR 108/10 - Vergütungspflicht des Absenders nach § 420 Abs. ...BGH, 22.06.2011 - I ZR 159/10 - Eingriff in das ausschließliche Recht des Datenb...BGH, 22.06.2011 - I ZB 9/10 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei...BGH, 22.06.2011 - 2 StR 580/10 - Beurteilung des § 5 HeilprG als ein potentielle...BGH, 22.06.2011 - I ZB 78/10 - Rheinpark-Center Neuss - Relevanz der geplanten V...BGH, 22.06.2011 - I ZB 83/10 - Zurückweisung der Eintragung der Wortmarke "Rhein...BGH, 21.06.2011 - VI ZR 73/10 - Dieselbe Angelegenheit i.S.d. § 15 Abs. 2 S. 1 R...BGH, 21.06.2011 - 5 StR 194/11 - Revision wird aufgrund der Rechtmäßigkeit einer...BGH, 21.06.2011 - 5 StR 52/11 - Dissoziale Persönlichkeitsstörung kann bei hochg...…BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09 - Maalox/Melox-GRY - Ausreichen des Vorhandenseins ...
BGH, 22.06.2011 - 2 StR 97/11 - Rechtskraft eines Urteils tritt im Falle eines Verzichts auf das Rechtsmittel ein; Rechtskraft eines Urteils im Falle eines Verzichts auf das Rechtsmittel
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.06.2011, Az.: 2 StR 97/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.06.2011Referenz: JurionRS 2011, 20107Aktenzeichen: 2 StR 97/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Marburg - 27.03.2009Rechtsgrundlage:§ 302 Abs. 1 S. 1 StPOVerfahrensgegenstand:Betrug Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 22. Juni 2011 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen: Tenor:Die von Rechtsanwalt D. eingelegte Revision gegen das Urteil des Landgerichts Marburg vom 27. März 2009 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen. Gründe1 Die von Rechtsanwalt D. gemäß § 297 StPO im eigenen Namen eingelegte Revision ist unzulässig. 2 Das angefochtene Urteil ist seit 27. März 2009 rechtskräftig, weil der Verurteilte, sein Verteidiger Rechtsanwalt W. und die Staatsanwaltschaft im Anschluss an die Verkündung des Urteils auf Rechtsmittel verzichtet haben (§ 302 Abs. 1 Satz 1 StPO). Dieser Verzicht ist unwiderruflich und unanfechtbar (st. Rspr.; vgl. BGH NJW 1999, 2449, 2451 [BGH 21.04.1999 - 5 StR 714/98]; NStZ-RR 2002, 114 [BGH 05.12.2001 - 1 StR 482/01]). Gründe, die ausnahmsweise zur Unwirksamkeit des Rechtsmittelverzichts hätten führen können, sind nicht ersichtlich. Der Verurteilte selbst betreibt die Revision nicht. Die Revision kann daher durch einen Verteidiger nicht mehr rechtswirksam eingelegt werden (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl. § 297 Rn. 5; Paul im KK StPO, 6. Aufl. § 297 Rn. 3 mwN). 3 Rechtsanwalt D. fehlt es zudem bereits an einer Bevollmächtigung als Verteidiger im Zeitpunkt der Revisionseinlegung. Er handelte zwar zunächst als Wahlverteidiger des Verurteilten und wurde anschließend als dessen Pflichtverteidiger bestellt. Mit Beschluss vom 16. August 2008 hat ihn jedoch das Oberlandesgericht Frankfurt am Main als Verteidiger des Verurteilten ausgeschlossen. Die dagegen eingelegten sofortigen Beschwerden hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 22. Oktober 2008 (2 ARs 206/08) verworfen. Ungeachtet dessen, dass das Verfahren rechtskräftig abgeschlossen ist, wirkt diese Ausschließung mangels zwischenzeitlich erfolgter Aufhebung fort. 4 Die Pflicht zur Kostentragung ergibt sich aus § 473 Abs. 1 StPO. Die Kosten des unzulässigen Rechtsmittels hat danach der zu tragen, der es eingelegt hat; das gilt auch für den vollmachtlosen Verteidiger (Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl. § 473 Rn. 8; Hilger in Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl. § 473 Rn. 9 je mwN). Mit Schreiben vom 6. April 2011 hat der Verurteilte erklärt, dass er weder in Kontakt zu Rechtsanwalt D. stehe noch die Einlegung der Revision veranlasst habe. Fischer Appl Berger Eschelbach Ott Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.