Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2003-02253-de-mayo-12-de-2010?documento=jurcol&contexto=jurcol_89cc0f357b2f60c4e0430a01015160c4&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-14 16:03:39
Document Index: 111956578

Matched Legal Cases: ['artículo 428', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 428', 'artículo 6', 'artículo 428', 'artículo 7', 'artículo 428', 'artículo 6', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 89', 'artículo 50']

﻿ Sentencia 2003-02253 de mayo 12 de 2010
SENTENCIA 2003-02253 DE 12 DE MAYO DE 2010
CONTENIDO:CAUSACIÓN DE LA DEDUCCIÓN TRIBUTARIA. OBLIGACIÓN DE LIQUIDAR Y PAGAR EL IMPUESTO A LAS VENTAS EN LAS IMPORTACIONES EFECTUADAS BAJO LA MODALIDAD TEMPORAL Y MODALIDAD ORDINARIA.
TEMAS ESPECÍFICOS:IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS, DECLARACIÓN DE IMPORTACIÓN, MODALIDADES DE IMPORTACIÓN, IMPORTACIÓN ORDINARIA, IMPORTACIÓN TEMPORAL, AUTORIZACIÓN DEL LEVANTE DE MERCANCÍA, CAUSACIÓN DE LA DEDUCCIÓN TRIBUTARIA
Sentencia 2003-02253 de mayo 12 de 2010
Rad.: 13001233100020030225301
Ref.: 17192
Actor: Constructora Norberto Odebrecht de Colombia Ltda.
Se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 22 de octubre de 2007 del Tribunal Administrativo de Bolívar, que negó las súplicas de la demanda.
Conforme a los argumentos, presentados por la apelante, la discusión se centra en determinar si hay lugar a la devolución del IVA que pagó la demandante en la importación de maquinaria pesada para industrias básicas.
Considera la apelante que tiene derecho a la devolución del IVA pagado en la importación de maquinaria pesada para industrias básicas, porque de conformidad con el artículo 428 del estatuto tributario, sin la modificación que introdujo la Ley 223 de 1995, excluía del IVA a las importaciones de maquinaria pesada, independientemente de la modalidad por la que fue importada. Además, porque el contrato que se adjudicó al consorcio Odebrecht, del que derivan las importaciones, data del año 1994. Que en ese orden de ideas y, de conformidad con el parágrafo 4 del artículo 14 de la Ley 223 de 1995(2), a ese contrato se le aplican las tarifas vigentes a la fecha de adjudicación de la licitación.
Para la entidad demandada el artículo 14 de la Ley 223 de 1995 no puede ser aplicado al caso en la medida en que se refiere a la tarifa del impuesto y no a las exclusiones por lo que, la actora debió cumplir las condiciones previstas en el artículo 428 del estatuto tributario, modificado por el artículo 6º de la Ley 223 de 1995 para obtener el derecho a la devolución, situación que no se verificó en el presente caso.
El tribunal negó las súplicas de la demanda al considerar que la norma aplicable era la anterior a la Ley 223 de 1995 y que en ese orden de ideas correspondía a la sociedad actora, aportar el certificado del Incomex al momento del levante de la mercancía.
Así planteada la discusión, procede la Sala a analizar cuál es la norma aplicable al caso concreto, el artículo 428 del estatuto tributario, antes o después de la modificación introducida por la Ley 223 de 1995.
e) Modificado. L. 223/95, Art. 6º. La importación temporal de maquinaria pesada para industrias básicas, siempre y cuando dicha maquinaria no se produzca en el país. Se consideran industrias básicas las de minería, hidrocarburos, química pesada, siderurgia, metalurgia extractiva, generación y transmisión de energía eléctrica, y obtención, purificación y conducción de óxido de hidrógeno (...)”.
En consecuencia, corresponde establecer si las importaciones de maquinaria pesada para industrias básicas que se hicieron en desarrollo de la licitación MI-100 proyecto hidroeléctrico Miel 1 estaban excluidas del impuesto a las ventas, o gravadas y a que tarifa.
Para la fecha de las importaciones el texto vigente del artículo 7º del Decreto 1909(3) de 1992 era el siguiente:
“ART. 7º—Liquidación de los tributos aduaneros. Los tributos aduaneros que se deben liquidar por la importación, serán los vigentes en la fecha de presentación de la respectiva declaración en los bancos y demás entidades financieras autorizadas [...]”.
Sobre esta norma la sección tuvo oportunidad(4) de pronunciarse, al señalar que:
La anterior posición jurisprudencial permite recalcar que la intención del legislador fue evitar el desequilibrio económico en los contratos con entidades estatales, en lo que se refiere a la tarifa general del impuesto a las ventas, exclusivamente, por lo que no se puede hacer extensivo a otros aspectos que rigen este tributo, como lo pretende la actora. En este caso particular, el bien fue importado temporalmente, y por tanto, no se encontraba gravado con el IVA, pero al modificarse la modalidad de importación a ordinaria, se causa el tributo, aspecto que desborda el alcance la citada disposición que la actora pretende que le apliquen.
Por lo expuesto, se insiste en que la norma aplicable en el presente caso debe ser el artículo 428 del estatuto tributario, en la forma en que fue modificado por el artículo 6º de la Ley 223 de 1995, el cual señala, como condición para que la importación de maquinaria pesada para industrias básicas no cause el impuesto sobre las ventas, que sea una importación temporal, por lo que las importaciones objeto de estudio en este caso, no cumplen con esa condición en la medida en que fueron modificadas a importación ordinaria.
De otro lado, en cuanto al argumento de la sociedad respecto a la oportunidad en que se debe aportar el certificado del Incomex, la Sala reitera los argumentos esgrimidos en la sentencia del 13 de octubre de 2005(5), que negó la nulidad de la expresión “al momento del levante de las mercancías” contenida en el artículo 1º del Decreto 1803 de 1994.
“Ahora bien, al(sic) exigencia de presentar la certificación del Incomex al momento del levante de la mercancía, prevista en el reglamento acusado, surge de la necesidad de dar efectivo cumplimiento a la ley, pues solo cuando sea presentada y aceptada la declaración de importación y se acredite el pago de los tributos aduaneros en ella determinados, procede la autorización de levante de la mercancía, por la autoridad aduanera, tal como se infiere de las disposiciones previstas en los artículos 124, 125 y 128 del estatuto aduanero, y de la definición de “levante” que expresa el artículo 1º del mismo estatuto, así: “El acto, por el cual la autoridad aduanera permite a los interesados la disposición de la mercancía, previo el cumplimiento de los requisitos legales o el otorgamiento de garantía, cuando a ello haya lugar”.
De otra parte, el reglamento acusado no desconoce el derecho que asiste al importador de corregir su declaración de importación, con posterioridad al levante de la mercancía, ni tampoco está indicando que la certificación del Incomex, no pueda ser “de recibo en una etapa posterior”, como sí lo expresaba el concepto unificado del impuesto sobre las ventas número 003 de julio 12 de 2002, al interpretar la disposición prevista en el artículo 89 del Decreto 2685 de 1999. Expresión acusada de ilegalidad que dio origen al pronunciamiento contenido en el sentencia de 25 de noviembre de 2004(6), que cita el accionante en sus alegatos de conclusión”.
De la sentencia transcrita, en concordancia con los hechos narrados en el presente caso, se concluye que no es un argumento válido señalar que la sociedad actora debía aportar al momento del levante la certificación del Incomex.
Recapitulando, sobre el caso concreto, las importaciones se llevaron a cabo en los meses de marzo, abril y junio de 1998, todas bajo la modalidad de importación temporal. En el mes de noviembre del año 2000 se llevan a cabo las respectivas modificaciones, y se cambia para todas la modalidad a importación ordinaria.
Así las cosas, se reitera que al haberse efectuado las importaciones, inicialmente bajo la modalidad de importación temporal y modificadas luego a importación ordinaria, ambos hechos acaecidos, bajo la vigencia de la Ley 223 de 1995 y del Decreto 2685 de 1999, son estas la disposiciones llamadas a aplicarse(7), advirtiendo además, como ya se dijo, que el parágrafo 4º del articulo 14 de la Ley 223 hace referencia expresa a la tarifa del IVA aplicable a los contratos con entidades públicas, indicando que debe ser la vigente al momento de la adjudicación de la licitación, pero el tema tarifario no ha sido objeto de esta controversia.
“ART. 258-2—(Adicionado por la Ley 223 de 1995, artículo 50, así:) Impuesto sobre las ventas en la importación de maquinaria pesada para industrias básicas. El impuesto sobre las ventas que se cause en la importación de maquinaria pesada para industrias básicas, deberá liquidarse y pagarse con la declaración de importación.
Este descuento solo será aplicable a las importaciones realizadas a partir del 1º de julio de 1996.
1. CONFÍRMASE la sentencia del 22 de octubre de 2007 del Tribunal Administrativo de Bolívar, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
2. RECONÓCESE personería para actuar a la abogada Ana Isabel Camargo Ángel, como apoderada de la UAE Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, en los términos del poder conferido que obra a folio 381 del expediente.
(2) PAR. 4º—En el caso de contratos con entidades públicas, cuyas licitaciones hayan sido adjudicadas con anterioridad a la vigencia de esta ley, se continuará aplicando la tarifa vigente en la fecha de adjudicación de la licitación.
(3) Decreto 1909 de 1992, por el cual se modifica la legislación aduanera.
(4) Sentencia del 13 de diciembre de 1996, M.P. Consuelo Sarria Olcos.
(5) Expediente 14822, M.P. Ligia López Díaz.
(6) Sentencia de 25 de noviembre de 20004, Expediente 15333, M.P. Juan Ángel Palacio Hincapié.
(7) Se refiere a los artículos 159 y 89 del Decreto 2685 de 1999 y 428 del estatuto tributario, en la forma en que fue modificado por el articulo 6º de la Ley 223 de 1995.