Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/steuerstrafrecht/schmuggel-und-der-besonders-schwere-fall-der-steuerhinterziehung-387681
Timestamp: 2020-03-30 18:46:36
Document Index: 338797581

Matched Legal Cases: ['§ 373', '§ 373', '§ 370', '§ 373', '§ 370', '§ 12', '§ 373', '§ 370', '§ 370', '§ 373', '§ 373', '§ 370', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 373', '§ 373', '§ 370']

Schmug­gel – und der beson­ders schwe­re Fall der Steu­er­hin­ter­zie­hung | Rechtslupe
Schmuggel - und der besonders schwere Fall der Steuerhinterziehung
Dies gilt für vor dem 1.01.2008 began­ge­ne Taten trotz unter­schied­li­cher Straf­an­dro­hun­gen auch dann, wenn – wie hier – zugleich die Vor­aus­set­zun­gen eines beson­ders schwe­ren Falls der Steu­er­hin­ter­zie­hung gemäß § 373 Abs. 3 AO aF gege­ben sind.
Der Umstand, dass § 373 AO in sei­ner bis zum 31.12 2007 gel­ten­den Fas­sung einen Straf­rah­men von drei Mona­ten bis fünf Jah­ren Frei­heits­stra­fe vor­sah, wäh­rend § 370 Abs. 3 AO aF für einen beson­ders schwe­ren Fall der Steu­er­hin­ter­zie­hung Frei­heits­stra­fe von sechs Mona­ten bis zu zehn Jah­ren androh­te, lässt das kon­kur­renz­recht­li­che Ver­hält­nis zwi­schen § 373 AO und § 370 AO unbe­rührt (vgl. im wei­te­ren Sin­ne auch § 12 Abs. 3 StGB).
Für vor dem 1.01.2008 began­ge­ne Taten gemäß § 373 AO aF, bei denen zugleich die Vor­aus­set­zun­gen eines beson­ders schwe­ren Falls der Steu­er­hin­ter­zie­hung gemäß § 370 Abs. 3 AO aF ver­wirk­licht sind, ist die Stra­fe dem Straf­rah­men des § 370 Abs. 3 AO aF zu ent­neh­men. Denn es wäre sinn­wid­rig, die­sen Straf­rah­men nur des­halb nicht zur Anwen­dung zu brin­gen, weil zum Grund­tat­be­stand zusätz­lich ein Merk­mal, das die Tat als Schmug­gel qua­li­fi­ziert – wie hier Gewerbs­mä­ßig­keit (§ 373 Abs. 1 AO) bzw. ban­den­mä­ßi­ge Bege­hung (§ 373 Abs. 2 Nr. 3 AO) – hin­zu­kommt. Der Täter wür­de andern­falls wegen die­ser straf­schär­fen­den Bege­hungs­art mil­der bestraft wer­den, als wenn die­se fehl­te 2.
Dage­gen besteht für nach dem 31.12 2007 began­ge­ne Taten nach Anhe­bung des Straf­rah­mens des Schmug­gels auf Frei­heits­stra­fe von sechs Mona­ten bis zu zehn Jah­ren für einen Rück­griff auf den Straf­rah­men des § 370 Abs. 3 AO kein Bedürf­nis mehr 3.
, Beschluss vom 5. Novem­ber 2014 – 1 StR 267/​14 -
vgl. BGH, Urtei­le vom 22.05.2012 – 1 StR 103/​12, NStZ 2012, 637; und vom 28.09.1983 – 3 StR 280/​83, BGHSt 32, 95[↩]
vgl. BGH, Urtei­le vom 28.09.1983 – 3 StR 280/​83, BGHSt 32, 95; und vom 10.09.1986 – 3 StR 292/​85, wis­tra 1987, 30; Franzen/​Gast/​Joecks, Steu­er­straf­recht, 7. Aufl., § 373 Rn. 51; Hil­gers-Klautzsch in Kohl­mann, Steu­er­straf­recht, § 373 Rn. 145; Schmitz/​Wulf in Münch­Komm-StGB, § 370 Rn. 485[↩]
Franzen/​Gast/​Joecks, aaO; Hil­gers-Klautzsch, aaO; Schmitz/​Wulf, aaO[↩]
QualifikationstatbestandSchmuggelSteuerhinterziehung