Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-11-04/b-2-u-230_14-b
Timestamp: 2017-02-26 19:48:29
Document Index: 190744277

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 73', '§ 87', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 183']

BSG, 04.11.2014 - B 2 U 230/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 04.11.2014 Inhaltsübersicht
BSG, 28.11.2014 - B 1 KR 116/14 B…BSG, 04.11.2014 - B 2 U 230/14 BBSG, 04.11.2014 - B 11 AL 14/14 BHBSG, 04.11.2014 - B 2 U 144/14 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im s...BSG, 03.11.2014 - B 1 KR 112/14 BBSG, 03.11.2014 - B 3 KR 15/14 BBSG, 03.11.2014 - B 9 SB 70/14 BBSG, 03.11.2014 - B 12 KR 48/14 BBSG, 03.11.2014 - B 12 KR 96/14 BBSG, 03.11.2014 - B 12 KR 100/13 BBSG, 03.11.2014 - B 13 R 253/14 BBSG, 03.11.2014 - B 14 AS 217/14 BBSG, 03.11.2014 - B 12 R 6/14 B - Substantiierung eines entscheidungserheblichen...
BSG, 04.11.2014 - B 2 U 230/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 04.11.2014, Az.: B 2 U 230/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.11.2014Referenz: JurionRS 2014, 27817Aktenzeichen: B 2 U 230/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Rheinland-Pfalz - 19.05.2014 - AZ: L 2 U 186/13SG Mainz - AZ: S 11 U 175/10in dem RechtsstreitAz: B 2 U 230/14 BL 2 U 186/13 (LSG Rheinland-Pfalz)S 11 U 175/10 (SG Mainz)...................,Kläger und Beschwerdeführer,gegenBerufsgenossenschaft Holz und Metall,Wilhelm-Theodor-Römheld-Straße 15, 55130 Mainz,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 4. November 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d sowie den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und die Richterin H ü t t m a n n - S t o l lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 19. Mai 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Der Kläger hat mit einem von ihm unterzeichneten, an das Landessozialgericht Rheinland-Pfalz (LSG) gerichteten Schreiben vom 1.10.2014, das nach Weiterleitung durch das LSG am 13.10.2014 beim Bundessozialgericht (BSG) eingegangen ist, gegen die Nichtzulassung der Revision in der vorgenannten Entscheidung des LSG Beschwerde eingelegt.2Die Beschwerde des Klägers ist unzulässig, weil sie nicht form- und fristgerecht eingelegt worden ist. Der Kläger konnte, worauf er in der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Urteils ausdrücklich hingewiesen worden ist, die Beschwerde wirksam nur durch vor dem BSG zugelassene Prozessbevollmächtigte (§ 73 Abs 4 Sozialgerichtsgesetz [SGG]) und nur innerhalb der dreimonatigen Beschwerdefrist, die für den Kläger in entsprechender Anwendung des § 87 Abs 1 Satz 2 SGG am 15.9.2014 endete, einlegen lassen (BSGE 40, 40 [BSG 04.06.1975 - 11 BA 4/75] = SozR 1500 § 160a Nr 4).3Die weder form- noch fristgerechte Beschwerde ist somit durch Beschluss ohne Zuziehung der ehrenamtlichen Richter als unzulässig zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG).4Die Kostenentscheidung beruht auf der entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHüttmann-StollHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BSG, 04.11.2014BSG, 04.11.2014