Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL5/2013
Timestamp: 2018-06-21 15:00:59+00:00
Document Index: 2664523

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', '§ 3', 'soud ', '§ 128']

2 VSOL 5/2013-A-9
KSBR 40 INS 29300/2012 2 VSOL 5/2013-A-9
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužnice Kristýny anonymizovano , anonymizovano , bytem Hroznová Lhota, Tasov 118, PSČ 696 63, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně č.j. KSBR 40 INS 29300/2012-A-4 ze dne 29.11.2012
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh dlužnice ze dne 21.11.2012.
V důvodech rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že insolvenční návrh dlužnice je neurčitý a neobsahuje všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 a odst. 2 a § 104 insolvenčního zákona, neboť v něm nejsou dostatečně popsány rozhodující skutečnosti osvědčující úpadek dlužnice podle ustanovení § 3 odst. 1 a odst. 2 tohoto zákona. Dlužnice v návrhu pouze uvedla, že po zodpovědném posouzení situace došla k závěru, že narostlou výši závazků i příslušenství není schopna reálně uspokojovat, stav jejího úpadku ve formě předlužení je zjevný, neboť její závazky převyšují její pohledávky. Dále dlužnice citovala zákonnou definici úpadku ve formě platební neschopnosti. V insolvenčním návrhu dlužnice chybí konkrétní označení věřitelů, vůči nimž má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, specifikace těchto závazků a tvrzení o platební neschopnosti dlužnice. Uvedené nedostatky způsobují vadnost insolvenčního návrhu a brání pokračování v insolvenčním řízení, soud proto podle ustanovení § 128 odst. 1 insolvenčního zákona rozhodl o odmítnutí insolvenčního návrhu dlužnice.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužnice podala u soudu prvního stupně dne 23.11.2012 insolvenční návrh, ve kterém se označila jako navrhovatel-insolvenční dlužník. V návrhu uvedla, že je fyzickou osobou nepodnikatelem a po zodpovědném posouzení situace došla k závěru, že narostlou výši závazků a jejich příslušenství není schopna reálně uspokojovat. Stav jejího úpadku ve formě předlužení je zjevný, neboť její závazky převyšují její pohledávky. Dále uvedla, že má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopna plnit. Ke dni podání návrhu nedisponuje finančními prostředky, z nichž by mohla hradit náklady insolvenčního řízení.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem