Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/6112a4b947f112d80325712a004a9693/f47c071ce293cf6b03257084004f5650?OpenDocument
Timestamp: 2019-06-17 09:39:50
Document Index: 33478601

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 3']

Resolución ENRE 0570/2005. (no publicada en B.O.) , jueves 15 de septiembre de 2005, 4 p.
Citas Legales : Ley 03.588 (Corrientes), Res. ENRE 183/2001, Ley 15.336
Expediente Citado : ENRE 18059/2005
(Nota: confirmada por Resolución SE 262/2010 )
VISTO: el Expediente ENRE Nº 18.059/2005, y
Que en el Expediente del VISTO se presenta la empresa TRANSNEA S.A. con el objeto de plantear controversia contra la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (DPEC), a los efectos de que esa Distribuidora cese sus actividades y regularice la situación en relación a la LAT de 132 kV Rincón - Ituzaingó - Itá Ibaté, y la ET Itá Ibaté de 132/33/13.2 kV;
Que para argumentar su posición TRANSNEA S.A. alega consideraciones de hecho y de derecho, entre otras que la DPEC opera y mantiene estas instalaciones a pesar de habérsele requerido la incorporación de las mismas al SADI, bajo la jurisdicción de TRANSNEA S.A.;
Que en este sentido la DPEC, en el marco de los Expedientes ENRE Nº 8.940/2000 y 8.991/2000 había solicitado al ENRE la incorporación de las instalaciones denominadas “interconexión Saladas - Mburucuya, e interconexión 132 kV Goya - Esquina; e interconexión 132 kV La Cruz - Santo Tome”, al sistema de transporte de energía eléctrica por distribución troncal, asimilando las misma a una ampliación a la capacidad de transporte;
Que dice TRANSNEA S.A. que estos antecedentes van en contradicción con la actual postura que toma la DPEC respecto de esta línea que ahora nos ocupa;
Que menciona también la violación de derechos a la exclusividad otorgada a TRANSNEA S.A. como concedente, toda vez que la DPEC no quiere traspasar las líneas eléctricas que forman parte del conjunto de instalaciones de transmisión iguales o inferiores a 132 kV y menores a 400 kV;
Que para TRANSNEA S.A., desechar la posibilidad de que esas instalaciones se encuentran dentro del sistema de transporte por distribución troncal, claramente importaría el no reconocimiento de los derechos que le asisten como concesionaria del servicio de transporte por distribución troncal;
Que dice que para encauzar la situación es necesario que se cumpla con el Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS, procurando que se ejecuten cada una de las etapas allí establecidas para poder definir en su debida forma la ampliación en cuestión;
Que posteriormente destaca la competencia federal en la materia describiendo pronunciamientos de la Corte Suprema, el mecanismo de la regulación del comercio interjurisdiccional y la incidencia de la energía en el desarrollo económico de la Nación, cuestiones que hacen a la materia en cuestión por cuanto pueden definir, ante que tipo de instalaciones estamos;
Que corrido el pertinente traslado a la DPEC, esta contesta señalando en primer término que su creación fue por Ley Provincial Nº 3.588/1980, mencionando las funciones que le dan competencia como ente autárquico y señalando que si bien adhirió a los principios tarifarios de la Ley N° 24.065, nunca renuncio a sus potestades en materia energética, y por tanto se mantiene bajo la orbita del Estado Provincial;
Que destaca que las obras están construidas totalmente en territorio correntino y fueron financiadas por el Estado Provincial. Así en materia de transporte a fines de los ‘80, la Dirección planifico y realizó una serie de obras en 132 kV, entre las cuales se encuentra la línea que saliendo de Rincón Santa Maria se deriva en Ituzaingo hacia Virasoro - Santo Tome y hacia Itá Ibaté, todas localidades en la Provincia de Corrientes;
Que además puntualiza que decidió incorporar a jurisdicción nacional, por las razones que se explicaron en los Expedientes ENRE Nº 8.940/2000 y 8.991/2000, las obras que se encontraban concesionadas en términos de la ley provincial, y que eran operadas por una empresa privada al momento de su incorporación, asimilando el caso al de un contrato COM (LOS PROCEDIMIENTOS);
Que no obstante; este no es el caso objeto del Reclamo de TRANSNEA S.A., que se refiere a una obra construida en el marco de la ley provincial y luego operada y mantenida por la provincia;
Que menciona además el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre las bases del principio de la compatibilidad entre las potestades locales y lo afectado o inherente a la utilidad nacional;
Que termina diciendo la DPEC que el hecho de que ejerza la operación y mantenimiento sobre una obra de transporte en su jurisdicción, no contradice los principios de la Ley N° 15.336;
Que en virtud de lo manifestado por las partes en las actuaciones del Expediente, y en base a los antecedentes administrativos vinculados con el tema en cuestión, es dable recordar algunas de las máximas establecidas en los Expedientes ENRE Nº 8.991/2000 y 7.292/1999;
Que en los mentados Expedientes se llevaron a cabo, a solicitud de la DPEC, la incorporación de instalaciones eléctricas al sistema de transporte de energía por distribución troncal de la región del noreste argentino, asimilando las mismas a una ampliación a la capacidad de transporte de energía eléctrica;
Que asimismo en los considerandos de la Resolución ENRE Nº 183/2001 se aclaró que las instalaciones eran las líneas de 132 Kv Rincón Santa María - Itá Ibaté y Paso de Libres - La Cruz y la E.T. en el extremo de la línea Rincón Santa María - Itá Ibaté; donde el tramo Rincón Santa María - Ituzaingó de esta última línea, comparte las estructuras con la línea Rincón Santa María - Ituzaingó -Santo Tomé;
Que además el artículo 3 de esta Resolución dice: ”Instruir a la DIRECCIÓN PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORRIENTES para que en el plazo de treinta días hábiles administrativos presente ante este organismo la documentación necesaria a los efectos de encuadrar las líneas de 132 kV Rincón Santa Maria - Itá Ibaté y Paso de los Libres - La Cruz como parte integrante del SADI en carácter de instalaciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino.”;
Que las instalaciones eléctricas mencionadas en el articulo trascrito, son algunas de las que actualmente TRANSNEA S.A. exige sean transferidas definitivamente al régimen de transporte por distribución troncal, y que han generado la presente controversia con la DPEC. Efectivamente, en su Reclamo TRANSNEA S.A. no menciona la Linea de 132 kV Paso de los Libres - La Cruz que también debería ser transferida a TRANSNEA S.A. por disposición de este ENRE;
Que es dable destacar que la Resolución no fue recurrida o cuestionada por la DPEC en ninguno de sus considerandos; así pues es un acto administrativo firme y su fuerza ejecutoria faculta a la Administración a ponerla en práctica;
Que además, le cabe sentido al argumento volcado por TRANSNEA S.A., cuando señala que el nivel de tensión (132 kV) es el reconocido para las instalaciones de transporte por distribución troncal;
Que al respecto el Reglamento de Conexión y Uso del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica señala en su artículo 1: “Denomínase SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA a la actividad, sujeta a concesión, que tiene por objeto vincular eléctricamente, desde un punto de entrega hasta un punto de recepción, a los Generadores con los Distribuidores, los Grandes Usuarios, o los nodos frontera, utilizando para ello instalaciones, propiedad de transportistas o de otros agentes del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM).”;
Que los axiomas que definen el sistema de transporte por distribución troncal son el nivel de tensión de las instalaciones y la capacidad de conexión entre un generador con un distribuidor o gran usuario. Así pues, no es condición necesaria ni suficiente la interconexión provincial o regional, es decir la afectación del comercio eléctrico entre provincias;
Que para dar claridad a lo expuesto es importante mencionar que primeramente se encuadran las instalaciones eléctricas dentro del sistema al que pertenecen (transporte o distribución), y con posterioridad se define la jurisdicción que corresponde aplicar;
Que por ultimo es dable señalar que la DPEC se contradice cuando señala que, si bien reconoce que se trata de una obra de transporte, el hecho de ejercer la operación y mantenimiento de la misma, no contradice los principios de la Ley N° 15.336. En este sentido esta reconociendo que las referidas instalaciones pertenecen al sistema de transporte;
Que en virtud de lo considerado en las presentes actuaciones corresponde que la DPEC presente toda la documentación para encuadrar las líneas de 132 kV Rincón Santa María - Itá Ibaté y Paso de Los Libres - La Cruz y la ET Itá Ibaté, como parte integrantes del SADI en carácter de instalaciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino;
Que en este sentido deberá cumplir con el artículo 3 de la Resolución ENRE Nº 183/2001;
Que al respecto la DPEC deberá encuadrar esta solicitud en el marco del Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica, debiendo remitir su solicitud de ampliación y acceso a TRANSNEA S.A.;
Que Directorio del ENRE es competente para resolver la controversia planteada en virtud de lo dispuesto por el artículo 56 incisos a) y b) y artículo 72 de la Ley N° 24.065;
ARTICULO 1.- Intímese a la Dirección Provincial de Energía de Corrientes a presentar en el plazo de quince (15) días hábiles administrativos, toda la documentación necesaria para encuadrar la línea de 132 kV Rincón Santa Maria - Itá Ibaté, y la ET Itá Ibaté, y la línea de 132 kV Paso de los Libres - La Cruz, al Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noreste Argentino; en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3 de la Resolución ENRE Nº 183/2001 y bajo apercibimiento de aplicar las sanciones que por la Ley N° 24.065 pudieran corresponder.
ARTICULO 2.- Notifíquese a TRANSNEA S.A. y a la Dirección Provincial de Energía de Corrientes.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 570/2005