Source: http://formu.info/cdigo-tributario--artculo-127--ley-sobre-impuesto-a-la-renta-.html?page=4
Timestamp: 2018-10-18 03:20:47
Document Index: 207537562

Matched Legal Cases: ['Artículo 127', 'Artículo 33', 'artículo 33', 'Artículo 127', 'Artículo 33', 'artículo 33', 'Artículo 7', 'Artículo 31', 'Artículo 11', 'Artículo 7', 'Artículo 1', 'Artículo 21', 'Artículo 97', 'Artículo 21', 'Artículo 21', 'artículo 33', 'Artículo 14', 'Artículo 200', 'artículo 126', 'Artículo 31', 'Artículo 26', 'Artículo 20', 'Artículo 1', 'Artículo 31', 'Artículo 36', 'artículo 36', 'Artículo 70', 'Artículo 31']

MORALES - Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33...
Código Tributario – Artículo 127 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 33 bis crédito artículo 33 bis – topes – rebaja de gastos – corrección de errores propios – tribunal tributario y aduanero de iquique – reclamo – rechazado
Descargar 268.09 Kb.
Tamaño 268.09 Kb.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL
PAGOS PRIVISIONALES MENSUALES
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO
PAT. (DEPTO. DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS TRIBUTARIOS)
MORALES, porque se me estaba acabando el plazo para presentar reclamo tributario; él me manifiesta que aun no han visto nada y que igualmente presente el reclamo tributario y en caso que el SII acogiera la RAF solicitada, en la cual, en el fondo, se estaba solicitando que me dejaran rectificar, me propuso que si el SII acogía la RAF presentada yo retiraba el reclamo tributario; ese fue el acuerdo que él hizo conmigo. Pasó un mes más o menos; vuelvo a ir hablar con el Sr. MORALES y me dice que habían visto el caso y lo habían rechazado, debido a que yo había presentado reclamo tributario por lo cual quedé desconcertado pues él mismo me había señalado que lo presentara, acto en el cual le recuerdo el acuerdo que teníamos y me dijo que había sido rechazado, a lo cual le solicito que me devuelva la carpeta con todos los antecedentes presentados. Por allí ubiqué al abogado y presentamos el reclamo.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga en qué forma rectificaba la RLI de su cliente:
RESPUESTA: En marzo del 2008 tuvimos el problema que renunció intempestivamente el Jefe de Contabilidad del reclamante en medio de la Operación Renta, lo que nos trajo varios problemas; entonces tuvimos que conseguir un contador nuevo y comenzamos a trabajar rápidamente en lo que nos faltaba determinar para confeccionar el balance; como terminamos tan justo el balance, el mismo 30 de abril del 2009, yo personalmente tuve muy poco tiempo para preparar la Renta, porque además mi Jefe me estaba esperando para pagar el impuesto; por toda esa presión cometí unos errores administrativos. Uno fue no rebajar las cuotas de leasing pagadas actualizadas, por un monto de aproximadamente 154 millones y el segundo fue rebajar como crédito de activo fijo $41.601.990.- siendo que solo debía haber rebajado hasta el tope legal de las 650 UTM. Consecuentemente con lo anterior, en las rectificatorias del caso yo, intente enmendar lo anterior, pero con una salvedad: lo que yo quería era dejar el mismo monto pagado para que no hubiese más problemas, renunciando a una eventual devolución de impuesto por concepto de la determinación de la RLI más baja, que hace que se tuviesen que devolver parte de los PPM (PAGOS PRIVISIONALES MENSUALES); entonces, en virtud de aquello, en el intento de rectificatoria yo procedo a rebajar cuotas de leasing actualizadas pagadas por un monto de $100.754.059.- y a rebajar crédito de activo fijo por un monto de $24.473.800.- que corresponde al tope de las 650 UTM y con eso quedábamos exactamente igual a lo que la empresa había pagado.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga si tiene alguna constancia escrita de las rectificatorias electrónicas que intentó hacer en el sitio Web del Servicio a posteriori de efectuar la Declaración de Impuesto a la Renta AT 2009, también por vía electrónica:
RESPUESTA: No. Lo cierto es que ellas aparecieron cuando se consultaba el “estado de la Declaración”, pero ahora ya no e ignoro la causa de ello, ya que se supone que ello no debiera desaparecer, debiera quedar registro en el tiempo.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga si en la RAF a la que hace referencia, el fundamento de la misma son los mismos hechos ya antes señalados:
RESPUESTA: Sí, es efectivo, son los mismos hechos a los que me referí anteriormente, más la carta explicativa también antes indicada, acompañada al Sr. MORALES en la RAF.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga si el Sr. MORALES cuestionó la rectificación de la RLI en lo relativo a rebajar las cuotas de leasing pagadas actualizadas, por un monto de aproximadamente 154 millones.
RESPUESTA: En ningún momento, puesto que él manifiesta que el caso debe ser revisado por Fiscalización y luego por la Directora Regional.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, en qué calidad y a qué título representa al contribuyente XXXX.
RESPUESTA: Yo soy asesor tributario y financiero de la empresa, desde septiembre del año 2008. Al ser asesor por cierto soy externo. El vinculo es a través de Boletas de honorarios; no hay vinculo de subordinación y dependencia.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si se presentó ante algún grupo de fiscalización del SII con los antecedentes solicitados a su observación de la Renta AT 2009 durante el año 2009 o el año 2010
RESPUESTA: No, porque me faltaban antecedentes que justamente son las facturas de las cuotas de Leasing del BANCO DEL DESARROLLO, hoy SCOTIABANK; por lo tanto, no me podía presentar en esas condiciones.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si presentó de solicitudes de prorroga exponiendo la situación mencionada en su respuesta anterior a los grupos de fiscalización del SII.
RESPUESTA: No tenía sentido hacerlo, en la medida que no podía precisar el tiempo que me tomaría obtener la información faltante; lo anterior porque normalmente los funcionarios del SII otorgan un plazo no mayor a 30 días de prórroga.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, en qué fecha tuvo conocimiento de los acontecimientos que supuestamente intentó rectificar en dos o tres oportunidades previo a la liquidación.
RESPUESTA: Debe haber sido en Julio 2009.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, ¿Cuál fue la decisión que se informó a su solicitud RAF en 30 de Abril de 2012 de parte del PAT. (DEPTO. DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS TRIBUTARIOS) del SII?
RESPUESTA: Que estaba denegada por estar fuera de plazo. Que fue justamente lo que me dijo el Sr. MORALES que iba a ocurrir, pero que debía hacerlo debido al procedimiento, pero que no me preocupara porque igualmente el plazo sería revisado por el SII.
AL PUNTO Nº 2:
RESPUESTA: Sí, es efectivo y está explicado en el punto N°1.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga a la luz de la segunda determinación de la RLI AT 2009, recién acompañada, cuál sería el o los códigos de la renta AT 2009, rolante a fs. 43 y siguientes que estarían variando o modificándose:
RESPUESTA: Primero el código 807 denominado “Otras Partidas” el cual va restando y en casilla va la cantidad de $100.754.059.- y el otro código es el 19 “Rebajas al Impuesto” el cual se modifica bajando de $41.601.990.- a $24.473.800.- y también la el código 366 denominado “Crédito por bienes físicos del activo inmovilizado” en los mismos términos del código 19; es decir, baja de $41.601.990.- a $24.473.800.-
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si a la fecha de su presentación de la Renta AT 2009 constaba con los documentos respaldatorios de los supuestos gastos en cuotas de leasing y si estos gastos se registraron en su balance del año y en la contabilidad de la empresa.
RESPUESTA: Sí, es efectivo. Al momento de realizar la Renta AT 2009 se contaba con la documentación sustentatoria; me refiero a las cuotas de leasing pagadas, las que se encontraban debidamente contabilizadas; lo que ocurrió es que la empresa se cambio de domicilio desde Iquique a Alto hospicio y en este cambio se nos extraviaron parte de esa documentación, la que hoy en día está totalmente recuperada.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si dio oportuno aviso de pérdida de la documentación respaldatoria como facturas u otros documentos de los señalados en su respuesta anterior ante el SII.
RESPUESTA: No lo creí necesario, en la medida que se trataba de facturas electrónicas, las cuales supuestamente iban a ser rápidamente recuperadas a través de, en este caso, el ex BANCO DEL DESARROLLO, actualmente SCOTIABANK.
AL PUNTO Nº 3:
RESPUESTA: En la medida que entiendo, la compensación es un modo de extinguir obligaciones, incluyendo las tributarias; con la Declaración rectificatoria que intenté hacer se produciría la compensación de las diferencias que el SII estaría liquidando.
INTERROGADO POR EL TRIBUNAL para que diga si la lectura del escrito del reclamo es efectivamente esta compensación lo buscado por el reclamante.
RESPUESTA: Sí, es efectivo. Como lo señalé anteriormente, no se busca que el SII nos devuelva dinero, sino mas bien que nos acepte una declaración rectificatoria tal que quede compensada la diferencia de impuestos que se nos está liquidando por la vía de incluir cuotas de leasing pagadas y actualizadas por un monto de $100.754.059.- y la modificación del crédito de activo fijo rebajando de $41.601.990.- a $24.473.800.- que era el tope legal en ese momento, equivalente a 650 UTM.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si es socio o representante legal del reclamante o si el reclamo fue interpuesto por él.
RESPUESTA: No soy socio ni representante legal de la empresa. La RAF fue interpuesta por mi persona y el reclamo tributario por nuestro Abogado.
CONTRAINTERROGADO EL TESTIGO: para que diga, si con anterioridad a la liquidación presentó ante el grupo IVA- Renta del
: pagina -> jurisprudencia -> judicial -> 2012 -> tta
tta -> Código Tributario – Artículo 7 N° inciso 1° acta de denuncia – declaración maliciosamente falsa – acreditacióN – tribunal tributario y aduanero de temuco – descargos – sentencia absolutoria
tta -> Código Tributario – Artículos 11 y 124 plazo para reclamar – notificación por carta certificada – tribunal tributario y aduanero de antofagasta – reclamo – inadmisible
tta -> Código Tributario – Artículos 21, 63, 132, 200 y 201 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 validez de notificaciones – inadmisibilidad probatoria – rechazo de gastos – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – rechazado
tta -> Código Tributario – Artículo 11, 124, 200 y 201. LiquidacióN – falta de notificacióN – giro – reclamo tributario – tribunal tributario y aduanero de la región de la araucanía reclamo rechazado
tta -> Código Tributario – Artículo 7 N° incisos 1° y 2° facturas falsas – reconocimiento – principio de especialidad – tribunal tributario y aduanero de talca – acta de denuncia – sentencia condenatoria
tta -> Código Tributario – Artículo 1 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 31 N° y 41 N° – Ley sobre Bases de Procedimientos Administrativos – Artículo pagos
tta -> Código Tributario – Artículo 21 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 70 y 71 justificación de inversiones – prescripcióN – renta presumida de derecho – ponderación preferente – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – ha lugar en
tta -> Código Tributario – Artículos 64 y 200 – Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios – Artículos 23, 25 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 31
tta -> Código Tributario – Artículo 97 N° 16 reconstrucción de la contabilidad – libros contables – documentación sustentatoria – tribunal tributario y aduanero de coyhaique – reclamo – rechazado
Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 21, 31, 32, 33 bis y 41 – Código Tributario – Artículo 21 y 132 corrección monetaria – depreciacióN – crédito del artículo 33 bis – tribunal tributario y aduanero de antofagasta – reclamo – acogido en
El activo “vehículo” tiene un tratamiento tributario diverso al general -que puede llevar a no aceptar el gasto de su depreciación...
Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 14 bis – Código Tributario – Artículo 200 prescripción extraordinaria – no declarante – tribunal tributario y aduanero de concepcióN – reclamo – acogido
No puede considerarse como no declarante al contribuyente que en su declaración de impuesto a la renta señala que se encuentra acogido...
Código tributario – aertículo 26 N° rectificatoria de declaración de impuesto a la renta corrección de error propio – artículo 126 N° del código tributario
Las rectificatorias de las declaración de Impuesto a la Renta, por errores propios, son en sede administrativa, y no ante este Tribunal...
Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 – Código Tributario – Artículo 26 Decreto Ley 3500 – Artículo 20 depósitos convenidos – contrato de trabajo – trabajador – legislación aplicable – tribunal tributario y aduanero de concepcióN – reclamo
Son gastos necesarios para producir la renta los desembolsos incurridos por el empleador en virtud de un depósito convenido cuyo...
Código Tributario – Artículo 1 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 N° competencia del tribunal – pago provisional por utilidades absorbidas – tribunal tributario y aduanero de puerto montt – reclamo – rechazado
Para acceder al reclamo y ordenar la devolución de impuestos provenientes de pagos provisionales por utilidades absorbidas, el contribuyente...
Artículo 36 bis del código tributario agencia de viajes – emisión de facturas exenta por venta de pasajes aéreos – corrección de errores propios artículo 36 bis del código tributario
La emisión de facturas exentas a clientes que necesitan el respaldo del gasto, y señalar ellas se emiten “por cuenta de” es una práctica...
Código Tributario – Artículos 21, 132 y 200 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 70 justificación de inversiones – prescripcióN – fundamentacióN – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – acogido
No corresponde determinar diferencias de impuestos sin considerar los antecedentes aportados por el contribuyente, pues tal conducta...
Código Tributario – Artículos 21, 63, 132, 200 y 201 – Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículo 31 validez de notificaciones – inadmisibilidad probatoria – rechazo de gastos – tribunal tributario y aduanero de temuco – reclamo – rechazado
Si el contribuyente alega la nulidad de notificaciones de actuaciones administrativas emitidas por el Servicio de Impuestos Internos,...