Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH290/2010
Timestamp: 2018-06-22 15:45:54+00:00
Document Index: 28147353

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 58', '§ 173', '§ 185', '§ 420', 'soud ', '§ 173', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 57', '§ 57', '§ 136', '§ 136', '§ 57', 'Soud ', '§ 58', '§ 173', 'soud ', '§ 83', '§ 58', 'soud ', '§ 101', '§ 109', 'soud ', '§ 173', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 290/2010-P23-7
KSPL 54 INS 5761/2009 1 VSPH 290/2010-P23-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení navrhovatelky-dlužnice: Lucie Kovářová, identifikační číslo 73299511, bytem Lovčice 15, 340 34 Plánice, o přihlášce pohledávky věřitele č. 23-Česká podnikatelská pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group, identifikační číslo 63998530, se sídlem v Praze 4, Budějovická 5, odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 5761/2009-P23-2 ze dne 12. ledna 2010,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 5761/2009-P23-2 ze dne 12. ledna 2010 se potvrzuje.
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 54 INS 5761/2009-P23-2 ze dne 12. ledna 2010 v bodě I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 23-Česká podnikatelská pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group s tím, že právní mocí tohoto usnesení se jeho účast v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla v insolvenčním rejstříku zveřejněna 1.9.2009 a usnesení o prohlášení úpadku dne 27.10.2009 současně s výzvou k podávání přihlášek pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění. Přihláška pohledávky věřitele byla soudu doručena 12.1.2010, tedy po lhůtě. Soud dále konstatoval, že nelze užít ustanovení § 58 o.s.ř. o prominutí zmeškání lhůty, protože § 173 IZ nedává soudu dispoziční volnost. Proto postupoval podle § 185 IZ a opožděnou přihlášku odmítl.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a namítal, že jeho pohledávka plyne z neuhrazeného pojistného, identifikační číslo dlužnice není v pojistné smlouvě uvedeno, a proto byla znemožněna jednoznačná identifikace dlužnice. Dále namítal, že v insolvenčním rejstříku není v záhlaví dlužnice dostatečně identifikována, chybí její jméno a rodné číslo a odkázal na § 420 IZ. Proto navrhoval napadené usnesení zrušit.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům: Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
Z obsahu spisu vyplývá, že soud prvního stupně v rozhodnutí o úpadku ze dne 27.10.2009 stanovil věřitelům (v souladu s § 136 odst. 3 IZ) třicetidenní lhůtu k podání přihlášek, jež ve smyslu § 57 odst. 1 o.s.ř. počala běžet následujícího dne a její poslední den připadl dle § 57 odst. 2 téhož zákona na 26.11.2009. Vzhledem ke skutečnosti, že lhůta k podání přihlášek dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ ve spojení s § 136 odst. 3 nebo 4 IZ v rozhodnutí o úpadku, je lhůtou procesněprávní, je dle § 57 odst. 3 o.s.ř. zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Soud prvního stupně nepochybil, když při svém rozhodování dospěl k závěru, že odvolatelova přihláška ze dne 12.1.2010 nebyla ve stanovené lhůtě řádně uplatněna, což v žádosti o dodatečném uznání přihlášky pohledávky a v odvolání připustil i samotný věřitel. Správné bylo též poučení, že prominutí zmeškání lhůty (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) k podání přihlášky do insolvenčního řízení není přípustné, ovšem nikoli s ohledem na dikci § 173 IZ, jak soud prvního stupně dovodil, ale z důvodu speciální úpravy § 83 IZ, jež pro insolvenční řízení obecně prominutí zmeškání lhůty nepřipouští (tj. aplikaci § 58 o.s.ř. vylučuje).
Odvolací soud argumentaci věřitele ohledně absence údajů v insolvenčním rejstříku neshledal důvodnou. Účinky insolvenčního řízení, mezi něž patří i právo dlužníkových věřitelů přihlásit své pohledávky, a jemu odpovídající nepřípustnost uplatnění takových pohledávek žalobou, nastávají okamžikem zveřejnění vyhlášky, kterou se dle § 101 IZ oznamuje zahájení řízení, v insolvenčním rejstříku (§ 109 odst. 4 IZ). V této vyhlášce stejně tak jako v usnesení o prohlášení úpadku spojeném s výzvou k přihlašování pohledávek byly údaje potřebné k dostatečné identifikaci dlužnice obsaženy. Skutečnost, že věřitel při pochybnostech neučinil potřebné úkony k ověření totožnosti dlužnice, jde tak pouze k jeho tíži. Na základě shora uvedených zjištění dospěl odvolací soud k závěru, že odvolatel podal přihlášku opožděně, a protože tak ohledně ní dle § 173 odst. 1 IZ nastal následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží, byly dány důvody k odmítnutí odvolatelovy přihlášky dle § 185 IZ. Proto odvolací soud postupoval dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.