Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-07-2008-6B_566-2008&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-07-16 01:24:36+00:00
Document Index: 68221950

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 97', 'art. 105']

6B_566/2008 11.07.2008
6B_566/2008 /rod
Prononcé de non-lieu (lésions corporelles simples, voies de fait, viol),
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 20 mars 2008.
Par arrêt du 20 mars 2008, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue le 6 février précédent par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause dirigée contre Y.________ pour lésions corporelles simples, voies de fait et viol, d'office et sur plainte de X.________.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant implicitement à son annulation et à ce que Y.________ soit jugé pour les faits qu'elle dénonce.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, la partie qui recourt au Tribunal fédéral doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Sous réserve d'exceptions non invoquées en l'espèce, elle ne peut critiquer les constatations de fait (art. 97 LTF), le Tribunal fédéral n'ayant pas le pouvoir de les revoir (art. 105 LTF).
Dans le cas présent, la recourante fait valoir que les autorités cantonales ont mal établi les faits, non qu'elles auraient mal appliqué le droit pénal fédéral aux faits qu'elles ont établis. Le Tribunal fédéral ne peut dès lors pas entrer en matière sur le recours.