Source: https://lagen.nu/dom/ad/1996:23
Timestamp: 2019-04-23 00:46:39+00:00
Document Index: 6666509

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1996 nr 23 | lagen.nu
Det dataintrång J.B. dömts för bestod av att denne under tiden 29 maj 1991 - 24 januari 1992 olovligen berett sig tillgång till information upptagen i rikspolisstyrelsens olika register rörande fem olika personer utan att detta haft samband med hans tjänstgöring. Tjänstefelet bestod av att J.B. till sin bostad medtagit originalhandlingar i två ärenden som var under utredning och underlåtit att återställa ärendena.
J.B. tjänstgjorde under åren 1985-89 som tullassistent vid Generaltullstyrelsens östra region. Han har mycket goda vitsord från denna tjänstgöring som gett honom erfarenhet från arbete i gränstrakten till polisiärt arbete. I augusti 1989 antogs han som polisaspirant vid Polishögskolan. Aspirantutbildningen vid Polishögskolan omfattar totalt 33 månader. De första tio månaderna ägnas åt rent teoretisk utbildning, grundkurs 1 (GK1). Därefter vidtar praktiktjänstgöring under 18 månader. För J.B:s del inleddes den i juni 1990 och ägde rum i olika verksamheter inom Stockholms polisdistrikt, bl.a. kriminalpolisen, ordningspolisen, trafikpolisen och Arlandapolisen. Det var under denna praktiktjänstgöring som J.B. gjorde sig skyldig till det dataintrång och det tjänstefel som han dömts för. Utbildningen på Polishögskolan avslutades med en fem månaders teoretisk kurs, grundkurs 2 (GK2). Utbildningen avslutades för J.B:s del med godkänt resultat i maj 1992.
I december 1990 blev J.B. bekant med M.S.. Denne arbetade som dörrvakt vid några av Stockholms krogar och fick i sitt arbete en del kontakter inom den s.k. undre världen. M.S. erhöll bland annat information om en liga som kallades för "Klanen" och som sades finansiera högerextremistisk verksamhet genom grov brottslighet. Bland annat sysslade ligan med införsel och stölder av vapen. J.B. erhöll viss information om "Klanen" från M.S. och ville kontrollera vissa personer i registren för att se om det verkade finnas någon substans i tipsen innan han vidarebefordrade dem till Säpo. Det är genom de slagningar han då gjorde som han begick dataintrång. Namnen gav han sedan till sin kontakt vid Säpo, kriminalkommissarien L.J..
De aktuella dataslagningarna har medfört att J.B. har varit föremål för flera spektakulära händelser. Den 20 augusti 1992 hämtades han från sin arbetsplats misstänkt för dataintrång, brott mot tystnadsplikt, tjänstefel och medhjälp till grovt rån. Misstanken i det sistnämnda fallet bestod av att han skulle ha lånat ut sin sommarstuga som bostad till kriminella personer som hade begått rån. Han avstängdes samma dag från sin tjänstgöring men frihetsberövades inte. I månadsskiftet februari - mars 1993 blev J.B. kallad till nya förhör och delgiven nya misstankar om främjande av flykt, skyddande av brottsling och olovlig avlyssning. Både J.B. och M.S. blev anhållna den 28 april 1993 och häktade under tiden 30 april - 13 maj 1993. Det visade sig senare att det var M.S. som hade lånat ut sommarstugan utan J.B:s vetskap. M.S. visste var en extra nyckel förvarades och när huset disponerades. Alla misstankar mot J.B., utom beträffande dataintrång och tjänstefel, avskrevs den 19 oktober 1994.
Personalansvarsnämndens beslut att avskeda J.B. grundades på att han fällts till ansvar för dataintrång och tjänstefel. Brottmålsdomarna visar att J.B. är uppenbart olämplig som polis. De slagningar han gjort i dataregistren har skett under lång tid och varit av stor omfattning, det gäller 10 - 30 slagningar. Dessutom har slagningarna skett, åtminstone delvis, i register med sekretessbelagda uppgifter. Det bör framhållas att en polis inte heller får göra slagningar i register som saknar sekretessbelagda uppgifter såvida slagningarna inte har samband med tjänsten. Eftersom en polis har tillgång till en mängd information som är sekretessbelagd är det, för att förtroendet från allmänheten skall kunna upprätthållas, viktigt att denna information hanteras på ett korrekt sätt.
Under utbildningen på Polishögskolan behandlas i GK1 datasäkerhet och sekretess även inom ramen för ämnet radio och data. Den utbildning J.B. fått på detta område omfattar alltså mer än fyra timmars föreläsning. Vid undervisningen har RPS:s författningssamling, som upptar reglerna för dataslagningar, genomgåtts. Av denna författningssamling RPS FS 1989:15, FAP 174 - 1, 3 kap. 1 och 2 §§ framgår att ADB-utrustning får användas endast för tjänsteåtgärder och att endast den befattningshavare som behöver ha tillgång till informationen för att fullgöra sina arbetsuppgifter är behörig att ta del av informationen. Slutligen bör framhållas att J.B. även, i samband med att han under praktiktjänstgöringen erhöll sin behörighetsprofil för användningen av polisens datasystem, fick en folder som tar upp datasäkerheten och då även informerades om tillämpliga ADB-säkerhetsbestämmelser. J.B. var sålunda medveten om att det inte var tillåtet att slå i dataregistren utom tjänsten.
Arbetsdomstolen har i domen 1981 nr 168 (jfr även 1987 nr 73, 1988 nr 180, 1990 nr 16 och 1992 nr 91) återgett bakgrunden till bestämmelsen i 11 kap. 1 § LOA samt utvecklat vad som är syftet med och den principiella innebörden i denna bestämmelse. Domstolen har framhållit bland annat att man vid 1975 års ämbetsansvarsreform, då bestämmelserna i 11 kap. 1 och 2 §§ LOA om avskedande vid brott och svårare fall av tjänsteförseelse infördes, särskilt hänvisade till rättssäkerhets- och effektivitetskraven, både från allmän synpunkt och från den offentlige arbetsgivarens och den enskilde arbetstagarens synpunkt. Sammanfattningsvis har arbetsdomstolen uttalat att det är syftet att slå vakt om den offentliga tjänstens integritet som ligger till grund för avskedandeinstitutet i LOA, liksom det präglade det genom 1975 års ämbetsansvarsreform avskaffade ämbetsstraffet avsättning. Enligt lagförarbetena (prop. 1975:78 s. 164) skulle i tillämpningen förutsättningarna för avskedande inte sättas lägre än vad som tidigare gällde för avsättning. Avskedandet skulle, med en sammanfattande formulering i motivtexten, komma i fråga endast i sådana fall där det med hänsyn till såväl brottets eller tjänsteförseelsens beskaffenhet som anställningens art och övriga omständigheter skulle verka stötande om arbetstagaren fick behålla sin tjänst.
Hänsyn skall alltså tas till bl.a. anställningens art. I detta sammanhang finns det anledning att särskilt framhålla att det i polisens uppgifter ingår att förebygga brott och att utreda begångna brott. Det är givetvis av mycket stor vikt att anställda med sådana uppgifter avhåller sig från att själva begå brott. Arbetsdomstolen har också i flera domar haft att ta ställning till avskedanden av polismän som begått brott. I den ovan nämnda domen 1981 nr 168, som fortfarande är vägledande på området, uttalade domstolen att det är särskilt viktigt att slå vakt om den offentliga tjänstens integritet när det är fråga om polismän, att detta sammanhänger med att polismän ofta måste ingripa med tvångsmedel samt att det i själva verket är ett villkor för att polismän rätt skall kunna fullgöra sina uppgifter att de åtnjuter ett allmänt förtroende. Domstolen tillade att en förutsättning för att ett sådant förtroende skall finnas är att polismännen är oförvitliga. Detta betyder, som domstolen framhållit i senare domar (se bl. a. AD 1992 nr 38), givetvis inte att ett brott av en polisman alltid skall anses visa att han är olämplig för sin anställning. Även övriga omständigheter måste beaktas.
Utifrån de allmänna utgångspunkter som arbetsdomstolen angivit har domstolen bl.a. funnit att stöld och skadegörelse utom tjänsten (AD 1981 nr 168), förskingring utom tjänsten (AD 1989 nr 69 och AD 1990 nr 66) och bedrägeri (AD 1992 nr 91) måste betraktas som så allvarliga att det inte var förenligt med de höga krav som måste ställas på polispersonalen att den som begått sådana brott får fortsätta som polis.
Registerslagningarna beträffande de fyra andra personerna utfördes för att J.B. önskade kontrollera om vissa tips om att dessa personer kunde misstänkas för grov brottslighet av visst slag kunde anses så tillförlitliga att han kunde vidarebefordra dem till Säpo. Kontrollen innebar att han tog fram fullständigt namn, personnummer och adress på de fyra personerna samt undersökte om de förekom i kriminalregistret. Två av slagningarna gjorde han i det allmänna spaningsregistret. Enligt J.B:s uppfattning utfördes dessa slagningar med ett polisiärt syfte. J.B. hade tidigare varit Säpo behjälplig med tips som lett till ett lyckat resultat. L.J. har omvittnat att han för Säpos räkning höll kontakt med J.B. och att han så sent som våren 1992 erhöll värdefulla tips från denne, bland annat om ett inbrott i ett vapenförråd. L.J. har även uppgett att han minns att han från J.B. erhöll namn på personer som påstods ingå i en liga som gick under beteckningen "Klanen", men att det var namn på andra personer än de som nämns i brottmålets gärningsbeskrivning.
Utredningen har visserligen inte klarlagt att J.B. lämnat tips till Säpo om de fyra nu aktuella personerna. Av L.J:s uppgifter har dock framgått att J.B. till Säpo har lämnat vissa tips om andra personer som skulle kunna ha en anknytning till den liga som kallades "Klanen". Som redan framgått anser arbetsdomstolen inte visat att J.B. skulle ha haft något annat syfte med registerslagningarna än han själv uppgivit. Enligt arbetsdomstolens bedömning synes J.B:s förfarande vara resultatet av en missriktad överambition. I stället för att lämna över tipsen till Säpo med kommentaren att han inte visste vad de var värda har J.B. valt att själv söka kontrollera tipsens substans. Han har själv uppgivit att skälet till det var att han inte ville få sitt förtroende som "säker källa" rubbat. Denna kontroll borde han självfallet ha överlåtit till Säpo att göra i behörig ordning. Han begick alltså ett allvarligt fel genom att göra dessa slagningar. Enligt arbetsdomstolens mening kan det emellertid inte bortses från att karaktären på dessa registerslagningar på ett beaktansvärt sätt skiljer sig från slagningar som skett av t.ex. ren nyfikenhet eller okynne.
Dom 1996-02-28, målnummer A-165-1995
Ledamöter: Lars Johan Eklund, Michael Koch, Margit Strandberg, Bengt Huldt, Lars Ahlvarsson, Inger Karlsson och Sven Kinnander. Enhälligt.
A-165-1995
Avskedande,_dataintrång
Prop. 1997/98:44: Personuppgiftslag11.8