Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zwolnienie/0115-kdit1-3-4012-489-2018-1-bk
Timestamp: 2019-01-19 18:33:05+00:00
Document Index: 120542450

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 2', 'Art. 29', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 83', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 122', 'art. 129', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 109', 'art. 110', 'art. 43', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 135', 'art. 12', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 47', 'art. 3', 'art. 53', 'art. 57']

♦ › Zwolnienie › 0115-KDIT1-3.4012.489.2018.1.BK
Zwolnienie od podatku.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2018 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 20 września 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności wniesienia aportem działki gruntu zabudowanej studniami na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy – jest nieprawidłowe.
W dniu 3 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 20 września 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności wniesienia aportem działki gruntu zabudowanej studniami na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Gmina jest właścicielem sześciu działek gruntu o numerach ewidencyjnych ......w obrębie...., na których zlokalizowane jest ujęcie wody w postaci studni wierconych. Zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w ....nr .....z dnia 30 sierpnia 2017 r. w sprawie uchwalenia „Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata VII 2017 - VI 2022”, w latach 2020 - 2022 planowana jest modernizacja sieci wodociągowej w ramach projektu „.......”. W ramach projektu planuje się Budowę Stacji Uzdatniania Wody w...... Realizacją inwestycji zajmie się spółka „.....”, w której Gmina .....jest 100% udziałowcem. W tym celu Gmina .....ma zamiar scalić działki i przekazać je spółce w formie aportu rzeczowego. Scalenie działek jest zasadne z uwagi na planowaną zabudowę. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym Uchwałą Rady Miejskiej w .....nr .....z dnia 29 czerwca 2017 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu ujęcia wody w obrębie......, przedmiotowe nieruchomości oznaczone są symbolami:
Od 1 Ws do 5 Ws - tereny infrastruktury technicznej - wodociągi - ujęcia wody (studnie głębinowe) - działki ....oraz część działki.....;
7 KDW - teren drogi wewnętrznej - część działki nr....;
9 W i 10 W - tereny infrastruktury technicznej - wodociągi, w tym: stacja uzdatniania wody, ujęcia wody (studnie głębinowe), hydrofornie, zbiorniki naziemne - działki nr ....oraz..... Obecnie na działkach nr .....zlokalizowane są studnie i stanowią, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, tereny zabudowane, natomiast pozostałe działki nr ....oraz ...- są niezabudowane. Zgodnie z MPZP wszystkie działki - zarówno działki zabudowane jak i niezabudowane - przeznaczone są pod zabudowę - budowę stacji uzdatniania wody, co jest zadaniem własnym gminy (art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. 2018.994)). Studnie wiercone zostały wybudowane w 1995 r., następnie w 2008 r. oraz w 2010 r. były modernizowane. Wartość początkowa z 1995 r. to 87.896,00 zł, zaś wartość modernizacji to 397.202,36 zł w 2008 r. oraz 52.747,08 zł w 2010 r. Ich wartość na dzień dzisiejszy, zgodnie z opinią rzeczoznawcy, to 232.305,00 zł. Gmina od nakładów na ich budowę i modernizacje nie miała prawa do odliczenia VAT. Po dokonaniu aportu studnie w ramach inwestycji będą podlegały dalszym modernizacjom, gdyż ich zużycie kształtuje się w granicach 40% - 70 %. Zarówno grunty jak i studnie nigdy nie były przedmiotem czynności opodatkowanych. Dnia 5 maja 2010 r. umową nr ....zostały użyczone nieodpłatnie spółce „......” na czas nieokreślony. Studnie stanowią budowle w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.
Czy wniesienie aportem działki gruntu, która powstanie po scaleniu działek, zabudowanej studniami będzie korzystało ze zwolnienia w podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie aportem działki będzie opodatkowane stawką zwolnioną.
Wniesienie aportu rzeczowego do spółki prawa handlowego spełnia definicję odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. 2017.1221 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, a tym samym, w rozumieniu art. 2 pkt 22 powołanej ustawy, uznawane jest za sprzedaż.
Należy wskazać, że zgodnie z objaśnieniami zawartymi w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. z 1999r. nr 112, poz. 1316 ze zm.) przez obiekty budowlane rozumie się konstrukcje połączone z gruntem w sposób trwały, wykonane z materiałów budowlanych i elementów składowych, będące wynikiem prac budowlanych.
Natomiast w myśl art. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. 2017.1332 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o:
obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych,
Z powyższego wynika, że budowlą, w myśl prawa budowlanego, jest każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury. W świetle powyższego należy stwierdzić, że studnie są budowlą, i tym samym są towarem w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT. Zatem dostawa ww. budowli wraz z gruntem, na którym jest posadowiona podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Art. 29a ust 8 mówi, iż w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Zatem dostawa działki, na której umiejscowione są studnie opodatkowana jest stawką właściwą dla studni.
Wysokość opodatkowania regulują przepisy Działu VIII ww. ustawy (art. 41-85). Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.
W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT - dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011 r. -
w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Kwestie opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części zostały uregulowane w art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o VAT.
Z ustawowej definicji „pierwszego zasiedlenia” wynika, że pod tym pojęciem należy rozumieć: oddanie do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po wybudowaniu lub ulepszeniu, wynoszącym co najmniej 30% wartości początkowej.
Niewątpliwie przez czynności opodatkowane należy rozumieć nie tylko dostawę, ale również najem, dzierżawę, leasing lub podobne czynności (umowy), które w rozumieniu przepisów ustawy stanowią odpłatne świadczenie usług. Jednak jak wskazują sądy pojęcie „pierwsze zasiedlenie” należy na gruncie ustawy o VAT rozumieć szeroko. Aby doszło do pierwszego zasiedlenia, wystarczy by budynek przez podatnika wybudowany lub ulepszony został oddany do używania. Nie musi się z takim oddaniem do używania wiązać wykonywanie czynności opodatkowanych (wyrok NSA z 14 maja 2014 r. sygn. I FSK 382/14).
Takie stanowisko prezentują w swym orzecznictwie również organy podatkowe. Przykładem tego jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 25 kwietnia 2016 r., nr IPPP3/4512-208/16-2/ISZ. Czytamy w niej, że: „(...) Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. (...) Oznacza to, że Wnioskodawca użytkując ww. budynek dla celów działalności gospodarczej od 2011 r. spełniła warunki przewidziane dla zwolnienia w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Planowana dostawa budynku nastąpi po pierwszym zasiedleniu w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT oraz od momentu pierwszego zasiedlenia do momentu planowanej sprzedaży Nieruchomości upłynie okres dłuższy niż 2 lata. W związku z tym, dostawa budynku znajdującego się na nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług. (...)”.
Wobec powyższego oddanie do użytkowania w 2010 r. studni spółce „......” należy traktować jako pierwsze zasiedlenie, gdyż wydatki na ich ulepszenie stanowiły więcej niż 30% wartości początkowej. Reasumując, zdaniem Gminy, aport w postaci studni wierconych znajdujących się na scalonej działce, stanowić będzie czynność opodatkowaną podatkiem VAT korzystającą ze zwolnienia przedmiotowego wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, gdyż pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budowli upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Zatem Gmina dokonując aportu nieruchomości na rzecz Spółki będzie dla tej transakcji występowała jako podatnik podatku od towarów i usług.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Gmina jest właścicielem sześciu działek, na których zlokalizowane jest ujęcie wody w postaci studni wierconych. Część działek stanowi tereny zabudowane natomiast pozostała część jest niezabudowana. Wszystkie działki w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczone są pod zabudowę. Studnie wiercone zostały wybudowane w 1995 r. a następnie w latach 2008 i 2010 były modernizowane. Wydatki na ich ulepszenie stanowiły więcej niż 30 % wartości początkowej. Gminie od nakładów na ich budowę i modernizację nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku. W 2010 r. Gmina przekazała w nieodpłatne użytkowanie przedmiotowe działki Spółce w której posiada 100% udziałów. Zarówno grunty jak i studnie nigdy nie były przedmiotem czynności opodatkowanych. W związku z planowaną budową stacji uzdatniania wody Gmina zamierza scalić przedmiotowe działki i przekazać je aportem ww. Spółce.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą wskazania, czy Zainteresowany, dokonując aportu przedmiotowej nieruchomości na rzecz Spółki, ma prawo skorzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw budynków, budowli lub ich części, prowadzi do konkluzji, że w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z kilku podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie ww. obiektów. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter świadczonych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Zatem w celu ustalenia, czy w rozpatrywanej sprawie dla dostawy nieruchomości (sześciu działek po scaleniu) zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku od towarów i usług należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy w odniesieniu do ww. budowli posadowionych na tej nieruchomości, miało miejsce pierwsze zasiedlenie.
Należy jednak zauważyć, że przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady (Dz. Urz. UE L z 11.12.2006, Nr 347, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
Nadto w wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C 308/16 Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie TSUE stwierdził, że „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r.
w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku „ulepszenia” istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku,
o ile rzeczone pojęcie „ulepszenia” jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie „przebudowy” zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia”.
Planowane przez Gminę wniesienie do spółki aportu (wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości zabudowanej studniami wierconymi) będzie spełniało definicję dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, która – w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy – będzie podlegać opodatkowaniu.
Analizując informacje znajdujące się w opisie sprawy w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – zawartej w art. 2 pkt 14 ustawy, należy stwierdzić, że w stosunku do budowli (studni) znajdujących się na przedmiotowej nieruchomości nie nastąpiło ich pierwsze zasiedlenie.
Powyższe wynika z faktu, że po dokonaniu przez Wnioskodawcę wydatków na ulepszenie przedmiotowych budowli przekraczających 30% wartości początkowej tych obiektów (od momentu ich wybudowania aż do oddania do użytkowania po ulepszeniu), nie nastąpiło ich wydanie do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu (np. najem, dzierżawa). W konsekwencji powyższego, przedmiotowa transakcja nie będzie spełniała przesłanek do zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy bowiem będzie się ona odbywała w ramach pierwszego zasiedlenia. Zasadnym jest więc przeanalizowanie przesłanek z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego na tle przedstawionych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że dostawa przedmiotowych budowli (studni) będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Powyższe uprawnienie wynika z faktu, że – jak wskazał Wnioskodawca – przy wybudowaniu studni nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Ponadto prawo do odliczenia – jak oświadczył Wnioskodawca – nie przysługiwało również Zainteresowanemu od ponoszonych wydatków na ulepszenia. W konsekwencji powyższego spełnione zostały w sposób pozytywny przesłanki zdefiniowane w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a) i lit. b) ustawy.
Ponadto stwierdzić należy, że do opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycia gruntu zastosowanie znajdą odpowiednio te same zasady opodatkowania, jak do budowli będących przedmiotem dostawy, w myśl powołanego wyżej art. 29a ust. 8 ustawy.
W tym miejscu należy wskazać, że Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16. W przypadku zastosowania wykładni prounijnej w rozpatrywanej sprawie doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług bowiem po poniesieniu wydatków na ulepszenie, które przekroczyły 30% wartości początkowej budowle zostały użyczone nieodpłatnie Spółce i od tego momentu do planowanej dostawy upłynie okres dłuższy niż 2 lata. W związku z powyższym czynność wniesienia aportem przedmiotowej nieruchomości może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Tym samym, mimo iż Wnioskodawca wywiódł takie same skutki podatkowe, w związku z zastosowaniem innej podstawy prawnej dotyczącej zwolnienia od podatku stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
0115-KDIT1-3.4012.489.2018.1.BK