Source: http://docplayer.it/72845790-Rapporto-giuridico-amministrativo-e-situazioni-giuridiche-soggettive-iii-incontro-andrea-crismani.html
Timestamp: 2018-03-20 16:30:20+00:00
Document Index: 92689249

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2', 'art. 2', 'sentenza ', 'sentenza ']

RAPPORTO GIURIDICO AMMINISTRATIVO E SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE. III incontro andrea crismani - PDF
RAPPORTO GIURIDICO AMMINISTRATIVO E SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE. III incontro andrea crismani
Download "RAPPORTO GIURIDICO AMMINISTRATIVO E SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE. III incontro andrea crismani"
1 RAPPORTO GIURIDICO AMMINISTRATIVO E SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE III incontro andrea crismani 1
2 Manuali di diritto amministrativo egory/manuali-per-concorsi-pubblici/ M. CLARICH, Manuale di diritto amministrativo, Il Mulino, 2017 o ult ed. F.G. SCOCA, Diritto amministrativo, Giappichelli, 2017 o ult ed. 2
3 Il regime della funzione amministrativa I rapporti tra potere e interesse legittimo 3
4 La funzione di amministrazione attiva: esercizio mediante moduli procedimentali dei poteri amministrativi attribuiti dalla legge ad apparati pubblici al fine di curare, nella concretezza delle situazioni e rapporti giuridici con soggetti privati, l interesse pubblico. 4
5 Funzioni = compiti che la legge individua come propri di un apparato amministrativo 1. Interesse pubblico 2. Attribuzioni 3. Competenza 5
6 Funzione consiste nell esercizio di un attività (materiale e giuridica) Attività amministrativa atto amministrativo Attività amministrativa attività di diritto privato Attività consensuale Attività non provvedimentale 6
7 Dlgs /Art. 7 Giurisdizione amministrativa 1. Sono devolute alla giurisdizione amministrativa le controversie, nelle quali si faccia questione di interessi legittimi e, nelle particolari materie indicate dalla legge, di diritti soggettivi, concernenti l'esercizio o il mancato esercizio del potere amministrativo, riguardanti provvedimenti, atti, accordi o comportamenti riconducibili anche mediatamente all'esercizio di tale potere, posti in essere da pubbliche amministrazioni. Non sono impugnabili gli atti o provvedimenti emanati dal Governo nell'esercizio del potere politico. 7
8 L amministrazione, nel momento in cui agisce per la tutela di interessi pubblici, esercita un p o t e r e a m mi n i s t r a t i v o, il quale è un tipo particolare di capacità (capacità speciale) che la legge imputa a una determinata autorità amministrativa, come quella che ad essa consente, e nello stesso tempo impone, di porre in essere determinati atti giuridici, produttivi di determinati effetti, al fine di curare interessi pubblici. 8
9 Il potere Valore precettivo Autoritarietà (è difficile configurare un autoritarietà dell Amministrazione in tutti i casi in cui l attività amministrativa non comporti la sottrazione di utilità al cittadino. ) Unilateralità Inesauribilità Doverosità (obbligo di avviare il procedimento e obbligo di concludere il proc.) 9
10 A. i l p o t e r e è u n a s i t u a z i o n e e s c l u s i v a d i d i r i t t o p u b b l i c o, di conseguenza non si è in presenza di potere quando gli atti unilaterali della P.A. sono riconducibili al diritto privato (si pensi alla c.d. rescissione o risoluzione unilaterale di un contratto di appalto di lavori pubblici); B. il potere non può essere esercitato per il soddisfacimento di interessi diversi da quelli per la cui cura è stato attribuito a quella determinata autorità, si parla al riguardo della i m p e r a t i v i t à d e l p o t e r e a m m i n i s t r a t i v o. In altri termini, sul piano strutturale, il contenuto dispositivo degli atti d esercizio di poteri amministrativi, e quindi i loro effetti in quanto modificativi delle sfera soggettiva altrui, è determinato unilateralmente dall autorità, e non è quindi il risultato della convergenza della volontà di tutti i soggetti interessati 10
11 C. l a u t o r i t a r i e t à o a u t o r i t a t i v i t à, nel senso che di fronte a un potere autoritativo dell Amministrazione il cittadino non può opporre un diritto soggettivo, perché l Amministrazione, attraverso i propri provvedimenti, può estinguere i diritti dei terzi; D. la sua f u n z i o n a l i t à a l l a r e a l i z z a z i o n e d e l l i n t e r e s s e p u b b l i c o. Di conseguenza non si ha potere quando l attività amministrativa sia diretta istituzionalmente a soddisfare un interesse privato: è il caso, per esempio, della determinazione dell indennità di esproprio; 11
12 E. l i n f u n g i b i l i t à, nel senso che mentre l adempimento di un obbligazione di regola è sempre fungibile, cosicché all inadempimento del debitore si può porre rimedio con una prestazione equivalente di un terzo, il potere dell Amministrazione è riservato a un apparato amministrativo, e solo a tale apparato è consentito l esercizio di esso (si pensi, per esempio, al rilascio di un autorizzazione amministrativa, di una concessione di beni pubblici, ecc.). Da ciò si evince che il suo acquisto non può che essere a titolo originario, e non può essere oggetto di disposizione da parte del loro titolare, né può essere trasferito, ma solo temporaneamente esercitato da altre autorità nei casi tipici previsti dalla legge 12
13 Atto e provvedimento amministrativo Effetti verso l esterno, immedesimazione organica Natura autoritativa e non Autoritarietà e unilateralità Procedimento amministrativo 13
14 Rapporto giuridico amministrativo Tipo relazionale Potestà Diritto potestativo Diritto soggettivo - obbligo Norme di azione e di relazione norma di relazione: NORMA-FATTO-EFFETTO GIURIDICO automatismo nella produzione degli effetti norma di azione: NORMA-FATTO-POTERE - EFFETTO GIURIDICO l automatismo viene meno Diritto potestativo giudiziale o stragiudiziale 14
15 Limiti al potere: art. 1, l. 241/90 Tipi di potere: vincolato, discrezionale, tecnico, misto Modalità di esercizio: valutazione o ponderazione : organo di valutazione e organo di ponderazione 15
16 Norma attributiva del potere Indica la 1. Titolarità 2. Il fine pubblico (primario) 3. I presupposti (p. vincolato/p. discrezionale) 4. Le forme e requisiti degli atti e modalità esercizio del potere 5. Elemento temporale 6. Gli effetti: trasformazione (modifica, costituisce, elimina), conservazione (non cambia)// atti negativi o atti positivi //favorevoli o sfavorevoli Autovincolo - predeterminazione 16
17 Caso Effetti del certificato anagrafico: Ricognitivo o costitutivo? L'orientamento dominante riduce la certificazione tra le dichiarazioni di scienza riproduttive: con la certificazione si riproduce una certezza giuridica, così qualificata da altro atto giuridico (es. la certificazione della nascita, della residenza, che non può prescindere dall'atto di iscrizione nei registri anagrafici). Per la certificazione è ovviamente richiesta la forma scritta. 17
18 D.lgs 1 settembre 2011, n. 150 Disposizioni complementari al codice di procedura civile in materia di riduzione e semplificazione dei procedimenti civili di cognizione, ai sensi dell'articolo 54 della legge 18 giugno 2009, n. 69. Art. 31 Delle controversie in materia di rettificazione di attribuzione di sesso 1. Le controversie aventi ad oggetto la rettificazione di attribuzione di sesso ai sensi dell'articolo 1 della legge 14 aprile 1982, n. 164, sono regolate dal rito ordinario di cognizione, ove non diversamente disposto dal presente articolo. 2. E' competente il tribunale, in composizione collegiale, del luogo dove ha residenza l'attore. 3. L'atto di citazione e' notificato al coniuge e ai figli dell'attore e al giudizio partecipa il pubblico ministero. 4. Quando risulta necessario un adeguamento dei caratteri sessuali da realizzare mediante trattamento medico-chirurgico, il tribunale lo autorizza con sentenza passata in giudicato. Il procedimento e' regolato dai commi 1, 2 e 3. ((4-bis. Fino alla precisazione delle conclusioni la persona che ha proposto domanda di rettificazione di attribuzione di sesso ed il coniuge possono, con dichiarazione congiunta, resa personalmente in udienza, esprimere la volonta', in caso di accoglimento della domanda, di costituire l'unione civile, effettuando le eventuali dichiarazioni riguardanti la scelta del cognome ed il regime patrimoniale. Il tribunale, con la sentenza che accoglie la domanda, ordina all'ufficiale dello stato civile del comune di celebrazione del matrimonio o di trascrizione se avvenuto all'estero, di iscrivere l'unione civile nel registro delle unioni civili e di annotare le eventuali dichiarazioni rese dalle parti relative alla scelta del cognome ed al regime patrimoniale.)) 5. Con la sentenza che accoglie la domanda di rettificazione di attribuzione di sesso il tribunale ordina all'ufficiale di stato civile del comune dove e' stato compilato l'atto di nascita di effettuare la rettificazione nel relativo registro. 6. La sentenza di rettificazione di attribuzione di sesso non ha effetto retroattivo. Essa determina lo scioglimento del matrimonio o la cessazione degli effetti civili conseguenti alla trascrizione del matrimonio celebrato con rito religioso. Si applicano le disposizioni del codice civile e della legge 1 dicembre 1970, n (2) 18
19 norma subordina la modificazione degli atti anagrafici all esecuzione del trattamento chirurgico sui caratteri sessuali primari, cioè gli organi genitali. corrispondenza fra sesso anatomico e sesso anagrafico? riattribuzione anagrafica del sesso pur in difetto di intervento chirurgico? 19
20 Corte Costituzionale n. 221/2015 Cass., sez. I civ. n /2015 la Consulta esclude la necessità, ai fini dell accesso al percorso giudiziale di rettificazione anagrafica, del trattamento chirurgico, il quale costituisce solo una delle possibili tecniche per realizzare l adeguamento dei caratteri sessuali. Di conseguenza, ad ogni istanza di rettificazione anagrafica deve seguire un rigoroso accertamento giudiziale delle modalità attraverso le quali il cambiamento è avvenuto, nonché del suo carattere definitivo. Il trattamento chirurgico, in quest ottica, costituisce solo uno strumento eventuale, che può aiutare a raggiungere la tendenziale corrispondenza dei tratti somatici con quelli del sesso di appartenenza e il conseguimento di un pieno benessere. I 20
21 Potere discrezionale Potere della pubblica amministrazione di adottare una decisione effettuando, in base alla legge, una scelta fondata sulla ponderazione di un interesse pubblico primario con interessi secondari, pubblici, privati, o collettivi. Nell ipotesi di esercizio di potere discrezionale, l Amministrazione non si limita ad applicare una regola già presente nell ordinamento, ma ha la possibilità di introdurre elementi (regole) nuovi, rispetto a quelli compiutamente determinati nella previsione normativa, sulla base di una effettiva valutazione dell assetto degli interessi in gioco nel caso concreto 21
22 due limiti 1. le leggi hanno previsto procedimenti che la pubblica amministrazione è tenuta a seguire prima di adottare la scelta discrezionale. In particolare, la ponderazione fra più interessi va effettuata tenendo conto delle osservazioni che i soggetti coinvolti dalla scelta formulano nell ambito del procedimento. 22
23 2. si è progressivamente ampliato il controllo del giudice, in particolare del giudice amministrativo, sull esercizio della discrezionalità. Pur non potendosi sostituire alla valutazione effettuata dalla pubblica amministrazione, il giudice verifica se il potere discrezionale sia stato esercitato correttamente. Il controllo giurisdizionale si concretizza nel giudizio sull eccesso di potere: il giudice verifica, fra l altro, se l amministrazione abbia esattamente rappresentato i fatti posti a base della decisione, se abbia rispettato i canoni della logicità e della non contraddizione, o le regole di parità di trattamento, se abbia condotto un istruttoria completa tenendo in adeguata considerazione tutti gli interessi in gioco 23
24 La contrapposizione fra decisione discrezionale e decisione vincolata ha effetti pratici limitati. In passato si era affermato che la contrapposizione fosse rilevante al fine di individuare la competenza giurisdizionale: si sottolineava che la decisione discrezionale dell amministrazione trova di fronte a sé un interesse legittimo dell amministrato, e dunque è competente il giudice amministrativo; che la decisione vincolata, invece, incide su un diritto soggettivo, e quindi è competente il giudice ordinario. Oggi la giurisprudenza non giunge più a conclusioni così nette; al tempo stesso, la ripartizione della giurisdizione fra giudice amministrativo e giudice ordinario dipende sempre più dalle materie nelle quali si esercita il potere dell amministrazione e sempre meno dalla situazione di interesse legittimo o di diritto soggettivo fatta valere 24
25 An verte sul punto se adottare o meno un determinato provvedimento (approvare o non approvare un opera pubblica da realizzare su un terreno che è dinotevole valore ambientale?); Quid verte, una volta deciso di adottare il provvedimento, sul contenuto concreto e sulle modalità applicative ed esecutive dello stesso (individuazione del tracciato dell opera pubblica tale da non rovinare il carattere del sito, imposizione di prescrizioni progettuali ed esecutive che consentano ilripristino ambientale, e così via); Quomodo modalità da seguire: acquisire il parere o no? Non aggravare il procedimento Quando verte intorno al momento nel quale adottare il provvedimento (la scelta dell uno o dell altro momento può avere riflessi su una serie di interessi pubblici) o nel quale (o dal quale) farne verificare gli effetti Se tutti assieme è attività politica. L attività amministrativa è caratterizzata da una discrezionalità più limitata rispetto a quella che contrassegna la funzione politica,la quale incontra l unico limite delle previsioni costituzionali. 25
26 l attività amministrativa discrezionale, negli spazi liberi lasciati dalla previsione di legge, non è totalmente arbitraria, in quanto è sempre vincolata nel fine, identificato nell i n t e r e s s e p u b b l i c o c o n c r e t o (che è differente dal mero interesse pubblico). 26
27 2 operazioni L individuazione dell interesse pubblico concreto comporta due tipi di operazioni: 27
28 1 individuazione dell interesse primario, ossia dell interesse pubblico alla cui cura è finalizzato il relativo potere. Esso non si ricava dalla norma attributiva del potere ma da tutto il contesto normativo nel quale la norma è inserita 28
29 2 un volta individuato l interesse primario, esso va calibrato con i diversi interessi secondari (pubblici, collettivi, privati) che sono presenti nella situazione di fatto nella quale va ad incidere il potere amministrativo (p r i n c i p i o d e l l a n e c e s s a r i a a c q u i s i z i o n e d e g li i n t e r e s s i ). 29
30 quali criteri deve utilizzare l amministrazione, per individuare l interesse pubblico concreto? La dottrina afferma che tale individuazione va effettuata secondo il criterio della RAGIONEVOLEZZA, il quale costituisce, anche alla luce della L. 241/1990, un criterio in cui confluiscono i principi di eguaglianza, di imparzialità e di buon andamento. In forza di tale principio l azione amministrativa, al di là del rispetto delle prescrizioni normative, deve adeguarsi ad un canone di razionalità operativa, al fine di evitare decisioni arbitrarie ed irrazionali, in piena adesione ai dati di fatto ed agli interessi emersi nel corso dell istruttoria ed in coerenza con le premesse ed i criteri fissati dalla stessa P.A 30
31 Ragionevolezza In base al criterio di ragionevolezza, l amministrazione, quindi, una volta individuato l interesse primario, e gli interessi secondari in gioco, deve determinare le modalità della soddisfazione dell interesse primario, in modo tale che detta soddisfazione non sacrifichi, ovvero non sacrifichi al di là di certi limiti, gli altri interessi in gioco, che siano da ritenere, secondo, ancora, criteri di ragionevolezza, eventualmente prevalenti 31
32 la ragionevolezza è un criterio al cui interno convergono altri principi generali dell'azione amministrativa (imparzialità, uguaglianza, buon andamento): la Pa deve rispettare una direttiva di razionalità operativa per evitare decisioni arbitrarie o irrazionali. L'azione dei pubblici poteri non deve essere censurabile sotto il profilo della logicità e dell'aderenza ai dati di fatto risultanti dal caso concreto: da ciò deriva che l'amministrazione non può applicare meccanicamente le norme, ma deve eseguirle necessariamente in coerenza con i parametri della logicità, proporzionalità e adeguatezza. 32
33 la giurisprudenza del Consiglio di Stato ha chiarito che il criterio di ragionevolezza impone di far prevalere la sostanza sulla forma qualora si sia in presenza di vizi meramente formali o procedimentali, in relazione a posizioni che abbiano assunto una consistenza tale da ingenerare un legittimo affidamento circa la loro regolarità (Consiglio di Stato, sezione VI, sentenze 14 novembre 2014 n. 5609, 18 agosto 2009 n e 2 ottobre 2007 n. 5074). 33
34 Proporzionalità La giurisprudenza amministrativa ha affermato che il principio di proporzionalità (di derivazione comunitaria) non permette all'amministrazione pubblica di adoperare atti restrittivi della sfera giuridica dei privati in modo non proporzionato all'interesse pubblico. Il principio esige l'idoneità del mezzo prescelto rispetto al fine perseguito, l'obbligatorietà dello stesso, così come la sua adeguatezza riguardo al sacrificio imposto al privato. 34
35 la sentenza del Consiglio di Stato Consiglio di Stato, sezione V, sentenza 21 gennaio 2015 n. 284 rileva come l'applicazione del principio di proporzionalità imponga all'amministrazione di adottare un provvedimento non eccedente quanto è opportuno e necessario per conseguire lo scopo prefissato. Nel caso in cui l'azione amministrativa coinvolga interessi diversi, quindi, è doverosa un'adeguata ponderazione delle contrapposte esigenze, per trovare la soluzione che comporti il minor sacrificio possibile: in questo senso, il principio di proporzionalità rileva quale elemento sintomatico della correttezza dell'esercizio del potere discrezionale in relazione all'effettivo bilanciamento degli interessi. 35
36 la proporzionalità non deve essere considerata come un canone rigido e immodificabile, ma si configura quale regola che implica la flessibilità dell'azione amministrativa e, in ultima analisi, la sua rispondenza alla razionalità ed alla legalità. In definitiva, il principio di proporzionalità va inteso "nella sua accezione etimologica e dunque da riferire al senso di equità e di giustizia, che deve sempre caratterizzare la soluzione del caso concreto, non solo in sede amministrativa, ma anche in sede giurisdizionale 36
37 Autovincolo- predeterminazione dei criteri Art /90 37
38 Merito amministrativo Spesso dopo l individuazione dell interesse pubblico concreto, si pongono dinnanzi all amministrazione una serie di alternative che soddisfano tutte il criterio della ragionevolezza 38
39 l Amministrazione, nonostante stia esercitando un attività discrezionale e quindi vincolata nei fini, può muoversi in libertà scegliendo tra una serie di alternative una a posto dell altra, senza che tal scelta possa essere soggetta ad un sindacato giurisdizionale 39
40 questa scelta finale tra più possibili e tutte ragionevoli, è una scelta che deve essere motivata, che non può essere senz altro arbitraria, ma tale motivo attiene al merito, non può essere oggetto di sindacato di legittimità da parte del giudice amministrativo (sempre che ovviamente non si tratti di sindacato di merito) Infatti, la violazione delle regole di convenienza ed opportunità in cui si sostanzia il merito non è per legge sindacabile dal G.A. (salvi sempre i casi di giurisdizione di merito//ottemperanza), ove sia stato rispettato il criterio di ragionevolezza. Per contro qualora tale criterio non venga rispettato, l atto discrezionale sarà sindacabile in sede giurisdizionale, in quanto affetto da vizio di eccesso di potere. 40
41 Valutazioni tecniche o discrezionalità tecnica consiste nell esame di fatti o situazioni sulla base di cognizioni tecniche e scientifiche di carattere specialistico (discipline mediche,ingegneristiche, biologiche, etc.) Secondo l impostazione tradizionale, la discrezionalità tecnica, al pari di quella amministrativa, afferirebbe al merito e non già alla legittimità, con la conseguente impossibilità di un sindacato giurisdizione sul suo esercizio. 41
42 Discrezionalità mista Ipotesi in cui la P.A. risulti disporre al contempo di discrezionalità tecnica e di discrezionalità amministrativa. In tal caso, effettuata la verifica tecnica (es. valutazione in termini di pericolosità di una certa infezione, quale l influenza aviaria); l autorità procedente non è vincolata all atto da adottare, ma ha il potere di scegliere l atto più idoneo alla cura dell interesse pubblico (es.: isolamento o abbattimento degli animali infetti). 42
43 Tutela? Discrezionalità tecnica è merito? Discrezionalità mista è merito? Allora È insindacabile? Se il giudice decide incorre in eccesso di potere giurisdizionale? 43
44 Potere di indirizzo e potere di gestione Modello a responsabilità ministeriale - PASSATO 1. Gerarchia 2. Uffici non sono organi 3. Rapporto di ufficio coincide con rapporto di ufficio 4. Irresponsabilità 5. Lavoro a tempo indeterminato Modello a competenze differenziate - OGGI 1. Il politico non ha più gestione e controllo, ma affidato ai dirigenti 2. uffici diventano organi 3. Responsabilità 4. Procedimentalizzazione 5. Rapporto a tempo determinato 6. esternalizzazione 44
45 CASISTICA 45
46 Caso 1. T.A.R. Campania 7 settembre 2011, n In materia di concorsi pubblici, è principio consolidato della giurisprudenza amministrativa quello secondo cui, sebbene l apprezzamento effettuato dalla Commissione esaminatrice sia comunque insindacabile nel merito, il giudice, tuttavia, ha il potere di verificare se la valutazione discrezionale condotta dalla commissione sia conforme ai noti parametri di logicità, congruità e completezza del modus procedendi. 46
47 Il sindacato giurisdizionale, in questa prospettiva, può, pertanto, riguardare anche l'attendibilità dei parametri e dei criteri elaborati dalla commissione per attribuire i punteggi nonché dello stesso procedimento valutativo alla luce dei principi di buon andamento, correttezza ed imparzialità. Ebbene, sulla scorta di tale principio, il T.A.R. Salerno ha censurato l operato della Commissione giudicatrice, la quale ha assolto con modalità generiche, illogiche ed indeterminate il compito di determinare i criteri di massima per l attribuzione del punteggio ai titoli. In particolare, le censure del Collegio si appuntano sull eccessiva ampiezza del punteggio a disposizione della Commissione, con precipuo riferimento alla mancata previsione di una differenziazione dei subpunteggi minimi e massimi da attribuire, laddove, invece, più correttamente, avrebbe dovuto considerare la diversa importanza che un titolo relativo ad una specifica categoria finisce per assumere rispetto ad un altro 47
48 proporzionalità ed imparzialità Si tratta di criteri, precisa il Collegio, che si pongono in contrasto con i fondamentali principi di proporzionalità ed imparzialità dell agere amministrativo. Infine, concludono i Giudici, la circostanza che anche in sede di riesame non siano stati emendati i vizi inficianti l operato della Commissione, rende illegittima l intera procedura concorsuale, sconsigliandone, conseguentemente, la riedizione. Infatti, attesa l ormai avvenuta apertura dei plichi, una eventuale riedizione della procedura si porrebbe nettamente in contrasto con il principio dell anonimato e quindi dell imparzialità delle valutazioni tecnico discrezionali compiute dalla Commissione; e ciò, anche nel caso in cui ad effettuare una ennesima successiva valutazione sia una Commissione in composizione integralmente diversa da quella originaria. 48
49 Caso 2. T.A.R. Roma 9 marzo 2012, n Il T.A.R. Lazio Roma, con la sentenza in rassegna, ha ribadito che, nei concorsi pubblici ad esami a numero chiuso (nella specie per la nomina di notaio), le valutazioni espresse dalle commissioni giudicatrici in merito alle prove di concorso, seppure qualificabili quali analisi di fatti (correzione dell'elaborato del candidato con attribuzione di punteggio o giudizio), e non come ponderazione di interessi, costituiscono pur sempre l'espressione di ampia discrezionalità, finalizzata a stabilire in concreto l'idoneità tecnica e/o culturale, ovvero attitudinale dei candidati, con la conseguenza che le stesse valutazioni non sono sindacabili dal giudice amministrativo, se non nei casi in cui sussistono elementi idonei ad evidenziarne uno sviamento logico od un errore di fatto o, ancora, una contraddittorietà ictu oculi rilevabile. 49
50 Invero, pur in presenza del superamento dell equazione concettuale tra discrezionalità tecnica e merito (riservato all'amministrazione nella determinazione del regolamento di interessi più opportuno, e dunque insindacabile), nondimeno il limite del controllo giurisdizionale è dato dal fatto che l'applicazione della norma tecnica non sempre si traduce in una legge scientifica universale, caratterizzata dal requisito della certezza: ed anzi, quando contiene concetti giuridici indeterminati, dà luogo ad apprezzamenti tecnici ad elevato grado di opinabilità. 50
51 Il Tribunale non ignora la recente elaborazione giurisprudenziale in tema di discrezionalità tecnica, secondo cui nel controllo giurisdizionale sull esercizio del potere, che ha quale presupposto la valutazione di un fatto, in base a conoscenze scientifiche (nella fattispecie derivanti dalla scienza giuridica), la cognizione del giudice amministrativo è comunque piena e non solo estrinseca. Tuttavia, il limite oggettivo del sindacato del giudice amministrativo, rimane pur sempre determinato dalla opinabilità e relatività di ogni valutazione scientifica e dalla impossibilità per il giudice di sostituirsi all amministrazione, in quanto il potere di valutazione sia stato attribuito dall ordinamento all amministrazione stessa e non si verta in tema di giurisdizione di merito. 51
52 caso 3. T.A.R. Campania 28 ottobre 2011, n Procedure concorsuali per l'accesso a corsi universitari a numero chiuso il Tribunale amministrativo di Napoli statuisce in materia di procedure concorsuali per l ammissione alle Facoltà universitarie a numero chiuso. rileva l inammissibilità delle censure relative al numero di posti messi a concorso. Non sono, infatti, sindacabili in sede di legittimità le valutazione in ordine al fabbisogno produttivo che presiede annualmente alla determinazione del numero dei posti disponibili presso le Facoltà universitarie a numero chiuso, ai sensi dell art. 3 della L. n. 264/1999. E ciò in considerazione del fatto che, tale valutazione sottende una scelta politica nella quale influiscono senz altro ragioni di bilancio oltre che, preponderantemente, la circostanza che Facoltà come Medicina e Chirurgia necessitano di frequenza alle lezioni e quindi di idonee strutture logistiche dove gli studenti possano assistervi, in relazione alla capienza. 52
53 Conseguentemente, le scelte ponderative compiute in sede di programmazione del numero degli studenti da ammettere alle iscrizioni ai corsi di Medicina e Chirurgia, sono sindacabili da parte del Giudice amministrativo solo in presenza di macroscopici e manifesti errori, ovvero di evidenti travisamenti di fatto che siano sintomaticamente indicativi di travisamenti dei presupposti, ovvero di scelte che rilevano una loro intrinseca illogicità. 53
54 le censure relative alla formulazione tecnica dei quesiti di una prova concorsuale, sotto il profilo dell afferenza di quest ultimi alle materie oggetto di esame. La scelta degli argomenti, il grado di difficoltà dei quesiti e la loro attinenza a formare idoneo criterio di valutazione comparativa rientrano, difatti, nell ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia da parte dell Amministrazione che, in quanto tale, risulta essere insindacabile dal Giudice amministrativo salvo profili di manifesta illogicità ed irragionevolezza. 54
55 Caso 4. domanda Ma il giudice amministrativo può sindacare le valutazioni delle commissioni giudicatrici? Corte di Cassazione civile, Sezioni Unite, n del 22 maggio 2012, rigetta i ricorsi presentati da due professori avverso la sentenza del Consiglio di Stato n del 17/12/
56 La valutazione del giudice amministrativo non valica i confini della sua giurisdizione se si limita ad apprezzare la congruità e logicità del provvedimento impugnato, senza invadere la discrezionalità tecnica dell amministrazione 56
57 Eccesso di potere giurisdizionale le decisioni del giudice amministrativo sono viziate per eccesso di potere giurisdizionale e, quindi, sindacabili per motivi inerenti alla giurisdizione, laddove detto giudice, eccedendo i limiti del riscontro di legittimità del provvedimento impugnato e sconfinando nella sfera del merito (riservato alla P.A.), compia una diretta e concreta valutazione della opportunità e convenienza dell'atto, ovvero quando la decisione finale, pur nel rispetto della formula dell'annullamento, esprima la volontà dell'organo giudicante di sostituirsi a quella dell'amministrazione. 57
58 le valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici dei pubblici concorsi...sono assoggettabili al sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo - senza che ciò comporti un'invasione della sfera del merito amministrativo Ad avviso dei Giudici di legittimità, invece, la sentenza impugnata ha semplicemente riscontrato la manifesta illogicità e irragionevolezza e le gravi carenze di motivazione nella procedura di valutazione comparativa de qua, relativa al Professore ritenuto non idoneo, senza sostituirsi alla commissione giudicatrice e all'amministrazione nella scelta delle diverse opzioni valutative. 58
59 Caso 5. Riorganizzazione degli uffici il T.A.R. si è espresso su una controversia nascente dagli atti di macroorganizzazione attraverso cui l'ente comunale ha definito le linee fondamentali di organizzazione degli uffici ed i modi di conferimento della titolarità degli stessi. 2 profili 59
60 1 Il primo profilo affrontato è stato quello della giurisdizione. Il Tar ha rigettato l'eccezione del difetto di giurisdizione, motivata sulla considerazione che la posizione dedotta in giudizio dal ricorrente fosse il diritto alla attribuzione della posizione organizzativa e non l'interesse legittimo alla migliore organizzazione della macro-struttura dell'amministrazione. 60
61 consolidato orientamento secondo cui, in tema di lavoro pubblico privatizzato, spetta alla giurisdizione del giudice amministrativo la controversia in cui un dirigente, a seguito del mancato conferimento di un incarico, prospetti un pregiudizio professionale derivante dall'adozione di atti di macro-organizzazione correlati all'esercizio di poteri autoritativi al fine di ottenerne l'annullamento, la rimozione degli effetti ed un nuovo esercizio del potere amministrativo, in quanto essa implica la deduzione di una posizione di interesse legittimo, rispetto alla quale il rapporto di lavoro non costituisce l'effettivo oggetto del giudizio e gli effetti pregiudizievoli derivano direttamente dall'atto presupposto di cui si contesta la legittimità. Dunque la controversia è stata ritenuta rientrante fra quelle concernenti le linee fondamentali di organizzazione degli uffici ed i modi di conferimento della loro titolarità, come stabiliti dalle Amministrazioni ai sensi dell'art. 2 del d.lgs. n. 165/2001, a monte dell'organizzazione e gestione dei singoli rapporti di lavoro, su cui sussiste giurisdizione amministrativa. 61
62 2. in materia di organizzazione dei propri uffici, l'amministrazione pubblica gode di ampia discrezionalità, da esercitare nel rispetto dei criteri fissati all'art. 2, n. 1, d.lgs. 31 marzo 2001, n. 165, attraverso atti generali di riorganizzazione delle strutture comunali, ovvero di macro-organizzazione, sindacabili in sede di giurisdizione nei limiti della manifesta irragionevolezza, irrazionalità, arbitrarietà, illogicità o travisamento di fatto. 62
63 caso 6 cattivo esercizio del potere violazione ed elusione Sentenza storica, che ha chiuso un contenzioso che durava da oltre 25 anni (CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE 6) numero provv.: Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1) numero provv.: , Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1)numero provv.: Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1) numero provv.: , Numero ricorso: (CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE 6) numero provv.: Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1)numero provv.: , Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1) numero provv.: , Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1),numero provv.: , Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1) numero provv.: , Numero ricorso: (CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE 6) numero provv.: Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1) numero provv.: , Numero ricorso: (TRIESTE, SEZIONE 1) numero provv.: , Numero ricorso: (TRIESTE SEZIONE 1) numero provv : Numero ricorso:
64 La storia: il ricorrente partecipava al concorso per professore associato, IIª tornata, anno 1984, nel raggruppamento 133 Psichiatria e psicologia medica, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Trieste e la Commissione esaminatrice, valutando i suoi titoli, esprimeva giudizio favorevole. Conseguita l idoneità a professore associato, alla scadenza del triennio, la Commissione all uopo nominata si esprimeva sfavorevolmente sulla conferma in ruolo. Siamo nel lontano Partiva il primo ricorso al TAR, vinto, con sentenza confermata dal Consiglio di Stato. Il TAR FVG lo accoglieva, ordinando al Ministero dell Istruzione, dell Università e della Ricerca di rinominare una nuova commissione giudicatrice e di rinnovare il giudizio. La nuova commissione nominata rinnovava il giudizio, sempre negativo. Lo stesso accadeva dopo il secondo ricorso al TAR, e via dicendo fino al 2013, ossia quando il ricorrente decide di avviare l ennesimo ricorso al TAR avverso l ultima bocciatura. Il TAR, questa volta, non si è accontentato di annullare il giudizio, disponendo, con una sentenza interessante.. 64
65 I commissari avrebbero, pertanto, dovuto rinnovare il giudizio, con assoluta autonomia intellettuale e scevri da qualsivoglia condizionamento, facendo unicamente attenzione a non travalicare i limiti e vincoli derivanti dalle pronunce giudiziali e, in ogni caso, a non incorrere nei medesimi vizi che avevano afflitto l operato di tutte le precedenti Commissioni deputate a valutare l attività del ricorrente ai fini della sua conferma in ruolo. Tutto ciò non pare, però, essersi verificato nel caso di specie. 65
66 Non è dato sapere, infatti, in base a quali riscontri di carattere scientifico e dottrinale la Commissione abbia potuto ritenere i lavori del ricorrente nel loro complesso scarsamente originali, dato, peraltro, che anche questa volta non è stato fornito esplicito ragguaglio, sotto il profilo argomentativo/motivazionale, delle ragioni per le quali, rispetto alla stato di avanzamento del progresso scientifico di quell epoca, l originalità e l innovatività dei lavori e/o degli studi del ricorrente sono stati ritenuti privi del carattere dell originalità. E palese, quindi, l apoditticità anche di tale (nuovo) giudizio.... Ancora una volta è stato, inoltre, aggirato il decisum, laddove è stato introdotto il criterio di valutazione denominato. 66
67 Il titolo di professore, che egli pensava di poter meritatamente mantenere in virtù dell attività svolta, gli è stato, infatti, reiteratamente negato (con conseguente esonero dal servizio) e sulla sua testa pesa ancora l incertezza di un giudizio che non c è, perché chi era tenuto ad emetterlo non è stato in grado di articolarlo in maniera legittima. La sua tenacia è rimasta, però, immutata. Egli ha continuato a chiedere ed esigere giustizia. 67
68 tutte le commissioni che si sono susseguite nella valutazione dell attività del prof. P***** si sono sforzate vanamente di giustificare il proprio operato al fine di supportare un giudizio negativo, ma che, sia sotto il profilo dei criteri dettati che sotto quello della motivazione esplicitata a sostegno del giudizio espresso in asserita applicazione dei detti criteri, il loro operato è stato sempre demolito dal giudice amministrativo. 68
69 non basti più, insomma, limitarsi alla sola pronuncia caducatoria dell atto lesivo e alla delimitazione della successiva attività conformativa dell Amministrazione con regole che, si è visto, vengono costantemente ignorate e disattese, ma che questo giudice abbia il dovere di fare ricorso a tutti gli strumenti apprestati dall ordinamento (anche a quelli che, per ragioni culturali, è poco avvezzo ad utilizzare) e di porre la parola fine ad un giudizio che si protrae oramai da molti, troppi anni. 69
70 Che, in definitiva, è giunto il momento di addentrarsi nella valutazione del rapporto e di risolvere in termini concreti il conflitto da anni esistente, assicurando all interessato quell esatto facere che l Amministrazione non è stata in grado di porre in essere nonostante le plurime opportunità di emendare i propri vizi che i giudici le hanno accordato nel tempo. 70
71 al codice del processo amministrativo va ascritto il merito di avere abbandonato definitivamente ogni residuo della concezione oggettiva del giudizio amministrativo di annullamento come strumento di controllo dell azione amministrativa, e di aver consolidato lo spostamento dell oggetto del giudizio amministrativo dall atto, teso a vagliarne la legittimità alla stregua dei vizi denunciati in sede di ricorso e con salvezza del riesercizio del potere amministrativo, al rapporto regolato dal medesimo, al fine di scrutinare la fondatezza della pretesa sostanziale azionata, sempre che non vi si frapponga l ostacolo dato dalla non sostituibilità di attività discrezionali riservate alla pubblica amministrazione (così l Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, 23 marzo 2011 n. 3; ma alle medesime conclusioni era pervenuta anche una consistente parte della dottrina amministrativistica). 71
72 Non pare, dunque, esservi dubbio che la discrezionalità debba ritenersi interamente esaurita. E ciò sia sotto il profilo amministrativo (ovvero in relazione alla fissazione dei criteri di valutazione) che sotto quello eminentemente tecnico (ovvero in relazione alla concreta valutazione). Vero è che nessuna Commissione è stata in grado di superare il vaglio di legittimità sul giudizio di non meritevolezza. Non può esservi, quindi, che una sola ragione, quella più semplice ovvero che non sussistono (o comunque che nessuno è stato in grado di trovare in tutti questi 25 anni) reali elementi per supportare un giudizio negativo e che il ricorrente meriti, dunque, di ottenere la conferma in ruolo, conferma che compete, pertanto, a questo giudice pronunciare. 72
73 Il TAR dispone la conferma, ora per allora, del prof. F P nel ruolo dei professori associati nel raggruppamento 133 Psichiatria e psicologia medica (ora professore universitario di II fascia per il settore scientifico disciplinare MED/25 Psichiatria) presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell Università degli Studi di Trieste, con tutto ciò che ne consegue sotto il profilo retributivo, contributivo, previdenziale e pensionistico; 73
74 II PARTE 74
75 Posizioni giuridiche soggettiva del privato nei confronti della PA complesso dei diritti, poteri, obblighi etc. di cui un soggetto giuridico può potenzialmente essere titolare Le posizioni soggettive si distinguono in attive (o di vantaggio) e passive (o di svantaggio). Le situazioni di vantaggio costituiscono esercizio di libertà o di discrezionalità, mentre le situazioni di svantaggio danno luogo a posizioni di assoggettamento, limitative della libertà dell individuo. 75
76 LE POSIZIONI SOGGETTIVE ATTIVE: I) il diritto soggettivo II) il diritto potestativo; III) la potestà; IV) l interesse legittimo V) l aspettativa; VI) l interesse semplice 76
77 LE POSIZIONI SOGGETTIVE PASSIVE I) l obbligo; II) II) l onere5; III) III) la soggezione; IV) il dovere generico di astensione 77
78 Il diritto soggettivo è la posizione giuridica di vantaggio che l ordinamento giuridico conferisce ad un soggetto, riconoscendogli determinate utilità in ordine ad un bene, nonché la tutela degli interessi afferenti al bene stesso in modo pieno ed immediato. 78
79 Diritto soggettivo La figura del diritto soggettivo è oggetto di particolare attenzione, al fine di distinguerla da quella dell interesse legittimo, in quanto la ripartizione della giurisdizione fra il giudice ordinario e il giudice amministrativo, nelle controversie coinvolgenti la Pubblica Amministrazione è stabilita dalla legge (L. 2248/1865), in base alla natura della posizione giuridica soggettiva lesa; infatti: se chi agisce è titolare di un diritto soggettivo nei confronti della pubblica amministrazione, è tenuto ad adire il giudice ordinario, salvi i casi in cui il diritto soggettivo si è costituito in una materia devoluta dalla legge alla competenza giurisdizionale esclusiva del G.A.; se chi agisce, invece, è titolare di un interesse legittimo nei confronti della P.A., può ricorrere soltanto innanzi al giudice amministrativo. 79
80 diritti soggettivi perfetti: sono quelli attribuiti in maniera diretta ed incondizionata al soggetto; il loro esercizio è libero, non condizionato ad alcun intervento autorizzatorio della P.A. la quale non può neppure incidere sfavorevolmente su di essi, comprimendoli o estinguendoli con un proprio provvedimento; Diritti resistenti non degradabili (es. salute, immigrazione) 80
81 diritti soggettivi condizionati: sono quelli il cui esercizio è subordinato ad un provvedimento amministrativo permissivo (o autorizzatorio) ovvero sui quali la P.A. può incidere sfavorevolmente comprimendoli o estinguendoli con un proprio provvedimento. In relazione a tali due ipotesi avremo dunque, rispettivamente, diritti in attesa di espansione e diritti suscettibili di affievolimento. 81
82 Interesse legittimo Nasce nel 1889 Ledda: è la rifrazione di un fantasma F. Cordero: è la personificazione di un ombra Berti: grande geniale inganno Nigro: misteriosa e tormentata figura 82
83 L interesse legittimo è una situazione giuridica soggettiva di vantaggio, conferente la pretesa alla legittimità dell attività amministrativa, riconosciuta a quel soggetto che, rispetto ad un dato potere della P.A., si trovi in una particolare posizione differenziata rispetto agli altri soggetti (cd. posizione legittimante). Più precisamente, esso viene definito come la posizione giuridica soggettiva riconosciuta ai privati grazie alle quale essi incidono sull attività amministrativa condizionandola, anche attraverso la partecipazione al procedimento per tutelare un bene pertinente alla loro sfera di interessi (NIGRO). 83
84 È una Situazione Giuridica in quanto si sostanzia in un potere giuridico avente la struttura della pretesa Soggettiva in quanto riconosciuta al singolo soggetto a tutela di un suo interesse materiale Sostanziale (storicamente era solo processuale) in quanto preesiste alla eventuale lesione di essa Risarcibile (fino al 1999 non lo era) Autonoma rispetto all azione giurisdizionale derivante dall eventuale lesione. 84
85 I parametri I parametri che caratterizzano la figura dell interesse legittimo sono: la differenziazione, cioè è titolare di un interesse legittimo colui che, rispetto all esercizio di un potere pubblico, si trovi in una posizione differenziata rispetto a quella della generalità degli altri soggetti; la qualificazione, nel senso che la norma preordinata a disciplinare l esercizio del potere della P.A. per il perseguimento dell interesse pubblico primario ha indirettamente preso in considerazione, e quindi protetto, un interesse sostanziale individuale connesso o coincidente con l interesse pubblico. 85
86 L interesse legittimo è necessariamente correlato all esercizio del potere amministrativo, come disciplinato dalla norma cd.di azione (v. infra): il provvedimento amministrativo subentra comunque, o come oggetto di un aspirazione (domanda di concessione di suolo pubblico per installarvi un edicola) o come oggetto di una ripulsa (impugnazione del decreto di espropriazione). 86
87 Tipologia Nell ambito della categoria degli interessi legittimi, in base al tipo di interesse materiale protetto (NIGRO), si distingue tra: interessi legittimi pretensivi: si sostanziano in una pretesa del privato a che l amministrazione adotti un determinato provvedimento o ponga in essere un dato comportamento; interessi legittimi oppositivi: legittimano il privato ad opporsi all adozione di atti e comportamenti da parte della pubblica amministrazione, che sarebbero pregiudizievoli per la propria sfera giuridica. Una diversa dottrina (GIANNINI) seguita dalla giurisprudenza distingue tra: interesse sostanziale: considera il momento in cui l interesse del privato ad ottenere o a conservare un bene della vita, viene a confronto con il potere della P.A. di soddisfare l interesse o di sacrificarlo; interesse procedimentale: è l interesse del privato che emerge nel corso di un procedimento amministrativo. Tali interessi possono essere fatti valere in giudizio al fine di eliminare quegli atti e quei comportamenti preclusivi della prosecuzione del procedimento. 87
88 Interessi semplici Sono quegli interessi, detti anche amministrativamente protetti, vantati dal cittadino nei confronti della P.A. a che questa, nell esercizio del suo potere discrezionale, osservi le regole di buona amministrazione, di opportunità e convenienza (cd. merito amministrativo). Essi sono tutelabili solo amministrativamente attraverso lo strumento del ricorso gerarchico, salvo i casi tassativamente indicati dalla legge in cui il privato può adire il G.A. per vizi di merito. 88
89 Interessi di fatto Gli interessi di fatto possono essere definiti come quelle situazioni giuridiche soggettive non protette, cui, cioè, l ordinamento non accorda alcuna tutela. Tipici interessi di fatto sono quelli vantati da tutti all osservanza da parte dell amministrazione dei doveri pubblici posti a vantaggio della collettività indifferenziata (es.: illuminazione, manutenzione delle strade). Sono interessi, dunque, che, essendo privi del carattere della differenziazione, tipico dell interesse legittimo, non ricevono alcun tipo di tutela. 89
90 interessi diffusi (o adespoti) interessi diffusi (o adespoti) sono quelli comuni a tutti gli individui di una formazione sociale non organizzata e non individuabile autonomamente. Si tratta, cioè, di interessi relativi a beni insuscettibili di appropriazione individuale (es. ambiente, salute, qualità della vita) e, per questo, definiti «adespoti», cioè senza portatori, privi di titolari; 90
91 interessi collettivi interessi collettivi (o di categoria) sono, invece, quelli che hanno come portatore un ente esponenziale di un gruppo non occasionale, della più varia natura giuridica (es. ordini professionali, associazioni private riconosciute, associazioni di fatto), ma autonomamente individuabile. 91
92 L interesse collettivo è: differenziato, in quanto fa capo ad un soggetto individuato e cioè ad una organizzazione di tipo associativo che si distingue tanto dalla collettività che dai singoli partecipanti; da ciò consegue che la lesione dell interesse collettivo legittima al ricorso solo l organizzazione e non i singoli che di essa fanno parte; qualificato: nel senso che è previsto e considerato sia pure indirettamente, dal diritto oggettivo. 92
93 Tutela degli interessi collettivi Discusso è il problema della tutelabilità davanti al giudice degli interessi collettivi. Dottrina e giurisprudenza sono pervenute al riconoscimento della tutelabilità giurisdizionale degli interessi diffusi, purché siano imputabili a gruppi sociali determinati. A quest ultima categoria soltanto viene dato il nome di «interessi collettivi». 93
Capitolo Secondo Le situazioni soggettive del diritto amministrativo In questo capitolo vengono analizzate le posizioni giuridiche soggettive, ovvero il complesso di diritti, poteri, obblighi di cui un
Indice 1 L AZIONE COSTITUTIVA
L AZIONE COSTITUTIVA PROF. ANGELO SCALA Indice 1 L AZIONE COSTITUTIVA ------------------------------------------------------------------------------------------------ 3 Per il proficuo studio dell'insegnamento
Provvedimenti ampliativi prima parte
Provvedimenti ampliativi prima parte Prof.ssa Paola Maria Zerman Argomenti Esame dei provvedimenti ampliativi in generale. Che cosa significa provvedimento ampliativo. Possibilità di disorientamento: autorizzazioni,
L'ordinamento statale e l'ordinamento sportivo in pillole Avv. Giuseppe Febbo
L'ordinamento statale e l'ordinamento sportivo in pillole Avv. Giuseppe Febbo Filodiritto.it Ai fini di un più esaustivo e adeguato inquadramento della specifica tematica, non si può omettere un sintetico
SEZIONE PRIMA L ESECUZIONE FORZATA IN GENERALE
SEZIONE PRIMA L ESECUZIONE FORZATA IN GENERALE 2 OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE 3 OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE SOMMARIO: 1.1. L esecuzione forzata nel sistema della tutela dei diritti. 1.1. L esecuzione forzata
ari della Fondazione Studi Le Circola Il Tetto agli stipendi pubblici : dubbi di incostituzionalità
ANNO 2014 CIRCOLARE NUMERO 8 Le Circola ari della Fondazione Studi n. 8 del 17.04.2014 Il Tetto agli stipendi pubblici : dubbi di incostituzionalità La legislazione degli ultimi cinque anni che mira ad