Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-604-2004/
Timestamp: 2018-08-20 05:32:01+00:00
Document Index: 58646149

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 30', 'zákona č. 30', '§ 238', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 604/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 604/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce V. V., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1/ V. K., 2/ H. S., 3/ L. B., 4/ M. S., 5/ I. M., 6/ J. P., 7/ M. P. a 8/ M. D., o návrhu žalobce na obnovu řízení, vedeného u Okresního soudu v Táboře pod sp.zn. 3 C 75/96, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30.9.2003, č.j. 15 Co 562/2003–34, takto:
Výše označeným usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích bylo potvrzeno usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení, vydané Okresním soudem v Táboře dne 26.6.2003 pod č.j. 3 C 71/2003-8.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce prostřednictvím advokátky dovolání.
V původním (meritorním) řízení, jehož obnovy chtěl žalobce dosáhnout, byl naposledy vydán (po odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 18.3.1998 č.j. 3 C 75/96-88) potvrzující rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, a to dne 23.2.1999 pod č.j. 15 Co 414/98 –110. Tento rozsudek nabyl právní moc dne 7.4.1999.
Platí proto ustanovení bodu 16 Hlavy I Přechodných a závěrečných ustanovení části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění a doplňuje občanský soudní řád. Podle něj se návrhy na obnovu řízení proti rozhodnutím vydaným přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2000 Sb., tj. před datem 1.1.2001, projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. To platí i pro dovolací řízení, podle bodu 17 uvedených přechodných ustanovení.
Dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na obnovu řízení není podle relevantního znění o.s.ř. účinného před 1. 1. 2001, tj. podle § 238a, přípustné. V úvahu nepřichází ani § 239 tehdejšího o.s.ř., neboť nejde o usnesení ve věci samé. Nebylo možné připustit dovolání ani podle § 237 o.s.ř. v témž znění, neboť v dovolání žalobce není namítán žádný z tzv. zmatečnostních důvodů tamtéž taxativně upravených.
Dovolací soud tedy dovolání žalobce jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 4, § 218 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. ve znění účinném do 1.1.2001).
Žalovaným nevznikly v řízení o dovolání, i přes podaná písemná vyjádření, žádné náklady.