Source: http://docplayer.it/1380590-Sentenza-della-corte-terza-sezione-10-maggio-2012.html
Timestamp: 2017-01-22 18:20:49+00:00
Document Index: 62649178

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 226']

⭐SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 10 maggio 2012
Download "SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 10 maggio 2012"
1 SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 10 maggio 2012 «Articoli 63 TFUE e 65 TFUE Organismi d investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM) Differenza di trattamento tra i dividendi versati a OICVM non residenti, assoggettati ad una ritenuta alla fonte, e i dividendi versati a OICVM residenti, non assoggettati a detta ritenuta Necessità, ai fini della valutazione di conformità del provvedimento nazionale con la libera circolazione dei capitali, di prendere in considerazione la situazione dei titolari di quote Insussistenza» Nelle cause riunite da C 338/11 a C 347/11, aventi ad oggetto le domande di pronuncia pregiudiziale proposte alla Corte, ai sensi dell articolo. 267 TFUE, dal tribunal administratif de Montreuil (Francia), con decisioni del 1 luglio 2011, pervenute in cancelleria il 4 luglio 2011, nelle cause Santander Asset Management SGIIC SA, a nome di FIM Santander Top 25 Euro Fi (C 338/11), contro Directeur des résidents à l étranger et des services généraux Santander Asset Management SGIIC SA, a nome di Cartera Mobiliaria SA SICAV (C 339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbh, a nome di Alltri Inka (C 340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbh, a nome di DBI Fonds APT n. 737 (C 341/11), SICAV KBC Select Immo (C 342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbh (C 343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C 344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C 345/11), SICAV GA Fund B (C 346/11), e Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbh, a nome di AMB Generali Aktien Euroland (C 347/11) 12 contro Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l État, LA CORTE (Terza Sezione), composta dal sig. K. Lenaerts (relatore), presidente di sezione, dai sigg. J. Malenovský, G. Arestis, T. von Danwitz e D. Šváby, giudici, avvocato generale: sig. J. Mazák cancelliere: sig.ra R. Şereş, amministratore vista la fase scritta del procedimento e in seguito all udienza del 16 febbraio 2012, considerate le osservazioni presentate: per la Santander Asset Management SGIIC SA, a nome di FIM Santander Top 25 Euro Fi e Santander Asset Management SGIIC SA, a nome di Cartera Mobiliaria SA SICAV, da C. Charpentier, N. Gelli, P. Van Den Perre e C. Profitos, avocats, per la Kapitalanlagegesellschaft mbh, a nome di Alltri Inka, International Values Series of the DFA Investment Trust Co., Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. e Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbh, a nome di AMB Generali Aktien Euroland, da Y. Robert e S. Lauratet, avocats, per la Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbh, a nome di DBI Fonds APT n. 737, da P. Schultze e A. Feger, avocats, per la SICAV KBC Select Immo, da V. Louvel e S. Defert, avocats, per la SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbh, da A. Lagarrigue e B. Hardeck, avocats, per la SICAV GA Fund B, da P. Le Roux e L. Bogey, avocats, per il governo francese, da G. de Bergues e J. S. Pilczer, in qualità di agenti, per la Commissione europea, da C. Soulay e W. Roels, in qualità di agenti, vista la decisione, adottata dopo aver sentito l avvocato generale, di giudicare la causa senza conclusioni, ha pronunciato la seguente Sentenza 1) Le domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull interpretazione degli articoli 63 TFUE e 65 TFUE. 23 2) Tali domande sono state proposte nell ambito di controversie che oppongono taluni organismi d investimento collettivo in valori mobiliari (in prosieguo: gli «OICVM») non residenti alle autorità tributarie francesi, relativamente alla ritenuta alla fonte riscossa sui dividendi d origine nazionale distribuiti a detti OICVM. Contesto normativo nazionale 3) In diritto francese gli OICVM raggruppano le società di investimento a capitale variabile (SICAV) e i fondi comuni di investimento (FCI). Ai sensi dell articolo 208, 1 bis A, del codice generale delle imposte (in prosieguo: il «CGI»), le SICAV sono esenti dall imposta sulle società per gli utili prodotti nell ambito del loro scopo legale. Per quanto riguarda i FCI, il fatto di essere comproprietà li colloca a pieno titolo fuori dall ambito di applicazione dell imposta sulle società. 4) L articolo 119 bis, paragrafo 2, del CGI così dispone: «I [dividendi] danno luogo all applicazione di una ritenuta alla fonte la cui aliquota è fissata dall articolo 187 allorché i loro beneficiari sono persone il cui domicilio fiscale o la cui sede non si trova in Francia ( )». 5) Ai sensi dell articolo 187 del CGI: «1. L aliquota della ritenuta alla fonte prevista l articolo 119 bis è così fissata: ( ) al 25% per tutti gli altri redditi». Procedimenti principali e questioni pregiudiziali 6) I ricorrenti nei procedimenti principali sono OICVM belgi (cause C 342/11 e C 346/11), tedeschi (cause C 340/11, C 341/11, C 343/11 e C 347/11), spagnoli (cause C 338/11 e C 339/11) e statunitensi (cause C 344/11 e C 345/11), che investono soprattutto in azioni di società francesi ed a tale titolo ricevono dividendi. Detti dividendi sono, ai sensi degli articoli 119 bis, paragrafo 2, e 187, paragrafo 1, del CGI, assoggettati in Francia ad una ritenuta alla fonte del 25%. 7) Il giudice del rinvio ritiene che la normativa nazionale di cui trattasi nei procedimenti principali introduca una differenza di trattamento fiscale a sfavore degli OICVM non residenti, in quanto i dividendi d origine francese che tali organismi ricevono sono assoggettati ad una ritenuta alla fonte, mentre dividendi della stessa origine versati a OICVM residenti non sono assoggettati ad una ritenuta siffatta. Tale differenza di trattamento costituisce, secondo il giudice del rinvio, una restrizione alla libera circolazione dei capitali ai sensi dell articolo 63 TFUE, che, alla luce dell articolo 65 TFUE, può essere ammessa solo se la differenza di trattamento riguardi situazioni che non sono oggettivamente comparabili oppure se la restrizione sia giustificata da una ragione imperativa di interesse generale. Secondo il giudice del rinvio, per valutare se le 34 situazioni sono comparabili, è essenziale sapere se, oltre a quella degli OICVM, debba essere presa in considerazione la situazione dei titolari di quote. 8) Tale giudice spiega che, qualora fosse presa in considerazione solo la situazione degli OICVM, si dovrebbe constatare che questi ultimi, siano essi residenti in Francia o in un altro Stato membro, si trovano in una situazione oggettivamente comparabile. In tal caso, la differenza di trattamento non potrebbe più essere considerata giustificata da una ragione imperativa di interesse generale. 9) Per contro, nell ipotesi in cui tenuto conto, da un lato, dello scopo esclusivo degli OICVM, che è quello di effettuare, in quanto semplici intermediari, non necessariamente dotati di personalità giuridica, investimenti per conto di investitori, e, d altro lato, della tassazione effettiva dei dividendi che grava, sia direttamente per effetto del regime fiscale degli OICVM residenti, sia indirettamente per effetto della ritenuta alla fonte applicata agli OICVM non residenti, sui titolari di quote, siano essi residenti o non residenti occorresse tener conto non solo della situazione degli OICVM, ma anche della situazione dei loro titolari di quote, la conformità della ritenuta alla fonte al principio della libera circolazione dei capitali potrebbe essere ammessa in tutti i casi in cui le situazioni, tenuto conto del regime fiscale complessivo applicabile, non possano essere considerate oggettivamente comparabili o nei casi in cui una ragione imperativa di interesse generale attinente all efficacia dei controlli fiscali giustifichi la differenza di trattamento. 10) In tale contesto, il tribunal administratif de Montreuil ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1)) Se, oltre alla situazione degli OICVM, debba essere presa in considerazione anche quella dei titolari di quote; 2)) In tale ipotesi, a quali condizioni la ritenuta alla fonte controversa può essere considerata conforme al principio della libera circolazione dei capitali». 11) Con ordinanza del presidente della Corte del 4 agosto 2011, i procedimenti da C 338/11 a C 347/11 sono stati riuniti ai fini della fase scritta e orale del procedimento, nonché della sentenza. Sulle questioni pregiudiziali 12) A titolo preliminare, occorre precisare che, pur se gli articoli 119 bis, paragrafo 2, e 187 del CGI si applicano, in generale, alle persone che non hanno domicilio fiscale o residenza in Francia, le questioni poste si riferiscono unicamente al trattamento fiscale degli OICVM risultante dall applicazione di dette disposizioni. 13) Con le sue questioni il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se gli articoli 63 TFUE e 65 TFUE debbano essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale, come quella controversa nei procedimenti principali, che assoggetta i dividendi d origine nazionale distribuiti agli OICVM ad un trattamento fiscale diverso a seconda del luogo di residenza dell organismo beneficiario. Tale giudice vuole 45 sapere in particolare se, relativamente all assoggettamento ad imposta dei dividendi distribuiti da società residenti a OICVM non residenti, il confronto tra le situazioni, al fine di determinare se sussista una differenza di trattamento costituente un ostacolo alla libera circolazione dei capitali, debba essere effettuato solo a livello del veicolo di investimento o vada presa del pari in considerazione la situazione dei titolari di quote. 14) Al riguardo, è opportuno ricordare che, per giurisprudenza costante, anche se la materia delle imposte dirette rientra nella competenza degli Stati membri, questi ultimi devono esercitare tale competenza nel rispetto del diritto dell Unione (sentenze del 4 marzo 2004, Commissione/Francia, C 334/02, Racc. pag. I 2229, punto 21; del 20 gennaio 2011, Commissione/Grecia, C 155/09, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 39, e del 16 giugno 2011, Commissione/Austria, C 10/10, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 23). 15) Risulta del pari da una costante giurisprudenza che le misure vietate dall articolo 63, paragrafo 1, TFUE, in quanto restrizioni dei movimenti di capitali, comprendono quelle che sono idonee a dissuadere i non residenti dal fare investimenti in uno Stato membro o a dissuadere i residenti di detto Stato membro dal farne in altri Stati (sentenze del 25 gennaio 2007, Festersen, C 370/05, Racc. pag. I 1129, punto 24, e del 18 dicembre 2007, A, C 101/05, Racc. pag. I 11531, punto 40, nonché del 10 febbraio 2011, Haribo Lakritzen Hans Riegel e Österreichische Salinen, C 436/08 e C 437/08, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 50). 16) Con riguardo alla questione se una normativa di uno Stato membro come quella controversa nei procedimenti principali costituisca una restrizione dei movimenti di capitali, occorre ricordare che, ai sensi di detta normativa, i dividendi distribuiti da una società residente ad un OICVM non residente, sia esso stabilito in un altro Stato membro o in uno Stato terzo, sono assoggettati ad imposta con aliquota del 25%, mediante ritenuta alla fonte, mentre siffatti dividendi non sono assoggettati ad imposta allorché sono versati ad un OICVM residente. 17) Una simile differenza di trattamento fiscale dei dividendi tra gli OICVM a seconda del loro luogo di residenza è idonea a dissuadere, da un lato, gli OICVM non residenti dall effettuare investimenti in società stabilite in Francia e, d altro lato, a dissuadere gli investitori residenti in Francia dall acquistare quote in OICVM non residenti. 18) Pertanto, la suddetta normativa costituisce una restrizione della libera circolazione dei capitali, che è, in linea di principio, vietata dall articolo 63 TFUE. 19) Occorre tuttavia esaminare se tale restrizione possa essere giustificata alla luce delle disposizioni del Trattato. 20) Va ricordato in proposito che, a norma dell articolo 65, paragrafo 1, lett. a), TFUE, «[l]e disposizioni dell articolo 63 [TFUE] non pregiudicano il diritto degli Stati membri (...) di applicare le pertinenti disposizioni della loro legislazione tributaria in cui si opera una distinzione tra i contribuenti che non si 56 trovano nella medesima situazione per quanto riguarda il loro luogo di residenza o il luogo di collocamento del loro capitale». 21) Tale disposizione, in quanto costituisce una deroga al principio fondamentale della libera circolazione dei capitali, deve essere oggetto di un interpretazione restrittiva. Pertanto, essa non può essere interpretata nel senso che sia automaticamente compatibile con il Trattato qualsiasi legislazione tributaria operante una distinzione tra i contribuenti in base al luogo in cui essi risiedono o allo Stato in cui investono i loro capitali (v. sentenze dell 11 settembre 2008, Eckelkamp e a., C 11/07, Racc. pag. I 6845, punto 57, e del 22 aprile 2010, Mattner, C 510/08, Racc. pag. I 3553, punto 32, nonché Haribo Lakritzen Hans Riegel e Österreichische Salinen, cit., punto 56). 22) Infatti, la deroga prevista da tale disposizione subisce a sua volta una limitazione per effetto dell articolo 65, paragrafo 3, TFUE, il quale prevede che le disposizioni nazionali contemplate dal citato paragrafo 1 «non devono costituire un mezzo di discriminazione arbitraria, né una restrizione dissimulata al libero movimento dei capitali e dei pagamenti di cui all articolo 63». 23) Le differenze di trattamento autorizzate dall articolo 65, paragrafo 1, lettera a), TFUE devono pertanto essere mantenute distinte dalle discriminazioni vietate dal paragrafo 3 del medesimo articolo. Orbene, dalla giurisprudenza risulta che, perché una normativa tributaria nazionale quale quella controversa nei procedimenti principali possa essere considerata compatibile con le disposizioni del Trattato relative alla libera circolazione dei capitali, è necessario che la differenza di trattamento da essa prevista riguardi situazioni che non sono oggettivamente paragonabili o sia giustificata da ragioni imperative di interesse generale (v. sentenze del 6 giugno 2000, Verkooijen, C 35/98, Racc. pag. I 4071, punto 43; del 7 settembre 2004, Manninen, C 319/02, Racc. pag. I 7477, punto 29; e del 1 dicembre 2011, Commissione/Belgio, C 250/08, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 51). 24) Al fine di valutare se le situazioni siano comparabili, il giudice del rinvio si chiede se, oltre alla situazione degli OICVM, debba essere presa in considerazione la situazione dei titolari di quote. 25) Il governo francese insiste, in proposito, sul fatto che gli OICVM non sono investitori in nome proprio, ma veicoli di investimento collettivo che agiscono per conto dei loro titolari di quote. Dal momento che, sotto il profilo fiscale, l interposizione degli OICVM sarebbe neutra, i dividendi da essi ricevuti non sarebbero soggetti ad imposizione. Si dovrebbe quindi tener conto anche della situazione dei titolari di quote al fine di determinare se la differenza di trattamento riservata ai dividendi versati agli OICVM non residenti rispetto al trattamento riservato ai dividendi versati agli OICVM residenti riguardi situazioni che non sono oggettivamente comparabili. 26) Tale argomento non può tuttavia essere accolto. 27) È ben vero che spetta a ciascuno Stato membro organizzare, nell osservanza del diritto dell Unione, il proprio sistema di tassazione degli utili distribuiti. Tuttavia, allorché una normativa nazionale fissa un criterio distintivo per l assoggettamento ad imposta degli utili distribuiti, la valutazione della comparabilità 67 delle situazioni va effettuata tenendo conto di tale criterio (v., in questo senso, sentenze del 14 dicembre 2006, Denkavit Internationaal e Denkavit France, C 170/05, Racc. pag. I 11949, punti 34 e 35; del 18 giugno 2009, Aberdeen Property Fininvest Alpha, C 303/07, Racc. pag. I 5145, punti 51 54; del 19 novembre 2009, Commissione/Italia, C 540/07, Racc. pag. I 10983, punto 43, e del 20 ottobre 2011, Commissione/Germania, C 284/09, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 60). 28) Peraltro, solo i criteri distintivi pertinenti fissati dalla normativa di cui trattasi devono essere presi in considerazione al fine di valutare se la differenza di trattamento risultante da siffatta normativa rispecchi una differenza oggettiva di situazioni. Pertanto, allorché uno Stato membro sceglie di esercitare la propria potestà impositiva sui dividendi versati da società residenti in funzione unicamente del luogo di residenza degli OICVM beneficiari, la situazione fiscale dei titolari di quote di detti organismi sarà priva di pertinenza al fine di valutare il carattere discriminatorio o meno di tale normativa. 29) Per quanto riguarda la normativa fiscale di cui trattasi nei procedimenti principali, occorre constatare che essa fissa un criterio distintivo basato sul luogo di residenza dell OICVM, assoggettando ad una ritenuta alla fonte dei dividendi da essi ricevuti solo gli OICVM non residenti. 30) Inoltre, non sussiste il nesso, menzionato dal governo francese, tra il mancato assoggettamento ad imposta dei dividendi ricevuti dagli OICVM residenti e l assoggettamento ad imposta di tali dividendi in capo ai titolari di quote di questi ultimi. L esenzione fiscale di cui godono gli OICVM residenti non è, infatti, subordinata all assoggettamento ad imposta dei redditi distribuiti in capo ai titolari delle loro quote. 31) Occorre al riguardo rilevare che, relativamente agli OICVM che procedono alla capitalizzazione dei dividendi ricevuti, non avrà luogo alcuna ridistribuzione dei dividendi assoggettabile a successiva imposizione in capo ai titolari di quote. La normativa nazionale di cui trattasi nei procedimenti principali non stabilisce alcun nesso tra il trattamento fiscale dei dividendi d origine nazionale ricevuti dagli OICVM di capitalizzazione siano essi residenti o non residenti e la situazione fiscale dei titolari delle loro quote. 32) Neppure relativamente agli OICVM che distribuiscono i dividendi ricevuti la normativa di cui trattasi prende in considerazione la situazione fiscale dei titolari delle loro quote. 33) Occorre constatare, a tal proposito, che l argomento del governo francese si fonda sulla premessa che i titolari di quote degli OICVM residenti abbiano essi stessi la residenza fiscale in Francia, mentre i titolari di quote degli OICVM non residenti abbiano la residenza fiscale nello Stato in cui è stabilito l OICVM interessato. Le convenzioni bilaterali dirette a prevenire la doppia imposizione concluse tra la Repubblica francese e lo Stato membro o gli Stati terzi di cui trattasi garantirebbero quindi, a detta del governo francese, un trattamento fiscale analogo per i titolari di quote degli OICVM residenti e non residenti. 34) Tuttavia, per la generalizzazione in essa contenuta, una premessa siffatta è inesatta. Non è inusuale, infatti, che il titolare di quote di un OICVM non residente in Francia abbia la propria residenza fiscale in quest ultimo paese oppure che il titolare di quote di un OICVM residente in Francia abbia la propria residenza fiscale in uno Stato membro diverso o in uno Stato terzo. 78 35) Orbene, risulta dalla normativa di cui trattasi nei procedimenti principali che i dividendi d origine nazionale versati ad un OICVM di distribuzione residente saranno esenti da imposta anche nel caso in cui la Repubblica francese non eserciterà la propria potestà impositiva sui dividendi ridistribuiti da un OICVM siffatto, in particolare allorché essi siano versati a titolari di quote aventi la residenza fiscale in uno Stato membro diverso o in uno Stato terzo. 36) Peraltro, i dividendi d origine nazionale versati agli OICVM di distribuzione non residenti sono assoggettati ad un aliquota del 25%, indipendentemente dalla situazione fiscale dei titolari delle loro quote. 37) Per quanto attiene ai titolari non residenti di quote di siffatti OICVM, pur se talune convenzioni dirette a prevenire la doppia imposizione concluse tra la Repubblica francese e lo Stato membro o lo Stato terzo interessato prevedono che sia presa in considerazione da parte dello Stato di residenza di tali titolari di quote la ritenuta alla fonte effettuata in Francia, da ciò non si può dedurre che la normativa controversa nei procedimenti principali tenga conto della situazione fiscale di detti titolari di quote. Sarà al contrario lo Stato di residenza di questi ultimi a tener conto, per effetto di dette convenzioni, del trattamento fiscale dei dividendi riservato in Francia al livello degli OICVM. 38) Pur se, per un titolare residente in Francia di quote di un OICVM non residente, esiste, come sostiene il governo francese, una prassi amministrativa che consente a detto titolare, in talune ipotesi, di ottenere un credito d imposta per la ritenuta alla fonte applicata a livello dell OICVM non residente, resta pur sempre il fatto che la normativa di cui trattasi nei procedimenti principali prevede l assoggettamento ad imposta dei dividendi d origine nazionale distribuiti agli OICVM non residenti con un aliquota del 25% in base unicamente al luogo di residenza di questi ultimi e, pertanto, indipendentemente dalla situazione fiscale dei titolari di quote di tali OICVM. 39) Considerato il criterio distintivo stabilito da tale normativa, basato unicamente sul luogo di residenza dell OICVM, la valutazione della comparabilità delle situazioni ai fini della determinazione del carattere discriminatorio o meno della normativa di cui trattasi va effettuata unicamente a livello del veicolo di investimento. 40) Tale conclusione non è rimessa in discussione dal fatto che, nella sentenza del 20 maggio 2008, Orange European Smallcap Fund (C 194/06, Racc. pag. I 3747), riguardante il regime fiscale dei Paesi Bassi in materia di OICVM, la Corte ha preso in considerazione il regime impositivo applicabile alle persone fisiche titolari di quote al fine di valutare la compatibilità di un regime fiscale, come quello controverso in tale causa, con la libera circolazione dei capitali. Tale regime fiscale, infatti, contrariamente a quello controverso nei procedimenti principali, subordinava l esenzione fiscale in capo agli OICVM alla condizione che gli utili di tali organismi fossero integralmente distribuiti ai loro titolari di quote e faceva ciò al fine di rendere l onere fiscale sui redditi da investimento che transitano attraverso tali organismi più prossimo a quello gravante sugli investimenti diretti dei privati (sentenza Orange European Smallcap Fund, cit., punti 8, 33 e 60). In quest ultima causa citata, il legislatore nazionale aveva quindi adottato quale criterio distintivo del trattamento fiscale applicabile la situazione fiscale del titolare di quote. 89 41) Per contro, nei procedimenti principali, il criterio distintivo del trattamento fiscale applicabile, fissato dalla normativa nazionale di cui trattasi, non è la situazione fiscale del titolare di quote, ma solo la situazione dell OICVM, a seconda che esso sia residente o meno. 42) Inoltre, come sottolinea il giudice del rinvio, rispetto ad una normativa nazionale, come quella controversa nei procedimenti principali, che mira a prevenire l imposizione a catena dei dividendi distribuiti da società residenti, la situazione di un OICVM beneficiario residente è comparabile a quella di un OICVM beneficiario non residente (v. citate sentenze Aberdeen Property Fininvest Alpha, punti 43 e 44, nonché Commissione/Germania, punto 58). 43) L argomento del governo francese relativo alla sentenza del 22 dicembre 2008, Truck Center (C 282/07, Racc. pag. I 10767, punto 47), secondo cui la differenza di trattamento tra OICVM residenti e OICVM non residenti rispecchierebbe unicamente la differenza delle situazioni nelle quali si trovano tali organismi per quanto riguarda la riscossione dell imposta, deve essere respinto. Si deve ricordare in proposito che, nella causa conclusasi con la citata sentenza Truck Center, la normativa nazionale controversa prevedeva l assoggettamento ad imposta di taluni redditi d origine nazionale in capo tanto alle società beneficiarie residenti quanto alle società beneficiarie non residenti. Tale normativa prevedeva solo modalità di riscossione dell imposta diverse a seconda del luogo in cui aveva sede la società beneficiaria, giustificate da una differenza di situazione oggettiva nella quale si trovavano le società residenti e quelle non residenti. Tuttavia, nei procedimenti principali, la normativa di cui trattasi non si limita a prevedere modalità di riscossione dell imposta diverse a seconda del luogo di residenza dei beneficiari dei dividendi d origine nazionale. Al contrario essa prevede un assoggettamento ad imposta di tali dividendi unicamente in capo agli OICVM non residenti. 44) Pertanto, la differenza di trattamento tra gli OICVM residenti, che beneficiano di un esenzione fiscale per quanto riguarda i dividendi d origine nazionale dei essi ricevuti, e gli OICVM non residenti, che subiscono una ritenuta alla fonte su siffatti dividendi, non può essere giustificata da una differenza di situazione pertinente. 45) Resta da esaminare se la restrizione risultante da una normativa nazionale come quella controversa nei procedimenti principali sia giustificata da ragioni imperative di interesse generale (v. sentenze dell 11 ottobre 2007, ELISA, C 451/05, Racc. pag. I 8251, punto 79; Haribo Lakritzen Hans Riegel e Österreichische Salinen, cit., punto 63, nonché Commissione/Belgio, cit., punto 68). 46) Dinanzi alla Corte sono state addotte dal governo francese diverse ragioni giustificative, ossia la necessità di salvaguardare la ripartizione equilibrata della potestà impositiva tra gli Stati membri, la necessità di garantire l efficacia dei controlli fiscali nonché la preservazione della coerenza del regime fiscale di cui trattasi nei procedimenti principali. Per quanto riguarda, in particolare, le ragioni che giustificano restrizioni dei movimenti di capitali nei confronti di Stati terzi, il governo francese si fonda, da un lato, sulla tesi secondo cui, in questo particolare contesto, le norme di cui trattasi sono necessarie per garantire l efficacia dei controlli fiscali e, d altro lato, sull articolo 64, paragrafo 1, TFUE. 910 47) Occorre ricordare che la necessità di salvaguardare una ripartizione equilibrata della potestà impositiva tra gli Stati membri può essere ammessa qualora, in particolare, il regime di cui trattasi sia inteso a prevenire comportamenti atti a porre a rischio il diritto di uno Stato membro di esercitare la propria potestà impositiva in relazione alle attività svolte sul suo territorio (v. sentenze del 18 luglio 2007, Oy AA, C 231/05, Racc. pag. I 6373, punto 54; dell 8 novembre 2007, Amurta, C 379/05, Racc. pag. I 9569, punto 58; Aberdeen Property Fininvest Alpha, cit., punto 66, e Commissione/Germania, cit., punto 77). 48) Tuttavia, uno Stato membro, allorché ha scelto di non assoggettare ad imposta gli OICVM residenti beneficiari di dividendi d origine nazionale, non può invocare la necessità di garantire una ripartizione equilibrata della potestà impositiva tra gli Stati membri per giustificare l assoggettamento ad imposta degli OICVM non residenti beneficiari di tali redditi (v. citate sentenze Amurta, punto 59; Aberdeen Property Fininvest Alpha, punto 67, e Commissione/Germania, punto 78). 49) La normativa nazionale di cui trattasi nei procedimenti principali non può essere giustificata neppure dalla necessità di garantire l efficacia dei controlli fiscali. Come osserva peraltro il giudice del rinvio, l efficacia dei controlli fiscali non può, infatti, giustificare un assoggettamento ad imposta che colpisca unicamente e specificamente i non residenti. 50) Relativamente all argomento attinente alla preservazione della coerenza del regime fiscale francese, occorre ricordare che la Corte ha già dichiarato che la necessità di preservare detta coerenza può giustificare una normativa idonea a restringere le libertà fondamentali (v. sentenze del 28 gennaio 1992, Bachmann, C 204/90, punto 21; del 23 ottobre 2008, Krankenheim Ruhesitz am Wannsee- Seniorenheimstatt, C 157/07, Racc. pag. I 8061, punto 43, e Commissione/Belgio, cit., punto 70). 51) Tuttavia, affinché un argomento fondato su una siffatta giustificazione possa essere accolto, secondo giurisprudenza costante occorre che sia dimostrata l esistenza di un nesso diretto tra l agevolazione fiscale di cui trattasi e la compensazione della stessa con un determinato prelievo fiscale (sentenza Commissione/Belgio, cit., punto 71 e giurisprudenza citata), dovendosi determinare il carattere diretto del suddetto nesso alla luce della finalità della normativa in questione (sentenze del 27 novembre 2008, Papillon, C 418/07, Racc. pag. I 8947, punto 44, e Aberdeen Property Fininvest Alpha, cit., punto 72). 52) Orbene, come risulta dal punto 30 della presente sentenza, l esenzione dalla ritenuta alla fonte dei dividendi non è assoggettata alla condizione che i dividendi ricevuti dall OICVM di cui trattasi siano ridistribuiti da quest ultimo e che il loro assoggettamento ad imposta in capo ai titolari di quote di detto OICVM consenta di compensare l esenzione dalla ritenuta alla fonte. 53) Di conseguenza non sussiste un nesso diretto, ai sensi della giurisprudenza citata al punto 51 della presente sentenza, tra l esenzione dalla ritenuta alla fonte dei dividendi d origine nazionale ricevuti da un OICVM residente e l assoggettamento ad imposta di tali dividendi in quanto redditi dei titolari di quote di detto OICVM. 1011 54) Infine, per quanto riguarda, in particolare, le ragioni che giustificano restrizioni di movimenti di capitali nei confronti di Stati terzi, occorre ricordare, da un lato, che il governo francese si è limitato a sostenere che, nell ambito di siffatti movimenti, e in assenza di convenzioni fiscali che prevedano una reciproca assistenza amministrativa, le limitazioni di cui trattasi dovrebbero essere giustificate dall esigenza di garantire l efficacia dei controlli fiscali. È ben vero che secondo la giurisprudenza siffatti movimenti di capitali si inseriscono in un contesto giuridico diverso rispetto alle relazioni tra gli Stati membri (sentenza A., cit., punto 60). A tal riguardo, tuttavia, è sufficiente rilevare che il governo francese non ha prodotto elementi atti a dimostrare i motivi per i quali l efficacia dei controlli fiscali giustificherebbe un assoggettamento ad imposta che colpisce unicamente e specificamente gli OICVM non residenti. D altro lato, giacché le domande di pronuncia pregiudiziale non concernono un interpretazione dell articolo 64, paragrafo 1, TFUE, non è necessario esaminare se la limitazione dei movimenti di capitali destinati a Stati terzi, o da essi provenienti, risultante da una normativa nazionale, come quella controversa nei procedimenti principali, possa essere giustificata in base a tale disposizione. 55) Alla luce di tutte le considerazioni che precedono, occorre rispondere alle questioni poste dichiarando che gli articoli 63 TFUE e 65 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro che prevede l assoggettamento ad imposta, mediante ritenuta alla fonte, di dividendi d origine nazionale se ricevuti da OICVM residenti in un altro Stato membro, mentre siffatti dividendi sono esenti da imposta in capo ad OICVM residenti nel primo Stato. Sugli effetti nel tempo della presente sentenza 56) Nelle sue osservazioni orali, il governo francese ha chiesto che la Corte, qualora giudicasse che una normativa nazionale come quella di cui trattasi nei procedimenti principali è incompatibile con gli articoli 63 TFUE e 65 TFUE, limiti nel tempo gli effetti della presente sentenza. 57) A sostegno della sua richiesta detto governo, da un lato, ha richiamato l attenzione della Corte sulle gravi conseguenze finanziarie che produrrebbe una sentenza contenente una siffatta constatazione. D altro lato, esso ha sostenuto che, tenuto conto del comportamento della Commissione europea e degli altri Stati membri, la Repubblica francese poteva ritenere la normativa controversa nei procedimenti principali conforme al diritto dell Unione. 58) Si deve ricordare al riguardo che, secondo una giurisprudenza costante, l interpretazione di una norma di diritto dell Unione, che la Corte fornisce nell esercizio della competenza attribuitale dall articolo 267 TFUE, chiarisce e precisa il significato e la portata della norma stessa, nel senso in cui deve o avrebbe dovuto essere intesa e applicata sin dal momento della sua entrata in vigore. Ne consegue che la norma così interpretata può e deve essere applicata dal giudice anche a rapporti giuridici sorti e costituitisi prima della sentenza che statuisce sulla domanda d interpretazione, qualora, per il resto, sussistano i presupposti per sottoporre al giudice competente una controversia relativa all applicazione di detta norma (v., in particolare, sentenze del 3 ottobre 2002, Barreira Pérez, C 347/00, Racc. pag. I 8191, punto 44; del 17 11 Vedere altro
Corte di Giustizia UE, sez. V, sentenza 13 marzo 2014, C-375/12 Sentenza 1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull interpretazione degli articoli 49 TFUE, 63 TFUE e 65 TFUE. 2 Tale domanda è stata Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 18 dicembre 2007 (*)
AVVISO IMPORTANTE:Le informazioni contenute in questo sito sono soggette ad una Clausola di esclusione della responsabilità e ad un avviso relativo al Copyright. SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) Dettagli Corte di Giustizia UE, sez. III, sentenza 17 settembre 2015, cause C-10/14, C-14/14, C-17/14
Corte di Giustizia UE, sez. III, sentenza 17 settembre 2015, cause C-10/14, C-14/14, C-17/14 Sentenza 1 Le domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull interpretazione dell articolo 63 TFUE. 2 Tali Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 8 settembre 2005 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 8 settembre 2005 (*) «Imposte dirette Imposta sui redditi da risparmio e investimenti Convenzione tributaria Sgravi fiscali riservati agli assicurati presso il sistema Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 8 novembre 2012 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 8 novembre 2012 (*) «Inadempimento di uno Stato Libera circolazione dei capitali Articolo 63 TFUE Accordo SEE Articolo 40 Tassazione dei dividendi distribuiti ai fondi Dettagli ORDINANZA DELLA CORTE (Ottava Sezione) 12 dicembre 2013 (*)
ORDINANZA DELLA CORTE (Ottava Sezione) 12 dicembre 2013 (*) «Rinvio pregiudiziale Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte Politica sociale Direttiva 1999/70/CE Clausola 5 dell accordo quadro Dettagli CORTE DI GIUSTIZIA UE
CORTE DI GIUSTIZIA UE Sentenza 22-04-2010 nel procedimento C-510/08 Libera circolazione dei capitali Artt. 56 CE e 58 CE Imposta sulle donazioni Terreno su cui è edificato un immobile Diritto ad una deduzione Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 19 dicembre 2013 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 19 dicembre 2013 (*) «Rinvio pregiudiziale Direttive 90/619/CEE e 92/96/CEE Assicurazione diretta sulla vita Diritto di rinuncia Assenza di informazione sulle condizioni Dettagli Corte di Giustizia CE, sez. II, sentenza 10 febbraio 2011, C-25/10
Corte di Giustizia CE, sez. II, sentenza 10 febbraio 2011, C-25/10 Sentenza 1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull interpretazione degli artt. 18 TFUE, 45 TFUE, 49 TFUE e 54 TFUE. 2 Tale domanda Dettagli Corte di giustizia europea, Grande Sezione, 21/7/2005 n. C- 231/03
Corte di giustizia europea, Grande Sezione, 21/7/2005 n. C- 231/03 SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) «Artt. 43 CE, 49 CE e 81 CE Concessione relativa alla gestione del servizio pubblico di distribuzione Dettagli CORTE DI GIUSTIZIA UE. Sentenza 21-07-2011 nel procedimento 397/09
CORTE DI GIUSTIZIA UE Sentenza 21-07-2011 nel procedimento 397/09 Fiscalità Direttiva 2003/49/CE Regime fiscale comune applicabile ai pagamenti di interessi e di canoni effettuati tra società consociate Dettagli Raccolta della giurisprudenza
Raccolta della giurisprudenza SENTENZA DELLA CORTE (Sesta Sezione) 27 marzo 2014 * «Rinvio pregiudiziale Fiscalità IVA Ambito di applicazione Determinazione della base imponibile Nozione di sovvenzione Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 22 dicembre 2010 (*)
AVVISO IMPORTANTE:Le informazioni contenute in questo sito sono soggette ad una Clausola di esclusione della responsabilità e ad un avviso relativo al Copyright. SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 22 Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 3 aprile 2008 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 3 aprile 2008 (*) «Previdenza sociale dei lavoratori migranti Regolamento (CEE) n. 1408/71 Lavoratori autonomi che risiedono ed esercitano un attività in Francia Contributo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 2 luglio 2009 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 2 luglio 2009 (*) «Franchigia dai dazi all importazione Regolamento (CEE) n. 918/83 Art. 27 Merci singolarmente di valore trascurabile spedite collettivamente Spedizioni Dettagli vista la fase scritta del procedimento e in seguito all udienza del 12 gennaio 2012, per la VBV Vorsorgekasse AG, da C. Leitgeb, Rechtsanwalt;
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 7 giugno 2012(*) «Libera circolazione dei capitali Articoli 63 TFUE e 65 TFUE Casse di previdenza professionali Investimento degli attivi Fondi comuni di investimento Dettagli Avvocato generale UE, conclusioni 18 novembre 2014, C-559/13
Avvocato generale UE, conclusioni 18 novembre 2014, C-559/13 1. Con la presente domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dal Bundesfinanzhof (Germania), la Corte è chiamata nuovamente a prendere posizione Dettagli 61987J0186. raccolta della giurisprudenza 1989 pagina 00195 edizione speciale svedese pagina 00001 edizione speciale finlandese pagina 00011
61987J0186 SENTENZA DELLA CORTE DEL 2 FEBBRAIO 1989. - IAN WILLIAM COWAN CONTRO TRESOR PUBLIC. - DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DI PARIGI. - TURISTI IN QUANTO Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 27 febbraio 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 27 febbraio 2014 (*) «Previdenza sociale Regolamento (CEE) n. 1408/71 Assegni familiari Articoli 77 e 78 Prestazioni per figli a carico di titolari di pensioni o di Dettagli composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente di Sezione, dai sigg. U. Lõhmus, A. Rosas, A.Ó Caoimh (relatore) e A. Arabadjiev, giudici,
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 14 giugno 2012 (*) «Concorrenza Articolo 101 TFUE Settore automobilistico Regolamento (CE) n. 1400/2002 Esenzione per categorie Sistema di distribuzione selettiva Dettagli Corte di Giustizia UE, sez. III, sentenza 22 ottobre 2014, C-344/13 e C367/13
Corte di Giustizia UE, sez. III, sentenza 22 ottobre 2014, C-344/13 e C367/13 Sentenza 1 Le presenti domande di pronuncia pregiudiziale vertono sull interpretazione degli articoli 46 e 49 CE, divenuti Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 13 settembre 2007 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 13 settembre 2007 (*) «Inadempimento di uno Stato Libertà di stabilimento e libera prestazione di servizi Concessioni di servizio pubblico Rinnovo di 329 concessioni Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 9 dicembre 2010 (*)
AVVISO IMPORTANTE:Le informazioni contenute in questo sito sono soggette ad una Clausola di esclusione della responsabilità e ad un avviso relativo al Copyright. SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 9 Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 21 febbraio 2013 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 21 febbraio 2013 (*) «Assicurazione diretta sulla vita Imposta annuale sulle operazioni di assicurazione Direttiva 2002/83/CE Articoli 1, paragrafo 1, lettera g), e Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 2 luglio 2015
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 2 luglio 2015 «Rinvio pregiudiziale Articoli 49 TFUE, 102 TFUE e 106 TFUE Libertà di stabilimento Principio di non discriminazione Abuso di posizione dominante Articolo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE. Seconda Sezione. 19 luglio 2012
SENTENZA DELLA CORTE Seconda Sezione 19 luglio 2012 «Direttiva 2006/112/CE Articolo 56, paragrafo 1, lettera e) Articolo 135, paragrafo 1, lettere f) e g) Esenzione delle operazioni di gestione patrimoniale Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 19 luglio 2012 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 19 luglio 2012 (*) «Mercato interno Direttiva 98/34/CE Norme e regole tecniche Procedura d informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche Slot Dettagli composta da A. Tizzano (relatore), presidente di sezione, A. Borg Barthet, E. Levits, M. Berger e F. Biltgen, giudici,
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 19 giugno 2014 (*) «Libera prestazione di servizi Agenzia di lavoro interinale Distacco di lavoratori da parte di un agenzia stabilita in un altro Stato membro Restrizione Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 10 ottobre 2013 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 10 ottobre 2013 (*) «Appalti pubblici Direttiva 2004/18/CE Capacità economica e finanziaria Capacità tecniche e professionali Articoli 47, paragrafo 2, e 48, paragrafo Dettagli Corte di Giustizia UE, sez. I, sentenza 21 maggio 2015, C-560/13
Corte di Giustizia UE, sez. I, sentenza 21 maggio 2015, C-560/13 Sentenza 1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull interpretazione dell articolo 64, paragrafo 1, TFUE. 2 Tale domanda è stata Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 13 gennaio 2005 (1)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 13 gennaio 2005 (1) «Parità di trattamento tra uomini e donne Congedo di maternità Acquisto di diritti previdenziali» Nel procedimento C-356/03avente ad oggetto la Dettagli Raccolta della giurisprudenza
Raccolta della giurisprudenza SENTENZA DELLA CORTE (Ottava Sezione) 13 marzo 2014 * «Rinvio pregiudiziale Direttiva 2006/114/CE Nozioni di pubblicità ingannevole e di pubblicità comparativa Normativa nazionale Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 24 ottobre 2013 (*) Nella causa C-177/12,
SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 24 ottobre 2013 (*) Nella causa C-177/12, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell articolo 267 TFUE, dalla Cour Dettagli La tassazione dei dividendi (inbound e outbound)
La tassazione dei dividendi (inbound e outbound) Fabio Aramini, partner CMS Adonnino Ascoli & Cavasola Scamoni 28 ottobre 2008 Fabio Aramini, partner, CMS Adonnino Ascoli & Cavasola Scamoni 1 Indice La Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 22 maggio 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 22 maggio 2014 (*) «Politica sociale Organizzazione dell orario di lavoro Direttiva 2003/88/CE Diritto alle ferie annuali retribuite Composizione della retribuzione Dettagli Corte di giustizia dell Unione europea COMUNICATO STAMPA n. 180/14
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 16 luglio 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale Competenza in materia di obbligazioni alimentari Regolamento (CE) Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 26 febbraio 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 26 febbraio 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Protezione dello strato di ozono Sistema per lo scambio di quote di emissioni di gas a effetto serra nell Unione europea Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 16 gennaio 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 16 gennaio 2014 (*) «Rinvio pregiudiziale Direttiva 2004/38/CE Diritto dei cittadini dell Unione e dei loro familiari di circolare e soggiornare liberamente nel territorio Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Sesta Sezione) 15 ottobre 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Sesta Sezione) 15 ottobre 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Regolamento (CE) n. 1346/2000 Articoli 4 e 13 Procedura di insolvenza Atti pregiudizievoli Azione diretta alla restituzione Dettagli Corte di Giustizia UE : i passeggeri dei voli possono chiedere il risarcimento per negato imbarco.
Corte di Giustizia UE : i passeggeri dei voli possono chiedere il risarcimento per negato imbarco. Ancora più tutelati i consumatori per i viaggi in aereo. I passeggeri di voli comprendenti più tratte Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Settima Sezione) 17 dicembre 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Settima Sezione) 17 dicembre 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Regolamento (CE) n. 44/2001 - Ambito di applicazione Competenze esclusive Articolo 22, punto 1 Controversia in materia Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 21 febbraio 2013 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 21 febbraio 2013 (*) «Direttiva 85/384/CEE Reciproco riconoscimento dei titoli del settore dell architettura Articoli 10 e 11, lettera g) Normativa nazionale che riconosce Dettagli CORTE DI GIUSTIZIA UE
CORTE DI GIUSTIZIA UE SENTENZA 27 ottobre 2011 nel procedimento 530-09 IVA Direttiva 2006/112/CE Artt. 52, lett. a), e 56, n. 1, lett. b) e g) Luogo delle operazioni imponibili Collegamento fiscale Progettazione, Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Settima Sezione) 6 marzo 2014
SENTENZA DELLA CORTE (Settima Sezione) 6 marzo 2014 «Rinvio pregiudiziale Fiscalità IVA Direttiva 2006/112/CE Articolo 17, paragrafo 2, lettera f) Condizione relativa alla rispedizione di un bene a destinazione Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 10 luglio 2014
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 10 luglio 2014 «Fiscalità IVA Direttiva 77/388/CEE Articolo 17, paragrafo 5, terzo comma, lettera c) Articolo 19 Detrazione dell imposta assolta a monte Operazioni Dettagli vista la fase scritta del procedimento e in seguito all udienza del 28 marzo 2012,
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 28 giugno 2012 (*) «Libera circolazione dei lavoratori Articolo 45 TFUE Regolamento (CEE) n. 1612/68 Articolo 7, paragrafo 4 Principio di non discriminazione Importo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 26 febbraio 2013 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 26 febbraio 2013 (*) «Rinvio pregiudiziale Trasporto aereo Regolamento (CE) n. 261/2004 Articoli 6 e 7 Volo con una o più coincidenze Riscontro di un ritardo all arrivo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 26 febbraio 2015 «Rinvio pregiudiziale Direttiva 2001/84/CE Articolo 1 Proprietà intellettuale Vendita all asta di opere d arte originali Diritto dell autore di un Dettagli CORTE DI GIUSTIZIA UE. SENTENZA 13 febbraio 2014 nel procedimento 466/12
CORTE DI GIUSTIZIA UE SENTENZA 13 febbraio 2014 nel procedimento 466/12 Rinvio pregiudiziale ravvicinamento delle legislazioni diritto d autore e diritti connessi Direttiva 2001/29/CE società dell informazione Dettagli ORDINANZA DELLA CORTE (Settima Sezione) 4 ottobre 2012 (*)
ORDINANZA DELLA CORTE (Settima Sezione) 4 ottobre 2012 (*) «Appalti pubblici di lavori Direttiva 93/37/CEE Articolo 6 Principi di parità di trattamento e di trasparenza Ammissibilità di una normativa che Dettagli composta da A. Borg Barthet, facente funzione di presidente della sesta sezione, E. Levits e M. Berger (relatore), giudici,
ARRÊT DE LA COUR (sixième chambre) 4 dicembre 2014 «Rinvio pregiudiziale Spazio di libertà, sicurezza e giustizia Cooperazione giudiziaria in materia civile Competenza giurisdizionale dei giudici dello Dettagli Corte di Giustizia UE, Seconda Sezione, sentenza 7 aprile 2016, causa C-546/14 (*) «Rinvio pregiudiziale Fiscalità IVA Articolo 4, paragrafo 3, TUE
Corte di Giustizia UE, Seconda Sezione, sentenza 7 aprile 2016, causa C-546/14 (*) «Rinvio pregiudiziale Fiscalità IVA Articolo 4, paragrafo 3, TUE Direttiva 2006/112/CE Insolvenza Procedura di concordato Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 3 settembre 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 3 settembre 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Direttiva 93/13/CEE Articolo 2, lettera b) Nozione di consumatore Contratto di credito concluso da una persona fisica che Dettagli Pagina iniziale > Formulario di ricerca > Elenco dei risultati > Documenti Goldbet Sportwetten GmbH Massimo Sperindeo, Sentenza Contesto normativo
InfoCuria - Giurisprudenza della Corte di giustizia italiano (it) Pagina iniziale > Formulario di ricerca > Elenco dei risultati > Documenti Lingua del documento : italiano SENTENZA DELLA CORTE (Terza Dettagli Conclusioni dell Avvocato generale 22 gennaio 2015, C-686/13
Conclusioni dell Avvocato generale 22 gennaio 2015, C-686/13 I Introduzione 1. La controversia svedese in materia fiscale alla base della presente domanda di pronuncia pregiudiziale muove le mosse dal Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 4 ottobre 2012 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 4 ottobre 2012 (*) «Trasporti aerei Regolamento (CE) n. 261/2004 Compensazione pecuniaria dei passeggeri in caso di negato imbarco Nozione di negato imbarco Esclusione Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Ottava Sezione) 11 aprile 2013 *
SENTENZA DELLA CORTE (Ottava Sezione) 11 aprile 2013 * «Politica sociale Direttiva 1999/70/CE Accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato Clausola 2 Ambito di applicazione dell accordo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 29 aprile 2010 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 29 aprile 2010 (*) «Rinvio pregiudiziale Regolamenti (CEE) nn. 3820/85 e 3821/85 Trasporti su strada Obbligo di iscrizione Periodi di riposo e altri tempi di lavoro Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 22 ottobre 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 22 ottobre 2014 (*) «Rinvio pregiudiziale Libera prestazione dei servizi Restrizioni Normativa tributaria Redditi costituiti da vincite da giochi d azzardo Differenza Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 23 aprile 2009 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 23 aprile 2009 (*) «Direttiva 87/102/CEE Tutela dei consumatori Credito al consumo Inadempimento del contratto di vendita» Nel procedimento C-509/07, avente ad oggetto Dettagli Avvocato generale UE, conclusioni 1 ottobre 2015, C-342/14
Avvocato generale UE, conclusioni 1 ottobre 2015, C-342/14 1. La controversia principale riguarda il diniego dell amministrazione finanziaria tedesca di consentire a una società di consulenza tributaria Dettagli L attore ha prenotato un volo previsto per il 20 dicembre 2005 da Shanghai (Cina) a Barcellona (Spagna).
Corte di Giustizia UE: trasporto aereo, cancellazione del volo, termine per proporre ricorso e responsabilità dei vettori per perdita dei bagagli Nota a Corte di Giustizia dell Unione Europea, Sentenza Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 27 settembre 2012 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 27 settembre 2012 (*) «Fiscalità Imposta sul valore aggiunto Cessione di beni Assoggettamento ad imposta delle operazioni a catena Diniego dell esenzione per mancata Dettagli Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 14 luglio 2005. Michail Peros contro Techniko Epimelitirio Ellados
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 14 luglio 2005 Michail Peros contro Techniko Epimelitirio Ellados Domanda di pronuncia pregiudiziale: Symvoulio tis Epikrateias - Grecia Direttiva 89/48/CEE - Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 10 dicembre 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 10 dicembre 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Spazio di libertà, sicurezza e giustizia Cooperazione giudiziaria in materia civile Regolamento (CE) n. 864/2007 Articolo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 15 gennaio 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 15 gennaio 2014 (*) «Politica sociale Direttiva 2002/14/CE Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea Articolo 27 Subordinazione della creazione di organismi Dettagli ORDINANZA DELLA CORTE. (Quinta Sezione) 14 novembre 2014. Nella causa C-394/14. contro. LA CORTE (Quinta Sezione),
ORDINANZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 14 novembre 2014 «Rinvio pregiudiziale Regolamento di procedura Articolo 99 Trasporto aereo Regolamento (CE) n. 261/2004 Ritardo prolungato di un volo Diritto dei Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 17 settembre 2014
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 17 settembre 2014 «Rinvio pregiudiziale Sistema comune d imposta sul valore aggiunto Direttiva 2006/112/CE Gruppo IVA Fatturazione interna per i servizi forniti da Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 16 gennaio 2014 (*) «Rinvio pregiudiziale Direttiva 2004/38/CE Articolo 28, paragrafo 3, lettera a) Protezione
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 16 gennaio 2014 (*) «Rinvio pregiudiziale Direttiva 2004/38/CE Articolo 28, paragrafo 3, lettera a) Protezione contro l allontanamento Modalità di calcolo del periodo Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Decima Sezione) 5 febbraio 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Decima Sezione) 5 febbraio 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea Accordo quadro CES, UNICE, CEEP sul lavoro a tempo determinato Normativa Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 18 dicembre 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 18 dicembre 2014 (*) «Rinvio pregiudiziale Tutela dei consumatori Credito al consumo Direttiva 2008/48/CE Obbligo di fornire informazioni precontrattuali Obbligo di Dettagli CORTE DI GIUSTIZIA UE, NONA SEZIONE, 4 SETTEMBRE 2014 CAUSA C-452/13
CORTE DI GIUSTIZIA UE, NONA SEZIONE, 4 SETTEMBRE 2014 CAUSA C-452/13 «Rinvio pregiudiziale - Trasporto aereo - Regolamento (CE) n. 261/2004 - Articoli 2, 5 e 7 - Diritto a compensazione pecuniaria in caso Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 1 aprile 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 1 aprile 2014 (*) «Rinvio pregiudiziale Libertà di stabilimento Imposte sulle società Sgravio fiscale Gruppi di società e consorzi Normativa nazionale che permette Dettagli Sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 29 novembre 2007
Sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 29 novembre 2007 Nel procedimento C-68/07, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi degli artt. Dettagli Corte di Giustizia UE, sez. V, sentenza 9 ottobre 2014, C-299/13
Corte di Giustizia UE, sez. V, sentenza 9 ottobre 2014, C-299/13 Sentenza 1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull interpretazione degli articoli 5, paragrafo 2, e 6 della direttiva 2008/7/CE Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 28 giugno 2012 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 27 giugno 2013 (*) «Riconoscimento di diplomi e di titoli Direttiva 2005/36/CE Professione di fisioterapista Riconoscimento parziale e limitato delle qualifiche professionali Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 10 ottobre 2013 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 10 ottobre 2013 (*) «Assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e controllo dell obbligo di assicurare tale responsabilità Dettagli 61994J0237. Parole chiave. Massima
Avis juridique important 61994J0237 Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 23 maggio 1996. - John O'Flynn contro Adjudication Officer. - Domanda di pronuncia pregiudiziale: Social Security Commissioner Dettagli SENTENZA DELLA CORTE DEL 22 OTTOBRE 1987. - FOTO-FROST CONTRO HAUPTZOLLAMT LUEBECK-OST. - DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL
SENTENZA DELLA CORTE DEL 22 OTTOBRE 1987. - FOTO-FROST CONTRO HAUPTZOLLAMT LUEBECK-OST. - DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT HAMBURG. - INCOMPETENZA DEI GIUDICI NAZIONALI A Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 21 marzo 2013
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 21 marzo 2013 «IVA Direttiva 2006/112/CE Esenzioni Articolo 132, paragrafo 1, lettere b) e c) Ospedalizzazione e cure mediche nonché operazioni ad esse strettamente Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 22 ottobre 2013(*)
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 22 ottobre 2013(*) «Direttiva 77/799/CEE Reciproca assistenza fra le autorità degli Stati membri in materia di imposte dirette Scambio d informazioni su richiesta Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 26 marzo 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 24 maggio 2012(*) «Impugnazione Marchio comunitario Marchio figurativo F1-LIVE Opposizione del titolare dei marchi denominativi internazionali e nazionali F1 e di un Dettagli Corte di Giustizia delle Comunità Europee, Sez. II, Sentenza del 10 settembre 2009. Commissione Germania.
Corte di Giustizia delle Comunità Europee, Sez. II, Sentenza del 10 settembre 2009. Commissione Germania. Nella causa C 269/07, avente ad oggetto il ricorso per inadempimento, ai sensi dell art. 226 CE, Dettagli Sentenza n. C-356/11 e C-357/11 del 6 dicembre 2011 Corte di Giustizia UE SENTENZA DELLA CORTE. (Seconda Sezione) 6 dicembre 2012
Sentenza n. C-356/11 e C-357/11 del 6 dicembre 2011 Corte di Giustizia UE SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 6 dicembre 2012 «Cittadinanza dell Unione Articolo 20 TFUE Direttiva 2003/86/CE Diritto Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 22 ottobre 2009 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 22 ottobre 2009 (*) «Sesta direttiva IVA Artt. 9, n. 2, lett. e), quinto trattino, e 13, parte B, lett. a), c) e d), punti 2 e 3 Nozione di operazioni di assicurazione Dettagli Raccolta della giurisprudenza
Raccolta della giurisprudenza SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 24 ottobre 2013 * «Cittadinanza dell Unione Articoli 20 TFUE e 21 TFUE Diritto di libera circolazione e di soggiorno Cittadino di uno Dettagli PREMI ASSICURATIVI UGUALI PER UOMINI E DONNE Corte Giustizia UE 236/09 1/3/2011 commento e testo
PREMI ASSICURATIVI UGUALI PER UOMINI E DONNE Corte Giustizia UE 236/09 1/3/2011 commento e testo Francesco Maria BERNICCHI P&D.IT Si riporta una decisione della Corte di Giustizia Europea del 1 Marzo 2011 Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Decima Sezione) 4 giugno 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Decima Sezione) 4 giugno 2015 (*) «Rinvio pregiudiziale Fiscalità Direttiva 92/83/CEE Accisa Birra Articolo 4 Piccole birrerie indipendenti Aliquote ridotte di accisa Presupposti Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 24 maggio 2012(*)
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione) 24 maggio 2012(*) «Impugnazione Marchio comunitario Marchio figurativo F1-LIVE Opposizione del titolare dei marchi denominativi internazionali e nazionali F1 e di un Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 22 dicembre 2008 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 22 dicembre 2008 (*) «Trasporto aereo Regolamento (CE) n. 261/2004 Art. 5 Compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di cancellazione del volo Esonero dall Dettagli Sentenza della Corte. 12 febbraio 1974
Sentenza della Corte 12 febbraio 1974 Giovanni Maria Sotgiu contro Deutsche Bundespost - (domanda di pronunzia pregiudiziale, proposta dal Bundesarbeitsgerischt) Causa 152/73 1. LIBERA CIRCOLAZIONE - LAVORATORI Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 27 marzo 2014 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 27 marzo 2014 (*) «Cittadinanza dell Unione Principio di non discriminazione Regime linguistico applicabile ai processi civili» Nella causa C-322/13, avente ad oggetto Dettagli SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 23 dicembre 2015 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 23 dicembre 2015 (*) «Imposta sul valore aggiunto Fatto generatore ed esigibilità Trasporto aereo Biglietto acquistato ma non utilizzato Esecuzione della prestazione Dettagli 2017 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back