Source: http://www.piegl.estranky.cz/clanky/callpa/odvolani-proti-rozsudku-k-rchnimu-soudu_.html
Timestamp: 2018-08-15 07:35:28+00:00
Document Index: 21807453

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'zákona č. 191', 'soud ']

A je to! - CALLPA - Odvolání proti rozsudku k Vrchnímu soudu.
Volební mix do Senátu
Úvod » CALLPA » Odvolání proti rozsudku k Vrchnímu soudu.
Odvolání proti rozsudku k Vrchnímu soudu.
V Ústí n. L.
Žalobce: CALLPA s.r.o. Most Budovatelů 2957, IČ: 27 32 56 79
Žalovaný: ............ ..
proti směnečnému platebnímu rozkazu č.j. .............. ze dne ..............
Odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu
ze dne .............. č. j. ..............
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem pod č.j. .............. - bylo rozhodnuto, že směnečný platební rozkaz č.j. .............. 5 ze dne .............. se ponechává v platnosti v celém rozsahu a žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení.
Proti tomuto rozsudku, a to do všech jeho výroků, podávám odvolání z důvodu, že soud prvního stupně nevzal v úvahu nemoc žalované v době konání soudního jednání, která byla řádně potvrzena lékařem a omluva včas doručena Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Máme za to, že osobní přítomnost žalované byla nutná, protože jen žalovaná se zúčastnila tzv prezentace, která byla prováděna za účelem získání zaměstnání a zde byla podepsaná tato směnka. Proto jen žalovaná může o této skutečnosti vypovídat plnou pravdu.
Soud nevzal v úvahu žádné námitky žalované a vypořádal se s nimi tak, že popřel právo žalované na spravedlivý proces, které zaručuje Ústava ČR a Listina práv a svobod. Odmítl žalovanou omluvit z důvodu nemoci, odmítl předvolat svědky a odmítl veškeré námitky proti tomuto platebnímu rozkazu. Ani zákon směnečný nikde neuvádí, že se podobné rozsudky mohou dělat za neúčasti žalované a v rozporu s právem na spravedlivý proces, který žalovaná má.
Soud zároveň s platebním rozkazem neposlal kopii směnky a neumožňuje, aby si tuto směnku mohla žalovaná prohlédnout a vyjádřit se k ní. Soud vůbec nebere v pochybnost, zda tato směnka není např. zfalšovaná, ale k tomu musí vypovídat opět žalovaná. Tato směnka, není směnkou klasickou na půjčení peněz, ale je součástí příslibu zaměstnání a váže se k odběru letáků, které mají sloužit k tomuto zaměstnání. A zde soud zase nebral v potaz zda druhá strana splnila to co slíbila a zda letáky dodala. Pravda je totiž taková, že žalovaná nedostala do dnešního dne nic. Tím firma Callpa porušila své závazky vůči této směnce.
Dále se k této směnce váže tzv. registrační formulář, který vlastně nahrazuje smlouvu a popisuje všechny postupy včetně zaměstnání. Soud také nebral v úvahu druhý den odeslané odstoupení od tohoto vynuceného podpisu. Soud tedy odmítl vše, včetně omluvy žalované a tím porušil právo žalované na účast při jednání a jejího práva učinit výpověď. Soud jednostranně podporoval pouze jednu stranu v tomto případě žalobce. Toto považujeme za pohrdání lidskými právy a zákony ČR a vzniká zde podezření na podvodné jednání a vypadá to na klasický případ korupce se záměrně inscenovanou soudní fraškou
K této směnce se také váže Registrační formulář od kterého dle soudu nejde odstoupit protože se nejedná o smlouvu. O co se jedná, když to není smlouva, dohoda ani ujednání však soud nesdělil. Byla podepisovaná závazná objednávka, včetně příslibu práce. Soud se nikdy o tuto spojitost těchto tří dokumentů nezajímal a v rozsudku hovoří, že se žalovaná zavázala odebírat letáky, ale žalované je nikdy nikdo nedal. V dalším odstavci rozsudku soud tvrdí, že účast žalované není na tomto soudu nezbytně nutná, ale v další části rozsudku tvrdí, že žalovaná žádné tvrzení nedoložila a nedokázala. Jak to mohla dokázat a doložit, když soud se o to co říká žalovaná nezajímal a neumožnil jí tohoto jednání se účastnit. Tvrzení, že má žalovaná zmocněnce neobstojí, protože zmocněnec se neúčastnil žádné prezentace ani podpisu směnky, registračního formuláře a závazné objednávky, tedy nemůže pravdivě vypovídat co se stalo. Účast na této prezentaci může popsat pouze želovaná a proto byla povinnost soudu po omluvě změnit datum jednání. Soud také nepřipouští námitku o tísni, ale opět nedovolí žalované, aby k tomu mohla vypovídat.
Povinností soudu je zjistit všechnu pravdu o tom, zda tato směnka není záměrným a vyděračským dokumentem sloužícím pouze k obohacení skupiny lidí, kterým se ve slušné společnosti říká podvodníci. Soud nemůže v takové věci nepřihlížet k dalším skutečnostem a faktům, které se váží k této směnce a má přímo povinnost zjistit, zda jde o akt, který je podle zákona v rozporu s dobrými mravy. Postupovat pouze podle směnečného zákona č. 191/1950 Sb. se nám zdá jako snaha zjednodušit celý případ a nevidět celé další skutečnosti, které jasně ukazují, že se jedná o podvod a zneužívání důvěřivosti těch nejslabších. V každém případě a těch je mnoho jsou zneužití a podvedení invalidní a starobní důchodci, ženy na mateřské dovolené a nezaměstnaní, kteří nutně hledají práci a potom jsou schopni v tísni, při prezentaci firmy CALLPA, která vytváří psychický nátlak podepsat i vyděračskou směnku. Spíše zaráží, že ani jednoho ze soudců nenapadne zjišťovat všechny skutečnosti ke kterým se tato směnka váže a řešit ji jako celek, protože Registrační formulář a závazná objednávka jsou nedílnou součástí, což všechny tři doklady potvrzují.
Proto proti tomuto rozhodnutí podáváme odvolání a
navrhujeme,
aby odvolací soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V .............. dne .............. Podpis žalované: ..............
Podpis zmocněnce žalované: ..............