Source: https://www.hrvpraxi.sk/33/pravna-uprava-dohod-o-zvysovani-kvalifikacie-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWACuqyBmlr_0pgA5jUS3OaSmw8JlKOgaeYw/?serp=1&version_year=2018&uri_view_type=18
Timestamp: 2019-06-26 00:06:32+00:00
Document Index: 1252518

Matched Legal Cases: ['§ 166', '§ 155', '§ 63', '§ 63', '§ 143', '§ 155', '§ 143', '§ 155', 'súd ', '§ 155']

19.12.2018, JUDr. et Mgr. Jozef Toman, PhD., Zdroj: Verlag Dashöfer
výkonu mimoriadnej služby v období krízovej situácie alebo alternatívnej služby v čase vojny a vojnového stavu,
rodičovskej dovolenky podľa § 166,
V § 155 ods. 6 ZP sa naopak stanovuje, kedy nevzniká povinnosť zamestnanca uhradiť náklady vyplývajúce z dohody o zvyšovaní kvalifikácie. Toto ustanovenie stanovuje len demonštratívny výpočet prípadov („najmä”).
pracovný pomer sa skončil výpoveďou danou zamestnávateľom z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) a b) alebo dohodou z tých istých dôvodov,
zamestnanec nemôže vykonávať podľa lekárskeho posudku alebo rozhodnutia orgánu štátnej zdravotníckej správy, alebo rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia prácu, pre ktorú si zvyšoval kvalifikáciu, prípadne stratil dlhodobo spôsobilosť vykonávať ďalej doterajšiu prácu z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. c),
zamestnávateľ nevyužíval v posledných 12 mesiacoch počas najmenej šiestich mesiacov kvalifikáciu, ktorú si zamestnanec zvýšil,
e. zamestnávateľ porušil ustanovenia tohto zákona vo vzťahu k zamestnancovi, ktorý vykonáva zdravotnícke povolanie podľa osobitného predpisu, a toto porušenie bolo zistené príslušným inšpektorátom práce a právoplatne o ňom rozhodol súd.
R 7/1984
Náhrada mzdy za dobu poskytovaného študijného voľna je nákladom spojeným so získaním alebo zvýšením kvalifikácie (§ 143 Zákonníka práce – dnes § 155 ZP).
R 7/1990
Postgraduálnym štúdiom sa z hľadiska právnej úpravy vyjadrenej v ustanovení § 143 Zák. práce (dnes § 155 Zákonníka práce) nezíska ani nezvýši kvalifikácia zamestnanca (pracovníka), pokiaľ zamestnanec (pracovník) absolvovaním tohto štúdia nezískava zároveň predpoklady pre výkon kvalifikovanejšej práce (pre vyššiu funkciu), pre ktorú zamestnanec (pracovník) dosiaľ kvalifikáciu nespĺňal.
V praxi zaujímavým prípadom je prípad 17C/1/2011
Žalobca sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 2.158 eur. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaná je fyzickou osobou a bývalým zamestnancom žalobcu, kde žalovaná pracovala na pozícii predajca leteniek na základe pracovnej zmluvy zo dňa 5. 5. 2009. Dňa 5. 5. 2009 uzavreli účastníci kvalifikačnú dohodu v zmysle ust. § 155 a nasl. Zák. práce, podľa ktorej sa žalovaná zaviazala k zvýšeniu kvalifikácie prostredníctvom špecializovaných kurzov a odbornej prípravy na pracovisku žalobcu a v tejto súvislosti i k zotrvaniu u žalobcu v pracovnom pomere najmenej po dobu dvoch rokov od zvýšenia kvalifikácie, a to aspoň do 22. júla 2011, alebo zaplatiť žalobcovi náklady, ktoré na zvýšenie kvalifikácie žalovanej vynaložil. Celková výška nákladov vynaložených žalobcom na zvýšenie kvalifikácie zamestnanca činili 2.158 eur (65.012,- Sk). Táto čiastka pozostáva z náhrady mzdy a zákonného poistenia z nej odvedeného, nákladov spojených s účasťou na…