Source: http://kraken.slv.cz/10As153/2014
Timestamp: 2018-02-18 20:24:30+00:00
Document Index: 5085706

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 56', 'soud ', '§ 37', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 60']

10As153/2014
10 As 153/2014-79
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: Za zdravý rájeèek, o. s., se sídlem Øíèní 1669/1, Zábøeh, zast. Mgr. Luïkem ©ikolou, advokátem se sídlem Údolní 33, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo ¾ivotního prostøedí, se sídlem Vr¹ovická 65, Praha 10, za úèasti osob zúèastnìných na øízení: I) WANEMI CZ, a. s., se sídlem Lidická 1005/23b, Brno, zast. Mgr. Vojtìchem Novotným, advokátem se sídlem Karlovo námìstí 671/24, Praha 1-Nové Mìsto, II) Mìsto Zábøeh, se sídlem Masarykovo nám. 510/6, Zábøeh, III) ZO ÈSOP Le¹tina, se sídlem Okru¾ní 228, Le¹tina, IV) Obec Rájec, se sídlem Rájec 98, Zábøeh, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 3. 2011, èj. 3348/ENV/10, 112/570/10, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného a osoby zúèastnìné na øízení I) proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2014, èj. 7 A 125/2011-78,
II. Øízení o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení I) se za sta vuje .
III. Osobì zúèastnìné na øízení I) s e v r a c í soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 4 000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce osoby zúèastnìné na øízení I) Mgr. Vojtìcha Novotného, advokáta, a to do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
IV. Úèastníci øízení a osoby zúèastnìné na øízení n e m a j í právo na náhradu nákladù øízení.
[1] ®alovaný a osoba zúèastnìná na øízení I) se vèas podanou kasaèní stí¾ností domáhali zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 8. 2011, èj. 3348/ENV/10, 112/570/10, a vìc byla ¾alovanému vrácena k dal¹ímu øízení. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Krajského úøadu Olomouckého kraje ze dne 26. 11. 2010, èj. KUOK 9849/2010, jím¾ byla osobì zúèastnìné na øízení I) podle ustanovení § 56 zákona è. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc, povolena výjimka ze zákazu u zvlá¹tì chránìných druhù za úèelem realizace akce Vyu¾ití obnovitelných zdrojù energie a druhotných surovin pøi výrobì papíru v prùmyslové zónì v Zábøehu-provozní celky PC 6-Jímání surové vody, PC 7-Vypou¹tìní vyèi¹tìných odpadních vod .
[2] Podáním ze dne 23. 6. 2015, oznaèeným jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti , které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno 24. 6. 2015, vzala osoba zúèastnìná na øízení
I) prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nost proti rozsudku mìstského soudu ze dne 6. 6. 2014, èj. 7 A 125/2011-78, zcela zpìt. ®alovaný následnì podáním ze dne 10. 7. 2015 oznaèeným té¾ jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti , které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 13. 7. 2015, vzal také svou kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému rozsudku mìstského soudu zcela zpìt.
[3] V souladu s dispozièní zásadou, jí¾ je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel [zde ¾alovaný a osoba zúèastnìná na øízení I)] disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, a tedy mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. )]. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt, soud øízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, ¾e projevy vùle, jimi¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, jsou jednoznaèné a nevzbuzují ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., øízení o kasaèních stí¾nostech ¾alovaného a osoby zúèastnìné na øízení zastavil.
[5] Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v úèinném znìní, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o vrácení takto sní¾eného zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 4 000 Kè osobì zúèastnìné na øízení I). Tento poplatek bude osobì zúèastnìné na øízení I) vrácen do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce stì¾ovatele Mgr. Vojtìcha Novotného, advokáta se sídlem Karlovo námìstí 671/24, Praha 1-Nové Mìsto.
[6] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno. Osobám zúèastnìným na øízení nebyla soudem v øízení o kasaèní stí¾nosti ulo¾ena povinnost, na jejím¾ základì by jim vznikly náklady øízení ve smyslu § 60 odst. 5 s. ø. s.; nemají proto právo na náhradu nákladù øízení.