Source: https://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/tickerarchiv/d/n/2506/
Timestamp: 2019-05-24 22:50:04
Document Index: 183457342

Matched Legal Cases: ['Art 1', 'Art 20', '§ 73', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3']

1. 1 BSG, Urt. v. 28.11.2018 - B 14 AS 34/17 R
Quelle: https://www.bsg.bund.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2018/2018_11_28_B_14_AS_34_17_R.html
1. 2 BSG, Urt. v. 28.11.2018 - B 14 AS 48/17 R
2. Dennoch kann sich aus dem Härtefallmehrbedarf, da er der Realisierung des Grundrechts auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums aus Art 1 Abs 1 iVm Art 20 Abs 1 GG dient (BVerfG vom 9.2.2010 -1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - ), in einer Sondersituation ein Anspruch auf Übernahme der Aufwendungen für den Besuch eines nahen Angehörigen, zB bei dessen Inhaftierung, ergeben und zwar auch im Ausland, nämlich hier nach § 73 SGB XII.
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206163&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
1. 3 BSG, Urt. v. 06.12.2018 - B 8 SO 7/17 R
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206047&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 1 Bayerisches Landessozialgericht, Urt. v. 20.03.2019 - L 11 AS 904/18
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206164&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
3. 1 SG Cottbus, Gerichtsbescheid v. 25.03.2019 – S 41 AS 1653/15
Quelle: https://ra-jtlehmann.de/wp-content/uploads/2019/05/20190325-SG-S41_AS_1653-15.pdf
Rechtstipp: vgl. SG München, Gerichtsbescheid v. 10.08.2016 – S 13 AS 2433/14 - Eine Rechtsfolgenbelehrung erfüllt ihre Warnfunktion nicht, wenn sie formal in einer Schriftgröße gehalten ist, die deutlich unterhalb der Schriftgröße des übrigen Schreibens liegt.
4. 1 Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, Urt. v. 12.07.2017 - L 9 SO 6/14
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206134&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
5. 1 Sozialgericht Stade, Urt. v. 11.04.2019 - S 19 AY 5/19
1. Vorläufig Anspruch auf angepasste höhere Regelbedarfe nach dem AsylbLG ( vgl. SG Stade, Beschluss vom 6. März 2019 (Az.: S 19 AY 1/19 ER).
2. Soweit § 3 Abs. 5 AsylbLG vorschreibt, dass bei einer neuen bundesweiten Einkommens- und Verbrauchsprobe die notwendigen persönlichen Bedarfe und die Höhe des notwendigen Bedarfs neu festgesetzt wird, führt dies entgegen der Auffassung des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales nicht dazu, dass bei einer Unter-lassung dieser Neufestsetzung keine Erhöhung nach § 3 Abs. 4 AsylbLG mehr zu erfolgen hat. Bis zu einer tatsächlichen Neufestsetzung durch den Gesetzgeber ist weiterhin die gesetzliche vorgeschriebene Erhöhung nach § 3 Abs. 4 AsylbLG durchzuführen (entgegen Birk in: LPK-SGB XII/ Bieritz-Harder/Conradis/Thie, 11. Aufl. 2018, AsylbLG § 3 Rn. 26).
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206085&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
6. 1 Hinweis BSG: Am 08.05.2019 wird der 14. Senat des BSG zur Grundsicherung nach dem SGBII sich mit folgenden Themen befassen: