Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=14.03.2016&Aktenzeichen=NotZ%28Brfg%29%205%2F15
Timestamp: 2019-05-26 08:42:28
Document Index: 50826232

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 154', '§ 111', '§ 111', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.03.2016 - NotZ(Brfg) 5/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,7927
BGH, 14.03.2016 - NotZ(Brfg) 5/15 (https://dejure.org/2016,7927)
BGH, Entscheidung vom 14.03.2016 - NotZ(Brfg) 5/15 (https://dejure.org/2016,7927)
BGH, Entscheidung vom 14. März 2016 - NotZ(Brfg) 5/15 (https://dejure.org/2016,7927)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,7927) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 6 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BNotO, § ... 6 Abs. 2 Nr. 1 BNotO, § 6 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 BNotO, § 6 Abs. 2 Nr. 2 BNotO, § 6 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 BNotO, § 6 Abs. 3 BNotO, § 6 Abs. 2 BNotO, § 6 Abs. 2 Satz 1 BNotO, § 154 Abs. 2 VwGO, § 111b Abs. 1 Satz 1 BNotO, § 111g Abs. 2 Satz 1 BNotO
§ 6 Abs 2 S 1 Nr 1 BNotO
Notarstellenbesetzung: Anforderungen an die Erfüllung der allgemeinen Wartezeit eines Notarbewerbers
BNotO § 6 Abs. 2 S. 1 Nr. 1
Voraussetzungen zur Erfüllung der allgemeinen Wartezeit für Anwaltsnotare
Anspruchsbegehren eines Rechtsanwalts auf Neubescheidung seiner Bewerbung um eine ausgeschriebene Notarstelle; Erwerb signifikanter Erfahrungen im Anwaltsberuf als Voraussetzung zur Erfüllung der allgemeinen Wartezeit für eine Notarstelle; Tätigkeit des Bewerbers in erheblichem, ins Gewicht fallendem Maße als Rechtsanwalt
Notarrecht: Zum Wartezeiterfordernis für eine Anwaltsnotarstelle
Zu den inhaltlichen Anforderungen der Erfüllung der allgemeinen Wartezeit des § 6 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BNotO eines anwaltlichen Bewerbers für das Notaramt
BNotO § 6 Abs. 2 S. 1
Notarstellenübertragung - Erfüllung der allgemeinen Wartezeit
Bewerber um eine Notarstelle muss signifikante Erfahrungen im Anwaltsberuf vorweisen
KG, 16.07.2015 - Not 4/15
NJW-RR 2016, 1148
MDR 2016, 675
DNotZ 2016, 879
Sie kommt nur in Betracht, wenn angesichts eines ganz außergewöhnlichen Sachverhalts die Abkürzung der Regelzeit aus Gerechtigkeitsgründen oder aus Bedarfsgründen zwingend erscheint (Senat, Beschlüsse vom 14. März 2016 - NotZ(Brfg) 5/15, DNotZ 2016, 879 Rn. 11;… vom 26. November 2012 - NotZ(Brfg) 6/12, NJW-RR 2013, 695 Rn. 17; vom 26. November 2012 - NotZ(Brfg) 7/12, AnwBl 2013, 151 Rn. 12; vom 17. November 2008 - NotZ 10/08, NJW-RR 2009, 350 Rn. 29; vom 24. Juli 2006 - NotZ 13/06, DNotZ 2007, 75, 76; vom 3. Dezember 2001 - NotZ 17/01, NJW 2002, 968, 969).
Dabei müssen insbesondere auch Ausführungen darüber gemacht werden, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher Seite die Rechtsfrage umstritten ist (vgl. Senatsbeschluss vom 14. März 2016 - NotZ(Brfg) 5/15, NJW-RR 2016, 1148 Rn. 15 mwN).
Sie soll eine gleichmäßige Behandlung aller Bewerber gewährleisten und verhindern, dass Bewerber, die die allgemeine Wartezeit erfüllen, sich für die Bestellung zum Notar den hierfür am günstigsten erscheinenden Ort ohne Rücksicht auf dort bereits ansässige Rechtsanwälte aussuchen können (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. November 2012, NotZ (Brfg) 6/12, juris Rn. 16 und vom 14. März 2016, NotZ (Brfg) 5/15, juris Rn. 9; Senat, Urteil vom 1. September 2016, Not 7/16, n. v.).
Dass den der allgemeinen sowie der örtlichen Wartezeit zu Grunde liegenden Zwecken auf andere Weise genügt sein muss, tritt als weitere Voraussetzung neben die Prüfung, ob überhaupt ein atypischer Ausnahmefall das Absehen von der Öffnung der örtlichen Wartezeit rechtfertigt (so: BGH, Beschluss vom 14. März 2016 - NotZ (Brfg) 5/15, juris Rn. 11; Senat…, Beschluss vom 28. Juli 2017 - Not 10/17, juris Rn. 30 ff.).