Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-04-2015-5D_67-2015&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-05-26 18:48:07
Document Index: 138546512

Matched Legal Cases: ['Art. 74', 'Art. 74', 'Art. 117', 'Art. 93', 'Art. 117', 'Art. 108', 'Art. 116', 'Art. 117', 'Art. 106']

5D_67/2015 (24.04.2015)
5D_67/2015 Urteil vom 24. April 2015
Zwischenentscheid (Rechtsöffnungsverfahren),
Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 26. März 2015 des Obergerichts des Kantons Solothurn (Zivilkammer).
in die (mangels Erreichens der Streitwertgrenze nach Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG und mangels Vorliegens einer Ausnahme nach Art. 74 Abs. 2lit. a BGG als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene) Eingabe des Beschwerdeführers gegen den Beschluss vom 26. März 2015 des Obergerichts des Kantons Solothurn, das auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers (gegen die erstinstanzliche Aufforderung des Beschwerdeführers zur Stellungnahme zum Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdegegners und die Aufforderung des Beschwerdegegners zur Vorschusszahlung) mangels Beschwer nicht eingetreten ist, das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das obergerichtliche Verfahren wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen und diesem Verfahrenskosten von Fr. 250.-- auferlegt hat,
in das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege (einschliesslich Rechtsverbeiständung) für das bundesgerichtliche Verfahren,
dass sich die Verfassungsbeschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 117 i.V.m. Art. 93 Abs. 1 BGG richtet,
dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbstständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 116 und Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,