Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/podnet-fyzickych-osob-alebo-pravnickych-osob-na-podanie-mimoriadneho-dovolania
Timestamp: 2020-07-11 05:18:02+00:00
Document Index: 7355415

Matched Legal Cases: ['čl. 46', '§ 75', 'čl. 46', 'súd ', '§ 21', '§ 40', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6']

podnet fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podnet fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania
vyhľadávací dotaz: podnet fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania
fyzicka nájdené 53653 krát v 29469 dokumentoch
pravnicka nájdené 49574 krát v 29236 dokumentoch
... právo sťažovateľky, ktoré by bolo možné zahrnúť pod čl. 46 ods. 1 ústavy. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .
Kľúčové slová: námietka neplatnosti zmenky, zmenkový dlžník, abstraktný cenný papier, podstatné náležitosti vlastnej zmenky
Právna veta: Zmenka je vo všeobecnosti označovaná ako abstraktný cenný papier. V predmetnom prípade o pravosti žalovaným vystavenej vlastnej zmenke nie je možné mať pochýb. Obsahuje všetky náležitosti obsiahnuté v § 75 a nasl. Zákona zmenkového a šekového. Vašim mandantom namietaná rozdielnosť rodných čísel uvedených na samotnej zmenke nemá za následok jej neplatnosť. Podstatnou náležitosťou vlastnej zmenky je podpis toho kto zmenku vystavil (povinného zo zmenky/dlžníka). Rodné číslo je len vedľajší, pomocný údaj, ktorý slúži iba na to, aby bolo možné identifikovať zmenkového dlžníka pokiaľ by samotný podp ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... podnetu, ktorým sa domáhal podania mimoriadneho dovolania. 8 Uvedenému záveru zodpovedá aj stabilizovaná judikatúra ústavného súdu, podľa ktorej na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .
... prostriedok, využitie ktorého patrilo výlučne generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“). Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistoval právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniklo právo na jeho akceptovanie, a teda generálny prokurátor nemal .
... právo sťažovateľa, ktoré by bolo možné zahrnúť pod čl. 46 ods. 1 ústavy. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .
Kľúčové slová: mimoriadne dovolanie podané generálnym prokurátorom, vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb , neexistencia právneho nároku na podanie mimoriadneho dovolania, možnosť generálneho prokurátora rozhodnúť o tom, či podá, alebo nepodá mimoriadne dovolanie
Právna veta: 1) Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a preto generálny prokurátor nemá povinnosť takémuto podnetu vyhovieť. Je na úvahe generálneho prokurátora rozhodnúť o tom, či podá, alebo nepodá mimoriadne dovolanie. Ústavný súd pre úplnosť uvádza, že v okolnostiach prípadu sťažovateľky bolo písomné oznámenie krajskej prokuratúry o vybavení jej podnetu na podanie mimoriadneho dovolani ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... vyplýva, že ide o mimoriadny opravný prostriedok, využitie ktorého patrí výlučne generálnemu prokurátorovi. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a preto generálny .
Kľúčové slová: preukázanie oprávnenosti rozhodcovského konania, prvý úkon vo veci samej, právo účastníka domáhať sa na súde zrušenia rozhodcovského rozsudku, námietka neexistencie alebo neplatnosti rozhodcovskej zmluvy , účastníci rozhodcovského konania majú v rozhodcovskom konaní rovné postavenie, spochybnenie existencie alebo platnosti rozhodcovskej zmluvy, rozhodcovskému konaniu neodporuje, Povinnosť účastníka rozhodcovského konania
Právna veta: Základnou otázkou pre posúdenie dôvodnosti mimoriadneho dovolania je, či v prípade, ak účastníci rozhodcovského konania, nepodajú námietku neexistencie alebo neplatnosti rozhodcovskej zmluvy v rozhodcovskom konaní v zmysle ustanovenia § 21 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. nemôžu sa na všeobecnom súde domáhať zrušenia rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že popierajú platnosť rozhodcovskej zmluvy...Z ustanovenia § 40 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. je zrejmé, kedy sa môže účastník rozhodcovského konania žalobou podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku. Z citov ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... je v dispozičnej sfére účastníka konania. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na svoju stabilizovanú judikatúru, podža ktorej na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .
... uznesenie súdu prvého stupňa. Podanie mimoriadneho dovolania nie je podmienkou podania ústavnej sťažnosti. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .
... jeho podnetu, ktorým sa domáhal podania mimoriadneho dovolania. Uvedenému záveru zodpovedá aj stabilizovaná judikatúra ústavného súdu, podľa ktorej na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .
... čl. 46 ods. 1 ústavy, prípadne právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala nevzniká právo na jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny .