Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/vymedzit-predmet-konania?offset=30
Timestamp: 2020-04-03 00:44:18+00:00
Document Index: 12005693

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 20', 'súd ', '§ 123', '§ 7', '§ 20', 'súd ', 'súd ', '§ 22', '§ 20', 'súd ', '§ 20', '§ 50', 'súd ', 'čl. 48', '§ 20', '§ 50', '§ 219', 'súd ', 'súd ', '§ 20', 'súd ', 'súd ', '§ 42', 'súd ', '§ 91', '§ 172', '§ 172', '§ 20', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 29', 'súd ']

vymedziť predmet konania - US-SR/Judikáty.info - 4/50
03.04.2020 02:27
Nájdené rozsudky pre výraz: vymedziť predmet konania
Približný počet výsledkov: 498 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: vymedziť predmet konania
vymedzit nájdené 2602 krát v 2135 dokumentoch
predmet nájdené 64296 krát v 21748 dokumentoch
konanie nájdené 1136940 krát v 33133 dokumentoch
Najvyšší súd SR 20 dokumentov
Krajské súdy SR 100 dokumentov
Merito Pokiaľ všeobecný súd nevykoná všetky účastníkmi konania navrhované dôkazy, neznamená to samo osebe bez ďalšieho, že došlo k odňatiu práva tohto účastníka konať pred súdom
Kľúčové slová: výsluch svedka podľa OSP, princíp rovnosti účastníkov, povinnosť označiť dôkazy na podporu svojich tvrdení, odňatie práv účastníka konať pred súdom, vlastné pričinenie sťažovateľa o ochranu svojich práv, právna zásada vigilantibus iura scripta sunt, možný procesný vývoj súdneho konania, čas pred momentom vyhlásenia skončenia dokazovania
Právna veta: 1) Ústavný súd akceptuje názor, že pokiaľ všeobecný súd nevykoná všetky účastníkmi konania navrhované dôkazy, neznamená to samo osebe bez ďalšieho, že došlo k odňatiu práva tohto účastníka konať pred súdom. Najvyšší súd zdôraznil, že sťažovateľke nebola odopretá možnosť navrhnúť dôkazy, čo je rozhodujúce pre zachovanie práva účastníka konať pred súdom, avšak to, či ich všeobecné súdy vykonajú, je na ich rozhodnutí. Dovolací súd zároveň poznamenal, že v rozhodnom čase (na poslednom pojednávaní okresného súdu) sťažovateľka nemala žiaden návrh na doplnenie dokazovania. Jej obranné tvrdenie, že už ...
... sťažovateľ/ka špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom .
Merito Vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktorá sa zapisuje do katastra nehnuteľností, nemožno síce bez vkladu do katastra previesť, avšak existencia tohto práva nie je na údajoch katastra závislá
Kľúčové slová: základné požiadavky na stavby, vlastnícke právo podľa § 123 OZ, kataster nehnuteľností, úrad geodézie, kartografie a katastra slovenskej republiky, spôsobilosť zmlúv, verejných listín a iných listín na zápis do katastra, hodnovernosť údajov katastra, vklad do katastra nehnuteľnosti, rozdiel medzi skutočným právnym stavom a jeho zápisom v katastri nehnuteľností, uplatnenie nárokov vlastníka stavby na súde
Právna veta: Uplatneniu nárokov vlastníka stavby na súde nemôže brániť skutočnosť, že táto (zväčšenie pôvodnej stavby o prístavbu tak ako bola v príslušných dokladoch označovaná) nie je v katastri nehnuteľností zapísaná aj s údajmi, ktorými má byť označená [§ 7 písm. b) zák. č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov]. Vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktorá sa zapisuje do katastra nehnuteľností, nemožno síce bez vkladu do katastra previesť, avšak existencia tohto práva nie je na údajoch katastra závislá. To napokon vyplýva ...
... ťažovatež špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hžadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhžadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len .
Merito Právoplatné rozhodnutia vo veciach pomoci v hmotnej núdzi a osobitného príspevku sú preskúmateľné súdom.
Kľúčové slová: konanie vo veciach pomoci v hmotnej núdzi, všeobecný súd, princíp subsidiarity , právoplatné rozhodnutia
Právna veta: Ústavný súd poukazuje na § 22 ods. 4 zákona o pomoci v hmotnej núdzi, podľa ktorého právoplatné rozhodnutia vo veciach pomoci v hmotnej núdzi a osobitného príspevku sú preskúmateľné súdom. Z uvedeného ustanovenia zákona o pomoci v hmotnej núdzi vyplýva, že sťažovateľka sa môže účinne domáhať ochrany svojich základných práv napadnutým rozhodnutím ústredia práce z 10. februára 2015 na všeobecnom súde podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Právomoc všeobecných súdov rozhodnúť v predmetnej veci sťažovateľky v danom prípade (vzhľadom na pr ...
... časťou sťažnosti, v ktorej sťažovateľka špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže ústavný súd rozhodnúť len o tom .
Merito Povinnosť advokáta, ktorá mu vyplýva z prevzatého zastúpenia, nemožno nahrádzať úkonmi samotného sťažovateľa.
Kľúčové slová: ústavná sťažnosť, prieťahy v konaní, odmietnutie sťažnosti, zákonné požiadavky sťažnosti, podmienka obligatórneho právneho zastúpenia, efektívna ochrana práv a záujmov klienta
Právna veta: Návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí spĺňať všeobecné náležitosti podľa § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd konštatuje, že sťažnosť v predloženej podobe, pokiaľ ide o znenie jej petitu (návrhu na rozhodnutie), ktorý je východiskom pre rozhodnutie ústavného súdu, uvedené zákonné požiadavky nespĺňa. V petite sťažnosti sú síce označené články ústavy a dohovoru, ktoré mali byť postupom okresného súdu v namietanom konaní porušené, avšak bez špecifikácie jednotlivých aspektov označeného základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, teda nie je zr ...
... ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Podľa § 50 zákona o ústavnom súde: 6 „(1) Sťažnosť .
Merito Právo na súdnu ochranu nemožno stotožňovať s procesným úspechom.
Kľúčové slová: odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní, právo na súdnu ochranu účastníka, skutkové a právne závery rozhodnutia, dovolacie námietky
Právna veta: Napriek tomu, že je napadnuté rozhodnutie veľmi stručné, zákonným spôsobom (§ 219 ods. 2 OSP) preberá skutkové a právne závery rozhodnutia prvostupňového súdu a vysporadúva sa dostatočne aj s odvolacími námietkami, pričom ústavný súd nekonštatuje, že by závery, ku ktorým krajský súd dospel, bolo možné označiť za svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené, a nevyplýva z nich ani taká aplikácia príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorá by bola popretím ich podstaty a zmyslu. Skutočnosť, že sťažovateľ sa s názorom súdov oboch stupňov ...
... ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom .
Kľúčové slová: posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať, správca konkurznej podstaty, konanie s odbornou starostlivosťou, uložený záväzný pokyn, pristúpiť k speňaženiu majetku, závažné porušenie povinnosti, odvolanie a výmena správcu
Právna veta: V predmetnej veci súd odvolal správcu predovšetkým z dôvodu závažného porušenia povinnosti uvedenej v ust. § 42 ods. 1 a 84 ods. 1 ZKR, keď predal predmetný hnuteľný majetok ešte pred podaním žiadosti o uloženie záväzného pokynu. Správca mohol predbežne zistiť záujem ohľadom kúpy majetku, avšak pristúpiť k speňaženiu mohol až vtedy, keď mu bol uložený záväzný pokyn. Správca však predal majetok pár dní pred tým, ako požiadal súd o uloženie záväzného pokynu. Podľa § 91 ods. 2 ZKR musí správca na jednej strane speňažiť majetok tak, aby získal čo najväčší výťažok, v čo ...
Kľúčové slová: rozhodnutia či opatrenia orgánov verejnej moci, mať atribúty verejnej moci, individuálny právny akt, ústavná sťažnosť
Merito Postihovanie drogových trestných činov.
Kľúčové slová: nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, obzvlášť závažný zločin, prechovávanie drog, znalec z odboru chémie
Právna veta: Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. kto neoprávnene a) vyrobí, b) dovezie, vyvezie, prevezie alebo dá prepraviť, c) kúpi, predá, vymení, zadováži, alebo d) prechováva po akúkoľvek dobu, omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor alebo kto takú činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov. Podľa tohto zákonného ustanovenia zákonodarca právne upravil stíhanie páchateľov a to aj takých, ktorí prechovávajú pre vlastnú potrebu drogy v rozsahu väčšom, ako je desať jednorazových dávok drogy, práve v ustanovení § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zá ...
... právnym zástupcom) špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom .
Merito Súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.
Kľúčové slová: súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, procesné práva účastníka konania, možnosť konať pred súdom, ustanoviť opatrovníka
Právna veta: Ustanovenie opatrovníka bez toho, aby boli splnené podmienky určené v ust. § 29 Občianskeho zákonníka a následné konanie súdu už len s ustanoveným opatrovníkom, by viedlo k odňatiu možnosti odporcovi konať pred súdom a realizovať jemu patriace procesné práva účastníka konania. Avšak odvolací súd mal za to, že v danom prípade bolo z obsahu spisu nesporne preukázané, že pobyt otca sa stal v priebehu konania neznámym, o čom svedčí i bezvýslednosť šetrenia pobytu otca súdom prvého stupňa, ktorý dôsledne zisťoval bydlisko otca, a to: výsluchom príslušníka policajného zboru na ...
Merito Nedoručenie procesného rozhodnutia obvinenému.
Kľúčové slová: negatívne dôsledky a dopady postupu, nedoručenie procesného rozhodnutia, zásah do základných práv, právo na obhajobu v trestnom konaní
Právna veta: Samotné nedoručenie procesného rozhodnutia akokoľvek súvisiaceho s dôkazom (napr. pribratie súdneho znalca v konaní na podanie znaleckého posudku), ku ktorému sa má možnosť obvinený (obžalovaný) následne v priebehu konania vyjadriť a vniesť voči nemu všetky (akékoľvek) výhrady, nemožno považovať za právne významnú udalosť z pohľadu ústavnej ochrany základného práva na obhajobu. Vo vzťahu k úspešnému namietaniu porušenia základných práv nepostačuje tvrdenie, že sťažovateľovi nebolo doručené procesné rozhodnutie týkajúce sa zabezpečenia dôkazného prostriedku, ak zároveň neoznačil žiadne reálne ...
predchádzajúce 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 50 nasledujúce