Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1285/2013
Timestamp: 2018-06-18 10:31:20+00:00
Document Index: 50195557

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 136', '§ 57', '§ 430', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 58', '§ 83', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1285/2013-P7-11
MSPH 59 INS 8243/2013 1 VSPH 1285/2013-P7-11
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudc JUDr. Františka Kuery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenním ízení dlužníka První inkasní a factoringové družstvo v likvidaci, IýO 261 65 937, sídlem Praha 3, Roháova 188/37, o odvolání vČ itelky . 7 Dagmary anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 4, Pekárenská 1297/8, proti usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 22. kvČtna 2013, .j. MSPH 59 INS 8243/2013-P7-2
Usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 22. kvČtna 2013, .j. MSPH 59 INS 8243/2013-P7-2, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením MČstský soud v Praze v insolvenním ízení dlužníka První inkasní a factoringové družstvo v likvidaci (dále jen dlužník) rozhodl o tom, že p ihláška pohledávky vČ itelky . 7 Dagmary anonymizovano (dále jen odvolatelka) ze dne 3.5.2013 ve výši 3.157.413,44 K se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení úast odvolatelky v insolvenním ízení koní.
V od vodnČní usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 8.4.2013 (A-9) zjistil úpadek dlužníka a vyzval vČ itele, aby do 30 dn p ihlásili své pohledávky do insolvenního ízení s pouením o následcích pozdČ podané p ihlášky. Lh ta k p ihlášení pohledávek uplynula dnem 9.5.2013, p iemž odvolatelka podala p ihlášku k poštovní p epravČ až dne 10.5.2013 a soudu došla až dne 14.5.2013, tedy opoždČnČ. Proto soud I. stupnČ postupoval podle § 185 insolvenního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se odvolatelka vas odvolala a požadovala jeho zrušení v plném rozsahu s argumentací, že p ihláška ze dne 3.5.2013 byla vložená do poštovní p epravy dne 8.5.2013 , a popírala, že by se tak stalo až dne 10.5.2013. Za d kaz toho oznaila Potvrzení poštovní p epravy a poukazovala na ustálenou judikaturu, dle níž je lh ta k podání p ihlášek lh tou procesnČprávní.
P ípisem ze dne 3.7.2013 (P7-7) sdČlil soud I. stupnČ odvolatelce, že mu dosud nep edložila doklad o tom, kdy podala svoji p ihlášku poštČ k p epravČ, s pouením, že pokud tak neuiní do 3 dn , nelze k její p ihlášce p ihlížet.
K otázce vasnosti p ihlášky se soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lh ty pro podání p ihlášek stanovené insolvenním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postaí, je-li p ihláška posledního dne lh ty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doruit (§ 57 odst. 3 o.s. .). Nejde-li o známé vČ itele dlužníka, kte í mají své obvyklé místo pobytu, bydlištČ nebo sídlo v nČkterém z lenských stát Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ), nedoruuje insolvenní soud známým vČ itel m dlužníka zvláš (jinak než vyhláškou podle § 71 IZ) ani vyhlášku, kterou se oznamuje zahájení insolvenního ízení, ani rozhodnutí o úpadku (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ýR ze dne 4.9.2008, sp.zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSýR 4/2008-P11 (R 25/2009), usnesení Ústavního soudu ze dne 26.1.2009, sp.zn. I. ÚS 2536/08).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenní ízení týkající se dlužníka bylo zahájeno dne 25.3.2013 (A-1). Vyhláška o zahájení insolvenního ízení byla zve ejnČna v insolvenním rejst íku téhož dne ve 11 hod. 52 min. (A-2). Usnesením ze dne 8.4.2013 (A-9), jež nabylo právní moci dne 9.4.2013, rozhodl insolvenní soud o úpadku dlužníka a stanovil lh tu k podání p ihlášek. V insolvenním rejst íku je zve ejnil téhož dne v 14 hod. 25 min. Co se týe tohoto usnesení, je t eba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem p edepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, vetnČ t icetidenní lh ty stanovené k p ihlášení pohledávek a pouení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lh ty p ipadl v dané vČci na tvrtek 9.5.2013 (st eda 8.5.2013 byl státní svátek).
Je tedy z ejmé, že pokud se odvolatelka s ádnČ zve ejnČnou vyhláškou o zahájení insolvenního ízení ani se zve ejnČným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k p ihlášení pohledávek vas neseznámila, jde tato okolnost-p i stávající zákonné úpravČ-toliko k její tíži. Jelikož prominutí zmeškání této lh ty (i pokud by o nČ vČ itelka dle § 58 o.s. . vas požádala) není podle § 83 IZ p ípustné, je nezvratný závČr, že p ihláška odvolatelky podaná po uplynutí stanovené p ihlašovací lh ty, nenastolila procesní úinky zákonem s ní spojené, není p edmČtem insolvenního ízení a nem že v nČm být p ezkoumána ani uspokojována.
V daném p ípadČ soud I. stupnČ nepochybil, když o p ihlášce odvolatelky a o ukonení její úasti v insolvenním ízení rozhodl podle § 185 IZ, nebo odvolatelka podala p ihlášku ze dne 3.5.2013 poštČ k p epravČ až v pátek 10.5.2012, jak lze zjistit z-by z obtížnČ itelného-podacího razítka na obálce p ihlášky (P7-1), když odvolatelka niím neprokázala své tvrzení o d ívČjším vasném podání p ihlášky k poštovní p epravČ.
Na základČ tČchto zjištČní a veden názory vyjád enými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatelky d vodným a napadené usnesení podle § 219 obanského soudního ádu jako ve výroku vČcnČ správné potvrdil.