Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202015,%203773
Timestamp: 2019-07-22 04:46:01
Document Index: 144298679

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 5', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', '§ 61', '§ 62', '§ 110', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

EGMR, 06.11.2014 - 67522/09 - dejure.org
EGMR, 06.11.2014 - 67522/09
https://dejure.org/2014,33009
EGMR, 06.11.2014 - 67522/09 (https://dejure.org/2014,33009)
EGMR, Entscheidung vom 06.11.2014 - 67522/09 (https://dejure.org/2014,33009)
EGMR, Entscheidung vom 06. November 2014 - 67522/09 (https://dejure.org/2014,33009)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,33009) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EREREN v. GERMANY
Art. 5, Art. 5 Abs. 3 MRK
No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention Reasonableness of pre-trial detention) (englisch)
EREREN v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]
[DEU] No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention;Reasonableness of pre-trial detention)
EREREN v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
OLG Düsseldorf, 21.11.2008 - 2 StS 1/08
BVerfG, 06.10.2009 - 2 BvR 2133/09
OLG Düsseldorf, 21.12.2009 - 6 StS 10/09
OLG Düsseldorf, 21.12.2009 - 6 StS 15/09
EuGH, 01.03.2010 - C-550/09
OLG Düsseldorf, 16.12.2010 - 6 StS 10/09
OLG Düsseldorf, 17.12.2010 - 6 StS 10/09
OLG Düsseldorf, 27.09.2011 - 2 StS 1/08
BGH, 29.11.2012 - 3 StR 139/12
OLG Düsseldorf, 17.01.2013 - 6 StS 3/12
BVerfG, 15.05.2013 - 2 BvR 790/13
OLG Düsseldorf, 04.02.2014 - 6 StS 3/12
OLG Düsseldorf, 22.05.2015 - 6 StS 3/12
NJW 2015, 3773
BGH, 14.07.2016 - StB 20/16
Fortdauer der Untersuchungshaft nach vier Jahren und sieben Monaten (Beurteilung …
Auch in Anbetracht der insgesamt zu erwartenden Verfahrensdauer steht der weitere Vollzug der Untersuchungshaft noch nicht außer Verhältnis zur Bedeutung der Sache und der im Falle der Verurteilung des Angeklagten zu erwartenden Strafe (vgl. hierzu auch EGMR, Entscheidung vom 6. November 2014 - Application no. 67522/09 Ereren gegen Deutschland, NJW 2015, 3773, 3775).
Auch in Anbetracht der insgesamt zu erwartenden Verfahrensdauer steht der weitere Vollzug der Untersuchungshaft nicht außer Verhältnis zur Bedeutung der Sache und der im Falle der Verurteilung des Angeklagten zu erwartenden Strafe (vgl. hierzu auch EGMR, Entscheidung vom 6. November 2014 - Application no. 67522/09 Ereren gegen Deutschland, Rn. 61).
Diese Umstände sind bei der Prüfung der Fortdauer der Untersuchungshaft sowohl nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG, Beschluss vom 23. Januar 2008 - 2 BvR 2652/07, StV 2008, 198 f.), als auch nach derjenigen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, Entscheidung vom 6. November 2014 - Application no. 67522/09 Ereren gegen Deutschland, Rn. 61) und des Senats (…vgl. auch insoweit etwa schon den in diesem Verfahren ergangenen Beschluss vom 8. Oktober 2012 - StB 9/12, juris Rn. 15 f.) zu berücksichtigen, ohne dass es hier insoweit entscheidend darauf ankommt, ob es sich noch um sachdienliches Verteidigungsverhalten handelt oder die Grenzen zulässiger Verteidigung bereits überschritten sind.
Dies ist bei der Prüfung der Fortdauer der Untersuchungshaft sowohl nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG, Beschluss vom 23. Januar 2008 - 2 BvR 2652/07, StV 2008, 198 f.), als auch nach derjenigen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, Entscheidung vom 6. November 2014 - Application no. 67522/09 Ereren gegen Deutschland, NJW 2015, 3773, 3775) und des Senats (…vgl. Beschluss vom 4. Februar 2016 - StB 1/16, juris Rn. 25) zu berücksichtigen, ohne dass es in diesem Zusammenhang maßgeblich darauf ankommt, ob es sich um sachdienliches Verteidigungsverhalten handelt oder dessen Grenzen überschritten sind.
The authorities have not advanced any exceptional circumstances able to demonstrate otherwise, such as, for example, the need to collect evidence abroad or to request international legal assistance (compare and contrast Laszkiewicz v. Poland, no. 28481/03, § 61, 15 January 2008; Ereren v. Germany, no. 67522/09, § 62, 6 November 2014; and Mercep, cited above, § 110).
The case of Ereren v. Germany (no. 67522/09, 6 November 2014) is another (and rather recent) case to which the majority refer as having an "international element" which justifies the lengthy period of pre-trial detention.
Vielmehr muss im Einzelfall anhand der Besonderheiten des Falls geprüft werden, ob bestimmte Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie im öffentlichen Interesse zwingend notwendig ist und dieses öffentliche Interesse den Grundsatz der Achtung der Freiheit der Person trotz der Unschuldsvermutung überwiegt (vgl. EGMR, Entscheidung vom 6. November 2014 - Application no. 67522/09 (Ereren/Deutschland), NJW 2015, 3773) .
Dies ist bei der Prüfung der Fortdauer der Untersuchungshaft sowohl nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG, Beschluss vom 23. Januar 2008 - 2 BvR 2652/07, StV 2008, 198 f.) als auch nach derjenigen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, Entscheidung vom 6. November 2014 - Application no. 67522/09 Ereren gegen Deutschland, NJW 2015, 3773, 3775) und des Senats (vgl. Beschluss vom 8. Oktober 2012 - StB 9/12, JR 2013, 419, 421) zu berücksichtigen, ohne dass es in diesem Zusammenhang maßgeblich darauf ankommt, ob es sich um sachdienliches Verteidigungsverhalten handelt oder dessen Grenzen überschritten sind.
EGMR, 02.04.2015 - 12222/09
ORLOVSKIY v. UKRAINE