Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo3807/2016
Timestamp: 2018-06-25 08:33:55+00:00
Document Index: 32358898

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293', 'soud ', '§ 237', '§ 238', '§ 43', '§ 229', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

28 Cdo 3807/2016
Datum rozhodnutí: 26.09.2016
28 Cdo 3807/2016 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. v právní věci žalobkyně J. K., B., zastoupené JUDr. Ivou Petrovou, advokátkou se sídlem v Brně, Skopalíkova 11, proti žalované M. K., B., o zaplacení 122 746 Kč s příslušenstvím , vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 243 C 27/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. října 2015, č. j. 49 Co 293/2015-46, takto:
Žalovaná podala včasné dovolání proti pravomocnému usnesení Krajského soudu v Brně, ze dne 30. října 2015, č. j. 49 Co 293/2015-46, kterým tento soud odmítl odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 5. května, č. j. 243 C 27/2013-35, jímž soud prvního stupně ve výroku I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 122 746 Kč s příslušenstvím, a ve výroku II. rozhodl o nákladech řízení.
Nejvyšší soud České republiky v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. článek II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. dále jen o. s. ř. ) a shledal, že dovolání není přípustné.
Dovolací soud ještě před posuzováním splnění podmínek přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. vždy zkoumá, zda dovolání není vyloučeno některou z výluk uvedených v ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř.
V posuzované věci žalovaná dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto odvolání pro neodstranění vady odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. Proti takovému usnesení jak plyne se shora citovaných ustanovení zákona je přípustná žaloba pro zmatečnost (srov. § 229 odst. 4 o. s. ř.), což možnost dovolání vyloučuje (srov. § 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.), a proto je Nejvyšší soud postupem podle § 243c odst. 1, věty první, o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni, která by jinak měla na jejich náhradu zásadně právo, v této fázi řízení náklady nevznikly.
V Brně dne 26. září 2016 Mgr. Petr Kraus