Source: http://kraken.slv.cz/Konf85/2009
Timestamp: 2018-01-21 14:50:41+00:00
Document Index: 54655329

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 19', 'soud ', '§ 451', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 170', '§ 165', 'soud ', '§ 66', '§ 46', '§ 4', 'soud ', '§ 159']

Konf85/2009
Konf 85/2009-166
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Petra Pøíhody, rozhodl o návrhu VETT, a. s. na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Okresním soudem v Èeské Lípì a Krajským soudem v Ústí nad Labem na stranì jedné a Krajským úøadem Libereckého kraje na stranì druhé, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Èeské Lípì pod sp. zn. 13 C 203/2007, ve vìci ¾aloby o èástku 51 142 789,78 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobce Mìsta Èeská Lípa, IÈ 00260245, se sídlem v Èeské Lípì, T. G. Masaryka 1/1, zastoupeného Mgr. Petrem Trejbalem, advokátem se sídlem v Litomìøicích, Lidická 10, a ¾alované VETT, a. s., IÈ 25404717, se sídlem v Zákupech, Nádra¾ní 287, zastoupené JUDr. Jiøím Teryngelem, advokátem se sídlem v Praze 5, Ke Klimentce 2186/15,
®alobním návrhem ze dne 30. 3. 2007 se ¾alobce domáhal, aby Okresní soud v Èeské Lípì vydal rozhodnutí, jím¾ by byla ¾alované ulo¾ena povinnost zaplatit mu èástku 51 142 789,78 Kè z titulu vydání bezdùvodného obohacení. Uvedl, ¾e mezi úèastníky byla uzavøena neplatná smlouva o závazku veøejné slu¾by v mìstské autobusové dopravì ; ¾e smlouva je neplatná, nebo» neobsahuje povinnou souèást smlouvy o závazku veøejné slu¾by dle § 19b odst. 2 zákona è. 111/1994 Sb., a to dopravcem pøedlo¾ený pøedbì¾ný odborný odhad prokazatelné ztráty za celé období, na které se závazek veøejné slu¾by uzavírá .
Okresní soud v Èeské Lípì usnesením ze dne 18. 5. 2009, èj. 13 C 203/2007-287 rozhodl, ¾e námitka vìcné nepøíslu¹nosti tohoto soudu není dùvodná a pøipustil roz¹íøení ¾aloby o èástku 19 369 233 Kè. Uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je návrh ¾alobce na vydání bezdùvodného obohacení, které mìlo vzniknout ¾alované z neplatné smlouvy o provozování mìstské autobusové dopravy ; ¾e vztah mezi úèastníky se øídí ustanoveními § 451 a násl. obè. zák. a ¾e s ohledem na takto vymezený pøedmìt øízení je k projednání a rozhodnutí ve vìci pøíslu¹ný obecný soud ¾alovaného .
Okresní soud v Èeské Lípì mezitímním rozsudkem ze dne 20. 4. 2009, èj. 13 C 203/2007-288, rozhodl, ¾e nárok ¾alobce na zaplacení èástky 70 512 023,68 Kè se zákonným úrokem z prodlení od 28. 3. 2007 z èástky 51 142 789,78 Kè do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z èástky 19 369 233 Kè od 14. 3. 2008 do zaplacení je co do základu dùvodný . Dospìl k závìru, ¾e nedostatek pøedbì¾ného odborného odhadu prokazatelné ztráty èiní celou smlouvu neplatnou, nebo» tento pøedbì¾ný odborný odhad je povinnou souèástí smlouvy o závazku veøejné slu¾by .
Proti obìma vý¹e uvedeným rozhodnutím Okresního soudu v Èeské Lípì podala ¾alovaná dne 5. 6. 2009 odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem.
®alobce z procesní opatrnosti podal také návrh na zahájení správního øízení, o kterém Ministerstvo vnitra usnesením ze dne 4. 6. 2009, èj. MV-41251-3/ODK-2009, rozhodlo tak, ¾e jej postoupilo Krajskému úøadu Libereckého kraje jako správnímu orgánu vìcnì a místnì pøíslu¹nému.
Dne 24. 7. 2009 ¾alovaná podala návrh na zahájení øízení o kompetenèním sporu podle zákona è. 131/2002 Sb. Uvedla, ¾e spor z veøejnoprávní smlouvy nemù¾e øe¹it civilní soud ; ¾e základ sporu je ve veøejnoprávním vztahu, který vznikl na základì veøejnoprávní smlouvy ; ¾e ji¾ tímto faktem je zalo¾ena pravomoc správního orgánu rozhodovat spor z veøejnoprávní smlouvy ; ¾e posouzení neplatnosti veøejnoprávní smlouvy z hlediska § 170 spr. øádu je úkolem správního orgánu a¾ v prùbìhu øízení, nikoliv pøed jeho zaèátkem ; ¾e u veøejnoprávních smluv s ohledem na jejich povahu ani pojmovì, ani z dùvodu právní jistoty nepøipadá v úvahu jejich neplatnost , nebo» vady veøejnoprávních smluv se øe¹í pøezkoumáváním zákonnosti (§ 165 spr. øádu) a ¾e Okresní soud v Èeské Lípì není k projednání pøíslu¹ný .
Po zahájení kompetenèního øízení Krajský úøad Libereckého kraje, Odbor dopravy, usnesením ze dne 24. 8. 2009, èj. OD 921/2009-2/Ma, v souladu s ust. § 66 odst. 1 písm. e) zákona è. 500/2004 Sb., správní øád øízení zastavil. Vycházel ze závìru, ¾e u soudu probíhající øízení o vydání bezdùvodného obohacení, je øízením, které je co do pøedmìtu toto¾né s pøedmìtem tohoto sporného øízení a ¾e pokud bì¾í soudní øízení, nemù¾e tý¾ nárok navrhovatel uplatòovat v øízení správním a musí vyèkat rozhodnutí odvolacího soudu, nebo» odpùrce se proti mezitímnímu rozsudku Okresního soudu v Èeské Lípì odvolal . Usnesení Krajského úøadu Libereckého kraje nabylo právní moci dne 23. 9. 2009.
V souzené vìci tedy kladný kompetenèní spor, k jeho¾ øe¹ení by byl povolán zvlá¹tní senát, odpadl. Zvlá¹tnímu senátu tak nezbylo, ne¾ návrh odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 4 zákona è. 131/2002 Sb.
V øízení o odvolání ¾alované proti usnesení Okresního soudu v Èeské Lípì ze dne 18. 5. 2009, èj. 13 C 203/2007-287, a proti rozsudku tého¾ soudu ze dne 20. 4. 2009, èj. 13 C 203/2007-288, Krajský soud v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, pøi posouzení vìcné pøíslu¹nosti okresního soudu zohlední závìry Zvlá¹tního senátu uvedené v usnesení ze dne 24. 10. 2008, èj. Konf 31/2007-82 (publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 1675, roèník 2008) a také pøihlédne k ustanovením § 159 a¾ 170 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, v platném znìní.