Source: https://es.scribd.com/doc/166206938/Amparo-Indirecto-Homicidio-Culposo-Chiapas
Timestamp: 2017-02-20 18:18:23
Document Index: 211159243

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'Artículo 16', 'artículo 76', 'Artículo 19', 'artículo 124', 'artículo 2', 'artículo 19', 'artículo 160', 'artículo 160', 'Artículo 160', 'artículo 165', 'artículo 417', 'Artículo 88', 'artículo 357', 'Artículo 85', 'artículo 178', 'artículo 160', 'artículo 312', 'Artículo 12', 'Artículo 11', 'Artículo 19', 'Artículo 15', 'Artículo 14', 'artículo 21', 'artículo 251', 'artículo 257', 'artículo 256', 'artículo 3', 'artículo 253', 'artículo 251', 'artículo 206', 'artículo 78', 'artículo 140', 'artículo 251', 'artículo 160', 'artículo 19', 'artículo 19']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNews & MagazinesPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseJuicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.En la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Estado de Chiapas, a las DIEZ HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL ONCE, hora y día señalados en autos para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el juicio de amparo 1574/2010, promovido por **********, contra actos del Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ocosingo, Chiapas, y otras autoridades; encontrándose en audiencia pública el licenciado ALEJANDRO JIMÉNEZ LÓPEZ, Juez Primero de Distrito en el Estado de Chiapas, con residencia en Tuxtla Gutiérrez, quien actúa asistido del Secretario licenciado Andrés Vladimir Cantinca Hernández, que firma y da fe, con fundamento en los artículos 154 y 155 de la Ley de Amparo, procedió a declararla abierta sin la asistencia de las partes ni su representante legítimo. Acto seguido, se hace relación de las constancias que obran en autos, sin que sea necesario que se haga mención expresa de cada una de ellas, en atención a las consideraciones contenidas en la tesis de la Octava Época, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su anterior integración, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IV, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1989, visible en la página 185, que dice: “PRUEBAS DOCUMENTALES. SU RELACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 151, primer párrafo de la Ley de Amparo, es suficiente que en el acta de la audiencia se señale que se dio lectura a las constancias que obran en autos, para que se entienda que las documentales han quedado relacionadas y recibidas en ese acto, sin que sea necesario que se haga mención expresa de cada una de ellas.”
en su caso. se procede al estudio del fondo del asunto. Lo anterior. Los conceptos de violación. dicha omisión no le deja en estado de indefensión. CUARTO. dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar. No existiendo causal de improcedencia hecha valer por las partes o advertida de oficio por este juzgador constitucional. del título primero “Reglas generales”. remitidas en apoyo de su informe. de la Ley de Amparo.
certificadas de la causa penal **********/2010. publicada en la página 830. con apoyo en el criterio sustentado en la jurisprudencia 2a. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. derivados de la demanda de
. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. del rubro y texto siguientes: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. se tienen por reproducidos pues no hay precepto alguno que obligue a su transcripción. Novena Época. los agravios. 58/2010 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. del libro primero “Del amparo en general”. Materia Común.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. en su caso. además. Tomo XXXI./J. Mayo de 2010. no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o. pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate. la ilegalidad de la misma. De los preceptos integrantes del capítulo X “De las sentencias”. para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias.
” Son fundados los conceptos de violación. Sin embargo. el lugar. respectivamente establecen: “Artículo 16.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. que funde y motive la causa legal del procedimiento […]”. y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. así como los datos que
. no existe prohibición para hacer tal transcripción. en términos del artículo 76 bis. papeles o posesiones.Nadie puede ser molestado en su persona.
introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no. Los artículos 16. aunque para ello tengan que suplirse en su deficiencia. familia. sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado.
amparo o del escrito de expresión de agravios. los estudia y les da respuesta. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas. primer párrafo.. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. fracción II. domicilio. “Artículo 19. atendiendo a las características especiales del caso. de la Ley de Amparo. tiempo y
circunstancias de ejecución. sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer. la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad planteados o en constitucionalidad el pliego efectivamente sin correspondiente. a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición.
5. y para el dictado del auto de formal prisión. del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas.”
. 4. deban ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. párrafo segundo. Que los datos que arroje la averiguación previa. define al cuerpo del delito: “como el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale como delito.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. a partir de que el indiciado sea puesto a disposición. Es importante para el asunto que se analiza. y. los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. en el caso de que la descripción típica lo requiera. Que se exprese el delito que se impute al inculpado. así como el lugar. Que la resolución se emita dentro de las setenta y dos horas siguientes. tiempo y circunstancias de ejecución. se deben cumplir con los siguientes requisitos: 1. 2. Que la resolución de la autoridad judicial esté debidamente fundada y motivada. indicar que el artículo 124. Que sea dictada por autoridad judicial
arroje la averiguación previa. así como los normativos.” De la interpretación armónica de dichos preceptos constitucionales. 3.
Es bien sabido que la comprobación del cuerpo del delito es la base del procedimiento penal. De las constancias que obran en autos y que fueron remitidas por el Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ocosingo. que es como sigue: “CUERPO DEL DELITO. toda vez que el tipo aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurídica o en otros términos. CONCEPTO DE. como complemento a su informe justificado.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. salvo los casos de dolo específico en los cuales éste constituye un elemento importante de carácter moral que requiere comprobación. consistentes en copias fotostáticas certificadas de la causa penal **********/2010. Sexta Época. a las que. Segunda Parte. Materia Penal. Volumen XLIV. por ser documentos públicos. Primer Tomo. Chiapas.”. conforme a lo dispuesto en los artículos 129. como el injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos artículos y a cuya realización va ligada la sanción penal (Mezger). la Primera Sala de la Suprema Corte sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen un delito con total abstracción de la voluntad o del dolo. significa más bien. y al respecto. que se refiere sólo a la culpabilidad. Tratado de Derecho Penal.
Respecto al concepto de cuerpo del delito. 197 y 202 del
. Este criterio encuentra apoyo en la doctrina penal. resulta aplicable la tesis aislada sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. se les concede pleno valor probatorio. páginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos. página 54. visible en el Semanario Judicial de la Federación.
tomó en cuenta las pruebas siguientes: 1. se advierte que el juez responsable para tener por acreditados los elementos del injusto en estudio. Oficio pericial número **********/2010 de diez de marzo de dos mil diez. 3. mediante el cual rinde dictamen de necropsia de ley que practicó a quien en vida respondió al nombre de ********** (fojas 50 y 51). 4. de veinte de marzo de dos mil diez (fojas 105 a 108). 6. Declaración ministerial del testigo de cargo **********. médico legista y forense. de diecisiete de marzo de dos mil diez (fojas 95 a 99). Comparecencia voluntaria de ********** de trece de marzo de dos mil diez (fojas 83 a 87). de diez de marzo de dos mil diez (fojas 12 a 16). 2. médico legista y forense de la Dirección de Técnicas Forenses y Criminalística Distrito Selva. mediante el cual rinde dictamen de necropsia de ley que practicó a quien en vida respondió al nombre de ********** (fojas 52 y 53). Oficio pericial número **********/2010 de diez de marzo de dos mil diez. de aplicación supletoria a la Ley de Amparo.
. 5. en términos de su artículo 2º. Declaración ministerial de la testigo de cargo **********. suscrito por el doctor **********. suscrito por el doctor **********.
Código Federal de Procedimientos Civiles. Diligencia de identificación de cadáver realizada por **********.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.
8. 13. Chiapas. suscrito por el perito adscrito a la Fiscalía Especializada en Justicia Indígena. Oficio pericial número **********/2010 de veinticinco de marzo de dos mil diez.
7. a nombre de **********(foja 82).
. residente en Ocosingo. de diez de marzo de dos mil diez (fojas 64 a y 65). 12. Diligencia de ratificación ministerial de ********** (Suboficial de la Policía Federal Preventiva). residente en Ocosingo.
10. expedida por el Oficial 01 del Registro Civil. por medio del cual remite peritaje en materia de causalidad. levantamiento y traslado de cadáver. Escrito de once de marzo de dos mil diez. Chiapas. expedida por el Oficial 01 del Registro Civil. a nombre de ********** (foja 81).
Inspección ministerial en el lugar de los hechos.
Copia al carbón del acta de defunción con número de folio **********de once de marzo de dos mil diez. 11. signado por ********** (foja 139). Diligencia de ratificación ministerial de ********** (Suboficial de la Policía Federal Preventiva). fotografía y croquis ilustrativo (fojas 119 a 125). de nueve de marzo de dos mil diez (fojas 6 a 11).
Copia al carbón del acta de defunción con número de folio ********** de once de marzo de dos mil diez.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. de diez de marzo de dos mil diez (fojas 61 y 62).
en virtud. que del acuerdo de detención virtual de veintidós de junio de dos mil diez. 16.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. de que el auto de formal prisión fue dictado por autoridad judicial competente. del Código de Organización del Poder Judicial del Estado.
14. Declaración ministerial del testigo de descargo **********. visible a fojas cuatrocientos veintiuno a cuatrocientos treinta y nueve. Declaración preparatoria de ********** (foja 316). de veinte de marzo de dos mil diez (fojas 329 y 330). Declaración ministerial del testigo de descargo ********** de veinte de marzo de dos mil diez (fojas 326 y 327). quien analizó hechos delictuosos cometidos dentro de su jurisdicción y con las facultades que le confieren los artículos 300 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas y 2. 17. Declaración ministerial del testigo de descargo **********. se encuentra cumplido. de veinte de marzo de dos mil diez (fojas 327 vuelta a 329). como es el Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ocosingo. inciso c). se advierte que el primer elemento constitucional se cumplió. del segundo tomo. Chiapas. 18. En cuanto al segundo requisito que exigen los preceptos constitucionales antes citados. a la fecha de la primera resolución que
. y. habida cuenta. Declaración ministerial del testigo de descargo **********. Del análisis de la resolución reclamada de veinticuatro de noviembre de dos mil diez. 15. de veinte de marzo de dos mil diez (fojas 330 vuelta a 332).
a la altura de la comunidad Tzajalá. en relación con los diversos 85 y 88 del Código Penal para el Estado de Chiapas. se suscitó un accidente de tránsito vehicular en el que perdieron la vida dos personas. a fin de determinar si se satisfacen en el caso. Al efecto. tiempo y circunstancias de ejecución. el tercer requisito constitucional para el dictado del auto de formal prisión. interpretando el contenido del artículo 19 Constitucional y 300 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas. toda vez que en el acto reclamado se estableció el delito que se imputa al inculpado. municipio de Ocosingo. el juez de la causa atribuyó al quejoso el delito de homicidio culposo. que en el presente asunto. enseguida se procederá a su estudio. previsto y sancionado en el artículo 160. en el que. se encuentra satisfecho. al parecer de la responsable se indicó el lugar.
sujetó a proceso al quejoso de veintiocho de ese mismo mes y año. se dictó en el término legal establecido en la ley de setenta y dos horas a ciento cuarenta y cuatro horas por haberse solicitado la duplicidad del término. Chiapas. previsto y sancionado en el artículo 160 en relación con los diversos 85 y 88 del Código Penal para el Estado de Chiapas. como es el ilícito de homicidio culposo. Así. bajo el supuesto de que el diez de marzo de dos mil diez. conviene precisar lo que disponen los citados preceptos:
. Así tenemos. sobre el tramo carretero que conduce de Ocosingo-Oxchuc. En lo atinente al cuarto y quinto requisitos. al igual que los primeros.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.
"Artículo 160. según el tipo básico. previsto en el artículo 165. Las mismas penas se impondrán a quien cause la muerte cerebral a otro.444. la suspensión provisional o definitiva hasta por cinco años de los derechos para ejercer una profesión. se impondrá del mínimo a las tres cuartas partes de la sanción fijada como máximo para la comisión dolosa del delito de que se trate. y VI. previsto en el artículo 417 fracción VII. licencia. 445 y 446. Ataques a las Vías de Comunicación. En los casos de delitos culposos. Asimismo. Peligro de Contagio. "Artículo 88. previsto en el artículo. Al que prive de la vida a otra persona. Lesiones. con excepción de aquellos casos en que la ley señale una pena específica para los delitos culposos concretos. podrá decretarse además. previsto en el artículo 357. "Artículo 85. Ejercicio Ilegal del Servicio Público. oficio.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.". previsto en los artículos 453 fracción I. y los demás casos contemplados
. previsto en los artículos 457 fracciones VII. autorización. previsto en el artículo 178. Sólo se sancionarán como delitos culposos los siguientes: Homicidio. previsto en los artículos 381 y 382. 458 fracciones III. Evasión de Presos. previsto en el artículo 160. Aborto. Ecocidio. XI. permiso o patente y multa hasta de cien días de salario. IX. se le impondrá prisión de ocho a veinte años. previsto en el artículo 312. Atentados Contra el Saneamiento del Ambiente y la Ecología del Estado. IV.". Daños.
párrafos sexto y séptimo y 19. por adopción.
específicamente en el presente Código o en otras disposiciones legales.En la omisión impropia se considerará que el activo tenía el deber jurídico de evitar el resultado típico y que por lo tanto le es atribuible dicho resultado si la obligación de evitarlo deriva de: I. 12. Existe omisión impropia o comisión por omisión en los delitos de resultado material cuando éste es atribuible a quien haya omitido impedirlo.Formas de Omisión. el juez responsable la relacionó con los artículos 11.". siempre y cuando el resultado fuera evitable y el activo tuviera el deber jurídico de evitarlo” “Artículo 12. voluntaria y ajena de vicios por parte del sujeto activo de la custodia del bien jurídico penalmente del bien jurídico. fracción II.Existe omisión propia cuando el tipo penal expresamente contemple la conducta pasiva.
II. Su parentesco con el pasivo en línea ascendente o descendente sin limitación. La anterior figura delictiva..Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.. 14. 15... Su propio actuar precedente generador del riesgo
. Las formalidades que otras ramas del derecho exijan para actos contractuales o convencionales penales serán y irrelevantes cuando para se efectos siempre encuentre
suficientemente acreditada la aceptación consciente. colateral hasta el cuarto grado o relación conyugal respecto de la vida. Su aceptación voluntaria y efectiva de la custodia del bien jurídico. la salud o la integridad corporal. del mismo ordenamiento legal: “Artículo 11.
tutelado. III. fracción I. efectiva.Calidad de Garante.
general y coercitiva.. De acuerdo al momento de su consumación.. V. acuerdos o cualquier otro ordenamiento de carácter administrativo”.El delito es: I. libre y espontáneo.. se entenderá que el delito se comete.Las conductas delictivas sólo pueden realizarse dolosa o culposamente. “Artículo 19. intervienen en el mismo deliberadamente instigando o auxiliando al autor. Instantáneo: Cuando su consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos los elementos de la descripción legal”. pública. “Artículo 15. entendida ésta como el resultado del proceso legislativo. Son autores o partícipes del delito:
.Para los efectos de la aplicación de este Código. “Artículo 14. La ley.Concepto de Dolo y Culpa. instructivos.
IV. No se considerarán fuentes suficiente (sic) de la calidad de garante los reglamentos.. que tenga por objeto la transmisión entre iguales de la custodia del bien jurídico tutelado. (…) Obra con culpa sin representación.Son autores del delito quienes tienen el dominio del hecho.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. el activo que produce el resultado típico que no previó siendo previsible. son partícipes del delito quienes sin tener el dominio del hecho. se realiza o se consuma en el momento y en el lugar en que se concretan los elementos de su descripción legal. El acuerdo de voluntades.. Incumpliendo el activo en ambos casos un deber de cuidado qué personal y objetivamente le era exigible observar”. circulares.
es decir. es un ilícito de resultado material. en el caso.
. que dio como resultado la supresión de la vida en una diversa persona. debe considerarse que el juez responsable estimó que los elementos que lo integran son los siguientes: 1) La preexistencia de una vida. Como autor material. 3) Que se deba a una conducta culposa con motivo a un hecho de tránsito. aun cuando éste no haya sido deseado. 2) La supresión de esa vida. los que lo realicen por sí mismos. dentro de este marco normativo de la tipicidad. como bien jurídicamente tutelado por la norma.
(…) II. en primer lugar es relevante establecer que el delito de homicidio culposo. obteniéndose con ella el resultado. en las condiciones de prohibición establecidas en la norma que da contenido al tipo penal en estudio.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. en los delitos de resultado. la pérdida de la vida humana. y. se consuma en el momento mismo en que se produce la conducta del activo hacia el pasivo. la consumación del delito de homicidio culposo depende de la producción de ese resultado típico. Ahora bien. debe determinarse si la acción del agente fue la que ocasionó el resultado obtenido. si se acreditó la actitud culposa del agente. El hecho a probar consiste en establecer en qué condiciones una conducta de esa naturaleza puede ser típica de delito.…” De acuerdo al contenido de los citados preceptos. Considerado ya el nexo de causalidad como elemento del tipo objetivo. es decir.
elementos del delito culposo son: a) existencia de un daño con tipicidad penal. y d) imputación legal del daño sobre quien. consultable en la página 454. que produce una situación de antijuridicidad típica no querida directamente. cobra aplicación el precedente relevante que contiene en la tesis 966. del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000. negligencia. incumpliendo con un deber de cuidado que las circunstancias y condiciones personales le imponían. exceso de confianza o falta de previsión.
El delito es culposo. b) existencia de un estado subjetivo de culpabilidad consistente en imprevisión. c) relación de causalidad física.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. produjo el acto u omisión causales. falta de reflexión. falta de cuidado e imprudencia. entre los actos u omisiones y el daño resultante. ni consentida por su voluntad. pero que el agente previó o pudo prever y cuya realización era evitable por él mismo. Por tanto. de pericia. que establece: "DELITO CULPOSO. directa o indirecta. su imprudencia. se dice que una persona tiene culpa cuando actúa de tal manera que por su negligencia. de precauciones o de cuidados necesarios. SUS ELEMENTOS. por su estado subjetivo de culpabilidad. es imprescindible en los delitos culposos demostrar la existencia de un estado subjetivo en el que el agente incurre en falta de previsión de lo que humanamente es previsible. su falta de atención. En otras palabras.". lo que significa que el activo debió actuar con negligencia. manifestada por medio de actos u omisiones. Materia Penal. Al particular.
. Tomo II. esto es. sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Séptima Época.
por el contrario. como actitud mental en la ejecución de un acto. y. Diciembre de 1996. como elemento esencial del delito. una de las formas con que puede presentarse el factor subjetivo de culpabilidad en los delitos tipificados. Novena Época. la culpa es uno de los grados.
Así. Materia Penal. del entonces Tribunal Colegiado de este Vigésimo Circuito. aplicando el cuidado que su deber le imponía. ELEMENTOS TRATÁNDOSE QUE DE
ACREDITARSE. la culpa. puede existir aun cuando no se produzca un efecto material típicamente antijurídico. Tomo IV.P. no hay un delito de culpa como entidad autónoma y unitaria que pudiera sumarse al catálogo de los delitos. esto es. la segunda. Lo expuesto tiene sustento en la tesis XX.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.
. que son el dolo y la culpa. se presenta cuando el sujeto activo no ha previsto el resultado que hubiera podido prever. que establece: "DELITOS DEBEN CULPOSOS. En ese orden de ideas. puede presentarse bajo dos hipótesis. De ahí que la culpabilidad. del Semanario Judicial de la Federación. y ésta a su vez se subdivide en culpa consciente con representación o culpa inconsciente sin representación. publicada en la página 388. que resulta establecido en el artículo 21 Constitucional. debe establecerse que hay culpa en el delito y no delito de culpa. la primera consiste en que el sujeto activo ha considerado como posible la producción del resultado.98. sancionándose entonces bajo el concepto de falta. pero ha confiado en que no se producirá. pero sólo puede juzgarse como delito si se ha tipificado como tal. mientras no sean éstos especialmente incompatibles con las características particulares de la culpa.
y. que no previó siendo previsible o previó confiando en que no se produciría. las acciones u omisiones solamente culposamente. del pueden realizarse dolosa o
Código Penal Federal. a las dos horas. negligencia. se llega a la convicción de que el criterio del juez responsable es objetivamente correcto. Bajo esa perspectiva y del análisis que este juzgador hace del mencionado material probatorio. que se aprecia sensorialmente por los efectos que causó.
Conforme a los artículos 8o. impericia. Por tanto. elemento. obra culposamente el que produce el resultado típico. los que tuvo a la vista el diez de marzo de dos mil diez. en el descanso del
. en el que debe probarse que el agente del delito obró con imprevisión. en cuanto a que tiene por acreditados plenamente los elementos del delito de homicidio culposo. y 9o. se relativo a la
básicamente con la diligencia de identificación de cadáver realizada por **********. b) el objetivo. en virtud de la violación de un deber de cuidado.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. En efecto. para que se acredite plenamente la culpa en los delitos de esta naturaleza deben encontrarse conformados por dos elementos: a) el subjetivo. que debía y podía observar según las circunstancias y condiciones personales. o sea. en la que en la parte que interesa declaró que compareció ante dicha autoridad con la finalidad de identificar los cuerpos de quienes fueran sus padres y que en vida respondieran a los nombres de ********** y **********. de el primer vida. el diez de marzo de dos mil diez. por los daños materiales. pues su actuar se encuentra ajustado a los artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.". falta de reflexión o de cuidado.
Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. era pastor evangélico. por lo que solicitó la reparación del daño. aclarando que el señor **********. a quienes propuso como testigos. asimismo manifestó que el vehículo de sus padres de la **********. aproximadamente a las doce horas junto con su esposa **********. el diecisiete de marzo del dos mil diez. el juez responsable tomó en consideración la comparecencia voluntaria del referido testigo. donde aparecen los datos del vehículo responsable del accidente. cometidos en agravio de sus padres ********** y ********************. daños y los que resulten. Asimismo. así ese día le prestó su camioneta de la marca
. Declaraciones ministeriales que correctamente el juez responsable concedió valor en términos del artículo 251 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas. por los delitos de homicidio. y en ese acto se querelló contra **********. responde al nombre de **********. así como el nombre de **********como el propietario. quien precisó que el nueve de marzo de dos mil diez. de trece de marzo de dos mil diez. y que las personas que vieron el accidente fueron ********** y **********. mismas que se encuentran apoyadas con la versión de hechos que hizo el testigo de cargo **********. el cual fue responsable del accidente donde murieron sus padres ********** y **********. por haber sido emitidas por una persona que conocía a los occisos. los cuales reconoció sin temor a equivocarse por ser los cuerpos de sus progenitores. Chiapas. por haber resultado ser sus padres.
panteón municipal de esa ciudad. en la cual señaló que la persona que conducía el vehículo ******************************. viajaron a la Comunidad El Calvario del municipio de Oxchuc. exhibiendo un formulario de liquidación de contribuciones vehiculares de once de marzo de dos mil diez. resultó severamente dañado. por lo que a veces le prestaba su carro para visitar a los hermanos en diferentes lugares de ese municipio y otros.
el cual iba “bolo”. debido al golpe que le dio dicho automóvil. se subieron a su vehículo tipo **********. con dirección a la ciudad de Ocosingo. con las luces altas e invadiendo su carril. asimismo. al igual que el declarante. por lo que ********** junto con su esposa **********. porque en el accidente se le ponchó una llanta y tenía un tallón en el lazo izquierdo quedando sobre el carril por el que venía circulando **********. con dirección de Ocosingo a Oxchuc. ya que tenían una reunión de una misión evangélica en la comunidad El Calvario. pero como el hoy occiso tenía otro vehículo. para regresar a la ciudad de Ocosingo. la que terminó antes de las ocho de la noche. el cual iba acompañado de otras personas que no reconoció. con distancia entre vehículos de cincuenta metros o menos. lo que hizo que perdiera el control y se salió de la carretera impactándose en una cuneta. éste llegó a la misma comunidad a eso de las dos de la tarde en su otro carro de la marca **********. entonces observó que el vehículo de ********** se orilló hacía la derecha de su carril para evitar el choque. alcanzó a ver el conductor del vehículo **********. sitio que es una semirrecta. que venía en sentido contrario al que ellos circulaban. en compañía de su esposa **********.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. pero como ********** se
. cuando de repente vio un vehículo de la **********. al que conoce porque estuvo mucho tiempo trabajando de chofer del transporte público y el señor Jaime también trabajó para el servicio. pero pasó muy fuerte y golpeó el costado izquierdo del vehículo de **********. por lo cual el señor ********** con su esposa **********venían en frente a una velocidad normal. que el declarante abordó con su esposa ********** la que venía de copiloto en el vehículo marca ********************. municipio de Oxchuc. color plata. por lo que se orilló de manera inmediata sobre su carril y en el momento que lo hacía.
******************************. quedando parado el otro vehículo tipo tsuru color blanco. entonces pasando una curva a la altura de las Cascadas del Corralito. mismo que reconoció y sabe que responde al nombre de **********.
enterándose más tarde que doña **********también perdió la vida cuando era trasladada al hospital. toda vez que en ese lugar se ubica la misión evangélica y ese día tenían una reunión con toda la comunidad. También. la que esencialmente señaló que el nueve de marzo de dos mil diez. asimismo. le prestaba su carro para ir a diferentes comunidades y hacer visitas evangélicas. y él se quedó con su otro carro. Chiapas.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. como ya no encontró al conductor del vehículo de la **********.
había golpeado fue a verlo. pero ese día don ********** le prestó su camioneta. municipio de Oxchuc. se percató que ya no había nadie y que en el asiento del copiloto dejaron dos latas de cerveza de la marca Sol. junto con su esposo ********** partieron con dirección a la localidad El Calvario. para escaparse. de veinte de marzo de dos mil diez. algunas de ellas fueron las que solicitaron el auxilio de la ambulancia. después como a los diez minutos fue a ver al conductor responsable del accidente. pues cree que aprovechó que estaba ocupado junto con su esposa auxiliando a ********** y a la esposa de éste. es decir. entonces se juntó rápidamente la gente que vive cerca del lugar. lo único que hizo fue tomar fotografías del vehículo que provocó el accidente con su celular. pero al llegar a su vehículo se dio cuenta que adentro ********** no se movía y su esposa ********** sí lo hacía pero se quejaba del dolor. y como a las catorce horas llegó el señor ******************** junto con
**********. la declaración ministerial de la testigo de cargo **********. el cual por la confianza que le tenía a su marido. pero al llegar donde quedó su carro. sin saber por donde huyeron para no enfrentar su responsabilidad. viajando en una camioneta de la marca propiedad de **************************************************. al señor **********. para que trasladara al hospital a doña ********** pues ********** ya había perdido la vida. fue que llegaron como a la una de la tarde a la comunidad El Calvario.
circulaba en sentido contrario a exceso de velocidad con dirección de Ocosingo a Oxchuc. pero su esposa sí. pero como vieron que el hermano ********** se había golpeado. cuando venían circulando. quien iba manejando dicho vehículo. pero en una curva a la altura de las Cascadas del Corralito. los cuales iban circulando delante de ellos. regresaban a la ciudad de Ocosingo. Chiapas. por lo que a esa hora don ********** y su esposa **********. quien iba en compañía de tres personas que no reconoció. de
. fue con su marido a verlo. la cual se quejaba del dolor. manejando su vehículo a una velocidad normal en el carril que le correspondía. al igual que su esposo. comenzando la reunión a eso de las cinco de la tarde terminando como a las ocho de la noche. el cual venía en el mismo carril en el que circulaban ********** y su esposa **********. y ellos se subieron a la otra unidad tipo **********. fue que su esposo ********** se estacionó y se bajaron del vehículo para auxiliar a don ********** y a su esposa **********. aproximadamente a una distancia de cincuenta metros del hoy finado.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. propiedad del hoy occiso.
su esposa **********. Chiapas. automóvil que traía las luces altas. abordo de su vehículo tipo **********. dándose cuenta que el finado ********** trató de orillarse hacía la derecha de su mismo carril para evitar el impacto con el otro carro. pero al llegar a su auto se dio cuenta que éste ya no se movía. solamente a **********. en ese momento ********** y su esposa se pusieron a platicar con los hermanos que se encontraban en el lugar. y vieron que el otro auto se quedó parado ya que se le había ponchado una llanta. municipio de Oxchoc. por lo que junto con su esposo fueron a alcanzar al conductor del vehículo blanco quien se quedó sentado en su vehículo y se dio cuenta sin temor a equivocarse que era **********. pero éste llegó a pegarle en el lado izquierdo del vehículo que venía manejando ********** lo que provocó que perdiera el control saliéndose de la carretera impactándose con una cuneta. abordo de su vehículo de la **********. cuando un ******************************.
como a los diez minutos fue a buscar al conductor del otro vehículo pero éste ya no se encontraba. Tomo II. Al particular.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. error o soborno. se encontraban con vida hasta antes del accidente. tienen el criterio necesario para manifestar sobre los hechos que deponen. como lo dijo el juez de la causa. se invoca la jurisprudencia 352. Parte SCJN. Las declaraciones de quienes atestiguan en proceso penal deben valorarse por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta tanto los
. quien ya había perdido la vida por el accidente. de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. capacidades e instrucción.
repente vio que había muchas personas en el lugar del accidente. los que conocieron por medio de sus sentidos. entonces fue que su esposo le tomó fotos al ********** responsable del accidente. a página 195. publicada en el Apéndice de 1995. pero observó en el asiento del copiloto dejaron dos latas de cerveza de la marca Sol y otras más. además de que dichas manifestaciones fueron claras y precisas sin que existiera duda o reticencia. ni impulsados por engaño. APRECIACIÓN DE SUS
DECLARACIONES. les consta que ********** y **********. Declaraciones que correctamente valoró el juez de la causa. la cuales solicitaron el auxilio de la ambulancia para trasladar al hospital de esta ciudad a doña ********** y a don **********. de conformidad con los artículos 258 y 259 del Código de Procedimientos Penales del Estado. que literalmente se inserta: “TESTIGOS. toda vez que sus edades. circunstancias que permitió otorgarles para ese momento procesal valor probatorio. apreciándose de igual manera que no fueron obligados a declarar por la fuerza o miedo. sobre la sustancia del hecho o sobre las circunstancias esenciales. a las cuales.
por el cual remitió el dictamen de necropsia de ley. toma de muestra de sangre. quienes el día nueve de marzo de dos mil diez la perdieran con motivo de un accidente automovilístico. suscrito por el médico legista forense doctor **********. que obra en autos el dictamen pericial de necropsia de ley de diez de marzo de dos mil diez. orina y jugo gástrico. Máxime. así como de la persona del sexo femenino de nombre **********. de diez de marzo de dos mil diez. y determinó la causa de su muerte. mediante un proceso lógico y un correcto raciocinio. en la persona del sexo masculino quien respondía al nombre de **********. estableciendo que la causa de la muerte fue un shock hipovolémico secundario a lesiones abdominales (ruptura de vísceras). En cuanto al segundo de los elementos del injusto que se analiza. en el que examinó los cadáveres de ********** y **********.” Medios probatorios suficientes para demostrar la
preexistencia de la vida de los pasivos. médico legista forense.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. con rumbo a Ocosingo. municipio de Oxchuc. de cuarenta y dos años de edad.
circunstancias objetivas y subjetivas que. señalando
. suscrito por el doctor **********. se encuentra colmado con el oficio 117/2010. con lo que correctamente el juez primario tuvo por acreditado el primer elemento del delito en estudio.
elementos especificados legislación
justipreciación las normas como todas
concretamente positivas las de la demás
aplicable. en que se vieron involucrados cuando circulaban en una curva a la altura de las Cascadas El Corralito. conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testimonio subjudice. Chiapas. consistente en la supresión de esa vida.
en la que el Fiscal del Ministerio Público Titular del Primer Turno en Justicia Indígena de Ocosingo. de nueve de marzo de dos mil diez. Asimismo. visible en la página 143. según la idoneidad jurídica que fundada y razonadamente determine respecto de unos y otros. del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 19171995.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. o aceptando o desechando el único o los varios que se hubieran rendido. Dentro del amplio arbitrio que la ley y la jurisprudencia reconocen a la autoridad judicial para justipreciar los dictámenes periciales. se constituyó en el tramo carretero que conduce de Ocosingo a Oxchuc. Siendo aplicable al particular. Materia Penal. pues dicha pericial médica fue emitida por persona con conocimientos especiales en la materia y especializada en el arte a peritar. que es como sigue: “PERITOS. con la inspección ministerial del lugar de los hechos. Chiapas. descripción. VALOR PROBATORIO DE SU
DICTAMEN. Dictamen. levantamiento y traslado de cadáver. Tomo II. por lo que al no estar objetada tiene el valor pretendido. con número de placas de
. la jurisprudencia 254. señaló que siendo aproximadamente las veintitrés horas con cincuenta y cinco minutos.
que la causa de su muerte fue por un traumatismo craneoencefálico y policontundida. el juzgador puede negarles eficacia probatoria o concederles hasta el valor de prueba plena. Chiapas. que la responsable correctamente concedió valor pleno en términos del artículo 257 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas.”. lugar donde observó una patrulla de la Policía Municipal de Oxchuc. Parte SCJN. eligiendo entre los emitidos en forma legal.
las patrullas ******************** a cargo del Subcomandante de la Policía de Seguridad Pública Municipal. además. con la cabeza hacía el poniente y los pies al oriente. luego de describir el lugar. hacia la cuneta. en posición decúbito dorsal con el brazo derecho flexionado y el brazo izquierdo bajo la región abdominal. en la que. Chiapas. asimismo. pero que en el camino perdió la vida y su cuerpo se encuentra en el descanso del Panteón Municipal. un vehículo de Grúas Yáñez. fue trasladada por la ambulancia de la Cruz Roja al hospital del Instituto Mexicano del Seguro Social. ordenando su traslado a Grúas **********. igualmente dio fe de otro vehículo de la **********. Chiapas. describiendo un cuerpo del sexo femenino misma que presentó una herida profunda en la región frontal. así como una ambulancia de Protección Civil a cargo de **********. describió un vehículo de la **********.
. y un grupo de aproximadamente sesenta personas. también. en particular la llanta delantera del costado izquierdo ponchada. inflamación de cara y diversas excoriaciones en el cuerpo. con las extremidades pegadas al cuerpo aproximadamente a tres metros de la línea delimitadora de la cinta asfáltica. con signos de muerte real. se encontraba el Suboficial de la Policía Federal Preventiva Destacamentada en sector de Ocosingo.
circulación **********. Sebastián López Gómez. al mando del Subcomandante de Seguridad Pública Municipal de Oxchuc.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. lugar donde fueron reconocidos los cuerpos de ********** y **********. asentó que observó un cuerpo de una persona del sexo masculino al parecer sin vida. por lo que a las cero horas con treinta minutos se constituyó en dicho lugar para dar fe. y en su interior. por lo que ordenó el levantamiento del cadáver y su traslado a las instalaciones del descanso del Panteón Municipal de Ocosingo. el cual presentó diversos daños. le fue informado al personal de actuaciones que una persona del sexo femenino de nombre **********. entre otras cosas dos latas de cerveza Sol. responsabilidad de **********. con diversos daños en su estructura. el cual presentaba signos de muerte real.
municipio de Oxchuc. carecen de valor probatorio porque se originaron en el período de averiguación y no fueron confirmadas ni practicadas en el período de instrucción.
argumento de un inculpado en el sentido de que la inspección ocular y fe ministerial practicadas por el Ministerio Público Federal. tiene aplicación la tesis aislada emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. que acertadamente la responsable concedió valor en términos del artículo 256 del Código Adjetivo Penal Local. para allegarse medios que
. a la altura de las Cascadas el Corralito. con motivo a sus funciones. Diligencia ministerial la anterior.
por **********. Séptima Época. la cual no se encuentra contradicha. el
CONSTITUCIONALES OCULAR. en su artículo 3o. fracción I.. cuando viajaban con dirección a Ocosingo.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. y que demuestran que la privación de la vida de ********** y ********** fue ocasionado por las lesiones que sufrieron con motivo del accidente automovilístico de nueve de marzo de dos mil diez. Al respecto debe mencionarse que la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. que es como sigue: “MINISTERIO DILIGENCIAS INSPECCIÓN PUBLICO. No es DE FACULTADES EN LAS PREVIA. Al particular. Chiapas. DEL. reglamenta las facultades que sobre el particular concede la Constitución al Ministerio Público Federal. pues fue levantada por la autoridad investigadora. sino por lo contrario. quien dijo que los occisos eran sus señores padres. volúmenes 163-168 Segunda Parte. Materia Penal. robustecida con el citado dictamen médico oficial antes detallado. visible en la página 66.
acrediten la responsabilidad de los infractores. El valerse de medios para buscar es una facultad de origen y eminentemente privativa del Ministerio Público.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. Tomo XI. por ser documentos públicos. cosas o lugares. y su práctica corresponde a los funcionarios del Ministerio Público en las diligencias previas al ejercicio de la acción penal. porque de no ser así. documentales que fueron valoradas en términos del artículo 253 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chiapas. por lo que no se requiere "que sea confirmada o practicada durante el período de instrucción”. del Semanario Judicial de la Federación. bajo el rubro y texto siguientes:
. Dichas pruebas. la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito. otorgando la Ley adjetiva pleno valor probatorio a dichos actos. Chiapas. la cual puede ser la más convincente para satisfacer el conocimiento para llegar a la certidumbre de la existencia del objeto o hecho que debe apreciarse. en las cuales se hicieron constar el fallecimiento de las personas antes mencionadas. expedidas por el Oficial 01 del Registro Civil de Ocosingo. la que puede recaer en personas. Octava Época. el juez responsable las adminiculó con las actas de defunción **********. visible en la página 247. Marzo de 1993. Dentro de tal potestad se haya la prueba de inspección. Sirve de apoyo. consecuentemente. por analogía al caso. a nombre de ********** y **********. se encontraría imposibilitado para acudir a los Tribunales a ejercer la acción penal. a dicha institución le está permitido practicar toda clase de diligencias tendientes a acreditar el cuerpo del delito de un ilícito y la responsabilidad del acusado.
Las copias certificadas de las actas de nacimiento expedidas por los Oficiales del Registro Civil. ya que del material probatorio antes reseñado. pero que el agente previó o pudo prever y cuya realización era evitable por él mismo. LAS EXPEDIDAS POR LOS OFICIALES DEL REGISTRO HASTA DONDE EN CIVIL HACEN NO PRUEBA SE PLENA. hasta en tanto. fue objetivamente correcto concluir. ni consentida por su voluntad. provocó un accidente automovilístico que generó lesiones a los pasivos que a la postre les generó su muerte. (LEGISLACIÓN ESTADO DE GUERRERO). pronunciada por la autoridad judicial competente.
“COPIAS CERTIFICADAS DE LAS ACTAS DE NACIMIENTO.” Bajo esas circunstancias. se encontró demostrado el segundo elemento del cuerpo del delito de homicidio culposo. VALOR PROBATORIO DE LAS. de pericia. DEMUESTRE DEL
JUDICIALMENTE LA FALSEDAD DEL ACTA DE PROVIENEN. conforme a lo dispuesto en los artículos 328. se evidenció que la conducta desplegada por el sujeto activo. son idóneas para acreditar la filiación existente entre el hijo y el padre que compareció al Registro Civil a inscribir su nacimiento. cuando por falta de atención. fracción IV y 399. de precauciones o de cuidados necesarios. TANTO. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Guerrero.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. no se demuestre la falsedad del acta de donde provienen y sea declarada nula mediante sentencia ejecutoria. consecuentemente. provocó la supresión de la vida de los pasivos.
. lo que se traduce en una situación de antijuridicidad típica no querida directamente. hacen prueba plena. que en el caso.
máxime que fueron ratificados ante el Fiscal del Ministerio Público Investigador. en la que básicamente señalaron que la finalidad era ratificar el oficio **********. por el cual se hace la denuncia de los hechos contenidos en éste.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********.
En cuanto al tercero de los elementos del delito en comento. y la puesta a disposición de los vehículos involucrados en el accidente. Suboficiales de la Policía Federal Preventiva. los cuales se encuentran en el corralón de Grúas **********. en el que consta el reporte del accidente **********/2010. Tomo XIII. el cual trajo como consecuencia el fallecimiento de dos personas que viajaban en el vehículo de la **********.
. su intervención como Suboficiales de la Policía Federal Preventiva Destacamentada en la zona de Ocosingo. Apoya lo anterior. el juez responsable acertadamente lo acredito con la ratificación ministerial de ********** y **********. lo cual fue correcto. así como la puesta a disposición de los vehículos involucrados. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Ratificaciones que el juez de la causa otorgó valor probatorio en términos del artículo 251 del Código Adjetivo Penal del Estado. la tesis emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. se advierte que la forma en que fueron enterados de los hechos. pues en su oficio informativo del reporte del accidente **********/2010. visible en la página 1789. que establece que la supresión de la vida se deba a una conducta culposa con motivo de un hecho de tránsito. Chiapas. al ser hechos que les constan en términos de sus funciones como Agentes de la Policía Federal Preventiva. ya que con éste quedó evidenciado un hecho de tránsito donde estuvieron involucrados dos vehículos. con lo cual alcanzan el valor probatorio de testimonio que el juez de la causa penal otorgó a esta prueba. como testigos de los hechos ocurridos el día nueve de marzo de dos mil diez. de diez de marzo de dos mil diez. de esa ciudad.
ES LA DE UN INDICIO CUANDO NO ES RATIFICADO MINISTERIALMENTE.
Marzo de 2001. último párrafo. debido a lo sui generis de sus características. El artículo 206 del Código Federal de Procedimientos Penales establece que se admitirá como medio de prueba. con el rubro y texto siguiente: “PARTE INFORMATIVO DE POLICÍA JUDICIAL FEDERAL. todo aquello que se ofrezca como tal y que a juicio del Juez o tribunal no esté en contra del derecho. lo cual permite concluir que el Juez de
. NATURALEZA JURÍDICA DEL. de la ley adjetiva penal federal. debe estimarse que su naturaleza jurídica es la de un indicio que genera presunción. De lo que se colige que el parte informativo que rinden elementos de la Policía Judicial Federal. cuando no es ratificado ministerialmente debe considerarse como una instrumental de actuaciones. de la Carta Magna. sin embargo. que adminiculada con otros medios probatorios. en el capítulo relativo al valor jurídico de la prueba.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. como consecuencia de la investigación de un hecho delictuoso. señala que las diligencias practicadas por agentes de la Policía Judicial Federal o Local. el precepto 287. para atenderse en el acto de la consignación. pero en ningún caso se podrá tomar como confesión lo asentado en aquéllas. fracción V. tendrán el valor de testimonios que deberán complementarse con otras diligencias de prueba que practique el Ministerio Público. Novena Época. en términos del numeral 20. Materia Penal. informativa porque se trata de una pieza integrada a las que se encuentra
constancias del sumario. por tanto. tiene el valor de un testimonio. Por su parte. conforman la prueba
Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. lo que provocó que el otro automóvil perdiera el control saliendo de la carretera. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. visible en la página 527 del Tomo IV. Agosto de 1996.” También consta. de veinticinco de marzo de dos mil diez. al salir de una curva invadió el carril contrario por donde circulaba el otro vehículo de la marca **********. en los términos en que adujo el Juez de la causa. Dictamen que al haber sido elaborado por una persona con conocimientos en la materia y al encontrarse en concordancia con las diversas constancias adquieren el carácter de prueba indiciaria. el cual demuestra la causa que originó un accidente de tránsito vehicular. de conformidad con lo que dispone el numeral 257 del Código de Procedimientos Penales del Estado. 2º. al haber sido realizado por perito con conocimientos y capacidad suficientes para emitir un dictamen de esa índole. en el que se aplicaron conocimientos especiales. Medio de convicción que fue valorado conforme a los principios de la sana crítica. el cual concluyó que la causa determinante que dio origen al hecho de tránsito terrestre fue que el conductor del vehículo de **********. que establece:
. al valorar jurídicamente con otros medios. cayendo a una cuneta de cinco metros de profundidad. no tomó las precauciones necesarias. impactando el primer vehículo con su llanta delantera izquierda al otro. J/62. el peritaje en materia de causalidad signado por el perito oficial **********. Se invoca en apoyo de las consideraciones expuestas sobre la prueba pericial la jurisprudencia VI.
Distrito ajusta su actuación a lo previsto por el artículo 78 de la Ley de Amparo. un parte informativo que no fue ratificado ministerialmente para tener por acreditada la probable responsabilidad del acusado.
DICTÁMENES DE LOS. siendo que ese día le prestó su camioneta de la marca **********. era pastor evangélico.
“PERITOS OFICIALES. si estuviera legalmente reglamentado. establece que los peritos deberán tener título oficial en la ciencia o arte a que se refiere el punto sobre el cual deba dictaminarse. el juez natural tomó en consideración la declaración ministerial del testigo **********. constituye un eslabón de la prueba presuntiva. éste llegó a la misma comunidad a eso de las dos de la tarde en su otro carro de la marca **********. pero no acarrearía su anulación. dicho perito tiene el carácter de oficial y. en compañía de su esposa **********. tendría el valor de indicio que. aproximadamente a las doce horas junto con su esposa **********. por ende. el diecisiete de marzo del dos mil diez. ello sólo restaría fuerza probatoria al dictamen. pero como el hoy occiso tenía otro vehículo. asimismo. para regresar a la ciudad de Ocosingo. la que terminó antes de las ocho de la noche.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. articulado a otros. cuando el Ministerio Público designa un perito con la finalidad de tener una información clara en la averiguación previa. ya que tenían una reunión de una misión evangélica en la comunidad El Calvario. por lo que ********** junto con su esposa **********. por lo que a veces le prestaba su carro para visitar a los hermanos en diferentes lugares de ese municipio y otros. debe inferirse su idoneidad y previa titulación. sin embargo.” Asimismo.
. aclarando que el señor **********. ya que. y aun en la hipótesis contraria. quien precisó que el nueve de marzo de dos mil diez. cuando menos. viajaron a la Comunidad el Calvario del municipio de Oxchuc. Chiapas. Si bien el artículo 140 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla. se subieron a su vehículo tipo **********.
mismo que reconoció y sabe que responde al nombre de **********. con su esposa ********** la que venía de copiloto.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. pero al llegar donde
que el declarante abordó. con dirección de Ocosingo a Oxchuc. que venía en sentido contrario al que ellos circulaban. debido al golpe que le dio el otro vehículo. en el vehículo marca ********************. al señor **********. después. el cual iba “bolo”. con dirección a la ciudad de Ocosingo. el cual quedó parado porque en el accidente se le ponchó una llanta y tenía un tallón en el lazo izquierdo quedando sobre el carril por el que venía circulando **********. como a los diez minutos fue a ver al conductor responsable del accidente. municipio de Oxchuc. lo que hizo que éste perdiera el control y se saliera de la carretera impactándose en una cuneta. por lo que el señor ********** con su esposa **********venían en frente a una velocidad normal. con una distancia entre vehículos de cincuenta metros o menos. al que conoce porque estuvo mucho tiempo trabajando de chofer del transporte público y el señor **********también trabajó para el servicio. cuando de repente vio un vehículo de la **********. sitio que es una semirrecta. entonces pasando una curva a la altura de las Cascadas del Corralito. por lo que se orilló de manera inmediata sobre su carril y en el momento que lo hacía. para que trasladara al hospital a doña ********** pues ********** ya había perdido la vida. color plata. algunas de ellas fueron las que solicitaron el auxilio de la ambulancia. con las luces altas e invadiendo su carril. alcanzó a ver al conductor del vehículo **********. al igual que el declarante. el cual iba acompañado de otras personas que no reconoció. entonces observó que el vehículo de ********** se orilló hacía la derecha de su carril para evitar el choque. entonces la gente que vive cerca del lugar se juntó rápidamente. pero como ********** se había golpeado fue a verlo pero al llegar a su vehículo se dio cuenta que adentro ********** no se movía y su esposa ********** sí lo hacía pero se quejaba del dolor. **********. es decir. pero pasó muy fuerte y golpeó el costado izquierdo del vehículo de **********.
municipio de Oxchuc. y como a las catorce horas llegó el señor ********** junto con su esposa **********. y él se quedó con su otro carro. los cuales iban circulando
. propiedad del hoy occiso. junto con su esposo ********** partieron con dirección a la localidad El Calvario. para escaparse. Chiapas. de veinte de marzo de dos mil diez. por lo que a esa hora don ********** y su esposa **********. sin saber por dónde huyeron para no enfrentar su responsabilidad. Chiapas. regresaron a la ciudad de Ocosingo. como ya no encontró al conductor del vehículo de la marca **********. toda vez que en ese lugar se ubica la misión evangélica y ese día tenían una reunión con toda la comunidad evangélica. pues cree que aprovechó que estaba ocupado junto con su esposa auxiliando a ********** y a la esposa de éste. fue que llegaron como a la una de la tarde a la comunidad de El Calvario. lo único que hizo fue tomar fotografías con su celular del automóvil que provocó el accidente.
quedó su carro. enterándose más tarde que doña **********también perdió la vida cuando era trasladada al hospital. asimismo. ******************************. abordo de su vehículo de la marca **********. Así como. abordo de su vehículo tipo **********. en ese momento ********** y su esposa se pusieron a platicar con los hermanos que se encontraban en el lugar. con la declaración ministerial de la testigo **********. y ellos se subieron a la otra unidad tipo **********. le prestaba su carro para ir a diferentes comunidades y hacer visitas evangélicas. la que en esencia señaló que el nueve de marzo de dos mil diez. se percató que ya no había alguien y que en el asiento del copiloto quedaron dos latas de cerveza de la marca Sol.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. el cual por la confianza que le tenía a su marido. pero ese día don ********** le prestó su camioneta. viajando en una camioneta de la marca ********************. propiedad de **********. comenzando la reunión a eso de las cinco de la tarde terminando como a las ocho de la noche.
cuando un vehículo de la marca “******************************. asimismo venían junto con el señor ********** y a su esposa **********. y vieron que el otro auto se quedó parado ya que se le había ponchado una llanta. quien iba en compañía de tres personas que no reconoció. dándose cuenta que el finado ********** trató de orillarse hacía la derecha de su mismo carril para evitar el impacto con el otro carro. pero éste llegó a pegarle en el costado izquierdo del vehículo que venía manejando ********** lo que provocó que perdiera el control saliéndose de la carretera impactándose con una cuneta. quien ya había perdido la vida por el accidente. cuando venían circulando. solamente a Jaime.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. pero como vieron que el hermano ********** se había golpeado fue con su marido a verlo. fue que su esposo ********** se estacionó y se bajaron del vehículo para auxiliar a don ********** y a su esposa **********. por lo que junto con su esposo fueron a alcanzar al conductor del vehículo blanco quien se quedó sentado en su vehículo y se dio cuenta sin temor a equivocarse que era **********. pero en una curva a la altura de las Cascadas del Corralito. y manejaba en el mismo carril que su marido. ni las personas que lo acompañaban. dicho vehículo traía las luces altas. municipio de Oxchuc. pero al llegar a su auto. pero su esposa sí. de repente vio que había muchas personas en el lugar del accidente. quien iba manejando dicho vehículo. Chiapas. manejando su vehículo a una velocidad normal en el carril que le corresponde. aproximadamente a una distancia de cincuenta metros del hoy finado. pero observó que en el asiento del copiloto dejaron dos latas de cerveza de
delante de ellos. circulaba en sentido contrario a exceso de velocidad con dirección de Ocosingo a Oxchuc. las cuales solicitaron el auxilio de la ambulancia para trasladar al hospital de esta ciudad a doña **********y a **********. como a los diez minutos fue a buscar al conductor del otro vehículo pero cuando llegó a éste ya no se encontraba. se dio cuenta que éste ya no se movía. la cual se quejaba del dolor. al igual que su esposo.
del Código Penal vigente en el Estado.
la marca Sol y otras más. de
. sexto y séptimo párrafos. entonces fue que su esposo tomó fotos al **********blanco responsable del accidente. Medios de convicción que. al salir de una curva invadiendo el carril contrario por donde circulaba el otro vehículo de la marca **********. como lo estableció el juez natural. no tomó las precauciones necesarias. el suscrito estima incorrecto el criterio sostenido por el Juez de la causa al dictar auto de término constitucional. en la comisión del delito de homicidio culposo. pues producto del estudio pormenorizado de las pruebas que tomó en consideración para tenerla por acreditada. mismo que causó lesiones a los dos ocupantes del vehículo impactado que a la postre causaran su muerte. se acreditó que el conductor del vehículo de la marca **********. tercer elemento del cuerpo del delito. se adecúa a la hipótesis establecida en los artículos 160 en relación a los diversos 85 y 88. resulta evidente que la conducta empleada por el sujeto activo. 14 fracción I. 15.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. de diecisiete de marzo de dos mil diez. 11. pues con ellas. correctamente estimó el juez responsable. En esa virtud. de carácter culposa con motivo de un hecho de tránsito. fracción II. 12. por lo que el otro automóvil perdió el control saliendo de la carretera. resultaban suficientes e idóneos para tener por demostrado que la conducta que desplegó el activo. y 19. con lo que se tienen por acreditados los elementos que integran el cuerpo del delito de homicidio culposo en comento. el Juez responsable sólo tomó en consideración las declaraciones de los testigos **********. Ahora bien. ya que para establecer la probable participación de **********. cayendo a una cuneta de cinco metros de profundidad. éstas no bastan. en relación a la probable responsabilidad del quejoso. por lo que impactó el primer vehículo con la llanta delantera izquierda.
En efecto. que venía en sentido contrario al que ellos circulaban. y los declarantes abordaron el vehículo marca ********************. de veinte de marzo del mismo año y de **********. con su esposa **********. quien iba “bolo”.
********************. quien era pastor evangélico y llegó a la misma comunidad a eso de las dos de la tarde en su otro carro de la marca **********. porque ********** ya había perdido la vida. con dirección a la ciudad de Ocosingo. vieron un vehículo de la marca **********. pero éste ya no se movía pero su esposa se quejaba del dolor. mismo que pasó muy fuerte y golpeó el costado izquierdo del vehículo de **********. pero al pasar una curva. por lo que se orillaron de manera inmediata sobre su carril alcanzando a ver que el conductor del vehículo marca **********.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. después como a los diez minutos fue a ver al señor ********** responsable del
. de trece de marzo de dos mil diez. con dirección de Ocosingo a Oxchuc. color plata. quedó parado porque se le dañó una llanta por el golpe del lazo izquierdo. era **********. por lo que éstos se subieron a su vehículo para regresar a la ciudad de Ocosingo. y el otro automóvil tipo **********color blanco. pero como ********** se había golpeado fueron a verlo. ya que tenían una reunión de una misión evangélica en la comunidad El Calvario. ********** y ********************. la cual concluyó antes de las ocho de la noche. al que conocen porque trabajó de chofer del transporte público. fueron
coincidentes en declarar que el día de los hechos viajaron a la Comunidad el Calvario del municipio de Oxchuc. en la camioneta que les prestó **********. entonces la gente que vive cerca solicitó el auxilio de la ambulancia para que fuera trasladada al hospital. con las luces altas e invadiendo su carril. Chiapas. viendo que ********** y su esposa **********venían en frente a una velocidad normal. mismo que iba acompañado de otras personas a las que no conocieron. quedando sobre el carril por el que venía circulando **********. perdiendo éste el control por lo que salió de la carretera impactándose en una cuneta.
pues se aprovechó que estaban ocupados auxiliando a ********** y a su esposa. pero cuando llegaron a donde esta su vehículo. saliera de la carretera y se impactara contra una cuneta. daños y los que resulten. si bien. por lo que ********** tomó fotografías con su celular del vehículo que provocó el accidente. donde aparece que el vehículo responsable del accidente está a nombre de **********. Ahora. además de que el tercero de los testigos. por así habérselo dicho ********** y **********. manifestó esencialmente que la persona que fue responsable del accidente donde murieron sus padres ******************** y **********. y que fueron resumidas en su parte sustancial. causándoles lesiones que les provocaron la muerte. el trece de marzo de dos mil diez.
accidente. para escaparse. **********. solicitó la reparación del daño. provocando que perdiera el control. señaló que el vehículo responsable que es propiedad del activo. por lo que al haber resultado severamente dañado el vehículo de sus padres. querellándose en contra de éste por los delitos de homicidio. enterándose más tarde que ********** también había perdido la vida cuando era trasladada al hospital. por así señalarlo el formulario de liquidación de contribuciones vehiculares relativo a dicho automóvil citado. pues los primeros declararon que éste fue quien ese día conducía el vehículo de marca **********. quienes vieron el accidente. se percataron que no estaba. de la tres declaraciones antes apuntadas.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. sin saber por dónde huyó para no enfrentar su responsabilidad. quedando en el asiento del copiloto dos latas de cerveza de la marca Sol.
. además exhibió un formulario de liquidación de contribuciones vehiculares. responde al nombre de **********. los que señaló como testigos de cargo. que impactó al diverso donde viajaban ********** y su esposa **********. Por su parte. cometidos en agravio de sus padres. se advierte que responsabilizan de los hechos a **********.
los que firmaron el contrato. lo cual no declaró inicialmente. lugar al que también llegó otro chofer de nombre **********. que cuando le vendió dicho vehículo. también es verdad que el ahora quejoso. al rendir su declaración preparatoria ante el juez responsable. por conducto de **********. y otro vehículo que se encontraba embrocado en una alcantarilla junto a la carretera. viendo en ese momento que **********se bajó de dicho vehículo en estado de ebriedad quien se dio a la fuga. al pasar por el kilómetro 175. diciéndole que en el tramo carretero Ocosingo a Oxchuc. además. el nueve de marzo de dos mil diez. el quince de diciembre de dos mil nueve. debido a que la fecha de pago quedó estipulada para el treinta de marzo de dos mil diez. obligándose a responder por cualquier mal uso. el cual llegó a su casa. pues paró su unidad al estar obstruyendo el paso un camión. pero como no había terminado de pagarle. a unos doscientos metros antes de las cascadas del Corralito.
Sin embargo. ya que trabaja como chofer. porque este sujeto lo tiene amenazado que si lo hacía le haría daño a su familia. en la que se precisó que a partir de esa fecha se hacía responsable de la unidad. el vehículo al momento del accidente se encontraba a
. que tuvo conocimiento del accidente donde se le trata de involucrar. aproximadamente a las veintiún horas.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. donde se encontraba reunido en su casa con ****************************** y ********************. entregando al señor Sebastián la tarjeta de circulación junto con el vehículo. quien igualmente observó los hechos. negó los hechos e indicó que era inocente. de lo cual fueron testigos ********** y ********************. se dio que cuenta que había un accidente donde estaba el vehículo marca ********** que le había vendido a **********. percatándose que ********** salía del vehículo que le había vendido para seguidamente darse a la fuga entre la confusión de la gente. leyó la cláusula tercera del contrato de compraventa.
3) Copia fotostática simple de la credencial de elector de ********************. De los anteriores medios de convicción. 2) Factura ******************************. sin
. 5) Declaración del testigo **********. el juez responsable indicó que eran insuficientes para eximir de responsabilidad a ********** de la comisión del delito de homicidio culposo. de veinticinco de junio de dos mil diez. pero no tuvo ninguna responsabilidad en los hechos. las siguientes: 1) Contrato privado de compraventa de quince de diciembre de dos mil diez. y. el impetrante de garantías ofreció como pruebas de descargo. enterándose de ellos de forma extraoficial. asimismo. Ahora bien.
su nombre. 6) Declaración del testigo **********. que de las documentales no se acreditaba la existencia de ******************************.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. de veinticinco de junio de dos mil diez. de veinticinco de junio de dos mil diez. 8) Declaración del testigo ******************************. de veinticinco de junio de dos mil diez. 7) Declaración de la testigo **********. 4) Copia fotostática simple de un recibo de luz expedido por la Comisión Federal de Electricidad a nombre de ********************.
fue quien conducía el vehículo que provocó el accidente. en el cual ******************** y ********** perdieron la vida. el cual refirieron los testigos de descargo fue quien compró en el mes de diciembre de dos mil
. como lo exige el artículo 251 del Código de Procedimientos Penales del Estado. ********** y ********************. estima que las pruebas de cargo son las que no son suficientes para demostrar que el ahora quejoso fue quien probablemente el nueve de marzo de dos mil diez. no tomó las precauciones necesarias. y las declaraciones hechas por ********** y **********. por ser mayor el material probatorio de descargo que las de cargo. el suscrito en sentido contrario a lo establecido por el juez natural. quienes declararon que se percataron que ********************.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. el juez natural señaló que la declaración del ahora quejoso **********. porque no se corroboró su versión con algún otro medio de prueba. Además. produjo un accidente que no previó. con falta de prudencia. sólo se sostiene de las declaraciones de los testigos **********. pues lo que tratan de probar es que. pues es claro que al ser pruebas de descargo. Además. el juez natural señaló que los testimonios de ********** y **********. el ahora quejoso. actuando de forma negligente. ni tampoco con las documentales que aportó el inculpado quedó probada la existencia de ********************. pues la imputación existente contra el inculpado. los que refirieron que presenciaron la venta del referido automóvil. empero. éstas son esencialmente contradictorias a las de cargo. no era la persona que conducía el vehículo que provocó el accidente donde perdieron la vida dos personas. no alcanzaban el fin pretendido por el inculpado por haber sido contrarias a las hechas por los testigos de cargo. no podía tomarse en consideración.
embargo. dicha circunstancia no debe ser determinante para considerarlas insuficientes.
nueve al inculpado **********. asimismo. Sin embargo. provocando un accidente donde perdieron la vida dos personas.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. si bien el juez natural indicó que éstas no probaban la existencia de este sujeto. pues son coincidentes en indicar cuándo se llevó a cabo la venta del vehículo involucrado. quien firmó un contrato privado de compraventa. el porqué consideraba suficientes las declaraciones de **********. se estima que dicha declaración sí guarda relación con las diversas hechas por los testigos de cargo. ********** y **********. Luego entonces. mismo que era conducido el día de los hechos por ********************. contrario a las consideraciones del Juzgador natural. de un análisis que el suscrito realiza de los medios de convicción que el inculpado ofreció para demostrar su inocencia así como de su declaración hecha ante el Juzgado responsable. compró el vehículo que participó en los hechos criminales al ahora acusado. el juez de la causa debió señalar porqué desestimaba dichas declaraciones y las documentales ofrecidas por el inculpado. al cual fueron anexadas copias fotostáticas simples de su credencial de elector y de un recibo de energía eléctrica como comprobante de domicilio. sí merecen la calidad de indicios que generan una convicción sobre la verdad de los hechos. para llegar al extremo
. Por otra parte. empero. a nombre de ********************. que éste fue vendido a ********************. así como la imputación de que fue visto en el lugar de los hechos como la persona que conducía el referido automóvil. no se desatiende que el oferente solo exhibió copia fotostática simple de la credencial de elector y un recibo de luz. un vehículo de la marca **********. para resolver como lo hizo. color blanco. las cuales si bien no alcanzan un valor probatorio preponderante. a quien señalan como la persona que el quince de diciembre de dos mil nueve.
el juez responsable sólo debió señalar el valor probatorio que alcanzaban al haber sido exhibidas en copia fotostática simple. provocó un hecho de tránsito donde perdieron la vida dos personas. ya que si bien no hacen prueba plena. Por lo que. el nueve de marzo de dos mil diez. quienes indicaron que son choferes del servicio público de pasajeros. y que el día de los hechos vieron a **********. hasta que los testigos comparecieron a hacer su declaración sobre los hechos consignados en él. el quince de diciembre de dos mil nueve. mismo que se entrelaza con los testimonios de ********** y **********. el cual resultó ser el mismo que **********. que al suscrito generan una convicción indiciaria sobre la versión de los hechos que señala el ahora quejoso.
de acreditar que una persona no existe. como se aprecia del contrato privado de compraventa que en original adjuntó como prueba de descargo y que también fuera referido por los testigos ******************** y ******************************. el cual no tenía fecha cierta. como un indicio sobre los hechos. es decir. los cuales fueron presentados a declarar sobre su participación en éste. Medios de prueba. son necesarios otros tipos de pruebas que apunten sobre su inexistencia. quienes hicieron una imputación directa sobre quién conducía el vehículo que
.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. pues si bien el juez responsable estimó suficientes las pruebas de cargo para sostener la probable responsabilidad del inculpado. bajar del vehículo señalado como el que provocó el accidente. lo cierto que se relacionan con el original del contrato de compraventa y con la declaración de los testigos de dicho acto jurídico. a juicio del suscrito. además de que el Fiscal del Ministerio Público Investigador no desahogó mayor prueba para identificar si ******************** o ********** era el conductor del automóvil que. le vendió a dicho sujeto. la realidad es que solo existen las declaraciones de los testigos de cargo ******************** y ********************.
tampoco ese dicho puede tomarse como "datos suficientes" para fincar la probable responsabilidad de un inculpado. el cual es el que declara respecto de hechos que percibió. quien declaró que supo por medio de éstos quién fue el conductor del vehículo que provocó el accidente. Por testigo de oídas debe entenderse a aquel que no conoce por sí mismo los hechos sobre los que depone. sino fue informado de ellos por terceras personas que le dijeron estuvieron presentes el día de los hechos. para los efectos de dictar un auto de prisión preventiva. Octubre de 1996. en razón de que su exposición no es sobre hechos que le consten por vivencias propias. visible en la página 478. sino que es informado de ellos por una tercera persona. un testigo de oídas no puede tenerse como declaración bajo protesta de persona digna de fe. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. habiendo sido su fuente de información directa y personal. por lo que su testimonio solo tiene valor probatorio de “testimonio de oídas”. empero. sino referidas por un tercero. con el rubro y texto: “TESTIGO DE OÍDAS. donde aparece como propietario ********************.
imprudentemente invadió el carril por el que circulaban los hoy occisos. Apoya lo anterior. Materia Penal.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. la jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. al no haber sido testigo presencial. este último no conoció por sí mismo los hechos sobre los que depuso. y que corroboró con el formulario de liquidación de contribuciones vehiculares. Tomo IV. y la de **********. en cambio testigo presencial es aquel que declara respecto de hechos que percibió. Novena Época. habiendo sido su fuente de información directa y personal. calidad que no tiene dicho deponente.” A mayor abundamiento. pues por tales
produciendo un accidente que no previó. lugar y modo. 14 fracción I. Asimismo.
datos debe entenderse pluralidad de indicios. cuando menos dos. circunstancia que no se actualiza con el dicho de un testigo. del Código Penal vigente en el Estado. y menos si es de oídas. que de las pruebas valoradas por éste no se comprobaron las circunstancias de modo. en el cual ********** y **********. de diecisiete y veinte de marzo de dos mil diez. lo que no significa que el suscrito les reste valor probatorio que merecen. las pruebas de cargo son insuficientes para ubicar al ahora quejoso ********** en circunstancias de tiempo. tiempo y lugar en los que se advierta
. advierte que en la causa penal de origen. quien ahora juzga estima que si bien quedaron acreditados los elementos del cuerpo del delito de homicidio culposo. para concluir con la existencia de indicios suficientes para hacer probable la responsabilidad del hoy quejoso en la comisión del delito de homicidio culposo. se aprecia que fueron redactadas en forma idéntica. En tales condiciones. del análisis de las declaraciones de ********** y **********. no bastan los elementos de convicción ponderados por el Juez responsable. así como la circunstancia de que el Fiscal del Ministerio Público no desarrolló mayores diligencias para demostrar quién era la persona que en realidad conducía el vehículo señalado como responsable.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. y 19. como la persona que probablemente fue quien el nueve de marzo de dos mil diez. este órgano de control
constitucional. máxime. con falta de prudencia. fracción II. perdieron la vida a causa de las lesiones que éste les provocó. pero tomando en consideración el total de las pruebas de descargo que ofreció el ahora quejoso y que las contradicen. sexto y séptimo párrafos. 15. previsto y sancionado por el artículo 160 en relación a los diversos 85 y 88. ni tampoco trató de citar o presentar a **********. 12. 11. no tomó las precauciones necesarias. actuando de forma negligente.
pues de no ser así. así como los datos que arroje la averiguación previa.
su probable participación en la comisión del delito que se le imputa y con su actuar haya vulnerado el bien jurídico tutelado. estarían incapacitados legalmente para resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado. CUANDO A
TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO SE COMBATE LA FALTA DE DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS. Es pertinente puntualizar. página 51. los que deberán ser bastantes para comprobar el
. EL ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LA VALORACIÓN DEL JUICIO DE PRUEBA LLEVADO A CABO POR EL JUZGADOR NATURAL. Al particular es aplicable la tesis aislada sostenida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Penal. que es como sigue: “AUTO DE FORMAL PRISIÓN. El artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008) establece que el auto de formal prisión debe contener: el delito que se imputa al acusado. que si bien para llegar a tal determinación los tribunales este Juzgador Federal tuvo que para apreciar apreciar directamente las pruebas de la causa natural. Materias Constitucional. tiempo y circunstancias de ejecución. visible en el Semanario Judicial de la Federación. ello se debió a que federales tienen facultades directamente dichas pruebas.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. Novena Época. el lugar. que tiendan a demostrar el cuerpo del delito o la presunta responsabilidad del inculpado. Tomo XXX. Diciembre de 2009.
Ahora bien. el órgano de control constitucional debe circunscribirse a la valoración del juicio de prueba llevado a cabo por el juzgador y resolver respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicho auto. la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la valoración de los elementos de convicción es una facultad exclusiva del juez de la causa que no pueden ejercitar los jueces de distrito.
cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. también lo es que ello no implica que no pueda revisar el juicio de valoración de la prueba desarrollado por la autoridad responsable. si bien es cierto que el juez de distrito no puede sustituirse al juez natural en la apreciación de los elementos de convicción. Sin que lo anterior signifique que el tribunal constitucional sustituye al juez natural en la apreciación de los elementos de convicción. aquél únicamente analiza la legalidad de la valoración efectuada por la autoridad responsable para determinar si se ajustó o no a los principios que rigen el debido proceso legal. no del medio de prueba en sí. sin embargo.”
. se concluye que cuando a través del juicio de amparo se combate la falta de debida fundamentación y motivación en la valoración de las pruebas relacionadas con los requisitos de fondo del auto de formal prisión cuerpo del delito y presunta responsabilidad-.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. ya que en el caso aludido. salvo que se comprueben alteraciones que afecten la actividad intelectual que aquél debe llevar a cabo para otorgar valor determinado a las pruebas. en tanto que el juicio de garantías se circunscribe a analizar la legalidad y consecuente constitucionalidad del acto reclamado. Por tanto.
la tesis 73 P. dictado dentro de la causa penal **********/2010 y. se cumple cuando en la causa penal existen datos suficientes para acreditar la imputación de un hecho delictuoso.
En esas condiciones. y por tanto. se concluye que el acto reclamado transgrede las garantías individuales del aquí quejoso consagradas en los artículos 14 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. con lo cual quedará cumplida esta sentencia constitucional.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Orienta lo anterior. consultable en la página setecientos noventa y uno. cuya voz y contenido son: “AUTO DE FORMAL PRISIÓN. Conforme a lo dispuesto por el artículo 19 constitucional. LA FALTA DE PRUEBAS DEL INDICIADO NO ACREDITA SU PROBABLE RESPONSABILIDAD. correspondiendo en todo caso al Ministerio Público aportar los elementos de convicción que hagan probable la responsabilidad del inculpado. el requisito de la probable responsabilidad para dictar auto de formal prisión. del Tomo III. por tanto. dejando sin efectos el auto de formal prisión de veinticuatro de noviembre de dos mil diez. lo que procede es conceder el amparo y la protección de la Justicia Federal solicitados. en su lugar. dicte otro en el que determine que no se encuentra acreditada la probable responsabilidad del inculpado en su comisión y resuelva en consecuencia la situación jurídica del agraviado. el auto de formal prisión que se sustenta en la falta de pruebas del indiciado para desvirtuar la
. del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Novena Época. editado en el mes de Junio de mil novecientos noventa y seis. para el efecto de que el juez responsable restituya al quejoso en el pleno goce de las garantías individuales violadas.
hasta hoy quince de abril de dos mil once. en contra del acto y autoridad precisados en el resultando primero y por las razones expuestas en el considerando cuarto de esta sentencia. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y
PROTEGE a **********. quien actúa asistido del Secretario licenciado Andrés Vladimir Cantinca Hernández.Juicio de Amparo: 1574/2010 Quejoso: **********. Juez Primero de Distrito en el Estado de Chiapas. 78. infringe la disposición constitucional mencionada. fecha en que las labores del Juzgado permitieron concluir su engrose. DOY FE. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. fundado y con apoyo además en lo dispuesto por los artículos 76. 80 y demás relativos de la Ley de Amparo.
.” Por lo expuesto. 77. 79. que firma y da fe. ocasionando violación de garantías individuales.
incriminación que se le hace. Así lo resolvió y firma el licenciado ALEJANDRO JIMÉNEZ LÓPEZ. se RESUELVE: ÚNICO.
18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Conste. 14. en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 8.El licenciado(a) Andrés Vladimir Cantinca Hernández. 13.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselSep Modelo Educativo 2016Reglamento Transito Transporte MoroleonAnalisis Ley Adopcion MichoacanAlimentos Derechos HumanosDocumento en Poder de La ContrariaGaceta Semanario Judicial 2014 Marzo 4_MARGuia_309 Formacion Civica y Etica Examen 2013Compilación de La Legislación en Materia de Procedimiento y Justicia Administrativa Para El Estado y Los Municipios de Guanajuato 2013 MArticulo Laley DespachosGestion de Un Despacho de AbogadoCuaderno 3Psicologia Del AprendizajeNicolas Maquiavelo - El Prncipe (Estrategia Psicologica)Caso Explorador de Cavernassubsiste la obligacion de dar alimentos aunque se divorcien por la causal de separacion de mas de dos añosTesis Relacionadasadulterio geneticaadulterio geneticaRecurso Revision Divorcio Geneticaniño que muere atacado por perrosCorrecta Valoracion de La Prueba GuanjuatoControl de Detencionchecar sentencia laboralsubsiste oligacion de dar alimentos aunque se divorcien por la causal de separacion de mas de dos años checarLas Pruebas en El Divorcio - Salvador Orizaba Monroy Checarsentencia lesiones y daños culposos con motivo de transito de vehiculo agravado
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulAmparo Indirecto Homicidio Culposo Chiapas por Luis Fer-nando Treinta0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoSep Modelo Educativo 2016por Luis Fer-nando TreintaReglamento Transito Transporte Moroleonpor Luis Fer-nando TreintaAnalisis Ley Adopcion Michoacanpor Luis Fer-nando TreintaAlimentos Derechos Humanospor Luis Fer-nando TreintaDocumento en Poder de La Contrariapor Luis Fer-nando TreintaGaceta Semanario Judicial 2014 Marzo 4_MARpor Luis Fer-nando TreintaGuia_309 Formacion Civica y Etica Examen 2013por Luis Fer-nando TreintaCompilación de La Legislación en Materia de Procedimiento y Justicia Administrativa Para El Estado y Los Municipios de Guanajuato 2013 Mpor Luis Fer-nando TreintaArticulo Laley Despachospor Luis Fer-nando TreintaGestion de Un Despacho de Abogadopor Luis Fer-nando TreintaCuaderno 3por Luis Fer-nando TreintaPsicologia Del Aprendizajepor Luis Fer-nando TreintaNicolas Maquiavelo - El Prncipe (Estrategia Psicologica)por Luis Fer-nando TreintaCaso Explorador de Cavernaspor Luis Fer-nando Treintasubsiste la obligacion de dar alimentos aunque se divorcien por la causal de separacion de mas de dos añosTesis Relacionadaspor Luis Fer-nando Treintaadulterio geneticapor Luis Fer-nando Treintaadulterio geneticapor Luis Fer-nando TreintaRecurso Revision Divorcio Geneticapor Luis Fer-nando Treintaniño que muere atacado por perrospor Luis Fer-nando TreintaCorrecta Valoracion de La Prueba Guanjuatopor Luis Fer-nando TreintaControl de Detencionpor Luis Fer-nando Treintachecar sentencia laboralpor Luis Fer-nando Treintasubsiste oligacion de dar alimentos aunque se divorcien por la causal de separacion de mas de dos años checarpor Luis Fer-nando TreintaLas Pruebas en El Divorcio - Salvador Orizaba Monroy Checarpor Luis Fer-nando Treintasentencia lesiones y daños culposos con motivo de transito de vehiculo agravadopor Luis Fer-nando TreintaTestimonial Divorcio Guanajuato Checar Pag 9por Luis Fer-nando TreintaLa Prueba en El Procedimiento Guanajuatopor Luis Fer-nando TreintaDialnet-DelitosDeComisionPorOmisionEnLaJurisprudenciaDelTr-46420por Luis Fer-nando TreintaMore from Luis Fer-nando TreintaSkip carouselSep Modelo Educativo 2016Reglamento Transito Transporte MoroleonAnalisis Ley Adopcion MichoacanAlimentos Derechos HumanosDocumento en Poder de La ContrariaGaceta Semanario Judicial 2014 Marzo 4_MARGuia_309 Formacion Civica y Etica Examen 2013Compilación de La Legislación en Materia de Procedimiento y Justicia Administrativa Para El Estado y Los Municipios de Guanajuato 2013 MArticulo Laley DespachosGestion de Un Despacho de AbogadoCuaderno 3Psicologia Del AprendizajeNicolas Maquiavelo - El Prncipe (Estrategia Psicologica)Caso Explorador de Cavernassubsiste la obligacion de dar alimentos aunque se divorcien por la causal de separacion de mas de dos añosTesis Relacionadasadulterio geneticaadulterio geneticaRecurso Revision Divorcio Geneticaniño que muere atacado por perrosCorrecta Valoracion de La Prueba GuanjuatoControl de Detencionchecar sentencia laboralsubsiste oligacion de dar alimentos aunque se divorcien por la causal de separacion de mas de dos años checarLas Pruebas en El Divorcio - Salvador Orizaba Monroy Checarsentencia lesiones y daños culposos con motivo de transito de vehiculo agravadoTestimonial Divorcio Guanajuato Checar Pag 9La Prueba en El Procedimiento GuanajuatoDialnet-DelitosDeComisionPorOmisionEnLaJurisprudenciaDelTr-46420Derecho Procesal Civil Materiales Docentes - Libro