Source: https://www.uodo.gov.pl/decyzje/ZSO%C5%9AS.440.28.2018
Timestamp: 2019-11-16 21:43:03+00:00
Document Index: 43437947

Matched Legal Cases: ['art. 104', 'art. 12', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 100', 'art. 129', 'art. 55', 'art. 54', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 23', 'art. 1', 'art. 7', 'art. 23', 'art. 129', 'art. 129', 'art. 9']

Decyzje Prezesa UODO - UODO
Decyzje Prezesa UODO
» Prawo » Decyzje Prezesa UODO
URZĘDU OCHRONY
Warszawa, dnia 01 kwietnia 2019 r.
ZSOŚS.440.28.2018
Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.), art. 12 pkt 2, art. 22 oraz art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.), w związku z art. 100 ustawy z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (Dz. U. z 2019 r. poz. 125), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pana J. T., zam. w W., na przetwarzanie jego danych osobowych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego,
odmawiam uwzględnienia wniosku
Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (obecnie: Urząd Ochrony Danych Osobowych) wpłynęła w dniu [...] marca 2018 r. skarga Pana J. T., zam. w W. (dalej „Skarżący”), dotycząca przetwarzania danych osobowych Skarżącego przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej „GITD”).
W skardze Skarżący wskazał, że GITD przetwarza jego dane osobowe bez wiedzy i zgody Skarżącego. W odpowiedzi na skargę, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wezwał Skarżącego pismem z dnia [...] maja 2018 r. do usunięcia jej braków formalnych poprzez:
- wskazanie, na czym polega naruszenie przez GITD prawa do ochrony danych osobowych Skarżącego oraz w jakim zakresie naruszenie to nastąpiło,
- doprecyzowanie, podjęcia jakich działań, znajdujących podstawę w przepisach prawa, Skarżący oczekuje od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.
Skarżący, pismem z dnia [...] maja 2018 r. zakwestionował prawo GITD do przetwarzania jego danych osobowych.
W toku postępowania wszczętego w wyniku skargi, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej „Prezes UODO”) uzyskał wyjaśnienia odnośnie okoliczności sprawy, zapoznał się z materiałem dowodowym i dokonał następujących ustaleń.
Skarżący [...] marca 2018 r. popełnił wykroczenie drogowe, a dane osobowe Skarżącego są przetwarzane przez GITD w związku z prowadzonym postępowaniem na podstawie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2018 r. poz. 475 ze zm.).
W piśmie z dnia [...] października 2018 r. GITD wyjaśnił, że „dane osobowe skarżącego zgromadzone zostały na podstawie art. 129g i 129h ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1260 z późn. zm.). Podstawą przetwarzania tych danych są także przepisy art. 55a – 55c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2200 z późn. zm.)”. GITD wskazał także, iż w przedmiotowej sprawie prowadził czynności wyjaśniające w trybie art. 54 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, podczas których na podstawie numeru rejestracyjnego pojazdu utrwalonego na obrazie z fotoradaru, pozyskał dane osobowe Skarżącego z Centralnej Ewidencji Pojazdów (art. 129h ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym). GITD podniósł również, iż zgodnie z przepisami, w przedmiotowym przypadku na przetwarzanie danych osobowych właściciela pojazdu nie jest wymagana jego zgoda, a zapytanie do Centralnej Ewidencji Pojazdów wysyłane jest bez konieczności powiadomienia właściciela pojazdu, zgodnie z art. 129h ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dodatkowo GITD wskazał kategorie danych osobowych, które przetwarza w związku ze sprawą, tj.: imię, nazwisko, adres, PESEL, marka i numer rejestracyjny pojazdu należącego do Skarżącego oraz wizerunek kierującego pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia.
W takim stanie faktycznym i prawnym Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zważył, co następuje:
Powołana wyżej ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (dalej „uodo”) stwarza prawne podstawy stosowania ochrony państwowej w sytuacjach nielegalnego przetwarzania danych osobowych obywateli przez zarówno podmioty prawa publicznego, jak i podmioty prawa prywatnego. W celu jej realizacji organ ochrony danych osobowych został wyposażony w kompetencje władcze, umożliwiające sankcjonowanie stwierdzanych nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych. Oznacza to, iż organ ochrony danych osobowych, oceniając stan sprawy i dokonując subsumpcji, stwierdza, czy kwestionowane przetwarzanie danych osobowych znajduje oparcie choćby w jednej z przesłanek legalizujących przetwarzanie danych osobowych, wskazanej w art. 23 ust. 1 uodo i w zależności od występujących w sprawie ustaleń – albo wydaje nakaz lub zakaz, albo odmawia uwzględnienia wniosku, ewentualnie umarza postępowanie. Wydanie nakazu usunięcia uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych następuje wówczas, gdy organ ochrony danych osobowych stwierdza naruszenie norm prawnych w zakresie przetwarzania danych osobowych.
Zgodnie z treścią art. 1 uodo, każdy ma prawo do ochrony dotyczących go danych osobowych, a przetwarzanie tych danych, w znaczeniu, o którym mowa w art. 7 pkt 2 uodo, dopuszczalne jest tylko ze względu na określone dobra, tj. dobro publiczne, dobro osoby, której dane dotyczą lub dobro osoby trzeciej i tylko w zakresie oraz trybie określonym ustawą. Mając zatem na uwadze powyższe, stosując przepisy uodo, należy za każdym razem wyważać dobra, które legły u jej podstaw.
W przedmiotowej sprawie na uwadze należy mieć treść art. 23 ust. 1 pkt 2 uodo, który stanowi, iż przetwarzanie danych jest dopuszczalne, gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Podstawę prawną do przetwarzania przez GITD danych osobowych osób, które naruszyły przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowią przede wszystkim przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1990 ze zm.) oraz ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 58 ze zm.). Zgodnie z art. 129g ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym ujawnianie za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym dróg publicznych następujących naruszeń przepisów ruchu drogowego:
przekraczania dopuszczalnej prędkości,
niestosowania się do sygnałów świetlnych
– należy do Inspekcji Transportu Drogowego.
Ponadto, wykonując zadania, o których wyżej mowa, zgodnie z treścią art. 129g ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, Inspekcja Transportu Drogowego:
rejestruje obrazy naruszeń przepisów ruchu drogowego i przetwarza do celów określonych w niniejszej ustawie obraz pojazdu, którym naruszono przepisy ruchu drogowego, oraz wizerunek kierującego pojazdem, jeżeli został on zarejestrowany oraz dane obejmujące:
numer rejestracyjny pojazdu, którym naruszono przepisy,
datę, czas oraz określenie miejsca popełnienia naruszenia,
rodzaj naruszenia,
dane właściciela lub posiadacza pojazdu lub kierującego pojazdem,
numer identyfikacyjny urządzenia rejestrującego;
w postępowaniach w sprawach o wykroczenia, o których mowa w ust. 1, prowadzi czynności wyjaśniające, kieruje do sądu wnioski o ukaranie, oskarża przed sądem oraz wnosi środki odwoławcze – w trybie i zakresie określonych w ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2018 r. poz. 475, 1039, 1387, 1467 i 1481).
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż GITD legitymuje się podstawą prawną do przetwarzania danych osobowych Skarżącego.
W tym stanie faktycznym i prawnym Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak w sentencji.
Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości (Dz. U. z 2019 r. poz. 125), stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia jej stronie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu (adres: ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa). Wpis od skargi wynosi 200 złotych. Strona ma prawo ubiegania się o prawo pomocy, w tym zwolnienie od kosztów sądowych.
Podmiot udostępniający: Zespół ds. Sektora Organów Ścigania i Sądów
Wytworzył informację: dr Edyta Bielak–Jomaa 2019-04-01
Wprowadził‚ informację: Mirosława Niewiadomska 2019-04-24 12:45:06
Ostatnio modyfikował: Grzegorz Cześnik 2019-07-09 12:27:25
© UODO 2018 - 2019 Wszelkie prawa zastrzeżone.