Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Sachsen&Datum=13.06.2001&Aktenzeichen=1%20B%20163/01
Timestamp: 2020-02-26 19:51:48
Document Index: 130892265

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 35', '§ 108', '§ 124', '§ 124', '§ 98', '§ 412', '§ 124', '§ 98', '§ 412', '§ 124', '§ 124']

OVG Sachsen, 13.06.2001 - 1 B 163/01 - dejure.org
https://dejure.org/2001,3379
OVG Sachsen, 13.06.2001 - 1 B 163/01 (https://dejure.org/2001,3379)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 13.06.2001 - 1 B 163/01 (https://dejure.org/2001,3379)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 13. Juni 2001 - 1 B 163/01 (https://dejure.org/2001,3379)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,3379) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BImSchG § 5 Abs. 1 Nr. 1; BauGB § 35; VwGO § 108, § 124 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2
Anfechtungsklage gegen immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb einer Schweinemastanlage; Voraussetzungen des nachbarrechtlichen Abwehranspruchs gegen Erteilung einer immissionsschutzrechtliche Genehmigung; Zu den Begriffen der ...
VG Leipzig, 16.11.2000 - 3 K 577/99
NVwZ-RR 2002, 20
Mit der Behauptung, der Beklagte habe nicht grob fahrlässig gehandelt, weil er die "schädlichen Folgen" seines Handelns - soweit es für den Schadenseintritt überhaupt kausal gewesen sei - ungeachtet seiner damals durchaus gegebenen Kontrollmöglichkeiten gegenüber dem Geschäftsführer nicht habe vorhersehen können (S. 4 - 8 des Schriftsatzes vom 11.11.2004), ist ein Verstoß gegen Vorschriften, die das verwaltungsgerichtliche Verfahren regeln (zum Begriff des Verfahrensmangels vgl. nur SächsOVG, Beschl. v. 13.6.2001, NVwZ-RR 2002, 20 [23] m.w.N.) schon nicht dargelegt.
Vielmehr erweist sich das vom Verwaltungsgericht gefundene Ergebnis zutreffend, ein Erfolg der Rechtsmittelführerin im angestrebten Berufungsverfahren ist also weniger wahrscheinlich als ein Unterliegen (zu diesem Maßstab vgl. SächsOVG, Beschl. v. 16.10.2000, SächsVBl. 2001, 40; Beschl. v. 13.6.2001, NVwZ-RR 2002, 20 [21 f.] m.w.N.).
Ansonsten wäre die Berufung gegen Urteile, die aufgrund einer Beweisaufnahme ergangen sind, im Regelfall nach § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, was mit Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung unvereinbar wäre (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 13.6.2001, aaO).
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.04.2002 - 1 B 1469/01
Verletzung der Prinzipien eines gestuften Beurteilungssystems mit Erst- und …
dazu: BVerwG, Urteil vom 18.7.2001 - 2 C 41.00 -, NVwZ-RR 2002, 20.
Nach alledem war der Senat nicht gehalten, eine weitere Begutachtung über den Gesundheitszustand der Kläger zu 1 und 3 anzuordnen (zu § 98 VwGO i. V. m. § 412 ZPO vgl. SächsOVG, Beschl. v. 13. Juni 2001 - 1 B 163/01 - , juris Rn. 17 m. w. N.).
Ansonsten wäre die Berufung gegen Urteile, die aufgrund einer Beweisaufnahme ergangen sind, im Regelfall nach § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, was mit Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung nicht vereinbar wäre (SächsOVG, Beschl. v. 26.1.1999, SächsVBl. 1999, 134; Beschl. v. 13.6.2001, NVwZ-RR 2002, 20).
Nach alledem war der Senat nicht gehalten, eine weitere Begutachtung über den Gesundheitszustand des Klägers anzuordnen (zu § 98 VwGO i. V. m. § 412 ZPO vgl. SächsOVG, Beschl. v. 13.6.2001 - 1 B 163/01 -, juris Rn. 17 m. w. N.).
OVG Sachsen, 16.06.2010 - 5 A 434/08
Zulassungsverfügung, Beweiswürdigung, Aufklärungsrüge
Ansonsten wäre die Berufung gegen Urteile, die aufgrund einer Beweisaufnahme ergangen sind, im Regelfall nach § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, was mit Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung unvereinbar ist (SächsOVG, Beschl. v. 13.6.2001, NVwZ-RR 2002, 20).2.
Vom Abwehranspruch ausgeschlossen ist er vielmehr erst dann, wenn die Nutzung auch materiell rechtswidrig ist (…vgl. BVerwG, Urt. v. 25.2.1992, 1 C 7/90, juris; OVG Sachsen, Beschl. v. 13.6.2001, 1 B 163/01, juris; OVG Lüneburg, Beschl. v. 17.9.2007, 12 M E 38/07, juris).
Zweifel an der Sachkunde oder Unparteilichkeit des Gutachters bestehen ebenfalls nicht, und es ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass ein anderer Sachverständiger über bessere Forschungsmittel verfügte oder dass es sich bei der zu klärenden Frage um eine besonders schwierige und umstrittene handelte (…vgl. BVerwG, Urt. v. 6. Februar 1985 - 8 C 15.84 -, juris Rn. 23; Senatsbeschl. v. 13. Juni 2001 - 1 B 163/01 -, juris Rn. 17, jeweils m. w. N.).
Ansonsten wäre die Berufung gegen Urteile, die aufgrund einer Beweisaufnahme ergangen sind, im Regelfall nach § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, was mit Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung nicht vereinbar wäre (SächsOVG, Beschl v. 26.1.1999, SächsOVG, Beschl. v. 26.1.1999, SächsVBl. 1999, 134; Beschl. v. 13.6.2001, NVwZ-RR 2002, 20 [22]).
OVG Sachsen, 08.09.2009 - 1 A 742/08
Bauvorbescheid; Einfügen; Maß der baulichen Nutzung
OVG Sachsen, 27.12.2010 - 1 A 432/09
Mobilfunkmast, Ortsgebundenheit, Baugenehmigung, Außenbereich
OVG Sachsen, 28.06.2010 - 1 A 663/09
Einfügen, Bauweise
OVG Sachsen, 12.09.2011 - 1 A 66/11
Zuwendung, Widerruf, Zweckverfolgung, Verschulden
OVG Sachsen, 30.01.2006 - 1 B 17/05
Genehmigungsfreies Bauen hat seine Risiken
OVG Sachsen, 19.11.2009 - 1 A 13/09
Nachbarklage; Gebietscharakter; Rücksichtnahmegebot
OVG Sachsen, 03.11.2010 - 1 A 654/09
Denkmalschutz, Werbetafel, Beeinträchtigung eines Kulturdenkmals, Bestandsschutz
OVG Sachsen, 26.10.2010 - 1 A 223/10
Verfahrensmangel, alsbaldige Urteilsbegründung, Urteil ohne Gründe, verspätete …
OVG Sachsen, 03.11.2010 - 1 A 59/10
Bauvorbescheid, Einfügen, Maß der Bebauung
OVG Sachsen, 28.10.2010 - 1 A 637/09
Revisionsgerichtliche Überprüfbarkeit einer Entscheidung über die Vereinbarkeit …
OVG Sachsen, 28.10.2010 - 1 A 637/009
Werbetafel, Denkmalschutz, vorübergehende Beeinträchtigung
OVG Sachsen, 26.02.2013 - 5 A 317/10
Beitragspflicht, Grundstück, Außenbereich, Innenbereich, bauliche Nutzbarkeit, …