Source: https://www.nuovefrontierediritto.it/cassazione-penale-sezione-vi-sentenza-14-novembre-2012-n-44205-istigazione-alla-corruzione-attiva/
Timestamp: 2020-03-31 15:24:47+00:00
Document Index: 60587367

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 458', 'art. 322', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 56', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 322', 'art. 322', 'art. 322', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 322', 'sentenza ', 'sentenza ']

Cassazione penale sezione VI sentenza 14 novembre 2012 n 44205 – Istigazione alla corruzione attiva
SOS Avvocato: Sportello Avvocato on Line
Home » Massimario » Note a sentenza » Cassazione Penale » Cassazione penale sezione VI sentenza 14 novembre 2012 n 44205 – Istigazione alla corruzione attiva
Cassazione penale sezione VI sentenza 14 novembre 2012 n 44205
Istigazione alla corruzione attiva
La sesta sezione penale
Presidente Garribba – estensore Milo
1. Il Gip del Tribunale di Lecco, con sentenza del 25 settembre 2009, all’esito del giudizio
abbreviato disposto ai sensi dell’art. 458, comma 2, cod. proc. pen., dichiarava M..F. ,
sottufficiale in servizio presso il Nucleo di Polizia Tributaria della Guardia di Finanza di …,
colpevole del delitto di istigazione alla corruzione per atto contrario ai doveri d’ufficio (art. 322,
comma quarto, cod. pen.), così qualificata l’originaria contestazione di concussione tentata, e lo
condannava a pena ritenuta di giustizia, con i benefici della sospensione condizionale e della
non menzione della condanna.
L’accusa mossa al F. è di avere tentato, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, di
ottenere un prestito di Euro 10.000,00 da C..S. , sottoposto ad accertamenti valutari ex d. Igs.
n. 231/’O7, al quale prospettava la possibilità di ‘insabbiare’ la pratica che lo riguardava fino a
giungere alla prescrizione degli illeciti che, con molta probabilità, sarebbero stati rilevati (fatti
accertati il 5/11/2008).
2. A seguito di gravami proposti dal P.M. e dall’imputato, la Corte d’appello di Milano, con
sentenza del 3 maggio 2010, in riforma della decisione di primo grado, che confermava nel
resto, riqualificava il fatto come tentativo di concussione (originarla contestazione), dichiarava
l’imputato colpevole di tale illecito e rideterminava la pena In un anno e mesi due di
reclusione, oltre all’interdizione temporanea dai pubblici uffici.
Il Giudice distrettuale, dopo avere sottolineato che pacificamente il F. , nel corso degli
accertamenti antiriciclaggio espletati nei confronti del S. , aveva richiesto a costui, col quale
era entrato in confidenza, un prestito di Euro 10.000,00 per l’apertura di un asilo a cui era
interessata la propria moglie (che aveva incontrato difficoltà per il finanziamento
dell’Iniziativa), riteneva che tale richiesta, non accolta dal S. , integrava il tentativo di
concussione, in quanto strettamente correlata alla manifestata disponibilità dei pubblico
ufficiale di essere “più morbido” nella verifica in corso e di “imboscare la pratica”, condotta
questa idonea ad incidere negativamente sulla libertà di determinazione del soggetto passivo,
si da indurlo potenzialmente ad esaudire la pretesa dell’agente, al fine di evitare un
nocumento.
3. Ha proposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, l’imputato, deducendo: 1)
violazione degli artt. 125 e 546, comma 3, cod. proc. pen. e conseguente nullità della sentenza d’appello, caratterizzata da indicazioni confuse e contraddittorie in relazione alla sentenza di
primo grado; 2) erronea applicazione della legge penale, con riferimento agli artt. 43, 56 e 317
cod. pen., e vizio di motivazione sull’elemento soggettivo del reato, per non essersi dato rilievo
alla circostanza che egli, nel richiedere il prestito offrendo in garanzia un suo assegno, aveva
ripetutamente fatto presente al suo interlocutore di agire a titolo personale, senza alcuna
interferenza sull’attività d’ufficio in corso, tanto che, di fronte al rifiuto oppostogli, aveva
tranquillizzato il S. , nel senso che non doveva temere alcuna ripercussione negativa sulla
verifica fiscale in corso, comportamento questo che imponeva di escludere il dolo diretto,
mentre quello eventuale era da ritenersi incompatibile con la fattispecie tentata; 3) erronea
applicazione della legge penale, con riferimento agli art. 56 e 317 cod. pen., in relazione alla
qualificazione del fatto come tentativo di concussione, laddove, a tutto voler concedere, si era
di fronte ad una ipotesi corruttiva, considerato che era difettata qualunque condotta
costrittiva o induttiva; 4) contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione anche sulla
configurabilità della istigazione alla corruzione, non essendo acquisiti elementi certi sulla
correlazione tra la disponibilità del pubblico ufficiale all’insabbiamento della pratica e la
richiesta di prestito; 5) erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione sul
diniego delle circostanze attenuanti generiche e sulla misura della pena.
1. Il ricorso è in parte fondato per le ragioni di seguito precisate.
2. Deve essere disatteso il primo motivo di censura, col quale si deduce la nullità della
sentenza d’appello per le confuse e contraddittorie indicazioni in essa contenute circa la
decisione oggetto di gravame.
Il ricorrente, invero, rileva che, a pg. 2 della sentenza impugnata, è indicata, come oggetto di
gravame, la “sentenza del Gip del Tribunale di Milano del 25/09/2009”; a pg. 3, nella parte
iniziale della motivazione, si fa riferimento alla “sentenza 10/07/2008 del Tribunale di Milano”;
nel dispositivo, si indica genericamente la “sentenza emessa dal Tribuna le di Milano – Ufficio
Gip – appellata dall’imputato M..F. e dal P.M.. Tali erronee e contraddittorie indicazioni non
consentirebbero – secondo il ricorrente – d’individuare la decisione di primo grado riformata e
determinerebbero una evidente incompletezza del dispositivo della decisione di secondo grado
e la conseguente nullità di quest’ultima. Osserva, in contrario, la Corte che si è di fronte ad un
evidente errore materiale in cui è incorso il Giudice distrettuale nella redazione della
sentenza. Ciò non determina alcuna incertezza sul provvedimento appellato, il cui contenuto
sostanziale, con riferimento all’imputato, al reato addebitatogli e alla persona offesa, è
ampiamente descritto e rimanda univocamente alla sentenza del 25 settembre 2009 del Gip
del Tribunale di Lecco. Non sussiste, pertanto, in relazione al profilo esaminato, la nullità
della sentenza in verifica.
3. La ricostruzione in fatto operata dalla sentenza impugnata non è censurabile sotto il profilo
della legittimità, in quanto ancorata ad una adeguata e logica valutazione delle emergenze
processuali, ivi compresi il contenuto del colloquio registrato in data 7/11/2008 e le sostanziali
ammissioni dello stesso imputato.
È dato acquisito e non suscettibile di essere revocato in dubbio che il F. , nel corso della
verifica fiscale espletata nei confronti del S. , aveva instaurato con costui un rapporto
confidenziale, aveva offerto la propria disponibilità a ‘favorire’ in qualche modo il suo
interlocutore, si era spinto sino al punto da chiedere in prestito la somma di 10.000,00 Euro
per fronteggiare alcune esigenze familiari e, di fronte al diniego opposto dal S. , lo aveva
immediatamente tranquillizzato, assicurandogli che ciò non avrebbe Inciso negativamente
sugli accertamenti d’ufficio in corso.
Tale condotta certamente non è conforme ai doveri d’ufficio gravanti sul pubblico funzionario
ed è espressione dell’illecito mercimonio della funzione pubblica, in quanto evidenzia, come
realisticamente si sottolinea – in base a criteri di comune logica -nella sentenza in verifica, un
diretto legame tra la manifestata disponibilità del pubblico ufficiale ad ‘aiutare’ il privato, nei
cui confronti erano in corso accertamenti valutar), e la richiesta di denaro fatta dal primo al
secondo. Questo dato oggettivo non è posto in crisi dalla corrispondente doglianza articolata
dal ricorrente (quarto motivo), la quale si risolve in una assertiva e non consentita censura In
fatto alla valutazione del giudice di merito.
4. Ciò posto, fondato è il terzo motivo di ricorso, col quale si censura la qualificazione giuridica
del fatto come tentativo di concussione.
Osserva la Corte che, per la configurabilità di tale figura criminosa, è necessario valutare
l’adeguatezza della condotta attraverso la cosiddetta prognosi postuma, che impone di
collocarsi idealmente nel momento in cui la condotta è stata posta in essere, per verificarne in
concreto l’adeguatezza rispetto al fine: deve cioè tenersi conto non solo delle caratteristiche
dell’azione posta in essere dal pubblico ufficiale, ma anche dell’effetto di essa sul soggetto
passivo o meglio della sua idoneità in astratto a generare in costui timore, per costringerlo o
per indurlo a dare o promettere l’indebito, indipendentemente dal verificarsi di un concreto
stato di soggezione della vittima, la cui refrattarietà ad intimorirsi non esclude la sussistenza
del reato.
In sostanza la costrizione o l’induzione che caratterizza la concussione non si identifica con la
posizione statica di preminenza, di influenza o di autorità che il pubblico ufficiale può vantare
rispetto al privato e, correlativamente, con la soggezione connaturata al rapporto privato-
pubblica amministrazione, ma occorre, perché sia integrato tale delitto anche nella forma tentata, una costrizione o induzione, per così dire, qualificata, vista cioè nei suo aspetto
dinamico, in quanto posta in essere dal pubblico ufficiale con l’abuso della sua qualità o dei
suoi poteri, nella prospettiva di determinare il privato alla successiva promessa o dazione
indebita.
Ciò posto, rileva la Corte che la vicenda in esame, per così come ricostruita in punto di fatto
dai giudici di merito, deve essere correttamente ricondotta nel paradigma dell’art. 322, comma
quarto, cod. pen..
Oggetto di addebito, come si è precisato, è il fatto che il pubblico ufficiale, avendo instaurato,
nel corso di una verifica antiriciclaggio, un rapporto confidenziale con S.C. , aveva sollecitato
costui a prestargli la somma di Euro 10.000,00, ed aveva manifestato contestualmente la
propria disponibilità a riservargli, in relazione all’attività d’ufficio in corso, un trattamento di
favore, si da determinare un rapporto di stretta correlazione tra ‘sollecitazione’ e
‘disponibilità’, nella prospettiva di conseguire l’Indebita utilità in cambio di una attività
contraria ai doveri del proprio ufficio.
L’art. 322, comma quarto, cod. pen. punisce il pubblico ufficiale che, per compiere un atto
contrario ai doveri d’ufficio, “sollecita una promessa o dazione di denaro od altra utilità da
parte di un privato”.
Il significato del verbo ‘sollecitare’, adoprato dalla norma richiamata, non corrisponde a quello
più in uso nel linguaggio comune, vale a dire invito ad agire rapidamente, ma va inteso come
“chiedere per ottenere”.
Manca nella norma qualsiasi riferimento alla costrizione o alla induzione, il che conferisce
all’ipotesi delittuosa in esame coefficienti di tipicità adeguati a distinguerla dal tentativo di
concussione, al quale tuttavia, come rilevato in dottrina, “continua ad essere pericolosamente
vicina”.
Se, infatti, la distinzione tra ‘costrizione’ e ‘sollecitazione’ è di intuitiva evidenza e non crea
particolari problemi interpretativi, meno definito è il confine tra ‘sollecitazione’ e ‘induzione’.
Ricorre tuttavia quest’ultima (e si versa nell’ipotesi del tentativo di concussione) in quei casi in
cui t’agente, abusando della sua qualità e dei suoi poteri, esercita sul soggetto passivo una
pressione di tipo psicologico sicuramente superiore rispetto a quella conseguente alla mera
sollecitazione ed idonea a determinare nella vittima uno stato di soggezione (metus publicae
potestatis). Si è di fronte, invece, alla mera sollecitazione (e si versa quindi nell’ipotesi della
istigazione alla corruzione attiva), quando l’agente propone al privato, in maniera esplicita o
implicita, un semplice scambio di vantaggi o favori, senza ricorrere a particolari argomenti di
persuasione e soprattutto senza alcun tipo di minaccia diretta o indiretta, prodotta dal
pubblico ufficiale con l’abuso della sua qualità o dei suoi poteri: il rapporto tra i due soggetti si
colloca cioè in una dimensione paritetica. Nel caso in esame, v’era stata certamente un’Indebita richiesta di denaro da parte del F. , che,
facendo leva sul rapporto di estrema confidenza instauratosi con il S. , aveva fatto esplicito
riferimento allo scambio di favori: “…era una cosa, magari un favore reciproco…” (cfr.
conversazione registrata del 7/11/2008); alla richiesta non aveva aderito il soggetto passivo;
nessuna attività di costrizione o di induzione nei confronti di costui era stata posta in essere,
con abuso della qualità o dei poteri da parte del pubblico ufficiale, il quale, anzi, di fronte al
rifiuto oppostogli, si era premurato immediatamente di tranquillizzare il suo Interlocutore
circa la regolare e imparziale prosecuzione delle operazioni di verifica fiscale in corso.
Tale condotta, quindi, non Integra il delitto di concussione tentata, difettandone gli elementi
costitutivi, ma quello meno grave di istigazione alla corruzione attiva, previsto dall’art. 322,
comma quarto, cod. pen..
5 Il secondo motivo di ricorso, col quale si contesta la sussistenza dell’elemento soggettivo del
reato di concussione tentata, rimane assorbito dalle argomentazioni sviluppate al punto che
precede.
6 La diversa qualificazione del fatto nei termini meno allarmanti indicati al punto sub 4
impone l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata ad altra Sezione della Corte
d’appello di Milano, che dovrà rideterminare la misura del trattamento sanzionatorio,
rivalutando anche, in relazione al reato ravvisato e alla luce dei rilievi formulati con l’atto
d’appello, l’eventuale concessione delle sollecitate circostanze attenuanti generiche,
considerato che la motivazione sul punto della sentenza in verifica è correlata al tentativo di
concussione e non al reato di istigazione alla corruzione attiva. In tale statuizione di
annullamento parziale rimane assortito il quinto motivo di ricorso.
Qualificato il fatto come reato previsto dall’art. 322, comma quarto, cod. pen., annulla la
sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatori, e rinvia per nuovo giudizio
sul punto ad altra Sezione della Corte d’appello di Milano.
17 novembre 2018 rina.amoroso Cassazione Penale, Massimario, News & Rubriche No Comment
«Conferenza sull’Africa all’Università Internazionale della Pace delle Nazioni Unite (UNIPACE)
Cassazione penale sezione III sentenza 31 marzo 2011 n 17211 – Nozione di “ingente quantità” di materiale pedo-pornografico. Può definirsi di “ingente quantità” un numero molto grande, rilevante o consistente di immagini pedopornografiche il cui possesso contribuisca concretamente ad alimentarne l’illecito mercato»
Cerchi un avvocato per una consulenza legale gratuita e completa?
Nasce lo sportello SOS Avvocato di Nuove Frontiere del Diritto.
Il servizio di consulenza legale online che offre una prima e sommaria consulenza legale gratuita. Ma c’è di più: se avrai bisogno di un avvocato nella tua zona, questi sarà vincolato a redigere la parcella ai minimi tariffari.
Tutorato universitario on line
Necessiti di assistenza universitaria?
L'associazione Nuove Frontiere del Diritto offre assistenza universitaria per tesi, tesine e relazioni Grazie alla rete di tutor e docenti, l'assistenza universitaria offerta rappresenta una valida guida per la preparazione degli esami, predisposizione di indici di tesi e tesine e ricerche bibliografiche. La professionalità del nostro tutorato universitario, gestito da docenti e cultori del diritto, è un aiuto concreto per raggiungere il tuo obiettivo, il conseguimento della laurea.
Richiedi il tutorato on line
SOS Perito
Cerchi un Perito per una consulenza gratuita e completa?
Nasce lo sportello SOS Perito di Nuove Frontiere del Diritto.
Il servizio di consulenza online che offre una prima e sommaria consulenza gratuita. Ma c’è di più: se avrai bisogno di un Perito nella tua zona, questi sarà vincolato a redigere la parcella ai minimi tariffari.
Richiedi una consulenza gratuita specializzata
La rivista Nuove Frontiere del Diritto seleziona collaboratori in materie giuridiche, economiche e scientifiche.
Ebook- Di Maggio - La tutela giuridica dei beni culturali di interesse religioso €8.00
Ebook - Mario Tocci - Prontuario di atti e pareri scelti per l'esame d'avvocato €7.79
Ebook - Angela Allegria - I poteri istruttori del giudice del dibattimento €8.00
Quota socio ordinario 2020 €50.00
Damasolutions
Esperti nelle Tecnologie Informatiche. Assistenza Sistemistica-Web Designer
Visita il nostro Sito.
www.damasolutions.it.
Studio Legale Federici
Lo Studio Legale Avv. Federica Federici è il punto di arrivo di un’idea di assistenza e consulenza legale multidisciplinare e specializzata.
www.studiolegalefederici.it.
Commentario alla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo
Commentario alla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (a cura di Angela Allegria, Domenico Di Leo, Federica Federici), Primiceri Editore, I edizione, aprile 2019
Diritto del Web, Intelligence e Nuove Tecnologie
Diritto del Web, Intelligence e Nuove Tecnologie (a cura di Federica Federici, Angela Allegria, Michelangelo Di Stefano) Primiceri Editore, I edizione, luglio 2017,
Copyright © Associazione Culturale non riconosciuta
Nuove Frontiere del diritto Rivista Registrata con decreto n. 228 del 9/10/2013, presso il Tribunale di Roma,
Via Guglielmo Petroni, n. 44 00139 Roma,
Rappresentante Legale Direttore Responsabile
Rappresentante Legale avv. Federica Federici P.I. 12495861002. Direttore responsabile Avv. Angela Allegria, Proprietà: Nuove Frontiere Diritto. ISSN 2240-726X
Copyright © 2020 Wrock Metro Powered by WordPress ↑