Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%202009,%20I-9429
Timestamp: 2020-08-13 18:05:14
Document Index: 251526046

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 9', 'Art. 9', 'EuG', 'Art. 9', 'Art. 9', '§ 14', 'EuG', 'BGH', '§ 9', 'EuG', 'BGH', 'Art. 9', 'EuG', 'BGH', 'Art. 9', 'EuG', '§ 14', 'EuG', 'BGH', '§ 14', 'EuG', 'BGH', '§ 14', 'EuG', 'Art. 9', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: Slg. 2009, I-9429 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2009
https://dejure.org/2009,950
EuGH, 06.10.2009 - C-301/07 (https://dejure.org/2009,950)
EuGH, Entscheidung vom 06.10.2009 - C-301/07 (https://dejure.org/2009,950)
EuGH, Entscheidung vom 06. Januar 2009 - C-301/07 (https://dejure.org/2009,950)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,950) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Marken - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 9 Abs. 1 Buchst. c - In der Gemeinschaft bekannte Marke - Geografische Ausdehnung der Bekanntheit
Marken - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 9 Abs. 1 Buchst. c - In der Gemeinschaft bekannte Marke - Geografische Ausdehnung der Bekanntheit“
EuGH stärkt Inhaber von Gemeinschaftsmarken, die nur in einem Mitgliedsstaat bekannt sind
Bekanntheit einer Gemeinschaftsmarke - Geografische Ausdehnung der Bekanntheit - Pago
"In der Gemeinschaft bekannt"
Gemeinschaftsweiter Schutz für nur in einem Mitgliedstaat bekannte Marke
Europarecht: Gemeinschaftsweiter Schutz für nur in einem Mitgliedstaat bekannte Marke
GMVO Art. 9, 1 Abs. 2
Schutz einer Gemeinschaftsmarke nach europäischem Markenrecht trotz Bekanntheit nur in einem Mitgliedstaat ("PAGO/Tirolmilch")
gewrs.de , S. 5 (Entscheidungsbesprechung)
PAGO International - Schutz in der Gemeinschaft bekannter Marken - Geografische Ausdehnung der Bekanntheit
Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs (Österreich), eingereicht am 26. Juni 2007 - PAGO International GmbH gegen Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
Auslegung von Art. 9 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1) - Rechte des Inhabers einer in der Gemeinschaft bekannten Marke - Nur in einem Mitgliedstaat bekannte Marke - Schutz ...
Slg. 2009, I-9429
GRUR 2009, 1158
GRUR Int. 2010, 134
EuZW 2009, 899
BB 2009, 2448
aa) Eine Marke ist bekannt im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozentsätze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I-9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH…, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 = WRP 2011, 14, 54 - TÜV II).
Eine Marke ist bekannt im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozentsätze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I-9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
Das reicht für die Feststellung aus, dass die Klagemarke eine bekannte Marke im Sinne von Art. 9 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c GMV ist (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C301/07, Slg. 2009, I9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 21 bis 30 - Pago/Tirolmilch; BGH…, Urteil vom 17. August 2011 - I ZR 108/09, GRUR 2011, 1043 Rn. 42 und 49 = WRP 2011, 1454 - TÜV II).
Der Gerichtshof der Europäischen Union hat zwar entschieden, für den Schutz einer Gemeinschaftsmarke nach Art. 9 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c GMV reiche es aus, dass die Marke dem Publikum in einem wesentlichen Teil der Union bekannt ist und dass hierzu ein Gebiet von der Größe Österreichs ausreicht (vgl. EuGH, GRUR 2009, 1158 Rn. 30 - Pago/Tirolmilch).
(1) Eine Marke ist bekannt im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozentsätze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C301/07, Slg. 2009, I9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
aa) Eine Marke ist bekannt im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG, wenn sie einem bedeutenden Teil des Publikums bekannt ist, das von den durch die Marke erfassten Waren oder Dienstleistungen betroffen ist, ohne dass bestimmte Prozentsätze des Bekanntheitsgrades zu fordern sind (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago/Tirolmilch; BGH, Urteil vom 10. Oktober 2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).
Dieses Publikum ist nach der unter der betreffenden Marke vermarkteten Ware oder Dienstleistung zu bestimmen, und der erforderliche Bekanntheitsgrad ist als erreicht anzusehen, wenn die Marke einem bedeutenden Teil dieses Publikums bekannt ist (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 6. Oktober 2009, PAGO International, C-301/07, EU:C:2009:611, Rn. 21 bis 24, …und vom 3. September 2015, 1ron & Smith, C-125/14, EU:C:2015:539, Rn. 17).
Ist diese Voraussetzung erfüllt, so ist davon auszugehen, dass die fragliche Unionsmarke in der gesamten Union bekannt ist (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 6. Oktober 2009, PAGO International, C-301/07, EU:C:2009:611, Rn. 27, 29 und 30, …sowie vom 20. Juli 2017, Ornua, C-93/16, EU:C:2017:571, Rn. 51).
Den Angriffen der Berufung stand hält auch die Feststellung des Landgerichts, dass es sich bei der Klagemarke um eine nach § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG geschützte Marke handelt, weil sie für die fraglichen Waren einem bedeutenden Teil des davon betroffenen inländischen Publikums bekannt ist (vgl. EuGH, GRUR 2009, 1158 - PAGO / Tirolmilch; Senat, GRUR-RR 2005, 339 [340] - Kleiner Feigling II; GRUR-RR 2011, 459 - Dumont-Kölsch).
Dies galt auch schon für Art. 9 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c GMV (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2009 - C-301/07, Slg. 2009, I-9429 = GRUR 2009, 1158 Rn. 19 - Pago International [Pago]), so dass insoweit durch die Neufassung der Vorschrift keine Rechtsänderung eingetreten ist.
Insofern kann nicht verlangt werden, dass die Marke einem bestimmten Prozentsatz dieses Publikums bekannt ist (EuGH, GRUR 2009, 1158 Rn. 24 - Pago International [Pago]).
Ein solches Kriterium ergebe sich im Wege der Analogie aus den Urteilen vom 14. September 1999, General Motors (C-375/97, Slg. 1999, I-5421, Randnr. 28), vom 22. November 2007, Nieto Nuño (C-328/06, Slg. 2007, I-10093, Randnr. 17), und vom 6. Oktober 2009, PAGO International (C-301/07, Slg. 2009, I-9429, Randnr. 27).
EuG, 08.11.2018 - T-718/16
Das Gericht hebt die Entscheidung des EUIPO auf, mit der die Rechte der Inhaberin …
Ornua - Vorlage zur Vorabentscheidung - Geistiges Eigentum - Unionsmarke - …
Generalanwalt beim EuGH, 07.10.2010 - C-235/09
Nach Ansicht von Generalanwalt Cruz Villalón hat die Entscheidung eines …
Markenverletzung: Anspruch auf Unterlassung der Benutzung zweier Zeichen
https://dejure.org/2009,23843
Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2009 - C-301/07 (https://dejure.org/2009,23843)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 30.04.2009 - C-301/07 (https://dejure.org/2009,23843)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 30. April 2009 - C-301/07 (https://dejure.org/2009,23843)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,23843) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarken - "In der Gemeinschaft bekannt"
Gemeinschaftsmarken - ‚In der Gemeinschaft bekannt‘“
6 - Im Allgemeinen und in dem hier gegebenen Kontext sind Parallelvorschriften gleich auszulegen - vgl. Urteil PAGO International (C-301/07, EU:C:2009:611, Rn. 22 ff.).
10 - Urteil PAGO International (C-301/07, EU:C:2009:611).
14 - Vgl. ähnlich Schlussanträge der Generalanwältin Sharpston in der Rechtssache PAGO International (C-301/07, EU:C:2009:274, Nr. 30 ff.).
Il conviendrait, pour interpréter cette notion, de raisonner par analogie avec la définition de ce qu'est une partie substantielle de l'Union, ainsi qu'il résulterait des conclusions de l'avocat général Sharpston dans l'affaire PAGO International (C-301/07, EU:C:2009:274, point 32).
Partant, la tentative de la requérante de transposer au cas d'espèce les notions découlant de l'article 8, paragraphe 4, du règlement n o 207/2009, relatif à la protection d'un signe non enregistré, ou de la jurisprudence concernant la preuve de la renommée dans l'Union dont jouit une marque antérieure au sens de l'article 9, paragraphe 1, sous c), dudit règlement [devenu article 9, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001], qui faisait l'objet de l'interprétation retenue par M me l'avocat général Sharpston dans ses conclusions dans l'affaire PAGO International (C-301/07, EU:C:2009:274), est vouée à l'échec, aucune de ces dispositions ne trouvant à s'appliquer en l'espèce.
Denn das Markenrecht soll gerade den freien Warenund Dienstleistungsverkehr und damit einen ausreichenden Gestaltungsspielraum für alle Marktteilnehmer gewährleisten (vgl. hierzu etwa den 1. Erwägungsgrund der Europäischen Markenrichtlinie (MarkenRichtl.); sowie die Schlussanträge von Generalanwältin Eleanor Sharpston, vom 30. April 2009, in der Rechtssache C-301/07 - PAGO/Tirol Milch).