Source: http://docplayer.fi/3306802-Paihdehaittakustannuslaskennan.html
Timestamp: 2016-10-27 00:00:21+00:00
Document Index: 8278385

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

⭐Päihdehaittakustannuslaskennan
Download "Päihdehaittakustannuslaskennan"
1 Luokitukset, termistöt ja tilasto-ohjeet Marke Jääskeläinen Päihdehaittakustannuslaskennan menetelmät Esimerkkinä vuoden 2010 päihdehaittakustannuslaskenta2 LUOKITUKSET, TERMISTÖT JA TILASTO-OHJEET 5/2012 Marke Jääskeläinen Päihdehaittakustannuslaskennan menetelmät Esimerkkinä vuoden 2010 päihdehaittakustannuslaskenta3 Kirjoittaja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ISBN (verkko) ISSN (verkko) URN:ISBN:4 Tiivistelmä Marke Jääskeläinen.. Esimerkkinä vuoden 2010 päihdehaittakustannuslaskenta. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL). Luokitukset, termistöt ja. 49 sivua. Helsinki ISBN (pdf). -raportissa tarkastellaan päihteiden eli alkoholin ja huumeiden ja muiden tässä tarkoituksessa käytettyjen aineiden käytön aiheuttamien haittakustannusten laskentamenetelmiä, niiden tietolähteitä ja rajoituksia. Esimerkkinä käytetään näillä menetelmillä laskettuja vuoden 2010 päihdehaittakustannuksia. Päihdehaittakustannusten laskentamenetelmät pohjautuvat Ritva Heinin ja Jukka Salomaan 1990-luvulla julkaisemiin laskentamenetelmiin (mm. Salomaa 1993; Salomaa 1995; Salomaa 1996; Hein & Salomaa 1998; Hein & Salomaa 1999). Päihdehaittakustannuksia aiheutuu julkiselle ja yksityiselle sektorille. Julkisen sektorin haittakustannuksista laskettavissa on terveydenhuollolle, sosiaaliturvajärjestelmälle, järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidolle, oikeuslaitokselle ja vankiloille aiheutuneita kustannuksia sekä alkoholihallinnosta ja -valvonnasta ja ehkäisevästä päihdetyöstä aiheutuneita kustannuksia. Yksityiselle sektorille aiheutuneista haittakustannuksista voidaan laskea lähinnä rikosten ja tapaturmien aiheuttamista omaisuus- ja terveysvahingoista aiheutuneita kustannuksia. Päihdehaittakustannuslaskelmiin liittyy useita epävarmuustekijöitä. Kustannusten määrittely alkoholin tai huumeiden käytöstä johtuvaksi on usein hankalaa, ja päihteiden käytön ja kustannusten syntymisen kausaalisuhteen todistaminen voi olla vaikeaa. Usein päihteiden käyttö on vain yksi kustannusten syntymiseen johtaneista tekijöistä, jolloin päihteiden erottelu muista tekijöistä on vaikeaa. Etenkin silloin, kun päihteiden käyttö on toissijainen syy kustannusten syntymiselle, on vaikea arvioida kustannusten päihdeehtoista osuutta. Raportissa esiteltyjen laskelmien mukaan vuonna 2010 alkoholihaittakustannukset olivat miljoonaa euroa ja huumehaittakustannukset miljoonaa euroa. Avainsanat: päihteet, alkoholi, huumeet, alkoholihaitat, huumehaitat, kustannukset 35 6 Sisällys Tiivistelmä Johdanto Päihdehaittakustannusten laskennasta Laskettavissa olevat haittakustannukset Terveydenhuollon päihdehaittakustannukset Somaattinen erikoissairaanhoito Psykiatrinen erikoissairaanhoito Perusterveydenhuolto Vuodeosastohoito Avohoito Terveydenhuollon päihdehaittakustannukset vuonna Sosiaalihuollon päihdehaittakustannukset Päihdehuolto Toimeentulotuki Lastensuojelu Lastensuojelun laitoshoito Ammatillinen perhehoito Sijaisperhehoito Kotipalvelut Sosiaalihuollon päihdehaittakustannukset vuonna Eläkkeiden ja sairauspäivärahojen päihdehaittakustannukset Työkyvyttömyyseläkkeet Sairauspäivärahat Perhe-eläkkeet Eläkkeiden ja sairauspäivärahojen päihdehaittakustannukset vuonna Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidon päihdehaittakustannukset Poliisi Tulli Rajavartiolaitos Pelastustoimi Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidon päihdehaittakustannukset vuonna Oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon päihdehaittakustannukset Oikeuslaitos Vankeinhoito Oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon päihdehaittakustannukset vuonna Päihde-ehtoiset onnettomuus- ja rikosvahingot Onnettomuudet Tulipalojen aiheuttamat omaisuusvahingot Tapaturmat Rikosten aiheuttamat vahingot Omaisuusrikosten vahingot Tahallisen väkivallan aiheuttamat vahingot Rattijuopumusrikosten vahingot Muita päihdehaittakustannuksia Alkoholivalvonta Ehkäisevä päihdetyö Päihdehaittakustannukset vuonna 2010 yhteenveto Pohdinta...44 Käsitteet ja määritelmät7 Lähteet Tilastolähteet Kirjallisuuslähteet Liite8 1 Johdanto Päihdehaittakustannuksilla tarkoitetaan kustannuksia, joita ei ilman päihteiden käyttöä olisi syntynyt. Näiden kustannusten laskemiseen tarvitaan erilaisia menetelmiä, sillä niitä harvoin saadaan suoraan tilinpäätöskertomuksista, rekistereistä tai vastaavista. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa (THL) lasketaan vuosittain päihteiden aiheuttamat haittakustannukset. Raportin tarkoituksena on kuvata päihdehaittakustannusten laskennassa käytetyt tietolähteet, menetelmät ja niiden rajoitukset. Esimerkkinä käytetään alkoholin ja huumeiden vuonna 2010 aiheuttamien haittojen haittakustannuslaskentaa. 1.1 Päihdehaittakustannusten laskennasta Suomessa on 1990-luvulta lähtien laskettu systemaattisesti päihteiden käyttöön liittyvien haittojen julkiselle ja yksityiselle sektorille aiheuttamia haittakustannuksia. Tuolloin Veikko Kasurisen (1991) väitöskirjassa esitettiin laskelmia alkoholihaittojen kustannuksista. Muutamia vuosia myöhemmin Jukka Salomaa ja Ritva Hein julkaisivat useita tutkimuksia alkoholi- ja huumehaittakustannusten laskennasta, joiden lähtökohtana toimi Kasurisen (1991) laskelmat (mm. Salomaa 1993; Salomaa 1995; Salomaa 1996; Hein & Salomaa 1998; Hein & Salomaa 1999). Heinin ja Salomaan (Salomaa 1995, 1996; Hein & Salomaa 1998) työstämän ja sittemmin vakiintuneen laskentakehikon perusteella lasketut päihdehaittakustannukset on julkaistu vuodesta 1998 lähtien vuosittain Päihdetilastollisessa vuosikirjassa. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa käytössä oleva laskentakehikko pohjautuu edelleen monelta osin Heinin ja Salomaan (mt.) ideoihin. Heinin ja Salomaan (Salomaa 1995, 1996; Hein & Salomaa 1998) julkaisujen lisäksi Suomessa aiheesta on julkaistu vain yksi uudempi tutkimus. Alkoholihaittakustannusten laskentatavasta on julkaistu uudistettu kehikko 2000-luvulla, jolloin Nina Mellin, Jouni Vihmo ja Esa Österberg (2006) julkaisivat raportin Alkoholihaittojen yhteiskunnalliset kustannukset Suomessa vuonna Raportissa esitellään uusia ja päivitettyjä laskentamalleja alkoholiehtoisten kustannusten erille. Kuitenkaan tätä laskentakehikkoa ei ole otettu käyttöön Suomessa. Syynä tähän on ollut muun muassa se, että Mellinin ja kumppaneiden kehikko on kehitetty alkoholikustannusten laskemiseen ja sen soveltaminen huumekustannusten laskemiseen olisi vaatinut lisäselvityksiä. Suomessa käytetty päihdehaittakustannusten laskentatapa muistuttaa jonkin verran cost-of-illness (COI) -analyysiä, jossa arvioidaan jonkin väestössä yleisen sairauden kustannuksia. Lähtökohtana on silloin se, kuinka paljon vähemmän kustannuksia olisi, jos sairaus saataisiin hävitettyä kokonaan esimerkiksi rokottamalla. Usein tämän tyyppisessä analyysissä verrataan sairauden aiheuttamia kustannuksia sairauden hävittämisen kustannuksiin. Päihteiden, etenkin alkoholin ollessa kyseessä ei kuitenkaan ole realistista ottaa lähtökohdaksi yhteiskuntaa, jossa alkoholia ei käytettäisi lainkaan tai josta alkoholin käyttö voitaisiin joillain toimenpiteillä hävittää kokonaan. Suomalaistyyppistä päihdehaittakustannusten laskentaa voidaankin pitää ennemmin päihteiden kustannusvaikutuksia julkiselle ja yksityiselle sektorille arvioivana selvityksenä tai kustannusanalyysinä. Kansainvälisissä päihteiden käytön haittakustannuksia koskevissa tutkimuksissa trendinä on luvulla ollut siirtyminen kustannusanalyyseistä vältettävissä olevien kustannusten, kustannus-vaikuttavuusanalyysien tai kustannus-hyöty-analyysien suuntaan. Kehitystä heijastaa Maailman terveysjärjestön WHO:n ja muiden kansainvälisten organisaatioiden 2000-luvun aikana julkaisemat ohjeet päihteiden käyttöön liittyvien haittakustannusten laskemisesta. Vuonna 2001 WHO julkaisi ohjeen päihteiden käytön haittakustannusten laskemisesta (Single ym. 2003), joka vastaa pääpiirteiltään melko pitkälle sitä metodologiaa, jota myös suomalaisessa haittakustannusten laskennassa noudatetaan. Tätä seurasi vuonna 2006 kansainvälisen työryhmän (International Steering Committee on Estimating Avoidable Costs of Subtance Abuse) ohje päihteiden käytön vältettävissä olevien kustannusten laskemiseksi (Collins ym. 2006). Vuonna 2010 WHO julkaisi ohjeen alkoholin käyttöön liittyvien kustannusten parhaista laskentakäytännöistä (Møller ym. 2010), jossa vältettävissä olevien kustannusten ohella tarkastellaan myös alkoholin käytöstä koituvia hyötyjä ja niiden arvon laskemista. 79 1.2 Laskettavissa olevat haittakustannukset Laskentakehikko tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että on määritelty tietyt erät (kuten terveydenhuolto, päihdehuolto ja niin edelleen), joiden katsotaan aiheuttavan päihde-ehtoisia kustannuksia ja lasketaan tai tarvittaessa arvioidaan näiden kustannusten rahallinen arvo. Kustannusten rahallisen arvon laskemiseen tai arvioimiseen on eri kustannuserien kohdalla erityyppisiä laskentatapoja, joita esitellään seuraavissa luvuissa tarkemmin. Vain harvoista päihde-ehtoisista haittakustannuksista saadaan suoraan tietoa tilinpäätöskertomuksista, tilastoista tai vastaavista. Useimmiten kustannusten päihde-ehtoinen osuus joudutaan arvioimaan erillistutkimusten tai asiantuntijalausuntojen perusteella. Kustannusten rahallisen arvon perustana käytetään muun muassa valtion ja laitosten tilinpäätöskertomuksia. Lähteenä käytetään myös tilastoja ja rekistereitä sekä toimintakertomuksia. Taulukko 1. Päihdehaittakustannusten pää- ja alaluokat Pääluokka Terveydenhuolto Sosiaalihuolto Eläkkeet ja sairauspäivärahat Oikeusjärjestelmä Järjestys ja turvallisuus Rikosvahingot omaisuudelle ja terveydelle Onnettomuuksien vahingot Alaluokka Somaattinen erikoissairaanhoito Psykiatrinen erikoissairaanhoito Perusterveydenhuolto Päihdehuolto Lastensuojelu Kotipalvelut Toimeentulotuki Työkyvyttömyyseläkkeet Sairauspäivärahat Perhe-eläkkeet Oikeuslaitos Vankilat Poliisi Pelastustoimi Tullilaitos Rajavartiolaitos Omaisuusrikokset Rattijuopumusrikokset Tahallinen väkivalta Vakuutuskorvaukset tapaturmista ja tulipaloista Alkoholivalvonta ja -hallinto Ehkäisevä päihdetyö 810 2 Terveydenhuollon päihdehaittakustannukset Terveydenhuollon päihdehaittakustannuksiin lasketaan somaattisen ja psykiatrisen erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon laitos- ja avohoidon kustannuksia. 2.1 Somaattinen erikoissairaanhoito Tietosisällön määritelmät Somaattinen erikoissairaanhoito sisältää erikoislääkärijohtoisessa sairaalassa vuodeosastolla annettavan hoidon ja erikoissairaanhoidon poliklinikkakäynnit. Tähän ei sisälly psykiatrian erikoisalan hoitoa eikä perusterveydenhuollossa annettavaa hoitoa. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Tiedot somaattisen erikoissairaanhoidon hoitojaksojen ja poliklinikkakäyntien määrästä ja niiden laskennallisista kustannuksista saadaan THL:n Sairaaloiden toiminta ja tuottavuus -tietokannasta. Tietokannan laskennalliset kustannukset on laskettu DRGFull-ryhmittäin erikoisalakohtaisesti, jolloin sama DRG-ryhmä voi saada eri erikoisaloilla erisuuruiset kustannukset. Kustannusten pohjana on käytetty Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) todellisia kustannuksia, jotka on muutettu vastaamaan koko maan kustannusten rakennetta. Hoitojaksoihin ja käynteihin kirjataan diagnoosit ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän mukaan. Tietokannasta haettiin tiedot niistä hoitojaksoista ja käynneistä, joihin oli kirjattu pää- tai sivudiagnoosiksi alkoholi- tai huume-ehtoinen sairaus 1. Tulokset Vuonna 2010 alkoholisairaus oli somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon päädiagnoosina noin hoitojaksossa (potilaiden määrä 6 431) ja sivudiagnoosina hoitojaksossa (potilaiden määrä 3 942). Päädiagnoosin perusteella hoitojaksojen laskennalliset kustannukset olivat 24,7 miljoonaa euroa eli noin euroa yhtä hoitojaksoa kohti. Niiden hoitojaksojen, joissa alkoholisairaus oli sivudiagnoosina, laskennalliset kustannukset olivat 17,8 miljoonaa euroa eli noin euroa yhtä hoitojaksoa kohti. Silloin kun alkoholisairaus on sivudiagnoosina, ei voida tarkkaan tietää, mikä osuus alkoholilla on ollut sairauden ja siten kustannusten syntymiseen. Tässä kuitenkin otetaan sivudiagnoosien kustannukset mukaan kokonaisuudessaan, jolloin ne yhteenlaskettuina päädiagnoosien kustannusten kanssa muodostavat kustannusten ylärajan. Alarajana toimii vain päädiagnoosin mukaan lasketut kustannukset. Somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon laskennalliset alkoholiehtoiset kustannukset olivat vähintään 24,7 miljoonaa euroa (vain päädiagnoosit) ja enintään 42,5 miljoonaa euroa (päädiagnoosit + sivudiagnoosit) vuonna 2010 (taulukko 2). Alkoholisairaus oli somaattisen erikoissairaanhoidon avohoidossa noin käynnin päädiagnoosina ja käynnin sivudiagnoosina (potilaiden määrät vastaavasti ja 3 772). Niiden käyntien laskennalliset kustannukset, joissa alkoholisairaus oli päädiagnoosina, olivat 4,7 miljoonaa euroa eli 240 euroa käyntiä kohti. Niiden käyntien laskennalliset kustannukset, joissa alkoholisairaus oli sivudiagnoosina, olivat 1,3 miljoonaa euroa eli noin 280 euroa käyntiä kohti. Alkoholiehtoisten poliklinikkakäyntien laskennalliset kustannukset olivat 4,7 6,0 miljoonaa euroa (taulukko 2). 1 Alkoholisairaudet: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit F10, K70, K86.0, K86.01, K86.08, T51, K29.2, G31.2, G40.51, G62.1, G72.1, I42.6, O35.4, Q86.0, P04.3, E24.4., E52, Z50.2, Z71.4, Z72.1, R78.0 Huumesairaudet: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit F11-16, F18-19, T40, T43.6, T50.7, T42.3-4, T42.6-7, T39, T43.0-5, T43.8-9, T52, T36, F55, R78.1-5, Z50.3, Z71.5, Z72.2, O35.5, P04.4, P96.1, X40-X44. 911 Somaattisen erikoissairaanhoidon yhteenlasketut alkoholiehtoiset kustannukset olivat miljoonaa euroa vuonna Somaattisen erikoissairaanhoidon kokonaismenot olivat miljoonaa euroa (Terveydenhuollon menot ja rahoitus 2010). Taulukko 2. Somaattisen erikoissairaanhoidon alkoholihaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Alkoholisairaus päädiagnoosina Alkoholisairaus sivudiagnoosina Alkoholihaittakustannukset enintään (päädiagnoosi + sivudiagnoosi) Vuodeosastohoito 24,7 17,8 42,5 Avohoito 4,7 1,3 6,0 Huumeiden käyttöön liittyvä sairaus oli päädiagnoosina somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidossa hoitojaksossa (potilaita 3 495), joiden laskennalliset kustannukset olivat 8,1 miljoonaa euroa eli noin euroa hoitojaksoa kohti vuonna Huumesairaus oli sivudiagnoosina 740 hoitojaksossa (potilaita 672), joiden laskennalliset kustannukset olivat 2,6 miljoonaa euroa eli noin euroa hoitojaksoa kohti. Siten laskennalliset huume-ehtoiset kustannukset olivat vähintään 8,1 ja enintään 10,7 miljoonaa euroa (taulukko 3). Somaattisen erikoissairaanhoidon avohoidossa huumeiden käyttöön liittyvä sairaus oli käynnin päädiagnoosina (potilaita 6 556) ja 860 käynnin sivudiagnoosina (potilaita 656). Käyntien laskennalliset kustannukset olivat 2,8 miljoonaa euroa (noin 310 euroa käyntiä kohti) ja euroa (noin 260 euroa käyntiä kohti). Huume-ehtoisten poliklinikkakäyntien laskennalliset kustannukset olivat 2,8 3,0 miljoonaa euroa (taulukko 3). Somaattisen erikoissairaanhoidon yhteenlasketut huume-ehtoiset kustannukset olivat miljoonaa euroa vuonna Somaattisen erikoissairaanhoidon kokonaismenot olivat miljoonaa euroa (Terveydenhuollon menot ja rahoitus 2010). Taulukko 3. Somaattisen erikoissairaanhoidon huumehaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Huumesairaus päädiagnoosina Huumesairaus sivudiagnoosina Huumehaittakustannukset enintään (päädiagnoosi + sivudiagnoosi) Vuodeosastohoito 8,1 2,6 10,7 Avohoito 2,8 0,3 3,0 Tietojen luotettavuuden arviointi Tiedot kustannuksista perustuvat Sairaaloiden toiminta ja tuottavuus -tietokannan hoitojaksojen laskennallisiin kustannuksiin, jotka on laskettu DRGFull-ryhmittäin erikoisalakohtaisesti. Jos alkoholi- tai huumesairauden hoito aiheuttaa todellisuudessa vähemmän tai enemmän kustannuksia, silloin tässä esitetyt alkoholi- ja huume-ehtoiset haittakustannukset ovat ali- tai yliarvioita. On mahdollista, ettei alkoholin ja huumeiden käyttöön liittyviä tai niiden käytöstä aiheutuneita sairauksia aina kirjata hoitoilmoitukseen alkoholin tai huumeiden käyttöön liittyviksi. Silloin tässä käytetty diagnoosiperustainen laskentatapa tuottaa aliarvion kustannuksista. Terveydenhuollon haittakustannuslaskelmien ulkopuolelle jäävät tässä sellaiset alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena tapahtuneet tapaturmat, joita on hoidettu jossain terveydenhuollon toimipaikassa, mutta joiden hoitoilmoitukseen ei ole merkitty alkoholin tai huumeiden käyttöön viittaavaa koodia. Terveydenhuollon haittakustannuslaskelmien ulkopuolelle jäävät päihteiden käyttöön liittyvän tahallisen väkivallan uhriksi joutuneet, joiden vammat ovat vaatineet lääkärissä käyntiä tai sairaalahoitoa. Näiden haittakustannuksia arvioidaan erillistutkimuksen perusteella toisaalla tässä raportissa (luku 7). 1012 Sivudiagnoosien laskeminen kokonaan mukaan kustannuksiin todennäköisesti yliarvioi päihteiden aiheuttamia kustannuksia. Toisaalta sivudiagnoosien jättäminen pois aliarvioisi päihteiden aiheuttamia kustannuksia. 2.2 Psykiatrinen erikoissairaanhoito Tietosisällön määritelmät Psykiatrinen erikoissairaanhoito sisältää psykiatrian alalla annettavan hoidon, joka tapahtuu erikoislääkärijohtoisessa sairaalassa vuodeosastolla tai avohoidossa. Tähän ei sisälly perusterveydenhuollossa annettavaa hoitoa. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Tiedot psykiatrisen erikoissairaanhoidon hoitojaksojen ja avokäyntien määrästä saadaan THL:n Sairaaloiden toiminta ja tuottavuus -tietokannasta. Hoitojaksoihin ja käynteihin kirjataan diagnoosit ICD-10 - tautiluokitusjärjestelmän mukaan. Tietokannasta haettiin tiedot niistä psykiatrian erikoisalan hoitojaksoista ja käynneistä, joihin oli kirjattu pää- tai sivudiagnoosiksi alkoholi- tai huume-ehtoinen sairaus 2. Psykiatrisen erikoissairaanhoidon päihde-ehtoiset kustannukset lasketaan alkoholi- tai huumesairausdiagnoosilla kirjattujen hoitopäivien (vuodeosastohoito) ja poliklinikkakäyntien (avohoito) perusteella. Yksikkökustannuksena käytetään Sairaaloiden toiminta ja tuottavuus -tietokannan keskimääräisiä hintoja 3 psykiatrian alan erikoissairaanhoidon vuodeosastohoitopäivälle ja avohoitokäynnille. Tulokset Vuonna 2010 psykiatrisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidossa alkoholisairaus oli päädiagnoosina hoitopäivässä (potilaiden määrä 2 674) ja sivudiagnoosina hoitopäivässä (potilaita 2 338). Psykiatrian alan hoitopäivän yksikkökustannus oli vuoden 2010 hintoihin deflatoituna 307 euroa. Vuodeosastohoidon alkoholiehtoiset kustannukset olivat päädiagnoosin perusteella 8,7 miljoonaa euroa ja sivudiagnoosin perusteella 15,6 miljoonaa euroa. Siten kustannukset olivat vähintään 8,7 ja enintään 24,3 miljoonaa euroa (taulukko 4). Psykiatrisen erikoissairaanhoidon avohoidossa alkoholisairaus oli päädiagnoosina käynnissä (potilaita 3 814) ja sivudiagnoosina käynnissä (potilaita 3 285). Käynnin keskimääräinen yksikkökustannus oli vuoden 2010 hintoihin deflatoituna 147 euroa. Alkoholiehtoiset kustannukset olivat vähintään 1,4 ja enintään 3,4 miljoonaa euroa (taulukko 4). Psykiatrisen erikoissairaanhoidon yhteenlasketut alkoholiehtoiset kustannukset olivat miljoonaa euroa vuonna Psykiatrisen erikoissairaanhoidon kokonaismenot olivat miljoonaa euroa (Terveydenhuollon menot ja rahoitus 2010). Taulukko 4. Psykiatrisen erikoissairaanhoidon alkoholihaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Alkoholisairaus päädiagnoosina Alkoholisairaus sivudiagnoosina Alkoholihaittakustannukset enintään (päädiagnoosi + sivudiagnoosi) Vuodeosastohoito 8,7 15,6 24,3 Avohoito 1,4 2,1 3,4 2 Alkoholisairaudet: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit F10, K70, K86.00, K86.01, K86.08, T51, K29.2, G31.2, G40.51, G62.1, G72.1, I42.6, O35.4, Q86.0, P04.3, E24.4., E52, Z50.2, Z71.4, Z72.1, R78.0 Huumesairaudet: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit F11-16, F18-19, T40, T43.6, T50.7, T42.3-4, T42.6-7, T39, T43.0-5, T43.8-9, T52, T36, F55, R78.1-5, Z50.3, Z71.5, Z72.2, O35.5, P04.4, P96.1, X40-X44. 3 Hinnat on deflatoitu vuoden 2010 hintoihin käyttäen Tilastokeskuksen Kuntatalouden terveydenhuollon indeksiä. 1113 Huumesairaus oli päädiagnoosina psykiatrisen vuodeosastohoidon hoitopäivässä (potilaita 1 398) ja sivudiagnoosina hoitopäivässä (potilaita 1 065). Hoitopäivän yksikkökustannus oli 307 euroa, joten huume-ehtoiset kustannukset olivat päädiagnoosin mukaan 6,3 miljoonaa euroa. Sivudiagnoosin mukaan kustannukset olivat 10,0 miljoonaa euroa. Huume-ehtoiset kustannukset olivat siten vähintään 6,3 ja enintään 16,3 miljoonaa euroa (taulukko 5). Psykiatrisen erikoissairaanhoidon avohoidossa huumesairaus oli käynnin päädiagnoosina (potilaita 3 405) ja käynnin sivudiagnoosina (potilaita 1 674). Käynnin yksikkökustannuksena käytetään 147 euroa. Avohoidon huume-ehtoiset kustannukset olivat vähintään 6,8 ja enintään 7,5 miljoonaa euroa. Psykiatrisen erikoissairaanhoidon yhteenlasketut huume-ehtoiset kustannukset olivat miljoonaa euroa vuonna Psykiatrisen erikoissairaanhoidon kokonaismenot olivat miljoonaa euroa (Terveydenhuollon menot ja rahoitus 2010). Taulukko 5. Psykiatrisen erikoissairaanhoidon huumehaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Huumesairaus päädiagnoosina Huumesairaus sivudiagnoosina Huumehaittakustannukset enintään (päädiagnoosi + sivudiagnoosi) Vuodeosastohoito 6,3 10,0 16,3 Avohoito 6,8 0,7 7,5 Tietojen luotettavuuden arviointi Haittakustannusten rahallinen arvo on tässä laskettu käyttäen keskimääräistä yksikkökustannusta. Jos alkoholi- tai huume-ehtoinen poliklinikkakäynti tai hoitopäivä aiheuttaa todellisuudessa vähemmän tai enemmän kustannuksia, silloin tässä esitellyt alkoholi- ja huume-ehtoiset haittakustannukset tuottavat alitai yliarvion. On mahdollista, ettei alkoholin tai huumeiden käyttöön liittyviä sairauksia aina kirjata hoitoilmoitukseen. Silloin tässä käytetty diagnoosiperusteinen laskentatapa tuottaa aliarvion haittakustannuksista. Sivudiagnoosien laskeminen kokonaan mukaan kustannuksiin todennäköisesti yliarvioi päihteiden aiheuttamia kustannuksia. Toisaalta sivudiagnoosien jättäminen pois aliarvioisi päihteiden aiheuttamia kustannuksia. 2.3 Perusterveydenhuolto Vuodeosastohoito Tietosisällön määritelmät Perusterveydenhoidon vuodeosastoilla tarkoitetaan tässä niitä perusterveydenhuollon vuodeosastoja, jotka eivät ole erikoislääkärijohtoisia. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Tiedot perusterveydenhoidon vuodeosastohoidon hoitojaksoista ja hoitopäivistä saadaan THL:n ylläpitämästä Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisteristä (Hilmo). Hoitojaksoihin kirjataan diagnoosit ICD-10 - tautiluokitusjärjestelmän mukaan, jolloin voidaan poimia ne hoitojaksot, joihin on kirjattu pää- tai sivudiagnoosiksi alkoholi- tai huume-ehtoinen sairaus 4. Hoitopäivän keskimääräisenä hintana käytetään Hujasen ja kumppaneiden (2008, 41) laskemaa yksikkökustannusta 5. 4 Alkoholisairaudet: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit F10, K70, K86.0, T51, K29.2, G31.2, G40.51, G62.1, G72.1, I42.6, O35.4, Q86.0, P04.3, E24.4., E52, Z50.2, Z71.4, Z72.1, R14 Tulokset Vuonna 2010 perusterveydenhoidon vuodeosastoilla kirjattiin hoitopäivää, joissa alkoholisairaus oli päädiagnoosina (potilaita 6 159) ja hoitopäivää, joissa alkoholisairaus oli sivudiagnoosina (potilaita 1 965). Hoitopäivän hinta oli vuoden 2010 hintoihin deflatoituna 160 euroa. Siten alkoholiehtoiset kustannukset olivat päädiagnoosin perusteella 14,5 miljoonaa euroa ja sivudiagnoosin perusteella 10,8 miljoonaa euroa. Alkoholiehtoiset kustannukset olivat siis vähintään 14,5 ja enintään 25,3 miljoonaa euroa (taulukko 6). Huumesairaus oli päädiagnoosina hoitopäivässä (potilaita 339) ja sivudiagnoosina hoitopäivässä (potilaita 395). Päädiagnoosin perusteella kustannukset olivat euroa ja sivudiagnoosin perusteella 4,7 miljoonaa euroa. Huume-ehtoiset kustannukset olivat siten vähintään euroa ja enintään 5,5 miljoonaa euroa (taulukko 6). Perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon kokonaismenot olivat miljoonaa euroa vuonna 2010 (Terveydenhuollon menot ja rahoitus 2010). Taulukko 6. Perusterveydenhuollon vuodeosastojen alkoholi- ja huumehaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Päädiagnoosina Sivudiagnoosina Päihde-ehtoiset kustannukset enintään (päädiagnoosi + sivudiagnoosi) Alkoholisairaus 14,5 10,8 25,3 Huumesairaus 0,8 4,7 5,5 Tietojen luotettavuuden arviointi Haittakustannusten rahallinen arvo on tässä laskettu käyttäen keskimääräistä yksikkökustannusta. Jos alkoholi- tai huume-ehtoinen poliklinikkakäynti tai hoitopäivä aiheuttaa todellisuudessa vähemmän tai enemmän kustannuksia, silloin tässä esitellyt alkoholi- ja huume-ehtoiset haittakustannukset tuottavat alitai yliarvion. Alkoholin tai huumeiden käyttöön liittyviä sairauksia ei välttämättä aina kattavasti kirjata hoitoilmoitukseen. Etenkin sivudiagnoosien kirjaamiskäytäntö voi vaihdella. Silloin tässä käytetty diagnoosiperusteinen laskentatapa tuottaa aliarvion haittakustannuksista. Sivudiagnoosien laskeminen kokonaan mukaan kustannuksiin todennäköisesti yliarvioi päihteiden aiheuttamia kustannuksia. Toisaalta sivudiagnoosien jättäminen pois aliarvioisi päihteiden aiheuttamia kustannuksia Avohoito Tietosisällön määritelmät Perusterveydenhuollon avohoidon tarkoitetaan tässä käyntejä lääkäreiden avovastaanotoilla, mielenterveysyksikkökäyntejä ja kotisairaanhoitokäyntejä. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Avohoidon lääkäri- tai muiden käyntien päihde-ehtoisuudesta ei ole vielä saatavilla kattavaa käyntikohtaista diagnoositietoa. Sen vuoksi avohoidon päihde-ehtoisuus arvioidaan viimeisimmän päihdetapauslaskennan perusteella (vrt. Hein & Salomaa 1998, 5). Vuoden 2007 päihdetapauslaskennan mukaan terveyskes- Huumesairaudet: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit F11-16, F18-19, T40, T43.6, T50.7, T42.3-4, T42.6-7, T39, T43.0-5, T43.8-9, T52, T36, F55, R78.1-5, Z50.3, Z71.5, Z72.2, O35.5, P04.4, P96.1, X40-X44. 5 Hujasen ja kumppaneiden (2008) raportin yksikkökustannukset ovat vuodelle Nämä deflatoitiin vuoden 2010 hintoihin käyttämällä Tilastokeskuksen Kuntatalouden terveydenhuollon indeksiä. 1315 kusten lääkäreiden avovastaanotoilla oli yhden vuorokauden aikana 722 päihde-ehtoista käyntiä. Vuositasolle laskettuna tämä tarkoittaa noin päihde-ehtoista käyntiä. Päihde-ehtoisista käynneistä alkoholia käyttäneiden osuus oli noin prosenttia ja huumeita käyttäneiden osuus 9 15 prosenttia (kts. tarkemmin Liite 1). Siten kaikista avohoidon käynneistä alkoholitapausten osuus on laskennallisesti 2,0 2,5 prosenttia ja huumetapausten osuus 0,3 0,4 prosenttia. Hujasen ja kumppaneiden (2008, 30) mukaan avohoidon lääkärikäynnin keskimääräinen yksikkökustannus ilman laboratorio- ja röntgenkuluja oli 60,90 euroa. Vuoden 2010 hintoihin deflatoituna käynnin yksikkökustannus on 68,50 euroa. Mielenterveysyksikkökäyntien päihde-ehtoiset haittakustannukset lasketaan edellä kuvattuun tapaan. Vuoden 2007 päihdetapauslaskennan mukaan päihde-ehtoisia käyntejä mielenterveysyksiköissä oli yhteensä 447 yhden vuorokauden aikana. Näistä alkoholiehtoisia käyntejä oli laskennallisesti prosenttia ja huume-ehtoisia käyntejä 5 13 prosenttia. Mielenterveysyksikkökäyntejä oli vuonna 2009 kaikkiaan , joista vuositasolle laskettuna päihdetapauslaskennan mukaan päihde-ehtoisia käyntejä oli noin Vuositasolla laskettuna alkoholiehtoisia mielenterveysyksikkökäyntejä oli prosenttia ja huumeehtoisia käyntejä 1,3 3,3 prosenttia. Hujanen (2008, 39) suosittelee käytettäväksi 104,6 euron yksikkökustannusta mielenterveysyksikkökäynnistä. Vuoden 2010 hintoihin deflatoituna käynnin hinta on 117,6 euroa. Kotisairaanhoidon kustannukset lasketaan edellä kuvattua laskentatapaa soveltaen. Päihdetapauslaskennan mukaan kotisairaanhoidossa oli päihde-ehtoisia käyntejä yhden vuorokauden aikana 109 kappaletta. Näistä alkoholiehtoisia oli prosenttia ja huume-ehtoisia 7 9 prosenttia. Kotisairaanhoitokäyntejä oli kaikkiaan vuonna Alkoholiehtoisten käyntien osuus oli noin 0,9 1,0 prosenttia ja huumeehtoisten käyntien osuus noin 0,08 0,1 prosenttia kaikista kotisairaanhoitokäynneistä. Kotisairaanhoitokäynnin keskimääräinen kustannus oli 42,60 euroa vuonna 2006 (Hujanen 2008, 39). Vuoden 2010 hintoihin deflatoituna kustannus oli 47,90 euroa. Tulokset Kertomalla käyntien määrä käynnin yksikkökustannuksella saadaan vuoden 2010 avohoidon lääkärikäyntien alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi 11,5 14,4 miljoona euroa ja huume-ehtoisiksi haittakustannuksiksi 1,7 2,3 miljoonaa euroa (taulukot 7 ja 8). Mielenterveysyksikkökäyntien alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi saadaan 13,5 18,0 miljoonaa euroa ja huume-ehtoisiksi haittakustannuksiksi 1,1 2,7 miljoonaa euroa (taulukko 7 ja 8). Kotisairaanhoidon alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi saadaan 2,2 2,4 miljoonaa euroa ja huumeehtoisiksi haittakustannuksiksi euroa (taulukot 7 ja 8). Vuoden 2010 perusterveydenhuollon avohoidon alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi saadaan yhteensä miljoonaa euroa ja huume-ehtoisiksi haittakustannuksiksi 3 5 miljoonaa euroa. Perusterveydenhuollon avohoidon (lääkärivastaanotot, mielenterveyshoito ja kotisairaanhoito) kokonaismenot olivat miljoonaa euroa vuonna Taulukko 7. Perusterveydenhuollon avohoidon alkoholihaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Alkoholisairaus vähintään Alkoholisairaus enintään Lääkärikäynnit 11,5 14,4 Mielenterveysyksikkökäynnit 13,5 18,0 Kotisairaanhoitokäynnit 2,2 2,4 Haittakustannukset yhteensä 27,1 34,8 1416 Taulukko 8. Perusterveydenhuollon avohoidon huumehaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Huumesairaus vähintään Huumesairaus enintään Lääkärikäynnit 1,7 2,3 Mielenterveysyksikkökäynnit 1,1 2,7 Kotisairaanhoitokäynnit 0,2 0,2 Haittakustannukset yhteensä 3,0 5,2 Tietojen luotettavuuden arviointi Perusterveydenhuollon avokäyntien alkoholi- ja huume-ehtoisten käyntien määrät on arvioitu päihdetapauslaskennan perusteella, jolloin tietojen tarkkuus ja oikeellisuus riippuu päihdetapauslaskennasta. Tulevaisuudessa käyntien tiedot saataneen diagnoosiperustaisesti Perusterveydenhuollon avohoidon hoitoilmoitusrekisteristä (Avo-Hilmo), jolloin tietojen tarkkuus parantunee. Kustannusten rahallisen arvon perustana on käytetty Hujasen ja kumppaneiden (2008) laskemia keskimääräisiä yksikkökustannuksia. Jos alkoholi- tai huume-ehtoisten käyntien kustannukset ovat todellisuudessa keskimääräistä käynnin kustannusta korkeammat tai matalammat, tuottaa tämä laskentatapa haittakustannusten yli- tai aliarvion. 2.4 Terveydenhuollon päihdehaittakustannukset vuonna 2010 Vuonna 2010 terveydenhuollon alkoholiehtoiset haittakustannukset olivat noin miljoonaa euroa. Eniten haittakustannuksia aiheutui alkoholin käyttöön liittyvien sairauksien hoidosta somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla ja perusterveydenhuollon avohoidossa. (Taulukko 9.) Taulukko 9. Terveydenhuollon alkoholihaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Alkoholisairaus vähintään Alkoholisairaus enintään Vuodeosastohoito somaattinen esh 24,7 42,5 psykiatrinen esh 8,7 24,3 perusterveydenhuolto 14,5 25,3 Vuodeosastohoito yhteensä 47,9 92,1 Avohoito somaattinen esh 4,7 6,0 psykiatrinen esh 1,4 3,4 perusterveydenhuolto 27,1 34,8 Avohoito yhteensä 33,2 44,2 Haittakustannukset yhteensä 81,1 136,3 Terveydenhuollon huume-ehtoiset haittakustannukset olivat noin miljoonaa euroa vuonna Eniten haittakustannuksia aiheutui huumeiden käyttöön liittyvien sairauksien hoidosta somaattisen ja psykiatrisen erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla sekä psykiatrisen erikoissairaanhoidon avohoidossa. (Taulukko 10.) 1517 Taulukko 10. Terveydenhuollon huumehaittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Huumesairaus vähintään Huumesairaus enintään Vuodeosastohoito somaattinen esh 8,1 10,7 psykiatrinen esh 6,3 16,3 perusterveydenhuolto 0,8 5,5 Vuodeosastohoito yhteensä 15,2 32,5 Avohoito somaattinen esh 2,8 3,0 psykiatrinen esh 6,8 7,5 perusterveydenhuolto 3,0 5,2 Avohoito yhteensä 12,6 15,7 Haittakustannukset yhteensä 27,7 48,2 1618 3 Sosiaalihuollon päihdehaittakustannukset Sosiaalihuollon haittakustannuksiin lasketaan päihdehuollon, toimeentulotuen, lastensuojelun sekä kotipalvelun päihde-ehtoisia haittakustannuksia. 3.1 Päihdehuolto Tietosisällön määritelmä Päihdehuollolla tarkoitetaan tässä päihdeongelmaisten erityispalveluita, jotka voivat olla avo- tai laitoshoitoa tai asumiseen liittyviä palveluita. Tähän ei sisälly terveydenhuollossa päihdeongelmaisille annettua hoitoa. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Päihdehuollon kokonaismenot saadaan Tilastokeskuksen Kuntien talous ja toimintatilastosta, joka perustuu kuntien ilmoittamiin tietoihin (SOTKAnet tilasto- ja indikaattoripankki 2012). Vuonna 2010 päihdehuollon nettokustannukset olivat 160 miljoonaa euroa. Tämä jaetaan alkoholi- ja huumehaittakustannuksiin päihdetapauslaskennasta (kts. tarkemmin Liite 1) saatavien osuuksien mukaan. Vuoden 2007 päihdetapauslaskennan mukaan A-klinikkatoiminnassa, nuorisoasemilla, päihdeongelmaisten asuntola- ja asumispalveluissa, päihdehuollon katkaisu- ja kuntoutuspalveluissa ja muussa päihdehuollossa alkoholiehtoisia käyntejä oli prosenttia. Huume-ehtoisia käyntejä oli päihdetapauslaskennan perusteella prosenttia. Päihdehuollon nettokustannukset jaetaan alkoholi- ja huumehaittakustannuksiin edellä mainittujen osuuksien mukaan. Tulokset Vuoden 2010 päihdehuollon alkoholiehtoiset haittakustannukset olivat miljoonaa euroa ja huumeehtoiset haittakustannukset miljoonaa euroa. (Taulukot 11 ja 12.) Tietojen luotettavuuden arviointi Haittakustannusten jakaminen alkoholi- ja huume-ehtoisiin osuuksiin perustuu päihdetapauslaskentaan, joten jos päihdetapauslaskenta tuottaa ali- tai yliarvion alkoholi- tai huumetapausten määrästä, myös tämän perusteella lasketut haittakustannukset ovat ali- tai yliarvioita. 3.2 Toimeentulotuki Tietosisällön määritelmät Toimeentulotuella tarkoitetaan kunnan varoista suoritettua tulonsiirtoa kotitaloudelle silloin, kun tavanomaisia tuloja ja toimeentuloa turvaavia etuuksia ei ole tai ne eivät ole riittävät välttämättömään toimeentuloon. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Tilastotietoja toimeentulotukimenojen päihde-ehtoisuudesta ei ole saatavissa. Toimeentulotuen päihdeehtoisuus arvioidaan erillistutkimusten perusteella. Erillistutkimuksia toimeentulotuen tarpeen taustalla olevista tekijöistä on tehty kolme 2000-luvun aikana. Vantaalaisia nuoria aikuisia (18 24-vuotiaita) koskevan tutkimuksen mukaan toimeentulotukea saaneista 27 prosentilla oli päihteiden käytön aiheuttamia ongelmia nuoren oman ilmoituksen mukaan. Saman 1719 tutkimuksen mukaan kaikista toimeentulotukea saaneista vuotiaista Vantaan sosiaalitoimiston asiakkaista kolmella prosentilla päihdeongelma oli toimeentulotuen tarpeen taustatekijänä. (Kaakinen ym ) Myös Hollolan toimeentulotukea saaneiden nuorten aikuisten tuen tarpeen taustatekijöitä selvittäneen opinnäytetyön mukaan noin kolmella prosentilla tuen tarve johtui vakavasta päihderiippuvuudesta (Koivisto 2007). Lisäksi vuonna 2000 Stakesin toteuttaman valtakunnallisen selvityksen mukaan noin kolmella prosentilla tapauksista toimeentulotuen tarpeen ensisijaisena taustatekijänä oli päihteiden käyttö (Toimeentulotukitilasto 2003, Stakes). Tarkemman tiedon puuttuessa arvioidaan, että noin kolme prosenttia toimeentulotukimenoista on päihde-ehtoisia. Päihdetapauslaskennan avulla arvioidaan alkoholia ja huumeita käyttäneiden osuus kaikista toimeentuloturvaa hakeneista sosiaalitoimiston päihdeasiakkaista. Vaikka päihdetapauslaskennasta ei voidakaan vetää suoraa yhteyttä toimeentulotuen alkoholi- tai huume-ehtoisuuteen, saadaan siitä kuitenkin suuntaaantavia tietoja toimeentulotuen saajien päihteiden käytöstä. Vuoden 2007 päihdetapauslaskennan mukaan sosiaalitoimistojen päihdeasiakkaista alkoholitapauksia oli noin prosenttia ja huumetapauksia prosenttia (kts. tarkemmin Liite 1). Tulokset THL:n toimeentulotuen menotilaston mukaan toimeentulotukimenot olivat 632 miljoonaa euroa vuonna Tästä vähennetään takaisinperinnän osuus, joka saadaan Kuntien talous- ja toimintatilastosta. Takaisinperinnällä vähennettynä toimeentulotuen nettomenot olivat 601 miljoonaa euroa vuonna Edellä mainittua päihde-ehtoisuutta sekä päihdetapauslaskennan osuuksia käyttäen toimeentulotuen alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi saadaan miljoonaa euroa ja huume-ehtoisiksi haittakustannuksiksi 2 3 miljoonaa euroa. (Taulukot 11 ja 12.) Tietojen luotettavuuden arviointi Toimeentulotuen päihde-ehtoisuuden arviointi perustuu erillistutkimuksiin. Eri tutkimukset kuitenkin tuottivat samansuuruisia tuloksia päihdeongelmasta tuen tarpeen taustatekijänä, mikä lisää tiedon luotettavuutta. Toisaalta henkilö voi saada toimeentulotukea jo ennen päihdeongelmien kärjistymistä. Näiden tapausten osuutta ei olemassa olevan tiedon perusteella pystytä arvioimaan. Päihde-ehtoisuuden jakaminen alkoholi- ja huumetapauksiin perustuu päihdetapauslaskentaan. Jos päihdetapauslaskenta tuottaa tässä ali- tai yliarvion, myös sen perusteella lasketut alkoholi- tai huumeehtoiset haittakustannukset ovat ali- tai yliarvioita. 3.3 Lastensuojelu Lastensuojelun päihde-ehtoisiin haittakustannuksiin lasketaan lastensuojelun laitoshoidon, ammatillisten perhehoidon ja sijaisperhehoidon kustannuksia. Näiden päihde-ehtoisuudesta ei ole saatavilla tilastotietoja, joten alkoholi- ja huume-ehtoisten haittakustannusten osuus arvioidaan erillistutkimusten perusteella. Lastensuojelun avohoidosta ei ole saatavilla kustannustietoja, joten ne jäävät haittakustannuslaskelmien ulkopuolelle Lastensuojelun laitoshoito Tietosisällön määritelmät Lastensuojelun laitoshoito kattaa tässä lastenkodit, koulukodit ja nuorisokodit. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Lastensuojelun päihde-ehtoisuudesta ei ole tilastotietoja, joten arvio perustetaan tutkimustiedolle. Lastensuojelusta on ilmestynyt 2000-luvulla useampi suomalainen tutkimus. Johanna Hiitolan (2008) Pirkanmaan seudulla vuonna 2006 huostaan otettuja lapsia koskevan tutkimuksen mukaan huostaanottoon johtanut pääasiallinen syy oli vanhempien alkoholin käyttö 11 prosentissa tapauksista, vanhempien huumeiden käyt- 1820 tö 2 prosentissa tapauksista sekä lapsen alkoholin käyttö 8 prosentissa ja huumeiden käyttö 3 prosentissa tapauksista (N=103). Päihde-ehtoiset syyt olivat siten kaiken kaikkiaan noin 24 prosentissa huostaanotoista pääasiallisena syynä (Hiitola 2008). Myös Tarja Heino (2007) on päätynyt lastensuojelun avohuoltoa koskevassa tutkimuksessaan samansuuruiseen lukuun: Heinon tutkimuksen mukaan lastensuojelun uusien asiakkuuksien taustalla noin 20 prosentissa oli vanhempien päihteiden väärinkäyttö ja lisäksi noin kolmessa prosentissa lapsen päihteiden väärinkäyttö. Heinon tutkimuksessa oli mukana Tampere ja Tampereen seutukunnat sekä Hämeenlinna ja Pori. Sen sijaan Annina Myllärniemen (2006) pääkaupunkiseutua koskevan tutkimuksen mukaan lastensuojelun huostaanoton tarpeen aiheuttaneena tekijänä oli vanhemman tai huoltajan tai lapsen oma päihteiden väärinkäyttö yhteensä 35 prosentissa tapauksista (N=1 846) vuonna Heinon (2007) ja Hiitolan (2008) tutkimuksia suurempi luku voi johtua osin siitä, että pääkaupunkiseudulla päihteitä väärinkäyttäviä vanhempia on enemmän kuin muualla maassa. Tutkimusasetelmien erot voivat myös selittää Myllärniemen tutkimuksen suurempaa lukua. Tässä päädytään käyttämään lastensuojelun päihde-ehtoisuutta kuvaavana lukuna Hiitolan (2008) tutkimukseen perustuvaa 24 prosenttia. Tämä jaetaan alkoholi- ja huume-ehtoisiin osuuksiin tutkimuksen mukaan: alkoholin osuus 79 prosenttia ja huumeiden osuus 21 prosenttia päihdetapauksista. Lastensuojelun laitoshoidon kustannukset lasketaan kertomalla SOTKAnet tilasto- ja indikaattoripankista saatava hoitovuorokausien määrä hoitovuorokauden keskimääräisellä hinnalla. Keskimääräinen hinta saadaan Kuusikkokuntien lastensuojelun kustannuksia koskevasta raportista (Kuusikko-työryhmä 2010). Tulokset Vuonna 2010 hoitovuorokausia oli 1,5 miljoonaa ja hoitovuorokauden keskimääräinen hinta oli 268 euroa. Lastensuojelun laitoshoidon kustannuksista lasketaan ensin päihde-ehtoisten haittakustannusten osuus, ja se jaetaan alkoholi- ja huume-ehtoisiin kustannuksiin edellä mainittujen osuuksien mukaisesti. Näin laskettuna lastensuojelun laitoshoidon alkoholiehtoiset haittakustannukset olivat 76 miljoonaa euroa ja huume-ehtoiset haittakustannukset 20 miljoonaa euroa. Tietojen luotettavuuden arviointi Lastensuojelun päihde-ehtoisuutta tarkasteltaessa on syytä huomioida myös päihdetapauslaskennan tulokset. Päihdetapauslaskennan mukaan lastensuojelun työntekijöiden yhden vuorokauden aikana kohtaamista päihtyneistä asiakkaista noin 30 prosenttia oli käyttänyt vain alkoholia, 57 prosenttia oli käyttänyt jotain laitonta päihdettä, ja 36 prosenttia käyttänyt lääkkeitä päihtymistarkoituksessa. Päihdetapauslaskennan mukaan siis lastensuojelun huume-ehtoisuus olisi suurempi kuin Hiitolan (2008) tai Myllärniemen (2006) tutkimuksissa. Kuitenkin sekä Hiitolan että Myllärniemen tutkimukset koskevat nimenomaan huostaanoton kriteereitä, kun taas päihdetapauslaskenta koskee kaikkia palvelun piirissä olleita päihdetapauksia yhden vuorokauden aikana. Koska haittakustannusten laskennan perustana käytetään nimenomaan lastensuojelun laitos- ja perhehoidon kustannuksia, on mielekkäämpää käyttää tässä yhteydessä Hiitolan (2008) tutkimukseen perustuvia lukuja. Kuusikkokuntien eli kuuden suurimman kunnan laitoshoidon keskimääräinen vuorokausihinta voi tuottaa kustannusten yliarvion siinä tapauksessa, että pienemmissä kunnissa laitoshoidon kustannukset ovat pienemmät. Lastensuojelun päihde-ehtoisten haittakustannusten arviointiin tuottaa epävarmuutta myös se, ettei saatavilla ole tietoa siitä, minkä ikäisenä lapset on sijoitettu eri sijaishuoltomuotoihin. Vanhempien päihteiden väärinkäyttö on usein hyvin pienten lasten sijoituksen syy, ja silloin heidät pyritään sijoittamaan perhehoitoon. Sen sijaan jos sijoituksen syynä on nuoren oma päihteidenkäyttö, hänet todennäköisemmin sijoitetaan laitokseen. Perhehoidon ja laitoshoidon kustannusten erot ovat huomattavat, mikä voi aiheuttaa huomattavaa harhaa keskimääräisiin haittakustannuslaskelmiin. Tämän tutkimuksen puitteissa ei kuitenkaan pystytä laskemaan haittakustannuksia nimenomaan päihdesyistä sijoitetun lapsen iän ja sijaishuollon muodon mukaan. 1921 3.3.2 Ammatillinen perhehoito Tietosisällön määritelmät Lastensuojelun ammatillisella perhehoidolla tarkoitetaan tässä yksityisistä sosiaalipalveluista annetun lain (922/2011) mukaisen luvan saanutta perhekotia. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Ammatillisen perhehoidon kustannusten päihde-ehtoisuus lasketaan samalla tavalla kuin laitoshoidon tapauksessa. Ammatillisen perhehoidon kustannukset lasketaan hoitovuorokausien määrän ja hoitovuorokauden keskimääräisen hinnan perusteella. Tilastokeskuksen Kuntien talous- ja toimintatilaston mukaan (SOTKAnet -tietokanta 2011) mukaan ammatillisissa perhekodeissa hoitovuorokausia oli vuonna Hoitovuorokauden keskimääräinen hinta saadaan Kuusikkokuntien lastensuojelua koskevasta raportista (2011). Vuonna 2010 hoitovuorokauden keskimääräinen hinta kuudessa suurimmassa kaupungissa oli 159 euroa. Hoitovuorokausien määrä kerrotaan hoitovuorokauden keskimääräisellä hinnalla. Tällä tavalla laskettuna vuoden 2010 ammatillisen perhehoidon kustannukset olivat kaikkiaan noin 102 miljoonaa euroa. Perhehoitoon sovelletaan samaa päihde-ehtoisuutta kuin lastensuojelun laitoshoitoon. Tulokset Vuoden 2010 alkoholiehtoisiksi ammatillisen perhehoidon kustannuksiksi saadaan noin 19 miljoonaa euroa ja huume-ehtoisiksi kustannuksiksi 5 miljoonaa euroa. Tietojen luotettavuuden arviointi Kuusikkokuntia koskeva hintatieto saattaa aiheuttaa yliarvion, mikäli suurissa kunnissa hoitopäivän hinta on kalliimpi kuin pienemmissä kunnissa Sijaisperhehoito Tietosisällön määritelmät Lastensuojelun sijaisperhehoidolla tarkoitetaan tässä lapsen tai nuoren hoitoa tai muuta ympärivuorokautista huolenpitoa, joka on järjestetty lapsen oman kodin ulkopuolella yksityiskodissa (toimeksiantosuhteinen perhehoito). Tietolähteet ja laskentamenetelmät Perhehoidon kustannusten päihde-ehtoisuus lasketaan samalla tavalla kuin laitoshoidon ja ammatillisen perhehoidon tapauksessa. Perhehoidon kustannukset lasketaan perhehoitovuorokausien määrän ja perhehoitovuorokauden keskimääräisen hinnan perusteella. Tilastokeskuksen Kuntien talous- ja toimintatilaston mukaan (SOTKAnet -tietokanta 2011) mukaan perhehoitovuorokausia oli vuonna Perhehoitovuorokauden keskimääräinen hinta saadaan Kuusikkokuntien lastensuojelua koskevasta raportista (2011). Vuonna 2010 perhehoitovuorokauden keskimääräinen hinta kuudessa suurimmassa kaupungissa oli 64 euroa. Perhehoitovuorokausien määrä kerrotaan perhehoitovuorokauden keskimääräisellä hinnalla. Tällä tavalla laskettuna vuoden 2010 perhehoidon kustannukset olivat kaikkiaan noin 118 miljoonaa euroa. Perhehoitoon sovelletaan samaa päihde-ehtoisuutta kuin lastensuojelun laitoshoitoon. Tulokset Vuoden 2010 alkoholiehtoisiksi perhehoitokustannuksiksi saadaan noin 22 miljoonaa euroa ja huumeehtoisiksi kustannuksiksi 6 miljoonaa euroa. 2022 Yhteensä lastensuojelun (laitoshoito, ammatillinen perhehoito ja sijaisperhehoito yhteenlaskettuina) alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi saadaan 113 miljoonaa euroa ja huume-ehtoisiksi haittakustannuksiksi 30 miljoonaa euroa vuonna (Taulukko 11 ja 12.) Tietojen luotettavuuden arviointi Sijaisperhehoidon kustannuksia koskevat samat epävarmuustekijät kuin laitoshoitoa ja ammatillista perhehoitoa. Kuusikkokuntia koskeva hintatieto saattaa aiheuttaa yliarvion, mikäli suurissa kunnissa perhehoitopäivän hinta on kalliimpi kuin pienemmissä kunnissa. 3.4 Kotipalvelut Tietosisällön määritelmät Kotipalveluilla tarkoitetaan kodissa tapahtuvaa yksilön työapua, henkilökohtaista huolenpitoa ja tukemista sekä tukipalveluja. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Kotipalvelujen päihde-ehtoisista haittakustannuksista ei ole tilastotietoja, joten päihde-ehtoisuus arvioidaan muiden tietojen perusteella. THL:n suorittamasta kotihoidon laskennasta saadaan tieto kotihoidon piirissä olevien asiakkaiden päihdeongelmasta. Kotihoidon laskenta tarkoittaa THL:n tiedonkeruuta kotihoidon palvelujen piirissä olevista asiakkaista ja heidän saamistaan palveluista kunkin vuoden marraskuun viimeisen päivän tilanteen mukaan. Kotihoidon laskennan mukaan päihdeongelma oli kotipalveluissa hoitoon tulon syynä 1,1 prosentilla asiakkaista. Tätä voidaan pitää kotipalveluiden päihde-ehtoisuutena. Tästä arvioidaan alkoholi- ja huumeehtoiset osuudet päihdetapauslaskennan perusteella. Vuoden 2007 päihdetapauslaskennan mukaan kotipalveluiden päihdetapauslaskennan piirissä olleista asiakkaista prosenttia oli käyttänyt alkoholia ja 4 6 prosenttia huumeita. Kustannusten rahallinen arvo saadaan Tilastokeskuksen Kuntien talous- ja toimintatilastosta. Tulokset Kotipalveluiden nettokustannukset olivat 609 miljoonaa euroa vuonna Siten kotipalveluiden alkoholiehtoisiksi haittakustannuksiksi saadaan noin 6 miljoonaa euroa ja huume-ehtoisiksi haittakustannuksiksi euroa. (Taulukot 11 ja 12.) Tietojen luotettavuuden arviointi Kotipalvelujen päihde-ehtoisuuden jakaminen alkoholi- ja huumetapauksiin perustuu päihdetapauslaskentaan. Jos päihdetapauslaskenta tuottaa tässä ali- tai yliarvion, myös sen perusteella lasketut alkoholi- tai huume-ehtoiset haittakustannukset ovat ali- tai yliarvioita. 3.5 Sosiaalihuollon päihdehaittakustannukset vuonna 2010 Sosiaalihuollon alkoholiehtoiset haittakustannukset vuonna 2010 olivat yhteensä miljoonaa euroa. Tästä lastensuojelun alkoholiehtoiset haittakustannukset olivat 118 miljoonaa euroa, päihdehuollon alkoholiehtoiset haittakustannukset miljoonaa euroa, toimeentulotuen miljoonaa euroa ja kotipalveluiden 5,6 6,4 miljoonaa euroa. 2123 Taulukko 11. Sosiaalihuollon alkoholiehtoiset haittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Alkoholiehtoiset kustannukset, vähintään Alkoholiehtoiset kustannukset, enintään Päihdehuolto 88,9 127,1 Lastensuojelu 117,8 117,8 (laitos- ja perhehoito) Toimeentulotuki 11,5 14,6 Kotipalvelut 5,7 6,4 Haittakustannukset yhteensä 223,9 265,8 Sosiaalihuollon huume-ehtoiset haittakustannukset olivat yhteensä miljoonaa euroa. Tästä lastensuojelun huume-ehtoiset haittakustannukset olivat 31 miljoonaa euroa, päihdehuollon huumeehtoiset haittakustannukset miljoonaa euroa, toimeentulotuen 2 3 miljoonaa euroa ja kotipalveluiden 0,3 0,4 miljoonaa euroa. Taulukko 12. Sosiaalihuollon huume-ehtoiset haittakustannukset 2010, miljoonaa euroa Huume-ehtoiset kustannukset, vähintään Huume-ehtoiset kustannukset, enintään Päihdehuolto 15,8 32,8 Lastensuojelu 31,3 31,3 (laitos- ja perhehoito) Toimeentulotuki 2,0 3,4 Kotipalvelut 0,3 0,4 Haittakustannukset yhteensä 49,4 67,9 2224 4 Eläkkeiden ja sairauspäivärahojen päihdehaittakustannukset Eläkkeiden ja sairauspäivärahojen päihdehaittakustannuksiin lasketaan työkyvyttömyyseläkkeiden, sairauspäivärahojen sekä perhe-eläkkeiden kustannuksia. 4.1 Työkyvyttömyyseläkkeet Tietosisällön määritelmät Työkyvyttömyyseläkettä maksetaan silloin, kun sairaus, vika tai vamma estää kohtuullisen toimeentulon turvaavan työnteon. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada työeläkkeenä ja kansaneläkkeenä. Kansaneläkelain mukaista työkyvyttömyyseläkettä voi saada vuotiaana siinä tapauksessa, että muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle tietyn tulorajan. Työeläkelain mukaista työkyvyttömyyseläkettä voi saada vuotiaana. Tässä työkyvyttömyyseläkkeellä tarkoitetaan Eläketurvakeskuksen ja Kelan tilastoimia työkyvyttömyyseläkkeitä. Eläketurvakeskus tilastoi yksityisen ja julkisen sektorin lakisääteiset työeläkkeet ja työnantajan kustantamat vapaaehtoiset rekisteröidyt lisäeläkkeet, mutta ei kuntien vanhojen sääntöjen mukaan maksettuja eläkkeitä eikä työnantajien kustantamia vapaaehtoisia rekisteröimättömiä lisäeläkkeitä. Kansaneläkelaitos (Kela) tilastoi maksamansa kansaneläkkeet. Työkyvyttömyyseläkkeet myönnetään ja kirjataan ICD-10 ja ICD-9 -tautiluokitusten perusteella. Tietolähteet ja laskentamenetelmät Alkoholi- tai huumesairauden 6 perusteella myönnettyjen työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset saadaan erillistietopyyntönä Eläketurvakeskuksesta (yksityisen ja julkisen sektorin työeläkkeet) ja Kelasta (kansaneläkkeet). Päädiagnoosin perusteella maksettujen työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset muodostavat haittakustannusten alarajan. Haittakustannusten ylärajan muodostaa päädiagnoosin ja sivudiagnoosin perusteella myönnettyjen työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset yhteenlaskettuna. Tulokset Vuonna 2010 niiden Eläketurvakeskuksen maksamien työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset, joissa alkoholisairaus oli päädiagnoosina, olivat 31 miljoonaa euroa. Työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset, joissa alkoholisairaus oli sivudiagnoosina, olivat 44 miljoonaa euroa. Kelan maksamien työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset, joissa alkoholisairaus oli päädiagnoosina, olivat 15 miljoonaa euroa. Lisäksi alkoholisairaus oli sivudiagnoosina työkyvyttömyyseläkkeissä, joiden kustannukset olivat 44 miljoonaa euroa. Alkoholisairauden perusteella myönnetyt työkyvyttömyyseläkkeet maksoivat siten yhteensä miljoonaa euroa (taulukko 13). Huumesairauden perusteella myönnettyjä työkyvyttömyyseläkkeitä Eläketurvakeskus maksoi 1,5 5 miljoonaa euroa. Kela maksoi huumesairauden perusteella myönnettyjä työkyvyttömyyseläkkeitä 1,4 12 miljoonaa euroa. Huumesairauden perusteella myönnetyt työkyvyttömyyseläkkeet maksoivat kaiken kaikkiaan 3 17 miljoonaa euroa vuonna 2010 (taulukko 14). 6 Alkoholisairaus: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit: F10, K70, K86, T51, Z50, Z71, Z72 ja ICD-9 koodit: 291, 303, 571, 577, 980. Huumesairaus: ICD-10 -tautiluokitusjärjestelmän koodit: F11 16, F18-19, F55, R78, T39, T40, T42, T43, T50, T52 ja ICD-9 koodit: 292, 304, 305, 969, 970, Näytä lisää
Suomen kuuden suurimman kaupungin lastensuojelun palvelujen ja kustannusten vertailu vuonna 2011 Kuusikko-työryhmä Palvelukokonaisuus Hanna Ahlgren-Leinvuo 30.8.2012 Kuusikko-työskentelyn historia ja periaatteet Lisätiedot Satu Kapiainen Antti Väisänen Taru Haula. Terveyden- ja sosiaalihuollon yksikkökustannukset Suomessa vuonna 2011
Satu Kapiainen Antti Väisänen Taru Haula Terveyden- ja sosiaalihuollon yksikkökustannukset RAPORTTI 3 2014 RAPORTTI 3/2014 Satu Kapiainen, Antti Väisänen, Taru Haula Terveyden- ja sosiaalihuollon yksikkökustannukset Lisätiedot Terveydenhuollon yksikkökustannukset Suomessa vuonna 2006
S T A K E S I N T Y Ö P A P E R E I T A 3 / 2 0 0 8 timo hujanen, satu kapiainen, ulla tuominen, markku pekurinen Terveydenhuollon yksikkökustannukset Suomessa vuonna 2006 Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- Lisätiedot HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2007. Vakka-Suomen seutukunta
HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2007 Vakka-Suomen seutukunta Vakka-Suomen sosiaali- ja terveysjaosto HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2007 Vakka-Suomen seutukunta Sisältö 1. Johdanto... 3 2. Vuoden 2007 Hyvinvointitilinpäätöksen Lisätiedot Kuuden suurimman kaupungin lasten sijaishuollon palvelujen ja kustannusten vertailu 2004
Kuuden suurimman kaupungin lasten sijaishuollon palvelujen ja kustannusten vertailu 2004 Lastensuojelun Kuusikko-työryhmä Aila Kumpulainen 17.6.2005 Kuusikko-työryhmän julkaisusarja Teksti: Aila Kumpulainen Lisätiedot Sosiaalihuollon ja terveydenhuollon hoitoilmoitus 2010 Määrittelyt ja ohjeistus
Luokitukset, termistöt ja tilasto-ohjeet TUTKIMUS HILMO Sosiaalihuollon ja terveydenhuollon hoitoilmoitus 2010 Määrittelyt ja ohjeistus 3 2009 ISBN 978-952-245-170-5 Toimitus ja taitto: Kirsi Seppälä Yliopistopaino Lisätiedot HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2011. Vakka-Suomen seutukunta. Vakka-Suomen sosiaalijaosto
HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2011 Vakka-Suomen seutukunta Vakka-Suomen sosiaalijaosto SISÄLLYSLUETTELO 1. JOHDANTO... 3 2. VUODEN 2011 HYVINVOINTITILINPÄÄTÖKSEN INDIKAATTORIT... 4 3. INDIKAATTORITAULUKOT VUOSILTA Lisätiedot HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2008
HYVINVOINTITILINPÄÄTÖS 2008 Vakka-Suomen seutukunta Vakka-Suomen sosiaalijaosto SISÄLLYSLUETTELO 1. JOHDANTO 3 2. VUODEN 2008 HYVINVOINTITILINPÄÄTÖKSEN INDIKAATTORIT 5 3. INDIKAATTORITAULUKOT VUOSILTA Lisätiedot Nuoret luukulla Nuoret luukulla Kolme näkökulmaa syrjäytymiseen ja nuorten asemaan palvelujärjestelmässä Sanna Aaltonen, Päivi Berg & Salla Ikäheimo
Nuoret luukulla Tutkimuksen perusteella syrjässä oleminen, sairastavuus ja korkeat terveyspalvelujen käytöstä johtuvat kustannukset kytkeytyvät toisiinsa. Haastattelut valottavat kustannusten taustalla Lisätiedot TAPATURMAKATSAUS 2012. Kymenlaakson Pelastusalue
TAPATURMAKATSAUS 2012 Kymenlaakson Pelastusalue SAATTEEKSI Tämä tilastokatsaus kuvaa onnettomuuksien aiheuttamia henkilövahinkoja eli tapaturmia. Katsaukseen on koottu perustiedot alueen tapaturmatilanteesta Lisätiedot VÄLIRAPORTTI. Helsingin terveydenhuollon tehostaminen ja kustannusten alentaminen (Kalleus-hanke)
VÄLIRAPORTTI Helsingin terveydenhuollon tehostaminen ja kustannusten alentaminen (Kalleus-hanke)?? Helsingin kaupungin terveyskeskus?? Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri Käsitelty 31.8.2004 terveyssuunnittelutoimikunnass Lisätiedot Laitoksesta kotiin syntyikö säästöjä?
Sitran selvityksiä 94 Laitoksesta kotiin syntyikö säästöjä? Ikäihmisten palveluiden muutosten kustannusvaikutukset Tampereella Jarkko Lumio Kesäkuu 2015 Sitra 2015 Sitran selvityksiä 94 ISBN 978-951-563-916-5 Lisätiedot Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous Osa I: Toteutuneet julkisen talouden tulot ja menot
Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous Osa I: Toteutuneet julkisen talouden tulot ja menot Samuli Salminen Haluan kiittää tämän tutkimuksen tekijänä erityisesti Reijo Tossavaista ja Simo Grönroosia Suomen Lisätiedot Miten lastensuojelun kustannukset kertyvät? Hanna Heinonen, Antti Väisänen ja Tiia Hipp. Armfeltintie 1, 00150 Helsinki puh.
Miten lastensuojelun kustannukset kertyvät? Hanna Heinonen, Antti Väisänen ja Tiia Hipp l a s t e n s u o j e l u n keskusliitto Armfeltintie 1, 00150 Helsinki puh. (09) 329 6011 Julkaisija: Lastensuojelun Lisätiedot HEINÄVEDEN KUNTA IKÄÄNTYMISPOLIITTINEN STRATEGIA JA PALVELURAKENTEEN KEHITTÄMISOHJELMA 2010 2015
Perusturvalautakunta 27.1.2010: Esityslistan liite no 1 HEINÄVEDEN KUNTA IKÄÄNTYMISPOLIITTINEN STRATEGIA JA PALVELURAKENTEEN KEHITTÄMISOHJELMA 2010 2015 Kysykää neuvoa vanhuksilta, sillä heidän silmänsä Lisätiedot Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2012
Teija Mikkola, Anu Nemlander, Tero Tyni Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2012 Espoo, Helsinki, Jyväskylä, Kouvola, Kuopio, Lahti, Oulu, Pori, Tampere, Turku, Vantaa Kaupunkien vertailuun Lisätiedot TAPATURMAKATSAUS 2012. Lapin Pelastusalue
TAPATURMAKATSAUS 2012 Lapin Pelastusalue SAATTEEKSI Tämä tilastokatsaus kuvaa onnettomuuksien aiheuttamia henkilövahinkoja eli tapaturmia. Katsaukseen on koottu perustiedot alueen tapaturmatilanteesta Lisätiedot HEIKKI HELIN. HYVÄ VAI HUONO HALPA VAI KALLIS? Suurten kaupunkien palvelukustannukset 2012 TUTKIMUSKATSAUKSIA 2013
HEIKKI HELIN HYVÄ VAI HUONO HALPA VAI KALLIS? Suurten kaupunkien palvelukustannukset 2012 6 TUTKIMUSKATSAUKSIA 2013 TIEDUSTELUT FÖRFÄGNINGAR INQUIRIES Heikki Helin, p. tel. 040 516 5976 sukunimi.etunimi@phnet.fi Lisätiedot Marit Salo & Pirjo Syväoja Päivitys 12/2012: Mikkelin kaupungin ehkäisevän päihdetyön strategia 2013 2016
Tuotantolautakunta LIITTEET 6.3.2013 Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 6.3.2013 30 Liite nro 1 Marit Salo & Pirjo Syväoja Päivitys 12/: Mikkelin kaupungin ehkäisevän päihdetyön strategia 2013 Lisätiedot HUUMETILANNE SUOMESSA 2008 Uusin tieto, uusimmat kehityssuuntaukset ja erityisteemat huumeista
HUUMEVUOSIRAPORTTI EMCDDA:lle Kansallinen huumausaineiden seurantakeskus HUUMETILANNE SUOMESSA 2008 Uusin tieto, uusimmat kehityssuuntaukset ja erityisteemat huumeista REITOX Kirjoittajat, STAKES ja EMCDDA Lisätiedot Vili Varjonen. Huumetilanne Suomessa 2014
Vili Varjonen Huumetilanne Suomessa 2014 RAPORTTI 1 2015 RAPORTTI 1/2015 Vili Varjonen Kirjoittaja(t) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ISBN 978-952-302-413-7 (painettu) ISSN 1798-0070 (painettu) ISBN Lisätiedot Hyvinvointikertomus Hyvinvointiryhmä
Hyvinvointikertomus 2013 2016 Ruoveden kunta Vaakunan on suunnitellut Eino Halén, ja se vahvistettiin käyttöön 23. marraskuuta 1959 Vaakunaselitys: Punaisessa kentässä kolme hopeista lahnaa asennossa 2 Lisätiedot Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2011
Teija Mikkola, Anu Nemlander, Tero Tyni Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2011 Espoo, Helsinki, Jyväskylä, Kouvola, Kuopio, Lahti, Oulu, Pori, Tampere, Turku, Vantaa Kaupunkien vertailuun Lisätiedot HILMO. Sosiaalihuollon ja terveydenhuollon hoitoilmoitus 2009. Sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuus 2009. Määrittelyt ja ohjeistus
Ohjeita ja luokituksia 2008:1 Hoitoilmoitusjärjestel mä HILMO Sosiaalihuollon ja terveydenhuollon hoitoilmoitus 2009 Sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuus 2009 Määrittelyt ja ohjeistus Stakesin toimintaa Lisätiedot Liikenneonnettomuuskustannusten muodostuminen ja kohdentuminen. Tiehallinnon selvityksiä 50/2006
Liikenneonnettomuuskustannusten muodostuminen ja kohdentuminen Tiehallinnon selvityksiä 50/2006 Laura Hiltunen Liikenneonnettomuuskustannusten muodostuminen ja kohdentuminen Tiehallinnon selvityksiä 50/2006 Lisätiedot Sairaaloiden tuottavuus 2012 Sjukhusens produktivitet 2012 Hospital productivity 2012
Terveys 2014 Hälsa Health TILASTORAPORTTI Statistikrapport Statistical report Sairaaloiden tuottavuus 2012 Sjukhusens produktivitet 2012 Hospital productivity 2012 Pirjo Häkkinen +358 29 524 7152 pirjo.hakkinen@thl.fi Lisätiedot Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2014. Espoo, Helsinki, Jyväskylä, Kouvola, Kuopio, Lahti, Oulu, Pori, Tampere, Turku, Vantaa
Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2014 Espoo, Helsinki, Jyväskylä, Kouvola, Kuopio, Lahti, Oulu, Pori, Tampere, Turku, Vantaa Teija Mikkola, Anu Nemlander, Tero Tyni Suurten kaupunkien Lisätiedot Valtion taloudellinen tutkimuskeskus. Tutkimukset 160. Vaikuttavuuden huomioon ottava tuottavuus vanhuspalveluissa
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Tutkimukset 160 Vaikuttavuuden huomioon ottava tuottavuus vanhuspalveluissa Aki Kangasharju Teija Mikkola Tuomas Mänttäri Tero Tyni Maija Valta VATT Tutkimukset 160 Lisätiedot ETLA ELINKEINOELÄMÄN TUTKIMUSLAITOS
ETLA ELINKEINOELÄMÄN TUTKIMUSLAITOS THE RESEARCH INSTITUTE OF THE FINNISH ECONOMY Lönnrotinkatu 4 B 12 Helsinki Finland Tel. 358-9-69 9 Telefax 358-9-61 753 World Wide Web: http://www.etla.fi/ Keskusteluaiheita Lisätiedot Vantaan päihdepalvelujen palvelurakenteen ja palvelujen kehittäminen. 3/2011 Päihdepalvelujen johtoryhmä