Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2004/mai2004/mo2004_461.htm
Timestamp: 2020-02-24 20:56:07+00:00
Document Index: 12696412

Matched Legal Cases: ['articolul 11', 'articolul 11', 'articolul 31', 'articolul 39', 'articolul 20', 'articolul 27']

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI nr. 461/2004
Anul 172 (XVI) - Nr. 461 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Luni, 24 mai 2004
181. - Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 29/2000 privind sistemul national de decoratii al României
342. - Decret privind promulgarea Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 29/2000 privind sistemul national de decoratii al României
183. - Lege privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului
344. - Decret pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului
184. - Lege privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996
345. - Decret pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996
Decizia nr. 193 din 27 aprilie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã
748. - Hotãrâre privind aprobarea plãtii contributiei financiare a României pentru participarea la programele comunitare “Program comunitar referitor la strategia comunitarã-cadru privind egalitatea între femei si bãrbati” (2001-2005), “Program comunitar de actiune pentru combaterea excluziunii sociale” (2002-2006) si “Mãsuri comunitare de stimulare în domeniul ocupãrii fortei de muncã” pentru anul 2004
3.274. - Decizie privind interzicerea temporarã a activitãtii Societãtii Comerciale “Compania Românã de Asigurãri - Societate de Asigurare-Reasigurare CROMA” - S.A.
3.276. - Decizie privind suspendarea desfãsurãrii activitãtii de asigurare pe o perioadã de 12 luni a Societãtii Comerciale “PWS Romania” - S.R.L.
Art. I. - Legea nr. 29/2000 privind sistemul national de decoratii al României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 146 din 7 aprilie 2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, se modificã si se completeazã dupã cum urmeazã:
“Art. 7. - Decoratiile civile pe domenii de activitate sunt urmãtoarele:
- Medalia Meritul Diplomatic.”
2. La articolul 11 alineatul (1) punctul II, dupã pozitia 6 se introduce pozitia 7 cu urmãtorul cuprins:
“7. Ordinul Meritul Diplomatic cuprinde 4 grade:
3. La articolul 11 alineatul (2) punctul VI, dupã pozitia 6 se introduce pozitia 7, cu urmãtorul cuprins:
“7. Medalia Meritul Diplomatic cuprinde 3 clase:
c) clasa a III-a.”
4. La articolul 31, punctele 6, 8, 11, 14, 21, 23 si 25 vor avea urmãtorul cuprins:
“6. gradul de Mare Ofiter al Ordinului Pentru Merit este egal cu gradul de Comandor al Ordinului Steaua României, egal cu gradul de Mare Ofiter al ordinelor: Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Bãrbãtie si Credintã, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace, Virtutea Maritimã de pace si clasa I a Ordinului Meritul Sportiv;
8. gradul de Comandor al Ordinului Pentru Merit este egal cu gradul de Comandor al ordinelor: Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Bãrbãtie si Credintã, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace, Virtutea Maritimã de pace si clasa a II-a a Ordinului Meritul Sportiv;
11. gradul de Ofiter al Ordinului Pentru Merit este egal cu gradul de Ofiter al ordinelor: Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Bãrbãtie si Credintã, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace si Virtutea Maritimã de pace;
14. gradul de Cavaler al Ordinului Pentru Merit este egal cu gradul de Cavaler al ordinelor: Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Bãrbãtie si Credintã, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace, Virtutea Maritimã de pace si clasa a III-a a Ordinului Meritul Sportiv;
21. Medalia Serviciul Credincios clasa a II-a este egalã cu medaliile: Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace, Virtutea Maritimã de pace si Bãrbãtie si Credintã de pace clasa I;
23. Medalia Serviciul Credincios clasa a III-a este egalã cu medaliile: Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace, Virtutea Maritimã de pace si Bãrbãtie si Credintã de pace clasa a II-a;
25. Medaliile Meritul Agricol, Meritul Cultural, Meritul Industrial si Comercial, Meritul pentru Învãtãmânt, Meritul Sanitar, Meritul Diplomatic, Virtutea Militarã de pace, Virtutea Aeronauticã de pace, Virtutea Maritimã de pace si Bãrbãtie si Credintã de pace clasa a III-a;”.
Art. II. - Alineatul (1) al articolului 62 din Legea nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic si consular al României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 23 iunie 2003, se modificã si va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 62. - (1) Pentru contributii meritorii la afirmarea diplomatiei românesti pe plan international se poate acorda Ordinul sau Medalia Meritul Diplomatic.”
privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului
Articol unic. - Se aprobã Ordonanta Guvernului nr. 15 din 30 ianuarie 2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului, adoptatã în temeiul art. 1 pct. III.10 din Legea nr. 680/2002 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante si publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 1 februarie 2003, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
1. La articolul unic, alineatul (11) al articolului 39 va avea urmãtorul cuprins:
“(11) În cazurile în care se solicitã înmatricularea unei firme care, prin cuvintele sau sintagmele folosite, cum ar fi: national, român, institut, academic-stiintific, academie, universitate, universitar si alte denumiri asemãnãtoare acestora, este de naturã sã sugereze sau sã imprime persoanei juridice respective caracterul de institutie publicã ori de interes public, national sau local, este necesar acordul scris al Secretariatului General al Guvernului sau al prefectului, pentru cele de interes local. Acordul scris pentru folosirea denumirii se elibereazã în termen de 10 zile de la data solicitãrii.”
2. La articolul unic se introduce un nou punct, punctul 2, cu urmãtorul cuprins:
“2. La articolul 39, dupã alineatul (11) se introduc trei alineate noi, alineatele (12)-(14), cu urmãtorul cuprins:
«(12) Firmele înmatriculate pânã la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante sunt obligate sã cearã, pentru folosirea denumirii, acordul scris al autoritãtilor competente potrivit alin. (11), în termen de 6 luni de la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante.
(13) Neobtinerea acordului prevãzut la alin. (11) care duce la neînmatricularea firmei. Nerespectarea prevederilor alin. (12) se sanctioneazã cu amendã de 25 milioane lei si radierea de drept a firmei înmatriculate.
(14) Contraventia se constatã si sanctiunea se aplicã de persoanele împuternicite de directorul general al Oficiului National al Registrului Comertului sau al oficiului registrului comertului de pe lângã tribunale, dupã caz. Radierea de drept se constatã de oficiul registrului comertului de pe lângã tribunale.»”
pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului
Articol unic. - Se promulgã Legea privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996
Articol unic. - Se aprobã Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 121 din 4 decembrie 2003 pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 875 din 10 decembrie 2003, cu urmãtoarele modificãri si completãri:
“Art. I. - Legea concurentei nr. 21/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, se modificã si se completeazã dupã cum urmeazã:”
2. La articolul I punctul 2, alineatul (1) al articolului 4 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 4. - (1) Preturile produselor si tarifele serviciilor si lucrãrilor se determinã în mod liber prin concurentã, pe baza cererii si ofertei. Preturile si tarifele practicate în cadrul unor activitãti cu caracter de monopol natural sau al unor activitãti economice, stabilite prin lege, se stabilesc si se ajusteazã cu avizul Ministerului Finantelor Publice, cu exceptia celor pentru care, prin legi speciale, sunt prevãzute alte competente.”
3. La articolul I punctul 3, alineatele (3), (4), (5) si (7) ale articolului 5 vor avea urmãtorul cuprins:
“(3) Regimul exceptãrii sub formã de dispensã, al deciziei de acordare a acesteia, termenele, informatiile de prezentat, durata si conditiile dispensei se stabilesc de cãtre Consiliul Concurentei, prin regulamente si instructiuni.
Beneficiul exceptãrii prevãzut la alin. (2) se acordã prin decizie a Consiliului Concurentei pentru cazuri individuale de întelegeri, decizii luate de asociatii de agenti economici sau practici concertate si se stabileste prin regulamente ale Consiliului Concurentei pentru cazurile de exceptare pe categorii de întelegeri, decizii ale asociatiilor de agenti economici sau practici concertate. Agentii economici sau asociatiile de agenti economici pot solicita Consiliului Concurentei dispensã, probând îndeplinirea conditiilor stabilite la alin. (2).
(4) Categoriile de întelegeri, deciziile luate de asociatiile de agenti economici si practici concertate, exceptate prin aplicarea prevederilor alin. (2), precum si conditiile si criteriile de încadrare pe categorii de acordare si de retragere a beneficiului exceptãrii se stabilesc de Consiliul Concurentei, prin regulament.
(5) Întelegerile, deciziile luate de asociatiile de agenti economici si practicile concertate care se încadreazã în vreuna dintre categoriile exceptate prin aplicarea prevederilor alin. (2) si stabilite prin prevederile alin. (3) sunt considerate legale, fãrã obligatia notificãrii sau obtinerii unei decizii din partea Consiliului Concurentei.
Agentii economici sau asociatiile de agenti economici, care se prevaleazã de beneficiul exceptãrii pe categorii, sunt tinuti sã facã dovada îndeplinirii conditiilor si criteriilor prevãzute la alin. (3) si (4).
(7) Dispensa acordatã conform alin. (6) pentru o întelegere, decizie luatã de o asociatie de agenti economici ori practicã concertatã poate fi reînnoitã, la cerere, dacã sunt satisfãcute în continuare conditiile cerute, si poate fi revocatã dacã conditiile în care a fost acordatã nu mai corespund; decizia de acordare a dispensei este nulã dacã a fost acordatã pe baza unor informatii false, inexacte ori incomplete în raport cu cele solicitate.”
4. La articolul I punctul 4, partea introductivã a articolului 6 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 6. - Este interzisã folosirea în mod abuziv a unei pozitii dominante detinute de cãtre unul sau mai multi agenti economici pe piata româneascã ori pe o parte substantialã a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncurentiale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activitãtii economice ori prejudicierea consumatorilor. Asemenea practici abuzive pot consta, în special, în:”
5. La articolul I punctul 12, litera d) a articolului 12 va avea urmãtorul cuprins:
“d) agentii economici, inclusiv cei care fac parte din grupuri economice, realizeazã operatiuni de restructurare sau reorganizare a propriilor activitãti.”
6. La articolul I punctul 18, alineatul (3) al articolului 18 va avea urmãtorul cuprins:
“(3) Presedintele, vicepresedintii si consilierii de concurentã trebuie sã aibã o independentã realã si sã se bucure de o înaltã reputatie profesionalã si probitate civicã.
Pentru a fi numit membru al Consiliului Concurentei se cer studii superioare, înaltã competentã profesionalã, o bunã reputatie si vechime de minimum 10 ani în activitãti din domeniile: economic, comercial, al preturilor si concurentei sau juridic.”
7. La articolul I punctul 18, alineatul (5) al articolului 18 se abrogã.
8. La articolul I punctul 18, literele e) si f) ale alineatului (9) si alineatul (12) ale articolului 18 vor avea urmãtorul cuprins:
“e) la survenirea unei incompatibilitãti dintre cele prevãzute la alin. (6) si (8), conform prevederilor alin. (12); f) prin revocare, pentru încãlcarea gravã a prezentei legi si pentru condamnare penalã, prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã si irevocabilã, pentru sãvârsirea unei infractiuni.
(12) Membrii Consiliului Concurentei sunt obligati sã notifice de îndatã Consiliului survenirea oricãrei situatii de incompatibilitate sau impediment dintre cele prevãzute la alin. (6) si (8), ei fiind de drept suspendati din functie din momentul survenirii acestei situatii, iar dacã situatia se prelungeste peste 10 zile consecutive, mandatul înceteazã si se procedeazã conform prevederilor alin. (10) si (11).”
9. La articolul I punctul 19, articolul 20 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 20. - (1) Mandatele membrilor Consiliului Concurentei încep de la data depunerii jurãmântului de cãtre acestia si expirã la împlinirea termenelor prevãzute la art. 18 alin. (2), calculate de la aceastã datã.
(2) Dacã, pânã la expirarea mandatului în curs, presedintele Consiliului Concurentei desemnat pentru mandatul urmãtor nu va fi prestat jurãmântul cu respectarea dispozitiilor art. 19, membrii Consiliului Concurentei în exercitiu îsi vor continua activitatea pânã la depunerea jurãmântului de cãtre presedintele Consiliului, desemnat pentru mandatul urmãtor sub conducerea presedintelui anterior.”
10. La articolul I punctul 20, alineatele (1) si (6) ale articolului 21 vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. 21. - (1) Consiliul Concurentei îsi desfãsoarã activitatea, delibereazã si ia decizii în plen si în comisii, cu majoritatea voturilor membrilor.
(6) Deciziile adoptate de Consiliul Concurentei în plen conform prevederilor alin. (4) se semneazã de cãtre presedinte, în numele Consiliului Concurentei; ele vor putea fi atacate în termen de 30 de zile de la publicare sau, dupã caz, de la comunicare, în procedura de contencios administrativ la Curtea de Apel Bucuresti; sentinta va fi pronuntatã fãrã drept de apel, împotriva ei putând fi declarat recurs la Înalta Curte de Casatie si Justitie.”
11. La articolul I punctul 24, litera b) a articolului 27 va avea urmãtorul cuprins:
“b) ia deciziile prevãzute de prezenta lege pentru cazurile de încãlcare a dispozitiilor art. 5, 6, 9, 13 si 16, constatate în urma investigatiilor efectuate de cãtre inspectorii de concurentã, în baza prevederilor legii si abilitãrii cu puteri de inspectie prin ordin al presedintelui; o copie a acestui ordin va fi înmânatã de inspectorii de concurentã abilitati agentului economic sau asociatiei de agenti economici supusi investigatiei.”
12. La articolul I, dupã punctul 24 se introduce un punct nou, punctul 241, cu urmãtorul cuprins:
“241. - La articolul 27, dupã litera d) se introduce litera d1) cu urmãtorul cuprins:
«d1) ia decizii de retragere a beneficiului exceptãrii de la prevederile art. 5 alin. (1), stabilit prin regulament al Consiliului Concurentei pentru unele categorii de întelegeri, decizii luate de asociatiile de agenti economici sau practici concertate, atunci când constatã cã acestea nu mai îndeplinesc prevederile art. 5 alin. (2);”»
13. La articolul I punctul 25, litera c) a alineatului (2) al articolului 28 va avea urmãtorul cuprins:
“c) exceptarea unor categorii de întelegeri, decizii ale asociatiilor agentilor economici sau practici concertate;”
14. La articolul I punctul 26, alineatul (4) al articolului 28 va avea urmãtorul cuprins:
“(4) Consiliul Concurentei emite ordine prin care stabileste plafoanele valorice revizuibile periodic, prevãzute de prezenta lege, pune în aplicare, suspendã sau abrogã propriile reglementãri adoptate, dispune efectuarea de investigatii, ordonã inspectii si mãsurile de luat în privinta agentilor economici.”
15. La articolul I, dupã punctul 27 se introduce un punct nou, punctul 271, cu urmãtorul cuprins:
“271. Litera d) a articolului 30 va avea urmãtorul cuprins:
«d) organizatiilor profesionale, patronale si sindicale interesate, incluzând printre acestea si Camera de Comert si Industrie a României;»”
16. La articolul I punctul 36, articolului 41 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 41. - În realizarea investigatiilor, precum si a atributiilor conferite în baza prezentei legi, inspectorii de concurentã pot solicita agentilor economici sau asociatiilor de agenti economici informatiile si documentele care le sunt necesare, mentionând baza legalã si scopul solicitãrii, si pot stabili termene pânã la care aceste informatii si documente sã le fie furnizate, sub sanctiunea prevãzutã în prezenta lege.”
17. La articolul I punctul 37, litera a) a alineatului (1) si alineatul (2) ale articolului 42 vor avea urmãtorul cuprins:
“a) sã intre în spatiile, terenurile sau mijloacele de transport pe care agentii economici ori asociatiile de agenti economici le detin legal;
(2) Inspectorii de concurentã cu puteri de inspectie, prevãzuti la alin. (1), vor proceda la actele prevãzute la alin. (1) numai dacã existã indicii cã pot fi gãsite documente sau pot fi obtinute informatii considerate necesare pentru îndeplinirea misiunii lor, iar rezultatul acestora va fi consemnat într-un proces-verbal de constatare si inventariere.”
18. La articolul I punctul 40, alineatul (1) al articolului 44 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 44. - (1) Inspectorii de concurentã pot proceda la inspectii, în conformitate cu prevederile art. 43, doar în baza unui ordin emis de cãtre presedintele Consiliului Concurentei si cu autorizarea judiciarã datã prin încheiere de cãtre presedintele tribunalului în a cãrui circumscriptie sunt situate locurile de controlat sau de cãtre un judecãtor delegat de acesta. Când aceste locuri sunt situate în circumscriptiile unor tribunale diferite si actiunea trebuie desfãsuratã simultan în fiecare dintre ele, oricare dintre presedintii tribunalelor competente poate emite o încheiere unicã.”
19. La articolul I punctul 41, alineatul (1) al articolului 45 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 45. - (1) Organele administratiei publice centrale si locale, precum si orice alte institutii si autoritãti publice sunt obligate sã permitã inspectorilor de concurentã accesul la documentele, datele si informatiile detinute de acestea, potrivit puterilor de inspectie stabilite de presedintele Consiliului Concurentei, fãrã a se putea opune caracterul de secret de stat sau secret de serviciu al unor asemenea documente, date si informatii.”
20. La articolul I punctul 42, alineatul (3) al articolului 46 va avea urmãtorul cuprins:
“(3) În cazul în care cererea sau plângerea înaintatã nu cade sub incidenta prezentei legi, Consiliul Concurentei va rãspunde, în scris, în termenele prevãzute prin legi speciale.”
21. La articolul I punctul 51, alineatele (2) si (3) ale articolului 52 vor avea urmãtorul cuprins:
“(2) Mãsurile de suspendare sau de interdictie a practicilor anticoncurentiale constatate, precum si dispozitiile obligatorii date agentilor economici de a reveni la situatia anterioarã vor fi dispuse de Consiliul Concurentei, în aplicarea prevederilor art. 50 si 51, numai la constatarea unor fapte manifest ilicite, constitutive de practici anticoncurentiale prohibite expres de prezenta lege si care trebuie eliminate fãrã întârziere, pentru a preveni sau a opri producerea unui prejudiciu grav si cert.
(3) Mãsurile prevãzute la alin. (1) si (2) trebuie sã fie strict limitate, atât în duratã, cât si în obiectul lor, la ceea ce este necesar pentru a corija afectarea liberei concurente.”
22. La articolul I punctul 57, alineatul (3) al articolului 60 va avea urmãtorul cuprins:
“(3) Sanctiunile pentru contraventiile prevãzute la art. 55 lit. a) si la art. 56 alin. (1) lit. c) si d), precum si amenzile cominatorii prevãzute la art. 59 se aplicã de cãtre comisiile Consiliului Concurentei prin decizii.”
23. La articolul I punctul 62, alineatul (1) al articolului 62 va avea urmãtorul cuprins:
“Art. 62. - (1) Deciziile emise conform art. 50, 51, 59 si 60 vor fi comunicate pãrtilor în cauzã de cãtre Consiliul Concurentei si vor fi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala contravenientului sau a solicitantului, dupã caz, ori pe pagina de Internet a Consiliului Concurentei.”
24. Alineatele (1) si (2) ale articolului II vor avea urmãtorul cuprins:
“Art. II. - (1) Indemnizatiile prevãzute în anexa nr. VII/2b la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã în sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupã functii de demnitate publicã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, la nr. crt. 34, 35 si 36 se înlocuiesc cu indemnizatiile prevãzute la nr. crt. 16, 17 si 18 din aceeasi anexã.
(2) Salariile de bazã ale inspectorilor de concurentã din cadrul Consiliului Concurentei se stabilesc prin asimilare cu indemnizatiile prevãzute de Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 347/2003, astfel: de la anexa nr. 1 cap. A, nr. crt. 11 - pentru inspectorul de concurentã superior, nr. crt. 18 - pentru inspectorul de concurentã principal, nr. crt. 23 - pentru inspectorul de concurentã asistent si nr. crt. 32 - pentru inspectorul de concurentã debutant.”
25. La articolul II, dupã alineatul (2) se introduc patru alineate noi, alineatele (21)-(24), cu urmãtorul cuprins:
“(21) Personalul de specialitate din cadrul Consiliului Concurentei beneficiazã în mod corespunzãtor de prevederile art. 30 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 177/2002, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 347/2003.
(22) Personalul Consiliului Concurentei beneficiazã de spor de confidentialitate de pânã la 15% din salariul de bazã. Categoriile de personal, cuantumul sporului si conditiile de acordare se stabilesc prin ordin al presedintelui Consiliului Concurentei, cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate institutiei.
(23) Prin derogare de la prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 154/1998, prevederile alin. (21) si (22) se aplicã în mod corespunzãtor si membrilor Plenului Consiliului Concurentei.
(24) Membrii Plenului Consiliului Concurentei si inspectorii de concurentã beneficiazã si de drepturile stabilite prin alte acte normative aplicabile personalului din sectorul bugetar.”
26. La articolul II, alineatul (3) se abrogã.
27. Articolul VII va avea urmãtorul cuprins:
“Art.VII. - Legea concurentei nr. 21/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, cu modificãrile si completãrile aduse prin legea de aprobare a prezentei ordonante de urgentã, va fi republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouã numerotare.”
pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996
Articol unic. - Se promulgã Legea privind aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996 si se dispune publicarea acestei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã
Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Artur Kocharyan si Vadim Casu în Dosarul nr. 1.372/2003 al Tribunalului Arges – Sectia penalã.
La apelul nominal rãspunde avocat Ion Grigoroiu, pentru autorul exceptiei Artur Kocharyan, lipsã fiind autorul exceptiei Vadim Casu, fatã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul autorului exceptiei Artur Kocharyan solicitã admiterea exceptiei de neconstitutionalitate asa cum a fost formulatã, sustinând cã dispozitiile art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã încalcã dispozitiile constitutionale referitoare la dreptul la apãrare. Se aratã cã din redactarea art. 862 alin. 2 din Codul de procedurã penalã rezultã cã la audierea martorilor în timpul judecãtii participã doar procurorul si presedintele instantei, nefiind asigurat dreptul la apãrare al inculpatului, câtã vreme acesta, nefiind prezent la audiere, nu are posibilitatea de a pune întrebãri martorilor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã textele de lege criticate nu încalcã dispozitiile constitutionale invocate de autorii exceptiei. În acest sens si cu referire la jurisprudenta în materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului, respectiv cazul Kostovski contra Olandei, aratã cã principiul potrivit cãruia fiecare element de probã trebuie prezentat în fata acuzatului permite si exceptii, sub rezerva respectãrii dreptului la apãrare, respectiv a asigurãrii pentru acuzat a dreptului de a asculta declaratiile martorului si de a-l interoga pe acesta. Or, dispozitiile art. 862 alin. 8 din Codul de procedurã penalã, prin trimiterea expresã la dispozitiile art. 86 din acelasi cod, care stipuleazã în alin. 2 cã “Dupã ce martorul a fãcut declaratii, i se pot pune întrebãri cu privire la faptele si împrejurãrile care trebuie constatate în cauzã, cu privire la persoana pãrtilor, precum si în ce mod a luat cunostintã despre cele declarate”, asigurã îndeplinirea acestor exigente corespunzãtoare respectãrii dreptului la apãrare, inculpatul având posibilitatea legalã de a pune întrebãri martorului.
Conchizând, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Prin Încheierea din 10 februarie 2004, pronuntatã în Dosarul nr. 1.372/2003, Tribunalul Arges - Sectia penalã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã. Exceptia a fost ridicatã de Artur Kocharyan si Vadim Casu, inculpati în dosarul mentionat, trimisi în judecatã pentru sãvârsirea infractiunii prevãzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin cã dispozitiile criticate, referitoare la protectia martorilor, încalcã dreptul la apãrare reglementat de art. 24 din Constitutie, republicatã, si de art. 6 pct. 1 si 2 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale. Se aratã cã, potrivit dispozitiilor art. 862 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, la audierea martorilor în timpul judecãtii participã doar procurorul si presedintele instantei, ceea ce înseamnã cã dreptul la apãrare este încãlcat, inculpatul neavând posibilitatea de a asculta depozitiile martorilor si de a le pune întrebãri.
Referindu-se la spetã, autorii exceptiei aratã cã, în timpul cercetãrii judecãtoresti, instanta, la cererea procurorului, a hotãrât audierea secretã a unui numãr de cinci martori, desi în faza de urmãrire penalã inculpatii au cunoscut martorii, identitatea si adresele acestora. Martorii au fost audiati în lipsa inculpatilor si a apãrãtorului ales, ajungându-se la aceastã îngrãdire a dreptului la apãrare - potrivit sustinerilor autorilor exceptiei - prin interpretarea dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã.
Tribunalul Arges - Sectia penalã considerã cã exceptia este neîntemeiatã, textele criticate fiind în acord cu prevederile art. 53 din Constitutie, republicatã, referitoare la restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertãti.
Se aratã cã dispozitiile legale criticate, care dau posibilitatea procurorului sau instantei de judecatã ca, în urma admiterii cererii formulate de partea interesatã sau de procuror, în situatia în care existã probe sau indicii temeinice cã prin declararea identitãtii reale a martorului, a localitãtii acestuia de domiciliu ori de resedintã ar fi periclitatã viata, integritatea corporalã sau libertatea lui ori a altei persoane, sã încuviinteze martorului sã nu declare aceste date, nu încalcã dreptul la apãrare al inculpatului sau principiul proportionalitãtii, având în vedere situatia ce a determinat restrângerea dreptului la apãrare, si anume necesitatea protejãrii drepturilor si libertãtilor martorilor audiati în cauzã. Totodatã se aratã cã, potrivit dispozitiilor art. 861 alin. 6 din Codul de procedurã penalã, declaratiile martorilor cãrora li s-a atribuit o altã identitate pot servi la aflarea adevãrului numai în mãsura în care sunt coroborate cu fapte sau împrejurãri ce rezultã din ansamblul probelor existente în cauzã, ceea ce nu face decât sã garanteze dreptul la apãrare al inculpatului, contrar celor sustinute de autorii exceptiei.
Guvernul considerã cã exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispozitiile criticate constituie limitãri normale ale dreptului la apãrare, în considerarea apãrãrii ordinii publice, a sãnãtãtii, a drepturilor si libertãtilor cetãtenilor, precum si în vederea desfãsurãrii instructiei penale, în concordantã cu dispozitiile art. 53 si art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicatã. Se mai aratã cã aceastã restrângere este în acord si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, în care s-a statuat cã aplicarea unor mãsuri similare celor prevãzute în art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã este conformã Conventiei pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, dacã este îndeplinitã conditia existentei unor mãsuri de control care sã suplineascã presupusa limitare, precum si conditia ca declaratia obtinutã în aceste circumstante sã nu constituie singurul element probatoriu care stã la baza condamnãrii. Or, aceste conditii sunt îndeplinite, întrucât elementele procesuale de echilibrare a mãsurilor prevãzute de art. 861 si 862 satisfac standardele stabilite de Curte, iar în ceea ce priveste declaratiile martorilor cãrora li s-a atribuit o altã identitate, acestea pot servi la aflarea adevãrului numai în mãsura în care sunt coroborate cu fapte si împrejurãri ce rezultã din ansamblul probelor existente în cauzã. În concluzie, Guvernul apreciazã cã exceptia este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã nu poate fi retinutã neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã, fatã de prevederile art. 24 si 53 din Constitutie, republicatã, deoarece textele legale criticate nu aduc atingere existentei dreptului la apãrare, ci doar restrâng, în limitele stabilite de Constitutie, exercitiul acestui drept. Scopul protectiei datelor de identificare a martorului este acela de a-i asigura acestuia, precum si celorlalti cetãteni care ar fi expusi prin declararea identitãtii reale a martorului dreptul la viatã, la integritate fizicã si libertate individualã. Restrângerea exercitiului dreptului este proportionalã cu situatia care a determinat-o si are loc numai dacã sunt probe sau indicii temeinice cã fãrã ea ar fi periclitate drepturile si libertãtile mentionate. Se mai aratã cã declaratiile martorilor cãrora li s-a atribuit o altã identitate pot servi la aflarea adevãrului numai în mãsura în care sunt coroborate cu fapte si împrejurãri ce rezultã din ansamblul probelor existente în cauzã, nefiind încãlcat, asadar, dreptul la apãrare. Se conchide cã dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, sustinerile pãrtii prezente, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Obiectul exceptiei îl constituie dispozitiile art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins:
- Art. 861: “Dacã existã probe sau indicii temeinice cã prin declararea identitãtii reale a martorului sau a localitãtii acestuia de domiciliu ori de resedintã ar fi periclitatã viata, integritatea corporalã sau libertatea lui ori a altei persoane, martorului i se poate încuviinta sã nu declare aceste date, atribuindu-i-se o altã identitate sub care urmeazã sã aparã în fata organului judiciar.
Aceastã mãsurã poate fi dispusã de cãtre procuror în cursul urmãririi penale, iar în cursul judecãtii de instantã, la cererea motivatã a procurorului, a martorului sau a oricãrei alte persoane îndreptãtite.
Datele despre identitatea realã a martorului se consemneazã într-un proces-verbal, care va fi pãstrat, la sediul parchetului care a efectuat sau a supravegheat efectuarea urmãririi penale ori, dupã caz, la sediul instantei, într-un loc special, în plic sigilat, în conditii de maximã sigurantã.
Procesul-verbal va fi semnat de cel care a înaintat cererea, precum si de cel care a dispus mãsura.
Documentele privind identitatea realã a martorului vor fi prezentate procurorului sau, dupã caz, completului de judecatã, în conditii de strictã confidentialitate.
În toate cazurile, documentele privind identitatea realã a martorului vor fi introduse în dosarul penal numai dupã ce procurorul, prin ordonantã sau, dupã caz, instanta, prin încheiere, a constatat cã a dispãrut pericolul care a determinat luarea mãsurilor de protectie a martorului.
Declaratiile martorilor cãrora li s-a atribuit o altã identitate, redate în procesul-verbal al procurorului potrivit art. 862 alin. 5, precum si declaratia martorului, consemnatã în cursul judecãtii si semnatã de procurorul care a fost prezent la ascultarea martorului si de presedintele completului de judecatã, potrivit art. 862 alin. 6, teza I, pot servi la aflarea adevãrului numai în mãsura în care sunt coroborate cu fapte si împrejurãri ce
rezultã din ansamblul probelor existente în cauzã.
Pot fi audiati ca martori cãrora li s-a atribuit o altã identitate si investigatorii sub acoperire.
Dispozitiile prevãzute în alin. 1-6 se aplicã si expertilor.”;
- Art. 862: “În situatiile prevãzute în art. 861, dacã existã mijloace tehnice corespunzãtoare, procurorul sau, dupã caz, instanta poate admite ca martorul sã fie ascultat fãrã a fi prezent fizic la locul unde se aflã organul de urmãrire penalã sau în sala în care se desfãsoarã sedinta de judecatã, prin intermediul mijloacelor tehnice prevãzute în alineatele urmãtoare.
Luarea declaratiei martorului, în conditiile arãtate în alin. 1, se face în prezenta procurorului.
Martorul poate fi ascultat prin intermediul unei retele de televiziune cu imaginea si vocea distorsionate, astfel încât sã nu poatã fi recunoscut.
Declaratia martorului ascultat, în conditiile arãtate în alin. 1 si 2, se înregistreazã prin mijloace tehnice video si audio si se redã integral în formã scrisã.
În cursul urmãririi penale, se întocmeste un proces-verbal în care se redã cu exactitate declaratia martorului si acesta se semneazã de procurorul care a fost prezent la ascultarea martorului si de organul de urmãrire penalã si se depune la dosarul cauzei. Declaratia martorului, transcrisã, va fi semnatã si de acesta si va fi pãstratã în dosarul depus la parchet, într-un loc special, în plic sigilat, în conditii de maximã sigurantã.
În cursul judecãtii, declaratia martorului va fi semnatã de procurorul care a fost prezent la ascultarea martorului si de presedintele completului de judecatã. Declaratia martorului, transcrisã, va fi semnatã si de martor, fiind pãstratã în dosarul depus la instantã, în conditiile prevãzute în alin. 5.
Casetele video si audio pe care a fost înregistratã declaratia martorului, în original, sigilate cu sigiliul parchetului sau, dupã caz, al instantei de judecatã în fata cãreia s-a fãcut declaratia, se pãstreazã în conditiile prevãzute în alin. 5. Casetele video si audio înregistrate în cursul urmãririi penale vor fi înaintate la terminarea urmãririi penale instantei competente, împreunã cu dosarul cauzei, si vor fi pãstrate în aceleasi conditii.
Dispozitiile art. 78, 85 si ale art. 86 alin. 1 si 2 se aplicã în mod corespunzãtor.”
Autorii exceptiei sustin cã dispozitiile legale criticate încalcã prevederile constitutionale ale art. 24, care garanteazã dreptul la apãrare, precum si dispozitiile art. 6 pct. 1 si 2 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, referitoare la dreptul la apãrare, în contextul mai larg al dreptului la un proces echitabil.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine cã, potrivit art. 53 din Constitutie, republicatã, “(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertãti poate fi restrâns numai prin lege si numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãtii nationale, a ordinii, a sãnãtãtii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertãtilor cetãtenilor; desfãsurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitãti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Curtea observã cã dispozitiile legale supuse criticii de neconstitutionalitate reprezintã o concretizare a prevederilor constitutionale citate, necesitatea asigurãrii protectiei datelor de identificare a martorului determinând restrângerea prin lege a dreptului la apãrare al persoanei supuse acuzãrii.
Aceastã mãsurã este impusã de necesitatea asigurãrii pentru martor, precum si pentru ceilalti cetãteni care ar fi expusi prin declararea identitãtii reale a martorului a dreptului la viatã, la integritate fizicã si libertate individualã, valori supreme si garantate în statul român de drept, în conformitate cu dispozitiile art. 1 alin. (3) din Constitutie, republicatã. Restrângerea dreptului la apãrare este proportionalã cu situatia care a determinat-o, realizându-se numai dacã sunt probe sau indicii temeinice cã prin declararea identitãtii reale a martorului sau a localitãtii acestuia de domiciliu ori de resedintã ar fi periclitate drepturile si libertãtile mentionate, si nu încalcã acest drept, contrar celor sustinute de autorii exceptiei.
Curtea mai observã cã, în ceea ce priveste problema restrângerii dreptului la apãrare realizatã prin aplicarea unor mãsuri similare celor prevãzute în art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã, s-a pronuntat si Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în jurisprudenta sa. Astfel, în aplicarea dispozitiilor art. 6 paragraful 3 lit. d) din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, potrivit cãrora “Orice acuzat are, în special, dreptul (...) sã întrebe sau sã solicite audierea martorilor acuzãrii (...)”, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat cã se admit exceptii de la principiul potrivit cãruia elementele de probã trebuie produse în fata acuzatului în sedintã publicã, în vederea unei dezbateri în contradictoriu. Aceasta însã sub rezerva respectãrii drepturilor apãrãrii care impun, ca regulã generalã, sã se asigure acuzatului, la unul sau la altul dintre stadiile procedurii, o ocazie adecvatã si suficientã de a contesta o mãrturie în acuzare si de a interoga autorul mãrturiei, si cu respectarea conditiei ca, în ipoteza în care de-a lungul întregii proceduri acuzatului nu i s-a acordat posibilitatea de a chestiona martorul si a combate mãrturia acestuia, hotãrârea de condamnare sã nu se întemeieze în totalitate sau în mod determinant pe aceastã mãrturie (cazul Kostovski contra Olandei, 1989).
În acord cu cele statuate în aceastã jurisprudentã, dispozitiile supuse criticii de neconstitutionalitate reglementeazã, pe de o parte, posibilitatea de a i se pune întrebãri martorului supus mãsurilor de protectie, dupã ce acesta a fãcut declaratii (prin trimiterea realizatã de art. 862 alin. 8 din Codul de procedurã penalã la dispozitiile art. 86 din acelasi cod, referitoare la modul si limitele ascultãrii martorului, dispozitii cu privire la care se aratã cã “se aplicã în mod corespunzãtor”), iar pe de altã parte, reglementeazã obligatia coroborãrii, în vederea aflãrii adevãrului, a declaratiilor martorilor cãrora li s-a atribuit o altã identitate cu fapte si împrejurãri ce rezultã din ansamblul probelor existente în cauzã (prin dispozitiile art. 861 alin. 6 din Codul de procedurã penalã). Totodatã, mãsurile de protectie mentionate se conformeazã unor reguli stricte privind consemnarea declaratiilor martorului, semnarea acestora, aducerea la cunostinta organelor judiciare si verificarea lor. De asemenea, dupã disparitia pericolului care a determinat luarea acestor mãsuri, documentele privind identitatea realã a martorului sunt introduse în dosarul penal.
Fatã de cele retinute, nu poate fi primitã sustinerea autorilor exceptiei în sensul cã dispozitiile art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la apãrare, întrucât textele legale criticate nu aduc atingere existentei acestui drept, ci doar îl restrâng, în limitele stabilite de Constitutie, si, de asemenea, existã suficiente elemente procesuale de echilibrare a mãsurilor reglementate prin aceste norme, în concordantã cu prevederile art. 24 si 53 din Constitutie, republicatã, precum si cu dispozitiile art. 6 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicatã, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã,
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 861 si 862 din Codul de procedurã penalã, exceptie ridicatã de Artur Kocharyan si Vadim Casu în Dosarul nr. 1.372/2003 al Tribunalului Arges - Sectia penalã.
privind aprobarea plãtii contributiei financiare a României pentru participarea la programele comunitare “Program comunitar referitor la strategia comunitarã-cadru privind egalitatea între femei si bãrbati” (2001-2005), “Program comunitar de actiune pentru combaterea excluziunii sociale” (2002-2006) si “Mãsuri comunitare de stimulare în domeniul ocupãrii fortei de muncã” pentru anul 2004
Art. 1. - Se aprobã plata contributiei financiare a României pentru participarea la programele comunitare “Program comunitar referitor la strategia comunitarã-cadru privind egalitatea între femei si bãrbati” (2001-2005), “Program comunitar de actiune pentru combaterea excluziunii sociale” (2002-2006) si “Mãsuri comunitare de stimulare în domeniul ocupãrii fortei de muncã” pentru anul 2004, în limita echivalentului în lei al sumei de 455.000 euro, potrivit repartizãrii prevãzute în anexa care face parte integrantã din prezenta hotãrâre.
Art. 2. - Suma prevãzutã la art. 1 se asigurã astfel:
a) echivalentul în lei al sumei de 295.000 euro, din bugetul de stat pe anul 2004, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidaritãtii Sociale si Familiei, de la capitolul 60.01 “Asistentã socialã, alocatii, pensii, ajutoare si indemnizatii”, titlul “Transferuri”;
b) echivalentul în lei al sumei de 160.000 euro din fonduri PHARE.
pe programe a contributiei financiare a României
Programul comunitar
Contributia financiarã a României,
Bugetul Ministerului Muncii, Solidaritãtii
Program comunitar referitor la strategia comunitarã-cadru privind egalitatea între
femei si bãrbati
Program comunitar de actiune pentru combaterea excluziunii sociale
Mãsuri comunitare de stimulare în domeniul ocupãrii fortei de muncã
privind interzicerea temporarã a activitãtii Societãtii Comerciale “Compania Românã de Asigurãri - Societate de Asigurare-Reasigurare CROMA” - S.A.
Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor, cu sediul social în municipiul Bucuresti, str. Amiral Constantin Bãlescu nr. 18, sectorul 1, cod de înregistrare fiscalã 14045240 din 1 iulie 2001, reprezentatã legal de presedinte, în temeiul art. 4 alin. (19) si al art. 39 alin. (5) din Legea nr. 32/2000 privind societãtile de asigurare si supravegherea asigurãrilor, cu modificãrile si completãrile ulterioare,
în baza hotãrârii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor, adoptatã în sedinta din data de 15 aprilie 2004, conform prevederilor art. 4 alin. (22)-(24) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, în cadrul cãreia s-a hotãrât interzicerea temporarã a activitãtii Societãtii Comerciale “Compania Românã de Asigurãri - Societate de Asigurare-Reasigurare CROMA” - S.A., cu sediul în municipiul Bucuresti, Bd. Gãrii de Nord nr. 2, sc. 3, sectorul 1, înregistratã la Oficiul registrului comertului cu nr. J40/7645/1997, cod unic de înregistrare nr. 9833691, reprezentatã legal de doamna Cãtãlina Rosu, în calitate de director general, avându-se în vedere urmãtoarele motive de fapt si de drept din care rezultã cã:
Prin Decizia nr. 3.247 din 27 februarie 2003 emisã de autoritatea de supraveghere s-a dispus aplicarea prevederilor art. 29 din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, referitoare la redresarea financiarã a Societãtii Comerciale “Compania Românã de Asigurãri - Societate de Asigurare-Reasigurare CROMA” - S.A.
În urma emiterii deciziei conducerea societãtii nu a reusit sã îndeplineascã mãsurile dispuse în planul de redresare si prin urmare nu a reusit sã redreseze situatia financiarã, aceasta confruntându-se în continuare cu serioase dificultãti financiare.
Actionarul majoritar, Grupul Kolal BV, a initiat un program de mãsuri în vederea lichidãrii datoriilor societãtii, refacerii imaginii acesteia, precum si a initierii unor strategii viitoare, inclusiv aport de lichiditãti, asa încât sã poatã depãsi situatia dificilã cu care se confruntã societatea.
În prezent la nivelul societãtii nu mai existã nici o persoanã autorizatã de Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor pentru a reprezenta societatea.
De asemenea, în evidentele Directiei generale asigurãri obligatorii si Directiei generale control din cadrul Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor sunt înregistrate 27 de sesizãri de la asigurati si pãgubiti, cu o sumã solicitatã pentru despãgubire de aproximativ 834.674.500 lei si 10.752,64 euro.
De asemenea, conform raportãrilor transmise de societate, coeficientul de lichiditate la data de 31 ianuarie 2004 este de 0,21 sub limita minimã admisã de lege, iar gradul de acoperire a rezervelor cu active admise la data de 31 decembrie 2003 este de 61,4%.
Din analiza situatiilor lunare si trimestriale transmise de societate cu privire la activele lichide, obligatiile pe termen scurt si a situatiei activelor care acoperã rezervele tehnice, s-a constatat cã societatea nu îndeplineste conditiile minime admise de reglementãrile legale în vigoare, încãlcând prevederile art. 39 alin. (2) lit. b), d), f) si g) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Fatã de aceste motive, precum si ca urmare a faptului cã situatia existentã pune în pericol interesele asiguratilor datoritã situatiei nesatisfãcãtoare din punct de vedere financiar, si anume lipsa lichiditãtilor, un volum mare de obligatii cãtre asigurati, o obligatie restantã cãtre bugetul de stat de 4 miliarde, precum si lipsa unui personal specializat si cu experientã în activitatea de organizare si administrare eficientã a societãtii, iar mãsurile propuse în planul de redresare nu au condus la îmbunãtãtirea situatiei financiare a societãtii, în temeiul art. 39 alin. (1) si alin. (3) lit. d) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, emite urmãtoarea decizie:
Art. 1. - Se interzice exercitarea temporarã a activitãtii de asigurare de cãtre Societatea Comercialã “Compania Românã de Asigurãri - Societate de Asigurare-Reasigurare CROMA” - S.A., cu sediul în municipiul Bucuresti, Bd. Gãrii de Nord nr. 2, sc. 3, sectorul 1, înregistratã la Oficiul registrului comertului cu nr. J40/7645/1997, cod unic de înregistrare nr. 9833691, reprezentatã legal de doamna Cãtãlina Rosu, în calitate de director general, începând cu data emiterii prezentei decizii, conform art. 39 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, pentru încãlcarea prevederilor art. 39 alin. (2) lit. b), d), f) si g) din legea sus-mentionatã.
Art. 2. - Pe toatã perioada de interzicere temporarã a activitãtii de asigurare se suspendã efectele autorizatiei de functionare, societatea fiind obligatã sã aducã la cunostintã asiguratilor sãi, precum si oficiului registrului comertului, de îndatã, dispozitiile Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor, rãmânând direct rãspunzãtoare de administrarea portofoliului de asigurãri în vigoare.
Art. 3. - (1) Împotriva prezentei decizii Societatea Comercialã “Compania Românã de Asigurãri - Societate de Asigurare-Reasigurare CROMA” - S.A. poate face plângere la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, conform art. 40 din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
(2) În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, plângerea adresatã curtii de apel nu suspendã, pe timpul solutionãrii acesteia, executarea mãsurii sanctionatorii dispuse de Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor.
Art. 4. - Prezenta decizie se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Nr. 3.274.
privind suspendarea desfãsurãrii activitãtii de asigurare pe o perioadã de 12 luni a Societãtii Comerciale “PWS Romania” - S.R.L.
în baza hotãrârii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor, adoptatã în sedinta din data de 30 martie 2004, conform art. 4 alin. (22)-(241) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, în cadrul cãreia s-a hotãrât suspendarea pe o perioadã de 12 luni a activitãtii Societãtii Comerciale “PWS Romania” - S.R.L., cu sediul în municipiul Bucuresti, Aleea Politehnicii nr. 2, bl. 5A, sc. 1, et. 10, ap. 2, sectorul 6, înregistratã la Oficiul registrului comertului cu nr. J40/7308/2002, cod unic de înregistrare nr. 14803859, reprezentatã legal în timpul controlului de domnul Mihai Panoschi, în calitate de administrator, în conformitate cu atributiile prevãzute la art. 8 alin. (2) lit. k) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, si în baza Deciziei nr. 3.237 din 13 februarie 2004, precum si ca urmare a Adresei brokerului de asigurare, înregistratã la Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor sub nr. 30.783 din 12 decembrie 2003, din care rezultã cã acesta a hotãrât întreruperea activitãtii de asigurare, organele de specialitate ale Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor au efectuat un control la Societatea Comercialã “PWS Romania” - S.R.L.
Controlul efectuat de organele de specialitate ale Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor la punctul de lucru, nedeclarat de societate, din municipiul Bucuresti, str. Sebastian nr. 110, bl. V86, sc. A, et. 6, ap. 28, sectorul 5, a avut loc în perioada 16 februarie 2004-15 martie 2004 si a avut ca obiect verificarea activitãtii brokerului de asigurare, conform Tematicii de control de fond nr. 10.285 din 29 octombrie 2002; verificarea a avut la bazã documentele si situatiile prezentate si întocmite sub responsabilitatea conducerii brokerului de asigurare.
Rezultatele actiunii de analizã si control au fost concretizate în Nota de constatare, semnatã fãrã obiectiuni de Societatea Comercialã “PWS Romania” - S.R.L., înregistratã cu nr. 1 din 15 martie 2004 la societatea sus-mentionatã, iar la Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor sub nr. 25.987 din 16 martie 2004.
În urma analizãrii constatãrilor cuprinse în actul de control, au fost retinute urmãtoarele:
- Societatea Comercialã “PWS Romania” - S.R.L. a fost autorizatã sã functioneze ca broker de asigurare începând cu data de 24 septembrie 2002, conform Deciziei nr. 248 din 24 septembrie 2002.
- Contabilitatea este tinutã pe noul plan de conturi, în conformitate cu Ordinul ministrului finantelor publice si al presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor nr. 2.328/2.390/2001 privind aprobarea Reglementãrilor contabile specifice domeniului asigurãrilor, armonizate cu Directivele europene si Standardele internationale de contabilitate.
- De la momentul autorizãrii ca broker de asigurare a desfãsurat activitatea de brokeraj pentru douã societãti de asigurare.
- Comisioanele încasate de societate în perioada noiembrie 2002 - iulie 2003 au fost în sumã de 238.359.526 lei; pentru comisioanele încasate societatea a datorat si a achitat taxa de functionare în sumã de 717.079 lei.
- Societatea a detinut o politã de asigurare de rãspundere civilã profesionalã valabilã pânã la data de 31 august 2003.
- Începând cu luna august 2003, societatea si-a întrerupt activitatea, respectiv nu a mai intermediat polite de asigurare si nu a mai înregistrat venituri din comisioane; acest fapt a fost comunicat autoritãtii de supraveghere prin Adresa înregistratã sub nr. 30.783 din 12 decembrie 2003.
Constatãrile sus-mentionate au fost consemnate în Nota de constatare întocmitã în douã exemplare de cãtre organele de control ale Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor, înregistratã la Societatea Comercialã “PWS Romania” - S.R.L. cu nr. 001 din 15 martie 2004, iar la Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor sub nr. 25.987 din 16 martie 2004, din care un exemplar a rãmas la brokerul controlat.
Fatã de aceste motive, în temeiul art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, precum si ca urmare a Adresei brokerului de asigurare, înregistratã la Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor sub nr. 30.783 din 12 decembrie 2003, din care rezultã cã acesta a hotãrât întreruperea activitãtii de asigurare, în sedinta din data de 30 martie 2004, Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor a hotãrât suspendarea pe o perioadã de 12 luni a activitãtii Societãtii Comerciale “PWS Romania” - S.R.L., drept care emite urmãtoarea decizie:
Art. 1. - Se suspendã, pe o perioadã de 12 luni, desfãsurarea activitãtii de asigurare de cãtre Societatea Comercialã “PWS Romania” - S.R.L., cu sediul în municipiul Bucuresti, Aleea Politehnicii nr. 2, bl. 5A, sc. 1, et. 10, ap. 2, sectorul 6, înregistratã la Oficiul registrului comertului cu nr. J40/7308/2002, cod unic de înregistrare nr. 14803859, reprezentatã legal în timpul controlului de domnul Mihai Panoschi, în calitate de administrator, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare, precum si la cererea brokerului de asigurare, începând cu data primirii prezentei decizii.
Art. 2. - (1) Pe toatã perioada de suspendare a activitãtii de asigurare, prevãzutã la art. 1, brokerului de asigurare i se interzic desfãsurarea activitãtii de negociere a încheierii de noi contracte de asigurare pentru persoanele fizice sau juridice, acordãrii de asistentã pe durata derulãrii contractelor în curs sau în legãturã cu regularizarea daunelor, precum si desfãsurarea oricãror operatiuni specifice brokerilor de asigurare, astfel cum sunt definite în Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
(2) Brokerul de asigurare are obligatia sã aducã la cunostintã clientilor sãi suspendarea activitãtii de asigurare, în termen de cel mult 3 zile de la data primirii prezentei decizii, în vederea efectuãrii plãtii ratelor scadente la contractele în curs de derulare direct la asigurãtor, precum si oficiului registrului comertului, de îndatã, dispozitiile Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor.
(3) Cu cel putin 30 de zile înainte de expirarea duratei de suspendare, brokerul este obligat sã comunice Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor fie reluarea activitãtii de asigurare, fie prelungirea duratei de suspendare, fie încetarea activitãtii de broker de asigurare.
Art. 3. - (1) Împotriva prezentei decizii Societatea Comercialã “PWS Romania” - S.R.L. poate face plângere la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, conform art. 40 din Legea nr. 32/2000, cu modificãrile si completãrile ulterioare.
Nr. 3.276.