Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202002,%20656
Timestamp: 2019-07-22 06:58:04
Document Index: 332795345

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 25', '§ 263', '§ 260', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 177', '§ 177', '§ 260', '§ 261', '§ 24', '§ 177', 'BGH', '§ 177', '§ 177', '§ 177', 'BGH', '§ 260', '§ 260', '§ 260', '§ 260', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 338', '§ 244', 'BGH', 'Art. 16', 'Art. 12']

Rechtsprechung: NStZ 2002, 656 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 26.06.2002 | BGH, 07.05.2002 | BGH, 04.06.2002
Daher kommt die Einholung eines Glaubhaftigkeitsgutachtens nur ausnahmsweise in Betracht (…vgl BSG Urteile vom 17.4. 2013 - B 9 V 1/12 R - BSGE 113, 205 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 20, SozR 4-3900 § 15 Nr. 1 - Juris RdNr 45 und - B 9 V 3/12 R - Juris RdNr 43, mit Verweis auf BGH Urteil vom 30.7. 1999 - 1 StR 618/98 - BGHSt 45, 164, 182; BGH Urteil vom 16.5. 2002 - 1 StR 40/02 - Juris RdNr 22).
BGH, 26.06.2002 - 3 StR 202/02
https://dejure.org/2002,4007
BGH, 26.06.2002 - 3 StR 202/02 (https://dejure.org/2002,4007)
BGH, Entscheidung vom 26.06.2002 - 3 StR 202/02 (https://dejure.org/2002,4007)
BGH, Entscheidung vom 26. Juni 2002 - 3 StR 202/02 (https://dejure.org/2002,4007)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,4007) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Revision - Sexueller Missbrauch - Kind - Sexuelle Nötigung - Tateinheit - Allgemeine Sachrüge
Der Senat hat den Urteilstenor neu gefasst, weil weder ein Mitwirken von Mittätern ("gemeinschaftlich' im Sinne des § 25 Abs. 2 StGB) noch eine Strafzumessungsregel ("besonders schwerer Fall' gemäß § 263 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 Alternative 1 StGB) zur rechtlichen Bezeichnung der Tat im Schuldspruch (§ 260 Abs. 4 StPO) gehört (vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Oktober 1977 - 2 StR 410/77, BGHSt 27, 287, 289;… vom 9. Dezember 1998 - 3 StR 558/98, juris Rn. 2; vom 26. Juni 2002 - 3 StR 202/02, NStZ 2002, 656; vom 13. Dezember 2006 - 5 StR 315/06, NStZ-RR 2007, 71; vom 8. November 2011 - 4 StR 468/11, NStZ-RR 2012, 45;… vom 9. Oktober 2013 - 4 StR 344/13, juris Rn. 5;… vom 30. Mai 2017 - 3 StR 102/17, juris Rn. 7).
https://dejure.org/2002,4609
BGH, 07.05.2002 - 3 StR 114/02 (https://dejure.org/2002,4609)
BGH, Entscheidung vom 07.05.2002 - 3 StR 114/02 (https://dejure.org/2002,4609)
BGH, Entscheidung vom 07. Mai 2002 - 3 StR 114/02 (https://dejure.org/2002,4609)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,4609) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB; § 177 Abs. 3 Nr. 1 StGB; § 260 Abs. 4 Satz 1 StPO; § 261 StPO; § 24 StGB
Vergewaltigung; Verwendung eines gefährlichen Werkzeuges als Drohmittel; Urteilsformel bei Qualifikationen; Rücktritt vom Versuch (Freiwilligkeit; Zweifelsgrundsatz)
Revision - Vergewaltigung - Versuch - Allgemeine Sachrüge - Einzelbeanstandung
StGB § 177 Abs. 3 Nr. 1, Abs. 4 Nr. 1
NStZ 2002, 656 (Ls.)
BGH, 28.01.2003 - 3 StR 373/02
Tenorierung (Bezeichnung von Qualifikationstatbeständen in der Urteilsformel)
Auf diese Weise kommt der eigene und gegenüber § 177 Abs. 1 und 2 StGB erhöhte Unrechtsgehalt der Qualifikationstatbestände des § 177 Abs. 3 (schwere Vergewaltigung) und des § 177 Abs. 4 StGB (besonders schwere Vergewaltigung) im Urteilstenor prägnant und allgemein verständlich zum Ausdruck (vgl. BGHR StPO § 260 Abs. 4 Satz 1 Urteilsformel 3;… ebenso Meyer-Goßner, StPO 46. Aufl. § 260 Rdn. 24;… Engelhardt in KK StPO 4. Aufl. § 260 Rdn. 30;… Gollwitzer in Löwe-Rosenberg, StPO 25. Aufl. § 260 Rdn. 61; Granderath MDR 1984, 988).
https://dejure.org/2002,4150
BGH, 04.06.2002 - 3 StR 82/02 (https://dejure.org/2002,4150)
BGH, Entscheidung vom 04.06.2002 - 3 StR 82/02 (https://dejure.org/2002,4150)
BGH, Entscheidung vom 04. Juni 2002 - 3 StR 82/02 (https://dejure.org/2002,4150)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,4150) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 338 Nr. 6 StPO; § 244 Abs. 2 StPO
Rüge wegen der Verletzung des Öffentlichkeitsgrundsatzes; Rüge wegen der Nichtgewährung des letzten Wortes für einen Angeklagten; Rüge wegen ausgebliebener nochmaliger Vernehmung des Opfers
Aus der Regelung folgt, dass das Oberlandesgericht in jedem Fall innerhalb der Frist von 40 Tagen, hier also spätestens am 03.08.2015, über die Fortdauer der Auslieferungshaft entscheiden muss (vgl. Bundesgerichtshof, Beschluss vom 03.05.1978, 4 ARs 6/78, BGHSt 28, 31; ebenso auch OLG Hamm, Beschluss vom 12.04.2002, NStZ 2002, 656 ; Senatsbeschluss vom 13.10.2014, 1 OLG 255/14), was wiederum voraussetzt, dass die nach Art. 16 Abs. 4 i. V. m. Art. 12 EuAlÜbk mit dem Auslieferungsersuchen vorzulegenden Unterlagen dem Gericht so rechtzeitig vorliegen, dass sie bis zum Fristablauf noch einer sachgerechten Überprüfung unterzogen werden können (…Senatsbeschluss, aaO.;… OLG Hamm, aaO.).