Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/judecatorul-gradinaru-demasca-justitia-pe-culoar-noul-presedinte-al-sectiei-penale-a-inaltei-curti-judecatorul-daniel-gradinaru-nenoroceste-binomul-si-dezvaluie-cum-se-dirijau-dosarele-la-instanta-suprema-nu-sunt-repartizate-echilibrat-cauzele-prin-ecris-
Timestamp: 2019-01-23 14:08:57+00:00
Document Index: 42764072

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ\n', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ']

JUDECATORUL GRADINARU DEMASCA JUSTITIA PE CULOAR – Noul presedinte al Sectiei penale a Inaltei Curti, judecatorul Daniel Gradinaru, nenoroceste Binomul si dezvaluie cum se dirijau dosarele la instanta suprema: "Nu sunt repartizate echilibrat cauzele prin
JUDECATORUL GRADINARU DEMASCA JUSTITIA PE CULOAR – Noul presedinte al Sectiei penale a Inaltei Curti, judecatorul Daniel Gradinaru, nenoroceste Binomul si dezvaluie cum se dirijau dosarele la instanta suprema: "Nu sunt repartizate echilibrat cauzele prin ECRIS... S-a constat la Completele de 5 ca nu sunt introduse corect... Sa se renunte la blocarea unor complete... Se discuta in Sectie cum vor fi repartizati, ce vor face judecatorii. Nu sunt de acord cu aceasta maniera" (Proiectul)
Marţi, 18 decembrie 2018 17:20 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |
Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii l-a numit pe judecatorul Daniel Gradinaru (foto) in functia de presedinte al Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru un mandat de trei ani. Decizia Sectiei pentru judecatori de marti, 18 decembrie 2018, a fost luata cu o majoritate de 8 la 2 si vine in urma intervievarii judecatorului Daniel Gradinaru pret de circa doua ore. Numirea la conducerea Sectiei penale a ICCJ a lui Daniel Gradinaru ofera speranta justitiabililor, dar si judecatorilor instantei supreme ca practicile obscure din Inalta Curte vor lua sfarsit, iar Justitia se va infaptui astfel cum prevede legea. Sustinem aceasta intrucat, atat in proiectul sau de candidatura, cat si in timpul interviului sustinut in fata judecatorilor din Consiliul Superior al Magistraturii, al judecatorul Daniel Gradinaru a vorbit deschis despre cum se desfasoara activitatea la Sectia penala a instantei supreme, dezvaluind nereguli care pot afecta chiar cursul unor dosare penale.
Una dintre cele mai importante disfunctii constatate de judecatorul Daniel Gradinaru, care reprezinta o problema ce necesita rezolvare imediata este cea referitoare la modul de repartizare a dosarelor la Inalta Curte. Este fix problema pentru care judecatoarea Mirela Sorina Popescu a picat interviul in fata Sectiei pentru judecatori din CSM pentru cel de-al doilea mandat la sefia Sectiei penale a ICCJ. Asa cum ne amintim, fosta sefa a Sectiei penale a marturisit in timpul interviului sustinut in fata Sectiei pentru judecatori ca solutia gasita pentru echilibrarea reapartizarii cauzelor era reprezentata de posibilitatea blocarii de la repartizarea aleatorie din ECRIS a judecatorilor care au prea cauze de solutionat. Acest lucru a generat inca de atunci ample discutii, fiind pusa in discutie posibilitatea nerespectarii dreptului la un proces echitabil al persoanelor deferite justitiei, in conditiile in care repartizarea se face in alte conditii decat cele prevazute de lege.
Aceasta problema a determinat totodata discutii si in sensul ca Binomul – creat pe protocoale SRI-ICCJ-PICCJ – ar fi putut avea posibilitatea de a transmite o cauza, cu dedicatie, catre un complet.
Gabriela Baltag, ingrijorata de repartizarea "aleatorie" de la ICCJ
Dupa prezentarea amplului sau proiect, pe care Lumea Justitiei il prezinta in exclusivitate (facsimil), judecatorul Daniel Gradinaru a fost intrebat de judecatoarea Gabriela Baltag la ce s-a referit mai exact atunci cand a sustinut ca nu toate cauzele sunt repartizate aleatoriu. In acest sens, judecatoarea Baltag i-a solicitat judecatorului ICCJ sa explice exact ce prevede "procedura de repartizare a unor cauze colegilor promovati la Inalta Curte, prin hotarare a Colegiului de conducere a acestei instante, la propunerea presedintelui Sectie penale". Precizarile oferite de judecatorul Daniel Gradinaru sunt, in opinia noastra, binevenite si demonstreaza ca in interiorul Inaltei Curti exista, pe langa repartizarea aleatorie a cauzelor prin ECRIS, si o alta metoda care ridica semne de intrebare.
Concret, conform marturiilor lui Daniel Gradinaru, dosarele catre judecatorii care au promovat recent la Inalta Curte sunt repartizate dupa ce judecatorii Sectiei penale isi dau cu parerea despre cine trebuie sa primeasca sau nu un dosar.
Iata cum a decurs dialogul:
Gabriela Baltag: Spuneti in proiect ca "ar trebui ca toate cauzele sa fie repartizate aleatoriu, prin ECRIS, cu respectarea intocmai a parametrilor de repartizare stabilitii."Aam inteles de la dvs din prezentare ca nu au fost bifati toti parametrii si ca acest aspect a dus la o repartizare nu tocmai in regula. Dar in aceeasi timp, va marturisesc ca prima data m-am gandit daca este posibil oare sa nu se repartizeze aleatoriu in ECRIS cauzele. Ati facut mentiunea ca ar trebui sa se renunte "la repartizarea unor cauze colegilor promovati la Inalta Curte, prin hotarare a Colegiului de conducere a acestei instante, la propunerea presedintelui Sectie penale". Deci, este posibil sa existe si o alta repartizare? As vrea sa explicati un pic, daca e posibil, si sa reveniti si asupra procedurii de blocare si de mentinerea acestor blocari.
Daniel Gradinaru: Eu cand am venit la Inalta Curte aveam deja 5 dosare repartizate, in compunere de 3 judecatori, din Complete diferite, ceea ce a ingreunat foarte mult activitatea. Adica eu trebuia sa fiu disponibil in toate zilele in care erau si ceilalti colegi. Asta mi-a creat unele dificultati in plus... aceasta ar fi una dintre ele. S-a discutat foarte mult cand au promovat colegii, se discuta in Sectie, presedintele inca in functie, cum vor fi repartizati, ce anume vor face judecatorii noi promovati. Nu mi s-a parut ca este o chestiune care sa fie transata de judecatorii Sectiei penale. Intr-adevar, in Regulament ne spune la art. 33 ca se poate supune dezbaterii judecatorilor chestiunile de interes general ale Sectiei. In chestiunile punctuale care vizeaza un complet de judecata sau un anumit judecator, nu cred ca ar trebui dezbatute in cadrul Sectiei. Acestea intra in atributiile presedintelui, este responsabilitatea lui. El trebuie sa isi asume si aceasta parte, a masurilor poate nu tocmai bune pe care le ia. Eu nu sunt de acord cu aceasta maniera de a se vota. Si s-au mai votat inclusiv vara trecuta, si in primavara acestui an, fapt ce a condus si la solutia ca unii judecatori sa nu intre deloc in sedinte de judecata. In timp ce unii judecatori erau foarte incarcati, a existat un domn judecator care nu a intrat doua luni si jumatate, pana in vacanta judecatoreasca, in nicio sedinta.
In ce priveste cel de-al doilea aspect, cu blocarea completelor, pot sa spun ca nu este o practica generalizata, desi au facut solicitari mai multi judecatori. Nu am inteles insa criterii care au stat la baza. Va dau exemplul meu. Avand la un moment dat cele cauze de fond spre solutionare, vorbind cu presedintele de Sectie mi-a recomandat sa imi fac cerere de blocare a completului de camera preliminara prin care intra dosarele de fond. Am dat curs acestei solicitari. Mi s-a blocat de la repartizare pentru doua luni completul, timp in care nu a mai intrat niciun dosar. Dupa care, intrand intr-un nou complet mi-au fost atribuite inca doua dosare de fond si m-a intrebat doamna presedinte de Sectie daca doresc sa mi se prelungeasca blocarea, i-am spus ca 'da, daca mi s-a blocat cu 5, cu 7 ar trebui sa se blocheze'. Cererea mi s-a respins, nu am inteles care au fost ratiunile... (...)
Proiect pentru o noua Sectie penala
Proiectul de candidatura al judecatorului Daniel Gradinaru contine patru capitole, printre care si prezentarea disfunctiilor constatate la Sectia penala si masurile propuse pentru depasirea acestora, insotite de propunerile sale pentru imbunatatirea activitatii manageriale a Sectiei.
In cuprinsul proiectului sau, Daniel Gradinaru a identificat patru disfunctii, pe care le-a enumerat si in cadrul interviului sustinut in fata judecatorilor din CSM, respectiv:
-principala problema a fost constatata la venirea in Inalta Curte, respectiv 1 iulie 2016, data la care a fost desemnat ca judecator de permanenta, fiind solicitat cu doua zile inainte sa se pregateasca pentru a intra in sedinta.
-a doua problema decurge din lipsa resurselor materiale, respectiv sediul ICCJ, birourile personalului axiliar, prezenta dosarelor din arhiva sunt situate pe holuri, iar in birourile judecatorilor se gasesc intre 2 si 4 magistrati. In ce priveste salile de judecata, Daniel Gradinaru a afirmat ca "situatia este destul de grava" dand exemplu Sectiei penale care are la dispozitie doar o sala de judecata. Deloc de neglijat este problema lipsei dotarilor in sala de judecata cu instalatie audio, care sa permita sa se auda si afara, dar si lipsa unei instalatii care sa permita audierea prin videoconferinta (in prezent doar sala Sectiilor Unite este disponibila in acest sens);
-disfunctii generate de insuficienta resurselor umane;
-problema repartizarii neechilibrate a cauzelor:
"Am auzit de multe ori si am si constatat de la colegii mei, ca nu sunt repartizate echilibrat cauzele prin ECRIS, fie ca nu sunt introduse complet datele, fie nu au ca si parametru de repartizare avut in vedere gradul de complexitate al cauzelor, si doar numarul de dosare. Eu am inteles ca este un sistem mixt, si numar de dosare si puncte de complexitate, insa s-a constat acum la Completele de 5 ca nu sunt introduse corect toate datele care sa duca la o stabilire a punctelor de complexitate, ceea ce trebuie verificat si trebuie luate masuri in acest sens pentru a se repartiza echilibrat cauzele.
Daca vom proceda asa si se va realiza o repartizare echilibrata in sistem electronic, asa cum ar trebui, va trebui sa se renunte la o alta masura care a fost practicata in anumite masuri si in anumite perioade, respectiv de blocare a unor complete de la repartizare, prevazute de altfel de art. 19 din Regulamentul instantelor. Insa aceasta chiar ar trebui sa fie folosita pe perioade foarte scurte de timp, si doar daca este necesar. In acest moment, cred ca mai exista doar un complet blocat la repartizare, avand in vedere incarcatura unui dosar foarte complex. Are totusi un an de cand este blocat, mi se pare ca s-ar fi putut lua masuri. Nu stiu ce este in dosar, dar dupa un an de zile, cred ca s-ar fi gandit si alte variante.
Au existat si alte masuri care au dus la repartizarea neechilibrata a cauzelor, administrative, prin hotarare de colegiu, la venirea noilor colegi au fost adoptate masuri fie de supraincarcare a acestora, fie de degrevare".
Mariana Ghena vrea clarificari
La finalul prezentarii proiectului de catre judecatorul Gradinaru, membru CSM Mariana Ghena a tinut sa precizeze ca are o nelamurire legata de punctele de complexitate care pot determina blocarea unor complete de judecata. Concret, aceasta a dorit sa afle daca punctele de complexitate vizeaza si numarul volumelor din dosarul de urmarire penala la momentul repartizarii unei cauze unui complet de la Sectia penala a ICCJ:
Mariana Ghena: Este o nelmurire pentru mine daca in aceste puncte de complexitate ar trebui avute in vedere si numarul volumelor de la urmarire penala...
Raspunsul a venit prompt din partea lui Daniel Gradinaru: "Eu stiu ca exista si asa trebuie sa fie".
Nicoleta Tint, interesata de hotararile redactate peste termen
Situatia hotararilor redactate peste termen a reprezentat o alta chestiune care a suscitat interesul membrilor CSM. Concret, judecatoarea Nicoleta Tint din CSM a dorit sa afle de la judecatorul Daniel Gradinaru daca s-a gandit la o solutie pentru ca hotararile pronuntate de judecatorii Sectiei penale sa nu mai fie redactate peste termen.
Nicoleta Tint: Va ganditi la o solutie?
Daniel Gradinaru: Principala cauza ar fi repartizarea neechilibrata a sarcinilor. (...) Multe hotarari sunt redactate si de catre magistratii asistenti, care unii sunt foarte buni si care chiar ajuta la indeplinirea sarcinilor de catre judecatori. Altii nu sunt foarte buni si nu fac decat sa incurce... Spun asta pentru ca eu am avut parte de magistrati asistenti care nu si-au dat interesul sa isi indeplineasca corespunzator atributiile. (...) Cred ca e o problema si la recrutare. Cred ca la aceste examene de admitere in profesie ca magistrati asistenti trebuie sa fie mai bine intocmite subiectele.
Cristina Tarcea a vrut sa fie prietenoasa, dar apoi a inceput sa urecheze
La randul sau, sefa ICCJ, judecatoarea Cristina Tarcea, a fost interesata de echilibrarea schemelor de personal, dorind sa afle care sunt propunerile concrete ale acestei masuri. Dialogul dintre cei doi a fost extrem de interesant si il prezentam mai jos:
Cristina Tarcea: Nu am auzit o propunere concrete. Ce propuneti dvs de maine, daca veti fi presedinte al Sectiei penale.
Daniel Gradinaru: Eu am spus si despre faptul ca voi face o evaluare proprie a sarcinilor in cadrul Sectiei.
Cristina Tarcea: Ati facut-o pana acum?
Daniel Gradinaru: Nu aveam cum sa fac asta pentru ca nu eram in pozitia aceasta. Nici datele...
Cristina Tarcea: Ati fi primit tot sprijinul, daca l-ati fi cerut!
Daniel Gradinaru: Da, e adevarat ca nu l-am cerut, dar nu stiu daca as fi primit tot sprijinul.
Cristina Tarcea: Cu certitudine!
Daniel Gradinaru: Am facut acest proiect pe baza datelor pe care le-am avut la dispozitie si pot sa spuna ca nu am avut toate datele. (...)
Tonul prietenos s-a schimbat atunci cand, probabil deranjata de criticile din proiectul judecatorului Gradinaru, sefa ICCJ a vrut sa arate ca unele reclamatii precum lipsa unei instalatii audio sau a unui sistem de videoconferinta sunt nefondate, sustinand ca ele exista in Inalta Curte. Or exista, dar daca nu sunt functionale... degeaba. Cei care vin in Inalta Curte au putut constatat aproape zilnic ca depozitiile martorilor, audierile inculpatilor, cuvantarile avocatilor sau apelurile judecatorilor se fac pe "mute", intrucat aparatura nu functioneaza. NICIODATA!
Cristina Tarcea: Am inteles ca planul de management nu l-ati facut prin solicitarea de informatii de la ICCJ, ci prin constatari personale si am remarcat aici, apropo de dotari, spuneti ca nu exista instalatie audio. Ati verificat?
Daniel Gradinaru: Chiar am verificat, pentru ca nu m-am dus sa o verific fizic, dar daca ea exista nu este folosita. Chiar in 12 decembrie cand s-a facut apel intr-o cauza in sala si nu era nimeni, am trimis jandarmul si am intrebat magistratul asistent de ce nu avem si noi instalatie audio. Si a zis ca nu avem.
Cristina Tarcea: Eu marturisesc ca am intrat pe ganduri cand am citit aceasta fraza din proiectul dvs, am sunat la Serviciul de specialitate, care m-a asigurat ca exista instalatie audio, iar singura functionala era cea a Sectiei penale. Dar nu m-am multumit doar cu asta. Ieri am avut Colegiu de conducere si i-am intrebat pe judecatorii de la Sectia penala si am primit asigurari ca da. Deci, va rog, faceti verificari. Deci ar fi trebuit sa verificati...
*Click aici pentru a citi integral Proiectul judecatorului Daniel Gradinaru
Accesari:7430
# Incredibil 18 decembrie 2018 17:50 +18
De fapt, la nivel personal, judecătorii ÎCCJ se plâng să aibă și ei un tătuc, care să le spună cine unde intră și ce soluție dă. Această Curte trebuie reformată din temelie, exact cum a procedat Constantinescu. Să dispară procurorii Șelaru și Dragomir și alte nulități profesionale.
# Cea mai buna alegere 18 decembrie 2018 18:20 +2
D. Gadinaru este solutia cea mai buna. Este suficient sa fi vazut zbaterea lui Tarcea. E vizibil ca nu e in gasca #
# DODI 18 decembrie 2018 20:50 0
Decât ECRIS dinainte... SCRIS mai bine fără. Vorba lui Nea Iancu: Treceți la biluțe că e mai sigure.
# Tarcea- pe minuuuus 18 decembrie 2018 18:31 +2
Nu am vazut mai multa adversitate decat in aceasta audiere. Tarcea s/a umplut de ridicol I-a dat Gradinaru cateva replici ????
# Pintea 18 decembrie 2018 20:44 +2
Ajunseram in ziua de azi sa ne miram cand auzim o opinie pertinenta si cand gasim o persoana dornica sa indrepte lucrurile. Va dati seama ce mediu plin de putregaiuri a devenit justitia? Si cat de greu va fi de curatat!
# DOREL 18 decembrie 2018 22:37 +4
Sa nu ne mai ascundem după vișin, la secția penala au fost teleghidati si promovati oamenii binomului, care au avut misiunea de a executa întocmai și la timp ordinele statului mafiot, terorist, criminal și antinational. Datorita lor secția penala a pronunțat hotărâri, unele mai criminale decât tribunalele populare din anii "50!
# Golan 19 decembrie 2018 02:03 +2
Garcea este cel mai penibil judecător din țară. Intrebari de 2 bani si pt Daniel Gradinaru si pt Laura Ivanovici. Se vede cat e de nepregătită profesional Mars la pensie sau in afara magistraturii
# poporul 19 decembrie 2018 09:52 +2
cu regrete va spun ca dl.judecator Gradinaru, nu este departe de binom. am fost de fata cand in sala judeca un fost judecator si la tratat cu un mare flit,nu i-a dat voie sa vorbeasca ,sa se apere asa cum spune constitutia,mai abitir la si jignit,eu nu cred in acest judecator ,dar cred ca vrea functia lui Tarcea si atunci face pe mieluselul bland. Rusine CSM ca ati adus in functia de sef la penal un judecator slab pregatit si cred ca a jucat tare cu binomul,altfel ar fi dat alta solutie acelui judecator care nu i-a dat voie sa se apere.RUSINEEEEEE! nu este cea mai buna alegere,ba chiar una proasta!
# alin 19 decembrie 2018 19:58 -1
si eu am vazut niste hotarari ale acestui judecator si, la fel, nu-l consider impartial.