Source: https://www.pravnica.net/forum/viewtopic.php?f=40&t=265&p=36068
Timestamp: 2020-06-06 05:59:26+00:00
Document Index: 458716

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odgovor Napisal/-a naianaia » 02. Jun 2011 15:11
Sm vidla, da so hodili med predavanji, govorile ure ima pa po dogovoru, tako da nevem. Bomo počakali do oktobra, pa čeprav bi rada čim prej okitila index z njegovim podpisom. Če se pa kdo kaj dogovori z njim prej, bi blo lepo, če sporoči, da mu res ne pošiljamo mailov na polno.
Pridružen: 11. Jan 2010 16:50
Odgovor Napisal/-a darman » 10. Jun 2011 18:44
Hmmm.. eno vprašanje... Če odločba ne vsebuje pravnega pouka, ali lahko stranka vloži pritožbo v neomejenem roku (piše na vajah) ali ima v tem primeru na voljo dve možnosti: - vložitev pritožbe po veljavnih predpisih
- v 8 dneh zahtevati od organa, ki je izdal odločbo, naj jo dopolni in ji šele po prejetju odločbe začne teči rok za pritožbo.
Če se stranka ne ravna po eni izmed teh dveh možnosti pa izgubi, po poteku pritožbenega roka, pravico do pravnega sredstva. (to pa piše v knjigi)
Kaj mislite da je prav?
Odgovor Napisal/-a sparkle » 10. Jun 2011 18:51
Če ni pravnega pouka, potem lahko laična stranka v neomejenem roku vloži pritožbo.
Rok za to pritožbo pa teče od trenutka, ko je izvedela za to možnost.
Odgovor Napisal/-a darman » 12. Jun 2011 15:39
Ali je dopustna PRITOŽBA/REVIZIJA/OBNOVA (mogoče drugo pravno sredstvo?) postopka zoper sodbo, s katerim Upravno sodišče odpravi izpodbijani akt in vrne zadevo v ponovno odločanje upravnemu organu?
Odgovor Napisal/-a darman » 12. Jun 2011 15:45
Pa še tole... tukaj sm malo zmeden. Ali je takšna sodba sodišča pravnomočna?
Pridružen: 13. Jun 2011 18:29
Odgovor Napisal/-a UPUS » 13. Jun 2011 18:50
darman: po mojem vedenju, so zoper tako "novo" odločbo organa I.st. dopustna vsa pravna redtv (redna + izr), vendar samo glede tistih razlogov oz. mater.& procesnih napak, glede katerih je v sodbi upr. sodišče odpravilo akt in naložilo I.st. organu naj ponovno odloči, glede na te določen pomanjkljivosti ...malo zakomplicirano napisano, ampak trenutno n najdem drugih besed, skratka,
s pravnimi sredstvi zoper to novo odločbo bi se preverjalo zgolj, ali je odločba v skladu z mnenjem, stališči , napotki upravnega sodišča in ne vsebuje več teh nezakonitosti, ki jih je soišče odpravilo!
Mene pa zanima nekaj drugega, če kdo ve,
če je bila vloga za začetek upravnega postopka prepozno vložena, glede na materialni rok, v katerem bi stranka še lahko zahtevala neko svojo pravico (npr. do štipendij)= nepravočasna vloga, ki bi jo moral že I.st. organ zavreči kot nepravočasno, vendar je ni in je odločil negtivno o tej pravici, ter izdal zavrnilno odločbo. Stranka se pritoži, da se ugodi njenemu zahtevku, tukaj pa me zanima KAKO NAPREJ?
1. I.st. organ zavrže pritožbo (čeprav je pravočana) kot nedovoljeno..vendar potem odločba ostane??
2. I.st. organ ugodi pritožbi, vendar ne odloči v mejah strank, zahtevka oz. njenih pritožb. razlogov, ampak po uradni
dolžnosti sam ugotovi to nepravočasnost vloge, zato nadomesti (=izda) odločbo z novo, s katero strankin zahtevek zavrže,
zaradi nepravočasnosti?? JE DOVOLJENO V ŠKODO STRANKE NA I.st??
3. ker pritožbe I.st. organ ne more zavrniti, jo pošlje II.s.t organu, ki pa lahko tudi po UD odloči mimo zahtevka, v škodo stranke Ref. in peius, in II.st. organ odločbo zavrže kot nepravočasno 247 čl.
ali kakšna druga varianta?
hvala komurkoli za kako idejo )
Odgovor Napisal/-a darman » 13. Jun 2011 21:47
Po mojem znanju, je pravilen 2. odgovor. Ker organ pazi na procesne predpostavke ves čas postopka (tudi v pritožbenem postopku). V tem primeru to pomeni absolutno bistveno kršitev pravil postopka, ker je prekoračil materialni rok in zavrže odločbo. Torej lahko tudi v škodo stranki že organ 1.stopnje. V škodo pa lahko na prvi stopnji tudi takrat, kadar na podlagi dopolnjenega ugotovitvenega postopka pride do novo ugotovljenega dejanskega stanja. Zato mora dati stranki tudi v tem postopku možnost da se izjavi.
Upam, da sem ti vrnil uslugo!
Odgovor Napisal/-a UPUS » 14. Jun 2011 10:27
itak thanx za odg...sam si me samo zmedel , nism čist ziher, med 2. in 3. odg., ker:
- kje piše da tudi I.st. organ pazi na te procesne predpostavke - bistvene kršitve pravil ZUP, kot to izrecno piše v 247.čl za
II.st. organ, samo 240.čl opisuje te predpostvke, vendar se nanašajo na pritožbo! In ne na prejšnjo vlogo!
- v knjigi (482 str.)piše, da I.st. organ lahko spremeni to svojo odločbo le v mejah pritožb.zahtevkov in kadar sodi, da je
pritožba v celoti utemeljena! torej nikakor v škodo po UD?'?
- če torej I.st. organ odločbe ne more spremeniti v škodo po UD zaradi kršitev postopka??, odpraviti je tudi ne sme, zarvniti pritožbe tudi ne, lahko samo pošlje II.st in le-ta potem glede na 247.čl. ugodi pritožbi, I.st odločbo odpravi in vlogo zavrže.
kr neki no ta upus, sm jezna!:))
Odgovor Napisal/-a darman » 14. Jun 2011 14:02
-V zapiskih imam napisano, da na procesne predpostavke pazi upravni organ ves čas postopka. Ne najdem predpisa, ki bi natančno to določal, ampak v zapiskih imam in mogoče je to sodna praksa.
-glede te zadeve reformatio in peius imaš prav, zmedlo pa me je tole: "Novo odločitev sprejme organ prve stopnje na podlagi na novo ugotovljenega dejanskega stanja. Ta odločitev je lahko neugodna za nasprotno stranko. Zato ji mora organ omogočiti udeležbo pri dopoljnjevanju prej ugotovljenega dejanskega stanja." (tukaj je mišljena najbrž nasprotna stranka, ki ne vloži pritožbe)
Pa še tole: "Ko gre za procesne predpostavke, ki jih mora organ ugotavljati po uradni dolžnosti, mora organ vlogo zavreči tudi v primeru, da se kasneje v postopku izkaže, da obstaja razlog za njeno zavrženje, vendar le do izdaje odločbe prve stopnje." Torej pomoje je tudi ta primer notr.
Drugače se pa ne sekiraj zaradi tega vprašanje, je eno težjih na katero sem naletel
Odgovor Napisal/-a darman » 14. Jun 2011 14:29
Mene pa še tole zanima, ker imam v zapiskih drugače kot v skripti. Na kaj pazi pritožbeni organ po uradni dolžnosti? (bistvene kršitve postopka, ničnost, mogoče celo kršitve materialnega prava?)
Na pa pazi Upravno sodišče po uradni dolžnosti?
Odgovor Napisal/-a UPUS » 14. Jun 2011 15:03
Ja sej to je to, povezano s prejšnjm vpr.
-za organ I.st je v zakonu omenjen samo preiskus predpostavk pritožbe (pravočasna, dovoljena..) 240.čl in nič drugega, da mora pazit,
- organ II.st ima 247.čl. - torej pazi po UD na bistvene kršitve postopka IN ali ni bil prekršen materialni zakon!
- Upravno sodišče pa ima 36.čl. ZUS za pazit - torej le procesne predpostavke
- na ničnost pa vsi organi pazijo ves čas po UD!
sej se strinjam je ful težko uno vpr, lahko da je sodna praksa taka da tudi I.st.organ preverja še te ostale predpostavke, ki bi moral že prej na njih pazit pred izdajo odločbe, ker je res brezveze, da če opazi svojo napako, da je ne more odpravit in mora dat na II.st. vse, ampak mogoče je tko ravno zaradi varstva stranke, da si s pritožbo ne poslabša položaja...samo bi itak II.st. organ potem po UD to odločbo odpravil, tko da...
...je treba upat jutri na lažja vprašanja:)
Odgovor Napisal/-a darman » 14. Jun 2011 17:56
Na predavanjih je še rekel, da je Upravno sodišče razvilo pravilo, da po uradni dolžnosti pazi tudi na uporabo materialnega prava in bistvene kršitve pravil postopka.
Odgovor Napisal/-a darman » 14. Jun 2011 20:14
sparkle napisal/-a: Če ni pravnega pouka, potem lahko laična stranka v neomejenem roku vloži pritožbo.
Kje pa je podlaga za to?!
Kolikor sem jaz bral obstajata le prej navedeni možnosti, torej vložitev po veljavnih predpisih ali pa v 8 dneh zahtevati od organa da jo dopolni.
Odgovor Napisal/-a sparkle » 14. Jun 2011 20:49
To je bilo povedano na vajah. Ker laična zaradi tega, ker ni bilo pouka ne more izgubiti pravice do pravnega sredstva, saj sploh ni vedela, da ima to pravico. Po mojem je to bolj teoretična možnost, kot pa dejansko uporabljiva v praksi.
Odgovor Napisal/-a UPUS » 14. Jun 2011 22:34
ja po zakonu sta vsekakor ti dve možnost
1. ČE SPLOH NI POUKA:
- se ravna po veljavnih predpisih
-ima 8 dni za zahtevati dopolnitev
TUKI BI BLO VERJETNO RES NE-FER ČE NE BI IMELA ČASA ZA VLOŽIT, KERLAHKO RES NIMA POJMA!
2.ČE JE NAPAČEN POUK:
- ravna po tem napačnem pouku, vloži "napačno sredstvo"...
- po veljavnih p.
TUKAJ PA ITAK IMA SVOJ NAPAČEN POUK, KI POL REŠI VSE, DOBI NOV ROK ZA PRAVO PR. SREDSTVO
Glede tega pazenja po UD, pa koker iz knjige sklepam
- I.st. upravno sodišče na tiste procsne pazi, zaradi katerih ZAVRŽE, če ni OK,
- in potem ni vezano na tožbene razloge, le v mejah pritožb. razloga 40.čl, kar pomeni,
da loh tožnikove navedbe drugače pravno kvalificira - npr. namesto bistv. kršitev post. ugotovi napačno
uporabo material. prava, vse to lahko, vendar samo v okviru zatrjevanih dejstev, ne sme samo po UD
ugotavljati dejstev, ki jih tožnik ne zatrjuje
-II.st. pritožba: 75.čl./3. in 4.odst. - pazi po UD na absolut.bistv.krš. in zmotno uporabljeno materialno pravo na I.st,
v pritožbi lahko sploh ni navedenih nobenih pritožb. razlogov
Odgovor Napisal/-a tinkerbell » 21. Okt 2011 17:39
Hej! A je ta skripta za upus, ki je objavljena na tem forumu pod Literaturo v redu za izpit? Vem, da vsi bolj priporočajo knjigo...ampak me usejen zanima
Odgovor Napisal/-a Lojscela » 31. Okt 2011 23:37
Mene pa zanima ali je res, da obstajata 2 kolokvija med letom ki predstavljata 30 % izpita?
Odgovor Napisal/-a flafi » 01. Nov 2011 19:47
Odgovor Napisal/-a lale » 01. Nov 2011 20:06
a sploh ni kolokvijev?
Odgovor Napisal/-a flafi » 02. Nov 2011 12:41
Nope, samo izpit na koncu. Pisni.
Odgovor Napisal/-a pistacija » 08. Dec 2011 22:22
kak je s tem izpitom, je 1 mes dovolj,če startaš čist od začetka(brez vaj in predavanj) ? Gre to po splošnem prepričanju čez?
Odgovor Napisal/-a baby™ » 30. Jan 2012 20:31
najprej naj povem, da ni res, da se vprašanja NE ponavljajo... tako da se splača pregledat stare izpite!
1. Posameznik je od Državnega arhiva, ki je nosilec javnega pooblastila, zahteval priznanje pravice do vpogleda v gradivo, ki ga hrani na podlagi zakona. Ali bo v tem primeru Državni arhiv odločal v upravnem postopku? Pojasnite.
2. Navedite en primer zakonskega prekluzivnega roka ter podaljšljivega procesnega roka v upravnem postopku.
3. Ali je sedemletni otrok lahko priča v upravnem postopku? Pojasnite.
4. Navedite primer oblikovalne odločbe in pojasnite, zakaj je oblikovalna po njenih značilnostih.
5. Ali je odločbo iz prejšnjega vprašanja mogoče prisilno izvršiti ali ne? Pojasnite.
6. Posameznik bi se želel upokojiti še preden se spremeni zakon, ki bi podaljšal delovno dobo, potrebno za pridobitev pravice do starostne pokojnine. Ker pa mu do izpolnitve minimalnih predpisanih pogojev manjka še 11 mesecev je predlagal pristojnemu organu ZPIZ, da mu izda začasno odločbo, s katero bi mu zaradi nujnih okoliščin, ker je izgubil službo, začasno podelil pravico do pokojnine, do formalne izpolnitve pogojev. Ali lahko organ ZPIZ ugodi njegovemu predlogu? Pojasni.
7. Posameznik meni, da ga je poslanec s svojo izjavo v Državnem zboru žalil, zato je zaradi kršitve človekove pravice do osebnega dostojanstva vložil tožbo v upravnem sporu in zahteval, da Upravno sodišče s sodbo prepove nadaljnje kršitve njegovih ustavnih pravic. Kako bo ravnalo sodišče? Pojasni.
8. Ali je zoper odločitev sodišča v prejšnjem primeru dovoljeno pravno sredstvo v upravnem sporu? Pojasnitev.
Odgovor Napisal/-a flafi » 01. Feb 2012 15:10
Baby, iz kje si se pa ti učila? Jst sploh ne vem kako naj se lotim tega...
Odgovor Napisal/-a baby™ » 02. Feb 2012 09:23
Koritnikova skripta (82 str., gor piše zapiski s predavanj 06/07), vaje, pa še mal sm pogledala ZUP in ZUS... in stare izpite itak
Odgovor Napisal/-a flafi » 02. Feb 2012 12:54