Source: http://kraken.slv.cz/6As107/2015
Timestamp: 2017-11-22 13:07:52+00:00
Document Index: 28581564

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

6As107/2015
6 As 107/2015-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobkynì: D. Z., zastoupené JUDr. Oldøichem Bene¹em, advokátem, se sídlem Mojmírovcù 41, Ostrava-Mariánské Hory, proti ¾alovanému: Magistrát mìsta Ostravy, se sídlem Proke¹ovo námìstí 1803/8, Ostrava, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 11. 4. 2013, è. j. SMO/132103/13/O®P/Fr, a ze dne 10. 4. 2013, è. j. SMO/127801/13/O®P/Fr, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 4. 2015, è. j. 22 A 69/2013-30,
Kasaèní stí¾ností napadla ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) ze dne 23. 4. 2015, è. j. 22 A 69/2013-30 (dále jen napadený rozsudek ). Napadeným rozsudkem byly zamítnuty ¾aloby stì¾ovatelky (spojené ke spoleènému projednání) proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 11. 4. 2013, è. j. SMO/132103/13/O®P/Fr, a ze dne 10. 4. 2013, è. j. SMO/127801/13/O®P/Fr.
Usnesením ze dne 14. 5. 2015, è. j.-6, vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku, aby ve lhùtì 1 týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a aby ve lhùtì 1 mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnila kasaèní stí¾nost o rozsah a dùvody, z jakých brojí proti napadenému rozsudku.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 28. 5. 2015 vzala stì¾ovatelka prostøednictvím svého právního zástupce kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku zpìt.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatelka nejprve procesním úkonem spoèívajícím v podání kasaèní stí¾nosti projevila vùli vyvolat øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, nyní procesním úkonem spoèívajícím ve zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti projevila svou vùli, aby Nejvy¹¹í správní soud v øízení nepokraèoval.
Proto¾e stì¾ovatelka vzala svou kasaèní stí¾nost zpìt a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje ¾ádné pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Jeliko¾ øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé v návaznosti na § 120 s. ø. s., ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.