Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1194/2014
Timestamp: 2018-03-19 01:24:49+00:00
Document Index: 55887727

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'Soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'soud ']

2 VSPH 1194/2014-A-12
KSLB 54 INS 12144/2014 2 VSPH 1194/2014-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníků Marcela anonymizovano , anonymizovano , a Kateřiny anonymizovano , anonymizovano , obou bytem Jiráskovo nábřeží 717, Železný Brod, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 54 INS 12144/2014-A-7 ze dne 16. května 2014
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 54 INS 12144/2014-A-7 ze dne 16. května 2014 se mění tak, že se insolvenční návrh neodmítá.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ve výroku označeným usnesením odmítl insolvenční návrh, jímž se manželé Marcel a Kateřina anonymizovano (dále jen dlužník a dlužnice, popř. dlužníci) domáhali vydání rozhodnutí o svém úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužníci podali insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, přičemž seznam závazků, který k němu připojili, nebyl řádný, neboť postrádal údaje o splatnosti jednotlivých závazků. Soud proto dlužníky usnesením ze dne 5.5.2014 (č.d. A-5) vyzval k předložení řádného seznamu závazků a poučil je, že u každého z nich musí uvést datum jeho splatnosti. Nato konstatoval, že dlužníci podáním ze dne 9.5.2014 (č.d. A-6) doplnili svůj návrh o seznam závazků a věřitelů-nezajištěné závazky a věřitelé , v němž uvedli datum splatnosti pouze u pěti z jedenácti závazků a u ostatních uvedli datum poslední úhrady, resp. poslední splátky (duben 2014). S poukazem na to, že z údajů o úhradě poslední splátky neplyne, zda je splatný celý vykázaný dluh nebo jen jeho část (splátka) a kdy splatnost nastala, dospěl k závěru, že dlužníci nepředložili řádný seznam závazků, neboť nevyznačili údaje o splatnosti všech svých závazků. Postupoval proto dle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud zrušil a povolil jim oddlužení dle jejich návrhu. Konstatovali, že data splatnosti uvedli pouze u pěti závazků z toho důvodu, že ostatní závazky dosud zesplatněny nebyly, a vysvětlili, že termín splátky k naposled předepsanému datu splatnosti znamená, kdy byla splatná další (již neuhrazená) měsíční splátka, nikoliv celý dluh. K odvolání připojili nový opravený seznam závazků.
Podle odstavce čtvrtého téhož ustanovení musí dlužník předložené seznamy podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné. Pro označení osob v seznamech platí obdobně ust. § 103 odst. 1 IZ, jež kromě jiného určuje, že právnická osoba musí být označena obchodní firmou nebo názvem, sídlem a identifikačním číslem. Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužníci podali insolvenční návrh spojený se společným návrhem manželů na povolení oddlužení na předepsaném formuláři, v němž uvedli, že vůči sedmi věřitelům mají nezajištěné závazky v celkové výši 461.392,-Kč, jež jsou déle než 30 dnů po splatnosti. Kolonku č. 7 přitom doplnili vloženým listem charakteristika závazků a věřitelů-nezajištěné závazky a věřitelé , v němž specifikovali jednotlivé věřitele, výši jejich závazků a jejich splatnost, resp. datum jejich poslední úhrady a datum předepsané splatnosti dalších splátek, a připojili též seznam závazků shodného znění. Protože dle soudu prvého stupně obsahoval tento seznam u šesti z jedenácti závazků nejednoznačný údaj o splatnosti, vyzval je usnesením ze dne 5.5.2014 (A-5), aby předložili úplný a řádný seznam závazků, v němž měli uvést konkrétní data splatnosti u všech závazků, a zároveň je poučil o následku nesplnění uložené povinnosti spočívajícím v odmítnutí návrhu. Na výzvu reagovali dlužníci podáním ze dne 9.5.2014 (č.d. A-6), jímž předložili seznam závazků a věřitelů-nezajištěné závazky a věřitelé , jenž je obsahově shodný se seznamem původním (toliko místo výrazu splatnost je uvedeno datum splatnosti ).
Soud prvého stupně při rozhodování nesprávně vycházel z toho, že seznam závazků předložený dlužníky nebyl úplný a řádný z důvodu, že v něm chyběly údaje o splatnosti u všech závazků. Dlužníci však v něm u pěti závazků z celkového počtu jedenácti konkrétní datum splatnosti výslovně uvedli, u jednoho uvedli datum poslední úhrady a u zbývajících uvedli údaj, jenž označili jako splátky k naposled předepsanému datu splatnosti od , přičemž specifikovali konkrétní datum, od něhož již splátky nehradí; z tohoto údaje lze dle odvolacího soudu dovodit (jak dlužníci potvrzují v seznamu připojeném k odvolání), že od data tam uvedeného (včetně), k němuž byly jednotlivé splátky splatné, již věřitelům nic neplnili (jde tedy vždy o datum splatnosti první neuhrazené splátky), takže jsou v prodlení s jejich plněním po dobu a ve výši uvedených v seznamu závazků.
Dlužníci tedy předložili seznamy odpovídající požadavkům uvedeným v § 104 IZ, na jejichž základě lze insolvenční návrh projednat a rozhodnout. Vzhledem k tomu, že jejich návrh (přílohy) nepostrádá ani jiné předepsané obsahové náležitosti, nebyl žádný důvod k tomu, aby je soud prvého stupně podle ust. § 128 odst. 2 IZ vyzýval k předložení nového seznamu závazků a následně jejich návrh dle téhož ustanovení odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci k Nejvyššímu soudu ČR.