Source: http://docplayer.cz/1118138-Vecny-zamer-zakona-o-vysokych-skolach.html
Timestamp: 2017-09-24 09:27:21+00:00
Document Index: 11571522

Matched Legal Cases: ['zákona č. 283', 'zákona č.\n11', 'zákona č. 79', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 15', 'čl. 33', 'čl. 43', 'čl. 43', 'čl. 12', 'čl. 3', 'čl. 39']

Věcný záměr zákona o vysokých školách - PDF
Download "Věcný záměr zákona o vysokých školách"
1 III. Věcný záměr zákona o vysokých školách I. Strategický cíl zákona Strategickým cílem věcného záměru zákona o vysokých školách je modernizace vysokého školství, zaloţená na mezinárodní konkurenceschopnosti jejich absolventů, zvyšování kvality činností vysokých škol a jejího hodnocení podle evropských standardů s důrazem na poţadavek excelence. České vysoké školy budou v následujících letech v souladu se společenskými očekáváními nadále plnit řadu velice rozmanitých funkcí, přičemţ kvalita a efektivita jejich činností bude podmíněna institucionální diverzifikací. Zákon nastaví pravidla tak, aby kaţdá vysoká škola směřovala svůj rozvoj do těch oblastí, ve kterých bude schopna dosahovat nejkvalitnějších výsledků. Důsledkem bude podpora rozvoje vysokých škol orientovaných na špičkový výzkum v mezinárodním srovnání spolu s rozvojem studia na magisterské a zejména doktorské úrovni. Zároveň se však vytvoří prostor pro rozvoj vysokých škol, které se zaměří především na vzdělávání na bakalářské úrovni, na vzdělávání dospělých a na další související tvůrčí činnosti, například transfer znalostí, spolupráci na rozvoji podniků nebo podporu rozvoje svého regionu apod. Zákon je postaven na těchto základech: Kontinuita dalšího vývoje na historických kořenech a nejnovějším vývoji českého vysokého školství v kontextu mezinárodního vývoje a evropské integrace (zejména vývoj boloňského procesu a modernizace vysokého školství v Evropě). Vysoké školství jako součást měnící se společnosti. Přístup občanů k vysokoškolskému vzdělání, jejich účast na vzdělávání a rovnost šancí. Diverzifikace systému na programové a institucionální úrovni, mapování, strukturování systému a vícedimenzionální typologie institucí. Kvalita vysokého školství, vnější a vnitřní hodnocení kvality pro zajištění standardů (akreditace) a pro zdokonalování, vytváření institucionální kultury kvality. Přechod absolventů ze vzdělávání do práce, jejich zaměstnatelnost a uplatnění na pracovním trhu. Výzkum (základní i aplikovaný), vývoj, inovace/transfer technologií, jejich provázanost se vzdělávací činností. Řízení vysokých škol (autonomie, řízení a samospráva) mezinárodní, národní a institucionální úroveň a zkušenosti;
2 Financování vysokého školství: diverzifikace zdrojů (zapojení nadnárodních zdrojů, podnikatelských subjektů a domácností na financování), vliv ekonomické krize. Informovanost široké veřejnosti o činnostech vysokých škol, kvalitě jejich provádění a dosahovaných výsledcích. II. Závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace podle obecných zásad (malá RIA) A. Důvod předložení 1.Důvod předložení a) Důvod předloţení Věcný záměr zákona o vysokých školách se předkládá na základě Programového prohlášení vlády České republiky ze dne 4. srpna 2010, ve kterém se vláda zavazuje uskutečnit reformu vysokého školství. Svým usnesením č. 69 ze dne 26. ledna 2011 vláda schválila plán legislativních úkolů na rok 2011 a uloţila svým členům jejich splnění. Ministru školství, mládeţe a tělovýchovy bylo tedy v souladu s výše uvedenými kroky vlády uloţeno předloţit do konce roku 2011 vládě věcný záměr zákona o vysokých školách. b) Název návrhu zákona Zákon o vysokých školách.
3 c) Přehled právních předpisů dotčených navrhovaným řešením 1 I. Zákony a) zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů; Zhodnocení tohoto zákona je uvedeno v části B. b) zákon č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací), ve znění pozdějších předpisů, Citovaný zákon upravuje poskytování institucionální podpory výzkumu, experimentálního vývoje a inovací na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumné organizace. c) zákon č. 218/2002 Sb., o sluţbě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (sluţební zákon), ve znění pozdějších předpisů, Zákon upravuje právní poměry zaměstnanců vykonávajících ve správních úřadech státní správu jako sluţbu, kterou Česká republika poskytuje veřejnosti, organizační věci státní sluţby, přípravu fyzických osob na sluţbu, sluţební vztahy státních zaměstnanců ve správních úřadech, odměňování těchto osob, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak, řízení ve věcech sluţby a odměňování ostatních zaměstnanců v pracovním poměru ve správních úřadech. d) zákon č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Tento zákon upravuje pracovní poměr úředníků územních samosprávných celků a jejich vzdělávání. e) zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Zákon upravuje správní poplatky a výkon jejich správy, zejména jejich vyměřování a vybírání, prováděné orgány moci výkonné a dále orgány územních samosprávných celků a orgány právnických osob, pokud vykonávají působnost v oblasti státní správy. II. Vyhlášky 1 Obsaženo i ve věcném záměru zákona, pro přehlednost uvádíme i zde.
4 a) vyhláška č. 343/2002 Sb., o postupu a podmínkách při zveřejnění průběhu přijímacího řízení na vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška přesně stanoví, jaké informace o přijímacích zkouškách a výsledcích přijímacího řízení je vysoká škola povinna zveřejňovat. b) vyhláška č. 42/1999 Sb., o obsahu ţádosti o akreditaci studijního programu; Platný předpis podrobně stanoví obsah ţádosti o akreditaci bakalářského, magisterského a doktorského studijního programu a jaké doklady o zabezpečení konkrétního studijního programu musí být připojeny k této ţádosti. 2. Zhodnocení stávající právní úpravy a) Dosavadní právní úprava K věcnému záměru zákona o vysokých školách se vztahují zejména tyto právní předpisy: I. Zákony a) zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů; b) zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů; Zákon o státní sociální podpoře upravuje podmínky pro přiznání přídavku na dítě a vydávání písemných potvrzení orgány státní sociální podpory o této skutečnosti. c) zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; d) zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů; Právní předpis mimo jiné upravuje nakládání s prostředky státního rozpočtu, které získávají formou příspěvku veřejné vysoké školy na vzdělávací a vědeckou, výzkumnou, vývojovou, uměleckou nebo další tvůrčí činnost a formou dotace na rozvoj vysoké školy a na ubytování a stravování studentů. e) zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů; Tento právní předpis stanoví zejména, kdo je účetní jednotkou, povinnost účetní jednotky vést účetnictví a její rozsah, případy kdy účetní jednotky sestavují účetní závěrku a způsob oceňování jejich majetku a závazků.
5 f) mezinárodní smlouvy o uznávání vysokoškolského vzdělání a kvalifikace, které je moţné rozdělit na tyto smlouvy: 1) mnohostranné mezinárodní smlouvy upravující vzájemné uznávání (nebo uznávání rovnocennosti) dokladů o vzdělání 1a) Úmluva Organizace spojených národů pro výchovu, vědu a kulturu (UNESCO) Úmluva o uznávání studií a diplomů týkajících se vysokého školství ve státech evropského regionu (Convention on the Recognition of Studies, Diplomas and Degrees concerning Higher Education in the States belonging to the Europe Region) - tzv. PAŘÍŢSKÁ ÚMLUVA, přijatá v Paříţi dne 21. prosince 1979, (publ. pod č. 77/1990 Sb.); vstoupila v platnost 19. února 1982; pro ČSSR vstoupila v platnost dnem 6. června 1988 (pro Českou republiku 1. ledna 1993). 1b) Úmluvy Rady Evropy Evropská úmluva o rovnocennosti dokladů umoţňujících přístup na vysoké školy č. 15, přijatá v Paříţi dne 11. prosince 1953, (publ. pod č. 627/1992 Sb.); vstoupila v platnost 20. dubna 1954; pro ČSFR vstoupila v platnost dnem 26. března 1991 (pro Českou republiku 1. ledna 1993). Dodatkový protokol k Evropské úmluvě o rovnocennosti dokladů o vzdělání umoţňujících přístup na vysoké školy č. 49 (Protocol to the European Convention on the Equivalence of Diplomas leading to Admission to Universities ), přijatý ve Štrasburku dne 3. června 1964 (publ. pod č. 622/1992 Sb.); vstoupil v platnost dnem 4. července 1964; pro ČSFR vstoupil v platnost dnem 27. dubna 1991 (pro Českou republiku 1. ledna 1993). Evropská úmluva o rovnocennosti částečného studia na vysokých školách č. 21 (European Convention on the Equivalence of Periods of University Study), přijatá v Paříţi dne 15. prosince 1956, (publ. pod č. 628/1992 Sb.); vstoupila v platnost dnem 18. září 1957; pro ČSFR vstoupila v platnost dnem 26. března 1991 (pro Českou republiku 1. ledna 1993). Evropská úmluva o akademickém uznávání univerzitní kvalifikace č. 32 (European Convention on the Academic Recognition of University Qualifications ), přijatá v Paříţi dne 14. prosince 1959, (publ. pod č. 609/1992 Sb.); vstoupila v platnost dnem 27. listopadu 1961; pro ČSFR vstoupila v platnost dnem 27. dubna 1991 (pro Českou republiku 1. ledna 1993). Úmluva o uznávání kvalifikací týkajících se vysokoškolského vzdělávání v evropském regionu, č. 165 (Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher
6 Education in the European Region), tzv. LISABONSKÁ ÚMLUVA, přijatá v Lisabonu dne 11. dubna 1997, (publ. pod č. 60/2000 Sb.m.s.); vstoupila v platnost dnem 1. února 1999; pro Českou republiku vstoupila v platnost dnem 1. února ) dvoustranné mezinárodní smlouvy upravující vzájemné uznávání (nebo uznávání rovnocennosti) dokladů o vzdělání Dohoda mezi vládou Československé socialistické republiky a Svazovou výkonnou radou Skupštiny Socialistické federativní republiky Jugoslávie o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání a dokladů o vědeckých hodnostech a titulech, vydávaných v Československé socialistické republice a v Socialistické federativní republice Jugoslávii, podepsaná v Bělehradě dne 12. září 1989 (publ. pod č. 89/1991 Sb.); dohoda vstoupila v platnost dnem 27. srpna 1990; platná pro Českou republiku pouze ve vztahu ke Slovinsku. Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Maďarské republiky o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání a dokladů o vědeckých hodnostech a titulech, vydávaných v České republice a v Maďarské republice, podepsaná v Budapešti dne 6. května 2004 (publ. pod č. 92/2005 Sb.m.s.); dohoda vstoupila v platnost dnem 9. června 2005). Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Spolkové republiky Německo o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání v oblasti vysokého školství, podepsaná v Praze dne 23. března 2007(publ. pod č. 60/2008 Sb.m.s.); dohoda vstoupila v platnost dnem 7. července 2008). Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Polské republiky o vzájemném uznávání částí studia, rovnocennosti dokladů o vzdělání a dokladů o vědeckých hodnostech a titulech vydávaných v České republice a v Polské republice, podepsaná v Praze dne 16. ledna 2006 (publ. pod č. 104/2006 Sb.m.s.); dohoda vstoupila v platnost dnem 1. listopadu Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Slovenské republiky o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání vydávaných v České republice a ve Slovenské republice, podepsaná v Praze dne 23. března 2001 (publ. pod č. 33/2001 Sb.m.s. a v sešitu 5/2001 Věstníku MŠMT ČR); dohoda vstoupila v platnost dnem 23. března )mnohostranné mezinárodní smlouvy upravující ověřování cizích veřejných listin
7 Úmluva o zrušení poţadavku ověřování cizích veřejných listin, přijatá v Haagu dne 5. října 1961, (Convention of 5 October 1961 Abolishing the Requirement of Legalisation for Foreign Public Documents), tzv. HAAGSKÁ ÚMLUVA, (publ. pod č. 45/1999 Sb.); vstoupila v platnost dnem 24. ledna 965; pro Českou republiku vstoupila v platnost dnem 16. března ) dvoustranné mezinárodní smlouvy o právní pomoci v občanských věcech, obsahující ustanovení o vzájemném uznávání listin bez nutnosti jejich dalšího ověřování: Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Afghánskou demokratickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsaná v Praze dne 24. června 1981 (publ. pod č. 44/1983 Sb.) Smlouva mezi Československou republikou a Albánskou lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Praze dne 16. ledna 1959 (publ. pod č. 97/1960 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Alţírskou demokratickou a lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Alţíru dne 4. února 1981 (publ. pod č. 17/1984 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Sofii dne 25. listopadu 1976 (publ. pod č. 3/1978 Sb.) Smlouva mezi vládou Československé socialistické republiky a vládou Francouzské republiky o právní pomoci, uznání a výkonu rozhodnutí ve věcech občanských, rodinných a obchodních, podepsaná v Paříţi dne 10. května 1984 (publ. pod č. 83/1985 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Jemenskou lidovou demokratickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsaná v Praze dne 19. ledna 1989 (publ. pod č. 76/1990 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Bělehradě dne 20. ledna 1964 (publ. pod č. 207/1964 Sb.); platná pro Českou republiku ve vztahu k Republice Slovinsko (č. 52/2000 Sb.m.s), Chorvatské
8 republice (č. 56/2000 Sb.m.s.), Republice Makedonie (č. 59/2000 Sb.m.s.), Srbsku a Černé Hoře (č. 99/2002 Sb.m.s.), povaţována za platnou pro Republiku Bosna a Hercegovina) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Korejskou lidově demokratickou republikou o vzájemné právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Pchjongjangu dne 11. září 1988 (publ. pod č. 93/1989 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Kubánskou republikou o vzájemné právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Praze dne 18. dubna 1980 (publ. pod č. 80/1981 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Kyperskou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsaná v Nikósii dne 23. dubna 1982 (publ. pod č. 96/1983 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Maďarskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů v občanských, rodinných a trestních věcech, podepsaná v Bratislavě dne 28. března 1989 (publ. pod č. 63/1990 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Mongolskou lidovou republikou o poskytování právní pomoci a o právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech, podepsaná v Ulánbátaru (publ. pod č. 106/1978 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, podepsaná ve Varšavě dne 21. prosince 1987 (publ. pod č. 42/1989 Sb., chyby opraveny pod č. 206/1989 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Rakouskou republikou o vzájemném právním styku ve věcech občanskoprávních, o listinách a o právních informacích, podepsaná v Praze dne 10. listopadu 1961 (publ. pod č. 9/1963 Sb.) Smlouva o právní pomoci v občanských věcech mezi Českou republikou a Rumunskem, podepsaná v Bukurešti dne 11. července 1994 (publ. pod č. 1/1996 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Řeckou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsaná v Athénách dne 22. října 1980 (publ. pod č. 102/1983 Sb.)
9 Smlouva mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech, podepsaná v Praze dne 29. října 1992 (publ. pod č. 209/1993 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Moskvě dne 12. srpna 1982 (publ. pod č. 95/1983 Sb.); platná pro Českou republiku ve vztahu k Ruské federaci, Bělorusku, Kyrgyzstánu, Gruzii a Moldavsku; neplatí pro Českou republiku ve vztahu k Litvě, Lotyšsku, Estonsku, Ukrajině (č. 123/2002 Sb.m.s), Uzbekistánu, Kazachstánu, Arménii, Ázerbájdţánu, Tádţikistánu a Turkmenistánu Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Syrskou arabskou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsaná v Damašku dne 18. dubna 1984 (publ. pod č. 8/1986 Sb.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Španělskem o právní pomoci, uznání a výkonu rozhodnutí ve věcech občanských, podepsaná v Madridu dne 4. května 1987 (publ. pod č. 6/1989 Sb.) Dohoda mezi republikou Československou a Švýcarskem o vzájemné právní pomoci ve věcech občanských a obchodních, podepsaná v Bernu dne 21. prosince 1926 (publ. pod č. 9/1928 Sb.) Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (publ. pod č. 123/2002 Sb.m.s.) Smlouva mezi Českou republikou a Republikou Uzbekistán o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech, podepsaná v Taškentu dne 18. ledna 2002 (publ. pod č. 133/2003 Sb.m.s.) Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsaná v Praze dne 12. října 1982 (publ. pod č. 98/1984 Sb.) 5)mezinárodní smlouvy zakotvující obecné principy mezinárodního práva Vídeňská úmluva o smluvním právu (přijatá ve Vídni dne 23. května 1969, publ. pod č. 15/1988 Sb.),
10 6)mezinárodní smlouvy o statusu uprchlíků Úmluva o právním postavení uprchlíků, přijatá v Ţenevě dne 28. července 1951 (publ. pod č. 208/1993 Sb.). g) zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů; Zákon stanoví způsob zápisu titulů a akademických titulů do občanských průkazů. h) zákon č. 329/1999 Sb., o cestovních dokladech a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o cestovních dokladech), ve znění pozdějších předpisů. Zákon stanoví způsob zápisu titulů a akademických titulů do cestovních dokladů. ch) zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. II. Vyhlášky a) vyhláška Ministerstva školství, mládeţe a tělovýchovy č. 343/2002 Sb., o postupu a podmínkách při zveřejnění průběhu přijímacího řízení na vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška přesně stanoví, jaké informace o přijímacích zkouškách a výsledcích přijímacího řízení je vysoká škola povinna zveřejňovat. b) vyhláška Ministerstva školství, mládeţe a tělovýchovy č. 42/1999 Sb., o obsahu ţádosti o akreditaci studijního programu; Platný předpis podrobně stanoví obsah ţádosti o akreditaci bakalářského, magisterského a doktorského studijního programu a jaké doklady o zabezpečení konkrétního studijního programu musí být připojeny k této ţádosti. c) vyhláška č. 10/2004 Sb., o vyšším odborném vzdělávání. Platná vyhláška stanoví obsah písemné ţádosti o akreditaci vzdělávacího programu, který bude uskutečňovat, pokud bude akreditován, vyšší odborná škola, jaké náleţitosti má mít předkládaný návrh vzdělávacího programu a jaké doklady o odborném zabezpečení výuky vzdělávacího programu musí být k tomuto programu předloţeny. b) Zhodnocení stávající právní úpravy a rizik spojených s nečinností Vysoké školství je v současné době upraveno zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změnách a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění zákona č.
11 210/2000 Sb., č. 147/2001 Sb., č. 362/2003 Sb., č. 96/2004 Sb., č. 121/2004 Sb., č. 473/2004 Sb., č. 562/2004 Sb., č. 342/2005 Sb., č. 552/2005 Sb., č. 161/2006 Sb., č. 165/2006 Sb., č. 310/2006 Sb., č. 624/2006 Sb., č. 261/2007 Sb., č. 296/2007 Sb., č. 189/2008 Sb., č. 110/2009 Sb., č. 419/2009 Sb. a č. 159/2010 Sb. Jedná se tedy o právní předpis, který byl za přibliţně 10 let své platnosti 19x novelizován (z toho v letech 2004 a 2006 v obou případech 4x). K charakteristice tohoto zákona je moţné uvést následující: 1. Jedná se o právní úpravu komplexní ve vztahu k vysokému školství bez ohledu na formu zřízení (vlastnictví) vysoké školy, její typ a povahu vysokoškolské vzdělávací činnosti. V tomto ohledu stávající právní úprava zachovává legislativní tradici trvající v oblasti vysokoškolského práva jiţ téměř 60 let. 2. Zákon č. 111/1998 Sb., který navázal na první polistopadový vysokoškolský zákon č. 172/1990 Sb., zahájil převáţnou většinu pozitivních trendů, které navrhovaná právní úprava má prohloubit. Jedná se zejména o právní oddělení veřejných vysokých škol od státu, samosprávné mechanismy řízení veřejných vysokých škol, mezinárodně a evropsky obvyklou strukturu studijních programů (v souvislosti s novelizací provedenou zákonem č. 147/2001 Sb.) a jednotný systém vnějšího zajišťování kvality pro celý vysokoškolský systém. Navzdory nesporné pozitivní roli, kterou stávající právní úprava sehrála, jsou zde závaţné důvody pro její komplexní revizi, mají-li zahájené trendy v kontextu právního řádu jako celku úspěšně pokračovat. 3. Stávající zákon o vysokých školách obsahuje značně podrobnou úpravu vnitřních poměrů veřejných vysokých škol, a to jak pokud jde o vymezení postavení a pravomocí jednotlivých jejich orgánů ( 8 aţ 16 zákona o vysokých školách), tak pokud jde o vnitřní organizační strukturu veřejné vysoké školy ( 22 aţ 35 zákona o vysokých školách). Tato ustanovení v dané míře podrobnosti neodpovídají trendu, který doporučila Rada Evropy v rámci svého Legislativního programu reforem vysokého školství a výzkumu probíhajícího v letech 1994 aţ 2000, jehoţ závěry doporučují, aby zejména úprava ustavování, konkrétní dělby pravomocí a funkčních vztahů orgánů a sloţek vysoké školy byla přenesena na vnitřní předpisy vysoké školy. 2 Přitom navzdory značné podrobnosti úpravy vnitřní struktury veřejné vysoké školy postrádá zákon o vysokých školách dostatečnou úpravu funkčních vazeb mezi veřejnou vysokou školou jako celkem a jejími součástmi, takţe například neexistuje povinnost projednání dlouhodobého záměru vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové a inovační, umělecké nebo další tvůrčí činnosti fakulty a jejích výročních zpráv o činnosti a o hospodaření fakulty s orgány veřejné vysoké školy, a celkově nejsou zákonem vytvořeny podmínky aktivního působení z úrovně veřejné vysoké školy na fakulty, vyjma situací, které lze pokládat za krizové ( 28 odst. 3, 38 odst. 1 zákona o vysokých školách, přičemţ omezení samosprávné působnosti fakulty v důsledku závaţného porušení zákonných povinností fakulty navíc vyţaduje rozhodnutí ministerstva). Mechanismus přezkoumávání některých úkonů orgánů veřejné vysoké školy akademickým senátem veřejné vysoké školy na návrh rektora podle 9 odst. 1 písm. j) zákona o vysokých školách v praxi dosud aplikován nebyl, přičemţ lze mít značné pochybnosti o jeho funkčnosti v dané konstrukci. 2 Farrington D., Palfreyman D. The Law of Higher Education. Oxford: Oxford University Press, 2006, s
12 4. Některá klíčová ustanovení resp. instituty zákona o vysokých školách představují relikt dřívějších právních úprav datujících se aţ k dobám rakousko-uherské monarchie. Institut práv fakult ( 24 zákona o vysokých školách) - tj. vymezení části působnosti veřejné vysoké školy, kterou vykonává fakulta svými orgány s vyloučením ingerence orgánů veřejné vysoké školy zřetelně má svůj koncepční původ v dělbě funkční příslušnosti profesorských sborů jako orgánů státní vyučovací správy podle někdejších zákonů habsburské monarchie o organizaci úřadů akademických z let 1849 a Stejně tak úprava habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem ( 71 aţ 75 zákona o vysokých školách) koncepčně vychází z úpravy zákona č. 79/1919 Sb. z. a n., o sluţebním poměru učitelů vysokoškolských, kdy vysokoškolští profesoři a docenti (vyjma neplacených soukromých docentů) byli státními zaměstnanci ve sluţebním poměru k republice (nikoli k vysoké škole), avšak jako projev decentralizace státní správy bylo připuštěno profesorskému sboru předkládat návrh na jmenování nových profesorů. 5. Řada ustanovení zákona o vysokých školách vyvolává sloţité interpretační problémy především ve světle pozdějších právních úprav jiných oborů práva. Například: jak rozumět autonomii fakult v pracovněprávních vztazích, kdyţ veřejná vysoká škola jako jediný subjekt podléhá povinnosti zaměstnavatele zaručit rovné zacházení se všemi svými zaměstnanci podle zákoníku práce; jak interpretovat rozsah úkolů jednotlivých úrovní veřejné vysoké školy při aplikaci předpisů o bezpečnosti práce nebo zvláštních předpisů ohledně některých regulovaných výzkumných činností; jak rozumět ustanovení 10 odst. 1 věty druhé zákona o vysokých školách, ţe rektor vykonává působnost statutárního orgánu podle zvláštních předpisů, jestliţe současně platí jiná kompetenční ustanovení téhoţ zákona (zejm. 24). Takto formované právní prostředí je do značné míry nejisté a vytváří rizika vyplývající z nejednoznačnosti platného práva. 6. Právním vývojem, především judikaturou správních soudů, byla jiţ překonána koncepce speciální výlučné úpravy řízení ve věcech uchazečů o studium na vysoké škole ( 50 zákona o vysokých školách) a ve věcech práv a povinností studentů vysokých škol včetně disciplinárního řízení ( 68 a 69 zákona o vysokých školách). Vysoké školy jsou podle současného standardu správního práva, jak se vyvinul také pod vlivem interpretace Ústavy České republiky, Listiny základních práv a svobod a Evropské úmluvy o ochraně základních práv a svobod, povinny vyhovět při správních rozhodováních analogickým kritériím jako jiné správní orgány. Tento aspekt, vyplývající také ze základních zásad správního procesu podle správního řádu (dle 177 odst. 1 správního řádu) stávající zákon o vysokých školách nereflektuje, stejně jako nevytváří aţ na ojedinělé a dílčí ustanovení 57 odst. 3 podmínky pro elektronizaci správních procesů ve věcech studentů vysokých škol, jak by to odpovídalo soudobému významu informačních technologií a systémů v řízení vysokých škol. 7. Krajně problematická je z pohledu soudobého legislativního standardu legislativnětechnická a formulační úroveň řady ustanovení zákona o vysokých školách. To platí zejména o těch ustanoveních, která byla předmětem četných novelizací, vycházejících zpravidla z poslanecké iniciativy. V tomto ohledu vyniká naprosto zásadní úprava financování veřejných vysokých škol ze státního rozpočtu (resp. zejm. nároku veřejné vysoké školy na příspěvek ze státního rozpočtu na vzdělávací a vědeckou, výzkumnou, vývojovou a inovační,
13 uměleckou nebo další tvůrčí činnost), kde ze změti odkazů a speciálních ustanovení nelze ani spolehlivě dovodit, v jakém rozsahu se na daný právní vztah pouţije zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla, ve znění pozdějších předpisů, nemluvě o tom, ţe některá hmotněprávní ustanovení 18a zákona o vysokých školách je moţno smysluplně interpretovat v podstatě jen se znalostí jejich geneze. 8. Rovněţ úprava vlastního vztahu mezi státní správou a samosprávou odpovídá spíše době vzniku zákona neţ tomu, jak je poměr těchto dvou sloţek veřejné správy interpretován v současnosti. Problematickým případem zde vznikající nejasnosti je úprava stipendií, které vysoké školy přiznávají v samosprávné působnosti, ale příslušná právní pravidla ( 91) jsou systematicky řazena v části deváté Státní správa. Souhrnně je moţno konstatovat, ţe ačkoli byl stávající zákon o vysokých školách v době vydání progresivní právní úpravou a vytvořil právní základ pro vývoj českého vysokého školství v uplynulých 10 letech, nepředstavuje jiţ v současné době z řady hledisek adekvátní právní úpravu. Přitom je třeba zdůraznit, ţe se zde nejedná o uplatnění hledisek politických, vyplývajících z představy vlády o koncepci vysokého školství, ale o uplatnění hledisek legislativního standardu, jeţ mají na zřeteli systematiku, logiku, srozumitelnost a efektivitu právní úpravy, a soudobého vývoje legislativy v oblasti veřejného práva a jmenovitě vysokého školství v Evropě. Nynější zákon o vysokých školách zřetelně vychází z představy vţdy kooperativních, v podstatě konsensuálních vztahů mezi jednotlivými úrovněmi vysokého školství, coţ má svůj předobraz v předchozím zákoně o vysokých školách (č. 172/1990 Sb.), který předpokládal aktivní podíl reprezentací vysokých škol na tvorbě státní politiky vysokého školství. Z hlediska postupného vývoje vysokoškolského systému je tento přístup zcela pochopitelný, avšak v případě jak interních, tak i externích konfliktních situací, které lze za postupující diverzifikace tohoto vzdělávacího sektoru očekávat, by v této právní úpravě jen velmi obtíţně byla hledána právní pravidla, jeţ by umoţnila legální a spravedlivé řešení. Navrhovaný zákon vychází téţ z nutnostií legislativně podpořit rozvoj znalostní společnosti a tím konkretizovat důraz, které na vzdělání v ČR kladou ve svých vyjádřeních jak zákonodárné orgány, tak vlády ČR za posledních 20 let. Věcný záměr zákona o vysokých školách je součástí procesu reformy vysokého školství, jeţ stojí na třech pilířích: diverzifikaci vysokých škol, zabezpečení kvality jejich činnosti a efektivním vyuţití veřejných i soukromých zdrojů ve financování vzdělávání. 3 Budoucí zákon vytvoří pro dovršení reformy legislativní podmínky, jejichţ uplatnění však bude nutno podpořit řadou dalších nástrojů, a to zejména systémem financování veřejných vysokých škol který je na nastavení reformy adaptován jiţ od roku 2011 a novými standardy pro zajištění kvality ve vysokém školství. Navrhovaný zákon vychází téţ z nutností legislativně podpořit rozvoj znalostní společnosti a tím konkretizovat důraz, které na vzdělání v ČR kladou ve svých vyjádřeních jak zákonodárné orgány, tak vlády ČR za posledních 20 let. Věcný záměr zákona o vysokých školách je součástí procesu reformy vysokého školství, jeţ stojí na třech pilířích: diverzifikaci 3 Ve shodě s programovým prohlášením vlády bude věcný záměr vytvářet řešení pro zavedení školného na veřejných vysokých školách ve vazbě na připravovaný zákon o finanční pomoci studentům.
14 vysokých škol, zabezpečení kvality jejich činnosti a efektivním vyuţití veřejných i soukromých zdrojů ve financování vzdělávání. 4 Budoucí zákon vytvoří pro dovršení reformy legislativní podmínky, jejichţ uplatnění však bude nutno podpořit řadou dalších nástrojů, a to zejména systémem financování veřejných vysokých škol který je na nastavení reformy adaptován jiţ od roku 2011 a novými standardy pro zajištění kvality ve vysokém školství. 3. Identifikace cílů, kterých má být dosaženo: - Dlouhodobě probíhající veřejná diskuse o stavu vysokého školství v České republice ukazuje na nutnost systémových změn, které by posilovaly důvěru veřejnosti ve vysoké školství, jednotlivé vysoké školy a výsledky jejich činnosti a podpořily výkon vysokého školství odpovídající různým typům funkcí vysokých škol podle mezinárodních standardů. Toto hledisko je dnes v českém vysokém školství široce uznáváno a stojí na něm také poziční materiál České konference rektorů Idea reformy terciárního vzdělávání z června Právní úprava vysokého školství bude brát v úvahu vývoj, k němuţ u nás došlo po roce Zákony o vysokých školách z let 1990 a 1998 v podstatě částečně převzaly některé základní rysy a instituty dřívější právní úpravy a v řadě ohledů byly orientovány především na veřejné vysoké školství. Právní úprava pro působení soukromých vysokých škol, k jejichţ extrémnímu kvantitativnímu rozvoji došlo na základě zákona z roku 1998 a které v současnosti představují početní většinu vysokoškolských institucí v České republice, ovšem s výrazně niţším celkovým počtem studentů a velmi nízkým vědeckým výkonem, je dnes jiţ málo adekvátní. - Těţištěm současné právní úpravy je v zásadě regulace vnitřních poměrů veřejných vysokých škol, která je zákonem provedena v míře, jeţ neodpovídá soudobému evropskému standardu ani legislativním doporučením Rady EU pro oblast vysokého školství. Zatímco takto koncipovaná úprava jde do značných podrobností, vztah mezi státem a vysokými školami je upraven velmi nedokonale a omezeně. Dále pak řada jevů, jeţ se dnes ve vysokém školství vyskytují, není zákonem upravena vůbec. Úprava financování jako hlavního nástroje řízení veřejných vysokých škol státem je koncepčně závislá na reţimu příspěvkové organizace, který se na veřejné vysoké školy nevztahuje od konce 90. let 20. století. - Stávající právní úprava rovněţ dostatečně neakcentuje podporu pro diverzifikaci vzdělávací činnosti ve smyslu struktury studijních programů (resp. typů vysokoškolských kvalifikací podle pojetí rozvíjené v Boloňském procesu), neboť je příliš poplatná dřívějšímu pojetí nestrukturovaných (dlouhých) magisterských programů jako základních stupňů vysokoškolského vzdělávání. - Rovněţ legislativa týkající se akademických pracovníků je v zásadě odvozena od systému zavedeného (na bázi starších, ovšem významně modifikovaných tradic) v roce 1956, který je v současné době evropsky ojedinělý (kromě Slovenska) a vytváří jisté formální bariéry pro internacionalizaci sloţení akademického personálu 4 Ve shodě s programovým prohlášením vlády bude věcný záměr vytvářet řešení pro zavedení školného na veřejných vysokých školách ve vazbě na připravovaný zákon o finanční pomoci studentům.
15 vysokých škol. Kromě toho uplatňování stávajícího systému kvalifikací k výkonu povolání akademického pracovníka působí proti diverzifikaci vysokých škol tím, ţe ve spojení se standardy uplatňovanými při rozhodování o akreditacích studijních programů znesnadňuje rozvoj vysokého školství neuniverzitního typu, který je přitom pro dosaţení diverzifikace nezbytný. - Systém zajišťování kvality je jednostranně orientován především na kontrolu vstupů a předpokladů k výkonu vysokoškolské vzdělávací činnosti, na nichţ je zaloţeno pojetí akreditací studijních programů. Toto pojetí odpovídalo potřebám v době přijetí stávajícího zákona (1998), kdy bylo nezbytné vnést řád do struktury vysokoškolského vzdělávání a regulovat vznik sektoru soukromých vysokých škol. V současné době, kdy lze očekávat, ţe v důsledku řady vlivů bude docházet spíše k zeštíhlování sítě vysokých škol (primárně fúzemi vysokých škol), je potřebný spíše důraz na prvky zajišťování kvality zaloţené na hodnocení a především na zlepšování kvality výstupů. K tomu stávající zákon vytváří malý prostor a např. vůbec nereguluje poţadavky na vnitřní systémy a procesy zajišťování kvality činnosti na vysokých školách. - Právní úprava vysokého školství vyţaduje celkovou legislativní modernizaci, kdy zejména je zapotřebí zákon o vysokých školách jako speciální předpis v oboru správního práva dát do souladu se správním řádem jako obecným kodexem v této oblasti a s celkovým vývojem právního řádu v České republice. - Zásadní změny v návrhu věcného záměru: a) Diverzifikace vysokého školství a základy právního postavení vysokých škol - Vymezení typů vysokých škol, které bude vázáno na zákonné poţadavky na jejich činnost v oblasti vzdělávání i tvůrčích činností a bude dále konkretizováno (společně pro všechny vysoké školy) v rámci systému zajišťování kvality diferencovanými standardy pro institucionální akreditaci a hodnocení a prostřednictvím systému financování (u veřejných vysokých škol) podle ukazatelů výkonu. - Zjednodušení postupů pro organizační změny uvnitř vysoké školy, mezi vysokými školami navzájem, mezi vysokými školami a jinými institucemi a postupu při zrušení vysoké školy v návaznosti na systém zajišťování kvality. - Stanovení postupu pro změnu typu vysoké školy. - Usnadnit vytváření společných pracovišť vysokých škol a jiných subjektů společného zájmu - Právní regulace poboček vysokých škol (uskutečňování vzdělávací činnosti mimo sídlo vysoké školy). - Odstranit formální bariéry pro obsazování míst profesorů a docentů, včetně odborníků ze zahraničí nebo např. z praxe. b) Vztah státu a vysokých škol, autonomie vysokých škol a jejich vnitřní záleţitosti - Komplexní úprava vztahu státu a vysokých škol: rozhraničení státní správy a samosprávy ve vysokém školství, rozlišení vnitřních a vnějších aspektů zajišťování kvality v Evropském prostoru vysokoškolského vzdělávání v souladu s Evropskými standardy a doporučeními pro zajišťování kvality ve vysokém školství přijatými ministerskou konferencí Boloňského procesu (2005), správní dozor, pro veřejné vysoké školy téţ rámcová dohoda o výkonu vysoké školy a financování.
16 - Důsledné uplatnění principu autonomie vysoké školy a její odpovědnosti za dosahované výsledky; odpovědnost vysoké školy bude uplatňována prostřednictvím mechanismů zajišťování kvality a u veřejných vysokých škol téţ prostřednictvím systému financování. - Vyváţení kompetencí a zodpovědnosti v působnosti orgánů veřejných vysokých škol. - Upuštění od detailní regulace vnitřních poměrů veřejných vysokých škol zákonem; posílení významu statutu vysoké školy jako základního vnitřního předpisu (přijatého akademickým senátem a schváleného radou na návrh rektora), který vymezí vnitřní strukturu a organizační vztahy uvnitř vysoké školy. - Důsledné chápání pozic akademických pracovníků jako funkčních míst v rámci struktury vysoké školy se zákonem nastaveným standardem postupu při ustanovení na místo plnoprávného vysokoškolského učitele (docenta); vyhrazení funkčních míst profesorů, jako osobností určujících vědecký nebo umělecký profil oboru) jen pro univerzity. c) Struktura vysokoškolského vzdělávání (studijních programů) - Dokončení přechodu na soustavu vysokoškolských studijních programů a kvalifikací, jak se v Evropě ustálila v rámci Boloňského procesu. - Podpora kvality kombinovaného a distančního studia jeho zákonným nastavením podle mezinárodních zvyklostí (odvození standardní doby studia od stanovené studijní zátěţe na základě evropského kreditového systému). - Systém uznávání vysokoškolského vzdělání a kvalifikace získané v zahraničí bude v souvislosti s rozlišováním akademických a profesních účelů uznávání upraven tak, aby se v působnosti vysokých škol vztahoval na uznávání vzdělání výhradně pro účely přijímání ke studiu (jako předběţnou otázku v řízení o přijetí ke studiu) d) Zajišťování kvality - Posílení prvků hodnocení činnosti vysokých škol (hodnocení procesů a výsledků) oproti převaţující kontrole vstupních předpokladů (stávající pojetí akreditací); zavedení pojetí institucionální akreditace (ověření schopnosti a předpokladů vysoké školy zabezpečit svou vnitřní strukturou, zdroji a procesy kvalitu vysokoškolského vzdělávání v rámci poslání vysoké školy) doplněné o periodické zprávy jejího hodnocení. - Posílení odpovědnosti vysokých škol za zajišťování kvality; zavedení standardů a pravidel pro vnitřní zajišťování kvality v souladu s principy přijatými v Boloňském procesu. Dvouúrovňové hodnocení: hodnocení institucionální (fungování vnitřního systému zajištění kvality) a hodnocení oblastí vzdělávání (předpoklady, procesy a výstupy ve skupinách studijních programů se společným zaměřením). - Zavedení vnějšího hodnocení vysokých škol spojeného s přípravou institucionální akreditace vysokých škol a jejich typologií. 4. Návrh variant řešení Nulová varianta Nulová varianta znamená, ţe se nepřistoupí k ţádným legislativním změnám; stávající zákon o vysokých školách včetně prováděcích vyhlášek bude nadále v platnosti. V případě nečinnosti nebudou naplněny cíle a konkrétní závazky z Programového
17 prohlášení vlády České republiky. Nedojde k potřebné modernizaci českého vysokého školství. Varianta 1 Za tuto variantu je pokládáno zpracování novely jiţ existujícího zákona o vysokých školách tak, aby se odstranily nedostatky současné právní úpravy. V průběhu konzultací se ukázalo, ţe se výrazně zvýšil počet zastánců nové právní úpravy v novém zákoně, neboť pozitiva nové právní úpravy (vzhledem k rozsahu navrhovaných změn) převáţila nad variantou novely zákona o vysokých školách, která by navíc musela být široce pojata v komplexním smyslu úprav. Varianta 2 Tato varianta představuje systémovou změnu a novou komplexní právní úpravu vysokého školství, která reaguje na aktuální potřeby (společenské i ekonomické) a světové trendy a otevírá prostor pro zvládnutí výzev do budoucna. Umoţní vysokým školám vykonávat všechny jejich činnosti v odpovídajících podmínkách, provést nezbytnou diverzifikaci systému, zajistí rozvoj a kvalitu systému, optimální vyuţití prostředků ze státního rozpočtu a umoţní mezinárodní srovnání vysokých škol. Základem této varianty je přijetí koncepčně nového zákona o vysokých školách a následné vydání prováděcích právních předpisů k tomuto zákonu. Bude odpovídat moderním vysokoškolským systémům a bude moci úspěšně participovat na vytváření Evropského prostoru vysokoškolského vzdělávání. 5. Vyhodnocení nákladů a přínosů Nulová varianta znamená zachování stávajícího stavu, tudíţ nemá dopad do veřejných rozpočtů. Varianta 1 znamená novelizace stávající právní úpravy. Vzhledem k tomu, ţe není prakticky představitelné provést touto variantou výrazné systémové změny, nebude mít tato varianta dopad do veřejných rozpočtů. Varianta 2 znamená přijetí nové právní úpravy a z ní vyplývajících kroků. Finanční dopad této varianty je uveden v části F. 6. Návrh řešení Navrhuje se, s ohledem na potřebnost komplexního a systémového řešení, přijmout variantu 2 jako nejvhodnější řešení. Ostatní varianty neumoţňují provedení potřebných reformních kroků. 7. Dotčené subjekty Dotčenými subjekty budou zejména členové akademické obce (akademičtí pracovníci a studenti), vědečtí pracovníci a ostatní zaměstnanci vysokých škol a uchazeči o studium.
18 8. Konzultace Moţnosti řešení byly konzultovány se zástupci odborné akademické veřejnosti a reprezentací vysokých škol (Českou konferenci rektorů a Radou vysokých škol (včetně Studentské komory RVŠ) a asociacemi děkanů fakult. Návrh nebyl zaslán ke konzultaci Evropské centrální bance, neboť podle Rozhodnutí Rady č. 98/415/ES ze dne 29. června 1998 nepodléhá takové konzultaci. 9. Implementace a vynucování Lze konstatovat, ţe jediným optimálním způsobem řešení je v daném případě návrh nového zákona o vysokých školách a příslušných prováděcích předpisů k tomuto zákonu. Neplnění stanovených povinností mohou subjekty vymáhat podle správního řádu a soudní cestou; bude rovněţ v některých aspektech návrhu zabezpečeno stanovení skutkových podstat správních deliktů a sankcí za tyto správní delikty. Dohled nad prováděním transpozice příslušných komunitárních směrnic členskými státy EU vykonává Evropská komise, která můţe rovněţ vůči státu zahájit příslušné řízení o porušení Smlouvy. 10. Přezkum účinnosti S ohledem na široký záběr navrhované právní úpravy bude moţno úpravu přezkoumat aţ s delším časovým odstupem. 11. Kontakty a prohlášení Prof. Ing. Ivan Wilhelm, CSc., tel: , Mgr. Jiří Nantl, LL.M., tel: , Prof. Ing. Jan Hálek, CSc., tel: , JUDr. Jana Škeříková, tel: , B. Dopad na podnikatelské prostředí, rovnost žen a mužů, na životní prostředí a sociální dopady Návrh věcného záměru zákona o vysokých školách nebude mít podstatné dopady na podnikatelské prostředí.
19 Věcný záměr zákona o vysokých školách je v souladu s rovností ţen a muţů zaručenou ústavním pořádkem ČR. Zaručuje rovný přístup ke vzdělání všem, kteří prokáţou potřebné předpoklady, bez ohledu na jejich ekonomické, sociální a zdravotní handicapy. Návrh věcného záměru nepřipouští diskriminační přístup. Návrh věcného záměru zákona o vysokých školách nebude mít ţádné dopady na ţivotní prostředí. Věcný záměr zákona o vysokých školách upraví povinnost studentů veřejných vysokých škol hradit veřejné vysoké škole školné za studium. V tomto ohledu tedy bude mít návrh sociální dopady. Vláda se ale zavázala, ţe školné bude zavedeno aţ v okamţiku, kdy bude funkční systém finanční pomoci studentům realizovaný na základě nového zákona o finanční pomoci studentům. Vyčíslení dopadů školného a finanční pomoci studentům bude součástí závěrečné zprávy o hodnocení dopadů regulace v rámci věcného záměru zákona o finanční pomoci studentům. C. Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky Navrţená právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Zhodnocení bylo provedeno ve vztahu k čl. 1, 2 a 10 Ústavy České republiky. Navrţená úprava je demokratická, respektuje závazky, které pro Českou republiku vyplývají z mezinárodního práva, respektuje soukromoprávní zásadu, podle které můţe občan činit, co není zákonem zakázáno. Respektovány jsou rovněţ čl. 2, 3, 4, čl. 15 odst. 2 a čl. 33 Listiny základních práv a svobod. Jsou zaručena základní práva a svobody, základní oprávnění a povinnosti ukládané smluvním stranám se navrhuje stanovit v zákoně. D.Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána Navrhovaná právní úprava je v souladu s mezinárodními smlouvami, jimiţ je Česká republika vázána. E. Zhodnocení slučitelnosti navrhované právní úpravy s právem Evropské unie Problematika, která je předmětem návrhu, náleţí obecně do oblasti, která je podle Smlouvy o zaloţení Evropského společenství, ve znění po přijetí Amsterodamské smlouvy (dále jen Smlouva o zaloţení Evropského společenství ), vyloučena ze sbliţování právních předpisů pomocí aktů Evropských společenství. Školství (obecněji odborné vzdělávání) je totiţ na základě článků 126 a 127 uvedené smlouvy výslovně vyloučeno z harmonizace zákonů
20 a ostatních předpisů členských států. Rovněţ v článku 70 Evropské dohody není školství uvedeno v demonstrativním výčtu oblastí, v nichţ má být prováděno sbliţování práva České republiky s právem Evropského společenství. Pokud jde o oblast uznávání kvalifikací, návrh důsledně vychází z Úmluvy o uznávání kvalifikací ve vysokém školství v Evropském regionu (UNESCO a Rada Evropy, duben 1997). Vstupem České republiky do Evropské unie vznikla České republice kromě jiného také povinnost zajistit volný pohyb osob, svobodu podnikání (usazování) a volný pohyb sluţeb v souladu s úpravou obsaţenou mj. v čl. 43, 48, 49 a 55 Smlouvy o zaloţení ES, které zakazují omezovat svobodu usazování, podnikání a poskytování sluţeb pro státní příslušníky a společnosti jednoho členského státu na území státu druhého. Z této uloţené povinnost návrh vychází. Vstupem České republiky do Evropské unie vznikla České republice také povinnost zajistit rovné podmínky studia pro občany České republiky a státní příslušníky ostatních členských států Evropské unie (a jejich rodinné příslušníky) na našich vysokých školách, neboť rovný přístup ke vzdělávání je prostředkem k realizaci volného pohybu osob. Tento princip předkládaný návrh splňuje, neboť plně respektuje mj. čl. 43, 48, 49 a 55 Smlouvy o zaloţení Evropského společenství, které zakazují omezovat volný pohyb sluţeb, svobodu podnikání a svobodu usazování pro státní příslušníky a právnické osoby jednoho členského státu na území státu druhého, a čl. 12 téţe smlouvy, podle kterého je nepřípustná diskriminace z důvodů státní příslušnosti. Relevantní předpisy práva Evropského společenství: Ustanovení Smlouvy o zaloţení Evropského společenství zejm. čl. 3c, 14, 18, čl. 39 aţ 49, 55, 94, 95 Směrnice Rady 1993/96/EHS o právu pobytu pro studenty Směrnice Rady 1968/360/EHS o odstranění omezení pohybu a pobytu pracovníků členských států a jejich rodinných příslušníků uvnitř Společenství Nařízení Rady 1968/1612/EHS o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství Sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 60/2000 Sb., o Úmluvě o uznávání kvalifikací týkajících se vysokoškolského vzdělávání v evropském regionu, podepsaný členskými státy Rady Evropy v Lisabonu 10. dubna 1997 (pro Českou republiku vstoupila v platnost dnem 1. února 2000). Závěr: Předloţený návrh je plně slučitelný s právem Evropského společenství. F. Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy
Čj.: OU-90000/ V Ostravě dne Směrnice rektora č. 236/2016 NOSTRIFIKAČNÍ ŘÁD OSTRAVSKÉ UNIVERZITY. Článek 1 Úvodní ustanovení
OSTRAVSKÁ UNIVERZITA Dvořákova 7 701 03 Ostrava Čj.: OU-90000/90-2016 V Ostravě dne 12. 12. 2016 Směrnice rektora č. 236/2016 NOSTRIFIKAČNÍ ŘÁD OSTRAVSKÉ UNIVERZITY Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Nostrifikace