Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-17-2006-20-12-2006-50271
Timestamp: 2018-08-20 22:46:35
Document Index: 154726842

Matched Legal Cases: ['artículo 16', 'artículo 72', 'artículo 16', 'artículo 6', 'artículo 34', 'artículo 156', 'artículo 56', 'artículo 16', 'artículo 6', 'artículo 90', 'artículo 6']

Resolución de TEAC, 00/17/2006, 20-12-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/17/2006 de 20 de Diciembre de 2006
Núm. Resolución: 00/17/2006
Los porcentajes reglamentarios de pérdidas a los que se refiere la Ley de Impuestos Especiales tienen por objeto delimitar las pérdidas que se pueden calificar de normales, en relación con un proceso de almacenamiento o transporte, razón por la que no están sujetas. Ahora bien, no podrán aplicarse sistemáticamente dichos porcentajes cuando no respondan a las pérdidas reales producidas en el transporte de los productos. Los asientos de data y de cargo practicados en las contabilidades del expedidor y del destinatario deberán realizarse atendiendo a las cantidades reales enviadas y recibidas, debiendo figurar en el certificado de recepción la cantidad realmente recibida. Las diferencias en menos que, en su caso, resulten entre las cantidades enviadas y recibidas se aceptarán sin necesidad de regularización tributaria y podrán considerarse justificadas siempre que dichas pérdidas sean reales y no excedan de los porcentajes reglamentarios previstos en el artículo 16 del Reglamento de Impuestos Especiales (aprobado por Real Decreto 1165/1995).
En la Villa de Madrid, a 20 de diciembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en SALA, interpuesto por D. ... y D. ..., en nombre y representación de ..., S.A. que declaran como domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra la resolución de la Oficina Nacional de la Inspección del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Tributaria de 10 de octubre de 2005, recaído en su expediente ..., por el concepto de Impuesto sobre Productos Intermedios e importe de 15.898,38 €.
PRIMERO.- En fecha 24 de agosto de 2005, la Inspección Nacional de Aduanas e IIEE. levantó Acta de disconformidad, modelo A02, número ... a la empresa ..., S.A., referida al Impuesto sobre Productos Intermedios de los ejercicios 2002 y 2003, como consecuencia del hecho, comprobado por la Inspección, de que la Sociedad interesada, durante el ejercicio 2002 (las pérdidas acaecidas durante 2003 había sido regularizadas por la Intervención de Impuestos Especiales de ... en actas de disconformidad ... y ...), había contabilizado trimestralmente en sus tres establecimientos con CAEs: ..., ... y ..., pérdidas de circulación en base al porcentaje del 0,5 % establecido como pérdidas admisibles en el artículo 72.A.3 del Reglamento de los IIEE., pero sin que tales diferencias hubieran sido consignadas en los certificados de recepción de los documentos de acompañamiento que ampararon la circulación, como se exigía en el artículo 16.A.1 y 2 del mismo Reglamento, ni tampoco en los asientos de cargo de su contabilidad de existencias, en la que se anotaban las entradas por la cantidad total consignada por el remitente en cada documento, sin hacer constar diferencias en menos en cada una de las entradas producidas, en razón a todo lo cual estimaba el Inspector-actuario que tales pérdidas, que solo eran anotadas en la contabilidad de forma global por la totalidad de productos recibidos en cada trimestre, no resultaban admisibles, de conformidad con lo establecido en el artículo del Reglamento de los IIEE. citado en el último lugar en relación con e1 31.1 del mismo Texto y artículo 6.1 de la Ley 38/1992, de IIE. Por todo ello se procedió a regularizar la situación tributaria proponiendo una liquidación por importe total de 15.898,38 €, donde 13.761,68 € corresponden a la cuota del Impuesto sobre Productos Intermedios y 2.136,70 € a los intereses de demora.
SEGUNDO.- El representante del sujeto pasivo no formuló alegaciones a que se refiere el artículo 34.1.m) de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, manifestando que renunciaba al trámite de audiencia y puesta de manifiesto del expediente en aplicación del artículo 156.1 del mismo texto legal, quedando advertida en el mismo momento de su derecho a presentar ante la Jefatura Nacional de Inspección las alegaciones que estimase oportunas en defensa de su derecho dentro del plazo de los quince días siguientes a que se refiere el artículo 56.1 del Reglamento General de la Inspección de los Tributos en relación con el 157.3 de la Ley 58/03, General Tributaria. Transcurrido ampliamente el plazo reglamentario sin que se presentaran las alegaciones, la Jefatura de la Oficina Nacional de Inspección del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria dictó acuerdo de fecha 10 de octubre de 2005, confirmando la propuesta de liquidación formulada por la Inspección en el acta A02/... Dicha resolución se notificó debidamente al interesado en 18 de octubre de 2005.
TERCERO.- No conforme con el acuerdo anterior, el interesado mediante escrito presentado en 18 de noviembre de 2005, interpuso ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, reclamación económico-administrativa contra dicho acuerdo. En posterior escrito de alegaciones de 27 de abril de 2006, señala que considera que la liquidación practicada está basada en una interpretación sesgada, incompleta y exclusivamente literal de la norma influida por un excesivo rigor formalista. La correcta cumplimentación del certificado de recepción y la correcta contabilización de las pérdidas no tienen el carácter que la Inspección pretende otorgarles de requisitos formales condicionantes de la tributación o no sujeción de dichas pérdidas. Al contrario, son dos más de las muchas obligaciones de índole formal y registral que se exigen en el ámbito de la imposición indirecta debido a las particulares dificultades de control y de gestión que requieren este tipo de impuestos. Además, son dos obligaciones formales que adquieren trascendencia como método de determinación de las pérdidas para diferenciar cuándo se han declarado por encima o por debajo de los límites admitidos por el Reglamento. Pero nada más.
PRIMERO.- Concurren los requisitos respecto a competencia, legitimación y formulación en plazo, exigidos por la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente reclamación, en la que la cuestión que se plantea es si el acuerdo de la Oficina Nacional de la Inspección del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Tributaria de 10 de octubre de 2005, recaído en su expediente ..., Acta A02/ ..., por el concepto de Impuesto sobre Productos Intermedios resulta conforme a Derecho.
SEGUNDO.- La cuestión planteada se concreta en la determinación del porcentaje de mermas que deben considerarse no están sujetas al Impuesto Especial en la circulación interna. La normativa aplicable al presente caso está constituida por la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales y su Reglamento aprobado por el Real Decreto 1165/95, de 7 de julio. El artículo 16 letra A), apartados 1 y 2 del Reglamento de los Impuestos Especiales (II.EE.) aprobado por Real Decreto 1165/1995 establece: "A) Pérdidas en la circulación interna. 1. Las pérdidas ocurridas durante la circulación interna, en régimen suspensivo, de los productos objeto de los impuestos especiales de fabricación se determinarán mediante la diferencia existente entre la cantidad consignada en el documento de acompañamiento y la que, o bien reciba el destinatario en su establecimiento, o bien resulte de las comprobaciones efectuadas en el curso de la circulación. 2. Si las pérdidas no excedieran de las resultantes de aplicar los porcentajes reglamentarios, se aceptarán, sin necesidad de regularización tributaria, los asientos de data y de cargo en las contabilidades del expedidor y destinatario, por las cantidades que figuran en el documento de acompañamiento y en el certificado de recepción, respectivamente." Por su parte el artículo 6.º, apartado 1, de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de II.EE. establece: "No están sujetas en concepto de fabricación o importación: Las pérdidas inherentes a la naturaleza de los productos objeto de los impuestos especiales de fabricación, acaecidas en régimen suspensivo durante los procesos de fabricación, transformación, almacenamiento y transporte, siempre que, de acuerdo con las normas que reglamentariamente se establezcan, no excedan de los porcentajes fijados y se cumplan las condiciones establecidas al efecto". A estos efectos el Reglamento de II.EE. en el artículo 90, apartado 1, letra g) establece: "1. A los efectos de lo dispuesto en el artículo 6.º de la Ley, los porcentajes reglamentarios de pérdidas admisibles en los procesos de fabricación, elaboración, envasado, almacenamiento y transporte son los siguientes: (...) g) En el transporte de alcohol y bebidas derivadas, en continentes de más de 200 litros incluida su descarga: el 0,5 por 100 de la cantidad que consta como transportada en el correspondiente documento de circulación".
CUARTO.- A la vista de los preceptos transcritos anteriormente, la Dirección General de Tributos en contestación de 4 de abril de 2002, a la consulta nº 544/2002, indicaba: "que los porcentajes reglamentarios de pérdidas a los que se refiere la Ley de II.EE. tienen por objeto delimitar las pérdidas que se pueden calificar de normales en relación con un proceso de almacenamiento o transporte, razón por la cual no están sujetas al Impuesto. Ahora bien, en ningún caso podrán aplicarse sistemáticamente dichos porcentajes cuando éstos no respondan a las pérdidas reales producidas, en el caso planteado, en el transporte de los productos. Los asientos de data y de cargo practicados en las contabilidades del expedidor y del destinatario deberán realizarse atendiendo a las cantidades reales enviadas y recibidas, debiendo figurar en el certificado de recepción la cantidad realmente recibida. Las diferencias en menos que, en su caso, resulten entre las cantidades enviadas y recibidas se aceptarán sin necesidad de regularización tributaria y podrán considerarse justificadas siempre que dichas pérdidas sean reales y no excedan de los porcentajes reglamentarios previstos en el Reglamento de II.EE.". Dicha contestación, que este Tribunal suscribe completamente, se ajusta perfectamente al caso que nos ocupa en que el interesado ha aplicado sistemáticamente el porcentaje de pérdidas contemplado en el Reglamento como límite de las pérdidas que no requieren justificación, como si fueran las pérdidas reales, sin que las que realmente se hayan podido producir consten acreditadas de la forma que reglamentariamente se establece, careciendo de fundamento la afirmación del interesado de que la liquidación practicada está basada en una interpretación sesgada, incompleta y exclusivamente literal de la norma influida por un excesivo rigor formalista. Por todo lo cual, la resolución de la Oficina Nacional de la Inspección del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Tributaria de 10 de octubre de 2005, se considera ajustada a Derecho.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la reclamación económico-administrativa promovida por ..., S.A., contra la resolución de la Oficina Nacional de la Inspección del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Tributaria de 10 de octubre de 2005, recaído en su expediente ..., Acta A02/..., por el concepto de Impuesto sobre Productos Intermedios ACUERDA: Desestimar la reclamación interpuesta y confirmar el acuerdo impugnado.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 743/2010, 15-11-2012
Orden: Administrativo Fecha: 15/11/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martin Timon, Manuel Num. Recurso: 743/2010
Sentencia Administrativo Nº 1305/2009, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 535/2006, 30-12-2009
Orden: Administrativo Fecha: 30/12/2009 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomis Masque, Ramon Num. Sentencia: 1305/2009 Num. Recurso: 535/2006
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 11006/2004, 09-10-2008
Orden: Administrativo Fecha: 09/10/2008 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Aguallo Aviles, Angel Num. Recurso: 11006/2004
Sentencia Administrativo Nº 655/2006, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 914/2002, 02-06-2006
Orden: Administrativo Fecha: 02/06/2006 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Suarez Tejera, Jesus Jose Num. Sentencia: 655/2006 Num. Recurso: 914/2002
II.EE. DE FABRICACIÓN - HECHO IMPOBIBLE. SNS. DEVENGO DEL IMPUESTO -HECHO IMPONIBLE
Materia139256 - IMPUESTOS ESPECIALES (II.EE.) DE FABRICACIÓN - DISPOSICIONES COMUNES - HECHO IMPOBIBLE. SNS. DEVENGO DEL IMPUESTOPregunta¿Cuál es el hecho imponible de los Impuestos Especiales de Fabricación en el ámbito territorial interno?Resp...
II.EE. DE FABRICACIÓN - OTRAS CUESTIONES -DESNATURALIZACIÓN DE ALCOHOL
Materia139269 - IMPUESTOS ESPECIALES (II.EE.) DE FABRICACIÓN - DISPOSICIONES COMUNES - OTRAS CUESTIONESPregunta¿En qué establecimientos se puede desnaturalizar el alcohol?RespuestaCon carácter general sólo en las fábricas y en los depósitos fi...
II.EE. DE FABRICACIÓN - HECHO IMPOBIBLE. SNS. DEVENGO DEL IMPUESTO -DEVENGO EN IMPORTACIONES
Materia139258 - IMPUESTOS ESPECIALES (II.EE.) DE FABRICACIÓN - DISPOSICIONES COMUNES - HECHO IMPOBIBLE. SNS. DEVENGO DEL IMPUESTOPregunta¿Cuándo se produce el devengo de los impuestos especiales de fabricación, en el caso de importaciones?Respues...
Resolución de TEAC, 00/1702/2004, 02-03-2005
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 02/03/2005 Núm. Resolución: 00/1702/2004
Resolución de TEAC, 00/3345/2003, 19-01-2005
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/01/2005 Núm. Resolución: 00/3345/2003
Resolución de TEAC, 00/309/2005, 01-03-2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 01/03/2006 Núm. Resolución: 00/309/2005