Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-al2314-2014-de-marzo-12-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_00ae211480b501b8e0530a01015101b8&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-03-18 06:08:24
Document Index: 148952000

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 119', 'artículo 164', 'artículo 143', 'artículo 8', 'artículo 164', 'artículo 119', 'artículo 118', 'artículo 164', 'artículo 119', 'artículo 145']

AUTO AL2314-2014 DE 12 DE MARZO DE 2014
CONTENIDO:NORMATIVA REFERENTE A ARBITRAJE LABORAL, CONTINÚA RIGIÉNDOSE POR LO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO Y PROCESAL DEL TRABAJO. SE PRECISA QUE, LA LEY 1563 DE 2012 NO TUVO LA INTENCIÓN DE REGULAR EL ARBITRAJE LABORAL, MUESTRA DE ELLO ES QUE SU ARTICULADO NO DA SEÑAS DE REFORMAS AL ARBITRAJE OBLIGATORIO O VOLUNTARIO, COMO TAMPOCO DIGA NADA SOBRE LA COMPOSICIÓN E INTEGRACIÓN DE LOS TRIBUNALES DE ARBITRAMENTO EN ASUNTOS DEL TRABAJO, ETC. CONFORME A LO ANTERIOR, LAS NORMAS SOBRE ARBITRAMENTO LABORAL CONTENIDAS EN EL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO Y EL CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL MANTIENEN SU PLENA VIGENCIA, AL NO HABER SIDO DEROGADAS EXPRESA O TÁCITAMENTE POR LA LEY 1563 DE 2012, MUY A PESAR DE QUE EL ARTÍCULO 119 DE LA REFERIDA LEY SEÑALE QUE REGULA ÍNTEGRAMENTE LA MATERIA DE ARBITRAJE. DE ESTA MANERA, SE RECTIFICA LA POSTURA ADOPTADA MEDIANTE AUTO CSJ SL, 5 FEB 2008, RAD. 34622, Y RETOMA AQUELLA SEGÚN LA CUAL EL PLAZO PARA INTERPONER Y SUSTENTAR EL RECURSO DE ANULACIÓN ES DE TRES DÍAS CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL LAUDO, LO CUAL DEBE HACERSE PARA ANTE EL TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO RESPECTIVO, COMO REQUISITO PREVIO A LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
TEMAS ESPECÍFICOS:ARBITRAJE LABORAL, ARBITRAJE VOLUNTARIO LABORAL, RECURSO DE ANULACIÓN, CÓDIGO SUSTANTIVO LABORAL, TÉRMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE ANULACIÓ
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:513 DE SEPTIEMBRE DE 2014, PÁG.1731
Auto AL2314-2014/62867 de marzo 12 de 2014
Rad.: 62867
La Sala mediante auto CSJ SL, 5 Feb 2008, rad. 34622, recogió el criterio según el cual el término para interponer y sustentar el recurso de anulación contra laudos arbitrales es de tres días. En su lugar, con fundamento en el artículo 164 del Decreto 1818 de 1998 y ante el «vacío legislativo» del artículo 143 del CPT y SS en cuanto al plazo para sustentar el recurso, indicó que debe hacerse ante la Corporación en el término de 5 días, seguido lo cual debe darse traslado a la parte contraria por 5 días para que presente su alegato.
Pertinente resulta acudir, entonces, al artículo 8º de la Ley 153 de 1887, que establece que “cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes que regulen casos o materias semejantes, y en su defecto la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho”, preceptiva ésta que se muestra útil para resolver el asunto, en la medida en que da la posibilidad de remisión a disposiciones que regulan los mecanismos alternativos de solución de conflictos, esto es, al Decreto 1818 de 1998, con el fin de subsanar la falta de disposición expresa que precise la obligación de sustentar el recurso de anulación en materia laboral y el término de que dispone el recurrente para hacerlo. Además, atendiendo el principio universal del derecho, que consagra que, “donde existe la misma razón de hecho debe existir la misma disposición en derecho”, situación que encaja perfectamente en el asunto debatido.
El Decreto 1818 de 1998, estatuto que gobierna los mecanismos alternativos para la solución de conflictos, entre los cuales se encuentra el del arbitraje, en el artículo 164 dispone, que “En el auto por medio del cual el Tribunal Superior avoque el conocimiento ordenará el traslado sucesivo por cinco (5) días al recurrente para que lo sustente, y a la parte contraria para que presente su alegato. Los traslados se surtirán en la Secretaría. Parágrafo. Si no sustenta el recurso el Tribunal lo declarará desierto. (Las subrayas y negrillas no son del texto).
De otro lado, también, el artículo 119 del Código de Procedimiento Civil, en lo pertinente, aplicable al campo laboral en virtud del principio de la integración normativa, establece que “A falta de término legal para un acto, el juez señalará el que estime necesario para su realización de acuerdo con las circunstancias…” articulado que respalda, aún más, desde el punto de vista legal, el criterio que adopta la Corporación en ésta providencia. (Las subrayas y negrillas no son del texto).
Pues bien, el Congreso de la República, el pasado 12 de Julio de 2012 y con vigencia a partir del 12 de octubre de la misma anualidad, expidió la Ley 1563 «por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional», la que, en su artículo 118, derogó en forma expresa el artículo 164 del Decreto 1818 de 1998, referente básico de la providencia mencionada, lo cual obliga a revisar el criterio expresado.
En ese contexto, el canon 143 del CPT y SS, que consagra la homologación de laudos arbitrales (hoy recurso de anulación), se encuentra en vigor, razón por la que corresponde ahora determinar si, efectivamente en su contenido existe un vacío legislativo en punto al término para sustentar el recurso de anulación, tal y como en otrora lo predicó la providencia que se impone revisar.
En consecuencia, esta Corte rectifica la postura adoptada mediante auto CSJ SL, 5 febrero de 2008, radicación 34622, y retoma aquella según la cual el plazo para interponer y sustentar el recurso de anulación es de tres días contados a partir de la notificación del laudo, lo cual debe hacerse para ante el tribunal de arbitramento respectivo, como requisito previo a la remisión del expediente a esta corporación.
Finalmente, y como quiera que la norma en estudio nada dice sobre el derecho constitucional de réplica que le asiste a la parte contraria, esta Sala, con fundamento en el artículo 119 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a los juicios del trabajo y de la seguridad social por remisión expresa del artículo 145 del CST y SS, en armonía con lo consagrado en el 40 ibídem, estima necesario fijar un término igual de tres días para que la parte contraria, si a bien lo tiene, presente sus alegaciones ante esta corporación.
1. Avocar el conocimiento del recurso de anulación interpuesto por la empresa Tejidos de Punto Lindalana S.A.S. contra el laudo arbitral de 13 de noviembre de 2013, proferido para dirimir el conflicto colectivo laboral suscitado entre el Sindicato de Trabajadores de Lindalana “Sintralindalana” y la empresa impugnante.
2. Dese traslado a la parte contraria por el término de tres días, conforme a lo expuesto en la parte motiva.