Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2005/A030-05.htm
Timestamp: 2017-11-22 01:57:01
Document Index: 692847

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 86', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4']

A030-05
Auto 030/05
CONFLICTO DE COMPETENCIA EN TUTELA-Ubicación de empleado judicial por el Consejo Superior de la Judicatura en otro municipio/ACCION DE TUTELA CONTRA AUTORIDAD PUBLICA DEL ORDEN NACIONAL-Competencia del Tribunal Superior, Tribunal Administrativo y Consejo Seccional de la Judicatura
ACCION DE TUTELA CONTRA EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Competencia del Tribunal Administrativo
Referencia: expediente ICC-881
Conflicto de Competencia entre el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, y el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, Sala de Decisión Unitaria
1. El 15 de octubre de 2003, el señor Carlos Hernán Álvarez Toro interpuso acción de tutela ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, por considerar violado su derecho al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas por parte del Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, puesto que, primero, después de haberlo posesionado como citador de un municipio, en el cual ya se había ubicado con su familia, fue trasladado a otro, el cual no había sido de su elección al momento del concurso de méritos y, segundo, el lugar al cual fue trasladado no reúne unas condiciones físicas y laborales suficientes para llevar una vida digna.
2. Mediante providencia del 15 de octubre de 2003, el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca consideró no ser competente para conocer de este asunto, puesto que por ser uno de los accionados el Consejo Superior de la Judicatura, según el artículo 1º, numeral 2º, del Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de la tutela lo debería tener la misma entidad demandada. En consecuencia, envió el expediente al Consejo Superior de la Judicatura para su conocimiento.
3. El 29 de octubre de 2003, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura consideró que el artículo 1º, numeral 2º, del Decreto 1382 no era aplicable a este caso, puesto que este sólo se refería a las tutelas interpuesta contra la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y no a la administrativa. En consecuencia, provocó conflicto negativo de competencia en cual envió a la Corte Constitucional para su solución.
4. Salvó el voto el Magistrado Guillermo Bueno Miranda al considerar que el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca también habría sido competente para conocer de ese caso y, en consecuencia, se debió haber enviado a esa Corporación.
5. Por otro lado, aclararon el voto los Magistrados Jorge Alonso Flechas Díaz y Rubén Darío Henao Orozco. El primero por considerar que el Decreto 1382 era contrario al artículo 86 constitucional y, por tanto, debía aplicarse la excepción de inconstitucionalidad y, el segundo, por estimar que de haberse conocido la tutela por parte del Consejo Superior de la Judicatura, se habría desconocido la garantía de la doble instancia.
6. Por oficio del 12 de marzo de 2004, la tutela, que había sido radicada en la Corte Constitucional bajo la referencia T-835531, se devolvió al Consejo Superior de la Judicatura, por haber sido excluida para su eventual revisión.
7. El Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, en virtud de que el expediente correspondía a un conflicto de competencia y no a una tutela para su eventual revisión, reenvió el expediente a la Corte Constitucional, mediante oficio del 4 de febrero de 2005.
Ante la Corte se plantea el aparente conflicto de competencia entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria.
La Sala observa que en esta ocasión se señala como vulneratoria del derecho al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas la ubicación de un funcionario de la rama judicial por parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. El Decreto 1382 señala en su artículo 1º, numeral 1º que “[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden nacional (...) serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Administrativos y Consejos Seccionales de la Judicatura.”; al ser la entidad accionada autoridad pública del orden nacional, deberán conocer del caso los jueces señalados en la norma transcrita.
El numeral 2º del artículo 1º del Decreto 1382 no es aplicable al caso, puesto que éste se refiere de manera expresa y particular al conocimiento de tutelas interpuestas contra el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, así: “Lo accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, será repartido a la misma corporación y se resolverá por la Sala de Decisión, Sección o Subsección que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el artículo 4° del presente decreto.” Esta situación no se presenta en la tutela de la referencia[1].
En este orden de cosas, el competente para conocer de la presente tutela es el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.
PRIMERO:. REMITIR el expediente de tutela al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, Sala de Decisión Unitaria, para que adelante la correspondiente actuación judicial.
Salvamento de voto al Auto 030/05
Peticionario: CESAR HERNAN ALVAREZ TORO
[1] En el mismo sentido han sido decididos los conflictos de competencia ICC-692 y 683 de 2003, Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra.