Source: http://richpoi.com/cikkek/uzlet_gazdasag/on-is-devizahiteles-inditson-birosagi-pert-bankja-ellen---ime-a-formanyomtatvany.html
Timestamp: 2013-05-23 19:04:48
Document Index: 19766360

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

Richpoi Hírek: Ön is devizahiteles? Indítson bírósági pert bankja ellen! - Íme a formanyomtatvány
magyar nyelvű oldalak	web	Navigation Ön is devizahiteles? Indítson bírósági pert bankja ellen! - Íme a formanyomtatvány
kategória: Üzlet/gazdaság	2012 február 21, kedd - 12:30 | szerző: kaslerarpad.hu/Kásler Árpád Címkék: devizahitelesek, kásler árpád, címkefelhő	Hozzászólás: 32	Mindig pozitívan a Facebook-on is	Mindenki szabadon felhasználhatja ezt a kereset mintát, így akár jogászi segítség nélkül is megkezdheti a bírósági eljárást. Sokan kérték, hogy ez felkerüljön. Mérjék fel lehetőségeiket, terhelhetőségüket és az alapján hozzák meg döntésüket.	A bíróság további költségeket is megállapíthat, a pertárgy érték hat százalékát eljárási illetékként, valamint esetleges pervesztés esetén az alperes ügyvédi és egyéb költségeit. Sokkal több minden is belevehető lett volna a keresetben, de a tapasztalatok alapján ez egy letisztult, esélyesebb és megnevezett bizonyítékokkal alátámasztott beadvány, nem hallomáson alapuló, légből kapott nagyot mondások. Biztosan sok jogász majd megmondja a frankót, köszönettel is veszem, de jó lesz ha előbb meglobogtatnak egy lefolytatott sikeres pert is, mert tele a padlás azokkal akik jobban csinálnák, olyanokra van szükség akik jobban csinálják és örömmel átadom a staféta botot. Hallom, hogy egy két “nagy hitelmentő” ellen már nyomoz az ügyészség csalás miatt, várjuk ki, hogy van-e alapja vagy sincs. “Be” örülök, hogy mindezidáig tiszta maradhattam és mindent önzetlenül, ellenszolgáltatás nélkül tettem, azért ha valaki egyszer ez alapján milliókat visszakap, egy “tescós zsömlés párizsis szendvicset elfogadok”Ha nem jelzálog típusú, hanem gépkocsi vásárlási hitelt perelnének, akkor értelemszerűen ki kell cserélni a jelzálog megnevezést, persze a keresetben foglaltakat összevetni a kölcsönszerződésben foglaltakkal stb.Csak megemlítem, hogy annak idején, amikor felkerült a világhálóra, a Legfőbb Ügyészségnek címzett büntető feljelentésem “Csalás és Uzsora” miatt egy hölgy felhívott, hogy ő is beadta és délután kettőre hívatták az illetékes ügyészségre, azért érdeklődött, hogy mit mondjon. Mint kiderült ő még a nevet sem cserélte ki, hanem egy az egyben beadta az én nevemmel és adataimmal NA DE KÉREM!Amennyiben nincs ügyvéd, akkor két tanúval alá kell íratni a beadványt, ők tanúsítják, hogy a felperes saját kezűleg írta alá, mindezt három példányban kell megtenni és az egyikre ráragasztani az illeték bélyeget, ha ügyvéd is van akkor négy példányban. Ha mégis akadna ügyvéd aki képviselné és pénzt kérne miközben felhasználja ezt a beadványt, hát koppintsanak a körmére.Egy ideig visszavonulok odúmba, de nyitva tartom a szemem s ha kell lecsapok az uzsorás képmutatókra,farizeusokra.Garanciát nem vállalhatok senkiért és semmiért, mindenki maga szerencséjének kovácsa kell hogy legyen, csak egy keskeny ösvényt tapostam, ezért mindenkinek a legnagyobb köszönet, akik eddig segítettek.SOK SIKERT MINDENKINEK! Remélhetőleg túlterhelik a bíróságokat.Kásler ÁrpádÍme a minta:………XY……….Bíróság Tisztelt …………………………………Bíróság! Alulírott….(név, cím, szem. az. jel)……mint felperes, az alábbiak tárgyában és az alábbi keresettel fordulok a Tisztelt………………………….Bírósághoz.1./ A keresetem tényállásaként előadom, hogy ……..év,……..hó,…….napján, ingatlannal biztosított, devizában nyilvántartott, jelzálog típusú kölcsönszerződést kötöttem az ……… (pénzintézet pontos megnevezése, címe, cégjegyzék száma)…….. A kölcsön összege………Ft, azaz (betűvel kiírva) …. Forint.A bank által egyoldalúan megemelt ügyleti kamatot és kezelési költséget, pontos határidőre megfizettem, soha hátralékom nem volt, mindaddig amíg a bank, a gazdasági válságra hivatkozva, irreálisan magas törlesztő részletet állapított meg.2./Véleményem szerint a hitelező alperes, a pénzintézeti törvény 213.§.(1) ide vonatkozó előírásait súlyosan megszegte, mivel nem tüntette fel a hitelszerződésben az összes költség változására vonatkozó becslést.Én a hitel felvételét elismerem, azt a szerződéses kamattal és az eredetileg megállapított, kezelési költség forint értékével számolt költségeket vissza is akarom fizetni, de mára bebizonyosodott, hogy a hitelező alperes, indokolatlan költségeket számolt el az én káromra.Ezért kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy részben nyilvánítsa semmisnek az eredeti kölcsönszerződésemet, vagyis nem kérem az egész kölcsönszerződésem semmisé nyilvánítását és az eredeti állapot helyreállítását, csak azt kérem, hogy a Bíróság a szerződésem részleges érvénytelenségét megállapítva, mondja ki, hogy a hitelező alperes egyoldalú kikötése, miszerint a kezelési költség devizában kerül megállapításra és ennek megfelelő forint összeggel törlesztésre, visszamenőleges hatállyal semmis.Továbbá kifejtem, hogy álláspontom szerint, a havi törlesztő részlet vételi árfolyamon való felszámítása is kifogásolható vagy jogellenes, ugyanis ez olyan haszonelemeket tartalmaz a hitelező alperes részére és az én káromra, amely feltételre a szerződéskötéskor az én akaratom nem terjedt ki. Tehát kérem, hogy ezt a kikötést is a Bíróság visszamenőleges hatállyal semmisnek nyilvánítsa.3./ Fenti kifogásaim alátámasztására előadom, hogy 2011. december 08-án, a Békés Megyei Bíróság helyt adott Kásler Árpád felperes, az OTP Bank alperes elleni ezen kérelmeinek és keresetét megalapozottnak vélte. Annak ellenére, hogy Magyarországon nem él a precedens jog, kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy vegye figyelembe a Békés Megyei Bíróság 5.P.20360/2010/31 számú Ítéletét és az abban kifejtett indoklásokat, melyekkel maximálisan egyetértek, mert úgy gondolom, hogy az alperes, számomra is jogellenesen számolta el azokat a költségeket.A Tisztelt Bíróság engedelmével idemásolom ezen ítéletet és annak indoklását:„…A devizahitel kezelési költségének devizában való megállapítása visszamenőleges hatállyal SEMMIS.Indoklás:A kezelési költségre vonatkozó szerződés kikötés tisztességtelen az alábbi okokból:A kezelési költség a kölcsönügylettel kapcsolatban felmerülő adminisztrációért felszámított díj. Semmi sem indokolja, hogy CHF alapon legyen nyilvántartva, hiszen az árfolyam változás következtében a pénzügyi intézmény oldalán felmerülő, a technikai-személyi feltételek biztosítására fordított kiadások nem emelkednek. Ezzel szemben a hitelező bank a kezelési költség szerződéses összegét is CHF-ban tartja nyilván és az egyes törlesztőrészletek esedékessé válásakor az árfolyamváltozás figyelembe vételével számolja el. A szerződés……. rögzíti, hogy a kezelési költség is az árfolyamváltozásra figyelemmel terheli a hitel felvevőket.Ez a szerződési feltétel tisztességtelen azért, mert a benne megállapított kezelési költség CHF-ban történő elszámolása a pénzintézet részéről haszonelemeket tartalmaz, burkolt ügyleti kamatként jelenik meg, így a fogyasztó hátrányára a másik félnek teljesen indokolatlan, egyoldalú előnyt biztosít. Ezért a bíróság ezen kikötés semmisségét is megállapította.A bíróság megállapítja, hogy azon rendelkezés, amely szerint-Az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a Hitelező a Bank által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza ELADÁSI árfolyamon határozza meg, SEMMIS.Indoklás:A Kölcsön összegét a pénzintézet a folyósítás időpontjában aktuális vételi árfolyamon szolgáltatta a hitelfelvevőknek. A vételi és eladási árfolyam közötti különbözet haszna ebben az esetben a pénzügyi intézménynél csapódik le, anélkül azonban, hogy e mögött bármilyen szolgáltatás állna.A kölcsönszerződésnek ugyanis nem célja a deviza értékesítés, amelyhez a kérdéses haszonelem rendeltetésszerűen kapcsolódik, arra a felek szándéka nem terjed ki, a hitelnyújtó bank hasznának a kölcsönszerződés alapján pedig a megállapított kamatban, nem pedig a vételi és eladási árfolyam közti különbségben kell realizálódnia.Tényleges szolgáltatás hiányában a bíróság szerint ez a haszon indokolatlan előny a hitelnyújtó bank oldalán, egyben a feltétel támasztójával szerződést kötő félre egyoldalú hátrány, amely a Ptk.209/A.§(2) bekezdése alapján a feltétel semmisségének megállapítását vonja maga után. „4./ Előadom azt is, hogy a jelzálog alapú „devizahitel” szerződések esetében teljesen indokolatlan a visszafizetési kötelezettség összegszerűségének, a deviza árfolyamhoz való kötése. Az árfolyam különbségből eredő kockázat, adósra történő teljes áthárítása jogellenes, a Ptk.209.§.(1)-e szerint . Valamint ezen szerződési feltételre vonatkoztatható a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiuma által hozott, ennél fogva a bíróságok számára kötelezően alkalmazandó 2/2011.(XII.12.) PK vélemény is.5./A Ptk.361.§.(1) szerint, aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni.A szerződéskötésem utáni időszakban rámterhelt alperesi költségek, véleményem szerint kimerítik a fent megfogalmazott jogalap nélküli vagyoni előnyhöz jutását az alperesnek.6./Előadom, hogy a szerződés kötés pillanatában tévedésbe voltam ejtve és tévedésben voltam tartva, aminek következtében komoly anyagi kárt szenvedtem. A devizaalapú hitel elnevezése már önmagában megtévesztő, ugyanis tudomásom szerint, ez a hitel mindig is forint hitel volt, forintban történt a folyósítása és forintban történik a törlesztése is, soha semmilyen deviza tranzakció e mögött nem volt. Ezt alátámasztja a PSZÁF 2008 júliusában kelt tájékoztatása mely szerint, idézem:„Mivel a bank a devizában nyilvántartott hitelt forintban folyósítsa, azt át kell váltani forintra. Ehhez a bank devizavételi árfolyamot alkalmaz, mintha megvásárolná az ügyféltől azt a deviza összeget, amelynek ellenértékét forintban kifizeti. A hitel törlesztéskor ugyanez fordítva játszódik le. Amikor Ön a törlesztő részletét forintban, a bank azt deviza eladási árfolyamon számítja át devizára, mintha eladta volna Önnek a törlesztéshez szükséges devizaösszeget” A MINTHA szó használata, alátámasztja azt, hogy valójában soha sem történt devizatranzakció, mert ha valójában ez megtörtént volna, akkor a MINTHA szó használata felesleges lenne. Mindennek ellenére, az hogy még eladási árfolyamon is számolja a bank, a valójában sohasem lefolytatott tranzakciót további jogellenességet is elkövet, mint a Békés Megyei Bíróság Ítéletéből kiderül, ugyanis a megállapított ügyleti kamaton felül, devizakereskedelmet, fiktív devizakereskedelmet is végrehajt az én káromra.Megtévesztésemet a legjobban alátámasztja, a Magyar Nemzeti Bank 2011. november 03-i közleménye, amely szerint,„ a devizahitelek felfutásának időszakában, Magyarországon egy árfolyamsáv volt életben, ami a hitelfelvevők szemében csökkenthette a forint árfolyamának megfigyelt és várt ingadozását” Köztudott, hogy a hitelező pénzintézetek, pont ezzel a stabilitással érveltek a devizahitel választása mellett a forinthitellel szemben, amelynek kamatát irreálisan magasan tartották. Más szóval ez azt jelenti, hogy az MNB nem engedte elfutni az árfolyamot, hanem a forintgyengülés bizonyos értékénél eladott forintot vagy vett CHF-et egy meghatározott áron, hogy azt ne haladja meg a a svájci frank forintban meghatározott ára. Ez az én szememben csökkentette az árfolyam ingadozás mértékét és lehetőségét.Amikor pedig a devizahitelezést beszüntették a bankok, akkor a védőkorlátot elvették és szabaddá tették az árfolyam spekuláció előtt a terepet. A hitelező alperes engem arról nem tájékoztatott, hogy ez az általa is megemlített stabilitás mögött egy mesterséges védelem rejlik és nem a szabad piac által diktált árfolyam viszony alapján történik az összehasonlítás. Erről a pénzintézetnek tudomása kellett hogy legyen, hiszen én nem vagyok szakember, pénzügyekben éppen ezért szakértőhöz, vagyis a bankhoz fordultam.7./Végezetül kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy kötelezze az alperest a tárgyalás során, annak a bemutatására, hogy milyen biztosítással rendelkezik és milyen pénznemben van az megkötve illetve az adott pénznemben mikortól fizeti biztosítását, ugyanis az 1996. évi CXII. Tv.(A hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról) 210§(5/A)bek-e szerinti a fogyasztóval kötött deviza alapú hitel-, vagy kölcsönszerződések esetében, a pénzügyi intézmény, kizárólag csak akkor számíthatja fel devizában a költségeket , amennyiben a hitelintézetet terhelő biztosítási díj is deviza alapú.A fent leírtak figyelembevételével, kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy nyilvánítsa részlegesen, a megnevezett pontok szerint semmisnek a ………………számú szerződésemet.Mivel a pertárgy érték jelen pillanatban pontosan meg nem állapítható, ezért az illetéket az általános pertárgyérték (250.000, Ft.) alapul vételével kérem megállapítani. Keresetemen leróttam a 15.000 Ft. eljárási illetéket, az illetékességet pedig a szerződés megkötési helyének, illetve a szerződésben foglalt, jogvita esetében megjelölt bíróságot jelöltem meg.Kérem tehát a Tisztelt…………………………Bíróságot, hogy kötelezze az alperest a keresetemben való marasztalásra és kötelezze az alperest a teljes perköltség viselésére is.Előre is köszönöm. Kelt, ………év………hó………..napján Tisztelettel:………………………felperesElőttünk mint tanúk előtt: Tanú 1: …………………………………. Tanú 2…………………………………… Kapcsolódó cikkekDebreceni Törvényszék: devizahiteles nyert pert a bankja ellenFelbujtatott devizahitelesekGazdasági államtitkár: nincs új eszköz a devizahitelesek megsegítéséreAz állam húzza le a menekülni vágyó devizahiteleseket?	Megosztás: Hozzászólás
Shineman febr. 22 : 08:28 Válasz erre	Hát, ha ez bejön, akkor sokan megmenekülünk a magáncsődtől. Köszi!!!	DR.J. febr. 22 : 08:58 Válasz erre	Kivánom ,hogy sikeres legyen ez a lehetőség. Felszeretném azonban hivni a figyelmet a devizahitelesek egy olyan csoportjára, akikkel senki nem foglalkozik. Ők azok ,akiknek a bankok személyi kölcsönként adták a fent emlitett kölcsönt és ugyanolyan veszélyben vannak, mint a jelzáloghitelesek. Tudni kell.hogy ezeknél a konstrukciónál a bank maga ajánlotta fel levélben az akkor még kedvező lehetőséget.ebben a kérdésben is össze kellene fognunk és lépéseket kellene tenni, mivel e ez szintén egy alapvetően rossz konstrukcio..és a bank felelőssége kb akkora, mint az ügyfélé. Arról nem is beszélve, hogy a szerződésekben ugyanazok a kikötések vannak, mint amit a fent említett keresetben kifogásolható.	nDevizás febr. 22 : 09:24 Válasz erre	Tisztelt Kásler úr$ Tisztelt hozzászólók.Lenne egy kérdésem. Van -e arra mód, Magyarországon, hogy ne egy konkrét ügyet, de egy konkrét ügy kapcsán, egy egész ügy-csomagot - azaz ugyan azzal a tényállással - csak pertársaságban, tárgyaljon le a tisztelt bíróság.Egyszerübb dolgunk lenne.	LT febr. 22 : 10:18 Válasz erre	Ez esetben talán nem egymaga kockáztat minden egyes perelő kisember egy esetleges pervesztés esetén ( ami ugye sajnos Mo.o-n miért ne történhetne meg) akár horror-öszegre duzzadó perköltség megfizetését.	Carmimha nov. 21 : 05:35 Válasz erre	Lehet, hogy nem olyan pontos (be1r a szkeerszte9st legale1bb ugyanannyira lehet pontatlanul csine1lni), de a Zh-n időre kell majd e9s nem egy rajzot.. mondjuk ilyen aze9rt csak nem lesz	Waharni nov. 22 : 06:22 Válasz erre	Jf3l e1tgondoltan a Francia Bulldog mellett df6ntf6ttem. Az ege9sz csale1d ime1dja! De ha majd eszgyer tehetem e9s kertes he1zban fogok lakni, biztos,hogy menhelyről fogok kutye1t oda vinni. Mert minden kutya mege9rdemel egy me1sodik ese9lyt,hogy boldog legyen.	gabiset69@freemail.hu febr. 22 : 10:36 Válasz erre	Tisztelt Kásler úr!!!tényleg ki kérném a tanácsát mit tegyek hiszen mindenhol falba ütközöm!!!egy bizonyos 15 mill hitel 5 éve már 25 mill tartok 25 évre 33mil kellett volna vissza fizetni!!!Kérem küldjön egy elérhetöséget az email cimemre nagyon köszönöm	Rozgonyiimre febr. 22 : 10:38 Válasz erre	Amennyiben az ítélet jogerőre emelkedik úgy annak a végrehajtását TÖRVÉNNYEL kell biztosítani.A jelzálog hitelesek többsége,becsületes szándékkal vette fel hitelét.Ezért ha a Kormány igazából segíteni akar a devizahiteleseken,akkor a JOGERŐS ítélet alapján kell cselekedni.A Bankszövetségnek át kellene gondolni mikor cselekszik Törvényesen a szövetséghez tartozó Bankok.	Mamy nov. 22 : 07:13 Válasz erre	Kedves Gombibolyka!Ha lf3 nincs, a szame1r is jf3, ha kf6zelről nem f6lelhetjfck egyme1st, a te1voli is jf3 kell legyen. De eljf6ssz majd hozze1nk, vagy fkerleesfcnk mi te9gedet valahol Szűz Me1ria orsze1ge1ban, a Ke1rpe1t haze1ban. A kereszt cedmű edre1sommal (figyelmedbe aje1nlom!) nagyon rosszul je1rtam, mert a nőve9remről szf3lf3 re9sz miatt me1r a harmadik levelemre sem ve1laszol a testve9rem. Van joga hozze1. De e9n nem be1ntam meg, hogy megedrtam azt, ami igaz. A Jf3isten e1ldjon meg, kedves Gombibolyka! Szeretettel f6lelnek bare1taid, Attila e9s Lenke	Ráduly Ilona febr. 22 : 10:45 Válasz erre	Tisztelt Kásler Árpád Úr! Köszönöm Önnek vissza adta az élet kedvem és ezzel a reményt,hogy van ki út ebből a labirintusból!Már az öngyilkosság tervét forgattam fejembe,miszerint az utcára kerülésem napja = a halálom napjával! Köszönöm sok bajbajutott sorstársam nevében azt amit idáig tett és amit még tenni fog az igazságért! Egy tisztelője	Jurij febr. 22 : 11:10 Válasz erre	Ha ezt megítéli a bíróság a bajbajutott adósoknak segítség lesz. A különbözet valahonnan hiányozni fog. Jelesül a bankokból. A bankokat mi tartjuk fenn, akik nem vettünk fel jelzáloghitelt, hanem takarékoskodtunk és a kis pénzecskénket némi kamat reményében elhelyeztük a bankban. Hát most reálértékben kevesebbet kapunk vissza mint amennyit betettünk! Ez jelentősen csökkenti a megtakarítási kedvet és rombolja a társadalom értékrendjét. Másrészt megfizetik a hitelfelvevők, akik a vállalkozásuk beindításához, működtetéséhez külső tőkét kívánnak igénybe venni. Ez a munkahelyek fogyatkozásához vezet, valamint csökkenti az állami bevételeket. Így teljes a kép, mindennek két oldala van.	ubandi febr. 22 : 11:28 Válasz erre	Tisztelt Ügyvéd Úr. ha jól értettem 15.000Ft-ból elindítható az ügy. ha a 6%-ot előírja a bíróság, további százezrek..Miért teszi ezt a bíróság,elkerülhető ez?	Kusinen nov. 20 : 11:07 Válasz erre	7 e9ve van egy tfcnde9ri West highland white teirerr kiskutye1m vagyis egy kis westie ez idő alatt annyi szeretetet kaptam tőle mint keve9s embertől. c9n nyugdedjas vagyok e9s Ő az c9n te1rsam,segedt abban is,hogy ege9szse9ges legyek/napi hosszfa se9te1k ,ha esik,ha ffaj menni kell e9s ami e9rdekes ezt me9g soha nem e9reztem tehernek/./ Van egy e9rdekes szoke1sa,ha gyerekeim ,unoke1im jf6nnek,mindegyiket nagy farkcsf3ve1lgate1ssal fcdvf6zli de az melle9 fekszik aki szomorfa,vagy beteg ha nem le1tom nem hiszem el. Ha mf3domba e1llna menhelyről hozne1k me9g egy kis kutyust,mert ne9zegetve az e1llat- menhelyeket e9s le1tva a szomorfa szemfcket megszakad a szedvem.	Ankit nov. 22 : 07:32 Válasz erre	Mintha orsze1gge1 ve1ltunk. Minden olyan mintha az lenne anemik lennie kell, de csak a le1tszat, ez sze1medt.Maradjunk a kf6zbiztonse1g pe9lde1ne1l. A korme1ny fagy csine1l mintha e9rdekelne9 a proble9ma. Sokan erre azt mondje1k, hogy a korme1ny becsapta azokat a szavazf3it akik a kf6zbiztonse1g javedte1se1t ve1rte1k el, e9s most azt le1tje1k, hogy a cige1nyse1got te1mogatje1k pozitedv diszkrimine1cif3 alkalmaze1se1val.Ez is csak olyan mintha, mert nem te1mogatja a korme1ny a cige1nyokat, mert e9ppen a cige1nyok elemi e9rdeke a rend. Ők az igazi vesztesei ennek a folyamatnak, mi csak elszenvedői vagyunk.	Tisztelt Kásler Úr! febr. 22 : 11:48 Válasz erre	Korábbi leveleit olvasva arra emlékszem, hogy 1. fokon Ön megnyerte a pert, s ha másodfokon is jóváhagyják, akkor azt minden devizaadósra értelmezni kell. Ez így van még mindig? Vagy tényleg egyedileg kell mindenkinek perelnie?	éva68 febr. 22 : 19:29 Válasz erre	Tisztelt Kásler Úr! Én tanácsot szeretnék kérni öntől mit tudok tenni ha már a bank rátette a kezét vagy is a az OTP Faktoring nál van a hitelem felmondta a bank a szerződésemet	éva68 febr. 22 : 19:30 Válasz erre	És egy elérhetőséget ha lehet eva681228@gmail.com ra	Amberlee nov. 20 : 08:36 Válasz erre	Good job making it apepar easy.	Anonymus febr. 22 : 19:33 Válasz erre	Ez a beadvány úgy, ahogy van gyenge, mint a harmat. Sőt mi több hülyeség. Egyébként a Bíróságtól először is költségmentességet kell kérni.A beadvány nem tér ki arra, hogy minden hitelszerződés TÖRVÉNYELLENES volt. Egy szerződés arról szól, hogy két egyenrangú fél között köttetik meg.Egy szerződést egyoldalúan nem lehet módosítani. Nem lehet változó u.n. kezelési költséget felszámolni. Sorolhatnám a nemzetközi tapasztalataimból a dolgokat. Átbaszták a magyart, de rendesen.	Marcsi febr. 23 : 07:23 Válasz erre	Csatlakozom PIFFF hozzászólásához. Ha ön tud segíteni akkor segítsen, ossza meg velünk, hogy mit tehetünk, ne csak szidja azt, aki segíteni akar.	pifff febr. 22 : 20:37 Válasz erre	Kedves Anonymus aki febr.22:19:33 kor írt!Ha annyira okos és tisztába van a dolgokkal,ne csak a billentyűzetet koptassa felesleges!Tenni is kellene valamit!!!Vagy ha már tett akkor publikálja azt,hogy a szerencsétlenül járt és átvert MAGYAR okuljon és erőt merítsen belőle!!!	Szilvia febr. 22 : 21:51 Válasz erre	Sziasztok ezt ere kell benyújtani hogy több lett a hitel most és mi arra a garancia hogy nyerni fogunk	Moamen nov. 21 : 03:50 Válasz erre	Labrador retriever Forever<3<3 De e9n is az meellt e1llok hogy, a menhelyi kutye1knak segedtse9gre van szfckse9gfck!!!!!:) " Minden kutye1ban van ,valami sze9p..:D" Szerinte ,csak az vegyen/ fogadjon f6rf6kbe kutye1t aki igaze1n ke9szen e1ll a gondoze1se1ra.(etete9s, itate1s,ffcrdete9s..stb fajte1tf3l ffcgg) ..:):) Mindenki gondolja e1t ezeket mielőtt fajte1t ve1laszt, de az me9g jobb ha a menhelyi kutye1k valame9ke9t menti meg!!!:) Reme9lem hasznos volt a tane1csunk Mindenkinek jf3 kutye1ze1st kedve1nunk!!!!!!!:):)	Norlan nov. 22 : 07:03 Válasz erre	Tisztelt Wile1gos Barna Ke1bel!Kf6szf6nf6m a ve9leme9nye9t, de szerintem „egyedfcl” nem megy.Elmese9lem, hogy a kf6zel mfaltban a Budafoki faton a meendggeet 50 km/f3ra helyet (rendőrse9gi leve9l) 68 km/f3ra sebesse9ggel mentem. Nem helyes ezt tudom, de a Budafoki faton, aki 50 km/f3re1val kf6zlekedik, azt letolje1k. Itt van kellő rendőrse9gi le9tsze1m. Sok dolguk nincs, de ami xy. Faluban tf6rte9nik, hogy az idős ember a kertje9ben nem fcltet me9g se1rgare9pe1t sem, mert el lopje1k, ott mie9rt nincs ilyen aktedv e9ber rendőrse9g? Ott hogyan oldja meg az a 70-80 e9ves ne9ni saje1t maga a vagyona ve9delme9t.	Dóra febr. 23 : 07:19 Válasz erre	Tisztelt Ügyvéd úr!Sajnos az én esetem egészen más, mint az itt leírtak, vagy a fogalmazványban valók, de devizahiteles vagyok (voltam?). Szeretném Önnel felvenni a kapcsolatot, hogyan lehetséges ez? Kérem legyen szíves jelezze, hogy hogyan beszélhetnék Önnel.Köszönöm: V. Dóra	anna febr. 24 : 09:40 Válasz erre	Mit csináljon az, akinek nem lakáshitele van. Nekem pl. van egy tartozásrendező kölcsönöm. 3 dologból áll: 1 személyi kölcsön maradék, egy A-hitel és American Express hitelkártya összeg. Ez összesen 1 millió 80 (azaz egymilliónyolcvanezer Ft). 4 éve fizetem,( még 2 évem van hátra), az alaptőkéből, alig ment le valamennyi, kb. 300 ezer, viszont eddig 1,5 milliót fizettem be. Kértem egy kivonatot az OTP-től, hogy miből tevődik össze ez a kölcsön (mi mennyi?), elmondták, hogy 8.000.-Ft -ért kiadják. Hozzátartozik a dologhoz, hogy 76e Ft a nyugdíjam, amiből nekem kb. 25e Ft-om marad a többit az OTP elveszi. Ezt is kifogásoltam, hisz a kezdeti törlesztésem 21e Ft. volt, utoljára 43.500.-Ft.-ot vontak le, a többi meg ilyen, olyan kamat, zárási díj, stb. Most a PSZÁF-nak akarom elküldeni meglévő irataim másolatát, egy levél kíséretében, mert ügyvédet nem tudok megfizetni. Megírom az e-mail címemet, hátha valaki tud valamilyen tanácsot adni. Előre is köszönöm.kisfpancsa@gmail.com	Magdi febr. 24 : 23:12 Válasz erre	Tisztelt Kásler úr! Szeretném ha felvennénk a kapcsolatot és tudna tanácsot adni. Előre is köszönöm! D. Magdolna	Kuzma febr. 27 : 22:32 Válasz erre	Tisztelt Kásler úr! Szeretném ha írna nekem,hogyan tudnám önnel felvenni a kapcsolatot.Euró alapú jelzállog kölcsönöm van az OTP-nél.Én sem értem miért euróban számolják a költségeket,bár ezt beleírták a közjegyzői okiratba.A leírtak szerint forintba kellene számolniuk.Üdvözlettel!Kuzma Mihályné/kuzmane58@freemail.hu/	pumukli ápr. 29 : 13:28 Válasz erre	Tisztelt Kásler Úr!Chf- kölcsönöm van, sajnos nekem is mindent chf-be vonnak le, konvertálási árfolyamon a Bp-Bank.Hat havonta emel kamatokat, májustól 24chf-fel többet kell fizetnem. Négy év alatt ekkora emelés összesen nem volt.A bankba az ügyintéző azt mondta:minket a legnagyobb bázispontu emeléssel bütettek.Mert valószinüleg elmaradásom lehet, vagy későn fizetem a részleteket,én fegyelmezetlen adós vagyok.Írásba rögtön panasz tettem, mivel soha nem volt elmaradásom, minden hónap 10.-én letudják vonni a hitelemet.Válaszuk én jó adós vagyok, kizárólag a forrásköltségek emelkedése miatt emelnek.Magyarázatuk: Bp-BankCHF forrásköltsége=6 hónapos CHF LIBOR +devizacsere ügyletek átlagos költsége. Vagyis ha virtuálisan beszélünk Chf-ről akkor nem értem ezt az egészet, és ugy gondolom a bank a fegyelmezetlen!!! Kérem tisztelettel írja meg nekem, mi erről a véleménye. ErikaEmail:balogh.erika8&freemail.hu KÖSZÖNÖM	pumukli ápr. 29 : 13:38 Válasz erre	Email:balog.erika8@freemail.hu328179	Onur nov. 22 : 07:16 Válasz erre	Szia!Felment wi 7 melle9 a VB e9s feltettem az XP-t. Egy dos proigt futtatok alatta, de nem nyomtat. A re9gi ge9pemen sime1n nyomtatott xp alf3l. 2 nyomtatf3t is sikerfclt feltelepedteni az eszkf6zkezelőben le1tom is őket, de egyik sem nyomtat.dcdv.Feri	kinga414 ápr. 04 : 11:59 Válasz erre	Nekem is CHF lakás hitelem van,szeretnék segítséget kérni.Kérhetek egy elérhetőséget?gyurita72@gmail.comköszönöm	Hozzászólás küldése
CikkajánlóVészhelyzetet hozhat a rezsivágás: erre senki sem gondolt?Jelentős vészhelyzet alakulhat ki Magyarországon a kéményseprők rezsióradíjának megvágása miatt. Az első problémák már idén ősszel jelentkezhetnek. Ötmillió éve tizennégy krokodilfaj élt a FöldönKutatók szerint valamikor változatos krokodilfajok éltek egymás mellett. Téves a Spiegel Online feltételezése Orbán kijelentésérőlPrőhle Gergely azt közölte: téves a Spiegel Online azon állítása, amely szerint a magyar kormányfő náci módszereket tulajdonított volna a német kancellárnak. Matolcsy: a növekedési hitelprogram szerény, de szükségesA Magyar Nemzeti Bank (MNB) által elindított növekedési hitelprogram szerény, de szükséges program a növekedési fordulat eléréséhez - mondta Matolcsy György jegybankelnök az MNB szakmai ...