Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH118/2011
Timestamp: 2018-08-18 13:17:43+00:00
Document Index: 50022240

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 118/2011-A-12
KSLB 76 INS 12209/2010 2 VSPH 118/2011-A-12
Usnesení Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Milana Vaška, bytem Sídliště 536/18, Hejnice, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 76 INS 12209/2010-A-7 ze dne 11.ledna 2011
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 76 INS 12209/2010-A-7 ze dne 11.ledna 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 76 INS 12209/2010-A-7 ze dne 11.1.2011 odmítl insolvenční návrh, jímž se Milan Vašek (dále jen dlužník) domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že se dlužník domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení. Protože dlužník přes výzvu soudu i poté, kdy mu soud na jeho žádost prodloužil lhůtu o 2 měsíce, nepředložil seznam závazků opatřený prohlášením o tom, že údaje v něm uvedené jsou správné a úplné, soud podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona rozhodl, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání tvrdil, že listiny, jejichž předložení soud požadoval, nemohl včas předložit, neboť v prosinci byl práce neschopen, poté byly Vánoce a Nový rok. Požadoval proto o přehodnocení situace s tím, že spolu s manželkou hledá východisko z nedobré finanční situace.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že soud prvního stupně vyzval dlužníka, jenž se insolvenčním návrhem ze dne 19.10.2010 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení, aby do 7 dnů od doručení výzvy doplnil insolvenční návrh o seznamy majetku a závazků a o další listiny, přičemž ve výzvě podrobně popsal jejich obsah a dlužníka poučil o následcích v případě, že listiny nepředloží a insolvenční návrh nedoplní. Podáním ze dne 3.11.2010 předložil dlužník soudu seznam majetku a požádal o prodloužení lhůty k předložení zbývajících listin. Přestože insolvenční soud vyčkal více než dva měsíce, dlužník seznam svých závazků ani další listiny nepředložil. Soudu prvního stupně proto nelze vytknout žádné pochybení, když za této situace postupoval podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona a insolvenční návrh odmítl. Pro úplnost dlužno poznamenat, že zákonem požadované přílohy, jež byl povinen předložit spolu s insolvenčním návrhem a k jejichž předložení ho soud vyzval, nepřipojil dlužník ani k odvolání.
Vzhledem k tomu, že napadené usnesení shledal ve výroku věcně správným, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci.