Source: http://kraken.slv.cz/101VSPH129/2013
Timestamp: 2018-09-22 10:17:34+00:00
Document Index: 28770524

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 405', 'soud ', 'Soud ', '§ 160', 'soud ', 'soud ', '§ 214', '§ 160', 'soud ', '§ 410', 'soud ', '§ 410', 'soud ', '§ 192', '§410', '§ 160', 'soud ', '§ 219', '§ 157', '§ 146', 'soud ', '§ 224', 'soud ']

101 VSPH 129/2013-16
74 ICm 113/2012 101 VSPH 129/2013-16 (KSUL 74 INS 13553/2011)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z p edsedy JUDr. Františka Ku ery a soudc Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ivy Novotné v právní vďci žalobce: Zdenďk anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Konstantina Biebla 2374/7, 434 01 Most, adresa pro doru ování: Odolice 31, 434 01 Odolice, proti žalovanému: UniCredit Leasing CZ, a.s., sídlem Radlická 14/3201, 150 00, Praha 5, IyO 15886492, o pop ení pohledávky, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem .j. 74 ICm 113/2012-9 ze dne 6. února 2013,
I. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem .j. 74 ICm 113/2012-9 ze dne 6. února 2013 se potvrzuje.
II. Žádný z ú astník nemá právo na náhradu náklad odvolacího ízení
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením .j. 74 ICm 113/2012-9 ze dne 6. února 2013 rozhodl o odmítnutí žaloby podané Zdeěkem Šenitkou (dále jen žalobce) na pop ení pravosti pohledávky žalovaného UniCredit Leasing CZ, a.s. (dále jen žalovaný) ve výši 581.090,40 K v insolven ním ízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSUL 74 INS 13553/2011 ve vďci dlužníka-žalobce a o tom, že žádný z ú astník nemá právo na náhradu náklad ízení.
V od vodnďní rozhodnutí soud prvního stupnď uvedl, že v insolven ním ízení žalobce bylo rozhodnuto usnesením ze dne 26.10.2011 (A-14) o úpadku a o zp sobu jeho ešení oddlužením. V tomto insolven ním ízení p ihlásil žalovaný vykonatelnou pohledávku v celkové výši 581.090,40 K , která byla p i p ezkumném jednání dne 12.12.2012 pop ena žalobcem v celé p ihlášené výši 581.090,40 K co do její pravosti z d vodu, že žalovaným uplatnďný nárok nevznikl. Protože insolven ní soud rozhodl usnesením ze dne 30.12.2011 (B-4) o neschválení oddlužení žalobce a sou asnď dle § 405 odst. 2 insolven ního zákona rozhodl o zp sobu ešení jeho úpadku konkurzem, dospďl soud I. stupnď k závďru, že žalobce (jako insolven ní dlužník) není k podání inciden ní žaloby o pravost pohledávky žalovaného vďcnď aktivnď legitimován, nebo v p ípadď zp sobu ešení úpadku dlužníka konkursem má tuto aktivní legitimaci k podání žaloby na pop ení pravosti vykonatelné pohledávky jen insolven ní správce dlužníka nebo další vď itelé. Soud I. stupnď proto žalobu podanou insolven ním dlužníkem dle § § 160 odst. 4 insolven ního zákona odmítl.
Proti tomuto usnesení soudu I. stupnď se v as odvolal žalobce a namítal, že pohledávku žalovaného, kterou považuje za ned vodnou, ádnď pop el a v souladu 74 ICm 113/2012 (KSUL 74 INS 13553/2011) s pou ením soudu též podal svoji žalobu na pop ení pravosti této pohledávky, nebo bylo rozhodnuto v souvislosti s jeho úpadkem o povolení jeho oddlužení. Upozorěoval na skute nost, že insolven ní správce pohledávku žalovaného sám nepop el, a tak u init mďl, a soud by mďl p ihlédnout k tomu, že jsou ohrožena základní práva a svobody žalobce.
Odvolací soud p ezkoumal napadený rozsudek v etnď p edcházejícího ízení a aniž by na izoval dle § 214 odst. 3 ob anského soudního ádu (o.s. .) jednání dospďl k závďru, že odvolání není opodstatnďno.
Podle § 160 odst. 1 a 4 insolven ního zákona inciden ní spor se projedná a rozhodne na návrh oprávnďné osoby, podaný v rámci insolven ního ízení u insolven ního soudu; tento návrh má povahu žaloby (1). Žalobu podanou podle odstavce 1 opoždďnď nebo osobou, která k tomu nebyla oprávnďna, insolven ní soud odmítne. Stejnď postupuje, má-li žaloba nedostatky, které se nepoda ilo odstranit a které mu brání v ízení o ní pokra ovat (4).
Podle § 410 odst. 2 a 3 insolven ního zákona pop ení pohledávky nezajištďného vď itele dlužníkem má za trvání ú ink schválení oddlužení tytéž ú inky jako pop ení pohledávky insolven ním správcem; pro toto pop ení platí obdobnď ustanovení o zjištďní pohledávky týkající se insolven ního správce. Jestliže dlužník pop el pohledávku p i p ezkumném jednání, které se konalo p ed schválením oddlužení, nastávají ú inky tohoto pop ení dnem, kdy nastaly ú inky oddlužení; tento den je rozhodný i pro po átek bďhu lh t k podání žaloby o ur ení pravosti, výše nebo po adí pohledávky. Vď itelé nevykonatelné pohledávky, která byla pop ena dlužníkem, podávají žalobu vždy v i dlužníku (2). Jde-li o vykonatelnou pohledávku p iznanou pravomocným rozhodnutím p íslušného orgánu, m že dlužník jako d vod pop ení její pravosti nebo výše uplatnit jen skute nosti, které jsou d vodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je proml ená (3).
V projednávaném p ípadď vyplývá ze skutkových zjištďní soudu I. stupnď, s nimiž se i odvolací soud plnď ztotožěuje, že žalobce jako dlužník v insolven ním ízení projednávaném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSUL 74 INS 13553/2011 pop el p i p ezkumném jednání dne 12.12.2011 vykonatelnou pohledávku žalovaného p ihlášenou v celkové výši 581.090,40 K . V uvedeném insolven ním ízení bylo nejprve povoleno oddlužení žalobce usnesením ze dne 26.10.2011 (A-14), oddlužení však nebylo schváleno a namísto oddlužení bylo rozhodnuto pravomocnď o zp sobu ešení úpadku dlužníka nepatrným konkursem (B-4). Svoji inciden ní žalobu o pop ení vykonatelné pohledávky žalovaného podal žalobce dne 12.1.2012, tedy ve lh tď 30 dn od konání p ezkumného jednání.
Z uvedeného vyplývá, že v insolven ním ízení nebylo o schválení oddlužení žalobce rozhodnuto, ú inky jeho pop ení pohledávky p ihlášené žalovaným (umožěující podat inciden ní žalobu o pop ení pravosti vykonatelné pohledávky) tak dle § 410 odst. 2 insolven ního zákona nenastaly.
Proto je správný závďr soudu I. stupnď o tom, že není dána aktivní legitimace žalobce jako dlužníka k projednání inciden ního sporu. Odvolací soud shodnď se soudem I. stupnď konstatuje též to, že na daný p ípad dopadá ustanovení § 192 odst. 3 insolven ního zákona (které upravuje pop ení pohledávky dlužníkem, na jehož majetek byl prohlášen konkurs), dle kterého nemá pop ení pohledávky dlužníkem vliv na její zjištďní. Žalobce v postavení 74 ICm 113/2012 (KSUL 74 INS 13553/2011) insolven ního dlužníka za daného stavu není osobou oprávnďnou k podání inciden ní žaloby na pop ení vykonatelné pohledávky žalovaného, nebo takový postup mu umožěuje insolven ní zákon jen v p ípadď schváleného oddlužení (§410 insolven ního zákona). Odmítnutí žaloby dle § 160 odst. 4 insolven ního zákona bylo tedy namístď.
Odvolací soud v celém rozsahu usnesení soudu I. stupnď potvrdil podle § 219 za použití ust. § 157 odst. 2 o.s. . jako vďcnď správný, v etnď výroku o nákladech ízení, který správnď vychází v uvedeném p ípadď z § 146 odst. 3 o.s. ., nebo žaloba byla odmítnuta.
O nákladech odvolacího ízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 142 odst. 1 o.s. . a žádnému z ú astník rovnďž náhradu náklad ízení nep iznal, nebo žalobce nebyl v této ásti ízení úspďšný a žalovanému náklady odvolacího ízení nevznikly.
Závďrem odvolací soud dodává, že žalobci není odmítnutím jeho žaloby oděato právo na soudní ochranu, nebo jeho pop ení pohledávek v insolven ním ízení znemožěuje vď itel m po skon ení ízení využít seznamu zjištďných pohledávek jako exeku ního titulu k vymáhání neuspokojených pohledávek. Pop ení pohledávek vď itel tedy z stává i p i prohlášení konkursu významným prvkem právní ochrany dlužníka (zde žalobce) ú inkujícím ve vztahu k pohledávkám vď itel , které nebyly uspokojeny v rámci insolven ního ízení, tedy až pro dobu po skon ení insolven ního ízení.
V Praze dne 14. kvďtna 2013