Source: http://kraken.slv.cz/6Ads110/2008
Timestamp: 2018-08-20 20:49:12+00:00
Document Index: 16132477

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46']

6Ads110/2008
6 Ads 110/2008-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: M. T., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 29. 8. 2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 2. 2008, è. j. 21 Cad 137/2006-20,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) napadá usnesení Krajského soudu v Ostravì è. j. 21 Cad 137/2006-20 ze dne 4. 2. 2008, kterým bylo odmítnuto její podání oznaèené jako odvolání ve vìci invalidního dùchodu.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 4. 3. 2008 (úèinnost tohoto doruèení potvrzena výsledkem vyøízení reklamace doruèení ze dne 21. 8. 2008, è. l. 29, soudního spisu), stì¾ovatelka v¹ak na odmítavé usnesení obsahovì reagovala a¾ podáním ze dne 27. 8. 2008.
Stì¾ovatelka je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byla úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), nicménì kasaèní stí¾nost nepodala vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, pøièem¾ zme¹kání lhùty nelze prominout. Napadené usnesení krajského soudu pøitom obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, jako¾ i o místu, kde je tøeba kasaèní stí¾nost podat.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené usnesení bylo stì¾ovatelce úèinnì doruèeno v úterý dne 4. 3. 2008. Nejvy¹¹í správní soud sice z obsahu soudního spisu zjistil, ¾e stì¾ovatelka dne 5. 3. 2008 adresovala v reakci na obdr¾ené usnesení krajského soudu polskému nositeli poji¹tìní dopis; jeho obsahem v¹ak byl pouze dotaz, co je obsahem obdr¾ené zásilky z Krajského soudu v Ostravì a co má stì¾ovatelka dìlat. Svým obsahem tedy ne¹lo, ani pøi nejvy¹¹í míøe pøíznivosti, o kasaèní stí¾nost. Takový obsah nelze ostatnì shledat ani u podání ze dne 27. 8. 2008, nebo» jasnì svìdèí o tom, ¾e stì¾ovatelka chápe probíhající øízení soudní jako celek a ¾e patrnì doposud není ztoto¾nìna s tím, ¾e krajský soud její podání odmítl a ¾e v dùsledku toho bylo øízení ukonèeno. I kdyby tomu v¹ak bylo, je nutno konstatovat, ¾e lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti v pøípadì stì¾ovatelky poèala bì¾et ve støedu dne 5. 3. 2008 a skonèila v úterý dne 18. 3. 2008. Stì¾ovatelka tedy kasaèní stí¾nost podala a¾ po uplynutí zákonné lhùty.
Nad rámec vìci Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e prima facie se postup krajského soudu pøi odmítnutí stì¾ovatelèiny ¾aloby pro opo¾dìnost jeví oprávnìným, nebo» v øízení i bez bli¾¹ích podkladù, které se od stì¾ovatelky nepodaøilo patrnì v dùsledku nepøíli¹ pru¾né komunikace polského a èeského nositele poji¹tìní získat (z obsahu pøíloh ke stì¾ovatelèinu podání z 27. 8. 2008 vyplynulo, ¾e na výzvu krajského soudu k dolo¾ení napadeného rozhodnutí ¾alované reagovala prostøednictvím polského nositele poji¹tìní, leè krajský soud zaslané podklady neobdr¾el), vy¹lo najevo, ¾e posledním rozhodnutím ¾alované, které bylo lze napadnout ¾alobou, bylo rozhodnutí ze dne 29. 8. 2005.
Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k vý¹e uvedenému kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení Krajského soudu v Ostravì odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. jako opo¾dìnì podanou, ani¾ se mohl zabývat její dùvodností.