Source: http://thiennguyen.info/97184644-Revolucionario-institucional.html
Timestamp: 2018-11-20 08:08:25
Document Index: 31926452

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 1', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 75', 'artículo 189', 'artículo 1', 'artículo 54', 'artículo 55', 'artículo 8', 'artículo 17', 'artículo 9', 'artículo 23', 'artículo 9', 'artículo 4', 'artículo 41', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 104', 'artículo 132', 'artículo 23', 'artículo 21', 'artículo 25', 'artículo 41', 'artículo 41', 'artículo 41', 'artículo 48', 'artículo 32', 'artículo 228', 'artículo 274', 'artículo 274', 'artículo 295', 'artículo 277', 'artículo 7', 'artículo 275', 'artículo 151', 'artículo 295', 'artículo 295', 'artículo 295', 'artículo 295', 'artículo 193']

REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL - PDF
Download "REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL"
Cristóbal Arroyo Peralta
1 JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: ST-JIN-02/2012 ELECCIÓN IMPUGNADA: DIPUTADOS FEDERALES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA DEL 03 DISTRITO ELECTORAL DE ZITÁCUARO, MICHOACÁN ACTOR: REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTIDO AUTORIDAD RESPONSABLE: 03 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON SEDE EN ZITÁCUARO, ESTADO DE MICHOACÁN TERCERO INTERESADO: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA MAGISTRADO: CARLOS A. MORALES PAULÍN SECRETARIO: HERRERA SEVERIANO ISRAEL Toluca de Lerdo, Estado de México, a treinta y uno de julio de dos mil doce. VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, correspondiente al juicio de inconformidad promovido por el Partido Revolucionario Institucional, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia
2 respectiva expedida por el 03 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral con sede en Zitácuaro, Estado de Michoacán. RESULTANDO I. Jornada electoral. El uno de julio de dos mil doce, se llevó a cabo la jornada electoral para la elección de diputados federales por ambos principios, para la renovación de los integrantes de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. II. Cómputo distrital. El cinco de julio del dos mil doce, el Consejo Distrital del 03 Distrito Electoral Federal con sede en Zitácuaro, Estado de Michoacán, realizó el cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa y arrojó los resultados siguientes: RESULTADOS DE LA VOTACIÓN TOTAL DE VOTOS EN EL DISTRITO CANDIDATOS NO REGISTRADOS VOTOS NULOS VOTACIÓN TOTAL 20,276 40,766 31,292 5,638 3,612 1,203 3,487 4,830 3, , ,092 DISTRIBUCIÓN FINAL DE VOTOS A PARTIDOS POLÍTICOS Y PARTIDOS COALIGADOS CANDIDATOS VOTOS NO NULOS REGISTRADOS 20,276 40,766 34,672 5,638 6,882 3,073 3, ,233 2
3 ST-JIN-02/2012 VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR LOS CANDIDATOS CANDIDATOS VOTOS NO REGISTRADOS NULOS 20,276 40,766 44,627 5,638 3, ,233 En la misma fecha, el propio Consejo Distrital, declaró la validez de la elección de diputados de mayoría relativa y la elegibilidad de la fórmula de candidatos que obtuvo el primer lugar, y expidió la constancia de mayoría y validez a favor de la fórmula postulada por la Coalición Movimiento Progresista, conformada por los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, integrada por el C. Silvano Aureoles Conejo como propietario y el C. Jesús Antonio Mora González como suplente. III. Juicio de inconformidad. El nueve de julio del año en curso, el Partido Revolucionario Institucional, promovió el presente juicio de inconformidad por conducto de Jorge Luis Rosales Contreras, quien se ostenta con el carácter de representante propietario del mismo, ante el 03 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Estado de Michoacán, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa y, en consecuencia, el otorgamiento de la constancia respectiva. IV. Aviso. A la presentación del medio de impugnación, la autoridad señalada como responsable, dio aviso a esta Sala y lo hizo del conocimiento público, mediante cédula fijada en los estrados. 3
4 V. Tercero interesado. El doce de julio de la presente anualidad, el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Elí Rivera Gómez, quien se ostentó con el carácter de representante propietario del mismo ante el citado Consejo Distrital, presentó escrito en el que comparece como tercero interesado en el presente juicio, a fin de hacer valer su interés en la subsistencia del acto impugnado. VI. Recepción del expediente. El trece de julio posterior, siendo las diez horas con dieciséis minutos, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, el oficio número 534/2012, con el que la autoridad responsable remitió el expediente administrativo del juicio en que se actúa, así como el informe circunstanciado respectivo (foja 01 del expediente principal). VII. Turno. Mediante proveído dictado en la misma fecha, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional, turnó el expediente a la ponencia a su cargo, para los efectos del artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (foja 109 del expediente principal). El citado acuerdo fue cumplimentado por el Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional, a través del oficio TEPJF-ST-SGA-4156/12 (foja 110 del expediente principal). VIII. Radicación, admisión y requerimiento. El catorce de julio de dos mil doce, el Magistrado Instructor radicó, admitió la 4
5 ST-JIN-02/2012 demanda del juicio de inconformidad, y requirió diversa información a la autoridad responsable (fojas 113 a 115). IX. Cumplimiento de requerimiento y cierre de instrucción. El diecinueve de julio siguiente, se tuvo por cumplimento el requerimiento de mérito; en su oportunidad, y al considerar que se encontraba debidamente sustanciado el expediente, se declaró cerrada la instrucción, quedando los autos en estado de resolución, la cual se emite conforme a los fundamentos jurídicos siguientes: CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal tiene competencia para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 60, párrafo segundo, 99, párrafo cuarto, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción II, 185, 186, fracción I, 192, 193, 195, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 4, y 53, párrafo 1, inciso b), en relación con el 50, párrafo 1, inciso b) en de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como el Acuerdo CG268/2011 denominado Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba mantener los trescientos distritos electorales federales uninominales en que se divide el país, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las 5
6 cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales que servirán para la realización de la jornada electoral federal del 1 de julio de 2012, tal y como fue integrada en los procesos electorales federales y , así como el número de diputados elegibles por el principio de representación proporcional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de noviembre de dos mil once; toda vez que se trata de un juicio de inconformidad promovido durante un proceso electoral federal, en contra de los resultados de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa celebrada en el 03 distrito electoral federal en el Estado de Michoacán; entidad federativa que corresponde a la circunscripción plurinominal en la que esta Sala Regional ejerce su jurisdicción. SEGUNDO. Causales de improcedencia. Tomando en cuenta el orden preferente que revisten las causales de improcedencia, en virtud de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios para la válida constitución del proceso y además por ser cuestiones de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, esta Sala Regional debe analizarlas en forma previa al estudio de fondo de la cuestión planteada en el presente asunto; toda vez, que de actualizarse alguna de las hipótesis previstas en los artículos 9, párrafo 3, y 10 del ordenamiento en cita, deviene la imposibilidad de este órgano jurisdiccional para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la controversia planteada. 6
7 ST-JIN-02/2012 En atención a ello, esta Sala Regional procede a realizar el estudio de la causal de improcedencia hecha valer por el tercero interesado, en su escrito de comparecencia. El tercero interesado aduce que en el presente caso se actualiza la causal de improcedencia que refiere el artículo 9, párrafo 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consistente en que el presente juicio es frívolo, y por tal motivo debe desecharse. Lo anterior, en virtud de que a su decir, las pretensiones del actor carecen de fundamento jurídico, ya que no es posible que los votos que fueron declarados como nulos, sean contados a su favor, si en el mismo fueron marcados dos emblemas. El tercero interesado apoya sus argumentos en las tesis de rubro: DESECHAMIENTO DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN POR FRÍVOLO, ES NECESARIO QUE ESA FRIVOLIDAD RESULTE EVIDENTE Y NOTORIA y FRIVOLIDAD CONSTADA AL EXAMINAR EL FONDO DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN. PUEDE DAR LUGAR A UNA SANCIÓN AL PROMOVENTE. Tal causal de improcedencia se desestima por lo siguiente. Conforme a lo previsto en el artículo 9, párrafo 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, un medio de impugnación es frívolo cuando, a juicio de este Tribunal Electoral, sea notorio el propósito del actor de interponerlo sin existir motivo o fundamento alguno para ello o 7
8 aquél en el cual, evidentemente, no se puede alcanzar el objetivo que se pretende; la frivolidad de un medio de impugnación significa que es totalmente intrascendente o carente de sustancia. Lo anterior se entiende referido a las demandas o promociones en las cuales se formulen pretensiones que no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no están bajo la tutela del Derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurídico en que se apoyan. Cuando esta circunstancia se da respecto de todo el contenido de una demanda y la frivolidad resulta notoria de la mera lectura cuidadosa del escrito, las leyes procesales suelen determinar que se decrete el desechamiento de plano correspondiente, sin generar artificiosamente un estado de incertidumbre; sin embargo, cuando la frivolidad del escrito sólo se pueda advertir con su estudio detenido o es de manera parcial, el desechamiento no se puede dar, lo que obliga al tribunal a entrar al fondo de la controversia planteada. En el caso concreto, de la lectura de la demanda del presente juicio de inconformidad, se puede advertir que no se actualiza la causal de improcedencia hecha valer por el tercero interesado, dado que el partido político demandante señala hechos y conceptos de agravio específicos, con el propósito de que este órgano jurisdiccional ordene, la apertura de paquetes electorales, con la finalidad de verificar la intencionalidad de aquellos votos que fueron considerados, nulos por haber sido marcados tanto los emblemas del Partido Revolucionario 8
9 ST-JIN-02/2012 Institucional como del Partido Verde Ecologista de México, a efecto de que le sean contabilizados a su favor, además solicita la nulidad de doce casillas, pues a su decir, se actualiza la causal a que se refiere el inciso j) del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Para ese efecto, el actor argumenta por un lado, que la campaña de difusión llevada a cabo por el Instituto Federal Electoral, al haber sido preponderantemente dirigida a la elección de Presidente de la República, provocó una confusión en el electorado, el cual con dicha información marcó las boletas de la elección relativa a diputados de mayoría relativa; y en relación a las casillas de las que solicita su anulación, menciona que al haber iniciado la recepción de la votación de manera tardía sin causa justificada, se impidió a los electores ejercer su derecho al voto activo. Lo expuesto, denota que no se trata de demandas carentes de sustancia o trascendencia; en todo caso, la eficacia de los conceptos de agravio expresados por el enjuiciante, para alcanzar su pretensión, serán motivo de análisis, en el fondo de la controversia, de ahí que se concluya que no le asiste la razón al tercero interesado, al expresar sus apreciaciones y argumentos, sobre la pretendida improcedencia del juicio que ahora se resuelve. Sirve de apoyo a lo anterior, la ratio essendi contenida en la tesis de jurisprudencia de la Sala Superior, identificada con la clave 33/2002, consultable a páginas 341 a 343 de la 9
10 Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral", Volumen 1, Jurisprudencia, cuyo rubro y texto son al tenor siguiente, que el mismo actor hace valer como aplicable en el presente asunto: FRIVOLIDAD CONSTATADA AL EXAMINAR EL FONDO DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN. PUEDE DAR LUGAR A UNA SANCIÓN AL PROMOVENTE. En los casos que requieren del estudio detenido del fondo para advertir su frivolidad, o cuando ésta sea parcial respecto del mérito, el promovente puede ser sancionado, en términos del artículo 189, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. El calificativo frívolo, aplicado a los medios de impugnación electorales, se entiende referido a las demandas o promociones en las cuales se formulen conscientemente pretensiones que no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurídico en que se apoyan. Cuando dicha situación se presenta respecto de todo el contenido de una demanda y la frivolidad resulta notoria de la mera lectura cuidadosa del escrito, las leyes procesales suelen determinar que se decrete el desechamiento de plano correspondiente, sin generar artificiosamente un estado de incertidumbre; sin embargo, cuando la frivolidad del escrito sólo se pueda advertir con su estudio detenido o es de manera parcial, el desechamiento no puede darse, lo que obliga al tribunal a entrar al fondo de la cuestión planteada. Un claro ejemplo de este último caso es cuando, no obstante que el impugnante tuvo a su alcance los elementos de convicción necesarios para poder corroborar si efectivamente existieron irregularidades en un acto determinado, se limita a afirmar su existencia, y al momento de que el órgano jurisdiccional lleva a cabo el análisis de éstas, advierte que del material probatorio clara e indudablemente se corrobora lo contrario, mediante pruebas de carácter objetivo, que no requieren de interpretación alguna o de cierto tipo de apreciación de carácter subjetivo, lo que sucede en los casos en que el actor se limita a afirmar que en la totalidad de las casillas instaladas en un municipio o distrito, la votación fue recibida por personas no autorizadas, y del estudio se advierte que en la generalidad de las casillas impugnadas no resulta cierto. El acceso efectivo a la justicia, como garantía individual de todo gobernado y protegida tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como en las leyes secundarias, no puede presentar abusos por parte del propio gobernado, pues se rompería el sistema de derecho que impera en un estado democrático. La garantía de acceso efectivo a la justicia es correlativa a la existencia de órganos jurisdiccionales o administrativos que imparten justicia, por lo que a esas instancias sólo deben llegar los litigios en los que realmente se requiera la 10
11 ST-JIN-02/2012 presencia del juzgador para dirimir el conflicto. Por tanto, no cualquier desavenencia, inconformidad o modo particular de apreciar la realidad puede llevarse a los tribunales, sino que sólo deben ventilarse ante el juzgador los supuestos o pretensiones que verdaderamente necesiten del amparo de la justicia. Por tanto, si existen aparentes litigios, supuestas controversias, o modos erróneos de apreciar las cosas, pero al verificar los elementos objetivos que se tienen al alcance se advierte la realidad de las cosas, evidentemente tales hipótesis no deben, bajo ninguna circunstancia, entorpecer el correcto actuar de los tribunales; sobre todo si se tiene en cuenta que los órganos electorales deben resolver con celeridad y antes de ciertas fechas. En tal virtud, una actitud frívola afecta el estado de derecho y resulta grave para los intereses de otros institutos políticos y la ciudadanía, por la incertidumbre que genera la promoción del medio de impugnación, así como de aquellos que sí acuden con seriedad a esta instancia, pues los casos poco serios restan tiempo y esfuerzo a quienes intervienen en ellos, y pueden distraer la atención respectiva de los asuntos que realmente son de trascendencia para los intereses del país o de una entidad federativa, e inclusive el propio tribunal se ve afectado con el uso y desgaste de elementos humanos y materiales en cuestiones que son evidentemente frívolas. Tales conductas deben reprimirse, por lo que el promovente de este tipo de escritos, puede ser sancionado, en términos de la disposición legal citada, tomando en cuenta las circunstancias particulares del caso. Previo al estudio de fondo de la controversia planteada, es oportuno analizar el cumplimiento de los requisitos y presupuestos de procedibilidad, por ser de orden público y observancia general conforme a lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Material Electoral, por lo que deviene preferente su examen en los términos siguientes. TERCERO. Requisitos de procedibilidad. Este órgano jurisdiccional considera que en el caso se encuentran satisfechos los requisitos exigidos por los artículos 9, párrafo 1, 52, párrafo 1, 54, párrafo 1, inciso a) y 55, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en 11
12 Materia Electoral, para la presentación y procedencia del juicio de inconformidad, como a continuación se razona: I. En relación al actor: a) Requisitos de la demanda. En relación con los requisitos de procedibilidad que debe satisfacer la demanda, se advierte que la misma fue presentada por escrito ante la autoridad señalada como responsable, en ella se consigna el nombre del actor, domicilio para recibir notificaciones, la identificación del acto impugnado, la mención de los hechos y agravios, la mención en forma individualizada de las casillas cuya votación solicita sea anulada, las causales de nulidad que se invocan para cada una de ellas, se ofrecieron y aportaron las pruebas de su parte, y se asentó el nombre y firma autógrafa de quien promueve en representación del actor. b) Legitimación. El actor, Partido Revolucionario Institucional, está legitimado para promover el presente juicio por tratarse de un partido político nacional, en términos del artículo 54, párrafo 1, inciso a) de la Ley procesal de la materia. c) Personería. Se tiene por acreditada la personería del C. Jorge Luis Rosales Contreras, quien presentó la demanda del juicio de inconformidad en representación de la parte actora, toda vez que el órgano responsable, en su informe circunstanciado, reconoce que éste tiene acreditada ante ella tal carácter. 12
13 ST-JIN-02/2012 d) Plazo. El escrito inicial del medio de impugnación en que se actúa fue presentado a las veintidós horas con veinte minutos del nueve de julio del dos mil doce, y por tanto, dentro del plazo establecido por el artículo 55 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que el cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa y la respectiva declaración de validez, así como el otorgamiento de la constancia de mayoría se dieron en la sesión del cinco de julio del año en curso; tal y como se advierte en el acta circunstanciada de la citada sesión de cómputo distrital, de ahí que se cumpla con el requisito previsto en el artículo 8 de la Ley adjetiva de la materia. II.- En relación al tercero interesado: a) Legitimación. El compareciente, Partido de la Revolución Democrática, está legitimado para comparecer en el presente juicio, por tratarse de un partido político nacional. b) Personería. Se tiene por acreditada la personería del C. Elí Rivera Gómez, quien compareció al presente juicio, en representación del tercero interesado, toda vez que el órgano responsable, en su informe circunstanciado, reconoce que aquél tienen acreditado ante ella tal carácter. c) Por lo que se refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del tercero interesado, en atención a lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley procesal electoral, se advierte que fue presentado ante la autoridad responsable, dentro de las setenta y dos horas siguientes a la publicación del medio de 13
14 impugnación que nos ocupa, de acuerdo a la manifestación que hace la responsable en su informe circunstanciado, y de la razón de fijación de la cédula correspondiente de notificación en estrados, que obra a foja 105 del presente expediente y, en la que se indica, como hora de fijación las veintitrés horas con treinta minutos del día nueve de julio del año en curso, y así como del acuse de recibo de autos, donde se indica la recepción del escrito a las veintiún horas con once minutos de doce de julio de los corrientes. d) En el escrito que se analiza, se hace constar: el nombre del interesado, nombre y firma autógrafa del representante propietario del compareciente, la razón del interés jurídico en que se funda y su pretensión concreta. En el presente asunto, no existe motivo alguno que actualice alguno de los supuestos de desechamiento de plano referidos en el artículo 9, párrafo 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ni tampoco se actualiza causal de improcedencia o sobreseimiento de las contempladas en los artículos 10 y 11 de la Ley señalada, por lo que resulta procedente entrar al estudio de fondo de la controversia planteada. CUARTO.- Fijación de la Litis. Conforme a lo que el actor plantea en su demanda, el presente asunto consiste en determinar si de conformidad con las disposiciones constitucionales y legales aplicables en la materia, fue correcto el proceder de la autoridad responsable, en la calificación de los votos nulos en la totalidad de las casillas electorales instaladas 14
15 ST-JIN-02/2012 en el distrito, además si debe o no declararse la nulidad de la votación recibida en doce casillas; y, en consecuencia, modificar o confirmar, con todos sus efectos ulteriores, los resultados consignados en el Acta de Cómputo Distrital de la elección de Diputados Federales por el principio de mayoría relativa, expedida por el Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral correspondiente al 03 Distrito Electoral Federal Uninominal de Zitácuaro, Estado de Michoacán; y revocar la constancia de mayoría expedida a la fórmula integrada por Silvano Aureoles Conejo y Jesús Antonio Mora González de la coalición Movimiento Progresista, integrada por los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, y en su caso, otorgar una nueva a la fórmula que resulte ganadora de acuerdo con los nuevos resultados. QUINTO. Estudio de fondo. Como una cuestión previa, se destaca que en aquellos casos en que el actor haya omitido señalar los preceptos jurídicos presuntamente violados, o los haya citado de manera equivocada, este órgano jurisdiccional, en cumplimiento de la obligación prevista por el artículo 23 de la ley procesal en cita, tomará en cuenta los que debieron invocarse y los aplicables al caso concreto; asimismo, suplirá las deficiencias u omisiones de los agravios expresados, que se puedan deducir de los hechos expuestos; lo anterior, se sustenta en la tesis de jurisprudencia 3/2000, visible a fojas 117 y 118 de la Compilación Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, cuyo rubro es el siguiente: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR. 15
16 Sin que lo anterior implique que exista una suplencia total ante la ausencia de agravios, ya que de conformidad con el artículo 9, apartado 1, inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en los respectivos medios de impugnación deben mencionarse, de manera expresa y clara, los hechos en que se basa, así como los agravios que causa el acto o resolución impugnado y los preceptos presuntamente violados. Para la satisfacción de esa obligación, no basta con señalar, de manera vaga, general e imprecisa, que en determinadas casillas se actualizó alguna causa de nulidad, pues con esa sola mención no es posible identificar el agravio o hecho concreto que motiva la inconformidad, como requisito indispensable para que esta Sala Regional esté en condiciones de analizar el planteamiento atinente. La exigencia en análisis, también tiene por objeto permitir a la autoridad responsable y a los terceros interesados, exponer y probar lo que estimen pertinente respecto de los hechos concretos que constituyen la causa de pedir y son objeto de controversia. Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la tesis de jurisprudencia 9/2002, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable a fojas 437 y 438 de la Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, de texto y rubro siguientes: NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN 16
17 ST-JIN-02/2012 CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA. Una vez precisado lo anterior, esta Sala Regional procede al análisis de los agravios esgrimidos por el actor, que son del tenor siguiente: PRIMER AGRAVIO. El actor alega como violaciones las producidas a los artículos 1, 14, 16, 17, 35, fracción I y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con las disposiciones jurídicas establecidas en el artículo 4, numerales 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que, aduce que de manera infundada el Consejo Distrital 03 del Instituto Federal Electoral en Zitácuaro, Michocán, no reservó en los puntos de recuento, los votos que aparecieron en el sobre de votos nulos marcados en la boleta electoral con los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México; lo que a su decir, constituye una violación grave y sustancial al derecho de votar en las elecciones para renovar a los órganos del Estado Mexicano. Añade, que la campaña de difusión realizada por el Instituto Federal Electoral, para orientar al ciudadano en la forma que debía emitir su voto fue insuficiente; puesto que, difundió la forma de emitir el sufragio para la elección de Presidente de la República, señalando que debería marcar los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México; sin embargo, señala el enjuiciante que, nunca difundió mensajes en los que informara adecuadamente cómo 17
18 se debería de votar en las elecciones para Senadores por el principio de mayoría relativa y para disputados federales por el principio de mayoría relativa, en el Distrito 03 con sede en Zitácuaro, Michoacán. Menciona el actor, que la información difundida por el Instituto Federal Electoral, durante las tres semanas previas a la jornada electoral, en el Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, en la que especificaba la forma de votar para Presidente de la República, no así, la forma en la que se debía emitir el sufragio para los candidatos a Senadores y Diputados de mayoría relativa, en específico del citado distrito 03, fue incompleta, lo cual condujo a que los ciudadanos que acudieran a votar lo hicieran en un contexto de confusión, ya que al desconocer que el Partido Revolucionario Institucional no participó en coalición en la elección para diputados federales en el Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, votaron marcando las boletas en los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México. Además, expresa el actor, que el Instituto Federal Electoral no verificó que los votos nulos y que estaban marcados en la boleta en los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, la intencionalidad del ciudadano fue la de votar por la fórmula de candidatas a Diputadas Federales del Partido Revolucionario Institucional. El actor sostiene, que fue con base en la campaña de información incompleta realizada por el Instituto Federal Electoral lo que condujo a que los ciudadanos votaran 18
19 ST-JIN-02/2012 marcando los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México; sin embargo, de haber verificado la intencionalidad del ciudadano, hubiese concluido que al momento de sufragar, en ningún momento pretendió anular su voto, sino que ello fue derivado de la incorrecta orientación del Instituto Federal Electoral. En la propia demanda, el actor arguye, que los resultados consignados en las propias actas de escrutinio y cómputo distrital de las elecciones de Presidente de la República así como de la elección de Diputados Federales, llevadas a cabo en el Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, demuestra que, por lo menos, ciudadanos votaron de manera uniforme en esas elecciones con base en la campaña desarrollada por el Instituto Federal Electoral. Aduce, que en la elección de Presidente de la República, se emitieron 3954 votos nulos, y en la de diputados 13233, cantidad en los que están incluidos los votos que no verificó el Instituto Federa Electoral, a pesar de haber solicitado en la sesión de cómputo distrital, la reserva de los votos que estuvieran marcados con los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, inclusive que dicha petición la realizó en los puntos de recuento y la misma le fue negada, hecho que pretende acreditar con el acta de sesión especial de cómputo distrital. Con base en la comparación que realiza el actor, de las elecciones de Diputados Federales de Mayoría Relativa en el distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, de los procesos electorales 19
20 y , así como de la elección de Presidente de la República del proceso electoral , concluye que los votos nulos que se presentaron en esta elección es anormal, y por tanto menciona que el cómputo realizado es incorrecto, ya que no se verificó la verdadera y real intencionalidad y sentido del voto emitido por los ciudadanos en las 433 casillas instaladas. También señala, que el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, remitió a todos los consejos distritales, incluido el 03, la circular SE/032/2012, en la que informó que las boletas marcadas con los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, debían ser considerados como votos nulos. Por otra parte, el actor menciona que la instrucción dada a los grupos de trabajo y a los puntos de recuento, en el sentido de no admitir a reserva, los votos nulos correspondientes a las boletas marcadas con los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México; representa una violación grave y sustancial a lo dispuesto en el numeral de Votos Reservados de los Lineamientos para Sesión Especial de cómputo distrital del proceso electoral federal del Instituto Federal Electoral. Más adelante, el actor señala que al determinar y calificar como votos nulos, las boletas marcadas en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, el Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, invade la esfera de decisión política exclusiva del ciudadano, 20
21 ST-JIN-02/2012 siendo que la misma está resguardada por el derecho fundamental del voto activo, esto es, el derecho de sufragar de manera libre para expresar su voluntad política genuinamente. Por lo anterior, en concepto del actor, el 03 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, abandonó su función de órgano garante de hacer respetar la expresión libre y genuina de los electores en las elecciones democráticas, al negarse injustificadamente a verificar la real intencionalidad y sentido del voto de los ciudadanos, pues determinó como votos nulos las boletas marcadas con los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista, siendo que era evidente que el ciudadano no pretendió anular su voto, sino apoyar a los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, en la forma en la que le orientó el Instituto Federal Electoral. En esa virtud, para el actor es evidente que la irregularidad de confusión que generó el Instituto Federal Electoral, trajo como consecuencia que, al contar como votos nulos los establecidos en las boletas marcadas en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México, no se respetara la voluntad popular del ciudadano de votar por la candidata del Partido Revolucionario Institucional, y ello propició, que se le otorgara la constancia de mayoría a la fórmula postulada por la Coalición "Movimiento Progresista" en el Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán. Con base en los argumentos antes citados, el actor solicita que se ordene la apertura de la totalidad de los paquetes electorales 21
22 del Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, y se verifique la cantidad de votos nulos en los que, la boleta se marcó en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, para que, a su vez, éstos sean contabilizados para la fórmula de la candidata del Partido Revolucionario Institucional; toda vez que a su decir, es evidente que la manifestación del ciudadano era votar por su representada y no anular su voto, y si emitió su voto de esa manera, fue con base en la campaña informativa del Instituto Federal Electoral mal orientada. Aduce el actor, que el Instituto Federal Electoral al negarse a verificar la verdadera intencionalidad y sentido manifiesto del voto del elector, asumió una atribución que no le correspondía al determinar el sentido del voto como nulo en sustitución del ciudadano, esto es, que suplantó la decisión del ciudadano para determinar como votos nulos, y nunca se percató de que votó en la forma en que dicha autoridad electoral administrativa federal le orientó, sin embargo, la intencionalidad del voto era emitir un voto válido. Asimismo, señala el actor, que el Consejo Distrital no valoró ni ponderó las circunstancias en las que acude un ciudadano a votar; ya que, el acto electivo es uno solo, siendo que al acudir a la casilla recibió tres boletas, y al estar en presencia de un ejercicio unitario del voto, en el que, el elector acude a sufragar por las tres elecciones, no es un técnico que conozca las reglas que imperan para contar su voto. 22
23 ST-JIN-02/2012 Sigue diciendo el actor, que los votos nulos fueron consecuencia, de un acto reflejo de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que fue la que predominó en el conocimiento público. En conclusión, a decir del actor, la intención de anular el voto no es manifiesta en los emblemas marcados del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, si no que, la intención manifiesta era votar por el Partido Revolucionario Institucional, y por tanto, la confusión institucionalizada por parte del Instituto Federal Electoral al elector, a partir de la propaganda de información imprecisa no es suficiente para anular un voto de los ciudadanos que no expresaron su voluntad popular de anularlo. Por último, el actor sostiene, que para poder arribar a la determinación de cuántos votos se le deben asignar al Partido Revolucionario Institucional y cuántos al Partido Verde Ecologista de México, es necesario asignar a cada partido la proporción porcentual de la votación obtenida en el distrito, de la cantidad de votos marcados en la boleta en los emblemas de ambos partidos, es decir de la cantidad de 11,960 que fueron los votos marcados en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México; y por tanto, dicha proporción porcentual corresponde al Partido Revolucionario Institucional el 31.83% y al Partido Verde Ecologista de México 4.40% que fueron los porcentajes obtenidos en la elección de Diputado Federal. 23
24 Cabe precisar, que en la demanda de mérito, el actor adjuntó copia simple de un documento signado por el Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el Estado de Michoacán, del cual se advierte, solicita al Vocal Ejecutivo del citado órgano, le informe el periodo durante el cual se transmitió en radio y televisión los spots del Instituto Federal Electoral, en el que se orientaba a los ciudadanos la forma en que debían emitir su voto para Presidente de la República, -la forma de marcar la boleta electoral en sus recuadros de los emblemas de los partidos políticos-; de igual forma, solicitó se le informara si se había difundido por parte del citado instituto en radio y televisión la forma de votar para diputados y senadores todos del Estado de Michoacán. Asimismo, de ser posible le precisara la cantidad de spots difundidos tanto en radio y televisión en el Estado de Michoacán; sin que se advierta cuál fue la intención del actor al adjuntar el citado documento. En efecto, del análisis del contenido de la demanda, no se advierte que el actor haya citado o relacionado el documento de mérito, tampoco que con el mismo pretenda probar algún hecho en específico, más aun, no se especifica el estatus de dicha solicitud, o que la información al no haber sido entregada, requiera a esta Sala Regional solicite al Vocal Ejecutivo la entrega de la información que ahí se menciona; en consecuencia, al no especificar cuál es la finalidad que persigue con el mismo, éste no será tomado en cuenta para la resolución del presente medio de impugnación. 24
25 ST-JIN-02/2012 Cabe señalar que en este agravio, el actor menciona que no solicita la nulidad de la votación de las 433 casillas instaladas en el distrito, sino el correcto cómputo de los votos que el Instituto Federal Electoral, sin previo análisis determino al haberse marcado los emblemas tanto del Partido Revolucionario Institucional, como del Partido Verde Ecologista de México. Previo a exponer las consideraciones que dan contestación al concepto de agravio antes precisado, esta Sala Regional considera necesario citar las normas aplicables al caso concreto. Los artículos 35, fracción I y 36, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecen como prerrogativa y obligación del ciudadano, respectivamente, votar en las elecciones populares. Por su parte, el artículo 41 de la citada Carta Magna, establece que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos en la propia Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. Además, que la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas. 25
26 Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. En la fracción V del citado dispositivo constitucional se menciona, que la organización de las elecciones federales es una función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, en cuya integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley. En el ejercicio de esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán principios rectores. En la misma fracción se dispone, que el Instituto Federal Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, además de las que le determine la ley, las actividades relativas a la capacitación y educación cívica, geografía electoral, los derechos y prerrogativas de las agrupaciones y de los partidos políticos, al padrón y lista de electores, impresión de materiales electorales, preparación de la jornada electoral, los cómputos en los términos que señale la ley, declaración de validez y otorgamiento de constancias en las elecciones de diputados y senadores, cómputo de la elección de Presidente de los 26
27 ST-JIN-02/2012 Estados Unidos Mexicanos en cada uno de los distritos electorales uninominales, así como la regulación de la observación electoral y de las encuestas o sondeos de opinión con fines electorales. Por su parte, el artículo 2, párrafo tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece, que la promoción de la participación ciudadana para el ejercicio del derecho al sufragio corresponde al Instituto Federal Electoral, a los partidos políticos y sus candidatos. También, que el propio Instituto emitirá las reglas a las que se sujetarán las campañas de promoción del voto que realicen otras organizaciones. En consonancia, con lo estatuido en el Constitución Federal, en relación a las características del voto, el artículo 4 del propio código comicial federal, expresa que es universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible. Además, que se encuentran prohibidos los actos que generen presión o coacción a los electores. En el artículo 104 y 105 del mismo código sustantivo de la materia, encontramos que el Instituto Federal Electoral, como depositario de la autoridad electoral, es responsable del ejercicio de la función estatal de organizar las elecciones, y que dentro de sus fines están, las de: a) Contribuir al desarrollo de la vida democrática; b) Preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos; f) Velar por la autenticidad y efectividad del sufragio; g) Llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la educación cívica y la cultura democrática. 27
28 Como se apuntó anteriormente, todas las actividades del Instituto se regirán por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. Finalmente, el artículo 132 del citado código comicial federal, contiene las atribuciones de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, entre las que se encuentra la de orientar a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones políticoelectorales. De los dispositivos constitucionales y legales, se desprende lo siguiente: a) Es prerrogativa y obligación del ciudadano, votar en las elecciones populares en los términos que señale la ley. b) El voto debe ser universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible. c) La promoción de la participación ciudadana para el ejercicio del derecho al sufragio, corresponde al Instituto Federal Electoral, a los partidos políticos y a sus candidatos. d) La organización de las elecciones federales es una función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral, y serán 28
29 ST-JIN-02/2012 principios rectores en el ejercicio de esa función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. e) El Instituto Federal Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, entre otras, las actividades relativas a la capacitación y educación cívica, así como la promoción del voto, las cuales realizará a través de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. f) La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica del Instituto Federal Electoral, entre otras atribuciones, tiene la de orientar a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones políticoelectorales. Los dispositivos constitucionales y legales citados con anterioridad, son congruentes con los instrumentos internacionales, los cuales el Estado mexicano ha suscrito. En efecto, la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en su artículo 23 regula, entre otros aspectos, el derecho de los ciudadanos de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores. Por su parte, el artículo 21, numeral 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, regula que la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público, la cual se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de 29
30 celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto. De igual forma, del artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se desprende que todos los ciudadanos gozarán de los derechos y oportunidades relativos a votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores. Ahora bien, en virtud de que el actor en el presente agravio, abarca diversos tópicos, éstos serán estudiados bajo los siguientes ejes temáticos: a) Campaña de orientación al ciudadano, respecto a la forma, en que debería emitir su voto en las elecciones federales. b) Incorrecto cómputo de los votos marcados en la boleta electoral en los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México. c) Reserva en los puntos de recuento, de los votos que aparecieron en el sobre de votos nulos por haber sido marcados en la boleta electoral los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México. a) Campaña de orientación al ciudadano, respecto a la forma en que debería emitir su voto en las elecciones federales. 30
31 ST-JIN-02/2012 El motivo de disenso respectivo, es infundado; porque contrariamente a lo sostenido por el partido político actor, no es posible adjudicar al Instituto Federal Electoral que la campaña de difusión que llevó a cabo con la finalidad de orientar al ciudadano en la forma que debería emitir su voto en las tres elecciones federales, haya sido la causante de que los ciudadanos hubieren emitido sus votos en determinada forma, puesto que, si bien es cierto que corresponde al Instituto Federal Electoral la promoción del voto; también lo es, que dicha obligación recae en los partidos políticos, en su calidad de coadyuvantes de la autoridad administrativa electoral federal, en esa actividad preponderante de conseguir el voto ciudadano. En efecto, sobre la obligación del Instituto Federal Electoral de realizar la promoción del voto, es pertinente precisar que la Sala Superior de este Tribunal Electoral, se pronunció sobre dicho tópico, derivado de las diversas impugnaciones presentadas por el Partido Verde Ecologista de México, en las que se combatió, precisamente, la difusión de la información, en la forma en la que los ciudadanos deberían de emitir sus votos, tal y como se demuestra a continuación: 1. El once de mayo de dos mil doce, el Partido Verde Ecologista de México interpuso recurso de apelación ante la Sala Superior de este Tribunal Electoral, para inconformarse con la actuación del Consejo General del Instituto Federal Electoral contenida en el Acuerdo CG285/2012. El medio de impugnación se radicó bajo el número SUP-RAP-229/2012, y fue resuelto el treinta de mayo siguiente, en los términos que se invocan a continuación: 31
32 Por virtud de lo anterior, es inconcuso que, como lo sostiene el partido político apelante, el Instituto Federal Electoral sí tiene facultad para realizar la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la educación cívica y la cultura democrática de los ciudadanos, a efecto de orientar e informar de manera clara y precisa, sobre las diversas formas de expresar el sufragio en las boletas electorales, a fin de propiciar la emisión del voto válido de los ciudadanos, por lo que lo procedente conforme a Derecho es revocar la resolución recurrida, para el efecto de que el Consejo General del mencionado instituto, emita una nueva en la que, de inmediato, emita los lineamientos dirigidos a realizar los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, para lo cual, deberá tomar en consideración, de manera enunciativa más no limitativa, lo siguiente: a) Explicar en el caso de coaliciones las formas de emitir el voto, especificándolo para cada tipo de elección, de conformidad con las disposiciones previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. b) Podrá realizar dicha actividad en los medios de comunicación, radio y televisión, electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera) que estime convenientes. c) Según el medio de comunicación que el Instituto Federal Electoral decida utilizar, la información que divulgue al efecto, podrá ser más descriptiva o pormenorizada, en ejercicio de sus facultades. d) Esta actividad de orientación e información podrá llevarse a cabo hasta al día de la jornada electoral, tratándose de medios electrónicos e impresos. En mérito de lo anteriormente expuesto, y al haber resultado fundados los agravios expuestos por el partido político apelante, lo procedente es revocar la resolución combatida y ordenar a la responsable que de inmediato emita una nueva, debiendo informar a esta Sala Superior del cumplimiento de la misma dentro de las veinticuatro horas siguientes a que ello ocurra. Por lo expuesto y fundado; se, R E S U E L V E: PRIMERO. Se REVOCA la Resolución número CG285/
33 ST-JIN-02/2012 aprobada en sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral de siete de mayo de dos mil doce, respecto al PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBAN LINEAMIENTOS, A EFECTO DE QUE LOS CIUDADANOS CUENTEN CON INFORMACIÓN SUFICIENTE Y CLARA PARA EJERCER LIBRE Y RAZONADAMENTE SU DERECHO AL VOTO PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL , emitida en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-168/2012, para los efectos precisados en la parte final del Considerando Cuarto de esta ejecutoria. SEGUNDO. El Consejo General del Instituto Federal Electoral, deberá informar a esta Sala Superior del cumplimiento dado a la presente ejecutoria dentro de las veinticuatro horas siguientes, debiendo remitir copias certificadas de las constancias correspondientes. (Énfasis añadido por esta Sala Regional) 2. Con motivo de lo anterior, en sesión extraordinaria, de fecha siete de junio de dos mil doce, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, aprobó la Resolución CG401/2012; en acatamiento a la ejecutoria antes citada, dicho acuerdo, en lo que interesa, es del tenor siguiente: ACUERDO PRIMERO.- En acatamiento a lo ordenado en la Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaída en el expediente SUP-RAP-229/2012, se aprueban los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, mismos que se agregan como Anexos 1 y 2 del presente Acuerdo. SEGUNDO.- Se instruye a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica para que adopte las medidas que estime pertinentes en la difusión de los presentes Lineamientos sobre las diversas formas de votar por partido político o coalición para el ejercicio de los derechos y cumplimiento de las obligaciones político-electorales de los ciudadanos, cuidando en todo momento que su difusión, elaboración y producción se apegue al principio de equidad. 33
34 TERCERO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Electoral del Instituto Federal Electoral. CUARTO.- Se instruye al Secretario del Consejo a efecto de que notifique el contenido del presente Acuerdo a la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dentro de las 24 horas siguientes a la aprobación del mismo, en acatamiento a lo ordenado en la Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaída en el expediente SUP-RAP-229/ Disconforme con el acuerdo antes transcrito, el ocho de junio de este mismo año, el Partido Verde Ecologista de México, presentó ante la propia Sala Superior de este Tribunal Electoral, incidente de incumplimiento de sentencia, siendo resuelto en sesión de trece de junio de dos mil doce, de la siguiente manera: El incidente promovido por el partido político actor es fundado por lo siguiente. En efecto, en la ejecutoria dictada en el SUP-RAP-229/2012 esta Sala Superior, le ordenó al Consejo General del Instituto Federal Electoral que de inmediato dictara un nuevo acuerdo con los lineamientos referidos, en los que debía establecer los actos tendentes a explicar a la ciudadanía, en el caso de las coaliciones, las diversas formas de emitir el sufragio para cada tipo de elección de conformidad con las disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que para ello podía realizar acciones en los diversos medios de comunicación, es decir, radio, televisión, medios electrónicos e impresos y que, en función del medio de comunicación podría ser más descriptivo, asimismo, que dichos actos los podía llevar a cabo hasta el día de la jornada electoral. Ahora bien, la sentencia cuyo incumplimiento es impugnado fue aprobada por esta Sala Superior el pasado treinta de mayo, por lo que han transcurrido doce días desde su dictado, sin que a la fecha la responsable haya cumplido en sus precisos términos la misma. 34
35 ST-JIN-02/2012 Lo anterior es así, porque no obstante que mediante oficio SCG/5424/2012, de once de junio de dos mil doce, recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala Superior, el doce siguiente, el Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral, remitió copia certificada del acuerdo CG401/2012, emitido por el Consejo General de dicho Instituto en sesión extraordinaria de siete de junio pasado, por el que se aprueban los lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de dos mil doce, cuyos puntos de acuerdo son de este tenor literal: [ ] A C U E R D O PRIMERO.- En acatamiento a lo ordenado en la Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaída en el expediente SUP-RAP-229/2012, se aprueban los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, mismos que se agregan como Anexos 1 y 2 del presente Acuerdo. SEGUNDO.- Se instruye a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica para que adopte las medidas que estime pertinentes en la difusión de los presentes Lineamientos sobre las diversas formas de votar por partido político o coalición para el ejercicio de los derechos y cumplimiento de las obligaciones político-electorales de los ciudadanos, cuidando en todo momento que su difusión, elaboración y producción se apegue al principio de equidad. TERCERO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Electoral del Instituto Federal Electoral. CUARTO.- Se instruye al Secretario del Consejo a efecto de que notifique el contenido del presente Acuerdo a la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dentro de las 24 horas siguientes a la aprobación del mismo, en acatamiento a lo ordenado en la Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaída en el expediente SUP-RAP-229/2012. QUINTO.- El presente Acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación. [ ] Ahora bien, de lo trasunto se constata que la autoridad responsable incumple lo ordenado en la ejecutoria de treinta de mayo de dos mil doce, dictada en el recurso de apelación origen de la presente incidencia, toda vez que si bien es verdad aprueba los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a la ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas 35
36 opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012 ; también cierto es, que para la difusión de los mismos instruye a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica del Instituto Federal Electoral, a fin de adoptar las medidas que estime pertinentes para tal efecto. Es decir, la responsable es omisa en precisar los medios de comunicación en que deberá llevarse a cabo la difusión de tales lineamientos, así como el periodo en que deberán hacerse del conocimiento de la ciudadanía los mismos. En efecto, la autoridad responsable pasó por alto los tópicos que esta Sala Superior, vertió, de manera enunciativa, más no limitativa, en la ejecutoria de treinta de mayo pasado, a los que debía ceñirse al emitir los multicitados lineamientos, en el sentido de indicar los medios de comunicación, radio y televisión, electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera), en los que se deberían difundir; según el medio de comunicación que el Consejo General del Instituto Federal Electoral, decidiera utilizar, la información que se divulgue, podría ser más descriptiva o pormenorizada; y, señalar, de manera precisa, el periodo en que dicha información sería difundida, lo cual podría llevarse a cabo hasta al día de la jornada electoral, tratándose de medios electrónicos e impresos. Así es, de la atenta lectura tanto del acuerdo número CG401/2012, emitido por el Consejo General de dicho Instituto en sesión extraordinaria de siete de junio pasado, por el que se aprueban los lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de dos mil doce, como de los propios lineamientos, se desprende con meridiana claridad, que dicho consejo general incumplió lo ordenado en la ejecutoria de treinta de mayo de dos mil doce, toda vez que omitió ajustar su actuación a los términos precisos de la ejecutoria de mérito, pues debía ser precisamente ese Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien debe determinar de manera expresa el tipo de medio de comunicación en el que se deben difundir los precitados lineamientos, así como señalar el periodo preciso en que esto se debe llevar a cabo, pormenorizando, según el caso, y derivado del medio de comunicación a emplear, si la información que se divulgue, debe ser más descriptiva o pormenorizada. Por lo anterior, tomando en cuenta que la jornada electoral tendrá verificativo el próximo primero de julio, es decir dentro de dieciocho días, por lo que el tiempo para llevar a cabo las acciones tendentes a informar a la ciudadanía sobre las diversas modalidades de emitir el sufragio en las boletas electorales, está transcurriendo, esta Sala Superior estima que 36
37 ST-JIN-02/2012 su sentencia no ha sido cumplida por la autoridad responsable, siendo que la ejecución de las sentencias dictadas por este Tribunal es de orden público y de cumplimiento inmediato. En efecto, en la ejecutoria dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-229/2012, se le ordenó a la autoridad responsable emitir un nuevo acuerdo de inmediato, situación que no ha acontecido, por lo que es inconcuso que el Consejo General del Instituto Federal Electoral no ha cumplido con lo ordenado por esta Sala Superior. Por lo que procede ordenar al Consejo General del Instituto Federal Electoral, que cumpla en sus términos la sentencia dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-229/2012, debiendo tomar en dicho acuerdo todas las medidas tendentes a explicitar las acciones que se llevarán a cabo y aplicarlas de inmediato, y deberá informar a esta Sala Superior del cumplimiento dentro de las doce horas siguientes. Por lo anterior, procede declarar fundado el presente incidente de incumplimiento de sentencia, en virtud de que la responsable no ha cumplido la ejecutoria dictada por esta Sala Superior en el presente expediente. Por lo expuesto y fundado; se, R E S U E L V E: PRIMERO. Se declara INCUMPLIDA la sentencia dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-229/2012. SEGUNDO. Se ORDENA a la autoridad responsable que dentro de las doce horas siguientes a la en que le sea notificada la presente ejecutoria, informe a esta Sala Superior del cumplimiento dado a la presente resolución. 7. En sesión extraordinaria de catorce de junio de dos mil doce, la autoridad administrativa federal electoral, en cumplimiento al incidente señalado en el numeral anterior, aprobó la resolución CG417/2012, en los términos siguientes: A C U E R D O 37
38 PRIMERO.- En acatamiento a lo ordenado en el incidente recaído en el expediente SUP-RAP-229/2012 emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se aprueba el material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, mismo que se agrega como Anexo 1 del presente Acuerdo. SEGUNDO.- En cumplimiento a lo ordenado en el incidente recaído en el expediente SUP-RAP-229/2012 emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se aprueban las acciones siguientes para informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012: 1. Los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, aprobados mediante el Acuerdo CG401/2012, mismos que se agregan como Anexos 2 y 3 del presente Acuerdo, se difundirán en la página de Internet de este Instituto permanentemente, a partir del viernes 15 de junio de 2012 y hasta el día de la Jornada Electoral. 2. El material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, se difundirá en los medios de comunicación y en los periodos que se precisan a continuación: Inserciones en prensa y revistas o En al menos dos diarios de circulación nacional los domingos 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. o En diarios de circulación local, el 24 de junio en las 32 entidades federativas. o En al menos dos revistas comerciales con mayor tiraje en la semana del 25 de junio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. Distribución de volantes o Material impreso tamaño media carta frente y vuelta. Se distribuirá dentro de la Semana Nacional de Promoción del Voto, del 25 al 30 de junio de 2012, a través del personal de las 332 Juntas Locales y Distritales de este Instituto. Internet 38
39 ST-JIN-02/2012 o Volante que se publicará en la página de Internet de este Instituto permanentemente, a partir del viernes 15 de junio de 2012 y hasta el día de la Jornada Electoral. o Material multimedia a difundirse en la página web del Instituto Federal Electoral en el rubro de Campañas Institucionales. TERCERO.- Se instruye al Secretario Ejecutivo para que por conducto de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica se realicen las acciones necesarias para llevar a cabo la difusión ordenada en el punto anterior. CUARTO.- Se instruye al Secretario del Consejo a efecto de que notifique inmediatamente el contenido del presente Acuerdo a la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento a lo ordenado en el incidente recaído en el expediente SUP-RAP-229/2012. QUINTO.- Se instruye a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica lleve a cabo la producción de material multimedia, cuyo contenido sea similar al material referido en el punto uno del presente Acuerdo, así como su difusión en la página de internet del Instituto Federal Electoral. SEXTO.- Se autoriza a la Comisión de Capacitación y Organización Electoral para que explore diversas alternativas a lo aprobado en el presente Acuerdo, con el propósito de fortalecer la campaña de difusión en diversos medios de comunicación sobre la información y orientación a los ciudadanos acerca de las diversas formas de votar en las boletas electorales para el Proceso Electoral Federal SÉPTIMO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Electoral del Instituto Federal Electoral. OCTAVO.- El presente Acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación. 8. El Partido Verde Ecologista de México, con motivo del acuerdo citado en el numeral anterior, promovió ante la misma Sala Superior de este Tribunal Electoral, incidente que denominó de defectuoso cumplimiento de sentencia ; mismo que fue resuelto en sesión de quince de junio de este año, en los siguientes términos: 39
40 En la especie, los motivos de incumplimiento de la sentencia de treinta de mayo del año en curso, dictada en el expediente en que se actúa hechos valer por el partido político recurrente, devienen infundados. Lo anterior es así, porque el partido político recurrente parte de la premisa equivocada de que en la sentencia origen de la presente incidencia esta Sala Superior ordenó al Consejo General del Instituto Federal Electoral, que su labor de información y orientación a la ciudadanía sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, debería llevarse a cabo, precisamente, con las boletas electorales a utilizar el primero de julio del año en curso. Sin embargo, de la atenta lectura de la resolución aludida, se advierte con meridiana claridad, que esta Sala Superior de manera alguna ordenó lo señalado por el partido actor al instituto político responsable, sino que al efecto, le instruyó que emitiera los lineamientos dirigidos a realizar los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, de conformidad con lo establecido por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, más no se señaló que fuera precisamente a partir de las boletas a utilizar en la próxima elección, de ahí lo infundado del motivo de inconformidad en estudio. Además, obran en autos los LINEAMIENTOS DIRIGIDOS A INFORMAR Y ORIENTAR A LOS CIUDADANOS SOBRE EL EJERCICIO DEL VOTO EN TORNO A LAS DIVERSAS OPCIONES DE VOTAR CONTENIDAS EN LAS BOLETAS ELECTORALES A UTILIZAR EN LAS ELECCIONES FEDERALES QUE SE LLEVARÁN A CABO EL PRÓXIMO PRIMERO DE JULIO DE 2012, los cuales fueron remitidos a esta Sala Superior por la autoridad responsable, como anexo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual se aprueba la difusión en diversos medios de comunicación sobre la información y orientación a los ciudadanos acerca de las diversas formas de votar en las boletas electorales para el proceso Electoral Federal ; en cumplimiento a la resolución dictada el trece del mes y año en curso, en el incidente de inejecución de sentencia recaído al recurso de apelación identificado bajo el número de expediente SUP-RAP229/2012, que son de este tenor: I. Introducción 40
41 ST-JIN-02/2012 Para la elección del primero de julio de 2012, hay 7 partidos políticos que competirán para ocupar los cargos de elección popular a nivel federal. Los cargos a elegir son Presidente de la República Mexicana, senadores y diputados federales, por tal motivo recibirás tres boletas 1. De los 7 partidos políticos, 5 participarán en dos coaliciones: Una coalición total, conformada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano, es decir, contarán con el mismo candidato uninominal en las tres elecciones, Presidente, senadores y diputados. Dicha coalición se registró como Movimiento Progresista. La otra coalición es parcial conformada por 2 partidos políticos: Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Se registró como Compromiso por México y tendrán el mismo candidato uninominal para Presidente y en el caso de senadores y diputados tendrán el mismo candidato uninominal de acuerdo a lo siguiente: Compromiso por México (PRI.PVEM) DISTRITOS PRESIDENTE SENADORES DIPUTADOS X 97 X X 53 X X X 146 X X 4 Total de distritos 300 La información detallada por entidad y distrito se presenta en el anexo 2. El Partido Acción Nacional (PAN) competirá solo, al igual que el Partido Nueva Alianza. El propósito de estos lineamientos es explicar en el caso de coaliciones, la forma de emitir el voto especificando para cada tipo de elección de conformidad con las disposiciones previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y así dar cumplimiento al inciso a) de la Sentencia SUP-RAP-229/2012 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con fecha 30 de mayo de En estos lineamientos se describen las diversas formas de votar para cada una de las opciones, con el objeto de que la ciudadanía conozca la forma en que puede expresar válidamente su voto en cada elección. II. Opciones de Votación Elección de Presidente de la República Para el caso del PAN podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y nombre de la candidata, ya que no está coaligado. En el caso del PRI y PVEM coalición denominada Compromiso por México, podrás emitir tu voto de las siguientes maneras: 1 En las casillas especiales se entregarán dos o tres boletas dependiendo del lugar en el que se encuentre el ciudadano dentro del territorio nacional. 41
42 Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRI. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PVEM. Marcando para la coalición los dos recuadros correspondientes al PRI y al PVEM. En el caso del PRD, PT y Movimiento Ciudadano coalición denominada Movimiento Progresista, podrás emitir tu voto de las siguientes maneras: Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRD Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PT. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato de Movimiento Ciudadano. Marcando para la coalición los tres recuadros correspondientes a PRD, PT y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y PT. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PT y Movimiento Ciudadano. Para el caso de Nueva Alianza podrás emitir tu voto marcando el recuadro en el que aparece el emblema y nombre del candidato de Nueva Alianza. Este partido político no está coaligado. Elección de Senadores Para el caso del PAN podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y nombre del candidato, ya que no está coaligado. En el caso del PRI en 22 entidades podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y el nombre del candidato, ya que no está coaligado. Los estados los puedes identificar en el anexo 2. En el caso del PRI y PVEM coalición denominada Compromiso por México, que están coaligados en 10 entidades podrás emitir tu voto de las siguientes maneras (las entidades las puedes identificar en el anexo 2): Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRI. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PVEM. Marcando para la coalición los dos recuadros correspondientes al PRI y al PVEM. En el caso del PVEM en 22 entidades podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y el nombre del candidato, ya que no está coaligado. Los estados los puedes identificar en el anexo 2. En el caso del PRD, PT y Movimiento Ciudadano coalición denominada Movimiento Progresista, podrás emitir tu voto de las siguientes maneras: 42
43 ST-JIN-02/2012 Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRD Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PT. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato de Movimiento Ciudadano. Marcando para la coalición los tres recuadros correspondientes a PRD, PT y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y PT. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PT y Movimiento Ciudadano. Para el caso de Nueva Alianza podrás emitir tu voto marcando el recuadro en el que aparece el emblema y nombre del candidato de Nueva Alianza. Este partido político no está coaligado. Elección de Diputados federales Para el caso del PAN podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y nombre del candidato, ya que no está coaligado. En el caso del PRI en 101 distritos podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y el nombre del candidato, ya que no está coaligado. Los distritos los puedes identificar en el anexo 2. En el caso del PRI y PVEM coalición denominada Compromiso por México, que están coaligados en 199 distritos podrás emitir tu voto de las siguientes maneras (los distritos los puedes identificar en el anexo 2): Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRI. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PVEM. Marcando para la coalición los dos recuadros correspondientes al PRI y al PVEM. En el caso del PVEM en 101 distritos podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y el nombre del candidato, ya que no está coaligado. Los distritos los puedes identificar en el anexo 2. En el caso del PRD, PT y Movimiento Ciudadano coalición denominada Movimiento Progresista, podrás emitir tu voto de las siguientes maneras: Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRD Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PT. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato de Movimiento Ciudadano. Marcando para la coalición los tres recuadros correspondientes a PRD, PT y Movimiento Ciudadano. 43
44 Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y PT. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PT y Movimiento Ciudadano. Para el caso de Nueva Alianza podrás emitir tu voto marcando el recuadro en el que aparece el emblema y nombre del candidato de Nueva Alianza. Este partido político no está coaligado. III. Medios de Difusión La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica valorará la pertinencia de difundir esta información por los medios que estime adecuados atendiendo a las características de cada medio. Asimismo establecerá el periodo que estime para difundir la presente información, cuidando en todo momento que su difusión, elaboración y producción se apegue al principio de equidad. De lo trasunto, se constata que la responsable en los lineamientos referidos sí señaló de manera pormenorizada las distintas opciones existentes en las boletas electorales a utilizar en la próxima jornada electoral, y las posibles formas en que el ciudadano podría emitir su voto, lo que evidencia el cabal cumplimiento, en la parte conducente, de la sentencia dictada por esta Sala Superior en el expediente en que se actúa, el treinta de mayo del año en curso. También es infundada la alegación de la incidentista, en el sentido de que a su juicio, la resolución atinente se encuentra incumplida, porque, afirma, si bien esta Sala Superior ordenó al Consejo General del Instituto Federal Electoral, llevar a cabo la propagación de la información correspondiente, la cual se podrá realizar en los medios de comunicación, radio y televisión electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera) que estime convenientes, lo cierto es que, señala, la finalidad de la resolución no fue solamente informar por medios convenientes a juicio de la responsable, sino informar ampliamente a la comunidad llegando a la totalidad de la ciudadanía o en su defecto a la gran mayoría de aquellos, por lo que para cumplir con la finalidad de la resolución se deben emplear los medios tradicionales y masivos de información como son la televisión y el radio, pues sólo de este modo se puede asegurar que la gran mayoría de la ciudadanía perciba la correspondiente comunicación orientadora de cómo emitir un voto válido de acuerdo a su preferencia. Lo infundado deriva del hecho de que de la propia lectura de la resolución de treinta de mayo del año en curso, dictada en el recurso de apelación en que se actúa, se advierte que esta Autoridad Federal, le dio la facultad a la autoridad responsable de ponderar en qué medio de comunicación llevaría a cabo la difusión de los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar 44
45 ST-JIN-02/2012 en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, señalándole inclusive que, ello podría llevarse a cabo, en radio y televisión, medios electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera), por lo que en la especie, no es dable pretender, como lo hace la parte recurrente, constreñir a la responsable a difundir dichos actos en radio y televisión, pues no fueron esos los lineamientos que se le dieron por esta autoridad en la resolución cuyo supuesto indebido incumplimiento ahora se analiza. De ahí lo infundado del motivo de disenso en estudio. Lo anterior, patentiza que la autoridad responsable sí llevó a cabo lo ordenado en la ejecutoria de esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-229/2012, el treinta de mayo del año en curso; por tanto, es conforme a Derecho tener por cumplida la ejecutoria de mérito, toda vez que sus efectos fueron debidamente colmados por la autoridad responsable, por tanto, procede declarar infundado el presente incidente de indebido cumplimiento de sentencia. Por lo expuesto y fundado; se, R E S U E L V E: ÚNICO. Se declara CUMPLIDA la ejecutoria de treinta de mayo de dos mil doce, dictada en el expediente SUP-RAP-229/2012. De lo trasunto, podemos advertir que la Sala Superior de este Tribunal Electoral determinó, en el SUP-RAP-229/2012, que el Instituto Federal Electoral sí tenía la facultad para realizar la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la educación cívica y la cultura democrática de los ciudadanos, a efecto de orientarlos e informar de manera clara y precisa, sobre las diversas formas de expresar el sufragio en las boletas electorales, ello a fin de propiciar la emisión del voto válido por parte de los ciudadanos, por lo que lo ordenó al Consejo General de dicho instituto, emitiera los lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos, sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales, para lo cual adujo, que la autoridad 45
46 administrativa electoral federal, debería tomar en consideración, de manera enunciativa más no limitativa, lo siguiente: a) Explicar en el caso de coaliciones las formas de emitir el voto, especificándolo para cada tipo de elección, de conformidad con las disposiciones previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. b) Podrá realizar dicha actividad en los medios de comunicación, radio y televisión, electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera) que estime convenientes. c) Según el medio de comunicación que el Instituto Federal Electoral decida utilizar, la información que divulgue al efecto, podrá ser más descriptiva o pormenorizada, en ejercicio de sus facultades. d) Esta actividad de orientación e información podrá llevarse a cabo hasta al día de la jornada electoral, tratándose de medios electrónicos e impresos. Con motivo de lo anterior, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió el Acuerdo General CG401/2012, en el cual aprobó los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales, lineamientos que en la parte que interesa, sobre la forma de votar para los diputados de mayoría relativa menciona: 46
47 ST-JIN-02/2012 Para el caso del PAN podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y nombre del candidato, ya que no está coaligado. En el caso del PRI en 101 distritos podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y el nombre del candidato, ya que no está coaligado. Los distritos los puedes identificar en el anexo 2. En el caso del PRI y PVEM coalición denominada "Compromiso por México", que están coaligados en 199 distritos podrás emitir tu voto de las siguientes maneras (los distritos los puedes identificar en el anexo 2): Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRI. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PVEM. Marcando para la coalición los dos recuadros correspondientes al PRI y al PVEM. En el caso del PVEM en 101 distritos podrás marcar en un solo recuadro la opción en la que aparece el emblema y el nombre del candidato, ya que no está coaligado. Los distritos los puedes identificar en el anexo 2. En el caso del PRD, PT y Movimiento Ciudadano coalición denominada "Movimiento Progresista", podrás emitir tu voto de las siguientes maneras: Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PRD Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato del PT. Marcando el recuadro correspondiente al emblema y nombre del candidato de Movimiento Ciudadano. Marcando para la coalición los tres recuadros correspondientes a PRD, PT y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y PT. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PRD y Movimiento Ciudadano. Marcando los dos recuadros correspondientes a los emblemas y nombre del candidato del PT y Movimiento Ciudadano. Para el caso de Nueva Alianza podrás emitir tu voto marcando el recuadro en el que aparece el emblema y nombre del candidato de Nueva Alianza. Este partido político no está coaligado. (Énfasis añadido por esta Sala Regional) Como podemos observar, en los citados lineamientos, el Instituto Federal Electoral, estableció la forma en la que los 47
48 ciudadanos podían emitir su voto manera válida, en las elecciones relativas a los diputados federales, acotando que, en virtud de que el hoy partido político actor, no contendía de manera coaligada en 101 distritos electorales, el ciudadano debería marcar en un solo recuadro la opción en la que apareciera el emblema y el nombre del candidato. De esta forma, el Instituto Federal Electoral consideró, que la prevención llevaría a que los ciudadanos en el caso de aquellos distritos electorales en los cuales el partido político actor no hubiera realizado coalición para contender en esos distritos; estarían informados acerca de que, en esa elección, para considerase como voto válido, solamente debían marcar el emblema y nombre del candidato postulado por dicho partido. No obstante lo anterior, el citado acuerdo fue impugnado de nueva cuenta ante la propia Sala Superior de este Tribunal Electoral, al considerarse que el mismo no cumplía con lo ordenado en el citado expediente SUP-RAP-229/2012, formándose el incidente respectivo, en el cual se determinó, que el acuerdo número CG401/2012, emitido por el Consejo General de dicho Instituto en sesión extraordinaria de siete de junio pasado, por el que se habían aprobado los LINEAMIENTOS DIRIGIDOS A INFORMAR Y ORIENTAR A LOS CIUDADANOS SOBRE EL EJERCICIO DEL VOTO EN TORNO A LAS DIVERSAS OPCIONES DE VOTAR CONTENIDAS EN LAS BOLETAS ELECTORALES A UTILIZAR EN LAS ELECCIONES FEDERALES QUE SE LLEVARÁN A CABO EL PRÓXIMO PRIMERO DE JULIO DE 2012, incumplían lo ordenado en la ejecutoria de treinta de mayo de dos mil doce, toda vez que, omitió ajustar su actuación a los términos 48
49 ST-JIN-02/2012 precisos de la ejecutoria de mérito, pues debía ser precisamente ese Consejo General del Instituto Federal Electoral, quien debía determinar de manera expresa el tipo de medio de comunicación en el que se debían difundir los precitados lineamientos, así como señalar el periodo preciso en que esto se llevaría a cabo, pormenorizando, según el caso, y derivado del medio de comunicación a emplearse, si la información que se divulgaría, debería ser más descriptiva o pormenorizada. Dejando intocados los lineamientos que en ese acuerdo se habían aprobado. Ello, dio lugar a que el Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitiera el Acuerdo General CG417/2012, con el objeto de cumplir en el incidente de cuenta. En dicho acuerdo, se aprobó además, el material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, respecto a los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, aprobados mediante el Acuerdo CG401/2012, se estableció el mecanismo para darles la debida difusión. En el propio Acuerdo General CG417/2012, se determinó de manera expresa, el tipo de medio de comunicación en el que se difundirían los precitados lineamientos y el material antes citado, así como el periodo en el que ello sucedería; también se previó que derivado del medio de comunicación a emplearse la 49
50 información que se divulgaría, sería más descriptiva o pormenorizada, tal y como se puede apreciar en el texto e imágenes que a continuación se insertan. A C U E R D O PRIMERO.- En acatamiento a lo ordenado en el incidente recaído en el expediente SUP-RAP-229/2012 emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se aprueba el material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, mismo que se agrega como Anexo 1 del presente Acuerdo. SEGUNDO.- En cumplimiento a lo ordenado en el incidente recaído en el expediente SUP-RAP-229/2012 emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se aprueban las acciones siguientes para informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012: 1. Los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, aprobados mediante el Acuerdo CG401/2012, mismos que se agregan como Anexos 2 y 3 del presente Acuerdo, se difundirán en la página de Internet de este Instituto permanentemente, a partir del viernes 15 de junio de 2012 y hasta el día de la Jornada Electoral. 2. El material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, se difundirá en los medios de comunicación y en los periodos que se precisan a continuación: Inserciones en prensa y revistas o En al menos dos diarios de circulación nacional los domingos 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. o En diarios de circulación local, el 24 de junio en las 32 entidades federativas. 50
51 ST-JIN-02/2012 o En al menos dos revistas comerciales con mayor tiraje en la semana del 25 de junio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. Distribución de volantes o Material impreso tamaño media carta frente y vuelta. Se distribuirá dentro de la Semana Nacional de Promoción del Voto, del 25 al 30 de junio de 2012, a través del personal de las 332 Juntas Locales y Distritales de este Instituto. Internet o Volante que se publicará en la página de Internet de este Instituto permanentemente, a partir del viernes 15 de junio de 2012 y hasta el día de la Jornada Electoral. o Material multimedia a difundirse en la página web del Instituto Federal Electoral en el rubro de Campañas Institucionales Los anexos a que se refiere el Acuerdo General, son los siguientes: Anexo 1. 51
52 Anexo 2. 52
53 53 ST-JIN-02/2012
55 55 ST-JIN-02/2012
57 57 ST-JIN-02/2012
58 Anexo 3. 58
59 59 ST-JIN-02/2012
61 61 ST-JIN-02/2012
63 63 ST-JIN-02/2012
64 De lo trasunto, es posible advertir, por un lado, que en relación a los anexos 2 y 3 del citado Acuerdo General, mismos que contienen los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, aprobados mediante el Acuerdo CG401/2012, se difundirían en la página de Internet de ese Instituto Electoral Federal, permanentemente, a partir del viernes quince de junio de dos mil doce y hasta el día de la Jornada Electoral. Tocante al anexo marcado con el número 1, denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, se difundiría en los medios de comunicación y en los periodos que se precisan a continuación: Inserciones en prensa y revistas o En al menos dos diarios de circulación nacional los domingos 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. o En diarios de circulación local, el 24 de junio en las 32 entidades federativas. o En al menos dos revistas comerciales con mayor tiraje en la semana del 25 de junio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. Distribución de volantes o Material impreso tamaño media carta frente y vuelta. Se distribuirá dentro de la Semana Nacional de Promoción del Voto, del 25 al 30 de junio de 2012, a través del personal de las 332 Juntas Locales y Distritales de este Instituto. Internet o Volante que se publicará en la página de Internet de este Instituto permanentemente, a partir del viernes 15 de junio de 2012 y hasta el día de la Jornada Electoral. 64
65 ST-JIN-02/2012 o Material multimedia a difundirse en la página web del Instituto Federal Electoral en el rubro de Campañas Institucionales. Empero, el Partido Verde Ecologista de México, sostuvo un indebido cumplimiento de la sentencia emitida por la Sala Superior, el treinta de mayo del presente año, porque adujo que a pesar de que la Sala Superior ordenó al Consejo General del Instituto Federal Electoral informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, lo que a su juicio implicaba, que la información debería recaer sobre las opciones específicas que el electorado tendría el día de la jornada comicial, es decir, estimaba en su incidente, que la instrucción debería llevarse a cabo, precisamente, con las boletas electorales que habrían de utilizarse el primero de julio del año en curso. Sostuvo además, que al no establecerse así en el anexo uno de la resolución impugnada, se seguía vulnerando la determinación de la Sala Superior, pues el referido anexo uno de la instrucción que se pretendía dirigir a la ciudadanía no utilizaba emblemas de los partidos políticos y coaliciones ni el formato de las boletas que se utilizarían en la próxima jornada comicial, con lo cual no se proporcionaba claridad en la opción de voto y además, no se instruía respecto de las opciones que efectivamente habría en la jornada comicial. La Sala Superior, al resolver el citado incidente de indebido incumplimiento de sentencia, sostuvo que las cuestiones a las 65
66 que quedó vinculada la responsable, fue la de emitir nuevos lineamientos dirigidos a informar a la ciudadanía sobre la utilización de las boletas electorales de las elecciones federales del próximo primero de julio en que habría de renovarse al titular del Poder Ejecutivo, así como los integrantes de las dos Cámaras del Congreso de la Unión, realizando todos los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizarse en las elecciones federales que se llevarían a cabo el primero de julio, para lo cual, debería de tomar en consideración, de manera enunciativa más no limitativa, entre otras cosas, y en la parte que interesa, realizar la difusión de la mencionada información y orientación en los medios de comunicación, radio y televisión, electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera) que estimara convenientes. En virtud de ello, declaró infundados los motivos de incumplimiento de la sentencia de treinta de mayo del año en curso, hechos valer por el partido político recurrente. Lo anterior, en atención a que el partido político recurrente partía de la premisa equivocada de que en la sentencia origen de la incidencia había ordenado al Consejo General del Instituto Federal Electoral, que su labor de información y orientación a la ciudadanía sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarían a cabo el primero de julio, debería llevarse a cabo, precisamente, con las boletas electorales a utilizar el primero de julio del año en curso. 66
67 ST-JIN-02/2012 Sin embargo, siguió diciendo, que de la atenta lectura de la resolución aludida, se advertía con meridiana claridad, que esa Sala Superior de manera alguna había ordenado, lo señalado por el partido actor al instituto político responsable, sino que al efecto, le instruyó que emitiera los lineamientos dirigidos a realizar los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarían a cabo el primero de julio, de conformidad con lo establecido por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, más no señaló que fuera precisamente a partir de las boletas a utilizar en la próxima elección, de ahí que calificó como infundado el motivo de inconformidad en estudio. Además, motivó que obraban en autos los LINEAMIENTOS DIRIGIDOS A INFORMAR Y ORIENTAR A LOS CIUDADANOS SOBRE EL EJERCICIO DEL VOTO EN TORNO A LAS DIVERSAS OPCIONES DE VOTAR CONTENIDAS EN LAS BOLETAS ELECTORALES A UTILIZAR EN LAS ELECCIONES FEDERALES QUE SE LLEVARÁN A CABO EL PRÓXIMO PRIMERO DE JULIO DE 2012, los cuales fueron remitidos a esa Sala Superior por la autoridad responsable, como anexo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual, se aprueba la difusión en diversos medios de comunicación sobre la información y orientación a los ciudadanos acerca de las diversas formas de votar en las boletas electorales para el proceso Electoral Federal ; en cumplimiento a la resolución dictada el trece del mes y año en curso, en el incidente de inejecución de sentencia 67
68 recaído al recurso de apelación identificado bajo el número de expediente SUP-RAP/229/2012. De ello, la Sala Superior, constató que la responsable en los lineamientos referidos, sí señaló de manera pormenorizada las distintas opciones existentes en las boletas electorales a utilizar en la jornada electoral, y las posibles formas en que el ciudadano podría emitir su voto, lo que evidenciaba el cabal cumplimiento, en la parte conducente, de la sentencia dictada por la Sala Superior en el expediente resuelto el treinta de mayo del año en curso. También declaró infundada la alegación del incidentista, en el sentido de que a su decir, la resolución atinente se encontraba incumplida, porque, afirmaba, que si bien había ordenado al Consejo General del Instituto Federal Electoral, llevar a cabo la propagación de la información correspondiente, la cual se podría realizar en los medios de comunicación, radio y televisión electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera) que estimara convenientes, lo cierto era, que la finalidad de la resolución no fue solamente informar por medios convenientes a juicio de la responsable, sino informar ampliamente a la comunidad llegando a la totalidad de la ciudadanía o en su defecto a la gran mayoría de aquellos; por lo que para cumplir con la finalidad de la resolución se debían emplear los medios tradicionales y masivos de información como son la televisión y radio, pues sólo de este modo se podía asegurar que la gran mayoría de la ciudadanía percibiera la correspondiente comunicación orientadora de cómo emitir un voto válido de acuerdo a su preferencia. 68
69 ST-JIN-02/2012 Lo infundado, de ese motivo de agravio, lo hizo derivar la Sala Superior, del hecho de que de la propia lectura de la resolución de treinta de mayo del año en curso, dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-229/2012, se advertía que la propia Sala Superior, le dio la libertad a la autoridad responsable de ponderar en qué medio de comunicación llevaría a cabo la difusión de los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizarse en las elecciones federales, señalándole inclusive, que ello podría llevarse a cabo, en radio y televisión, medios electrónicos e impresos (folletos, desplegados, trípticos, etcétera); por lo que en la especie, no era dable pretender, como lo hacía la parte recurrente, constreñir a la responsable a difundir dichos actos en radio y televisión, pues no fueron esos los lineamientos que se le dieron en la resolución cuyo supuesto indebido incumplimiento se analizaba. Con base en los anteriores argumentos, la Sala Superior de este Tribunal Electoral, concluyó que la autoridad responsable sí llevó a cabo lo ordenado en la ejecutoria dictada en el recurso de apelación SUP-RAP-229/2012, el treinta de mayo del año en curso; por lo tanto, tuvo por cumplida la ejecutoria de mérito, toda vez que sus efectos habían sido debidamente colmados por la autoridad responsable. No obstante que mediante el incidente antes citado, la Sala Superior había tenido por cumplida la sentencia de mérito, el veintiuno de junio de este mismo año, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió el ACUERDO DEL 69
70 CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN NÚMERO CG417/2012 POR EL QUE SE APRUEBAN LOS LINEAMIENTOS A EFECTO DE QUE LOS CIUDADANOS CUENTEN CON INFORMACIÓN SUFICIENTE Y CLARA PARA EJERCER LIBRE Y RAZONADAMENTE SU DERECHO AL VOTO PARA EL PROCESO FEDERAL en el cual proveyó, lo siguiente: PRIMERO. Se aprueba la propuesta de la representación del Partido Verde Ecologista de México de considerar la colocación de la campaña de información indicada en la Resolución CG417/2012 en dos diarios de circulación local en cada una de las 32 entidades federativas al tenor de la siguiente petición: Inserciones en prensa y revistas o En al menos dos diarios de circulación nacional los domingos 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. o En dos diarios de circulación local en cada una de las 32 entidades federativas los días 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. o En al menos dos revistas comerciales con mayor tiraje en la semana del 25 de junio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. SEGUNDO. Se aprueba la publicación del material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?; en diarios de circulación local en las 32 entidades federativas del país, el 1 de julio de 2012; siempre que lo permita la disponibilidad presupuestal del Instituto Federal Electoral. En este sentido, de la cronología vertida, es posible afirmar lo siguiente: 1. Dentro de las actividades del Instituto Federal Electoral, se encuentran las relativas a la capacitación y educación cívica, así como la promoción del voto, las cuales corren a cargo de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación 70
71 ST-JIN-02/2012 Cívica, según lo resuelto por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, en el recurso de apelación SUP-RAP-229/ El Instituto Federal Electoral, con motivo de la solicitud planteada por el Partido Verde Ecologista de México y en cumplimiento a la sentencia antes referida, expidió los Acuerdos Generales CG/401/2012 y CG/417/2012, en los que aprobó, los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012; y, en el segundo, el material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, respectivamente; además, los medios en los que se difundirían los citados instrumentos y la temporalidad en que ello ocurriría. 3. En relación a los lineamientos aprobados por el Instituto Federal Electoral, la Sala Superior, constató que se señalaba de manera pormenorizada las distintas opciones existentes en las boletas electorales a utilizar en la jornada electoral, y las posibles formas en que el ciudadano podría emitir su voto. 4. Que la información tendente a informar y orientar a los ciudadanos, sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizarse en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, no se señaló que fuera precisamente a partir de las boletas a utilizar en la próxima elección. 71
72 5. En la sentencia recaída al expediente SUP-JRC-229/2012, la Sala Superior, le dio la facultad a la autoridad responsable de ponderar en qué medio de comunicación llevaría a cabo la difusión de los actos tendentes a informar y orientar sobre las diversas opciones contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio, sin constreñir a la responsable a difundir dichos actos en radio y televisión. 6. En razón de lo anterior, la autoridad acordó que, en relación a los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, se difundirían en la página de Internet del Instituto Federal Electoral, permanentemente, a partir del viernes quince de junio de dos mil doce y hasta el día de la Jornada Electoral. 7. Tocante al material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición? Se difundiría en los medios de comunicación y en los periodos que se precisan a continuación: Inserciones en prensa y revistas o En al menos dos diarios de circulación nacional los domingos 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. 72
73 ST-JIN-02/2012 o En diarios de circulación local, el 24 de junio en las 32 entidades federativas. o En al menos dos revistas comerciales con mayor tiraje en la semana del 25 de junio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. Distribución de volantes o Material impreso tamaño media carta frente y vuelta. Se distribuirá dentro de la Semana Nacional de Promoción del Voto, del 25 al 30 de junio de 2012, a través del personal de las 332 Juntas Locales y Distritales de este Instituto. Internet o Volante que se publicará en la página de Internet de este Instituto permanentemente, a partir del viernes 15 de junio de 2012 y hasta el día de la Jornada Electoral. o Material multimedia a difundirse en la página web del Instituto Federal Electoral en el rubro de Campañas Institucionales. 8. Que no obstante la Sala Superior había tenido por cumplimentada la sentencia recaída al expediente SUP- RAP/229/2012, el Consejo General del Instituto Federal, aprobó el Acuerdo General CG431/2012, en el que modificó la 73
74 estrategia de difusión de los instrumentos multireferidos para quedar de la siguiente manera: 1. Inserciones en prensa y revistas En al menos dos diarios de circulación nacional los domingos 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. En dos diarios de circulación local en cada una de las 32 entidades federativas los días 24 de junio y 1 de julio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. En al menos dos revistas comerciales con mayor tiraje en la semana del 25 de junio de 2012, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal. 2. La publicación del material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?; en diarios de circulación local en las 32 entidades federativas del país, el 1 de julio de 2012; siempre que lo permita la disponibilidad presupuestal del Instituto Federal Electoral. Con base en lo anterior, es posible advertir que el Instituto Federal Electoral, a efecto de dar debido cumplimiento a su obligación constitucional y legal de realizar las actividades relativas a la capacitación y educación cívica, así como la de promoción de la participación ciudadana para el ejercicio del derecho al sufragio, emitió diversos acuerdos en los que estableció los instrumentos a través de los cuales 74
75 ST-JIN-02/2012 informaría a la ciudadanía respecto de la forma en que, dependiendo de la elección que se tratara podía el ciudadano emitir su voto de manera válida, además, ponderó en que medios de comunicación social haría la difusión de los citados instrumentos, a efecto de poder llegar al mayor número de ciudadanos posible. En los instrumentos utilizados, se encuentran el relativo a los Lineamientos dirigidos a informar y orientar a los ciudadanos sobre el ejercicio del voto en torno a las diversas opciones de votar contenidas en las boletas electorales a utilizar en las elecciones federales que se llevarán a cabo el próximo primero de julio de 2012, el cual de manera expresa se advierte, en relación al hoy partido político impugnante, que en virtud de que en ciento un distritos electorales participa sólo en las elecciones de diputados federales, para considerarse válido el sufragio emitido por el ciudadano, éste sólo debía marcar el emblema y el candidato postulado por ese partido político. Además, a efecto de generar certeza en la ciudadanía, en cuanto a los candidatos postulados por la coalición conformada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, aprobó en forma exclusiva para esta coalición, un listado en los que se detallaba por entidad y distrito en qué elección participarían coaligados y en cuales no. En relación al material denominado Cómo votar por los candidatos propuestos por los partidos políticos en coalición?, no se advierte que el contenido del mismo, pudiera haber generado alguna confusión en el electorado, puesto que, en ese 75
76 material la autoridad electoral determinó no utilizar ni los emblemas de los partidos político, ni los nombres de los candidatos que participarían en las elecciones, inclusive en el propio material, se menciona que la forma para votar que ahí se indica, es aplicable para las tres elecciones federales. Ahora bien, en dichos instrumentos de orientación, es posible advertir que la información dada, se encuentra dirigida a las tres elecciones federales. En esta parte, es de advertirse lo expresado por la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado, en el que expresó que el Instituto Federal Electoral, transmitió dentro de sus pautas en radio y televisión la forma en que podría emitirse un voto y considerarse como válido, para todos los casos, sin mencionar partidos o candidatos, expresó además, que en la información se indicaba a los ciudadanos cuales eran las formas correctas de votar por partidos, coaliciones o candidatos en cada una de las elecciones del proceso electoral. Es de señalarse que el Instituto Federal Electoral, en cumplimiento a lo ordenado por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, determinó los medios de comunicación más eficaces a efecto de poder llegar al conocimiento de la ciudadanía. Por tanto, los instrumentos para llevar a cabo la orientación acerca de cómo emitir un voto válido, así como la estrategia de difusión de los mismos, realizados por el Instituto Federal Electoral, ya habían sido materia de análisis por parte de la 76
77 ST-JIN-02/2012 Sala Superior de este Tribunal Electoral, y se determinó que, con ambos se cumplía a cabalidad lo resuelto en el expediente SUP-RAP-229/2012. De este modo, es infundado lo alegado por el partido político actor, cuando refiere que la información que difundió el Instituto Federal Electoral para dar a conocer la forma de votar fue sólo para Presidente de la República, puesto que como ha quedado establecido, el Instituto Federal Electoral difundió no sólo la campaña para Presidente de la República, sino que al mismo tiempo estuvo difundiendo la forma de votar tanto para Senadores como para Diputados Federales. Tan es así, que en el caso del Partido Revolucionario Institucional, en los multicitados lineamientos, la autoridad electoral previno a los ciudadanos, en relación a que en la elección de Diputados Federales, en ciento un distritos electorales, el Partido Revolucionario Institucional no participaba coaligado; por tal motivo, informó que en esos casos, el ciudadano sólo debería de marcar el emblema del partido y el nombre de los candidatos propuestos por el mismo partido político. Más aun, emitió un anexo, en el que se contenía el detalle de las elecciones en las que el Partido Revolucionario Institucional no iría coaligado con el Partido Verde Ecologista de México, señalando la elección, así como la entidad federativa y el distrito electoral, en el cuál iría solo y en cuáles coaligado. 77
78 Por lo mismo, también es infundado lo alegado por el actor, en cuanto menciona que la campaña de difusión fue incompleta, pues como ha quedado demostrado, la misma se estableció, tanto para la elección de Presidente de la República, como para Senadores y Diputados. Además, cabe señalar que el partido político actor, tuvo a su alcance los medios de impugnación, a efecto de poder controvertir la actuación del Instituto Federal Electoral, en el sentido de que la campaña de difusión que iba a realizar, era incompleta, o que la misma podría provocar alguna confusión en el electorado, y no esperarse a conocer los resultados de la misma, para pretender adjudicar a la campaña de orientación, la supuesta confusión en el electorado. Por otra parte, como ha quedado establecido en el marco jurídico aplicable al caso concreto, los partidos políticos, tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática. En ese sentido, en el desarrollo de sus campañas electorales, se vuelven coadyuvantes del órgano administrativo electoral, en cuanto a la promoción del voto público, máxime que por disposición constitucional y legal, se les dota de los recursos necesarios para llevar a cabo dichas actividades, entre otras. En efecto, el artículo 41 de la Constitución Federal dispone que los partidos políticos tendrán derecho a recibir el financiamiento público tendiente a la obtención del voto, aunado a que tienen 78
79 ST-JIN-02/2012 derecho al uso permanente de los medios de comunicación social. En consonancia con lo anterior, el artículo 41 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que es derecho de los partidos políticos, acceder a las prerrogativas y recibir el financiamiento público en los términos del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por su parte, el artículo 48 del citado código establece, como prerrogativas de los partidos políticos nacionales: a) Tener acceso a la radio y televisión en los términos de la Constitución y el propio Código; b) Participar, en los términos del Código, del financiamiento público correspondiente para sus actividades; c) Gozar del régimen fiscal que se establece en el Código y en las leyes de la materia; y d) Usar las franquicias postales y telegráficas que sean necesarias para el cumplimiento de sus funciones. Dentro de sus actividades preponderantes, se encuentran como se ha apuntado anteriormente, el de promover la participación del pueblo en la vida democrática, lo cual cumplen, entre otras formas, participando en las elecciones constitucionales a través del llamado del voto que solicitan a los ciudadanos. Cuestión además, que es vital para la subsistencia de los propios partidos políticos, pues cabe recordar que por disposición expresa del artículo 32 del citado código electoral, el partido político que no obtenga por lo menos el dos por ciento 79
80 de la votación en alguna de las elecciones federales ordinarias para Diputados, Senadores o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, le será cancelado el registro y perderá todos los derechos y prerrogativas que establece este Código. En relación con las campañas electorales, el artículo 228 del Código de la materia establece el concepto y los elementos que conforman una campaña electoral, en los siguientes términos: 1. La campaña electoral, es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto. 2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas. 3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas. 4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y, 80
81 ST-JIN-02/2012 particularmente, en la plataforma electoral que para la elección en cuestión hubieren registrado. De lo anterior, se destaca como fin esencial de toda campaña electoral, la obtención del voto ciudadano. Puesto que, dependiendo de los votos que logre obtener un partido político o coalición, dependerá que triunfe en determinada elección, además, como se ha dicho, de la cantidad de votos que obtenga en la elección, también depende la conservación de su registro como partido político nacional. Por tal motivo, a efecto de poder atraer la mayoría de votos posibles, mediante la propaganda electoral que emiten los partidos políticos, y que es utilizado y promovido durante las campañas electorales, en donde se difunden emblemas, y nombre de los partidos políticos y los de sus candidatos, así como la plataforma electoral que proponen, es como se hace un uso legal e indispensable de los elementos para que los institutos políticos sean plenamente identificados por el electorado, entre los que se encuentran, sus potenciales votantes, que comulgan con la ideología y propuestas electorales atinentes y que se concreta con la emisión del voto. Ahora bien, el emblema, nombre del partido y nombres de sus candidatos que postulan, sirven como elementos identificadores y diferenciadores de las opciones que existen en un proceso electoral. 81
82 En razón de lo anterior, corresponde a los partidos políticos a través de los medios que tienen a su alcance, como bien lo son los de comunicación social, convencer a los electores, mediante sus propuestas de campaña en donde indefectiblemente se hace uso obligado del emblema, y nombre del partido, así como la mención y promoción de sus candidatos. En ese tenor se debe señalar, que la función de las campañas electorales tiene como finalidad persuadir al electorado para que vote por una opción política determinada, misma que ya les es identificable a partir de todo el proceso de propaganda y proselitismo que se despliega para tal efecto. En esta etapa, la función informativa de las campañas electorales, realizada por los partidos políticos, es de vital importancia, pues se trata de un periodo en el que los electores disponen de información basta y suficiente para comparar y diferenciar las diversas opciones políticas que les brindan los otros partidos contendientes. Las campañas deben producir en esa virtud, efectos cognitivos ciertos y precisos que permitan a los posibles electores decidirse y votar a favor de determinada fuerza política, o incluso, de alguna de las opciones que se propongan durante la campaña. En resumen, en los periodos electorales, los partidos políticos se convierten, esencialmente, en medios de comunicación, cuyas principales metas consisten en dar a conocer al 82
83 ST-JIN-02/2012 electorado sus propuestas, sus candidatos y allegarse de votos que favorezcan sus triunfos. Con la finalidad de poder lograr el efecto deseado, esto es, la obtención del voto ciudadano, los partidos políticos cuentan con las medios de comunicación social, así como con los recursos que la ley les provee, a efecto de que sus propuestas y forma de participar en la elección de que se trate, lleguen al conocimiento de los ciudadanos. Sin que pueda considerarse como una obligación particular de la autoridad administrativa electoral, el de realizar campaña alguna que tenga por objeto la difusión de los candidatos que postula los partidos políticos o coaliciones. Pues, como ha quedado establecido, la obtención del voto a favor de determinado candidato, constituye un elemento de subsistencia de los partidos políticos o coaliciones que participen en una elección; por lo que, si éstos participan en forma individual o coaligada, es inconcuso que corre a su cargo la labor de dar a conocer al electorado sus propuestas y correspondientes postulaciones a los cargos de elección popular, lo que se traduce en un procedimiento de proselitismo que la propia ley les concede a efecto de conseguir, adeptos a sus propuestas e ideologías. Conforme a lo expuesto, en la especie, el partido político actor, tuvo a su alcance los medios adecuados, para hacer llegar a sus potenciales electores, la información suficiente a efecto de indicar con oportunidad que no participaría en coalición para la 83
84 elección de diputados federales, en el 03 Distrito Electoral, en Zitácuaro, Michoacán; ya que su participación en coalición con el Partido Verde Ecologista de México, no se había concretado para la elección de mérito. Por ende, deviene infundado la consideración del actor, en tanto que pretende adjudicar al Instituto Federal Electoral, la responsabilidad de no haberse expuesto una campaña tendente a prevenir al electorado sobre las múltiples formas en que los partidos políticos participarían en las tres elecciones federales acaecidas el pasado primero de julio de este año. Toda vez que tal y como se ha expuesto, al Instituto Federal Electoral le corresponde por ley, fomentar la participación de la ciudadanía mexicana en las elecciones que éste organice para renovar periódicamente a los integrantes del poder ejecutivo y legislativo de México; mientras que al partido político accionante le correspondía difundir las formas de su participación en dichas elecciones. No obstante lo anterior, atento a los antecedentes del caso que nos ocupa, ha quedado también evidenciado que, a pesar de que no le correspondía al Instituto Federal Electoral precisar las formas en que el pueblo mexicano tenía que acudir a las urnas a efecto de seleccionar la opción que mejor le pareciera; lo cierto es, que éste emitió unos lineamientos y ejecutó los mismos a fin de que los ciudadanos mexicanos tuvieran conocimiento de las formas en que podían ejercer su derecho al sufragio entre la existencia de coaliciones parciales y totales. 84
85 ST-JIN-02/2012 Por tales motivos, el hoy actor, debió tomar en cuenta las circunstancias de mérito a efecto de que en los distritos electorales en los que no participaría de manera coaligada; tenía el deber de fijar con mayor intensidad, en su propaganda electoral, los elementos identificadores que le permitieran al electorado, distinguir y elegir al o a los candidatos por los que votaría conforme al registro contenido en las boletas electorales. Porque como se apuntó, una de las finalidades de la campaña electoral, es precisamente, dar a conocer la forma en que determinado partido político participa dentro de una elección constitucional; lo que de suyo constituye una carga para los partidos políticos en cuanto al deber que les corresponde de dar a conocer las formas en la que participarían los partidos políticos, entre ellos el partido político actor; de ahí que dicha circunstancia solamente es atribuible al partido político enjuiciante; además, el actor debió prevenir el resultado de la omisión en que incurrió de dar a conocer al electorado la forma en que éste participaría le sería adverso, por lo que estaba en sus facultades hacer lo conducente a efecto de que no se obtuvieran resultados como el que ahora combate. De esta manera, si bien el Instituto Federal Electoral, sí difundió la forma en la que se podrían elegir a los candidatos a diputados federales, diferenciando, que en el caso concreto el Partido Revolucionario Institucional, no participó en coalición en 101 distritos electorales (lo cual representa más del treinta por ciento del total de los distritos electorales en que se divide el país), es claro que la causa fundante de la supuesta confusión 85
86 del electorado alegada por el actor, no recae directamente en el Instituto Federal Electoral; pues éste debió hacer lo propio durante el periodo de campañas legalmente establecido; lo que evidentemente no aconteció en la especie. Por su parte, en autos no está probado que la supuesta confusión en el electorado, realmente hubiese sido provocada por la campaña difundida por el Instituto Federal Electoral, como lo alega el promovente, esto es, que sólo esa circunstancia, hubiere sido la causante de la anulación de las boletas en las que se votó por los dos partidos tal y como reclama el partido actor. Con base en los anteriores argumentos, es que se considera infundado el motivo de disenso. b) Incorrecto cómputo de los votos marcados en la boleta electoral en los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México. En este apartado, el actor se duele de que el Instituto Federal Electoral no verificó que los votos nulos y que estaban marcados en la boleta en los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, la intencionalidad del ciudadano fue la de votar por la fórmula de candidatas a Diputadas Federales del Partido Revolucionario Institucional. El actor sostiene, que fue con base en la campaña de información completa realizada por el Instituto Federal Electoral 86
87 ST-JIN-02/2012 lo que condujo a que el actor votara marcando los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, sin embargo, de haber verificado la intencionalidad del ciudadano, hubiese concluido que el ciudadano al momento de sufragar, en ningún momento pretendió anular su voto, sino que ello fue derivado de la incorrecta orientación del Instituto Federal Electoral. En la propia demanda, el actor arguye, que la comparación de los resultados de la elección para Presidente de la República así como de la elección de Diputados Federales, llevada a cabo en el Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, prueba que por lo menos ciudadanos votaron de manera uniforme en esas elecciones con base en la campaña desarrollada por el Instituto Federal Electoral, ya que los votos nulos de la elección de Presidente de la República fueron 3954, mientras que en la de Diputado Federal fueron de 11960, cantidad en los que están incluidos los votos que no verificó el Instituto Federa Electoral, a pesar de haberse solicitado la reserva de dichos votos. El actor con base en la comparación que realiza de las elecciones de Diputados Federales de Mayoría Relativa en el distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, de los procesos electorales y , así como de la elección de Presidente de la República del proceso electoral , concluye que los votos nulos que se presentaron en esta elección es anormal, y por tanto menciona que el cómputo realizado es incorrecto, ya que no se verificó la verdadera y real intencionalidad y sentido del voto emitido por los ciudadanos en las 433 casillas instaladas. 87
88 Mas adelante, el actor dice que al determinar y calificar como votos nulos las boletas marcadas en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, el Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, invade la esfera de decisión política exclusiva del ciudadano, siendo que la misma está resguardada por el derecho fundamental del voto activo, esto es, el derecho de sufragar de manera libre para expresar su voluntad política genuinamente. Por lo anterior, a juicio del actor, el 03 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, abandonó su función de órgano garante de hacer respetar la expresión libre y genuina de los electores en las elecciones democráticas, al negarse injustificadamente a verificar la real intencionalidad y sentido del voto de los ciudadanos, pues determinó como votos nulos las boletas marcadas con los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista, siendo que era evidente que el ciudadano no pretendió anular su voto, sino apoyar a los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, en la forma en la que le orientó el Instituto Federal Electoral. En ese estado las cosas, para el actor, es evidente que la irregularidad de confusión que generó el Instituto Federal Electoral, trajo como consecuencia que, al contar como votos nulos los establecidos en las boletas marcadas en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México, no se respetara la voluntad popular del ciudadano de votar por la candidata del Partido 88
89 ST-JIN-02/2012 Revolucionario Institucional, y ello propició, que se le otorgara la constancia de mayoría a la fórmula postulada por la Coalición "Movimiento Progresista" en el Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán. Con base en los argumentos antes citados, el actor solicita que se ordene la apertura de la totalidad de los paquetes electorales del Distrito 03 de Zitácuaro, Michoacán, y se verifique la cantidad de votos nulos en los que, la boleta se marcó en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, para que, a su vez, éstos sean contabilizados para la fórmula de la candidata del Partido Revolucionario Institucional, toda vez que, a su decir es evidente que la manifestación del ciudadano era votar por su representada y no anular su voto, y si emitió su voto de esa manera, fue con base en la campaña informativa del Instituto Federal Electoral mal orientada. Aduce el actor, que el Instituto Federal Electoral al negarse a verificar la verdadera intencionalidad y sentido manifiesto del voto del elector, asumió una atribución que no le correspondía al determinar el sentido del voto como nulo en sustitución del ciudadano, esto es, que suplantó la decisión del ciudadano para determinar como votos nulos, y nunca se percató de que votó en la forma en que dicha autoridad electoral administrativa federal le orientó, sin embargo, la intencionalidad del voto era emitir un voto válido. Asimismo, señala el actor, que el Consejo Distrital no valoró ni ponderó las circunstancias en las que acude un ciudadano a 89
90 votar, ya que el acto electivo es uno solo, siendo que al acudir a la casilla recibió tres boletas, y al estar en presencia de un ejercicio unitario del voto, en el que, el elector acude a sufragar por las tres elecciones, no es un técnico que conozca las reglas que imperan para contar su voto. Dice el actor, que los votos nulos fueron consecuencia, de un acto reflejo de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que fue la que predominó en el conocimiento público. En conclusión, a juicio del actor la intención de anular el voto no es manifiesta en los emblemas marcados del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, sino que la intención manifiesta era votar por el Partido Revolucionario Institucional, y por tanto, la confusión institucionalizada por parte del Instituto Federal Electoral al elector, a partir de la propaganda de información imprecisa no es suficiente para anular un voto de los ciudadanos que no expresaron su voluntad popular de anularlo. Por último, el actor sostiene, que para poder arribar a la determinación de cuántos votos se le deben asignar al Partido Revolucionario Institucional y cuántos al Partido Verde Ecologista de México, es necesario asignar a cada partido la proporción porcentual de la votación obtenida en el distrito, de la cantidad de votos marcados en la boleta en los emblemas de ambos partidos, es decir de la cantidad de que fueron los votos marcados en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México; y por 90
91 ST-JIN-02/2012 tanto, dicha proporción porcentual corresponde al Partido Revolucionario Institucional el 31.83% y al Partido Verde Ecologista de México 4.40% que fueron los porcentajes obtenidos en la elección de Diputado Federal. Dicho motivo de disenso es infundado, como a continuación se explica. En principio es preciso señalar, que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en los artículos 274, 276 y 277 acerca de la distribución y calificación de los votos contempla lo siguiente: Son votos nulos: a) Los expresados por un elector en una boleta que depositó en la urna, sin haber marcado ningún cuadro que contenga el emblema de un partido político; y b) Cuando el elector marque dos o más cuadros sin existir coalición entre los partidos cuyos emblemas hayan sido marcados; Tratándose de partidos coaligados, si apareciera cruzado más de uno de sus respectivos emblemas, se asignará el voto al candidato de la coalición, lo que deberá de consignarse en el apartado respectivo del acta de escrutinio y cómputo correspondiente. 91
92 Para determinar, la validez o nulidad de los votos se observarán las reglas siguientes: a) Se contará un voto válido por la marca que haga el elector en un solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido político, atendiendo lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo inmediato anterior; b) Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a la señalada; y c) Los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se asentarán en el acta por separado. Ahora bien, el actor expresa en su demanda, que el 03 Consejo Distrital, en Zitácuaro, Michoacán, no verificó la verdadera intencionalidad de los ciudadanos a la hora de emitir su voto, ya que al marcar al mismo tiempo los recuadros tanto del Partido Revolucionario Institucional como del Partido Verde Ecologista de México, su intención no era la de anular su voto, sino la de emitirlo a favor de las candidatas postuladas por dicho partido. Como ya se dijo, en la elección de diputados federales del 03 Consejo Distrital, en Zitácuaro, Michoacán, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, no participaron de manera coligada, sino que cada uno de ellos participó en forma individual presentando fórmula de candidatos a efecto de que la ciudadanía eligiera, la opción política de su preferencia. 92
93 ST-JIN-02/2012 En este sentido, como se anotó anteriormente, en la campaña electoral, cada uno de ellos debió presentarse ante el electorado, con el emblema y nombre de su partido político, además con su fórmula de candidatos postulados, a efecto de que los ciudadanos tuvieran la certeza de la forma en que se encontraban participando en dicha elección, y al momento de emitir su voto, lo realizaran de forma en que pudiera verificarse la voluntad de apoyar a uno u otro en virtud, de que en esa elección no participaba de forma coaligada con otro partido político. Ante tal circunstancia, los funcionarios que participaron en un primer momento, en el escrutinio y cómputo de los votos, se encontraban compelidos a actuar bajo el principio de legalidad, esto es, conducir su actuar a lo establecido en el código electoral federal, a efecto de calificar los votos emitidos en las casillas correspondientes a ese distrito electoral. De la misma manera, en el recuento votos, realizado en diversas casillas a cargo del 03 Consejo Distrital, en Zitácuaro; Michoacán, en estricto acatamiento a lo dispuesto en el código comicial federal, se encontraba constreñido a actuar bajo las reglas establecidas para la calificación de validez o nulidad de los sufragios emitidos. En dicha sesión de cómputo distrital, el actor tuvo conocimiento la causa por la cual la autoridad electoral, declaró como nulos los votos emitidos de esa forma, siendo que a juicio de esta Sala Regional, la actuación realizada por la autoridad responsable, se considera apegada a derecho. 93
94 En efecto, el artículo 274, párrafo segundo, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que se considera como voto nulo, aquel que el elector marca dos o más cuadros sin existir coalición entre los partidos cuyos emblemas hayan sido marcados. Por tanto, si en la especie, el actor aduce que la autoridad responsable no verificó la verdadera intencionalidad del ciudadano, al haber declarado como nulos, las boletas en las que se encontraban marcados los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, es evidente que no le asiste la razón al hoy enjuciante. Toda vez, que la autoridad electoral, no tenía una posibilidad real, ni un sustento legal, para considerar que dichos votos encerraban la intencionalidad de los ciudadanos que los depositaron en la urna, en la forma descrita, puesto que, al no ir coaligados dichos partidos políticos, y al haber marcado dos opciones distintas, es evidente que no es factible determinar la verdadera voluntad del ciudadano, de ahí que conforme a lo dispuesto en la ley aplicable, dichos votos fueron debidamente calificados como nulos. Al respecto, cabe recordar que el principio constitucional de certeza de la función estatal electoral de organización de las elecciones, en el sentido de la clara, segura y firme convicción o ausencia de duda sobre la voluntad del elector expresada en las urnas, es salvaguardado en cuanto 94
95 ST-JIN-02/2012 la autoridad electoral se ciñe a los parámetros legales en la calificación de los votos. En este contexto, es claro en principio, que fue voluntad del partido político actor, por así convenir a sus intereses, participar como una fuerza electoral unitaria, en la elección de diputados federales, celebrada en Zitácuaro, Michoacán. Por tanto, era sabedor que, conforme a lo dispuesto en el código de la materia, el emblema, nombre de su partido político, y fórmula de candidatos, aparecerían en la boleta electoral en forma individual, por lo que es inconcuso que el elector tenía el deber de haber marcado dicha opción si esa hubiera sido su voluntad. Empero, toda vez que en el caso se marcaron dos opciones en las boletas cuestionadas, es evidente que no existe certeza en cuanto a la real voluntad del ciudadano que marcó dos opciones. Por las anteriores razones, es evidente que la pretensión del actor, de declarar como válidos los votos en donde fueron marcados en los emblemas diversos correspondientes al del actor y al del Partido Verde Ecologista de México, no encuentra asidero legal, y por el contrario iría contra el principio certeza. Lo anterior, en razón de que en dichas circunstancias, no es posible identificar la verdadera intención del ciudadano, a partir de una supuesta confusión que provocó la campaña de difusión realizada por el Instituto Federal Electoral, así como de los 95
96 resultados obtenidos en la elección para Presidente de la República, o los resultados obtenidos en los comicios celebrados en los procesos electorales pasados, como lo pretende hacer valer el partido político actor, ya que en estos casos, en los que el ciudadano emite un voto marcando dos emblemas de dos partidos políticos que no participaron en coalición; conforme a lo dispuesto por el artículo 274 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye un voto nulo. Por lo mismo, contrario a lo sostenido por el actor, la determinación de calificar como votos nulos las boletas marcadas en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, lejos de invadir la esfera de decisión política exclusiva del ciudadano, se configura como un elemento que genera certeza a los ciudadanos de los cuales es posible advertir, su voluntad al momento de emitir su voto. Además, tampoco se coarta el derecho de sufragar de manera libre para expresar su voluntad política genuinamente, como lo sostiene el actor; porque partiendo de la definición de sufragio libre que sustentó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas, en el sentido de que se debe entender como, el ejercicio del derecho de voto, sin cortapisas, interferencias, presiones o coacciones que puede garantizar la manifestación de la voluntad del ciudadano elector, y que la misma fue respetada. 96
97 ST-JIN-02/2012 Lo anterior es así, pues el actor no demuestra que la actuación del 03 Consejo Distrital, en Zitácuaro, Michoacán, haya sido en el sentido de interferir, presionar o coaccionar la manifestación de la voluntad del ciudadano elector; por el contrario, si el ciudadano determinó marcar dos emblemas de partidos políticos que no participaban coaligados, es claro que de esta manera, el ciudadano decidió ejercer su derecho de voto activo, y por tanto, de esa manera expresó su voluntad. Así, el derecho de voto activo previsto como derecho fundamental en la Constitución a favor de los ciudadanos, realmente se ejerce, es decir, se concretiza, justo en el momento en que el ciudadano plasma en la boleta electoral la manifestación de voluntad respecto a la opción política que prefiere, ya sea un candidato o una planilla de candidatos, o bien, anula su voto o deja en blanco la boleta respectiva. Lo anterior es de suma importancia, puesto que, la condición de poder votar en la forma que mejor le parezca al ciudadano, no implica en modo alguno, que el mismo deba ser considerado como válido, cuando en él no queda claro cuál fue su verdadera intención, por ejemplo, cuando marca el emblema de dos partidos políticos que no participan coaligados En estos casos, no puede considerarse que la autoridad responsable no respeta la voluntad del ciudadano, si considera como votos nulos, aquellas boletas en las que se encuentren marcados el emblema de dos partidos políticos que no participaron coaligados, como lo pretende hacer valer el actor, puesto que al no ser posible desentrañar la voluntad ciudadana, 97
98 la ley faculta a la autoridad administrativa para tener como nulos esos sufragios. En estas condiciones, que tampoco procede atender la pretensión del actor de repartir dichos votos en la forma propuesta en su escrito de demanda, ya que dicha situación iría contra el principio de certeza, en tanto que se generaría un resultado a partir de cuestiones subjetivas, que no tienen un sustento legal que apoye dicho actuar. En efecto, al no ser posible identificar la intencionalidad del ciudadano, cuando marca dos emblemas de partidos que no participan coaligados en una elección, es claro que una repartición de dichos votos, basada en los porcentajes de votación de esas opciones políticas, no generaría certeza en los resultados que finalmente se obtuvieran a partir de esa operación matemática. Porque la base de dicha repartición, en principio, no estaría fundada en dispositivo constitucional y legal alguno, además, no existe justificación razonable que permita concluir, que la verdadera intención de los ciudadanos fue la de emitir el voto a favor del partido político actor. En este sentido, tampoco es jurídicamente viable, lo asentado por el actor, cuando sugiere, que una vez declarados como válidos los votos emitidos en las condiciones apuntadas, estos deban repartirse entre su partido y el Partido Verde Ecologista de México, en la proporción porcentual de la votación obtenida en el distrito, toda vez que como ha quedado establecido en 98
99 ST-JIN-02/2012 parágrafos anteriores, no hay posibilidad legal de considerar esos votos como válidos. Ahora bien, en cuanto a la solicitud del actor, de que esta Sala Regional ordene la apertura de la totalidad de los paquetes electorales, a efecto de verificar la cantidad de votos nulos en los que la boleta se marcó en los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, para que a su vez, éstos sean contabilizados a su favor; no es procedente, en virtud de que la ley no establece como supuesto de procedencia dicha circunstancia; a efecto de que se realice la apertura de la totalidad de los paquetes electorales. En efecto, el artículo 295, en particular el inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone: Artículo El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente: a) Se abrirán los paquetes que contengan los expedientes de la elección que no tengan muestras de alteración y siguiendo el orden numérico de las casillas; se cotejará el resultado del acta de escrutinio y cómputo contenida en el expediente de casilla con los resultados que de la misma obre en poder del presidente del Consejo Distrital. Si los resultados de ambas actas coinciden, se asentará en las formas establecidas para ello; b) Si los resultados de las actas no coinciden, o se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la elección en la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla ni obrare en poder del presidente del Consejo, se procederá a realizar nuevamente el escrutinio y cómputo de la casilla, levantándose el acta correspondiente. Para llevar a cabo lo anterior, el secretario del Consejo, abrirá el paquete en cuestión y cerciorado de su contenido, contabilizará en voz alta, las 99
100 boletas no utilizadas, los votos nulos y los votos válidos, asentando la cantidad que resulte en el espacio del acta correspondiente. Al momento de contabilizar la votación nula y válida, los representantes de los partidos políticos que así lo deseen y un consejero electoral, verificarán que se haya determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 277 de este Código. Los resultados se anotarán en la forma establecida para ello dejándose constancia en el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se harán constar en dicha acta las objeciones que hubiese manifestado cualquiera de los representantes ante el Consejo, quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal Electoral el cómputo de que se trate. En ningún caso se podrá interrumpir u obstaculizar la realización de los cómputos; c) En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o más partidos coaligados y que por esa causa hayan sido consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo de casilla. La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente entre los partidos que integran la coalición; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación. d) El Consejo Distrital deberá realizar nuevamente el escrutinio y cómputo cuando: I. Existan errores o inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las actas, salvo que puedan corregirse o aclararse con otros elementos a satisfacción plena del quien lo haya solicitado; II. El número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugares en votación; y III. Todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo partido. e) A continuación se abrirán los paquetes con muestras de alteración y se realizarán, según sea el caso, las operaciones señaladas en los incisos anteriores, haciéndose constar lo procedente en el acta circunstanciada respectiva; f) La suma de los resultados, después de realizar las operaciones indicadas en los incisos anteriores, constituirá el cómputo distrital de la elección de diputados de mayoría que se asentará en el acta correspondiente; g) Acto seguido, se abrirán los paquetes en que se contengan los expedientes de las casillas especiales, para extraer el de la 100
101 ST-JIN-02/2012 elección de diputados y se procederá en los términos de los incisos a) al e) de este párrafo; h) Durante la apertura de paquetes electorales conforme a lo señalado en los incisos anteriores, el presidente o el secretario del Consejo Distrital extraerá: los escritos de protesta, si los hubiere; la lista nominal correspondiente; la relación de ciudadanos que votaron y no aparecen en la lista nominal, así como las hojas de incidentes y la demás documentación que determine el Consejo General en acuerdo previo a la jornada electoral. De la documentación así obtenida, se dará cuenta al Consejo Distrital, debiendo ordenarse conforme a la numeración de las casillas. Las carpetas con dicha documentación quedarán bajo resguardo del presidente del Consejo para atender los requerimientos que llegare a presentar el Tribunal Electoral u otros órganos del Instituto; i) El cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de representación proporcional, será el resultado de sumar las cifras obtenidas según los dos incisos anteriores, y se asentará en el acta correspondiente a la elección de representación proporcional; j) El Consejo Distrital verificará el cumplimiento de los requisitos formales de la elección y asimismo, que los candidatos de la fórmula que haya obtenido la mayoría de votos cumplan con los requisitos de elegibilidad previstos en el artículo 7 de este Código; y k) Se harán constar en el acta circunstanciada de la sesión los resultados del cómputo, los incidentes que ocurrieren durante la misma y la declaración de validez de la elección y de elegibilidad de los candidatos de la fórmula que hubiese obtenido la mayoría de los votos. 2. Cuando exista indicio de que la diferencia entre el candidato presunto ganador de la elección en el distrito y el que haya obtenido el segundo lugar en votación es igual o menor a un punto porcentual, y al inicio de la sesión exista petición expresa del representante del partido que postuló al segundo de los candidatos antes señalados, el Consejo Distrital deberá realizar el recuento de votos en la totalidad de las casillas. Para estos efectos se considerará indicio suficiente la presentación ante el Consejo de la sumatoria de resultados por partido consignados en la copia de las actas de escrutinio y cómputo de casilla de todo el distrito. 3. Si al término del cómputo se establece que la diferencia entre el candidato presuntamente ganador y el ubicado en segundo lugar es igual o menor a un punto porcentual, y existe la petición expresa a que se refiere el párrafo anterior, el Consejo Distrital deberá proceder a realizar el recuento de votos en la totalidad 101
102 de las casillas. En todo caso, se excluirán del procedimiento anterior las casillas que ya hubiesen sido objeto de recuento. 4. Conforme a lo establecido en los dos párrafos inmediatos anteriores, para realizar el recuento total de votos respecto de una elección determinada, el Consejo Distrital dispondrá lo necesario para que sea realizado sin obstaculizar el escrutinio y cómputo de las demás elecciones y concluya antes del domingo siguiente al de la jornada electoral. Para tales efectos, el presidente del Consejo Distrital dará aviso inmediato al secretario ejecutivo del Instituto; ordenará la creación de grupos de trabajo integrados por los consejeros electorales, los representantes de los partidos y los vocales, que los presidirán. Los grupos realizarán su tarea en forma simultánea dividiendo entre ellos en forma proporcional los paquetes que cada uno tendrá bajo su responsabilidad. Los partidos políticos tendrán derecho a nombrar a un representante en cada grupo, con su respectivo suplente. 5. Si durante el recuento de votos se encuentran en el paquete votos de una elección distinta, se contabilizarán para la elección de que se trate. 6. El vocal ejecutivo que presida cada grupo levantará un acta circunstanciada en la que consignará el resultado del recuento de cada casilla y el resultado final que arroje la suma de votos por cada partido y candidato. 7. El presidente del Consejo realizará en sesión plenaria la suma de los resultados consignados en el acta de cada grupo de trabajo y asentará el resultado en el acta final de escrutinio y cómputo de la elección de que se trate. 8. Los errores contenidos en las actas originales de escrutinio y cómputo de casilla que sean corregidos por los Consejos Distritales siguiendo el procedimiento establecido en este artículo, no podrán invocarse como causa de nulidad ante el Tribunal Electoral. 9. En ningún caso podrá solicitarse al Tribunal Electoral que realice recuento de votos respecto de las casillas que hayan sido objeto de dicho procedimiento en los Consejos Distritales. Como puede apreciarse en el precepto transcrito, se establece que el Consejo Distrital podrá realizar nuevamente el recuento de la totalidad de las casillas, cuando exista indicios de que la diferencia entre el candidato ganador de la elección en el 102
103 ST-JIN-02/2012 distrito y el que haya obtenido el segundo lugar en la votación es igual o menor a un punto porcentual, y que al inicio de la sesión, exista petición expresa del representante del partido que postuló al candidatos que obtuvo el segundo lugar. Para estos efectos se considerará indicio suficiente la presentación ante el Consejo de la sumatoria de resultados por partido consignados en la copia de las actas de escrutinio y cómputo de casilla de todo el distrito. También procederá el recuento de la totalidad de las casillas, si al término del cómputo se establece que la diferencia entre el candidato presuntamente ganador y el ubicado en segundo lugar es igual o menor a un punto porcentual, y existe la petición expresa a que se hizo referencia en el párrafo anterior. En todo caso, se excluirán del procedimiento atinente las casillas que ya hubiesen sido objeto de recuento. En este contexto, la solicitud que plantea el partido político actor, no puede ser acogida, en primer lugar, porque del contenido del acta circunstanciada de la sesión de cómputo distrital respectivo, se desprende que las actas de escrutinio y cómputo que fueron corregidas en atención al recuento de votos efectuado para tal efecto; así como los nuevos resultados que arrojó el recuento de votos en las casillas en las que se determinó efectuarlo por diversas causas establecidas en el código electoral federal fueron doscientas veintidós (222) paquetes electorales. En estos casos, es claro que la pretensión del actor ha sido colmada, en virtud de que el 03 Consejo Distrital, en Zitácuaro, 103
104 Michoacán, en estricto acatamiento al dispositivo legal, procedió a la apertura de los paquetes y realizó el recuento respectivo. Además, es inviable jurídicamente la pretensión de la apertura de la totalidad de los paquetes electorales y recuento de su votación, en virtud de que la causa fundante que hace valer el actor, no se encuentra dentro de los supuestos que la ley electoral establece para realizar tal actividad. En efecto, como se ha anotado previamente, conforme a lo dispuesto en el artículo 275, párrafos 2 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el recuento de votos de la totalidad de las casillas, procede, únicamente, por las hipótesis expresamente previstas en la ley, sin que prevea alguna causa distinta o que se encuentre al arbitrio del órgano jurisdiccional, extender dichas hipótesis. Por las razones anteriores con independencia de que el segundo motivo de disenso ha sido infundado, esta Sala Regional, estima improcedente el recuento de votos solicitado por el partido político actor. c) Reserva en los puntos de recuento, de los votos que aparecieron en el sobre de votos nulos por haber sido marcados en la boleta electoral los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México. En esta parte, el actor se duele, que a pesar de haber solicitado la reserva de los votos, que fueron declarados nulos por haber 104
105 ST-JIN-02/2012 sido marcados en la boleta electoral los recuadros del Partido Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México, el 03 Consejo Distrital, en Zitácuaro, Michoacán, no accedió a dicha pretensión, lo cual a juicio del actor implica una violación grave y sustancial a lo dispuesto en el numeral de Votos Reservados de los Lineamientos para la Sesión Especial de cómputo distrital del proceso electoral federal del Instituto Federal Electoral. Aduce el actor, que no obstante lo anterior, la representación de su partido ante los grupos de trabajo y puntos de recuento, señaló y registró la cantidad de votos nulos determinados por la circunstancia de que en las boletas se marcaron los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, tan solo en los paquetes electorales que fueron objeto de recuento parcial en el 03 Distrito, en Zitácuaro, Michoacán, los cuales relaciona en una tabla donde indica, el número de casilla y el dato de las casillas que aduce fueron marcadas en los términos apuntados. Agrega, que el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, remitió a todos los Consejos Distritales incluido el 03 de Zitácuaro, Michoacán, la circular número SE/032/2012, donde les informó que las boletas en las que se hubiera marcado los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, deben ser considerados como votos nulos. El motivo de disenso es infundado, por las razones que se emiten a continuación. 105
106 El actor aduce que solicitó la reserva de los votos que fueron declarados nulos por haber sido marcados los emblemas del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, y que dicha solicitud no fue admitida. Ahora bien, de la copia certificada del Proyecto de Acta número 20-ESP-07/2012 de la Sesión Especial de Cómputo Distrital, del 03 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral, con sede en Zitácuaro, Michoacán (fojas 63 a 76), se advierte lo siguiente: El cuatro julio de dos mil nueve, siendo las ocho horas con cero minutos, en cumplimiento a lo ordenado en el artículo 151, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los ciudadanos integrantes del mencionado Consejo Distrital dieron inicio a la sesión del cómputo distrital de la elección antes señalada, conforme a la orden del día aprobada en esa misma sesión, en el cual se asentó, la presencia del ciudadano Jorge Luis Rosales Contreras, como representante propietario del hoy partido político actor; respecto a la materia que nos ocupa, se enlistaron los siguientes asuntos a tratar: 3.En su caso Proyecto de Acuerdo del Consejo Distrital mediante el cual se aprueban la determinación de cuántas y cuáles casillas han sido consideradas para el recuento de votos, además de la separación de dichos paquetes electorales sin necesidad de confrontar el acta del expediente con la que obra en poder del Consejero Presidente, toda vez que serán objeto de un nuevo escrutinio y cómputo. 7. En su caso, consulta a los representantes de los partidos políticos si desean ejercer el derecho que les concede el artículo 295, párrafo 2, del Código, con relación al recuento de votos en la totalidad de las casillas de la elección de Diputados Federales por el principio de mayoría relativa. 8. Cómputo distrital de la votación para Diputados Federales por el principio de mayoría relativa. 106
107 ST-JIN-02/ En su caso, al final del cómputo consulta a los representantes de los partidos políticos si desean ejercer el derecho que les concede el artículo 295, párrafo 2, del Código, con relación al recuento de votos en la totalidad de las casillas de la elección de Diputados Federales por el principio de mayoría relativa. 11. Declaración de validez de la elección y entrega de la constancia de mayoría y validez de la elección de Diputados Federales por el principio de mayoría relativa. En este sentido, en el punto número tres del orden del día aprobado para esa sesión que se refería al Proyecto de Acuerdo del Consejo Distrital mediante el cual se aprueban la determinación de cuántas y cuáles casillas han sido consideradas para el recuento de votos, además de la separación de dichos paquetes electorales sin necesidad de confrontar el acta del expediente con la que obra en poder del Consejero Presidente, toda vez que serán objeto de un nuevo escrutinio y cómputo, el Consejero Presidente explicó, que el objeto del citado acuerdo era determinar los paquetes electorales de los cuales se realizaría el recuento respectivo, en tal sentido expresó, que esos paquetes no se cotejarían, pues se abrirían y se realizaría el cómputo por lo que no tenía caso cotejar las actas, inmediatamente, otorgó el uso de la voz al Vocal Secretario para que leyera los puntos que contenía el acuerdo de mérito, acto seguido, el Vocal Secretario, leyó los puntos del acuerdo de mérito, asentándose en el acta, en lo que interesa para el asunto que se resuelve, lo siguiente: PRIMERO. Se aprueban las casillas que derivó el análisis presentado por el Consejero Presidente, han sido consideradas para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y de las demás elecciones las cuales se encuentran derivadas y correlacionadas en el anexo uno recordaran para Presidente son 52, para Diputados 228 y para senadores
108 para el recuento total. SEGUNDO se aprueban la separación de los paquetes electorales aprobados en el punto de acuerdo primero sin necesidad de confrontar el acta con el expediente con la que ahora el poder del Consejero Presidente toda vez que serán objetos de un nuevo escrutinio y cómputo. TERCERO, se aprueban las casillas que derivó del análisis presentado por el Consejero Presidente han sido consideradas para el recuento de votos de la elección para Diputados por el principio de mayoría relativa de las cuales se encuentran en el anexo dos, en esta parte el Consejero Presidente puso a consideración de los integrantes del Consejo Distrital el acuerdo de mérito, asentándose en el acta que el mismo se había aprobado por unanimidad de votos, se hace notar que en esta parte no se desprende participación del representante del hoy partido político actor. En el desahogo del punto número siete del orden del día, en uso de la voz el Vocal Secretario consultó a los representantes de los partidos políticos, si deseaban ejercer el derecho que les concede el artículo 295, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con relación al recuento de votos en la totalidad de las casillas de la elección de Diputados Federales por el principio de mayoría relativa, sin que se advierta que hubiera habido la participación de algún representante de los partidos políticos presentes en la sesión; acto seguido, el Consejero Presidente mencionó, que no era el caso tal situación, en virtud de que la diferencia entre el primer y segundo lugar era del dos por ciento; por tal motivo, instruyó al Vocal Secretario, pasar al siguiente punto del orden del día. El Vocal Secretario, en uso de la voz adujo, que el siguiente 108
109 ST-JIN-02/2012 asunto a tratar era el relativo al cómputo distrital de la elección de diputados federales por mayoría relativa, por lo que el Consejero Presidente, anunció el inicio del citado cómputo, solicitándole al Vocal Secretario la revisión de las cajas que contenían los votos para extraer las urnas y realizar el cotejo de las actas que se encontraban dentro de los paquetes electorales, expresando que en su caso se realizaría el recuento de los paquetes electorales. En el acta se asentó, que se procedió a realizar el cotejo y cómputo de la Elección de Presidente de la República de los Estados Unidos Mexicanos; sin embargo, es evidente que dicha anotación corresponde a un error de anotación, ya que ese asunto se había agotado en el punto número cinco, por lo cual es claro, que lo realizado en esta parte, fue lo relativo el cotejo y cómputo de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa; posteriormente, se hizo constar en el acta, que se realizó el análisis de votos reservados. Cabe señalar, que en el punto tres del orden día se había acordado respecto a la elección de diputados federales, que se realizaría el recuento de doscientos veintiocho (228) paquetes electorales; sin embargo, la autoridad responsable, al rendir su informe circunstanciado adujo que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 295, del código comicial federal, se había realizado el recuento parcial de (doscientos veintidós) 222 paquetes, en cuatro grupos de trabajo. Con motivo de lo anterior, el magistrado instructor, solicitó a la autoridad responsable, precisara el número de paquetes 109
110 electorales que había sido objeto de recuento, asimismo le solicitó, la remisión de las actas circunstanciadas que se habían generado con motivo de los grupos de trabajo que habían llevado a cabo el recuento de los citados paquetes. En el desahogo del requerimiento antes citado, la autoridad responsable informó, que había sido objeto de recuento (doscientos veintidós) 222 paquetes electorales, para acreditar lo anterior, remitió a este órgano jurisdiccional, copias certificadas de las actas circunstanciadas del recuento parcial de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa del 03 Distrito Electoral del Estado de Michoacán, correspondientes a los cuatro grupos de trabajo que fueron instalados el día cinco de julio del año en curso; además, la autoridad responsable, remitió a esta Sala Regional, el acta circunstanciada del registro de los votos reservados de la citada elección, en la cual se hizo constar que se llevaría a cabo el análisis sobre la validez o nulidad de los votos que previamente, en los grupos de trabajo, habían sido reservados; documentos que son valorados en términos de lo dispuesto por el numeral 16 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, las cuales obran a fojas 131 a 154 del expediente principal. Del contenido de tales elementos de prueba, se desprende en lo que interesa, lo siguiente: Acta circunstanciada del Grupo de trabajo número 1 (foja 131 a 134 del expediente). Se procedió a la apertura de sesenta y dos (62) paquetes electorales correspondientes a las 110
111 ST-JIN-02/2012 casillas: 57 B, 132 B, 346 B, 347 B, 348 B, 349 B, 350 B, 351 B, 352 B, 356 B, 360 B, 651 B, 652 B, 653 B, 654 B, 655 B, 656 B, 658 B, 659 B, 660 B, 664 B, 785 B, 788 B, 790 B, 791 B, 792 B, 796 B, 798 B, 799 B, 1384 B, 1386 B, 1388 B, 1832 B, 1835 B, 1837 B, 2013 B, 2015 B, 2017 B, 2018 B, 2022 B, 2024 B, 2113 B, 2114 B, 2117 B, 2123 B, 2125 B, 2126 B, 2127 B, 2129 B, 2131 B, 2133 B, 2134 B, 2135 B, 2139 B, 2141 B, 2149 B, 2150 B, 2170 B, 2171 B, 2578 B, 2579 B y 2580 B. Se realizó el recuento total respecto de dichas casillas, cuyos resultados quedaron asentados en el acta circunstanciada correspondiente. Se reservaron dos (2) boletas electorales, para ser sometidas a consideración del Pleno del Consejo sobre su validez o nulidad. En el apartado de sucesos reportados durante el recuento de votos, no se asentó ninguna situación, además en el contenido del acta no se desprende solicitud de algún partido político. Acta circunstanciada del Grupo de trabajo número 2 (fojas 135 a 138 del expediente). Se aperturaron cincuenta y dos (52) paquetes electorales correspondientes a las casillas: 55 C1, 57 C1, 133 C1, 351 C1, 352 C1, 651 C1, 652 C1, 653 C1, 654 C1, 655 C1, 775 C1, 777 C1, 784 C1, 786 C1, 2583 B, 2587 B, 2590 B, 2591 B, 2593 B, 2595 B, 2597 B, 2598 B, 2599 B, 2601 B, 2602 B, 2605 B, 2608 B, 2609 B, 2611 B, 2612 B, 2613 B, 2620 B, 2621 B, 2622 B, 2624 B, 2627 B, 2630 B, 2632 B, 2633 B, 2634 B, 2635 B, 2636 B, 2638 B, 2639 B, 2641 B, 2642 B, 2643 B, 2644 B, 2645 B, 2646 B, 2653 B y 2654 B. 111
112 Se realizó el recuento total respecto de las citadas casillas, cuyos resultados quedaron asentados en el acta circunstanciada correspondiente. Se reservaron seis (6) boletas electorales, para ser sometidas a consideración del Pleno del Consejo sobre su validez o nulidad. En el apartado de sucesos reportados durante el recuento de votos, no se asentó ninguna situación, además en el contenido del acta no se desprende solicitud de algún partido político. Acta circunstanciada del Grupo de trabajo número 3 (fojas 139 a 142 del expediente). Se realizó el recuento en un total de cincuenta (50) paquetes electorales correspondientes a las casillas: 787 C1, 790 C1, 791 C1, 1378 C1, 1383 C1, 1387 C1, 1388 C1, 1832 C1, 2014 C1, 2017 C1, 2022 C1, 2113 C1, 2114 C1, 2123 C1, 2127 C1, 2131 C1, 2133 C1, 2139 C1, 2141 C1, 2146 C1, 2578 C1, 2579 C1, 2583 C1, 2587 C1, 2589 C1, 2592 C1, 2594 C1, 2595 C1, 2597 C1, 2598 C1, 2600 C1, 2604 C1, 2605 C1, 2607 C1, 2608 C1, 2612 C1, 2614 C1, 2616 C1, 2617 C1, 2622 C1, 2623 C1, 2632 C1, 2635 C1, 2636 C1, 2638 C1, 2640 C1, 2642 C1, 2643 C1, 2644 C1 y 2645 C1. Se realizó el recuento total respecto las citadas casillas, cuyos resultados quedaron asentados en el acta circunstanciada correspondiente. Se reservaron seis (6) boletas electorales, para ser sometidas a consideración del Pleno del Consejo sobre su validez o nulidad. 112
113 ST-JIN-02/2012 En el apartado de sucesos reportados durante el recuento de votos, se asentó problemas en la impresión de esta acta respecto a la hora de conclusión y casillas de donde se reservaron votos, sin embargo, del contenido del acta no se desprende solicitud de algún partido político. Acta circunstanciada del Grupo de trabajo número 4 (fojas 143 a 145 del expediente). Se realizó el recuento en un total de veintisiete (27) paquetes electorales correspondientes a las casillas: 57 C2, 346 C2, 347 C2, 651 C2, 774 C2, 2116 C3, 2118 C3, 2123 C2, 2584 C2, 2585 C3, 2610 C3, 2622 C2, 2629 C3, 2637 C2, 2638 C2, 2638 C3, 2640 C2, 2640 C3, 2642 C2, 2643 C2, 2643 C3, 2645 C2, 2650 C2, 2651 C1, 2651 C2, 2653 C1 y 2654 C1. Se realizó el recuento total respecto de las casillas citadas, cuyos resultados quedaron asentados en el acta circunstanciada correspondiente. Se reservaron cuatro (4) boletas electorales, para ser sometidas a consideración del Pleno del Consejo sobre su validez o nulidad. Acta circunstanciada del registro de los votos reservados de la elección de diputados de mayoría relativa para su definición e integración a las casillas correspondientes del distrito electoral uninominal 3 del Estado de Michoacán (fojas 146 a 154 del expediente). Se realizó el análisis de treinta y un (31) boletas correspondientes a las casillas 113
114 siguientes: 2650 B1, 2650 C1, 2594 B1, 2591 C1, 2640 B1, 2588 C1, 349 C1, 2596 C1, 2615 C1, 2652 C2, 788 C1, 346 C1, 784 C2, 1386 C1, 2581 B1, 2584 B1, 2115 C1, 775 B1, 1836 C1, 2018 C1, 787 E1, 790 C2, 1379 C1, 2581 C1, 2582 C1, 2588 B1, 2592 B1, 2600 B1, 2614 B1, 2615 B1 y 2623 B1. Los resultados quedaron asentados en el acta circunstanciada de mérito, en el contenido del acta no se desprende solicitud o participación de algún partido político. Cabe precisar que de la suma de las boletas que fueron reservadas según lo asentado en las actas circunstanciadas de los cuatro grupos de trabajo; se obtienen sólo dieciocho (18) boletas, y de acuerdo a esta acta se asienta que fueron objeto de análisis treinta y un (31) boletas, por lo que el dato que debe prevalecer es éste último, pues en el acta de calificación de boletas, se identifican plenamente cuáles fueron las casillas de las que extrajeron tales boletas para el análisis del que fueron objeto por parte del Pleno del Consejo Distrital. Ahora bien, en la continuación del desarrollo del cómputo distrital, del contenido del acta respectiva, se advierte que después del análisis de los votos reservados, el representante del hoy partido político actor mencionó: Señores consejeros, ciudadanos representantes de partidos políticos, quiero manifestar a ustedes el sentir de un ciudadano que ha sido defraudado de su pensamiento democrático por el mismo Instituto Federal Electoral. Es importante y mi necesidad de referirme a ustedes y expresar mi más enérgica protesta 114
115 ST-JIN-02/2012 ante la palabra de elección a diputados federales, de la cual yo fui testigo, y este Consejo como dato de la democracia, no podemos pasar inadvertida como si se tratase de un incidente de poca multa y ha sido una gran irregularidad al partido que yo represento a la par de candidatos de la mayoría relativa del partido que yo encabezada (sic) por la ciudadana Sonia Angélica Rivas Espita, pero sobre todo a la voluntad ciudadana y es así por el propio actuar del propio IFE, me refiero al IFE en general, no solamente a este Consejo Distrital y que se propició una confusión entre los votantes, no obstante mostrando su voluntad mediante el sufragio por meros tecnicismos, confusión que se genera en la forma de emitir el sufragio, pues el Instituto Federal tuvo explicaciones vanas que propiciaron una elección de diputado federal carente de las reglas que rigen la propia conducta del propio Instituto Federal Electoral. Del conteo realizado por parte de este Distrito de los paquetes que hace unos momentos llevamos a cabo, el recuento se intuye y no deja duda que la voluntad electoral del Estado dirigida a la candidata del partido que represento, sin embargo, los votantes y simpatizantes de la candidata fueron plasmados como si se tratasen de la coalición Compromiso por México, integrada por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, y como resultado de su voto a su legítima intención, sin embargo, no puede dejarse a un lado el hecho de que los votos representan un número mayor a diez mil en tan sólo este distrito a favor de la candidata del partido y es por tanto lógico concluir que la voluntad y sentido del voto estaban dirigidos a Sonia Angélica Rivas Espita, apelando al sentido común y a las buenas intenciones democráticas, a cada una de ustedes pido den legalidad a la elección de candidatos federales y sobre todo 115
116 entregar la constancias de mayoría al candidato y supuesto ganador, pues el alegato no viene en cause de la voluntad ciudadana sino de un simple sustento derivado de leve consideración jurídica que no tiene carácter democrático y en todo caso lo colocará como un diputado carente de representación, perdiendo de esta manera libertad del pueblo y de la democracia. No he dicho recordándoles que es la de respetar y darle libertad al pueblo al expresarlo en las urnas y por eso exijo como ciudadano que quede en constancia para que no vuelvan a repetir situaciones que favorezcan la ilegalidad y que muestran prácticas antidemocráticas para donar (sic) candidatos que nacen al cargo público al amparo de confusiones y la mediocridad, rebasan los propios límites de amparo político que vengo a representar. Me manifiesto pues, en contra del mensaje por el propio IFE para que hicieran su sufragio y exijo a este Instituto la implementación de medios más transparentes para la elección, pero sobre todo que no confundan al votante. A lo anterior el Consejero Presidente adujo: Gracias señor representante, su intervención será aceptada dentro de este espacio, por supuesto estamos en un punto de reunión y este Consejo considera que no tenemos que someter a ninguna solicitud. Voy a pedir a los Señores Consejeros Electorales que ocupen su lugar y también pido a los Señores Representantes de los Partidos Políticos que están en los pasillos por favor que ocupen sus lugares. Bien como ustedes todos saben, estamos desarrollando el punto número ocho de la orden del día que es el cómputo distrital de la votación a 116
117 ST-JIN-02/2012 diputados federales por el principio de mayoría relativa, por lo tanto en este momento les informo que vamos a integrar este cómputo distrital a través del sistema, ya se cerró vamos a obtener el resultado de la votación. Acto seguido, en uso de la voz el vocal Secretario expresó, que al haber concluido el cómputo para diputados federales por el principio de mayoría relativa se continuaría con el punto número nueve de la orden del día aprobada para esa sesión, consistente en la consulta a los representares de partido político si deseaban ejercer el derecho que les concedía el artículo 193, párrafo 3 del Código comicial federal, en relación al conteo de votos de la totalidad de las casillas de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa, hipótesis que, sostuvo, no se actualizó en ese distrito electoral, sin que se advierta participación o solicitud de algún representante de partido político. Finalmente en el desahogo del punto número once, se aprobó, en principio, por unanimidad de votos, la declaración de validez de la elección de mérito, y después de verificar que la fórmula ganadora cumplía con los requisitos legales, se hizo entrega de la constancia de mayoría a quienes habían obtenido la mayor cantidad de votos. Se hace notar que en esta parte tampoco hubo participación o solicitud de los representantes de los partidos políticos. Con lo hasta aquí expuesto, para esta Sala Regional, no se encuentra acreditado que el actor haya realizado alguna solicitud en la forma que expresa en su demanda, en el sentido 117
118 de haber pedido la reserva de la calificación de los votos que a su decir fueron incorrectamente calificados por la autoridad responsable. Pues con las citadas documentales, lo único que se acredita, es el recuento de doscientos veintidós (222) paquetes electorales en cuatro grupos de trabajo, y que ellos se determinó reservar treinta y un (31) boletas en igual número de paquetes electorales, para ser calificados por el pleno del Consejo Distrital, destacándose que en dichas documentales, no se advierte que haya habido alguna solicitud por parte de los representantes del hoy partido político actor, en el sentido de reservar más votos. Inclusive, del acta circunstanciada levantada con motivo de la calificación de los votos que fueron reservados para ser calificados por el Pleno del Consejo Distrital, se advierte la firma del representante del hoy partido político actor, sin que se asentara ninguna manifestación o solicitud en los términos que plantea en su demanda, o que haya firmado bajo protesta el acta circunstanciada correspondiente. Sobre este mismo tema, es pertinente señalar, que la autoridad responsable en el desahogo del requerimiento que le fue realizado mediante proveído de catorce de julio de este año, remitió a este órgano jurisdiccional, un documento que le fue presentado por el representante del partido político actor (fojas 219 a 220 del expediente), cuyo contenido es del tenor siguiente: 118
119 119 ST-JIN-02/2012