Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202005,%202385
Timestamp: 2019-07-16 05:24:44
Document Index: 167546365

Matched Legal Cases: ['§ 399', '§ 399', '§ 28', 'BGH', 'BGH', '§ 399', '§ 134', 'BGH', '§ 399', 'BGH', 'BGH']

OLG Köln, 15.09.2005 - 8 U 21/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,1185
OLG Köln, 15.09.2005 - 8 U 21/05 (https://dejure.org/2005,1185)
OLG Köln, Entscheidung vom 15.09.2005 - 8 U 21/05 (https://dejure.org/2005,1185)
OLG Köln, Entscheidung vom 15. September 2005 - 8 U 21/05 (https://dejure.org/2005,1185)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1185) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kein Verstoß gegen das Bankgeheimnis durch Abtretung von Darlehensrückzahlungsansprüchen
Zur Frage eines Verstoßes gegen das Bankgeheimnis durch Abtretung von Darlehensrückzahlungsansprüchen
Rückgriff auf die Unschlüssigkeit der Klage im Nachverfahren; Bindungswirkung des Vorbehaltsurteils; Abtretungsverbot wegen Bankgeheimnisses; Wesen des Anerkenntnisurteils; Datenschutzbestimmungen bei Abtretung von Darlehensforderungen; Auskunftserteilung im Rahmen einer Forderungsübertragung; Schadensersatzpflicht gegenüber anderen Gesamtschuldnern durch Nachlässigkeit bei der Rechtsverfolgung gegen einen Gesamtschuldner
Bankgeheimnis - Forderungsabtretung ohne Zustimmung des Bankkunden ist rechtens
BGB §§ 399, 398, 607 a. F.
BGB §§ 399, 134; BDSG § 28
LG Köln, 04.02.2005 - 4 O 534/03
NJW-RR 2006, 263
ZIP 2005, 1773
WM 2005, 2385
WM 2006, 2385
Diese ist an einer freien Abtretbarkeit der Kreditforderungen zum Zwecke der Refinanzierung oder der Risiko- und Eigenkapitalentlastung interessiert (vgl. OLG Köln WM 2005, 2385, 2386; LG Frankfurt/Main WM 2005, 1120, 1123; LG Koblenz WM 2005, 30, 32; Bruchner BKR 2004, 394, 396; Cahn WM 2004, 2041, 2048; Langenbucher BKR 2004, 333, 334; Nobbe WM 2005, 1537, 1541; Schantz VuR 2006, 464, 465).
Die Mitteilung von kundenbezogenen Informationen durch den Zedenten an den Zessionar ist zumindest bei notleidenden Krediten zulässig und verletzt weder Bankgeheimnis noch das BDSG (vgl. BGH vom 27.02.2007, XI ZR 195/05; OLG Köln vom 15.09.2005, 8 U 21/05).
Der Senat teilt mit der ganz herrschenden Meinung in Rechtsprechung und juristischem Schrifttum die Auffassung des Landgerichts, dass sich weder aus dem Bankgeheimnis noch aus datenschutzrechtlichen Regelungen ein vertragliches oder gesetzliches Abtretungsverbot ergibt (vgl. BGH, Urteil vom 27.02.2007, Az. XI ZR 195/05; OLG Köln NJW-RR 2006, 263; Bütter/Aigner, EWiR 2005, 161; Rögner, NJW 2004, 3230).
Das Oberlandesgericht Köln hat demgegenüber in seinem in NJW-RR 2006, 263 ff. abgedruckten Urteil vom 15. September 2005 ( 8 U 21/05) mit beachtlichen Erwägungen die Ansicht vertreten, dass die Abtretung eines notleidenden Kredits nicht gemäß § 399 Alt. 2 BGB ausgeschlossen und auch nicht nach § 134 BGB unwirksam ist.
Ein solcher Ausschluss würde für den Kunden erkennbar den Interessen der Bank widersprechen, die an einer freien Abtretbarkeit von Kreditforderungen zur Refinanzierung oder als Risiko oder als Kapitalentlastung interessiert ist 8BGH a.a.O.; OLG Köln, WM 2005, 2385; Nobbe, a.a.O.).
Abgesehen davon, dass die Entscheidung in Ergebnis und Begründung auf praktisch einhellige Ablehnung gestoßen ist (vgl. zuletzt OLG Stuttgart, Urteil vom 13.12.2005 - 6 U 119/05 unter B II 2 b bb; OLG Köln BKR 2005, 450; LG Frankfurt BKR 2005, 67; LG Koblenz BKR 2005, 108;… Palandt/Heinrichs BGB 65. Aufl. § 399 Rn. 8; Nobbe WM 2005, 1537; Rinze/Heda WM 2004, 1557; Langenbucher BKR 2004, 333; Stiller ZIP 2004, 2027; Cahn WM 2004, 2041; Bruchner BKR 2004, 394; Jobe ZIP 2004, 2415; Rögner NJW 2004, 3230) und wohl auch nicht mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes übereinstimmt (WM 1982, 839; dort wird ein mögliches Abtretungsverbot wegen Verstoßes gegen das Bankgeheimnis allerdings nicht thematisiert), fehlt es im Streitfall jedenfalls an Anhaltspunkten für eine stillschweigende Vereinbarung eines Abtretungsverbotes.
Ein solcher Ausschluss würde für den Kunden erkennbar den Interessen der Bank widersprechen, die an einer freien Abtretbarkeit von Kreditforderungen zur Refinanzierung oder als Risiko- oder Kapitalentlastung interessiert ist (…BGH a.a.O.; OLG Köln, WM 2005, 2385;… Nobbe, a.a.O.).
Dabei mag dahin stehen, ob die Beklagte und die ... AG dem Kläger als Gesamtschuldnerinnen haften, was eine Verpflichtung zur Schadensminderung entfallen lassen könnte (so etwa OLG Köln vom 15.09.2005 -8 U 21/05- WM 2005, 2385).
Ein Abtretungsverbot ergibt sich insbesondere nicht aus einer Verletzung des Bankgeheimnisses (vgl. BGH, Beschluß vom 27.1.1998 - Az.: XI ZR 208/97 - OLG Köln, NJW-RR 2006, 263, 265 m.w.N.).