Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202007,%2055
Timestamp: 2019-03-22 17:21:12
Document Index: 120640132

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 8', '§ 32', '§ 39', '§ 8', '§ 32', '§ 39', 'EuG', '§ 8', '§ 32', '§ 39', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'Art. 2', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 89', 'BGH', '§ 32', '§ 10', '§ 6', '§ 12', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'EuG', 'EuG', '§ 32', '§ 12', 'EuG', 'BGH', '§ 32', 'BGH', '§ 32', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 2']

BGH, 05.10.2006 - I ZB 86/05 - dejure.org
MarkenG § 8 Abs. 1, § 32 Abs. 2 Nr. 2, § 39
§ 8 MarkenG; § 32 MarkenG; § 39 MarkenG
Farbmarke gelb/grün
Anspruch auf Eintragung der Farben "grün/gelb" als "sonstige Markenform"; Schutzfähigkeit von Farbkombinationsmarken; Zurückweisung der Markenanmeldung mangels Schutzfähigkeit des Zeichens aufgrund fehlender grafischer Darstellbarkeit; Konkrete Angaben zur Farbverteilung als Erfordernis der grafischen Darstellbarkeit einer konturlosen Farbkombinationsmarke; Überwindung der fehlenden grafischen Darstellbarkeit kraft Verkehrsdurchsetzung
Vorgaben des EuGH für die Markenanerkennung - Farbmarke gelb/grün II
MarkenG § 8 Abs. 1 § 32 Abs. 2 Nr. 2 § 39
"Farbmarke gelb/grün II"; Anforderungen an die graphische Darstellbarkeit einer konturlosen Farbkombinationsmarke
Markenrecht - Konturlose Farbkombinationsmarke grafisch darstellbar?
Eine konturlose Farbkombinationsmarke ist nur dann gemäß § 8 Abs. 1 MarkenG grafisch darstellbar, wenn sie Angaben zur systematischen Anordnung der Farben enthält.
Konturlose Farbkombination nicht eintragungsfähig
Konturlose Farbkombinationsmarke ohne Angaben zur systematischen Anordnung nicht eintragungsfähig
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 05.10.2006, Az.: I ZB 86/05 (Schutzfähigkeit einer Farbmarkenkombination bei beliebiger Farbanordnung)" von RA Dr. Wolfgang Berlit, original erschienen in: GRUR 2007, 57 - 58.
BGHZ 169, 167
GRUR 2007, 55
BB 2007, 69
Eine solche Anmeldung erfüllt nicht die Anforderungen an die Eindeutigkeit und Beständigkeit, die Voraussetzungen für die graphische Darstellbarkeit der Marke sind (…vgl. EuGH, Urt. v. 24.6.2004 - C-49/02, Slg. 2004, I-6129 = GRUR 2004, 858 Tz. 33 - Heidelberger Bauchemie; BGHZ 169, 167 Tz. 13 - Farbmarke gelb/grün II).
Danach genügt ein Zeichen den Anforderungen nach Art. 2 MarkenRL nicht, wenn sich der Gegenstand der Anmeldung auf eine Vielzahl unterschiedlicher Erscheinungsformen erstrecken kann und deshalb nicht klar bestimmt ist (vgl. EuGH…, Urteil vom 25. Januar 2007 - C321/03, Slg. 2007, I-687 = GRUR 2007, 231 Rn. 37 bis 40 - Dyson; BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2006 - I ZB 86/05, BGHZ 169, 167 Rn. 13 f. - Farbmarke gelb/grün II;… Urteil vom 19. Februar 2009 - I ZR 195/06, BGHZ 180, 77 Rn. 31 - UHU;… Lange, Marken- und Kennzeichenrecht, 2. Aufl. Rn. 453).
Dieser durch den Senat festgestellte Farbauftritt der Antragsgegnerin erwiese sich selbst zur Benutzung einer - stets durch ein bestimmtes Verhältnis ihrer Farbanteile zueinander zu definierenden - Zweifarbmarke (vgl. BPatG GRUR 2005, 1056, 1057 - zweifarbige Kombination Dunkelblau/Hellblau; BGH GRUR 2007, 55, 56, Rn. 13 - Grün/Gelb II; BPatG GRUR 2009, 157 ff., 159, 160 - Orange/Schwarz; BPatG 26 W (pat) 52/11, B. v. 8. Mai 2012 - konturlose Farbkombinationsmarke Rot-Weiß;… vgl. auch für den Fall einer dreidimensionalen Marke EuGH GRUR 2007, 231 ff. (Rn. 31 ff.) - Dyson) als zu variantenreich.
Denn zum Einen bezog sich die Aussage des Bundesgerichtshofs nur auf den vorliegend nicht einschlägigen Vorlagebeschluss des Bundespatentgerichts zu "Schwabenpost" (GRUR 2008, 164) anstatt auf "Volks-Handy" (GRUR 2008, 2008, 171 f.) und zum anderen liegt die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 12. Februar 2009 über das einschlägige Vorabentscheidungsgesuch (EuGH C-43/08- Volks-Handy) zeitlich nach der Zurückverweisung des Bundesgerichtshofs und ist daher in ihrer Konsequenz vom Senat nunmehr einzubeziehen (vgl. BGH GRUR 2007, 55 Rdn. 11, 12 - Gelb/Grün II).
Da das verfahrensgegenständliche Zeichen vorliegend jedoch als Bildmarke angemeldet ist und im Prüfungsverfahren ein Wechsel des Zeichens seiner Markenkategorie nach aufgrund des Prinzips der Unveränderlichkeit der Marke unzulässig ist (vgl. BGH GRUR 2007, 55 - Gelb/Grün II), ist dem Senat eine dahingehende Prüfung der Marke als Positionsmarke verwehrt.
Auch der Senat geht davon aus, dass der Gegenstand der Anmeldung nicht beliebig oder sonst unbestimmt sein darf, sondern hinreichend klar, eindeutig und in sich abgeschlossen, mithin nicht lediglich abstrakt, sondern konkret festgelegt sein muss (BGH…, Beschluss vom 5. Oktober 2006 - I ZB 73/05, BGHZ 169, 175 Rn. 17; Beschluss vom 5. Oktober 2006 - I ZB 86/05, GRUR 2007, 55 Rn. 13 f. = WRP 2007, 73 - Farbmarke gelb/grün II;… Urteil vom 19. Februar 2009 - I ZR 195/06, GRUR 2009, 783 Rn. 31 = WRP 2009, 965 - UHU;… vgl. auch Kirschneck in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 3 Rn. 17, 74;… Lange, Marken- und Kennzeichenrecht, 2. Aufl., § 3 Rn. 453;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., § 3 Rn. 9).
Es seien hier keine relevanten Umstände erkennbar, die der Bundesgerichtshof in seiner Rechtsbeschwerdeentscheidung nicht bereits berücksichtigt habe und die die Bindungswirkung des § 89 Abs. 4 Satz 2 MarkenG aufgrund höherrangigen Rechts entfallen lassen könnten (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2006 - I ZB 86/05, GRUR 2007, 55 Rn. 12 - Farbmarke gelb/grün II).
a) Neben dem als Bestandteil der Anmeldeunterlagen vorgelegten Farbmuster und den Farbangaben "grün/orange" sowie "PANTONE 7742C/1505C" ergibt sich die Wiedergabe der Marke gemäß § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG aus der nach § 10a Abs. 2 MarkenV i. V. m. § 6a Abs. 2 Satz 1 MarkenV bzw. § 12 Abs. 3 MarkenV a. F. ergänzend eingereichten Markenbeschreibung in der Fassung des Schriftsatzes vom 18. Oktober 2017 (vgl. auch BGH GRUR 2007, 55, 57, Rdnr. 24 - Farbmarke gelb/grün II):.
Sie dienen nach der nationalen Rechtsprechung zu abstrakt-unbestimmten Farbzusammenstellungen der weiteren Ausformung des Erfordernisses einer systematischen Anordnung im Sinne einer vorher festgelegten und beständigen Verbindung der beanspruchten Farben, das der EuGH zur Konkretisierung der Kriterien "Eindeutigkeit" und "Dauerhaftigkeit" der Darstellung entwickelt hat (…vgl. EuGH GRUR 2004, 858, 859, Rdnr. 32 ff. - Heidelberger Bauchemie; BGH GRUR 2007, 55, Rdnr. 13 - Farbmarke gelb/grün II; BPatG GRUR 2005, 1056, 1057 - Dunkelblau/Hellblau;… Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 3, Rdnr. 60).
Bei Farbzusammenstellungen muss dabei insbesondere die konkrete Farbverteilung angegeben werden (BGH GRUR 2007, 55, 56, Rz. 13 - Grün/Gelb II; BPatG GRUR 2005, 1056, 1057 - zweifarbige Kombination Dunkelblau/Hellblau;… EuGH GRUR 2007, 231 ff. Rn. 31 ff.- Dyson; BPatG GRUR 2008, 416 ff. - Strichcode; BPatG GRUR 2009, 157 - 161 - Orange/Schwarz;… vgl. zuletzt EuG, Entsch.
Zum anderen ergänzt eine wörtliche Beschreibung, die der Markenanmeldung beigefügt ist, die graphische Darstellung der angemeldeten Marke in verbindlicher Weise i. S. d. § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, § 12 Abs. 3 MarkenV (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 149, Rn. 70 - Sieckmann;… GRUR 2003, 604, 608 Rn. 68, Rn. 35 - Libertel;… GRUR 2004, 54, 57, Rn. 59 - Shield Mark/Kist; BGH GRUR 2007, 55, 57, Rn. 24 - Farbmarke gelb/grün II; Kirschneck, Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl. § 32 Rn. 62).
Weil die wörtliche Beschreibung einer Marke deren Schutzgegenstand mitbestimmt, ist deren nachträgliche Änderung als nachträgliche Änderung der angemeldeten Marke unzulässig (vgl. BGH GRUR 2007, 55, 57 Rn. 24 - Farbmarke gelb/grün II;… Fezer/Fink, Hdb. Markenpraxis, 1. Teil, Kap. E, Rn. 168;… Kirschneck, a. a. O., Rn. 62 zu § 32; ebenso bereits BPatG 2005, 1053 - 1056 - Farbmarkenkonkretisierung).
Der Erstbeschluss beruft sich dabei ausdrücklich auf die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes EuGH GRUR 2003, 604 ff. - Libertel - und GRUR 2004, 858 f. - Heidelberger Bauchemie - sowie auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs BGH GRUR 2007, 55 ff - Grün/Gelb II.
Aus diesen Feststellungen hat der Bundesgerichtshof in BGH GRUR 2007, 55, 56 (…Rnr. 13) - Grün/Gelb II - die Schlussfolgerung gezogen, dass eine Angabe der konkreten Farbverteilung erforderlich sei.
Die Feststellungen des Senats zur fehlenden graphischen Darstellbarkeit der angemeldeten Farbkombination stehen auch im Einklang mit den Ausführungen des BGH in BGH GRUR 2007, 55, 56 Rnr. 17 - Grün/Gelb II. Dort wiederholt der BGH zunächst seine Forderung nach konkreten Festlegungen für das flächenmäßige Verhältnis der Farben und deren Zuordnung zu einander und stellt dann lediglich klar, dass es in dem zur Entscheidung anstehenden Fall nicht um die Frage gehe, ob über die genannten Anforderungen hinaus das Kriterium der graphischen Darstellbarkeit i. S. des Art. 2 der MarkenRL auch eine konkrete flächenhafte oder räumliche Begrenzung der Farben erfordere.