Source: https://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=6031
Timestamp: 2019-04-25 09:46:57+00:00
Document Index: 23623636

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 2634/18 ']

Nejvyšší správní soud se bude muset znovu zabývat rozhodnutím o uzavírce Hradčanského náměstí v souvislosti s návštěvou čínského prezidenta - Ústavní soud
Nejvyšší správní soud se bude muset znovu zabývat rozhodnutím o uzavírce Hradčanského náměstí v souvislosti s návštěvou čínského prezidenta
Ústavní soud, Brno, TZ 8/2019
Jedna ze stěžovatelek ohlásila příslušnému správnímu úřadu shromáždění na Hradčanském náměstí v Praze na dny 28. 3. až 30. 3. 2016. Samotné shromáždění, které bylo svoláno na 29. 3. 2016 v 17 hodin, se však nemohlo uskutečnit, protože místo bylo uzavřeno dopravními značkami a Policie České republiky na něj účastníkům neumožnila vstup. Důvodem uzavírky, o níž rozhodl na žádost policie Magistrát hlavního města Prahy, měla být bezpečnostní opatření v průběhu návštěvy čínského prezidenta. Magistrát vydal jednak výše zmíněné rozhodnutí o uzavírce a dále dvě opatření obecné povahy, jimiž stanovil přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích. Stěžovatelé s těmito opatřeními a s faktickým postupem policie nesouhlasili a bránili se proti nim žalobami ve správním soudnictví. Městský soud v Praze všechny žaloby zamítl s tím, že výkon shromažďovacího práva byl z hlediska místa konání shromáždění omezen podle zákona o pozemních komunikacích z důvodu bezpečnosti státu a ochrany života a zdraví osob. Šlo přitom o omezení přípustné. Na základě kasační stížnosti následně Nejvyšší správní soud částečně rozsudek městského soudu zrušil a sám odmítl žalobu proti rozhodnutí o uzavírce a zásahové žaloby směřující proti opatřením obecné povahy. Stěžovatelé měli podle kasačního soudu v rámci správního řízení proti rozhodnutí o uzavírce podat odvolání, a pokud tak neučinili, nevyčerpali všechny řádné opravné prostředky a jejich žaloba proto není přípustná. K žalobám proti opatřením obecné povahy uvedl, že takové opatření nelze napadat zásahovou žalobou. V části směřující proti rozhodnutí městského soudu o zamítnutí zásahové žaloby proti faktickému postupu policie Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl, neboť ode dne účinnosti předmětných opatření obecné povahy a rozhodnutí o uzavírce jimi byla policie vázána a tyto akty nebyly zrušeny. Pouhou skutečností, že stěžovatelé nebyli policií vpuštěni do uzavřeného prostoru, nemohlo dojít k zásahu do jejich práv. Stěžovatelé se poté s tvrzením údajného porušení jejich shromažďovacího práva a práva na soudní ochranu obrátili na Ústavní soud.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2634/18 je dostupný zde (510 KB, PDF).