Source: https://ste-clm.com/informe-reunion-del-comite-regional-de-seguridad-y-salud-laboral-de-la-admon-general-de-la-jccm-toledo-18112016/
Timestamp: 2018-06-23 00:29:01
Document Index: 61702631

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 10', 'artículo 2', 'artículo 8', 'artículo 3', 'Artículo 2', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 3', 'Artículo 22']

Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de la Enseñanza de Castilla-La Mancha – Informe reunión del Comité Regional de Seguridad y Salud laboral de la Admón. General de la JCCM (Toledo 18 noviembre 2016)
Informe reunión del Comité Regional de Seguridad y Salud laboral de la Admón. General de la JCCM (Toledo 18 noviembre 2016)
in Comunicados / CRSSL / Salud laboral — 25 noviembre, 2016
INTERSINDICAL-CLM, aspira a corregir la deficitaria estructura de prevención de riesgos laborales en todos los centros y con más énfasis en los centros docentes, y actuar antes de poner en peligro la integridad física de los trabajadores y trabajadoras en los centros (y como no, del alumnado), por la falta de vigilancia de las infraestructuras. (Se desploma el techo de un aula infantil)
Después de 18 meses de gobierno, 3 reuniones del CRSSL, la Administración sigue ralentizando la restitución inmediata de una adecuada estructura de los Servicios de PRL. Ejemplo de ello es que falta a sus compromisos, al no presentarnos la planificación del SPRL pare el curso 2017 como se comprometió.
El pasado viernes día 18 de Noviembre se desarrolló el tercer CRSSL de este año. Al igual que en los anteriores, INTERSINDICAL-CLM viene demandando a esta administración la derogación del decreto 21/2014 (que simplificó las estructuras, los medios humanos y materiales de los que se disponían para realizar las tareas de PRL) y exigimos la aprobación de uno nuevo, que incluya la Organización de los recursos económicos necesarios (materiales y personales legales) y los criterios que se establecen para determinarlos y distribuirlos proporcionalmente entre los diferentes Servicios de Prevención.
Exigimos la creación de 3 servicios de prevención en la Administración de la JCCM, con un reparto de técnicos proporcional al número de centros y empleados en cada servicio de CLM (Servicio de Salud, Administración General, Centros Docentes).
Otra de nuestras destacadas exigencias, y en base al número insignificante de evaluaciones de las infraestructuras, la creación de una especialidad de “Vigilancia de Infraestructuras e instalaciones” dentro de los servicios de PRL. Y en relación a este especialidad, la función de “El estudio y vigilancia del apropiado estado de las infraestructuras e instalaciones con el objeto de reducir los factores de riesgo”.
D. José Narváez Vila, Director General de la Función Pública, Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas.
D. José Algar Morales, Jefe de Área de Relaciones Sindicales y Condiciones de Trabajo, Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas.
D. Antonio Serrano Sánchez, Director General de Recursos Humanos y Planificación Educativa, Consejería de Educación, Cultura y Deportes.
– D. Íñigo Cortázar Neira, Director General de Recursos Humanos, Servicio de Salud de Castilla-La Mancha.
– Dña. María Dolores Hernández Saiz, Coordinadora de Prevención de Riesgos y Salud Laboral, Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas.
– D. Sebastián Sánchez Serrano, Coordinador Regional de Riesgos Laborales, Servicio de Salud de Castilla-La Mancha.
lNTERSINDICAL CLM (Félix Sanz, José Miguel Alis) , CCOO, CSIF, UGT, FSES, CESM.
EMPIEZA LA SESIÓN A LAS 11:00 h
1. Lectura y aprobación, si procede, del acta nº 7 de 09/06/2016.
2. Aprobación del Reglamento de funcionamiento y organización del Comité Regional de Seguridad y Salud Laboral de la Administración de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
3. Modificación del Decreto 21/2014, de 27/03/2014, por el que se regula el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de la Administración de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
4. Propuesta de organización transitoria del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales.
5. Informe de siniestralidad periodo enero 2016 a septiembre 2016:
6. Informe de quejas y reclamaciones enero 2016 a septiembre 2016.
Desde INTERSINDICAL-CLM no aprobamos de ninguna manera, y menos, en base a ningún contexto general de racionalización de los servicios públicos, exigido por la actual política económica general, la reducción de costes para simplificar las estructuras de la Administración del anterior gobierno del PP y que el actual gobierno esta imponiendo y perpetuando. Menos aún, la racionalización de los medios humanos y materiales de los que se disponían para realizar las tareas de prevención de los riegos laborales de todos los empleados públicos de la administración de la JCCM. Recordamos a la Dirección General de la Función Pública que, la JCCM, tiene que cumplir legalmente con sus obligaciones en PRL con sus empleados.
Tras los recortes del anterior Gobierno, la estructura de los Servicios de PRL de la Administración quedó suprimida e inoperante, por lo que exigimos a esta Dirección General de la Función Pública la restitución inmediata de una adecuada estructura de los Servicios de PRL de la Administración, para que la regulación de la organización de los recursos necesarios para el desarrollo de la actividad preventiva en materia de riesgos laborales, en el ámbito de la Administración de la JCCM, esté operante en su totalidad y sea efectiva de manera más inmediata.
En la pasada reunión del día 9 de junio, cuando se trataba el punto 3º, la planificación del SPRL, el DGFP “reconoció la necesidad de presentar la planificación en el último trimestre del año anterior a su desarrollo y se comprometíó a intentar que la planificación del 2017 se viera en 2016”. Es evidente que el compromiso del DGFP no se ha llevado a cabo, al no presentar la planificación del SPRL para el año 2017. Como le suele decir un profesor a su alumnado, el decir que se van a intentar hacer las cosas supone un altísimo porcentaje de que las tareas no se van a hacer. Simplemente cuando uno se compromete, lo hace o no lo hace, y revela el valor de sus compromisos.
Las alegaciones hay que enviarlas por escrito. Se pospone la aprobación a la espera de las aportaciones.
En el punto 5 cuando tratamos el borrador del Decreto, desde Instersidindical-CLM queremos que conste en acta “ Instersidindical-CLM no esta de acuerdo con la propuesta del presidente de unificar los servicios del SESCAM y EDUCACIÓN, y solicita tres servicios uno para cada sector y con un reparto equitativo de los recursos.”
Como se lee en el punto 3º. Planificación del servicio de prevención de riesgos laborales en el primer semestre de 2016, desglosada por sectores, del acta que se pretende aprobar, y como volveremos a incidir más adelante, estamos finalizando el año y ésta sea probablemente la última reunión del presente año, y no se nos ha presentado la planificación para el año 2017. Esto es más grave en el sector de la educación que empezó el curso 2016-2017 en septiembre.
Propuesta 1. Punto 3 del artículo 1, primera línea donde se lee “se podrán constituir” debe decir “se constituirán” si es que hay intención de hacerlo y tenerlo en cuenta a la hora de hablar del área de vigilancia de la salud y de prevención técnica del documento titulado organización transitoria y funcionamiento del servicio de prevención de riesgos laborales. ¿Cómo y cuándo se formarán dichos comités sectoriales?
Propuesta 2. Articulo 2, Composición. ¿Cuántos miembros de la administración formarán el Comité?
Propuesta 3. Articulo 3. Competencias y Facultades del CRSSL. Incluir: “Aprobar las actas de las reuniones y velar porque se cumplan y ejecuten los acuerdos”.
Artículo 3, tercer guión, se lee “ser consultado y emitir informe sobre la distribución de los recursos económicos para salud laboral”. Finalizado el año desconocemos la dotación económica asignada a tal fin y su distribución.
Artículo 3, séptimo guión, se lee “entender y resolver cuestiones de prevención de riesgos laborales que les consulten los comités sectoriales de seguridad y salud laboral” por lo que entendemos ¿ya están formados? ¿Y qué quiere decir entender?
Propuesta 4. Articulo 6 Funciones de los Vocales del CRSSL. No entendemos que recibir información sea una función ni del Comité ni de los vocales. En todo caso será recabar información.
Propuesta 5. Articulo 9 seria el 8, y el siguiente el 9. Convocatorias. ¿Por qué se ha pasado de una reunión trimestral a una cuatrimestral? ¿No habrá temas interesantes que abordar? Planificación del calendario de reuniones Las sesiones extraordinarias se efectuarán con, al menos, 48 horas de antelación. Y aún creemos que es un tiempo muy breve para organizar agenda. Sería interesante que en la formulación de estos y otros borradores se formaran grupos de trabajo para su elaboración y se llevaran al Comité listos para su aprobación.
Para validar el punto 1 del artículo 10 se necesita describir en el punto 1 del artículo 2 ¿cuántos miembros de la administración integrarán el comité?
Admite nuestras propuestas en cuanto:
En relación a la propuesta 1 se leerá constituirán. Los comités sectoriales se constituirán antes de 1 de febrero, el Comité Regional seguramente seguirá cada 4 meses.
Se acepta la propuesta 3. Informarán sobre el presupuesto. Aceptan cambiar el término entender por CONOCER.
Propuesta 4, se cambia el título del Articulo 6. Funciones de los Vocales del CRSSL por Funciones y derechos de los Vocales del CRSSL
En la propuesta 5 efectivamente se saltaron el artículo 8. Las convocatorias Ordinarias y Extraordinarias se llevarán a cabo con 10 días de antelación y las convocatorias de Urgencia con 48 horas.
INTERSINDICAL-CLM. No entendemos que si el órgano es paritario y se indica que los vocales somos 14, se indique que la administración es el mismo número y lo exprese en el apartado que hemos propuesto.
Aunque en el borrador de la última acta sí declaran que son 14 vocales por parte de la administración no aparecerá, en un principio, dicho número. ¿Porqué?
Durante la legislatura se presentará un nuevo Decreto, mientras tanto se mantiene el 21/2014 y esta administración presenta 4 modificaciones. Además tras la reclamación de mas UBS, según inspección en base al 843/2011 de 17 de junio se regula la dotación de las UBS .
Entendemos que se ha descartado el borrador del Decreto xx/2016, de xxx de 2016, por el que se regula la organización de los recursos necesarios para el desarrollo de las actividades preventivas en materia de prevención de riesgos laborales en la administración de la JCCM, que se nos presento desde un principio, en los anteriores comités y dijimos que se trataba de algo ilógico y sin sentido común.
Las propuestas ofrecidas por el DGFP, hasta ahora, no pueden ser aprobadas por INTERSINDICAL CLM:
En Enero unificar los efectivos de Educación y de la Administración en un solo servicio (2000 centros y 45.000 efectivos con 23 técnicos asignados). Mientras el SESCAM tendría el suyo propio ( con un numero inferior de efectivos (29.000) y centros (1.200). pero el mismo numero de técnicos asignados.
En Junio, la propuesta fue a peor, unificar los efectivos de Educación y el SESCAM en un solo servicio (3200 centros y 48.000 efectivos) y la Administración dispondría de un servicio propio (16.000 efectivos y unos 1000 centros)
En Noviembre, una modificación del funesto decreto 21/2014, ejemplo de los recortes en la Administración Pública en CLM aprobado por el anterior gobierno del PP, y que ahora, 18 meses después de llegar el PSOE al Gobierno aceptan, y lo que es peor quieren que aceptemos, debido a su incapacidad y nula voluntad de restituir la estructura de los Servicios de PRL de la Administración. No nos gusta nada el juego que aquí nos plantea la DGFP. Esto no mejora, y ya no nos extraña, por que esta decisión es equiparable a todas las otras que toma el actual gobierno del PSOE desde que llego al gobierno de CLM. Esperábamos oír la única propuesta valida, un servicio de PRL para cada sector.
La unificación de servicios de PRL por el anterior gobierno fue un disparate. Existe una disparidad real en relación a los recursos. En tal sentido proponemos tres servicios de PRL:
1.- SESCAM;
2.- CENTROS DOCENTES;
3.- ADMINISTRACION GENERAL, con un reparto de técnicos proporcional al número de centros y empleados en cada servicio.
Desde Intersindical-CLM, denunciamos que durante el anterior gobierno ha habido dinero para los servicios de PRL externos (mutuas) y con este nuevo gobierno se debería revertir esas cantidades otra vez al servicio público.
También proponemos, que dentro del artículo 3, los servicios cuenten además con las especialidades de Enfermería del trabajo; y la especialidad de vigilancia de las infraestructuras e instalaciones de los centros de trabajo.
Propuesta 1. Introducir un articulo “Organización de los recursos”, exigimos que se determinen en el Decreto los recursos económicos, materiales y personales necesarios. Así mismo exigimos los criterios que se establecen para determinar dicho presupuesto, y a su vez, los criterios para distribuir proporcionalmente dichos recursos (económicos, materiales y personales) entre los diferentes Servicios de Prevención.
Propuesta 2. En el Artículo 2 Naturaleza y ámbito del Servicio, en base a la diferenciación de los tres sectores (Servicio de salud, Centros Docentes y Administración General), como bien ha señalado la propia la coordinadora del servicio, exigimos la creación de 3 servicios de prevención en la Administración de la JCCM, con un reparto de técnicos proporcional al número de centros y empleados en cada servicio.
A. El Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha.
B. El Servicio de Prevención de Riesgos Laborales Administración General de Castilla La Mancha.
C. El Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de Centros Docentes de Castilla-La Mancha.
Con esta propuesta, aspiramos a corregir la deficitaria estructura de prevención de riesgos laborales en los centros docentes, siendo el sector de la Enseñanza el más deficiente en materia de Salud Laboral. En el cual apenas se realizan revisión de las infraestructuras, evaluaciones de riesgo y planes de evaluación.
Por favor señor DGFP, en cuanto a la modificación numero Uno que presentan, tenemos que indicar que el artículo 3, del decreto 21/2014 no tiene ningún apartado 3. Esto no es serio. Donde se encuadra esta modificación. Se hace prioritario primero establecer la dotación económica y su distribución. Tampoco hay que menoscabar las funciones del personal del
nivel básico recogido por la legislación vigente y a la que no se hace mención. Además ¿Cuántos son los recursos humanos necesarios para realizar las funciones de nivel intermedio y nivel superior correspondientes a la especialidad y disciplinas preventivas?
Propuesta 3. El Artículo 3, “Especialidades”: En base al número insignificante de evaluaciones de las infraestructuras, siendo este dato más significativo en los centros docentes, en los cuales apenas se llevan a cabo valoraciones de los mismos, como señala esta dirección general, por ello, exigimos en el Artículo 3, la creación de una especialidad de “Vigilancia de Infraestructuras e instalaciones” dentro de los servicios de PRL. Seguimos exigiendo la creación de la especialidad de Enfermería del Trabajo, ya que la administración, reconociendo que nuestra exigencia está fundamentada, solo adorna este nuevo borrador de Decreto con unas aportaciones insuficientes al respecto.
Propuesta 4. En el Artículo 4. “Funciones”. En base a la propuesta 3, añadir la función de “El estudio y vigilancia del apropiado estado de las infraestructuras e instalaciones con el objeto de reducir los factores de riesgo”.
No entendemos la última función de los servicios de prevención, que se quiere añadir como “h”, ya que si hay más normativa al respecto se tiene que indicar simplemente. Ya que corresponde, según este artículo, a los servicios de prevención proporcionar asesoramiento y apoyo, exigimos una vez más que se determinen cuáles son los recursos humanos de los que disponen dichos servicios para llevar a cabo dichas funciones. Asimismo queremos saber hasta dónde llega el compromiso de esta administración. ¿por qué no ejecuta?
Propuesta 5. En el Artículo 8. apartado 3 “Coordinación de las áreas”. Dicho artículo establece que “para el desarrollo de esta función de coordinación, los órganos competentes de la prevención informaran periódicamente a la Dirección General…….. ¿Quiénes son o serán los órganos competentes de la prevención de riesgos? En este artículo se debería leer algo así como “estos órganos competentes son:
Propuesta 6. En el nuevo artículo 10. “Instrumentos de control”. Exigimos que se aclaren: ¿Cómo se va a garantizar la independencia de los empleados públicos que realicen la auditoría? Y desconocemos el plan director para la prevención de riesgos laborales de la administración de la JCCM.
Propuesta 7. Exigimos a través de este decreto la regulación de la periodicidad con la que este CRSSL debe convocarse. Así mismo la regulación y periodicidad de convocatoria de los diferentes Comités de seguridad y salud Laboral, en base a los tres servicios propuestos.
La propuesta número UNO de modificación, está mal redactada, la administración quiere decir “el artículo 3 queda redactado en los siguientes términos”.
Reconoce que el plan director no existe, y que se debería de redactar en base a una auditoría. La norma dice que se auditará la gestión. Esto es lo que interpreta la administración.
El Decreto 21/2014 no es un ejemplo de los recortes en la Administración Pública en CLM y de la estructura de los Servicios de PRL, con dinero se solucionaría.
En ninguna modificación de la normativa se ha incluido la especialidad la Enfermería del Trabajo. El punto 3 sobre Especialidades, después al especificar las disciplinas preventivas, ya recoge las disciplinas de prevención como la Enfermería del trabajo.
Hay que aprobar la modificación del decreto, después la auditoría y después el plan director.
INTERSINDICAL-CLM: En reunión de CRSSL de enero de 2016 el DGFP manifestó que el Decreto 21/2014 era un ejemplo de los recortes en la Administración Pública en CLM aprobado por el anterior gobierno del PP, y de la estructura de los Servicios de PRL, y que por eso presentaba en dicha reunión un nuevo decreto.
Este Gobierno sabe perfectamente que no hay dinero por la modificación del articulo 135 de la constitución aprobada por el PSOE junto al PP, y ya estamos cansados de escuchar por parte de este gobierno puede escudarse en que no hay dinero, convirtiéndose en su leitmotiv en todas las mesas de negociación. Tenemos que recordar al DGFP que cuando el actual gobierno
INTERSINDICAL-CLM quiere que el plan director se ajuste a la realidad actual y que los objetivos tanto generales como específicos que se pretendan sean alcanzables.
La Administración pide saber el posicionamiento de los vocales (OOSS):
NO: CSIF, CCOO, UGT, INTERSINDICAL-CLM
SI: USAE, FSES (si se incluye la especialidad de Enfermería del Trabajo), CESM (sí, si los resultados de la auditoría están en un año).
Más que la norma, se exponen los servicios. Aumentar 2 UBS, modificar la RPT, incluirla en los presupuestos de 2017 e incrementar la prevención técnica en 5 técnicos (no saben de que nivel, si superior o intermedio) para el sector docente. Hubo un recorte del 60 % y con estas contrataciones quedaría por revertir el 40 %.
Esta propuesta refleja y muestra el poco interés del actual gobierno de CLM en restituir una adecuada estructura de los Servicios de PRL de la Administración. Si la creación de 2 UBS son los síntomas de recuperación de dicha estructura desde
que en julio de 2015 llegaron al gobierno, la parsimonia de esta administración empieza a ser una enfermedad grave para SSL de los empleados de la JCCM.
Desde Intersidical-CLM, no queremos mover a ningún técnico, médico, enfermera o administrativa de su servicio. Están saturados pero queremos centrar la atención en el resumen comparativo de efectivos actuales del SP, en el que no se detallan, ni los efectivos ni centros de cada sector. Pero basándonos en la Memoria de 2015:
• Educación cuenta con un total de 28.772 efectivos y mas de 1.000 centros y solo cuenta con 6 técnicos en PRL (una de ellas su función es de coordinación). No cuenta con UBS propias ni administrativos.
• Administración General cuenta con 16.050 efectivos y unos 1.000 centros, 18 técnicos, (cinco mas que el año anterior) el triple de técnicos que en educación con 12.000 efectivos menos).
• SESCAM con el mismo numero de efectivos que en Educación, y unos 200 centros más, cuenta con 28 técnicos de prevención, se multiplican por cinco.
Perdón señor DGFP,……………… nos gustaría explicaciones de este reparto tan dispar. ¿cuál es la ratio de técnicos en prevención por efectivos? ¿porqué se incumple? Porque en educación con un número similar de efectivos que el SESCAM, solo tenemos 6 técnicos, cuando proporcionalmente deberíamos contar con cerca de 30 técnicos. ¿Porqué se han dotado antes a otros servicios?
Finalmente se indica que esta situación transitoria se revisará en el primer trimestre de 2018, fecha que se nos antoja muy tardía para avanzar en la estructura organizativa, mas aun cuando seguimos insistiendo en la aprobación de un nuevo decreto que recoja la existencia de servicios propios en cada área, con una partida presupuestaria y los recursos materiales y humanos necesarios para cada uno de ellos.
Desde Intersindical-CLM no vamos a parar de insistir al DGFP en este aspecto porque es el único modo de que la JCCM cumpla legalmente con sus obligaciones en PRL con sus empleados. Se hace necesario un servicio propio para el área de vigilancia de la salud y del área de prevención técnica en el sector de educación y en ésta última dotarla de más técnicos de prevención y de un número suficiente de administrativos.
En los sectores de educación y de la administración general volvemos a incidir en la necesaria formación de personal en primeros auxilios, dotación de desfibriladores, formación en caso de incendios, medidas de emergencia, simulacros, etc. Se puede añadir coordinación de actividades empresariales en prevención de riesgos laborales, en definitiva, tomarse las cosas en serio.
Según normativa aún faltan 2 UBS por crear.
INTERSINDICAL-CLM: Este cuadro explicativo, explica menos que el informe de Solimat que luego veremos.
Las conclusiones de la administración es, que en base a estos datos se pueden valorar y analizar algunos aspectos a tener en cuenta.
Este informe se nos presenta de forma incorrecta por diversos motivos:
1. Es un informe parcial (de solo nueve meses) de una sola mutua, donde no se reflejan los datos de las demás mutuas ni el total de accidentabilidad en CLM, por lo que su análisis puede llevar a conclusiones erróneas.
2. Este Informe estadístico, además de ofrecer a la Empresa los sistemas de seguimiento y control de la accidentabilidad, así como los factores de clasificación de los accidentes, debe extraer de los mismos una información que lleve implícito además un conocimiento preciso de la accidentabilidad, una motivación de los responsables para la mejora del nivel de seguridad de sus áreas de trabajo. Y como se puede apreciar este informe carece de dicha información.
Solo disponemos del INFORME DE SINIESTRALIDAD LABORAL de CLM de 2015, para poder llevar a cabo una comparativa. Pero claro comparar el del año pasado basado en una PASS de mas de 500.00 efectivos, con el que se nos presenta a esta comisión de tan solo 21.000 efectivos, que no llega ni a un 5%, de la población activa en CLM en 2016, no tiene sentido.
Desde Intersindical CLM queremos destacar que todo SPRL debe velar para que estos informes de siniestralidad siempre reflejen cifras que manifiesten un constante descenso en sus estadísticas. Es significativo el alto índice de siniestralidad, cerca del 5 o por encima de 5, incluso de llegando hasta el 7 (8 de los nueves meses), y los elevados repuntes del índice de Incidencia en algunos meses (febrero, abril, junio y julio).
Analizando lo presentado se ven accidentes de trabajo con y sin baja, jornadas perdidas, duraciones de bajas entre 8 a 180 días; con un gran porcentaje en personal administrativo con o sin atención al público, auxiliares de enfermería, cuidadoras/es de niñas/os, personal de limpieza, ordenanzas, peones; donde influye la edad y el sexo entre otros. Se ven accidentes por contacto eléctrico, golpes con objetos, por sobreesfuerzos y sin especificar. Pero no en qué partes del cuerpo se producen. Y también se describen accidentes en desplazamientos tanto in itinere, como en misión y en desempeño de funciones en centros de trabajo no habituales. Y que deben de servir de estudio para evitar futuros accidentes.
No se describen los accidentes de trabajo sin baja por puesto de trabajo, los accidentes sin baja por hora del día, accidentes sin baja por hora de la jornada. Sólo hay registro de 2 accidentes graves y no hay registros de accidentes muy graves y fallecimientos.
• Servicio de Salud de Castilla-La Mancha.
No tenemos representación en este sector.
Se tiene que objetivar la situación, y tras análisis de las quejas documentadas, hay que tenerlo en cuenta y en algunos casos actuamos.
Intersindical-CLM: Las Notas Técnicas de Prevención como guías de buenas prácticas del INSHT, exponen que los sistemas de seguimiento y control de la accidentabilidad de las empresas se realicen con el objeto de extraer de los mismos una información que, tratada adecuadamente, lleve implícito además de un conocimiento preciso de la accidentabilidad, una motivación de los responsables de producción para la mejora del nivel de seguridad de sus áreas de trabajo.
Consideramos que la presentación de los datos no es acertada ya que se nos presenta una tabla con un total de reclamaciones, pero sin especificar el número de servicios ofrecidos.
Se presentan unos índices de quejas con un resultado pero sin exponer los valores numéricos del numerador y del denominador.
Los valores de referencia están establecidos por la mutua y desconocemos el criterio de la asignación de esos valores.
Entendemos que el elevado numero de quejas con la disconformidad con el alta y con la calificación de la contingencia, viene determinado porque la mutua en base a criterios económicos esta interesada en despachar cuanto antes a los trabajadores y trabajadoras, y no criterios específicamente médicos. Pero decimos que entendemos porque no disponemos del contenido de estas reclamaciones.
Presentan el CRSSL, mientras tratamos en este punto las reclamaciones en vía administrativa ante el INSS.
1. INTERSIDICAL-CLM denuncia el no cumplimiento del Artículo 22 LPRL, “Se pondrá a disposición de los docentes cada año el acceso a la vigilancia de la salud”. Denunciamos que hay docentes que tras acceder un año al servicio de vigilancia de la salud, luego no se le deja presentarse hasta pasados 3 años (Memoria PRL de la Consejería de educación, Cultura y Deportes. Página 57 “De las 2.340 solicitudes de funcionariado docente de carrera en el segundo semestre renunciaron 680 docentes y 107 se habían hecho el reconocimiento dentro de los tres años anteriores, por lo que finalmente se hicieron reconocimiento médico 1.553 funcionarios de carrera docentes”. Por ello, exigimos, que a este servicio puedan acceder los docentes cada año si así lo solicitan, más aún a partir de una edad avanzada (55 años) o enfermedades recurrentes.
2. INTERSINDICAL-CLM exige a al DGFP que inste a los responsables de los diferentes ámbitos a una formación continuada de sus efectivos en materia de Primeros Auxilios.3. Finalizamos el CRSSL sin saber nada de la Planificación del SPRL de la JCCM para 2017, la que el DGFP se comprometió a presentar en el ultimo trimestre de 2016.
Se levanta la sesión a las 15:05 h
Desacarga el Informe en PDF