Source: https://www.anwalt.de/rechtstipps/entgeltstufen-nach-tv-l-europarechtswidrig_148211.html
Timestamp: 2018-11-14 13:14:39
Document Index: 156115108

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 16', '§ 16', 'EuG', '§ 16', '§ 16', '§ 16', 'Art. 3']

Entgeltstufen nach § 16 TV L europarechtswidrig?
Das Bundesarbeitsgericht möchte vom Europäischen Gerichtshof im Beschluss vom 18. Oktober 2018 zum Aktenzeichen 6 AZR 232/17 (A) wissen, ob die in § 16 Abs. 2 TV-L innewohnende Beeinträchtigung der Arbeitnehmerfreizügigkeit durch den mit der Privilegierung der bei demselben Arbeitgeber erworbenen einschlägigen Berufserfahrungszeiten nach § 16 Abs. 2 Satz 2 TV-L bezweckten Schutz befristet beschäftigter Arbeitnehmer gerechtfertigt ist.
Dieser Schutz ist unionsrechtlich geboten. Die Klärung der Frage, wie die Kollision zweier auf unterschiedliche Schutzziele gerichteter Normanwendungsbefehle des Unionsrechts aufzulösen ist, fällt in die Zuständigkeit des EuGH.
Die Arbeitnehmerin war von 1997 bis 2014 ununterbrochen in Frankreich als Lehrerin tätig. Weniger als sechs Monate nach dem Ende dieser Tätigkeit trat sie als Lehrerin in den Schuldienst des beklagten Landes ein. Dieses zahlte der Arbeitnehmerin in Anwendung des § 16 Abs. 2 Satz 3 TV-L Entgelt nach der Stufe 3 der Entgeltgruppe 11 TV-L ab dem Tag der Einstellung, da die Arbeitnehmerin über in Frankreich erworbene mindestens dreijährige einschlägige Berufserfahrung verfügte.
Die Arbeitnehmerin beanspruchte demgegenüber die vollständige Berücksichtigung ihrer einschlägigen Berufserfahrung und daher Entgelt nach Stufe 5 der Entgelttabelle. Dies lehnte das beklagte Land ab. Es gestand aber zu, dass die Berufserfahrungszeiten der Arbeitnehmerin, hätte sie sie beim beklagten Land zurückgelegt, nach § 16 Abs. 2 Satz 2 TV-L die begehrte Stufenzuordnung zur Folge gehabt hätte.
Mit ihrer Klage hat die Arbeitnehmerin geltend gemacht, die Privilegierung der beim selben Arbeitgeber erworbenen einschlägigen Berufserfahrung bei der Stufenzuordnung in § 16 Abs. 2 TV-L verstoße gegen den Gleichheitssatz des Art. 3 GG und die unmittelbar wirkenden unionsrechtlichen Arbeitnehmerfreizügigkeitsbestimmungen.
Das beklagte Land hat demgegenüber gemeint, die Privilegierung bezwecke, den Besitzstand insbesondere zuvor beim selben Arbeitgeber befristet Beschäftigter zu wahren. Die auf der Staatsangehörigkeit beruhende mittelbare Diskriminierung sei deswegen gerechtfertigt. Das Arbeitsgericht hat der Feststellungsklage stattgegeben, das Landesarbeitsgericht hat sie abgewiesen.
Rechtsanwalt Dipl.-Jur. Jens Usebach, LL.M. vertritt Sie im Arbeitsrecht!
Wenn die Eltern sich nicht auf einen Namen des Kindes ...
Wikipedia muss Falschbehauptungen löschen und zukünftig ...
Vater tot – Erbe des Sohnes weg – wenn sich die ...
Schadensersatz und Schmerzendgeld für Verletzung durch ...
2.250 € Leihgebühr wegen verspäteter Rückgabe von ...
Ist die Besoldung der Beamten in Niedersachsen zu niedrig?
Lesbische Eheleute – die Nichtmutter ist weder Mutter ...
Rechtsanwaltshaftung – wenn das Telefax erst nach 24 Uhr ...
Entlassung von Probebeamten wegen Teilnahme an ...
Keine einstweilige Verfügung ohne vorherige Anhörung der ...
Musizieren im Mehrfamilienwohnhaus
Live-Stream = Rundfunk? BILD darf vorerst weiter streamen
Wenn Hitlers Glocken läuten
Kein Widerrufsrecht für Mieter bei Mieterhöhung