Source: http://kraken.slv.cz/30Nd354/2007
Timestamp: 2018-09-21 13:05:45+00:00
Document Index: 35973621

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 84', 'soud ', '§ 86', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 11']

30 Nd 354/2007
JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce D. p. hl. m. P., a.s., zastoupeného advokátem, proti žalovanému J. H., o 950,- Kč, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 9 C 53/2007, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 9 C 53/2007 projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
Žalobce se domáhal žalobou podanou u Okresního soudu v Příbrami vydání platebního rozkazu, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 950,- Kč a nahradit náklady řízení.
Platební rozkaz, vydaný dne 11. 10. 2006 pod č.j. 24 Ro 1467/2006-4, nemohl soud doručit, neboť žalovaný se z adresy uvedené v žalobě, totožné se záznamem
v Centrální evidenci obyvatel, odstěhoval. Soud proto usnesením ze dne 16.2.2007, č.j. 24 Ro 1467/2001-21, platební rozkaz zrušil. Policie České republiky P., obvodní oddělení M. p.B. sdělila, že po provedeném šetření bylo zjištěno, že žalovaný se na trvalé adrese nezdržuje několik let a jeho jiný pobyt nebyl zjištěn.
Usnesením ze dne 15. 3. 2007, č.j. 9 C 53/2007-23, Okresní soud v Příbrami vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu Praha - západ jako soudu místně příslušnému.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 23. května 2007, č.j. 26 Nc 212/2007-26, rozhodl, že nesouhlas Okresního soudu Praha - západ s postoupením věci je důvodný. Konstatoval, že obec S., v níž by měl žalovaný mít své bydliště, se sice nachází v obvodu Okresního soudu Praha - západ, nicméně vyslovení místní nepříslušnosti by bylo na místě až tehdy, kdy by měl příbramský soud o pobytu žalovaného natolik ucelené informace, aby bylo možné jeho závěr o bydlišti žalovaného v obci S pokládat za jistý a nepochybný.
Okresní soud v Příbrami poté předložil dne 5. 11. 2007 věc Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které jsou v době jeho zahájení.
Podle § 84 o.s.ř. je k řízení místně příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje, není-li stanoveno jinak.
Podle § 86 odst. 1 o.s.ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště.
Poslední známé bydliště žalovaného, jak vyplývá z výpisu Centrální evidence obyvatel, pak bylo vyznačeno na adrese S., okres P.
V daném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a je zřejmé, že není známo současné bydliště povinného ani místo, kde se zdržuje v České republice.
Protože jsou splněny předpoklady ustanovení v § 11 odst. 3 o.s.ř. pro určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud, že místně příslušným je soud, v jehož obvodu je žalovaný stále hlášen k trvalému pobytu.