Source: http://caracas.tsj.gob.ve/decisiones/decisiones_dia.asp?instituto=&fc=01/08/2016&id=010
Timestamp: 2020-01-20 19:12:16
Document Index: 384243999

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'artículo 130', 'artículo 819', 'artículo 1307', 'artículo 124', 'artículo 111']

Decisiones del dia 01/08/2016 - TSJ
Decisiones del dia 01/08/2016
Paginas 1	2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sig [+10] [Total de sentencias: 103] Página 1 de 11
N° Expediente : AP21-L-2016-00000098.- N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
JOSE TEOFILO GONZALEZ CONTRA LA ENTIDAD DE TRABAJO DISTRIBUIDORA VELO-VEN, C.A.,
Conforme a lo anteriormente señalado, vista la incomparecencia del accionante a la audiencia de juicio, este Juzgado debe declarar la consecuencia jurídica establecida en el segundo párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual señala que la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia de juicio se entenderá que desiste de la acción, en tal sentido, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano JOSE TEOFILO GONZALEZ contra la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA VELO-VEN, C.A., partes plenamente identificadas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas vista la naturaleza del presente fallo.
N° Expediente : AP21-L-2016-001674 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
ANA MARIA CARREÑO DE DIAZ VS RODASERVI MANTENIMIENTO C.A."
por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se deja constancia que la parte demandada presentó escrito de pruebas al inicio de la audiencia, el cual fue devuelto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas al primer (01) día del mes agosto de dos mil dieciséis (2016). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 156° y 205° El Juez
N° Expediente : AP31-V-2016-000680 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
DANIEL RAFAEL PIÑANGO LUNA CONTRA ALFA VICTORIA PIÑANGO FRISNEDA Y DANIEL RAFAEL PIÑANGO FRISNEDA
A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 819 numeral 2 del Código de Procedimiento Civil, y con el artículo 1307 numerales 3º y 4º del Código Civil, declaró INADMISIBLE EN DERECHO la solicitud que por OFERTA REAL DE PAGO, presentare el ciudadano DANIEL RAFAEL PIÑANGO LUNA, contra los ciudadanos ALFA VICTORIA PIÑANGO FRISNEDA y DANIEL RAFAEL PIÑANGO FRISNEDA.
N° Expediente : AP21-L-2015-001991 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
Dif. Acumulada Y Reajuste Del Benef. De Jubilación
MANUEL ANTONIO DIAZ, MARIA AURA LOZADA, ALI CAMILO FLORES, MARCELINO SOSA TOVAR, OSCAR ANTONIO ANDRADE, SILVESTRE ENRIQUE MEJIAS PACHECO, PACIFICO BERROTERAN, JOSE MARTINIANO SANCHEZ ESPINOZA, JOSE GREGORIO RODRIGUEZ ROSALES, PEDRO ANTONIO ANDREDE, BERTULFO OLEYIS ANDRADES Y FRANCISCO JOSE AGUILAR CONTRA ALCALDIA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL
PRIMERO: SIN LUGAR la defensa del Municipio Bolivariano Libertador para comparecer en juicio, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos MANUEL ANTONIO DIAZ, MARIA AURA LOZADA, OSCAR ANTONIO ANDRADE, JOSE MARTINIANO SANCHEZ ESPINOZA, PEDRO ANTONIO ANDREDE, BERTULFO OLEYIS ANDRADES, y FRANCISCO JOSE AGUILAR. TERCERO: SIN LUGAR ALI CAMILO FLORES, MARCELINO SOSA TOVAR, SILVESTRE ENRIQUE MEJIAS PACHECO, PACIFICO BERROTERAN, JOSE GREGORIO RODRIGUEZ ROSALES, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL CUARTO: no hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del fallo.
N° Expediente : AP41-U-2015-000331.- N° Sentencia : INTERLOCUTORIA-37. Fecha: 01/08/2016
AGENCIAS GENERALES CONAVEN, C.A. VS SENIAT.
El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE los medios probatorios promovidos por la contribuyente AGENCIAS GENERALES CONAVEN, C.A del recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 17 de diciembre de 2015.-
N° Expediente : AH14-X-2015-000046 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
ISAURA MATILDE GARCIA MENDOZA VS CARLOS ROBERTO DONOSO RIQUELME
Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado resolvió la oposición formulada en fecha 14 de octubre de 2015, por la representación judicial de la parte demandada, a las pruebas promovidas por la parte actora, desechando la oposición formulada contra la prueba de informes consistente en que se oficie al Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) para que informe sobre las declaraciones de impuesto sobre la renta de la empresa Telekini Productions Enterprise, C.A., así como a las documentales y a las pruebas testimoniales; y declarando procedente la oposición formulada contra la prueba de exhibición de documentos promovida por la parte actora. Se ordenó la notificación a las partes de dicha decisión.
Se dictó auto mediante el cual se admitieron las pruebas documentales promovidas en el Capitulo I, en los particulares primero al séptimo, ambos inclusive; y del noveno al décimo tercero, ambos inclusive; así como las contenidas en el Capitulo II, referido a las pruebas testimoniales de los ciudadanos Mirtha Mendoza Álvarez, Gracialiano Araque García y Begona Tibisay Barriuso Roldan; y la prueba de informes contenida en el Capitulo IV del escrito de promoción presentado por la parte actora en fecha 28 de marzo de 2014. Asimismo, se admitieron las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte demandada en el escrito presentado en fecha 24 de marzo de 2014, así como las promovidas en el escrito presentado en fecha 07 de mayo de 2015. Se ordenó la notificación a las partes de dicha decisión.
N° Expediente : AP21-L-2016-001532 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
WENDY SANHEZ VS "SUBWAY"
Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pudiendo presentar nuevamente su escrito libelar. Así se establece. El Juez
N° Expediente : AP31-S-2016-006473 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
GERARDO RAMON CORREDOR PEREZ Y MARIA DE JESUS RAJBE SANCHEZ
En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil y la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Expídanse por ante la Secretaría de este Juzgado, las copias certificadas solicitadas de conformidad con el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la C.....
N° Expediente : AP11-V-2016-001021 N° Sentencia : Fecha: 01/08/2016
DAVID JOSE JUSTY ROA Y OTROS VS. JOSE ALI MOLINA MARQUEZ
A los fines de pronunciarse este Juzgado respecto a la admisibilidad de la presente acción, se les concede a los demandantes un lapso perentorio de Quince (15) días continuos siguientes al de hoy, a fin de que aclaren a esta juzgadora respecto a la acción por ellos intentada y subsumir los hechos alegados en la norma de derecho aplicable al caso in comento, so pena de la inadmisión de la demanda.