Source: https://www.aussenwirtschaftslupe.de/geschaeftsfuehrerverguetung-bei-einer-luxemburgischen-s-a-r-l-und-deren-taetigkeit-in-deutschland-6915?pk_campaign=feed&pk_kwd=geschaeftsfuehrerverguetung-bei-einer-luxemburgischen-s-a-r-l-und-deren-taetigkeit-in-deutschland
Timestamp: 2017-09-25 00:53:02
Document Index: 43485323

Matched Legal Cases: ['§ 19', 'Art. 10', '§ 1', '§ 51', '§ 1', '§ 20', 'Art. 13', '§ 8', 'Art. 13']

Geschäftsführervergütung bei einer luxemburgischen S.a.r.l. – und deren Tätigkeit in Deutschland | Außenwirtschaftslupe
Außenwirtschaftslupe » Steuern » Doppelbesteuerungsabkommen » Geschäftsführervergütung bei einer luxemburgischen S.a.r.l. – und deren Tätigkeit in Deutschland
1. September 2017 | Doppelbesteuerungsabkommen
Ein in Luxemburg tätiger, aber in Deutschland wohnender Arbeitnehmer erzielt Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit gemäß § 19 EStG, für die das Besteuerungsrecht gemäß Art. 10 DBA-Luxemburg 1958/1973 Deutschland zusteht, soweit die Tätigkeit im Inland ausgeübt wurde. Bei der Frage, ob der Geschäftsführer einer luxemburgischen S.a.r.l. nach dem Gesamtbild der Verhältnisse als Arbeitnehmer anzusehen ist, ist zu berücksichtigen, ob und inwieweit er an dieser S.a.r.l. beteiligt ist.
Nach § 1 Abs. 2 Sätze 1 und 2 LStDV (i.V.m. § 51 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a EStG), die nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs den Arbeitnehmerbegriff zutreffend auslegen, liegt ein Dienstverhältnis vor, wenn der Angestellte (Beschäftigte) dem Arbeitgeber seine Arbeitskraft schuldet. Dies ist der Fall, wenn die tätige Person in der Betätigung ihres geschäftlichen Willens unter der Leitung des Arbeitgebers steht oder im geschäftlichen Organismus des Arbeitgebers dessen Weisungen zu folgen verpflichtet ist. Es entspricht ständiger Rechtsprechung des BFH, dass der Arbeitnehmerbegriff sich nicht durch Aufzählung feststehender Merkmale abschließend bestimmen lässt. Das Gesetz bedient sich nicht eines tatbestandlich scharf umrissenen Begriffs. Es handelt sich vielmehr um einen offenen Typusbegriff, der nur durch eine größere und unbestimmte Zahl von Merkmalen beschrieben werden kann. Die Frage, ob jemand eine Tätigkeit selbständig oder nichtselbständig ausübt, ist deshalb anhand einer Vielzahl in Betracht kommender Merkmale nach dem Gesamtbild der Verhältnisse zu beurteilen. Diese Merkmale sind im konkreten Einzelfall zu gewichten und gegeneinander abzuwägen.
Beides obliegt in erster Linie den Finanzgerichten als Tatsacheninstanz. Die im Wesentlichen auf tatrichterlichem Gebiet liegende Beurteilung ist revisionsrechtlich nur begrenzt überprüfbar1.
Nach diesen Grundsätzen konnte im hier entschiedenen Fall das angegriffene Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz2 keinen Bestand haben. Das Finanzgericht durfte dem Umstand, dass der Geschäftsführer zugleich auch an der Firma D beteiligt war, nicht von vornherein jede rechtliche Relevanz absprechen. Vielmehr ist die Beteiligung des Steuerpflichtigen eines von vielen Indizien, die im Rahmen der Gesamtwürdigung zu berücksichtigen sind. Als ein Einzelmerkmal von vielen kommt dem Umstand der Mehrheitsbeteiligung allerdings auch nicht die Bedeutung zu, dass bei einer Mehrheitsbeteiligung regelmäßig von einer selbständigen Tätigkeit des Geschäftsführers auszugehen wäre.
Im Unterschied zum Finanzgericht konnte der hier entscheidende I. Senats des Bundesfinanzhofs weder der Rechtsprechung des VI. Bundesfinanzhofs des Bundesfinanzhofs entnehmen, dass der Beteiligung des Geschäftsführers an der Gesellschaft keinerlei Indizwirkung zukommt. Noch versteht er das Urteil des VIII. Senats des Bundesfinanzhofs vom 20.10.20103 so, dass eine Mehrheitsbeteiligung regelmäßig -also das Ergebnis vorprägend- die Arbeitnehmereigenschaft ausschließt. Nach dieser Entscheidung “kann die Beteiligungsquote im Rahmen der steuerlichen Beurteilung zumindest als Indiz herangezogen werden”. Die weiteren Ausführungen (“GmbH-Gesellschafter sind regelmäßig Selbständige, wenn sie zugleich Geschäftsführer der Gesellschaft sind und mindestens 50 v.H. des Stammkapitals innehaben.”) beziehen sich ausdrücklich auf das Sozialversicherungsrecht. Nach der Rechtsprechung des VI. Bundesfinanzhofs ist es für die Frage, ob ein Gesellschafter-Geschäftsführer als Arbeitnehmer zu beurteilen ist, -lediglich- “nicht entscheidend”, in welchem Verhältnis der Geschäftsführer an der Kapitalgesellschaft beteiligt ist4. Beide Urteile stimmen damit darin überein, dass einer Mehrheitsbeteiligung keine ausschlaggebende, sondern lediglich eine indizielle Bedeutung zukommt. Im Übrigen kommen die zahlreichen anderen Kriterien zum Tragen, wie etwa die -trotz der Mehrheitsbeteiligung gegebene- Weisungsgebundenheit und eine -im konkreten Fall gegebene- Eingliederung in die betriebliche Organisation, die den Gesellschafter-Geschäftsführer regelmäßig zum Arbeitnehmer i.S. des § 1 Abs. 2 Sätze 1 und 2 LStDV machen4.
Die Sache ist hiernach nicht spruchreif. Die erforderliche Gesamtwürdigung ist vom Finanzgericht vorzunehmen. Allerdings könnte sich eine solche Abwägung erübrigen, wenn, was das Finanzgericht im zweiten Rechtsgang gleichfalls zu prüfen haben wird, die streitigen Einkünfte als solche aus Kapitalvermögen i.S. des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG zu qualifizieren sein sollten. Nach den bisherigen tatsächlichen Feststellungen ist fraglich, ob die “vertraglichen Zahlungsgrundlagen” zwischen dem Kläger als beherrschendem Gesellschafter und der Firma D steuerlich anzuerkennen sind, insbesondere, ob sie dem formellen Fremdvergleich genügen5. Sollten die “Gehaltszahlungen” als verdeckte Gewinnausschüttungen (vGA) zu erfassen sein, wäre weiter zu prüfen, ob und inwieweit Deutschland als Wohnsitzstaat das Besteuerungsrecht für die Zahlungen gemäß Art. 13 Abs. 1 DBA-Luxemburg 1958/1973 zusteht6.
Bundesfinanzhof, Urteil vom 29. März 2017 – I R 48/16
BFH, Urteil vom 23.04.2009 – VI R 81/06, BFHE 225, 33, BStBl II 2012, 262, m.w.N.↩
FG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 15.06.2016 – 1 K 1944/13, EFG 2016, 1429↩
BFH; vom 20.10.2010 – VIII R 34/08, BFH/NV 2011, 585↩
BFH, Urteil in BFHE 225, 33, BStBl II 2012, 262↩↩
vgl. z.B. Gosch KStG, 3. Aufl., § 8 Rz 318 ff. und 796 ff.↩
vgl. Siegers in Wassermeyer, Luxemburg Art. 13, Stand bis Ergänzungslieferung 124, Rz 45↩
Besteuerung von deutsch-französischen Grenzgängern
Der in Deutschland ansässige zypriotische Unternehmer
Abzug ausländischer Steuern – und die…
Die Besteuerung der als US-LLP organisierten Anwaltssozietät
Deutsch-Schweizer Grenzgänger – und die…
Ausländische Personengesellschaft, deutsche…
Themenseiten zu diesem Artikel: Geschäftsführervergütung, Grenzgänger
Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Steuern | Doppelbesteuerungsabkommen
Sicherheit kombiniert mit Qualität – ein wahres Erfolgsrezept
Beitragsarchiv Wählen Sie den Monat September 2017 (3) August 2017 (5) Juli 2017 (3) Juni 2017 (1) Mai 2017 (3) April 2017 (8) März 2017 (5) Februar 2017 (4) Januar 2017 (3) Dezember 2016 (3) November 2016 (6) Oktober 2016 (10) September 2016 (2) August 2016 (2) Juli 2016 (3) Juni 2016 (10) Mai 2016 (4) April 2016 (4) März 2016 (3) Februar 2016 (4) Januar 2016 (3) Dezember 2015 (6) November 2015 (7) Oktober 2015 (7) September 2015 (3) August 2015 (7) Juni 2015 (4) Mai 2015 (4) April 2015 (3) März 2015 (6) Februar 2015 (3) Januar 2015 (4) Dezember 2014 (5) November 2014 (5) Oktober 2014 (10) September 2014 (13) August 2014 (2) Juli 2014 (7) Juni 2014 (21) Mai 2014 (10) April 2014 (9) März 2014 (7) Februar 2014 (9) Januar 2014 (6) Dezember 2013 (8) November 2013 (4) Oktober 2013 (5) September 2013 (6) August 2013 (6) Juli 2013 (7) Juni 2013 (18) Mai 2013 (9) April 2013 (7) März 2013 (6) Februar 2013 (7) Januar 2013 (9) Dezember 2012 (3) November 2012 (5) Oktober 2012 (16) September 2012 (8) August 2012 (7) Juli 2012 (11) Juni 2012 (10) Mai 2012 (14) April 2012 (8) März 2012 (14) Februar 2012 (5) Januar 2012 (1) Dezember 2011 (3) November 2011 (5) Oktober 2011 (1) September 2011 (4) August 2011 (11) Juli 2011 (7) Juni 2011 (6) Mai 2011 (7) April 2011 (8) März 2011 (14) Februar 2011 (7) Januar 2011 (10) Dezember 2010 (15) November 2010 (13) Oktober 2010 (6) September 2010 (7) August 2010 (14) Juni 2010 (8) Mai 2010 (37) April 2010 (7) März 2010 (26) Februar 2010 (20) Januar 2010 (11) Dezember 2009 (2) November 2009 (7) Oktober 2009 (15) September 2009 (9) August 2009 (11) Juli 2009 (4) Juni 2009 (6) Mai 2009 (10) April 2009 (7) März 2009 (2) Februar 2009 (1) Januar 2009 (4) Dezember 2008 (4) November 2008 (3) Oktober 2008 (6) September 2008 (4) Juni 2008 (1) Mai 2008 (1) April 2008 (7) März 2008 (5) Februar 2008 (11) Januar 2008 (6) Dezember 2007 (3) November 2007 (2) Oktober 2007 (2) September 2007 (4) August 2007 (2) Juli 2007 (1) Juni 2007 (4) Mai 2007 (7) April 2007 (3) März 2007 (2) Februar 2007 (14) Januar 2007 (12) Dezember 2006 (2) November 2006 (5) Oktober 2006 (5) September 2006 (2) August 2006 (5) Juli 2006 (2) Juni 2006 (6) Mai 2006 (1) April 2006 (2) März 2006 (1) Januar 2006 (4) Dezember 2005 (3) November 2005 (3) Oktober 2005 (8) September 2005 (7) August 2005 (8) Juli 2005 (2) Juni 2005 (4)
[ Geschäftsführervergütung bei einer luxemburgischen S.a.r.l. – und deren Tätigkeit in Deutschland ]