Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2416/2006
Timestamp: 2018-09-23 09:17:37+00:00
Document Index: 9687535

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 92', '§ 92', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 172', '§ 92', '§ 92']

22 Cdo 2416/2006
Obvodní soud pro Prahu 4 (dále soud prvního stupně ) usnesením ze dne 14. prosince 2005, č. j. 27 C 328/2002-120, ve sporu, v němž se žalobci domáhají určení svého vlastnického práva k pozemkům specifikovaným v žalobě, nacházejících se v katastrálním území L., obec P., připustil, aby na straně žalované do řízení jako další účastník přistoupil: Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Praha 10, Kodaňská 1441/46 . Vyhověl tím návrhu žalobců odůvodněnému tím, že Česká republika je v příslušném katastru nemovitostí stále zapsána jako jeden z vlastníků sporných pozemků, přestože je její vlastnictví pochybné. Svoje rozhodnutí opřel o § 92 odst. 1 občanského soudního řádu (dále OSŘ ).
Proti usnesení odvolacího soudu podává žalovaná 1) dovolání s námitkou, že jeho závěry nejsou v souladu se zákonem, neboť návrh na přistoupení dalšího účastníka do řízení je podmíněn i tím, že rozhodnutím nebude vytvořen takový procesní stav, který by bránil soudu pokračovat v řízení, např. z důvodu nedostatku pasivní legitimace ve sporu . Dále namítá, že účel přistoupení do řízení ve smyslu § 92 odst. 1 OSŘ spočívá v odstranění nedostatku věcné legitimace; proto nelze v souladu se zákonem a ustálenou judikaturou tímto způsobem vytvořit procesní stav, který by bránil v řízení pokračovat, např. pro nedostatek pasivní legitimace ve sporu . Dovolatelka dále uvedla, že se soud nevypořádal s tím, že na listu vlastnictví je uvedena Technická správa komunikací, jejímž zřizovatelem je hlavní město Praha, a tato organizace vystupuje v právních vztazích samostatně a není rozhodné zda nakládá s majetkem státu či nikoliv. Pozemky přešly na základě zákona z majetku státu do vlastnictví obce, městské části Praha 4. Za daného stavu byl na zjištěný skutkový stav použit nesprávný právní předpis. Navrhuje, aby dovolací soud zrušil jak usnesení odvolacího soudu, tak usnesení soudu prvního stupně a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí .
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (dále jen Úřad ) ve vyjádření k dovolání uvádí, že Česká republika zastoupená Úřadem není podle výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem sporných pozemků. Podle jeho evidence nebyl převod sporných nemovitostí nikdy uskutečněn ani na Úřad, ani na Ministerstvo financí a nebyl zde ani důvod k takovému převodu. Pozemky do vlastnictví obce přešly podle zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí a Úřad se proto domnívá, že ve sporu není pasivně legitimován.
Úvaha, zda tomu, kdo má do řízení vstoupit na místo dosavadního žalovaného, svědčí pasivní věcná legitimace, se promítá až do výsledku sporu a v rámci rozhodování podle § 92 odst. 2 OSŘ nemá místo; ani zjevně důvodná námitka, poukazující na nedostatek pasivní věcné legitimace nového žalovaného, nebrání jsou-li splněny zákonem stanovené podmínky tomu, aby bylo návrhu na záměnu účastníků na žalované straně vyhověno (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2004, sp. zn. 20 Cdo 107/2003, publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu pod č. C 2511). To platí i pro přistoupení do řízení podle § 92 odst. 1 OSŘ.