Source: http://kraken.slv.cz/8As35/2012
Timestamp: 2018-06-18 06:35:36+00:00
Document Index: 34495799

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 68', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

8As35/2012
8 As 35/2012-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: H. L., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Václavské námìstí 21, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 8. 2011, èj. OAM-31902-15/DP-2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2011, èj. 5 A 335/2011-23,
1. Rozhodnutím ze dne 5. 8. 2011, èj. OAM-31902-15/DP-2011, ¾alovaný neprodlou¾il ¾alobci platnost povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky za úèelem podnikání.
2. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Plzni, který ji usnesením ze dne 9. 11. 2011, èj. 57 A 85/2011-16, postoupil místnì pøíslu¹nému Mìstskému soudu v Praze. Mìstský soud usnesením ze dne 5. 12. 2011, èj. 5 A 335/2011-23, ¾alobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 68 písm. a) s. ø. s.
3. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení mìstského soudu blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 21. 12. 2011.
4. Podáním ze dne 28. 12. 2011 stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt v plném rozsahu prostøednictvím Mgr. Marka Èechovského. Podáním ze dne 30. 1. 2012 stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt v plném rozsahu prostøednictvím Mgr. Petra Václavka.
5. Nejvy¹¹í správní soud nepøehlédl nekonzistenci v zastupování, kdy podání za stì¾ovatele støídavì èinili Mgr. Marek Èechovský a Mgr. Petr Václavek. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak neshledal, ¾e by se v daném pøípadì jednalo o vadu øízení, která by mohla mít vliv na zákonnost pøedcházejícího øízení ani na rozhodnutí o zastavení øízení. S ohledem na skuteènost, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo uèinìno Mgr. Markem Èechovským (dne 28. 12. 2011) i Mgr. Petrem Václavkem (dne 30. 1. 2012), pøièem¾ ve spisu je zalo¾ena plná moc, kterou stì¾ovatel udìlil Mgr. Petru Václavkovi, a s pøihlédnutím k tomu, ¾e oba advokáti jsou èleny té¾e advokátní kanceláøe Èechovský & Václavek a partn., zdej¹í soud nepochyboval o tom, ¾e stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu.
6. Proto¾e stì¾ovatel vzal kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
7. S ohledem na zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud neodstraòoval její vady, ani nevyzýval stì¾ovatele k uhrazení soudního poplatku za tuto kasaèní stí¾nost. Takový postup by byl s ohledem na nutné zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti ryze formální a rozporný se zásadou procesní ekonomie.
8. O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.