Source: http://docplayer.pl/427550-Praktyczny-przewodnik-dotyczacy-stosowania-europejskiego-postepowania-w-sprawie-drobnych-roszczen.html
Timestamp: 2017-11-22 13:27:06+00:00
Document Index: 23285012

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 20', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2']

Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń - PDF
Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń
Download "Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń"
1 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń na mocy rozporządzenia (WE) nr 861/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. ustanawiającego europejskie postępowanie w sprawie drobnych roszczeń Sprawiedliwość
2 2 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń Spis treści 1. Wprowadzenie Cel i przedmiot europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Kontekst ogólny Kontekst historyczny i polityczny wniosku Konferencja w Down Hall Kontekst polityczny Rozwój polityki w zakresie europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Pierwsze działania mające na celu sporządzenie wniosku Negocjacje i sześć zasad Ewolucja postępowania cywilnego w UE Zakres stosowania rozporządzenia Zakres stosowania rozporządzenia zakres przedmiotowy Pułap finansowy europejskiego drobnego roszczenia Przedmiot roszczenia roszczenia pieniężne i niepieniężne Przedmiot roszczenia sprawy wyłączone Przedmiot roszczenia sprawy objęte postępowaniem Sprawy cywilne i handlowe wykładnia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Zakres stosowania rozporządzenia zakres geograficzny Ogólny zakres geograficzny Sprawy transgraniczne kwestie ogólne Stosowanie ramy czasowe Związek z innymi instrumentami UE Rozporządzenie Bruksela I Rozporządzenia w sprawie doręczania dokumentów i przeprowadzania dowodów Rozporządzenie w sprawie utworzenia europejskiego tytułu egzekucyjnego i rozporządzenie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty Inne instrumenty UE...26
3 Związek z prawem krajowym Krajowe prawo procesowe Krajowe prawo materialne Wszczęcie postępowania Sąd właściwy do rozpatrzenia pozwu Obowiązek wskazania przez powoda podstawy określenia właściwości sądu w formularzu pozwu Przepisy UE dotyczące jurysdykcji Lokalne lub krajowe przepisy dotyczące jurysdykcji Stosowanie formularza pozwu Ocena powództwa Uwzględnianie odsetek Koszt wniesienia powództwa Załączniki do formularza pozwu Przesyłanie pozwu do sądu Język Postępowanie po wpłynięciu pozwu do sądu Korygowanie lub uzupełnianie formularza pozwu przez powoda Sąd sprawdza formularz pozwu Sąd informuje powoda, jeżeli powództwo nie jest objęte zakresem stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Powód może zwrócić się o pomoc w uzupełnianiu formularza pozwu Wezwanie powoda do uzupełnienia lub skorygowania formularza pozwu Przesłanie formularza pozwu pozwanemu Sąd przesyła kopię formularza pozwu A i formularz C Termin Sposoby doręczania Działania, jakie może podjąć pozwany po otrzymaniu formularza pozwu Powództwo lub powództwo wzajemne przekraczające pułap Powództwo wzajemne Terminy Język...43
4 4 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń 5. Ustalenie stanu faktycznego Obowiązek sądu w odniesieniu do kwestii spornych Sąd podejmuje działania w celu w ustalaniu stanu faktycznego Sąd określa środki dowodowe i rodzaj dowodów Informacje dodatkowe dostarczone przez powoda i pozwanego Sąd zarządza przeprowadzenie rozprawy Sąd zarządza przeprowadzenie rozprawy tylko wtedy, gdy jest to konieczne Sąd może odmówić przeprowadzenia rozprawy Kwestie związane z postępowaniem dowodowym Wykorzystanie ICT Rola sądu Sąd określa procedurę Sąd informuje strony o kwestiach proceduralnych Terminy Orzeczenie Wydawanie orzeczenia Orzeczenie wydane zaocznie kwestie ogólne Orzeczenie wydane zaocznie powództwo wzajemne Orzeczenie po otrzymaniu wszystkich informacji, w tym po przeprowadzeniu postępowania dowodowego W przypadku nieprzeprowadzenia rozprawy Po rozprawie Forma, treść i doręczenie orzeczenia Orzeczenie sporządza się na piśmie w celu doręczenia stronom Język doręczanego orzeczenia Orzeczenie doręczone stronom Koszty Ponowne zbadanie i środki odwoławcze Ponowne zbadanie w ramach europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Podstawy ponownego zbadania Wynik ponownego zbadania
5 Środki odwoławcze Zastępstwo procesowe podczas ponownego badania i odwołania Uznanie i wykonanie orzeczeń Uznanie i wykonanie orzeczeń zasady ogólne Zniesienie procedury exequatur Postępowanie egzekucyjne prawo właściwe Wymagania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń postępowanie egzekucyjne Stosowanie zaświadczenia dotyczącego orzeczenia Formularz D Język zaświadczenia Odmowa i ograniczenie wykonania Odmowa wykonania w wyjątkowych w przypadkach Postępowanie właściwe do zaskarżenia wykonania orzeczenia Zawieszenie lub ograniczenie wykonania Postępowanie dotyczące wykonania orzeczenia wydanego w europejskim postępowania w sprawie drobnych roszczeń Kroki zmierzające do wykonania Organy i inne podmioty odpowiedzialne za wykonanie Kwestie językowe praktyczne skutki wykonania Kwestie końcowe Adwokaci Brak przymusu adwokackiego w europejskim postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń Koszty z tytułu udziału adwokata Informacje i pomoc Informacje kwestie ogólne Informacje dla stron i pomoc na ich rzecz Przegląd europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń, w tym w zakresie pułapu finansowego Przegląd kwestie ogólne Przegląd wartość przedmiotu sporu Materiały referencyjne i linki...68
6 ROZDZIAŁ PIERWSZY Wprowadzenie
7 I. Wprowadzenie Cel i przedmiot europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń W kontekście celów związanych z zapewnianiem dostępu do wymiaru sprawiedliwości oraz dążeniem do stworzenia w UE przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości głównym celem europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń jest uproszczenie i przyspieszenie transgranicznych postępowań spornych w UE dotyczących roszczeń o niskiej wartości przedmiotu sporu, a tym samym obniżenie kosztów takich postępowań spornych toczących się między państwami członkowskimi (zob. art. 1 oraz motywy 1, 7, 8 i 36). Aby zrealizować powyższy cel, w odniesieniu do postępowania podkreśla się potrzebę zachowania jego względnie uproszczonej formy, mianowicie postępowanie powinno mieć w przeważającym stopniu charakter pisemny. Ponadto rola sądu zostaje istotnie wzmocniona, jeżeli chodzi o kierowanie procesem rozstrzygania danej sprawy i orzekanie w kwestiach zaistniałych między stronami w związku z roszczeniem, a także możliwość skorzystania przez strony z postępowania bez konieczności zasięgania porady prawnej i ponoszenia związanych z nią kosztów. Z postępowania tego mogą skorzystać nie tylko osoby fizyczne lub grupy konsumentów, dla których jest ono szczególnie właściwe, ale także małe przedsiębiorstwa mające do czynienia ze sporami transgranicznymi w ramach prowadzonej przez nie działalności. Cel związany z przyspieszeniem postępowania należy zrealizować poprzez przestrzeganie szczególnych terminów określanych w odniesieniu do różnych etapów postępowania. Ważnym celem jest również ograniczenie kosztów, przy czym sąd ma obowiązek dopilnować, aby zasądzone koszty nie były nieproporcjonalne do wartości przedmiotu sporu Kontekst ogólny Jedna z głównych niepokojących kwestii stale wskazywanych w odniesieniu do funkcjonowania systemów wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych, szczególnie w zakresie możliwości dostępu zwykłych obywateli do wymiaru sprawiedliwości oraz szybkiego dochodzenia roszczeń bez konieczności ponoszenia dużych kosztów na porady prawne, dotyczy obszaru roszczeń o niskiej wartości przedmiotu sporu, w szczególności roszczeń osób fizycznych wobec przedsiębiorstw lub innych osób fizycznych, w przypadku których czas, starania i koszty z nimi związane mogą być często wyraźnie nieproporcjonalne w stosunku do wartości przedmiotu sporu. Aby rozwiązać ten problem, w wielu systemach prawnych państw członkowskich UE opracowano specjalne postępowania wyrażające podjęcie starań na rzecz upraszczania, ograniczania kosztów i szybszego rozstrzygania takich roszczeń dochodzonych przez osoby
8 8 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń fizyczne lub małe przedsiębiorstwa ( 1 ). Wiele postępowań tego typu posiada cechy wspólne, takie jak obniżenie zasądzonych kosztów, brak udziału adwokatów, uproszczenie reguł dowodowych oraz większą odpowiedzialność sądów w zakresie prowadzenia spraw oraz ich szybkiego rozstrzygania poprzez wydanie orzeczenia lub porozumienie stron. Obawy, które spowodowały podjęcie takich działań w krajowych systemach prawnych, są tym bardziej widoczne, gdy roszczenia o niskiej wartości przedmiotu sporu zgłaszane są na szczeblu transgranicznym państw członkowskich UE, biorąc pod uwagę dodatkowe problemy towarzyszące takim sytuacjom, związane z brakiem znajomości przepisów i procedur stosowanych przez sądy zagraniczne, a także konieczność posługiwania się różnymi językami. ( 1 ) W celu zapoznania się z opisem niektórych cech charakterystycznych dla krajowych postępowań w sprawie drobnych roszczeń można odnieść się do zielonej księgi COM (2002) 746 final; zob. pkt oraz przypis 8 poniżej.
9 I. Wprowadzenie Kontekst historyczny i polityczny wniosku Konferencja w Down Hall ( 2 ) Uwzględniając problematykę przedstawioną w powyższym punkcie, zgodnie z wszelką logiką, należało na wczesnym etapie podjąć inicjatywy w celu zbadania możliwości ustanowienia specjalnego postępowania na szczeblu UE w zakresie rozpatrywania roszczeń konsumenckich oraz roszczeń o niskiej wartości przedmiotu sporu. W związku z tym możliwość stworzenia europejskiego postępowania w zakresie rozpatrywania roszczeń konsumenckich oraz innych roszczeń o niskiej wartości przedmiotu sporu omówiono na konferencji, która odbyła się w Anglii podczas prezydencji Zjednoczonego Królestwa w pierwszej połowie 1998 r. Podczas konferencji, w której wzięli udział liczni eksperci z różnych państw członkowskich oraz przedstawiciele instytucji europejskich, przedstawiono różne rodzaje postępowań obowiązujących w Europie i innych częściach świata ( 3 ). Wynikiem konferencji był ogólny konsensus, zgodnie z którym ustanowienie specjalnego postępowania europejskiego w zakresie roszczeń konsumentów oraz innych roszczeń o niskiej wartości przedmiotu sporu może mieć znaczenie dla postępowania spornego w WE, zważywszy szczególnie na zwiększoną mobilność osób fizycznych i handel na szczeblu transgranicznym oraz widoczne trudności, na które napotykają osoby fizyczne i małe przedsiębiorstwa w trakcie dochodzenia takich roszczeń. ( 2 ) Konferencja odbyła się w Down Hall, Hatfield Heath, Hertfordshire w dniach 22 i 23 czerwca 1998 r. Odniesienie do tej konferencji znajduje się na s oraz w przypisie 185 zielonej księgi. ( 3 ) Przykładowo delegaci byli zainteresowani kwestiami postępowań w sprawie drobnych roszczeń przeprowadzanych w Singapurze w trybie on-line oraz w Lizbonie w odniesieniu do dochodzenia drobnych roszczeń konsumenckich oraz postępowań w sprawie dochodzenia roszczeń transgranicznych między Portugalią a Hiszpanią.
10 10 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń Kontekst polityczny Po wejściu w życie traktatu z Amsterdamu wydano szereg oświadczeń politycznych; najważniejsze z nich można znaleźć w konkluzjach ze szczytu w Tampere, podczas którego po raz pierwszy doszło do spotkania szefów rządów WE w celu omówienia kwestii związanych z wymiarem sprawiedliwości ( 4 ). W następstwie tego spotkania powstał program środków wprowadzanych w celu wdrożenia konkluzji ( 5 ) z Tampere, następnie powtórnie sformułowanych w programie haskim ( 6 ). ( 4 ) Zob. motyw 4; pkt 30 i pkt 34 konkluzji dostępnych na stronie internetowej: w których w kontekście drobnych roszczeń stwierdza się co następuje: Pkt 30 Rada Europejska w oparciu o wnioski Komisji zwraca się do Rady o ustanowienie minimalnych norm zapewniających [ ] wspólne zasady proceduralne dla uproszczonych i przyspieszonych transgranicznych postępowań spornych dotyczących drobnych roszczeń konsumenckich i gospodarczych oraz pkt 34 W sprawach cywilnych Rada Europejska wzywa Komisję do przedstawienia wniosku w sprawie dalszego ograniczania środków pośrednich, które są wciąż wymagane, aby umożliwić uznawanie i wykonywanie decyzji lub orzeczeń w państwie rozpatrującym wniosek. W pierwszej kolejności środki pośrednie należy znieść w odniesieniu do tytułów dotyczących drobnych roszczeń konsumenckich lub handlowych [ ]. ( 5 ) Zob. sekcja 1.B.4 programu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym dnia 15 stycznia 2001 r., C 12, s. 1, na s. 4; zob. także motyw 5. ( 6 ) Zob. pkt programu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym dnia 3 marca 2005 r., C 53, s. 1, na s Rozwój polityki w zakresie europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Pierwsze działania mające na celu sporządzenie wniosku W r. Komisja Europejska podjęła inicjatywę dotyczącą wydania kwestionariusza w celu ustalenia bieżącej dostępności postępowań w sprawie drobnych roszczeń w państwach członkowskich WE ( 7 ). Następnie w świetle zmian wprowadzonych do traktatu WE, wynikających z traktatu z Amsterdamu oraz wniosków z Tampere, wydano zieloną księgę, która zawierała różne sugestie dotyczące podjęcia działań mających na celu wywiązanie się z podjętych wcześniej zobowiązań politycznych, szczególnie w odniesieniu do uproszczenia postępowania w sprawie roszczeń o niskiej wartości przedmiotu sporu, aby pomóc w dostępie do wymiaru sprawiedliwości osobom, które chcą dochodzić takich roszczeń. We wspomnianej zielonej księdze poruszono również kwestie dotyczące możliwego podjęcia inicjatywy na rzecz postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty ( 8 ). Komisja wezwała do przedstawienia odpowiedzi w terminie do dnia 31 maja 2003 r. i na podstawie ( 7 ) Zob. sprawozdanie Evelyne Serverin pt. Des Procedures de Traitement judiciaire des demandes de faible importance etc opublikowane przez Cachan w 2001 r. zgodnie z informacją w przypisie 2 na s. 8 zielonej księgi. ( 8 ) Zielona księga COM(2002) 746 final, opublikowana dnia 20 grudnia 2002 r.; odniesienie do zielonej księgi znajduje się w motywie 6.
11 I. Wprowadzenie 11 zgromadzonego materiału przedstawiła wniosek dotyczący rozporządzenia w marcu 2005 r. ( 9 ), po uprzednim przedstawieniu wniosku dotyczącego postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty ( 10 ) Negocjacje i sześć zasad Biorąc pod uwagę fakt, że osiągnięto ogólne polityczne porozumienie odnośnie do potrzeby stworzenia europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń w celu rozpatrywania spraw transgranicznych stanowiącego alternatywną możliwość w odniesieniu do postępowań krajowych, w ramach negocjacji można było skoncentrować się na merytorycznych kwestiach związanych z postępowaniem. Jedną z trudnych kwestii spornych był pułap finansowy, który stanowi odpowiedź na pytanie Czym jest drobne roszczenie? ; niektóre państwa członkowskie dążyły do ustalenia względnie niskiego pułapu, inne natomiast chciały wprowadzenia pułapu, który pozwalałaby na rozstrzyganie większości roszczeń dochodzonych przez konsumentów. Ostatecznie osiągnięto kompromis w tej kwestii podczas rozmów prowadzonych w Parlamencie Europejskim i Radzie. Najważniejszym momentem debaty w Radzie było przyjęcie przez ministrów sprawiedliwości szeregu zasad, które miały stanowić podstawę prowadzenia negocjacji, jak również samego ( 9 ) COM(2005) 87 final, opublikowany dnia 15 marca 2005 r. ( 10 ) COM(2004) 173 final, opublikowany dnia 25 maja 2004 r.
12 12 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń postępowania. Zasady te, określone w dokumencie prezydencji przedłożonym ministrom w listopadzie 2005 r. ( 11 ), są następujące: europejskie postępowanie w sprawie drobnych roszczeń powinno być przede wszystkim postępowaniem pisemnym zob. art. 5 ust. 1 oraz motyw 14; rozprawę należy przeprowadzić, jeżeli sąd uznaje to za konieczne; w celu zapewnienia szybkiego i efektywnego postępowania należy wyznaczyć terminy dla poszczególnych etapów; należy zachęcać do korzystania z nowoczesnych technologii komunikowania się w celu usprawnienia przebiegu rozprawy i postępowania dowodowego zob. art. 8 i art. 9 ust. 1; zastępstwo procesowe nie powinno być obowiązkowe zob. art. 10; sąd powinien zapewnić proporcjonalność wszelkich kosztów do odzyskania od strony przegrywającej, uwzględniając wartość przedmiotu sporu zob. art Ewolucja postępowania cywilnego w UE Zniesienie procedury exequatur ( 12 ) Od samego początku negocjacji dotyczących rozporządzenia w sprawie drobnych roszczeń przyjęto kolejną zasadę, zgodnie z którą należy wyłączyć stosowanie środków pośrednich w odniesieniu do uznania i wykonania orzeczenia wydanego w państwie członkowskim w ramach postępowania w przypadku, w którym jego wykonanie ma nastąpić w innym państwie członkowskim, przez co zapewnia się realizację celu, jakim jest umożliwienie dochodzenia wszystkich roszczeń bez konieczności wszczynania pośrednich postępowań sądowych. Krok ten stanowi istotną zmianę w rozwoju postępowań cywilnych w UE w obszarze wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Zagadnienie to omówiono szerzej w dalszej części niniejszego przewodnika w pkt i Jak wynika z treści rozporządzenia, zasady, o których mowa w powyższym punkcie, zostały faktycznie przyjęte i stanowią istotną podstawę postępowania. ( 11 ) Nota prezydencji do Rady nr 15054/05 z dnia 29 listopada 2005 r.; JUSTCIV 221/CODEC ( 12 ) Zob. art. 20 ust. 1 i motyw 30.
13 I. Wprowadzenie Drobne roszczenia w związku z europejskim tytułem egzekucyjnym i europejskim nakazem zapłaty ( 13 ) Rozporządzenie w sprawie drobnych roszczeń było poprzedzone przez dwa inne rozporządzenia, w których zniesiono środki pośrednie, mianowicie rozporządzenie ( 14 ), na mocy którego ustanowiono pierwsze prawdziwe europejskie postępowanie cywilne postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty które z kolei poprzedzone było rozporządzeniem ( 15 ) w sprawie utworzenia europejskiego tytułu egzekucyjnego. W przypadku europejskiego tytułu egzekucyjnego i europejskiego nakazu zapłaty zniesienie procedury exequatur było uzależnione od przestrzegania określonych gwarancji w zakresie przeprowadzania postępowań w sądzie wydającym orzeczenie zgodnie z tymi instrumentami. Właściwe organy muszą potwierdzić przestrzeganie wspomnianych gwarancji w określonym zaświadczeniu Zasada wzajemnego uznawania Wspomniane trzy rozporządzenia, z których każde ma inny zakres stosowania, w ujęciu łącznym odzwierciedlają znaczący praktyczny rozwój zasady wzajemnego uznawania orzeczeń w sprawach cywilnych, której głównym celem jest uproszczenie i przyspieszenie uznawania i wykonywania praw wierzyciela na szczeblu transgranicznym w Unii Europejskiej. Pod tym względem rozporządzenia te stanowią wkład w tworzenie prawdziwej przestrzeni sprawiedliwości w Unii Europejskiej oraz w przepływ orzeczeń w UE, a tym samym w realizację jednolitego rynku. ( 13 ) Zob. także motyw 3 i pkt niniejszego przewodnika. ( 14 ) Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006. ( 15 ) Rozporządzenie (WE) nr 805/2004.
14 ROZDZIAŁ DRUGI Zakres stosowania rozporządzenia
15 II. Zakres stosowania rozporządzenia Zakres stosowania rozporządzenia zakres przedmiotowy W rozporządzeniu przewidziano dwa elementy przedmiotowego zakresu europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń, mianowicie pułap finansowy roszczeń, który można określić w ramach postępowania oraz przedmiot samych roszczeń. Ogólnie rzecz biorąc, roszczenia, których przedmiot mieści się w ogólnym opisie spraw cywilnych i handlowych są objęte zakresem rozporządzenia, jednak kwestia ta podlega szeregowi ograniczeń i wyłączeń. Samo wyrażenie cywilne i handlowe było przedmiotem obszernej wykładni Trybunału Sprawiedliwości Pułap finansowy europejskiego drobnego roszczenia Pułap W przeciwieństwie do europejskiego tytułu egzekucyjnego i europejskiego nakazu zapłaty w ramach europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń istnieje pułap przedmiotu sporu, który obecnie wynosi EUR, w związku z czym roszczenia, których wartość przedmiotu sporu przekracza tę kwotę, są wyłączone z zakresu tego postępowania. Określenie pułapu nie jest czymś nadzwyczajnym w takich postępowaniach, co widać na przykładzie wielu państw członkowskich, jednak pułap ten różni się dość istotnie w poszczególnych państwach, a nawet wewnątrz państw, tak jak w Zjednoczonym Królestwie Podstawa wartości Ważną kwestią jest podstawa, w oparciu o którą określa się wartość przedmiotu sporu do celów rozporządzenia i którą określono w art. 2 ust. 1. Po pierwsze, wartość ustala się na dzień wpływu pozwu do sądu lub trybunału właściwego do orzekania w sprawie roszczenia. Po drugie, wartość oblicza się z wyłączeniem wszystkich odsetek dochodzonych w ramach roszczenia głównego, jak również wszystkich wydatków i nakładów, które mogą zostać dodane do kwoty roszczenia. Wyłączenie to nie ma zastosowania do roszczenia głównego, które przykładowo odnosiłoby się jedynie do zapłaty odsetek naliczonych od długu, który został już spłacony ( 16 ) Przedmiot roszczenia roszczenia pieniężne i niepieniężne W przeciwieństwie do postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty, który ogranicza się do roszczeń pieniężnych, roszczenia niepieniężne mogą być przedmiotem roszczenia dochodzonego w ramach europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń, jak przewidziano w części 7 formularza pozwu (zob. pkt 3.2 poniżej odnośnie do wypełniania tego formularza). W roszczeniu niepieniężnym powód może przykładowo dochodzić wydania orzeczenia, aby zapobiec naruszeniu prawa, na przykład bezprawnym działaniom względem ( 16 ) Zob. pkt 4.5 poniżej dotyczący wpływu wartości przedmiotu sporu w przypadku powództwa wzajemnego na ustalenie, czy jest ono objęte zakresem stosowania rozporządzenia.
16 16 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń nieruchomości (trespass) lub jej zniszczeniu, lub dążyć do zabezpieczenia spełnienia świadczenia, takiego jak dostawa towarów lub inny sposób wykonania umowy. W przypadku roszczenia niepieniężnego należy określić wartość mieszczącą się poniżej pułapu finansowego europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Przedmiot roszczenia sprawy wyłączone Wyłączenia ogólne W rozporządzeniu niektóre sprawy wyłączono w sposób szczególny z przedmiotowego zakresu stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń, ponieważ w przeciwnym razie można byłoby uznać, że należy je postrzegać w kategorii spraw cywilnych i handlowych. Wyłączeniem objęto sprawy podatkowe, celne lub administracyjne, jak również sprawy dotyczące odpowiedzialności państwa za działania i zaniechanie w wykonywaniu władzy publicznej, znane również pod nazwą acta iure imperii. Jeżeli roszczenie dotyczy spraw objętych wyłączeniem, sąd, do którego wpływa takie roszczenie, będzie co do zasady zobowiązany je odrzucić z urzędu ze względu na fakt, że nie jest ono objęte zakresem europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń Sprawy wyłączone na mocy artykułu 2 ust. 2 Ponadto w rozporządzeniu określono, że nie ma ono zastosowania do niektórych innych szczególnych spraw, w przypadku których można byłoby uznać, że są objęte zakresem pojęcia sprawy cywilnej i handlowej. Wyłączenia te, mające szerszy zakres niż wyłączenia, o których mowa w rozporządzeniu w sprawie utworzenia europejskiego tytułu egzekucyjnego dla roszczeń bezspornych oraz w rozporządzeniu ustanawiającym postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty, niebędące z nimi w pełni tożsame, określono szczegółowo w art. 2 ust. 2 oraz przedstawiono w załączonej ramce. a) stan cywilny, zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych osób fizycznych oraz przedstawicielstwo ustawowe osób fizycznych; b) prawa majątkowe wynikające ze stosunków małżeńskich, testamenty i dziedziczenie oraz obowiązki alimentacyjne; c) postępowania upadłościowe, postępowania związane z likwidacją niewypłacalnych spółek lub innych osób prawnych, postępowania układowe oraz inne analogiczne postępowania; d) ubezpieczenia społeczne; e) sądownictwo polubowne; f) prawo pracy; g) najem lub dzierżawa nieruchomości, z wyłączeniem powództw dotyczących roszczeń pieniężnych; lub h) naruszenie prywatności i dóbr osobistych, w tym zniesławienie.
17 II. Zakres stosowania rozporządzenia Przedmiot roszczenia sprawy objęte postępowaniem Sprawy cywilne i handlowe kwestie ogólne Przedmiot objęty przedmiotowym zakresem stosowania europejskiego postępowania w sprawie drobnych roszczeń odnosi się zasadniczo do spraw uznanych za sprawy cywilne i handlowe. Jak stanowi art. 2 ust. 1, do celów rozporządzenia znaczenie tego wyrażenia nie zależy od tego, jaki sąd lub trybunał orzeka w sprawie roszczenia, ani też od prawa krajowego któregokolwiek z państw członkowskich. Należy je również rozumieć jako zgodne z autonomiczną interpretacją wyrażenia stosowanego w innych instrumentach UE, w tym w rozporządzeniu Bruksela I, rozporządzeniu w sprawie utworzenia europejskiego tytułu egzekucyjnego dla roszczeń bezspornych oraz rozporządzeniu ustanawiającym postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty. objęte zakresem pojęcia spraw cywilnych i handlowych. Do pewnego stopnia zależy to od orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości dotyczących interpretacji innych instrumentów, w szczególności rozporządzenia Bruksela I oraz poprzedzającej to rozporządzenie konwencji brukselskiej. Szczegóły tych orzeczeń przedstawiono poniżej w pkt Znaczenie pojęcia sprawy cywilne i handlowe Wyrażenia tego nie zdefiniowano w rozporządzeniu, jednak powszechnie wiadomo, że istnieje różnica między sprawami cywilnymi z jednej strony oraz sprawami prawa publicznego z drugiej, przy czym Trybunał Sprawiedliwości wydał szereg orzeczeń, w których określił zakres i skutki tego rozróżnienia w kontekście różnych instrumentów. Niezależnie od tego rozróżnienia Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że istnieją pewne sprawy prawa publicznego, które mimo to zostałyby uznane za sprawy
18 18 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń Sprawy cywilne i handlowe wykładnia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Znaczenie autonomiczne W szeregu spraw Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że w celu zapewnienia równego i jednolitego stosowania praw i obowiązków wynikających z właściwych instrumentów, pojęcia sprawy cywilne i handlowe nie można interpretować jedynie w odniesieniu do jednego systemu prawnego, lecz należy nadać mu znaczenie autonomiczne w oparciu o cele i aspekty systemowe danego prawodawstwa UE oraz ogólne zasady wynikające z całokształtu systemów prawa krajowego. Zasadniczo orzeczenia Trybunału wskazują, że o uznaniu sporu za sprawę cywilną i handlową decydują dwa następujące elementy: przedmiot sporu, a co za tym idzie podstawa i charakter sporu; oraz strony sporu i charakter stosunków istniejących między nimi. przeciwko Orams ( 17 ), w której Trybunał podsumował swoje stanowisko następująco: [ ] w celu zapewnienia w najszerszym możliwym zakresie równości i jednolitości praw i obowiązków wynikających z rozporządzenia 44/2001 dla państw członkowskich i zainteresowanych osób nie należy dokonywać wykładni pojęcia spraw cywilnych i handlowych poprzez proste odesłanie do prawa krajowego jednego z tych państw. Pojęcie to należy traktować jako pojęcie autonomiczne, którego wykładni trzeba dokonywać w oparciu z jednej strony o cele i systematykę tego rozporządzenia, a z drugiej o zasady ogólne wynikające z całokształtu systemów prawa krajowego. Autonomiczna wykładnia pojęcia spraw cywilnych i handlowych prowadzi do wyłączenia pewnych orzeczeń z zakresu stosowania rozporządzenia nr 44/2001 z uwagi na elementy charakteryzujące stosunki prawne istniejące między stronami sporu lub samego przedmiotu tego sporu [ ]. Z tokiem rozumowania Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej kwestii można zapoznać się w sprawie Apostolides ( 17 ) Sprawa (C-420/07 [2007] Zb.Orz. I-3571), w szczególności jej punkty 41 i 42, w której odniesiono się między innymi do spraw LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co KG przeciwko Eurocontrol (C-29/76 [1976] Rec. 1541) oraz do niedawnej sprawy Lechoritou przeciwko Dimisiotis Omospondikis Dimokatias tis Germanias (C-292/05[2007] Zb.Orz. I-1519).
19 II. Zakres stosowania rozporządzenia Działania z udziałem organów publicznych W odniesieniu do sporów z udziałem organów publicznych, Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że sprawa nie jest cywilna lub handlowa, jeżeli dotyczy sporu między organem publicznym a osobą fizyczną, jeżeli organ publiczny wykonuje prerogatywy władzy publicznej. W związku z tym Trybunał dokonał rozróżnienia między takimi działaniami, znanymi pod nazwą acta iure imperii, których w żadnym przypadku nie należy uznawać za objęte zakresem pojęcia sprawy cywilne i handlowe do celów związanych z europejskim postępowaniem w sprawie drobnych roszczeń a acta iure gestionis, czyli ogólnymi działaniami o charakterze gospodarczym prowadzonymi przez państwo, które są objęte zakresem tego pojęcia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przedstawił również następujące uwagi w tej kwestii w sprawie Apostolides ( 18 ): Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ilustrujące podział spraw W praktyce dokonanie podziału spraw na te, których nie obejmuje zakres pojęcia cywilne i handlowe oraz na takie, które wchodzą w zakres tego pojęcia, nie zawsze jest łatwe. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zbadał tę kwestię w szeregu szczegółowych przykładów spraw, które przedstawiono w ramce na następnej stronie. [ ] Trybunał uznał dalej, że jeżeli pewne spory między organem władzy publicznej a podmiotem prawa prywatnego mogą być objęte zakresem tego pojęcia, to inaczej jest w sytuacji, gdy organ władzy publicznej wykonuje swoje władztwo publiczne [ ]. Wykonywanie prerogatyw publicznych jednej ze stron sporu, z uwagi na wykonywanie przez nią uprawnień wychodzących poza zakres powszechnych zasad prawnych obowiązujących w stosunkach między jednostkami, wyklucza taki spór z zakresu pojęcia spraw cywilnych i handlowych [ ]. ( 18 ) Przywołano w przypisie 17 powyżej.
20 20 Praktyczny przewodnik dotyczący stosowania w sprawie drobnych roszczeń Wybrane sprawy Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ilustrujące powyższe rozróżnienie Roszczenia, które Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał za cywilne i handlowe Sprawa Sonntag przeciwko Waidmann (Sprawa C-172/91, Rec. 1993, I-1963) dotycząca roszczenia w sprawie odszkodowania z tytułu szkody na rzecz osoby fizycznej na skutek przestępstwa ma charakter cywilny. Taki spór nie jest jednak objęty zakresem terminu sprawy cywilne lub handlowe w przypadku, gdy sprawcę szkody należy traktować jako organ publiczny, który wykonywał prerogatywy publiczne (w tym przypadku uznano, że nauczyciel opiekujący się uczniami nie wykonywał prerogatyw publicznych ). Sprawa Verein für Konsumenten information przeciwko Karl Heinz Henkel, (Sprawa C-167/00, Rec. 2002, I-8111) dotycząca roszczenia wniesionego jako działanie zapobiegawcze przez organizację ochrony konsumentów, by zapobie stosowaniu przez przedsiębiorcę nieuczciwych postanowień umownych w odniesieniu do osób fizycznych. Sprawa Gemeente Steenbergen przeciwko Baten (Sprawa C-271/00, Rec. 2002, I-10489) dotycząca roszczenia wniesionego w ramach prawa regresu, w którym organ publiczny dochodzi od podmiotu prawa prywatnego zwrotu sum wypłaconych z tytułu pomocy społecznej udzielonej jednemu z rozwiedzionych małżonków oraz jego dziecku, o ile podstawę wszczęcia tego powództwa oraz odnoszące się do niego szczegółowe zasady regulują przepisy ogólne w zakresie obowiązków alimentacyjnych. W przypadku gdy powództwo wszczęte w ramach prawa regresu opiera się jednak o przepisy, na mocy których ustawodawca przekazał organowi publicznemu własne prerogatywy, nie można uznać, że takie roszczenie objęte jest zakresem pojęcia spraw cywilnych. Sprawa Préservatrice foncière TIARD przeciwko Niderlandy (Sprawa C-266/01, Rec. 2003, I-4867) dotycząca roszczenia w sprawie dochodzenia przez państwo wykonania przez osobę podlegającą przepisom prawa prywatnego umowy poręczenia zawartej na mocy prawa prywatnego w celu umożliwienia udzielenia przez osobę trzecią poręczenia wymaganego i zdefiniowanego przez to państwo, o ile stosunek prawny między wierzycielem a poręczycielem, istniejący w ramach umowy poręczenia, nie pociąga za sobą wykonywania przez dane państwo władzy wykraczającej poza zakres określony w ramach przepisów mających zastosowanie do stosunków między osobami prywatnymi. W sprawie Frahuil SA przeciwko Assitalia, (Sprawa C-265/02, Rec. 2004, I-1543) roszczenie wniesione z tytułu subrogacji ustawowej przeciwko importerowi będącemu dłużnikiem należności
PL Przewodnik praktyczny dotyczący zastosowania rozporządzenia w sprawie europejskiego tytułu egzekucyjnego
PL Przewodnik praktyczny dotyczący zastosowania rozporządzenia w sprawie europejskiego tytułu egzekucyjnego http://ec.europa.eu/civiljustice/ Europejska Sieć Sądownicza (EJN) w sprawach cywilnych i handlowych
24.12.2015 L 341/1 I (Akty ustawodawcze) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/2421 z dnia 16 grudnia 2015 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 861/2007 ustanawiające
Część I Europejskie postępowanie nakazowe Rozdział I. Zagadnienia ogólne 1. Wprowadzenie 2. Charakterystyka ogólna postępowania 3. Zakres zastosowania rozporządzenia 4. Sprawa transgraniczna 5. Roszczenia
dotyczący zastosowania rozporządzenia w sprawie europejskiego nakazu zapłaty
Przewodnik praktyczny dotyczący zastosowania rozporządzenia w sprawie europejskiego nakazu zapłaty Europejska Sieć Sądownicza (EJN) w sprawach cywilnych i handlowych Spis treści I. Wprowadzenie: europejskie
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 2201/2003. z dnia 27 listopada 2003 r.
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej,
7.12.2012 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 377 E/1 I (Rezolucje, zalecenia i opinie) REZOLUCJE PARLAMENT EUROPEJSKI Zamrażanie i ujawnianie aktywów dłużników w sprawach transgranicznych P7_TA(2011)0193
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Zmieniony wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia 7.2.2006 KOM(2006) 57 wersja ostateczna 2004/0055 (COD) Zmieniony wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiające postępowanie w sprawie
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 19.11.2013 r. COM(2013) 794 final 2013/0403 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 861/2007 Parlamentu Europejskiego