Source: http://kraken.slv.cz/8As8/2009
Timestamp: 2018-09-22 06:20:12+00:00
Document Index: 17532079

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 50', '§ 42', '§ 106', 'in fine', '§ 105', 'soud ', '§ 108', 'soud ']

8As8/2009
8 As 8/2009-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobcù: a) M. H., b) A. H., proti ¾alovaným: 1) Nejvy¹¹í státní zastupitelství, se sídlem Jezuitská 4, Brno, 2) Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, se sídlem tø. 17. listopadu 44, Olomouc, proti rozhodnutí ¾alovaného 1) ze dne 10. 9. 2008, èj. 10 SPR 8/2008 a ¾alovaného 2) ze dne 7. 8. 2008, èj. 4 SPR 18/2008, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 11. 2008, èj. 30 Ca 242/2008-10,
®alobci napadli ¾alobou u Krajského soudu v Brnì rozhodnutí ¾alovaného 1) ze dne 10. 9. 2008, èj. 10 SPR 8/2008 a ¾alovaného 2) ze dne 7. 8. 2008, èj. 4 SPR 18/2008. Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 26. 11. 2008, èj. 30 Ca 242/2008-10, ¾alobu odmítl. ®alobci (stì¾ovatelé) brojili proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e písemné vyhotovení usnesení se podle § 46 odst. 3 o. s. ø. za pou¾ití § 50c odst. 4 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s. pova¾uje za doruèené stì¾ovateli a) dne 15. 12. 2008. Fakticky stì¾ovatel a) pøevzal usnesení na po¹tì dne 22. 12. 2008. Stì¾ovatelce b) bylo usnesení doruèeno dne 10. 12. 2008.
Vzhledem k tomu, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo pondìlí 15. 12. 2008, resp. støeda 10. 12. 2008, bylo posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pondìlí 29. 12. 2008 [v pøípadì obou stì¾ovatelù, nebo» poslední den lhùty stì¾ovatelky b) pøipadá na státem uznaný svátek a nejbli¾¹í následující pracovní den bylo pondìlí 29. 12. 2008]. Pøitom je nutno uvést, ¾e den faktického doruèení písemného vyhotovení usnesení stì¾ovateli a) je z hlediska bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nepodstatný. Stì¾ovatelé podali kasaèní stí¾nost v elektronické formì podepsané elektronicky podle zvlá¹tního zákona v pondìlí dne 5. 1. 2009. Kasaèní stí¾nost tak byla podána a¾ po uplynutí zákonem stanovené lhùty, souèasnì platí, ¾e zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ø. s.).
Stì¾ovatelé nebyli v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupeni advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.), krajský soud pak tuto vadu pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neodstraòoval (§ 108 odst. 1 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud ov¹em postupu krajského soudu pøitakal, proto¾e s ohledem na zjevnou opo¾dìnost kasaèní stí¾nosti by byla výzva stì¾ovatelùm k odstranìní nedostatku zastoupení ryze formálním, resp. formalistickým, úkonem.
V Brnì dne 23. února 2009