Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F06-06-2013-9C_299-2013
Timestamp: 2016-10-22 03:41:34
Document Index: 122798707

Matched Legal Cases: ['Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 42', 'BGE', 'Art. 108', 'Art. 6', 'Art. 71', 'Art. 32']

9C_299/2013 (06.06.2013)
9C_299/2013 {T�0/2} � � Urteil vom 6. Juni 2013
vertreten durch F�rsprecher Daniel K�ng,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 27. M�rz 2013.
in die Beschwerde vom 27. April 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 27. M�rz 2013,
dass das kantonale Gericht mit dem angefochtenen Entscheid die Beschwerde der C.________ in dem Sinne guthiess, als es die Verf�gung der IV-Stelle des Kantons Thurgau vom 5. Oktober 2012 aufhob und die Sache an diese zur�ckwies, damit sie, nach Einholung eines polydisziplin�ren Gutachtens, �ber den Rentenanspruch ab 1. Dezember 2009 neu entscheide,
dass die Zul�ssigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG), oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeif�hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten f�r ein weitl�ufiges Beweisverfahren ersparen w�rde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG),
dass die Beschwerdef�hrerin in keiner Weise darlegt und auch nicht ersichtlich ist, dass eine dieser Eintretensvoraussetzungen erf�llt ist (zum Erfordernis der rechtsgen�glichen Begr�ndung vgl. Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG),
dass solches auch nicht ersichtlich ist, zumal ein R�ckweisungsentscheid, mit dem eine Sache zu neuer Abkl�rung und Entscheidung an die Vorinstanz zur�ckgewiesen wird, in der Regel keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt (BGE 137 V 314 E. 2 S. 316 f.; 133 V 477 E. 5.2.2 S. 483), und mit der erg�nzenden Sachverhaltsabkl�rung grunds�tzlich kein bedeutender Aufwand an Zeit und Kosten verbunden ist (SVR 2012 IV Nr. 23 S. 97, 9C_329/2011 E. 3.3 mit Hinweisen),
dass demzufolge im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die insgesamt offensichtlich unzul�ssige Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass nicht ersichtlich ist, inwiefern die Aussetzung des Verfahrens zweckm�ssig sein soll, zumal dessen Ausgang nicht vom Ergebnis einer kardiologischen und psychiatrischen Begutachtung resp. einem diesbez�glich rechtskr�ftigen Entscheid abh�ngt, weshalb der beantragten Sistierung nicht stattzugeben ist (Art. 6 Abs. 1 BZP [SR 273] in Verbindung mit Art. 71 und Art. 32 Abs. 1 BGG),
Das Sistierungsbegehren wird abgewiesen.
Luzern, 6. Juni 2013
Der Einzelrichter:��������������Die Gerichtsschreiberin:
Meyer���������������������Dormann