Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%202004,%2094
Timestamp: 2019-07-23 02:04:59
Document Index: 381630173

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 157', '§ 751', '§ 157', '§ 812', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 812', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 313', 'BGH', '§ 313', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.10.2003 - II ZR 63/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,760
BGH, 06.10.2003 - II ZR 63/02 (https://dejure.org/2003,760)
BGH, Entscheidung vom 06.10.2003 - II ZR 63/02 (https://dejure.org/2003,760)
BGH, Entscheidung vom 06. Januar 2003 - II ZR 63/02 (https://dejure.org/2003,760)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,760) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 157, 242, 705
BGB §§ 751, 749, 705, 1297 ff., 157, 242
Miteigentümervereinbarung nichtehelicher Partner über
Wegfall der Geschäftsgrundlage von im Rahmen einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft erbrachter Leistungen bei Scheitern der Lebensgemeinschaft; Wegfall der Geschäftsgrundlage bei Erwerb einer Immobilie durch nichteheliche Lebensgemeinschaft; Wegfall der Geschäftsgrundlage von im Rahmen einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft erbrachter Leistungen bei vertraglichem Ausschluss der Aufhebung der Gemeinschaft
Keine Berufung auf Wegfall der Geschäftsgrundlage des gemeinsamen Erwerbs einer Immobilie als Altersruhesitz durch die Partner einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft, wenn dabei gleichzeitig das Recht auf Aufhebung der Gemeinschaft ausgeschlossen wurde
BGB §§ 157 242 705
Aufhebung der Gemeinschaft an einer von Ehegatten als Altersruhesitz erworbenen Immobilie
Familienrecht - Immobilie als Altersruhesitz: Folgen bei Trennung?
Warnung an alle, die in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft leben oder leben wollen: Eine neue Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur mangelhaften Vorsorge. Dieses Mal: die gemeinsame Immobilie
Schenkungsvertrag - Nichteheliche Lebensgemeinschaft
NJW 2004, 58
FamRZ 2004, 94
WM 2003, 2414
DB 2003, 2700
NZG 2004, 36
a) Nach Beendigung einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft kommen wegen wesentlicher Beiträge eines Partners, mit denen ein Vermögenswert von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung (hier: Wohnhaus) geschaffen wurde, dessen Alleineigentümer der andere Partner ist, nicht nur gesellschaftsrechtliche Ausgleichsansprüche, sondern auch Ansprüche aus ungerechtfertiger Bereicherung (§ 812 Abs. 1 Satz 2, 2. Alt. BGB) sowie nach den Grundsätzen über den Wegfall der Geschäftsgrundlage in Betracht (Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung, vgl. etwa BGH Urteile vom 6. Oktober 2003 - II ZR 63/02 - FamRZ 2004, 94 und vom 8. Juli 1996 - II ZR 193/95 - NJW-RR 1996, 1473 f.).
Für eine Berücksichtigung von Störungen der Geschäftsgrundlage ist deshalb insbesondere dann kein Raum, wenn nach der vertraglichen Regelung derjenige das Risiko zu tragen hat, der sich auf die Störung beruft (vgl. statt aller BGH Urteil vom 6. Oktober 2003 II ZR 63/02 FamRZ 2004, 94; BGHZ 74, 370, 373).
Nach Beendigung einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft kommen wegen wesentlicher Beiträge eines Partners, mit denen ein Vermögenswert von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung geschaffen wurde, nicht nur gesellschaftsrechtliche Ausgleichsansprüche, sondern auch Ansprüche aus ungerechtfertiger Bereicherung (§ 812 Abs. 1 Satz 2, 2. Alt. BGB) sowie nach den Grundsätzen über den Wegfall der Geschäftsgrundlage in Betracht (Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung, vgl. etwa BGH Urteile vom 6. Oktober 2003 II ZR 63/02 FamRZ 2004, 94 und vom 8. Juli 1996 II ZR 193/95 NJW-RR 1996, 1473 f.).
Für eine Berücksichtigung von Störungen der Geschäftsgrundlage ist deshalb insbesondere dann kein Raum, wenn nach der vertraglichen Regelung derjenige das Risiko zu tragen hat, der sich auf die Störung beruft (BGH Urteil vom 6. Oktober 2003 - II ZR 63/02 - FamRZ 2004, 94; BGHZ 74, 370, 373 = NJW 1979, 1818, 1819 mwN).
Wenn - wie hier - nach der vertraglichen Regelung derjenige das Risiko zu tragen hat, der sich auf die Störung der Geschäftsgrundlage beruft, ist für eine Anpassung gemäß § 313 BGB wegen Verwirklichung des übernommenen Risikos kein Raum (BGH, Urteil vom 06.10.2003 - II ZR 63/02 - FamRZ 2004, 94).
Eine solche vertragliche Risikoübernahme schließt die Rechte aus § 313 BGB regelmäßig aus (BGH, Urteil vom 21. September 2005 - XII ZR 66/03, NJW 2006, 899, 901; vgl. auch BGH, Urteil vom 6. Oktober 2003 - II ZR 63/02, NJW 2004, 58, 59).
LG Köln, 25.05.2005 - 27 O 344/04