Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%2033/15
Timestamp: 2019-04-26 13:02:55
Document Index: 375969550

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 20', '§ 9', '§ 86', 'Art. 103', '§ 20', '§ 86', '§ 20', '§ 20', '§ 9', '§ 86', '§ 86', '§ 9', '§ 9', 'Art. 9', '§ 9', '§ 9', '§ 20', '§ 1', 'Art. 103', '§ 20', '§ 20', '§ 9', '§ 14', '§ 9', '§ 9', '§ 20', '§ 86', 'Art 2', 'Art 5', 'Art 9', '§ 20', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 9', 'BGH', '§ 20', '§ 86', '§ 20', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 20', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 09.07.2015 - 3 StR 33/15 - dejure.org
§ 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 VereinsG; § 9 VereinsG; § 86a Abs. 1 Nr. 1 StGB; Art. 103 Abs. 2 GG
Verwenden der Kennzeichen eines verbotenen Vereins (Kennzeichenbegriff; "Rockerkutte"; "Bandidos"; Name einer Vereinigung als Kennzeichen; Ortsbezeichnung; Verwenden; Schwestervereine; im Wesentlichen gleiche Form; einschränkende Auslegung; Schutzzweck; Alleinstellungsmerkmal); Analogieverbot
VereinsG § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5
§ 86a Abs. 1 Nr. 1 StGB, § ... 86 Abs. 1 Nr. 2 StGB, § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 VereinsG, § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5, Satz 2 VereinsG, § 9 Abs. 2 Satz 1 VereinsG, § 86a Abs. 1 StGB, § 86a StGB, Satz 2, § 9 Abs. 3 VereinsG, § 9 Abs. 2 Satz 2 VereinsG, Art. 9 Abs. 1 GG, § 9 VereinsG, § 9 Abs. 1 VereinsG, § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 VereinsG, § 1 StGB, Art. 103 Abs. 2 GG, § 20 Abs. 1 Satz 2 VereinsG, § 20 Abs. 1 VereinsG, § 9 Abs. 1 Satz 1 VereinsG, § 14 Abs. 3 Satz 1 VereinsG, § 9 Abs. 1 Satz 2 VereinsG, § 9 Abs. 2 VereinsG
§ 20 Abs 1 S 1 Nr 5 VereinsG, § 86a Abs 1 Nr 1 StGB, Art 2 Abs 1 GG, Art 5 Abs 1 S 1 GG, Art 9 Abs 1 GG
Strafbare Verwendung von Kennzeichen eines verbotenen Vereins durch Tragen einer sog. Rockerkutte
Strafbarkeit wegen Verwendens der Kennzeichen eines verbotenen Vereins durch das Tragen von Rockerkutten
VereinsG § 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 5
Bandidos dürfen Bandidos sein
Zum Tragen von "Rocker-Kutten"
zeit.de (Pressebericht, 09.07.2015)
Bandidos-Kutten: Legales Leder
Rockerkutte - und die Vereinsverbote
Tragen von "Rocker-Kutte" mit "Bandidos"-Schriftzug nicht per se strafbar
spiegel.de (Pressemeldung, 09.07.2015)
Rocker dürfen ihre Kutten tragen
Rocker-Kutten-Verbot
"Bandidos"-Rocker müssen Kutten nicht ausziehen
Pauschales Kuttenverbot für Rocker gekippt
shz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 09.07.2015)
Bandidos und Hells Angels: Kuttenverbot?
Verwenden von Kennzeichen verbotener Vereinigungen
Enge Grenzen für Kuttenverbote
Bekämpfung von Rockerkriminalität: Geplantes Kennzeichenverbot verfassungswidrig
Tragen von "Rocker-Kutten" eines nicht verbotenen Chapters nicht strafbar
Verwenden der Kennzeichen einer verbotenen Vereinigung durch das Tragen sog. Rockerkutten
Kurznachricht zu "Vereinsrechtliches Kennzeichenverbot und Bestimmtheitsgrundsatz - "Bandidos" - Anmerkung zum Urteil des BGH vom 09.07.2015" von Prof. Dr. Jörg Eisele, original erschienen in: NJW 2015, 3590 - 3594.
Kurznachricht zu "Vereinsrechtliches Kennzeichenverbot - "Bandidos" - Anmerkung zum Urteil des BGH vom 09.07.2015" von Dr. Christian Becker, original erschienen in: NStZ 2016, 86 - 92.
BGHSt 61, 1
NJW 2015, 3590
NStZ 2016, 86
StV 2016, 113
Daraus folgt ein Analogieverbot in der Form, dass jede Rechtsanwendung ausgeschlossen ist, die über den Inhalt einer gesetzlichen Sanktionsnorm hinausgeht (vgl. BGH, Urteil vom 09.07.2015 - 3 StR 33/15, Rn. 30 m.w.N.).
Die Aufhebung des "Kuttenverbots" durch den Bundesgerichtshof mit Urteil vom 9. Juli 2015 (Az. 3 StR 33/15) habe zu öffentlichkeitswirksamen Auftritten der "Outlaw-Motorcycle-Gangs" im Zusammenhang mit den jeweiligen Clubveranstaltungen, aber auch zur Machtdemonstration in Form von "Schauläufen" geführt.
LG Verden, 08.03.2016 - 2 KLs 15/14
Verbotene Kennzeichen der Hells Angels
So sind sämtliche Gegenstände und Verhaltensweisen, die durch ihren Symbolwert auf den Vereinszweck hinweisen, den Zusammenhalt der Vereinsmitglieder stärken und die Vereinigung von anderen Organisationen unterscheiden, Kennzeichen in diesem Sinne (vgl. OLG Hamburg Urteil vom 7. April 2014, Az.: 1-31/13; BGH Urteil vom 9. Juli 2015, 3 StR 33/15).
Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen, dass auf jedes Symbol für sich abzustellen ist und nicht auf eine Anordnung in einem Ensemble (vgl. OLG Hamburg, Az.: 1-31/13; BGH, Az.: 3 StR 33/15).
Eine bestimmte Formgebung liegt vor, wenn es sich um einen signifikanten Schriftzug handelt, der insgesamt einen Symbolcharakter aufweist (vgl. BGH, Az.: 3 StR 33/15).
Der Tatbestand ist somit sehr weit gefasst, sodass insbesondere mit Blick auf das Grundrecht der Vereinigungsfreiheit gem. Art. 9 Abs. 1 GG eine Auslegung geboten ist, nach der dem Schutzzweck des Vereinsverbots eindeutig nicht zuwiderlaufende Kennzeichenverwendung vom Tatbestand auszunehmen sind (BGH, Az.: 3 StR 33/15).
Der Begriff des "Verwendens" ist identisch mit dem Begriff des "Verwendens" nach § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 Vereinsgesetz, sodass sich die Rechtsprechung zu § 86a StGB auf die Strafnorm des § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 Vereinsgesetz übertragen lässt (vgl. BGH, Az.: 3 StR 33/15).
Strafrechtsnormen sind verfassungsgemäß auszulegen (…BVerfG, Urteil v. 30.03.2004, Az.: 2 BvR 1520/01 u.a., juris-Rz. 85;… BVerfG, Urteil v. 20.10.1991, Az. 1 BvR 698/89, Juris-Rz. 97; BGH, Urteil v. 09.07.2015, Az.: 3 StR 33/15, Rz. 22).
OLG Hamm, 12.07.2018 - 2 Ws 69/18
Rockerkutte
Beide Abzeichen stellen nach der Einzelbetrachtungslehre des BGH (vgl. Urteil vom 9.7.2015 - 3 StR 33/15 - BGHSt 61, 1) jeweils für sich genommen Kennzeichen im Sinne des § 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 VereinsG dar.
Sind die äußeren Umstände dagegen nicht eindeutig, so ist der objektive Tatbestand der Norm erfüllt (BGH, Urteil vom 9.7.2015 - 3 StR 33/15 - BGHSt 61, 1).
Hierfür spricht zudem, dass Anlass der Gesetzesänderung das vorbezeichnete Urteil des BGH vom 9.7.2015 - 3 StR 33/15 - gewesen ist, dem eine in tatsächlicher Hinsicht entsprechende Sachverhaltskonstellation zu Grunde lag (zu vgl. die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Bochum vom 11.8.2014 - 47 Js 176/14 -, Bl. 22, 22 R Bd. I d.A. 47 Js 176/14 StA Bochum).
BGH, 12.01.2017 - 3 StR 364/16
Verwendung von Kennzeichen eines verbotenen Vereins ("Rockerkutte"; "Hells …
Der mit dem Gebrauch des Kennzeichens verbundene Aussagegehalt ist vielmehr anhand aller maßgeblichen Umstände des Falles zu ermitteln (vgl. zu allem BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - 3 StR 33/15, BGHSt 61, 1, 8 ff. - "Bandidos').
Insoweit ist wie in dem der Entscheidung des Senats vom 9. Juli 2015 (aaO) zugrundeliegenden Fall zu berücksichtigen, dass die gegen die verschiedenen "Charter' der "Hells Angels' ausgesprochenen Vereinsverbote nicht die national oder gar weltweit agierende Dachorganisation der "Hells Angels' betreffen, sondern allein regionale Unterabteilungen, deren Zwecke den Strafgesetzen zuwiderliefen.
vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - 3 StR 33/15 -, juris; https://de.wikpedia.org/wiki/Bandidos; BKA, Organisierte Kriminalität - Bundeslagebild 2010, Seite 18, 19.
Im Gegensatz dazu differenziere der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom 9. Juli 2015 - 3 StR 33/15 - sehr genau, inwieweit das jeweilige Chapter der Bandidos Nähe zur organisierten Kriminalität aufweise.
Die Feststellungen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs und des Bundesverwaltungsgerichts widersprechen nicht den Feststellungen des Bundesgerichtshofs in dem vom Kläger angeführten Urteil vom 9. Juli 2015 - 3 StR 33/15 -, die für die waffenrechtliche Prognose auch keine entscheidungserheblichen Tatsachen oder Wertungen ergeben.
Mit weiterer Stellungnahme vom 20.03.2018 verwies die Staatsanwaltschaft München I erneut, wie bereits in ihrer vorangegangenen Stellungnahme, maßgeblich darauf, dass die YPG Flagge ein Kennzeichen eines in Deutschland mit einem Betätigungsverbot belegten Vereins sei und es daher, entsprechend der Rechtsprechung des BGH in seiner "Bandidos-Entscheidung" vom 09.07.2016 (BGH, NJW 2015, 3590) gerade darauf ankomme, dass sich der Angeschuldigte bei der Verwendung der YPG-Flagge als Profilbild in seinem Facebook-Account nicht ausdrücklich von der PKK distanziert habe.
((vgl. BGH, NJW 1999, 435 (im Folgenden "Wiking-Jugend-Entscheidung"), sowie fortführend BGH, NJW 2009, 928 (im Folgenden "Keltenkreuz-Entscheidung") und BGH, NJW 2015, 3590 (im Folgenden "Bandidos-Entscheidung")).
Ob es sich bei diesen Änderungen lediglich um Klarstellungen gehandelt hat (BT-Drs. 14/7386 S. 48 f.; BT-Drs. 14/7727 S. 5; kritisch BGH, Urteil vom 9. Juli 2015 - 3 StR 33/15 - BGHSt 61, 1 Rn. 27), bedarf hier keiner Klärung.
OLG Düsseldorf, 25.04.2016 - 1 Ws 97/16
Weisungen der Führungsaufsicht bei einem in der Motorradszene verhafteten …
LG Bremen, 28.03.2017 - 51 Ns 44/16