Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dvojmesacna-lehota
Timestamp: 2020-08-03 22:50:07+00:00
Document Index: 4082055

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 25', 'súd ', 'čl. 2', 'súd ', '§ 53', '§ 53', '§ 237', '§ 53', 'súd ', '§ 53', 'súd ', '§ 25']

dvojmesačná lehota - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: dvojmesačná lehota
Približný počet výsledkov: 1654 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: dvojmesačná lehota
dvojmesacny nájdené 3100 krát v 2285 dokumentoch
Súdny dvor Európskej únie 145 dokumentov
Kľúčové slová: podanie odvolania, nezaplatenie súdneho poplatku v lehote určenej súdom, preskúmanie dovolania, zastavujúce uznesenie, dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti, § 25 ods. 2 tretia veta zákona o ústavnom súde, konanie o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb
Právna veta: 1) Ďalšie odôvodnenie tohto uznesenia by vôbec nebolo potrebné (§ 25 ods. 2 tretia veta zákona o ústavnom súde), avšak ústavný súd predsa dodáva, že sťažnosť sťažovateľky by bolo treba odmietnuť aj ako podanú oneskorene. Je totiž zrejmé, že sťažovateľka proti napadnutému rozsudku podala dovolanie, avšak zaň nezaplatila súdny poplatok. Dovolacie konanie bolo preto právoplatne zastavené a sťažovateľka nepreukázala, že by napadla dovolaním aj toto zastavujúce uznesenie, hoci mohla a mala (porov. R 50/1997, ako aj IV. ÚS 62/03, č. 185/2003 Zbierky nálezov a uznesení ústavného súdu). Za týchto okol ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: úkony účastníkov, štátny orgán, prijať každé podanie, podanie návrhu elektronickými prostriedkami, zriadiť elektronickú podateľňu
Právna veta: Fyzické osoby alebo právnické osoby sú oprávnené podať (doručiť) všeobecnému súdu podanie, a teda aj návrh na začatie konania aj elektronickou formou podpísaný zaručeným elektronickým podpisom v zmysle príslušných právnych predpisov. Aj z ústavného imperatívu „konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon“ uvedeného v čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, možno vyvodiť príkaz adresovaný všetkým štátnym orgánom, a teda aj všeobecným súdom prijať každé podanie uskutočnené spôsobom, ktorý predpokladá a ustanovuje zákon. Ak tak dotknutý štátny orgán, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... veci a vrátil sťažovateľke DVD nosič. List okresného súdu bol sťažovateľke doručený 28. júla 2006. Od doručenia listu plynula zákonná dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti, keďže sťažnosť sa týka podania z 24. júla 2006. Podľa názoru sťažovateľky uvedeným postupom okresného súdu boli .
... aj neslušný a nemorálny. Keďže konečný rozsudok krajského súdu sťažovateľ prevzal 19. apríla 2010, sťažnosť ústavnému súdu podáva v zákonnej dvojmesačnej lehote. Navrhuje vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie označených článkov ústavy, dohovoru a dodatkového protokolu v konaniach vedených okresným .
... oprávnený podľa osobitných predpisov. Z uvedeného vyplýva, že niet iného súdu, ktorý by chránil jeho základné práva alebo slobodu... Dodržanie dvojmesačnej lehoty pre podanie sťažnosti podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona č. 38/1993 Z. z. sťažovateľ preukazuje tým, že rozsudok .
... týchto základných práv v intenciách už uvedených okolností umožňuje sťažovateľke domnievať sa, že v tomto prípade je možné neprihliadnuť na dvojmesačnú lehotu na podanie sťažnosti určenú v § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o .
... , aby bolo dovolanie v správnom súdnictve prípustné na základe dovolacích dôvodov podľa § 237 OSP. Sťažovateľ v sťažnosti odvodzuje plynutie dvojmesačnej lehoty na podanie sťažnosti proti rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 7 So/13/2011 z 26. januára 2012 od doručenia uznesenia .
... 2013, keď sťažnosť sťažovateľky adresovaná ústavnému súdu bola podaná na poštovú prepravu (ústavnému súdu doručená 1. júla 2013), nepochybne uplynula dvojmesačná lehota podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky v tejto časti už .
... . 8 Er 1002/2011-73 z 28. septembra 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 5. novembra 2012. Z uvedeného je zrejmé, že dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu .
Kľúčové slová: zmena účastníctva, dispozičná zásada, prechod alebo prevod práv a povinností, hmotnoprávna úprava, pasívna legitimácia
Právna veta: V rámci dispozičnej zásady v občianskom súdnom konaní je plne vecou slobodnej úvahy žalobcu, koho označí vo svojej žalobe ako žalovaného. Bez ohľadu na to, či podľa predbežného názoru súdu je označený žalovaný naozaj nositeľom tvrdených hmotných práv, resp. povinností, musí o podanej žalobe konať a o nej napokon meritórne rozhodnúť. Ak sa ukáže, že žalobcom označený žalovaný hmotno-právne nie je pasívne legitimovaný (nie je nositeľom takých práv, resp. povinností, o aké žalobcovi v podanej žalobe ide), žalobu zamietne. V zásade obdobnými úvahami sa riadi aj zmena v osobe žalovaného v priebehu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... len konanie a uznesenie najvyššieho súdu, nie teda aj konanie a rozsudok krajského súdu, hoci tak mohla urobiť v zákonnej dvojmesačnej lehote počítanej od právoplatnosti dovolacieho uznesenia najvyššieho súdu. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 .
... Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, a jeho body 51, 52, 53 a 54)], podľa ktorej dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu začne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (dovolaní) a je považovaná za zachovanú .