Source: http://examensrelevant.de/bgh-unzumutbare-bezahlmethode-fuer-kunden-sofortueberweisung/
Timestamp: 2018-07-19 17:11:26
Document Index: 258839986

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 312', '§ 308', '§ 312', '§ 307', '§ 308', '§ 312', '§ 4', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 312', 'BGH', '§ 312', 'BGH', '§ 312']

BGH: Unzumutbare Bezahlmethode für Kunden – Sofortüberweisung | Examensrelevant.de
Von Examensrelevant 8. Februar 2018 Aktuelles, Urteile, Zivilrecht Keine Kommentare
Die Vorschrift des § 312 a IV Nr. 1 BGB ist als Klauselverbot mit Wertungsmöglichkeit im Sinne von § 308 BGB ungeachtet der Verbraucherrechte-Richtlinie anwendbar.
Ein Zahlungssystem, das einem erheblichen Teil der Kunden ein vertragswidriges Verhalten abverlangt, ist als einzige unentgeltliche Zahlungsmöglichkeit im Sinne von § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB nicht zumutbar.
Relevante Rechtsnormen: § 307 BGB, § 308 BGB, § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB
Fall: Der Kl. ist der in die Liste qualifizierter Einrichtungen nach § 4 UKlaG eingetragene Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. Die Bekl. bietet Verbrauchern unter der Internetadresse www…de unter anderem Flugreisen an. Die Bezahlung gebuchter Flüge kann mit Kreditkarte gegen ein zusätzliches Entgelt i.H.v. 12,90 € oder mittels „Sofortüberweisung“ entgeltfrei erfolgen. Bei Nutzung der Option „Sofortüberweisung“ erfolgt die Zahlung an die Bekl. unter Zwischenschaltung der S-GmbH. Hierzu gibt der Verbraucher seine Kontozugangsdaten einschließlich des personalisierten Sicherheitsmerkmals (PIN) und des Authentifizierungsinstruments (TAN) in die Eingabemaske der S-GmbH ein. Diese fragt bei der kontoführenden Bank insbesondere die Validität der eingegebenen Daten, den aktuellen Kontostand sowie den Kreditrahmen für den Dispokredit ab. Aufgrund gemeinsamer Absprachen der deutschen Kreditwirtschaft und der Bankenverbände ist nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der meisten kontoführenden Banken in Deutschland die Eingabe von PIN und TAN außerhalb der mit der Bank gesondert vereinbarten Internetseiten untersagt; verstößt der Bankkunde für ihn erkennbar gegen diese Verpflichtung, soll er für daraus entstandenen Schaden in vollem Umfang haften. Der Kl. ist der Auffassung, die Bekl. verstoße gegen § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB in der seit 13.06.2014 geltenden Fassung, weil sie als unentgeltliche Zahlungsmöglichkeit ausschließlich die Sofortüberweisung über die S-GmbH anbiete. Diese Zahlungsmöglichkeit sei schon nicht gängig, jedenfalls aber unzumutbar, weil die Verbraucher durch Übermittlung von PIN und TAN in der Regel gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen ihrer Bank verstießen. Trifft diese Auffassung zu?
Die Bekl. könnte gegen. § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB verstoßen, indem sie auf der Internetseite www…de bei der Buchung von Flugbeförderungen Verbrauchern als einzige unentgeltliche Zahlungsmöglichkeit die „Sofortüberweisung“ der S-GmbH anzubieten.
I. Vorliegen eines Verbrauchervertrages
Die Buchung von Flugreisen durch Verbraucher über das Portal der Bekl. stellt einen Verbrauchervertrag i.S.v. § 312 BGB dar, auf den § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB anwendbar ist. Nach § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB ist eine Vereinbarung unwirksam, durch die ein Verbraucher verpflichtet wird, ein Entgelt dafür zu zahlen, dass er zur Bezahlung ein bestimmtes Zahlungsmittel nutzt, wenn für ihn keine gängige und zumutbare unentgeltliche Zahlungsmöglichkeit besteht
Es kann dahinstehen, ob es sich bei dem von der S-GmbH angebotenen Service um ein gängiges Zahlungsmittel handelt, wenn jedenfalls die Sofortüberweisung der S-GmbH den Verbrauchern nicht zumutbar ist.
1. Begriff der Zumutbarkeit
„Der Begriff der Zumutbarkeit ist in § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB nicht erläutert. Aus dem Sinn und Zweck der Regelung, wonach die angesprochenen Kunden in der Regel die Möglichkeit haben sollen, ihrer Zahlungsverpflichtung nachzukommen, ohne ein zusätzliches Entgelt bezahlen zu müssen, ergibt sich, dass ein gängiges Zahlungsmittel in aller Regel dem Kunden auch zumutbar ist. Die Unzumutbarkeit kann sich jedoch aus besonderen Umständen ergeben, wie einem den Verbrauchern entstehenden Mehraufwand, eintretenden Verzögerungen und ihrer Bedeutung im Lichte des Vertragszwecks, sowie Sicherheitsaspekten (MüKo-BGB/Wendehorst, § 312 a Rn. 69; Schirmbacher, K & R 2015, 602 [603]; vgl. auch jurisPK-BGB/Junker, 8. Aufl., § 312 a Rn. 52 ff.).“ (BGH a.a.O.)
2. Vorliegen besonderer Umstände
Derartige besondere, eine Unzumutbarkeit begründende Umstände könnten hier vorliegen, wenn die meisten Kunden den Zahlungsauslösedienst der S-GmbH nur unter Verstoß gegen die mit ihrer kontoführenden Bank vereinbarten Allgemeinen Geschäftsbedingungen nutzen können.
„Nach den Feststellungen des BerGer. sind die Kunden gem. Nr. 7.2 Abs. 1 der von einem Großteil der Banken üblicherweise verwendeten Online-Banking-Bedingungen (OB-STMIBV Bayern) verpflichtet, ihre personalisierten Sicherheitsmerkmale geheim zu halten und nur über die von der Bank gesondert mitgeteilten Online- und Telefonbanking-Zugangskanäle an diese zu übermitteln. Gemäß Nr. 7.2 Abs. 2 darf das personalisierte Sicherheitsmerkmal (PIN) nicht außerhalb der gesondert vereinbarten Internetseiten eingegeben werden (z.B. nicht auf Online-Händlerseiten). Bei Verwendung der „Sofortüberweisung“ muss der Kunde jedoch seine PIN und TAN in die von der S-GmbH zur Verfügung gestellte Eingabemaske eingeben und damit einen Zugangsweg nutzen, der nicht zu den bankseitig zur Verfügung gestellten Zugangswegen i.S.v. Nr. 7.2 OB-STMIBV Bayern gehört.
Damit verstößt die Nutzung des Zahlungsauslösedienstes der S-GmbH gegen die Geschäftsbedingungen der Banken. Ein Zahlungssystem, das einem erheblichen Teil der Kunden ein vertragswidriges Verhalten abverlangt, ist als einzige unentgeltliche Zahlungsmöglichkeit i.S.v. § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB nicht zumutbar.“ (BGH a.a.O.)
Es liegt daher ein Verstoß gegen § 312 a Abs. 4 Nr. 1 BGB vor.
klauselverbotsofortüberweisungunzumutbare bezahlmethodeverbrauchervertrag
Beiträge seit 2009 Monat auswählen Juli 2018 (22) Juni 2018 (47) Mai 2018 (49) April 2018 (47) März 2018 (49) Februar 2018 (44) Januar 2018 (49) Dezember 2017 (48) November 2017 (46) Oktober 2017 (49) September 2017 (47) August 2017 (49) Juli 2017 (48) Juni 2017 (48) Mai 2017 (51) April 2017 (44) März 2017 (50) Februar 2017 (43) Januar 2017 (51) Dezember 2016 (48) November 2016 (43) Oktober 2016 (45) September 2016 (47) August 2016 (51) Juli 2016 (54) Juni 2016 (52) Mai 2016 (55) April 2016 (54) März 2016 (58) Februar 2016 (49) Januar 2016 (33) Dezember 2015 (37) November 2015 (29) Oktober 2015 (40) September 2015 (39) August 2015 (36) Juli 2015 (24) Juni 2015 (23) Mai 2015 (23) April 2015 (28) März 2015 (49) Februar 2015 (16) Januar 2015 (11) Dezember 2014 (14) November 2014 (14) Oktober 2014 (36) September 2014 (33) August 2014 (19) Juli 2014 (13) Juni 2014 (13) April 2014 (1) Februar 2013 (2) November 2012 (3) September 2012 (1) August 2012 (6) Juli 2012 (10) Mai 2012 (1) März 2012 (1) Dezember 2011 (1) November 2011 (1) Juli 2011 (5) Juni 2011 (2) März 2011 (4) Februar 2011 (1) Dezember 2010 (1) November 2010 (1) September 2010 (10) August 2010 (5) Juli 2010 (1) Juni 2010 (3) Mai 2010 (9) April 2010 (5) März 2010 (4) Februar 2010 (8) Januar 2010 (6) Dezember 2009 (4) November 2009 (15) Oktober 2009 (5) September 2009 (7) August 2009 (10) Juni 2009 (11) Mai 2009 (30) April 2009 (6)