Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/6F4843372C632B5BC1257C2300213E54?OpenDocument
Timestamp: 2019-11-21 11:46:58
Document Index: 26025271

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

III/01545/2013
. III/01545/2013
Első irat érkezett: 10/25/2013
Az ügy tárgya: az 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet 62. § (5) bekezdése tárgyában benyújtott egyedi normakontroll
Az indítványozó bíró - az Abtv. 25. § (1) bekezdése alapján, az előtte a Békéscsabai Járásbíróságon 3.P.20.693/2013. szám alatt folyamatban levő eljárás felfüggesztésével egyidejűleg - a a vízi közműszolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet 62. § (5) bekezdése magasabb szintű jogszabályba ütközésének (a vízi közműszolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény 52. § (2) bekezdése), és ezzel alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól. Másodlagosan a vizsgálni kért jogszabály konkrét ügyben való alkalmazhatóságának kizárását indítványozta.
Indokolásul előadja, hogy a hivatkozott rendelkezések (Korm. rendelet és törvény) ugyanazt a szabályt tartalmazzák, nevezetesen, hogy "a bekötési vízmérő és a mellékvízmérő mérési különbözetéből megállapított fogyasztási különbözetet a bekötési vízmérő szerinti fogyasztó köteles megfizetni a szolgáltatónak", ugyanakkor a törvény végrehajtásáról szóló Korm. rendelet vitatott rendelkezése tartalmaz egy kivételt, amely szerint ez a szabály nem érvényes ott ahol a bekötési vízmérő mellett az elkülönített vízhasználatok kizárólag hitelesített vízmérőkkel rendelkeznek.
Az indítványozó álláspontja szerint az 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet 62. § (5) bekezdése ellentétes a magasabb szintű jogszabály, a vízi közműszolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény 52. § (2) bekezdésével, amely ütközés alaptörvény-ellenes, mivel az Alaptörvény 15. cikk (4) bekezdése szerint kormányrendelet törvénnyel nem lehet ellentétes. .
58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet 62. § (5) bekezdés
III_1545_2013_inditvany_anonim.pdf
A határozat száma: 3011/2014. (II. 11.) AB határozat
ABH oldalszáma: 2014/1212
Az Alkotmánybíróság a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet 62. § (5) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és a Békéscsabai Járásbíróság előtt folyamatban levő 3.P.20.693/2013. számú ügyben való alkalmazásának a kizárására irányuló bírói kezdeményezést elutasítja.
[1]	Az indítványozó Békéscsabai Járásbíróság az előtte 3.P.20.693/2013. szám alatt folyamatban lévő per tárgyalását felfüggesztette és az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 25. §-a alapján bírói kezdeményezéssel fordult az Alkotmánybírósághoz. A bíróság indítványában kérte, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg, hogy a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormr.) 62. § (5) bekezdése ellentétes a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény (a továbbiakban: Vksztv.) 52. § (2) bekezdésével.
[2]	A konkrét ügyben per van folyamatban egy vízszolgáltató és egy lakásszövetkezet között közműtartozás megfizetése iránt abban a tekintetben, hogy a bekötési vízmérő és a mellékvízmérők közötti különbözet ellenértékét a szolgáltató kizárólag a bekötési vízmérő szerinti felhasználótól vagy a mellékvízmérőkkel rendelkező felhasználóktól is követelheti-e.
[3]	A Vksztv. 52. § (2) bekezdése szerint a bekötési vízmérő és a mellékvízmérők mérési különbözeteként megállapított vízfogyasztás utáni víziközmű-szolgáltatási díjat a bekötési vízmérő szerinti felhasználó fizeti meg a víziközmű-szolgáltatónak.
[4]	Az indítványozó bíró szerint a Kormr. 62. § (5) bekezdése, mely szerint ez a rendelkezés nem vonatkozik arra az esetre, ahol a bekötési vízmérő mellett az elkülönített vízhasználatok kizárólag hitelesített vízmérőkkel rendelkeznek, olyan, a törvényből nem következő, azzal ellentétes rendelkezés, melyre a Kormr. kibocsátójának nem volt felhatalmazása. Az indítványozó arra hivatkozott, hogy egy alacsonyabb szintű jogszabály (jelen esetben a támadott Kormr.) törvénnyel ellentétes szabályt tartalmaz, mely az Alaptörvény 15. cikk (4) bekezdését sérti. Erre tekintettel az indítványozó bíró kérte a rendelkezés megsemmisítését, és a folyamatban levő ügyben való alkalmazhatóságának a kizárását.
[5]	1. Az Alaptörvény bírói kezdeményezéssel érintett rendelkezése:
[6]	2. A Vksztv. bírói kezdeményezéssel érintett rendelkezései:
„52. § (2) A bekötési vízmérő és a mellékvízmérők mérési különbözeteként megállapított vízfogyasztás utáni víziközmű-szolgáltatási díjat a bekötési vízmérő szerinti felhasználó fizeti meg a víziközmű-szolgáltatónak.
[7]	3. A Kormr. bírói kezdeményezéssel érintett és támadott rendelkezései:
[8]	A bírói kezdeményezés nem megalapozott.
[9]	1. Jelen ügyben az alkotmányossági kérdés az volt, hogy a bíróságnak a folyamatban levő ügyben olyan jogszabályt kell-e alkalmaznia, amely magasabb szintű jogszabállyal (törvénnyel) ellentétes.
[10]	Az Alkotmánybíróság áttekintette a vizsgálni kért jogszabályi rendelkezéseket és ezzel összefüggésben az alábbiakat állapította meg.
[11]	A Vksztv. 52. § (2) bekezdése kimondja, hogy a bekötési vízmérő és a mellékvízmérők mérési különbözeteként megállapított vízfogyasztás utáni víziközmű-szolgáltatási díjat a bekötési vízmérő szerinti felhasználó fizeti meg a víziközmű-szolgáltatónak.
[12]	Ezzel összhangban rendelkezik a Kormr. 62. § (4) bekezdése, ugyanis az kimondja, az ingatlanon fogyasztott víz mennyisége szempontjából a bekötési vízmérő az irányadó. A bekötési vízmérő és az elkülönített vízhasználatokat mérő mellékvízmérők mérési különbözetéből megállapított fogyasztási különbözet esetén a bekötési vízmérő szerinti felhasználó köteles a fogyasztási különbözetet a víziközmű-szolgáltatónak megfizetni.
[13]	Ugyanakkor a Kormr. 62. § (5) bekezdése alapján a (4) bekezdés nem vonatkozik arra az esetre, ahol a bekötési vízmérő mellett az elkülönített vízhasználatok kizárólag hitelesített vízmérőkkel rendelkeznek. E kivételi szabályt vélte az eljáró bíró alaptörvény-ellenesnek a magasabb szintű jogszabályba ütközése miatt.
[14]	2. Az Alkotmánybíróság észlelte, hogy a Vksztv. 52. §-át az egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló 2013. évi CCXXVII. törvény 21. § (2) bekezdése 2014. január elsejétől egy új (2a) bekezdéssel egészítette ki.
[15]	Ennek a módosításnak az értelmében a Vksztv. 52. §-ának (1) és (2) bekezdésétől eltérően a víziközmű-szolgáltatási díj elszámolásának alapja a mellékvízmérőkön mért fogyasztás, ha
Az Alkotmánybíróság a fentiek alapján megállapította, hogy a törvényi rendelkezés módosítása során a Vksztv. érintett és a Kormr. érintett és támadott szabályai között tartalmi azonosság van, a Kormr. a törvénnyel nem ellentétes.
[16]	3. Mivel az Alkotmánybíróság a vizsgálat során megállapította, hogy a bírói kezdeményezés szerint alkalmazásra kerülő kormányrendelet már a törvénnyel – annak módosítása következtében – nem ellentétes, a kormányrendelet a kezdeményezésben hivatkozott okokra alapítva nem alaptörvényellenes.
[17]	Erre tekintettel az alaptörvény-ellenesség megállapítására és a konkrét ügyben való alkalmazhatóság kizárására irányuló bírói kezdeményezést az Abtv. 65. §-a alapján elutasította.
. 10/25/2013
. 3011/2014. (II. 11.)