Source: http://kraken.slv.cz/3Azs296/2005
Timestamp: 2018-06-19 05:08:46+00:00
Document Index: 56956587

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 9', '§ 7', '§ 13', '§ 60']

3Azs296/2005
è. j. 3 Azs 296/2005-84
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: V. V., zastoupeného Mgr. Petrem ©vadlenou, advokátem se sídlem Velké námìstí 135/19, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 4. 2004, è. j. 59 Az 150/2003-21,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce Mgr. Petru ©vadlenovi se pøiznává odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè. Tato èástka bude jmenovanému vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 1 mìsíce po právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 18. 11. 2003, è.j. OAM-5927/VL-18-03-2003. Citovaným správním rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb. ®alobce v kasaèní stí¾nosti doplnìné posléze ustanoveným zástupcem dovozoval naplnìní dùvodu podle ust. § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. Navrhl proto, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Zároveò po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 9. 6. 2005 vzal ¾alobce kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt a navrhl zastavení øízení.
Projev vùle ¾alobce obsa¾ený v jeho podání ze dne 9. 6. 2005 pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za svobodný, vá¾ný, urèitý a srozumitelný, øízení ve vìci proto dle vý¹e cit. ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spoj. s ust. § 120 s. ø. s. zastavil. Za této situace nerozhodoval ji¾ samostatnì o ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Øízení bylo zastaveno, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci ¾alobce pak pøiznal podle ust. § 9 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. ve spoj. s ust. § 7 odmìnu za dva hlavní úkony právní slu¾by a 1000 Kè a k tomu dle ust. § 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky 2x re¾ijní pau¹ál a 75 Kè, celkovì tedy 2150 Kè. Náklady právního zastoupení ¾alobce podle ust. § 60 odst. 4 s. ø. s. nese stát.