Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/adres-biura-jako-przeslanka-odmowy-nadania-nip_28_25107.htm?idDzialu=28&idArtykulu=25107
Timestamp: 2019-10-19 04:22:14+00:00
Document Index: 118401347

Matched Legal Cases: ['art. 233', 'art. 8', 'artą 17', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 8']

Adres biura jako przesłanka odmowy nadania NIP
Dnia 12 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant: Starszy asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2014 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowa nadania NIP:
3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: O.p.) w związku z art. 8c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1314 ze zm.; dalej: u.z.e.i.p.), uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z [...] r. odmawiającą A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wydania potwierdzenia nadania numeru identyfikacji podatkowej i odmówił nadania NIP dla tej spółki.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w zgłoszeniu identyfikacyjnym NIP-2, złożonym 24 maja 2013 r., skarżąca spółka wskazała następujący adres siedziby: ul. A. 46, [...] Ł.. Spółka wskazała ponadto, że drogą elektroniczną złożyła wniosek o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) i 16 maja 2013 r. uzyskała rejestrację (nr KRS [...]). Na potwierdzenie tego faktu złożono wydruk z Centralnej Informacji KRS według stanu na 26 lipca 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zgłoszenia spółka udzieliła informacji, że nie posiada jeszcze rachunku bankowego, podała nr REGON i poprawiła kod PKD. Wskazała ponadto, że dokumentacja księgowa spółki będzie przechowywana we własnym zakresie. Do kolejnego pisma spółka załączyła: (a) uzupełnione zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 (poprawiono nazwę rejestru na Rejestr Przedsiębiorców, wpisano adres prowadzenia działalności gospodarczej: 99-400 Ł., ul. A. 46 oraz ponownie zaznaczono, że dokumnetacja rachunkowa będzie prowadzona we własnym zakresie); (b) dane z wypisu w rejestrze REGON aktualne na 12 czerwca 2013 r.; (c) umowę spółki; (d) umowę najmu lokalu, stanowiącego siedzibę spółki, zawartą 17 maja 2013 r. z x-serwis SA z siedzibą w L.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. decyzją z [...]r. Nr [...] odmówił spółce A wydania potwierdzenia nadania numeru identyfikacji podatkowej. W uzasadnieniu wskazał, że istnieją wątpliwości co do istnienia tego podmiotu oraz prowadzenia przezeń działalności gospodarczej. W wyniku bowiem oględzin siedziby spółki stwierdzono, że pod wskazanym adresem nie było oznak prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (brak oznaczeń, szyldów spółki, przedmiotów i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności; nie zastano prezesa spółki).
Od tej decyzji spółka złożyła odwołanie.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., uchylając decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł., przyjął przede wszystkim, że organy podatkowe są uprawnione do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego weryfikującego zgodność danych zawartych w zgłoszeniu identyfikacyjnym ze stanem rzeczywistym. Za wadliwą uznał jednak konstatację organu pierwszej instancji, że brak pod wskazanym adresem spółki znamion prowadzenia działalności gospodarczej, przesądzał o braku możliwości nadania NIP, w oparciu o art. 8c ust. 1 pkt 1 u.z.e.i.p. W ocenie organu odwoławczego odmowa nadania NIP była uprawniona, ale z innej przyczyny. Złożone przez podatnika zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 nie zawierało bowiem obligatoryjnych elementów, o których mowa w art. 5 u.z.e.i.p., jakimi są: adres siedziby i adres miejsca prowadzenia działalności. Spółka nie wykazała również prawa do korzystania z lokalu, w którym miała się znajdować jej siedziba. Wystąpiła zatem przesłanka odmowy nadania NIP określona w art. 8c ust. 1 pkt 2 u.z.e.i.p.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji zrelacjonował poczynione w sprawie ustalenia faktyczne. Wskazał, że 4, 5 i 18 czerwca 2013 r. pracownicy organu podatkowego pierwszej instancji, w ramach czynności sprawdzających, udali się pod wskazany w zgłoszeniu adres. Ze sporządzonej po przeprowadzeniu tych czynności notatki służbowej wynikało, że na miejscu nie stwierdzono oznak prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę. Z rozmowy przeprowadzonej z pracownikami sklepu znajdującego się w pobliżu wynikało, że na miejsce przyjeżdża jedynie właściciel nieruchomości (w godzinach porannych) i odbiera korespondencję. Na terenie wspomnianej nieruchomości, mającej charakter użytkowy, znajdował się szereg pomieszczeń biurowych; nigdzie jednak nie odnaleziono śladów prowadzenia działalności przez spółkę A. Organ pierwszej instancji ustalił ponadto, że pod adresem wskazanym przez podatnika, występuje jeszcze jedna spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która również wynajęła od x-serwis SA część lokalu o powierzchni 8 m2 wraz z dostępem do pomieszczeń socjalnych, z przeznaczeniem na cele biurowe, w tym na siedzibę spółki. Ustalenia podjęte wobec tej drugiej spółki w ramach czynności sprawdzających były analogiczne, jak w przypadku spółki A.
Organ odwoławczy wskazał dalej, że w umowie najmu zawartej z x-serwis SA, jak i w zgłoszeniu identyfikacyjnym, wskazany został adres siedziby spółki bez skonkretyzowania numeru lokalu, w którym siedziba ta się znajduje: Ł., ul. A. 46. Takie oznaczenie uniemożliwia ustalenie lokalu, w którym podatnik ma swoją siedzibę. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., posługiwanie się wspomnianym adresem, byłoby właściwe, gdyby podatnik posiadał umowę dotyczącą najmu nieruchomości, a nie tylko pojedynczego lokalu znajdującego się na terenie tej nieruchomości. W tej zaś sytuacji niemożliwe jest jednoznaczne zidentyfikowanie lokalu siedzib...