Source: http://docplayer.pl/141271157-Pan-pawel-kacprzykowski-wojt-gminy-czerwonka-czerwonka-wloscianska-czerwonka.html
Timestamp: 2020-01-18 02:38:48+00:00
Document Index: 75920750

Matched Legal Cases: ['art. 175', 'art. 169', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175']

Pan Paweł Kacprzykowski Wójt Gminy Czerwonka Czerwonka Włościańska Czerwonka - PDF Darmowe pobieranie
Download "Pan Paweł Kacprzykowski Wójt Gminy Czerwonka Czerwonka Włościańska Czerwonka"
1 Warszawa, 10 września 2015 roku WOJEWODA MAZOWIECKI FCR-VIII Pan Paweł Kacprzykowski Wójt Gminy Czerwonka Czerwonka Włościańska Czerwonka WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 885, j.t., z późn. zm.), w trybie określonym w ustawie z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 roku Nr 185, poz. 1092), kontrolerzy: 1. Edyta Siewak inspektor wojewódzki w Wydziale Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, upoważnienie nr 1245/3/2015 z 22 czerwca 2015 roku, pełniąca funkcję przewodniczącego zespołu kontrolującego, 2. Katarzyna Harmata starszy inspektor wojewódzki w Wydziale Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, upoważnienie nr 1244/3/2015 z 22 czerwca 2015 roku, 3. Roman Trzcieliński inspektor wojewódzki w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, upoważnienie nr 1267/3/2015 z 26 czerwca 2015 roku, przeprowadzili w dniach 2 lipca 22 lipca 2015 roku kontrolę problemową w Gminie Czerwonka z siedzibą w Czerwonce Włościańskiej 38, Czerwonka. Przedmiot kontroli obejmował zadanie pod nazwą Przebudowa dróg gminnych usprawniających komunikację pomiędzy Gminą Czerwonka, Gminą Karniewo i Miastem Maków Mazowiecki, realizowanego w roku 2014 w ramach Programu wieloletniego pod nazwą Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność 1
2 Rozwój, mającą na celu stwierdzenie prawidłowości wykonania zadania oraz wydatkowania dotacji celowej z budżetu państwa przekazanej na jego realizację, zgodnie z przeznaczeniem i obowiązującymi przepisami. Kontrolą objęto okres realizacji zadania od złożenia przez Gminę Czerwonka wniosku o dofinansowanie, wyżej wymienionego zadania, do przedłożenia rozliczenia z wykorzystania dotacji, zgodnie z umową o udzielenie dotacji nr NPPDL/II/15/2014 z 4 marca 2014 roku oraz aneksem nr 1/2014 z 23 maja 2014 roku. Niniejszym, przekazuję Panu Wójtowi wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą Gmina Czerwonka realizowała zadanie pod nazwą Przebudowa dróg gminnych usprawniających komunikację pomiędzy Gminą Czerwonka, Gminą Karniewo i Miastem Maków Mazowiecki, w ramach programu wieloletniego pod nazwą Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój. W ramach kontroli realizacji zadania, ocenie poddane zostały następujące zagadnienia: a) dokumentacja dotycząca realizacji zadania, poprzez sprawdzenie, czy posiadane przez jednostkę kontrolowaną dokumenty potwierdzają realizację zadania zgodnie z umową o udzielnie dotacji i obowiązującymi przepisami, b) realizacja zakresu rzeczowego zadania, poprzez stwierdzenie faktycznie wykonanych prac oraz osiągniętych mierzalnych efektów rzeczowych i wskaźników produktu przewidzianych do wykonania w harmonogramie rzeczowo finansowym stanowiącym załącznik do umowy o udzielnie dotacji, c) przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez sprawdzenie, czy udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego realizacji zadania zgodne było z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych i aktami wykonawczymi do ustawy, w brzmieniu obowiązującym na dzień wszczęcia postępowania, d) realizacja zakresu finansowego zadania, poprzez sprawdzenie, czy zakres finansowy zadania zrealizowany został zgodnie z umową o udzielenie dotacji i obowiązującymi przepisami. Zadanie polegało na przebudowie nawierzchni dróg gminnych na odcinku o łącznej długości 4 076,75 mb i szerokości zmiennej od 4,00 m do 5,00 m, a także chodnika o łącznej długości 358,00 mb. W ramach zadania wykonano również 105 zjazdów. W celu poprawy 2
3 bezpieczeństwa zainstalowano bariery stalowe ocynkowane, wykonano oznakowanie pionowe i oznakowanie poziome, w tym 2 przejścia dla pieszych. Wartość zrealizowanej inwestycji wyniosła ,31 zł z czego ,00 zł pokryto ze środków dotacji budżetu państwa. Gmina Czerwonka przeznaczyła środki własne na realizację zadania w kwocie ,32 zł. W ramach zawartych porozumień partnerskich Gmina Karniewo przekazała na realizację zadania kwotę ,93 zł, a Miasto Maków Mazowiecki przekazał na realizację zadania kwotę ,06 zł. Ocena poszczególnych zagadnień objętych kontrolą prezentuje się następująco: Dokumentacja dotycząca realizacji zadania ocena pozytywna z nieprawidłowościami. W toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że część zakresu rzeczowego, na którego realizację udzielono dotacji, dotyczyła prac, które zgodnie z zasadami Programu wieloletniego pod nazwą Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój, nie powinny być objęte dofinansowaniem. Stwierdzoną nieprawidłowość opisano w dalszej części wystąpienia pokontrolnego. Realizacja zakresu rzeczowego zadania ocena pozytywna z uchybieniami. Faktycznie wykonane prace oraz osiągnięte mierzalne efekty rzeczowe i wskaźniki produktu są zgodne z efektami i wskaźnikami przewidzianymi do wykonania w harmonogramie rzeczowo finansowym, z odstępstwami opisanymi w dalszej części wystąpienia pokontrolnego. Przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ocena pozytywna. W ramach przeprowadzonych czynności kontrolnych dotyczących postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych, dotyczącego wyłonienia wykonawcy przedmiotowego zadania nie stwierdzono naruszenia przepisów powyższej ustawy, w brzmieniu obowiązującym na dzień wszczęcia postępowania. Realizacja zakresu finansowego zadania ocena pozytywna. Zakres finansowy zadania, zrealizowany został zgodnie z umową o udzielnie dotacji i obowiązującymi przepisami. W ramach przeprowadzonych czynności kontrolnych nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień. W wyniku kontroli stwierdzono następujące naruszenia oraz przyczyny i skutki ich powstania: a) w toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że część prac dotycząca wycinki drzew i karczowania pni została wykonana poza pasem drogowym, w związku z czym koszt ich wykonania nie powinien być finansowany ze środków dotacji 3
4 przekazanej na realizację przedmiotowego zadania. Powyższe wynika z faktu, że zgodnie z zasadami Programu wieloletniego pod nazwą Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój, określonymi w pkt. 9 ppkt.9.1załącznika do uchwały Rady Ministrów Nr 174/2011 z dnia 6 września 2011 r., dofinansowaniem objęte są roboty polegające na przebudowie, budowie lub remoncie drogi powiatowej lub gminnej, a także inne towarzyszące im prace w pasie drogowym takiej drogi, podczas gdy z treści wyjaśnień złożonych przez Wójta Gminy Czerwonka 14 lipca 2015 roku wynika, że powyższe nie dotyczy części drzew wyciętych w ramach kontrolowanej inwestycji; b) w wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono następujące odstępstwa od harmonogramu rzeczowo finansowego, stanowiącego załącznik do Aneksu nr 1/2014 do umowy o udzielenie dotacji nr NPPDL/II/15/2014 z 4 marca 2014 roku: wykonanie chodnika o długości 51 m, podczas gdy zgodnie z harmonogramem planowano wykonanie chodnika o długości 28 m; ustawienie barier ochronnych o długości 113 m, podczas gdy zgodnie z harmonogramem planowano ustawienie barier o długości 96 m, które Kontrolowany powinien zgłosić jednostce odpowiedzialnej za udzielenie dotacji na etapie realizacji inwestycji, tj. przed jej ostatecznym rozliczeniem. Powyższe rozbieżności wynikają z prowadzonych na etapie realizacji zmian do projektu budowlanego, na okoliczność których zawarto stosowne protokoły konieczności wykonywania robót zamiennych (włączone do akt kontroli). W obu przypadkach, zmiany nie pociągały za sobą skutków finansowych, a były niezbędne do prawidłowej realizacji zadania odpowiednio: ze względu na trwałość inwestycji oraz konieczność zapewnienia bezpieczeństwa użytkownikom ruchu. Zgodnie z wyjaśnieniami kontrolowanego, z 3lipca 2015 roku, fakt niezgłoszenia powyższych zmian wojewodzie mazowieckiemu, wynikał przede wszystkim z tego, że nie generowały one żadnych zmian w kosztach realizacji inwestycji oraz z niewiedzy i braku doświadczenia w realizacji tego typu inwestycji. 4
5 Wnioski pokontrolne: Realizacja zadań finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, nakłada na inwestora liczne obowiązki, między innymi w zakresie realizacji zadania zgodnie z zapisami umowy o udzielenie dotacji. W trakcie realizacji inwestycji Przebudowa dróg gminnych usprawniających komunikację pomiędzy Gminą Czerwonka, Gminą Karniewo i Miastem Maków Mazowiecki, Gmina Czerwonka nie wywiązała się z wyżej wskazanych obowiązków w sposób należyty. Aby w przyszłości zapobiec stwierdzonym uchybieniom w zakresie realizacji inwestycji i nieprawidłowości w zakresie dokumentów dotyczących zadania, Kontrolowany powinien: realizować zadania zgodnie z zasadami programów, na postawie których udzielone jest wsparcie finansowe, oraz zawartymi umowami o dofinansowanie, podczas realizacji zadań, zgłaszać organowi udzielającemu dofinansowanie zmiany dokonywane w projekcie, dołożyć wszelkiej staranności, aby dokumenty stanowiące podstawę udzielenia dotacji w pełni odzwierciedlały zakres planowanych do wykonywania prac. Dokonując odbioru inwestycji, Kontrolowany powinien zweryfikować zakres rzeczowy pod kątem zgodności ze wskaźnikami określonymi w umowach o dofinansowanie, tak aby wszelkie rozbieżności były wyjaśniane na etapie rozliczenia inwestycji. Biorąc pod uwagę ustalenia kontroli oraz powyższe oceny dotyczące realizacji zadania pod nazwą Przebudowa dróg gminnych usprawniających komunikację pomiędzy Gminą Czerwonka, Gminą Karniewo i Miastem Maków Mazowiecki, dofinansowanego ze środków budżetu państwa w ramach Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój, należy stwierdzić, że zadanie zostało zrealizowane prawidłowo, a dotacja została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem, pomimo stwierdzonych powyżej nieprawidłowości i uchybień. Zalecenia pokontrolne: W związku ze stwierdzoną podczas kontroli nieprawidłowością, w zakresie dokumentacji realizowanej inwestycji, dotyczącą prac prowadzonych częściowo poza pasem przebudowanej drogi gminnej, Kontrolowany sporządził wycenę prac prowadzonych poza pasem drogi, na podstawie kwot wskazanych przez Wykonawcę w kosztorysie ofertowym, i wskazał, że koszty 5
6 tych prac opiewają na kwotę 92,10 zł, z czego środki z budżetu państwa wynoszą 46,05 zł (50%) a środki udostępnione przez Beneficjenta wynoszą 46,05 zł (50%). Wobec powyższego, zobowiązuję Pana Wójta do zwrotu części dotacji w kwocie 46,05 zł (słownie: czterdzieści sześćzłotych,05/100), jako pobranej w nadmiernej wysokości wraz z odsetkami liczonymi zgodnie art. 169 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 885 j.t. z późn. zm.). Zwrotu należy dokonać w ciągu 15 dni od dnia otrzymania przedmiotowego wystąpienia pokontrolnego na rachunek bankowy mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie o numerze: W tytule przelewu należy wskazać powód zwrotu dotacji oraz rok przekazania i klasyfikacje budżetową dotacji. Jednocześnie nakładam na Pana Wójta obowiązek przekazania do Wydziału Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, w terminie 45 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykorzystania wniosków pokontrolnych oraz o niezwłoczne przekazanie do Wydziału Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, dokumentów potwierdzających zrealizowanie zalecenia pokontrolnego. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Małgorzata Oleszczuk Dyrektor Wydziału Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego 6
Warszawa, 16 marca 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WCR-II.431.2.1.2016 Pan Jacek Kowalski Burmistrz Miasta Nowy Dwór Mazowiecki ul. Zakroczymska 30 05-100 Nowy Dwór Mazowiecki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie
Pan Jan Starzyński Prezydent Pruszkowa ul. Kraszewskiego 14/ Pruszków
Warszawa, 20 sierpnia 2015 roku WOJEWODA MAZOWIECKI FCR-VIII.431.2.8.2015 Pan Jan Starzyński Prezydent Pruszkowa ul. Kraszewskiego 14/16 05-800 Pruszków WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust.
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia '!( maja 2015r. IF-IT.431.2.2015.UC Pan Zbigniew Suchyta Burmistrz Strzegomia WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 11 marca 2015 r. na podstawie: 1) art. 175 ust. 1 i 2 ustawy
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia/fi lipca2017r. IF-IT.431.12.2017.UC Pan Wojciech Ko emski Starosta Oleśnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 26 maja 2017 roku na podstawie: 1) art. 175 ust. 1 i 2 ustawy
Pan Maciej Śliwerski Wójt Gminy Jaktorów Jaktorów ul. Warszawska 33
Warszawa, 4 września 2017 roku WOJEWODA MAZOWIECKI WCR-II.431.2.4.2017 Pan Maciej Śliwerski Wójt Gminy Jaktorów 96-313 Jaktorów ul. Warszawska 33 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust. 1 pkt
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia //października 2015 r. IF-IT.431.11.2015.MK14. Pan Ryszard Raszkiewicz Starosta Powiatu Złotoryj skiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 25 maja 2015 r. na podstawie: 1)
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia ; "czerwca 2016 r. IF-IT.431.8.2016.UC Pan Robert Lewandowski Burmistrz Gminy Żmigród WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 12 kwietnia 2016 r. na podstawie: 1) art. 175 ust.
Warszawa, 18 sierpnia 2017 roku WOJEWODA MAZOWIECKI WCR-II.431.2.5.2017 Pan Marek Ścisłowski Starosta Powiatu Grójeckiego ul. J. Piłsudskiego 59, 05-600 Grójec WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art.
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 sierpnia 2017 r. IF.IT.431.15.2017.MK14 Pan Maciej Awiżeń Starosta Powiatu Kłodzkiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 30 maja 2017 r. na podstawie: ' 1) art. 175 ust.
Białystok, 08 października 2014 r. PODLASKI URZĄD WOJEWÓDZKI w BIAŁYMSTOKU 15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3 WZF-I.431.31.2014.AW Pan Sławomir Jerzy Snarski Starosta Bielski Pani Raisa Rajecka Wójt Gminy
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia f{ września 2016 r. IF-IT.431.15.2016.UC Pan Edward Dudek Wójt Gminy Jeżów Sudecki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 7 czerwca 2016 r. na podstawie: 1) art. 175 ust. 1 i
t WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 12, lipca 2017 r. IF.IT.431.8.2017.MI Pan Karol Stasik Starosta Bolesławiecki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 21 kwietnia 2017 r. na podstawie: 1) art. 175 ust. 1 i
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 0 sierpnia 2015r. IF-IT.431.10.2015.UC Pan Leszek Orpel Burmistrz Miasta Jedlina-Zdrój WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 18 maja 2015 r. na podstawie: 1) art. 175 ust. 1
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, d n ia ^ sierpnia 2018 r. IF.IT.431.20.2018.MK14 Pan Waldemar Wysocki Starosta Powiatu Trzebnickiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniu 20 czerwca 2018r. na podstawie: 1) art.