Source: http://docplayer.org/70470-Nach-der-ruecknahme-der.html
Timestamp: 2016-12-08 06:56:30
Document Index: 60558196

Matched Legal Cases: ['Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 20', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 32', 'Art. 20', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 21', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 28', 'Art. 3', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 7', 'Art. 3', 'Art. 5', 'Art. 16', 'Art. 24', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 3', 'Art. 59', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 2', 'Art. 4', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 31', 'Art. 3', 'Art. 21', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 3', 'Art. 28', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 7', 'Art. 3', 'Art. 5', 'Art. 3', 'Art. 24', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 16', 'Art. 6', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 41', 'Art. 6', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 12', 'Art. 12', 'Art. 93', 'Art. 13', 'Art. 13']

⭐Nach der Rücknahme der
Nach der Rücknahme der
Download "Nach der Rücknahme der"
1 für die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland Nach der Rücknahme der Deutschen Vorbehaltserklärung: WAS BEDEUTET DIE UNEINGESCHRÄnKTE VERWIRkLICHUNG DES KINDESWOHLVORRANGS NACH DER UN-KINDERRECHTSKONVENTION IM DEUTSCHEN RECHT? What does Art. 3 Par. 1 of the United Nations Convention on the Rights of the Child mean for the domestic application of the law? Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz2 Impressum: National Coalition für die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland Nach der Rücknahme der deutschen Vorbehaltserklärung: Was bedeutet die uneingeschränkte Verwirklichung des Kindeswohlvorrangs nach der UN-KRK im deutschen Recht? National Coalition, Berlin 2010 Internet: Arbeitsgemeinschaft für Kinder- und Jugendhilfe AGJ Mühlendamm Berlin Tel: +49 (0) Fax: +49 (0) Internet: V.i.S.d.P.: Redaktion: Satz und Layout: Druck: Bilder: Peter Klausch Kirsten Schweder Mark Wesemeyer, Langenfeld DCM Druck Center Meckenheim mtrommer, Fotolia.de Die National Coalition wird aus Mitteln des Kinder- und Jugendplans des Bundes gefördert. Die Expertise und die hier vorgelegte Broschüre wurden aus Mitteln der Lindenstiftung für vorschulische Erziehung gefördert.3 Inhalt I. Vorwort der Sprecher S. 05 II. Einführung S. 09 III. Nach der Rücknahme der deutschen Vorbehaltserklärung: Was bedeutet die uneingeschränkte Verwirklichung des Kindeswohlvorrangs nach der UN-Kinderrechtskonvention im deutschen Recht? S. 13 IV. What does Art. 3 Par. 1 of the United Nations Convention on the Rights of the Child mean for the domestic application of the law? (Englische Kurzfassung) S. 31 V. Vita Prof. Dr. R. Alexander Lorz S. 43 34 5 I. Vorwort Dr. Sabine Skutta Dr. Jörg Maywald 56 VORWORT Dr. Sabine Skutta Sprecherin Dr. Jörg Maywald Sprecher Mit völkerrechtlicher Wirkung zum hat die Bundesregierung ihre 1992 anlässlich der Ratifizierung der UN-Kinderrechtskonvention niedergelegte Vorbehaltserklärung zurückgenommen. Seitdem gelten sämtliche in der Konvention enthaltenen Rechte uneingeschränkt für alle in Deutschland lebenden Kinder. Insbesondere hält die Bundesregierung ihre zuvor vertretene Auffassung nicht mehr aufrecht, der zufolge die Konvention in Deutschland keine unmittelbare Anwendung finden und keine individuellen Rechtsansprüche begründen solle. Ebenso gegenstandslos ist nunmehr der so genannte Ausländervorbehalt, mit dem sich die Regierung vorbehalten hatte, Unterschiede zwischen inländischen und ausländischen Kindern zu machen. Dieser Vorbehalt hat zur Folge, dass international übliche Standards für Flüchtlingskinder in Deutschland bisher nicht galten, mit für sie einschneidenden negativen Folgen. So werden Flüchtlingskinder beispielsweise in Abschiebehaft genommen, gelten bereits ab 16 Jahre als erwachsen und sind beim Schulbesuch sowie bei der medizinischen Versorgung und in der Kinder- und Jugendhilfe schlechter gestellt als Kinder mit einem deutschen Pass. 6 Führt die endlich erfolgte Rücknahme der Vorbehalte nun aber dazu, dass sämtliche in der Konvention enthaltenen Verpflichtungen ohne Einschränkungen geltendes Recht in Deutschland sind? Die Bundesregierung hat anlässlich der Rücknahme sogleich erklärt, Änderungsbedarf im deutschen Recht sei damit nicht verbunden. Die National Coalition sieht dies jedoch anders. Sämtliche Gesetze ebenso wie die Rechtssprechung und die Verwaltungspraxis müssen jetzt daraufhin überprüft werden, ob sie den Vorgaben der UN-Kinderrechtskonvention genügen. Daran anschließen müssen die erforderlichen Reformen, um alle Kinder in Deutschland unter den vollen Schutz des Völkerrechts zu stellen. So sind Kinderrechte und besonders der so wichtige Vorrang des Kindeswohls weiterhin nicht ausdrücklich im Grundgesetz enthalten. Handlungsbedarf besteht auch im Bereich des Asyl-, Aufenthalts- und Sozialrechts. Die Heraufsetzung der Verfahrensfähigkeit von 16 auf 18 Jahre für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge, die Umsetzung7 Vorwort ihrer Schulpflicht in allen Bundesländern und ein uneingeschränkter Anspruch auf Gesundheitsfürsorge und Kinder- und Jugendhilfe gehören ebenso dazu wie die Verwirklichung ihres Rechts auf Familienzusammenführung und Änderungen der Bleiberechtsregelung. Um die notwendigen Reformen völkerrechtlich einordnen und begründen zu können, hat die National Coalition unmittelbar nach der Rücknahme der Vorbehaltserklärung eine Expertise bei dem Völkerrechtler Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz in Auftrag gegeben. Die nun vorliegende Expertise verdeutlicht den Vorrang der Kinderrechte, der bei der noch ausstehenden vorbehaltlosen Umsetzung der Konvention in Deutschland zu verwirklichen ist. Dieser Vorrang des Kindeswohls und seine unmittelbare Geltung für sämtliche Bereiche der Gesetzgebung, Rechtssprechung und Rechtsanwendung auf allen föderalen Ebenen also auf Bundes-, Länder- und kommunaler Ebene ist völkerrechtlich einzigartig. Dies unterstreicht die besondere Rechtsstellung von Kindern. Entsprechend hat die National Coalition in ihren Impulsen für die Dritte Dekade zur Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention gemäß dem Motto der Ersten Nationalen Konferenz für die Rechte 1 National Coalition, Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland. Impulse für die dritte Dekade Eigenverlag, Berlin des Kindes am den Vorrang für Kinderrechte als erstes Handlungsfeld benannt und fordert: Bekanntmachung, Respektierung und Umsetzung des Prinzips des Kindeswohlvorrangs in allen Bereichen der Legislative, Exekutive und Judikative, Aufnahme des Gebots des Kindeswohlvorrangs und eigener Kinderrechte auf Schutz, Förderung und Beteiligung in das Grundgesetz, Orientierung sämtlicher Entscheidungen in allen Bereichen des politischen und gesellschaftlichen Lebens am Leitbild der Generationengerechtigkeit, Aufnahme der Kinderrechte in die Leitbilder und Konzepte aller mit Kindern und für Kinder tätigen Dienste und Einrichtungen, Berücksichtigung des Kinderrechtsansatzes in der verbandlichen Arbeit. Unser Dank gilt Professor Lorz für seine gut nachvollziehbare und für die weitere Diskussion sehr hilfreiche Darstellung der Sachverhalte. Die von ihm vorgelegte Expertise kann dazu beitragen, den für alle Kinder geltenden Vorrang des Kindeswohls auch tatsächlich zu realisieren. Nach der Rücknahme der Vorbehalte wird sich die Bundesregierung auch der in der Ratifikationserklärung noch zurückgewiesenen Frage nach individuellen und einklagbaren Rechtsansprüchen stellen müssen. Dazu muss eine sicherlich in vielen Punkten 2 National Coalition, ES WIRD ZEIT... Vorrang für Kinderrechte Erste Nationale Konferenz für die Rechte des Kindes. Dokumentation und Aufruf zum Dialog. Eigenverlag, Berlin8 VORWORT noch streitige Diskussion geführt werden. Auch dazu will die National Coalition durch die Veröffentlichung der Expertise anregen. Eine solche Diskussion muss jedoch nicht nur von den völkerrechtlichen Wissenschaften geführt werden, sondern ebenso seitens der Bundesregierung ernsthaft in Angriff genommen werden. Die National Coalition wird sich dafür einsetzen, die sich aus der Expertise ergebenden Schlussfolgerungen gegenüber der Politik, aber auch bei den mit Kindern und für Kinder tätigen Organisationen und Verbänden zu verdeutlichen. Ziel muss sein, bei dem anstehenden Dialog mit dem UN-Ausschuss für die Rechte des Kindes in Genf anlässlich des Dritt- und Viertberichts der Bundesregierung bereits über erste Erfolge berichten zu können. Dr. Sabine Skutta Sprecherin & Dr. Jörg Maywald Sprecher 89 II. Einführung Dr. Reinald Eichholz 910 Einführung Dr. Reinald Eichholz Das Menschenrechtsschutzsystem der Vereinten Nationen hat begonnen mit der UN-Charta vom in der internationalen Politik überragende Bedeutung erlangt. Weithin übersehen wird indessen, dass es dabei nicht nur um programmatische Grundwertentscheidungen geht, sondern darüber hinaus um konkrete Staatenverpflichtungen zur Verwirklichung der völkerrechtlich anerkannten Rechte bis hin zu einklagbaren Individualansprüchen 1. In Deutschland sind die Allgemeinen Regeln des Völkerrechts sowie nach entsprechender Ratifikation auch die völkerrechtlichen Verträge Bestandteil der nationalen Rechtsordnung. Die Erfüllung der völkerrechtlichen Verpflichtungen unterliegt damit nach Art. 20 GG dem verfassungsrechtlichen Gebot der Rechtsstaatlichkeit. 1 Jakob Schneider, Die Justiziabilität wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Menschenrechte, Deutsches Institut für Menschenrechte, Berlin 2004 Die UN-Kinderrechtskonvention (KRK) vom ist nach der Ratifikation am Teil der deutschen Rechtsordnung geworden. Die Umsetzung der Konvention war in der Vergangenheit allerdings erschwert, weil die Bundesregierung anlässlich der Ratifizierung u.a. einschränkend erklärt hatte, dass die Konvention keine unmittelbare Anwendung finde und insbesondere keine individuellen Rechtsansprüche begründe 3. Diese Erklärung hat die Bundesregierung mit völkerrechtlicher Wirkung vom 2 BGBl II, S Bundestagsdrucksache 12/42, S zurückgenommen 4. Damit entfallen die bisher bestehenden sei es rechtlichen, sei es praktischen Hindernisse, die Kinderrechtskonvention uneingeschränkt umzusetzen. Mit Blick auf die deutsche Rechtsordnung muss der grundlegenden Bestimmung des Art. 3 KRK, dem Vorrang des Kindeswohls, besondere Aufmerksamkeit gelten. Diese Bestimmung enthält die fundamentale Grundwertentscheidung, dass 4 Beschluss der Bundesregierung vom11 Einführung bei allen Maßnahmen, die Kinder betreffen, gleichviel ob sie von öffentlichen oder privaten Einrichtungen der sozialen Fürsorge, Gerichten, Verwaltungsbehörden oder Gesetzgebungsorgan getroffen werden,... das Wohl des Kindes ein Gesichtspunkt (ist), der vorrangig zu berücksichtigen ist. Inhaltlich ist diese Bestimmung zu den dem Völkerrecht entspringenden Individualansprüchen zu rechnen. Sie enthält eine unmittelbar anzuwendende nach deutschem Recht mit Klagebefugnis versehene Verfahrensnorm, bei jeder Ermessensausübung und überall, wo unterschiedliche Belange gegeneinander abzuwägen sind, dem Kindeswohl vorrangige Bedeutung beizumessen. Diese als subjektives Recht ausgestaltete und gerichtlich nachprüfbare Verfahrensvorgabe außer Acht zu lassen, hat die Rechtswidrigkeit der entsprechenden Rechtsakte zur Folge. Zur Begründung dieser Position hat die National Coalition für die Umsetzung der UN- Kinderrechtskonvention in Deutschland bereits 2003 bei Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz ein Rechtsgutachten eingeholt 5. Nach Rücknahme der Vorbehalte hat sie Prof. Lorz erneut gebeten, Stellung zu nehmen. Dies ist mit der nachfolgenden Stellungnahme geschehen. Blickt man auf die seinerzeitigen Motive der Konventionsparteien zurück, traf man noch auf die Vorstellung, dass die Belange der Kinder mit anderen Interessen in gleichrangige Konkurrenz treten konnten; die Expertise stellt klar, dass der Vorrang des Kindeswohls heute, nach nunmehr 20-jähriger Geltung, bei objektiver Auslegung einzig dasteht und andere Vorränge nicht existieren. Selbst wo in anderen Konventionen 6 Belange einzelner Gruppen als besonders schutzwürdig anerkannt werden, sind es innerhalb dieser Gruppen stets allein die Kinder, deren Rechten ein Vorrang zuerkannt wird. Die National Coalition veröffentlicht die Expertise in der Erwartung, dass die Vorgaben der Konvention nunmehr als Grundlage gerichtsfester Rechtsanwendung bekannt gemacht und uneingeschränkt zur Geltung gebracht werden. Das betrifft die Rechtsakte des Alltags in den Verwaltungen in Bund, Ländern und Gemeinden ebenso wie die Gesetzgebung, insbesondere in dem nun nicht mehr unter Vorbehalt stehenden Ausländerrecht. Es gilt aber auch für die Gerichte, die mit Rücksicht auf die Erklärung 5 Lorz, Ralph Alexander, Der Vorrang des Kindeswohls nach Art. 3 der UN-Kinderrechtskonvention in der deutschen Rechtsordnung. Ein Rechtsgutachten, Bd. 7 der Reihe Die UN-Konvention umsetzen, hrsg. von der National Coalition für die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland, Berlin Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau vom 18. Dezember 1979; Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen vom ; vgl. ebenso: African Charter on the Rights and Welfare oft he Child vom12 Einführung der Bundesregierung oftmals vermieden haben, ihre Rechtsprechung an der Kinderrechtskonvention auszurichten. Über die unmittelbare Anwendung des Art. 3 KRK hinaus müssen sich Staat und Gesellschaft als Folge der Grundwertentscheidung der Konvention der Herausforderung stellen, Dr. Reinald Eichholz, ehem. Kinderbeauftragter der Landesregierung Nordrhein-Westfalen, Mitglied der Koordinierungsgruppe der National Coalition für die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland das Wohl der künftigen Generationen zu einem vorrangigen Maßstab ihres Handelns zu machen (R.A. Lorz) Unabhängig von der Möglichkeit, einzelne Individualrechte des Völkerrechts vor deutschen Gerichten einzuklagen, wird zurzeit auf internationaler Ebene ein Zusatzprotokoll zur Kinderrechtskonvention über ein Beschwerderecht 7 an den UN-Ausschuss für die Rechte des Kindes in Genf erarbeitet. In diesem Verfahren sind alle in der Kinderrechtskonvention anerkannten Rechte beschwerdefähig. Damit wird ein zusätzlicher Rechtsbehelf zur Verfügung stehen, um die Vertragsstaaten über den UN-Ausschuss für die Rechte des Kindes zur Erfüllung der übernommenen Verpflichtungen anzuhalten. 7 Second session, Geneva, 6-10 December 2010: Proposal for a draft optional protocol to the Convention on the Rights of the Child to provide a communications procedure (A/HRC/WG.7/2/2) 1213 Wissenschaftliche Stellungnahme Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz zum Thema Nach der Rücknahme der deutschen Vorbehaltserklärung: Was bedeutet die uneingeschränkte Verwirklichung des Kindeswohl - vorrangs nach der UN-Kinderrechtskonvention im deutschen Recht? 1314 Wissenschaftliche Stellungnahme Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz I. Einleitung 1. Die Rücknahme der Vorbehaltserklärung zur KRK Die UN-Kinderrechtskonvention (KRK), die am 20. November 2009 ihren 20. Geburtstag feierte, ist zumindest in einer Hinsicht bezogen auf die Zahl der Staaten, die sie ratifiziert haben der erfolgreichste existierende Menschenrechtsvertrag 1. Freilich führt die Ratifikation eines Menschenrechtsvertrages für sich genommen noch zu keiner tatsächlichen Verbesserung der Menschenrechtslage. Entscheidend ist, dass die Staaten ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen auch erfüllen, d.h. insbesondere die hierfür erforderlichen Änderungen ihres innerstaatlichen Rechts vornehmen. Die Bundesregierung war dazu im Vorfeld der Ratifikation der KRK im Jahr 1992 der Auffassung, dass das deutsche Recht den völkerrechtlichen Vorgaben schon weitge- 1 Die KRK hat mit Stand Juli 2010 insgesamt 193 Vertragsstaaten, es fehlen nur die USA und Somalia (s. dazu ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV- 11&chapter=4&lang=en). Abgerufen am hend entspreche 2. Um aber gewisse dennoch bestehende Anpassungsnotwendigkeiten auszuschließen, gab sie auf Betreiben der Länder 3 bei der Ratifikation der KRK 4 eine Erklärung zu ihren innerstaatlichen Wirkungen ab 5. Neben Erklärungen zum Jugendstrafrecht, zum Ausländerrecht und zu Fragen der elterlichen Sorge wurde darin vor allem festgehalten, dass die KRK keine unmittelbare Anwendung finde. Versuche, diese Erklärungen wieder zu beseitigen 6, scheiterten stets am Wider- 2 S. die Denkschrift der Bundesregierung zur Ratifikation der KRK (BT-Drs. 12/42, S. 32); kritisch dazu Meng, Anwendung völkerrechtlicher Konventionen über Kinderrechte im deutschen Recht, in: Koeppel (Hrsg.), Kindschaftsrecht und Völkerrecht, 1996, S. 5 (24). 3 Zum Zusammenwirken von Bund und Ländern beim Abschluss von Verträgen, für die der Bund nicht die alleinige Vollzugskompetenz hat, nach Maßgabe des Lindauer Abkommens s. etwa Streinz, in: Sachs (Hrsg.), GG-Kommentar, 5. Aufl. 2009, Art. 32 Rn. 31 ff. 4 Ratifikationsgesetz vom (BGBl. II, S. 121). 5 S. die Bekanntmachung vom (BGBl. II, S. 990). 6 S. die Aufzählung in der Großen Anfrage der Fraktion Bündnis 90/DIE GRÜNEN vom (BT-Drs. 16/4205). 1415 Wissenschaftliche Stellungnahme stand der Länder 7. Erst nach der Bundestagswahl 2009 faßte die neue Regierungskoalition den Entschluss, die Erklärungen zurückzunehmen 8, und fand dafür am 26. März 2010 die Billigung des Bundesrats. Daraufhin verfügte das Bundeskabinett die Rücknahme am 3. Mai 2010, und am 15. Juli 2010 wurde den Vereinten Nationen eine förmliche Rücknahmeerklärung übergeben 9. Seitdem gilt die KRK auch in Deutschland ohne jede Einschränkung. 2. Folgen für die unmittelbare Anwendbarkeit der KRK in Deutschland a) Die unmittelbare Anwendbarkeit völkervertraglicher Bestimmungen Aus der Sicht des innerstaatlichen Rechts ist vor allem die Rücknahme der Erklärung, nach der die KRK innerstaatlich keine unmittelbare Anwendung finden sollte, von grundlegend klarstellender Bedeutung für die rechtliche Wirkung der Konvention. Die unmittelbare Anwendung einer völkerrechtlichen Vertragsbestimmung bedeutet nämlich insbesondere, dass sich der Rechtsanwender direkt auf diese Vertragsbestim- 7 S. nur die Darstellung in der Antwort der Bundesregierung vom auf die vorgenannte Große Anfrage (BT-Drs. 16/6076, S. 3). 8 S. die Koalitionsvereinbarung zwischen CDU, CSU und FDP vom , S. 70 (http:// Abgerufen am S. die Pressemitteilungen des BMJ vom und vom (www.bmj.bund.de). Abgerufen am mung stützen kann und sogar muss, wenn die Voraussetzungen der unmittelbaren Anwendbarkeit gegeben sind 10. Denn Völkervertragsrecht erhält durch den im (gesetzgeberischen) Zustimmungsakt liegenden Rechtsanwendungsbefehl innerstaatliche Geltung, gehört damit also zu Gesetz und Recht, an das der Rechtsanwender nach Art. 20 Abs. 3 GG gebunden ist 11. Das bedeutet grundsätzlich, dass der Rechtsanwender bei der Lösung konkreter Rechtsprobleme auf das Völkervertragsrecht ebenso wie auf das innerstaatliche Gesetzes- und Verordnungsrecht zurückzugreifen hat. Die ursprüngliche Erklärung hatte zweifellos die Zielrichtung, diese direkte Heranziehung von Bestimmungen der KRK in innerstaatlichen Verfahren auszuschließen Das war für Art. 3 KRK sogar schon immer der Fall; die diesbezügliche Erklärung war völkerrechtlich irrelevant, vgl. dazu Lorz, Der Vorrang des Kindeswohls nach Art. 3 der UN-Kinderrechtskonvention in der deutschen Rechtsordnung, 2003, S. 25 ff.; sowie zu den Voraussetzungen und zum Problem der begrifflichen Vielfalt im Einzelnen ebda. S. 10 ff.; ferner Sauer, Jurisdiktionskonflikte in Mehrebenensystemen, S. 213 f.; Krajewski, Verfassungsperspektiven und Legitimation des Rechts der Welthandelsorganisation, 2001, S. 53 ff.; eingehend Kaiser, Treaties, Direct Applicability, in: Wolfrum (Hrsg.), Max Planck EPIL, Stand: September 2006 (http://www.mpepil.com). Abgerufen am S. bereits Lorz (Fn. 10), S Näher Lorz (Fn.10), S. 26 ff. mit Argumenten zur Unbeachtlichkeit dieser Erklärung; Auseinandersetzung mit diesem Ansatz bei Peters, AVR 34 (2005), S. 257 (260 ff.); für eine Einordnung als Vorbehalt etwa Ullmann, FamRZ 1991, S. 898 (899); Zimmermann, IPrax 1996, S. 167 (173); kritisch auch Wolf, ZRP 1991, S. 374 ff. 1516 Wissenschaftliche Stellungnahme Nach der Rücknahme dieser Erklärung richtet sich die Frage der unmittelbaren Anwendbarkeit der KRK im deutschen Recht jetzt aber unstreitig nach den allgemeinen Grundsätzen. Nach diesen Grundsätzen hat die unmittelbare Anwendbarkeit einer völkerrechtlichen Vertragsbestimmung zwei Voraussetzungen: die Anwendungsfähigkeit und die Anwendungsbefugnis. Die Anwendungsbefugnis stellt auf den Willen der Vertragsparteien ab (subjektives Kriterium), während die Anwendungsfähigkeit danach fragt, ob die konkrete Bestimmung nach ihrer Normstruktur und insbesondere ihrer normativen Dichte hinreichend bestimmt und unbedingt (self-executing) und damit dazu geeignet ist, vom Rechtsanwender unmittelbar herangezogen zu werden (objektives Kriterium) 13. Jede innerstaatlich geltende Völkerrechtsnorm, für die Anwendungsbefugnis und Anwendungsfähigkeit gegeben sind, ist unmittelbar anwendbar. b) Die unmittelbare Anwendbarkeit der KRK im Allgemeinen Eine ausdrückliche Willensbekundung der Vertragsstaaten hinsichtlich der unmittelbaren Anwendbarkeit der KRK liegt nicht vor. Einzelne Vorschriften der Konvention können freilich von ihrer Normstruktur und Bestimmtheit her durchaus einer behördlichen bzw. gerichtlichen Anwendung zugänglich sein und daher als unmittelbar anwendbar betrachtet werden. Die Kin- 13 Näher Lorz (Fn.10), S. 13 f.; Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, 3. Aufl. 1984, 866. derrechtskonvention ist zwar nicht insgesamt als self-executing treaty anzusehen; wohl aber kann sie einzelne self-executing provisions enthalten. c) Art. 3 Abs. 1 KRK als Sonderfall: Unmittelbare Anwendbarkeit des Vorrangprinzips Eine Sonderstellung innerhalb der Konvention nimmt Art. 3 Abs. 1 KRK ein, wonach bei allen Maßnahmen, die Kinder betreffen, das Wohl des Kindes ein vorrangig zu berücksichtigender Gesichtspunkt ist. Es handelt sich dabei nämlich nicht nur um eine Bestimmung, die nach ihrer Normstruktur hinreichend bestimmt und unbedingt und damit der unmittelbaren Anwendung ohne Weiteres fähig ist. Vielmehr haben wir es hier mit dem Kernanliegen der gesamten Konvention zu tun, mit einem Leitprinzip, das durch die vielen Einzelgarantien nur variiert bzw. ausgestaltet wird 14. Die vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls ist normativer Dreh- und Angelpunkt der KRK, und diese Verpflichtung muss sich, wenn sie etwas zu Gunsten des Kindes bewirken soll, zuvörderst an den Rechtsanwender richten; diese Adressierung ist dem Normwortlaut mit seiner 14 S. etwa Mower, The Convention on the Rights of the Child, 1997, S. 23; Detrick, A Commentary on the UN Convention on the Rights of the Child, 1999, S. 92; Baer, FuR 1990, S. 192 (193); Strempel, ZRP 1996, S. 81 (82); Coester/Hansen, Das UN-Übereinkommen über die Rechte des Kindes und das KJHG: Impulse zur Kindeswohlverwirklichung, in: Steindorff (Hrsg.), Vom Kindeswohl zu den Kinderrechten, 1994, S. 21 (34); und Price Cohen, Introductory Note, ILM 28 (1989), S (1450). 1617 Wissenschaftliche Stellungnahme ausdrücklichen Bezugnahme auf Maßnahmen von Gerichten und Verwaltungsbehörden auch klar zu entnehmen. Das spricht für einen mutmaßlichen Willen der Vertragsparteien zur unmittelbaren Anwendung des Kindeswohlvorrangs und damit für die Anwendungsbefugnis in Bezug auf Art. 3 Abs. 1 KRK. Der objektiv deutliche Unterschied zwischen dem Vorrangprinzip und den übrigen Bestimmungen kann den Vertragsstaaten auch kaum verborgen geblieben sein im Gegenteil zeigt eine Betrachtung der Regelungssystematik, dass dieser Unterschied bewusst gemacht worden ist 15 : So werden durch Art. 4 KRK die nachfolgenden Garantien zu Staatenverpflichtungen erklärt, und auch Art. 2 Abs. 2 KRK enthält für das Diskriminierungsverbot eine entsprechende Einschränkung. Nur in Art. 3 KRK findet sich nichts dergleichen. Es handelt sich bei dem Vorrang des Kindeswohls deshalb um unmittelbar anwendbares Völkerrecht, das bei der Auslegung und Anwendung innerstaatlichen Rechts vom Rechtsanwender beachtet werden muss. nach den Konsequenzen dieser Verpflichtung des Rechtsanwenders zur unmittelbaren Anwendung des Vorrangprinzips ganz erhebliche Bedeutung. Diesen Konsequenzen geht die vorliegende Stellungnahme nach. In einem ersten Schritt wird der Inhalt der Verpflichtung näher analysiert (II.): Was bedeutet es auch im Vergleich mit anderen internationalen Rechtstexten, die Vorrangrelationen im menschenrechtlichen Bereich begründen genau, wenn es heißt, dass das Wohl des Kindes vorrangig zu berücksichtigen ist? Nach dieser inhaltlichen Klärung verdeutlicht die Stellungnahme in einem zweiten Schritt die zentrale Wirkweise des Vorrangprinzips im deutschen Recht (III.), indem sie Elemente der Dogmatik einer vorrangigen Berücksichtigungspflicht aufzeigt, die sich vor allem als Ermessensund Abwägungsleitlinie auswirkt. Hieraus ergibt sich, dass die Verpflichtung zur vorrangigen Berücksichtigung des Kindeswohls erheblichen Einfluss auf Begründungsanforderungen hat und zudem Argumentationslasten neu verteilt. 3. Folgefragen Da Art. 3 Abs. 1 KRK mit seiner Bezugnahme auf alle Maßnahmen, die Kinder betreffen, gleichviel ob sie von öffentlichen oder privaten Einrichtungen der sozialen Fürsorge, Gerichten, Verwaltungsbehörden oder Gesetzgebungsorganen getroffen werden, einen äußerst weitreichenden Anwendungsbereich hat, erhält die Frage 15 S. bereits Lorz (Fn.10), S. 18 f. 1718 Wissenschaftliche Stellungnahme II. art. 3 Abs. 1 KRK: Was bedeutet vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls? 1. Auslegung des Vorrangprinzips Der genaue Gehalt des Kindeswohlvorrangs ist nur im Wege einer Auslegung von Art. 3 Abs. 1 KRK zu ermitteln. Völkerrechtliche Verträge sind nach Artt. 31 und 32 des Wiener Vertragsrechtsübereinkommens 16 in die herkömmliche Terminologie übersetzt nach dem Wortlaut, der Systematik und vor allem dem Regelungsziel auszulegen 17 ; dem Entstehungszusammenhang kommt dabei nur ergänzende Bedeutung zu, soweit die übrigen Auslegungsmittel die Normbedeutung nicht hinreichend aufklären können. Was aber mit der vorrangigen Berücksichtigung des Kindeswohls genau gemeint ist, lässt sich dem insoweit offenen Wortlaut nicht entnehmen, und eine Feinjustierung ergibt sich aus dem Regelungsziel ebenfalls nicht; denn dieses deutet zwar darauf hin, dass das Kindeswohl bei einer Vielzahl von Entscheidungen berücksichtigt werden soll, sagt aber nichts darüber aus, wie genau und gegebenenfalls in welchen Grenzen dies geschehen soll. Bei der Betrachtung des Regelungszusammenhangs fällt immerhin auf, dass Art. 21 KRK dem Kindes- 16 Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge vom 23. Mai 1969 (BGBl II, S. 926). 17 Zur Vertragsauslegung s. etwa Herdegen, Völkerrecht, 9. Aufl. 2010, 15 Rn. 28 ff. wohl bei Adoptionen eine noch größere Relevanz beimessen will, denn hier wird ihm die höchstmögliche Bedeutung zuerkannt ( shall be the paramount consideration ). Ein Unterschied ist also offenbar zwischen der Formulierung a primary consideration und the paramount consideration gesehen worden. An dieser Stelle erweist sich nun ein Blick auf den Entstehungsprozess der KRK als aufschlussreich 18 : Die erste Entwurfsfassung von Art. 3 Abs. 1 KRK aus dem Jahr 1980 enthielt nämlich noch die Formulierung the best interest of the child shall be the paramount consideration 19. Nach intensiven Diskussionen einigte sich die Arbeitsgruppe in den darauffolgenden Jahren darauf, the paramount consideration durch a primary consideration zu ersetzen 20. Denn von einigen Delegationen wurde die ursprüngliche Formulierung für zu weitgehend gehalten. Dabei ging es allerdings nicht darum, den Kindeswohlvorrang grundsätzlich abzuschwächen 21. Vielmehr wurde darauf hingewiesen, dass es im Einzelfall kollidierende Interessen geben kön- 18 Umfassend Detrick (Hrsg.), The United Nations Convention on the Rights of the Child. A Guide to the Travaux Préparatoires, S. Detrick (Fn. 18), S S. Detrick (Fn. 18), S Ebenso Detrick (Fn.14), S. 91 m.w.n. 1819 Wissenschaftliche Stellungnahme ne, die dem Kindeswohl gleichrangig oder auch einmal vorrangig sein könnten. Die Formulierung the paramount consideration impliziere aber, dass das Kindeswohl stets und ausnahmslos vorrangig sein müsse, also von kollidierenden Belangen nicht überwunden werden könne. Diesen Bedenken sollte mit dem Übergang zur Sprachfassung a primary consideration Rechnung getragen werden, mit der eine gewisse Flexibilität angedeutet werden sollte 22. Aus den gleichen Gründen konnten sich spätere Vorschläge, zur Formulierung the primary consideration überzugehen, nicht mehr durchsetzen; erneut wurde die Befürchtung geäußert, dass die Möglichkeit, im Einzelfall andere Belange über das Kindeswohl zu stellen, in der Bestimmung dann nicht mehr hinreichend zum Ausdruck komme 23. Diese Unterscheidung erweist sich jedoch schon aus linguistischer Perspektive als inhaltslos. Denn wenn in einem bestimmten Text überhaupt nur eine Erwägung genannt und diese dann als vorrangig bezeichnet wird, kann es aus der Sicht dieses Textes auch nur ein Primat geben. Der Gebrauch des indefiniten Artikels ändert daran nichts, sondern ist wie die Auseinandersetzung in der Arbeitsgruppe zeigt lediglich als Hinweis darauf zu verstehen, dass das Kindeswohl keinen unter allen denkbaren Umständen geltenden absoluten Vorrang genießen soll. Insbesondere 22 S. Detrick (Fn.18), S. 133 f. 23 S. Detrick (Fn.18), S kann der indefinite Artikel des Englischen nicht ohne weiteres mit dem indefiniten Artikel im Deutschen gleichgesetzt werden, da es für ein Textverständnis immer auf den voll kontextualisierten Konstruktionsprozess ankommt 24. Die Analyse dieses Prozesses ergibt jedoch im vorliegenden Fall, dass der indefinite Artikel a keine kontrastive Funktion haben kann. Das erkennt man schon daran, dass die gesamte Nominalphrase a primary consideration nur zwei Betonungsgipfel aufweist und das a in jedem Fall ohne Betonung bleibt. Hätte man an dieser Stelle, an der die considerations zum ersten Mal in den Diskurs eingeführt werden, einen Kontrast dergestalt zum Ausdruck bringen wollen, dass nur eine unter anderen primary considerations gemeint sein sollte, so hätte man im Englischen eine andere Formulierung wählen müssen, etwa one of the primary considerations wobei eine Etablierung mehrerer Primate nebeneinander an sich bereits problematisch wäre. In semantischer Hinsicht bräuchte in Art. 3 Abs. 1 KRK ohnedies nur ein Adjektiv zu stehen: primary. Doch weist speziell das Englische eine allgemeine strukturelle Tendenz auf, nackte Adjektive nach einer prädikativen Form des Verbs be zu vermeiden und außerdem aus satzfunktiona- 24 Vgl. Stein, Vom Bedeuten in der Sprach- und Rechtswissenschaft, in: Krüper/Merten/Morlok (Hrsg.), An den Grenzen der Rechtsdogmatik, Tübingen 2010, S. 139 ff., der sich in diesem Zusammenhang gegen eine semantische Backsteintheorie wendet. 1920 Wissenschaftliche Stellungnahme len Gründen ein schwerer wiegendes Nomen an das Satzende zu stellen. Dass es auf die Entscheidung für den indefiniten oder definiten Artikel in diesem Kontext nicht weiter ankommt, zeigt schließlich die Sprachfassung der Afrikanischen Kinderrechtecharta (ACRWC) aus dem Jahr Dort wurde in Art. 4 Abs. 1 ACRWC tatsächlich die bei den Beratungen zur KRK noch verworfene Variante gewählt, das Kindeswohl müsse bei allen Kinder betreffenden Maßnahmen the primary consideration sein. Es gibt jedoch keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass mit dieser Veränderung des Artikels irgendeine inhaltliche Unterscheidung zur KRK beabsichtigt gewesen sei. Vielmehr erklärt sie sich aus der unterschiedlichen Artikelhandhabung im afrikanischen Englisch 26, das gegenüber den britischen und amerikanischen Standardvarietäten zum Teil expliziter formuliert und daher die stärkere Ausdrucksform wählt, ohne dass damit eine Veränderung der Aussage beabsichtigt wäre. Einen anderen Weg mit Blick auf die Fassung des Kindeswohlvorrangs wählt die 25 African Charter on the Rights and Welfare of the Child vom 11. Juli 1990 (im Internet verfügbar unter Abgerufen am Vgl. dazu van der Walt/van Rooy, Towards a Norm in South African Englishes, in: World Englishes 21 (2002), S. 113 ff.; Meierkord, Syntactic Variation in Interactions across International Englishes, in: English World-Wide 25 (2004), S. 109 ff. Verfassung von Südafrika (CRSA) 27. Hier heißt es in Art. 28 Abs. 2 CRSA: A child s best interests are of paramount importance in every matter concerning the child. Ob damit ein im Vergleich zur KRK stärkerer Vorrang des Kindeswohls bezweckt oder erreicht wird, ist jedoch fraglich. Dafür spricht zwar die Verwendung von paramount an Stelle von primary, doch die gleichzeitig vorgenommene Ersetzung von consideration durch importance sorgt dafür, dass auf diese Weise ebenfalls kein absoluter Vorrang begründet und somit in der Sache der Aussagegehalt der KRK aufgegriffen wird. Als Ergebnis der Auslegung lässt sich damit festhalten, dass mit Art. 3 Abs. 1 KRK dem Kindeswohl eine herausragende Bedeutung für alle Entscheidungen über Kinder betreffende Maßnahmen zugesprochen werden sollte. Insbesondere wurde in den Beratungen zur KRK soweit ersichtlich nie erwogen, dem Kindeswohl nur die Bedeutung eines Belanges unter vielen zuzumessen (was etwa durch die Formulierung shall be considered hätte geschehen können). Vielmehr bestand immer Einigkeit darüber, dass das Kindeswohl in allen kinderrelevanten Entscheidungsprozessen eine herausgehobene Rolle spielen sollte. Klargestellt werden sollte freilich, dass das Kindeswohl nicht wie etwa die Menschenwürde nach 27 Verfassung der Republik Südafrika vom 8. Mai 1996 (im Internet verfügbar unter servat.unibe.ch/icl/sf00000_.html). Abgerufen am21 Wissenschaftliche Stellungnahme Art. 1 Abs. 1 GG absolut zu setzen sei, sondern Raum für eine Abwägung mit im Einzelfall möglicherweise überwiegenden entgegenstehenden Belangen lassen sollte. Wie dies im Detail geschehen kann, soll sogleich näher erörtert werden. 2. Die besondere Stellung des Vorrangprinzips im Vergleich mit anderen internationalen Menschenrechtstexten Dass mit Art. 3 Abs. 1 KRK dem Kindeswohl eine besonders herausgehobene Bedeutung für die dort genannten Entscheidungen zugemessen werden sollte, zeigt nicht nur die Betrachtung von Wortbedeutung und Entstehungsgeschichte. Auch der vergleichende Blick auf andere Menschenrechtsverträge stützt dieses Ergebnis. Denn es ist bemerkenswert festzustellen, dass in anderen gruppenspezifischen Menschenrechtsverträgen ein derartiger Vorrang ebenfalls allein dort etabliert wird, wo es um das Kindeswohl geht. Während die allgemeinen Menschenrechtsverträge wie etwa die Europäische Menschenrechtskonvention 28, der Internationale Pakt für bürgerliche und politische Rechte 29 oder der Internationale Pakt für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte 30 keinen Vorrang 28 Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) vom (BGBl II, S. 14). 29 ICCPR vom 19. Dezember 1966 (BGBl II, S. 1534). 30 ICESCR vom 19. Dezember 1966 (BGBl II, S. 1570). irgendwelcher Belange statuieren, kennen die Konvention über die Rechte von Personen mit Behinderungen (CRPD) 31 sowie die Konvention zur Beseitigung jeder Diskriminierung gegenüber Frauen (CEDAW) 32 zwar solche Vorrangrelationen. Interessanterweise finden sich aber keine mit Art. 3 Abs. 1 KRK vergleichbaren Bestimmungen, die hier auf die Belange von Personen mit Behinderungen oder von Frauen bezogen wären. Vielmehr beziehen sich auch die in diesen Konventionen enthaltenen Vorrangbestimmungen auf das Kindeswohl: So ist nach Art. 7 Abs. 2 CRPB bei allen Maßnahmen, die behinderte Kinder betreffen, das Kindeswohl vorrangig zu berücksichtigen, womit es sich um eine spezielle Ausprägung von Art. 3 Abs. 1 KRK für behinderte Kinder handelt. Und nach Art. 5 lit. b) CE- DAW haben die Vertragsstaaten für eine hinreichende familiäre Aufklärung Sorge zu tragen, die die gemeinsame Verantwortung von Männern und Frauen für die Kindererziehung vermittelt, wobei das Kindeswohl als ursprünglichste Erwägung ( the primordial consideration ) zentrale Berücksichtigung finden muss 33. Durch den Vergleich des Kindeswohlvorrangs nach der KRK mit anderen internatio- 31 Convention on the Rights of Persons with Disabilities vom 13. Dezember 2006 (BGBl II, S. 1419). 32 Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women vom 18. September 1979 (BGBl II, S. 647). 33 In Art. 16 Abs. 1 lit. d) CEDAW wird für den Kindeswohlvorrang dagegen eine andere Sprachfassung verwendet ( shall be paramount ). 2122 Wissenschaftliche Stellungnahme nalen Rechtstexten wird die besondere Bedeutung, die dem Kindeswohl bei allen Kinder betreffenden Entscheidungen zukommen soll, noch einmal unterstrichen. Denn es ist nicht etwa so, dass jeder gruppenspezifische Menschenrechtsvertrag eine Verpflichtung zur vorrangigen Berücksichtigung der Belange seiner Zielgruppe statuiert. Vielmehr kommt vorrangige Bedeutung auch nach den anderen Menschenrechtsverträgen immer nur dem Kindeswohl zu. Der Vorrang des Kindeswohls gewinnt dadurch einen im internationalen Vergleich beispiellosen Schutzgehalt und scheint sich als allgemeine völkerrechtliche Zielbestimmung herauszubilden 34. Ein Blick auf Art. 24 der Europäischen Grundrechtecharta 35, die durch den Vertrag von Lissabon nun endgültig volle rechtliche Verbindlichkeit erlangt hat 36, stützt dieses Ergebnis. 3. Fazit Die vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls bedeutet, dass das Kindeswohl bei allen Entscheidungen, die Kinder betreffen, nicht nur in die Entscheidung einbezogen werden muss; ihm muss vielmehr eine besonders herausgehobene Bedeutung zukommen. Diese soll zwar im Einzelfall durch kollidierende Belange von höherem Rang überwunden werden können, doch bedarf dieses Ergebnis stets besonderer und sorgfältiger Begründung. Wir haben es also mit einer sehr konkreten völkerrechtlichen Vorgabe zu tun. Im Folgenden soll untersucht werden, wie diese Vorgabe im deutschen Recht umzusetzen ist, d.h. welche Wirkungen der Kindeswohlvorrang nach Art. 3 Abs. 1 KRK im deutschen Recht entfaltet. 34 Näher Lorz (Fn.10), S. 17 ff. 35 Charta der Grundrechte der Europäischen Union (in der am in Straßburg unterzeichneten und am in Kraft getretenen Fassung), ABl C 303/1. 36 S. Art. 6 Abs. 1 des neuen Vertrages über die Europäische Union, ABl C 115/65 (konsolidierte Fassung, zuletzt modifiziert durch das Protokoll über die Berichtigung des Vertrages von Lissabon vom , ABl C 290/1). 2223 Wissenschaftliche Stellungnahme III. Wirkweisen des Kindeswohlvorrangs im deutschen Recht: Dogmatische Elemente einer vorrangigen Berücksichtigungspflicht 1. Verpflichtungsinhalt für den Gesetzgeber Die KRK begründet, wie dargelegt, in weitem Umfang Staatenverpflichtungen und ist nicht unmittelbar anwendbar 37. Das bedeutet, dass es dem Rechtsanwender nicht möglich ist, direkt auf diese Teile der KRK zurückzugreifen. Hier muss der Gesetzgeber erst neue Rechtsgrundlagen schaffen, soweit das Maß des völkerrechtlich Geschuldeten durch das innerstaatliche Recht nicht bereits erreicht wird. Soweit Garantien der Konvention im Einzelfall wirkungslos bleiben, weil es hierfür im innerstaatlichen Bereich an den erforderlichen Rechtsgrundlagen fehlt, begründet eine solche Untätigkeit des Gesetzgebers im Außenverhältnis einen Völkerrechtsverstoß der Bundesrepublik Deutschland 38. Eines gesetzgeberischen Tätigwerdens bedarf es aber nicht unbedingt, soweit völkerrechtliche Bestimmungen unmittelbar anwendbar sind. Denn dann kann sich der Rechtsanwender im konkreten Fall direkt auf diese stützen und dem Völkerrecht so Wirksamkeit im innerstaatlichen Recht verleihen. Freilich ist ein direkter Rückgriff auf eine unmittelbar anwendbare Vertragsbestimmung, wie sie Art. 3 Abs. 1 KRK darstellt, 37 S. oben I.2.b). 38 S. bereits Lorz (Fn. 10, S. 52. nur dort unproblematisch, wo keine Widersprüche zwischen dem Völkerrecht und dem innerstaatlichen Recht bestehen. Wenn hingegen deutsche Gesetze einem völkerrechtlichen Vertrag widersprechen und dieser Widerspruch im Auslegungswege nicht beseitigt werden kann, stellt sich für den Rechtsanwender die Frage, ob er die Kollision zugunsten des Völkerrechts auflösen darf. Völkervertragsrecht teilt, wo es nach Maßgabe von Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG eines Rechtsanwendungsbefehls in Gesetzesform bedarf, den Rang des Zustimmungsgesetzes, gilt also im Rang einfachen Gesetzesrechts 39. Damit ergibt sich im Kollisionsfalle kein automatischer Vorrang des Völkervertragsrechts. Auf der Grundlage des Verfassungsprinzips der Völkerrechtsfreundlichkeit ist jedoch alles zu vermeiden, was im Außenverhältnis einen Völkerrechtsverstoß begründen würde 40, da nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts grundsätzlich nicht davon auszugehen ist, dass der Bundesgesetzgeber im Widerspruch zu völkerrechtlichen Bindungen der Bundesrepublik handeln wollte 41. Die Völkerrechtsfreundlichkeit führt insofern dazu, dass Kollisionslagen in der Regel 39 S. nur Geiger, Grundgesetz und Völkerrecht, 4. Aufl. 2009, S. 161; BVerfGE 111, 307 (317). 40 S. nur BVerfGE 11, 307 (316 ff.); 112, 1 (24 ff.). 41 S. nur BVerfGE 74, 354 (370). 2324 Wissenschaftliche Stellungnahme zu Gunsten des Völkerrechts aufzulösen sind, es sei denn, es ist ein ausdrücklicher Wille des Gesetzgebers feststellbar, sich über diese völkerrechtlichen Bindungen hinwegzusetzen 42. Soweit sich danach das Völkervertragsrecht und damit der hier interessierende unmittelbar anwendbare Kindeswohlvorrang nach Art. 3 Abs. 1 KRK regelmäßig auch gegen kollidierendes Gesetzesrecht durchsetzt, bedarf es eines Tätigwerdens des Gesetzgebers gar nicht mehr; die Schaffung einer gesetzlichen Bestimmung, die den Kindeswohlvorrang noch einmal explizit feststellte, hätte letztlich nur deklaratorische Wirkung 43. Eine solche Gesetzgebung könnte freilich im Hinblick darauf sinnvoll sein, dass deutsche Rechtsanwender mit den Auswirkungen des Völkerrechts auf die Auslegung und Anwendung des deutschen Rechts im Allgemeinen und mit der KRK im Speziellen immer noch eher wenig vertraut sind und deutlich stärker geneigt sein dürften, dem Kindeswohlvorrang zur Durchsetzung zu verhelfen, wenn dies in einem deutschen Gesetz angeordnet wird. Aus rechtlicher Sicht bedarf es einer solchen Anordnung hingegen nicht Zum Ganzen Sauer (Fn. 10, S. 381 ff. 43 S. bereits Lorz (Fn.10), S. 52 f. 2. Verpflichtungsinhalt für den Rechtsanwender: 44 Die Umsetzung der vorrangigen Berücksichtigungspflicht im Einzelfall a) Der Kindeswohlvorrang bei der Auslegung innerstaatlichen Rechts Eine weitere für die Rechtspraxis relevante Ausprägung des Verfassungsprinzips der Völkerrechtsfreundlichkeit besteht darin, dass innerstaatliches Recht so weit wie möglich im Einklang mit den völkerrechtlichen Bindungen der Bundesrepublik Deutschland auszulegen ist 45. Diese Verpflichtung zur völkerrechtskonformen Auslegung hat potenziell weitreichende Folgen; so geht das Bundesverfassungsgericht etwa davon aus, dass die Grundrechte des Grundgesetzes im Lichte der Garantien der Europäischen Menschenrechtskonvention auszulegen sind 46. Wo es um besonders konkretisierungsbedürftige Grundsätze und Prinzipien geht, ist das Völkerrecht somit in der Lage, auf die Auslegung und An- 44 Sehr illustrativ ist in dieser Hinsicht ein kürzlich ergangener Beschluss des AG Gießen vom (Az.: 244 F 1159/09 VM), der im Vorgriff auf nach der KRK zwingend zu erwartende Anpassungen des AufenthaltsG und des AsylVerfG die nach der bisherigen Gesetzeslage nicht vorgesehene Bestellung eines Ergänzungspflegers für die Vertretung eines Minderjährigen in ausländer- und asylrechtlichen Fragen anordnet. 45 S. nochmals BVerfGE 74, 358 (370); eingehend Lorz (Fn.10 ), S. 55 ff. 46 S. BVerfGE 74, 354 (370); BVerfGE 120, 180 (200 ff.). 2425 Wissenschaftliche Stellungnahme wendung des innerstaatlichen Rechts erheblichen Einfluss zu nehmen. Die Verpflichtung zur völkerrechtskonformen Auslegung tritt indes im Falle des Kindeswohlvorrangs nach Art. 3 Abs. 1 KRK in den Hintergrund. Das liegt daran, dass wir es hier mit einer unmittelbar anwendbaren Bestimmung zu tun haben: Sobald eine Entscheidung Kinder betrifft, ergibt sich die vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls bei der Entscheidungsfindung bereits aus dem direkten Rückgriff auf die KRK selbst 47. Die Konformauslegung ist aber in erster Linie von Bedeutung, wo es dem Völkerrecht an unmittelbarer Anwendbarkeit fehlt; denn dort kann ihm von vornherein nur eine mittelbare Bedeutung zukommen, wenn man das innerstaatliche Recht in seinem Lichte auslegt, soweit es für eine solche Auslegung Raum lässt 48. Vorstellbar ist eine Bedeutung des Kindeswohlvorrangs bei der Auslegung innerstaatlichen Rechts daher nur dort, wo es nicht direkt um Maßnahmen geht, die Kinder betreffen. Hier kommt der Kindeswohlvorrang als grundlegende Wertentscheidungsnorm zugunsten der nachfolgenden Generation ins Spiel und kann etwa die Konkretisierung unbestimmter Rechtsbegriffe in der Zukunft beeinflussen. 47 Vgl. dazu nochmals den kürzlichen Beschluss des AG Gießen (Fn.44). 48 Lorz (Fn. 1 S. 57 f. b) Der Kindeswohlvorrang bei der Ermessensausübung Die unmittelbare Anwendbarkeit von Art. 3 Abs. 1 KRK verleiht dem Kindeswohlvorrang dagegen maßgebliche Bedeutung bei der Ausübung von Verwaltungsermessen. Immer dann, wenn eine behördliche Maßnahme Kinder betrifft sei es eine Entscheidung über den Familiennachzug, über die Ausweisung eines Elternteils oder über die Erteilung einer Genehmigung für eine Betreuungseinrichtung ist das Kindeswohl bei der Ermessensausübung nicht nur zu berücksichtigen, sondern das ist gerade die Besonderheit von Art. 3 Abs. 1 KRK vorrangig zu berücksichtigen. Das bedeutet zunächst allgemein, dass die fehlende Berücksichtigung des Kindeswohls als Gesichtspunkt der Ermessensentscheidung einen Ermessensfehler darstellt, was freilich noch keine große Besonderheit ist. Entscheidend ist jedoch folgendes: Berücksichtigt die Behörde das Kindeswohl bei der Ermessensausübung, übersieht sie dabei aber, dass das Kindeswohl vorrangig zu berücksichtigen und damit von Völkerrechts wegen mit einer abstrakten Priorisierung ausgestattet ist, dann ist auch diese Entscheidung wegen des darin liegenden Verstoßes gegen Art. 3 Abs. 1 KRK ermessensfehlerhaft. Ebenso erweist sich diejenige Ermessensentscheidung als fehlerhaft, die die Priorisierung des Kindeswohls zwar erkennt, es aber gegenüber anderen Belangen zurückstellt, die im Einzelfall nicht mit hinreichendem Gewicht ausgestattet sind, um den Kindeswohlvorrang zu überwinden. 2526 Wissenschaftliche Stellungnahme Dabei ist hervorzuheben, dass alle diese Aspekte einschließlich der dahinterstehenden Gewichtungen nach Maßgabe von 114 VwGO der vollen verwaltungsgerichtlichen Nachprüfung unterliegen. Der Kindeswohlvorrang hat also für die behördliche Ermessensausübung ganz wesentliche Bedeutung, wenn man bedenkt, wie vielgestaltig die Konstellationen sind, in denen behördliche Entscheidungen Kinder betreffen. Fehlerquellen gibt es hier viele: von der kompletten Nichtbeachtung von Art. 3 Abs. 1 KRK über die mangelnde Priorisierung des Kindeswohls bis hin zur Fehlgewichtung in Fällen, in denen andere Belange im Einzelfall für überwiegend gehalten werden. Beachten muss die Behörde aber nicht nur die völkerrechtliche Verpflichtung, das Kindeswohl vorrangig zu berücksichtigen; sie muss vor allem auch im Hinblick auf die gerichtliche Überprüfbarkeit sorgfältig und eingehend begründen, wenn und warum sich das Kindeswohl im Ergebnis einmal nicht durchsetzt. Hier zeigt sich bereits, dass der Kindeswohlvorrang wesentlichen Einfluss auf die Begründungsanforderungen für behördliche Entscheidungen hat 49. c) Der Kindeswohlvorrang in der Abwägung Eine strukturell recht ähnliche Rolle übernimmt der Kindeswohlvorrang im Rahmen von Abwägungsprozessen. Wo bei Maßnahmen, die Kinder betreffen, widerstreitende Belange gegeneinander abzuwägen 49 Dazu sogleich noch unter d.). sind, muss das Kindeswohl nicht nur als Abwägungsbelang erkannt werden und Eingang in den Abwägungsprozess finden. Vielmehr muss auch hier der Vorrang, mit dem das Kindeswohl auf der Grundlage von Art. 3 Abs. 1 KRK ausgestattet ist, erkannt und umgesetzt werden. Das bedeutet, dass sich das Kindeswohl entweder aufgrund der völkerrechtlichen Priorisierung im Ergebnis durchsetzen muss, oder aber dass sorgfältig und nachvollziehbar dargelegt werden muss, warum das Kindeswohl trotz seines prinzipiellen Vorrangs gegenüber anderen Belangen im Einzelfall zurückgestellt worden ist. Wichtig sind die dargestellten Anforderungen insbesondere für Abwägungsentscheidungen im Planungsrecht. Hier haben die Planungsträger auf der Basis von vergleichsweise offenen, final programmierten Normen die widerstreitenden Interessen eingehend zu ermitteln und umfassend gegeneinander und untereinander abzuwägen 50. Konkrete normative Vorgaben für die Ermittlung der im Einzelfall relevanten Belange und für den komplexen Abwägungsprozess machen die Fachgesetze dabei oft nicht 51, was dem Planungsträger eine gewisse Freiheit und Flexibilität geben soll. Das Abwägungsergebnis kann aber im Gegenzug verwaltungsgerichtlich auf Abwägungsfehler hin kontrolliert werden; sol- 50 S. z.b. 1 Abs. 6 BauGB; 7 Abs. 2 Satz 1 ROG; 17 Abs. 1 Satz 2 BFStrG; 8 Abs. 1 Satz 1 LuftVG. 51 S. aber den nicht abschließenden Katalog von Abwägungsbelangen in 1 Abs. 6 BauGB. 2627 Wissenschaftliche Stellungnahme che Fehler liegen etwa vor, wenn ein Belang übersehen (Abwägungsdefizit) bzw. in seinem Gewicht falsch eingeschätzt (Abwägungsfehleinschätzung) wird oder wenn bei der eigentlichen Abwägung kein angemessener Ausgleich zwischen den widerstreitenden Belangen hergestellt wird (Abwägungsdisproportionalität). Sobald nun eine Planung Kinder betrifft was etwa bei der Bauleitplanung sehr häufig der Fall sein wird, ist die planerische Abwägung fehlerhaft, wenn das Kindeswohl nicht in seiner Priorisierung berücksichtigt und entsprechend gewichtet wird. Denn auf der Grundlage von Art. 3 Abs. 1 KRK ist der Kindeswohlvorrang ein öffentlicher Belang im Sinne von 1 Abs. 7 BauGB oder von vergleichbaren Normen aus dem Fachplanungsrecht und zwar angesichts der unmittelbaren Anwendbarkeit des völkerrechtlichen Kindeswohlvorrangs auch dort, wo das Kindeswohl in der planungsrechtlichen Bestimmung überhaupt nicht erwähnt wird 52. Damit läuft die Behörde Gefahr, dass ihre Planungsentscheidung der gerichtlichen Aufhebung unterliegt, wenn die Abwägung nicht erkennen lässt, dass dem Kindeswohl Vorrang zugemessen worden ist. Es bedarf insoweit vor allem einer ausführlichen Auseinandersetzung mit der Bedeutung des Kindeswohls und seiner priorisierten Bedeutung im Abwägungsprozess; es muss, auch und gerade wenn das Kindeswohl im Ergebnis zurückgestellt wird, nachvollziehbar gemacht werden, dass der Rechtsanwender seine Verpflich- 52 S. bereits Lorz (Fn. 10), S. 63. tung aus Art. 3 Abs. 1 KRK erkannt hat. Das Kindeswohl als vorrangiger Abwägungsbelang richtet sich allerdings nicht nur an Behörden. Soweit im gerichtlichen Verfahren ein Ausgleich zwischen widerstreitenden Interessen herzustellen ist und Kinder von der Entscheidung betroffen werden, muss der Kindeswohlvorrang nach Art. 3 Abs. 1 KRK auch vom Richter beachtet und durchgesetzt werden. Diese Bindung greift weit über den bisher angesprochenen Bereich des Verwaltungsrechts hinaus und kann insbesondere im Familienrecht eine Rolle spielen, wobei das Kindeswohl im deutschen Familienrecht bereits unabhängig von der KRK die zentrale Richtschnur vieler Entscheidungen darstellt 53. Wenn der Kindeswohlvorrang im gerichtlichen Verfahren nicht hinreichend beachtet wird, so liegt darin ein Fehler bei der Anwendung materiellen Rechts, der die Entscheidung revisibel macht 54. d) Fazit: Steuerung von Begründungserfordernissen und Verteilung von Argumentationslasten durch den Kindeswohlvorrang Die dargestellte Rolle des Kindeswohlvorrangs im innerstaatlichen Recht als Ermessens- und Abwägungsleitlinie bedeutet, dass sich der Kindeswohlvorrang vor allem auf Begründungserfordernisse und auf die Verteilung von Argumentationslasten aus- 53 S. in dieser Hinsicht etwa 1626 Abs. 3 Satz 1, 1627, 1629 Abs. 1 Satz 4, 1666, 1671 Abs. 2 Nr. 2, 1697a BGB. 54 S. aus den Verfahrensordnungen etwa 137 Abs. 1 VwGO; 545 Abs. 1 ZPO. 2728 Wissenschaftliche Stellungnahme wirkt. Wie alle Berücksichtigungspflichten führt auch die Verpflichtung zur vorrangigen Berücksichtigung des Kindeswohls dazu, dass das Kindeswohl nicht nur in den Entscheidungsprozess einfließen muss, sondern da die fragliche Entscheidung in der Regel der behördlichen oder gerichtlichen Kontrolle unterliegt dass dieser Eingang in den Entscheidungsprozess auch dokumentiert werden, sich also in der Entscheidungsbegründung niederschlagen muss. Fehlt es daran, ist die Erfüllung der Pflicht zur Berücksichtigung des Kindeswohlvorrangs nicht erkennbar, und die Entscheidung unterliegt schon deshalb der Aufhebung. Mit einer bloßen Abarbeitung des Kindeswohls als Belang ist es aber nicht getan, weil das Kindeswohl vorrangig zu berücksichtigen ist. Gerade diese vorrangige Berücksichtigung muss sich in der Entscheidungsbegründung niederschlagen, wodurch sich der Begründungsaufwand weiter erhöht. Relevant wird das vor allem dort, wo sich das Kindeswohl im Ergebnis einmal nicht durchsetzt: Denn hier müssen die Gründe, die zu einem Überwiegen anderer Belange über das völkerrechtlich priorisierte Kindeswohl geführt haben, sorgfältig und nachvollziehbar dargestellt werden. Fehlt es an einer entsprechend eingehenden Begründung, unterliegt die Entscheidung der Aufhebung, weil dem Kindeswohlvorrang dann kein hinreichendes Gewicht eingeräumt worden ist. Hier zeigt sich zu guter Letzt, dass der Vorrang des Kindeswohls nach Art. 3 Abs. 1 KRK maßgeblichen Einfluss auf die Verteilung von Argumentationslasten hat 55 : Die vorrangige Berücksichtigung erleichtert nämlich den Begründungsaufwand für Maßnahmen, die sich vorwiegend am Kindeswohl orientieren und kollidierende Belange deswegen zurückstellen. Umgekehrt steht derjenige unter besonderem Begründungszwang, der kollidierenden Belangen im Einzelfall gegenüber dem Kindeswohl Vorrang einräumen will. Der Vorrang der Berücksichtigung des Kindeswohls durch den Rechtsanwender verschiebt damit gegenüber normalen Berücksichtigungspflichten die Argumentationslast: Die Argumentationslast trägt stets derjenige, der Maßnahmen treffen will, die sich nicht vorrangig am Kindeswohl orientieren. Dem kommt nur eine Begründung nach, die nachvollziehbar darlegt, warum im Einzelfall widerstreitende Belange höher zu gewichten sind als das Kindeswohl. 55 Zur Argumentationslastverteilung mit ähnlicher Stoßrichtung im Kontext von Präjudizien Alexy, Theorie der juristischen Argumentation, 1978, 334 ff.; Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, 2. Aufl. 1976, 243 ff. 2829 Wissenschaftliche Stellungnahme IV. Schlussbemerkung In Art. 3 Abs. 1 KRK schlummert ein gewaltiges und bislang noch weitgehend unberücksichtigtes Potential für die innerstaatliche Rechtsanwendung. Der Kindeswohlvorrang beinhaltet sowohl eine materielle als auch eine prozedurale Rechtsposition. In verfahrensrechtlicher Hinsicht gebietet er vor allem die substantielle Auseinandersetzung mit den Anliegen der von einer behördlichen oder gerichtlichen Entscheidung betroffenen Kinder. Darüber hinaus gibt er dem Rechtsanwender aber auch eine bestimmte Richtung hinsichtlich des Ergebnisses vor: Die vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls bedeutet, dass es sich entweder im Ergebnis durchsetzen muss oder jedenfalls nur aufgrund von besonders wichtigen Belangen im Einzelfall hintangestellt werden darf. Beides zusammengenommen stellt auf der einen Seite erhebliche Begründungsanforderungen an den Rechtsanwender und gibt ihm auf der anderen Seite weitreichende Möglichkeiten zur Herbeiführung des entsprechenden Ergebnisses an die Hand. Die langwierige Auseinandersetzung über die Frage der unmittelbaren Anwendbarkeit von Art. 3 Abs. 1 KRK hat den Blick auf diese Anforderungen und Möglichkeiten in den 18 Jahren seit der deutschen Ratifikation der KRK verschleiert. Mit der Rücknahme der deutschen Vorbehaltserklärung kommen sie jetzt aber voll zum Tragen. Die grundlegende Bedeutung von Art. 3 Abs. 1 KRK wird sich unter diesen Umständen nicht länger in Zweifel ziehen lassen. Vielmehr wird es nun unstreitig zur Aufgabe der Behörden und Gerichte, dem Kindeswohlvorrang zur Durchsetzung zu verhelfen, indem sie ihre Entscheidungspraxis an den Abwägungs- und Begründungserfordernissen ausrichten, die Art. 3 Abs. 1 KRK ihnen unmittelbar auferlegt. Politik und Gesellschaft werden sich ebenfalls darauf einzustellen haben. Ihnen gibt Art. 3 Abs. 1 KRK außerdem über seine eigene unmittelbare Anwendung hinaus die fundamentale Wertentscheidung vor, das Wohl der künftigen Generation zu einem vorrangigen Maßstab ihres Handelns zu machen. Das ist allerdings keine Wertentscheidung, die von außen kommt im Gegenteil hat die Bundesrepublik Deutschland diese Entscheidung mit ihrer Ratifikation der Kinderrechtskonvention aus freien Stücken selbst getroffen. Für die in der öffentlichen Debatte oft zu kurz kommenden Interessen der nachfolgenden Generation ist das eine wichtige Botschaft. 2930 31 IV. Englische Zusammenfassung IV. English summary Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz What does Art. 3 Par. 1 of the United Nations Convention on the Rights of the Child mean for the domestic application of the law? 3132 Englische Zusammenfassung English summary Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz I. Introduction The United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC) is at least in one respect regarding the number of states that have ratified it the most successful human rights treaty currently in existence 1. But the ratification of a human rights treaty alone does of course not entail an improvement of actual human rights conditions. It is rather decisive whether the states also fulfill their obligations under public international law, namely, by amending their domestic laws. But even without such amendments a public international law treaty can have essential domestic ramifications. In particular, this is the case wherever a direct application of a treaty norm is feasible and demanded by the treaty. 1 It has 193 member states as of July 2010, only the USA and Somalia are missing (see 11&chapter=4&lang=en) The direct applicability of treaty norms in general Direct application of a treaty norm means that government agencies as well as courts can rely directly on this norm without asking for a specific implementation by domestic law and they must do so once a treaty has become binding upon their state, if the requirements of direct applicability are fulfilled and direct application is not otherwise ruled out 2. The general prerequisites of direct applicability are twofold: First, there is a subjective criterion that refers to the intent of the treaty parties. It asks whether the parties have at least tacitly consented to direct application of the 2 Cf. Lorz, Der Vorrang des Kindeswohls nach Art. 3 der UN-Kinderrechtskonvention in der deutschen Rechtsordnung, 2003, p. 25 et seq., for the German legal order; and generally Cassese, International Law, 2nd ed. 2005, p. 227; in detail Kaiser, Treaties, Direct Applicability, in: Wolfrum (ed.), Max Planck EPIL (http://www. mpepil.com).33 Englische Zusammenfassung norm in question. Second, the norm must be capable of direct application. This is an objective criterion that determines whether the structure of the norm is self-executing and therefore suitable for implementation without further domestic legal acts specifying it 3. Every public international law provision that is binding and capable of being directly applied is also subject to direct application if the corresponding consent of the treaty parties is given. 2. The direct applicability of the CRC in general An explicit declaration of intent by the treaty parties with respect to direct application of the CRC does not exist. Some provisions of the Convention may nevertheless prove self-executing, i.e. capable of being directly applied by administrative authorities and courts of law, regardless of the assessment of the Convention as a whole. 3. Art. 3 Par. 1 CRC as a special case Having said that, however, it must be pointed out that Art. 3 Par. 1 of the CRC, declaring the best interests of the child to be a primary consideration in all actions concerning children, enjoys a special status within the Convention. It is not only a provision that is unconditional and sufficiently precise in its normative structure to be capable of direct application, but in addition 3 In detail Lorz (Fn. 2), pp. 13/14. the core element of the whole treaty construction. It is a guiding principle that only gets spelled out and varied in detail by all the following particular guarantees 4. Making the best interests of the child a primary consideration in all legislative, administrative and judicial actions marks the pivotal point of the Convention, and if this obligation is to develop a real effect in improving the situation of children, it must be honored by the institutions applying the law a consequence that is clearly envisaged by the explicit referral of Art. 3 Par. 1 CRC to courts of law and administrative authorities besides social welfare institutions and legislative bodies. This observation allows for a presumption in favor of the direct application of this norm. The corresponding intent of the parties can absent any declaration to the contrary also be presumed because they cannot have overlooked the significant difference between the primary consideration principle and the other provisions, especially because this difference is systematically reflected in the wording of the Convention 5 : Art. 2 Par. 2 with regard to discrimination as well as Art. 4 for all the following rights recognized in the present Convention limit themselves to an obligation of the States Parties to undertake all appropriate measures. Art. 3 Par. 1, by contrast, does not name any obligations 4 Cf. Mower, The Convention on the Rights of the Child, 1997, p. 23; Detrick, A Commentary on the UN Convention on the Rights of the Child, 1999, p. 92; and already Price Cohen, Introductory Note, ILM 28 (1989), p (1450). 5 So already Lorz (Fn. 2), pp. 18/19. 3334 Englische Zusammenfassung English summary for States Parties as such to take action. It is rather addressed as the only provision within the Convention to all the institutions acting within the States Parties and imposes a direct obligation on them. Consequently, the primary consideration clause contains directly applicable international treaty law to be observed and obeyed by anyone interpreting or applying domestic norms while taking an action concerning children. Against this background, it is now to be determined what exactly is demanded by the clause when it calls for the best interests of the child to be a primary consideration, particularly in comparison with other international law texts that establish priority relations. II. The exact meaning of Art. 3 Par. 1 CRC 1. Interpretation of the primary consideration principle The precise content of the primary consideration principle can only be found out through an interpretation of Art. 3 Par. 1 CRC. According to Art. 31 and 32 of the Vienna Convention on the Law of Treaties 6, public international law treaties must be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in the light of its object and purpose and if those means of interpretation cannot sufficiently clarify the norm s content, the historical circumstances of its origin and its travaux préparatoires can be employed as supplementary means 7. The wording of Art. 3 Par. 1 CRC, however, is too open as to provide a clear-cut guideline on the meaning of a primary consideration, and object and purpose of the Convention do not conclusively answer the question either for they clearly point to the goal that the best interests of the child shall be taken into account in all actions concerning children, but do not specify the exact ways and limits of this approach. As regards context, the only hint to be gained from considering the other provisions of the Con- 6 Vienna Convention on the Law of Treaties of May 23, 1969, UNTS 1155, p See for instance Brownlie, International Law, 7th ed. 2008, pp. 630 et seq. 3435 Englische Zusammenfassung vention stems from Art. 21 CRC. This provision seems to even enhance the relevance of the best interests of the child in case of an adoption, for in this constellation the best interests of the child are elevated to be the paramount consideration. This allows for the assumption that a primary consideration and the paramount consideration must be seen as different standards. But to what extent are they different? At this point, a look at the preparatory work that relates to the process of negotiating the Convention s wording proves revealing. It is first of all interesting to note that the first draft of Art. 3 Par. 1 CRC, dating back to 1980, still contained the phrase the best interest of the child shall be the paramount consideration 8. After intensive discussions, the competent working group over the following years agreed to replace the paramount consideration by a primary consideration 9. This happened due to the fact that some delegations indeed considered the original formula too broad. But the alternative proposal was not meant to generally depreciate the priority to be given to the best interests of the child 10. The argument put forward by its advocates rather stated that cases might be conceivable in which the best interests of the child could be outweighed by conflicting inter- 8 See Detrick (ed.), The United Nations Convention on the Rights of the Child. A Guide to the Travaux Préparatoires, 1992, p Detrick (Fn. 9), p Detrick (Fn. 5), p. 91 with further references. ests, not because these interests were per se of higher importance, but perhaps because in a specific situation the other interests had to be accorded exceptional priority. The opponents of the paramount consideration clause were afraid that if this clause was chosen, the best interests of the child would dictate the outcome in each and every legislative, administrative or judicial decision concerning children, and that were would be no possibility to carve out exceptions even in unforeseen and unusual circumstances. By contrast, the primary consideration formula was supposed to provide a certain flexibility in that regard 11. For the same reasons, suggestions brought up later to switch to the primary consideration instead of a primary consideration were not successful; they again met with the apprehension that such a clause would completely rule out the possibility to exceptionally favor other interests over those of the child 12. However, already from a linguistic perspective this distinction is without merit. For if in a given text only one consideration is mentioned and then accorded priority, this means that from the viewpoint of this text, there is only one primary concern. The use of the indefinite article a does not alter this picture, but rather points out as the debate within the working group illustrated that the best interests of the child shall not enjoy an absolute priority that deter- 11 Detrick (Fn. 9), pp. 133/ Detrick (Fn. 9), p36 Englische Zusammenfassung English summary mines the outcome regardless of the circumstances. The understanding of any text crucially depends on the construction process leading to its wording that must be analyzed in its full context 13. This analysis reveals here that the indefinite article a cannot be meant to function as an element of contrast. The nominal phrase a primary consideration has two emphasis peaks, leaving the a in any case without one. If the authors of the pertinent draft had wanted to establish a contrast with regard to the considerations that were introduced at this point for the first time, they would have had to choose a different formulation like one of the primary considerations. Apart from the fact that any attempt at establishing several primary considerations is difficult, only such a phrase would have made clear that the Convention envisaged several considerations to be on equal footing with the best interests of the child. A comparison with the African Charter on the Rights and Welfare of the Child (ACR- WC) that was enacted slightly later than the CRC 14 further confirms that the use of the indefinite or definite article does not matter in this context. Art. 4 Par. 1 of the 13 Cf. most recently Stein, Vom Bedeuten in der Sprach- und Rechtswissenschaft, in: Krüper/ Merten/Morlok (eds.), An den Grenzen der Rechtsdogmatik, 2010, p. 139 et seq. 14 African Charter on the Rights and Welfare of the Child of July 11, 1990, OAU Doc. CAB/ LEG/24.9/49 (1990). ACRWC indeed chose the alternative that was discarded in the negotiations on the CRC and states that the best interests of the child are to be the primary consideration in all actions concerning children. However, there is absolutely no evidence that this alteration was supposed to mark any distinction with regard to the content of Art. 3 Par. 1 CRC. The explanation is rather again of a linguistic nature and can be traced back to the peculiarities of African English 15 that tends to use more explicit variants of expression compared with the British and American standards, but for the same purposes and with identical content. Another approach to framing the priority of the best interests of the child can be detected in the Constitution of South Africa 16. Here Art. 28 Par. 2 reads: A child s best interests are of paramount importance in every matter concerning the child. It is highly questionable, though, whether this formulation is supposed to establish any difference in the value of the child s best interests as compared with the CRC. The use of paramount instead of primary seems to point in that direction; on the other hand, the replacement of consider- 15 Cf. van der Walt/van Rooy, Towards a Norm in South African Englishes, in: World Englishes 21 (2002), p. 113 et seq.; Meierkord, Syntactic Variation in Interactions across International Englishes, in: English World-Wide 25 (2004), p. 109 et seq. 16 Constitution of the Republic of South Africa of May 8, 1996 (http://www.info.gov.za/documents/constitution/index.htm). 3637 Englische Zusammenfassung ation by importance makes clear that this is again not meant to establish an absolute priority. Thus, in essence the South African Constitution also just confirms what has already been enshrined in the CRC. Altogether, the interpretation of Art. 3 Par. 1 CRC reveals that it is the unquestioned goal of this provision to highlight the importance of the child s best interests whenever children s interests are at stake. In particular, it was never envisaged during the treaty negotiations to accord these interests only one place among others (something that could have been expressed, for instance, by using the phrase shall be considered ). There was rather unanimity among the delegations as to make the child s best interests something special and pre-eminent. However, it should also be made clear that these interests are not thought to be controlling in every single case, but leave room for balancing, as shall be explained immediately. 2. The special role of the primary consideration principle compared with other human rights texts The pre-eminent role of the best interests of the child according to Art. 3 Par. 1 CRC is not only underlined by wording and history of the preparatory works of this Convention. It can further be buttressed by comparing this provision with other human rights treaties. For it is remarkable to note that in other group-specific human rights treaties comparable priorities are exclusively established with regard to children s interests as well. The general human rights treaties like the European Human Rights Convention 17, the International Covenant on Civil and Political Rights or the corresponding Covenant on Economic, Social and Cultural Rights 18 do not create this kind of priorities at all. By contrast, the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) 19 and the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) 20 employ such priorities. But the most interesting feature in their context is that they are not really related to the interests of the persons that these Conventions are designed to protect. On the contrary, it is again the best interest of children that alone receives primary consideration: Art. 7 Par. 2 CRPD demands such a priority in all actions concerning children with disabilities, which makes this provision a mere specification of Art. 3 Par. 1 CRC for a distinct group of children. And Art. 5 lit. b) CEDAW, which aims at realizing the joint educational responsibility of men and women, declares 17 European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of November 4, 1950, UNTS 213, p Both Covenants stem from December 19, 1966, UNTS 993, p. 3, and UNTS 999, p Convention on the Rights of Persons with Disabilities of December 13, 2006, UN Doc. A/61/ Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women of December 18, 1979, UN Doc. A/34/46. 3738 Englische Zusammenfassung English summary the child s best interests to be the primordial consideration in that regard 21. The result of this comparison is especially important for the analysis of Art. 3 Par. 1 CRC because it demonstrates that it is not at all usual for group-specific human rights treaties to make the interests of their protected groups primary considerations in general. By contrast, all these treaties seem to agree on the point that the best interests of the child alone deserve this kind of special priority. This lends a degree of protection to these interests that is unique on the international human rights plane. The most recently enacted general human rights codification confirms that once more, as Art. 24 of the new European Charter of Fundamental Rights now in force for less than one year illuminates Result In all actions concerning children, the best interests of the child need not only be taken into account, but must be accorded special importance. This is what Art. 3 Par. 1 CRC demands by making these interests a primary consideration. It does not establish an absolute priority that would mean that children s interests must always prevail, but it creates a presumption in favor of their interests that can only be overcome by other high-ranking interests under exceptional circumstances, which let these other interests outweigh those of the child despite the general priority accorded to them. Art. 3 Par. 1 CRC thus represents a very concrete binding standard of public international law. 21 By contrast, Art. 16 Par. 1 lit. d) CEDAW again employs a slightly different version of expressing the priority of the child s best interests ( shall be paramount ). 22 Charter of Fundamental Rights of the European Union, having acquired legally binding character through Art. 6 Par. 1 EU-Treaty by means of the Treaty of Lisbon. 3839 Englische Zusammenfassung III. Consequences for the domestic application of the law It shall now be briefly outlined what kind of consequences follow from this result with regard to the domestic application of the law. To be sure, the details of these consequences depend to a large extent on the peculiarities of the domestic legal order in question. Some general remarks, however, can be made. establish the relative priority asked for by the CRC, for normally administrative agencies and domestic courts are still more likely in most countries to abide by an explicit legislative order than to directly apply an international treaty norm even if ratified by their own parliament. 1. Obligations for the legislator It goes without saying that as far as the CRC constitutes state obligations, it is primarily the domestic legislator that must fulfill these obligations by amending its laws or creating new ones to implement the obligations that are not yet realized in the domestic legal order. Directly applicable provisions like Art. 3 Par. 1 CRC, though, do not even need legislative implementation at first sight. The legislator must only step in here to remedy possible conflicts between existing domestic law and the directly applicable treaty provision. For instance, if in an action concerning children the domestic law would stipulate that some other interests than those of the child were to be given priority, that would create a need for changing the law. But even in cases where the domestic law is neutral as to the interests involved (which will probably be the vast bulk of situations), it might be advisable for the legislator to explicitly 2. Primary consideration as a maxim of interpretation The primary consideration that the best interests of the child claim under Art. 3 Par. 1 CRC can also become relevant in the context of interpretation of domestic law. Some domestic legal orders even require domestic law to be interpreted in the light of the public international law obligations of the state in question 23. In the case of directly applicable treaty norms, though, the relevance of this maxim is limited because direct application means that the treaty norm is applied and interpreted as such, not through a certain interpretation of domestic legal norms. As a maxim of interpretation, Art. 3 Par. 1 CRC can therefore only come into play when actions not directly involving children are concerned. It can then function as a fundamental value decision, for instance with regard to the more abstract interests of future generations. 23 See, for instance, BVerfGE 74, 354 (370); 120, 180 (200 et seq.) for the German case. 3940 Englische Zusammenfassung English summary 3. Primary consideration as a standard of discretion On the other hand, Art. 3 Par. 1 CRC can be of major relevance when it comes to discretionary administrative decisions. The details of this relevance will again depend on the general regulation of discretion within the respective legal order. What can be said generally, though, is that a violation of the principle enshrined in this provision will usually amount to an abuse of discretion and make the administrative decision challengeable in court. Such a violation is in any case given when the best interests of the child are not taken into account at all. But Art. 3 Par. 1 CRC takes this rule a step further: In all actions concerning children that require or allow for administrative discretion, the competent administrative agency will have to give the child s best interests primary consideration. According to the determinations made above, this means that the agency must at least abstractly prioritize the best interests of the child and can only overrule them concretely if there are sufficiently high-ranking other interests that exceptionally outweigh in the special circumstances of the case the best interests of the child. Any such decision must then be founded on a thorough reasoning to be included in the record. 4. Primary consideration as a parameter of balancing The primary consideration clause plays a structurally very similar role within legal balancing processes. Such a legal balancing of interests usually takes place in all kinds of major planning decisions like zoning or the implementation of central infrastructure projects. It is controlled by the relevant domestic laws, which again makes general comments difficult. What is important to note, however, is that in cases where the pertinent law does not provide in detail which interests are to be accorded which weight something that happens frequently because the laws in question do not want to curtail the flexibility of the planning institution too rigidly the directly applicable norm of Art. 3 Par. 1 CRC kicks in. It means that in all planning processes concerning children which can hardly be avoided in most zoning or infrastructure decisions the best interests of the child must be a) determined and taken into account and b) given primary consideration, i.e. they enjoy an abstract priority that can only be set aside if other conflicting high-ranking interests become so important that they outweigh them even under the assumption of a relative priority and compel the corresponding conclusion in the single case at issue. 4041 Englische Zusammenfassung 5. Consequences for reasoning and burden of proof What has been said above about the necessary behavior of administrative agencies in all actions concerning children applies with equal force to judicial decisions and especially to the control of administrative agency behavior by the courts. The judges are as well as the administrative decision-makers obliged to directly apply the primary consideration principle of Art. 3 Par. 1 CRC and to implement the priority of the best interests of the child established by this provision. This entails two important consequences for judicial proceedings involving the interests of children: First, it shifts the burden of proof. In all actions concerning children, when the best interests of the child have been determined as required by Art. 3 Par. 1 CRC, either these interests must be reflected in the decision or the burden of proof rests with the decision-maker who decided to overrule them in the name of other, exceptionally more important conflicting interests. Second, in order to satisfy this burden of proof, any decision that deviates from the best interests of the child needs a thorough and specific reasoning to justify this deviation. A missing or insufficient reasoning in this regard will have the effect of automatically creating a presumption against the validity of the decision in question. IV. Concluding remark Art. 3 Par. 1 CRC holds a vastly underestimated potential for domestic application. The primary consideration principle, which can and must be directly applied by administrative agencies as well as the courts, contains procedural as well as substantive legal positions. Procedurally, it demands that in all actions concerning children, their best interests must be determined and taken into account. In addition, the substantive content of Art. 3 Par. 1 CRC creates a presumption as to the result of discretionary decisions and balancing processes. The best interests of the child must either be honored or can be overcome only if they are exceptionally outweighed by conflicting interests of even higher importance in the concrete case at issue. This calls for a thorough reasoning by all domestic institutions applying the law and at the same time grants them additional room for maneuver in order to achieve the result called for by Art. 3 Par. 1 CRC, namely, to generally improve the situation of children. It is part of the overarching message sent out by the CRC that the well-being of future generations shall be a point of orientation for political action ; a message that has been issued by almost the whole world when 193 States Parties ratified the Convention. 4142 43 V. VITA Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz 4344 Vita Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz Prof. Dr. R. Alexander Lorz wurde 1965 in Nürnberg geboren. Nach der Ersten Juristischen Staatsprüfung 1988 in Mainz wurde er zunächst als wissenschaftlicher Mitarbeiter in Marburg tätig und dort 1992 zum Dr. iur. promoviert absolvierte er die Zweite Juristische Staatsprüfung in Wiesbaden und erwarb danach an der Harvard Law School den Mastergrad sowie die Anwaltszulassung für New York kehrte er als wissenschaftlicher Assistent zu Professor Riedel nach Mannheim zurück, wo er sich 1999 habilitierte. Seit 2000 ist er Inhaber des Lehrstuhls für Deutsches und Ausländisches Öffentliches Recht, Völkerrecht und Europarecht an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf und bekleidete außerdem von 2007 bis Februar 2009 das Amt des Staatssekretärs im Hessischen Ministerium für Wissenschaft und Kunst. 4445 46 Nach der Rücknahme der Deutschen Vorbehaltserklärung: WAS BEDEUTET DIE UNEINGESCHRÄnKTE VERWIRkLICHUNG DES KINDESWOHLVORRANGS NACH DER UN-KINDERRECHTSKONVENTION IM DEUTSCHEN RECHT? What does Art. 3 Par. 1 of the United Nations Convention on the Rights of the Child mean for the domestic application of the law? Prof. Dr. Ralph Alexander Lorz Mehr anzeigen
Rechtsanwalt Dr. Martin Theben Fachanwalt für Arbeitsrecht Arbeitsrecht und Menschenrechte in der anwaltlichen Praxis I. Einleitende Bemerkungen zur Praxisrelevanz der Menschenrechte jenseits des Arbeitsrecht Mehr Wissenschaftlich begründetes KURZGUTACHTEN
Rechtsanwalt Dr. Martin Bahr INTERNET-GEWINNSPIELE: GRUNDLEGENDE ÄNDERUNG DER RECHTSPRECHUNG - ANMERKUNG ZUR GAMBELLI-ENTSCHEIDUNG DES EUGH (URT. V. 06.11.2003 - AZ.: C-243/0) Kanzlei RA Dr. Bahr Sierichstr. Mehr Nr. 103 (LVI) über die Bereitstellung von internationalem Rechtsschutz, einschließlich ergänzender Schutzformen
Nr. 103 (LVI) über die Bereitstellung von internationalem Rechtsschutz, einschließlich ergänzender Schutzformen Das Exekutivkomitee, 1 bekräftigend, dass das Abkommen von 1951 über die Rechtsstellung der Mehr > Menschenrechte Elternrechte
Gutmann Menschenrechte Elternrechte Kinderrechte : DAKJ Symposium Kinderrechte stärken! Berlin 8. Oktober 2014 > Menschenrechte Elternrechte Kinderrechte: Prof. Dr. Thomas Gutmann Lehrstuhl für Bürgerliches Mehr Die neue EU-Aufnahmerichtlinie und ihre Regelungen im Bezug auf besonders schutzbedürftige Flüchtlinge
Die neue EU-Aufnahmerichtlinie und ihre Regelungen im Bezug auf besonders schutzbedürftige Flüchtlinge 1. Entstehungsgeschichte Im Rahmen der Entwicklung eines Raumes der Freiheit, der Sicherheit und des Mehr Stellungnahme. der Bundesrechtsanwaltskammer. zur Verfassungsbeschwerde des Herrn R. 1 BvR 1464/07. erarbeitet vom
Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verfassungsbeschwerde des Herrn R. 1 BvR 1464/07 erarbeitet vom Verfassungsrechtsausschuss der Bundesrechtsanwaltskammer Rechtsanwalt Prof. Dr. Christian Mehr zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten
Änderungsantrag 1 Zu Artikel 1 Nummer 4 ( 630c Absatz 2 Satz 2) (Informationspflicht des Behandelnden bei Behandlungsfehlern) 630c Absatz 2 Satz 2 wird wie folgt gefasst: Sind für den Behandelnden Umstände Mehr L Familiennachzug zu Flüchtlingen
Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Familienrecht zum Gesetzentwurf der Bundesregierung Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte des leiblichen, nicht rechtlichen Vaters Mehr Datenschutzrechtliche Leitlinien mit Mindestanforderungen für die Ausgestaltung und den Betrieb von Arztbewertungsportalen im Internet
Datenschutzrechtliche Leitlinien mit Mindestanforderungen für die Ausgestaltung und den Betrieb von Arztbewertungsportalen im Internet Arbeitskreis Gesundheit und Soziales der Konferenz der Datenschutzbeauftragten Mehr Berufung auf die Charta vor einem nationalen Gericht. Dr Paul Gragl Lecturer, Queen Mary, University of London
Berufung auf die Charta vor einem nationalen Gericht Dr Paul Gragl Lecturer, Queen Mary, University of London Überblick (1) Pflicht nationaler Behörden zu angemessener Berücksichtigung der Charta (2) Geltendmachung Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
BUNDESGERICHTSHOF AnwZ (B) 85/09 BESCHLUSS vom 12. Juli 2010 in dem Verfahren wegen Verleihung der Fachanwaltsbezeichnung für das Erbrecht - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch Mehr Verwaltungsgericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten der Evangelischen Kirche in Deutschland
Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 14.3.1996 VerwG.EKD 0124/10-95 Kirchengericht: Entscheidungsform: Datum: 14.03.1996 Verwaltungsgericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten der Evangelischen Mehr Europäisches Übereinkommen über den Übergang der Verantwortung für Flüchtlinge Straßburg, 16.10.1980
Europäisches Übereinkommen über den Übergang der Verantwortung für Flüchtlinge Straßburg, 16.10.1980 [Amtliche Übersetzung Deutschlands] Die Mitgliedstaaten des Europarats, die dieses Übereinkommen unterzeichnen, Mehr Rundschreiben. Voraussetzungen und Grenzen zulässiger Vermittlungstätigk~it nach 194 Abs. 1a 5GB V
I 1-4982 -3810/2003 Geschäftszeichen, bei Antwort bitte angeben Friedrich-Ebert-Allee 38 5311380nn Friedrich-Ebert-Allee 38 53113 Bonn An die bundesunmltte\.baren Krankenkassen Telefonvermittlung: Telefondurchwahl: Mehr Elterliche Sorge gem. 1626 1698 b BGB.
Elterliche Sorge gem. 1626 1698 b BGB. Die elterliche Sorge umfasst die Person und die Vermögenssorge gem. 1626 Abs. 1 Satz 2 BGB. Diese gesetzliche Ausgestaltung gründet sich auf das verfassungsrechtlich Mehr Protokoll über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht
Übersetzung 1 Protokoll über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht vom 23. November 2007 Die Unterzeichnerstaaten dieses Protokolls, in dem Wunsch, gemeinsame Bestimmungen über das auf Unterhaltspflichten Mehr B e s c h l u s s. In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
15 UF 88/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 6 F 749/05 Amtsgericht Zossen (Geschäftsnummer der Vorinstanz) Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In dem Sorgerrechtsverfahren betreffend das Mehr Stellungnahme. der Bundesrechtsanwaltskammer. zur Verfassungsbeschwerde des Rechtsanwalts Caspar B. Blumenberg. wegen Streitwertfestsetzung bei PKH
Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verfassungsbeschwerde des Rechtsanwalts Caspar B. Blumenberg wegen Streitwertfestsetzung bei PKH - 1 BvR 735/09 - Erarbeitet vom Verfassungsrechtsausschuss Mehr des Bundes Deutscher Finanzrichterinnen und Finanzrichter
Stellungnahme des Bundes Deutscher Finanzrichterinnen und Finanzrichter zum Referentenentwurf des Bundesministeriums für Finanzen - Entwurf eines Gesetzes zur Änderung der Abgabenordnung und des Einführungsgesetzes Mehr LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG BESCHLUSS. in dem Rechtsstreit
6 Ta 2/04 10 Ca 1647/03 S (Würzburg) LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG BESCHLUSS in dem Rechtsstreit A... -... - Prozessbevollmächtigter und Beschwerdegegner:... g e g e n Firma B... -... - Prozessbevollmächtigte:... Mehr Erläuterungen zum NÖ Monitoringgesetz (NÖ MTG)
Erläuterungen zum NÖ Monitoringgesetz (NÖ MTG) Allgemeiner Teil: Anlass des Gesetzesentwurfes: Die von der UN-Generalversammlung am 13. Dezember 2006 beschlossene UN- Konvention Übereinkommen über die Mehr zu Punkt... der 931. Sitzung des Bundesrates am 6. März 2015
Bundesrat Drucksache 21/1/15 23.02.15 E m p f e h l u n g e n der Ausschüsse In - zu Punkt der 931. Sitzung des Bundesrates am 6. März 2015 Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Personalausweisgesetzes Mehr Auslegung eines Testaments bezüglich der Folgen bei Ableben der eingesetzten Miterben
DNotI Deutsches Notarinstitut letzte Aktualisierung: 28.10.2014 OLG Düsseldorf, 16.6.2014 I-3 Wx 256/13 BGB 133, 2069, 2084, 2093, 2094 Abs. 1 Auslegung eines Testaments bezüglich der Folgen bei Ableben Mehr Urteil des OLG Köln zur NVL Kreuzschmerz Implikationen
23. LL Konferenz, Berlin 2012 Urteil des OLG Köln zur NVL Kreuzschmerz Implikationen Rechtsanwalt Torsten Nölling - Fachanwalt für Medizinrecht - WIENKE & BECKER KÖLN RECHTSANWÄLTE Überblick Anlass des Mehr Stellungnahme. der. zum. Antrag der Fraktion DIE LINKE:
BAG SELBSTHILFE Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe von Menschen mit Behinderung und chronischer Erkrankung und ihren Angehörigen e.v. Kirchfeldstr. 149 40215 Düsseldorf Tel. 0211/31006-36 Fax. 0211/31006-48 Mehr Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht Wirkungen und Problemfelder. Ao. Univ.-Prof. Dr. Alina-Maria Lengauer, LLM
Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht Wirkungen und Problemfelder Ao. Univ.-Prof. Dr. Alina-Maria Lengauer, LLM Das Grundrecht auf Datenschutz im Europarecht 1. Zur Genese des Grundrechtes auf Mehr Empfehlungen des Deutschen Vereins zu 22 Abs. 2 a SGB II
Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e. V. DV 37/06 AF III 6. Dezember 2006 Empfehlungen des Deutschen Vereins zu 22 Abs. 2 a SGB II Leistungen für Unterkunft und Heizung bei Personen Mehr Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme
Prof. Dr. Bernd Hecker SS 2010 FB V Straf- und Strafprozessrecht Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme Wichtiger Hinweis: Der in Ihrem Arbeitspapier dargelegte Sachverhalt in Fall Mehr Inoffizielle deutsche Übersetzung UNHCR Berlin - März 2002
Erklärung der Vertragsstaaten des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge von 1951 (Genfer Flüchtlingskonvention) bzw. dessen Protokoll von 1967 1 Inoffizielle deutsche Übersetzung UNHCR Berlin Mehr AXEL SELBERT ALFRED SIEBERT INGRID PIKOS
RAe Pikos Selbert Siebert Theaterstraße 1 34117 Kassel Bayer. Verwaltungsgericht München Postfach 200543 80005 München RAin Pikos in Bürogemeinschaft mit RA Selbert, auch Fachanwalt für Arbeitsrecht RA Mehr HAFTUNG AUS FEHLERHAFTEN GUTACHTEN
HAFTUNG AUS FEHLERHAFTEN GUTACHTEN Fortbildungsveranstaltung des Bundesverbandes unabhängiger Pflegesachverständiger, 22.02.2014, Lübeck Dr. Roland Uphoff, M.mel. Fachanwalt für Medizinrecht 839a BGB Haftung Mehr 8 Verwaltungsakt (2) Rechtswidrigkeit eines Verwaltungsakts
Rechtswidrigkeit eines Verwaltungsakts Ein Verwaltungsakt ist rechtmäßig, wenn er in Anwendung einer rechtmäßigen Rechtsgrundlage erfolgte und formell und materiell rechtmäßig ist. Prüfung: I. Rechtsgrundlage Mehr Die Bundesrepublik Deutschland im internationalen Kontext der Politk für Menschen mit Behinderungen
Die Bundesrepublik Deutschland im internationalen Kontext der Politk für Menschen mit Behinderungen Erfurt, 24.06.2010 Thüringer Fachforum zur UN-Behindertenrechtskonvention Dr. Valentin Aichele, LL.M. Mehr MITTEILUNG AN DIE MITGLIEDER
EUROPÄISCHES PARLAMENT 2009-2014 Petitionsausschuss 12.7.2010 MITTEILUNG AN DIE MITGLIER Betrifft: Petition 0543/2009, eingereicht von Kees van Beek, niederländischer Staatsangehörigkeit, zur angeblichen Mehr Medizinprodukterechtliche Stellungnahme zu Weisungsunabhängigkeitsbescheinigungen für Prüfungen im Rahmen der Aufbereitung von Medizinprodukten
MEDIZINRECHT ARZNEIMITTELRECHT MEDIZINPRODUKTERECHT KANZLEI DR. JÄKEL www.jaekel-law.de BERLINER STR. 37 T 03546 9349 528 15907 LÜBBEN (SPREEWALD) F 03546 9349 529 DR. CHRISTIAN JÄKEL dr@jaekel-law.de Mehr Entschädigung nach Art. 41 EMRK: 1.000,- für immateriellen Schaden, 3.500, für Kosten und Auslagen (einstimmig).
Bsw 30804/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer 5, Beschwerdesache Neziraj gg. Deutschland, Urteil vom 8.11.2012, Bsw. 30804/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3 EMRK - Verwerfung der Mehr Leitlinien. zur. Beschwerdebearbeitung durch. Versicherungsunternehmen
EIOPA-BoS-12/069 DE Leitlinien zur Beschwerdebearbeitung durch Versicherungsunternehmen 1/8 1. Leitlinien Einleitung 1. Gemäß Artikel 16 der EIOPA-Verordnung 1 sowie unter Berücksichtigung von Erwägung Mehr (Bereinigte Übersetzung zwischen Deutschland, Österreich und der Schweiz abgestimmte Fassung)
Zusatzprotokoll zum Übereinkommen über Computerkriminalität betreffend die Kriminalisierung mittels Computersystemen begangener Handlungen rassistischer und fremdenfeindlicher Art Straßburg, 28.I.2003 Mehr Das Kindesnamensrecht nach 1616 ff BGB Im Hinblick auf die Frage, welchen Namen ein Kind erhält, kommt es grundlegend auf die Frage an, ob die Eltern im Zeitpunkt der Geburt des Kindes einen gemeinsamen Mehr Zum Honoraranspruch des Arztes bei rechtswidrigem Eingriff
Zum Honoraranspruch des Arztes bei rechtswidrigem Eingriff anläßlich des Urteils des Bundesverfassungsgerichts v 17.4.2012 1 BvR 3071/10 Beitrag zur 12. Herbsttagung der Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht Mehr René Schneider Seminare
URL: http:///25506.pdf 1 René Schneider Seminare Fortbildung für Fachanwälte für Steuerrecht Telefon (02 51) 3 99 71 61 René Schneider Seminare Breul 16 48143 Münster An die Vorsitzende des Finanzausschusses Mehr BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit
BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES I ZR 2/03 URTEIL in dem Rechtsstreit Verkündet am: 6. Mai 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Nachschlagewerk: ja BGHZ : nein BGHR Mehr Differenzen um die polnische Quellensteuer
Differenzen um die polnische Quellensteuer Dr. Jolanta Samochowiec Mathys Warschau, April 2011 Die neuen internationalem Verpflichtungen der Schweiz erfordern eine Anpassung der geltenden bilateralen Doppelbesteuerungsabkommen. Mehr EIOPA(BoS(13/164 DE. Leitlinien für die Beschwerdebearbeitung durch Versicherungsvermittler
EIOPA(BoS(13/164 DE Leitlinien für die Beschwerdebearbeitung durch Versicherungsvermittler EIOPA WesthafenTower Westhafenplatz 1 60327 Frankfurt Germany Phone: +49 69 951119(20 Fax: +49 69 951119(19 info@eiopa.europa.eu Mehr Dr. Michael Kilchling. Strafvollzugsrecht (9) Michael Kilchling Vorlesung Strafvollzugsrecht WS 2014/2015 1
Dr. Michael Kilchling Strafvollzugsrecht (9) Michael Kilchling Vorlesung Strafvollzugsrecht WS 2014/2015 1 Vollzugsplan 17 JVollzGB I: Behandlungs- und Vollzugsplankonferenzen Die an der Behandlung maßgeblich Mehr Der Gerichtshof erklärt die Richtlinie über die Vorratsspeicherung von Daten für ungültig
Gerichtshof der Europäischen Union PRESSEMITTEILUNG Nr. 54/14 Luxemburg, den 8. April 2014 Presse und Information Urteil in den verbundenen Rechtssachen C-293/12 und C-594/12 Digital Rights Ireland und Mehr Sozialverwaltung/ Verwaltungsrecht
Sozialverwaltung/ Verwaltungsrecht Sommersemester 2010 Dozent: RA Prof. Dr. Niels Korte Aufhebung von Verwaltungsakten Rücknahme rechtswidriger VAe, 48 VwVfG, 44 f. SGB X Widerruf rechtmäßiger VAe, 49 Mehr Fall 14: Die Villa. Norman Jäckel Berend Koll Hannah Imbusch Solveig Meinhardt Dr. Anna Mrozek. Sommersemester 2014
Fall 14: Die Villa Der im Bundesland L lebende Eugenius Engelich ist (zunächst glücklicher) Erbe: Nach dem Tod seiner Großtante fällt ihm allein ein Grundstück mitsamt Gründerzeitvilla zu. Engelichs Euphorie Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 21. Juli 2005. in dem Verfahren auf Restschuldbefreiung
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 80/04 BESCHLUSS vom 21. Juli 2005 in dem Verfahren auf Restschuldbefreiung Nachschlagewerk: BGHZ: ja nein InsO 290 Abs. 1 Nr. 2 Zur groben Fahrlässigkeit des Schuldners, wenn dieser Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 2 B 38.11 OVG 6 A 1546/10 In der Verwaltungsstreitsache hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 25. August 2011 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 10 B 66.14 OVG 12 B 10.13 In der Verwaltungsstreitsache - - 2 - hat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 29. Juni 2015 durch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts Mehr LVwG-AM-13-0235 06. Oktober 2014
3109 St. Pölten / Rennbahnstraße 29 Telefon: +43 2742 90590 / Fax: +43 2742 90590 15540 E-Mail: post@lvwg.noel.gv.at / www.lvwg.noel.gv.at DVR: 4011296 Geschäftszeichen: LVwG-AM-13-0235 06. Oktober 2014 Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht. Beschluss
9 WF 255/07 (PKH) Brandenburgisches Oberlandesgericht Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In der Familiensache der Frau S P, - Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwältin Antragstellerin und Beschwerdeführerin, Mehr Die Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales
Die Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales 25. Mai 2009 Herr Kirchner 0421/361-5444 Vorlage für die Sitzung des Senats am 02.06.2009 Verordnung über landesrechtliche Regelungen im Mehr Erläuterungen zur Beratungsdokumentation (Stand 17.01.2012)
Erläuterungen zur Beratungsdokumentation (Stand 17.01.2012) Die Beratungsdokumentation ist eine erste Hilfestellung für Sie, ersetzt aber Ihre Entscheidung über die im Einzelfall notwendige individuelle, Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 3 B 44.09 VG 7 K 2793/05 In der Verwaltungsstreitsache - 2 - hat der 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 17. August 2009 durch den Vorsitzenden Richter am Mehr ANTI-COUNTERFEITING TRADE AGREEMENT (ACTA) ARGUMENTE, FRAGEN UND ANTWORTEN ZUM SCHUTZ GEISTIGEN EIGENTUMS IM INTERNET
ANTI-COUNTERFEITING TRADE AGREEMENT (ACTA) ARGUMENTE, FRAGEN UND ANTWORTEN ZUM SCHUTZ GEISTIGEN EIGENTUMS IM INTERNET Was ist das Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)? Das Anti-Counterfeiting Trade Mehr PUBLIC RAT DER EUROPÄISCHEN UNION. Brüssel, den 6. Februar 2006 (15.02) (OR. en) 5504/06. Interinstitutionelles Dossier: 2002/0222 (COD) LIMITE
Conseil UE RAT R EUROPÄISCHEN UNION Brüssel, den 6. Februar 2006 (15.02) (OR. en) PUBLIC Interinstitutionelles Dossier: 2002/0222 (COD) 5504/06 LIMITE JUSTCIV 12 CONSOM 6 COC 54 VERMERK des Generalsekretariats Mehr Berufsordnung und Rechtsfragen für angestellte Psychotherapeuten
Berufsordnung und Rechtsfragen für angestellte Psychotherapeuten Freiheit der Berufsausübung und Weisungsrecht des Arbeitgebers ein Spannungsverhältnis für Psychotherapie in Institutionen Samstag, den Mehr Rechtsschutz und Partizipation im Umweltrecht
Kristin Schenderlein Rechtsschutz und Partizipation im Umweltrecht Europa- und völkerrechtliche Bürgerfreundlichkeit versus nationale Verfahrensbeschleunigung insbesondere zur Aarhus-Konvention Metropolis-Verlag Mehr Runder Tisch 2009 Die EU Agentur für f r Grundrechte und der Vertrag von Lissabon
Runder Tisch 2009 Die EU Agentur für f r Grundrechte und der Vertrag von Lissabon 3. Dezember 2009 EU Agentur für f r Grundrechte, Wien ao. Univ.Prof.. Dr. Hannes Tretter Leiter des Ludwig Boltzmann Instituts Mehr Verfahrensordnung der Ombudsstelle des Verbandes unabhängiger Vermögensverwalter Deutschland e.v. (VuV)
Verfahrensordnung der Ombudsstelle des Verbandes unabhängiger Vermögensverwalter Deutschland e.v. (VuV) (Stand: 20.08.2014) 1 Träger, Sitz und Büro der Ombudsstelle [1] Träger der Ombudsstelle ist der Mehr ÜBER DIE ANWENDUNG DER GRUNDSÄTZE DER SUBSIDIARITÄT UND DER VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT
PROTOKOLL (Nr. 2) ÜBER DIE ANWENDUNG DER GRUNDSÄTZE DER SUBSIDIARITÄT UND DER VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DIE HOHEN VERTRAGSPARTEIEN IN DEM WUNSCH sicherzustellen, dass die Entscheidungen in der Union so bürgernah Mehr Die Kündigungszulassung
Behörde für betrieblichen Arbeits-, Umwelt- und technischen Verbraucherschutz Die Kündigungszulassung -Vortrag beim Arbeitgeberverband - 29.04.2014 Holger Laackmann Holger Laackmann Tel.: 04131 / 15-1412 Mehr Offene Fragen nach dem Patientenrechtegesetz
Offene Fragen nach dem Patientenrechtegesetz Rechtsanwalt Dr. Max Middendorf Fachanwalt für Medizinrecht Lehrbeauftragter der Universität Münster Bergmann und Partner Hafenstraße 14, 59067 Hamm www.bergmannpartner.com Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 7 PKH 5.03 VG 5 A 2389/98 In der Verwaltungsstreitsache hat der 7. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 14. Januar 2004 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr Zur Anwendung des Mehrkostenvorbehalts in der Sozialhilfe
Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge G 09/05 vom 6. Oktober 2005 Gutachter: Dr. Jonathan I. Fahlbusch Zur Anwendung des Mehrkostenvorbehalts in der Sozialhilfe 1. Die Verweisung eines Mehr Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes
Deutscher Bundestag Drucksache 17/ 17. Wahlperiode Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und FDP Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes A. Problem und Ziel 52a des Urheberrechtsgesetzes Mehr AdoptG Art. 12 1 Abs. 1, 7 Abs. 2 Erbrechtliche Stellung eines vor dem 1.1.1977 adoptierten Minderjährigen
DNotI Deutsches Notarinstitut letzte Aktualisierung: 25.11.2014 OLG Köln, 13.8.2014-2 Wx 220/14 AdoptG Art. 12 1 Abs. 1, 7 Abs. 2 Erbrechtliche Stellung eines vor dem 1.1.1977 adoptierten Minderjährigen Mehr Examensrepetitorium Öffentliches Recht I Lösungsskizze Fall 1 - Lebenslange Freiheitsstrafe -
Prof. Dr. Werner Heun SoSe 2009 Examensrepetitorium Öffentliches Recht I Lösungsskizze Fall 1 - Lebenslange Freiheitsstrafe - Zu prüfen sind die Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde des H vor Mehr Kindschafts- und Namensrechtsänderungsgesetz 2013
Kindschafts- und Namensrechtsänderungsgesetz 2013 Mit 1.2.2013 trat das neue Gesetz in Kraft, das wesentliche Neuerungen mit sich brachte. In vielen Bereichen setzte der Gesetzgeber bereits bestehende Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht. Beschluss
9 UF 154/03 Brandenburgisches Oberlandesgericht 34 F 260/02 Amtsgericht Oranienburg 014 Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In der Familiensache der Frau R... T... Antragstellerin, - Prozessbevollmächtigte: Mehr BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS
BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BESCHLUSS BVerwG 3 B 31.10 OVG 13 A 2017/07 In der Verwaltungsstreitsache hat der 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 25. August 2010 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Mehr V fordert nach weiteren zwei Wochen nunmehr Zahlung des Kaufpreises von K.
Übung im Privatrecht I Wintersemester 2014/15 Fall 2: Computerkauf mit Problemen Rentner Karl (K) beabsichtigt seit geraumer Zeit, sich einen Laptop zu kaufen, um endlich standesgemäß mit seinen Enkeln Mehr Stellungnahme des VATM zum Referentenentwurf für ein Gesetz zur Neuregelung des Post- und Telekommunikationssicherstellungsrechts
Mit Mailanschreiben vom 2. Februar 2010 haben wir den Referentenentwurf des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie für ein Gesetz zur Neuregelung - und zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Mehr Verein Wieso Stadtplatz 24, 4690 Schwanenstadt Obfrau: Christine Pumberger Tel.: +43 (0) 664 / 2175002 Mail: office@wieso.or.at Web: www.wieso.or.
Verein Wieso reicht wegen weiterhin erfolgender Diskriminierung behinderter Personen in Österreich Beschwerde bei dem UN-Behinderten Petitionsausschuss und dem Committee on the Rights of Persons with Disabilities Mehr Lösungsskizze. Die Verfassungsbeschwerde hat Aussicht auf Erfolg, wenn sie zulässig und begründet ist.
Lösungsskizze Die Verfassungsbeschwerde hat Aussicht auf Erfolg, wenn sie zulässig und begründet ist. A) Zulässigkeit I) Zuständigkeit des BVerfG Gem. Art. 93 I Nr. 4a GG i.v.m. 13 Nr. 8a, 90 ff. BVerfGG Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht
7 U 102/01 Brandenburgisches Oberlandesgericht 002 11 O 247/99 Landgericht Potsdam Anlage zum Protokoll vom 28.11.2001 verkündet am 28.11.2001... Justizangestellte als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Mehr Leitlinien zum Ankauf von statistischen bzw. soziodemographischen Daten durch Hamburgische Behörden
Leitlinien zum Ankauf von statistischen bzw. soziodemographischen Daten durch Hamburgische Behörden (Stand: Dezember 2010) Die jüngste Diskussion um den geplanten Ankauf von statistischen Daten durch die Mehr Schutz vor aufgedrängten Informationen im Internet und in der E-Mail-Kommunikation durch die negative Rezipientenfreiheit
Philipp Hammerich Schutz vor aufgedrängten Informationen im Internet und in der E-Mail-Kommunikation durch die negative Rezipientenfreiheit Artikel 5 Absatz 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG unter dem Aspekt des Mehr gefaßt: Der außerordentliche Revisionsrekurs des Vaters wird mangels der Voraussetzungen des 14 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen.
1 Ob 258/97s Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Schlosser als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr.Schiemer, Dr.Gerstenecker, Mehr Peter Meier. Die Umsetzung von Risikomanagement nach ISO 31000. - Leseprobe -
Peter Meier Die Umsetzung von Risikomanagement nach ISO 31000 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht. Beschluss
9 WF 411/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 022 33 F 183/06 Amtsgericht Oranienburg Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In der Familiensache der Frau S H, - Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Mehr 10.07.2014 GZ: BA 52-FR 2402-2014/0001 (Bitte stets angeben) 2014/0907950. Rundschreiben 5/2014 (BA) An alle Kreditinstitute und
BaFin Postfach 12 53 53002 Bonn 10.07.2014 GZ: BA 52-FR 2402-2014/0001 (Bitte stets angeben) 2014/0907950 Bankenaufsicht Hausanschrift: Besanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht Graurheindorfer Str. Mehr RESOLUTION DER GENERALVERSAMMLUNG. verabschiedet am 29. November 1959
RESOLUTION DER GENERALVERSAMMLUNG verabschiedet am 29. November 1959 1386 (XIV). Erklärung der Rechte des Kindes Präambel Da die Völker der Vereinten Nationen in der Charta ihren Glauben an die Grundrechte Mehr 4. Qualitätssicherungskonferenz des Gemeinsamen Bundesausschusses am 27. September 2012 in Berlin
4. Qualitätssicherungskonferenz des Gemeinsamen Bundesausschusses am 27. September 2012 in Berlin Vortrag zum Thema Qualitätssicherung und Datenschutz, Anforderungen an den Datenschutz aus der Sicht des Mehr Bericht und Antrag des Datenschutzausschusses
9 Der Bundespräsident 1. Welches ist der Unterschied zwischen einem parlamentarischen und einem präsidentiellen Regierungssystem? Bei dem parlamentarischen Regierungssystem wird der Regierungschef vom Mehr Vorgangsweise bei der Ausstellung des Internationalen Führerscheines
Vorgangsweise bei der Ausstellung des Internationalen Führerscheines (IFS) 1. Lichtbild Kriterien Gibt es Vorgaben hinsichtlich Größe, Alter oder Beschaffenheit des Fotos, ähnlich den Passbildkriterien? Mehr Adipositas kann eine Behinderung im Sinne der Richtlinie über die Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf sein
Gerichtshof der Europäischen Union PRESSEMITTEILUNG Nr. 183/14 Luxemburg, den 18. Dezember 2014 Presse und Information Urteil in der Rechtssache C-354/13 Fag og Arbejde (FOA), handelnd für Karsten Kaltoft/Kommunernes Mehr Stellungnahme des AWO Bundesverbandes zum Antrag der Fraktion PIRATEN Mehr Leichte Sprache in Schleswig-Holstein Drs. 18/496 und zum Änderungsantrag
Stellungnahme des AWO Bundesverbandes zum Antrag der Fraktion PIRATEN Mehr Leichte Sprache in Schleswig-Holstein Drs. 18/496 und zum Änderungsantrag der Fraktionen SPD, BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und der Abgeordneten Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
BUNDESGERICHTSHOF XI ZR 327/01 BESCHLUSS vom 5. Februar 2002 in dem Rechtsstreit - 2 - Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 5. Februar 2002 durch den Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht. Beschluss
15 UF 43/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 5 F 140/05 Amtsgericht Rathenow Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In der Familiensache des Herrn D Z, - erstinstanzlicher Verfahrensbevollmächtigter: Mehr 02l10. Angaben zu Geschäften mit nahe stehenden Unternehmen und Personen. I. Überblick. III. Voraussetzungen. II. Betroffene Abschlüsse
Angaben zu Geschäften mit nahe stehenden Unternehmen und Personen Erstmals in Abschlüssen für ein nach dem 31.12.2008 beginnendes Wirtschaftsjahr bei kalenderjahrgleichem Wirtschaftsjahr also ab dem Abschluss Mehr S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG
S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG I. Schutzbereich Geschützt ist die Wohnung zur freien Entfaltung der Persönlichkeit in räumlicher Hinsicht. Der Begriff Wohnung wird weit ausgelegt, Mehr Gerichtlicher Rechtsschutz in auswärtigen Angelegenheiten
Kaspar Sutter Dr. iur., Fürsprecher, LL.M. Gerichtlicher Rechtsschutz in auswärtigen Angelegenheiten Mit einer Rechtsvergleichung zum französischen «acte de gouvernement» Vorwort Inhaltsverzeichnis Literatur Mehr 2016 © DocPlayer.org Datenschutzbestimmungen | Nutzungsbedingungen | Feedback