Source: http://kraken.slv.cz/2Azs62/2008
Timestamp: 2018-06-24 18:32:12+00:00
Document Index: 24887399

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

2Azs62/2008
2 Azs 62/2008-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Vojtìcha ©imíèka, JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì: a) A. M., a ¾alobce: b) nezl. M., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 30. 6. 2008, è. j. 58 Az 12/2008-24,
Rozhodnutími ze dne 4. 3. 2008, è. j. OAM-1-882/VL-10-2007, a ze dne 4. 3. 2008, è. j. OAM-70/VL-01-BE07-2007, ¾alované Ministerstvo vnitra neudìlilo ¾alobcùm mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Obì tato rozhodnutí napadli ¾alobci samostatnými ¾alobami, které Krajský soud v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci, poté, co obì øízení spojil ke spoleènému projednání, svým rozsudkem ze dne 30. 6. 2008, è. j. 58 Az 12/2008-24, jako nedùvodné zamítl.
Rozsudek napadla ¾alobkynì a)-dále jen stì¾ovatelka -jménem svým i jménem nezletilého ¾alobce b) kasaèní stí¾ností, v ní¾ uplatnila dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Kasaèní stí¾nost je odùvodnìna a stì¾ovatelka se jí domáhá zru¹ení napadeného rozsudku. Souèasnì s tím po¾ádala o ustanovení bezplatného právního zástupce pro toto øízení.
Po prostudování pøedlo¾eného soudního spisu dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. Stì¾ovatelce a) byl napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem doruèen v pátek dne 11. 7. 2008; posledním dnem dvoutýdenní lhùty k podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 2 s. ø. s., § 40 odst. 2 s. ø. s.) tak byl pátek dne 25. 7. 2008. Tato lhùta ubìhla obìma stì¾ovatelùm marnì, nebo» kasaèní stí¾nost byla podána teprve dne
28. 7. 2008 k po¹tovní pøepravì. Za situace, kdy kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, nezkoumal ji¾ Nejvy¹¹í správní soud dùvodnost námitek v ní uvedených a kasaèní stí¾nost z vý¹e uvedených dùvodù podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. a § 120 s. ø. s. jako opo¾dìnou odmítl.