Source: http://kraken.slv.cz/40ICm66/2010
Timestamp: 2018-06-22 23:18:01+00:00
Document Index: 16110475

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', '§ 153', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 114', '§ 114', '§ 157', 'soud ', 'soud ', '§ 199', 'soud ', '§ 114', 'soud ', '§ 114', 'soud ', '§ 114', 'soud ', '§ 153', '§ 153', 'soud ', '§ 142']

40 ICm 66/2010
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: 40 ICm 66/2010-39
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Mozgovou v insolvenční věci dlužníka: Ota anonymizovano , anonymizovano , 691 76 Šitbořice, Osvobození 92 o žalobě žalobce: JUDr. Ing. Ivan Rott, advokát, AK Brno, Křížová 18, insolvenční správce dlužníka Ota anonymizovano , anonymizovano , 691 76 Šitbořice, Osvobození 92 proti žalovanému: Pavel anonymizovano , anonymizovano , 796 01 Prostějov, sídl. Svobody 3555/56
o určení, že uplatněná vykonatelná pohledávka ve výši Kč 576.506,-není po právu rozsudkem pro uznání
I. Určuje se, že vykonatelná pohledávka žalovaného ve výši Kč 576.506,- přihlášená do insolvenčního řízení vedeného pod sp. zn. KSBR 40 INS 8929/2009 není po právu.
Žalobou ze dne 2. 4. 2010, doručenou insolvenčnímu soudu dne 8. 4. 2010, domáhal se žalobce určení, že vykonatelná pohledávka žalovaného přihlášená do insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Brně pod sp. zn. KSBR 40 INS 8929/2009, není po právu.
Podle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění (dále jen IZ ) se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Podle ust. § 153a odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen o.s.ř. ) rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6) (odst. 3). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (odst. 4).
Podle ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.
Právní předchůdce žalovaného, obchodní společnost SMART HYPO s.r.o., 779 00 Olomouc, Hněvotínská 241/52, IČO: 27 774 082, přihlásil do insolvenčního řízení vykonatelnou pohledávku v celkové výši Kč 576.506,-. Na přezkumném jednání konaném dne 17. 3. 2010 byla pohledávka právního předchůdce žalovaného žalobcem a dlužníkem popřena v celé přihlášené výši, a to z důvodu, že pohledávka již byla uhrazena hlavním dlužníkem na základě prodeje nemovitostí v zástavě věřitele, dlužník byl pouze spoludlužníkem.
Insolvenční soud konstatuje, že žaloba o určení, že vykonatelná pohledávka není po právu, byla podána dle prezenčního razítka podatelny dne 8. 4. 2010, tedy v rámci zákonné 30-ti denní lhůty podle ust. § 199 odst. 1 IZ, která se odvíjí od přezkumného jednání, tj. od 17. 3. 2010.
Usnesením č.j.-23 ze dne 2. 7. 2010 vyzval insolvenční soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřil a dále, aby předložil listinné důkazy, kterých se dovolává (ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř.).
Žalovaný na tuto výzvu nereagoval.
Proto mu insolvenční soud usnesením ze dne 24. 2. 2011 č.j.-32 uložil podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřil, a to tak, že buď žalobou uplatněný nárok zcela uznává, nebo vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a připojil listinné důkazy, jichž se dovolává. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít insolvenční soud za to, že nárok, který je proti němu uplatňován, uznává (ust. § 114b odst. 5 o.s.ř.).
Usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 17. 3. 2011, žalovaný se však ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Insolvenční soud má tedy za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a proto rozhodl ve smyslu citovaného ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání.
V souladu s citovaným ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. nebylo pro vydání tohoto rozsudku pro uznání nařizováno jednání, rozsudek však byl veřejně vyhlášen dne 11. 5. 2011.
O nákladech řízení insolvenční soud rozhodl podle ust. § 142 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a měl by proto právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož mu však žádné náklady řízení nevznikly, nemohly mu být insolvenčním soudem ani přiznány.