Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1004/2015
Timestamp: 2018-01-19 11:28:05+00:00
Document Index: 28905681

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1004/2015-A-15
KSPA 56 INS 8054/2015 1 VSPH 1004/2015-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: TENET CZ, s.r.o., v likvidaci, IČO 25960377, sídlem Polička, Střítežská 584, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 8054/2015-A-9 ze dne 14. května 2015,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 8054/2015-A-9 ze dne 14. května 2015 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích nadepsaným usnesením odmítl insolvenční návrh dlužníka.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 26.3.2015 mu byl doručen insolvenční návrh dlužníka, který nesplňoval zákonem stanovené náležitosti, a proto soud dlužníka vyzval usnesením ze dne 13.4.2015 (A-5) k jeho doplnění, avšak dlužník návrh řádně nedoplnil, když nereagoval na všechny body výzvy-usnesení ze dne 13.4.2015. Proto soud insolvenční návrh podle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že výzvě soudu I. stupně ze dne 13.4.2015 (A-5) vyhověl s tím, že mezi listiny prokazující úpadek je třeba zahrnout seznamy podle § 104 IZ a že požadavek soudu I. stupně, aby dlužník předložil účetní závěrku a další nespecifikované listiny či rozvahu, se jeví jako přepjatý formalismus. Z rozvahy ani z výsledovky nelze zjistit splatnost závazků a při zjednodušeném rozsahu ani strukturu a výši jednotlivých pohledávek. Pro prokázání úpadku měl tyto listiny za irelevantní. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Z obsahu spisu plyne, že k insolvenčnímu návrhu dlužníka spojenému s návrhem na prohlášení konkursu bylo dne 26.3.2015 zahájeno insolvenční řízení. Protože dlužník k insolvenčnímu návrhu předložil neúplné seznamy, soud jej vyzval usnesením ze dne 13.4.2015 (A-5) k předložení seznamu majetku, seznamu závazků a listin prokazujících úpadek jako např. rozvahy, výkazu zisků a ztrát, listin týkajících se jednotlivých závazků.
K výzvě soudu I. stupně dlužník předložil seznam majetku a závazků a prohlásil, že tyto seznamy jsou úplné a správné. Odvolací soud však zjistil, že v rámci závazků dlužník neuvedl přesné označení věřitele u daňových nedoplatků ani splatnost těchto závazků a dále přesně neoznačil věřitele ČSSZ a VZP ČR, především však u těchto věřitelů, stejně jako u zaměstnanců, neuvedl data splatnosti závazků. Podobně u závazku z titulu rozhodnutí Krajského soudu v Praze č.j. 29 Co 24/2015-295 neuvedl datum splatnosti. Stran toho nevyhověl výzvě soudu I. stupně ani v tom, aby předložil listiny dokládající jeho úpadek, přičemž jde o listiny, ze kterých sice neplyne splatnost závazků, ale lze z nich zjisti ekonomický stav dlužníka.
Ze shora uvedených skutečností odvolací soud dovodil, že soud I. stupně postupoval správně, když vadný insolvenční návrh, který dlužník řádně nedoplnil, odmítl. Věcně správné rozhodnutí soudu I. stupně odvolací soud podle § 219 o.s.ř. potvrdil.