Source: http://docplayer.it/1822420-Studio-legale-internazionale-avv-alfonso-marra-giurista-linguista.html
Timestamp: 2018-06-22 02:50:17+00:00
Document Index: 140975280

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art.36', 'art.2555', 'sentenza ', 'art.1618', 'sentenza ', 'art.2558', 'art.1372', 'sentenza ', 'art.36', 'art. 2555', 'art. 2555']

1 STUDIO LEGALE INTERNAZIONALE AVV. ALFONSO MARRA GIURISTA LINGUISTA ABILITATO AL BILINGUISMO TEDESCO - ITALIANO DALLA PROVINCIA AUTONOMA DI BOLZANO IDONEO ALL ESAME DI STATO DI COMPETENZA LINGUISTICA CINESE HSK DI PECHINO SPECIALISTA IN DIRITTO CIVILE PRESSO L'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI CAMERINO SPECIALIZZATO IN PROFESSIONI LEGALI PRESSO L UNIVERSITA DEGLI STUDI DI SALERNO PERFEZIONATO IN DIRITTO DELL UNIONE EUROPEA APPLICATO PRESSO L UNIVERSITA DEGLI STUDI DI SALERNO CORSISTA DI LINGUA OLANDESE PRESSO L UNIVERSITA DI UTRECHT INTERPRETE E TRADUTTORE PRESSO LA CAMERA DI COMMERCIO DI NAPOLI CONSULENTE TECNICO D'UFFICIO E PERITO IN MATERIA PENALE IN QUALITA' DI INTERPRETE E TRADUTTORE DI LINGUA TEDESCA, CINESE, GRECA, INGLESE PRESSO IL TRIBUNALE DI NAPOLI INTERPRETE E TRADUTTORE DI LINGUA TEDESCA, CINESE, GRECA, INGLESE PRESSO LA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI NAPOLI ASSISTENZA LEGALE ANCHE IN LINGUA TEDESCA, CINESE, GRECA, INGLESE TELEFONO: E - MAIL : SITO INTERNET: Cessione di azienda e cessione del contratto di locazione dell immobile in cui si svolge l attività commerciale: se manca l azienda o il ramo d azienda è inefficace la cessione del contratto di locazione nei confronti del locatore Se l'azienda e/o il ramo di azienda non sono mai venuti ad esistenza in capo alla società Alfa SRL nel locale di via Arenula in Roma di proprietà di Tizio, il contratto di cessione di ramo di azienda tra la società Alfa SRL e la società Beta, nonchè la cessione del contratto di locazione dell immobile, non hanno nessuna efficacia nei confronti di Tizio proprietario dell'immobile stesso. Si ricorda che l'art c.c. definisce l'azienda come il "complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa". Essa costituisce, dunque, la proiezione patrimoniale dell'impresa, vale a dire lo strumento tecnico-economico mediante il quale l'imprenditore realizza la coordinazione dei fattori della produzione. L'elemento determinante di tale nozione è rappresentato dal dato 1
2 "dell'organizzazione", in quanto: "l'identità dell'azienda come complesso, deriva da un vincolo diverso da quello della proprietà ed è il vincolo rappresentato dalla comune destinazione del complesso a costituire lo strumento dell'attività di impresa"(ferrara jr.,corsi). Anche la Cassazione con la sentenza n 4319 del 28/04/1998 ha affermato che : << deve sottolinearsi - per impedire arbitrarie attribuzioni di qualifiche-che il carattere rilevatore dell'azienda è la "organizzazione" dei beni per l'esercizio dell'impresa; il che induce, immancabilmente, a rimarcare l'opera unificatrice dell'imprenditore con riferimento sia al momento della cessione dei beni sia al momento del loro acquisto da parte di altri imprenditori, indipendentemente dalla circostanza che l'attività produttiva sia la stessa. Perché - lo si ribadisce - è il mantenimento del rapporto di complementarietà dei beni finalizzato alla produzione che, di per sè, determina l'esatta qualificazione >>. Costituisce azienda soltanto il complesso dei beni organizzati per l'esercizio di una specifica e ben individuata impresa, non di una qualsiasi possibile impresa astrattamente ipotizzabile. La S.C. di Cassazione con la storica sentenza n del 30 Gennaio 2007 ha affermato che la cessione dell'azienda presuppone il trasferimento non già di uno o più beni considerati nella loro individualità giuridica, ma di un insieme organicamente finalizzato ex ante all'esercizio dell'attività di impresa e non è, pertanto, configurabile nell'ipotesi in cui il contratto abbia riguardato un complesso immobiliare assemblato e coordinato ex post dall'acquirente con i fattori occorrenti per elevare il compendio così 2
3 costituito a rango di azienda, che in quanto tale non esisteva prima del trasferimento. Ciò vale, a più forte ragione, nel caso in esame in cui la cessione ha riguardato singoli beni mobili (stigliature, bancone, licenza, per stessa ammissione di controparte) ed il contratto di locazione dell'immobile di proprietà di Tizio. Nel caso di specie,nel locale di proprietà di Tizio,la società Alfa SRL non ha mai alzato la saracinesca neppure per "riempire" il locale di vestiti, attrezzature e di tutto quanto fosse stato necessario perchè venisse ad esistenza l'azienda stessa, avente per oggetto la vendita al dettaglio di vestiti per donna ed accessori in cuoio così come prevista nel contratto di locazione. Si ribadisce che nel contratto di cessione di azienda o di ramo di azienda il presupposto è l'esistenza dell'azienda stessa : stipulato il contratto de quo,aperta la porta del locale, il cessionario deve essere in grado di svolgere attività di impresa grazie all'azienda che ha acquistato ; ma avere acquistato, come affermato dalla società Beta SRL,"... stigliature, banconi e licenza ", non vuol dire aver acquistato un'azienda o un ramo di azienda. Quanto alla suddetta licenza e quindi alle autorizzazioni amministrative, si ricorda ciò che ha affermato la S.C. di Cassazione con la sentenza n del 16/10/2006 secondo la quale: << le autorizzazioni amministrative all'esercizio di un'attività d'impresa,avente carattere personale,non sono riconducibii tra i beni che compongono l'azienda >>. Di conseguenza, escludendo le autorizzazioni, un bancone e stigliature varie, non possono certo essere considerati "complesso 3
4 dei beni organizzato per l'esercizio di una specifica e bene individuata impresa" (Cass. n.3973/2004): un sol bancone e stigliature varie, indicate, per di più, in modo assolutamente generico nell atto notarile di cessione di ramo di azienda redatto a ministero del notaio Romolo Romani, iscritto nel ruolo dei notai dei Distretti Riuniti di Roma, Velletri e Civitavecchia con studio in Roma alla Via Arenula. A questo punto, poi, bisogna ricordare, in particolare, quanto ha affermato la S.C. di Cassazione con la suddetta sentenza n del 27/02/2004 secondo la quale: << costituisce azienda soltanto il complesso dei beni organizzato per l'esercizio di una specifica e ben individuata impresa, non di una qualsiasi possibile impresa astrattamente ipotizzabile e, se è vero che per la configurabilità dell'azienda non è necessario che l'impresa sia in atto, nondimeno occorre che ne siano percepibili i potenziali elementi d'identificazione, ed, in specie, il settore commerciale in cui quell'impresa opera o opererà, così come, se si può ammettere che i beni in tal modo organizzati siano poi utilizzabili dal cessionario dell'azienda (o di un suo ramo) per attività imprenditoriali anche diverse da quelle specificamente esercitate dal cedente, è pur sempre indispensabile che quel vincolo di organizzazione teleologica il cui accertamento in concreto è riservato al giudice di meritosussista >>. Pertanto ci riesce davvero difficile pensare e credere che i presunti vestiti ed i presunti articoli di cuoio messi nel magazzini di Tizio dalla società Alfa SRL (società che non ha mai alzato la saracinesca per riempire il suddetto negozio con i suddetti prodotti) possano essere stati utilizzati dalla cessionaria società Beta SRL, nell'ambito 4
5 dei suoi ampi poteri di gestione, trasformandoli con un atto di magia, in prodotti di cancelleria, visto che per stessa ammissione della società Beta SRL è questa l'attività che ha svolto nel locale di proprietà di Tizio: vendita di prodotti di cancelleria, come risulta dalla visura della Camera di Commercio già in atti. Secondo la migliore dottrina (Carnelutti, Ascarelli, Nicolò) l'azienda e l'impresa sono due aspetti dello stesso fenomeno: l'azienda costituisce l'aspetto statico, l'impresa quello dinamico. L'impresa è l'attività economica svolta dall'imprenditore, l'azienda è, invece, il complesso dei beni di cui l'imprenditore si avvale per svolgere l'attività stessa. Dunque l'azienda è un presupposto essenziale ed indispensabile perchè si possa svolgere attività d'impresa. Se non c'è l'azienda, di sicuro non ci può e non ci potrà mai essere attività d'impresa. La disciplina del trasferimento d'azienda si preoccupa di favorire il mantenimento dell'unità economica della stessa. Si ripete, nel caso specifico, questa unità economica non è mai venuta ad esistenza nel locale in questione. Si ricorda, poi, che il ramo d'azienda è un settore particolare dell'azienda stessa, dotato di organicità operativa. Inoltre, nella cessione di azienda o di ramo di azienda, occorre che il cessionario svolga la stessa attività del cedente anche per il rispetto del contratto di locazione, costituendo un'attività diversa, violazione di una specifica clausola contrattuale relativa alla destinazione dell'immobile ed all'uso pattuito. Come ha riconosciuto la S.C. di Cassazione con la sentenza n del 9/10/1990, il cessionario, pur avendo ampi poteri di gestione,non deve violare con le proprie scelte, specifiche clausole 5
6 contrattuali relative alla destinazione dell'immobile ed all'uso pattuito. Si osserva che, indipendentemente dal nomen usato dalle parti, occorre far capo ad un criterio oggettivo rappresentato dalla permanenza, nel complesso trasferito, dei beni essenziali per l'attuazione del progetto aziendale, idonei a mantenere inalterata la natura e la qualità dei beni o servizi prodotti e/o intermediati. Infatti, per l'esistenza dell'azienda, è necessario che sussista il complesso dei beni organizzati all'esercizio dell'impresa, occorre che siano percepibili i potenziali elementi di identificazione ed in particolare il settore commerciale in cui quell'impresa opera o opererà. Comunque, è sempre indispensabile che sussista quel vincolo di organizzazione teleologica. Inoltre si fa presente che la S.C. di Cassazione, con la sentenza n 3973 del 27/02/2004, nell'affermare i suddetti principi ha confermato la decisione dei Giudici di merito che riguardo alla pretesa cessione del contratto di locazione di immobile urbano ad uso commerciale ai sensi dell'art.36 L. n. 392/78- aveva escluso la sussistenza di una cessione di ramo di azienda, per difetto del vincolo di organizzazione teleologica, essendo l'attività commerciale svolta dal cessionario radicalmente diversa da quella in precedenza esercitata dal cedente, per la quale il cessionario non era neppure fornito della necessaria licenza ed, esclusa pertanto ogni cessione di avviamento, i beni in concreto trasferiti si riducevano ad alcuni scaffali, banconi ed altre suppellettili di per sè inidonei a rappresentare un complesso unitario di beni organizzati a fini economici. 6
7 Come giustamente ha affermato la migliore dottrina (Campobasso,Petitti) è importante stabilire in concreto se un determinato atto di disposizione dell'imprenditore costituisce vero e proprio "trasferimento di azienda" poichè solo in tal caso - e non nel caso di trasferimento di uno o più beni aziendali - troverà applicazione la specifica disciplina particolare di circolazione dell'azienda concepita nella sua unità, anche attraverso la previsione di norme inderogabili dalla volontà dei privati quali gli artt. 2112c.c., 2556 c.c. 2 comma, comma c.c., una regolamentazione cioè differente rispetto alla modalità di trasferimento dei singoli beni (mobili, immobili, immateriali) che la compongono. Inoltre si ha trasferimento di azienda esclusivamente allorquando il complesso di beni trasferiti "possa essere, di per sè solo, idoneo ad un determinato esercizio di impresa". Relativamente, poi, all'individuazione del "ramo di azienda", la giurisprudenza della S.C. di Cassazione, l'amministrazione finanziaria e la dottrina più autorevole concordano da molto tempo nell'individuare tale istituto con la parte di azienda che ne riproduce, anche se in scala ridotta, tutte le caratteristiche (autonomia operativa, autonoma capacità produttiva, complesso unitario di rapporti giuridici relativi allo svolgimento di attività di impresa cui il ramo è preposto) - in tal senso Cass. n del 22/03/1994, Cass.n del 21/10/1995. Di conseguenza sussiste il ramo di azienda tutte le volte in cui è possibile enucleare una parte dell'azienda destinata ad una particolare attività di impresa - in possesso di un grado di 7
8 autonomia tale da poter essere gestita separatamente dal corpo principale. Si ricorda, poi, che nel trasferimento di ramo di azienda si ha il trasferimento di un settore particolare di essa dotato di organicità operativa, organizzato autonomamente, in modo da formare,pur nell'unico patrimonio dell'imprenditore, una unità aziendale autonoma (Cass. n. 138/83, n. 237/85, n. 413/86). Nel trasferimento di ramo di azienda è necessario che i beni trasferiti per le loro caratteristiche ed il loro collegamento funzionale,rendano possibile lo svolgimento di una specifica impresa. La S.C. di Cassazione con le sentenze n /95 e n. 3627/96 ha affermato: ai fini del trasferimento dell'azienda non è necessario che vengano trasferiti tutti i beni aziendali, ma è sufficiente il trasferimento di alcuni di essi purchè nel complesso di questi ultimi permanga un residuo di organizzazione che ne dimostri l'attitudine all'esercizio dell'impresa sia pure con la successiva integrazione ad opera del cessionario. Pertanto, spetta al Giudice del merito accertare, con una indagine di fatto sottratta al controllo di legittimità, quale sia, nei casi di trasferimento dei vari elementi concorrenti alla formazione di una azienda, l'oggetto specifico del contratto, secondo la volontà dei contraenti,allo scopo di stabilire se quei determinati beni siano stati considerati nella loro autonomia unitaria e strumentale, in modo da comportare,al tempo stesso,l'alienazione dell'azienda cui essi si ricollegano (Cass. n. 3514/75). Sulla stessa scia è stato sostenuto che non è configurabile una cessione di azienda nel caso in cui l'imprenditore trasferisca ad altri soggetti non il complesso unitario dei beni funzionalmente 8
9 organizzati, ma soltanto singoli e determinati elementi facenti parte dell'azienda stessa: a tal fine, l'accertamento in concreto circa la sussistenza o meno di un contratto di cessione di azienda spetta al giudice di merito (Ministero Finanze Circolare n. 9/252 del 21/03/1980, Cass. n del 25/06/1981). Del resto non è concepibile attività di impresa senza l'impiego coordinato di fattori produttivi: senza l'impiego, cioè, di capitale e lavoro propri e/o altrui. Normale e tipico è, d'altro canto, che l'imprenditore crei un complesso produttivo,formato da persone e da beni strumentali (macchinari, locali, materie prime, merci). Questo tipico aspetto del fenomeno imprenditoriale è sottolineato dal Legislatore quando qualifica l'impresa come "attività organizzata"; quando disciplina il lavoro e l'organizzazione del lavoro nell'impresa (artt e 2094 c.c.); quando definisce l'azienda come il complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa (art.2555 c.c.). L'azienda è, quanto alla natura giuridica, secondo la migliore dottrina (Ferrara, Messineo, Vivante, Santoro Passarelli, Genovese) e la maggior parte della Giurisprudenza (Cass. n.3613/57, n. 2391/63, n. 8219/90, n /2002), una universitas iuris e come tale comprensiva oltre che dei beni (materiali e/o immateriali, in senso stretto), anche dei rapporti giuridici attivi e passivi (contratti, crediti e debiti). In ordine all'acquisto a titolo derivativo si ricorda la regola: "nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet". 9
10 Va ricordato che cessione di azienda ed affitto di azienda sono istituti giuridici diversi tra loro: la cessione è un contratto traslativo normalmente con effetti reali mentre l'affitto è un contratto di godimento con effetti obbligatori; nella cessione, l'azienda è oggetto del diritto reale di proprietà, nell'affitto l'azienda è oggetto del diritto personale di godimento. Inoltre, per l'espresso rinvio operato dall'art c.c., all'affitto di azienda si applica la disciplina prevista per l'usufrutto di azienda e non quella prevista per la cessione di azienda. Pertanto, come l'usufruttuario, anche l'affittuario di azienda deve esercitare l'azienda sotto la ditta che la contraddistingue. Nel caso in esame, la società Beta SRL non ha esercitato l'attività commerciale sotto la denominazione sociale della società Alfa SRL che, peraltro, non ha mai creato alcun complesso di beni teleologicamente organizzati all'esercizio di un'impresa di vendita al dettaglio di vestiti per donna ed accessori in cuoio nel locale di Tizio. Come risulta anche dal contratto di cessione di ramo di azienda,ad esso non è stato allegato alcun inventario di beni (nè avrebbero potuto farlo visto che il locale era completamente vuoto e, quindi, non vi erano beni da inventariare) e, sicuramente, singoli beni "stigliature, bancone e licenza" non potevano assurgere al rango di azienda. Del resto la normativa che disciplina il contratto di cessione di azienda non è identica a quella prevista per il contratto di affitto di azienda. Infatti, non si applica nè all'usufrutto nè all'affitto di azienda la disciplina dettata per i debiti aziendali dall'art c.c., mancando un espresso richiamo. 10
11 Si ricorda, poi, che per il combinato disposto degli artt. 2561, 4 comma c.c. e 2562 c.c., è previsto che venga redatto un inventario all'inizio ed alla fine dell'usufrutto (e quindi anche in caso di affitto di azienda) e che la differenza tra le due consistenze venga regolata in danaro, sulla base dei valori correnti al termine dell'usufrutto. Infatti, sempre in riferimento alla differenza tra affitto di azienda e cessione, la S.C. di Cassazione con la sentenza n del 7/7/2003, ha affermato che nel contratto di affitto si realizza lo scambio tra la consegna di una cosa, oggettivamente produttiva, contro il pagamento del canone e l'impegno di uno sfruttamento fecondo (gestione produttiva del bene), in conformità della destinazione economica dello stesso. L'affittuario si obbliga a curare la gestione del bene in conformità alla sua destinazione economica-in difetto il rapporto si risolve ex art.1618 c.c. - e fa propri i frutti e le altre utilità del bene stesso, dietro pagamento di un corrispettivo. Per destinazione economica a cui fa riferimento la norma in esame, deve intendersi l'impiego produttivo cui la cosa è destinata in particolare, vale a dire la specifica utilizzazione predisposta per la capacità produttiva che essa possiede. Nel contratto di cessione di azienda, a tacer d'altro, non è previsto alcun ritorno al cedente dell'azienda ceduta allo scadenza del contratto,così come avviene, invece, nel contratto di affitto di azienda, nè è previsto il pagamento periodico dei canoni di locazione. Si ricorda la sentenza della S.C. di Cassazione n del 19/08/2009, in Guida al Diritto n. 38 del 26/09/2009, pagina 36, che in tema di trasferimento di azienda ha ribadito il 11
12 suddetto concetto e cioè che "perchè possa ravvisarsi il trasferimento di azienda comportante la continuazione dei rapporti di lavoro,il Giudice deve verificare, secondo la volontà dei contraenti, l'oggetto specifico del contratto ossia la funzione unitaria e strumentale dei beni ceduti, che permette di ravvisare detto trasferimento; questo al contrario non sussiste nel caso di esercizio successivo, da parte di due imprese, nella medesima attività produttiva, ma senza alienazione del complesso dei beni." La cessione di azienda (o di ramo di azienda) è la vendita dell'azienda prevista e disciplinata dall'art.2558 c.c. ed in quanto vendita è un contratto bilaterale, a prestazioni corrispettive che si perfeziona con il realizzarsi dell'accordo tra cedente e cessionario. Oltre agli effetti dedotti in contratto, l'alienazione dell'azienda produce, ex lege, effetti ulteriori - dispositivi o inderogabili - che riguardano il divieto di concorrenza dell'alienante (art c.c.), i contratti (art c.c.), i crediti (art c.c.) e i debiti aziendali (art c.c.). Orbene la disciplina del trasferimento dell'azienda si preoccupa di favorire il mantenimento dell'unità economica della stessa. A tal fine è agevolato il subingresso dell'acquirente nella trama dei rapporti contrattuali in corso di esecuzione tra cui il contratto di locazione dell'immobile in cui si svolge l'attività. Mentre per il diritto comune la cessione del contratto non può avvenire senza il consenso del contraente ceduto (art c.c.),la situazione muta, invece, radicalmente, quando il contratto è stipulato con un imprenditore ed ha per oggetto prestazioni (non personali) inerenti all'esercizio dell'impresa. 12
13 Il consenso del terzo contraente non è più necessario per il trasferimento del contratto e l'effetto successorio si produce ex lege con il trasferimento dell'azienda. Dunque, il suddetto contratto di cessione di ramo di azienda tra la società Alfa SRL e la società Beta SRL non riguarda minimamente Tizio (è inefficace) che è terzo estraneo anche per il principio della relatività degli effetti contrattuali ex art.1372 c.c. 2 comma, secondo il quale, il contratto è, di fronte ai terzi, del tutto inefficace, salvi i casi previsti dalla legge. Secondo la migliore dottrina (Bianca, Carnevali, Bessone, Gazzoni) la regola della relatività degli effetti degli atti costituisce diretta conseguenza del principio di autonomia contrattuale: poichè il contratto è lo strumento con il quale le parti regolamentano i loro interessi, disponendo della propria sfera personale e patrimoniale, è chiaro che il contratto stesso debba produrre i suoi effetti solo rispetto alle parti medesime e non già rispetto ai terzi. Infatti il principio di libertà su cui poggia l'autonomia privata, almeno in materia patrimoniale, va contemperato, proprio perchè vigente con riguardo ai patrimoni, con quello che fa divieto di intromettersi nell'altrui sfera giuridico-economica ove l'attività sia produttiva di effetti non incrementativi. Nel caso in esame, siamo in presenza di un contratto ai danni del terzo ed il danno che Tizio ha ricevuto dall'occupazione sine titulo della società Beta SRL e della società Alfa SRL, è in re ipsa in quanto ricollegato al fatto della perdita della disponibilità del suo bene e dalla conseguente impossibilità di conseguire l'utilità normalmente ricavabile dal bene medesimo in relazione alla natura 13
14 normalmente fruttifera del locale stesso, secondo l'uso e la destinazione concordata e pattuita. Si ricorda l ordinanza della S.C. di Cassazione n del 19/05/2011, secondo la quale: << In caso di occupazione senza titolo di un cespite immobiliare altrui anche se del tutto marginale e limitata a parti dell immobile non attualmente utilizzate il danno subito dal proprietario è in re ipsa discendendo dalla perdita della disponibilità del bene e dall impossibilità di conseguire l utilità anche solo potenziale ricavabile dal bene stesso >>. Non bisogna confondere il concetto di invalidità con il concetto di inefficacia del contratto: le due categorie giuridiche in esame sono distinte ed autonome e tra loro vi è un rapporto di complementarità e non di necessaria connessione; per cui è ben possibile che un contratto sia valido tra le parti, ma, al tempo stesso, sia inefficace ed inopponibile nei confronti di un determinato terzo. Infatti tra l'invalidità e l'inefficacia vi è un rapporto di complementarità poichè l'invalidità determina l'inefficacia e non viceversa. Questo implica, di conseguenza, che le due categorie giuridiche in esame sono distinte mentre non vi è un rapporto di necessaria connessione in quanto non tutti i contratti invalidi sono inefficaci (si pensi, ad esempio, al contratto annullabile). Viceversa non tutti i contratti inefficaci sono invalidi (si pensi, per esempio, al contratto sottoposto a condizione volontaria sospensiva). Anche la S.C. di Cassazione, fin dal 1950, con la sentenza n del 29/07/1950, ha affermato che se è esatto che un vizio 14
15 intrinseco alla struttura del negozio giuridico e producente perciò nullità, si risolva anche in un'improduttività dei suoi effetti, sicchè sia consentito, in tal caso,parlare,in senso ampio,di negozio inefficace, non è esatta la proposizione contraria e, cioè, che un negozio inefficace sia nel contempo sempre nullo. Infatti si precisa che l'invalidità è l'irregolarità giuridica del contratto, cioè la mancanza di conformità del contratto alla fattispecie legale, che comporta o la mancata produzione degli effetti del contratto (nullità) o la possibilità di una loro rimozione (annullabilità)(per la dottrina Bianca). Già da queste considerazioni si desume come l'inefficacia debba essere distinta dalla invalidità. Infatti l'inefficacia in senso stretto è una qualifica che attiene agli effetti e non alla fattispecie, mentre l'invalidità è un giudizio di irregolarità che riguarda solo la non conformità della fattispecie concreta a quella legale. L'inefficacia è una situazione di non produttività degli effetti giuridici del contratto, il giudizio di efficacia/inefficacia ha ad oggetto il contratto considerato come rapporto. In particolare,per inefficacia si intende l'inidoneità, l'inettitudine del negozio a produrre effetti giuridici. Si tratta di una categoria variegata al punto che, al suo interno, si è soliti distinguere tra inefficacia remediale (o in senso stretto) ed inefficacia non remediale (o in senso ampio). L'inefficacia si distingue ancora in orginaria e sopravvenuta,assoluta e relativa. 15
16 E', poi, opportuno ricordare che una particolare specie di inefficacia relativa è l'inopponibilità, la quale individua un contratto che,pur essendo pienamente efficace tra le parti, non produce alcun effetto nei confronti di un terzo esplicitamente individuato e, quindi, protetto dall'ordinamento giuridico. Anche la dottrina (F. Santoro-Passarelli, L. Valle) ha sottolineato che l'invalidità si occupa della regolarità del contratto, l'inefficacia, invece, della produzione dei suoi effetti. A differenza di quanto afferma controparte, nel caso di specie siamo nell'ambito non della simulazione, ma della falsa qualificazione del contratto. Infatti, secondo la migliore dottrina (Caringella, De Marzo), con la falsa qualificazione del contratto le parti danno allo stesso un nomen iuris che non corrisponde alla sostanza del contratto da loro voluta. Il fenomeno può presentarsi in modi diversi e richiede trattamenti diversi a seconda dell'atteggiamento soggettivo delle parti. Infatti, la falsità della qualificazione può essere inconsapevole ed allora, se riflette una falsa rappresentazione della parte sulla natura del contratto, si applica la disciplina dell'errore; se, invece, non c'è errore delle parti, si dovrà semplicemente riqualificare il contratto in modo coerente con la sua sostanza. La falsità della qualificazione, però, può essere consapevole e deliberata: le parti vogliono fare e fanno un contratto del tipo A, ma lo intestano con il nome del tipo B per cercare di ottenere i benefici accordati ai contratti di tipo B. Anche in questo caso manca la struttura della simulazione: non c'è quella scissione / contrapposizione fra dichiarazione 16
17 e controdichiarazione, tra effetti apparenti e reali, che costituisce l'essenza del fenomeno. La qualificazione del contratto è un'operazione ermeneutica volta ad identificare il modello legale astratto di contratto all'interno del quale sussumere il contratto in concreto stipulato (Cass. n /2004). In tema di interpretazione del contratto,il procedimento di qualificazione giuridica consta di due fasi: la prima considente nella ricerca e nella individuazione della comune volontà dei contraenti la seconda è quella della qualificazione che procede secondo il modello della sussunzione cioè del confronto tra fattispecie contrattuale concreta e tipo astrattamente definito dalle norme per verificare se la prima corrisponde al secondo (Cass. n /2005 conforme n /2004). Infatti, le concezioni più diffuse sulla simulazione la definiscono con il richiamo al fenomeno dell'apparenza. In questo ordine di idee, il contratto simulato è un contratto apparente e non reale. La simulazione è proprio un caso di apparenza del contratto ed è il prodotto di una dichiarazione deliberatamente difforme dalla volontà effettiva,dichiarazione concordata tra tutte le parti al fine di trarre in inganno i terzi. Il contratto simulato è tale perchè appare voluto mentre in realtà non è voluto. Nel caso in esame, il suddetto contratto è stato realmente voluto dalla società Alfa SRL e dalla società Beta SRL nei termini pattuiti; solamente che, per mancanza dei presupposti previsti dall'art.36 L.392/78, tale contratto è inefficace ed inopponibile al locatore Tizio. 17
LA CESSIONE D'AZIENDA NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE
LA CESSIONE D'AZIENDA NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE Premessa L azienda può essere oggetto di atti di disposizione da parte del suo titolare (alienazione a titolo oneroso o a titolo gratuito,
WWW.LEGGIITALIANE.IT L'AZIENDA TITOLO VIII DEL LIBRO V DEL CODICE CIVILE : art. 2555-2574
WWW.LEGGIITALIANE.IT L'AZIENDA TITOLO VIII DEL LIBRO V DEL CODICE CIVILE : art. 2555-2574 Art. 2555 L'azienda è il complesso di beni organizzati dall'imprenditore nell'esercizio dell'impresa Non tutti