Source: http://kraken.slv.cz/6Azs12/2006
Timestamp: 2018-06-23 04:51:15+00:00
Document Index: 43970674

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 106', '§ 40', '§ 46', '§ 120']

6Azs12/2006
è. j. 6 Azs 12/2006-86
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: R. B . , proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 1. 2005, è. j. 63 Az 98/2004-35,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 19. 4. 2004, è. j. OAM-1481/VL-20-08-2004, byla ¾alobcova (dále jen stì¾ovatel ) ¾ádost o azyl zamítnuta jako zjevnì nedùvodná dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu ke Krajskému soudu v Ostravì, který rozhodl v záhlaví blí¾e oznaèeným rozsudkem tak, ¾e ¾alobu zamítl a ¾ádnému z úèastníkù nepøiznal právo na náhradu nákladù øízení.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), mo¾né podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od jeho doruèení. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence. Napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl zaslán ustanovené zástupkyni stì¾ovatele a podle pøipojené doruèenky jí byl doruèen dne 21. 2. 2005. Stì¾ovatel tedy mohl podat kasaèní stí¾nost do 7. 3. 2005. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost na po¹tu dne 22. 3. 2005. Tato kasaèní stí¾nost tak byla podána opo¾dìnì a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.