Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1089/2015
Timestamp: 2018-08-21 10:34:04+00:00
Document Index: 20008589

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 110', '§ 173', 'soud ', '§ 101', 'soud ', '§ 430', '§ 102', 'soud ', '§ 71', '§ 138', '§ 430', '§ 139']

3 VSPH 1089/2015-P25-8
KSUL 77 INS 16149/2011 3 VSPH 1089/2015-P25-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Michala Kubína v insolvenční věci dlužníka: Nástrojárna S + H s.r.o., se sídlem Sokolská 1605/66, Praha 2, IČO: 25737775, o odvolání věřitelky č. 23 Viery anonymizovano , anonymizovano , bytem 411 47 Vrutice 84, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 16149/2011-P25-2 ze dne 15. května 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 16149/2011-P25-2 ze dne 15. května 2015 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávky P25 věřitelky č. 23 Viery anonymizovano (dále jen Věřitelka) ve výši 6.446.465,90 Kč a vyslovil, že právní mocí usnesení účast Věřitelky v řízení končí.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením č.j. KSUL 77 INS 16149/2011-A-83 ze dne 25.10.2014 vyzval věřitele, aby do 30 dnů (správně ve lhůtě 2 měsíců) ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení dlužníka s poučením, že k opožděným přihláškám soud nepřihlíží a v insolvenčním řízení se takové pohledávky neuspokojují.
Protože lhůta k přihlášení pohledávek uplynula dne 8.12.2014 a Věřitelka přihlásila svoji pohledávku dne 24.4.2015, rozhodl soud prvního stupně ve smyslu § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon-IZ), o odmítnutí její přihlášky a její účast v řízení ukončil.
Toto usnesení napadla Věřitelka v zákonem stanovené lhůtě odvoláním, v němž navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že přihláška pohledávky se neodmítá. Namítla, že soud se vůbec nezabýval podstatou podané přihlášky. Dopustil se upřednostnění jiných věřitelů, např. Finančního úřadu v Litoměřicích, jehož přihláška pohledávky rovněž nebyla podána v termínu, ale byla přijata, a dále upřednostnění věřitelů, které nemají dospělé pohledávky.
Z obsahu spisu plyne, že usnesením č.j. KSUL 77 INS 16149/2011-A-83 ze dne 6.10.2014 byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek prohlášen konkurs. Současně byli věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku s poučením o formálních náležitostech přihlášky a následcích, nebude-li přihláška podána ve stanovené lhůtě; rozhodnutí bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 6.10.2014. Přihláška pohledávky Věřitelky ve výši 6.446.465,90 Kč byla doručena insolvenčnímu soudu dne 24.4.2015 ke sp. zn. KSUL 77 INS 16149/2011 a byla zaevidována jako přihláška P25 Věřitelky č. 23. Usnesení ze dne 6.10.2014 nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí podle § 136 odst. 2 IZ, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud podle § 136 odst. 2 písm. d) IZ v trvání dvou měsíců ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku (v odůvodnění napadeného usnesení je chybně uvedeno 30 dnů) a poučení o následcích jejího zmeškání.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce Věřitelky doručené insolvenčnímu soudu dne 24.4.2015 rozhodl podle § 185 IZ, neboť Věřitelka zaslala přihlášku do insolvenčního řízení opožděně. Konec stanovené lhůty připadl na pondělí 8.12.2014. K argumentaci Věřitelky, že se insolvenční soud nezabýval podstatou podané přihlášky, odvolací soud uvádí, že správce nebo odvolací soud by se její podstatou zabývali za předpokladu, že by Věřitelka přihlášku své pohledávky podala včas. Insolvenční soud proto správně dospěl k závěru, že k přihlášce pohledávky Věřitelky nelze přihlížet a správně postupoval podle § 185 IZ, když ji odmítl a vyslovil, že právní mocí usnesení účast Věřitelky v řízení končí.
Věřitelé jsou oprávněni přihlašovat své pohledávky za dlužníkem nikoli až v průběhu lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku, která představuje konečnou (propadnou) lhůtu k podání přihlášek, nýbrž již od zahájení insolvenčního řízení, a to i kdyby insolvenční soud ještě nezveřejnil výzvu k podávání přihlášek (§ 110 odst. 1, § 173 odst. 1 IZ). Zahájení insolvenčního řízení insolvenční soud oznamuje dle § 101 IZ zveřejněním vyhlášky. V daném případě byla vyhláška oznamující zahájení insolvenčního řízení (A-3) zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 30.5.2011. Zvlášť soud vyhlášku doručuje jen stávajícím účastníkům řízení, známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska) dle § 430 IZ, a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v § 102 IZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku soud doručuje pouze vyhláškou postupem dle § 71 odst. 1 IZ; zvlášť je dle § 138 IZ doručuje pouze dlužníku, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily k řízení (podle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili, a jsou tedy již účastníky řízení) a zahraničním věřitelům dle § 430 IZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v § 139 IZ. Mezi tyto osoby však Věřitelka nepatří, a proto jí rozhodnutí o úpadku, stejně jako vyhláška oznamující zahájení insolvenčního řízení, nebyly zvlášť doručovány.