Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=8%20Sa%201020/89
Timestamp: 2019-07-21 10:07:41
Document Index: 15080204

Matched Legal Cases: ['§ 242', 'Art. 9', '§ 611', '§ 242', '§ 611', '§ 9', 'BGH']

LAG Köln, 11.01.1990 - 8 Sa 1020/89 - dejure.org
LAG Köln, 11.01.1990 - 8 Sa 1020/89
https://dejure.org/1990,3558
LAG Köln, 11.01.1990 - 8 Sa 1020/89 (https://dejure.org/1990,3558)
LAG Köln, Entscheidung vom 11.01.1990 - 8 Sa 1020/89 (https://dejure.org/1990,3558)
LAG Köln, Entscheidung vom 11. Januar 1990 - 8 Sa 1020/89 (https://dejure.org/1990,3558)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1990,3558) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Arbeitgeber; Fürsorgepflicht; Gewerkschaft; Freistellung; Arbeitnehmer
BGB §§ 242 611 Abs. 1; GG Art. 9 Abs. 3
Freistellung eines Arbeitnehmers zur Teilnahme an einem Gewerkschaftstag
ArbG Aachen, 24.07.1989 - 2d Ca 252/89
MDR 1990, 746
BB 1990, 999
DB 1990, 1291
Ein Anspruch der Klägerin auf unbezahlte Freistellung kann auch nicht im Sinne der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Köln vom 11.01.1990 - 8 Sa 1020/89 - aus der Fürsorgepflicht der Beklagten hergeleitet werden.
LAG Bremen, 04.04.2003 - 2 Ta 20/03
Freistellung eines Gewerkschaftsmitglieds zur Teilnahme an der Sitzung des …
So hat das LAG Köln in seiner Entscheidung vom 11.01.1990 (Az. 8 Sa 1020/89 = LAGE BGB § 611, 20 Fürsorgepflicht) den Anspruch auf Teilnahme am Gewerksschaftstag eines Delegierten aus § 242 BGB abgeleitet, aus dem allgemein ein Anspruch auf Fürsorge im Arbeitsverhältnis hergeleitet wird.
Für die Teilnahme an Gewerkschaftstagen ist dabei obergerichtlich entschieden, dass allenfalls unzumutbare betriebliche Beeinträchtigungen Anlass zum Ausschluss der Teilnahme geben können (LAG Köln 11.1.1990 - 8 Sa 1020/89 - LAGE § 611 BGB Fürsorgepflicht Nr. 0).
Bei der Höhe der Abfindung, die das Gericht mit zwei Monatseinkommen des Klägers festgesetzt hat, hat die Kammer insbesondere das Lebensalter des Klägers und seine erst verhältnismäßig kurze Dauer der Betriebszugehörigkeit berücksichtigt, aber auch nicht außer Betracht gelassen, daß die vom Arbeitgeber nach den §§ 9, 10 KSchG zu leistende Abfindung ihrer Rechtsnatur nach weder ein Ersatz für entgangenes Arbeitsentgelt noch ein vertraglicher oder deliktischer Schadensersatz, sondern ein Ausgleich für den Verlust des Arbeitsplatzes trotz des Vorliegens einer sozialwidrigen Kündigung ist (vgl. BAG vom 06.12.1984, DB 1985, 1349; vom 09.11.1988, BB 1989, 428; BGH vom 16.01.1990, BB 1990, 999; BSG vom 21.02.1990, BB 1990, 1350;… Lepke, Zinsen im Arbeitsrecht, in: Arbeitsrechts-Blattei [Forkel] [Stand November 1993] Rdn. 72 mit weiteren Nachweisen).