Source: http://doczz.cz/doc/221393/od%C5%AFvodn%C4%9Bn%C3%AD---m%C4%9Bstsk%C3%BD-%C3%BA%C5%99ad-hora%C5%BE%C4%8Fovice
Timestamp: 2019-03-24 19:50:33+00:00
Document Index: 129390

Matched Legal Cases: ['§ 50', '§ 50', '§ 43', '§ 4', '§\n3', '§ 20', '§ 53', '§ 50', '§ 4', '§ 50', '§ 50', '§ 43', '§ 93', 'zákona č. 128']

Odůvodnění - Městský úřad Horažďovice - Absolventi A Srazy
Odůvodnění - Městský úřad Horažďovice
Změna č.1A územního plánu
Správní orgán, který územní plán vydá:
Zastupitelstvo města Horažďovice
Oprávněná úřední osoba pořizovatele
Projektant ÚSES:
1. Postup při pořízení územního plánu ............................................................................................................................................. 3
2. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem,
vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území.................................................................... 4
Soulad s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem ........................... 4
3. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu
architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území ..................... 5
4. Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů ........................ 6
5. Přezkoumání se stanovisky dotčených orgánů ......................................................................................................................... 6
6. Vyhodnocení splnění požadavku zadání, popřípadě vyhodnocení souladu s body (1-4) uvedenými ve
vyhlášce 500 v příloze 7 části II. bod b ............................................................................................................................................... 8
7. Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích
tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí .................................................................. 9
8. Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5 ...................................................................................................................... 9
9. Sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud
některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly .................................................................................................................. 9
Komplexní zdůvodnění přijatého řešení a vybrané varianty .......................................................................................10
10.1 Zdůvodnění urbanistického řešení a koncepce krajiny ...............................................................................................10
Zastavěné území a zastavitelné plochy ..................................................................................................................10
10.2 Zdůvodnění z hlediska dynamiky rozvoje .......................................................................................................................... 11
10.3 Zdůvodnění z hlediska umístění plošného rozvoje ...................................................................................................... 11
10.4 Zdůvodnění z hlediska umístění ploch a vedení koridorů dopravní a technické infrastruktury ........ 11
Dopravní infrastruktura.................................................................................................................................................. 11
10.4.2 Technická infrastruktura ................................................................................................................................................ 11
10.5 Zdůvodnění určení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření ......................................12
10.6 Zdůvodnění stanovení ploch s jiným způsobem využití, než je stanoveno v prováděcím právním
předpisu ..........................................................................................................................................................................................................12
10.7 Vyhodnocení předpokládaných důsledků řešení ve vztahu k rozboru udržitelného rozvoje (RUR)
území 12
Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných
ploch 13
Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43
odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení ....................................................................................13
Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky
určené k plnění funkce lesa ..................................................................................................................................................................... 14
13.1 Vyhodnocení záboru zemědělského půdního fondu (ZPF) ........................................................................................ 14
13.2 Zdůvodnění záboru ZPF – zastavitelné plochy .............................................................................................................15
Rozhodnutí o námitkách včetně jeho odůvodnění ..............................................................................................................16
Vypořádání připomínek ...................................................................................................................................................................17
Údaje o počtu listů odůvodnění územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části ..... 20
Zastupitelstvo města na základě usnesení ze dne 29.02.2012 bod bodem č. 21 schválilo pořízení změny č. 1
územního plánu Horažďovice a dále rozhodlo o tom, že pořizovatelem změny bude úřad s rozšířenou
působností Horažďovice. Na základě podnětu Města Horažďovice byli občané a další subjekty v území
vyzváni, aby vyhodnotili své požadavky z nového územního plánu, zformulovali je do podnětů a ty sdělili
úřadu územního plánování v termínu do 10.02.2012. Tyto podněty byly předány, přičemž je možno
konstatovat, že se jedná většinou o zájmy individuální, které město akceptovalo k prověření. Současně
úřad územního plánování vyhodnotil dosavadní zkušenosti při práci s novým územním plánem a rovněž nové
okolnosti a podněty, které sice vyplynuly před vydáním územního plánu, avšak schvalující orgán města
dospěl z procesních důvodů k závěru, že není vhodné zahrnout tyto podněty po již proběhlém veřejném
projednání do územního plánu a dokument přepracovat. Jedná se např. o nový právní názor na těžbu písku
a pozemkové úpravy v Horažďovicích Předměstí.
Dalším důvodem je digitalizace mapových podkladů, která probíhala během projednávání územního plánu a
dále i po jeho schválení na celém zájmovém území. Dále jsou také důvodem pozemkové úpravy, které během
pořizování územního plánu proběhly na části zájmového území v katastrálním území Horažďovice
severovýchodně od hlavního sídla. V současné době probíhají malé pozemkové úpravy v katastrálním území
Rovněž je důležité, aby byly technicky a věcně zřetelněji definovány funkce jednotlivých, především
rozvojových ploch a podmínky pro další rozhodování v území.
Úprava vyplývající z průběhu projednání :
Změna č.1 územního plánu byla zveřejněna Oznámením o projednání Návrhu zadání územního plánu
Horažďovice od 14. května 2012 až 29. června 2012. K tomuto dokumentu byly uplatněny vyjádření,
stanoviska a podněty. Původně bylo zahájeno projednání označené jako změna č.1 územního plánu Města
Horažďovice. V průběhu projednání vyplynuly z požadavků odboru životního prostředí Krajského úřadu
Plzeňského kraje požadavky na posuzování vlivu na životní prostředí. Po obšírném jednání s dotčeným
orgánem a po projednání v pracovní skupině rady města rozšířené o členy zastupitelstva města bylo
odsouhlaseno formální rozdělení návrhu zadání změny č.1 územního plánu Města Horažďovice na 3 dílčí
změny s ohledem na potřebnost hodnocení vlivu na životní prostředí u některých z nich. Vývoj se nakonec
ustálil na 3 segmentech a to :
Část změny č.1 nevyžadující posuzování vlivu na životní prostředí (označeno jako změna 1A),
Část změny č.1 vyžadující posuzování vlivu na životní prostředí (motocross-deponie a obchvat silnice I/22)
(označeno jako změna 1B)
Část změny č.1 vyžadující posuzování vlivu na životní prostředí (těžba písku) (označeno jako změna 1C)
Zastupitelstvo města dne 4. března schválilo rozdělení na 3 dílčí změny zadání č.1A, č.1B, č.1C. Zpracovatel
na základě zadání změny č. 1A ve spolupráci s určeným zastupitelem a úřadem územního plánování
vypracoval návrh pro společné jednání. Ke společnému jednání s dotčenými orgány konanému dne 16. června
2014, byla podána stanoviska na jejichž základě byl návrh územního plánu upraven. Veřejné projednání
proběhlo dne 13. října 2014 a byly vzneseny 3 námitky. Způsob jejich vypořádání je součástí odůvodnění
2. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně
plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace
Soulad s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací
Soulad s politikou územního rozvoje (PÚR)
Vyhodnocení souladu změny číslo 1A s PÚR ČR 2008:
Rozsah změny je příliš drobný na to, aby obsahoval záměry, které jsou závazně vymezeny v Politice
územního rozvoje ČR 2008. Řešení změny není v rozporu se stanovenými republikovými prioritami územního
plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území dle kap. 2 politiky.
Soulad s územně plánovací dokumentací (ÚPD) vydanou krajem
Platnou územně plánovací dokumentací kraje jsou Zásady územního rozvoje Plzeňského kraje vydané
dne 17 10. 2008. Tato dokumentace je závazná ve stanoveném rozsahu pro ÚP obcí v záležitostech
nadmístního významu.
Z hlediska priorit územního plánování kraje pro zajištění udržitelného rozvoje území
Změna č.1A respektuje ochranu regionálních prvků ÚSES a dotčené změny záměrů se jich nedotýkají.
Z hlediska vymezení rozvojových oblastí a rozvojových os
Dotčeným územím prochází rozvojová osa OR8 Klatovy- Horažďovice- hranice kraje. /kolem je ukotvení a
řešení dopravní infrastruktury a podmínky pro posílení osídlení a rozvoj bydlení. Tyto jsou akceptovány
v řešení řady podnětů na rozvojové plochy bydlení.
c) Zpřesnění vymezení ploch a koridorů vymezených v politice územního rozvoje a vymezení ploch a
koridorů nadmístního významu, ovlivňujících území více obcí, včetně ploch a koridorů veřejné
infrastruktury, územního systému ekologické stability a územních rezerv
Pro koridory a plochy dopravy republikového významu
Byl graficky lépe vyjádřen a podmínkami využití specifikován požadavek na zdvoukolejnění trati č.190 PlzeňHoražďovice.
Vymezení ploch a koridorů nadmístního významu pro veřejnou technickou infrastrukturu, zásobování vodou
a odkanalizování
Takové požadavky nebyly uplatněny.
Prvky regionálních ÚSES nebyly měněny.
d) Upřesnění územních podmínek koncepce ochrany a rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot
území kraje
Prvky regionálních ÚSES nejsou změnami dotčeny. Podmínkami využití jsou zpřesněny krajinné typy a
také jsou vymezeny přírodní hodnoty. Prvky ochrany by měly ochránit krajinný potenciál pro budoucí
generace a omezit následnou míru změn v území.
Podmínkami využití jsou zpřesněny a vymezeny kulturní hodnoty, tak aby se omezila rizika jejich
e) Vymezení cílových charakteristik krajiny
Pro posílení cílové charakteristiky krajiny jsou v podmínkách využití více zpřesněny krajinné typy
ploch lesních, ploch smíšených, rekreace, ploch zemědělských a ploch vodních.
3. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména
Hlavním cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj
území, který uspokojí požadavky současné generace, aniž by ohrozil podmínky života generací budoucích.
Změna č.1A návrhu územního plánu v souladu s úkoly územního plánování:
nemění soulad všech hodnot území se zřetelem na péči o ochranu životního prostředí
sleduje vyvážený stav mezi krajinou a návrhem rozvojových, nově zastavitelných ploch
stanovuje podmínky pro výstavbu na rozvojových plochách
podmínkami využití zpřesňuje krajinné typy
určuje podmínky ploch s rozdílným způsobem využití, vymezuje a chrání přírodní hodnoty obce
Změna č.1A návrhu územního plánu je v souladu s cíli vytýčené priority, kterými jsou:
Návrhem ploch pro bydlení
Změna č.1A návrhu územního plánu zdůvodňuje ochranu urbanistických a architektonických hodnot
Jsou vymezeny hodnoty kulturní, civilizační a jsou podmínkami využití více specifikovány podmínky
ochrany v hodnotnějších enklávách a vesnických území.
Změna č.1A návrhu územního plánu zdůvodňuje požadavky na ochranu nezastavěného území
Jasně specifikuje činnosti a funkce, které jsou v nezastavěné krajině možné.
4. Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho
Změna č.1A územního plánu je zpracována v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním
plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších změn a předpisů (dále jen „stavební zákon“) a vyhláškou
č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění vyhlášky č. 269/2009 Sb. (dále též
jen “vyhláška 501“) a vyhláškou č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací
dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti ve znění vyhlášky č. 458/2012 Sb. (dále též jen
„vyhláška 500“). Jednotlivé plochy jsou členěny dle § 4 až 19 vyhlášky 501. V souladu s možností danou §
3 odst. 4 vyhlášky č. 501 jsou ve změně č.1A návrhu územním plánu plochy vymezené.
Změna č.1 územního plánu je zpracována pro celkem tři části zadání č.1A, č.1B, č.1C a celé území
obce Horažďovice. Změna č.1A návrhu územního plánu je pořizována odbornou osobou splňující kvalifikační
předpoklady pro územně plánovací činnost a zpracována osobou oprávněnou k vybrané činnosti ve výstavbě.
Zveřejňování písemností v celém procesu probíhalo v souladu s ustanovením § 20 stavebního zákona.
Součástí změny jsou i záležitosti, které se týkají formálních úprav, zpřesnění podmínek využití.
Výroková část (textová část změny č.1A) územního plánu je zpracována dle přílohy 7 I. vyhlášky
500, textová část odůvodnění změny č.1A územního plánu je zpracována dle přílohy 7 II. vyhlášky č. 500 v
kombinaci s § 53 stavebního zákona. Grafická část celého územního plánu je vydávána v měřítku 1 : 5 000.
Pouze výkres širších vztahů je zpracován a vydán v měřítku 1 : 25 000.
5. Přezkoumání se stanovisky dotčených orgánů
K návrhu dokumentace změny č. 1A ÚP Horažďovice byla během projednání návrhu dle ustanovení § 50
stavebního zákona uplatněna stanoviska těchto dotčených orgánů:
Ministerstvo životního prostředí – „v řešeném území se nenachází poddolované ani ložiskové území,
ministerstvo nemá žádné požadavky ani námitky“
České dráhy – „připomínáme, že v OPD lze zřizovat a provozovat stavby a jiné činnosti jen se souhlasem
Drážního úřadu, příp. Ministerstva dopravy ČR a se souhlasem vlastníka pozemků dráhy a vlastníků
sousedních pozemků, nemáme námitek ani dalších připomínek“
Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni – „se souhlasí bez připomínek, z hlediska
chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví nejsou k dokumentaci žádné připomínky“
Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor dopravy – „souhlasí s předloženým návrhem bez připomínek“
Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor kultury – „lze konstatovat, že není návrh v rozsahu, ve kterém byl
předložen, v rozporu se zájmy památkové péče v řešeném území“
Ministerstvo dopravy – „silniční doprava – lokalita P17/1 (Plocha výroby B-N-17) je situována v přímé
návaznosti na silnici I/22, dopravní připojení této lokality požadujeme realizovat prostřednictvím
stávající místní komunikace, nikoliv novým přímým připojením na silnice I/22; železniční doprava - návrh
není v kolizi s železničními tratěmi č. 185 Horažďovice – Domažlice a č. 190 Plzeň – České budějovice,
a proto nemáme z hlediska železniční dopravy připomínek; k letecké a vodní dopravě nemáme připomínek
neboť nejsou dotčeny námi sledované zájmy“
Ředitelství silnic a dálnic – „plocha DSm-N 52/2 je navržena pro připojení místní komunikace na navržený
obchvat, pro tento záměr požadujeme splnění podmínek platných norem a projednání a odsouhlasení
majetkovým správcem silnice I/27 ŘSD ČR – Správou Plzeň a ŘSD ČR – oddělením technické přípravy;
P 17/1 (plocha výroby B-N 17/1) je situována v přímé návaznosti na stávající silnici I/22, dopravní napojení
této lokality musí být realizováno prostřednictvím stávající místní komunikace,
nikoliv přímým připojením na silnici I/22; plocha B-N-10, 10/3 a plocha přestavby P21/6, B-N-21 (plochy
bydlení) jsou situovány v blízkosti stávající silnice I/22a budou zasaženy hlukem na této komunikaci,
požadujeme v těchto lokalitách zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické a hlukové
limity, do podmíněně přípustného využití tak, že umístění objektů v těchto lokalitách bude podmíněno
prokázáním splnění hygienických limitů s tím, že veškerá opatření na snížení negativních účinků dopravy
budou řešena na náklady investora/ů v předmětné lokalitě, nikoliv ŘSD ČR“
Česká Republika-Ministerstvo obrany, sekce ekonomická a majetková MO, Oddělení ochrany územních zájmů
Praha – „ AHNM neshledala rozpor mezi návrhem funkčního využití ploch a zájmy Ministerstva obrany a
bezpečnosti státu, nemáme k řešené ÚPD připomínek a souhlasíme“
Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí – „ZPF-lokalita pro rekreaci Z43 (R-N-63)
představuje zhruba šestihektarový zábor zemědělské půdy, rozsáhlý izolovaný záměr nutné omezit na
nejmenší nutnou plochu a výsledný redukovaný zábor řádně zdůvodnit dle § 4 a 5 zákona, plochy
zemědělské Z3 v k.ú. Svaté Pole jsou vymezeny na svažitých pozemcích, proto by měly být doplněny
odpovídajícími protierozními opatřeními, ostatní lokality bez připomínek; ochrana přírody-požaduje do změn
č. 1B a 1C zahrnout nové vymezení místního ÚSES, jelikož stávající není ve stavu, aby odpovídal posledním
poznatkům a metodickým východiskům v této oblasti; správa lesů-nemá námitek; krajský úřad posoudil návrh
z hlediska zájmů chráněných lesním zákonem, v kap. 6.3 výstupní limity-podmínky pro využití ploch změna
územního plánu stanoví podmínky pro využití ploch v návaznosti na les, umístění staveb hlavních na
vymezených plochách zástavby je přípustné minimálně 25 metrů od hranice lesa, staveb vedlejších a
oplocení pak minimálně 10 metrů od hranice lesa, tato podmínka musí být splněna zároveň s podmínkami
rozhodnutí dotčeného správního orgánu“
6. Vyhodnocení splnění požadavku zadání, popřípadě vyhodnocení
souladu s body (1-4) uvedenými ve vyhlášce 500 v příloze 7 části
II. bod b
Změna č.1A návrhu ÚP Horažďovice
je zpracována v souladu se zadáním, schváleným
zastupitelstvem města Horažďovice dne 04.03.2013. Záměry, které měly být prověřeny, byly prověřeny a
případně zapracovány v návrhu změny, aniž by se uvedený návrh dostal do rozporného pojetí se zadáním.
Vybrané úkoly, dané jednotlivými kapitolami zadání byly vyřešeny (upřesněny) takto:
a) Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování dosavadního
stavu, včetně rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, v požadavcích na změnu charakteru obce,
jejího vztahu k sídelní struktuře a dostupnosti veřejné infrastruktury
Změna č.1A nezmenšuje rozvojový potenciál obce a ani nemění urbanistickou koncepci. Uvedené změny
zastavitelných ploch převážně doplňují již urbanistickou strukturu a tuto nadále podporují. Koncepce
zelených pásů, koncepce diferenciovaně využívané krajiny, koncepce minimalizace funkčních ploch
v zastavěném území jsou zachovány. Změna č.1A si klade za cíl zpřesnění podmínek využití pro jasnější
rozhodování v území, aniž by stávající koncepce byla narušena. Plochy rezerv jsou zachovány a jsou pro ně
stanoveny podmínky k prověření. Rozvojové plochy jsou podmíněny řadou opatření a jsou pro ně stanoveny
přesnější podmínky využití. Cílem je fázovat podmínky zástavby pouze v takovém rozsahu, který je účelný
a potřebný.
b) Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerva na stanovení jejich využití, které bude nutno
Takové plochy a koridory nebyly změnou č.1A vymezeny. Návrh změny č.1A již přebírá existující,
stanovuje však podmínky pro jejich prověření z důvodu uvedení dokumentace do souladu s formálním
pojetím zákona a vyhlášky. Z hlediska zadání dochází k zpřesnění podmínek.
c) Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací,
pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo
Opatření se týkají prvků ÚSES (Svaté Pole), veřejných prostranství (pouze v rozsahu změny č.1A
zastavitelné plochy). Byla vymezena i plocha pro retenci- dílčí posun navržené plochy stromořadí.
Platné zastavitelné plochy, které nejsou předmětem změn, plochy veřejných prostranství vymezeny
nemají, neboť jsou podstatným průnikem do vlastnických práv a takto v zadání nebyl požadavek
definován.
d) Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území
podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci
Podmínkami využití byly zpřesněny již existující omezení pro definované plochy. Jsou zde zařazeny
takové plochy, kde je důvodný požadavek na trasování uliční struktury dle koncepce a kde není
možné, s ohledem na velikost plochy, stanovit přesnější podmínky pro územní rozhodování.
e) Případný požadavek na zpracování variant řešení
Takový požadavek změna č. 1A neuvádí.
f) Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění
včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení
Požadavky na formální a obsahové pojetí návrhu změny č.1A dle zadání byly uplatněny a zohledněny.
Nově byly doplněny výkresy právního stavu, neboť množství změn a požadavky na formální úpravy by
značně znepřehlednily situaci v rozhodování území.
Požadavek Krajského úřadu, odboru životního prostředí na zpřesnění zastavitelné plochy vůči lokalitě
Svaté Pole byl akceptován. Plocha ÚSES byla zpřesněna tak, aby nebyla v kolizi se záměry zastavitelné
plochy. Všechny zastavitelné lokality byly vymezeny, dotčené ZPF, PUPFL bylo spočítáno. Změna kultury
na les není vymezena. Motokrosové závodiště- přípustné terénní úpravy jsou možné za pohledovým
horizontem- severní části, tak aby nedošlo k ovlivnění hlukem zástavby Horažďovic. Jsou částečně
využité degradované plochy, nejedná se však o zábor zastavitelné plochy.
Stanovisko Ministerstva dopravy bylo vymezení koridoru min. 50metrů pro obě strany na část úseku
tratě č.190. Tento požadavek byl ve změně č.1A více upřesněn a graficky lépe vyjádřen oproti platnému
Krajská hygienická stanice ve svém stanovisku ze dne 26. 6. 2012 požaduje pro vybrané plochy změny
učinit opatření, která zmírní dopady hlukové zátěže. Tyto podmínky byly zapracovány do výstupních
limitů i samotných podmínek dotčených rozvojových ploch.
7. Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující
Vzhledem k rozsahu změny č. 1A nebylo požadováno.
8. Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5
9. Sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 zohledněno, s
uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo
10. Komplexní zdůvodnění přijatého řešení a vybrané varianty
10.1 Zdůvodnění urbanistického řešení a koncepce krajiny
10.1.1 Zastavěné území a zastavitelné plochy
Hranice zastavěného území vymezená v platném územním plánu se rozšiřuje projektantem o
vymezení ploch změny a to k datu 5. 12. 2013. Vymezené zastavěné území je vyznačeno v grafické části
Výchozím podkladem byl platný územní plán.
Podklady pro navrhované řešení byly podněty pro změnu č.1 společně se schváleným zadáním
změny č.1A. Dalšími vstupy byly Politika územního rozvoje, Zásady územního rozvoje Plzeňského kraje,
Územní systém ekologické stability, Stanoviska orgánů státní správy. Jako mapové podklady byly využity
mapy DKM, které byly digitalizovány zpracovatelem a mapy ZABAGED pro jejich vrstevnice.
Uvedená změna pozitivním způsobem rozvíjí urbanistickou koncepci, tím, že přesněji stanovuje
podmínky využití.
10.1.1.1 Plochy výroby (V)
Tyto plochy lze charakterizovat jako plochy s možností umisťovat zařízení pro drobnou výrobu,
skladování a služby ale i bydlení. Jedná se zejména o zařízení výroby a služeb všeho druhu, sklady a
veřejné provozy. Pro tyto plochy jsou stanovena určitá omezení, která se snaží předejít případným kolizím
či střetům zájmů, jež by v případě realizace mohly vzniknout. Územní plán tak dává široké možnosti
uplatnění za současné eliminace nejvyšších možných rizik. Platný územní plán tyto plochy definuje jako
produkční. Změna č.1A si klade za cíl přesněji definovat možné funkce v tomto území.
10.1.1.2 Plochy rekreace na plochách přírodního charakteru (Rn)
Územní plán vymezuje a přebírá z požadavků koncepce platného územního plánu- území
rekreačního. Plochy přírodní rekreace jsou de-facto nezastavitelné stavbami pro ubytování a slouží
zejména jako plochy pro pobytové aktivity. Změna tento režim zpřesňuje podmínkami využití.
10.1.1.3 Vodní plochy a toky (W)
Jedná se o plochy vodních toků, rybníků, retenčních a ostatních vodních nádrží, které plní funkce
ekologicko-stabilizační, retenční, rekreační, estetické a hospodářské.
Vodní plochy a toky zůstávají nejdůležitějšími přírodními činiteli v krajině. Podél nich je směřována
většina biokoridorů a interakčních prvků a právě ony se svými břehovými partiemi se podílejí nejsilnější
měrou na migraci a reprodukci většiny rostlinných a živočišných druhů.
Systém opatření posiluje retenci krajiny a zlepšuje její biodiverzitu. Územní plán nové plochy
vymezuje tam, kde je to nejvíce účelné (jihovýchod) a prospívá tak ke zvýšení ekologické stability a
posílení protipovodňové funkce, čímž pomáhá k dalšímu zvýšení retence v území. Podmínky využití
ostatních ploch nezastavěného území zřízení drobných vodních ploch a vodohospodářských úprav umožňují
také. V platném územním plánu nebyly tyto v grafické části vymezeny. Jedná se o formální úpravu.
10.1.1.4 Plochy lesní (NL)
Jedná se o plochy určené k plnění funkce pro upevnění funkce ekologicko-stabilizační,
krajinotvorné, rekreační, estetické a hospodářské. Návrh lesních ploch podporuje obnovení krajinné mozaiky
v zorněné krajině.
V platném územním plánu nebyly tyto v grafické části vymezeny. Jedná se o formální úpravu.
10.1.1.5 Plochy zemědělské (NZ)
Jedná se zejména o plochy zemědělské - orné půdy, které plní výhradně hospodářské funkce.
Tyto plochy znamenají největší intenzitu možné hospodářské zátěže. V platném územním plánu jsou
vymezeny jako plochy produkční. Jedná se o formální úpravu s cílem více zpřesnit podmínky využití.
10.1.1.6 Plochy smíšené nezastavěného území – přírodní (NSp)
Jde převážně o území s vyšším požadavkem na ochranu přírody. Jejich ochrana a postupné
doplňování je pro přírodní biodiverzitu krajiny a krajinný ráz zcela zásadní a nenahraditelná. Významnou
roli bude hrát procentuelní zastoupení jednotlivých prvků vegetace a jejich vzájemná rozmanitost a
uskupení. Často se také jedná se o plochy, které kombinují travní porosty s keřovým a stromovým patrem
na zemědělských pozemcích, jež svojí existencí chrání. Jsou to plochy hodnotné z hlediska krajinného rázu.
Tyto plochy mají omezený potenciál hospodářského využití. V platném územním plánu jsou vymezeny
jako plochy krajinné, jedná se o formální úpravu s cílem zpřesnění podmínek.
10.2 Zdůvodnění z hlediska dynamiky rozvoje
Jelikož jde o dílčí doplnění zastavitelných ploch, není zapotřebí řešit etapizaci. Dynamiku rozvoje lze
lépe fázovat prostřednictvím požadavků dohod o parcelaci a u vybraných ploch pak podmínkou vybudování a
napojení na potřebnou infrastrukturu.
10.3 Zdůvodnění z hlediska umístění plošného rozvoje
Změna č.1A je rovnoměrným zastoupením zastavitelných ploch jak sídla Horažďovice, tak i ostatních
sídel, kde platný územní plán velký rozsah ploch k zástavbě dnes neřeší.
10.4 Zdůvodnění z hlediska umístění ploch a
10.4.1 Dopravní infrastruktura
Změna č.1A lépe, v grafické podobě vymezil koridor pro zdvoukolejnění tratě – plocha č. 36/5. Pro
ostatní plochy je zakotvena podmínka dopravní infrastruktury v regulativech.
10.4.2 Technická infrastruktura
10.4.2.1 Vodovod a kanalizace
Koncepce vodovodu a kanalizace nebyla změnou č.1A měněna. Nové zastavitelné plochy změny č.1A v sídle
Horažďovice jsou podmíněny napojením na infrastrukturu vodovodu a kanalizace.
10.4.2.2 Elektrická energie
Koncepce elektro nebyla změnou č.1A měněna.
10.5 Zdůvodnění určení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných
VD1 odklon a nové napojení II/169 na
obchvat I/22 (TI-N 52/2)
severně od sídla Horaždovice
plocha veřejných
prostranství, zahrnující
komunikaci, chodníky a
výpis parcelních čísel
3011/5 KN, 3021 KN
předkupní
vloženo ve
10.6 Zdůvodnění stanovení ploch s jiným způsobem využití, než je stanoveno v
prováděcím právním předpisu
(vyhl. o obecných požadavcích na využívání území)
V návrhu zněny č.1A ÚP nebylo stanoveno funkční využití nad rámec obsahu citovaného právního předpisu.
10.7 Vyhodnocení předpokládaných důsledků řešení ve vztahu k rozboru
udržitelného rozvoje (RUR) území
Pro ochranu přírody a krajiny návrh zlepšuje dosavadní stav, jasně zakotveny jsou podmínky
využití v krajině. Jsou formálně zobrazeny plochy lesů, vodní plochy s podmínkami využití.
Pro ochranu rekreace návrh posiluje situaci vymezením ploch rekreace s možnostmi ekonomického
Pro ochranu hospodářských podmínek návrh posiluje již tak silnou pozici dalšími možnostmi
Střety záměrů na provedení změn v území s limity využití území jsou vyřešeny výstupními limity a
podmínkami funkčního využití .
V ostatních sledovaných složkách nedochází k žádným změnám.
11. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení
Vzhledem k tomu, že město má dobrý rozvojový potencionál, který je dán vybavením kompletní
technickou infrastrukturou a také skutečnost, že se obec nachází v rozvojové ose OR8, je doplňování
rozvojových ploch zcela v souladu s možnostmi obce a potenciálem rozvoje.
Do okruhu podmiňujících faktorů rozvoje území patří stabilita a perspektiva hospodářsko-ekonomické
základny. Ve městě je řada prosperujících firem. a předpokládá se další nárůst, jež nebude mít
bezprostřední vliv na kvalitu bydlení v sídlech. U těch je však zapotřebí reagovat na rostoucí
poptávku po bydlení. S ohledem na rozvojové možnosti severních partií je zapotřebí také řešit
dostatečné ukotvení obchvatu.
Z výše uvedených důvodu je vymezení nových zastavitelných ploch zejména pro rozvoj bydlení a
výroby jako logický předpoklad dalšího rozvoje, který je podpořen i v ZÚR.
Ve městě jsou požadovány vazby na již stávající síť komunikací a existující technické
infrastruktury. Plochy pro rozvoj obce jsou voleny tak, aby veškeré negativní dopady navrhovaného řešení
byly minimální. Využívá se tak možnosti jednoduchého napojení na infrastrukturu obce (bez nutnosti dalších
vyvolaných záborů ploch), v některých případech se navrhovaným řešením rozvojových ploch zlepšují i
podmínky v zastavěném území.
Vymezení zastavitelných ploch je drženo zásadou návaznosti na stávající zastavěné území s cílem
zamezit nežádoucí suburbanizaci území. Samostatné enklávy jsou pojaté jako dvorce v krajině s minimální
hustotou bydlení, tak aby nepůsobily jako urbanizovaný satelit.
Celkový výčet všech zastavitelných ploch změny č.1A činí cca 101,4543 hektarů. Orientační počet
staveb - rodinných domů - činí rozptyl cca 60 rodinných domů při zohlednění režimů rozvolněnosti, větších
stavebních pozemků a v řadě případů i striktních omezení, co do počtu rodinných domů na vymezené ploše.
Zprůměrováním tedy vychází výpočtem rozptyl cca 1300-1800 m2 na jeden rodinný dům, bez zohlednění
veřejných prostranství, komunikací.
12. Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v
zásadách územního rozvoje (§ 43 odst. 1 stavebního zákona), s
odůvodněním potřeby jejich vymezení
Takové plochy ve změně č. 1A nejsou.
13. Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na
13.1 Vyhodnocení záboru zemědělského půdního fondu (ZPF)
V tabulkové části jsou jednotlivé očíslované lokality charakterizovány jejich navrhovaným funkčním
využitím. Dále jsou uvedeny plochy záboru roztříděné podle jednotlivých kultur a podle tříd ochrany.
V grafické části (Výkres předpokládaných záborů půdního fondu M 1 : 10 000) je v řešeném území
vyznačen zákres hranic BPEJ s jejich kódem a barevným rozlišením dle tříd ochrany a vyznačen zákres
lokalit záboru s jejich označením.
Plochy bydlení B
Zábor ZPF podle
jednotlivých kultur (ha)
zahrady travní
Plochy veřejného prostranství PV
Plochy rekreace R
Plochy rekreace celkem
Celkový zábor
1,5040 1,3301
0,0850 0,2245
Plochy výroby a skladování V
Plochy technické infrastruktury TI
Zábor ZPF podle tříd
ochrany (ha)
16,8297
0,0758 0,0039
10,1843 0,9800 7,7873 0,9680 8,2240 5,4001 4,2329
13.2 Zdůvodnění záboru ZPF – zastavitelné plochy
elná Způsob využití plochy
Zdůvodnění záboru
Plocha navazuje na záhumenní partii
sídla a je převážně rozšířením již
existující zahrady
Koridor dopravní infrastruktury DS
Plocha je nutným záborem pro
připojení k obchvatové komunikaci
Plochy výroby V
Plocha je požadovaným záborem pro
rozšíření již nedostačujích ploch k
výrobě pro existující areál. Severní
směr je limitován říční nivou.
Plocha navazuje na již existující
plochy bydlení a je dílčím rozšířením
již existujících zahrad
Plocha navazuje na plochu již
existujících zahrad
Plocha navazuje na záhumenní
partie, řeší se absentující podíl
zastavitelných ploch pro bydlení v
platném ÚP
Plocha řeší potřebu obhospodařování
přilehlých celků zemědělské půdydvorec pro zemědělskou výrobu,
umístěný uprostřed ploch orné půdy
přilehlých celků zemědělské půdy
včetně zpracování biologického
odpadu, musí být umístěna volně v
partie, řeší se potřeba rozvoje
bydlení městského typu pro sídlo
Ploca řeší funkční konverzi ploch
okolo bývalého vodojemu a vytváří
tak předpoklady pro rekreační
Rozhodnutí o námitkách včetně jeho odůvodnění
Autor námitky
Text námitky –krácený
Návrh na vypořádání
Nesouhlas s upřesněním polohy MVE jako
plochy V-N-55, v platném územním plánu
není nikde uvedeno, že by lokalita Jarov
měla být plánována pro více MVE, je pouze
v textové části uvedeno „V lokalitě
035_Jarov je možné umístění malé vodní
elektrárny v návaznosti na náhon“
Námitce bylo vyhověno z části. V textu je
vypuštěna věta „ve vazbě na náhon". Na
druhé straně územnímu plánu nepřísluší
regulovat počet umístěných MVE v dané
lokalitě a tento požadavek nepodal
Bohdan Mirovič Převedení rezervy R25/2 na plochu aktivní
a Irena Nyklová pro bydlení
Námitka se zamítá. V řešeném území se již
nachází dostatečné množství ploch sloužící
k rozvoji bydlení. Změna plochy z reservy
(kterou je doposud) na aktivní nebyla
předmětem požadavku ani zadání .
Námitce se vyhovuje. Zadání
nespecifikovalo způsob využití území, ale
pouze účel (chov ryb) což je nyní pro
danou plochu jmenovitě uvedeno. Zároveň
bylo dosaženo i dohody s dotčeným
orgánem o redukci této plochy a dále tak,
že plocha byla rozdělena na rybochovnou
bez budov a zastavitelnou (pouze v místě
stávajícího objektu). Toto řešení dotčený
orgán akceptoval.
Požadavek na změnu plochy rekreační R-N63 na plochu výrobní – chov ryb
15. Vypořádání připomínek
Využití ploch dle
platného ÚP
produkční;
alej přes pozemky
aby alej vedla po hranici
1083/4,
1083/42,
1083/43
1221/1, 1221/2,
krajinné BC
2974 po PÚ
st.345/1, st.331,
p.č.1256/5,
1256/17-20,
změnit na území zastavitelné
(produkci – zemědělství)
lokalitu 66 změnit na území
umožnit stavby pro
zemědělství a bydlení
(zastavitelné);
posunutí biocentra
zastavitelné produkční –
produkční – výroba a sklady
zastavitelné - obytné
st.87
zastavitelné obytné
produkční – truhlárna
st.460, 1485/3
vyloučit zástavbu RD;
ponechat jen jako zahrádky
217,215/2, 215,
216, 213, 206,
772/3, 772/2123,
3007 po PÚ
produkční – rozšíření
stávajícího provozu
nezastavitelné krajinné
vyhověno částečně
v Z62
772/29
3013/1 – 12,
3014 po PÚ
(původně PK
1245/1)
1123/4,1126/11,
1126/12,
1197/69,
1197/70,
1197/60
pozemky na hranici
a nezastavitelné
produkční,
zastavitelné obytné,
produkční +
772/28
úprava průběhu hranice
zastavitelné/nezastavitelné
s využitím okrajové cesty
vyhověno v Z62
zastavitelné – bydlení
z části vyhověno
sjednotit pod jeden druh
rozšířit zastavitelné obytné
nedovolit RD, ponechat jako
nedovolit RD, jen zahrádky
1126/13,
1126/14, 1136/1,
1123/5, 1126/12,
1123/13, 1123/4,
199/3,199/1,155
/2,199/5,
199/1(PK)
1197/99
324/3,324/5
324/2,324/6,324
238/4, st.1728
st.1274,1478,14
79,232/2,238/1,
238/6,238/30,80
7/2,808/7....viz.
ÚR 20734/2010
Jarov – viz.
st.430,st.1700/1
1452/2,1452/6,1
1403/2,
1402/21,1402/1
7,1402/15,1402/
13 a další….
222/2,223 KN
84 PK,85 PK
st.398
2956 po PÚ
část zastavitelné
produkční a obytné;
část nezastavitelné
produkce; část FV
+ obchvat
vymezení jako
ÚSES – veřejně
prospěšné opatření
zastavitelné bydlení
zastavitelné bydlení;
přerozdělit využití pozemků a
zvětšit zastavitelné území
zastavitelné produkční
nesouhlas s vymezením jako
komunikace – malý městský
neřešíme graficky
blíže uvést její umístění
zmínit,že biocentrum nebude
vyhověno v textu
zastavitelné obytné/rekreační
nezastavitelné produkční
zastavitelné rekreační
vyhověno (zahrnuto
v Z3)
ÚSES–VPO
vypustit vyvlastnění
produkční/obytné
změna trasy biokoridoru
jako možnost
most – náhon
196/1,196/5,
10/3, 10/4, 10/5,
10/6,10/7
biokoridoru ÚSES
zastavitelného
území na rekreační,
obytné a produkční
25/1 PK
1197/97
1197/68
st.15,st.29,st.30
484/4, 484/2
plocha barevně
N.Dvůr
ostrovní zástavba
jen v koordinačním
napojení,
pouze z obecných
posunout obalovou
ÚSES,
současně vedeno
nefunkční ÚSES
začlenění pozemků
intravilánu/zastavitelné
obytné, změna okrajové linie
hospodářského stavení
produkční/rekreace
v textové části provést
podrobnější rozlišení využití
ploch zejména u produkce ve
č.501/2006
zástavby i do hlavního
zastavitelných ploch stanovit
dohody řešení o parcelaci a
ÚSES vyjmout;
resp. rekreační
vyjmout z ÚSES
použít nové digitální mapy,
zanést platné
posunout zastavitelné pro
převést rezervu do aktivního
16. Údaje o počtu listů odůvodnění územního plánu a počtu
Textová část návrhu ÚP Hořovice čítá 20 stran A4.
Grafická část návrhu ÚP Hořovice obsahuje 7 výkresy:
HLAVNÍ VÝKRES SE ZACHYCENÍM PRÁVNÍHO STAVU ZMĚNY Č. 1
KOORDINAČNÍ VÝKRES SE ZACHYCENÍM PRÁVNÍHO STAVU ZMĚNY Č. 1
o konání 7. zasedání Zastupitelstva města Horažďovice Městský úřad Horažďovice v souladu s ustanovením § 93 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, informuje o k...
MĚSTO HORAŽĎOVICE MĚSTSKÝ
délka krovek brouka či počet nehod v jistém úseku silnice. Tyto znaky mají proměnlivý charakter a pro různé objekty z daného statistického souboru nabývají různých hodnot. V teorii pravděpodobnosti...
JJ: „Totemová zvířata“ jste poprvé vydala již před více než deseti lety. Loni pak ve spolupráci s naším knihkupectvím vyšel nový dotisk tohoto kompletu. Mohla byste komplet nějak přiblížit čtenáři...
Lesní rybníček Janovka
sněhu. Nejen, že se tak zachytí voda na našem území, která by jinak říční sítí nenávratně odtekla, ale rovněž průtokem rybníky je tento velký nárazový průtok tlumen a upravován na kapacitu vodních ...
Textová část - Újezdní úřad Hradiště