Source: https://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/tickerarchiv/d/n/2521/
Timestamp: 2019-07-21 15:15:54
Document Index: 129666238

Matched Legal Cases: ['§ 28', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3']

1. 1 LSG München, Urteil v. 16.05.2019 – L 11 AS 447/17
Quelle: https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2019-N-10614?hl=true
1. 2 Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, Urt. v. 13.05.2019 - L 3 AS 85/16
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206785&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
1. 3 Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urt. v. 30.04.2019 - L 20 AS 554/18
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206775&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
Rechtstipp: ebenso LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 13. Oktober 2016, L 31 AS 1774/16 u. LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. Oktober 2018, L 32 AS 523/18 NZB
1. 4 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss v. 22.05.2019 - L 11 AS 209/19 B ER
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206890&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 1 Sozialgericht Osnabrück, Urt. v. 16.04.2019 - S 16 AS 245/18
4. Dies ergibt sich aus dem Sinn und Zweck des 9. SGB-II-ÄndG (BGBl. I. 2016, 1824), das Ver-waltungsverfahren zu vereinfachen und zu beschleunigen. Die verfassungsrechtlichen Anforderungen an eine solche Präklusionsfrist sind gewahrt (andere Ansicht angedeutet in: BSG, Urteil vom 12. September 2018 – B 4 AS 39/17 R).
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206798&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 2 SG Trier, Gerichtsbescheid v. 22.05.2019 - S 4 AS 10/19
Quelle: http://www.landesrecht.rlp.de/jportal/portal/t/552/page/bsrlpprod.psml?doc.hl=1&doc.id=JURE190007216&documentnumber=1&numberofresults=2352&doctyp=juris-r&showdoccase=1&doc.part=K&paramfromHL=true#focuspoint
2. 3 Sozialgericht Düsseldorf, Urt. v. 08.04.2019 - S 35 AS 519/19
Das Kopfteilprinzip gilt unabhängig von der Frage, wer die Kosten der Unterkunft innerhalb der Wohngemeinschaft trägt ( BSG, Urteil vom 14.06.2018 - B 4 AS 23/17 R ).
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206858&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 4 Sozialgericht Berlin, Beschluss v. 05.04.2019 - S 120 AL 135/19 ER
Gericht untersagt einem Berliner Jobcenter die Vollstreckung aus einem Mietkautions-Darlehensbescheid ( vgl. dazu SG Berlin v. 04.08.2015 - S 174 AS 15567/15 ER )
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206888&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
2. 5 SG Köln, Urt. v. 20.02.2019 - S 8 AS 4068/17
1. Leistungen des ehemaligen Arbeitgebers ( hier Abfindung ) sind Vermögen vor der Antragstellung auf ALG II, denn nach den Grundsätzen des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs war der Kläger hier so zu stellen, als hätte er auf die Rückwirkungsfunktion des § 28 SGB X verzichtet.
Hinweis: S. a. Hartz IV: Zu früh beantragen kann auch zum Nachteil sein
weiter: https://www.dgbrechtsschutz.de/recht/sozialrecht/arbeitslosigkeit/themen/beitrag/ansicht/arbeitslosigkeit/hartz-iv-zu-frueh-beantragen-kann-auch-zum-nachteil-sein/details/anzeige/?type=0
3. 1 Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urt. v. 16.05.2019 - L 7 SO 4797/16
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206921&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
3. 2 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen , Beschluss vom 28.05.2019 - L 8 SO 109/19 B ER
Quelle: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml;jsessionid=435E4A695DCCE2707E3F04449B88BC78.jp18?doc.id=JURE190007348&st=null&doctyp=juris-r&showdoccase=1&paramfromHL=true#focuspoint
4. 1 Sozialgericht Bremen, Beschluss v. 15.04.2019 - S 40 AY 23/19 ER - rechtskräftig
Soweit § 3 Abs. 5 AsylblG vorschreibt, dass bei einer neuen bundesweiten Einkommens- und Verbrauchsstichprobe der notwendigen persönliche Bedarf (§ 3 Abs. 1 AsylblG) und die Höhe des notwendigen Bedarfs (§ 3 Abs. 2 AsylblG) neu festgesetzt werden, führt dies nicht dazu, dass bei einer Unterlassung dieser Neufestsetzung keine Erhöhung nach § 3 Abs. 4 AsylblG zu erfolgen hat. Bis zu einer tatsächlichen Neufestsetzung durch den Gesetzgeber ist weiterhin die gesetzliche vorgeschriebene Erhöhung nach § 3 Abs. 4 AsylblG durchzuführen (vgl. zum Vorstehenden:SG Stade, 06.03.2019 - S 19 AY 1/19 ER ).
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=206870&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
5. 1 Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 28. Mai 2019 (Az.: M 22 E 1 9.2257):