Source: http://docplayer.es/118855-Conflictos-de-jurisdiccion-y-de-competencia-j_-marco-gerardo-monroy-cabra-sumario.html
Timestamp: 2016-10-22 03:52:36
Document Index: 91539620

Matched Legal Cases: ['artículo 217', 'artículo 7', 'artículo 76', 'artículo 217', 'artículo 217', 'artículo 217', 'in fine', 'artículo 217', 'artículo 68', 'artículo 67', 'artículo 216', 'artículo 216', 'artículo 215', 'artículo 28', 'artículo 140', 'artículo 624', 'artículo 28', 'artículo 29', 'artículo 68', 'artículo 28', 'artículo 29', 'artículo 68', 'artículo 69', 'artículo 70', 'artículo 76', 'artículo 217', 'artículo 396', 'artículo 400', 'artículo 55', 'artículo 62', 'ARTÍCULO 1']

⭐Conflictos de jurisdicción. y de competencia. .. j_ *. *->*,* MARCO GERARDO MONROY CABRA* Sumario:
Conflictos de jurisdicción. y de competencia. .. j_ *. *->*,* MARCO GERARDO MONROY CABRA* Sumario:
Download "Conflictos de jurisdicción. y de competencia. .. j_ *. *->*,* MARCO GERARDO MONROY CABRA* Sumario:"
1 Sumario: Conflictos de jurisdicción.. j_ *. *->*,* y de competencia MARCO GERARDO MONROY CABRA* 1. Conflictos de jurisdicción. 2. Clases de conflictos de jurisdicción. 3. Regulación legal de los conflictos de jurisdicción. 4. Conflictos de competencia: a) Conflictos de competencia entre tribunales administrativos; b) Conflictos de competencia en materia civil; c) Conflictos de competencia en materia penal; d) Conflictos de competencia en materia laboral; e) Conflictos de competencia en la jurisdicción penal militar; y f) Conflictos de jurisdicción entre los Jueces Civiles del Circuito y las entidades que tienen funciones jurisdiccionales; y g) Requisitos para que exista conflicto de jurisdicciones. 1. Conflictos de jurisdicción Se entiende por jurisdicción la función de administrar justicia ejercitada por el Órgano Jurisdiccional. Conceptualmente la jurisdicción es una. El tratadista Hernando Devis Echandía (1) dice: "Si la jurisdicción es, por un aspecto, la soberanía del Estado aplicada a la función de administrar justicia, y, por otro lado, el derecho subjetivo del Estado a someter los intereses particulares al interés público en la realización del derecho objetivo mediante el proceso, es claro que cualquiera que sea la materia a que se aplique, las personas que sean partes en el proceso y la clase de litigio o de problema que requiera su intervención, se tratará siempre de la misma función y del mismo derecho. En síntesis, conceptualmente la jurisdicción es una, y esta unidad emanada de su naturaleza. "Pero, según el servicio que se presta se divide en jurisdicción contenciosa y voluntaria; y según la naturaleza del acto o asunto sobre que se ejerza se divide en jurisdicción civil, penal, laboral, contencioso-administrativa, militar, aduanera, canónica, de menores y fiscal. * Miembro de Número de la Academia Colombiana de Jurisprudencia. 1. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal, Tomo II, y Edic., Edit. ABC, Bogotá, 1977 págs2 44 Marco Gerardo Monroy Cabra Ahora bien, debido a la diversidad de jurisdicciones puede haber conflictos que es necesario resolver. Así, se pueden presentar los siguientes conflictos de jurisdicción: a) Conflictos entre la jurisdicción civil y la jurisdicción penal; b) Conflictos entre la jurisdicción civil y la contencioso-administrativa; c) Conflictos entre la jurisdicción penal ordinaria y la penal aduanera; d) Conflictos entre la jurisdicción penal ordinaria y la eclesiástica; e) Conflictos entre la jurisdicción civil y la fiscal; f) Conflictos entre la jurisdicción civil y la laboral; g) Conflictos entre la jurisdicción penal ordinaria y la militar; h) Conflictos entre la jurisdicción penal y la de menores; i) Conflictos entre la jurisdicción civil y la jurisdicción especial de menores. Presentado el conflicto de jurisdicciones, qué entidad lo resuelve? El Tribunal Disciplinario. El artículo 217 de la Constitución dice: "El conocimiento de las faltas disciplinarias de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, corresponde al tribunal disciplinario, el cual estará también encargado de dirimir los casos de competencia que ocurran entre la jurisdicción común y la administrativa. La ley determinará su composición y demás funciones (art. 73 del acto legislativo número 1 de 1968). La ley 20 de 1972 por la cual se determinan la composición y funcionamiento del Tribunal Disciplinario, en el artículo 7 estableció que "Son atribuciones del Tribunal Disciplinario: 3?) Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones". El ciudadano Tony López Oyuela solicitó a la Corte que se declararan inexequibles el numeral 3? del art. 7? de la ley 20 de 1972 y el inciso 1? del artículo 76 del C. P. P. La Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de fecha 25 de julio de 1974 declaró exequibles las citadas normas argumentando que: "Es de anotar que el artículo 217 no circunscribe su entendimiento al tenor literal, palabra por palabra, que forma la redacción de la parte relativa al Tribunal Disciplinario como juez de "casos" de competencia, ni contiene ningún precepto restrictivo; antes faculta al legislador para adscribir a dicha entidad "otras funciones", siempre huelga decirlo que tal otorgamiento legal no entrañe viola.ción de la Carta". Esta sentencia tuvo salvamentos de voto de los Magistrados Juan Benavides Patrón, Alejandro Córdoba Medina, José Eduardo Gnecco Correa, Humberto Murcia Bailen, y José María Velasco Guerrero quienes consideraron que las normas citadas excedieron el artículo 217 de la Carta "sin que tal exceso pueda autorizarse en razón de las "demás funciones" de que trata el artículo 217 in fine, pues éstas no pueden ser las mismas de la concepción inicial, ni ellas ampliadas a unas que constitucional mente competen a jueces diferentes". El antecedente del artículo 217 de la Carta se encuentra en el artículo 68 del Acto Legislativo 1? de 1945 que creó un Tribunal de Conflictos "encargado de dirimir los casos de competencia" que ocurran entre la jurisdicción común y la administrativa. Se creó así siguiendo el modelo francés un organismo a nivel constitucional para dirimir los conflictos entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.3 Conflictos de jurisdicción y de competencia 45 Sin embargo, la ley no desarrolló el Tribunal de Conflictos y cuando se presentaban los conflictos entre el Consejo de Estado y la Corte se dirimían por la decisión prevalente de ésta. La ley 20 de 1972 no estableció procedimiento para resolver los conflictos de jurisdicción por lo cual se deciden de plano. Desde luego que para que el Tribunal Disciplinario pueda resolver conflictos se requiere que se susciten entre diversas jurisdicciones y no dentro de la misma jurisdicción como entre dos jueces civiles del mismo distrito o de distintos distritos judiciales, o entre dos jueces penales o dos jueces laborales etc. Como antecedente histórico del actual Tribunal Disciplinario en cuanto hace de Tribunal de Conflictos se pueden citar la real cédula de 30 de marzo de 1789 (nota 12, tít. 1, lib. 4, Nov. Rec), la ley de 19 de abril de 1813, las leyes 8, tít. 9, lib. 5 y 63, tít. 2, lib. 2 de Recopilación de Indias, leyes 15 y 16, tít. 1, lib. 4 Nov. Recop. y real orden de 25 de noviembre de 1819, real orden de 24 de febrero de 1824 y real decreto de 30 de agosto de 1836 (2). El conflicto de jurisdicción no se presenta cuando un abogado lo plantea y existe discrepancia entre lo resuelto por el juzgador y la petición del abogado porque debe existir discrepancia entre dos Órganos Jurisdiccionales para que se suscite el conflicto como lo ha sostenido el Tribunal Disciplinario (3). Igualmente, el conflicto de jurisdicción no puede suscitarse sino entre jueces de conocimiento y por ende no procede al tenor del artículo 67 del Código de Procedimiento Penal entre jueces de Instrucción Criminal como también lo ha sostenido el Tribunal Disciplinario (4). También ha sostenido la jurisprudencia del Tribunal Disciplinario ha sostenido que las discrepancias en cuanto al reparto de procesos no constituyen conflictos de jurisdicción por cuanto el repartimiento de los negocios es cuestión del reglamento interno que cada Entidad acuerda en desarrollo de sus disposiciones legales pertinentes (5). Una vez decidido el conflicto de jurisdicción no puede volver a plantearse, pero por excepción si se dicta una nueva ley que cambie la competencia es posible que se vuelva a suscitar el conflicto debido a que las normas de competencia son de aplicación inmediata (art. 40 ley 153 de 1887 y art. 6? C. P. P.) (6). 2. ESCRICHE, Joaquín. Diccionario' Razonado de Legislación y Jurisprudencia, Tomo II, Edit. Ttemis, 1977, págs. 168 y Revista del Tribunal Disciplinario, Año 2, Volumen! Nro. 2, 1983, págs. 287 a Revista de<l Tribunal Disciplinario citada. Las providencias respectivas se pueden consultar en las págs. 297 a Revista del Tribunal Disciplinario citada, págs. 253 y sigs. 6. Jurisprudencia del Tribunal Disciplinario, Colisión entre la jurisprudencia penal militar y la ordinaria.4 Q Marco Gerardo Monroy Cabra No puede existir conflicto entre autoridad jurisdiccional y de policía y la insistencia de la primera prevalece (art. 75 C. P. P.). 2. Clases de conflictos de jurisdicción Los conflictos de jurisdicción pueden ser positivos, cuando dos autoridades de diferente jurisdicción pretenden conocer de un mismo asunto, y negativa, cuando ambos se abstienen de conocer por considerar que no son competentes. 3. Regulación legal de los conflictos de jurisdicción Ninguno de los Códigos de Procedimiento, con excepción de lo previsto en el artículo 216 del Código Contencioso-Administrativo (Decreto 1? de 1984), contempla la colisión de jurisdicciones. Al tenor de la ley 20 de 1972 la colisión de jurisdicciones se resuelve por el Tribunal Disciplinario. Sin embargo, la ley 20 de 1972 no establece procedimiento para tramitar la colisión de jurisdicciones pero desde luego mientras se decide la colisión se suspende la competencia y los procesos mismos en que se plantea. Lo que regula los Códigos de Procedimiento es la colisión de competencias que no es lo mismo que la colisión de jurisdicciones. Pero, ya se ha dicho que el artículo 216 del Código Contencioso Administrativo sí se refiere en forma expresa a los conflictos de jurisdicción así: "Los conflictos entre la jurisdicción en lo contencioso administrativo y la ordinaria no se suscitarán de oficio, podrán proponerse ante el juez o tribunal que esté conociendo del asunto, o ante el que a juicio del peticionario sea el competente y serán tramitados y decididos por el Tribunal Disciplinario. Si el conflicto se propone ante el juez o magistrado que está conociendo el proceso y éste declara su falta de competencia, ordenará remitirlo al que estime competente, mediante auto contra el cual no procederá recurso alguno. Si el juez o magistrado que reciba el expediente se declara a su vsz sin competencia, solicitará que el conflicto se decida por el Tribunal Disciplinario, al que enviará la actuación. Si el conflicto se propone ante el otro juez o magistrado, y este se declare competente, solicitará a quien lo esté conociendo el envío del proceso. Si este insiste, lo comunicará así al primero y enviará la actuación al Tribunal Disciplinario para que decida el conflicto. "Se puede Observar que los conflictos entre la jurisdicción en lo contencioso administrativo y la ordinaria no se pueden suscitar de oficio y pueden ser positivos o negativos siendo resueltos en ambos casos por el Tribunal Disciplinario. 4. Conflictos de competencia Los conflictos de competencia se presentan dentro de la misma jurisdicción y la colisión de jurisdicciones supone conflicto entre dos jurisdicciones diferentes. No puede olvidarse que la jurisdicción es el5 Conflictos de jurisdicción y de competencia 47 género y la competencia la especie. La competencia es la facultad que tiene un juez o magistrado de una rama jurisdiccional para ejercer la jurisdicción en determinados asuntos y dentro de cierto territorio. Existen varios conflictos de competencia: a) Conflictos de competencia entre tribunales administrativos. El artículo 215 del Código Contencioso Administrativo dice: "Los conflictos de competencias entre los tribunales administrativos, serán decididos por el Consejo de Estado, conforme se dispone en el libro II, Título XI, Capítulo II, del Código de Procedimiento Civil. Estos conflictos deberán suscitarse a petición de parte, positiva o negativamente. La falta de competencia no afectará la validez de la actuación cumplida hasta entonces". Las reglas que sienta este artículo son claras: a) No puede existir conflicto de competencias entre dos tribunales administrativos de oficio sino que se requiere petición de parte; b) Los conflictos pueden ser positivos o negativos; c) Los conflictos se tramitarán según las normas del Código de Procedimiento Civil; y d) La falta de competencia no conlleva nulidad de lo actuado sino que los actos procesales son válidos hasta que se suscite la colisión. b) Incidente de conflictos de competencia en materia civil. El artículo 28 del Código de Procedimiento Civil (Decretos 1400 y 2019 de 1970) establece estas situaciones: a) La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia resuelve "los conflictos de competencia que se susciten entre los tribunales superiores, entre un tribunal y un juzgado de otro distrito, o entre dos juzgados de distintos distritos judiciales"; b) La Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial resuelve los conflictos que se presenten entre juzgados, de igual o diferente categoría, de distintos circuitos, pero dentro de un mismo distrito judicial. Igualmente, decide los conflictos que no estén atribuidos ni a la Corte Suprema de Justicia ni a los jueces de circuito; y c) Los Jueces Civiles de Circuito deciden los conflictos que se presenten entre juzgados civiles municipales de un mismo circuito.. El trámite de los conflictos de competencia está previsto en el artículo 140 del C. P. C. Si bien los conflictos de competencia pueden ser positivos o negativos en materia civil sólo se reguló el conflicto negativo con la única excepción que se haya iniciado, ante jueces distintos, procesos de sucesión por muerte de la misma persona, en cuyo caso el artículo 624 del C. P. C. permite suscitar la colisión positiva. La colisión negativa consiste en pedirle al juez que tramita el proceso, que se declare incompetente y la suscite al juez que considere que debe conocer del proceso. Como lo observa atinadamente el tratadista Devis Echandía "debe tenerse en cuenta el saneamiento au-6 4g Marco Gerardo Monroy Cabra tomático de la nulidad por falta de reclamo oportuno (por parte del demandado en excepciones previas si fue citado legalmente; respecto al demandante por el hecho de demandar, y en los demás casos porque se actúe sin proponerla), el cual prorroga la competencia del juez si se trata solo del factor territorial". Cuando el juez que reciba el proceso se declare a su vez incompetente, solicitará que el conflicto se decida por la autoridad judicial que corresponda, a la que enviará la actuación para lo cual se debe tener en cuenta el artículo 28 del C.P.C. Desde luego que el juez que reciba el proceso no podrá declararse incompetente, cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior jerárquico o por la Corte Suprema de Justicia. El conflicto en materia civil puede presentarse de oficio o a petición de parte. El juez puede suscitar el conflicto cuando al estudiar la admisibilidad de la demanda la rechaza in limine por falta de competencia (art. 85 C.P.C.), o cuando prospera la excepción previa de falta de competencia ya que en la misma providencia debe ordenar el envío del proceso al funcionario que estime competente (art. 99 num. 3 C.P.C.). El trámite de la colisión es muy rápido. El art. 140 del C. P. C. expresa que: "Recibido el expediente, el juez o tribunal que deba dirimir el conflicto, dará traslado a las partes por el término de tres días, a fin de que presenten sus alegaciones; las pruebas pedidas durante dicho término o decretadas de oficio, se practicarán en los seis días siguientes. Vencido el término de traslado o el probatorio, en su caso, se resolverá el conflicto y en el mismo auto se ordenará remitir el expediente al juez que deba tramitarlo". El auto que decida el conflicto no es susceptible de recursos y si se dicta en el Tribunal debe proferirlo la Sala Civil de Decisión al tenor del artículo 29 del C.P.C. Una vez planteada la colisión se suspende la competencia y ninguno de los jueces puede adelantar la actuación del proceso mientras no quede definida la competencia. La declaración de incompetencia no afecta la validez de lo actuado ya que sólo se envía el expediente al juez que debe conocer del proceso (art. 140, inciso final). c) Conflictos de competencia en materia penal Están previstos en los artículos 67 a 77 del Código de Procedimiento Penal actual (Decreto 409 de 1971). Según el art. 67 "Hay colisión de competencias cuando dos o más jueces o tribunales consideran que a cada uno de ellos exclusivamente le corresponde el conocimiento de un asunto criminal, o cuando se niegan a conocer de él por considerar que no es la competencia de ninguno de ellos". Esto significa que puede existir conflicto positivo o negativo. El artículo 68 del misma Código preceptúa que: "No puede haber colisión de competencias entre un juez o Tribunal y otro que le esté subordinado, ni entre dos ma-7 4g Marco Gerardo Monroy Cabra tomático de la nulidad por falta de reclamo oportuno (por parte del demandado en excepciones previas si fue citado legalmente; respecto al demandante por el hecho de demandar, y en los demás casos porque se actúe sin proponerla), el cual prorroga la competencia del juez si se trata solo del factor territorial". Cuando el juez que reciba el proceso se declare a su vez incompetente, solicitará que el conflicto se decida por la autoridad judicial que corresponda, a la que enviará la actuación para lo cual se debe tener en cuenta el artículo 28 del C.P.C. Desde luego que el juez que reciba el proceso no podrá declararse incompetente, cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior jerárquico o por la Corte Suprema de Justicia. El conflicto en materia civil puede presentarse de oficio o a petición de parte. El juez puede suscitar el conflicto cuando al estudiar la admisibilidad de la demanda la rechaza in limine por falta de competencia (art. 85 C.P.C.), o cuando prospera la excepción previa de falta de competencia ya que en la misma providencia debe ordenar el envío del proceso al funcionario que estime competente (art. 99 num. 3 C.P.C.). El trámite de la colisión es muy rápido. El art. 140 del C. P. C. expresa que: "Recibido el expediente, el juez o tribunal que deba dirimir el conflicto, dará traslado a las partes por el término de tres días, a fin de que presenten sus alegaciones; las pruebas pedidas durante dicho término o decretadas de oficio, se practicarán en los seis días siguientes. Vencido el término de traslado o el probatorio, en su caso, se resolverá el conflicto y en el mismo auto se ordenará remitir el expediente al juez que deba tramitarlo". El auto que decida e conflicto no 'es susceptible de recursos y si se dicta en el Tribunal debe proferirlo la Sala Civil de Decisión al tenor del artículo 29 del C.P.C. Una vez planteada la colisión se suspende la competencia y ninguno de los jueces puede adelantar la actuación del proceso mientras no quede definida la competencia. La declaración de incompetencia no afecta la validez de lo actuado ya que sólo se envía el expediente al juez que debe conocer del proceso (art. 140, inciso final). c) Conflictos de competencia en materia penal Están previstos en los artículos 67 a 77 del Código de Procedimiento Penal actual (Decreto 409 de 1971). Según el art. 67 "Hay colisión de competencias cuando dos o más jueces o tribunales consideran que o cada uno de ellos exclusivamente le corresponde el conocimiento de un asunto criminal, o cuando se niegan a conocer de él por considerar que no es la competencia de ninguno de ellos". Esto significa que puede existir conflicto positivo o negativo. El artículo 68 del mism» Código preceptúa que: "No puede haber colisión de competencias entre un juez o Tribunal y otro que le esté subordinado, ni entre dos ma-8 Conflictos de jurisdicción y de competencia 49 gistrados de un mismo Tribunal". Esto significa que los conflictos de competencias se plantean entre autoridades del mismo nivel y no son admisibles entre diferentes niveles por razones de jerarquía. En cuanto al procedimiento el artículo 69 del C.P.P. preceptúa que la colisión puede ser provocada de oficio o a solicitud de parte. Quien la proponga se dirigirá al otro juez o Tribunal ante quien se promueva, exponiéndole los motivos que tiene para conocer o no del caso concreto. Si este juez o magistrado no la aceptare, contestará dando la razón de su renuencia, y en tal caso dará cuenta al juez o Tribunal inmediatamente superior para que, dentro de los tres días siguientes; decida de plano la colisión. Los Tribunales Superiores dirimirán el conflicto en sala de decisión. La colisión puede ser provocada oficiosamente, o a solicitud de parte. En cuanto a la forma como se suscita dice el artículo 70 del C. P. P. lo siguiente: "Cualquiera de las partes en un proceso puede suscitar la colisión de competencias, por medio de un memorial dirigido al juez que esté conociendo de él o al que considere competente para dicho conocimiento. Si el juez ante quien se formula la solicitud!a hallare fundada, provocará la colisión de competencias". La colisión puede suscitarse en el sumario o en el juicio y sólo en este caso se suspende el proceso mientras se tramita el incidente a que da origen la colisión (art. 71). Mientras el superior resuelve \s colisión, diciendo cuál de los juzgados o tribunales es el competente, estos deben practicar, dentro del territorio de su respectiva jurisdicción, las primeras diligencias investigativas; y el juez o funcionario en cuyo territorio o jurisdicción se encuentre detenido el sindicado si lo está, debe resolver lo relativo a su situación jurídica, esto es, dejar en firme la detención o ponerlo en libertad, según el caso (art. 72). Resuelta la colisión por el superior, los sindicados detenidos serán puestos a disposición del juez que se señale como competente en la decisión, a quien igualmente se le entregará la actuación y antecedentes que obren en poder del juez o jueces que hayan intervenido en al conflicto (art. 73). En el sumario la decisión de incompetencia no afecta la validez de la actuación cumplida (art. 71). No puede haber colisión entre una autoridad de policía y una autoridad jurisdiccional ya que la insistencia de esta última prevalecerá (art. 75). En cuanto a la competencia para dirimir los conflictos hay que considerar modificado el artículo 76 de! C.P.C. por la ley 20 de Por tanto, puede haber estos casos: a) La colisión que se presente entre la jurisdicción penal ordinaria y la jurisdicción penal aduanera la9 gn Marco Gerardo Monroy Cabra decide el Tribunal Disciplinario (art. 7 num. 3? Ley 20 de 1972); b) Colisión de competencias entre la jurisdicción penal ordinaria y la jurisdicción militar la decide el Tribunal Disciplinario (art. 7 num. 3 ley 20 de 1972); c) La colisión entre un juez penal y uno civil la decide el Tribunal disciplinario; d) La colisión entre la jurisdicción penal y la jurisdicción laboral la decide el Tribunal Disciplinario; e) La colisión entre la jurisdicción penal ordinaria y la eclesiástica la decide el Tribunal Disciplinario. En todos estos casos hay colisión de jurisdicciones y por tanto la decisión corresponde al Tribunal Disciplinario. Cuando se trata de colisión entre dos jueces penales la colisión la decide el superior por lo cual la competencia radicará en los Juzgados Penales del Circuito respecto de colisiones entre jueces penales municipales del mismo circuito, o a la Sala Penal del Tribunal Superior en Sala de Decisión si se trata de jueces del mismo Distrito Judicial, o a la Corte Suprema (Sala de Casación Penal) si se trata de colisión entre jueces de distinto Distrito Judicial o entre Tribunales Superiores. El criterio es que si la colisión de competencias es dentro de la misma jurisdicción penal ordinaria debe ser decidido el conflicto por el superior, pero si el conflicto es entre la jurisdicción penal y otra jurisdicción como civil o laboral o de menores o aduanera o eclesiástica o militar la decisión corresponde al Tribunal Disciplinario al tenor de lo preceptuado en e! artículo 217 de la Constitución en consonancia con el art. 7 numeral 3 de la ley 20 de En este sentido la ley 20 de 1972 modificó el Decreto Ley 528 de 1964 (arts. 19, 18 num. 4 y 13). d) Conflictos de competencia en materia laboral El Código Procesal del Trabajo (D. L de 1948) no contiene normas sobre conflictos de competencia y por tanto se aplican las normas del Código de Procedimiento Civil ya analizadas (art. 140 C. P. C.). Pero debe advertirse que si la colisión es entre dos jueces laborales la resuelve el Tribunal Superior del respectivo Distrito Judicial si son del mismo Distrito o la Corte Suprema (Sala de Casación Laboral) si son de distinto distrito judicial o si la colisión es entre Tribunales. En el Tribunal Superior decide la respectiva Sala de Decisión por analogía de lo que sucede en materia civil (art. 29 C.P.C.). Pero, si el conflicto es entre la jurisdicción laboral y la civil, o la penal, o la eclesiástica, o una especial, la decisión corresponde al Tribunal Disciplinario como ya se ha dicho. Si el conflicto es dentro de la misma jurisdicción lo resuelve el superior, pero si el conflicto involucra dos o más jurisdicciones debe ser decidido por el Tribunal Disciplinario. e) Colisión de competencias en la jurisdicción penal militar El artículo 396 del Código de Justicia Penal Militar (Decreto No de 1958) establece: "Hay colisión de competencias en la Justicia10 Conflictos de jurisdicción y de competencia Jj^ Castrense cuando dos funcionarios de ella consideren que a cada uno de ellos corresponde exclusivamente el conocimiento del asunto, o cuando se niegan a conocer de él porque estiman que no les corresponde. No puede haber colisión entre el superior y el inferior, ni entre dos magistrados de la misma Corporación". La colisión puede ser provocada de oficio o a solicitud de parte. Si fuere de oficio, quien la suscite se dirigirá ante el otro funcionario, exponiendo las razones que tiene para conocer o no del caso concreto. Si éste, acepta, asumirá el conocimiento; y si no acepta, el proceso irá a la Sala de Casación Penal de la Corte para que allí decida de plano (art. 397). Las partes deben solicitar la colisión por medio de memorial dirigido a quien esté conociendo o a quien considere que es el competente para conocer. Si el que recibe la solicitud la halla fundada, debe provocar la colisión (art. 398). Según el art. 399 del C. J. P. M. los efectos de la colisión en el sumario y en la causa son los siguientes: "La colisión provocada en la etapa sumarial no suspende la actuación, ni implica nulidad en lo actuado, pero si se provoca durante la causa, ésta queda suspendida desde que se provoca". Las colisiones de jurisdicción entre la Justicia Ordinaria y la Justicia Penal Militar son resueltas por el Tribunal Disciplinario por cuanto la ley 20 de 1972, art. 7? num. 3 modificó el artículo 400 del Código de Justicia Penal Militar. Debe advertirse que la resolución que desata la colisión de competencias no es susceptible de recurso alguno. La colisión de competencias regulada en el Código de Justicia Penal Militar se refiere únicamente a funcionarios de la jurisdicción penal militar. El art. 319 del Código de Justicia Penal Militar dice que la jurisdicción militar se ejerce: "a) Por la Corte Suprema de Justicia; b) Por el Tribunal Superior Militar; c) Por los jueces de Primera Instancia o por quienes, en casos especiales, los reemplacen; d) Por los Presidentes de los Consejos de Guerra Verbales; e) Por los funcionarios de Instrucción Penal Militar. Parágrafo. En los casos especiales señalados en este Código, el Ministro de Guerra tiene determinadas funciones jurisdiccionales". Si existe conflicto entre la jurisdicción penal militar y la jurisdicción ordinaria el Tribunal Disciplinario es quien resuelve tal colisión como ya se ha dicho. f) Colisión de jurisdicción entre los Jueces Civiles del Circuito y las entidades que tienen funciones jurisdiccionales Es posible que se suscite una colisión entre un Juez Civil del Circuito y la Superintendencia de Sociedades por ejemplo en cuanto al trámite del concordato preventivo obligatorio, o entre un Juez Civil del Circuito y la División de Propiedad Industrial del Ministerio de Desarrollo Económico, o entre un Juez Civil del Circuito y la Superintendencia Bancaria cuanto esta entidad ejerce funciones jurisdiccionales. En11 co Marco Gerardo Monroy Cabra efecto, en Colombia se acepta el concepto de la naturaleza de la función para determinar si se trata de actos legislativos, ejecutivos o jurisdiccionales combinado con e] Órgano que produce el acto normativo. Es evidente que las Superintendencias son entidades administrativas pero en algunos casos expresamente previstos por la ley ejercen funciones jurisdiccionales y es en estos eventos en que es posible que se presente el conflicto de jurisdicciones que deba ser resuelta por el Tribunal Disciplinario. Así, por ejemplo, mediante providencia de fecha 21 de noviembre de 1978 el Tribunal Disciplinario decidió el conflicto de jurisdicciones planteado entre la División de Propiedad Industria] del Ministerio de Desarrollo Económico y el Juzgado 4 Civil del Circuito de Bogotá, relativo al conocimiento del proceso que sobre oposición al registro de la marca "SUPERIT" se adelantó entre la sociedad Fternit Colombiana S. A. y el señor Edmundo Ajkay. El Consejo de Estado ha sostenido que la actuación de la Superintendencia de Sociedades tanto en el concordato potestativo como en el obligatorio es de naturaleza jurisdiccional. En efecto, en auto de enero 22 de 1981 de la Sección Primera el Consejo de Estado expresó: "Tanto el concordato potestativo como el obligatorio previstos en la legislación colombiana corresponden al tipo de procesos especiales que Gussp engloba bajo la denominación de procesos de eliminación, en los cuales el deudor pretende a través de la actuación de un juez obtener un acuerdo en relación con sus obligaciones pendientes, bien para obtener una espera o un pago escalonado, o la aceptación de abonos parciales sobre créditos o actual o inmediatamente exigibles, la administración de los negocios del deudor por un tercero, o la vigilancia de su propia administración, la enajenación de bienes para la ejecución del concordato o de cualquier otra medida que facilite el pago de sus obligaciones. La simple admisión de la demanda produce unos efectos que trascienden la esfera jurídica del actor para incidir en la esfera de terceros acreedores. Durante la actuación de la pretensión puede surgir una serie de cuestiones incidentales cuya solución supone una competencia estrictamente jurisdiccional que ha de culminar con la homologación del concordato. Teniendo en cuenta estas notas esenciales, la propia ley califica esta actuación como un proceso y, como tal, lo regula, la jurisprudencia de esta corporación en perfecto acuerdo con la ley ha concluido también en la naturaleza jurisdiccional de la actividad pública que se desarrolla, no sólo frente al concordato preventivo sino al obligatorio, pues ambos tienen una especie común. La circunstancia de que la ley le asigne a la Superintendencia el trámite parcial del proceso, no lo convierte en actuación administrativa. Lo que ocurre simplemente es que el legislador le ha atribuido a la Superintendencia como algo excepcional, e! ejercicio de una función jurisdiccional por razones de utilidad y conveniencia, lo cual es perfectamente factible dentro de un sistema jurídico como el colombiano, según el cual la separación funcional de las Ramas del Poder Público, no excluye su colaboración armónica en la realización de los fines del Estado (artículo 55 C.N.). Por la mis-12 Conflictos de jurisdicción y de competencia gg rna razón la Superintendencia en cuanto titular de esta función excepcional tampoco deja de ser un órgano de la Administración Pública; ese carácter lo mantiene, pero los actos que realice en ejercicio de esa función jurisdiccional que excepcionalmente se le atribuye no se convierten en actos administrativos pues su naturaleza propia sigue siendo jurisdiccional y, como tales, sólo están sometidos a la impugnación por la vía de los recursos propios de la vía jurisdiccional ordinaria". (Consejo de Estado, Sección Primera, auto de enero 22/81). Según reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, las superintendencias son "organismos administrativos" que tienen por objeto "cumplir algunas de las atribuciones administrativas que la Constitución encarga al Presidente de la República". (Sentencia del 24 de junio de 1979, G. J. Nos y 2394, pág. 456). En este mismo sentido las define el art. 49 del Decreto Ley 1050 de 1968, declarado exequible por sentencia de la Corte del 22 de enero de 1970 (G. J. CXXXVII, págs. 22 a 24), que dice: "Son organismos adscritos a un Ministerio que, dentro del marco de la autonomía administrativa y financiera que les señala la ley, cumplen algunas de las funciones que coorresponden al Presidente de la República como suprema autoridad administrativa". Esto significa que las Superintendencias hacen parte de la Administración nacional propiamente dicha, y como los Ministerios y los Departamentos Administrativos, pertenecen a la Nación, entendida como persona jurídica de Derecho Público (art. 80 de la Ley 153 de 1887). Sin embargo, a pesar de ser entidades administrativas las Superintendencias en ciertos casos cumplen funciones jurisdiccionales y es aquí donde se puede suscitar un conflicto de jurisdicción con una autoridad judicial. Obsérvese que como lo ha dicho la doctrina hay que distinguir entre función judicial que la ejercen quienes integran la Rama Jurisdiccional del Poder Público y función jurisdiccional que la pueden ejercer en ciertos casos entes administrativos y aún legislativos como cuando se efectúa el juzgamiento de altos dignatarios de la República ante el Senado previa acusación de la Cámara de Representantes. Todo lo anterior permite concluir que es posible que se presente un conflicto de jurisdicción entre alguna Superintendencia cuando cumple una función jurisdiccional y una autoridad judicial y que la solución de esta colisión pertenece al Tribunal Disciplinario. g) Requisitos para que exista conflicto de jurisdicciones Los requisitos para que se pueda decidir un conflicto de jurisdicciones, son los siguientes: a) Que un funcionario de una jurisdicción, sea la ordinaria o cualquiera de las especiales, manifieste que no tiene jurisdicción para conocer de un asunto determinado; b) Que el proceso se remita al funcionario a quien se considera con jurisdicción para abocar el conocimiento del respectivo asunto; y c) Que e] funcio-13 CA Mareo Gerardo Monroy Cabra nario que reciba el proceso considere que no tiene jurisdicción por lo cual se niega a conocer. Si se dan estos supuestos se envía el proceso al Tribunal Disciplinario el cual tiene atribución para decidir el conflicto de jurisdicciones (art. 217 C. N., ley 20 de 1972). En materia penal, solo puede plantear los conflictos de jurisdicciones los jueces de conocimiento y en ningún caso los jueces de instrucción penal. Debe advertirse que los apoderados no pueden provocar el conflicto de jurisdicciones sino únicamente hacer la petición al juez para que este decida lo que corresponda. Igualmente, conforme al artículo 62 del nuevo Código Contencioso- Administrativo las decisiones del Tribunal Disciplinario no son susceptibles de revisión por la jurisdicción contencioso-administrativa y por tanto son definitivas las providencias que dirimen un conflicto entre dos jurisdicciones. En cuanto a los requisitos de la colisión de competencias, se debe tener en cuenta lo previsto en los distintos Códigos de Procedimiento, como anteriormente se ha explicado. Esto, porque como se ha expuesto, los conflictos de jurisdicciones y los conflictos de competencia son diferentes en cuanto a sus requisitos y en cuanto a la forma de tramitarlos. Mostrar más
GUIA DE PROCEDIMIENTO PARA EL COBRO EJECUTIVO POR JURISDICCIÓN COACTIVA DEL MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL 1. Aspectos generales 1.1 Finalidad de esta Guía 1.2 Marco legal 1.3 Principios orientadores Más detalles LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS TEXTO VIGENTE Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013 Al margen un sello Más detalles T-911-09. Pensión de sobrevivientes a parejas del mismo sexo. MP Pinilla Pinilla
T-911-09. Pensión de sobrevivientes a parejas del mismo sexo. MP Pinilla Pinilla Sentencia T-911/09 ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional para ordenar reconocimiento y pago de pensiones REGIMEN PATRIMONIAL Más detalles NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL DECRETO LEGISLATIVO Nº 957
NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL DECRETO LEGISLATIVO Nº 957 Promulgado : 22-07-2004 Publicado : 29-07-2004 Nota de Editor.- De conformidad con los Numerales 1 y 2 de la Primera Disposición Complementaria - Más detalles Curso de Actualización en Derecho Constitucional Lic. Erick Miguel Castillo López
Curso de Actualización en Derecho Constitucional Lic. Erick Miguel Castillo López Doctrina Legal de la Corte de Constitucionalidad en asuntos penales 2 Qué es Doctrina Legal? Para determinar el significado Más detalles CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS SUPLEMENTO. Año II - Nº 506 Quito, viernes 22 de mayo de 2015 Valor: US$ 2,50 + IVA
SUPLEMENTO Año II - Nº 506 Quito, viernes 22 de mayo de 2015 Valor: US$ 2,50 + IVA ING. HUGO DEL POZO BARREZUETA DIRECTOR Quito: Avenida 12 de Octubre N23-99 y Wilson Edificio 12 de Octubre Segundo Piso Más detalles LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL. Ley n. º 7333
Ley n. º 7333 Publicada en el Alcance 24 a La Gaceta 124 del 1 de julio de 1993 LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA: ARTÍCULO 1.- Modificase la Ley Orgánica del Poder Judicial, Más detalles Ley No. 6227 Ley General de la Administración Pública LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA, DECRETA:
Ley No. 6227 Ley General de la Administración Pública LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA, DECRETA: La siguiente LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA LIBRO PRIMERO Del Régimen Jurídico Más detalles CÓDIGO PROCESAL PENAL. Ley No. 7594
Ley No. 7594 Publicada en el Alcance 31 a La Gaceta 106 de 4 de junio de 1996 LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA: PRIMERA PARTE LIBRO PRELIMINAR DISPOSICIONES GENERALES TÍTULO Más detalles MAGISTRADO HUMBERTO SUÁREZ CAMACHO IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
MAGISTRADO HUMBERTO SUÁREZ CAMACHO IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Definición. Obstáculos legales para que un juzgador de amparo examine el fondo de un asunto (conceptos de Más detalles LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1982 TEXTO VIGENTE Última reforma publicada DOF 09-04-2012 Nota: el artículo segundo transitorio de la Ley Federal de Responsabilidades Más detalles LA LEY 550 EN LAS ENTIDADES TERRITORIALES Y DESCENTRALIZADAS DEL NIVEL TERRITORIAL
LA LEY 550 EN LAS ENTIDADES TERRITORIALES Y DESCENTRALIZADAS DEL NIVEL TERRITORIAL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO Juan Manuel Santos Calderón Ministro Federico Rejinfo Vélez Viceministro Catalina Más detalles DL. Nº 1071 Decreto Legislativo que norma el arbitraje (Vigente desde el 1.SEP.2008)
DL. Nº 1071 Decreto Legislativo que norma el arbitraje (Vigente desde el 1.SEP.2008) PDF. Enlace Web: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS CONCORDANCIAS: R. Nº 046-2008-SEPS-CD (Aprueban Reglamento de Arbitraje del Centro Más detalles HA DADO LA SIGUIENTE LEY: NO. 76-02
HA DADO LA SIGUIENTE LEY: NO. 76-02 Código Procesal Penal de la República Dominicana Parte general Libro I Disposiciones generales Título I Principios fundamentales Art. 1. Primacía de la Constitución Más detalles CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA (Aplicada en fallos de la Corte de Constitucionalidad) Guatemala, agosto de 2002. INTEGRACIÓN DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Más detalles Organización e integración. Funciones y actuación. Disposiciones complementarias.
LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO Ley 24.946 Organización e integración. Funciones y actuación. Disposiciones complementarias. Sancionada: Marzo 11 de 1998. Promulgada Parcialmente: Marzo 18 de 1998. Más detalles ANTEPROYECTO DE LEY DE MODIFICACIÓN PARCIAL DE LA LEY 58/2003, DE 17 DE DICIEMBRE, GENERAL TRIBUTARIA 1
SECRETARÍA DE ESTADO ANTEPROYECTO DE LEY DE MODIFICACIÓN PARCIAL DE LA LEY 58/2003, DE 17 DE DICIEMBRE, GENERAL TRIBUTARIA 1 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS I Desde su entrada en vigor, la Ley 58/2003, de 17 de Más detalles TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, SECCIÓN 7ª. SENTENCIA DE 30 SEPTIEMBRE DE 2009 (Recurso de casación número 6087/2005)
LOS FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL NO PUEDEN COMPENSAR LOS SERVICIOS EXTRAORDINARIOS REALIZADOS FUERA DE LA JORNADA DE TRABAJO CON HORAS DE DESCANSO, NI EL DESEMPEÑO TRANSITORIO DE FUNCIONES RESERVADAS Más detalles Ley del Procedimiento Administrativo General LEY Nº 27444. La Comisión Permanente del Congreso de la República
Ley del Procedimiento Administrativo General LEY Nº 27444 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR CUANTO: La Comisión Permanente del Congreso de la República Ha dado la Ley siguiente: LA COMISIÓN PERMANENTE Más detalles Ley No. 76-02 que establece el Código Procesal Penal de la República Dominicana HA DADO LA SIGUIENTE LEY:
Ley No. 76-02 que establece el Código Procesal Penal de la República Dominicana EL CONGRESO NACIONAL En Nombre de la República Ley No. 76-02 HA DADO LA SIGUIENTE LEY: CODIGO PROCESAL PENAL DE LA REPUBLICA Más detalles LEY GENERAL DE ARBITRAJE. Ley N 26572
LEY GENERAL DE ARBITRAJE Ley N 26572 EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA POR CUANTO: El Congreso de la República ha dado la Ley siguiente: EL CONGRESO DE LA REPUBLICA Ha dado la ley siguiente: SECCION PRIMERA Más detalles LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Ley N.º 7428
LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Ley N.º 7428 Publicada en La Gaceta n.º 120 de 04 de noviembre de 1994 Colección de Leyes y Decretos: Año 1994 Semestre 2 Tomo 1 Página 172 LA ASAMBLEA Más detalles LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO EN EL ÁMBITO DE LA HACIENDA PÚBLICA
CRONICA TRIBUTARIA NUM. 148/2013 (147-169) LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO EN EL ÁMBITO DE LA HACIENDA PÚBLICA Sabina de Miguel Arias Universidad de Zaragoza RESUMEN El presente trabajo tiene por objeto examinar Más detalles CARTILLA INFORMATIVA CÓMO ES EL PROCESO PENAL SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL?
CARTILLA INFORMATIVA CÓMO ES EL PROCESO PENAL SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL? CARTILLA INFORMATIVA CÓMO ES EL PROCESO PENAL SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL? ELABORACIÓN DE CONTENIDOS Ernesto Más detalles Nota previa al texto revisado del Estatuto General de los Procuradores de los Tribunales de España:
Nota previa al texto revisado del Estatuto General de los Procuradores de los Tribunales de España: Documento revisado del vigente Estatuto General de los Procuradores de los Tribunales, aprobado mediante Más detalles Sala de lo Constitucional República de Honduras
República de Honduras X CONFERENCIA IBEROAMERICANA DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL SANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA LA NORMATIVA DE LA CONSTITUCION JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DEL 12 AL 15 DE MARZO DE Más detalles Consorcio Justicia Viva
Consorcio Justicia Viva Dos ensayos sobre nueva jurisprudencia constitucional: los tratados de derechos humanos y el hábeas corpus contra resoluciones judiciales Francisco José Eguiguren Praeli Eloy Espinoza-Saldaña Más detalles CONGRESO DE LA REPUBLICA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO LEY Nº 29497 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR CUANTO: El Congreso de la República
CONGRESO DE LA REPUBLICA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO LEY Nº 29497 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR CUANTO: El Congreso de la República Ha dado la Ley siguiente: EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado Más detalles NUMERO 54 EL CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE SONORA, EN NOMBRE DEL PUEBLO, DECRETA LA SIGUIENTE
NUMERO 54 EL CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE SONORA, EN NOMBRE DEL PUEBLO, DECRETA LA SIGUIENTE LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO Y DE LOS MUNICIPIOS TITULO PRIMERO Más detalles Realización de la prenda
La realización de la prenda sin desplazamiento 37 Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XXXV (Valparaíso, Chile, 2010, 2º Semestre) [pp. 37-66] La realización de la prenda Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback