Source: http://kraken.slv.cz/Konf5/2009
Timestamp: 2018-07-22 13:04:45+00:00
Document Index: 53259752

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', 'soud ', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 2', '§ 7', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf5/2009
Konf 5/2009-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Michal Mazanec a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Ostravì, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., IÈ 00562262, se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného D. K., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 5543 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravì pod sp. zn. 66 Ro 493/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Ostravì pod sp. zn. 66 Ro 493/2008, o zaplacení èástky 517 Kè za poskytnutí satelitní antény a zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007 do zaplacení, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 9. 9. 2008, èj. 66 Ro 493/2008-13, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 14. 1. 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl kompetenèní spor, který vznikl podle § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Ostravì ve vìci tohoto soudu v záhlaví oznaèené, u nìho¾ byl podán návrh na vydání platebního rozkazu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alovanému D. K., o zaplacení èástky 5543 Kè s pøíslu¹enstvím.
Návrhem na vydání platebního rozkazu se ¾alobkynì domáhala vùèi ¾alovanému zaplacení èástky 5543 Kè spolu se smluvní pokutou ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007 do zaplacení. V návrhu ¾alobkynì uvedla, ¾e se ¾alovaným uzavøela dne 23. 11. 2005 smlouvu è. 1222682-8 o dodávce slu¾eb, její¾ nedílnou souèástí jsou v¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Pøedmìtem smlouvy byla dodávka ¾alovaným objednaných slu¾eb, za nì¾ se zavázal mìsíènì hradit ¾alobkyni sjednané poplatky.
V jejím rámci byla ¾alobkyní poskytnuta ¾alovanému dodávka satelitní antény, za ni¾ se zavázal zaplatit 517 Kè. ®alovaný ani pøes písemnou pøed¾alobní upomínku ze dne 6. 4. 2007 neuhradil ¾alobkyni øádnì vyúètované èástky, vyplývající z povinností ulo¾ených mu v oznaèené smlouvì v celkové vý¹i 5543 Kè; zaplacení této èástky, vèetnì smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z uvedené èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007, kdy byla ¾alobkyní vystavena
¾alovanému pøed¾alobní upomínka, se proto ¾alobkynì domáhala návrhem na vydání platebního rozkazu.
Okresní soud v Ostravì usnesením ze dne 9. 9. 2008, èj. 66 Ro 493/2008-13, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, a rozhodl o náhradì nákladù øízení a vrácení soudního poplatku. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle ust. § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Z obsahu ¾aloby a k ¾alobì pøilo¾ených listin vyplývá, ¾e se ¾alobkynì domáhá zaplacení vyúètování za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací na základì uzavøené smlouvy. Proto je oprávnìn o tomto sporu rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad. Uzavøel tedy, ¾e není dána pravomoc soudu v obèanském soudním øízení.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Èeský telekomunikaèní úøad uvedl, ¾e je pøíslu¹ným k rozhodnutí v té èásti sporu, která se týká èástky 5026 Kè s pøíslu¹enstvím; ve zbývající èásti sporu, je¾ se týká dlu¾né ceny za dodanou satelitní anténu ve vý¹i 517 Kè, se jedná o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovaným a nejedná se o cenu za slu¾bu elektronických komunikací ve smyslu zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z tohoto dùvodu je k rozhodování v této èásti pøíslu¹ný Okresní soud v Ostravì.
Zákon è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ) vymezil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a novì zøízený Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje tento Úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
V pøedmìtné vìci se v¹ak v pøípadì po¾adovaného zaplacení sjednané kupní ceny 517 Kè za dodanou satelitní anténu o takovouto slu¾bu nejedná. Nárok na zaplacení po¾adované kupní ceny vznikl ¾alobkyni podle ¾alobního tvrzení z titulu uzavøení kupní smlouvy mezi ¾alobkyní a ¾alovaným, jejím¾ pøedmìtem byla dodávka satelitní antény. Pøi pouhém prodeji movité vìci nicménì nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Úøadu nesvìøuje, nýbr¾ je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Obdobnou otázkou se ji¾ zvlá¹tní senát zabýval v usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno ve Sb. NSS 1478/2008). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc týkající se zaplacení kupní ceny 517 Kè s pøísl. projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. souèasnì s rozhodnutím sporu zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 9. 9. 2008, èj. 66 Ro 493/2008-13, v rozsahu, kterým výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Ostravì pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì èástky 517 Kè s pøíslu¹enstvím, v pùvodním øízení o podané ¾alobì.