Source: http://chiletren.mforos.com/1220349/10048116-denuncia-conductor-expres-sindicato-profesionales-tecnicos-metro-contra-metro/
Timestamp: 2017-09-24 19:13:25
Document Index: 217666439

Matched Legal Cases: ['artículo 486', 'artículo 19', 'artículo 12', 'artículo 485', 'artículo 19', 'artículo 486', 'artículo 492']

FERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE - Denuncia conductor "expres" Sindicato Profesionales Técnicos Metro contra METRO - Legales y Financieros
#1 · 10/Dic/2010, 12:47
Demandante: Sindicato de Trabajadores Profesionales y Técnicos de la Empresa de Transporte de Pasajeros Metro S.A.
Rut Nº: 72.696.800-4
Representante legal: Zepeda Cortés, Manuel
Demandado : Empresa de Transporte de Pasajeros Metro S.A.
RUT Nº : 08.470.717-6
Domicilio: Avda. Libertador Bernardo O'Higgins 1414, Santiago.
2º Otrosí: Solicitud que indica.
Manuel Zepeda Cortés, Presidente; Viviana Carola Merino Vera; Secretaria; Eugenio Jorge Valenzuela Nuñez, Tesorero; Elvin Ricardo Ernesto Stillner Varas, Director, todos del y en representación del Sindicato de Trabajadores Profesionales y Técnicos de la Empresa de Transporte de Pasajeros Metro S.A. todos domiciliados en Lord Cochrane Nº 30 oficina 1002 Santiago a Ud. decimos.
Que de conformidad a lo dispuesto en los artículos 485 y siguientes del Código del Trabajo interponemos denuncia en procedimiento de tutela laboral en contra de la Empresa de Transporte de Pasajeros Metro S.A., del giro de su denominación, representada legalmente por su Gerente General don Roberto Alejandro Bianchi Poblete, ingeniero, ambos domiciliados en Avda. Libertador Bernardo O'Higgins 1414, Santiago, y conforme lo autoriza el artículo 486 inciso 3º del Código del Trabajo, a favor de nuestros asociados Sres. Claudio Soto Ramírez, Ingeniero de Proyectos; Cristián Jesús Andrade Toledo, Técnico desarrollo proveedores; Enrique Gutiérrez Rubio, supervisor de metrobús; Felipe Orlando Arenas Valdés, Supervisor de mantenimiento; Jaime Orlando Antoine Garín; Analista programador; Jeannette Angélica Peña Meza, Técnico en compras; Juan Enrique Herrera Roco, Supervisor de Metrobus; Marcelo Patricio Sandoval Garcés, Jefe Unidad de Gestión de Personal; Paola Ester Flores Aracena, Jefe de Area de Mantenimiento; Robinson Eugenio Guerra Arancibia, Analista de Operaciones; Sergio Germán Araos Loyola, Técnico de Abastecimiento; María Verónica Barra Flores, Técnico Administrativo; y, Víctor Javier Medina Zanetta, Técnico de Mantenimiento, todos de nuestro domicilio, en base a los antecedentes de hecho y derecho que pasamos a exponer;
2.- Producto de un plan de contingencia elaborado por la demandada, todos y cada uno de ellos fueron capacitados, sin o en contra de su voluntad y de una forma "expres" para que aprendiesen a conducir los trenes Alstom, que funcionan en L4 y L4A Modelo AS-2002.
3.- Para ello se prevalieron de un anexo de contrato que compañamos.
4.- Ninguno de los afectados firmantes de los anexos de contrato tenían, el momento de la suscripción ni la voluntad, ni la capacidad, ni siquiera la intención de pasar a formar parte, aun cuando coyunturalmente, de los conductores de metro. Ninguno de ellos ha tenido nuca en mente dedicarse a una función distinta de aquella para la que fueron contratados originalmente.
5.- En efecto, se está pasando a llevar gravemente derechos fundamentales de los trabajadores, en especial el consagrado en el artículo 19 Nº 1 inciso 1º de la Constitución Política del Estado, toda vez que pasar de un momento a otro de ser empleados de la demandada en función específica y determinada, ya sabida, conocida y para lo cual han estado en permanente capacitación y para lo cual fueron, todos y cada uno de ellos, capacitados profesionalmente, a ser "conductores de tren" genera un stress no buscando ni deseado. El saber que tiene sobre sus hombros la responsabilidad de transportar a millones de pasajeros diariamente genera un estado de tensión que es público, notario y que por ende no requiere prueba.
6.- Se vulnera gravemente además el numeral 4º del mismo artículo se pasa a llevar en cuanto a que la vida a que ellos estaban acostumbrados se ha visto quebrantada por el nuevo sistema impuesto por la empresa demandada, afectando directamente la protección a la vida privada, la cual ha dejado de ser tal, o se ha visto severamente menguada producto de este mismo nuevo escenario laboral;
7.- Empero, el más lesionado de los derechos fundamentales lesionado es la libertad de trabajo, en lo referente a la libre elección del trabajo. Ninguno de nuestros representados pudo ejercer este derecho con ocasión de la nueva directriz de Metro S.A. Si bien es cierto que todos son ejemplares funcionarios, no lo es menos que lo son en sus respectivas áreas de especialización y en la que se han desarrollado desde que se incorporaron a la empresa, pero, al momento mismo en que fueron conminados a firmar el anexo de contrato dicha libertad de elección en el trabajo que querían desempeñar fue violentamente quebrantada, sea desde el punto de vista meramente formal, sea, también considerando que ninguno de ellos ingresó a la empresa con la intención de terminar operando un tren, menos aún cuando dicha operación de tren, sin la debida capacitación pone en riesgo, como hemos anticipado, el correcto funcionamiento de las distintas líneas que conforman la red de transporte.
No es baladí en este punto señalar que, generalmente, el curso normal de capacitación para conductores de Metro tienen una duración no inferior a 4 meses, y en el caso que nos ocupa, acreditaremos sin contrapeso alguno, que la capacitación para nuestros asociados no superó las tres semanas, en condiciones diametralmente distintas a las usuales para cargos de esta envergadura y responsabilidad.
8.- No hay justificación suficiente para vulnerar los derechos de la forma que se ha hecho, el grado de irresponsabilidad de la demandada es supremo por cuanto con intereses presumibles, pero desconocidos, pretende dar señales de normalidad a un servicio para cuyo cabal y responsable desempeño y operación se requieren años de preparación y más todavía de experiencia.
Insistimos, nuestros asociados no están en condiciones de hacerse cargo de esas responsabilidades, fueron formados y capacitados para otras, no está en su voluntad aceptar ni dejar pasar la arbitrariedad de la empresa demandada, y, finalmente, como ya anunciara, supera con creces la facultad discrecional a que hace referencia el artículo 12 del Código del Trabajo.
9.- Se cumple entonces, con creces, con los requisitos de admisibilidad para que estemos en necesidad de invocar el procedimiento de tutela que establece el artículo 485 del Código del Trabajo, toda vez que entendemos vulnerados gravemente las garantías constitucionales establecidas en los numerales 1 inciso 1º, 4, inciso 1º y 16, todos del artículo 19 de la Constitución Política del Estado.
Igualmente, está acreditado que es la empresa infractora la que ha generado la situación de riesgo desmedida, desproporcionada con la clara infracción a las normas ya señaladas.
10.- Luego, sólo cabe avocarse a las medidas que deben adoptarse para poner término a este persistente vulneración, cuestión que está dada por al imposición judicial y/o administrativa a la permanencia de este nuevo sistema de conductores formados a la rápida para cubrir necesidades permanentes del empleador infractor. Se pedirá poner término inmediato a este abuso cometido por el empleador y que ha originado, y sigue originando, un claro perjuicio de orden extrapatrimonial a todos nuestros asociados. Es evidente la nula protección dada por la empresa a la persona misma de sus trabajadores afectados, se ha abandonado la buena fe, conforme a la ley del contrato; para ello se ha abusado de la posición de poder y del escaso poder decisorio del trabajador.
11.- Expuestos ya los hechos que informan esta denuncia, con detalles, queda por establecer las peticiones concretas que quedarán sometidas a la decisión judicial;
11.1.- En primer término, y en cuanto al procedimiento tutelar solicitamos se someten las medidas necesarias para poner término inmediato a la situación irregular que implica que conductores no profesionales, deban manejar convoyes con pasajeros.
11.2.- Se ordene restablecer, en la forma más inmediata posible, a los trabajadores afectados a sus respectivas y normales funciones.
En mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 19 Nº 1, inciso 1º, Nº 4 y Nº 16, de la Constitución Política del Estado; 2, 5 y 12, 446 y siguientes y 485 y siguientes, todos del Código del Trabajo, solicitamos a Ud. tener pro interpuesta denuncia por violación de derechos fundamentales emanados del contrato de trabajo, en contra de Empresa de Transporte de Pasajeros Metro S.A., representada legalmente por su Gerente General don Roberto Alejandro Bianchi Poblete, ambos ya individualizados, declarando en definitiva que:
c) Consecuencialmente, se acoja íntegramente esta demanda;
Solicito a Ud. tener por acompañados, sin perjuicio de su oportuno ofrecimiento e incorporación, los siguientes documentos:
Solicito a Ud. disponer que, conforme lo autoriza el artículo 486 inciso 4º del Código del Trabajo, la Inspección del Trabajo emita informe en el más breve plazo.
De conformidad a lo dispuestos en el artículo 492 del Código del Trabajo y en atención a las claras vulneraciones denunciadas, toda vez existe un riesgo inminente de accidentabilidad para los usuarios del sistema de Transporte Metro S.A., disponer la suspensión de la operación de convoyes por parte de los trabajadores afectados y todo otro capacitado en la misma forma.
CUATRO OTROSI: Notificaciones.
MANUEL ZEPEDA CORTES
Sindicato de Profesionales y Técnicos Metro S.A.
VIVIANA MERINO VERA
EUGENIO VALENZUELA NUÑEZ
ELVIN STILLNER VARAS
#2 · 10/Dic/2010, 13:04
Previo a proveer, acredítese la personería de quien comparece en representación de la parte demandante, dentro de tercero día, bajo apercibimiento de no dar curso a la denuncia.
RIT : T-373-2010
RUC : 10- 4-0047579-8
Proveyó doña RAYEN MARIA DURAN GARAY, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
En Santiago a tres de diciembre de dos mil diez, se notificó por el estado diario la resolución precedente.
rvp - ec
Ahora son las 16:13 UTC-03:00 DST
Contrato Colectivo Sindicato Nº 7 Profesionales Universitarios SIPRUF EFE
16/Sep/2008, 11:39
Ferroviarios_Activos 10 502 01/Oct/2008, 16:56
el-mastike 0 251 Hoy, 21:00
Contrato Colectivo Sindicato Profesionales y Técnicos Nº 6 SIPROF EFE
10/Sep/2008, 21:59
Ferroviarios_Activos 11 395 12/Sep/2008, 12:18
control_manualCM 18 646 21/Ene/2016, 22:38
08/Dic/2010, 21:40
control_manualCM 1 206 08/Dic/2010, 21:59