Source: https://it.scribd.com/document/183067473/libretto-cisal-ob-b
Timestamp: 2020-07-12 14:09:01+00:00
Document Index: 117790134

Matched Legal Cases: ['art. 36', 'art. 71', 'art. 36', 'sentenza ', 'art. 46', 'art. 39']

Proposte Per Affrontare Le Emergenze Del Lavoro In Italia
SalvaSalva libretto-cisal-ob b per dopo
Consiglio Nazionale CISAL: Fiuggi 16-17 Novembre 2010
Il presente documento stato elaborato sulla base della Relazione del Segretario Generale e delle proposte scaturite dalle Commissioni Consiliari costituite in seno al Consiglio Nazionale del 16 e 17 novembre 2010. Approvato allunanimit dal Consiglio Nazionale del 16 e 17 novembre 2010, il documento finale politico/programmatico della CISAL traccia le linee strategiche ed individua, altres, le iniziative e le azioni di breve/medio termine finalizzate al raggiungimento in progress dei connessi obiettivi. Il documento, articolato in sezioni, affronta, prospettando anche ipotesi di soluzione, temi di assoluta rilevanza per i lavoratori e pi in generale per il Paese: Riforma del Welfare, Riforma Fiscale, Riforma della Previdenza, Modello contrattuale, Prevenzione e Salute sui luoghi di lavoro.
Temi che costituiscono oggetto di dibattito in tutte le sedi di confronto, dal Parlamento alle tavole rotonde televisive. Dibattito, purtroppo, il pi delle volte sterile, troppo spesso viziato da arroccamenti pregiudiziali, da posizioni ideologiche preconcette e forse anche da una recondita volont di mantenere indefinitivamente lo status quo. A cui si aggiunge una sorta di diffusa rassegnazione rispetto alla praticabilit di un progetto di riforme ad un tempo organico, radicale e strutturale. Non ci sono i soldi, non si pu fare! Unaffermazione ormai ricorrente, seguita da una valanga di dati, il pi delle volte contraddittori, spesso incomprensibili.
Con il rischio concreto che la politica utilizzi i dati come lubriacone utilizza il lampione: non per la luce, ma per il proprio sostegno! Un rischio, purtroppo, che ha impedito ed impedisce ancora al nostro Paese di intraprendere la strada delle vere riforme strutturali. Con la sterile conseguenza che se ne continua solo a discutere ormai da decenni ! Il Sindacato deve porsi invece ad avviso della CISAL - in unottica diametralmente opposta. Partendo certamente dallanalisi oggettiva dei dati, ma avendo il coraggio di indicare e sostenere obiettivi di crescita competitiva e di miglioramento complessivo del Paese, valorizzando le sue capacit di sviluppo e rispettando sempre e comunque le condizioni di vita dei lavoratori, dei pensionati e pi in generale dei cittadini. In unottica del tutto NUOVA, di consapevole assunzione di
RESPONSABILITA individuali e collettive.
I PRESUPPOSTI STRATEGICI
Liberare il lavoro per Liberare i lavori! E il titolo della recente proposta di PIANO TRIENNALE PER IL LAVORO del Ministro Sacconi. La CISAL pronta a condividerne scopo ed obiettivi, purch la volont politico/strategica sottesa alla proposta presupponga anche, se non soprattutto, il coraggio di uscire dallesistente per superarne tutte le scorie, le contraddizioni, le inefficienze, le omissioni, gli egoismi corporativi, le speculazioni e quantaltro abbia, nel tempo, impedito al Welfare del nostro Paese di evolvere e di tenere il passo con un mondo del lavoro profondamente cambiato. Un coraggio che a sua volta si traduca in una seria autocritica collettiva quanto pi possibile severa, puntuale, obiettiva, rigorosa, assolutamente necessaria se si vuole veramente provare a costruire un modello alternativo di welfare innovativo, trasparente e soprattutto efficiente. Naturalmente con le gradualit necessarie, ma senza mai indugiare, n lasciarsi sedurre dal fascino (chiamiamolo cos!) delle ideologie preconcette e perci stesso strumentali!. Meno Stato, pi Societ sembra essere il messaggio che traspare anche dalla proposta di PIANO TRIENNALE .
La CISAL daccordo nellevocare pi societ, nel sostenere una p efficace combinazione tra sussidiariet verticale ed orizzontale, nel ridimensionare le troppe ipertrofie di uno Stato tendenzialmente invasivo.
In una parola, quindi, pi societ. Certamente! ma anche pi Stato, purch leggero, non invasivo, regolatore, facilitatore ed autorevole! E ci nellottica di una societ adulta, in cui i lavoratori (e pi in generale i cittadini), non siano considerati aprioristicamente incapaci di assumersi responsabilit, di compiere scelte consapevoli, di affrancarsi da uno Stato Tutore. Un pregiudizio, questo, paternalistico ed incompatibile con
levoluzione sociale e culturale del nostro Paese, ma soprattutto inadeguato e perdente in partenza per affrontare con successo le tante sfide poste da una societ globalizzata. La CISAL, pur consapevole degli ostacoli che rendono estremamente difficile il percorso da compiere, intende avviarlo, sostenerlo e proseguirlo con il massimo coinvolgimento di tutti gli attori sociali. In primis i lavoratori, ai quali va restituita nei fatti la dignit di
PARTE CONTRAENTE e, quindi, perfettamente in grado di assumersi in toto la piena responsabilit di gestire il proprio patrimonio (il capitale lavoro), contrattandone alla pari la massima possibile valorizzazione con lALTRA PARTE (il capitale economico), a sua volta interessata al massimo profitto. Si tratta di rimuovere un macigno ideologico che ancora si frappone ad un percorso - graduale, come gi detto, ma deciso, coerente, condiviso e spedito - verso la piena liberazione del lavoro! Macigno ideologico aggravato, peraltro, dai due antichi deficit che ancora caratterizzano purtroppo lassetto giuridico/ordinamentale del nostro Paese: il deficit di democrazia economica (il lavoro e i lavoratori sono tuttora fuori dal processo gestionale) e il deficit di democrazia sindacale (il monopolio della rappresentanza di fatto alimentato da una
compiacente legislazione di sostegno e da una consolidata giurisprudenza di parte!). Si fa riferimento non a caso e non certo per la prima volta - agli articoli 46 (partecipazione) e 39 (libert sindacale) della Costituzione, da oltre sessantanni in attesa di attuazione da parte di un legislatore colpevolmente inadempiente! Ebbene, senza sottovalutare le inevitabili connessioni con una auspicata quanto necessaria rivoluzione culturale, con il federalismo fiscale (in corso gli ultimi decreti attuativi) e con lattesa riforma fiscale (prevalentemente orientata alla riduzione degli oneri che gravano sul lavoro), la CISAL pone alla base della propria linea strategica un
assunto pregiudiziale: il riconoscimento del lavoro quale diritto primario, centrale, fondamentale, inalienabile ed inderogabile. Il lavoro, dunque! Il lavoro, quale fonte principale di reddito per lindividuo; il lavoro quale componente inscindibile e perci stesso paritaria rispetto al capitale; il lavoro e il capitale quali fattori essenziali per la produzione della ricchezza; i lavoratori e gli imprenditori, infine, entrambi titolari della gestione combinata di quei fattori e garanti della distribuzione della ricchezza prodotta in termini quanto pi possibile equi e, comunque, sempre
contrattati e finalizzati alloccupazione, al massimo benessere collettivo e sociale, oltrech individuale. Una visione, questa certamente non nuova, ma culturalmente poco o punto praticata ed anzi disdegnata da quanti hanno nel tempo preferito, in buona o in mala fede, costruire intorno ai lavoratori la finta corazza della classe, finendo - forse anche inconsapevolmente - per
condannarli ad una sorta di incultura, peraltro alimentata dalla linfa preconcetta della conflittualit permanente. Una visione che nel mondo globale di oggi non solo recuperi consenso - culturale prima ancora che quantitativo ma, finalmente affrancata dai troppi inquinamenti ideologici, induca i lavoratori a
rivendicare la giusta collocazione fra gli attori sociali, via via sempre pi protagonisti e consapevoli di essere titolari di diritti e di doveri, di poteri e di responsabilit. Una visione che restituisca al Sindacato il compito di una reale, effettiva, concreta rappresentanza dei lavoratori nei luoghi di lavoro, ma anche, se non soprattutto, il compito di aiutarli e di condurli verso la crescente consapevolezza del loro ruolo paritario rispetto allaltra parte contraente. Il problema fondamentale da affrontare costituito certamente dalla riforma del Welfare, ma non c chi non veda come un qualunque progetto di riforma in materia finirebbe per rivelarsi privo di efficacia se non accompagnato e sostenuto da una politica fiscale (generale e di settore) e da una riforma della previdenza e dellassistenza che unitamente ad un uso intelligente del mercato del lavoro, costituiscano le componenti primarie di un nuovo Welfare, pi moderno, pi efficiente, pi equo. Una riforma complessiva, insomma, che abbracci a 360 tutti gli aspetti rilevanti del mondo del lavoro e ne renda coerenti le naturali interdipendenze.
LE CONSIDERAZIONI LE INDICAZIONI LE PROPOSTE
Di qui le considerazioni, le indicazioni e le proposte alcune delle quali volutamente provocatorie che la CISAL sottopone allattenzione delle proprie strutture, dei Lavoratori e degli interlocutori contrattuali ed istituzionali, per riflettere, per approfondire, per discutere, in una parola per contrattare!
Il Mercato del Lavoro e il Welfare Attivo
Nel piano triennale presentato, il Ministro suggerisce ed individua varie linee di intervento, che vanno dallimpulso alla formazione professionale e professionalizzante, alla valorizzazione di particolari tipologie
contrattuali, allintroduzione di sistemi di analisi del mercato del lavoro, nonch alla previsione di modifiche allattuale impianto legislativo in materia di diritti dei lavoratori (il cosddetto Statuto dei lavori). Il sistema delineato dal Ministro - di cui pure si apprezza lo sforzo e si condivide, come detto nella parte generale, lidea sottostante appare
tuttavia non del tutto lineare, specie in relazione ai troppi organismi deputati alla presa in carico del lavoratore (o futuro lavoratore) disoccupato/ inoccupato/ precario /cassaintegrato/ in mobilit. Una pluralit di organismi che potrebbe ingenerare confusioni e sovrapposizioni tali da mettere in crisi il modello ipotizzato, che dovrebbe invece caratterizzarsi in termini di semplificazione, efficienza, efficacia e tempestivit.
Manca, invero, un organismo unitario di coordinamento e controllo, articolato a livello territoriale, che possa fungere da centro operativo facilitatore a cui da una parte le aziende possano rivolgersi rispetto alle proprie esigenze di reclutamento di personale, dallaltra i lavoratori e gli studenti possano fare riferimento per riaccedere o accedere al mondo del lavoro. Un Centro operativo unitario, appunto: che si occupi (direttamente o in funzione di tramite) di tutti gli aspetti connessi alla effettiva presa in carico del lavoratore (percorsi formativi, sussidi, ricerca del posto di lavoro, ecc.- Welfare attivo,appunto,); che funga, in definitiva,da intermediario rispetto a tutti gli attori coinvolti nel sistema; che eviti al lavoratore pastoie burocratiche e inutili perdite di tempo; che consenta alle aziende di reclutare personale adeguatamente formato e certificato.
In proposito la CISAL ha gi avuto modo di esprimersi in sede di audizione presso le Commissioni parlamentari e di confronto con lEsecutivo, ribadendo la proposta di introdurre un meccanismo automatico di presa incarico del lavoratore disoccupato o
inoccupato, attraverso lattivazione di politiche attive di Welfare e di prevedere, appunto, un Organismo Unitario di composizione tripartita pubblica/datoriale/sindacale che, attraverso larticolazione a livello territoriale in centri unici polifunzionali: a) provveda allanalisi delle tendenze ed alla rilevazione dei bisogni del mercato del lavoro e conseguentemente alla
progettazione/promozione di piani formativi quanto pi possibile mirati;
b) funga da interfaccia primario per le aziende e per i lavoratori rispetto a tutti gli altri soggetti operanti nel sistema (enti previdenziali, enti locali, enti bilaterali, ecc.); c) attui politiche attive di welfare, cio, inseriscano il lavoratore in percorsi formativi mirati e si occupino attivamente del loro
ricollocamento; d) provveda alle procedure per lerogazione delle prestazioni legate allo stato di inoccupazione o disoccupazione, ovvero ad interromperle qualora il lavoratore rifiuti la riqualificazione o il posto di lavoro (salvo giustificati motivi); e) attivi sinergie con le istituzioni scolastiche ed universitarie. Il tutto garantendo il massimo della trasparenza anche attraverso un efficace e tempestivo sistema informativo. Un modello siffatto non si porrebbe in antitesi al sistema della bilateralit, ma, al contrario, renderebbe pi agevole lattivazione pratica e soprattutto effettiva degli Enti Bilaterali. Enti Bilaterali che - pur essendo ad oggi gi titolari di competenze nei settori della formazione professionale, dellapprendistato, delle conciliazioni e dellarbitrato, nonch della certificazione dei contratti di lavoro e del sostegno al reddito - non hanno ancora nella pratica esercitato appieno il ruolo per essi delineato dal legislatore. Sul punto, peraltro, il nuovo collegato lavoro approvato nei giorni scorsi prevede un ulteriore impulso alla bilateralit, ampliando da una parte la gamma dei contratti da certificare, dallaltra, conseguentemente, le competenze in ordine a conciliazioni ed arbitrati. Non va sottaciuto, infine, come anche il protocollo di intesa sullapprendistato - sottoscritto dalla CISAL con le altre parti sociali presso il Ministero del lavoro - ritagli per gli Enti Bilaterali ( soprattutto in
ordine allapprendistato professionalizzante) un importantissimo ruolo sussidiario rispetto a quello delle Regioni che, pur avendone lesclusiva, non si sono finora dimostrate in grado di dare risposte concrete sul territorio.
Il Welfare Passivo
Il modello delineato, in cui centrali risultino le politiche attive di welfare (analisi tendenze mercato del lavoro, rilevazioni bisogni,
formazione mirata obbligatoria, ricollocamento), rischierebbe, per, di risultare poco efficace se non accompagnato da una riforma dellattuale sistema di ammortizzatori sociali. Sul punto che decisivo il PIANO TRIENNALE non appare del tutto convincente, non indicando in chiaro quali siano le innovazioni che si intendono apportare allattuale sistema. A tal fine la CISAL propone alcune riflessioni. La riforma degli ammortizzatori sociali non pu prescindere dal modello di mercato del lavoro che si intende realizzare. Se lobiettivo quello di giungere ad un mercato del lavoro
fluido, dove il lavoratore possa agevolmente riqualificarsi e ricollocarsi, ed in cui i periodi di transizione fra un rapporto di lavoro e laltro non incidano sul reddito complessivo (anche a fini previdenziali) e sulla capacit economica delle famiglie, gli strumenti di welfare passivo dovranno essere strutturati coerentemente a tali esigenze. In un sistema che voglia caratterizzarsi per dinamicit, le indennit di CIG e CIGS, dovrebbero tendenzialmente assumere un ruolo via via marginale (di natura, cio, per entrambe straordinaria). E questo perch, da una parte tali strumenti non sono oggi indirizzati verso la riqualificazione e laggiornamento professionale, dallaltra perch possono ostacolare la dinamicit stessa del sistema.
Ed inoltre non garantiscono la ripresa dellattivit lavorativa, ovvero la ritardano o potrebbero addirittura renderla..poco conveniente! Uno Stato moderno e competitivo, che ponga il lavoro ed il diritto al lavoro quale centro del sistema, deve concentrarsi su meccanismi di protezione sociale coerenti con gli strumenti di Welfare attivo. Strutturati, cio, in base alle esigenze di corretto funzionamento del mercato del lavoro. Coerentemente, la CISAL ritiene debba ragionarsi principalmente su istituti diretti a sostenere il lavoratore nelle fasi di transito occupazionale ( disoccupazione) e di accesso alla prima occupazione. Per il primo caso ipotizza una indennit unica ( che potr essere finanziata anche attraverso limpiego di buona parte dei fondi oggi utilizzati per CIG e CIGS), rapportata al reddito da lavoro, che consenta al
lavoratore il sostanziale mantenimento della propria capacit economica ( es. indennit pari all75-80% del reddito percepito prima della disoccupazione, ferme restando le eventuali indennit integrative erogate dagli Enti Bilaterali). Nel secondo caso, una indennit (finanziata dalla fiscalit generale) decrescente rispetto allentit del reddito del nucleo familiare, ma
comunque idonea a coinvolgere e responsabilizzare realmente il destinatario nel processo di formazione e collocamento. Ovviamente, come gi affermato, un sistema del genere, per potersi sostenere, abbisogna di procedure rapide ed efficaci, intese alla riqualificazione/qualificazione ed al ricollocamento/collocamento del lavoratore.
La scommessa tutta qui. Se si vuole essere competitivi bisogna avere il coraggio di abbandonare le vecchie logiche e puntare verso modelli maggiormente
dinamici che allo stesso tempo responsabilizzino il lavoratore e ne rendano concreto il diritto al lavoro. In questo senso, ed a queste condizioni, pu esserci la disponibilit a discutere anche ( non un tab) sulle modifiche delle attuali norme sul licenziamento che, nel previsto nuovo processo dinamico assumerebbe caratteristiche prevalentemente fisiologiche, salvo, ovviamente, i casi discriminatori, per i quali va confermato il divieto assoluto. Tutto ci in quanto la stabilit del posto di lavoro dovr essere percepita e realizzata nellambito di una nuova e pi ampia strategia occupazionale finalizzata a garantire concretamente la stabilit del lavoro .
Lintero sistema non pu prescindere da una riforma fiscale strutturale. Tale, cio, che consenta anche di sostenere la riforma del welfare e della previdenza; che rispetti principi di equit, che sia diretta a ridurre il cuneo fiscale ( su lavoratori ed imprese ), ma che soprattutto risolva il problema dei problemi: levasione fiscale. Sono apprezzabili le previsioni di detassazione del salario collegato alla produttivit. Da respingere, invece, e quindi inaccettabile la mancata estensione al pubblico impiego, tanto pi in presenza dellabnorme decisione del legislatore di bloccare la contrattazione fino al 2013! In ogni caso, la semplice detassazione non basta! Pu invece confortare lintenzione - espressa in termini a dire il vero ancora vaghi sia dal Ministro del lavoro che dal Ministro dellEconomia! - di modificare le modalit del prelievo fiscale, spostando questultimo dalle persone alle cose ed ai consumi.
Ebbene, la CISAL, proprio partendo da tale intenzione governativa (dalla tassazione diretta alla tassazione indiretta), lancia la propria proposta. Fortemente innovativa, forse anche provocatoria, sicuramente da approfondire, da perfezionare, da contestualizzare, da integrare, da modulare, ma in ogni caso da prendere in seria considerazione anche nellipotesi in cui la si voglia respingere. Del resto sono anni che viene promessa una riforma fiscale! Sono anni che i lavoratori dipendenti e pi in generale i cittadini onesti - attendono invano una risposta. Ed intanto levasione fiscale che il problema centrale! - continua a crescere in termini addirittura esponenziali. In Italia, secondo studi recenti, il fenomeno si attesta nellordine di oltre 130 miliardi di imposte evase su base annua (circa l8,4% del PIL nominale) e risulta in crescita . Si pu ben affermare, quindi, che levasione non uno dei problemi, MA E IL PROBLEMA, che di fatto blocca e condiziona la soluzione di tutti gli altri.
Ciononostante, si continuano ad ipotizzare rimedi di contrasto allevasione di tipo sostanzialmentetradizionale, la cui efficacia resta tutta da dimostrare, stante anche lanacronistico depotenziamento di alcune strutture deputate al controllo e vigilanza!
Sulle iniziative messe in campo ( tra cui il decreto legge 78 del 2010 convertito nella legge 122 con lassurdo blocco dei contratti nel contenimento dei costi della
pubblico impiego ed il pi che modesto
politica), la CISAL si gi espressa criticamente in tutte le sedi istituzionali e ne ha fatto oggetto di ampia trattazione in sede di Consiglio Nazionale.
Superfluo, quindi, indulgere in ulteriori commenti. Del resto, le stesse stime del Governo per i prossimi tre anni, in termini di recupero di gettito, risultano obbiettivamente modeste, specie se rapportate allentit del fenomeno : nella migliore delle ipotesi, infatti, le riduzioni previste non vanno oltre lo 0,45 -0,50% del PIL!!!.
E tutto questo, quando noto : che ogni anno le imposte evase ammontano ad oltre 130 miliardi, pari all 8,4% del PIL nominale; che Il solo recupero dellevasione fiscale di un anno consentirebbe una riduzione dellindebitamento superiore al doppio di quanto la manovra prevede di realizzare in tre anni; che lemersione della ricchezza prodotta in nero potrebbe, inoltre, comportare un ricalcolo del PIL in aumento e conseguentemente un pi favorevole rapporto debito/PIL che, come noto, costituisce uno dei parametri pi importanti per valutare la condizione economica di un Paese.
TROPPO POCO, quindi, ad avviso della CISAL, quanto proposto dal Governo e soprattutto NULLA DI VERAMENTE EFFICACE. Manca una netta inversione di marcia, manca LA NOVITA. Di qui la proposta provocatoria del tutto fuori dagli schemi - che intende invece sperimentare, finalmente ed in concreto, la introduzione della contrapposizione di interessi in tema di politiche fiscali e contributive. Partendo proprio dalla richiamata intenzione governativa di modificare lattuale rapporto fra imposte dirette ed indirette. E del tutto evidente che oggi chiunque effettui una spesa subisce in realt una doppia tassazione. Ed infatti, la quota di reddito impiegata appunto per una spesa, oltre allimposizione indiretta applicata allatto del pagamento (IVA), ha gi
subito (nel caso di ritenuta alla fonte) o comunque subir, allatto della dichiarazione dei redditi,unulteriore tassazione derivante dallimposizione diretta (IRPEF). Chi consuma, in definitiva, paga, due volte! E il recupero attraverso il meccanismo delle detrazioni - meccanismo non certo ispirato alla semplicit ed alla trasparenza, n tanto meno allequit non si pu dire tale da scoraggiare le pratiche evasive/elusive, che nei fatti risultano per il consumatore ben pi convenienti! Ad avviso della CISAL questo il nocciolo del problema da cui anche derivato il fallimento delle politiche di contrasto finora adottate. Il consumatore accetta di effettuare una spesa o ricevere una prestazione in nero, in quanto ci si traduce in un maggior guadagno ( o minore spesa) non solo a vantaggio dellevasore, ma anche dello stesso contribuente ( pi che ricorrente il caso di chi per ottenere un prezzo minore, accetta prestazioni in nero!!!). Ne consegue, quindi, che il sistema pi efficace per contrastare alla radice tale fenomeno dovrebbe far leva sullinteresse del contribuente, o meglio sul suo contro interesse ad ogni prestazione/spesa irregolare. Perch, quindi, non immaginare un sistema che preveda la deducibilit (parziale o totale) dal reddito di tutte le spese effettuate (soggette invece ad imposizione indiretta), con applicazione sul solo reddito residuo di imposte dirette anche elevate ? ( ad es. due scaglioni del 27 e del 35%,che potrebbero anche essere diversamente modulate)? Evidente come in tal caso il contribuente si porrebbe di fronte al potenziale evasore in una forte posizione di contro interesse, in quanto non realizzerebbe alcun vantaggio (o addirittura potrebbe esserne penalizzato) dalleffettuare un acquisto o ricevere una prestazione irregolare ( in nero o grigio che sia).
Un sistema la cui intera impalcatura ruotasse, comunque, intorno a tale fondamentale meccanismo - pur con gli accorgimenti/adattamenti tecnico/procedurali da studiare - raggiungerebbe il triplice risultato: di rendere residuale il fenomeno dellevasione (anche
contributiva!); di eliminare lodiosa doppia imposizione (diretta ed indiretta) a cui attualmente vengono assoggettati i redditi dei cittadini, in particolar modo dei lavoratori dipendenti e dei pensionati colpiti dalla ritenuta alla fonte; di incentivare fortemente i consumi. Comporterebbe inoltre una radicale semplificazione nella selva degli intricati regimi di detrazioni/deduzioni attualmente vigenti (in
linea, peraltro, con quanto ribadito ultimamente dallo stesso dicastero delleconomia). Consentirebbe, infine, di superare la stessa problematica relativa al quoziente familiare, di cui si continua soltanto a discutere. Una maggiore equit del fisco, dunque, che si tradurrebbe in una pi corretta redistribuzione della pressione fiscale, a vantaggio di quei soggetti che fino ad oggi hanno subito una maggiore imposizione pagando anche per gli evasori: in primo luogo i lavoratori dipendenti ed i pensionati i cui redditi, soggetti alla ritenuta alla fonte, hanno da sempre costituito le entrate certe (pari o superiori al 75% del totale dellimposizione diretta) per far fronte alle esigenze di bilancio.
Al sistema proposto da contestualizzare, ovviamente,come gi detto - si potrebbe muovere una prima obiezione circa la sua praticabilit (centinaia di scontrini e fatture da conservare, esibire e controllare) , ma sul punto il rimedio pu venire dalla tecnologia.
E cio: al cittadino/consumatore sarebbe fornita una carta del contribuente (dotata di un chip inalterabile), sulla quale registrare obbligatoriamente tutte le spese, nel momento stesso in cui sono effettuate (strisciando la carta si caricano su di essa i dati essenziali dello scontrino o della fattura); in sede di dichiarazione dei redditi ( ad un CAF o presso lAgenzia delle Entrate) limporto complessivo delle spese verrebbe
automaticamente scaricato dalla carta e dedotto dal reddito; il reddito residuo (e soltanto esso) verrebbe assoggetto allimposizione diretta, attraverso lapplicazione di aliquote progressive pi elevate (per attenuare limpatto sulla privacy si potrebbe prevedere la visualizzazione di dati disaggregati solo da parte dellAgenzia dellEntrate). La seconda obiezione, ovviamente di merito, riguarderebbe la tenuta del sistema, ovvero se ed in quale misura si realizzerebbe un effettivo miglioramento delle entrate tributarie complessive. Una obiezione fondata, tutta da verificare, ma forse superabile ove si consideri la progressiva se non anche totale eliminazione di ogni incentivo allevasione fiscale di circa 132-135 miliardi di euro annui! Una cifra che, se recuperata, sarebbe da sola in grado di compensare la tendenziale diminuzione, prevedibile ed auspicabile, dellimposizione diretta. Ma non solo. Sarebbe anche possibile immaginare per lacquisto di alcuni beni (o il pagamento di determinate prestazioni) lintroduzione di sistemi di imposizione indiretta progressivi. Il principio di progressivit dellimposizione fiscale, infatti, rappresentando un principio di carattere generale, ben applicabile non solo alla imposizione diretta, ma anche a quella indiretta, come gi sperimentato in altri Paesi fra cui la Danimarca.
Ad esempio, per le automobili: al di sopra di una certa soglia di valore, potrebbero prevedersi scaglioni diversificati e progressivi della imposta sul valore aggiunto. Analogamente si potrebbe operare per le imposte relative allacquisto delle seconde case, per le imposte sulle rendite finanziare e per le imposte relative allacquisto delle
imbarcazioni. Cos come per lacquisto dellusato ad evitare che le relative spese risultino indeducibili. Troppo facile? Troppo semplice? Pura utopia ? La CISAL non lo crede ed pronta a misurarsi dialetticamente con argomenti contrari e convincenti, purch si ponga fine comunque ad una situazione scandalosa ed intollerabile e si riesca altres ad affrancare il cittadino dalla odiosa e ricorrente tentazione di trarre dalla violazione di norme in
profitto (a spese degli altri contribuenti!)
materia fiscale. Di barattare, cio, lonest con il guadagno, quando invece si potrebbe e si dovrebbe pagare tutti per pagare meno. La linea strategica illustrata non esclude,ma anzi presuppone alcune proposte operative che concorrano ad arginare il fenomeno dellevasione gi nellimmediato. In primo luogo, inasprendo le sanzioni amministrative ed introducendo, o meglio reintroducendo fattispecie di rilevanza penale, ivi comprese sanzioni interdittive, che agendo su interessi rilevanti dellevasore possano costituire un valido deterrente alla pratica
evasiva/elusiva (ad esempio interdizione ad esercitare lattivit per un periodo di tempo). In secondo luogo, ripristinando condizioni di piena agibilit operativa per i funzionari dellAgenzia delle Entrate deputati
allaccertamento ed incrementando in modo significativo le risorse finalizzate espressamente a mantenere elevata la motivazione del
controlli (corresponsione di premi di produttivit
collegati all evasione accertata). In terzo luogo, introducendo forme di imposizione sulle transazioni finanziarie, che colpiscano, cio come si usa dire la ricchezza quando si muove.
Separazione fra Previdenza ed Assistenza
Un noto quanto antico problema che tuttavia continua ad essere pregiudiziale. Da anni la CISAL sostiene la necessit di addivenire ad una definitiva separazione fra assistenza e previdenza, ponendo a carico della fiscalit generale la prima e a carico del mondo del lavoro la seconda. Non si pu invero programmare o pianificare alcunch se non si ha lesatta identificazione delle risorse disponibili, la fonte che le produce e conseguentemente le finalit a cui le stesse debbano essere indirizzate. E ci, oltre che per intuibili motivi di trasparenza e correttezza gestionale, soprattutto per una corretta causa. responsabilizzazione di tutte le parti in
Riforma della Previdenza Obbligatoria e Complementare
Lattuale previdenza obbligatoria poggia su un discutibile mix, che vede coesistere una modalit di calcolo di tipo contributivo con un sistema di finanziamento a ripartizione. Ci significa che i contributi versati dai lavoratori non vengono capitalizzati al fine dellerogazione della futura pensione, bens utilizzati, nel momento stesso in cui vengono riscossi, per pagare le pensioni
attualmente in essere (un patto intergenerazionale che si sta via via trasformando in conflitto). In parole povere i lavoratori di oggi continuano a pagare (nonostante le Riforme ) con i propri contributi le pensioni delle generazioni precedenti. Due le conseguenze: le entrate contributive sono immediatamente utilizzate in uscita e non , quindi, possibile attuare alcuna forma di
investimento che faccia fruttare i contributi versati. Pertanto i conti individuali di previdenza sono virtuali. Come noto, per i lavoratori assunti dopo il 1 gennaio 1996 ( o con pochi anni di servizio a quella data ), la pensione verr calcolata solo sui contributi versati, non facendosi invece pi riferimento, come base di calcolo, alle retribuzioni degli ultimi anni di lavoro. Questo meccanismo stato introdotto al fine di garantire la tenuta del sistema (sic!), ma produrr, secondo calcoli attendibili, pensioni che si attesteranno, al massimo intorno al 50% rispetto allultima retribuzione percepita. A tale fenomeno contribuisce anche la periodica revisione dei coefficienti di trasformazione, legati al progressivo innalzamento della durata della vita media, nonch lattuale sistema di perequazione, che non prevedendo laggancio delle pensioni alla dinamica retributiva dei lavoratori in servizio, non garantisce la salvaguardia del potere di acquisto come invece previsto dalla legge delega 421 del 1992. In ragione della sostanziale insufficienza della futura pensione a garantire un tenore di vita accettabile, stato introdotto il cosddetto secondo pilastro, costituito dalla previdenza complementare
(volontaria), basato su un sistema contributivo a capitalizzazione, con conferimento del tfr . A tale proposito bisogna sottolineare come ladesione ai fondi di previdenza complementare non sia oggi materialmente possibile ad una
parte rilevante di lavoratori. In particolare resta esclusa per la stragrande maggioranza dei pubblici dipendenti. Peraltro, laver introdotto la Previdenza complementare (che richiede, in definitiva ulteriori contributi), nel presupposto che le prestazioni della previdenza obbligatoria non saranno sufficienti, nientaltro significa che i contributi versati non sono quantitativamente adeguati (n sarebbe bastato semplicemente aumentarli!?!), ovvero - e qui sta forse il puntoche sono stati, sono e continueranno ad essere male impiegati! La CISAL, invece, intende provare a ragionare in unottica
completamente diversa. Unottica che abbia come principio guida la responsabilit dei soggetti ed in particolare la responsabilit del lavoratore. Si conviene, ovviamente, sulla necessit che lo Stato si preoccupi di evitare situazioni di indigenza, ma a ci dovrebbe conseguire il dovere, da parte dei lavoratori, di corrispondere obbligatoriamente solo la
contribuzione necessaria a scongiurare un tale rischio. Ma solo quella! Fermi restando quindi prelievi obbligatori minimi (integrati da
maggiorazioni a carico di redditi pi elevati,in ossequio al principio solidaristico,comunque da salvaguardare), tali da garantire una
prestazione pensionistica vitale definita, al lavoratore - consapevole del trattamento minimo che ricever allatto del pensionamento - resterebbe la piena libert, nellottica appunto della corrispondente piena responsabilit, di decidere autonomamente come ed in quali termini investire la parte di maggiore retribuzione (non pi gravata da ulteriori prelievi obbligatori). E ci al fine di costruirsi una propria pensione, in un contesto di libera concorrenza e con la possibilit di conferire i propri contributi a fondi con sistemi di finanziamento a capitalizzazione sia presso istituti privati che pubblici.
Ovviamente con tutte le garanzie per i lavoratori. In particolare indispensabile che gli amministratori del fondo (che il lavoratore pu decidere di cambiare in ogni momento) siano soggetti giuridici diversi, ben distinti dal fondo di propriet dei lavoratori, cos da scongiurare il coinvolgimento del fondo stesso in eventuali default dellistituto amministratore.
Sarebbe anzi opportuno che anche lattuale Istituto di Previdenza fosse autorizzato, entrando in un tale mercato, a proporre e gestire piani di investimento individuali o collettivi di previdenza
complementare finanziati, ovviamente, con il sistema a capitalizzazione. Naturalmente la proposta si inserisce nellottica di quanto gi evidenziato in tema di ruolo paritario e di piena responsabilit di un lavoratore finalmente affrancato da uno stato di soggezione permanente (la nostra interpretazione della liberazione del lavoro!). Cos come essa presupporrebbe, forse, alcune modifiche della Costituzione - che, per la verit, viene di fatto violata gi nella sua attuale versione - salvaguardando in ogni caso i principi di solidariet . Lauspicio che comunque venga presa in esame ed eventualmente assunta quale obiettivo strategico verso cui orientare le scelte di riforma. Consapevoli, ovviamente, che la fase di transizione dallattuale sistema sarebbe inevitabilmente lunga, ma altrettanto consapevoli che si
tratterebbe di un obiettivo pur sempre raggiungibile (lo stesso Modigliani ne era in parte sostenitore),come dimostrano esperienze maturate da altri Paesi. Nelle more dellattuazione di un tale processo di revisione complessiva e strutturale del sistema previdenziale, la CISAL propone azioni immediate dirette a contenere gli effetti distorti dellattuale modello.
In primo luogo, per i pensionati,
il ripristino dellaggancio dei
trattamenti pensionistici alla dinamica salariale, sulla base dellart. 36 Cost. e della giurisprudenza della Corte Costituzionale che considera la pensione quale retribuzione differita ed in quanto tale proporzionata alla quantit ed alla qualit del lavoro ed in ogni caso sufficiente ad assicurare al lavoratore in attivit, e quindi anche a quello in pensione, ed alla sua famiglia, unesistenza libera e dignitosa
E ci attraverso tre canali di intervento:
Legislativo ( iniziativa popolare):
ricorso ad una campagna di
informazione e di raccolta firme finalizzata a predisporre una proposta di legge di iniziativa popolare prevista dallart. 71 comma 2 della Cost; Contrattuale: contrattualizzazione della perequazione delle pensioni attraverso una contrattazione nazionale - CCNP (contratto collettivo nazionale pensionati) da istituire ad hoc per lincremento annuale/triennale delle pensioni. Giurisdizionale: ricorsi allautorit giudiziaria per sollevare le eccezioni di incostituzionalit sulla base dellart. 36 della Cost. e ricorsi allAutorit giurisdizionale amministrava e contabile (v. la sentenza del 26/01/2005 n. 70 della Corte dei Conti che ha sancito il principio di automatico collegamento delle pensioni alle retribuzioni del personale in servizio di pari qualifica). La Cisal ritiene, inoltre, come principio generale, che tutte le economie provenienti a vario titolo dal sistema pensionistico debbano
restare in tale ambito ed essere oggetto di specifica contrattazione . Ci al fine di evitare che risparmi inattesi, magari derivanti da sentenze della Corte Europea, vengano distolti dal sistema per essere diversamente
impiegati , in assenza di un effettivo controllo e di una condivisione strategica. Le nuove finestre mobili istituite dalla c.d. manovra Tremonti hanno determinato unulteriore penalizzazione per le pensioni di anzianit e di vecchiaia. La decorrenza di dette pensioni, infatti, rispetto alle finestre attuali viene ulteriormente posticipata: da 1 a 6 mesi per le pensioni di anzianit e da 7 a 9 mesi per le pensioni di vecchiaia e per i lavoratori che hanno raggiunto i 40 anni di retribuzione. In particolare per questi ultimi in quanto lanno di contribuzione forzata non viene utilizzata ai fini del calcolo della pensione, configurando per lEnte Previdenziale un vero e proprio indebito arricchimento. La CISAL ritiene pertanto che le finestre mobili non debbano operare per coloro che hanno raggiunto i 40 anni di contribuzione e per le dipendenti pubbliche che subiranno lo scalone di ben 4 anni, passando dallet pensionistica di 61 anni nel 2011 a quella di 65 anni nel 2012. E ci anche in considerazione del fatto che dal 2015, let minima necessaria al pensionamento, aumenter per tutti in collegamento con la speranza di vita ed in applicazione dei coefficienti di trasformazione della legge Dini, di cui peraltro si chiede la revisione.
Sono anni che la CISAL sostiene la necessit di rivedere il modello contrattuale. Una posizione evolutasi e consolidatasi allinterno della nostra organizzazione ben prima che si addivenisse alla firma degli accordi del 2009.
Una posizione ampiamente illustrata e condivisa nel corso del Congresso del 2008, quando a tale tema fu dedicata buona parte della Relazione del Segretario Generale. Il sistema concepito dagli accordi del 1993, infatti, ha spiegato la propria efficacia, in ordine allintroduzione di elementi redistributivi e di flessibilit retributiva, prevalentemente in ambiti dimensionali medio grandi. La contrattazione decentrata, cio, stata per lo pi disattesa
proprio in quegli ambiti (medie e piccole imprese) dove sarebbe stata pi necessaria per la gestione di realt produttive caratterizzate da alta flessibilit operativa e ridotte dimensioni organizzative. E ci soprattutto a causa del meccanismo che prevede da una parte la non sovrapponibilit dei due livelli di contrattazione (sia riguardo alla retribuzione che alla periodicit dei cicli negoziali), dallaltra la sostanziale subalternit del contratto decentrato al contratto nazionale che finisce in un certo senso per mortificare il secondo livello di contrattazione
impedendo a questultimo di esprimersi in ragione di tutte le specificit locali/aziendali.
Oggi, dopo gli accordi del 2009, lo scenario appare in parte mutato, ma ancora sopravvivono resistenze legate pi che altro ad impostazioni ideologicamente preconcette, ovvero a rappresentazioni forzatamente uniformi della realt produttiva italiana. Di qui lopportunit di richiamare,ribadendoli, alcuni concetti, ormai patrimonio della nostra Organizzazione, che assumono oggi una rinnovata veste di attualit. La CISAL ha sostenuto e sostiene tuttora - confortata peraltro anche dal mutamento di prospettiva di alcune altre OO.SS. - lipotesi di un percorso teso a rovesciare il rapporto gerarchico esistente tra i due
livelli contrattuali, lasciando al primo (nazionale) competenza normativa, retributiva di carattere generale e di sussidiariet ed attribuendo al secondo livello di contrattazione, il compito di regolare gli elementi retributivi ed organizzativi del lavoro, inclusi quelli relativi agli inquadramenti, allorario, allutilizzo delle diverse tipologie di rapporto di lavoro, alla sicurezza, allambiente, etc Spostare il fulcro sulla contrattazione locale, permetterebbe anche di regolare la composizione stessa della retribuzione, collegandone, in termini pi mirati la parte variabile alle performance produttive dellazienda ed al previsto beneficio della detassazione. Un tale cambiamento, che seguirebbe levoluzione dei processi produttivi in atto, comporterebbe una serie di effetti: per i lavoratori, della grande come della piccola impresa, significherebbe partecipare finalmente alla vita dellazienda, attraverso organismi interni liberamente eletti (art. 46 della Cost.), titolari del diritto ad una puntuale e completa informazione da trasferire alle sedi sindacali, a loro volta titolari del diritto alla contrattazione quanto pi possibile consapevole e quindi responsabile; per lazienda, significherebbe dover collegare le variabili legate allaumento del costo del lavoro ad indicatori oggettivi di redditivit, anche tali da neutralizzare effetti obiettivamente non compatibili con i bilanci aziendali; nonch dover anche introdurre una sinergia tra datori e lavoratori per governare i rischi e condividere scelte strategiche e gestionali. per le medio/piccole imprese potrebbe rappresentare un valido incentivo per far emergere quote di salario oggi distribuite attraverso vari canali non contrattati e comunque prevalentemente, se non
esclusivamente, finalizzati ad evitare prelievi fiscali e contributivi.
La contrattazione locale potrebbe, inoltre:
1. favorire, in aree territoriali e produttive omogenee, un raccordo tra imprese, anche non necessariamente appartenenti allo stesso ramo produttivo (contrattazione regionale, territoriale, di distretto, di rete); 2. ben coniugarsi in termini di maggiore coerenza e quindi di pi sicura efficacia ai vari strumenti gi posti in essere o ipotizzati nel comune intento di far emergere il sommerso. Strumenti fin qui dimostratisi inefficaci soprattutto perch collegati ad un unico fattore, il tempo, di per s insufficiente a corrispondere alle diverse e variegate situazioni congiunturali, strutturali e/o ambientali, di settore, di territorio o di azienda, ma soprattutto perch sostanzialmente sganciati
dallorganizzazione del lavoro, rispetto anche alle diverse e mutevoli tipologie dei processi produttivi. 3. rendere operativo il sistema di flexisicurezza gi individuato nel 2009 dal CESI, a sostegno dei lavoratori inoccupati e disoccupati. Flexisicurezza, che significa anche adozione di tutti gli strumenti utili ad intervenire in favore dei lavoratori espulsi dal lavoro, non solo e non tanto attraverso il ricorso alla cassa integrazione o a istituti di emergenza e transitori, ma soprattutto attraverso una formazione seria ed effettiva, finalizzata alla effettiva riconversione professionale del lavoratore.
Per il Sindacato, infine,
rappresenterebbe, una grossa chance, di
specie nel mondo della media e piccola impresa, in termini consenso da
parte dei lavoratori in esso impiegati, per rilanciare il
proprio ruolo di rappresentanza diretta ed immediata di interessi collettivi, per recuperare in termini di fiducia e di credibilit, per essere Sindacato degli iscritti in nome e per conto dei quali assumere piena
responsabilit nella stipula di contratti con efficacia erga omnes (art. 39 Cost.). Ebbene, non pu sfuggire come proprio su questo punto sia in atto una sfida che la CISAL intende raccogliere nellottica e nello spirito da sempre sostenuti per una contrattazione in grado di farsi carico sia delloccupazione che della crescita, dando risposte condivise in tema di ricerca e innovazione, di emergenza sociale, di ammortizzatori e di salari di produttivit, di efficienza, di semplificazione della Pubblica Amministrazione, di Mezzogiorno.
LA PREVENZIONE LA SALUTE LA SICUREZZA SUL LAVORO
Il tema della prevenzione della salute e della sicurezza sui luoghi di lavoro, non certo meno importante degli altri, si pone trasversalmente rispetto a tutte le problematiche relative al lavoro e viene inteso dalla CISAL quale diritto primario e fondamentale dellindividuo. Lemanazione del dlgs. 81 del 2008 ( Testo Unico in materia) e delle successive modificazioni/integrazioni, non si pu dire, purtroppo, abbia ad oggi prodotto i risultati attesi. E ci soprattutto a causa di difetti sistemici del corpus normativo approvato, a cui si aggiunto il ritardo da parte di alcune istituzioni nel dare corso agli adempimenti consequenziali ( si pensi alla mancata determinazione dei contenuti specifici della formazione da parte della Conferenza permanente Stato Regioni). Ad avviso della CISAL, sono rilevabili alcuni importanti aspetti che rendono il modello costruito ancora perfettibile in quanto ad efficienza,efficacia ed economicit. La coesistenza di una pluralit di soggetti pubblici cui fanno capo competenze plurime in materia di prevenzione della salute e sicurezza,
rappresenta uno dei motivi, se non anche il pi rilevante, dellinefficacia dellazione di contrasto del fenomeno infortunistico e delle malattie professionali. In proposito, il dlgs. 81/2008 non interviene se non aumentandone il numero e lasciando sostanzialmente invariate le competenze plurime e, perci stesso, attenuandone l efficacia operativa. Da sempre la CISAL sostiene che il rischio professionale e la connessa teoria presuppongano una gestione sostanzialmente unitaria del fenomeno infortunistico, quanto meno in termini di responsabilit di coordinamento da parte di un unico soggetto in grado di prendere in carico il lavoratore (in quanto tale a rischio) e di
garantirlo rispetto a tutte le fasi di svolgimento della sua vita lavorativa (prevenzione assicurazione cura reinserimento). A tali tematiche strettamente connesso il problema relativo agli apparati di controllo. La CISAL convinta della necessit di perfezionare e potenziare tali apparati in unottica di semplificazione e di razionalizzazione. - indennizzo - riabilitazione
E ci proprio per garantire pi efficienza, pi efficacia e maggiore economicit.
Lapparato di vigilanza predisposto, infatti, mostra limiti operativi evidenti soprattutto in termini di razionalit ed efficacia degli interventi. Limiti dovuti appunto al frazionamento delle competenze,alla scarsa programmazione degli accessi,oltre che al non razionale impiego delle risorse umane, peraltro, obiettivamente insufficienti e addirittura
recentemente depauperate (Asl, ex Ispesl, ex Ipsema, Ispettorati del Lavoro, Inail, etc).
pluridisciplinari,infatti, ben potrebbero consentire verifiche pi puntuali, pi cadenzate e, soprattutto, a 360 gradi (rispetto della normativa sulla sicurezza e salute sui posti di lavoro, ma anche degli obblighi contributivi e assicurativi, della regolare costituzione del rapporto di lavoro ecc.). Non va inoltre trascurata la poca coerenza del sistema rispetto al tessuto produttivo del Paese. La composizione del tessuto produttivo italiano, infatti,
caratterizzata da una rilevante presenza di aziende unicellulari ( oltre 2.600.000) o che impiegano da due a nove dipendenti ( 1.650.000 ),realt nel cui ambito opera il 46% del totale dei lavoratori attivi. E evidente ,quindi,come il modello costruito dal legislatore mal si concili con realt caratterizzate da ruoli e competenze per lo pi non differenziabili ,ovvero, per le aziende fino a nove dipendenti, spesso
confusi e comunque non sempre esercitabili in piena autonomia. La verit che specie nel nostro Paese, caratterizzato da una
miriade di micro, piccole e medie aziende (circa il 96%) non risulta obiettivamente facile utilizzare strumenti essenzialmente
prescrittivi,specie in assenza di efficaci strumenti culturali per la ricezione, la diffusione e la condivisione dei valori della prevenzione.
La salute e sicurezza in generale, la salute e sicurezza sui luoghi di lavoro in particolare trovano, infatti, il loro essenziale punto di forza nella cultura della prevenzione. Sul punto, purtroppo, ancora oggi mancano disposizioni finalizzate alla introduzione organica e strutturale della suddetta cultura sia nei percorsi formativi, sia a livello familiare e scolastico prima ancora che professionale e lavorativo.
Una cultura che ponga al centro del sistema la persona e, dunque, la sua integrit psicofisica, quale valore imprescindibile per lo sviluppo individuale e collettivo. N va sottovalutata quella che avrebbe dovuto rappresentare la vera novit, gi a partire dal decreto 626/94, poi innovato ed integrato dal decreto 81: la novit della partecipazione. Ed infatti, da destinatari passivi di prescrizioni e di obblighi, tutti i soggetti operanti in una qualsiasi realt lavorativa, avrebbero dovuto assurgere al ruolo di protagonisti. Consapevoli, responsabili,
partecipativi, appunto. Cos non stato. Le disposizioni in materia, purtroppo, vengono ancora percepite in termini passivi, di obblighi e di responsabilit, n vengono valorizzati i comportamenti attivi e di impulso che renderebbero il lavoratore non solo destinatario, ma protagonista, appunto, dellintero sistema di prevenzione e sicurezza. Tale insufficienza trae origine dal persistente deficit, nel mondo produttivo e sociale del nostro Paese, di partecipazione, oltre che da concezioni arcaiche, poco rispondenti, peraltro, alle crescenti esigenze di modernit e dinamicit del mondo del lavoro. Peraltro, il corpus normativo non presta particolare attenzione alla previsione di strumenti scientifici di valutazione del comportamento umano, quale causa o concausa del verificarsi di professionali. Gli studi in materia hanno evidenziato come sia proprio il comportamento umano a determinare il 76% degli eventi dannosi e ad agire per un ulteriore 20 % quale concausa. infortuni e malattie
Assolutamente rilevante, in proposito, il ruolo della formazione, previsto per la verit, ma non ancora declinato in termini puntuali e soprattutto adeguati rispetto alle molteplici realt lavorative. Formazione, peraltro, gestita spesso in maniera approssimativa e frequentemente percepita dai datori di lavoro, ma anche dagli stessi lavoratori, quale mero adempimento formale ( se non anche come male necessario!). Per non parlare delle fin troppo facili certificazioni di qualit! La CISAL condivide in proposito lopinione di molti studiosi della materia favorevoli allintroduzione delle tecniche di psicologia
sperimentale che prevedono lanalisi dei comportamenti al fine di indirizzarli verso obiettivi definiti e condivisi (rilevamento dei
comportamenti non sicuri, adeguamento mediante lattivazione degli stimoli che losservazione continua suggerisce). In una prospettiva concretamente partecipativa, cio, che consenta di superare l ottica meramente sanzionatoria e precettiva delle attuali norme e renda tutti i soggetti che operano nei luoghi di lavoro attori responsabili della propria e dellaltrui sicurezza. La CISAL si impegna affinch un tale processo di crescita formativa venga attivato innanzitutto nelle strutture sindacali, al fine di rendere in primo luogo i dirigenti sindacali consapevoli e preparati sulle tematiche della sicurezza, salute e prevenzione nei luoghi di lavoro e, dunque, capaci di operare professionalmente sia rispetto ai ruoli ad essi riservati dalla legge, sia quali promotori, nei confronti di tutti i lavoratori, della cultura della salute,della sicurezza e della prevenzione.
CISAL - Via Torino, 95 - 00184 Roma Tel. +39 06 3211627 - Fax +39 06 3212521 - info@cisal.org
Documenti simili a libretto-cisal-ob b
Circolare Numero 53 Del 12-4-2006
Volant i No Gennai o
allegato5 avviso beneficiari
api-297394832
655331CAN_1585736012_cu-2020.pdf
Lo-20Stretto-20del-20lupo-20--20Olivier-20Truc.pdf
Programma Corso ottimismo
robviol
ROSE LINEA FUOCO.pdf