Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F04-02-2014-5A_90-2014
Timestamp: 2016-10-28 21:54:04
Document Index: 19600292

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 72', 'Art. 40', 'Art. 42', 'Art. 72', 'Art. 66']

5A_90/2014 (04.02.2014)
5A_90/2014 � � Urteil vom 4. Februar 2014
R�ckweisung von Wechselbetreibungsbegehren,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 20. Januar 2014 des Obergerichts des Kantons Z�rich (II. Zivilkammer als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs).
in die Beschwerde gem�ss Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 20. Januar 2014 des Obergerichts des Kantons Z�rich, das (als obere SchK-Aufsichtsbeh�rde) die Beschwerde des Beschwerdef�hrers Nr. 1 als nicht erfolgt erkl�rt und die Beschwerde des Beschwerdef�hrers Nr. 2 gegen einen Beschluss der unteren Aufsichtsbeh�rde (abweisender Beschwerdeentscheid betreffend R�ckweisung von Wechselbetreibungsbegehren der Beschwerdef�hrer gegen die Beschwerdegegnerinnen und die Verweigerung der Ausstellung von Zahlungsbefehlen durch das Betreibungsamt Z�rich 1) abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,
in das Gesuch der Beschwerdef�hrer um vorsorgliche Massnahmen,
dass das Obergericht erwog, wie bereits vor der Vorinstanz habe der Vertreter des Beschwerdef�hrers Nr. 1 die Einreichung einer Vollmacht unterlassen, dessen Beschwerde gelte daher als nicht erfolgt, weder aus den Beschwerdevorbringen noch aus den vorinstanzlichen Akten lasse sich auf die vom Beschwerdef�hrer Nr. 2 behauptete Nichtigkeit des vorinstanzlichen Beschlusses schliessen, der Beschluss sei von der sachlich zust�ndigen Beh�rde gef�llt und den Parteien korrekt er�ffnet worden, der vorinstanzliche Verzicht auf Einholung einer Beschwerdeantwort sei wegen der offensichtlichen Unbegr�ndetheit der Beschwerde nicht zu beanstanden,
dass in Anbetracht der offensichtlichen Unzul�ssigkeit der Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG ausnahmsweise davon abzusehen ist, den Beschwerdef�hrer Nr. 1 zur Mitunterzeichnung der (entgegen Art. 40 Abs. 1 BGG nicht durch einen patentierten Anwalt unterzeichneten) Beschwerdeschrift aufzufordern (Art. 42 Abs. 5 BGG),
dass n�mlich die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG von Vornherein unzul�ssig ist, soweit die Beschwerdef�hrer andere Entscheide als das obergerichtliche Urteil vom 20. Januar 2014 anfechten sowie Antr�ge stellen und R�gen erheben, die �ber den Beschwerdegegenstand hinausgehen,
dass die Beschwerdef�hrer erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erw�gungen aufzeigen, inwiefern das Urteil des Obergerichts vom 20. Januar 2014 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass der unterliegende Beschwerdef�hrer Nr. 2, der die Beschwerde unterzeichnet hat, kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdef�hrer Nr. 2 auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt Z�rich 1 und dem Obergericht des Kantons Z�rich schriftlich mitgeteilt.