Source: http://www.domingorondina.com.ar/2011/07/el-pecado-no-es-delito.html
Timestamp: 2017-12-11 11:06:54
Document Index: 414549511

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 145', 'artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 145', 'artículo 4']

RECOMENDANOS con un click: Derecho Constitucional - Domingo Rondina - Dando cátedra: El pecado no es delito
EL DECRETO 936/2011 Y EL 'RUBRO 59'
"Artículo 1º — Con carácter de orden público y de aplicación en todo el territorio de la República, conforme lo previsto por el artículo 1º de la Ley Nº 26.485, prohíbense los avisos que promuevan la oferta sexual o hagan explícita o implícita referencia a la solicitud de personas destinadas al comercio sexual, por cualquier medio, con la finalidad de prevenir el delito de Trata de Personas con fines de explotación sexual y la paulatina eliminación de las formas de discriminación de las mujeres.
Asimismo, quedan comprendidos en este régimen todos aquellos avisos cuyo texto, haciendo referencia a actividades lícitas resulten engañosos, teniendo por fin último la realización de alguna de las actividades aludidas en el párrafo precedente."
b- se autodefine como 'de orden público' remitiendo al artículo 1 de la 26485. Con ello pretende su aplicación inmediata, retroactiva, y en todo el país sin importar las competencias provinciales.
c- prohíbe totalmente (no limita) los 'avisos' que:
d- enarbola como fines de la norma
d-1- 'prevenir' el delito de trata de personas (tipificado en el artículo 145 bis del Código Penal)
d-2- la 'paulatina' eliminación de las formas de discriminación de las mujeres
e- los 'avisos' pueden estar en cualquier medio. Pero el artículo 4º detalla sólo los medios gráficos. Y el artículo 3º crea la Oficina de Monitoreo pero le habilita solamente a controlar medios gráficos. Sin embargo el Ministro de Justicia (autoridad de aplicación) dijo aquí que avanzará en la oferta en internet y en los papeles en vía pública.
Para nosotros, que no somos los más fervorosos defensores del federalismo, pero sí del texto constitucional, no hay forma de salvar la constitucionalidad del decreto. Más aún: sabiéndolo, la presidenta que es una gran conocedora del derecho constitucional, intenta salvar la situación aludiendo al orden público de la ley 26485 que atropella las autonomías provinciales. Y a confesión de parte... relevo de constitucionalista.
Como sostuvimos hace unos años en nuestro artículo "El derecho constitucional a prostituirse" no está prohibida la actividad comercial de intercambiar sexo por dinero.
Pero además, la persecución de avisos que encubran la oferta sexual mediante 'alusiones engañosas a actividades lícitas', es de cumplimiento imposible, ya que no es fácil determinar a simple vista que quien ofrece animar una fiesta en verdad ofrece servicios sexuales, que, como ya adelantamos, no es una actividad ilícita.
Uno de los 'test de razonabilidad' que han creado la doctrina y la jurisprudencia, consiste en comprobar que los medios utilizados se adecuen a los fines perseguidos.
1- 'prevenir' el delito de trata de personas (tipificado en el artículo 145 bis del Código Penal)
2- la 'paulatina' eliminación de las formas de discriminación de las mujeres
1- Para evitar la trata de personas no hacía falta establecer la prohibición de avisos que la faciliten, ya estaban prohibidos, nadie puede publicitar un delito, ni publicar avisos buscando víctimas. Llama la atención que las estadísticas judiciales no muestran grandes acciones persecutorias que podrían hacerse con sólo leer los avisos que se publicaban. Es decir: no hacíamos nada para perseguir a quienes pedían 'chicas para wiskería' pero ahora hacemos algo: prohibimos su publicación. El medio en este caso es ineficaz y la norma redundante. También podrían dictar un decreto prohibiendo que se pidan u ofrezcan sicarios en los diarios como pasa en México...
Y para mayor escarnio de la razonabilidad, debemos reconocer que los avisos clasificados en la prensa gráfica son la menor de las porciones en la torta publicitaria del comercio sexual. En Buenos Aires, y otras grandes ciudades, los 'volatineros' repartiendo publicidad son mucho más efectivos. Por no hablar de la oferta a través de internet...
Con respecto a los volantes que el Ministro Alak prometió controlar sin autorización normativa, reiteramos que no están incluidos en el decreto que sólo habla en sus considerandos de 'medios masivos' y en su texto de 'medios gráficos'.
Pero aquí Alak deslizó que la idea sería acudir a los jueces para que sancionen, así que... estamos igual que antes... y los fines (el pescado) sin vender...
Y más teniendo en cuenta que a través de este decreto pretende penarse la prostitución que no está reprimida penalmente (se habla de 'otras actividades lícitas' sugiriendo que la prostitución no lo es). Ello es -por lo menos- un gravísimo error.
El decreto en su artículo 4 habla de sanciones. Pero lo único concreto es que se va a intimar al medio gráfico infractor. No surge qué sanción se aplicaría, y ello no podría ser establecido por la Autoridad de Aplicación (Ministerio de Justicia), ya que si no pueden crearse penas por decreto, mucho menos lo puede haber por resoluciones ministeriales...
Como la Corte dijera en SOJO: "El palladium de la libertad no es una ley suspendible en sus defectos, revocable según las conveniencias públicas del momento; el palladium de la libertad es la Constitución, ésa es el arca sagrada de todas las libertades, de todas las garantías individuales cuya conservación inviolable, cuya guarda severamente escrupulosa debe ser el objeto primordial de las leyes, la condición esencial de los fallos de la justicia federal”.
"El principio fundamental del gobierno republicano, reconoce el derecho del pueblo a alterar o abolir la Constitución en vigor en todo caso en que llegue a la conclusión de que está en desacuerdo con su felicidad, sin embargo no sería legítimo deducir de este principio que los representantes del pueblo estarían autorizados por esa circunstancia para violar las prevenciones de la Constitución vigente cada vez que una afición pasajera dominara a una mayoría de sus electores en un sentido contrario a dichas disposiciones, o que los tribunales estarían más obligados a tolerar las infracciones cometidas en esta forma que las que procedieran únicamente de las maquinaciones del cuerpo representativo. Mientras el pueblo no haya anulado o cambiado la forma establecida, por medio de un acto solemne y legalmente autorizado, seguirá obligándolo tanto individual como colectivamente; y ninguna suposición con respecto a sus sentimientos, ni aun el conocimiento fehaciente de ellos, puede autorizar a sus representantes para apartarse de dicha forma previamente al acto que indicamos. Pero es fácil comprender que se necesitaría una firmeza poco común de parte de los jueces para que sigan cumpliendo con su deber como fieles guardianes de la Constitución, cuando las contravenciones a ella por el Legislativo hayan sido alentadas por la opinión de la mayor parte de la comunidad."
Así protegemos nuestras libertades, y las de nuestros hijos, y las de todos los que quieran habitar nuestro suelo, aunque sea para prostituirse...
Nota publicada por Domingo Rondina el 06:38:00
Una conclusión sumamente liberal. No coincido para nada. Creo que justamente es una manera de ocultamiento no querer reconocer que estos avisos esconden redes y mafias. La mina del barrio q labura no saca estos avisos ..porque necesita la plata..y no va a dejar de laburar por este decreto. Esto no es una cuestión de moralidad o de ética..es de negocios, plata, poder y mafia. Esto solo el comienzo...Vamos por más!!
13 jul. 2011 22:09:00
Diana Ferrari dijo...
El texto es escrito por un hombre, que no tiene la formación en género
desde sus convicciones. Sin embargo es interesante el análisis, aunque no coincida.
14 jul. 2011 13:08:00
Así que los hombres no podemos opinar de este tema... ¿No se trata de una falacia ad hominem?
Una conclusión liberal, "no coincido para nada". No creo que ese sea un argumento válido.... Poco importa si coincidís o no, ¿que tal si mirás un poco el derecho vigente?
¿Van por más...? Con esto fueron por Clarín, ¿no? Porque a las páginas de internet, que son cien veces más consultadas que la prensa impresa, nadie las tocó.
Ya no saben a qué argumento recurrir para impedir el debate de fondo.
Seguro que usted, Rondina, le paga Clarín...
14 jul. 2011 23:38:00
Coincido con Diana. Los hombres pueden (podemos) opinar sobre estos temas, pero hay que estudiar un poco para conocer las perspectivas de género. No es fácil, no es divertido, pero es lo más respetuoso dentro del marco de los DD.HH.
Igualmente el análisis es sumamente interesante y con rigor jurídico incuestionable. Entiendo que de eso se trata el blog.
Al referirse a una medida política (más allá de lo jurídico) hay que considerarla también en este campo. Me parece acertado el punto sobre la irrazonabilidad del decreto (sería de la medida política adoptada) y la inadecuación entre medios y fines. Creo que esto viene de la necesidad de tomar decisiones que causen ruido y no de la convicción de combatir la trata de personas. "... Brutal confesión de impotencia estatal..."
18 jul. 2011 00:53:00
Estimado blogger, concuerdo con el análisis que hace del decreto y su (in)constitucionalidad. Pero creo que se equivoca al hacer referencia repetidamente al "pecado" al intentar criticar los supuestos del decreto y sus defensores. Me explico, durante siglos la prostitución, bajo influencias religiosas y moralistas era considerada un pecado mortal, una inmoralidad, una corrupción de la carne, un atentado a la honestidad y virtudes de las mujeres, etc. Sin embargo hoy en día, y gracias en gran parte a las feministas (abolicionistas en este caso) el rechazo a la prostitución y diferentes formas de explotación sexual, es fundamentada en una visión que ve a la prostitución como algo intrínsicamente dañino ya que el comercio de la sexualidad de la mujer, implica alienar su cuerpo (cuerpo inseparable de la noción misma del sujeto y dominio inviolable) y perder su autonomía sexual / corporal. Este ámbito esencial de la personalidad humana (cuerpo / sexualidad) no puede ser objeto de intercambio comercial sin producir una alienación y atentar contra la integridad sexual, cosificar a la prostitutas (y las mujeres en general), pérdidad de la intimidad y afrenta a la dignidad y autoestima. Asimismo la explotación sexual reproduce y fortalece los patrones de dominación patriarcal sobre las mujeres.
Este es un rápido resumen, pero creo que lo básico, según esta postura es que la mujer en situación de prostitución nunca es libre, se asume aquí que es obligada por las circunstancias y que la decisión de "hacer la calle" es siempre la última elección, por lo tanto, no es libre. Segundo, el sexo sin deseo, el sexo al servicio de otro, el sexo coaccionado por el cafishio o el hambre, en fin, el sexo sin deseo, es siempre daniño y atenta contra la integridad sexual.
Yo no defiendo esta postura del feminismo abolicionista, pero tenemos que entender que el decreto y el apoyo desde sectores feministas no viene por el lado de combatir el pecado (por supuesto que 2 siglos de tradición judeocristiana algo tendrán que ver), si no por una visión de lo que es la discriminación contra la mujer y la desigualdad de género, siendo la explotación sexual su exponente paradigmático.
Tenga cuidado porque si le plantea a una feminista abolicionista (recalco siempre lo de abolicionista para destacar que dentro del feminismo hay posturas divergentes, muy divergentes)que la prostitución no es pecado, se la va a reir en la cara, porque no es la que está en juego.
19 jul. 2011 22:25:00
Excelente analisis. La regla de los comentarios que se encuentran en los blogs es que sean pura sanata, opinion de quien la suscribe, como primer razonamiento sin una segunda reflexion mas profunda. Tu post es la mayor excepcion a esa mala regla.
Nota para los que hablan de discriminacion y por tanto de trato arbitrario e ilegitimo : prostitucion no es lo mismo que trata, y generalmente las prostitutas eligen ganar por dia ofreciendo sexo, aquello que en otros trabajos (en los que varias veces se degrada a la persona, justamente) ganan en una semana.
Por lo contrario, si les desagrada la "degradacion" moral de una persona, conforme los canones regulares, les comunico que si la actividad es de una persona adulta y no hay otra persona que la este obligando, entonces los demas no tienen que meterse. Justamente, en todo caso, la prohibicion de la actividad lo unico que promueve es la eterna coima al comisario de la zona, o sea, la presunta moralidad logra la explotacion de la prostituta por el "servidor de la moralidad y la ley"
3 ago. 2011 14:30:00
Felipe: si alguien decide prostituirse, ejerciendo una actividad sexual, entonces justamente hace ejercicio de su autonomia sexual (es decir , que hacer con su sexualidad: hay quienes quieren ganar plata, aunque les parezca inmoral a los otros). Si alguien viene y se lo limita, es entonces esta segunda persona quien le imposibilita realizar su autonomia sexual (es decir, decidir por si mismo)
3 ago. 2011 14:36:00
Probablemente sea inconstitucional, pero acaso las leyes no están (o deberían estar) al servicio del hombre, del bien común?
¿Debe aceptarse una norma que va en contra de lo que es bueno para el hombre si tiene jerarquía constitucional?
Para nosotros, hombres del siglo XXI, ¿sería correcto aceptar una ley, la que fuere, con la jerarquía que tuviera, que destruya al hombre?
El sentido común me dice:
LIBERTAD, sí, pero con RESPONSABILIDAD
28 nov. 2011 00:44:00
Domingo, concuerdo con la critica y el analisis. No estoy de acuerdo con el registro (de los avisantes) porque podria ser un instrumento de chantaje o problemas futuros para quien ha vivido un periodo de la protitucion y se hubiera alejado de ese oficio (e si, de eso se trata). La lucha contra el crimen y por la salud deberian utilizar instrumentos que no comprometan los/las trabajadoras del sexo.
Confieso que me sorprende el enfoque moralista de algunos comentarios alli donde se discute de Constitucion, leyes y decretos, soslayando lo tecnico o disolviendolo en consideraciones moralistas de dudosa pertinencia.
a.r. stringhini
5 sep. 2013 14:28:00