Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-10-2015-8C_768-2015
Timestamp: 2016-10-25 21:09:45
Document Index: 116905890

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'BGE', 'Art. 95', 'Art. 97', 'Art. 108', 'Art. 66']

8C_768/2015 (28.10.2015)
8C_768/2015 � � Urteil vom 28. Oktober 2015
in die Beschwerde vom 20. Oktober 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Z�rich vom 7. September 2015,
dass ein Rechtsmittel gem�ss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begr�ndung zu enthalten hat, wobei in der Begr�ndung in gedr�ngter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde f�hrende Person konkret mit den f�r das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erw�gungen auseinandersetzt, eine rein appellatorische Kritik gen�gt genau so wenig wie das pauschale Anrufen von Verfahrensgrunds�tzen (vgl. BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 und 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68),
dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und W�rdigung der Arztberichte zum Schluss gelangte, der Gesundheitszustand des Beschwerdef�hrers habe sich zwischen M�rz 2010 und Mai 2014 dahin massgeblich ver�ndert, dass dieser nunmehr keinen Anspruch auf eine Invalidenrente mehr habe,
dass sich der Beschwerdef�hrer damit h�chstens in appellatorischer Weise befasst, indem er im Wesentlichen das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wiederholt, ohne auf die dazu ergangenen einl�sslichen Erw�gungen konkret einzugehen und in hinreichend substanziierter Weise aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gem�ss Art. 95 f. BGG begangen bzw. eine f�r den Entscheid wesentliche unrichtige oder unvollst�ndige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 2 BGG vorgenommen haben sollte,
dass die Beschwerde den vorstehend erw�hnten gesetzlichen Anforderungen offensichtlich nicht gen�gt, weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG darauf nicht einzutreten ist,
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umst�ndehalber verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessf�hrung gegenstandslos ist,