Source: http://kraken.slv.cz/6Tdo332/2011
Timestamp: 2018-07-23 15:35:18+00:00
Document Index: 34364507

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 265', '§ 148', 'zákona č. 140', '§ 148', '§ 39', '§ 49', '§ 53', '§ 54', '§ 73', '§ 226', '§ 148', 'soud ', '§ 61', '§ 253', 'soud ', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 67', 'soud ', '§ 265']

6 Tdo 332/2011
6 Tdo 332/2011-I-77 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 30. června 2011 o dovolání, které podal obviněný R. B . , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 12. 2010, sp. zn. 3 To 56/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 40 T 2/2009, t a k t o :
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. B. n e b e r e do vazby.
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2009, sp. zn. 40 T 2/2009, byl obviněný R.B.(dále jen obviněný ) uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 2, 4 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona ve znění pozdějších předpisů (dále jen tr. zák. ). Za tento trestný čin byl obviněný podle § 148 odst. 4 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu samostatné výdělečné činnosti a funkce statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech zabývajících se hostinskou činností, a to na dobu pěti let. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 4.000.000,- Kč. Přitom pro případ, že by tento peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, mu byl podle § 54 odst. 3 tr. zák. stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců. Podle § 73 odst. 1 písm. d) tr. zák. bylo vysloveno zabrání majetkové hodnoty spočívající v zajištěných finančních prostředcích v částkách 1.135,- EUR, 2.953,- USD a 587.850,- Kč. Podle § 226 písm. b) tr. ř. byl obviněný zproštěn obžaloby státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 18. 2. 2009, č. j. 9 VZv 1/2009-623, pro skutek v rozsudku blíže popsaný, v němž byl spatřován dílčí útok pokračujícího trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 2, 4 tr. zák.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podal obviněný, rozhodl ve druhém stupni Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 12. 2010, sp. zn. 3 To 56/2010, jímž podle § 61 odst. 1 tr. ř. a contrario nepovolil navrácení lhůty k podání odvolání a podle § 253 odst. 1 tr. ř. odvolání obviněného zamítl jako opožděně podané.
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) ze dne 30. 6. 2011, sp. zn. 6 Tdo 332/2011, bylo z podnětu dovolání obviněného podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušeno usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 12. 2010, sp. zn. 3 To 56/2010. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265 l odst. 1 tr. ř. bylo Vrchnímu soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Protože se na obviněném vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen shora citovaným rozsudkem soudu prvního stupně ve spojení s uvedeným usnesením soudu druhého stupně a Nejvyšší soud k dovolání předmětné rozhodnutí odvolacího soudu zrušil, stal se další výkon trestu na podkladě těchto rozhodnutí nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení § 265 l odst. 4 tr. ř. zároveň o vazbě. Přitom v současném stadiu řízení neshledal u obviněného žádný z důvodů vazby podle § 67 tr. ř.
Vzhledem k tomu Nejvyšší soud rozhodl podle § 265 l odst. 4 tr. ř., že se obviněný do vazby nebere.