Source: http://docplayer.pl/3577896-Prezydent-miasta-zielona-gora.html
Timestamp: 2017-12-15 14:37:23+00:00
Document Index: 116497585

Matched Legal Cases: ['art. 68', 'art. 13', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 39', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 144', 'art. 95', 'art. 20', 'art. 89', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 10', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 89', 'art. 53']

1 PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA ul. Podgórna Zielona Góra DP-AD-II RISS Zielona Góra, 27 grudnia 2012 r. Pan Leszek Jastrubczak Dyrektor Zespołu Szkół i Placówek Kształcenia Zawodowego ul. Botaniczna Zielona Góra WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Biuro Audytu w Departamencie Prezydenta Miasta Zielona Góra działając na podstawie art. 68 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.) przeprowadziło w terminie od dnia 8 października 2012 r. do dnia 13 listopada 2012 r. kontrolę kompleksową za 2011 rok w zakresie gospodarki finansowej, sprawozdawczości, inwentaryzacji i zamówień publicznych w Zespole Szkół i Placówek Kształcenia Zawodowego w Zielonej Górze, zwanym w dalszej części wystąpienia Zespołem. W związku z przeprowadzoną kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole z kontroli znak DP-AD-II RISS podpisanym w dniu 23 listopada 2012 r., przekazuję Panu dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. W zakresie funkcjonowania księgowości stwierdzono, że: Zespół nie posiadał ksiąg rachunkowych za okres od stycznia do grudnia 2011 roku obejmujących zbiory zapisów księgowych, obrotów i sald, które tworzą: dzienniki, księgę główną, księgi pomocnicze (analityczne), zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych. Powyższe stanowi naruszenie art. 13 ustawy o rachunkowości. w ewidencji księgowej brak bilansu otwarcia roku 2012, który byłby zgodny z bilansem zamknięcia roku 2011, co stanowi naruszenie art. 5 ust 1 ustawy o rachunkowości.
2 zasady (polityka) rachunkowości wprowadzona zarządzeniem nr 1a/2007 dyrektora Zespołu z dnia 2 stycznia 2007 r. nie zawiera aktualnych podstaw prawnych, opisany w zasadach (polityce) rachunkowości system ochrony ksiąg rachunkowych zawiera nieaktualny sposób tworzenia zapasowych kopii, zasady (polityka) rachunkowości nie zawiera aktualnego opisu programu komputerowego za pomocą którego prowadzone są księgi rachunkowe, brak jest określenia wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji. Powyższe narusza art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz tekst jedn. z późn. zm.). W zakresie zatrudnienia i wynagrodzenia stwierdzono, że: w dniu r. pomiędzy Zespołem reprezentowanym przez dyrektora Pana Leszka Jastrubczaka a Panią Agnieszką Matysik zawarto umowę o pracę na czas określony od dnia r. do dnia r. na stanowisko specjalisty do spraw księgowości. Zatrudnienie Pani Agnieszki Matysik na stanowisko specjalisty do spraw księgowości odbyło się bez otwartego i konkurencyjnego naboru, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. 223, poz z późn. zm.). pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku sekretarza szkoły w miesiącu maju 2011 roku wypłacono dodatek funkcyjny w zawyżonej kwocie (o 39,20 zł więcej), pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku sekretarza szkoły w miesiącu czerwcu 2011 roku naliczono i wypłacono wynagrodzenie wyższe o kwotę 143,36 zł (brutto), dodatek funkcyjny dla wicedyrektora Zespołu Pani G.H.-W., w związku z powierzeniem funkcji opiekuna stażu w 2011 roku, został wypłacony w zawyżonej kwocie (o 360,00 zł więcej), wynagrodzenie głównego księgowego Zespołu ulegało zmianie z dniem r., co jest niezgodne z 9 ust. 1 zarządzenia nr 25/10 Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie standardów zatrudniania pracowników niebędących nauczycielami w jednostkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Zielona Góra, wynagrodzenie dla pracowników pedagogicznych za miesiąc maj 2011 roku Zespół wypłacił w dniu r., co jest niezgodne z art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 tekst jedn. z późn. zm.), W zakresie inwentaryzacji stwierdzono, że Zespół nie dotrzymał ustawowego terminu przeprowadzenia inwentaryzacji środków trwałych, co stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 pkt 3 ustawy o rachunkowości. Ostatnią pełną inwentaryzację środków trwałych, drogą spisu z natury, Zespół przeprowadził na dzień r., natomiast poprzednia inwentaryzacja środków trwałych miała miejsce w 2002 roku. W terminie od dnia r. do dnia r. Wydział Audytu przeprowadził w Zespole kontrolę kompleksową za 2007 rok. W wyniku powyższej kontroli stwierdzono, że Zespół nie dotrzymał ustawowego terminu przeprowadzenia inwentaryzacji środków trwałych, ponieważ inwentaryzację środków trwałych Zespół powinien przeprowadzić na dzień r. W wystąpieniu pokontrolnym sporządzonym dnia r. Prezydent Miasta Zielona Góra zalecił przeprowadzanie inwentaryzacji środków trwałych zgodnie z art. 26 ustawy o rachunkowości. W odpowiedzi na zalecenie pokontrolne w piśmie z dnia r. znak ZSiPKZ-DJ-090-6/08, dyrektor Zespołu odpowiedział: 2
3 Inwentaryzację środków trwałych oraz gotówki w kasie zobowiązujemy się przeprowadzić w terminach określonych w art. 26 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości ( ). W związku z powyższym dyrektor Zespołu nie zastosował się do zaleceń pokontrolnych Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia r. W zakresie udzielenia zamówień publicznych stwierdzono, że: w umowie podpisanej z wykonawcą na wykonanie czynności przewidzianych dla stanowiska specjalisty ds. monitoringu w projekcie: Zajęcia pozalekcyjne i pozaszkolne oraz dydaktyczno wychowawcze dla uczniów szkół i placówek prowadzących kształcenie zawodowe, zamawiający podał termin wykonania zamówienia niezgodny ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Powyższe jest niezgodne z pkt 38 SIWZ oraz art. 144 ustawy Prawo zamówień publicznych. zamawiający nie zamieścił niezwłocznie, po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Powyższe jest niezgodne z art. 95 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. komisja przetargowa nie przedstawiła zamawiającemu propozycji odrzucenia ofert, co jest niezgodne z art. 20 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający powołując się na art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę wykonawcy firmy ZEUS ponieważ w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) zamawiający wymagał aby cena podana w ofercie zawierała wyszczególnioną kwotę i stawkę podatku VAT, a wykonawca firma ZEUS podał w ofercie wyłącznie kwotę brutto. Ilekroć w ustawie Prawo zamówień publicznych jest mowa o cenie, to zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych należy stosować definicję ceny określoną w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050, z późn. zm. 1) ) zgodnie, z którą cena to wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest zobowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy firmy PERCEPTUS, argumentując to faktem niepodpisania stron oferty, co było niezgodne z pkt 18.2 SIWZ, zgodnie z którym oferta oraz wszystkie załączniki do oferty stanowiące jej integralną część muszą być podpisane przez wykonawcę lub osoby upoważnione. Kontrolująca stwierdziła, że w dolnym prawym rogu prezes zarządu zamieścił podpis wraz z pieczątką firmy. W związku z powyższym oferta była zgodna z pkt 18.2 SIWZ i nie powinna być odrzucona. komisja przetargowa stwierdziła, że firma ZEUS złożyła ofertę łączną na pakiet I i II, co jest niezgodne ze SIWZ i uniemożliwiło to porównanie ofert. W związku z powyższym na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzucił ofertę. Natomiast z oferty złożonej przez firmę ZEUS wynika, że firma ZEUS zaoferowała ryczałtową cenę brutto na pakiet I na kwotę ,00 i pakiet II na kwotę 5.800,00 zł. W związku z powyższym oferta była zgodna z SIWZ i nie powinna być odrzucona. 3
4 na podstawie art. 93 ust. 1a pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający unieważnił postępowania na pakiety/części zamówienia: II, III, VI, VII, VIII, X, ponieważ środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części zamówienia, nie zostały mu przyznane. W ogłoszeniu o zamówieniu została przewidziana możliwość unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1a pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrolująca nie mogła sprawdzić czy zastosowanie przesłanki wynikającej z art. 93 ust. 1a pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych było uzasadnione, ponieważ w dokumentacji przetargowej brak dokumentów świadczących, iż środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie pakietów/części zamówienia nie zostały mu przyznane. w dokumentacji przetargowej brak dokumentu potwierdzającego zawiadomienie wykonawców o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, co jest niezgodne z art. 93 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół dokonując zakupów dostaw i usług w 2011 roku nie stosował procedur ustalonych w Regulaminie udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty euro. W związku z powyższym zalecam: 1. Księgi rachunkowe prowadzić zgodnie z ustawą o rachunkowości. 2. Stany aktywów i pasywów występujące w bilansie zamknięcia ksiąg rachunkowych wprowadzać w tej samej wysokości w bilansie otwarcia do ksiąg rachunkowych następnego roku obrotowego, zgodnie z ustawą o rachunkowości. 3. Zaktualizować politykę rachunkowości Zespołu tak, aby zawierała wszystkie elementy określone w art. 10 ust. 1 ustawy o rachunkowości. 4. Na stanowiskach urzędniczych zatrudniać pracowników z zastosowaniem procedur otwartego i konkurencyjnego naboru, zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych. 5. Składniki wynagrodzenia naliczać i wypłacać pracownikom Zespołu w prawidłowej wysokości. 6. Wynagrodzenie głównego księgowego przeliczać na dzień 1 stycznia zgodnie z zarządzeniem nr 25/10 Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie standardów zatrudniania pracowników niebędących nauczycielami w jednostkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Zielona Góra, 7. Wynagrodzenie dla pracowników pedagogicznych wpłacać w terminach zgodny z Kartą Nauczyciela. 8. Inwentaryzację przeprowadzać zgodnie z ustawą o rachunkowości. 9. Umowy dotyczące udzielenia zamówienia publicznego zawierać zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. 10. Niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego zamieszczać ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych, zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. 4
5 11. Zobowiązać komisję przetargową, aby przedstawiała kierownikowi zamawiającego propozycje wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. 12. Ilekroć w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego będzie mowa o cenie, stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosować definicję ceny określoną w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach. 13. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego odrzucać wyłącznie oferty, co do których rzeczywiście zachodzą przesłanki wynikające z art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 14. Przy unieważnianiu postępowań o udzielenie zamówienia publicznego gromadzić dokumentację umożliwiającą weryfikację zastosowanych przesłanek jego unieważnienia. 15. Równocześnie zawiadamiać wszystkich wykonawców o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz gromadzić dokumentację potwierdzającą zawiadomienie wykonawców. 16. Przy udzielaniu zamówień publicznych do euro stosować procedury ustalone w Regulaminie udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty euro. Jednocześnie przypominam, że stosownie do postanowień art. 53 ustawy o finansach publicznych, odpowiedzialność za całość gospodarki finansowej jednostki sektora finansów publicznych ponosi jej kierownik. Przedstawiając powyższe ustalenia i uwagi wnoszę o podjęcie działań zmierzających do usunięcia nieprawidłowości i zapobieganiu ich powstawaniu w przyszłości. Proszę o poinformowanie mnie o sposobie wykorzystania powyższych uwag i wniosków w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. PREZYDENT MIASTA mgr inż. Janusz Kubicki Otrzymują do wiadomości: 1. Pani Wioleta Haręźlak - Zastępca Prezydenta Miasta 2. Pani Emilia Wojtuściszyn - Skarbnik Miasta 5
PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA ul. Podgórna 22 65-424 Zielona Góra DP-AD-II.1711.26.2015 RISS 3214075 Zielona Góra, 23 marca 2016 r. Pani Małgorzata Prońko Dyrektor Zespołu Edukacyjnego nr 3 ul. Osiedle