Source: http://kraken.slv.cz/8Afs33/2013
Timestamp: 2018-10-17 15:13:32+00:00
Document Index: 53084745

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 106', 'soud ', '§ 17', 'soud ', 'soud ', '§ 17', '§ 33', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

8Afs33/2013
8 Afs 33/2013-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobkynì: Alba, a. s., se sídlem Levá 6/311, Praha 4, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 4. 2. 2011, èj. 1390/11-1500-106358, èj. 1391/11-1500-106358, èj. 1392/11-1500-106358, èj. 1393/11-1500-106358, èj. 1394/11-1500-106358, èj. 1395/11-1500-106358, èj. 1396/11-1500-106358, èj. 1397/11-1500-106358, èj. 1398/11-1500-106358, èj. 1399/11-1500-106358, èj. 1400/11-1500-106358, èj. 1401/11-1500-106358 a èj. 1402/11-1500-106358, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2013, èj. 5 Af 20/2011-70,
Tøinácti ¾alobami podanými dne 13. 4. 2011 u Mìstského soudu v Praze brojila ¾alobkynì proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 4. 2. 2011. Usnesením ze dne 14. 6. 2011, èj. 5 Af 20-32/2011-19, spojil mìstský soud vìci vedené pod sp. zn. 5 Af 20/2011 a¾ 5 Af 32/2011 ke spoleènému projednání a rozhodnutí s tím, ¾e vìci budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Af 20/2011.
Usnesením ze dne 29. 6. 2011, èj. 5 Af 20/2011-21-22, vyzval mìstský soud ¾alobkyni, aby ve lhùtì 7 dnù od doruèení usnesení zaplatila soudní poplatek a dále ji pouèil o tom, ¾e odvolání proti tomuto usnesení není pøípustné. Pøesto ¾alobkynì proti usnesení brojila kasaèní stí¾ností, kterou Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 24. 10. 2011, èj. 8 Afs 54/2011-39, odmítl.
Usnesením ze dne 28. 12. 2011, èj. 5 Af 20/2011-46, mìstský soud neosvobodil ¾alobkyni od soudních poplatkù. Také proti tomuto usnesení podala ¾alobkynì kasaèní stí¾nost, kterou Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 10. 1. 2013, èj. 8 As 45/2012-25, zamítl.
Mìstský soud proto ¾alobkyni usnesením ze dne 1. 3. 2013, èj. 5 Af 20/2011-67, vyzval k zaplacení soudního poplatku. Proto¾e ¾alobkynì soudní poplatek nezaplatila, mìstský soud usnesením ze dne 29. 3. 2013, èj. 5 Af 20/2011-70, øízení zastavil a rozhodl o tom, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù.
®alobkynì podala u Nejvy¹¹ího správního soudu dne 30. 4. 2013 kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému usnesení.
Nejvy¹¹í správní soud se zabýval nejprve podmínkami øízení a shledal, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení napadeného rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u Nejvy¹¹ího správního soudu, lhùta je v¹ak zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
Z obsahu soudního spisu vyplynulo, ¾e mìstský soud napadené usnesení odeslal do datové schránky ¾alobkynì dne 4. 4. 2013, dodáno bylo do datové schránky také 4. 4. 2013. Proto¾e si ¾alobkynì písemnost nevyzvedla, byla doruèena fikcí za pou¾ití § 17 odst. 4 zákona è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, podle kterého nepøihlásí-li se do datové schránky osoba ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, pova¾uje se tento dokument za doruèený posledním dnem této lhùty; to neplatí, vyluèuje-li jiný právní pøedpis náhradní doruèení. Písemnost byla dodána do datové schránky dne 4. 4. 2013, doruèena proto byla fikcí dne 14. 4. 2013.
Mìstský soud poté na usnesení vyznaèil dolo¾ku právní moci s datem 15. 4. 2013. K vyznaèení právní moci Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e v rozsudku ze dne 16. 5. 2013, èj. 5 Afs 76/2012-28, vysvìtlil, ¾e na poèítání lhùty podle § 17 odst. 4 zákona è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, se nevztahuje pravidlo pro poèítání èasu uvedené v § 33 odst. 4 zákona è. 280/2009 Sb., daòový øád. Nepøihlásí-li se do datové schránky osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnìní pøístup k dodanému dokumentu, ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, pova¾uje se tento dokument za doruèený posledním dnem této lhùty, a to i v pøípadì, ¾e konec lhùty pøipadne na sobotu, nedìli nebo svátek . Napadené usnesení v souladu s citovanou judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu nabylo právní moci ji¾ 14. 4. 2013. To, ¾e mìstský soud pova¾oval za den doruèení zásilky a¾ 15. 4. 2013, nemá v¹ak na posouzení nyní rozhodované vìci vliv.
I kdyby napadené usnesení nabylo právní moci v pondìlí 15. 4. 2013, mìla ¾alobkynì v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. podat kasaèní stí¾nost nejpozdìji za dva týdny od tohoto data, tedy v pondìlí 29. 4. 2013. ®alobkynì tak neuèinila a kasaèní stí¾nost podala a¾ den poté, tedy 30. 4. 2013. Kasaèní stí¾nost byla tedy podána po uplynutí zákonem stanovené lhùty; Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s.