Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3634/2016
Timestamp: 2018-09-19 06:16:54+00:00
Document Index: 27831532

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104']

30 Cdo 3634/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce Ing. V. M. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 7 319 626 Kč, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 8 C 148/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 17. 3. 2015, č. j. 23 Co 6/2015-191, takto:
Napadeným rozsudkem potvrdil Krajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích jako soud odvolací rozsudek Okresního soudu v Pardubicích jako soudu prvního stupně ze dne 18. 9. 2014, č. j. 8 C 148/2011-164, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 7 319 626 Kč. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Soud prvního stupně žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil pro řízení před dovolacím soudem zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal dovolání. Zároveň byl poučen, že nevyhoví-li uvedené výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví (srov. usnesení soudu prvního stupně ze dne 20. 7. 2015, č. j. 8 C 148/2011-206).
Žalobce požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů, jeho žádost však byla zamítnuta (srov. usnesení soudu prvního stupně ze dne 18. 5. 2016, č. j. 8 C 148/2011-237).
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2, části věty před středníkem, a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
V Brně 10. února 2017