Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%20264/60
Timestamp: 2020-02-17 09:02:59
Document Index: 268166601

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 265', 'BGH', '§ 265', '§ 738', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.12.1962 - VII ZR 264/60 - dejure.org
BGH, 20.12.1962 - VII ZR 264/60
https://dejure.org/1962,13788
BGH, 20.12.1962 - VII ZR 264/60 (https://dejure.org/1962,13788)
BGH, Entscheidung vom 20.12.1962 - VII ZR 264/60 (https://dejure.org/1962,13788)
BGH, Entscheidung vom 20. Dezember 1962 - VII ZR 264/60 (https://dejure.org/1962,13788)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1962,13788) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
DB 1963, 959
Die Gesellschafter können aber die Fortsetzung der Gesellschaft mit einem anderen Zweck beschließen (BGH, Urt. v. 20. Dezember 1962 - VII ZR 264/60, WM 1963, 728, 730).
Bei einer Veränderung des Gesellschafterbestandes greift § 265 Abs. 2 ZPO ein, und zwar sowohl im Falle der Abtretung eines Gesellschaftsanteils (…BGH, Urt. v. 9. Februar 1959, II ZR 222/58, LM ZPO § 265 Nr. 7) als auch bei einem zur Anwachsung (§ 738 BGB) führenden Ausscheiden (BGH, Urt. v. 20. September 1962, VII ZR 264/60, WM 1963, 729, 730).
Einen zum Gesellschaftsvermögen gehörenden Anspruch können sie deshalb nur gemeinsam geltend machen; eine in Bezug auf einzelne klagende Gesellschafter ergehende Entscheidung ist unzulässig (BGH, Urteil vom 20. Dezember 1962 - VII ZR 264/60, WM 1963, 728).
Ein Austritt im Abwicklungsstadium ist weder gesetzlich vorgesehen noch wäre er nach der gesetzlichen Regelung geeignet, für den ausscheidenden Gesellschafter andere Rechtsfolgen auszulösen als die, die bei einer Auflösung der Gesellschaft ohnehin eintreten (BGH, Urteil vom 20.12.1962 - VII ZR 264/60, WM 1963, 728, 730).
Wenn es sich allerdings bei dem mit der Widerklage verfolgten Anspruch um eine Forderung der Gesellschaft handelte, so bestünden Bedenken, ob die Widerklage überhaupt zulässig wäre; dann würde nämlich der Beklagten insoweit nicht nur die sachliche Befugnis zur Geltendmachung des Anspruchs, sondern auch die Befugnis zur Prozeßführung fehlen (BGH VII ZR 264/60 vom 20. Dezember 1962 = WM 1963, 728).