Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/7E5359F886624980C125842A004FAC41?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-26 02:25:49
Document Index: 14167202

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

IV/00738/2019
. IV/00738/2019
Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.20.024/2018/8. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (megbízási szerződés felmondás jogellenességének megállapítása)
Az indítványozó − az Abtv. 27. § alapján − a Kúria Pfv.20.024/2018/8. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól a Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.099/2017/7. számú ítéletére és a Budapest Környéki Törvényszék 2.G.40.228/2013/103. számú ítéletére kiterjedő hatállyal.
Cegléd Város Önkormányzata egyedüli tagként alapító okirattal megalapított egy nonprofit kft-t, amelynek vezető tisztségviselője lett az indítványozó, akivel határozott idejű megbízási szerződést is kötöttek. A megbízási szerződés felmondása ellen benyújtott indítványozói keresetet utasította el a támadott döntésével az elsőfokú bíróság, amely ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyott, azzal az indokolással, hogy a megbízási szerződés semmis, arra jogot nem lehet alapítani. A bíróság megállapította, hogy a vezető tisztségviselő munkajogviszony keretében látta el feladatait, amely jogviszony a visszahívásról szóló önkormányzati határozattal szűnt meg, azt viszont az indítványozó nem támadta meg, s mivel a visszahívásig terjedő időszakra járandóságait megkapta, így kártérítési igénye sem alapos. A Kúria a másodfokú ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indítványozó álláspontja szerint a bíróságok döntései súlyos anyagi és eljárásjogi szabálysértéseket hordoznak, a Gt. Mt. és Ptk. rendelkezéseivel ellentétesek, mindezért és az indokolás hiányáért sérült az Alaptörvény XXVI. cikk (1) bekezdéseében és a XXVIII.) cikk (1) bekezdésében foglalt pártatlan bírói és tisztességes eljáráshoz fűződő alapjoga. Az indítványozó szerint a "fair trial" követelményébe ütközik az is, hogy az ítélet meghozatala körében kizárt bíró járt el..
a Kúria Pfv.20.024/2018/8. számú ítélete, a Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.099/2017/7. számú ítélete, Budapest Környéki Törvényszék 2.G.40.228/2013/103. számú ítélete
IV_738_2_2019_indkieg.anonim.pdf IV_738_0_2019_indítvány.anonim.pdf