Source: https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/808442-zaklocanie-ciszy-nocnej-przez-lokal-gastronomiczny.html
Timestamp: 2020-05-30 08:41:36+00:00
Document Index: 55284785

Matched Legal Cases: ['art. 71', 'art. 51', 'art. 51', 'art. 51', 'art. 51', 'art. 51', 'art. 51']

§ Zakłócanie ciszy nocnej przez "lokal gastronomiczny" – Forum Prawne
Zakłócanie ciszy nocnej przez "lokal gastronomiczny" - Forum Prawne
Zakłócanie ciszy nocnej przez "lokal gastronomiczny"
Witam W odległości ok. 20 m od mojego domu powstał lokal gastronomiczny. Początkowo jako mała gatronomia z pizza, teraz został przerobiony na "prywatny klub", w której co tydzien lub dwa właściciel organizuje dyskoteki trwające całą ...
W odległości ok. 20 m od mojego domu powstał lokal gastronomiczny. Początkowo jako mała gatronomia z pizza, teraz został przerobiony na "prywatny klub", w której co tydzien lub dwa właściciel organizuje dyskoteki trwające całą noc. Miejscowość posiada ok. 200tyś mieszkanców, w okolicy są tylko bloki z wielkiej płyty, bez żadnych zakładów, sklepów całodobowych itp. Wobec tego hałas z tej dyskoteki jaka tu wyvhodzi, ktora trwa do 4-5 w nocy jest bardzo uciążliwy - szczególnie rozmowy osób, które wychodzą na papierosa, którzy wykrzykują rożne pioseneczki wiadomo o co chodzi "j3bać policję" itp.
W ciągu ostatnich kilku miesięcy wielokrotnie wzywana była policja, każda interwencja kończyła się tylko na pouczeniu lub nie przyjeżdżali w ogóle, natomiast interwencje który były jak widać nie skutkują. Lokal masz swoją kryminalną przeszłość, była tam nie mała hodowla konopi indyjskich plus wlaściciel posiadał sporą ilość w domu
Pan dzielnicowy powiedział, że będą kontrolować teren i dbać o bezpieczeństwo jakoś ich nie widzialem ani razu(nie licząć wezwanych na interwencje) D
Kiedyś był tu prowadzony bar było spokojnie, lecz była jedna grubsza akcja(pijany mężczyzna wjechał w pare aut na parkingu) skutek był taki, żę bar został zamknięty
Moje pytanie - co można w tej sprawie zrobić? Czy ktoś miał do czynienia z podobnym przypadkiem. Moja myśl to wniosek o odebranie koncesji na alkohol (chociaż to nic nie da bo używają innych środków odurzajacych), nie wiem czy można zakazać działalności gospodarczej która jest uciążliwa, skoro w okolicy są same bloki? Z jakim wnioskiem i do kogo się udać może prezydent? Będę wdzięczny za porady.
RE: Zakłócanie ciszy nocnej przez "lokal gastronomiczny"
próbujcie dwoma niezależnymi drogami.
II OSK 3220/17 - Wyrok NSA z 2018-02-15
Zmiana sposobu użutkowania budynku, o której mowa w art. 71 ust. 1 pkt 2 pr. budd., moze być spowodowana nie tylko przeprowadzeniem robót budowlanych w budynku, lecz także faktyczną zmianą sposobu jego użytkowania.
2. prawo wykroczeń
http://www.orzeczenia.ms.gov.pl/content/$0022spoczynek$0020nocny$0022$0020gastronomiczny/151010000003006_VI_Ka_000105_2018_Uz_2018-03-13_001
Sygn. akt VI Ka 105 / 18
W przedmiotowej sprawie wina A. W. została wykazana w oparciu o całokształt spójnego materiału dowodowego, w tym zwłaszcza dowodów osobowych, które prawidłowo zweryfikowane poprzez pryzmat logicznego myślenia i doświadczenia życiowego tworzą przekonywujący obraz zdarzenia, jakie legło u podstaw postawionych obwinionej zarzutów. Istotne znaczenie dla wykazania sprawstwa obwinionej, w zakresie przypisanych jej wykroczeń, określonych w art. 51 § 1 k.w. miały niewątpliwie zeznania pokrzywdzonych M. L. i W. P., a także korespondujące z nimi relacje naocznych świadków funkcjonariuszy Policji – K. J., S. M., S. G., R. P., M. G., D. S., P. M. i B. K., którzy podejmowali, na skutek zgłoszeń pokrzywdzonej M. L., w inkryminowanych okresach, interwencje. Co istotne, okoliczności rzutujące na ocenę prawną zachowania obwinionej wskazują nie tylko pokrzywdzeni, ale również, interweniujący funkcjonariusze Policji, którzy nie są w żaden sposób powiązani z obwinioną, a biorąc pod uwagę ich świadomość zawodową i mając na względzie zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, nie sposób przyjąć, iż, bez żadnego wyraźnego powodu, nie znając wcześniej obwinionej, celowo podawaliby okoliczności rzutujące na jej sprawstwo w zakresie, czynów, których, by ona faktycznie nie dokonała. Tym bardziej narażając się w takim przypadku na konsekwencje prawne i służbowe. Istotne jest także to, że zeznania ww. osób korespondują z zapisami w notatkach z przeprowadzanych interwencji, które to zostały sporządzone spontanicznie. Przechodząc do szczegółowego omówienia depozycji pokrzywdzonych i świadków, wskazać wypada, że zeznania tych osób, jak już wyżej wskazano, korelują ze sobą, są logiczne i spójne, a przede wszystkim są konsekwentne i jednoznacznie wskazują na okoliczności rzutujące na kwestię odpowiedzialności A. W.. I tak pokrzywdzona M. L. podała, że w okresie od grudnia 2015 roku do listopada 2016 roku wszystkie dyskoteki miały podobny charakter, zaczynały się ok. godz. 22:00, wtedy było słychać, że coś się dzieje, że zaczyna się dyskoteka. Wedle relacji świadka, do godziny 4:00 w nocy bardzo głośno grała muzyka, przy czym na samym początku było tak głośno, że drżały szyby w jej salonie, nie dało się oglądać telewizji, spać. Świadek dodała jednocześnie, że w S. otwierane jest wejście na zewnątrz, gdzie klienci wychodzą na papierosa, więc dodatkowo dźwięk się stamtąd wydobywał. M. L. zaznaczyła jednocześnie, że po pierwszej takiej imprezie rozmawiała z A. W., która zapewniała ją, że będzie cicho, ale tak nie było ( k. 223v ). Powyższe relacje potwierdził drugi z pokrzywdzonych - W. P., wskazując, że takie sytuacje były powtarzalne, chodziło o zakłócanie spoczynku nocnego przez głośną muzykę wydobywającą się z lokalu S., która powodowała drgania szyb, ścian budynku. Zwrócił on jednocześnie uwagę na hałasy, które generowali ludzie z zewnątrz przebywający pod jego i M. L. częścią budynku, co w jego ocenie, nie pozwalało mu zasnąć do późnych godzin nocnych, czy nawet rannych ( k. 224 v ). Sąd odwoławczy dostrzega, że ww. osoby, z uwagi na powyższe zdarzenia pozostają w konflikcie z obwinioną, niemniej okoliczność ta nie dyskredytuje, złożonych przez nich zeznań, tym bardziej, że korelują one, z relacjami naocznych i bezpośrednich świadków – funkcjonariuszy Policji, którzy jak już wyżej wskazano, nie mieli żadnych powodów, by bezpodstawnie obciążać obwinioną, za czyny, których w rzeczywistości, by nie popełniła. Świadek K. J. podał mianowicie, że wraz z drugim funkcjonariuszem Policji, pojechali do Susza, ze zgłoszenia dyżurnego. Podniósł on, że pod lokalem było naprawdę głośno, było słychać muzykę, na zewnątrz stały osoby, które zachowywały się głośno i były pod działaniem alkoholu ( k. 225v ). S. M., w trakcie rozprawy z dnia 17 sierpnia 2017 roku podtrzymał w całości zeznania, złożone w toku postępowania wyjaśniającego, w których wskazał, że z polecenia dyżurnego KPP I. udał się do miejscowości S. na ul. (...) do lokalu S., gdzie zgłoszono, że głośno puszczana jest muzyka z lokalu i zakłóca to spoczynek nocny M. L. i W. P.. Świadek potwierdził, że będąc na miejscu było słychać głośno puszczaną muzykę, dodał też, że w trakcie interwencji rozmawiał z A. W., która powiedziała, iż w lokalu jest impreza taneczna, która potrwa do godziny trzeciej oraz powiedziała, że za chwilę ściszy muzykę ( k. 22. ). Z kolei świadek R. P., który interweniował w dniu 26 grudnia 2015 roku zeznał, że na miejscu pod lokalem na ulicy słychać było muzykę, która dobiegała właśnie z lokalu S., co w jego ocenie, mogło być uciążliwe dla osób mieszkających w tym szeregowcu. Świadek podał jednocześnie, że drzwi na taras były otworzone, co jeszcze powodowało, że muzykę słychać było głośniej ( k. 73 ). Przedstawioną wersję zdarzenia potwierdził, drugi z interweniujących funkcjonariuszy Policji - S. G. wskazując, że na miejscu przed lokalem stwierdził, że muzyka jest odtwarzana bardzo głośno, co mogło przeszkadzać sąsiadującym mieszkańcom (k.25, 237v ). Przechodząc do omówienia zeznań funkcjonariuszy Policji, którzy interweniowali w nocy z dnia 26/27 listopada 2016r., którym Sąd Rejonowy zasadnie przyznał walor wiarygodności, zauważyć trzeba, że świadek M. G. podał, że z tego co pamięta, był na jednej interwencji dotyczącej zakłócania spoczynku nocnego z lokalu S.. Udał się on wówczas, wraz z drugim Policjantem, do mieszkania zgłaszającej, gdzie zastał kobietę, która oświadczyła, że w lokalu S. jest jakaś impreza. Świadek ten podał jednocześnie, że u zgłaszającej słyszalne były hałasy dobiegające z tego lokalu ( k. 227 ). Potwierdził on jednocześnie zeznania złożone w toku postępowania wyjaśniającego, w których podał, że gdy był przed budynkiem zgłaszającej słychać było głośną muzykę dochodzącą z lokalu S., a następnie gdy wszedł do mieszkania zgłaszającej, gdzie będąc w środku słyszał hałas dobiegający z lokalu S., który mógł zakłócić spoczynek nocny ( k. 109 ). W podobnym tonie wypowiedział się D. S., potwierdzając, że po wejściu do mieszkania zgłaszającej słyszał hałas dobiegający z lokali S., który jego zdaniem mógł zakłócić spoczynek nocny M. L. ( k. 112. 227 ). Z kolei świadkowie B. K. i P. M., którzy przeprowadzali interwencję w dniu 27 listopada 2016 roku zgodnie podali, że po przybyciu na miejsce, udali się oni do mieszkania zgłaszającej, gdzie faktycznie było słychać muzykę, która pochodziła z lokalu S. ( k. 228 ). Nie było słychać całej ścieżki melodycznej odtwarzanych utworów tylko były to dźwięku basowe, które w ocenie świadków, mogły zakłócić spoczynek nocny zgłaszającej oraz jej konkubentowi ( k. 158, k. 161 ).
Z doświadczenia powiem, że policja najbardziej skuteczna w tej sytuacji.
Zbieraj dowody na to, że w domu masz głośno.Ja nie dzwoniłem na policję, robiłem następnego dnia pisemne zgłoszenie i dołączałem dowody, następnie wzywali na przesłuchanie . Najlepiej też podać policji numery rejestracyjne samochodów imprezowiczów, a to w celu ich przesłuchania i ustalenia kto hałasował. Takie działania zniechęcają bywalców do przychodzenia do tego lokalu.
Jest też droga administracyjna (starostwo, ochrona środowiska), w moim przypadku doprowadziłem do wydania decyzji o zakazie otwierania okien w lokalu podczas używania urządzeń nagłaśniających np. radia. Potem to już z górki, tylko pozostaje zbierać dowody i egzekwować wykonanie decyzji.
Oj dużo pracy, ale jaki efekt - ciszaaaaa
1. W uzasadnieniu wyroku SR w Warszawie XI W 160/17 z 09 listopada 2017 r., (por. internetowy portal orzeczeń sądów powszechnych Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych) stwierdzono:
(…) Oczywiście nie ulega wątpliwości, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy to nie sam obwiniony był źródłem hałasu, powodującego zakłócenie spokoju i spoczynku nocnego pokrzywdzonych. Jak to ustalono w toku postępowania dowodowego, zawinione zachowanie obwinionego, polegało na tym, że wykonując swoje obowiązki, będąc odpowiedzialnym za funkcjonowanie lokalu, świadomie w sposób niewystarczający nie zadbał o stosowne do pory zachowanie się gości swojego lokalu oraz poziom głośności odtwarzanej w klubie muzyki. Jednocześnie jednak zwrócić należy uwagę na fakt, że na taką możliwość wypełnienia znamion wykroczenia z art. 51 § 1 kw, przez sprawcę który sam nie jest źródłem krzyku czy hałasu, wskazuje utrwalone już w tej mierze orzecznictwo (por. m.in.: wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt IV Ka 68/14; wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20 marca 2015 r. sygn. akt IV Ka 2/15).
W konsekwencji powyższych rozważań uznać należało, że obwiniony dopuścił do tego, że za jego wiedzą i zgodą (choćby milczącą) goście lokalu za który odpowiadał, przez swoje zachowanie, na które miał wpływ, krzykami i głośnymi rozmowami zakłócili spokój i spoczynek nocny sąsiadów klubu. (…)
2. W uzasadnieniu wyroku SR w Warszawie XI W 11799/15 z 13 lutego 2017 r., (por. internetowy portal orzeczeń sądów powszechnych Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych) stwierdzono:
(…) Jak już to wyjaśniono wyżej obwiniony sam nie odtwarzał muzyki, ani też nie zakłócał spokoju i spoczynku nocnego własnym krzykiem i głośnymi rozmowami, a jedynie odpowiadał za funkcjonowanie klubokawiarni oraz miał wpływ na zachowanie się klientów tego lokalu. W konsekwencji takich ustaleń, Sąd nie wychodząc poza granice zarzutów sformułowanych we wnioskach o ukaranie przyjął, że obwiniony poprzez swoją bierną postawę zezwalał na takie zachowanie gości lokalu, które godziło w prawo do spokój i spoczynku nocnego pokrzywdzonych.
3. W uzasadnieniu wyroku SR w Warszawie XI W 2296/16 z 22 maja 2017 r., (por. internetowy portal orzeczeń sądów powszechnych Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych) stwierdzono:
(…) Należy podkreślić, że dla bytu wykroczenia z art. 51 kk wystarczające jest aby zakłócenie spoczynku nocnego zostało dokonane na szkodę jednej osoby, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. (…)
4. W uzasadnieniu wyroku SO w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt IV Ka 68/14 (por. internetowy portal orzeczeń sądów powszechnych Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych) stwierdzono:
(…) Źródło hałasu, będące przyczynkiem dla zakłócania spoczynku nocnego pokrzywdzonych, wynika z zachowania obwinionej podejmowanego wobec osoby-osób, którym w/w udostępnia salę, godząc się na odtwarzanie w niej potencjalnych dźwięków przeszkadzającym w zasypianiu przez sąsiadów. Czyn przypisany A. M. polegał na godzeniu się. Sprawczyni wynajmując salę dla zorganizowania zabawy przy muzyce, godziła się na powstawanie okoliczności, o jakich mowa w art. 51 § 1 k.w. (…)
5. W uzasadnieniu wyroku SO w Jeleniej Górze z dnia 20 marca 2015 r. sygn. akt VI Ka 2/15 (por. internetowy portal orzeczeń sądów powszechnych Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych) stwierdzono:
(…) Czyny przypisane obwinionemu polegały na godzeniu się. Sprawca prowadząc w swoim lokalu działalność gospodarczą o określonej specyfice i pozostawiając lokal bez nadzoru w szczególności w godzinach wieczornych, godził się na powstawanie okoliczności, o jakich mowa w art. 51 § 1 k.w. (…)
Wojciech Kotowski, Komentarz do art. 51 Kodeksu wykroczeń. Wydawnictwo „Oficyna” 2009 r. opublikowany w systemie informatycznym Lex
(…) 3. Jeszcze inny charakter ma zakłócenie nocnego wypoczynku, co jest niezależne od tego, czy sen został przerwany, czy też nie. Sprawcą tego wykroczenia będzie np. organizator zabawy na dziedzińcu domu studenckiego w godz. 22.00-6.00, nawet jeżeli jest ona legalna, tzn. odbywa się na mocy zezwolenia władz uczelni. Otóż władze te nie mają prawa wydania zezwolenia na hałas zakłócający ciszę nocną mieszkańcom.
(…) Niewątpliwie odpowiedzialność za wykroczenie ponosi organizator imprezy, niezależnie od indywidualnej odpowiedzialności uczestników imprezy. (…)
§ Zakłócanie ciszy nocnej przez lokal gastronomiczny (odpowiedzi: 4) Witam W odległości ok. 50 m od mojego domu powstał lokal gastronomiczny. Początkowo jako mała gatronomia z pizza i kebabem, teraz został...
§ Zakłócanie ciszy nocnej - pojęcie "hałasu" (odpowiedzi: 23) Witam, Mam mały konflikt z sąsiadami, krótko opisze sytuacje; Od miesiąca mieszkam w bloku, pracuje w nocy - montaż i post-produkcja materiałów...
§ "Zakłócanie ciszy nocnej" (odpowiedzi: 10) Witam! Sobotni poranek to typowa pora na zakładanie tego typu tematu. Otóż wynajmujemy w 4 mieszkanko studenckie. Właśnie skończyła nam się sesja...
§ Zakłócanie ciszy nocnej i nadużywanie "błękitnej karty" (odpowiedzi: 0) Od roku jestem w związku z partnerem mieszkającym wspólnie z byłą żoną w bloku(3 pokoje, każdy zamykany na klucz).Sąd wyznaczył zasady korzystania z...