Source: http://kraken.slv.cz/7Tdo195/2011
Timestamp: 2018-01-20 10:30:59+00:00
Document Index: 59479925

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 171', '§ 171', '§ 256', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265']

7 Tdo 195/2011
7 Tdo 195/2011-14
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 23. února 2011 o dovolání obviněného J. K. proti usnesení Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě ze dne 16. 6. 2010, sp. zn. 42 To 203/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 13 T 110/2009, t a k t o :
Rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. 4. 2010, sp. zn. 13 T 110/2009, byl obviněný J. K. uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 171 odst. 1 písm. g) tr. zák., účinného do 31. 12. 2009, který spáchal tím, že od 7. 6. 2009 nejméně do 18. 6. 2009, kdy byl hospitalizován se zlomeninou stehenní kosti, na území České republiky nenastoupil výkon trestu odnětí svobody v trvání 94 dnů, který mu byl přeměněn usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 6. 1. 2009, sp. zn. 1 T 84/2005, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě ze dne 12. 5. 2009, sp. zn. 42 T 112/2009, z nevykonaného trestu obecně prospěšných prací ve výměře 187 hodin, který mu byl uložen trestním příkazem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 30. 11. 2005, č. j. 1 T 84/2005-33, za trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. v tehdy planém znění, ačkoliv si výzvu Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou k nastoupení výkonu trestu odnětí svobody v trvání 94 dnů do Věznice v Brně s nástupem ihned převzal dne 7. 6. 2009.
Odvolání obviněného J. K. (dále jen obviněný ) proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě ze dne 16. 6. 2010, sp. zn. 42 To 203/2010, podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.
Proti tomuto usnesení podal obviněný prostřednictvím svého obhájce včas dovolání z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Nesprávnost právního posouzení skutku obviněný spatřuje v tom, že soud při posuzování stupně nebezpečnosti jeho jednání kladl nadměrný důraz na okolnosti, které mu přitěžovaly a dostatečně nepřihlédl k okolnostem, které mu polehčovaly a které podle názoru obviněného snižují stupeň společenské nebezpečnosti činu pod hranici stanovenou zákonem. Dodal, že se nevyhýbal výkonu trestu, do výkonu předchozích trestů byl dodán policií a s ohledem na tuto zkušenost očekával stejný průběh i v případě nyní uloženého trestu. Skutek byl proto nesprávně kvalifikován a pro absenci materiální stránky činu není trestným činem.
Z těchto důvodů navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky zrušil usnesení Krajského soudu v Brně pobočka v Jihlavě ze dne 16. 6. 2010, sp. zn. 42 To 203/2010, a věc vrátil tomuto soudu k novému projednání a rozhodnutí.
Obviněný v dovolání uplatnil právní námitku absence tzv. materiální stránky trestného činu. Nejvyšší soud zjistil, že otázkou společenské nebezpečnosti činu obviněného se zabývaly soudy obou stupňů, přičemž odvolací soud shledal právní kvalifikaci skutku správnou. Poukázal na to, že obviněný byl mnohokrát soudně trestán, do výkonu trestu nehodlal dobrovolně nastoupit a stejně jako v předchozích případech spoléhal na to, že bude do výkonu trestu odnětí svobody dodán orgány Policie České republiky. Poukázal také na to, že skutek je trestný i podle nového trestního zákoníku, který nabyl účinnosti od 1. 1. 2010. Nejvyšší soud považuje právní posouzení skutku za správné a pro stručnost odkazuje na odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu.
Protože napadené rozhodnutí netrpí vytýkanou vadou, Nejvyšší soud dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl jako zjevně neopodstatněné. O dovolání rozhodl v neveřejném zasedání, které konal za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř.