Source: http://kraken.slv.cz/31ICm2342/2011
Timestamp: 2018-06-19 13:17:51+00:00
Document Index: 10813607

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 42', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 42', 'soud ', 'Soud ', 'zákona č. 182', '§ 198', '§ 197', '§ 160', 'soud ', '§ 197', 'soud ', '§ 198', '§ 198', 'Soud ', 'soud ', '§ 202']

31 ICm 2342/2011
KSBR 31 ICm 2342/2011 42 (KSBR 31 INS 5841/2010)
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Alenou Knapilovou v právní věci žalobce: Ing. František anonymizovano , anonymizovano , Rokycanova 5/518, 779 00, Olomouc, zastoupen obecným zmocněncem Mgr. Františkem anonymizovano , anonymizovano , Strmá 1105/4, 785 01, Šternberk proti žalovanému Mgr. Radoslav Lavička, Járy da Cimrmana 738/8, 779 00, Olomouc, insolvenční správce dlužníka Josefa anonymizovano , anonymizovano , Milkov 13, Ludmírov, 798 55, Hvozd u Prostějova, právně zastoupen JUDr. Tomášem Čejnou, advokátem, Dr. Skaláka 10, Přerov
o žalobě na určení pravosti pohledávky ve výši 148.520,-Kč
I. Žaloba o určení, že pohledávka žalobce Ing. Františka Pěrušky, anonymizovano , Rokycanova 5/518, 779 00 Olomouc co do důvodu a výše 148.520,-Kč uplatněná v rámci insolvenčního řízení proti dlužníkovi Josefu Kuchařovi, anonymizovano , Milkov 13, Ludmírov-Milkov, 798 55 Hvozd u Prostějova, je poprávu a zjišťuje se pro účely insolvenčního řízení ve výši 148.520,-Kč jako pohledávka nezajištěná, s e z a m í t á.
Podáním ze dne 23.8.2011, doručeným soudu dne 25.8.2011, učiněným prostřednictvím e-mailu, neopatřeným zaručeným elektronickým podpisem, se žalobce domáhal, aby soud určil, že jeho pohledávka uplatněná v rámci insolvenčního řízení proti úpadci Josefu Kuchařovi je po právu a zjišťuje se ve výši 148.520,-Kč.
Podle ust. § 42 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v původním znění, podání obsahující návrh ve věci samé učiněné telegraficky je třeba písemně doplnit nejpozději do tří dnů, je-li písemné podání učiněno telefaxem nebo v elektronické podobě, je třeba v téže lhůtě jej doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. K těmto podáním, pokud nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, soud nepřihlíží. Stanoví-li to předseda senátu, je účastník povinen soudu předložit originál (písemné podání shodného znění) i jiných podání učiněných telefaxem.
Vzhledem k tomu, že toto podání nebylo ve lhůtě 3 dnů (do 29.8.2011) v souladu s ust. § 42 odst. 3 o.s.ř. doplněno, soud k němu nepřihlížel.
Dne 1.9.2011 byla insolvenčnímu soudu doručena žaloba ze dne 23.8.2011 (předána k poštovní přepravě dne 31.8.2011), kterou se žalobce domáhal určení pravosti své pohledávky za dlužníkem ve výši 148.520,-Kč vzniklé z titulu smlouvy o půjčce ze dne 10.12.2005.
Soud nejprve hodnotil, zda jsou splněny formální předpoklady projednatelnosti incidenční žaloby vyplývající ze zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ) z hlediska včasnosti žaloby.
Dle ust. § 198 odst. 1 IZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2. IZ. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží, pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle ustanovení § 160 odst. 4 IZ žalobu podanou podle odstavce 1 opožděně nebo osobou, která k tomu nebyla oprávněna, insolvenční soud odmítne. Stejně postupuje, má-li žaloba nedostatky, které se nepodařilo odstranit a které mu brání v řízení o ní pokračovat.
Ze seznamu přihlášených pohledávek se podává, že insolvenční správce a dlužník na přezkumném jednání konaném dne 26.7.2011 shodně popřeli nevykonatelnou pohledávku žalobce za dlužníkem ve výši 148.520,-Kč. Žalobce u přezkumného jednání nebyl přítomen.
Insolvenční správce ve smyslu ust. § 197 odst. 2 IZ podáním ze dne 26.7.2011 vyrozuměl žalobce o popření jeho nevykonatelné pohledávky a poučil jej o právu podat žalobu na určení své pohledávky u insolvenčního soudu proti insolvenčnímu správci. Dále insolvenční správce žalobce poučil, že lhůta k podání žaloby činí 30 dnů od přezkumného jednání a neskončí dříve, než uplynutím 15-ti dnů od doručení vyrozumění. Vyrozumění o popření pohledávky bylo žalobci doručeno dne 29.7.2011, jak soud zjistil z doručenky založené pod č.j. KSBR 31 INS 5841/2010-P12-3.
V posuzované věci tak lhůta k podání incidenční žaloby uplynula dnem 25.8.2011. Předmětná žaloba byla předána k poštovní přepravě dne 31.8.2011, avšak insolvenčnímu soudu byla doručena dne 1.9.2011. Dle ust. § 198 odst. 1 IZ nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží, pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření. Lhůta k podání incidenční žaloby dle ust. § 198 odst. 1 IZ je tak koncipována jako lhůta hmotněprávní , kdy pro její dodržení je nutno, aby předepsaný právní úkon byl ve stanovené lhůtě doručen příslušnému soudu a nikoliv jako lhůta procesní , kdy postačí, aby předepsaný právní úkon byl poslední den lhůty předán k poštovní přepravě. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
O nákladech řízení insolvenční soud rozhodl podle ust. § 202 odst. 1 IZ, dle kterého ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pracoviště Husova 15, Brno.
JUDr. Alena Knapilová, v. r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Barbora Damborská