Source: https://www.contratacionpublicacp.com/forum/topics/adjudicaci-n-dudosa
Timestamp: 2019-11-14 20:22:07
Document Index: 11966329

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'artículo 151', 'artículo 40', 'artículo 151', 'artículo 32', 'artículo 49', 'artículo 151']

Notificación de la adjudicación dudosa y subsanación de defectos. - CONTRATACIÓN PÚBLICA
Publicado por Carlos Cervera el febrero 15, 2016 a las 9:16am en Adjudicación.
Escribo porque hemos participado en un concurso de servicios cuya puntuación era 40 puntos para la oferta económica y 30 puntos para la propuesta técnica. Tras presentarnos únicamente nos han notificado que el adjudicatario se le pidió la documentación necesaria para la formalización del contrato.
Asimismo, la notificación recibida informa que éste ha aportado la documentación requerida, excepto el justificante de estar al corriente de sus obligaciones tributarias.
La notificación continua con el siguiente párrafo, el cual dice:
Visto lo establecido en el artículo 151 del TRLCSP y de conformidad con lo establecido en informe de la Junta Consultiva de Cataluña 02/2012 y como se deduce en la Resolución del TA Central 074/2013 del TACRC en que se pone de manifiesto la opción de que el órgano de contratación otorgue al licitador un plazo para subsanar los documentos que se hayan presentado en caso de que éste no reúnan los requisitos exigidos para considerar cumplimentado adecuadamente el requerimiento siempre que los defectos se refieran a la acreditación de un requisito y no a su cumplimiento.
Por todo lo expuesto, el Alcalde Presidente, en uso de las atribuciones que tengo legalmente conferidas
Primero.- Conceder a D. XXXX XXXX XXXX un nuevo plazo de 2 días hábiles a contar desde el día siguiente a recibir la notificación del presente decreto, para que presente parte de la documentación requerida mediante decreto de Alcaldía núm. 113 de fecha 01/21/2016 que no aportó, en concreto el justificante de encontrarse al corriente en sus obligaciones tributarias. Siendo que de no presentarse en el plazo empleado entenderá que el licitador retira su oferta.
Segundo.- Notificar el presente decreto al interesado y al resto de licitadores de este procedimiento, los efectos oportunos.
Y a continuación se plantean las siguientes dudas:
Si se publica una licitación que se valoran con unas puntuaciones (Económicas y Técnicas), no deben informarse a los diferentes licitadores de todas y cada una de estas puntuaciones?
Es correcto conceder un segundo plazo para la entrega de una documentación no entregada en primera instancia?
Ruego resuelvan estas dudas.
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Guillermo Yáñez Sánchez el febrero 16, 2016 a las 2:29pm
Hola Carlos, en un proceso de licitación se debe comunicar el resultado. según el artículo 151.4º del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (en adelante TRLCSP) la notificación deberá contener, en todo caso,:
la información necesaria que permita al licitador excluido o candidato descartado interponer, conforme al artículo 40, recurso suficientemente fundado contra la decisión de adjudicación.
El plazo en el que deba procederse a la formalización del contrato.
En particular, expresará cierta información en relación a:
Los licitadores excluidos.
El adjudicatario y las características y ventajas de la proposición del adjudicatario determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de éste con preferencia a las que hayan presentado los restantes licitadores cuyas ofertas hayan sido admitidas.
Si bien es cierto que en el acuerdo de notificación se suele extractar o resumir, en ese caso puede solicitar acceso al informe de valoración.
En cuanto al tema de la subsanación. Siempre que un licitador tiene que presentar algún documento, se puede dar el caso de que se equivoque, presente uno distinto, no pueda obtener en plazo el avar..., lo normal es dar un plazo para que subsane. Aquí paso algo similar.
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Almudena Ramírez Ramírez el febrero 17, 2016 a las 8:09am
tal como está configurada actualmente la configuración de la adjudicación en el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (aprobado por RDL 3/2011), la acreditación de la imposición de la garantía definitiva y de estar al corriente con obligaciones tributarias y de seguridad social es ANTERIOR a la adjudicación.
Es en la adjudicación en la que se informa a los licitadores de las puntuaciones, valoraciones y/o ponderaciones otorgadas, por lo que en el supuesto que planteas, donde aún no existe acto de adjudicación, será en un momento posterior cuando ésta se sustancie y tengas conocimiento de la "motivación" de la misma.
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Charo Delgado Fernández el mayo 11, 2016 a las 4:34pm
En lo que se refiere a la comunicación, no se puede poner una coma a lo que dice Guillermo. En lo que respecta al segundo plazo, según. Hacerse es común que se haga, pero hay resoluciones de los tribunales que consideran que ese plazo no procede ampliarlo. Ahora bien, habría que recurrirlo, algo relativamente sencillo, si es SARA, mas complicado en otro caso.
Voy a ver si busco y te encuentro alguna resolución o acuerdo de algún tribunal.
Empresas, licitadores y contratistas.Permalink Responder para Carlos Cervera el mayo 11, 2016 a las 4:37pm
Muchas gracias de antemano Charo!
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Charo Delgado Fernández el mayo 11, 2016 a las 4:44pm
Resolución nº225/2013 Del Tribunal Administrativo Central de Recursos contractuales (dentro hace referencia a otra, aquí debajo te copio el texto que te interesa). Espero que te sirva.
"De acuerdo con lo expuesto, el plazo de diez días hábiles que establece el artículo 151.2 del TRLCSP para aportar la documentación exigida en el mismo no puede ser rebasado, pues como ya señalamos en nuestra resolución 153/2011 de 1 de junio, para un supuesto análogo referido a la acreditación de los medios comprometidos a dedicar o adscribir a la ejecución del contrato, "de no ser así, ello supondría un punto de máxima inseguridad jurídica para el resto de los licitadores y sería contrario a los principios de publicidad, libre concurrencia y transparencia en la contratación, consagrados en los artículos 1 y 123 de la Ley de Contratos del Sector Público (actuales arts. 1 y 139 TRLCSP)".
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para Juan José Gómez Gracia el noviembre 26, 2016 a las 10:31pm
Coincido plenamente con Charo.
Y además, pongo otro argumento sobre la mesa, que lo confirma. En realidad, la respuesta a si es posible o no ampliar ese plazo, no la vamos a encontrar en el TRLCSP, por lo que debemos acudir a la Ley 39/2015, de 1 octubre, que se aplica supletoriamente en tu caso.
El artículo 32 de dicha ley regula la ampliación de los plazos de la siguiente manera, de forma idéntica a como lo hacía en su artículo 49 la Ley 30/1992, de 26 de noviembre:
"1. La Administración, salvo precepto en contrario, podrá conceder de oficio o a petición de los interesados, una ampliación de los plazos establecidos, que no exceda de la mitad de los mismos, si las circunstancias lo aconsejan y con ello no se perjudican derechos de tercero. El acuerdo de ampliación deberá ser notificado a los interesados."
Tal y como está configurado el plazo dispuesto en el artículo 151 TRLCSP, debe dársele el carácter de improrrogable y preclusivo o perentorio, ya que, de otra manera, esto es, concediendo al licitador que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa, una ampliación de dicho plazo, se estaría vulnerando el derecho del segundo clasificado a ser requerido para obtener la adjudicación del contrato (lo que equivale a una expectativa legítima del derecho a la adjudicación). Por tanto, no se puede en este caso aplicar un criterio antiformalista y conceder un periodo de subsanación.
En mi opinión, la doctrina que se contiene en la resolución que recoge la notificación que has recibido debe entenderse superada por otras más recientes como, entre otras, la que apunta Charo, o la del TACRC, número 2, de 9 de enero de 2015 y la Sentencia del TSJ de Asturias 708/2015, de 14 de octubre, que confirma la anterior resolución. De todas maneras la cuestión, como ves, no es pacífica.