Source: http://www.fundatia-aleg.ro/News-article-sid-59631.phtml
Timestamp: 2019-11-15 06:25:17+00:00
Document Index: 7048827

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'articolul 13', 'CCR ', 'CCR ']

Dorneanu o tranteste pe Kovesi :: Fundatia Alegro :: Civilizati optiunii
15 Noi 2019 - 06:25
Marţi, 28 Februarie 2017 - 05:41 AM Aleg.RO: Dorneanu o tranteste pe Kovesi
* Parchetul General: Motivarea CCR va fi determinanta pentru viitorul curs al anchetei
Curtea Constitutionala a admis, ieri, ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public si Guvern pe tema anchetei privind OUG 13 . Sesizarea in acest sens a fost facuta de catre presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, dupa ce procurorii au deschis o ancheta cu privire la elaborarea proiectului de OUG de modificare a Codurilor penale. "Exista conflict juridic intre autoritati cand o putere isi aroga competente, puteri care revin altei puteri", a declarat Valer Dorneanu, presedintele Curtii Constitutionale a Romaniei.
Parchetul General sustine ca a luat cunostinta despre decizia Curtii Constitutionale privind constatarea existentei unui conflict intre Guvern si Ministerul Public, prin DNA, si ca motivarea CCR va fi determinanta pentru viitorul curs al anchetei cu privire la infractiunile ce constituie obiectul dosarului cunoscut generic sub denumirea de "Adoptarea Ordonantei 13":
"Motivarea Curtii Constitutionale va fi determinanta pentru viitorul curs al anchetei cu privire la infractiunile de favorizarea faptuitorului, prezentarea cu rea-credinta de date inexacte, Parlamentului sau Presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingerea intereselor statului, prev. de art. 8 alin 1 lit. b din Legea 115/1999, sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori inscrisuri, fals intelectual, ce constituie obiectul cauzei inregistrata pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul PICCJ, cauza cunoscuta generic sub denumirea de «Adoptarea Ordonantei 13»".
Presedintele CCR, Valer Dorneanu, a declarat ca DNA si-a depasit atributiile in ancheta privind OUG 13 si ca nu trebuia sa verifice legalitatea, oportunitatea ordonantei, ci trebuia sa se rezume la aspectele penale: "Toata tevatura asta probabil ca nu s-ar fi ivit daca ar fi existat o cooperare loiala intre autoritati. Asta inseamna ca acele avize puteau fi cerute sub forma unei consultari".
Presedintele CCR mai considera ca, in cazul dezbatut de Curte, este vorba de un conflict juridic: "Daca Parchetul (DNA - n.r.) s-ar fi limitat in actiunea sa sa verifice daca in mod concret s-a savarsit vreo infractiune in legatura cu acele fapte, lucrurile s-ar fi derulat in mod firesc, fara aparitia unui conflict. DNA a inceput o actiune care s-a marcat prin descinderi la MJ, audieri de la cel mai mic la cel mai mare in legatura cu felul in care s-a adoptat un act normativ. El se aproba in anumite conditii si este o putere delegata din partea autoritatii legislative (...) DNA s-a apucat sa vada in ce masura s-au indeplinit conditiile unei OUG, daca s-au primit toate avizele, lucruri care exced competentelor DNA".
El a precizat ca toate actele penale ce vor fi efectuate pe viitor vor trebui sa tina cont de decizia CCR. "Ceea ce a facut Parchetul pana aici este raspunderea lui, dar de aici inainte si DIICOT, sau cui i-o da-o (...), toate actele de ancheta, toate actele de cercetare penala trebuie facute in asa fel incat sa nu se incalce prerogativele Curtii Constitutionale, ale Parlamentului si ale Guvernului", a spus presedintele CCR, citat de Agerpres.
Valer Dorneanu a fost deputat PSD In 2000-2008, iar in primul mandat de parlamentar a fost presedintele Camerei Deputatilor. A fost membru PSD din 2000 pana in octombrie 2010.
Valer Dorneanu a fost candidatul din partea PSD pentru functia de judecator la Curtea Constitutionala.
* Dorneanu: "Parchetul poate face in continuare cercetari in legatura cu fapte concrete"
Presedintele Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, a mai spus ca Parchetul poate face in continuare cercetari in legatura cu fapte concrete, care pot atrage raspunderea penala directa.
DNA a informat ieri CCR ca s-a clasat urmarirea penala privind cercetarea unui conducator de partid in legatura cu adoptarea OUG 13 si s-a trimis dosarul la Parchetul ICCJ pentru celelalte doua fapte plus alte trei fapte. "Decizia noastra are putere obligatorie. Ea se aplica numai pentru viitor. Ce a facut parchetul pana aici este raspunderea lui, iar de aici si DIICOT sau Parchetul General - si DNA, daca ramane solutia la el, ca e proiectul care poate fi infirmat de procurori - de aici inainte, toate actele de ancheta, de cercetare penala, trebuie facute in asa fel sa nu incalce atributiile CCR, ale Parlamentului si Guvernului", a explicat presedintele CCR.
Valer Dorneanu a completat, subliniind ca procurorii trebuie sa se concentreze doar pe aspectele penale, "care sa atraga raspunderea concreta, penala, nu raspunderea ipotetica".
Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) a inregistrat, ieri, dosarul de la Directia Nationala Anticoruptie privind adoptarea OUG 13 si va face cercetari in vederea stabilirii raspunderii penale cu privire la cele cinci fapte pentru care cauza a fost declinata de la DNA, printre care si sustragerea sau distrugerea de inscrisuri si de probe.
DNA a anuntat ca, in dosarul privind OUG 13 de modificare a codurilor penale, procurorii au dispus, in 24 februarie, clasarea cauzei avand ca obiect infractiunea prevazuta de articolul 13 din Legea 78/2000, respectiv folosire a influentei ori autoritatii ca persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Anchetatorii au mai decis disjungerea si declinarea la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru solutionarea cauzei legata de cinci infractiuni, respectiv: favorizare a faptuitorului; prezentare cu rea-credinta, de date inexacte, Parlamentului sau presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului (prevazuta si sanctionata de Legea 115/1999 - a raspunderii ministeriale); sustragerea sau distrugerea de inscrisuri; sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri; fals intelectual.
Directia Nationala Anticoruptie sustine ca Ministerul Justitiei a distrus un document de la Ministerul pentru Relatia cu Parlamentul in care proiectul OUG 13 primea, cu foarte putin timp inainte de aprobarea in Guvern, aviz de oportunitate cu observatii si propuneri.
DNA precizeaza ca actul normativ avea, cu cateva ore inainte de aprobare, doar avizul Ministerului Afacerilor Interne, legat strict de infractiuni din domeniul circulatiei rutiere, si al Consiliul Legislativ, cu observatii privind caracterul de urgenta, iar ministrul Afacerilor Externe a semnat proiectul in sediul Guvernului, deoarece i s-a solicitat "pe loc" acest aviz.
"Procurorul nu poate ancheta oportunitatea, legalitatea, constitutionalitatea unui act"
Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a sustinut, ieri, ca un procuror nu poate ancheta oportunitatea, legalitatea sau constitutionalitatea unui act juridic, declaratie facuta in contextul in care Curtea Constitutionala a discutat sesizarea privind existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern si Ministerul Public pe tema anchetei referitoare la elaborarea OUG de modificare a Codurilor penale.
"O decizie favorabila (a CCR - n.r.) care ar dezlega o problema de principiu (...) rezultata din separatia puterilor, si anume procurorul ancheteaza acte, fapte infractionale si nu poate ancheta oportunitatea, legalitatea, constitutionalitatea unui act. In concret, daca Guvernul adopta un act juridic, hotarare de guvern, ordonanta de urgenta, ce-o fi, procurorul nu poate sa ancheteze nici oportunitatea adoptarii actului, nici legalitatea adoptarii, nici constitutionalitatea. Pentru ca oportunitatea este cenzurata de Parlament, cand aproba, respinge, modifica ordonanta, legalitatea este verificata de judecatorul de contencios-administrativ, iar constitutionalitatea de catre judecatorul constitutional", a afirmat ministrul Tudorel Toader dupa sedinta Curtii Constitutionale.
Intrebat de jurnalisti de ce a sustinut in pledoaria in fata judecatorilor CCR ca, pe viitor, Ministerul Public sa nu mai poata ancheta nu numai oportunitatea, ci si legalitatea in cazul elaborarii actelor normative, Toader a precizat ca un conflict juridic de natura constitutionala trebuie sa fie impiedicat sa se mai repete pe viitor.
"Orice conflict juridic de natura constitutionala, daca este constatat de catre judecatori (...), presupune sa raspunda la trei intrebari: unu - exista conflict sau nu exista, doi - cine a generat, cine a determinat conflictul respectiv si trei - ce este de facut pentru viitor pentru ca astfel de conflicte sa nu se mai repete. (...) Eu nu am facut decat sa repet o jurisprudenta bogata in acest sens", a explicat ministrul.
Dorneanu o tranteste pe Kovesi | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Page created in 0.44744086265564 seconds.