Source: http://kraken.slv.cz/11Td33/2003
Timestamp: 2018-01-21 18:57:26+00:00
Document Index: 25890381

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 250', '§ 250', 'soud ', '§ 314', '§ 188', '§ 18', 'soud ', '§ 314', '§ 188', '§ 22', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

11 Td 33/2003
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného P. A. E G., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 5 T 137/2000, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 6. 2003 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného P. A. E. G. p ř í s l u š n ý Městský soud v Brně.
Státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně podala dne 12. 4. 2000 Městskému soudu v Brně obžalobu na obviněného P. A. E. G. pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 18. 8. 1997 v B., jako jednatel fy. G. P., s. r. o. se sídlem P., T. 5, objednal prostřednictvím A. D., v hotelu S., s. r. o. B., S. 15/17, ubytovací a stravovací služby v termínu od 21. 8. 1997 do 24. 8. 1997, fakturu vystavenou dne 24. 8. 1997 č. 15538 na částku 112.443,- Kč splatnou do 4. 9. 1997 dosud neuhradil, přičemž již dne 29. 8. 1997 podal z titulu předchozí dlouhodobé nesolventnosti fy. G. P., s. r. o. u Krajského obchodního soudu v Praze návrh na konkurzní řízení, přičemž částku ve výši 112.443,- Kč použil k dalším podnikatelským aktivitám ke škodě fy. H. S., s. r. o. B.
Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2000, sp. zn. 5 T 137/2000, byl obviněný P. A. E. G. uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku se zkušební dobou tří let a k trestu zákazu činnosti. Současně bylo rozhodnuto o povinnosti nahradit škodu.
Proti tomu trestnímu příkazu podal obviněný P. A. E. G. odpor.
Městský soud v Brně usnesením ze dne 12. 12. 2000, sp. zn. 5 T 137/2000, podle § 314 c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu postoupil trestní věc obviněného P. A. E. G. Obvodnímu soudu v Praze 1 jako soudu podle § 18 odst. 1 tr. řádu místně příslušnému.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 9. 2001, sp. zn. 7 T 21/2001, neuznal Obvodní soud pro Prahu 1 podle § 314 c odst. 1 písm. a) tr. řádu z důvodů § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogia v trestní věci obviněného P. A. E. G. svoji příslušnost s odůvodněním, že ve smyslu ustanovení § 22 tr. řádu je místně příslušným soudem v případě, kdy je dána místní příslušnost více soudů, k projednání věci Městský soud v Brně, neboť v jeho obvodu byla podána obžaloba.
Obžaloba proti obviněnému byla podána u Městského soudu v Brně a Městský soud v Brně také ve věci trestním příkazem rozhodl. Městský soud v Brně svým rozhodnutím fakticky uznal svou místní příslušnost. V opačném případě by totiž vydáním trestního příkazu rozhodoval jako soud místně nepříslušný a tedy i nezákonný. Za tohoto stavu takto stanovená místní příslušnost musí platit i pro řízení před nalézacím soudem po podání odporu obviněného proti trestnímu příkazu. Takto určená místní příslušnost není ostatně ani formálně v rozporu s dosud shromážděnými důkazy, protože v obvodu Městského soudu v Brně došlo minimálně k části inkriminovaného jednání obviněného.