Source: http://www.juraforum.de/urteile/vorschriften/vwgo-58
Timestamp: 2013-12-13 14:40:12
Document Index: 299508747

Matched Legal Cases: ['§ 58', '§ 58', '§ 58', '§ 5', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 58', 'BGH', '§ 217', 'BGH', '§ 58', '§ 124']

Entscheidungen zu § 58 VwGO - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Vorschriften > V > VwGO > § 58 VwGO Entscheidungen zu "§ 58 VwGO"ÜbersichtBVERWG – Beschluss, BVerwG 9 VR 41.04 vom 12.04.20051. Unterfällt ein Straßenbauvorhaben sowohl dem § 5 Abs. 2 Satz 1 VerkPBG als auch dem § 17 Abs. 6 a Satz 1 FStrG, weil dafür nach dem Fernstraßenausbaugesetz vordringlicher Bedarf festgestellt ist, gilt für den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage die einmonatige Antragsbegründungsfrist nach § 17 Abs. 6 a Satz 2 FStrG.
3. Auf die Antragsbegründungsfrist nach § 17 Abs. 6 a Satz 2 FStrG ist gemäß § 17 Abs. 6 a Satz 5 FStrG die Bestimmung über den Fristlauf nach § 58 VwGO entsprechend anzuwenden.BGH – Urteil, III ZR 2/98 vom 10.12.1998BauGB § 217
BGH, Urt. v. 10. Dezember 1998 - III ZR 2/98 -
BVERWG – Beschluss, BVerwG 7 B 30.98 vom 11.02.1998Leitsätze:
Eine im übrigen ordnungsgemäße Rechtsbehelfsbelehrung ist nicht deswegen im Sinne des § 58 VwGO fehlerhaft, weil sie dem Bescheid mit gesondertem Anschreiben beigefügt ist.
Die Widerspruchsbehörde ist nach dem Vermögensgesetz nicht befugt, über einen unheilbar verspäteten Widerspruch gegen einen drittwirkenden Restitutionsbescheid in der Sache zu entscheiden.
Beschluß des 7. Senats vom 11. Februar 1998 - BVerwG 7 B 30.98
I. VG Halle vom 11.11.1997 - Az.: VG A 2 K 29/96 -VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Beschluss, 16 S 2235/93 vom 12.10.19931. Der Hinweis auf die Möglichkeit der fristwahrenden Einlegung der Berufung bei dem Oberverwaltungsgericht (§ 124 Abs 1 S 2 VwGO) gehört nicht zu den notwendigen Bestandteilen einer Rechtsmittelbelehrung über die Berufungsmöglichkeit (wie VGH Bad-Württ, Beschlu&