Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201998,%202358
Timestamp: 2020-01-28 22:34:50
Document Index: 62888848

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 53', 'BGH', 'BGH', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 53', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 6', 'BGH', '§ 109', 'BGH', '§ 1591', 'Art. 19', 'BGH', '§ 61', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 328', 'Art. 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.04.1998 - XI ZR 377/97 - dejure.org
https://dejure.org/1998,858
BGH, 21.04.1998 - XI ZR 377/97 (https://dejure.org/1998,858)
BGH, Entscheidung vom 21.04.1998 - XI ZR 377/97 (https://dejure.org/1998,858)
BGH, Entscheidung vom 21. April 1998 - XI ZR 377/97 (https://dejure.org/1998,858)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,858) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Im Ausland geschlossene Börsentermingeschäfte - Termin- und Differenzeinwand - Nicht aufklärungsbedürftige und nicht termingeschäftsfähige Inländer - Deutsches ordre public international
Wirksamkeit im Ausland geschlossener Börsentermingeschäfte mit nicht termingeschäftsfähigem, aber fachkundigem Inländer
Termin- und Differenzeinwand bei im Ausland geschlossenen Börsentermingeschäften - deutscher ordre public international
BörsG §§ 53, 58, 61
Anerkennung und Vollstreckbarkeit eines ausländischen Urteils wegen im Ausland geschlossener Börsentermingeschäfte
Termin- und Differenzeinwand kein Bestandteil des ordre public international
BGHZ 138, 331
NJW 1998, 2358
ZIP 1998, 1024
MDR 1998, 917
EuZW 1999, 192 (Ls.)
WM 1998, 1176
WM 1999, 1176
BB 1998, 1439
DB 1998, 1810
OLG Celle, 22.05.2017 - 17 W 8/16
Anerkennungsfähigkeit einer standesamtlichen Eintragung der biologischen Eltern …
Ein die Anerkennung einer Entscheidung hindernder Verstoß gegen den ordre public setzt voraus, dass das in der konkreten Entscheidung gefundene Ergebnis zu den Grundgedanken der deutschen Regelungen und den in ihnen enthaltenen Gerechtigkeitsvorstellungen in so starkem Widerspruch steht, dass es nach deutscher Vorstellung untragbar erscheint (vgl. statt aller: BGH NJW 1998, 2358 ff. m. w. N.).
Abzustellen ist dabei nicht auf Art. 6 EGBGB, sondern auf den anerkennungsrechtlichen ordre public international (vgl. nur BGH, Urteile vom 18. Oktober 1967 - VIII ZR 145/66 - BGHZ 48, 327 und vom 21. April 1998 - XI ZR 377/97 - BGHZ 138, 331 ).
Daran ist aber nach der Änderung der §§ 53, 58 und 61 BörsG a.F. durch die Börsengesetznovelle 1989 nicht mehr festzuhalten (Senat BGHZ 138, 331, 336 ff.).
Maßgeblich ist zwar, anders als bei der Entscheidung über die Vollstreckbarkeit eines ausländischen Urteils (Senat BGHZ 138, 331, 335), nicht der Zeitpunkt der Entscheidung, sondern der der Vornahme des Rechtsgeschäfts (BGHZ 147, 178, 187).
Maßgeblich ist vielmehr, ob das Ergebnis der Anwendung ausländischen Rechts im konkreten Fall zu den Grundgedanken der deutschen Regelungen und den in ihnen enthaltenen Gerechtigkeitsvorstellungen in so starkem Widerspruch steht, dass es nach deutscher Vorstellung untragbar erscheint (…Senatsbeschluss vom 10. Dezember 2014 - XII ZB 463/13 - FamRZ 2015, 240 Rn. 28; BGHZ 138, 331, 334 = NJW 1998, 2358; BGHZ 118, 312, 328 f. = NJW 1992, 3096, 3101; vgl. auch Botthof StAZ 2013, 77, 78).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs --BGH-- (Urteil vom 21. April 1998 XI ZR 377/97, BGHZ 138, 331) sei maßgeblich, ob das Ergebnis ausländischen Rechts im konkreten Fall zu den Grundgedanken der deutschen Regelung und den in ihnen enthaltenen Gerechtigkeitsvorstellungen in so starkem Widerspruch stehe, dass es nach deutscher Vorstellung untragbar erscheine.
Maßgeblich sei vielmehr, ob das Ergebnis der Anwendung ausländischen Rechts im konkreten Fall zu den Grundgedanken der deutschen Regelungen und den in ihnen enthaltenen Gerechtigkeitsvorstellungen in so starkem Widerspruch stehe, dass es nach deutscher Vorstellung untragbar erscheine (BGH-Urteile in BGHZ 138, 331, und vom 4. Juni 1992 IX ZR 149/91, BGHZ 118, 312).
aa) Für die Frage der Anerkennung einer ausländischen Entscheidung ist nicht auf den nationalen (kollisionsrechtlichen) ordre public nach Art. 6 EGBGB abzustellen, den die deutschen Gerichte bei Anwendung ausländischen Rechts zu beachten haben, sondern auf den großzügigeren anerkennungsrechtlichen ordre public international (vgl. BGHZ 203, 350 ff; 138, 331, 334; 118, 312, 328 f.; 98, 70, 73 f.;… Prütting/Helms/Hau, FamFG, 3. Aufl., RdNr. 45 zu § 109).
Maßgeblich ist vielmehr, ob das Ergebnis der Anwendung ausländischen Rechts im konkreten Fall zu den Grundgedanken der deutschen Regelungen und den in ihnen enthaltenen Gerechtigkeitsvorstellungen in so starkem Widerspruch steht, dass es nach deutscher Vorstellung untragbar erscheint (vgl. BGHZ 138, 331, 334; 123, 268, 270; 118, 312, 330; 182, 204; 182, 188; 189, 87 zum verfahrensrechtlichen ordre public).
Dass die deutsche Regelung in § 1591 BGB als zwingendes Recht ausgestaltet ist und über den Anwendungsbereich der strafrechtlichen Bestimmungen hinaus auch die Verhinderung ausländischer Leihmutterschaften bezweckt, führt abgesehen von der Vorfrage der Anwendbarkeit des deutschen Abstammungsstatuts nach Art. 19 EGBGB für sich genommen noch nicht dazu, dass sie auch dem ordre public zuzurechnen wäre (vgl. BGHZ 138, 331, 334;123, 268, 270;118, 312, 330).
OLG München, 17.05.2006 - 7 U 1781/06
Umgehung der Schutzvorschriften der Handelsvertreterrichtlinie durch Rechtswahl …
Mehrfach hat der Bundesgerichtshof zu § 61 BörsenG einer Gerichtsstandsvereinbarung die Wirksamkeit versagt, die bei ihrer Anwendung in Verbindung mit einer Rechtswahlklausel zur Folge hätte, dass die zur Entscheidung berufenen Gerichte den Termineinwand nicht beachten (NJW 1984, 2037; NJW 1987, 3193 f.; anders nunmehr BGH NJW 1998, 2358, wonach der Termin- und der Differenzeinwand bei im Ausland geschlossenen Börsentermingeschäften nach neuem Börsengesetz nicht mehr zum deutschen ordre public international gehöre).
Der von der Revision angeführte Grundsatz, wonach bei Prüfung des ordre-public-Vorbehalts regelmäßig auf den Zeitpunkt der Entscheidung abzustellen sei (…vgl. BGH, Urt. v. 14.12.1988 - IVa ZR 231/87, NJW 1989, 2197, 2199; BGHZ 138, 331, 335, jeweils zu § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO;… MünchKomm/Sonnenberger aaO Art. 6 EGBGB Rdn. 56 u. 65), kommt im Streitfall nicht zur Anwendung.
Eine Anwendung kommt nur in Betracht, wenn das Ergebnis der Ankerkennung den Grundgedanken deutscher Regelungen und der in ihnen enthaltenen Gerechtigkeitsvorstellungen so sehr widerspricht, dass es nach inländischen Vorstellungen untragbar erscheint (BGHZ 118, 312; BGH, NJW 1998, 2358; 2002, 960).
BVerwG, 29.11.2012 - 10 C 11.12
Anerkennung; Anhörung; ausländisches Recht; Ausnahme; Beherrschen der deutschen …
OLG Düsseldorf, 07.04.2015 - 1 UF 258/13
Anerkennung der Zuweisung der Elternschaft eines biologischen Vaters und seines …
Auslandsadoption: Anerkennung einer ukrainischen Adoptionsentscheidung trotz …
Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen auf dem Gebiet der …
BGH, 25.10.2001 - IX ZB 95/00
OLG Düsseldorf, 28.02.2018 - 6 UF 175/17
Anerkennung einer ausländischen Sorgerechtsentscheidung hinsichtlich eines …
KG, 22.07.2003 - 1 VA 27/02
Anerkennung ausländischer Entscheidungen in Ehesachen: Berechtigung für Antrag …
OLG Brandenburg, 31.08.2006 - 13 Wx 25/05
Zur Anerkennung der Vaterschaft durch den leiblichen Vater bei bereits …
OLG Düsseldorf, 04.04.2011 - 3 W 292/10
OLG Celle, 06.10.2005 - 8 Sch 6/05
OLG Hamburg, 18.04.2011 - 6 U 15/11
Vollstreckung ausländischer Urteile: Internationale Zuständigkeit japanischer …