Source: https://aldiachile.microjuris.com/2018/04/30/corte-suprema-acoge-declaracion-de-relacion-laboral-y-da-a-lugar-a-accion-de-nulidad-del-despido/
Timestamp: 2018-07-17 09:52:33
Document Index: 269408903

Matched Legal Cases: ['artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 162', 'artículo 8', 'artículo 162']

Corte Suprema acoge declaración de relación laboral y da a lugar a acción de nulidad del despido – Microjuris - Chile
Corte Suprema acoge declaración de relación laboral y da a lugar a acción de nulidad del despido
30 abril 2018 por Ed. Microjuris.com Chile Dejar un comentario
El pasado 17 de abril, la Cuarta Sala de la Corte Suprema acogió un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante, respecto de de la sentencia que, rechazando el recurso de nulidad deducido, confirmó el fallo de primera instancia en tanto acogió parcialmente la demanda calificando de relación como laboral y rechazó la demanda de nulidad del despido. Los sentenciadores consideraron que “el empleador durante la relación laboral infringió la normativa previsional y no dio cumplimiento a la obligación establecida en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, corresponde imponerle la sanción que el mismo contempla en el inciso 7°, y al no decidirse así en la sentencia impugnada al rechazar el recurso de nulidad en que se denunciaba la conculcación de lo que dispone dicho artículo, se incurrió en una errada interpretación y aplicación de la normativa en estudio, lo que constituye la hipótesis prevista por el legislador para que esta Corte, por la vía de la unificación, invalide el fallo de nulidad y altere lo decidido sobre el fondo del debate”.
Además, en sentencia de reemplazo estimaron que “habiéndose establecido que la sanción prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo es aplicable en el evento que la relación laboral es reconocida en la sentencia, y encontrándose acreditado el supuesto fáctico que la hace concurrente, sin que sea posible esgrimir como obstáculo para ello, el hecho de no haber realizado las retenciones de las cotizaciones impagas, debe acogerse la demanda en el extremo referido, y declarar que la demandada también queda obligada al pago de las rentas devengadas desde la separación de la trabajadora hasta la convalidación del despido”.
Consulte fallo analizado por Microjuris:
Voces: LABORAL – MUNICIPALIDADES – NULIDAD DEL DESPIDO – HONORARIOS – FUNCIONARIOS PÚBLICOS – OMISIÓN DE ENTERAR COTIZACIONES PREVISIONALES – ACCIÓN DECLARATIVA – RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA – RECURSO ACOGIDO – SENTENCIA DE REEMPLAZO – DISIDENCIA
Partes: Univazo c/ Ilustre Municipalidad de Recoleta s/ Nulidad del despido – Sentencia declarativa
Tribunal: Corte Suprema
Sala: Cuarta
Producto: Municipalidades – Microjuris – Laboral
El empleador no dio cumplimiento a la obligación establecida en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, de modo que corresponde aplicar la sanción que la misma contempla, esto es, el pago de las remuneraciones y demás prestaciones del trabajador que se devenguen desde la fecha del despido hasta la fecha de su convalidación, mediante el entero de las cotizaciones adeudadas. A lo anterior no obsta que haya sido el fallo el que dio por establecida la existencia de una relación de naturaleza laboral entre las partes, por cuanto se trata de una sentencia declarativa.
1.- Corresponde acoger el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia que, rechazando el recurso de nulidad deducido, confirmó el fallo de primera instancia que, acogió parcialmente la demanda calificando de laboral la contratación y declarando el despido injustificado, pero rechazando la nulidad del despido. Al respecto, se acreditó la existencia de distintas interpretaciones respecto de la materia de derecho objeto de la sentencia, esto es, determinar la correcta aplicación de la sanción prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo, cuando en la sentencia se haya declarado la relación laboral, concluyéndose que si el empleador durante la relación laboral infringió la normativa previsional y no dio cumplimiento a la obligación establecida en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, corresponde imponerle la sanción que el mismo contempla en el inciso 7°, y al no decidirse así en la sentencia impugnada al rechazar el recurso de nulidad en que se denunciaba la conculcación de lo que dispone dicho artículo, se incurrió en una errada interpretación y aplicación de la normativa.
2.- En la especie, el empleador no dio cumplimiento a la obligación establecida en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, de modo que corresponde aplicar la sanción que la misma contempla, esto es, el pago de las remuneraciones y demás prestaciones del trabajador que se devenguen desde la fecha del despido hasta la fecha de su convalidación, mediante el entero de las cotizaciones adeudadas. A lo anterior no obsta que haya sido el fallo recurrido de nulidad el que dio por establecida la existencia de una relación de naturaleza laboral entre las partes, por cuanto, se trata de una sentencia declarativa.
3.- La sentencia definitiva dictada no es de naturaleza constitutiva sino declarativa, sólo constata una situación preexistente, en consecuencia, la obligación se encontraba vigente desde que comenzaron a pagarse las remuneraciones por parte del empleador, desde la misma época. En efecto, sobre la base de la existencia de una situación jurídica dada, en el caso, una relación laboral, se dedujo denuncia con el objeto que se declarara, además de lo indebido del despido, que fue nulo e ineficaz porque las cotizaciones de seguridad social no habían sido pagadas, a lo que no se accedió. Se constató o declaró su existencia, pero en ningún caso se constituyó, puesto que no registra su nacimiento desde que quede ejecutoriada la decisión en que el tribunal la reconoció, sino desde la fecha que se indica, que corresponde a la oportunidad en que las partes la constituyeron. Cosa distinta es que una de ellas se resista a dar cumplimiento a las prestaciones que de esa relación jurídica se desprenden.
4.- La cotización previsional es un gravamen que pesa sobre las remuneraciones de los trabajadores, que es descontado por el empleador con la finalidad de ser enterado ante el órgano previsional al que se encuentren afiliados sus dependientes, junto al aporte para el seguro de cesantía que le corresponde sufragar, dentro del plazo que la ley fija. De esta manera, la naturaleza imponible de los haberes los determina la ley, que se presume por todos conocida de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8° del Código Civil, de modo que las remuneraciones siempre revistieron dicho carácter, lo que lleva a que el empleador debe hacer las deducciones pertinentes y enterarlas en los organismos previsionales respectivos y al no cumplir con esta exigencia se hace acreedor de la sanción establecida en el artículo 162, incisos 5°, 6° y 7°, del Código del Trabajo.
5.- No obstante considerar que la sentencia que reconoce la existencia de la relación laboral tiene carácter declarativo y que, porende, por regla general procede aplicar la nulidad del despido al no encontrarse enteradas las cotizaciones previsionales a la época del término de la relación, tratándose, en su origen, de contratos a honorarios celebrados por órganos de la Administración del Estado o por Municipalidades, concurre un elemento que permite diferenciar la aplicación de la referida sanción, cual es que ellos se suscribieron al amparo de un estatuto legal predeterminado que, en principio, les otorgaba una presunción de legalidad, lo que permite entender que no se encuentran en la hipótesis de quien elude sus obligaciones laborales y previsionales, debiendo en consecuencia ser excluidos de la sanción. (Del voto en contra de la ministra señora Muñoz)
6.- No procede aplicar la sanción de nulidad del despido cuando la relación laboral se establezca con un órgano del Estado o una Municipalidad y haya devenido a partir de una vinculación amparada en un determinado estatuto legal propio de la Administración del Estado. (Del voto en contra de la ministra señora Muñoz)
Filed Under: ALERTAS JURÍDICAS, Judicial, Jurisprudencia, Laboral, Municipalidades
« REPORTE MUNICIPALIDADES: Normativa Publicada Año 2018 N4
Corte Suprema confirma sentencia que rechazó protección deducida por un grupo de vecinos por obras relativas al Metrotren Rancagua que no contarían con la respectiva evaluación ambiental »