Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2201/judikat-ns-21-Cdo-1303-2000-GNS20012358/
Timestamp: 2018-08-21 12:03:44+00:00
Document Index: 21986162

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 38', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 479', '§ 479', '§ 479', '§ 175', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 30', '§ 238', '§ 243', 'soud ', '§ 479', '§ 461', '§ 473', '§ 473', '§ 479', '§ 479', '§ 479', 'soud ', 'soud ', '§ 479', '§ 479', 'soud ', '§ 175', 'soud ', '§ 243']

21 Cdo 1303/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
21 Cdo 1303/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
13.3.2001 - Účinný
21 Cdo 1303/2000
Datum rozhodnutí: 13.03.2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci dědictví po O. Š., za účasti A) O. Š., B) V. P. a C) M. M., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 35 D 708/97, o dovolání O. Š. a V. P. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. října 1999 č.j. 24 Co 306/99-56, takto:
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28.3.1997 č.j. 35 D 708/97-2 bylo zahájeno řízení o dědictví po O. Š., zemřelém dne 9.3.1997. Provedením úkonů v řízení o dědictví byl ve smyslu ustanovení § 38 o.s.ř. pověřen notář JUDr. V. K.
Obvodní soud pro Prahu 4 po té, co byl proveden soupis aktiv a pasiv dědictví, usnesením ze dne 27.5.1999 č.j. 35 D 708/97-48 určil obecnou cenu majetku zůstavitele ve výši 26.106,- Kč, výši dluhů částkou 3.146,70 Kč a čistou hodnotu dědictví ve výši 22.959,30 Kč, potvrdil nabytí dědictví tak, že členský podíl zůstavitele u Stavebního bytového družstva N. D. nabývá jednou polovinou M. M., jednou čtvrtinou O. Š. a jednou čtvrtinou V. P. a že ostatní majetek zůstavitele (nedoplatek důchodu u České správy sociálního zabezpečení ve výši 5.047,- Kč, ledničku Calex 120l, skříň, tři prosklené sekretáře, tři židle, konferenční stolek, malý kuchyňský stolek, válendu) nabývají po jedné polovině O. Š. a V. P., a rozhodl, že notáři JUDr. V. K. se stanoví odměna za projednání dědictví ve výši 530,- Kč. Při svém rozhodování vycházel ze závěru, že zůstavitel závětí ze dne 18.7.1994 odkázal svůj členský podíl u Stavebního bytového družstva N. D. M. M.; tato závěť je podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12.10.1998 č.j. 39 C 186/97-57 neplatná "v části vydědění dětí zůstavitele" O. Š. a V. P. a je neplatná též v části, v níž "zkracuje" děti zůstavitele "na povinném dílu z dědictví". Protože dědici neuzavřeli dohodu o vypořádání dědictví, potvrdil nabytí dědictví ohledně členského podílu ve Stavebním bytovém družstvu N. D. ve výši jedné poloviny závětnímu dědici M. M., jedné čtvrtiny O. Š. a jedné čtvrtiny V. P.; nabytí ostatního majetku, o němž zůstavitel nepořídil závěť, soud prvního stupně potvrdil dědicům ze zákona O. Š. a V. P., každému jednou polovinou.
K odvolání M. M. Městský soud v Praze usnesením ze dne 29.10.1999 č.j. 24 Co 306/99-56 usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že členský podíl zůstavitele u Stavebního bytového družstva N. D. nabývá M. M. "v podílu" 62/100, O. Š. "v podílu" 19/100 a V. P. "v podílu" 19/100; "jinak" usnesení soudu prvního stupně ve výroku o vypořádání dědictví a ve výroku o určení odměny notáře JUDr. V. K. potvrdil a vyslovil, že ve výroku o určení obecné ceny dědictví, výše dluhů a čisté hodnoty dědictví zůstává usnesení soudu prvního stupně "nedotčeno". Odvolací soud dovodil, že ustanovení § 479 obč. zák. zaručuje neopominutelným dědicům, že obdrží svůj "neopominutelný podíl" z dědictví jako celku, kdyby se jim v důsledku závěti, kterou byli zcela nebo zčásti opomenuti, tohoto podílu nemělo dostat a jestliže se neplatnosti závěti z tohoto důvodu dovolají. Do "neopominutelného podílu" je třeba započítat vše, co neopominutelný dědic dostává z dědictví nezávisle na neplatnosti závěti, tedy majetek, který dědí ze zákona, a majetek, který nabývá ze závěti, jestliže na něj zůstavitel v závěti "pamatoval jakýmkoliv majetkem". Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě byla obecná cena majetku zůstavitele určena částkou 26.106,- Kč, představuje u každého z dětí zůstavitele (O. Š. a V. P.) dědický podíl částku 13.053,- Kč a "neopomenutelný podíl" ve smyslu ustanovení § 479 obč. zák. částku 6.526,50 Kč. Protože děděním ze zákona nabývá každé z dětí zůstavitele částku 2.523,50 Kč (polovinu z nedoplatku důchodu u České správy sociálního zabezpečení ve výši 5.047,- Kč, neboť ostatní majetek zůstavitele byl "bez realizační hodnoty"), náleží jim z majetku, na který se vztahuje závěť (tj. z členského podílu u Stavebního bytového družstva N. D.) podíl rovnající se částce 4.003,- Kč, což představuje na členském podílu zůstavitele u Stavebního bytového družstva N. D. 19% (19/100); na závětí odkázaném majetku tedy představují podíly O. Š. a V. P. u každého 19/100 a podíl závětního dědice M. M. činí 62/100.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali O. Š. a V. P. dovolání. Namítají, že závětní dědic M. M. byl "podstatnou částí" zvýhodněn, neboť dědicům ze zákona místo poloviny jejich "zákonného podílu" se dostává každému necelá jedna pětina; názor odvolacího soudu, podle kterého by měli nabýt dědictví podle "poměru majetku na celém dědictví", do něhož je započten i nedoplatek důchodu, není správný a má za následek, že se jim na členském podílu u Stavebního bytového družstva N. D. dostává méně než vyplývá z ustanovení § 479 obč. zák. Dovolatelé se rovněž "cítí poškozeni" tím, že nebylo vyhověno jejich návrhu na zapečetění bytu zůstavitele a na provedení soupisu majetku v tomto bytě a že závětní dědic M. M. bydlí v družstevním bytě zůstavitele, aniž by k tomu měl souhlas soudu ve smyslu ustanovení § 175r o.s.ř. Dovolatelé navrhli, aby dovolací soud napadené usnesení odvolacího soudu zrušil a aby věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolání projednal podle Občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12.2000 - dále jen "o.s.ř." (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) a po zjištění, že dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je dovolání přípustné podle ustanovení § 238a odst.1 písm.a) o.s.ř., přezkoumal napadené usnesení bez jednání (srov. § 243a odst.1 větu první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že dovolání není důvodné.
V posuzovaném případě soudy mimo jiné vycházely ze zjištění (správnost zjištění soudů v tomto směru dovolatelé nenapadají), že závětí ze dne 18.7.1994 zůstavitel odkázal svůj členský podíl u Stavebního bytového družstva N. D. M. M. a že o svém ostatním majetku závěť nepořídil. Děti zůstavitele O. Š. a V. P. popřeli pravost závěti a její platnost; na základě jimi podané žaloby Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 12.10.1998 č.j. 39 C 186/97-57 určil, že uvedená závěť zůstavitele je neplatná "v části vydědění jeho dětí a jejich potomků" a že "v ostatních částech je platná". O. Š. a V. P. rovněž uplatnili neplatnost závěti ve smyslu ustanovení § 479 obč. zák.
Podle ustanovení § 461 odst.1 obč. zák. se dědí ze zákona, ze závěti nebo z obou těchto způsobů.
Podle ustanovení § 473 odst.1 obč. zák. v první skupině dědí zůstavitelovy děti a manžel, každý z nich stejným dílem.
V projednávané věci jsou zůstavitelovými dědici ze zákona v první dědické skupině jeho děti O. Š. a V. P. Ve smyslu ustanovení § 473 odst.1 obč. zák. činí jejich dědický podíl ze zákona u každého z nich jednu polovinu dědictví; protože jde o zletilé potomky zůstavitele, musí se jim z hlediska ustanovení § 479 obč. zák. dostat polovina jejich dědického podílu ze zákona, tedy každému jedna čtvrtina dědictví.
V případě, kdy zůstavitel nepořídil závěť o celém svém majetku a kdy tedy část majetku zůstavitele mají nabýt dědici ze zákona, kteří jsou ve smyslu ustanovení § 479 obč. zák. neopominutelnými dědici zůstavitele (jak tomu bylo v posuzovaném případě), je třeba podle ustálené soudní judikatury dědický podíl ze zákona ve smyslu ustanovení § 479 obč. zák. vypočíst z celého dědictví a nikoli jen z té části dědictví, která se v konkrétním případě dědí ze závěti, tedy z té části dědictví, o které zůstavitel pořídil závěť (srov. například rozsudek býv. Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30.6.1988 sp.zn. 4 Cz 43/88, uveřejněný pod č. 45 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1990). Uvedený právní názor je i nadále přijímán jako správný a dovolací soud nemá důvod na něm cokoliv měnit.
Z uvedeného vyplývá, že odvolací soud postupoval v souladu se zákonem, když dědický podíl ze zákona ve smyslu ustanovení § 479 obč. zák. stanovil u O. Š. a V. P. s přihlédnutím k celému dědictví a nejen k majetku, o němž zůstavitel pořídil závěť. Dovolatelé proto nedůvodně namítají, že se jim na členském podílu zůstavitele u Stavebního bytového družstva N. D. dostává méně než vyplývá z ustanovení § 479 obč. zák.
Důvodná není ani námitka dovolatelů, že nebylo vyhověno jejich návrhu na zapečetění bytu zůstavitele a na provedení soupisu majetku v tomto bytě a že závětní dědic M. M. bydlí v družstevním bytě zůstavitele, aniž by k tomu měl souhlas soudu. Za situace, kdy byl proveden soupis aktiv a pasiv dědictví a na jeho základě soudem prvního stupně pravomocně rozhodnuto o obecné ceně majetku zůstavitele, o výši jeho dluhů a o čisté hodnotě dědictví (usnesení soudu prvního stupně ze dne 27.5.1999 č.j. 35 D 708/97-48 nebylo v tomto výroku odvoláním napadeno), nemohl dovolací soud při svém rozhodování vycházet z jiného stavu zůstavitelova majetku, než jaký byl zjištěn v řízení před soudem prvního stupně; okolnost, zda měl být zapečetěn byt zůstavitele, popřípadě zda měl být proveden soupis jeho majetku, který se nacházel v tomto bytě, byla za této situace pro věc nerozhodná a nemůže k ní být přihlédnuto ani v dovolacím řízení. To, zda dědic M. M. bydlí v bytě se souhlasem soudu, popřípadě zda k jeho bydlení v bytě zůstavitele byl potřebný souhlas soudu ve smyslu ustanovení § 175r o.s.ř., nemůže mít na rozhodnutí soudu o vypořádání dědictví již ze své povahy žádný vliv; proto ani k této námitce nebylo v dovolacím řízení přihlédnuto.
Protože usnesení odvolacího soudu je z hlediska uplatněných dovolacích důvodů správné, Nejvyšší soud ČR dovolání O. Š. a V. P. podle ustanovení § 243b odst.1 části věty před středníkem o.s.ř. zamítl.
V Brně dne 13. března 2001
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13.3.2001, čj. 21 Cdo 1303/2000, www.nsoud.cz.