Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_09_2013_3_StR_248_13_Nachpruefung_des_Urteils_aufgrun-d5841513.html
Timestamp: 2017-01-24 00:34:05
Document Index: 47112328

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349']

BGH, 03.09.2013 - 3 StR 248/13 - Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung bzgl. Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten (hier: Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2013 - IX ZA 17/12 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur Einlegung...…BGH, 03.09.2013 - 3 StR 248/13 - Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsr...BGH, 03.09.2013 - 3 StR 232/13 - Anordnung der Unterbringung eines Angeklagten i...BGH, 03.09.2013 - 1 StR 237/13 - Mitteilungspflichten eines Richters bei Stattfi...BGH, 03.09.2013 - VIII ZR 183/12 - Berichtigung eines RubrumsBGH, 03.09.2013 - AnwZ (B) 23/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 03.09.2013 - VIII ZR 165/13 - Seperate Kündigungsmöglichkeit eines Stellpla...BGH, 03.09.2013 - VIII ZB 17/12 - Möglichkeit isolierter Anfechtung einer Kosten...BGH, 03.09.2013 - X ZR 130/12 - Kabelschloss - Bestimmung des herauszugebenden A...BGH, 03.09.2013 - X ZR 16/11 - Patentfähigkeit eines Verfahrens zur Herstellung ...BGH, 03.09.2013 - VIII ZR 216/12 - Vereinbarkeit der nationalen gesetzlichen Reg...BGH, 02.09.2013 - VII ZR 242/12 - Berücksichtigung von Angriffsmitteln einer Par...BGH, 02.09.2013 - IV ZR 209/12 - Zurückweisung der RevisionBGH, 02.09.2013 - 1 StR 369/13 - Befugnis eines Landgerichts zur Verwerfung der ...
BGH, 03.09.2013 - 3 StR 248/13 - Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung bzgl. Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten (hier: Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln)
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.09.2013, Az.: 3 StR 248/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.09.2013Referenz: JurionRS 2013, 45202Aktenzeichen: 3 StR 248/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Oldenburg - 02.05.2013Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Bewaffnetes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. September 2013 gemäß § 349 Abs. 2 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 2. Mai 2013 wird mit der Maßgabe verworfen, dass der Angeklagte des Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in neun Fällen sowie des bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Erwerb von Betäubungsmitteln schuldig ist. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in neun Fällen unter Einbeziehung einer Vorstrafe zur Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und acht Monaten sowie wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Besitz von Betäubungsmitteln zur (weiteren) Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit sachlichrechtlichen Beanstandungen. Das Rechtsmittel hat keinen Erfolg. 2 Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erbracht (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Schuldspruch ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts zu ändern, soweit der Angeklagte - in Tateinheit mit bewaffnetem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge - wegen des Besitzes von Betäubungsmitteln (Fall II. 10. der Urteilsgründe) verurteilt worden ist. Schäfer Pfister Hubert Mayer Gericke Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.