Source: https://gesetze-in-app.de/BetrVG/102
Timestamp: 2019-05-25 22:51:05
Document Index: 378446480

Matched Legal Cases: ['§ 102', 'BGH', '§ 138', '§ 102', '§ 102', '§ 626', '§ 102', '§ 138', '§ 102', '§ 102', '§ 21', '§ 102', '§ 102', '§ 1', '§ 102', '§ 102', '§ 626', '§ 138', '§ 102', '§ 102', '§ 102', '§ 1', '§ 1', '§ 102', '§ 102', '§ 1', '§ 1', '§ 102', '§ 1', '§ 611', '§ 102', '§ 4']

LAG Düsseldorf, Urteil vom 2.6.1997, Az. 6 Sa 430/97 Nach h. A. ist es materiell-rechtlich zulässig, die bereits zu dem Zeitpunkt des Kündigungsausspruchs entstandenen Kündigungsgründe zur Rechtfertigung der Kündigung nachzuschieben, auch wenn der Kündigungsentschluß auf ihnen nicht beruht hat (vgl. BAG AP Nr. 39 zu § 102 BetrVG 1972; BGH in NJW 1982 1708, jeweils m. w. N.).
LAG Düsseldorf, Urteil vom 2.0.2011, Az. 17 Sa 1678/10 51bb) Unter Berücksichtigung dieser Voraussetzungen hat der Kläger als insoweit darlegungsund beweispflichtige Partei für die Existenz eines funktionsfähigen, für das konkret zu kündigende Arbeitsverhältnis zuständigen Betriebsrates (BAG Urteil v. 23.06.2005 - 2 AZR 193/04 - AP ZPO § 138 Nr. 11; ErfK/Kania 11. Auflage, § 102 BetrVG RdNr. 30; KR/Etzel § 102 BetrVG RdNr. 192; Bader NZA-RR 2000, 57) nicht dargetan, dass der Ursprungsbetrieb in M.
LAG Köln, Urteil vom 5.3.2008, Az. 11 Sa 74/08 Sie sind jedenfalls nicht von vornherein von der Berücksichtigung ausgeschlossen (BAG 6. September 2007 – 2 AZR 264/06 – NJW 2008, 1097; 16. Dezember 2004 - 2 ABR 7/04 - AP § 626 BGB Nr. 191; 16. März 2000 – 2 AZR 75/99 – AP § 102 BetrVG 1972 Nr. 114).
LAG Düsseldorf, Urteil vom 2.0.2011, Az. 17 Sa 1391/10 55bb) Unter Berücksichtigung dieser Voraussetzungen hat der Kläger als insoweit darlegungsund beweispflichtige Partei für die Existenz eines funktionsfähigen, für das konkret zu kündigende Arbeitsverhältnis zuständigen Betriebsrates (BAG Urteil v. 23.06.2005 - 2 AZR 193/04 - AP ZPO § 138 Nr. 11; ErfK/Kania 11. Auflage, § 102 BetrVG RdNr. 30; KR/Etzel § 102 BetrVG RdNr. 192; Bader NZA-RR 2000, 57) nicht dargetan, dass sein Betrieb durch den Betriebsübergang auf die B. Photo GmbH i.S.d.Vorschrift aufgelöst worden ist und der alte Betriebsrat gemäß § 21 b BetrVG zuständig war.
LAG Hamm, Urteil vom 5.9.2011, Az. 7 Sa 912/11 37Die Kündigung ist nach § 102 Abs. 1 S. 3 BetrVG nicht nur dann rechtsunwirksam, wenn der Arbeitgeber den Betriebsrat überhaupt nicht informiert, sondern auch dann, wenn der Arbeitgeber seiner Unterrichtungspflicht nach § 102 Abs. 1 BetrVG nicht richtig, insbesondere nicht ausführlich genug nachkommt (ständ. Rspr., vgl. nur BAG 22.09.1994 – 2 AZR 31/94, NZA 1995, 363, juris Rn 23) oder dem Betriebsrat den Sachverhalt bewusst unrichtig oder unvollständig schildert, um die Kündigung möglichst überzeugend darzustellen (BAG 13.05.2004 - 2 AZR 329/03 - NZA 2004, 1037; 07.11.2002 - 2 AZR 599/01 - AP KSchG 1969 § 1 Krankheit Nr. 40; 22.09.1094 - 2 AZR 31/94 - NZA 1995, 678; GK-Raab, BetrVG, 9. Aufl. 2010 § 102 Rn 57).
LAG Düsseldorf, Urteil vom 5.6.2002, Az. 18 Sa 451/02 52Hat der Betriebsrat zu der Kündigungsabsicht des Arbeitgebers eine Erklärung abgegeben, aus der sich ergibt, dass er eine weitere Erörterung des Falles nicht mehr wünscht, liegt darin eine abschließende Stellungnahme des Betriebsrates, mit der Folge, dass der Arbeitgeber schon vor Ablauf der in § 102 Abs. 2 Satz 1 BetrVG bezeichneten Frist die Kündigung aussprechen kann (vgl. BAG, Urteil vom 28.07.1982 7 AZR 1181/79, n. v., zitiert nach JURIS; BAG, Urteil vom 12.03.1987 2 AZR 176/86, NZA 1988, 137; LAG Frankfurt, Urteil vom 18.06.1997 8 Sa 977/96, LAGE § 626 BGB Nr. 114; LAG Berlin, Urteil vom 12.07.1999 9 Sa 763/99, NZA-RR 1999, 485; LAG Köln, Urteil vom 14.08.2001 13 Sa 319/01, zitiert nach JURIS).
LAG Düsseldorf, Urteil vom 2.0.2011, Az. 17 Sa 828/10 125bb) Unter Berücksichtigung dieser Voraussetzungen hat der Kläger als insoweit darlegungsund beweispflichtige Partei für die Existenz eines funktionsfähigen, für das konkret zu kündigende Arbeitsverhältnis zuständigen Betriebsrates (BAG Urteil v. 23.06.2005 - 2 AZR 193/04 - AP ZPO § 138 Nr. 11; ErfK/Kania 11. Auflage, § 102 BetrVG RdNr. 30; KR/Etzel § 102 BetrVG RdNr. 192; Bader NZA-RR 2000, 57) nicht dargetan, dass der Ursprungsbetrieb in M.
LAG Hamm, Urteil vom 4.6.2005, Az. 2 Ca 1696/04 Dagegen entbindet die Erstellung eines Interessenausgleichs mit Namensliste den Arbeitgeber nicht von der Betriebsratsanhörung zu den konkret auszusprechenden Kündigungen nach § 102 BetrVG (so zu § 1 Abs. 5 KSchG a.F. [1996] vor allem LAG Düsseldorf v. 25.02.1998 – 17/4 Sa 1788/97, LAGE § 1 KSchG Interessenausgleich Nr. 9; LAG Düsseldorf v. 21.04.1998 – 3/11/18 Sa 1968/97, LAGE § 102 BetrVG 1972 Nr. 69; BAG v. 21.02.2002 – 2 AZR 581/00, BAGReport 2003, 16 = NZA 2002, 1360 = ZInsO 2002, 1103; a.A. Giesen, ZfA 1997, 145, 175; Schrader, NZA 1997, 70, 75, die eine gesonderte Anhörung nach § 102 BetrVG als sinnlosen Formalismus ansehen), noch werden die Anforderungen an die Informationspflicht herabgesetzt (LAG Düsseldorf v. 24.03.1998 – 3 Sa 1926/97, LAGE § 1 KSchG Interessenausgleich Nr. 6 = MDR 1998, 1357; LAG Düsseldorf v. 24.03.1998 – 3/8/11 Sa 2088/97, LAGE § 1 KSchG Interessenausgleich Nr. 7; BAG v. 20.05.1999 – 2 AZR 532/98, MDR 1999, 1273 = NZA 1999, 1101 = ZInsO 1999, 601 = ZIP 1999, 1610; insoweit a.A. ArbG Kiel v. 06.03.1998 – 4 Ca 2458a/97, ZInsO 1998, 237).
LAG Hamm, Urteil vom 4.6.2005, Az. 2 Ca 1696/04 Auch kann der Arbeitgeber die Anhörung nach § 102 BetrVG mit den Verhandlungen über den Interessenausgleich verbinden (so zu § 1 Abs. 5 KSchG a.F. [1996] BAG v. 20.05.1999 – 2 AZR 532/98, NZA 1999, 1039 = ZInsO 1999, 601 = ZIP 1999, 1647).
LAG Hamm, Urteil vom 3.3.2008, Az. 10 SaGa 17/08 Es ist allgemein anerkannt, dass das einstweilige Verfügungsverfahren als summarisches Erkenntnisverfahren heute längst nicht mehr auf die Anordnung von Sicherungsmaßnahmen beschränkt ist, sondern bei entsprechender Dringlichkeit auch endgültige Tatsachen schaffen und den Antragsgegner zur Erfüllung strittiger Anspruch anhalten kann (LAG Düsseldorf, 20.01.1976 - DB 1976, 587; LAG Berlin, 24.09.1979 - EzA BGB § 611 Beschäftigungspflicht Nr. 4; LAG Hamm, 12.12.2001 - NZA-RR 2003, 311; KR/Etzel, 8. Aufl., § 102 BetrVG Rn. 289; Stahlhacke/Preis/Vossen, Kündigung und Kündigungsschutz im Arbeitsverhältnis, 9. Aufl., Rn. 2144 ff.; ErfK/Kiel, 8. Aufl., § 4 KSchG Rn. 74; Walker, Der einstweilige Rechtsschutz im Zivilprozess und im arbeitsgerichtlichen Verfahren, 1993, Rn. 675 mwN.).