Source: http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216245-milloin-aito-avioliitto-kansalaisaloite-toimitetaan-eduskuntaan
Timestamp: 2017-09-20 00:25:51+00:00
Document Index: 6508724

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Milloin Aito avioliitto -kansalaisaloite toimitetaan eduskuntaan? — Timo Lehtonen
29.4.2016 21:36 Timo Lehtonen
Kansalaisaloitetta avioliiton säilyttämiseksi vain miehen ja naisen liittona ei vielä ole toimitettu eduskuntaan.
Kansalaisaloitelain mukaan kansalaisaloite pitää toimittaa eduskuntaan 6 kk kuluessa siitä, kun Väestörekisterikeskus on antanut nimienkeräyksestä suoritetun tarkistuslaskelman tuloksen aloitteen vireillepanijoille tiedoksi. Aito avioliitto -kansalaisaloitteen tapauksessa VRK antoi tämän tiedon 3.2.2016. Tarkistuslaskennan mukainen hyväksyttyjen nimien määrä oli 106 195, hylättyjen kannatusilmoitusten määrän ollessa erittäin pieni (1.9 %), niin pieni, että VRK:n antamassa tiedonannossakin hylättyjen allekirjoitusten vähäisyyteen kiinnitettiin erikseen huomiota. Se on hieno osoitus siitä tarkkuudesta, jolla lukemattomat vapaaehtoiset keräsivät nimiä ympäri Suomen.
”Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa.”
Lue aiheesta lisää: http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/846/milloin_aito_avioliitto_-kansalaisaloite_toimitetaan_eduskuntaan
Taru Elkama 29.4.2016 22:32
Joo, mutku nyt ei oo näin. Turha ulista, maailma, se menee menojaan ja uuditsuu.
Arto Jääskeläinen 29.4.2016 23:41
...kun Aito avioliitto -kansalaisaloite tulee eduskuntaan. :)
Sami Mollgren 30.4.2016 23:42
Niinpä sitten Färsaarillakin hyväksyttiin samaa sukupuolta olevien avioliitot :)
Markku Toivonen 1.5.2016 11:35 Vastaus kommenttiin #70
Ja Mansaarellakin miehet pääsevät vihdoin avioon :)
Markku Toivonen 1.5.2016 22:03 Vastaus kommenttiin #70
Ja Kolumbiassa perustuslakituomioistuimen päätös johti tasa-arvoiseen avioliittolakitulkintaan.
Arto Jääskeläinen 29.4.2016 23:06
Hienoa että pääsemme kohta korjaamaan asiat kun Aito avioliitto -kansalaisaloite tulee eduskuntaan ja Suomikin menee jälleen eteenpäin. Sukupuolineutraali avioliittolaki aiheuttaa ongelmia ja on kaikkea muuta kuin kehitystä kun sitä tarkastellaan tarkemmin seurausten kannalta.
Marja Saraskari 1.5.2016 06:54
Suomikin menee jälleen eteenpäin, mihin päin siis?
Jälleen?
Onko Arto Jääskeläinen voinut tarkastella seurauksia tarkemmin?
Teillä hihhuleilla on tapana sotkea keskenään sukupuolisuus ja lainsäädäntö.
Avioliittolaki ei muuta sukupuolista käyttäytymistä mihinkään suuntaan. Eikä sen kontrollointia.
Mikään ei muutu Arto Jääskeläisen elämässä.
Samaan sukupuoleen kuuluvien liittoja on ollut ennenkin ja on edelleen. Heidän lapsillaan on oltava sama oikeus perintöön kuin muillakin. Ja vanhemmilla on oikeus periä toisensa.
Eduskunta on jo lakiuudistuksen hyväksynyt ja presidentti sen vahvistanut. Ei ole kovin järkevää palata alkuun.
Sukupuolimoraaliin lailla ei ole vaikutusta, Jääskeläinen ja muut voivat olla ihan rauhassa.
Vaikka nyt muiden ihmisten intiimit suhteet kovasti kiinnostaisivatkin.
Arto Jääskeläinen 29.4.2016 23:17
Suomi olisi aika harvinainen ja ajattelematon valtio koko maailmassa jos se aikoisi jättää voimaan vieraslapsiadoption samaa sukupuolta olevalle parille. Vain noin 5 % maailman valtioista sallii tuollaisen. Se aiheuttaisi esimerkiksi lapsen erottamisen äidistään jotta lapsi voitaisiin luovuttaa samaa sukupuolta olevalle parille kuten voimme jo ulkomailta lukea. Tuollaista "uudistusta" emme tarvitse Suomessa. Emmekä muitakaan ongelmia mitä seuraisi.
Samaa sukupuolta olevan parin tarjoama kasvuympäristö on erilaisuudessaan moniongelmainen lapsen kannalta kuten voimme lukea henkilöltä joka on kasvanut sellaisessa:
Lapsi voi joutua vaientamaan kaipuunsa kuten on hyvin kuvattu täällä:
Pekka Roponen 29.4.2016 23:18
Eikös adoptiossa lapsi yleensä eroteta äidistään, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Arto Jääskeläinen 29.4.2016 23:32
Tarkoitan uutta bisnestä jossa tilataan lapsi joltakulta adoptoitavaksi esim. homoparille. Näistä on näkynyt juttuja viime aikoina. Esimerkiksi Thaimaa on äskettäin kohun jälkeen kieltänyt tämmöisen toiminnan. Se on kuitenkin mahdollista toisissa maissa. Lapsikauppaa sananmukaisesti joka seuraa siitä että samaa sukupuolta olevat eivät voi omin neuvoin saada lapsia. Jos Suomi sallii asian se on osaltaan siinä mukana.
Pekka Roponen 30.4.2016 00:27 Vastaus kommenttiin #5
Sinkkunaiset ovat jo vuosia hankkineet adoptiolapsia esim. Kiinasta. Ei sitä voi mitenkään estää. Ja miksi pitäisi?
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 11:18 Vastaus kommenttiin #9
Lapsia tilataan ulkomailta isolla rahalla tilaustyönä.
Kun lapsi on syntynyt se viedään äidiltään pois jotta homot saisivat sen adoptoida.
Raakaa sille lapselle ja vain sen omahyväisen tavoitteen vuoksi että samaa sukupuolta olevalle parille saataisin lapsia.
Tuollaista liiketoimintaa mahdollistamassa ja edistämässä Suomi on sallimalla vieraslapsiadoption samaa sukupuolta oleville pareille.
Hannu Valjakka 30.4.2016 11:47 Vastaus kommenttiin #25
Kun lapsi on syntynyt se viedään äidiltään pois jotta homot saisivat sen adoptoida...????????????????????????????????????????????????????????????
Mutta eikö siis siinä mittään,kun heterot tilaavat samanlaisilla rahoilla ja tilaustyönä kersoja itselleen ?
Liiketoimintaa mahdollistamassa.. ??????? suomessa..
Siis vieraslapsiadoption salliminen ulkomailta homoille, ei ole sopivaa tai sallittavaa..ei sallittavaa samaa sukupuolta oleville,mutta kylläkin eri sukupuolta oleville sallittua..niinkö?
Näetkö mitään "kummallista" siinä,että yksi ihminen voi jo nyt adoptoida yksin lapsen sukupuolestaan tai seksuaali-identiteetistään huolimatta ja ilman suuria rahoja tai bisneksiä?..sopivaa vaiko ei?
Kai Niemeläinen 1.5.2016 08:45 Vastaus kommenttiin #25
Jääskeläinen, oletko - ihan oikeasti - sitä mieltä, että adoptio-oikeuden ulottaminen samaa sukupuolta oleville lisäisi adoptoitavissa olevien lasten määrää? Syntyykö johonkin nyt liiketoimintaa, tuotantolaitoksia, vauvatehtaita? Ja vain siksi, että Suomessa n. 2,5% kansalaisista saa uutena asiana adoptio-oikeuden?
Samaa sukupuolta olevien parien vanhemmuudessa ei minun mielestäni ole mitään vikaa. Vieraslapsiadoptio on lapsen etu mitä suurimmassa määrin. Sateenkaari-sana perheen edessä ei muuta lapsen asemaa paremmaksi tai huonommaksi adoptiossa.
Juho Joensuu 30.4.2016 00:35
Eläinmaailmassakin homopari voi jo adoptoida munan:
https://www.yahoo.com/news/gay-vulture-couple-adop...
Aito avioliitto ei tunne sukupuolirajoja ja homopari voi rakastaa heteron hylkäämää munaa kuin omaansa.
JK. Mikäli osoittautuu, että äiti oli ollut sukupuolisessa kanssakäymisessä jonkun kotkamaailman auervaaran kanssa ja hautominenkin onnistuu, on mielenkiintoista, millaista eksistentiaalista tuskaa kuoriutuvat poikanen kokee siitä, että ei kasvakaan isänsä ja äitinsä vaan Isisin ja Nordhornin valvovan silmän alla. Ellei sitten jommalla kummalla ole bi-taipumuksia ja äiti on vain todennut, että pidä munasi kun muutenkin hengailet mieluummin sen poikakaverisi kanssa...
Manu Korkman 29.4.2016 23:53
Kansanedustajat varmaankin ahmivat Puolimatkan teoksia, vai olisiko heillä tähdellisempääkin tekemistä? Juna meni jo.
Tuomo Gren 30.4.2016 13:38
Minä kun luulin että arvojen vapautuessa "juna" vasta tulee.
Tenka Issakainen 30.4.2016 06:20
"Tarkistuslaskennan mukainen hyväksyttyjen nimien määrä oli 106 195, hylättyjen kannatusilmoitusten määrän ollessa erittäin pieni (1.9 %), niin pieni, että VRK:n antamassa tiedonannossakin hylättyjen allekirjoitusten vähäisyyteen kiinnitettiin erikseen huomiota. Se on hieno osoitus siitä tarkkuudesta, jolla lukemattomat vapaaehtoiset keräsivät nimiä ympäri Suomen."
Tämäpä liikuttavaa.
Tahdon2013-aloitteen kannatusilmoituksista hylättiin 430 kappaletta yhteensä 167 281 kannatusilmoituksesta. Toisin sanoen 0,257 %.
Toisin sanoen Aito avioliitto -aloitteen kannatusilmoituksista hylättiin yli seitsemän kertaa suurempi osuus kuin Tahdon2013-aloitteen kohdalla.
Ihan ykshailee sinänsä kun kumpikin aloite sai riittävästi hyväksyttyjä ilmoituksia, ja hylätyt ilmoitukset olivat vain murto-osa kokonaismäärästä.
Mutta mistä kertoo se, että Aito avioliitto -aloite kehuskelee tällä Tahdon2013-aloitteeseen verrattuna suhteellisen leväperäisellä ja huolimattomalla keruumeiningillään? :)
Sari Weckroth 30.4.2016 07:07
Tuollaisilla asioilla ei ole mitään merkitystä. Yhtä hyvin voitaisiin tehdä suuri numero siitä miten vähän Tahdon2013 aloitteeseen saatiin kerättyä paperinimiä, vaikka meteliä pidettiin siitäkin ja kaavakkeet olivat lähes joka kirjastossa allekirjoitettavana.
Pilkkaaminen ja ivaaminen on myös lapsellista kun kyse on tärkeästä asiasta.
Se mistä pitäisi ja olisi pitänyt puhua koko ajan on se mikä avioliiton tarkoitus on. Tässä on havaittavissa kiinnostavia ristiriitaisuuksia spn-avioliiton kannattajien keskuudessa. Jotkut esittävät lakimuutosta nimenomaan siltä pohjalta että on jo olemassa sateenkaariPERHEITÄ ja että tämä vahvistaisi lapsen ja perheen aikuisten suhdetta ja perheen eheyttä jne.
Jotkut taas väittävät silmät kirkkaina ettei avioliitolla instituutiona ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä vanhemmuuden vastuun ja lapsen aseman ja perheiden yhteyden kanssa.
Miten siis on? Miksi sellainen instituutio kuin avioliitto on olemassa? Kovasti on kannattajien puolelta painotettu "aikuisten oikeutta rakkauteen" ja että on väärin kieltää joiltakin "avioliitto ja onni".
Viimeistään nyt tällaisesta yhdentekevästä retoriikasta olisi päästävä eroon ja pureuduttava avioliiton olemukseen, sisältöön, merkitykseen, tarkoitukseen ja tarpeellisuuteen yhteiskunnallisena instituutiona. Mistä siinä on kyse?
Voidaanko oikeasti väittää ettei avioliitolla ole koskaan ollutkaan MITÄÄN tekemistä perheen perustamisen, lasten saamisen ja vanhemmuuden vastuun kanssa? Että ne todella ovat kaksi täysin eri asiaa? Eivät ole. Tämä valhe täytyy nyt haudata ja katsoa totuutta silmiin.
Avioliitolla on erittäin paljon tekemistä perheen perustamisen, lasten saamisen ja vanhemmuuden vastuun kanssa. (Ja tämä EI tarkoita sitä, että olisi velvollisuus hankkia lapsia jos menee naimisiin. Kukaan ei ole niin tyhmä että niin väittäisi lakimuutoksen vastustajien puolelta, eikä kukaan oikeasti ole niin tyhmä että niin luulisi, kannattajien puolella. Eihän?)
Avioliitto, Suomen lain ja arvojen pohjalta nähtynä, on perustunut sille ihanteelle, että mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa loppuelämäksi, ja jopa sille että seksuaalielämäkin ihannetilanteessa aloitettaisiin vasta hääyönä. Arvot ovat muuttuneet, mutta näille laki on perustunut.
Miksi muuten avioliittolaissa olisi erikseen kielletty sisaruksia ja lähisukulaisia menemästä naimisiin? Ei siis ole erikseen lakia jossa lähisukulaisia kiellettäisiin harrastamasta seksiä ja hankkimasta lapsia vaan menemästä NAIMISIIN.
Myös kielto avioitua useamman kuin yhden kanssa, pohjautuu vanhemmuuteen, mieheyteen ja naiseuteen, siihen, että biologisia vanhempia on kaksi. Mies ja nainen.
On aika katsoa totuutta silmiin. Jos avioliitto ja sen tärkein perusmerkitys halutaan muuttaa kahden aikuisen ihmien väliseksi virallistetuksi tunnesiteeksi, avioliitosta leikataan pois koko pohja ja perusta. Se tehdään tarpeettomaksi. Varsinkin kun painotetaan sen ehdotonta vapaaehtoisuutta.
"Kaikilla täytyy olla oikeus mennä naimisiin rakastamansa henkilön kanssa" ja valehdellaan että avioliitto on vain sitä varten, että kaikki saisivat olla virallisesti onnellisia rakkaansa kanssa. (Mutta pakko ei tietenkään ole, tai edes mitenkään suositeltavaa, koska ei tietenkään haluta mitenkään ärsyttää niitä homopareja jotka eivät ehkä haluakaan naimisiin. Näistä vain ei hirveästi puhuta. Mutta oikeasti avioliitto on perustunut myös sille ihanteelle, että kaikki parit menisivät naimisiin.)
Jos taas avioliiton sanotaan tukevan sateenkaariperheitä, ja niissä eläviä lapsia, ei ole mitään konkreettista asiaa tämän väitteen tueksi. Lapsi ei huomaa muutosta, mutta sen sijaan isän ja äidin läsnäolo jokapäiväisessä elämässä ja koko elämää ajatellen oman perimänsä ja juurensa tunteminen ja tietäminen on erittäin konkreettinen asia. Joka suoraan vaikuttaa ihmisen elämään joka kehitysvaiheessa. Juuri tätä avioliitto on tukenut.
Kun tunnustetaan totuus avioliiton historiasta ja sen alkuperäisestä, autenttisesta tarkoituksesta, voidaan nähdä mitä nyt on tapahtumassa ja mikä on muuttumassa.
Avioliittolain muutoksen kautta perhekäsitys muuttuu, äitys ja isyys tehdään VIRALLISESTI TARPEETTOMIKSI, käännetään täysin päinvastaiseksi ne arvot ja ihanteet joita avioliiton on ollut tarkoitus suojella ja tukea. Aikuiset, homo- ja lesboparit tulevat käyttämään avioliittoa oikeutuksena hankkia lapsia, ja laki vahvistaa sen valheen, että lapsi ei tarvitse äitiä tai isää.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, ja jos näkee tämän "edistyksenä", siihenkin on oikeus. Mutta myöntäkää edes se mitä olette tekemässä. Tässä ei ole kyse aikuisten "tasa-arvosta" ja "yhdenvertaisuudesta", niinkuin annetaan ymmärtää, vaan koko yhteiskuntarakenteen ja avioliiton merkityksen muuttamisesta ja tyhjentämisestä sen alkuperäisestä sisällöstä ja tarkoituksesta.
Juho Antikainen 30.4.2016 10:09
"Jos taas avioliiton sanotaan tukevan sateenkaariperheitä, ja niissä eläviä lapsia, ei ole mitään konkreettista asiaa tämän väitteen tueksi. Lapsi ei huomaa muutosta, mutta sen sijaan isän ja äidin läsnäolo jokapäiväisessä elämässä ja koko elämää ajatellen oman perimänsä ja juurensa tunteminen ja tietäminen on erittäin konkreettinen asia. Joka suoraan vaikuttaa ihmisen elämään joka kehitysvaiheessa. Juuri tätä avioliitto on tukenut."
Sateenkaariperheet ry:llä on tästä tasa-arvoisen avioliittolain (mikä on muuten jo ajantasaista lainsäädäntöä) sateenkaariperheitä tukevasta vaikutuksesta vankka käsitys- tavoittaahan yhdistys avoimella viestinnällään periaatteessa kaikki suomalaiset sateenkariperheet ja myös niissä elävät 10 000 lasta.
Ja asiasta voi kysyä vaikkapa esimerkiksi ihan kansansanedustajana työskentelevältä Sanna Marinilta...
"Miksi muuten avioliittolaissa olisi erikseen kielletty sisaruksia ja lähisukulaisia menemästä naimisiin? Ei siis ole erikseen lakia jossa lähisukulaisia kiellettäisiin harrastamasta seksiä ja hankkimasta lapsia vaan menemästä NAIMISIIN.
Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken on rikoslakiin kirjattu rikos:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Timo Lehtonen 30.4.2016 12:12 Vastaus kommenttiin #20
Juho Antikainen kirjoitti 30.4.2016 10:09: "Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken on rikoslakiin kirjattu rikos:"
Juholle ja muille tiedoksi: Puolisisarusten välinen sukupuoliyhteys ei ole rikoslakiin kirjattu rikos.
"22 § Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
Esim. täysi-ikäiset velipuolet eivät kuitenkaan saa menneä keskenään naimisiin edes 1.3.2017, vaikka he saavat silloin mennä naimisiin kolmannen kanssa. Mikä on hyväksyttävä peruste ko. avioliiton esteelle?
Juho Antikainen 30.4.2016 12:24 Vastaus kommenttiin #37
"Esim. täysi-ikäiset velipuolet eivät kuitenkaan saa menneä keskenään naimisiin edes 1.3.2017, vaikka he saavat silloin mennä naimisiin kolmannen kanssa. Mikä on hyväksyttävä peruste ko. avioliiton esteelle?"
Lähisukulaisuus edelleenkin - lisäksi velipuolet ovat keskenään yhdenvertaisessa asemassa. Kumpikaan ei voi avioitua toisensa tai edes kolmannenkaan velipuolensa kanssa, mutta molemmilla velipuolilla on yhtäläinen oikeus avioitua kolmannen henkilön kanssa...
Juho Antikainen 30.4.2016 10:45
"Aikuiset, homo- ja lesboparit tulevat käyttämään avioliittoa oikeutuksena hankkia lapsia, ja laki vahvistaa sen valheen, että lapsi ei tarvitse äitiä tai isää."
Avioliitto juridisena instituutiona, jolla säädellään kahden oikeustoimikelpoisen osapuolen keskinäisistä oikeuksista ja velvollisuuksista, ei tosiaankaan oikeuta ketään käyttämään ihmisoikeuksiin kuuluvaa lisääntymisvapauttaan (tai hoitamasta/olematta hoitamatta lisääntymisterveyttään).
Ts. homot ja lesbot pystyvät lisääntymään ilman avioliittoakin siinä missä muutkin...
Outi Mäki 1.5.2016 22:08 Vastaus kommenttiin #22
Juho kirjoitti hyvin:
"homot ja lesbot pystyvät lisääntymään ilman avioliittoakin siinä missä muutkin..."
Juuri niin. He lisääntyvät SAMOIN kuin kaikki muutkin. Jokainen lapsi syntyy aina yhdelle naiselle ja yhdelle miehelle.
Nykyinen, voimassa oleva avioliittolaki, jonka tuloksena syntyy aina vastakkaisen sukupuolen suvaitseva perherakenne, kohtelee kaikkia ihmisiä seksuaalisista suuntauksista riippumatta samalla tavalla.
Pekka, kysymykseesi ”Eikös adoptiossa lapsi yleensä eroteta äidistään, vai mitä ihmettä tarkoitat?”
Adoptio koskee lapsia, joilla ei joko ole äitiä tai äiti on kyvytön huolehtimaan lapsestaan. Adoptiossa äidittömälle lapselle etsitään korvaava äiti, koska lapsi tarvitsee äitiä. Kun lapsi tuotteistetaan siksi, että nainen/mies kokee haluavansa lapsen, ja toteuttaa halunsa tavalla, joka automaattisesti irrottaa lapsen yhdestä tai molemmista suvuistaan, tilanne on adoptiolle täysin vastakkainen.
Hannu Valjakka 30.4.2016 11:57
Kysymys Sari ?
Lähden siitä oletuksesta,että olet perheellinen ja avioliitossa..jos et,niin unohda tämä..
MIKSI sinä menit naimisiin,eli solmit avioliiton?
Timo Lehtonen 1.5.2016 16:30
Sari Weckroth kirjoitti 30.4.2016 07:07: ”Se mistä pitäisi ja olisi pitänyt puhua koko ajan on se mikä avioliiton tarkoitus on.”
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2162...
Sari on tuossa asian ytimessä.
Kirjoitin 1.5.2016 11:18: ”Kertokaa mikä on avioliittolain tarkoitus lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna”
Kukaan sukupuoletonta avioliittolakia kannattava ei ole antanut tuohon kunnollista selvitystä.
Sari Laitinen 1.5.2016 19:28
Nykyisen kaltainen avioliittokäsitys kehittyi aikana, jolloin ihmisten elämä oli jatkuvaa eloonjäämiskamppailua. Miehen ja naisen välinen liitto oli paras tapa saada edes osa jälkeläisistä pysymään hengissa aikuisuuteen asti. Noihin aikoihin suurimmalla osalla ihmisistä ei ollut edes mahdollisuutta juosta vieraissa yms.
Nykyään lapsikuolleisuus on erittäin vähäistä, ja Suomessakin yhteiskunta auttaa esim. yksinhuoltajia, joten elinikäiselle sitoumukselle ei ole tarvetta, ja tämä näkyy avioerotilastoissa.
Ihan turha vedota käytäntöön, joka syntyi täysin erilaisissa oloissa. Sille ei ole käyttöä nykyisessa elinympäristössämme.
Timo Lehtonen 1.5.2016 19:32 Vastaus kommenttiin #128
Sari Laitinen kirjoitti 1.5.2016 19:28: ”Ihan turha vedota käytäntöön, joka syntyi täysin erilaisissa oloissa. Sille ei ole käyttöä nykyisessa elinympäristössämme.”
Sari Laitinen, kerro mikä on avioliittolain tarkoitus lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna nykypäivänä.
Sari Laitinen 1.5.2016 19:35 Vastaus kommenttiin #129
Lähinnä turvata yhteinen omaisuus ja lasten huoltajuus. Ja lasten ei tarvitse olla biologisesti omia.
Mutta kuten olet varmastikin huomannut, noin puolet avioliitoista päättyy eroon. Huoltajuus voidaan jakaa, vaikka vanhemmat eivät eläisikään yhdessä.
Timo Lehtonen 1.5.2016 19:42 Vastaus kommenttiin #130
Sari Laitinen kirjoitti 1.5.2016 19:35: ”Lähinnä turvata yhteinen omaisuus ja lasten huoltajuus”
Sari, mihin perustuen nuo kirjaamasi asiat ovat mielestäsi avioliittolain tarkoitus nimenomaan lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna? Miksi laissa pitää säätää aviopuolisoiden omaisuudesta?
Timo Lehtonen 30.4.2016 09:55
Tenka Issakainen kirjoitti 30.4.2016 06:20: ”Tahdon2013-aloitteen kannatusilmoituksista hylättiin 430 kappaletta yhteensä 167 281 kannatusilmoituksesta. Toisin sanoen 0,257 %.
Toisin sanoen Aito avioliitto -aloitteen kannatusilmoituksista hylättiin yli seitsemän kertaa suurempi osuus kuin Tahdon2013-aloitteen kohdalla.”
Tenka antaa väärää tietoa.
Tuo Tenkan ilmoittama 0,257 % ei ole paperilomakkeella kerättyjen hylättyjen kannatusilmoitusten osuus. Se on laskettu kaikista hyväksytyistä kannatusilmoituksista!
Tahdon2013-aloitteen paperilomakkeella kerätyistä kannatusilmoituksista hylättiin peräti 3,9 %!
Tahdon2013-aloitteen kannatusilmoituksia kerättiin paperilomakkeella yhteensä 11 047 kpl. Hyväksyttyjä kannatusilmoituksia oli 10 617 kpl. Hylättyjä kannatusilmoituksia 430 kpl.
Hylättyjen osuus oli 3,9 % - ei siis 0,257 %.
Aito avioliitto -kansalaisaloitteen paperilomakkeella kerätyistä kannatusilmoituksista hylättiin vain 1,9 %!
Tenka Issakainen 30.4.2016 09:58
"Tenka antaa väärää tietoa."
Enkä anna. Ei tässä kukaan puhunut erityisesti paperilomakkeista ennen kuin nyt.
Timo Lehtonen 30.4.2016 10:01 Vastaus kommenttiin #17
Tenka, tämä kirjoittamasi on väärää tietoa (tieto ei pidä paikkaansa): "Toisin sanoen Aito avioliitto -aloitteen kannatusilmoituksista hylättiin yli seitsemän kertaa suurempi osuus kuin Tahdon2013-aloitteen kohdalla.”
Tenka Issakainen 30.4.2016 10:13 Vastaus kommenttiin #18
Eikä ole. Kannatusilmoitus tarkoittaa yhtä lailla niin sähköistä kuin paperistakin ilmoitusta.
Voi toki miettiä, mistä kertoo se, että Tahdon2013-aloitteen kohdalla suurin osa ihmisistä ilmaisi kannatuksensa oma-alotteisesti, kun taas Aito avioliitto -aloite hankki kannatusilmoituksia aktiivisella keräämisellä.
(Muoks:) Ymmärrän kyllä, että olisi alkanut näyttää säälittävältä, jos blogikirjoituksessa olisi alun perin sanottu että PAPERI-ilmoituksista hylättiin näin-ja-näin monta... Koska, kuten täällä muutkin ovat todenneet, hylättyjen määrällä ei ole isompaa merkitystä sen ollessa suhteellisen vähäinen.
Minna-Maaria Lax 30.4.2016 10:57 Vastaus kommenttiin #19
Paperi-ilmoitusten suuri määrä kertoo kahdesta asiasta.
Ensiksikin vaikuttaa siltä, että se porukka ei osaa käyttää tietokonetta. Toiseksi se kertoo siitä, että mitä ilmeisimmin nimiä on kerätty painostamalla.
Samapa tuo, vuoden sisällä aloite on toivottavasti jo käsitelty ja löytänyt paikkansa kansalaisaloitteiden hautuumaalta, selvin lukemin.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 11:33 Vastaus kommenttiin #21
Paperi-ilmoitusten suuri määrä kertoo siitä että ihmiset eivät tienneet koko aloitteesta ja olivat ilahtuneita havaitessaan meidät kadulla keräystä tekemässä.
Kannatuksia olisi saanut kerätä vaikka miten paljon jos meillä olisi ollut aikaa ja mahdollisuus kattaa Suomi paremmin. Ehdimme tavoittaa vain pienen osan suomalaisista.
Ainoat jotka painostivat olivat vihamieliset homoporukat ja heidän poliittiset tukijansa. Lisäksi havaitsin että nämä Aito avioliiton vastustajat painostivat vanhuksia ja kielsivät heitä tukemasta aloitetta.
Spn-avioliittolaki joutaa kyllä haudata ongelmallisena.
Erkki Martikainen 30.4.2016 13:48 Vastaus kommenttiin #21
Niin, median painostus oli kyllä melkoisen hyökkäävää tässä sukupuolettomien avioliittolakikyselyssä aikoinaan niin että siihen nähden tämä Aito avioliitto on ollut huomattavasti vapaaehtoisempi mielipiteen ilmaisu.
Markku Toivonen 30.4.2016 16:58 Vastaus kommenttiin #21
Tuskallinen muistutus lihan heikkoudesta! 1970-luvulla minäkin haksahdin ostamaan suuren tietosanakirjan hyllyyn pölyttymään. Se oli vanhentunut jo saapuessaan, mutta vakuuttavan kauppamiehen kostea katse ja kauniit sanat saivat köyhän opiskelijankin heltymään.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 11:46 Vastaus kommenttiin #19
Tahdon2013-aloitteen kannatuskäyrä on matemaattisesti merkillisen muotoinen. Näyttää siltä että lähes koko kannatus tuli alussa ja siinä ne sitten olivatkin. Media oli mainostanut kampanjaa laajasti ja enempiä kannattajia ei vain ollut.
Jos tarkastellaan Aito avioliiton kasaumakäyrää niin se näyttää kasvua ylöspäin ilman loppua. Kannatusta oli runsaasti mutta harmillista oli että ei ollut mahdollisuutta tavoittaa kuin vain pieni osa kannattajista liikkuvilla vapaaehtoisten tiimeillämme.
Tenka Issakainen 30.4.2016 12:07 Vastaus kommenttiin #27
"Jos tarkastellaan Aito avioliiton kasaumakäyrää niin se näyttää kasvua ylöspäin ilman loppua."
Eikä näytä. Kun tarkastelee kokonaiskertymää päivätasolla, voi huomata kolme piikkiä: ensimmäinen heti keräyksen alettua, toinen heinäkuun loppupuolella sekä kolmantena loppupinnistys keräyksen päättyessä. Muuten tahti on tasaista.
Aika villi johtopäätös, että loppukiri kertoisi kasvusta ylöspäin ilman loppua. :)
Olli Nurmi 1.5.2016 11:03 Vastaus kommenttiin #27
Jos et ymmärrä matematiikasta tai tilastotieteestä mitään, niin on parempi ettet kommentoi asiaa tai vedä johtopääksiä laisinkaan. Huomautettakoon, se miltä kuvaaja näyttää, ei ole mitään väliä.
Hannu Valjakka 30.4.2016 12:00 Vastaus kommenttiin #18
Mitä ihmeen ja kumman väliä on sillä,miten äänet on kerätty..paperilla tai muuten..koknaisäänimäärähän ratkaisee ??
Juho Antikainen 30.4.2016 12:29 Vastaus kommenttiin #32
Kyllä, 50 0000 kannatusilmoitusta riittää aloitteen viemiselle eduskuntaan. Eikä eduskunnassa enää edes käsitellä Tahdon2013-aloitetta. Sen aloitteen käsittelyssä eduskunta päätti muuttaa avioliittolakia ja eräitä muita siihen liittyviä lakeja....
Tenka Issakainen 30.4.2016 07:31
(Vastaus Sarille viestiin 11)
Maallikkona en uskalla sanoa paljonkaan avioliitosta sakramenttina, joten täytyi varmistaa mitä kirkko opettaa. Täällä ainakaan ei puhuta perheen perustamisesta tai lapsista mitään.
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/sakramentit/a...
Avioliitto maallisena järjestelynä taas ei tietenkään ole sakramentti. Kirkko ei vihi avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja. Kirkko ei vihi avioliittoon myöskään esim. juutalaisia tai uskonnottomia. Tämä ei ole mikään peruste kannattaa sellaista maallista lainsäädäntöä, joka kieltäisi juutalaisia tai uskonnottomia solmimasta avioliittoa.
Siitä olen aivan samaa mieltä, että kansalaisaloitteen hylättyjen ilmoitusten määrällä ei ole mitään merkitystä. Siksi kummastelinkin sillä elvistelyä.
Sari Weckroth 30.4.2016 07:39
Tässä aloitteessa ja avioliittokeskustelussa liittyen avioliiton yhteiskunnalliseen merkitykseen, ei ole kyse avioliitosta sakramenttina tai sen kristillisistä merkityksistä.
Mutta on erittäin selkeä asia, että avioliitto ja perheen perustaminen kuuluvat yhteen. Velvoite ei ole se perheen perustaminen vaan miehen ja naisen sitoutuminen toisiinsa ja perheen perustaminen (niin halutessa ja mahdollisuuksien mukaan) sen jälkeen.
Tässä nimenomaan ei pidä tuijottaa siihen mitä missäkin suoraan sanotaan tai mitä jossain tiedonannossa lukee. Jokainen pystyy näkemään avioliiton yhteiskunnallisen tarkoituksen sen pohjalta mikä asema sillä on tähän asti ollut. Eli tarvitaan vähän muutakin kuin suoraa sisälukutaitoa. Varsinkin kun sateenkaariperheillä ja lapsilla jatkuvasti perustellaan lakimuutosta ja vedotaan siihen, että homopareilla on jo lapsia.
Se ero on kuitenkin näiden kansalaisaloitteiden pohjalta nähtävissä, että Tahdon2013 aloite perustui täysin aikuisten oikeuksille. Sen esittelytekstissä kansalaisaloite.fi -palvelussa on luettavissa ytimekäs loppulause: "Näin kaikki parit olisivat lain edessä yhdenvertaiset." Ikäänkuin avioliitossa olisi siitä kysymys.
No, ainakin minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikkien parien EI tule olla lain edessä yhdenvertaisessa asemassa. Eli kaikilla pareilla ei tule olla samoja oikeuksia ja vapauksia kuin toisilla. Arvaatko mitä tarkoitan?
Avioliitto on olemassa juuri sitä varten, että heteropareilla, erityisesti hedelmällisessä iässä olevilla heteropareilla, ei olisi samoja oikeuksia ja vapauksia kuin samaa sukupuolta olevilla pareilla ja platonisessa ystävyyssuhteissa elävillä aikuisilla.
Avioliiton tarkoitus on rajoittaa aikuisten ja tiettyjen parien oikeuksia ja vapauksia, ei lisätä niitä. Heteropareja varten tulee olla erityinen instituutio säätelemässä heidän suhdettaan ja siihen liittyviä sääntöjä ja normeja. Jotta heteroparit kantaisivat vastuun mahdollisesti suhteeseen syntyvistä yhteisistä lapsistaan. Kyse on lasten oikeuksista ja aikuisten vastuusta.
Sitä voi tietysti kysyä onko tarpeen säädellä myös esim. iäkkäiden heteroparien välisiä suhteita valtion taholta samalla lailla. Mutta periaatteen vuoksi se on katsottu tarpeelliseksi. Poikkeustapausten kohdalla ei olla tehty poikkeusta säännöistä, koska avioliittoon liittyvä vanhemmuuden vastuu on ollut siinä niin vahvasti sisäänkirjoitettuna. Eikä kaikkien heteroparien kohdalla ole ollut täysin varmaa ettei lapsia synny.
Sen sijaan samaa sukupuolta olevien parien kohdalla asia on täysin varma. Siksi homo- ja lesboparit voivat pitää oikeutensa ja vapautensa, eikä yhteiskunnalla ole syytä säädellä sitä ketkä saavat olla yhdessä ja millä ehdoin voidaan erota. Esim. määrätä pakollista harkinta-aikaa erotilanteessa, mikä kuuluu avioliittoon.
Avioliitto on olemassa siksi, että heteropareilla ei tule olla samoja oikeuksia kuin homopareilla. Hyvästä syystä.
Tenka Issakainen 30.4.2016 09:13
"Tässä aloitteessa ja avioliittokeskustelussa liittyen avioliiton yhteiskunnalliseen merkitykseen, ei ole kyse avioliitosta sakramenttina tai sen kristillisistä merkityksistä."
Siksi kummastelinkin, että vetosit siihen: "Tenka, olet sanonut olevasi kristitty."
Sitten kun otin sen puheeksi, poistit kyseisen kohdan kirjoituksestasi ja saat minun viestini näyttämään siltä, että olen ottanut asian puheeksi muuten vain.
Mainiota keskustelua!
Olli Nurmi 30.4.2016 09:24 Vastaus kommenttiin #14
Tarkoitus pyhittää ilmeisesti keinot. Onneksi Sari tässä ainakin myönsi avoimesti olevansa yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa vastaan uskonnollisin perustein.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 11:56 Vastaus kommenttiin #15
tarkoitus näyttää pyhittävän sinun keinosi.
Avioliitolla on yhteiskunnallinen merkitys. Siitä tuolla puhuttiin ja täältä voit lukea lisää:
Avioliitto ei ole yhteiskunnan kannalta sama jos kyseessä on eri sukupuolta oleva pari tai samaa sukupuolta oleva pari.
Avioliiton tehtävä on antaa äiti ja isä lapselle, mitenkäs samaa sukupuolta olevien tapauksessa ?
Pitääkös tuo totuus sivuuttaa nyt selityksillä ?
Olli Nurmi 1.5.2016 11:06 Vastaus kommenttiin #29
Minun keinoissani ei ole mitään pyhitettävää. Etkö tosiaan löydä Sarin viestistä sitä kohtaa, jossa hän avoimesti imaisee asenteensa?
Avioliitto ei ole mitään muuta kuin juridinen sopimus joka on luotu siksi että pariutuminen on ollut vähän niinkuin maailman tapa. Sitten vain päätettiin että homot ei tätä saa koska ne on homoja. Siinä avioliitto pähkinänkuoressa.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 12:03 Vastaus kommenttiin #14
lukemattomissa ja huomaa, ei-kristityissä maissa avioliiton yhteiskunnallinen merkitys on että se pyrkii takaamaan lapselle äidin ja isän.
Taru Elkama 30.4.2016 10:54
Voi kuule hyvä Sari, meillä kaikilla on avioliiton tarkoituksesta ihan oma käsitys. Niin kristityillä, pakanoilla, ateisteilla ja meillä uskonnottomilla. Et sä voi alkaa omia mielipiteitäsi tyrkyttämään toisten mielipiteiksi.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 12:07 Vastaus kommenttiin #23
Avioliiton yhteiskunnallinen merkitys on katsomuksesta riippumatta ja myös muissa kuin kristillisissä maissa yrittää turvata äiti ja isä lapselle.
Mitenkäs sitten samaa sukupuolta olevien tapauksessa käy tuossa ?
Pitääkö tuo totuus sivuuttaa silloin selittelyllä ?
Timo Lehtonen 1.5.2016 13:57 Vastaus kommenttiin #23
Taru Elkama kirjoitti 30.4.2016 10:54: ”Voi kuule hyvä Sari, meillä kaikilla on avioliiton tarkoituksesta ihan oma käsitys.”
Taru, mikä on avioliittolain tarkoitus (tavoite, tarkoitusperä, päämäärä) lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna?
Hannu Valjakka 30.4.2016 12:04
Avioliitto on olemassa siksi,että heteropareilla ei tule olla samoja oikeuksia,kuin homopareilla...just ,just.. :))))))) lienee tarkoitit päinvastoin,mutta samapa se..harrastat lailla kiellettyä syrjintää kumassakin tapauksessa.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 12:16 Vastaus kommenttiin #34
Erilainen tilanne on erilainen tilanne. Lapsen tilanne on oleellisesti erilainen tavallisessa perheessä ja samaa sukupuolta olevan parin perheessä.
Erilainen kohtelu erilaisille tilanteille ei ole automaattisesti syrjintää. Tuosta on lukemattomia esimerkkejä.
Asioilla on myös tärkeysjärjestyksiä.
Lapsen etu on korkeammalla prioriteetilla kuin aikuisen vähemmistöryhmän etu.
Se periaate on ilmaistu myös kansainvälisissä sopimuksissa.
Petri Friari 30.4.2016 16:03 Vastaus kommenttiin #36
Jääskeläinen, olet toistuvasti peräänkuuluttanut lapsivaikutusten arvioinnin tekemistä.
Kysyin sinulta 20.4.2016 Susanna Koivulan keskustelussa ”Typeryyden ja pinnallisuuden aikakausi?”, hyväksyisitkö sukupuolineutraalin avioliittolain, jos tällainen arviointi tehtäisiin ja siinä todettaisiin, että lapsiin ei kohdistu haitallisia vaikutuksia (ts. tulokset olisivat samansuuntaiset kuin vuonna 2003 ja 2008 tehdyissä selvityksissä).
Et ole vastannut kysymykseen. Voisitko tehdä sen nyt?
Kysymykseni meni sanatarkasti näin: ”Entä jos tällainen lapsivaikutusten arviointi vielä tehtäisiin ja siinä todettaisiin, että samaa sukupuolta olevien parien oikeus avioliittoon, adoptioon ja samaan sukunimeen ei vaikuta haitallisesti lapseen vaan voi joissakin tapauksissa olla hänen etunsa mukainen? Hyväksyisitkö silloin sukupuolineutraalin avioliittolain?”
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 17:02 Vastaus kommenttiin #44
en mene vanhoja keskusteluketjuja monestikaan takaisin kurkkimaan.
Vastaan toki mieluusti ja tuohon olen vastannut oletettavasti aiemminkin:
Sellaista vaihtoehtoa ei ole että oleellisia ja vakavia ongelmia ei tulisi vastaan tehtäessä spn-avioliittolain lapsivaikutuksista laaja selvitys. Niitä on aivan varmasti. Siksihän juuri olen halunnut laajaa selvitystä tehtäväksi ja yhtä innokkaasti vastapuoli puolestaan haluaa vältellä sellaisen tekoa.
Kysymyksesi lainausmerkeissä on virheellinen tarjotessaan olettamaa.
Avioliitto on oikeuden kohde, ei oikeus. Aivan samoin kuin rekisteröity parisuhde.
Avioliitto ei ole myöskään mikään rajoittamaton subjektiivinen oikeus.
Varsinainen oikeus on oikeus liittoutua. Sellainen on jo olemassa molemmissa tapauksissa:
M+N = avioliitto
M+M, N+N = rekisteröity parisuhde
Sen paljon mainostetun onnen voi kukin saada näissä molemmissa tasan yhtä hyvin.
M+N ei ole sama asia kuin M+M tai N+N. Se ei ole sitä yhteiskunnallisesti, semanttisesti, matemaattisesti tai millään muullakaan tavalla.
Ero on täysin perusteltu. Ei syrjivä vaan kahden erilaisen asian ero.
Erilaiset eivät ole koskaan samanlaisia eikä tuollainen käsitteelinen häivyttäminen (suosittua ideologiaa Vihervasureissa...) voi mitenkään muuttaa todellisuutta.
Tuosta riippumatta, jos rekisteröity parisuhde ei sisällä jotain vähemmistön toivomaa asiaa kuten sama sukunimi niin näitä kysymyksiä pitää harkita itsenäisesti. En näe estettä sukunimiasialle. Enkä myöskään sille että rekisteröity parisuhde olisi käytettävissä myös eri sukupuolta oleville eli rekisteröity parisuhde ei enää kertoisi suuntautumista. Vieraslapsiadoptio samaa sukupuolta olevalle parille on itselleni 100% kynnyskysymys ja siihen sanon selkeän lyhyesti EI.
Kuten näet asioihin on vaihtoehtoisia järjestelytapoja.
Avioliitolla on erityisiä yhteiskunnallisia ominaisuuksia joita olen käsitellyt täällä:
Avioliiton pitäminen erillisenä vain yhden naisen ja yhden miehen muodostaman liiton toteutuksena on täysin perusteltua ja yhteiskunnan edun mukaista.
Tenka Issakainen 30.4.2016 17:23 Vastaus kommenttiin #47
"Sellaista vaihtoehtoa ei ole että oleellisia ja vakavia ongelmia ei tulisi vastaan tehtäessä spn-avioliittolain lapsivaikutuksista laaja selvitys."
Arto Jääskeläinen ei siis toivo puolueetonta lapsivaikutusarviointia vaan lapsivaikutusarvioinnin, jonka tulos on päätetty ennalta.
Kiitoksia rehellisyydestä ja hauskaa vappua!
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 23:10 Vastaus kommenttiin #49
huomaan kyllä että että sanomasi perusteella sinulle puolueeton selvitys on sellainen selvitys joka ei saa kertoa mistään ongelmista.
Kiitoksia tuosta ja hauskaa vappua !
Tenka Issakainen 1.5.2016 07:32 Vastaus kommenttiin #68
On huonoa käytöstä laittaa sanoja toisen suuhun, ja olet sitä paitsi väärässä. Sateenkaariperheiden lapset joutuvat esimerkiksi kohtaamaan enemmän syrjintää kuin normiperheiden, enkä usko, että tämä kertaheitolla korjaantuisi lainsäädännön muuttuessakaan.
Parisuhdeinstituution nimi ja muoto eivät isommin vaikuttane lasten hyvinvointiin. Erityiset ongelmat on kuitenkin syytä selvittää tarkasti, jotta yhteiskunta voi tarjota niihin räätälöityä tukea ja jotta lainsäädännön (esim. äitiyslaki) kehittämisellä niitä voidaan entisestään vähentää.
Yleisesti ottaen ei pidetä inhimillisesti kovin hyväksyttävänä sellaista ajattelutapaa, että jos joillain perheillä on muita enemmän tietyntyyppisiä ongelmia, niitä on syytä kiusata vielä vähän lisää.
Juho Joensuu 30.4.2016 18:21 Vastaus kommenttiin #47
Et sitten edelleenkään uskaltanut vastata Friarin kysymykseen. Jos luottaisit lujasti siihen, että vaikutusarviointi tuottaisi varmasti haittavaikutuksia osoittavia tuloksia, voisit laittaa panoksesi sille, että voit hyväksyä lain, mikäli haittavaikutuksia ei ilmene.
Joten joko et itsekään usko, että haittavaikutuksia ilmenee. Tai epäilet, että tutkimus olisi manipuloitu ja haittavaikutukset peiteltäisiin.
Joten aika turhaa teidän kanssanne on keskustella. Pelinne olette kuitenkin jo hävinneet. Luultavasti eduskunta siirtää aloitteen ö-mappiin lyhyen kaavan mukaan. Hyvä niin.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 23:14 Vastaus kommenttiin #60
Juho Joensuu,
luitkohan ollenkaan mitä sanoin ? Voin toki toistaa kun yrität laittaa muita sanoja suuhuni:
Minulle ei ole esitetty ensimmäistäkään pätevää syytä miksi minun pitäisi hyväksyä epäonnistunut laki joka aiheuttaa haittoja.
Juha Salmi 1.5.2016 00:17 Vastaus kommenttiin #67
Jos minä uskoisn asiaan noin vahvasti kuin sinä ei minulla olisi mitään vaikeuksia vastata sinulle esitettyyn kysymykseen, toisin olisi jos en omaan asiaan usko, silloin yrittäisni keksiä eri syitä miksi en moisiin kysymyksiin vastaa.
Johan Lindholm 1.5.2016 02:50 Vastaus kommenttiin #67
Vastaa nyt hyvä ihmine vain kyllä tai ei. Mitä sinä pelkäät?
Juho Joensuu 1.5.2016 09:29 Vastaus kommenttiin #73
Kelvollisia, rehellisiä ja loogisesti johdonmukaisia vastauksia olisi ainakin kaksi:
- Muuttaisin käsitystäni. Lapsivaikutusarviointi on tämän lakimuutoksen suurin epävarmuus. Mikäli haitallisia vaikutuksia ei ilmenisi, laki on silloin hyväksyttävissä.
- En muuttaisi käsitystäni. Lapsivaikutusarvioinnilla ei ole mitään merkitystä mielipiteeni kannalta. (Mutta onhan se hyvä keppihevonen yrittää vaikkuttaa heihin, jotka yrittävät muodostaa järkiperäistä kantaa.) Ainoa todellinen perusteeni on oma uskonnollinen vakaumukseni, joka ei muuksi muutu.
Petri Friari 1.5.2016 18:31 Vastaus kommenttiin #47
Olet siis vakaasti sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliitto on haitallinen lapselle. Näin ollen lapsivaikutusten arviointi on sinun kannaltasi tarpeeton ja vailla lisäarvoa, mutta haluat kattavan arvioinnin siksi, että sen tulokset osoittaisivat kaikille kansalaisille tulevan avioliittolain haitallisuuden.
Sanot minun esittäneen kysymyksessäni vain oletuksen, ja olet aivan oikeassa. Toisaalta sinunkaan näkemyksesi ei ole muuta kuin oletus, vaikka itse pidätkin sitä varmana totuutena.
Henkilökohtaisesti minun puolestani olisi ihan sama, vaikka kaikki – niin hetero- kuin samansukupuolisetkin parit – joutuisivat ensin solmimaan vaikkapa ”pariliiton”, jotakin nimeä käyttääkseni, ja sen jälkeen jokainen uskonnollinen tai uskonnoton yhteisö voisi suorittaa oman vihkiseremoniansa, jonka jälkeen suhdetta voitaisin nimittää epävirallisesti vaikka "avioliitoksi" mutta virallinen nimi olisi edelleen pariliitto. Olennaista olisi kuitenkin se, että tässä pariliitossa kaikilla on täsmälleen samat oikeudet, ts. oikeus hankkia tai olla hankkimatta lapsia, hakea adoptiota, ottaa sama sukunimi jne.
Toisaalta, olisiko tällaisessa nimikikkailussa mitään järkeä? Mitä se on keneltäkään pois – anteeksi kulunut sanonta – vaikka kaikki saisivat käyttää virallistetusta suhteestaan nimeä avioliitto? Sen sijaan se, että samansukupuolisilla pareilla ei olisi samoja oikeuksia eikä velvollisuuksia kuin heteropareilla, olisi ennen kaikkea pois lapselta (ks. kommenttini 38, 7.4.2016, Tapio Puolimatkan keskustelussa ”Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe tuottaa geneettisiä orpoja”).
Kaiken edellisen perusteella olen itse vakuuttunut siitä, että tasa-arvoinen eli sukupuolineutraali avioliittolaki on paras mahdollinen vaihtoehto niin lapsille kuin aikuisillekin. Sen vuoksi siitä ei mielestäni tule tinkiä missään tapauksessa.
Kai Niemeläinen 1.5.2016 14:08
Tenka, minun on pakko korjata näkemystäsi. Kerrot: "Kirkko ei vihi avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."
Vaikka oletkin ihan oikeassa, on silti täysin varmaa, että samana päivänä kun uusi avioliittolaki hyväksytään, kirkoissa järjestetään samaa sukupuolta edustavien parien vihkimistilaisuuksia. Vihkimisen suorittaa pappi. Papin vihkimisoikeutta ei ole lainsäädännöllä rajoitettu vain heteroparien vihkimiseen.
Kirkko ei vihi, mutta eri seurakuntien työntekijät vihkivät. Toisissa seurakunnissa vihkiminen tapahtuu kirkkoherran hyväksyessä, joissain hiippakunnissa myös piispat voivat olla toiminnan tukijoina.
Monille seurakuntien papeille vihkiminen on omantunnon kysymys. Heidän näkemyksensä mukaan ihmisten ja pariskuntien erottaminen seksuaalisen suuntautumisen perusteella on vastoin Raamatun opetusta.
Koska kirkolla ei ole virallista kantaa eikä kirkkojärjestys ole lainsäädännön asemassa, kirkossa vihitään myös sateenkaaripareja päivästä yksi alkaen.
Minusta se on ihan hyvä asia.
Timo Lehtonen 1.5.2016 14:24
Kai Niemeläinen kirjoitti 1.5.2016 14:08: ”Papin vihkimisoikeutta ei ole lainsäädännöllä rajoitettu vain heteroparien vihkimiseen.”
Papin vihkimisoikeutta ei ole rajoitettu avioliittoon vihittävän seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Papit saavat vihkiä avioliittoon heteroita, homoja, lesboja ja biseksuaalisia.
Kai Niemeläinen 1.5.2016 17:38 Vastaus kommenttiin #100
Kyllä. Toki papit ovat vihkineet myös homoseksuaaleja ennemminkin näiden seksuaalisen suuntautumisen vastaisesti.
Tilanne muuttuu sikäli ensi maaliskuusta alkaen: papit saavat vihkiä avioliittoon myös sateenkaaripareja eli miehen miehen kanssa ja naisen naisen kanssa.
Vaikka kirkko suhtautuukin homoseksuaalien parien vihkimiseen periaatteessa kielteisesti, ei pappien vihkimisoikeutta ole millään tavoin rajoitettu. Se oli kommenttini pääpointti.
Juho Antikainen 30.4.2016 11:11
Kansalaisaloite KA 1175 tulee kärähtämään kuumille kiville eduskunnassa, koska ko. aloitetta käsittelevässä täysistunnossa aloite lähetetään perheoikeutta koskevaa lainsäädäntöä käsittelevän lakivaliokunnan mietittäväksi, joka hetken kokoustettuaan toteaa ettei aloite saa valiokunnan tukea perustuslain vastaisena *) kyhhäyksenä ja että sen enemmästä käsittelystä luovutaan.
"Tämä ei merkitse asian raukeamista tai päätöstä kansalaisaloitteen hylkäämisestä, vaan se jää odottamaan mahdollisia myöhempiä toimenpiteitä kuten hallituksen esitystä. Aloite voidaan ottaa myöhemmin uudestaan käsittelyyn valiokunnassa. Käsittelemättä jäänyt kansalaisaloite raukeaa vaalikauden päättyessä."
*) Aloitteen ehdotus on siksi perustuslain vastainen, että sillä haetaan ajantasaiseen lainsäädäntöön ihmis- tai henkilöryhmiä koskevia rajoitteita ilman perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen edellyttämää hyväksyttävää perustetta.
Kansalaisaloitteen ideahan on parantaa lainsäädäntöä eikä päinvastaisesti tehdä siitä huonompaa...
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 12:25
Eipä toimi noin.
Aito avioliitto -kansalaisaloite korjaa oleellisia ja vakavia virheitä.
Juho Antikainen 30.4.2016 12:35
Minun nähdäkseni aloite on turha, mutta demokraattisessa päätöksenteossa tokikin tällaistakin turhuutta on siedettävä...
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 17:34 Vastaus kommenttiin #41
Niinpä niin siitä sietämisestä, minäkin siedän täällä erilaisia ideologisia vasuripoliittisia mainostuokioita joissa realismi on ajoittain todella kaukana...
Tottakai se aloite on edustamasi ideologian mukaisesti "turha".
Eikä tuo mielipiteesi minua haittaa.
Minna-Maaria Lax 30.4.2016 16:24
Pistäpä ihan vapun kunniaksi listaten, mihin perustat väitteesi, että aloitteenne menee läpi. Aluksi vaikkapa sen puolesta äänestävien edustajien määrä puolueittain, kiitos!
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 17:22 Vastaus kommenttiin #45
Monilla on auennut silmät vasta myöhemmin spn-avioliittolain seurausten ja erityisesti odottamattomien haittojen suhteen. Susi lampaan vaatteissa.
Itsekään en aikoinaan käsittänyt koko ongelmakenttää mutta toisaalta moni ei voinut vakavalla mielellä edes odottaa että jotain sukupuolineutraalin avioliittolain kaltaista voisi mitenkään mennä läpi eduskunnassa. Spn-avioliittolaki kaataa huomattavan taakan päättäjien harteille muhivista tulevaisuuden ongelmista.
Aika korjata asiat.
Minna-Maaria Lax 30.4.2016 17:33 Vastaus kommenttiin #48
Voi taivahan talikynttilät, puuttuuko sinulta luetun ymmärtämisen tajukin! Vai tuuliko se huulia heiluttaa?
Pyysin listaa, joka perustuu jollekin järjelle!
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 17:42 Vastaus kommenttiin #51
Markku Toivonen 30.4.2016 17:34 Vastaus kommenttiin #48
Aa-vasta-aloite oli kansanedustajien kannalta jo hyväksytyn avioliittolain muutoksen osalta odottamaton haitta. Mitä muita odottamattomia haittoja tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisellä on ollut? Tasa-arvon edettyä hallitus ja eduskunta ovat saaneet keskittyä Suomen tulevaisuuden kannalta olennaisten muiden asioiden eteen työskentelyyn.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 17:45 Vastaus kommenttiin #52
Olisivat saaneet keskittyä vielä todella paljon enemmän kokonaan ilman tuota sukupuolineutraalia lainsäädäntöä ja lakien virittelyä --- turhaan. Ne ovat olleet ajan syöjiä.
Korjauksen teko Aito avioliitto -aloitteen avulla on hyvin nopea toimenpide ja vaatii vähän vaivaa tai kansanedustajien aikaa.
Manu Korkman 30.4.2016 17:45 Vastaus kommenttiin #48
Ilmeisesti uskot ihan aidosti, että tämä teidän hankkeenne menisi eduskunnassa läpi. Uusi laki liitännäisineen on hyväksytty korkeinta valtiovaltaa myöten, ei näitä tulla veivaamaan aina sen mukaan, kun jokin taho saa 50 000 nimeä kerättyä.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 17:52 Vastaus kommenttiin #55
Käsittäisin että asioista päättää eduskunta.
Aito avioliitto -aloitteen hyväksyminen on helppo ja nopea ratkaisu ongelmiin eduskunnalle.
Mika Mäenpää-Louekoski 30.4.2016 20:57 Vastaus kommenttiin #56
"Aito avioliitto -aloitteen hyväksyminen on helppo ja nopea ratkaisu ongelmiin eduskunnalle."
Kenen ongelmiin?
Aito avioliittolaistenko?
Kai Niemeläinen 1.5.2016 13:34 Vastaus kommenttiin #56
Herra Jääskeläinen, ajattelepa hetki.
Mitä luulisit tapahtuvan yhteiskunnassa, mikäli aloitteenne menisi läpi? Luuletko yhteiskuntarauhamme niin vakaaksi, ettei kansalaisten reaktioita syntyisi?
AA-aloitteelle saatiin vaivoin 100 000 ääntä. Kansalaisten suuri enemmistö on hyväksynyt uuden avioliittolain. On myös suuri joukko, paljon AA-tukijoita suurempi, jotka ovat valmiita puolustamaan uutta avioliittolakia.
Minä uskon, ettei aloitteenne läpimenolle ole pienintäkään mahdollisuutta. Muutoin olisin huolissani yhteiskuntarauhastamme.
Mika Mäenpää-Louekoski 30.4.2016 20:56 Vastaus kommenttiin #48
"Monilla on auennut silmät vasta myöhemmin spn-avioliittolain seurausten ja erityisesti odottamattomien haittojen suhteen. ..."
Ja kuinkahan monella, väittämäsi perusteella sinulla varmaan on tarkempaakin tietoa?
Vai ihanko vaan hatusta heittelet.
"Itsekään en aikoinaan käsittänyt koko ongelmakenttää mutta toisaalta moni ei voinut vakavalla mielellä edes odottaa että jotain sukupuolineutraalin avioliittolain kaltaista voisi mitenkään mennä läpi eduskunnassa."
No hoh hoijaa, tosissaanko se Jääskeläinen tuollaista väittää.
Luulenpa, että asia taisi olla juuri päin vastoin kuin tuo väittämäsi.
Juho Antikainen 1.5.2016 10:47
Nyt kun luin tuon aloitetekstin kokonaan, niin huomaan olleeni hieman väärässä arvioidessani aloitteen mahdollisia käsittelyvaiheita eduskunnassa. Aloitetta ei olla kirjoitettu lakitekstin muodossa, vaan se on pikemminkin ehdotus lain valmistelun aloittamisesta, jolloin eduskunta voi hylätä aloitteen "suorilta" heti sen ensimmäisessä käsittelyssä.
Juho Antikainen 1.5.2016 11:09 Vastaus kommenttiin #85
Esimerkillinen kansalaisaloite, jossa lakiehdotus on kirjoitettu lakitekstin muotoon :
Tällainen valmiin lakitekstin sisältävä aloite rinnastuu hallituksen antamaan lakiesitykseen - toimenpidealoite tai aloite, jossa ehdotetaan lain valmistelun aloittamista, rinnastuu kansanedustajan tekemään lakialoitteeseen...
Timo Lehtonen 1.5.2016 14:10 Vastaus kommenttiin #85
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 10:47: ”Aloitetta ei olla kirjoitettu lakitekstin muodossa, vaan se on pikemminkin ehdotus lain valmistelun aloittamisesta, jolloin eduskunta voi hylätä aloitteen "suorilta" heti sen ensimmäisessä käsittelyssä.”
Juho, oletko sitä mieltä, ettei kansalaisaloite https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175 sisällä lakiehdotusta ja ehdotuksen perusteluita?
Kyseisessä aloitteessa todetaan mm. seuraavaa:
”LAKIEHDOTUS
Laki avioliittolain muuttamisesta annetun lain kumoamisesta
Tällä lailla kumotaan avioliittolain muuttamisesta annettu laki (156/2015), jolla muutettiin avioliittolain (234/1929) 1 §:n 1 momentti, 108 §:n 1 ja 2 momentti ja 115 §:n 1 momentti.
ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ…
Perustelut…”
”Aloitteen tulee sisältää lakiehdotus (ehdotus säädöstekstiksi) tai ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä sekä ehdotuksen perustelut.”
Juho Antikainen 1.5.2016 15:09 Vastaus kommenttiin #99
Niinpä onkin aloitteeseen kätketty lakitekstinomaisesti ehdotus uudesta avioliittolain muutoslain kumoamislaista - tuossakin muodossa lakialoite tulee kaatumaan lakivaliokunnan joko jättäessä aloitteen käsittelemättä aiheettomana tai valiokunnan teettäessä lapsiasiainneuvottelukunnalla aloitteen pohjalta asianmukaisen, kattavan ja perusteellisen lapsivaikutusten arvioinnin.
Markku Toivonen 30.4.2016 17:55
Jos jokin asia on ollut selvä viime vuonna vahvistetun avioliittolain muutoksen jälkeen, on se tosioiden tunnustaminen Aa-leirissä. Kommentointi-into on romahtanut. Facebook-ryhmissä keskitytään liinavaatekuvastoon.
Kehitystä ei peruuteta. Väsyttämällä voittoon ei enää pääse. Asetelmaa ei muuta kesälaitumelle päästettävien kansanedustajien paimentaminen, Puolimatkan kirjallinen tuotanto ja noin tusinan asiaan vihkiytyneen kommentoijan kirjoittelu US:n blogialustalla. Kansanedustajiemme enemmistö tietää, että oikea ratkaisu on jo tehty ja se on tehty sateenkaariperheiden ja lastensa hyväksi. Toki myös nyt ja tulevaisuudessa lapsettomat parit ovat tasa-arvoisempia.
Aa on onnistunut vahvasti juurruttamaan asemansa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistövastaisena toimijana. Onnittelut siitä, koska yhdistykseen suhtaudutaan sen mukaisesti jatkossa riippumatta aihepiiristä, jossa yrittätte vaikuttaa. Perheiden hyvinvoinnin eteen työskentelevät viralliset tahot eivät tee työtään niiden kanssa, jotka edistävät tiettyjen perhemuotojen syrjintää.
Manu Korkman 30.4.2016 18:10
Jos AA:lla olisi uskoa asiansa etenemiseen, niin aloite olisi viety jo eteenpäin. Nyt odottavat ilmeisesti ihmettä.
Markku Toivonen 30.4.2016 18:13
Puolestani ajattelen, että kyseessä on 1) ihmeen odottaminen, 2) manipulointiyritysten maksimointi ja 3) sosiosadistisen lähestymistavan optimointi. Kohdat 2 ja etenkin 3 toimivat Aa-aloitetta vastaan.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 10:44
samaa sukupuolta olevien liitto ja eri sukupuolta olevien liitto ovat eri asioita ja niillä on myös eri nimi koska ne ovat eri asioita.
Se ei ole minun keksintöni, ei Aito avioliiton keksintö eikä kenenkään muunkaan keksintö. Se on totuus. Eri asia on eri asia.
Miksi et kestä totuutta vaan kohdistat kiukkua ja syrjintäpyrkimyksiä minua ja laajaa joukkoa muita kohtaan jotka ymmärtävät totuuden erilaisuudesta ? Totuus erilaisyydesta ei kuitenkaan häivy sillä että sitä ei lausuta julki tai että se halutaan keinotekoisesti häivyttää nimeämällä eri asiat samoiksi. Tuo asioiden häivyttäminen ja termien vääristäminen on poliittisesti tuttu asia laajemminkin mutta eri jutun aihe.
Jos koet totuuden julkilausumisen epämiellyttävänä niin se on valitettava. Samoin se että käytät totuuden julkituomista syynä omiin pykimyksiisi syrjiä ja mustamaalata muita.
Markku Toivonen 1.5.2016 11:13
Kirjoittelin eilen totuuksia aivan hyvällä mielellä.
Ei ole ollut tarvetta mustamaalata yhdistystänne. Maineensa se on hankkinut aivan omin voimin.
US:n toimitus on arvioinut muutamat alustukset kirjoitusohjeiden vastaisiksi ja poistanut ne. Se ei ole syrjivää, samat säännöt koskevat kaikkia.
Kai Niemeläinen 1.5.2016 13:43
Ensi vuoden maaliskuussa tilanne muuttuu ja avioliitto on avioliitto solmipa sen kaksi miestä, kaksi naista tai mies ja nainen.
Olet oikeassa siinä, ettei parisuhteen rekisteröintiä koskenutta asetusta olisi koskaan pitänyt hyväksyä. Olisi ollut parasta jo tuolloin muuttaa avioliittolakia. Erinimisille instituutioille ei koskaan ole ollut oikeaa tarvetta. Olemassa olevaa terminologiaeroa käytetään jo nyt kuvaamallasi tavalla ihmisten eriarvoistamiseen ja halveksumiseen.
Seppo Saari 30.4.2016 19:33
Ehkä tässä nyt mitataan sitäkin, miten tasauolisesti ja asiallisesti eduskunta eri aloitteisiin suhtautuu?
Susanna Koivula 30.4.2016 21:07
Naisen ja miehen välinen avioliittolaki on aidosti tasa-arvoinen.
Kansalaisaloite avioliittolain muutoksen kumoamisesta tulee eduskuntaan ja hyvä niin.
Naisen ja miehen välinen, aito ja alkuperäinen avioliittoinstituutio ei syrji ketään -kaikki voivat solmia sen samoilla reunaehdoilla -jos haluavat avioliiton solmia. Jos ei, niin rekisteröity parisuhdelaki on jo olemassa ja vaihtoehto niille, jotka kokevat ettei avioliittoinstituutio ole sellainen, johon haluavat.
Johan Lindholm 1.5.2016 02:57
"Naisen ja miehen välinen avioliittolaki on aidosti tasa-arvoinen."
Ja onhan myös uuden lain mukainen avioliitto tasa-arvoinen. Vai väitätkö, että saman sukupuolen edustajien avioliitto jotenkin tekisi muiden avioliitosta epätasa-arvoisen?
Juho Antikainen 1.5.2016 10:16
Avioliitto on käsitteenä moninainen kuten on esimerkiksi sukupuoli, joten on vain yhteiskuntarauhan ja yksilöiden oikeusturvan kannalta mielekästä pitää avioliittolaki sukupuolineutraalina. Jokainen voi sitten omissa sosiaalisissa ympyröissään leikkiä vaikka kotileikkejä ( tai lääkärileikkejä :) ) normatiivisissa sukupuolisterotypioita vahvistavissa lavasteissaan.
Petri Friari 1.5.2016 18:48
Naisen ja miehen välinen avioliittolaki nyt ei vain ole aidosti tasa-arvoinen, koska kaikilla ihmisillä ei ole oikeutta avioitua seksuaalisen suuntautumisensa mukaisesti.
Rekisteröidyssä parisuhteessa ei ole samoja oikeuksia kuin avioliitossa. Jos olisikin, se olisi jo myönteinen asia.
Timo Lehtonen 1.5.2016 19:22
Petri Friari kirjoitti 1.5.2016 18:48: ”Naisen ja miehen välinen avioliittolaki nyt ei vain ole aidosti tasa-arvoinen, koska kaikilla ihmisillä ei ole oikeutta avioitua seksuaalisen suuntautumisensa mukaisesti.”
Tuo Petri Friarin väite ei pidä paikkaansa.
Kun tarkastellaan onko voimassa oleva avioliittolaki tasa-arvoinen vai ei, niin voidaan osoittaa, että voimassa oleva avioliittolaki on tasa-arvoinen. Silloin pitää tietysti tarkastella asiaa sen suhteen mitä voimassa olevassa avioliittolaissa säädetään - ei oletuksia tekemällä. Avioliittolaissa ei edes mainita mitään seksuaalisesta suuntautumisesta, joten sen näkökulman ottaminen huomioon voimassa olevan avioliittolain tasa-arvoisuutta tarkasteltaessa ei tule edes kyseeseen, kun tarkastellaan onko voimassa oleva avioliittolaki tasa-arvoinen vai ei. Jokainen täysi-ikäinen suomen kansalainen saa solmia avioliiton samoin ehdoin jo tällä hetkellä riippumatta esim. ihon väristä, silmien väristä, pituudesta, painosta, iästä, sukupuolesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolisesta suuntautuneisuudesta. Huomaat (jos ymmärrät asian), että tasa-arvo toteutuu nyt voimassa olevassa avioliittolaissa 100 %:sti.
Avioliittolain muutoslailla 156/2015 muutettiin avioliittolain soveltamisala sukupuolettomaksi. Ei siinäkään mainita mitään seksuaalisesta suuntautumisesta.
Juho Antikainen 1.5.2016 21:14 Vastaus kommenttiin #127
Lakien tasa-arvoisuutta tai yhdenvertaisuutta ei tarkastella kunkin lain kirjaimesta, vaan lain käytännöllisestä soveltumisesta tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien asettamien vaateiden rajoihin...
Tuolla sinun tulkintatavallasi mikä tahansa laki olisi tasa-arvoinen tai yhdenvertaisuusperiaatteen mukainen, jos sen lakitekstissä ei suoraan aseteta henkilöitä tai henkilöryhmiä eriarvoisiin asemiin ilman hyväksyttävää perustetta.
Muutettu avioliittolaki asetti ilman hyväksyttävää perustetta sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvat henkilöt epäedulliseen asemaan lainsäätäjän mielestä ja siksi sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin sittemmin eduskunnassa selkeällä äänienemmistöllä...
Timo Lehtonen 1.5.2016 23:20 Vastaus kommenttiin #134
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 21:14: ”Lakien tasa-arvoisuutta tai yhdenvertaisuutta ei tarkastella kunkin lain kirjaimesta, vaan lain käytännöllisestä soveltumisesta tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien asettamien vaateiden rajoihin...”
Juho, kirjoitat outoja.
Kun tarkastellaan kohteleeko jokin tietty laki ihmisiä tasa-arvoisesti/yhdenvertaisesti, niin tietysti asiaa pitää tarkastella nimenomaan sen suhteen mitä kyseisessä laissa säädetään.
Koska jokainen täysi-ikäinen saa solmia avioliiton voimassa olevan avioliittolain mukaan samoin ehdoin jo tällä hetkellä riippumatta esim. ihon väristä, silmien väristä, pituudesta, painosta, iästä, sukupuolesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolisesta suuntautuneisuudesta, niin ei ole kahta sanaa, etteikö voimassa oleva avioliittolaki kohtele jokaista täysi-ikäsistä ihmistä tasa-arvoisesti. Huomaat (jos haluat ymmärtää ja jos ymmärrät asian), että tasa-arvoisuus toteutuu nyt voimassa olevassa avioliittolaissa 100 %:sti.
Jos avioliittolaissa olisi säädetty nyt voimassa olevien säännösten lisäksi, että avioliiton saisi solmia vain heteroseksuaalinen henkilö (siis henkilö, joka tuntee sukupuolista vetoa toiseen sukupuoleen), niin siinä tapauksessa avioliittolaki ei kohtelisi kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti/yhdenvertaisesti. Tuollaista ehtoa avioliittolaissa ei kuitenkaan ole.
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 21:14: ”Muutettu avioliittolaki asetti ilman hyväksyttävää perustetta sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvat henkilöt epäedulliseen asemaan lainsäätäjän mielestä ja siksi sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin sittemmin eduskunnassa selkeällä äänienemmistöllä...”
Juho, tarkoittanet tuossa ilmauksella ”Muutettu avioliittolaki” voimassa olevaa avioliittolakia.
Juho, näytä toteen väitteesi: voimassa oleva avioliittolaki asettaa ilman hyväksyttävää perustetta sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvat henkilöt epäedulliseen asemaan lainsäätäjän mielestä ja siksi sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin.
Lakivaliokunnan mietinnössä 14/2014 vp todetaan seuraavaa: ”Nykyinen oikeustila ei siten edellä esitetyn perusteella ole perustuslain tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.”
Vaikka avioliittolain muutoslaki 156/2015 säädettiin, niin eduskunnassa ei osoitettu tuota lakivaliokunnan lausumaa virheelliseksi.
Juho Antikainen 1.5.2016 23:39 Vastaus kommenttiin #148
Lakivaliokunta ei voi ottaa kantaa lakiesityksen tai oikeustilan perustuslainmukaisuuteen - tämän asian selvittäminen on perustuslakivaliokunnan tehtäviä.
Kulloisenkin lain soveltuvuus perustuslain yhdenvertaisuussäännökseen tulkitaan yhdenvertaisuuslain ja yhdenvertaisuuslain perusteluasiakirjojen avulla.
"Jos avioliittolaissa olisi säädetty nyt voimassa olevien säännösten lisäksi, että avioliiton saisi solmia vain heteroseksuaalinen henkilö (siis henkilö, joka tuntee sukupuolista vetoa toiseen sukupuoleen), niin siinä tapauksessa avioliittolaki ei kohtelisi kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti/yhdenvertaisesti. Tuollaista ehtoa avioliittolaissa ei kuitenkaan ole."
Lain kirjainta ei tässä tule tirkistellä, vaan lain käytännön soveltuvuutta ja tarkoituksenmukaisuutta...
"Juho, näytä toteen väitteesi: voimassa oleva avioliittolaki asettaa ilman hyväksyttävää perustetta sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvat henkilöt epäedulliseen asemaan lainsäätäjän mielestä ja siksi sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin."
En ole sellaista väitettä esittänyt, sillä ajantasainen ja voimassa oleva avioliittolaki ei aseta (ennakoivasti tosin) sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä epäedulliseen asemaan millään tavoin. Ajantasaisen avioliittolain löytää netistä ja sen 1 luvun 1 § kuuluu seuraavasti :
L:lla 249/2016 lisätty 1 a § tulee voimaan 1.3.2017."
Minulla ei ole voimassa olevan avioliittolain lakitekstiä koskien mitään huomautettavaa ...
Timo Lehtonen 2.5.2016 00:09 Vastaus kommenttiin #150
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 23:39: ”Lakivaliokunta ei voi ottaa kantaa lakiesityksen tai oikeustilan perustuslainmukaisuuteen - tämän asian selvittäminen on perustuslakivaliokunnan tehtäviä.”
Kyllä voi ottaa esimerkiksi näin ”Nykyinen oikeustila ei siten edellä esitetyn perusteella ole perustuslain tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.”, kuten lakivaliokunnan mietinnössä 14/2014 vp todetaan.
Tuossa lakivaliokunnan lausumassa viitataan tekstiin (…edellä esitetyn perusteella…), joka on peräisin perustuslakivaliokunnasta.
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 23:39: ”Lain kirjainta ei tässä tule tirkistellä, vaan lain käytännön soveltuvuutta ja tarkoituksenmukaisuutta...”
Tietysti pitää katsoa mitä laissa on säädetty, ei lain käytännön soveltuvuutta ja tarkoituksenmukaisuutta voi muuten edes arvioida.
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 23:39: ”En ole sellaista väitettä esittänyt, sillä ajantasainen ja voimassa oleva avioliittolaki ei aseta (ennakoivasti tosin) sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä epäedulliseen asemaan millään tavoin.” - - - ”Minulla ei ole voimassa olevan avioliittolain lakitekstiä koskien mitään huomautettavaa ...”.
Tuohan on kerrassaan mainio uusi tieto Juholta: sinulla ei siis ole voimassa olevan avioliittolain lakitekstiä koskien mitään huomautettavaa!
Voimassa olevan avioliittolain 1 § teksti kuuluu seuraavasti:
”Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.”
Lailla 156/2015 tuohon on hyväksytty muutos, jonka mukaan edellä oleva kuuluisi lain 156/2015 voimaan tultua seuraavasti:
”Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Juho, ilmaus ”voimassa oleva avioliittolaki” tarkoittaa nyt avioliittolakia sen sisältöisenä, jossa muutoslait 156/2015 ja 249/2016 eivät ole vielä voimassa - ne on säädetty tulemaan voimaan vasta 1.3.2017.
Juho, tarkoitit tuossa ilmauksella ”Muutettu avioliittolaki” aivan selvästi tällä hetkellä voimassa olevaa avioliittolakia (muutoslait 156/2015 ja 249/2016 eivät ole vielä voimassa).
Juho, näytä toteen väitteesi: tällä hetkellä voimassa oleva avioliittolaki asettaa ilman hyväksyttävää perustetta sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvat henkilöt epäedulliseen asemaan lainsäätäjän mielestä ja siksi sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin.
Juho Antikainen 2.5.2016 00:30 Vastaus kommenttiin #152
Voimassa oleva avioliittolaki on se, mikä löytyy netistä osoitteesta :
Minulla ei ole sen 1 luvun 1 §:n tekstin suhteen mitään huomautettavaa, osa noista säännöksistä astuu voimaan vajaan 10 kuukauden kuluttua, kuten olemme sopineet.
"Juho, tarkoitit tuossa ilmauksella ”Muutettu avioliittolaki” aivan selvästi tällä hetkellä voimassa olevaa avioliittolakia (muutoslait 156/2015 ja 249/2016 eivät ole vielä voimassa)."
Menitpä sitten halpaan - täällä päin muutettu tuote tai abstraktimpi asia tarkoittaa alkuperäistä objektia ja muutoksilla varustettu tuote tai asia on sitten uusi. Muutoshan kohdistuu aina alkuperäiseen. Suotta ei kaiketi toisaalta sanota, että kun savolainen puhuu, niin vastuu siirtyy kuulijalle...
Timo Lehtonen 2.5.2016 01:15 Vastaus kommenttiin #158
Juho Antikainen kirjoitti 2.5.2016 00:30: ”Voimassa oleva avioliittolaki on se, mikä löytyy netistä osoitteesta : http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234”
Käsite "voimassa oleva laki" ei sisällä säädettyjä ja vahvistettuja lainmuutoksia, jotka eivät ole tulleet vielä voimaan.
Voimassa olevalla avioliittolailla tarkoitetaan tällä hetkellä avioliittolakia sellaisena mitä lain tällä hetkellä voimassa olevat säännökset osoittavat lain olevan.
Kun kirjoitit ”…ajantasainen ja voimassa oleva avioliittolaki ei aseta (ennakoivasti tosin) sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä epäedulliseen asemaan millään tavoin.”, niin tuo teksti tarkoittaa avioliittolain tällä hetkellä voimassa olevien säännösten muodostamaa kokoelmaa, eli sen sisältöistä avioliittolakia, jossa ei vielä ole huomioitu lakien 156/2015 ja 249/2016 muutoksia (koska ne eivät ole vielä voimassa).
Juho Antikainen 2.5.2016 13:57 Vastaus kommenttiin #165
Voimassa oleva avioliittolaki on se, mikä se on :)
Minulla ei ole tuon voimassa olevan avioliittolain 1 luvun 1 §:n suhteen huomautettavaa, kuten ei ole myöskään lainsäätäjällä...
Ilkka Nielsen 30.4.2016 21:27
Juu, niin oli aidosti tasa-arvoinen tuo apartheid Etelä-Afrikassakin. Kohteli tasa-arvoisesti valkoisia keskenään ja värillisiä keskenään. Onneksi siitä on päästy ja nyt tänne Pohjolaankin saadaan oikeasti tasa-arvoinen avioliittolaki. Kumpikaan AA (Al Anon ja Aito Avioliitto ry) ei ole hävinnyt mitään. Ihmiset riippumatta seksuaalisesta suuntautumisestaan vain asettuvat ansaitusti samalle viivalle tämänkin asian osalta. Silleppä kohottankin nyt sukupuolineutraalin vappumaljan!!
Risto Laine 30.4.2016 22:31
Nyt etelä-afrikassa on käänteinen apartheid, taannoin katsoin dokumentin asiasta. Mie nostan maljan miehelle ja naiselle, että lapsille. Se ei ole keinotekoista, vaan aitoa.
Arto Jääskeläinen 30.4.2016 23:36
kerropa minulle miten avioliitto muuttaa jonkun arvoa ?
Ovatko ne mielestäsi tummaihoisia jotka eivät ole aviossa ja ne valkoihoisia jotka ovat aviossa ?
Ota huomioon perustelussasi että avioliitto ei ole oikeus vaan oikeuden kohde.
Kaikilla on oikeus liittoutua.
Miehen ja naisen liitto on nimeltään avioliitto.
Samaa sukupuolta olevien liitto on nimeltään rekisteröity parisuhde.
Eri nimi johtuu sisällön ja yhteiskunnallisen sekä semanttisen merkityksen erilaisuudesta eikä indikoi eriarvoisuutta.
Samaa sukupuolta olevien liitto on aina ja ikuisesti eri asia kuin naisen ja miehen liitto. Se on eri asia sisällöltään, yhteiskunnallisesti ja semanttisesti.
Eron muodollinen häivyttäminen nimeämällä kaksi täysin eri asiaa samaksi ei muuta totuutta ikänä.
Tuota et voi mitenkään kiistää.
Juha Salmi 1.5.2016 00:19
"Samaa sukupuolta olevien liitto on aina ja ikuisesti eri asia kuin naisen ja miehen liitto. Se on eri asia sisällöltään, yhteiskunnallisesti ja semanttisesti."
eli kummasta sinun mielestäsi puuttuu halu olla yhdessä toisen ihmisen kanssa?
Tenka Issakainen 1.5.2016 07:29
"Samaa sukupuolta olevien liitto on aina ja ikuisesti eri asia kuin naisen ja miehen liitto. Se on eri asia sisällöltään, yhteiskunnallisesti ja semanttisesti.
Eron muodollinen häivyttäminen nimeämällä kaksi täysin eri asiaa samaksi ei muuta totuutta ikänä."
Sittenhän lakimuutoksista on turha stressata.
Ilkka Nielsen 1.5.2016 09:01
Se nyt on vain Jääskeläinen niin, että tuo sinun käsityksesi "totuudesta" ei kohtaa enää nykyaikaista yhteiskuntaa. Pieni Talo Preerialla-sarja on menneisyyttä. Meillä kaikilla on oma käsityksemme asiasta ja on mielestäni aika töykeää asettautua "totuuden torveksi". Ei muuta ko ylänappi auki ja simaisaa Vappua.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 21:08 Vastaus kommenttiin #79
et perustellut ensimmäistäkään asiaa.
Totuus on ajaton. Nyt, huomenna ja vaikka tuhannen vuoden päästä.
Erilainen on erilainen tarkastelit sitä milloin hyvänsä.
Totuuden torviko ?
Ei minulla ole mitään osuutta totuuden keksijänä. Totuus puhuu puolestaan.
Olli Nurmi 1.5.2016 21:38 Vastaus kommenttiin #133
Et sinäkään mitään perustele. Hoet ja intät vain omaa kantaasi etkä yritä edes perustella.
Sinä olet keksinyt oman totuutesi ja vakuuttanut itsesi sen erehtymättömyydestä, sillä vain silloin saat valheellisen tunteen siitä, että asiasi on oikeutettu. Totuudessä sinä, Arto Jääskeläinen, olet kehityksen väärällä puollela ja sinä ja samanmieliset toverisi jäätte historiaan ihmisinä joille kaikkien yhteiset kansalaisoikeudet ovat kovin hankala asia.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 22:08 Vastaus kommenttiin #135
ei siinä ole mitään minun omaa keksintöä että erilainen on erilainen.
Kuinka edes yrität väittää tuollaista vastaan joka on selvää kaikille muille ?
Eikä minun tarvitse sitä perustella sinulle koska se on kaikille muille selvää.
Olli Nurmi 1.5.2016 22:36 Vastaus kommenttiin #138
Sinä olet erilainen. Vaikka homoseksuaalisuus on ominaista usealle eläinlajille, yksikään muu laji ei ole homovastainen, paitsi ihmiset.
Sanon tämän nyt vielä kerran. Sinä et voi sanoa, että tämä on selvää ja se on myös kaikille muille selvää, joten ei minun tarvitse perustella. Tämä ei ole oikeaa keskustelua, vaan sinun ja muiden uskonnollisten samanmielisten yritys pakottaa omat kapeakatseiset arvonne koko väestön ylle. Antakaa meidän muiden olla rauhassa, emme tahdo mitään muuta kuin tulla kohdelluksi niin kuin kaikki muutkin.
Jos et kykene perustelemaan, sanomallasi ei ole mitään arvoa millekkään enkä minä jatka enää sen kuuntelua.
Jos et tätä ymmärrä, niin sitten en voi sinua enää auttaa.
Timo Lehtonen 1.5.2016 23:36 Vastaus kommenttiin #142
Olli Nurmi kirjoitti 1.5.2016 22:36: ”Sinä et voi sanoa, että tämä on selvää ja se on myös kaikille muille selvää, joten ei minun tarvitse perustella. Tämä ei ole oikeaa keskustelua, vaan sinun ja muiden uskonnollisten samanmielisten yritys pakottaa omat kapeakatseiset arvonne koko väestön ylle. Antakaa meidän muiden olla rauhassa, emme tahdo mitään muuta kuin tulla kohdelluksi niin kuin kaikki muutkin.
Jos et kykene perustelemaan, sanomallasi ei ole mitään arvoa millekkään enkä minä jatka enää sen kuuntelua.”
Kuka tahansa voi halutessaan kirjoittaa/sanoa ”tämä on selvää ja se on myös kaikille muille selvää”.
Olli hyvä, jätetäänpä pois turhat uskonnollisuuteen viittaukset täältä. Ei täällä kukaan yritä kellekään pakottaa yhtään mihinkään. Täällä kerrotaan mielipiteitä ja tosiasioita. Jokainen saa olla rauhassa. Täällä ei kukaan häiritse ketään. Täällä ei tarvitse kenenkään kirjoittaa mitäänn, ellei sitä itse halua, eikä täällä kirjoitettua tarvitse kenenkään tahtomattaan lukea.
Olli Nurmi 2.5.2016 08:50 Vastaus kommenttiin #149
Tiesitkö (ja kiellätkö), Timo Lehtonen, että AA-yhdistyksen jäsenistä melkein jokaisella on jonkinlaisia siteitä uskonnollisiin yhteisöihin ja heidän maailmankatsomuksensa on kovin uskonnollinen. Olisi valheellista kieltää tämän maailmankuvan vaikutus siihen politiikkaan, mitä tahtoo ajaa.
Koska Arto Jääskeläisen harhainen oikeutuksentunne antaa hänen huudella mitä tahtoo perustelematta tai itseään kyseenalaistamatta, on hänelle sanottava, että sivistynyt keskustelu ei toimi niin.
Juho Antikainen 1.5.2016 09:57
Aloitteen perusteluosiossa lain nykytilaa arvioitaessa viitataan perustuslakivaliokunnan jo ammoin esittämään tulkintaan :
Nykyinen oikeustila ei ole myöskään YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen avioliittoa käsittelevän artiklan 16 eikä Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklan 12 vastainen, vaan on päinvastoin täysin näiden mukainen. "
No, ajantasainen avioliittolaki ei tosiankaan ole perustuslain, EIS:n tai EU:n perusoikeuskirjan 9 artiklan vastainen, joten jo tällä perusteella aloite on turha...
Ja tässä EU:n perusoikeuskirjan 9. artikla :
http://fra.europa.eu/fi/charterpedia/article/9-oik...
Ja artiklan selite :
"Tämä artikla perustuu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12 artiklaan, joka kuuluu seuraavasti: `Avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti.` Oikeuden esittävää sanamuotoa on uudistettu, jotta se kattaa tapaukset, joissa kansalliset lainsäädännöt tunnustavat muita perheen perustamisen muotoja kuin avioliiton. Avioliittoaseman myöntämistä samaa sukupuolta olevien henkilöiden välisille liitoille ei kielletä eikä siitä määrätä tässä artiklassa. Tämä oikeus on siten verrattavissa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattuun oikeuteen, mutta sen ulottuvuus voi olla laajempi, kun kansallisessa lainsäädännössä niin säädetään."
Ajantasaista avioliittolakia ei siis tarvitse muuttaa - ainakaan mikään kansainvälinen julistus tai valtioita velvoittava sopimus ei tätä edellytä.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 21:49
hienoa että olet päätynyt lopulta tähän. Ajantasainen eli tällä hetkellä voimassa oleva laki on sinulle ok eli spn-avioliittolain voi rauhassa upottaa sinunkin puolestasi.
Juho Antikainen 1.5.2016 22:12
Minusta tähän ajantasaiseen avioliittolakiin ei tarvitse tehdä muutoksia :
Lainaus lakitekstistä :
Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä."
Hienoa tosiaan, että olemme samaa mieltä asiasta :)
Kai Niemeläinen 1.5.2016 10:27
Ymmärrän hyvin, että Lehtosen, Jääskeläisen kuin ilmeisesti myös Weckrothinkin maailma romahtaa avioliittolain uudistuksen myötä. Raamatun avioliitto- ja siveysnormeihin verrattuna uusittu avioliittolakimme näyttää olevan ristiriidassa.
Raamatun normeista taas voitaisiin, hyvällä syyllä, keskustella syvällisestikin. Onko Raamattuun kirjatut lauseet samaa sukupuolen seksinharrastamisesta päätynyt Raamattuun Jumalan sanana vaiko kyseisen ajan maailmankuvan mukaisena ihmisen julistuksena?
Onko lainsäädännöllä ja uskonnollisella maailmankatsomuksellanne ylipäätään yhteyttä lakeja luotaessa? Tulisiko niillä olla? Pitääkö luterilaiseen kirkkoon kuulumattomien elää samoilla Raamatun määrittämillä säännöillä vain siksi, että sattuvat asumaan Suomessa?
Raamattuun pohjautuvien käsitystenne mukaan pidätte sateenkaariperheen aikuisia lähtökohtaisesti vääränlaisina, syntisinä. Jätätte keskustelussa tietoisesti tämän keskeisen argumentin kirjoittamatta. Kaikenlaisella lapsen oikeus- tai perhearvokommenteilla hämmennätte koko keskustelua ja aiheutatte siten pahennusta. Koska ette kerro, mihin viittaatte leimaavilla ja halventavilla argumenteillanne, on tässäkin keskustelussa viitattu Etelä-Afrikan apartheid-politiikkaan. Vaikutatte yksinomaan rasisteilta. Olisiko syytä muuttaa linjaanne ja kertoa uskonnollisesta näkemyksestänne asian takana?
Uskonnollisen pohjan tunnustaminen olisi teille itsellennekin parhaaksi, välttyisitte tarpeettomalta leimaantumiselta. Samalla välttäisitte Pietarin dilemman.
Timo Lehtonen 1.5.2016 11:18
Kertokaa mikä on avioliittolain tarkoitus lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna.
Juho Antikainen 1.5.2016 11:35
Sillä säädetään vakiintunutta, mutta sosiaalisen järjestymisen muutokset huomioivaa, juridista instituutiota nimeltään avioliitto tarkoituksenmukaisella tavalla - mikä nykyisenä aikakautena tarkoittaa inklusiivisuutta.
Timo Lehtonen 1.5.2016 13:56
Kirjoitin ”Kertokaa mikä on avioliittolain tarkoitus lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna.”
Juho Antikainen vastasi 1.5.2016 11:35: ”Sillä säädetään vakiintunutta, mutta sosiaalisen järjestymisen muutokset huomioivaa, juridista instituutiota nimeltään avioliitto tarkoituksenmukaisella tavalla - mikä nykyisenä aikakautena tarkoittaa inklusiivisuutta.”
Juho, tuo vastauksesi (…säädetään - - instituutiota nimeltään avioliitto…) ei kerro mitään siitä mikä on avioliittolain tarkoitus (tavoite, tarkoitusperä, päämäärä).
Miksi instituutiota nimeltään avioliitto pitää säätää avioliittolailla?
Juho, mikä on avioliittolain tarkoitus (tavoite, tarkoitusperä, päämäärä) lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna?
Juho Antikainen 1.5.2016 15:17 Vastaus kommenttiin #96
Avioliittolain tarkoituksen yhteiskunnan näkökulmasta selostin edellä ja avioliitto on aivan vakiintunut sosiaalisen järjestymisen muoto, joka elää dynaamisesti yhteisöllisten arvokäsitysten muutoksissa...
Ts. jos ihmiset alkaisivat elää suuremmassa mittakaavassa esimerkiksi polygamisissa suhteissa, niin avioliitonkin merkitys muuttuisi ja siten myös paine avioliittolain uudistamiselle tukemaan monisuhteita kasvaisi.
Laeilla on toki ohjaava ja normittava merkityksensä, mutta ohjaavuus toimii myös toisinpäin.
Juho Antikainen 1.5.2016 16:03 Vastaus kommenttiin #105
Ja jos halutaan asiaa tarkastella radikaalimmalla otteella (vasemmistolaisella risupartaradikalismilla), niin avioliittohan on itsessään kaikkine sääntelyineen "hieman" tönkkö ja porvarillisesti hapattunut sosiaalisen järjestymisen muoto - yhteiskunnan tulisi mielestäni tukea lainsäädännöllä ensisijaisesti vain sellaisia sosiaalisia suhteita, joihin sisältyy hoivaamisen tai huoltamisen aspeksi. Lapsiperheet, omaishoitaminen jne... olisivat tällaisen lainsääntelýn (heikoimmansuojasäännösten) arvoisia suhdemuotoja. Aikuiset oikeustoimikelpoiset ihmiset saisivat sen sijaan vapaasti solmia vapaamuotoisia suhteitaan vapaamuotoisin sopimuksin tai ilman niitä...
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 22:29
ei säätelyn tarkoitus ole säätäminen eli et kuitenkaan vastaa kysymykseen. Selvennän hieman:
Avioliiton yksi tarkoitus yhteiskunnan kannalta on pyrkimys turvata lapselle äiti ja isä.
Mikä on avioliiton tarkoitus samaa sukupuolta olevalla parilla ?
Juho Antikainen 2.5.2016 00:14 Vastaus kommenttiin #141
Kyllä avioliittolain ainoa tehtävä on säännellä juridista instituutiota nimeltään avioliitto - avioliittolain myötä avioliitosta tulee kahden ihmisen määrämuodoin vahvistettu sopimus yhteiselämästä.
Haettiin "avioliitto" Kielitoimiston sanakirjasta
"avioliitto = määrämuodoin ja -edellytyksin (vihkimällä) vahvistettu kahden ihmisen yhteiselämän muoto."
Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja avioliitto sosiaalisen järjestymisen muotona modifikoituu aina ihmisten arvokäsitysten ja tarpeiden mukaan kuten koko muukin yhteiskunta.
"Mikä on avioliiton tarkoitus samaa sukupuolta olevalla parilla ?"
Avioliiton tarkoitus on ilmoitettu vihkikaavassa aika selkeästi, pätevästi ja sukupuolineutraalisti :""Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin"."
Timo Lehtonen 2.5.2016 00:43 Vastaus kommenttiin #153
Juho Antikainen kirjoitti 2.5.2016 00:14: ”Kyllä avioliittolain ainoa tehtävä on säännellä juridista instituutiota nimeltään avioliitto - avioliittolain myötä avioliitosta tulee kahden ihmisen määrämuodoin vahvistettu sopimus yhteiselämästä.”
Juho, mihin tarkoitukseen tarkoittamaasi juridista instituutiota nimeltään avioliitto tarvitaan yhteiskunnan kannalta katsottuna - miksi sellainen pitää olla säädetty laissa? Tarvitsetko sinä avioliittoinstituutiota? Jos, niin miksi sinä tarvitset sitä?
Juho Antikainen 2.5.2016 00:48 Vastaus kommenttiin #161
Henkilökohtaisesti en tarvitse koko instituutiota - se on kuitenkin olemassa säänneltynä avioliittolaissa ja sidoksissa muuhun lainsäädäntöön niin syvällä, että siitä ei voida luopua ihan heti.
Tässä oma visioni avioliiton tilalle :
Kai Niemeläinen 1.5.2016 13:25
Minusta avioliittolain keskeinen sisältö on siinä, että se antaa kahdelle aikuisille oikeuden solmia avioliitto riippumatta puolison sukupuolesta. Olisi mainiota päättää vastaukseni tähän, sillä siinähän se muutos on niin lainsäätäjän kuin yhteiskunnankin kannalta. Mutta jatkan vielä:
Uusi avioliittolaki antaa myös mahdollisuuden säilyttää avioliito, vaikka puolison sukupuoli muuttuisi. Nykyisin voimassa oleva avioliittolakimme mitätöi avioliiton kyseisessä tilanteessa.
Avioliittolaki antaa kaikille parisuhteille samanlaisen arvon. Laajennettuna se antaa seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta jokaiselle ihmiselle yhtäläisen ihmisarvon.
Kun yhteiskunnan ei tarvitse valvoa ihmisten seksuaalista käyttäytymistä ja pariutumista, se vapauttaa yhteiskuntaa ja yhteiskunnan resursseja. Yhteiskunnan estojen purkauduttua myös kansalaisten normisto muuttuu hiljaa ensin suvaitsevaksi, myöhemmin myös hyväksyväksi ja kunnioittavaksi.
Yhteiskunnan ei tule karsinoida ihmisiä eikä instituutioita kategorisesti seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Kansalaisille kuuluvien oikeuksien tulee toimia samansisältöisinä ja samannimimisinä kaikille.
Timo Lehtonen 1.5.2016 14:51
Kai Niemeläinen, kommenttisi 93 (1.5.2016 13:25) tekstin sanoma ei anna vastausta mikä on avioliittolain tarkoitus lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna.
Kai, mikä on avioliittolain tarkoitus (tavoite, tarkoitusperä, päämäärä) lainsäätäjän/yhteiskunnan kannalta katsottuna?
Kai Niemeläinen 1.5.2016 17:56 Vastaus kommenttiin #102
Lainsäätäjän ja yhteiskunnan kannalta uuden avioliittolain keskeinen sisältö on siinä, että se antaa kahdelle aikuisille oikeuden solmia avioliitto riippumatta puolison sukupuolesta.
Lehtonen, saivartelet sillä, että vielä voimassa oleva avioliittolakimme mahdollistaa homoseksuaalin avioliiton, jos hän sen suostuu solmimaan seksuaalisen identetiteettinsä vastaisesti. Voimassa oleva avioliittolakimme on epätasa-arvoinen. Saivarteleminen ei poistuvaa lakia paranna.
Liitelakien puolelle lainsäätäjän kannalta muutos olisi dramaattisempi. Lasten oikeuksiin tehtyjen muutosten palauttaminen ennalleen olisi sinällään perustuslakimme vastainen. Laistahan on purettu adoptio-oikeusperusteista vaatimus parisuhteessa elävien adoptoivien sukupuolista. Sellaisen ehdon uudelleen asettaminen rikkoisi kansalaisten tasa-arvoisen kohtelun vaatimusta suoraan. Siksi se on vaatimuksenakin täysin mahdoton.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 22:40 Vastaus kommenttiin #116
Aito avioliitto -kansalaisaloite voi aivan hyvin ja esteettä kumota spn-avioliittolain.
Tuota aihetta on käsitelty jo aiemmin.
Lasten oikeuksien romuttaminen spn-avioliittolain avulla pitää ilman muuta kumota ja se käy helposti juuri hyväksymällä Aito avioliitto -kansalaisaloiteen.
Kai Niemeläinen 2.5.2016 23:35 Vastaus kommenttiin #143
Nyt olet Jääskeläinen ihan metsässä. Ei tietyn ihmisjoukon ihmisoikeutta voida lailla heikentää.
Timo Lehtonen 2.5.2016 23:50 Vastaus kommenttiin #182
Kai Niemeläinen kirjoitti 2.5.2016 23:35: ”Nyt olet Jääskeläinen ihan metsässä. Ei tietyn ihmisjoukon ihmisoikeutta voida lailla heikentää.”
Kai Niemeläinen, näyttää siltä, että olet itse mennyt asiassa metsään!
Kai Niemeläinen, kerro mitä ihmisoikeutta tarkoitat tuossa kommentissasi ja mihin tosiasiaan perustuen tarkoittamasi ihmisoikeus heikentyy, jos avioliittolain muutoslaki 156/2015 kumotaan.
Kai Niemeläiselle ja muille tiedoksi: Ihmisoikeudet ovat alueellisessa tai yleismaailmallisessa kansainvälisoikeudellisessa sopimuksessa turvattuja perustavanlaatuisia oikeuksia, jotka sopijavaltiot ovat sitoutuneet turvaamaan oikeudenkäyttöpiirissään oleville ihmisille. Lähde: Demokratiasanasto (OM, 2015).
Olli Nurmi 3.5.2016 19:42 Vastaus kommenttiin #183
Noh oli miten oli, täytyy jokaisen kuitenkin todeta, että nyt kun avioliitto on saatettu myöskin samaa sukupuolta olevien parien piiriin, uuden lain voimaantuleminen, joka heikentäisi tietyn väestönosan, joita oikeuksia ei niin vain heikennetä, tulee olemaan hankalaa. Se tulee olemaan todella kivualis ja hankala prosessi, eikä todellakaan tule toimimaan yhtä helposti kuin nykyisen lain läpivienti aikanaan.
Kai Niemeläinen 3.5.2016 23:45 Vastaus kommenttiin #183
Kun lailla, joka astuu voimaan 1.3.2017 on säädetty, että "kaksi henkilöä voivat mennä keskenään naimisiin" muutettaisiin muotoon, että "mies ja nainen voivat mennä keskenään naimisiin", kyseinen lainmuutos rikkoo homoseksuaalien ihmisoikeutta. Heillähän on nyt hyväksytyn lain mukaan yhtäläinen oikeus avioitua myös samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Lain muuttaminen rikkoisi yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta.
Liitoslain mukaan samaa sukupuolta oleva aviopari voi adoptoida. Oikeuden poisottaminen rikkoisi sekin lailla jo hyväksyttyä oikeutta. Kun oikeutta rajoitetaan henkilön seksuaalisen suuntautumisen perusteella, on kyseessä selkeä ihmisoikeusrikkomus ja sellaisena se olisi perustuslainkin vastainen.
Timo Lehtonen 4.5.2016 00:59 Vastaus kommenttiin #187
Kai Niemeläinen kirjoitti 3.5.2016 23:45: "Kun lailla, joka astuu voimaan 1.3.2017 on säädetty, että "kaksi henkilöä voivat mennä keskenään naimisiin" muutettaisiin muotoon, että "mies ja nainen voivat mennä keskenään naimisiin", kyseinen lainmuutos rikkoo homoseksuaalien ihmisoikeutta." - "Lain muuttaminen rikkoisi yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeutta."
Ei se riko homoseksuaalien, heterojen eikä biseksuaalien ihmisoikeutta - ei kenenkään!
Kerro mikä on se alueellisessa tai yleismaailmallisessa kansainvälisoikeudellisessa sopimuksessa turvattu nimenomainen ihmisoikeus, jota kyseinen lainmuutos mielestäsi rikkoisi.
Ihmisoikeus: Ihmisoikeudet ovat alueellisessa tai yleismaailmallisessa kansainvälisoikeudellisessa sopimuksessa turvattuja perustavanlaatuisia oikeuksia, jotka sopijavaltiot ovat sitoutuneet turvaamaan oikeudenkäyttöpiirissään oleville ihmisille.
Lähde: Demokratiasanasto (OM, 2015)
"Voimassa olevan avioliittolain (234/1929) ja sen muutoslain 156/2015 säännösten perusteella voidaan osoittaa, että avioliittolain muutoslailla 156/2015 ei ole säädetty kellekään ihmiselle eikä millekään kansanryhmälle tai -ryhmille oikeutta mennä avioliittoon (perusoikeus). Jos muutoslaki 156/2015 kumotaan, niin lain kumoaminen ei tarkoita, että yhdeltäkään ihmiseltä otettaisiin pois oikeus mennä avioliittoon (perusoikeus). Muutoslain kumoaminen tarkoittaisi asiaa koskien vain voimassa olevan oikeustilan (tilanne 13.7.2015) säilyttämistä nykyisellään."
Juho Antikainen 5.5.2016 19:56 Vastaus kommenttiin #188
Voimassa olevaan avioliittolakiin ei voi enää lisätä sellaisia rajoituksia, jotka ulottuvat perusoikeuden ydinalueeseen.
Avioituminen on perusoikeus ja avioliiton olennaiseen luonteeseen kuuluu vapaaehtoisuus - oikeustila tällä hetkellä on se, että avioliittolaki ei jatkossa rajaa aviopuolisoita esimerkiksi sukupuolen perusteella ja siten tosiasiallinen yhdenvertaisuus toteutuu.
Avioliiton määritteleminen yhden miehen ja yhden naisen keskenään solmimaksi liitoksi edellyttää tässä oikeustilanteessa tällaisen määritelmän kirjaamista joko suoraan perustuslakiin tai tätä koskevan poikkeuslain säätämistä. Mikä tarkoittaa sitä, että eduskunnasta pitäisi löytyä vähintään 2/3 kansanedustajien määräenemmistö tukemaan tätä näkemystä...
Timo Lehtonen 4.5.2016 01:03 Vastaus kommenttiin #187
Kai Niemeläinen kirjoitti 3.5.2016 23:45: "Liitoslain mukaan samaa sukupuolta oleva aviopari voi adoptoida."
Kerro mikä on kyseinen "liitoslaki" (sen viitetiedot), jossa säädetään niin, että samaa sukupuolta oleva aviopari voi adoptoida.
Kai Niemeläinen 4.5.2016 14:47 Vastaus kommenttiin #189
Niin, itseasiasa adoptiolakia ei tarvinnut muuttaa miltään osin. Adoptiolainsäädäntöhän kieltää yhteisadoption, mikäli henkilöt eivät ole avioliitossa.
Avioliittolain muutos itsessään antoi samaa sukupuolta oleville mahdollisuuden solmia avioliitto ja siten avioparina tehdä yhteisadoption. Avioliittolain peruminen AA-aloitteen mukaisesti olisi siis sinällään ihmisoikeusloukkaus ilman adoptiolain muuttamista.
Yhteisadoption estäminen sukupuolisen suuntautumisen perusteella rikkoo ihmisoikeutta.
Muistuttaisin, etten kaipaa kommentiksi käsitystäsi siitä, mitä sinä käsität ihmisoikeudella. Asian jankkaaminen tuntuu olevan sinun puoleltasi ainoa asia, mihin kykenet. Itse jätän tämän kommentoinnin tähän.
Aito avioliitto, sellaisena kuin sen itse näen eli tasavertaisena, ilman sukupuolissidonnaisuutta tulee joka tapauksessa olemaan todellisuutta Suomessa 1.3.2017 alkaen. Sikälikin koko tämä keskustelumme on ihan turhaa.
Timo Lehtonen 4.5.2016 18:59 Vastaus kommenttiin #190
Kai Niemeläinen krjoitti 4.5.2016 14:47 "Yhteisadoption estäminen sukupuolisen suuntautumisen perusteella rikkoo ihmisoikeutta."
Käsittääkseni missään alueellisessa tai yleismaailmallisessa kansainvälisoikeudellisessa sopimuksessa ei ole mainittu sellaista ihmisoikeutta, jota yhteisadoption estäminen sukupuolisen suuntautumisen perusteella rikkoisi.
Saat aivan vapaasti jättää kommentoinnin.
Juho Antikainen 5.5.2016 19:58 Vastaus kommenttiin #191
Syrjinnänkielto on kirjattu keskeisiin ihmisoikeusjulistuksiin ja -sopimuksiin...
Juha Salmi 1.5.2016 18:30
Lyhyesti sanottuna laittaa puolisot keskenään tasa-arvoiseen asemaan, ilman erikseen tehtäviä sopimuksia.
Merkittävimmät yhteiskunnalliset vaikutukset ovat aviopuolison elatusvelvollisuus ja oikeus hoitaa toisen asioita toisen ollessa estynyt.
Timo Lehtonen 1.5.2016 14:45
Mikä on sellainen peruste (asia johon jk perustuu, lähtökohtana oleva asia; syy, aihe), johon perustuen sukupuoleton (sukupuoleen viittaamaton, sukupuolesta riippumaton) avioliittolaki voi olla yhteiskunnan kannalta katsottuna tarpeen?
Manu Korkman 1.5.2016 15:06
Eikö se ilmene jo siinä, että sitä kutsutaan tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi. Lainsäätäjät ovat katsoneet, että uusi avioliittolaki parantaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja yhteiskuntamme idea on ihmisten tasa-arvoisuus.
Timo Lehtonen 1.5.2016 16:22
Manu Korkman kirjoitti 1.5.2016 15:06: ”Lainsäätäjät ovat katsoneet, että uusi avioliittolaki parantaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja yhteiskuntamme idea on ihmisten tasa-arvoisuus.”
Nyt voimassa oleva avioliittolaki on luonteeltaan tasa-arvoinen. Jokainen täysi-ikäinen suomen kansalainen saa solmia avioliiton samoin ehdoin jo tällä hetkellä riippumatta esim. ihon väristä, silmien väristä, pituudesta, painosta, iästä, sukupuolesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolisesta suuntautuneisuudesta. Tasa-arvo toteutuu nyt voimassa olevassa avioliittolaissa siis 100 %:sti.
Manu Korkman 1.5.2016 17:01 Vastaus kommenttiin #107
Uusi laki sallii myös samaa sukupuolta olevien avioliiton, joten se on entistäkin tasa-arvoisempi. Miksi luulet ihmisten kampanjoineen uuden lain voimaan saattamiseksi jos nykyinen laki koettaisiin tasa-arvoiseksi?
Timo Lehtonen 1.5.2016 17:42 Vastaus kommenttiin #112
Manu Korkman kirjoitti 1.5.2016 17:01: ”Miksi luulet ihmisten kampanjoineen uuden lain voimaan saattamiseksi jos nykyinen laki koettaisiin tasa-arvoiseksi?”
Voidaan osoittaa, että voimassa oleva avioliittolaki on luonteeltaan tasa-arvoinen. Jos jotkut ihmiset ovat jonkin asian suhteen jo tasa-arvoisia (samanarvoisia keskenään), niin on outoa ajatella, että he voisivat olla jostain syystä johtuen asiassa entistä tasa-arvoisempia.
Kun puhutaan ihmisten tasa-arvosta (samanarvoisuudesta), niin pitää tietää keiden kannalta ja minkä asian suhteen tasa-arvoisuutta tarkastellaan.
Esimerkki: Sukupuoleton avioliittolaki, jonka mukaan kaksi henkilöä saavat solmia avioliiton, ei ole tasa-arvoinen avioliittolaki niiden kannalta, jotka haluavat solmia avioliiton kahden tai useamman henkilön kanssa (moniavioisuus, polygamia).
Avioliittolain 234/1929 soveltamisalan muuttamiseksi sukupuolettomaksi kampanjoitiin ja sitä kannatettiin mm. siksi, että Tahdon2013-kampanjan kansalaisaloitetta markkinoitiin harhaanjohtavasti tasa-arvoisena avioliittolakina ja harhaanjohtavasti ihmisoikeuksiin vedoten. Harhaanjohtava siksi, että jo nyt voimassa oleva avioliittolaki on tasa-arvoinen ja mikään ihmisoikeus ei ole sellainen, että se edellyttäisi avioliittolain olevan sukupuoleton!
Manu Korkman 1.5.2016 18:12 Vastaus kommenttiin #115
Kansanedustajat näkivät uuden lain tarpeelliseksi, sinun kannaltasi olevat jäivät eduskunnassa vähemmistöön.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 22:50 Vastaus kommenttiin #121
Avioliiton yksi yhteiskunnallinen tarkoitus on pyrkimys turvata lapselle äiti ja isä.
Mikä on avioliiton yhteiskunnallinen tarkoitus samaa sukupuolta olevalla parilla ?
Huomautan ennen kommentointia että kaikilla on oikeus liittoutua.
Naisella ja miehellä se liitto on avioliitto.
Samaa sukupuolta olevilla rekisteröity parisuhde.
Juha Salmi 2.5.2016 00:15 Vastaus kommenttiin #144
"Avioliiton yksi yhteiskunnallinen tarkoitus on pyrkimys turvata lapselle äiti ja isä."
Eikös sitten pitäisi kieltää avioerot?
Mistähän löytyisi väitteellesi jokin peruste, sillä avioliiton kehittymisen historiasta ei tuota ainakaan löydy.
Juho Joensuu 1.5.2016 16:31
"Avioliiton solmiminen on viranomaisen myötävaikutuksella tapahtuva määrämuotoinen oikeustoimi."
https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/oike...
Kun kyse on kuitenkin vain määrämuotoisesta oikeustoimesta, joka ikinen argumenttinne oikeustoimen rajoittamisesta vain heteropareihin kaadetaan nykyään heti kättelyssä. Eihän se tietenkään estä lainsäätäjää tekemästä tällaista rajoitusta, koska siihen riittää 101 kansanedustajaa.
Mutta ainoa pätevä argumentti, mikä teille jää, on se, että Raamatusta voi tulkita muut kuin heteroavioliitot Jumalan säätämän järjestyksen vastaisiksi. Ja sekin on ennen kaikkea tulkintaa. Sillä argumentilla ei pitkälle pötkitä nykymaailmassa. Valitettavasti. Tai onneksi. Miten sen nyt ottaa.
Minä voin jo luvata, että mikäli lapsivaikutusselvitys osoittaa muiden kuin heteroparien avioliitto-oikeuden aiheuttavan enemmän oleellisesti kielteisiä kuin myönteisiä vaikutuksia, vaihdan kantaani. Homoparien lasten kiusaaminen ei ole lain kielteinen vaikutus vaan osoitus aikuisten ihmisten ilkeydestä jopa lapsiakin kohtaan.
Teidän kannaltanne lapsivaikutusten arvioinnilla taas ei ole ymmärtääkseni mitään merkitystä kannan suhteen. Oli arvioinnin tulos mikä tahansa, kantanne on kielteinen.
Kannattaisi jo miettiä, mikä on plan C, koska tästäkin yrityksestä tulee takkiin. Ehdottaisin sopeutumista tilanteeseen.
Timo Lehtonen 1.5.2016 16:41
Juho Joensuu, avioliittolaissa ei mainita mitään heterosta, homosta, heteroparista, homoparista eikä heteroavioliitosta.
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 23:02
lainsäädäntöä on vaikka miten paljon rajoitetuille ryhmille eikä sen reunaehdon tarvitse olla suuntautuminen. Argumenttisi on tuolta osin merkityksetön. Se on merkityksetön myöskin siksi että oikeus liittoutua on tasapuolisesti olemassa sekä tavanomaisessa M+N että samaa sukupuolta olevien M+M tai N+N tapauksessa mutta liitoilla on eri nimi.
Lapsivaikutuksista: Joudut muuttamaan kantasi.
Suvi Tarkkanen 1.5.2016 16:50
Onko tutkimustuloksia joiden perusteella lapsia kiusataan sen perusteella että hänen vanhempansa eivät ole avioliitossa? Itse ainakaan en ole tällaisesta kuullut. Olenkin skeptinen sen suhteen että lakimuutos vaikuttaisi lasten kiusaamista ehkäisevästi, eikä se toimi argumenttina lakimuutoksen puolesta. Mahdolliseen kiusaamisongelmaan puututaan toisenlaisten keinojen kautta.
Timo Lehtonen 1.5.2016 17:17
Suvi Tarkkanen kirjoitti 1.5.2016 16:50: ”Onko tutkimustuloksia joiden perusteella lapsia kiusataan sen perusteella että hänen vanhempansa eivät ole avioliitossa? Itse ainakaan en ole tällaisesta kuullut.”
Suvi otti esille tärkeä näkökohdan.
En ole kuullut lapsia kiusatun siksi, että heidän vanhempansa eivät ole avioliitossa vaan ovat esim. avoliitossa.
”Yhdenvertaisempi asema suomalaisessa yhteiskunnassa parantaisi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen arvostusta, elämänlaatua sekä onnellisuutta ja ehkäisisi todennäköisesti syrjintää, kiusaamista sekä mielenterveysongelmia. Yhteiskunta tunnustaisi samaa sukupuolta olevat parit yhtä arvokkaiksi kuin eri sukupuolta olevat parit ovat.”
Muistelen lukeneeni jossain väitetyn, että ”tasa-arvoinen avioliittolaki” (sukupuoleton avioliittolaki) vähentäisi lasten kiusaamista.
Mihin perustuen lasten kiusaaminen vähentyisi avioliittolain muuttumisesta johtuen?
Juho Antikainen 1.5.2016 17:44
Minäkin panostaisin päättäjänä enemmän sukupuolisensitiiviseen varhaiskasvatukseen ja tasa-arvoa edistäviin oppimisympäristöihin esi- ja peruskoulussa myös kiusaamista ennalta ehkäisevänä toimena...
Timo Lehtonen 1.5.2016 17:52
Juho Antikainen kirjoitti 1.5.2016 17:44: ”Minäkin panostaisin päättäjänä enemmän sukupuolisensitiiviseen varhaiskasvatukseen…”
Juho, mitä tarkoitat ”sukupuolisensitiivisellä varhaiskasvatuksella”?
Kielitoimiston sanakirja ei tunne sanaa ”sukupuolisensitiivinen”.
Minkälainen on tuon sanan selite (määritelmänomainen lyhyt kirjallinen kuvaus, selitys)?
”Kielitoimiston sanakirja on Kotimaisten kielten keskuksessa laadittu suomen yleiskielen sanakirja. Se pohjautuu laajaan, jatkuvasti kartutettavaan nykykielen sana-arkistoon. Sanakirja antaa tietoa nykysuomen sanojen merkityksistä, käytöstä ja tyylisävyistä samoin kuin taivutuksesta ja oikeinkirjoituksesta. Kielitoimiston sanakirja nojautuu kannanotoissaan suomen kielen lautakunnan päätöksiin. Sanakirjassa on yli 100 000 hakusanaa.”
Olli Nurmi 1.5.2016 18:00 Vastaus kommenttiin #118
Sukupuolisensitiivisellä varhaiskasvatuksella tarkoitetaan sitä, että lapsille opetettavissa asioissa on käytössä sellainen asenne, että jokaisen ihmisen tapa ilmaista omaa sukupuoltaan on jollakin tavalla yksilöllinen eikä ole olemassa mitään "sun nyt vaan kuuluu ku oot tyttö/poika" -koodistoa.
Esimerkkinä se, että suomessa suurimmassa syrjäytymisvaarassa ovat nuoret miehen joista iso osa kertoo tutkimuksessa, että heillä ei ole yhtään todellista ystävää, sillä naisten lähestyminen tarkoittaa yhteiskunnan mielestä sitä, että hänellä on mielessään romanttiset tai seksuaaliset aikeet. Taas tunteiden näyttäminen toisille miehille katsotaan yleensä sitten homoksi tai muuten vain "tyttömäiseksi" tai heikoksi, eikä se siksi tunnu soveliaalta. Sukupuolisensitiivinen varhaiskasvatus pyrkii vähentämään juuri tällaisiin tilanteisiin johtavia syitä ja asenteita jotka ovat niin syvällä yhteiskunnassa, ettei niiden perverssiyttä edes tajuta.
Tietenkin siihen sisältyy myös ajatus siitä, että kaikkien ei tarvitse olla miehiä tai naisia vaan jokaine saa ilmaista sukupuolisuuttaan tai sukupuolettomuuttaan miten tahtoo. (korjatkaa joku fiksumpi jos olen väärässä).
Suvi Tarkkanen 1.5.2016 18:31 Vastaus kommenttiin #119
"...suomessa suurimmassa syrjäytymisvaarassa ovat nuoret miehen joista iso osa kertoo tutkimuksessa, että heillä ei ole yhtään todellista ystävää, sillä naisten lähestyminen tarkoittaa yhteiskunnan mielestä sitä, että hänellä on mielessään romanttiset tai seksuaaliset aikeet. Taas tunteiden näyttäminen toisille miehille katsotaan yleensä sitten homoksi tai muuten vain "tyttömäiseksi" tai heikoksi, eikä se siksi tunnu soveliaalta."
Itse kylläkin uskon että spn-avioliittolaki pikemminkin vähentää poikien ja samoin tyttöjen läheisiä ja mutkattomia ystävyyssuhteita. Lähestytpä sitten tyttöä tai poikaa / miestä tai naista, hän saattaa kuvitella että sinulla on mielessäsi romanttiset tai seksuaaliset aikeet.
Manu Korkman 1.5.2016 19:00 Vastaus kommenttiin #123
Minä luulin jo kaiken tästä lakiuudistuksesta lukeneeni, mutta niin vain pääsi Suvi Tarkkanen yllättämään ihan uudella perustelulla.
Olli Nurmi 1.5.2016 20:53 Vastaus kommenttiin #123
Vain koska ihminen on homo, ei hän tahdo homostella kaikkien miesten kanssa. Sama pätee lesbonaisiin ja heteroseksuaaleihin. Kyse ei ole siitä, miten avioliitto määritellään (joten on kovin omituista että tämä liitetään nyt tähän avioliittolakiin. Itsehän puhtaasti vastasin vain Timon Kysymykseen.) Maailmassa on aina sellaisia homoja jotka yrittävä "iskeä" tai tehdä lähempää tuttavuutta oman sukupuolensa heteroseksuaalien edustajien kanssa koska jos ei yritä ei myöskään voi voittaa.
Perustelusi on vähän naiivi, eikä edes liity avioliittoon mitenkään.
Suvi Tarkkanen 1.5.2016 23:31 Vastaus kommenttiin #132
"Onko tutkimustuloksia joiden perusteella lapsia kiusataan sen perusteella että hänen vanhempansa eivät ole avioliitossa? Itse ainakaan en ole tällaisesta kuullut. Olenkin skeptinen sen suhteen että lakimuutos vaikuttaisi lasten kiusaamista ehkäisevästi, eikä se toimi argumenttina lakimuutoksen puolesta. Mahdolliseen kiusaamisongelmaan puututaan toisenlaisten keinojen kautta."
Keinoksi ehdotettiin "sukupuolisensitiivistä kasvatusta" päiväkoti-iästä lähtien, mikä Olli Nurmen mukaan tarkoittaa, että: "lapsille opetettavissa asioissa on käytössä sellainen asenne, että jokaisen ihmisen tapa ilmaista omaa sukupuoltaan on jollakin tavalla yksilöllinen eikä ole olemassa mitään "sun nyt vaan kuuluu ku oot tyttö/poika" -koodistoa."
En näe miten tällainen kasvatus estää lapsen kiusaamisen kuvitteellisessa tilanteessa, jossa kiusaamisen syynä olisi se, että hänen vanhempansa eivät ole keskenään avioliitossa. Ollikaan ei varmaan tarkoituksellisesti pyrkinyt näin väittämään.
Kuten edellä kirjoitin, uuden avioliittolain myötä ihmisten välisessä kanssakäymisessä yleistyvät joko kuvitteelliset tai jopa aiheelliset pelot siitä, että lähestytpä ketä tahansa, hän saattaa pelätä sinulla olevan mielessäsi romanttisia tai seksuaalisia aikeita. Tai vastaavasti, lähestyipä sinua kuka tahansa, sinä saatat pelätä - olipa hän sitten tyttö/nainen tai poika/mies - että hänellä on mielessään romanttisia tai seksuaalisia aikeita. Tämä väistämättä hankaloittaa ihmistenvälisien normaalien, intensiivisten ja mutkattomien ystävyyssuhteiden muodostumista.
"... Sukupuolisensitiivinen varhaiskasvatus pyrkii vähentämään juuri tällaisiin tilanteisiin johtavia syitä ja asenteita jotka ovat niin syvällä yhteiskunnassa, ettei niiden perverssiyttä edes tajuta."
Kyllä, tällaiset pelot ovat syvällä yhteiskunnassa, mutta ns. "sukupuolisensitiivinen kasvatus" (joka on eräs spn-avioliittolain hyväksymisen välillinen/sen vanavedessä ilmaantunut seuraus), loogisesti pikemminkin lisää näitä ongelmia laajentaessaan asian sukupuolineutraaliksi.
Juho Antikainen 2.5.2016 00:00 Vastaus kommenttiin #147
"En näe miten tällainen kasvatus estää lapsen kiusaamisen kuvitteellisessa tilanteessa, jossa kiusaamisen syynä olisi se, että hänen vanhempansa eivät ole keskenään avioliitossa. Ollikaan ei varmaan tarkoituksellisesti pyrkinyt näin väittämään."
Minäpä näen - sukupuolitietoisella kasvatuksella lavennetaan lasten kokemusmaailmaa ja tuetaan heidän omanarvontuntonsa kehittymistä, minkä voi odottaa pienentävän sekä kiusaamisen että kiusatuksi tulemisen riskejä. Sukupuolitietoisella kasvatuksella on tuskin mitään tekemistä yksilötason neutraaliuden tai tasapäistämisen kanssa.
Mitäs pelättävää normaaleissa romanttisissa aikeissa on?
Suvi Tarkkanen 2.5.2016 00:17 Vastaus kommenttiin #151
Väitätkö siis että lasta kiusataan siksi, etteivät hänen huoltajansa ole keskenään avioliitossa?
"Mitäs pelättävää normaaleissa romanttisissa aikeissa on?"
Vastaus löytyy mm. Olli Nurmen kommentista #119.
Juho Antikainen 2.5.2016 00:41 Vastaus kommenttiin #155
Esitin hypoteesina sukupuolisensitiivisen kasvatuksen ennalta ehkäisevän kiusaamisen ja kiusatuksi tulemisen riskejä - voi olla, että jotain lasta kiusataan vieläkin jopa tuon syyn vuoksi (itse en ole vuosiin kuullut "susiparien äpärälapsia" kiusattavan). Kiusaamisen syitä tai "motiiveja" (mitkä ovat tietenkin kaikki tekosyitä) on lukemattomia ja siinä mielessä tällainen toiset huomioiva sosiaalistava varhaiskasvatus voi toimia yleisellä tasolla kiusaamista vähentävänä menetelmänä....
Timo Lehtonen 2.5.2016 00:36 Vastaus kommenttiin #151
Juho Antikainen kirjoitti 2.5.2016 00:00: ”Mitäs pelättävää normaaleissa romanttisissa aikeissa on?”
Jos homomies yrittää iskeä minut kumppanikseen, niin kyseessä ei ole minun kannaltani normaali romanttinen aie.
Olli Nurmi 2.5.2016 08:52 Vastaus kommenttiin #159
Entä jos heteromies yrittää iskeä heteronaista, joka ei ole kiinnostunut. Onko tämäkin sitten normaali romanttinen aie?
On hauska huomata, että nyt homous on jotenkin epänormaalia? Ei se ole. Valoja päälle.
Timo Lehtonen 2.5.2016 10:44 Vastaus kommenttiin #171
Ollille tiedoksi: epänormaali: säännönmukaisesta, tavallisesta poikkeava, säännötön, luonnoton, abnormi.
Haettiin "tavallinen" Kielitoimiston sanakirjasta http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?L...
Olli Nurmi 2.5.2016 15:22 Vastaus kommenttiin #173
Ihmiskunta on homostellut keskenään jo ennen kuin kirjoitettu historia alkaa. Se on ihmislajille ominaista eli siis luonnollista.
Timo Lehtonen 2.5.2016 00:27 Vastaus kommenttiin #147
Huh, Suvin tekstistä oivallan, että sukupuolettomuuspyrkimysten (sukupuolineutraaliuden) ajaminen asiaan kuin asiaan jo lapsuusiässä tulee lisäämään esimerkiksi tilanteita, joissa homomies yrittää iskeä heteromiehen seksikumppanikseen vaikkapa kapakassa. Sellaista tilannetta en missään nimessä halua itse koskaan kokea!
Juho Antikainen 2.5.2016 00:44 Vastaus kommenttiin #157
Entäs jos transnainen lähestyisi sinua romanttisesti virittyneenä - mikä olisi ehdoton reaktiosi?
Timo Lehtonen 2.5.2016 02:01 Vastaus kommenttiin #162
Juho Antikainen kirjoitti 2.5.2016 00:44: ”Entäs jos transnainen lähestyisi sinua romanttisesti virittyneenä - mikä olisi ehdoton reaktiosi?”
Riippuu siitä mitä tarkoitat sanalla "transnainen"?
Virallinen suomen kieli (kielitoimistonsanakirja.fi) ei tunne sanaa "transnainen".
transsukupuolinen vrt. transsukupuolisuus.
Koska yhdyssanassa ”transnainen” toinen sana on nainen, niin siitä voi päätellä, että kyseessä on naissukupuolta oleva ihminen (hedelmöittyvä), joka on jollain tavalla normaalista poikkeava – tässä tapauksessa kokee itsensä mieheksi.
Noin ei Setan mukaan ole: ”Transnainen on nainen, joka on syntymässä määritelty pojaksi”. http://seta.fi/hlbtiq/
Huomautus: Jos henkilö on syntyessään poika (miessukupuolta oleva, eli hedelmöittävä), niin ei hän myöhemmin voi oikeasti olla nainen.
Jos mies (miessukupuolta oleva, eli hedelmöittävä) kokee itsensä naiseksi ja ilmaisee olevansa nainen, niin hän on naismainen mies – hän ei ole oikeasti nainen, joka on syntymässä määritelty pojaksi!
Haettiin "naismainen" Kielitoimiston sanakirjasta: naista muistuttava, epämiehekäs.
1 Kansanedustaja: Miten ministeri perustelee sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi?
2 Opetushallitus ei tiedä montako sukupuolta ihmisellä on
Juho Antikainen 2.5.2016 14:10 Vastaus kommenttiin #166
"Huomautus: Jos henkilö on syntyessään poika (miessukupuolta oleva, eli hedelmöittävä), niin ei hän myöhemmin voi oikeasti olla nainen."
Tästä asiasta voinet keskustella esimerkiksi Helin kanssa :
http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198...
Olli Nurmi 2.5.2016 08:49 Vastaus kommenttiin #157
Ai sekö siellä hampaankolossa oikeasti olikin :D ? Kun homot on niin ällöjä.
Jestas, kukakohan tiedänkin kengännauhta solmii.
Timo Lehtonen 2.5.2016 10:50 Vastaus kommenttiin #169
Ollille: en ole todennut, että homot ovat ällöjä. Älä kuvittele asioita ja turhaan vääristele toisten kirjoittamaa.
Tenka Issakainen 2.5.2016 09:17 Vastaus kommenttiin #157
"Huh, Suvin tekstistä oivallan, että sukupuolettomuuspyrkimysten (sukupuolineutraaliuden) ajaminen asiaan kuin asiaan jo lapsuusiässä tulee lisäämään esimerkiksi tilanteita, joissa homomies yrittää iskeä heteromiehen seksikumppanikseen vaikkapa kapakassa."
Huoli lienee turha. Ei ole pitävästi osoitettu, että avioliittolain myötä yhdenkään miehen henkilökohtainen viehätysvoima kasvaisi tippaakaan.
Juho Antikainen 1.5.2016 18:08 Vastaus kommenttiin #118
Kielitoimisto ei käsittääkseni ole erikoistunut lastenkasvatukseen tai kehityspsykologiaan, joten se on aivan väärä paikka hakea tietoa sukupuolisensitiivisestä varhaiskasvatuksesta.
Runsaasti ajantasaista infoa sukupuolitietoisesta varhaiskasvatuksesta saa esimerkiksi Tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa -hankkeen verkkosivuilta :
http://www.tasa-arvoinenvarhaiskasvatus.fi/mina-ja...
https://www.facebook.com/Tasa-arvoinen-kohtaaminen...
"Sukupuolisensitiivisyys on eri sukupuoliin kulttuurisesti ja sosiaalisesti liitettyjen oletusten, ennakkoluulojen ja käsitysten tunnistamista arkisessa toiminnassa ja puhetavoissa. Sukupuolisensitiivinen toimija ymmärtää sukupuoliroolit historiallisina ja ajassa muuttuvina ja muutettavina asioina, sekä tiedostaa stereotyyppisten sukupuolikäsitysten vaikutuksen niin yhteiskunnan rakenne- kuin yksilötasolla. Se tarkoittaa esimerkiksi arkisessa puheessa toistettujen, sukupuoleen liitettyjen yleistysten, kuten ”kaikki tytöt pitävät prinsessaleikeistä”, kyseenalaistamista. Sukupuolisensitiivinen kasvattaja ymmärtää, että lapsen persoona on aina enemmän kuin hänelle syntymässä määritelty sukupuoli."
Ja myös UNICEF tunnistaa tämän lähestymistavan soveltuvuuden "lapsiystävällisiin kouluihin"
"Gender-sensitive
A core principle of CFE is to make sure that both girls and boys learn in an environment that is free from gender bias and other forms of stereotyping. Education systems and schools should strive to provide gender-sensitive facilities, curricula and textbooks, and address issues such as gender-based violence and gender equality."
http://www.unicef.org/esaro/5481_child_friendly_sc...
Arto Jääskeläinen 1.5.2016 23:09 Vastaus kommenttiin #120
Tämä valottaa asiaa:
Juho Antikainen 2.5.2016 01:06
Lapsivaikutusten ennakkoarviointia, tällä kertaa esitysvuorossa Suomen UNICEF ry :
"Tasa-arvoista avioliittolakia koskevassa keskustelussa kysymykset lapsen oikeuksista ovat nousseet tärkeään asemaan. Keskustelua värittävät toisistaan poikkeavat tulkinnat YK:n lapsen oikeuksien sopimuksesta esimerkiksi perhe- ja vanhempikäsityksiä koskien. Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry korostavat, että lapsen oikeuksien sopimuksen mukainen käsitys perheestä ulottuu hyvin erilaisiin perhejärjestelyihin.
Tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvavan lapsen yhdenvertaisuuden toteutumisen ja vahvistaa sateenkaariperheissä elävien lasten yhteiskunnallista asemaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki on siten lapsen edun mukainen."
Timo Lehtonen 2.5.2016 02:22
Juho Antikainen kirjoitti 2.5.2016 01:06: ”Tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvavan lapsen yhdenvertaisuuden toteutumisen ja vahvistaa sateenkaariperheissä elävien lasten yhteiskunnallista asemaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki on siten lapsen edun mukainen.”
Oi suuri kiitos Juho, että muistutit tuosta ilmaan heitetystä vailla perustelua olevasta väitteestä.
On aivan uskomatonta, että alla luetellut henkilöt ovat julkaisseet tuollaisen väitteen edustamiensa järjestöjen nimissä vastuuttomasti vailla minkäänlaista näyttöä väitteensä paikkansa pitävyydestä!
Tapio Puolimatkan lakivaliokunnalle antamaa lausuntoa kritisoitiin lähdeviitteiden osalta, mutta tuossa jutussa ei ole minkäänlaista lähdeviitettä eikä muutakaan näyttöä väitteen puolesta!
Kun tuon jutun julkaisuajankohtaa 27.11.2014 katsoo, niin huomaa, että kyseessä on ollut vastuuton lobbaus avioliittolain muuttamisen puolesta.
Seuraavat ovat vastuussa tuosta väitteestä:
Vaikuttamis- ja ohjelmatyönjohtaja Inka Hetemäki, Suomen UNICEF ry
Noihin on syytä ottaa asiassa yhteyttä.
Minna-Maaria Lax 2.5.2016 06:25
Ota saman tien yhteyttä jollekin kallonkutistajalle. Onhan se kevät ja silleesti, mutta kierrokset näyttävät vaan kasvavan. Ensi keväänä kun on vielä se tasa-arvoinen avioliittokin jo arkea - tiedä vaikka hääkutsua pukkaisi homohäihin :)
Timo Lehtonen 2.5.2016 14:23 Vastaus kommenttiin #168
Minna-Maaria Lax, pysytäänpä aiheessa, eikä sorruta taas henkilökohtaisuuksiin.
Juho Antikainen 2.5.2016 14:54 Vastaus kommenttiin #178
Haettiin "kevät" Kielitoimiston sanakirjasta
kevät : talven ja kesän välinen vuodenaika. Varhainen kevät. Kevään tulo. Kevät saapuu, tekee tuloaan. Ilmassa on kevättä, kevään tuntu. Keväällä. Tänä, ensi keväänä. Syksyin keväin syksyisin ja keväisin.
Juho Antikainen 2.5.2016 14:02
Suomen UNICEF ry toimeenpanee ja valvoo kansallisesti lapsen oikeuksien sopimuksen soveltamista ja heillä on tokikin käytössään laaja kansainvälinen tutkimustieto taloudellisten, poliittisten ja sosiaalisten olosuhteiden vaikutuksista lasten elinoloihin.
Puolimatkaa ei tässä yhteydessä kannata nostaa jalustalle, mielipidevaikuttaminen kun ei taitavalla retoriikallakaan muutu tieteeksi.
Arto Jääskeläinen 3.5.2016 15:43 Vastaus kommenttiin #176
Voisi yhtä hyvin sanoa: Eikä vihervasuri poliittinen vaikuttaminen muutu tieteeksi...
Juho Antikainen 5.5.2016 19:43 Vastaus kommenttiin #184
Sanoa voi aina mitä tahansa, koska sananvapaus.
Timo Lehtonen 2.5.2016 22:46
Tällainen avioliittolakiin liittyvä kirjoitus tuli vastaani:
Kummallakin on ikää 60+ ja lapsia aiemmista liitoista.
Kannattaako mennä naimisiin vai elää sittenkin avoliitossa?
Entä pitääkö tehdä avioehto?
http://www.etlehti.fi/artikkeli/rahat/oma_talous/y...
Outi Mäki 3.5.2016 20:42
Ostaisitko puseron, jossa on kaksi vasenta hihaa, mutta oikean käden paikalla vain aukko? Entäpä housut, joissa on kaksi oikeaa punttia eikä vasenta ollenkaan? Kaksihan on aina kaksi, eikö niin? Suhtaudut kauppiaaseen syrjivästi, ellei sinulle kelpaa nämä modernit pöksyt. Maailma katsos kehittyy. Älä hyvä ihminen jumiudu konservatiivisiin housuihin, joissa on kaksi erilaista punttia. Osta ainakin lapsellesi modernit housut, joissa on kaksi saman puoleista punttia – lapsihan kyllä sopeutuu. Varsinkin, jos ei ole koskaan saanut kokemusta toisiaan täydentävistä punteista.
Entäpä polkupyörä, jossa on kaksi etupyörää eikä lainkaan takapyörää? Kaikki kahden pyörän kokoonpanot pitää olla yhdenvertaisia eli polkupyöriksi kutsuttakoon.
Sellaiset ihmiset pitää tietenkin vaientaa, jotka kertovat lapselle, että toisiaan täydentävät, vastakkaiset puntit istuvat päälle parhaiten ja myötäilevät liikettä ja leikkejä optimaalisesti. Samoin ne ihmiset, jotka paljastavat, että yksipyöräisellä on helpompi ajaa kuin sellaisella, missä kaksi pyörää tekee yhden tehtävää.
Suvi Tarkkanen 4.5.2016 21:23
Kumpaakohan pidettäisiin vakavampana ihmisoikeusrikkomuksena, mikäli sekä 1) lähtökohtaista oikeutta biologisiin vanhempiin että 2) oikeutta avioliittoon pidettäisiin ihmisoikeuksina:
A) Oman biologisen vanhemman tahallinen/tietoinen evääminen syntyvältä lapselta lähtökohtaisesti
B) Avioliitto-oikeuden rajoittaminen ainoastaan naisen ja miehen väliseksi
Kysyin kokeeksi eräältä puolueettomalta, itseään suht liberaalina pitävältä henkilöltä. Hän päätyi vaihtoehtoon A ja arveli että myös kansan enemmistö ajattelee samoin.
Sami Mollgren 12.5.2016 20:23
Hyvät lakihankkeet etenevät: äitiyslaki-kansalaisaloite on menossa eduskuntakäsittelyyn. Aloite sai 50 000 tarvittavaa kannatusilmoitusta :)