Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_12_2014_3_StR_507_14_Gesonderte_Pruefung_der_Tateinhe-d7262656.html
Timestamp: 2016-10-27 07:32:13
Document Index: 39595508

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 265', '§ 154', '§ 349', '§ 349', '§ 154', 'BGH', '§ 265']

BGH, 17.12.2014 - 3 StR 507/14 - Gesonderte Prüfung der Tateinheit oder Tatmehrheit der zurechenbaren Delikte bei einer durch mehrere Personen begangenen Deliktsserie für jeden Beteiligten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 17.12.2014 Suche
BGH, 30.12.2014 - 2 StR 439/13 - Anforderungen an die Belehrung eines ursprüngli...…BGH, 17.12.2014 - 3 StR 507/14 - Gesonderte Prüfung der Tateinheit oder Tatmehrh...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 534/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründet mit A...BGH, 17.12.2014 - VIII ZR 86/13 - Anknüpfen der Mieterhöhungserklärung und des M...BGH, 17.12.2014 - VIII ZR 87/13 - Anknüpfen der Mieterhöhungserklärung und des M...BGH, 17.12.2014 - 2 StR 78/14 - Abgrenzung des beendeten Versuchs eines Tötungsd...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 484/14 - Abgrenzung eines einfachen von einem schweren B...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 510/14 - Notwendiger Hinweis auf die Veränderung des rec...BGH, 17.12.2014 - IV ZR 399/13 - Ersatz der Kosten einer Zahnbehandlung von eine...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 377/14 - Berücksichtigung einer erheblich verminderten E...BGH, 17.12.2014 - 1 StR 324/14 - Beweiswürdigung bzgl. Kenntnis von Scheinfirmen...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 487/14 - Gesamtwürdigung der Ungeeignetheit eines Fahrer...BGH, 17.12.2014 - VII ZR 169/14 - Antrag auf Bewilligung von ProzesskostenhilfeBGH, 17.12.2014 - 3 StR 511/14 - Schädlichkeit der Annahme der Zuständigkeit ein...BGH, 17.12.2014 - StB 10/14 - Rechtmäßigkeit einer Durchsuchungsanordnung wegen ...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 521/14 - Beurteilung der Beteiligung an einem Raub nach ...BGH, 17.12.2014 - 3 StR 521/14 - Annahme eines minder schweren Fall des Raubes i...BGH, 16.12.2014 - IX ZA 35/14 - Zumutbarkeit von Zahlungen auf die Prozesskosten...BGH, 16.12.2014 - 4 ARs 21/14 - Verwertung der früheren richterlichen Vernehmung...BGH, 16.12.2014 - EnVR 24/12 - Anordnung der Erstattung der außergerichtlichen A...BGH, 16.12.2014 - EnVR 27/14 - Kostenverteilung nach Rücknahme der BeschwerdeBGH, 16.12.2014 - 1 StR 515/14 - Verwerfung einer strafgerichtlichen Revision al...…BGH, 01.12.2014 - AnwZ (Brfg) 29/14 - Missbilligende Belehrung wegen Verstoßes g...
BGH, 17.12.2014 - 3 StR 507/14 - Gesonderte Prüfung der Tateinheit oder Tatmehrheit der zurechenbaren Delikte bei einer durch mehrere Personen begangenen Deliktsserie für jeden Beteiligten
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.12.2014, Az.: 3 StR 507/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.12.2014Referenz: JurionRS 2014, 30362Aktenzeichen: 3 StR 507/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Krefeld - 24.06.2014Rechtsgrundlagen:§ 154 Abs. 2 StPO§ 265 StPOFundstelle:StV 2015, 421-422Verfahrensgegenstand:Urkundenfälschung u.a.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 17. Dezember 2014 gemäß § 154 Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:I.Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 24. Juni 2014 wird1.das Verfahren hinsichtlich der Tat zu Ziff. II. 5. der Urteilsgründe vorläufig eingestellt; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse zur Last,2.das vorgenannte Urteila) im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte der Urkundenfälschung in Tateinheit mit versuchtem Betrug in drei Fällen schuldig ist;b) im Strafausspruch aufgehoben; jedoch bleiben die insoweit getroffenen Feststellungen aufrechterhalten.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.II.Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Urkundenfälschung in sechs Fällen, davon in drei Fällen in Tateinheit mit versuchtem Betrug, unter Einbeziehung der Strafe aus einem vorangegangenen Urteil zur Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision. Das Rechtsmittel hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg, im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.21. Der Senat hat das Verfahren auf Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 154 Abs. 2 StPO vorläufig eingestellt, soweit der Angeklagte im Fall zu Ziff. II. 5. der Urteilsgründe (Kontoeröffnung bei der Postbank Bremen) wegen Urkundenfälschung verurteilt worden ist.32. Der Schuldspruch in den Fällen II. 1. - 4. der Urteilsgründe wegen Urkundenfälschung in vier Fällen, davon in zwei Fällen in Tateinheit mit versuchtem Betrug, hat keinen Bestand. Denn die von der Strafkammer vorgenommene konkurrenzrechtliche Beurteilung der Taten erweist sich als rechtsfehlerhaft.4Wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend ausgeführt hat, ist bei einer durch mehrere Personen begangenen Deliktsserie für jeden Beteiligten gesondert zu prüfen und zu entscheiden, ob die ihm zurechenbaren Delikte in Tateinheit oder Tatmehrheit zueinander stehen. Erbringt ein Mittäter nur solche Tatbeiträge, die einheitlich sämtliche oder jedenfalls einzelne dieser Taten fördern, so sind ihm diese nicht als jeweils rechtlich selbständig, sondern als in gleichartiger Tateinheit begangen zuzurechnen (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Beschluss vom 5. Februar 2013 - 3 StR 499/12, wistra 2013, 307, 308). Nach diesen Maßstäben ist in den Fällen II. 1. - 4. der Urteilsgründe nur von zwei Taten des Angeklagten auszugehen: Er eröffnete in den Fällen II. 1. und II. 2. der Urteilsgründe jeweils persönlich ein Konto, wobei er durch Vorlage eines gefälschten französischen Passes über seine Identität täuschte, um die zu diesem Zeitpunkt bereits geplanten betrügerischen Überweisungen auf sein Konto zu verschleiern und die Entdeckung seiner Person zu verhindern. Hinsichtlich der Einreichung gefälschter Überweisungsträger in den Fällen II. 3. und II. 4. der Urteilsgründe hat das Landgericht indes nicht feststellen können, dass der Angeklagte diese selbst vornahm. Mit Blick auf sein Tatinteresse als Kontoinhaber und seine einschlägigen Vorstrafen konnte die Strafkammer insoweit zwar - rechtsfehlerfrei - den Schluss ziehen, er sei an diesen Taten des versuchten Betrugs (mittäterschaftlich) beteiligt gewesen. Hieraus folgt jedoch nicht, dass es sich bei der Einreichung der Überweisungsträger um weitere rechtlich selbständige Taten des Angeklagten handelte. Denn ein über die Eröffnung der Konten hinausgehender individueller Tatbeitrag des Angeklagten, der diese Bewertung rechtfertigen könnte, ergibt sich auch aus dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe nicht.53. Der Senat schließt aus, dass in einer neuen Hauptverhandlung weitere Feststellungen getroffen werden könnten, die die Annahme selbständiger Taten in den Fällen zu II. 3. und II. 4. der Urteilsgründe belegen könnten und ändert den Schuldspruch entsprechend ab. § 265 StPO steht dem nicht entgegen, weil sich der Angeklagte nicht anders als geschehen hätte verteidigen können.6Unter Berücksichtigung der - rechtsfehlerfreien - Verurteilung des Angeklagten wegen Urkundenfälschung in Tateinheit mit versuchtem Betrug im Fall II. 6. der Urteilsgründe - hier reichte der Angeklagte selbst einen gefälschten Überweisungsträger ein - war der Schuldspruch daher dahin zu ändern, dass der Angeklagte in drei Fällen jeweils der Urkundenfälschung in Tateinheit mit versuchtem Betrug schuldig ist.74. Die Einstellung des Verfahrens im Fall II. 5. und die Schuldspruchänderung in den Fällen II. 1. - 4. der Urteilsgründe bedingen die Aufhebung der insoweit verhängten Einzelstrafen und des Gesamtstrafenausspruchs. Um dem neuen Tatgericht eine insgesamt stimmige Rechtsfolgenentscheidung zu ermöglichen, hat der Senat auch die - für sich genommen rechtsfehlerfrei zugemessene - Einzelstrafe im Fall II. 6. der Urteilsgründe aufgehoben. Die Feststellungen zum Strafausspruch sind von dem Rechtsfehler nicht betroffen und können deshalb bestehen bleiben.BeckerPfisterSchäferGerickeSpaniolHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.