Source: https://renatodisa.com/delitto-di-cui-articolo-474-c-p-e-contraffazione-grossolana/
Timestamp: 2019-09-23 11:08:50+00:00
Document Index: 81584744

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza\n', 'sentenza ', 'sentenza ']

Delitto di cui all'articolo 474 c.p. e la contraffazione grossolana
Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale
Diritto Civile e Procedura Civile
Diritto Comunitario
Diritto del consumatore
Diritto Penale e Procedura Penale
Sentenze & Ordinanze
Corte Costituzionale 2011
Corte Costituzionale 2012
Corte Costituzionale 2013
Corte Costituzionale 2014
Corte Costituzionale 2015
Corte Costituzionale 2016
Corte Costituzionale 2017
Corte Costituzionale 2018
Corte Costituzionale 2019
Consiglio di Stato 2011
Consiglio di Stato 2012
Consiglio di Stato 2013
Consiglio di Stato 2014
Consiglio di Stato 2015
Consiglio di Stato 2016
Consiglio di Stato 2017
Consiglio di Stato 2018
Consiglio di Stato 2019
Cassazione civile 2011
Cassazione civile 2012
Cassazione civile 2013
Cassazione civile 2014
Cassazione civile 2015
Cassazione civile 2016
Cassazione civile 2017
Cassazione civile 2018
Cassazione civile 2019
Cassazione penale 2011
Cassazione penale 2012
Cassazione penale 2013
Cassazione penale 2014
Cassazione penale 2015
Cassazione penale 2016
Cassazione penale 2017
Cassazione penale 2018
Cassazione penale 2019
Articoli PDF
Articoli & Saggi E-book
Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2019 Delitto di cui all’articolo 474 c.p. e la contraffazione grossolana
Sentenze - Ordinanze
Delitto di cui all’articolo 474 c.p. e la contraffazione grossolana
renatodisa
Corte di Cassazione, sezione seconda penale, Sentenza 11 gennaio 2019, n. 1160.
La massima estrapolata:
Sentenza 11 gennaio 2019, n. 1160
Data udienza 12 dicembre 2018
SEZIONE SECONDA PENALE
Dott. PRESTIPINO Antonio – Presidente
Dott. MANTOVANO Alfredo – rel. Consigliere
RITENUTO IN FATTO
CONSIDERATO IN DIRITTO
Si ritiene integrato il delitto di cui all’articolo 474 c.p. senza che abbia rilievo la configurabilita’ della contraffazione grossolana, considerato che l’articolo 474 c.p., tutela, in via principale e diretta, non gia’ la libera determinazione dell’acquirente, ma la fede pubblica, intesa come affidamento dei cittadini nei marchi e segni distintivi, che individuano le opere dell’ingegno e i prodotti industriali e ne garantiscono la circolazione anche a tutela del titolare del marchio; si tratta, pertanto, di un reato di pericolo, per la cui configurazione non occorre la realizzazione dell’inganno, non ricorrendo quindi l’ipotesi del reato impossibile qualora la grossolanita’ della contraffazione e le condizioni di vendita siano tali da escludere la possibilita’ che gli acquirenti siano tratti in inganno.
Il che rende ininfluente nella specie l’approfondimento in ordine alla idoneita’ dei prodotti detenuti dall’imputato a trarre in inganno un acquirente avveduto, e irrilevante, come e’ stato osservato dalla Corte di appello, che egli detenesse quei prodotti nella propria abitazione, essendo evidente che una tale quantita’ di capi contraffatti, muniti ancora di cartellino e di taglie differenti, fosse destinata alla vendita.
Dott. VERGA Giovanna – Consigliere
Dott. PELLEGRINO Andrea – Consigliere
Dott. SGADARI Giuseppe – Consigliere
(OMISSIS), n. (OMISSIS);
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere MANTOVANO ALFREDO;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore ANGELILLIS CIRO, che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi;
udito il difensore avv. (OMISSIS), che si riporta al ricorso e insiste per l’accoglimento.
Con sentenza in data 26/02/2018 la Corte di appello di LECCE – sez. TARANTO confermava la sentenza con la quale il Gup del Tribunale di TARANTO aveva condannato (OMISSIS) alla pena di 6 mesi di reclusione e di 200 Euro di multa per i reati di contraffazione e di ricettazione, accertati a (OMISSIS).
(OMISSIS) propone ricorso per Cassazione per violazione di legge, deducendo due distinti motivi:
col primo contesta l’illogicita’ della motivazione, non avendo la Corte di appello avuto alcuna certezza in ordine alla ritenuta contraffazione, dal momento che il perito avrebbe riferito la possibilita’ di ingannare solo acquirenti poco avveduti, e peraltro la merce era detenuta nella propria abitazione;
col secondo e terzo rileva l’assenza di motivazione in ordine all’elemento psicologico della ricettazione e all’esclusione dell’ipotesi di incauto acquisto;
col quarto contesta l’arbitrario esercizio da parte del Giudice di primo grado, come gia’ contraddetto in uno dei motivi di appello, del potere di cui all’articolo 441 c.p.p., comma 5, avendo il GUP di TARANTO disposto l’assunzione di nuove prove dopo che le parti avevano concluso.
Il ricorso e’ inammissibile perche’ manifestamente infondato.
Esaminando in modo distinto i motivi prima riassunti, va osservato quanto al primo che con motivazione logica la Corte di appello ha valorizzato i dati obiettivi riferiti dalla polizia giudiziaria al momento del sequestro e della perizia disposta dal Giudice di primo grado. Premesso che dagli uni e dall’altra emerge in modo inconfutabile – venendo ripresa dalla Corte di merito in modo non censurabile in sede di legittimita’, il possesso da parte di (OMISSIS) di prodotti contraffatti, l’orientamento consolidato di questa Corte ritiene integrato “il delitto di cui all’articolo 474 c.p. (…) senza che abbia rilievo la configurabilita’ della contraffazione grossolana, considerato che l’articolo 474 c.p., tutela, in via principale e diretta, non gia’ la libera determinazione dell’acquirente, ma la fede pubblica, intesa come affidamento dei cittadini nei marchi e segni distintivi, che individuano le opere dell’ingegno e i prodotti industriali e ne garantiscono la circolazione anche a tutela del titolare del marchio; si tratta, pertanto, di un reato di pericolo, per la cui configurazione non occorre la realizzazione dell’inganno, non ricorrendo quindi l’ipotesi del reato impossibile qualora la grossolanita’ della contraffazione e le condizioni di vendita siano tali da escludere la possibilita’ che gli acquirenti siano tratti in inganno” (Sez. 5, sentenza n. 5260 del 11/12/2013 Rv. 258722-01 imp. Faje).
Il che rende ininfluente nella specie l’approfondimento in ordine alla idoneita’ dei prodotti detenuti da (OMISSIS) a trarre in inganno un acquirente avveduto, e irrilevante, come e’ stato osservato dalla Corte di appello, che egli detenesse quei prodotti nella propria abitazione, essendo evidente che una tale quantita’ di capi contraffatti, muniti ancora di cartellino e di taglie differenti, fosse destinata alla vendita.
Sul secondo e sul terzo motivo, e cioe’ sulla denunciata assenza di motivazione in ordine all’elemento psicologico della ricettazione e sull’ipotesi subordinata di ritenere la contravvenzione di incauto acquisto, questa Corte ha consolidato l’orientamento secondo cui “ai fini della configurabilita’ del delitto di ricettazione, la mancata giustificazione del possesso di una cosa proveniente da delitto costituisce prova della conoscenza della illecita provenienza” (Sez. 2, sentenza n. 52271 del 10/11/2016 Rv. 268643-01 imp. Agyemang). Pertanto risponde del reato di in questione chi, “trovato nella disponibilita’ di refurtiva di qualsiasi natura, e quindi anche di telefoni cellulari, in assenza di elementi probatori indicativi della riconducibilita’ del possesso alla commissione del furto, non fornisca una spiegazione attendibile dell’origine del possesso” (Sez. 2, sentenza n. 20193 del 19/04/2017 Rv. 270120 – 01 imp. Kebe).
Come ha spiegato la Corte di merito, in presenza di prodotti contraffatti (OMISSIS) non ha dedotto alcun elemento a sostegno di una ricostruzione alternativa alla loro messa in vendita, pur essendo di provenienza illecita. Va ancora una volta ricordato in proposito – lo ha fatto correttamente la Corte di merito – che i capi di abbigliamento rinvenuti in possesso di (OMISSIS) erano 40, ciascuno con cartellino col prezzo, di taglie diverse e di marche come D&G, Moncler, Liu-Jo, Ralph Lauren, Blauer, e cosi’ vita, privi di qualsiasi documentazione fiscale.
Infine, in ordine al quarto motivo di ricorso, l’integrazione probatoria operata per due volte dal Gup in sede di giudizio abbreviato, oltre a non aver avuto alcuna incidenza sulla riduzione della pena derivante alla celebrazione dell’abbreviato, lungi dal costituire ragione di nullita’ o di inutilizzabilita’ delle prove raccolte, costituisce esercizio di un potere pienamente riconosciuto al medesimo Gup. Secondo l’orientamento di questa Corte, “in tema di giudizio abbreviato, il potere di integrazione probatoria “ex officio” non necessita di una specifica motivazione e non e’ soggetto a limiti temporali, potendo intervenire in ogni momento e fase della procedura, anche nel corso della discussione o addirittura dopo il termine di essa, qualora il giudice ravvisi l’indispensabilita’ dell’approfondimento istruttorio dopo essersi ritirato in camera di consiglio” (sez. 1, sentenza n. 47710 del 18/06/2015 Rv. 265422 – 01 imp. Bostiog).
Alla inammissibilita’ del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonche’, ai sensi dell’articolo 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilita’ emergenti dal ricorso (Corte cost giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di Euro duemila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro duemila ciascuno alla cassa delle ammende.
Avv. Renato D’Isa
Sentenze - Ordinanze19491
Corte di Cassazione13857
Diritto Civile e Procedura Civile7257
Diritto Penale e Procedura Penale6823
Sezioni Diritto5465
Diritto Amministrativo3228
Valore della causa la somma in concreto attribuita con la sentenza
renatodisa - 27 Marzo 2019
Corte di Cassazione, sezione terza civile, Ordinanza 28 febbraio 2019, n. 5798. La massima estrapolata: Ai fini della liquidazione delle spese di lite il valore della...
Revisore legale dei conti di un ente pubblico e sequestro preventivo
Corte di Cassazione, sezione II civile, sentenza 30 gennaio 2017, n....
Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 21 settembre 2012, n. 36595....
19 Ottobre 2012
Locatore e conduttore ed i rispettivi obblighi nel contratto di locazione
22 Ottobre 2012
Archivi Seleziona il mese Settembre 2019 (229) Agosto 2019 (173) Luglio 2019 (288) Giugno 2019 (283) Maggio 2019 (318) Aprile 2019 (266) Marzo 2019 (311) Febbraio 2019 (282) Gennaio 2019 (284) Dicembre 2018 (238) Novembre 2018 (209) Ottobre 2018 (345) Settembre 2018 (290) Agosto 2018 (166) Luglio 2018 (296) Giugno 2018 (262) Maggio 2018 (324) Aprile 2018 (299) Marzo 2018 (316) Febbraio 2018 (258) Gennaio 2018 (246) Dicembre 2017 (224) Novembre 2017 (306) Ottobre 2017 (300) Settembre 2017 (300) Agosto 2017 (125) Luglio 2017 (286) Giugno 2017 (247) Maggio 2017 (282) Aprile 2017 (252) Marzo 2017 (324) Febbraio 2017 (255) Gennaio 2017 (271) Dicembre 2016 (195) Novembre 2016 (267) Ottobre 2016 (285) Settembre 2016 (259) Agosto 2016 (124) Luglio 2016 (244) Giugno 2016 (299) Maggio 2016 (255) Aprile 2016 (238) Marzo 2016 (238) Febbraio 2016 (237) Gennaio 2016 (229) Dicembre 2015 (211) Novembre 2015 (217) Ottobre 2015 (248) Settembre 2015 (248) Agosto 2015 (114) Luglio 2015 (231) Giugno 2015 (236) Maggio 2015 (228) Aprile 2015 (215) Marzo 2015 (270) Febbraio 2015 (224) Gennaio 2015 (236) Dicembre 2014 (189) Novembre 2014 (226) Ottobre 2014 (276) Settembre 2014 (246) Agosto 2014 (67) Luglio 2014 (184) Giugno 2014 (204) Maggio 2014 (175) Aprile 2014 (207) Marzo 2014 (235) Febbraio 2014 (223) Gennaio 2014 (177) Dicembre 2013 (134) Novembre 2013 (172) Ottobre 2013 (205) Settembre 2013 (190) Agosto 2013 (57) Luglio 2013 (169) Giugno 2013 (129) Maggio 2013 (163) Aprile 2013 (112) Marzo 2013 (128) Febbraio 2013 (107) Gennaio 2013 (144) Dicembre 2012 (111) Novembre 2012 (148) Ottobre 2012 (156) Settembre 2012 (112) Agosto 2012 (83) Luglio 2012 (91) Giugno 2012 (96) Maggio 2012 (92) Aprile 2012 (88) Marzo 2012 (60) Febbraio 2012 (66) Gennaio 2012 (63) Dicembre 2011 (51) Novembre 2011 (69) Ottobre 2011 (62) Settembre 2011 (2) Agosto 2011 (1) Luglio 2011 (1) Giugno 2011 (2) Maggio 2011 (4) Aprile 2011 (5) Marzo 2011 (7) Febbraio 2011 (6) Gennaio 2011 (13) Dicembre 2010 (3)
Via Padre Reginaldo Giuliani, 24
80067 – Sorrento (NA)
Via Giovanni Porzio, Centro Dir. Isola A/3 – Scala B – 4° Piano int. 409/410
© renatodisa.com
Guida in stato di ebbrezza e la richiesta di applicazione concordata...
renatodisa - 9 Aprile 2019