Source: http://www.bocm.es/2011-04-26-97150420110023?ajax_popup=1
Timestamp: 2020-02-22 10:22:13
Document Index: 99842212

Matched Legal Cases: ['artículo 147', 'artículo 85', 'artículo 89', 'artículo 86', 'artículo 91', 'artículo 521', 'artículo 755', 'artículo 222', 'artículo 263', 'artículo 457']

2011-04-26-97_15042011_0023 | Sede Oficial del Boletín de la Comunidad de Madrid
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20110426-118
Divorcio contencioso 546 de 2010
Doña María Ángeles Garrigós Castejón, secretaria judicial del Juzgado de primera instancia número 80 de Madrid.
Hace saber: Que en el procedimiento de divorcio número 546 de 2010, a instancias de don José Luis González Villa, representado por el procurador don Juan Antonio Velo Santamaría, contra doña Carmen Librada Domínguez Cedeño, declarada en situación de rebeldía procesal y en ignorado paradero, se ha dictado sentencia de fecha 24 de enero de 2011, del tenor literal siguiente:
Sentencia número 27 de 2011
En Madrid, a 24 de enero de 2011.—Vistos por la ilustrísima señora doña María Dolores Planes Moreno, magistrada-juez del Juzgado de primera instancia número 80 de Madrid, los autos seguidos en este Juzgado al número 546 de 2010, sobre divorcio, a instancias de don José Luis González Villa, con documento nacional de identidad número 51890751-Z, representado por el procurador don Juan Antonio Velo Santamaría, y asistido del letrado don Ángel Varona Grande, contra doña Carmen Librada Domínguez Cedeño, con número de identificación de extranjería X-9001829-C, en situación de rebeldía procesal, en base a los siguientes:
Primero.—Por el procurador don Juan Antonio Velo Santamaría, en nombre y representación de su mandante, se formuló demanda de divorcio en la que medio de párrafos separados, exponía los hechos en los que fundaba su pretensión, acompañaba los documentos pertinentes y hacía alegación de los fundamentos de derecho que entendía aplicables al caso, y finalizaba con la súplica de que tras su legal tramitación se dictara sentencia que reconociera haber lugar al pedimento obrado.
Segundo.—Conferido traslado a la parte demandada, en legal forma, no compareció dentro del plazo para contestar a la demanda, por lo que se le declaró en rebeldía, citándose a las partes a la vista prevenida en la Ley de Enjuiciamiento Civil, se señaló la audiencia del día 19 de enero de 2011, compareciendo a dicho acto la parte actora y practicándose las pruebas declaradas pertinentes, con el resultado obrante en las actuaciones.
Tercero.—En la tramitación de los presentes se han observado y cumplido en lo sustancial todas las prescripciones legales por las que haya de regirse, documentándose el acto del juicio de acuerdo con el mandato contenido en el artículo 147 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en soporte apto para la grabación y reproducción de la imagen y sonido.
Primero.—De conformidad con lo que dispone el artículo 85 del Código Civil, el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma y el tiempo de su celebración, entre otras causas, por divorcio, el cual, a tenor de lo que señala el artículo 89 del mismo texto legal, solo podrá tener lugar por sentencia firme que así lo declare, produciendo efectos a partir de la firmeza de la resolución.
Segundo.—De conformidad con lo que dispone el artículo 86 del Código Civil, redactado por la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifica el Código Civil, y la Ley de Enjuiciamiento Civil, en materia de separación y divorcio, se decretará el divorcio a petición de cualquiera de los cónyuges transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. Y constando acreditado por la certificación literal de matrimonio aportada, el transcurso del referido plazo, pues el matrimonio consta celebrado el día 16 de enero de 2007, es por lo que procede decretar el divorcio solicitado.
Tercero.—No existiendo hijos comunes de ambas partes, y constando acreditado que desde octubre de 2008 viven ambas partes de forma independiente y hacen frente a sus necesidades con sus propios recursos, no procede adoptar medida alguna de las señaladas en el artículo 91 del Código Civil, más que en lo relativo a la atribución a don José Luis González Villa del uso y disfrute de la vivienda que ha constituido domicilio familiar, sito en esta ciudad, calle Carlos Martín Álvarez, que se disfruta en régimen de arrendamiento concertado por el esposo, y en la que desde octubre de 2008 reside el solo, así como del ajuar doméstico existente en dicha vivienda.
Cuarto.—Según establece el artículo 521 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 755 del mismo cuerpo legal, mediante la certificación y, en su caso, el mandamiento judicial oportuno, podrán las sentencias constitutivas firmes, permitir inscripciones y modificaciones en Registros Públicos, sin necesidad de que se despache ejecución. Dispone el artículo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en las sentencias sobre estado civil, matrimonio, filiación, paternidad, maternidad e incapacitación y reintegración de la capacidad, la cosa juzgada tendrá efectos frente a todos a partir de su inscripción o anotación en el Registro Civil, y todo ello de conformidad con lo que disponen los artículos 25 y 76 de la Ley del Registro Civil y el artículo 263 del reglamento para su aplicación, esta resolución se ha de comunicar de oficio al encargado del Registro Civil donde esté inscrito el matrimonio.
Quinto.—Dada la naturaleza especial de este tipo de procedimientos, no procede imponer expresa condena en costas a ninguna de las partes.
Que estimando la demanda formulada por el procurador señor Velo Santamaría, en nombre y representación de don José Luis González Villa, contra doña Carmen Librada Domínguez Cedeño, debo declarar y declaro disuelto su matrimonio, por divorcio, con todos los efectos legales inherentes a dicha declaración, acordando atribuir el uso y disfrute del domicilio familiar y ajuar doméstico existente en el mismo al demandante.
Contra esta sentencia cabe recurso de apelación ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid. El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente al de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), previa acreditación de haber consignado el depósito que establece la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
Leída y publicada fue la anterior sentencia por la ilustrísima señora magistrada-juez que la suscribe estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha.—Doy fe.
En Madrid, a 24 de marzo de 2011.—La secretaria (firmado).
(02/3.469/11)