Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1719/2016
Timestamp: 2018-06-20 02:15:27+00:00
Document Index: 57008095

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 405', '§ 314', '§ 7', '§ 208', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 7', '§ 49', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 49', 'soud ', '§ 219', '§ 208']

3 VSPH 1719/2016-B-19
KSPL 51 INS 7002/2015 3 VSPH 1719/2016-B-19
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M., v insolvenční věci dlužníka: Pavel anonymizovano , anonymizovano , bytem Cheb, Bezručova 1022/24, IČO 71988301, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 51 INS 7002/2015-B-14 ze dne 25. července 2016
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 51 INS 7002/2015- B-14 ze dne 25. července 2016 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Krajský soud v Plzni (insolvenční soud) odmítl odvolání dlužníka pro opožděnost.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 8.6.2016, čj. KSPL 51 INS 7002/2015-B-11 (dále jen Usnesení), neschválil oddlužení dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs, jenž bude projednáván jako nepatrný podle § 405 a § 314 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ). Zároveň poučil dlužníka, že odvolání proti Usnesení lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. Usnesení bylo dlužníkovi doručeno dne 13.6.2016, lhůta k odvolání uplynula dne 28.6.2016. Dlužník podal odvolání dne 30.6.2016 předáním poště k doručení, soudu bylo doručeno 4.7.2016, takže odvolání bylo podáno opožděně. Proto odvolání dlužníka proti Usnesení podle § 7 IZ ve spojení s § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř. ), jako opožděné odmítl.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním s odůvodněním, že v době doručení dopisu (Usnesení) dne 13.6.2016 byl 14 dní mimo své bydliště a zásilku si vyzvedl 28.6.2016. Neměl tušení o důležitosti této zásilky, proto okamžitě na ní reagoval odvoláním odeslaným 30.6.2016. Dále uvedl, že měl snahu spojit se s insolvenční správkyní, ta však na jeho telefonáty nereagovala a nejevila zájem dát mu vědět, že se něco děje. Proto žádá, aby byla opětovně posouzena jeho žádost o oddlužení a bylo možné obnovit jej, neboť má stálé zaměstnání a nemá problém splácet věřitelům.
Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení, jež mu předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání dlužníka není opodstatněno.
Podle § 7 IZ pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak anebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých insolvenční řízení spočívá. isir.justi ce.cz
Podle § 49 o.s.ř. do vlastních rukou se doručují písemnosti, u nichž tak stanoví zákon nebo nařídí-li tak soud (odst. 1). Nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti, písemnost uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Nelze-li zanechat výzvu v místě doručení, vrátí doručující orgán písemnost odesílajícímu soudu a uvede, ve který den nebyl adresát zastižen. Odesílající soud vyvěsí na úřední desce výzvu k vyzvednutí písemnosti u soudu (odst. 2).
Z insolvenčního spisu plyne, že Usnesením insolvenční soud neschválil oddlužení dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs, jenž bude projednáván jako nepatrný; toto rozhodnutí bylo zveřejněno dne 8.6.2016 v insolvenčním rejstříku a dlužníku bylo doručováno poštou na jím uvedenou adresu Bezručova 1022/24, Cheb, do vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) dle pokynu věc rozhodujícího soudce doručenkou typu I. Z ní se podává, že adresát (dlužník) nebyl v den doručení, tj. 10.6.2016 na uvedené adrese zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí na poště a byla mu zanechána výzva. Dlužník si zásilku osobně vyzvedl na poště dne 13.6.2016, jak se podává z doručenky podepsané dlužníkem.
Z uvedeného je zřejmé, že k doručení Usnesení došlo v pondělí dne 13.6.2016 a ode dne následujícího, tj. od 14.6.2016 začala běžet dlužníku patnácti denní lhůta k podání odvolání, jež skončila dne 28.6.2016 (úterý). Pokud podal dlužník odvolání proti Usnesení na poštu dne 30.6.2016, pak je zřejmé, že lhůta k podání odvolání nebyla dodržena a odvolání dlužníka bylo podáno pozdě. Tvrzení dlužníka, že si zásilku vyzvedl 28.6.2016 tedy není pravdivé.
S ohledem na shora uvedené závěry odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil, neboť správně postupoval podle § 208 odst. 1 o.s.ř. a odmítl dlužníkovo odvolání z důvodu jeho opožděného podání.