Source: https://diskuse.stavebky.cz/vypoved-raiffeisen-t124-10.html
Timestamp: 2019-01-21 00:08:52+00:00
Document Index: 5467977

Matched Legal Cases: ['§10', '§7', '§2675', '§2673', '§3077', '§ 2675', 'zákona č. 89', '§ 10', '§ 2675', 'zákona č. 89', '§ 2675', '§ 3077', '§ 11', '§10', '§ 2675', '§ 3077']

Příspěvků: 64 |Stránka 2 z 7|1, 2, 3, 4, 5 ... 7
od Jan » pon 18. dub 2016 11:05:00
Zdravím, finanční arbitr to podle jeho stránek zatím neřešil, předpokládám že právníci Reifky budou koukat i sem, takže:
Máme smlouvu o stavebku podle VOP z r.98. Podle §10 mohou dát výpověď jen při porušení povinností. Podle §7 této smlouvy se zavazují ke 3%úroku. Podle názoru JUDr. se nemohou schovávat za NOZ kde se v jejich §2675 hovoří o výpovědi z jiného než platebního účtu. Navíc v tomto pododdílu u §2673 nám skutečně neposílají měsíční výpisy o vkladu. Prostě dávají výpověď účtu a ne smlouvy o stavebím spoření, jen aby dosáhli snížení úroku. Stále povídají o vztahu ke klientům, ale přijít s nějakou nabídkou odpovídající času zbývajícímu k dospoření cílové částky to neumí. Podle stránek Dtestu i arbitra je nutné dát jim předem nesouhlas-odpor, prostě jim písemně-prokazatelně výpoveď odmítnout. Doporučuji si hledět konkrétních Všeobecných obchodních podmínek každého z nás, neboť ty jsou nadřazeny i §3077, který hovoří opět o účtu a ne o naší Smlouvě, která je mu tak nadřazena. Máme smlouvu o stavebku a ne o účtu za který se chovávají s výpovědí podle OZ.
No a uvidíme reakci, ke které mají dostat podle Dtestu nejméně 7dní.
od Ondřej » pon 18. dub 2016 12:37:42
Také přispěji se svojí čerstvou zkušeností. Obdržel jsem také dopis s výpovědí, tak jsem jim napsal přes reklamační formulář toto:
obdržel jsem od vás Výpověď smlouvy o stavebním spoření dne 16.04.2016 čj: ...vynecháno... s odkazem na § 2675 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.
Ve Všeobecných obchodních podmínkách ke stavebnímu spoření schválené Ministerstvem financí České republiky dne 27. listopadu 1995 pod čj. 322/51 474/1995 a dne 27. února 1998 pod čj. 352/7 721/1998, které jsou nedílnou součástí smlouvy o stavebním spoření je v § 10 Výpověď smlouvy o stavebním spoření v odstavci (2) uvedeno toto: Stavební spořitelna může smlouvu o stavebním spoření vypovědět jen v případě, kdy účastník neplní smluvní podmínky.
S ohledem k tomu že VOP postihuje vypovězení smlouvy ze strany Stavební spořitelny v plné šíři není možné použít na tuto smlouvu § 2675 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Občanský zákoník lze použít pouze za podmínky pokud Smlouva samotná nepostihuje podmínky výpovědi.
Čekám okamžitou nápravu. V opačném případě použiji jiné právní prostředky.
A toto je jejich odpověď:
Vážený pane Ondřej,
děkujeme za Vaši reakci a názor na zaslanou výpověď Vaší smlouvy o stavebním spoření.
I přes Vaše odmítavé stanovisko potvrzujeme, že výpověď ze strany Raiffeisen stavební spořitelny je platná. Důvodem našeho rozhodnutíje reakce na současnou výši úrokových sazeb na trhu. Vaše smlouva byla za velmi výhodných podmínek vedena až do současnosti. Vzhledem k tomu, že se jedná o nadstandardní podmínky, které nemůžeme nabídnout všem klientům, byla možnost výpovědi jedním z řešení této situace.
Dále připomínáme, že Vaše smlouva má již splněné veškeré podmínky dané Zákonem o stavebním spoření pro výplatu státní podpory a byla Vám také v průběhu trvání smlouvy nabídnuta možnost požádat o úvěr ze stavebního spoření.
Smlouvu Vám vypovídáme v souladu s občanským zákoníkem a to na základě § 2675 odst. 1 a § 3077 odst. 1.
Jako vstřícný krok Vám nabízíme možnost zrychlené výplaty i před termínem ukončení 31. května 2016.
Pro další zhodnocení Vašich úspor Vám nabízíme až do 31. 5. 2016 možnost uzavření nové smlouvy se slevou ze vstupního poplatku až 1.500,-Kč. Smlouvu s cílovou částkou 150.000,-Kč tak můžete získat zcela zdarma.
U nově uzavřené smlouvy Vám garantujeme zhodnocení Vašich vkladů pevnou úrokovou sazbou 1% p.a. po dobu minimálně 72 měsíců od data uzavření smlouvy.
Dále samozřejmě můžete až do data ukončení smlouvy využít možnosti čerpání výhodného úvěru na financování Vašich bytových potřeb.
Věříme, že tyto informace jsou pro Vás dostačujícím vysvětlením k dané situaci a i nadále bude Raiffeisen stavební spořitelna, a.s. jednou z institucí, která Vám bude moci nabídnout řešení při zhodnocení finančních prostředků a při řešení Vašich bytových potřeb.
Lucie Humlhansová
Takže si stále stojí za svým aniž by se snažili namítnout že nemám pravdu s jejich vtipným zdůvodněním. :/
Hodlám tedy použít finančního arbitra.
Registrován: pon 18. dub 2016 12:12:02
od davesi » pon 18. dub 2016 16:00:04
Dobrý den, byl by někdo zde ochoten a schopen vložit sem odkaz na výpověď ze stavebního spoření u ČMSS? Nikde ho schválně nemají umístěn, což jasně dokládá jejich nekorektní přístup. Předem děkuji!
od Lucka » pon 18. dub 2016 21:53:48
Dobrý den, také jsem obdržela výpověď odkazující se na NOZ. Smlouvu mám z roku 2001 a v průběhu jsem si částku navýšila. Pro smlouvu mi platí VOP č.j. 353/75 548/2001 a § 11 Ukončení smlouvy říká:
1. Obě smluvní strany mají právo smlouvu o stavebním spoření vypovědět. Výpověď musí být podána písemně. Vypovědět nelze část vkladu.
2. Výpovědní doba je 3 měsíce a začíná běžet od 1. dne měsíce následujícího po dni doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně.
Jenže jsem nikde nenašla bod č. 1 nějak specifikovaný - za jakých podmínek vlastně lze smlouvu vypovědět? V zákoně o stavebním spoření jsem také nic nenašla, takže vlastně nevím, na čem jsem. Nemá někdo sjednanou smlouvu dle stejných podmínek?
od herrber » pon 18. dub 2016 22:03:45
Včera jsem obdržel tutéž výpověď, vypadá to na hromadnou akci rsts. Domnívám se, že výpověď není v souladu s VOP platnými v době uzavření smlouvy (Hypo 12/2003). Chystám se podat odpor pro neplatnost výpovědi a budu trvat na tom, aby byla smlouva o stavebním spoření dodržena co se týká cílové částky i s ohledem na to,že z mé strany byly všechny podmínky bezezbytku po celou dobu plněny. Přijde mi to stejné, jako kdybych v průběhu zafixované sazby u úvěrové smlouvy najednou zjistil, že je sazba příliš vysoká a nehodlám ji dále platit, předpokládám, že by mě takováto výpověď stála hodně velkou sankční částku.
Spíš by mne zajimalo, zda by někdo mohl odborněji posoudit právní základ a jeho sílu u jejich výpovědi s odvoláním na NOZ a šance úspěchu odvolání , či arbitráže.
Je mi jen trochu divné, že stejný model byl před časem u čmss, hromada střadatelů se chystala k podání odporu /soudu ale neviděl jsem žádné komentáře o tom, že by někdo uspěl.
herrber
Registrován: pon 18. dub 2016 21:56:52
od Libor » pon 18. dub 2016 22:20:05
Ondřej píše: Také přispěji se svojí čerstvou zkušeností. Obdržel jsem také dopis s výpovědí, tak jsem jim napsal přes reklamační formulář toto:
Děkuji Ondřejovi,
mám tytéž VOP od 1.4.1998, takže jsem použil stejný text (kromě č.j.), očekávám také stejnou odpověď jako přes kopírák a také hodlám využít možnosti finančního arbitra. Dokážu pochopit, že získání peněz od nás za 3% je již pro spořitelnu málo výhodné či nevýhodné, ale když u jiné smlouvy v rodině nás nechají navýšit cílovou částku aspoň o 300.000,- zinkasovat za to 1% z navýšené částky a za rok smlouvu vypovědět, protože VOP u této smlouvy již byly jiné, tak si nezaslouží nic jiného než to, že se budeme bránit.
od PetraNovakova » čtv 21. dub 2016 19:02:22
mám kontakt na jednu právničku, která se tomuto postupu úspěšně brání, mě tu výpověď pak sami zamítli
Kdo má zájem napiště mi, kontakt vám pošlu: novakova1petra@email.cz
Registrován: čtv 21. dub 2016 18:57:49
od Návštěvník » pát 22. dub 2016 17:41:25
Hodlám použít také odpor k výpovědi smlouvy a taktéž očekávám stejné zdůvodnění a odmítnutí jako tomu bylo u Ondřeje.
Jak postupujete dále? Už jste někdo kontaktovali toho "finančního arbitra"?
od Pro cani » ned 24. dub 2016 17:18:47
Pro cani:
Jak jste to myslel? Potřebuji to vysvětlit. Pohyby na účtu jsou při vkladech, účtování poplatků, připisování úroků, připisování státní podpory. To vše je uvedeno v ročním výpisu.
od J. Ch. » pon 25. dub 2016 13:22:55
1) FINANČNÍ ARBITR
Informace lze nalézt, když do vyhledávače napíčete "finanční arbitr".
V kauze příslušnost finančního arbitra, stavební spoření/ registrační číslo, spisová značka 24/PS/2013 lze nalézt odpověď rozsahu pomoci této instituce. Pro netrpělivé volně pojednáno: posuzování oprávněnosti výpovědi stavební spořitelnou nenáleží do pravomoci finančního arbitra; jinak řečeno, tato cesta k cíli nevede.
2) MOŽNOSTI ODPORU
Mnozí kolegové ve fóru již možnosti popsali, poměrně jasné je i stanovisko, převzaté z dTestu. Zmíním pouze, protože je to podstatný dokument, o nutnosti pečlivě prostudovat Všeobecné obchodní podmínky (dále VOP) v části, týkající se výpovědi stavební spořitelnou.
Kdo má na na nejnovějším výpisu z účtu název VOP z roku 1998, ten si může v nich (pdf), stejně jako já, přečíst, že... §10 - Výpověď smlouvy o stavebním spoření…odst. 2. cit.: "Stavební spořitelna může smlouvu o stavebním spoření vypovědět jen v případě, kdy účastník neplní smluvní podmínky". Konec cit.
Pokud klient nebyl vyzván RSTS, aby zjednal nápravu (s vyjmenováním porušení podmínek), pak podmínky plní.
Z uvedeného vyplývá, že s VOP z roku 1998 máme šanci u soudu uspět v případě, že RSTS má dostatek prostředků na prohrané kauzy a nevycouvá u soudu před 1. stáním.
Kdo má VOP s pozdější účinností, platí jejich pečlivé prostudování. Nabudete-li přesvědčení, že se k výpovědi nevztahuje znění § 2675 a § 3077 Občanského zákoníku, pak ještě zvážit poradu s advokátem. Budete-li mít čas, víru a advokáta, zainteresovaného na vyhraném sporu, tak snad uspějete.