Source: http://composi.info/estado-de-situacin-de-la-cadena-de-oleaginosas.html
Timestamp: 2020-01-20 11:32:07
Document Index: 395592310

Matched Legal Cases: ['Artículo 90', 'artículo 139', 'artículo 59', 'artículo 1', 'artículo 91', 'Artículo 59', 'Artículo 1']

Estado de situación de la cadena de oleaginosas
ESTADO DE SITUACION DE LA CADENA DE OLEAGINOSAS
EL COMERCIO DE LA CADENA DE OLAGINOSAS DE LA COMUNIDAD ANDINA
CUADRO NO. 5 CUADRO NO. 6
CUADRO No. 9 ANEXO 1
Temas/Propuestas Bolivia Colombia Ecuador
2. Requisitos Específicos de origen
4. Igualación del IVA que aplica Colombia
5. Programa Regional de Complementación Productiva y Competitividad de la Cadena de Oleaginosas en la Comunidad Andina
SG/CAA/XXIV/dt 3
VIGESIMO CUARTA REUNION DEL COMITÉ ANDINO AGROPECUARIO
– A consideración –
La cadena de oleaginosas en la Comunidad Andina enfrenta desde hace años una serie de problemas de naturaleza comercial y de falta de competitividad que limitan el potencial de su desarrollo1.
En cuanto a los problemas comerciales intracomunitarios, se destacan las diferentes medidas y las restricciones que se han aplicado entre los países andinos al comercio de estos productos.
Con el propósito de abordar este tema, se han llevado a cabo una serie de reuniones de expertos gubernamentales, de Viceministros y Ministros de Agricultura, de Ministros de Comercio y hasta de los Presidentes de la CAN. En varias de estas reuniones han participado representantes del sector privado. Además se han realizado reuniones bilaterales entre los países y se han contratado estudios específicos para esta cadena2. Junto con las acciones que realizaban los gobiernos, los representantes del sector privado de esta cadena, por iniciativa propia, también se han reunido en varias oportunidades, y han contratado consultorías para identificar soluciones a este tema.
Una de las acciones adoptadas fue el establecimiento de un Grupo Ad Hoc para la cadena de las oleaginosas, con el propósito de sugerir medidas orientadas a generar condiciones equitativas de competencia para el comercio de las oleaginosas3. El Grupo Ad Hoc también debía de proponer las bases de un convenio de competitividad y complementación para el sector.
El Grupo Ad Hoc se conformó con representantes gubernamentales de alto nivel y del sector privado de cada uno de los Países Miembros, y se reunió hasta en tres oportunidades pero no fue posible alcanzar una solución. La Secretaría General convocó a una cuarta reunión, pero Colombia señaló su desacuerdo con la reunión, considerando que el tema estaba agotado a este nivel.
Otra de las acciones adoptadas fue el establecimiento de Requisitos Específicos de Origen, con el propósito de contribuir al establecimiento de condiciones equitativas de competencia para el comercio de las oleaginosas, así como asegurar el libre intercambio intracomunitario de los productos de dicha cadena4.
Con ocasión de una Reunión de Negociación Comunidad Andina-MERCOSUR (Quito, Noviembre de 2003), las autoridades de Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela, suscribieron un Acuerdo para la cadena de oleaginosas a fin de avanzar en la armonización de los distintos mecanismos comerciales.
Sin embargo, la puesta en práctica de este Acuerdo estaba condicionada a los resultados de las negociaciones. Esta fue una de las causas que impidió el Acuerdo, debido a que, en opinión de Bolivia, las preferencias acordadas por Venezuela con Paraguay vulneran la preferencia regional de Bolivia en el mercado venezolano.
Luego de una serie de reuniones de la Comisión, el tema se abordó en el XV Consejo Presidencial Andino (Quito, 12 de julio de 2004) en donde se emitió la siguiente Directriz:
“31. Instruimos al Consejo Andino de Ministros de Agricultura que lleve a cabo una reunión el 8 de septiembre de 2004, en la sede de la Secretaría General, en coordinación con la Comisión y otras áreas, con el fin de adoptar disposiciones que promuevan un mayor desarrollo y un comercio creciente y sostenido de la cadena de oleaginosas” 5.
Las reuniones del Consejo Andino de Ministros de Agricultura y de la Comisión Ampliada con Ministros de Agricultura, se llevaron a cabo el 16 julio del 2005 (un año después de la directriz de los Presidentes). En estas reuniones se trató el tema de los “Problemas en el intercambio comercial de productos del sector agropecuario: Oleaginosas, Azúcar y Arroz”, y luego de evaluar los avances alcanzados, se acordó emitir las siguientes recomendaciones:
Destacar los avances positivos que se han registrado para resolver las restricciones al comercio intracomunitario, en Oleaginosas, Arroz y Azúcar, una vez efectuada la evaluación de las fuentes generadoras de distorsiones en el comercio de estos productos, a través de los esfuerzos realizados por las delegaciones en reuniones bilaterales y comunitarias.
Instar a las delegaciones a consolidar la instancia de consultas bilaterales y combinar estos resultados con las reuniones ampliadas de los cinco países para la solución de estos problemas en el intercambio comercial de: Oleaginosas, Arroz y Azúcar.
Realizar los mayores esfuerzos para analizar y levantar todas las restricciones que se constituyen en incumplimientos y promover acciones destinadas a resolver las fuentes de distorsiones al comercio.
La Comisión en su 92 Período de Sesiones Ordinarias (31/01/2006), al tratar el tema de “Informe de la Secretaría General sobre la medida establecida por el Gobierno del Perú a las importaciones de manteca y grasas vegetales provenientes de los Países Miembros, invocando el Artículo 90 del Acuerdo de Cartagena (SG/di 728 del 28 de abril de 2005) y su Adendum (SG/di 770 del 5 de octubre de 2005)”, solicitó a la Secretaría General la presentación de una propuesta en la cadena de oleaginosas. La Secretaría, en marzo del 2006, puso a consideración de los países una propuesta para el desarrollo de la cadena de oleaginosas6.
En las XIX y XX Reuniones del Comité Andino Agropecuario (setiembre y octubre de 2006, respectivamente), se trató lo relacionado a la “Propuesta para el desarrollo de la Cadena de las Oleaginosas en la Comunidad Andina”. En el Anexo 1 se adjuntan las posiciones de los países a la propuesta.
En cuanto al tema comercial, se han registrado avances importantes en el levantamiento de la mayoría de medidas que afectaban el comercio de oleaginosas en los países andinos y no se registran incumplimientos en el comercio intrasubregional de las oleaginosas.
A la fecha sólo se encuentra vigente una medida de salvaguardia de 29% que aplica Perú a Colombia en mantecas7. Al respecto, se han desarrollado las siguientes acciones:
La Secretaría General interpuso demanda ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TAJ) (agosto del 2006), indicando que la medida aplicada por Perú incumplía lo dispuesto en el artículo 139 del Acuerdo de Cartagena, trato de Nación Más Favorecida.
El Gobierno peruano planteó una excepción previa en la demanda por falta de agotamiento de la vía comunitaria previa, pronunciamiento de la Comisión sobre las "restricciones aplicadas" por Perú y las medidas propuestas por la Secretaría General sobre la medida aplicada por Perú.
El TAJ (23/04/07) acogió el alegato del Gobierno peruano y declaró sin lugar la demanda de la SG por "falta de agotamiento de la vía comunitaria previa".
El 30/04/07, la Secretaría General presentó un recurso de reconsideración sobre el auto en el que el TAJ declaró con lugar la excepción previa planteada por Perú. El TAJ no se ha pronunciado a cerca de esta solicitud.
Con fecha 17 de Mayo de 2007, el Gobierno de Colombia recordó al Presidente y Miembros de la Comisión de la Comunidad Andina que la Comisión no cumplió con decidir sobre las restricciones aplicadas por Perú y las recomendaciones propuestas por la Secretaría General. En ese sentido, solicitó a la Comisión que decida sobre las medidas aplicadas por la República del Perú.
El 24 de mayo de 2007, el Gobierno del Perú pidió al Secretario de la Comisión que no incluya este tema en la agenda de la Comisión que se realizará en Tarija.
Adicionalmente, se tiene conocimiento de medidas de control previo a la importación que aplica Ecuador (Resolución 379 del COMEXI) a productos de la cadena oleaginosas: soya en grano, semillas de girasol, harina de soya, aceite de soya en bruto, aceite de palma en bruto, aceite de almendra de palma en bruto, aceite de almendra de palma refinado, tortas de soya, tortas de semillas de girasol, entre otros productos de la cadena oleaginosa. Estas medidas no han sido objeto de reclamos o trámites en la Secretaría General.
EL COMERCIO DE LA CADENA DE OLAGINOSAS
El comercio que genera la cadena de oleaginosas en los países andinos es uno de los de mayor relevancia en el ámbito del sector agropecuario andino. Las exportaciones de la CAN efectuadas al mundo son aproximadamente 1. 2 mil 7millones de dólares en el año 2007 lo cual representa un 9% del total exportado en el sector agropecuario por la CAN. A nivel de comercio intracomunitario en el 2007 los productos oleaginosos representaron el 32% de las exportaciones totales andinas con 251 millones de dólares. La participación promedio en estos 8 años es del 39%. En el cuadro No.1 se detalla las exportaciones de la cadena de oleaginosas.
Al hablar de evolución de las exportaciones de los bienes de la cadena de oleaginosas se identifica dos claras tendencias. La primera referida al crecimiento que viene experimentando las ventas de productos oleaginosos hacia a terceros países, el cual se sitúa en 18% como promedio anual de crecimiento, pasando de 330 millones a 907 millones de dólares. La otra evolución significativa que se presenta en esta serie, es la descendiente participación de las exportaciones de la cadena de oleaginosas intracomunitarias con relación a las exportaciones totales en estos bienes. De esta manera, en el 2000 esta relación representaba un 42% para el año 2007 la participación fue de casi la mitad, es decir, 22%. En el Gráfico 1 se puede observar estos dos efectos, es decir, la evolución creciente de las exportaciones hacia terceros y el nivel constante del comercio intracomunitario.
En el cuadro 2 y gráfico 2 se presenta los diez principales destinos de las exportaciones andinas en la cadena de oleaginosas los cuales representan el 80% del total exportado en estos bienes.
Fuente: SICEXT Secretaría General de la CAN
Los diez principales productos exportados por la CAN al mundo, y que representan el 84% del total exportado en la cadena de oleaginosas se presenta en el cuadro 3, se destaca la torta de soya como el principal producto exportado con un promedio de 204 millones de dólares.
En el cuadro 4, se presenta el balance comercial de la cadena de oleaginosas la tendencia en el período 2000 a 2007 ha sido deficitaria.
Por el lado de las importaciones, Perú se constituye el país andino más consumidor de productos de la cadena de oleaginosas proveniente de terceros países, con una participación del 42% del total importado por la CAN. El cuadro no. 6 muestra la composición de los 10 principales abastecedores de la CAN que representan el 96% del total importado, se destaca a la Argentina como el mayor proveedor.
Al analizar la composición de las exportaciones andinas al mundo se destaca Bolivia con un 53% de participación promedio anual, participación que se incrementa al 84% en el comercio subregional, constituyéndose Bolivia en el principal abastecedor andino de la Subregión.
En el cuadro 8 se presenta la composición de la exportaciones intracomunitarias realizadas por país andino, se destaca el comercio entre Bolivia y Colombia.
Bolivia se ha especializado a nivel regional en la exportación de productos derivados de la soya, dado el gran potencial productivo que tiene en esa semilla, de esta manera la torta y el aceite crudo de soya se convierten en los principales referentes de exportación boliviano a la CAN.
PROPUESTA PARA EL DESARROLLO DE LA CADENA DE OLEAGINOSAS: OBSERVACIONES DE LOS PAÍSES MIEMBROS, Documento de trabajo, 17/01/2007
Temas/Propuestas
1. Convenios de abastecimiento:
Establecer convenios subregionales de abastecimiento para los productos en los cuales se conserven márgenes de preferencia arancelaria en el mercado andino, a través de la definición de contingentes, para promover la preservación y el crecimiento del comercio intracomunitario.
El criterio principal para establecer los contingentes por país serán las corrientes de comercio registradas en los últimos años, que aunque corresponde al período de mayor restricción comercial puede constituir el piso del contingente.
Se propone que la propuesta sea analizada en el marco del Grupo Ad Hoc de la cadena de oleaginosas.
Respecto a la propuesta de convenios de abastecimiento para algunos productos de oleaginosas de exportación que permitieran el acceso a países que actualmente tienen restricciones al interior de la subregión Andina, estos sólo podrían aplicarse actualmente a Perú, que es el único miembro de la CAN que actualmente aplica restricciones a productos de esta cadena. En particular, estos convenios deberían aplicarse para los productos elaborados derivados del aceite de palma de origen colombiano, que se clasifican por la partida arancelaria 15119000, 15162000 y 151790000, que en la actualidad tienen una salvaguardia del 29%.
Búsqueda de una posición conjunta que permita mejorar el comercio intrasubregional de estos productos, así como también frente a la competencia internacional de los mismo siendo apropiado buscar el mejoramiento de la competitividad de la cadena.
En la medida que se observa un déficit de abastecimiento de oleaginosas en el mercado andino, Perú no esta de acuerdo en establecer convenios subregionales de abastecimiento, pues éstos atentarían contra la competitividad de la cadena al limitar la disponibilidad de los insumos que Perú demanda de terceros países (Argentina, Estados Unidos, etc.).
Asimismo, estando el comercio intrasubregional totalmente liberado, no se justifica el establecimiento de cuotas o convenios de abastecimiento que eventualmente podrían generar compromisos de compras obligatorias que podrían distorsionar el comercio subregional, resultando beneficiados unos y afectados otros. De prosperar este planteamiento podría constituirse en una restricción al comercio, entrando en conflicto con las normas nacionales, como son el artículo 59° de la Constitución Política8 y del artículo 1° del Decreto Legislativo 6689.
2. Requisitos Específicos de origen:
Adecuar los Requisitos Específicos de Origen a las nuevas condiciones de acceso otorgadas por los países andinos.
En cuanto al REO vigente en la CAN de un VCR de 80% para algunos de los principales productos de la cadena de semillas oleaginosas, aceites y grasas, no se considera necesario ajustarlo. Es importante también mencionar que el REO no fue vulnerado en el TLC de Colombia con Estados Unidos. De hecho en la medida en que ha parecido útil, en las negociaciones comerciales siempre se han plateado normas de origen que no vulneren el REO de la CAN.
Perú no esta de acuerdo con adecuar los Requisitos Específicos de Origen a las nuevas condiciones de acceso otorgadas por los países andinos, pues ello encarecería y limitaría el acceso de la industria aceitera peruana a materias primas oleaginosas procedentes de terceros países.
Es importante indicar, que esta situación ya se encuentra contemplada y normada en la CAN, ya que se tiene la posibilidad de invocar la Decisión 415 a fin de imponer una medida correctiva por diferencias arancelarias, es decir cuando debido a la diferencia en el nivel de los aranceles de las materias primas o insumos entre Perú u otro país andino esta diferencia pudiera afectar la estabilidad del mercado interno de un producto final. En tal sentido, se podrá invocar a dicha decisión a fin de neutralizar los efectos negativos de tales diferencias arancelarias.
3. Disciplinamiento de los Fondos de Estabilización de Precios:
Se requiere establecer un mecanismo de información transparente que permita hacer un seguimiento en el uso de las compensaciones.
Respecto a las políticas comerciales, no estamos de acuerdo con que el Fondo de Estabilización de Precios para el palmiste, el aceite de palma y sus fracciones, sea considerado por la Secretaria de la CAN como un elemento que potencialmente distorsionaría los flujos de comercio de aceites y grasas en la subregión andina.
Observamos con preocupación que este mecanismo no ha sido entendido a cabalidad y que se ignora que Colombia es un país tomador de precios en el mercado internacional dada su marginalidad dentro de la producción y el comercio de aceites y grasas a nivel mundial (0,5%). Incluso, cuando la propuesta de la Secretaria de la CAN se refiere a la demanda de Perú al Fondo de Estabilización por prácticas restrictivas a la competencia, se olvida que precisamente la Resolución 984 no encuentra que el Fondo fije precios, tanto así que no determina ninguna medida en contra del aceite de palma crudo. Adicionalmente, los Fondos de Estabilización de Precios son fondos privados que pretenden estabilizar los ingresos de los productores, fortalecer las inversiones de largo plazo y no distorsionar el comercio intracomunitario.
Perú esta de acuerdo con la propuesta de la Secretaría General sobre disciplinamiento de los fondos de estabilización, ya que son mecanismos que distorsionan el comercio subregional andino.
Adopción de una norma en Colombia que iguale el IVA que se aplica a la importación de soya en grano y de harina/torta de soya.
Respecto a las diferencias en IVA, para Colombia este es un tema interno de recaudo fiscal, pero ciertamente la presencia de tarifas diferenciales es uno de los temas centrales que están siendo considerados en el proyecto de Ley de Reforma Tributaria que actualmente está siendo discutido por el Congreso de la República. Uno de los objetivos centrales de la reforma es volver la estructura tarifaria una estructura más neutra, más plana en cuanto al número de tarifas vigentes, y más eficiente para lo cual se pretende contar con una mayor base de productos que recaudan tributos a una tasa de recaudo relativamente homogénea. A pesar de ser ésta la intención del Gobierno Nacional, está en manos del Congreso de la República su aprobación.
Se propone desarrollar un Programa de complementación productiva y competitividad en la cadena de oleaginosas, priorizando aspectos que enfatizan en el componente productivo de la cadena y en donde habrían mayores espacios de cooperación a nivel regional.
Estamos de acuerdo en el desarrollo de un programa como este y estaremos atentos a cualquier avance en dicho campo.
Considera de importancia para la subregión impulsar la propuesta del uso de los cultivos oleaginosos en la elaboración y consumo de combustibles biodegradables, ya que demuestra ser una alternativa productiva, económica, ambiental y social de importancia para toda la subregión.
Perú considera interesante este Programa ya que los componentes del mismo contribuirían al mejoramiento de la competitividad de la cadena. Sin embargo, la experiencia de la conformación de los Grupos Ad Hoc para la evaluación de las cadenas y la elaboración de políticas comunitarias para lograr superar los problemas de competitividad de las cadenas a nivel de la región, sólo ha llegado a un intercambio de experiencias y la mayoría de las propuestas estuvieron concentrados en armonizar instrumentos de política comercial.
Si bien pueden existir sinergias en el caso de las oleaginosas entre Bolivia (país exportador de los insumos) y Perú (como país importador, productor de aceites y con menores costos para la salida de productos manufacturados), estas deben basarse en condiciones de mercado y no en el probable uso obligatorio de materias primas andinas, por cuanto se generarían condiciones anticompetitivas de producción y no necesariamente adquisiciones de calidad a precios internacionales.
Un tema que sí consideramos de importancia, es el de orientar los esfuerzos hacia productos alternativos como el uso del biodiesel. Tema nuevo y de importancia que merece sea rescatado.
1 En la Comunidad Andina la cadena de oleaginosas es una de las más importantes debido a su alta sensibilidad económica, social y política, en especial para Bolivia, considerando la importancia que tiene el mercado andino para el desarrollo de la soya en este país.
2 La Secretaría General acompañó este proceso, a través de las convocatorias y conducción de las reuniones, la contratación de un consultor, así como en la elaboración de informes y propuestas.
3 Decisión 512 de la Comisión de la Comunidad Andina, del 08/03/2002.
4 Resoluciones 695 (10/02/2003) y 731 (06/06/2003) de la Secretaría General.
5 Acta de San Francisco de Quito, del 12 de julio de 2004, Directriz 31.
6 Ver: “Propuesta para el desarrollo de la Cadena de las Oleaginosas en la Comunidad Andina”, SG/dt 357, 4 de agosto de 2006.
7 En el 92 periodo de sesiones ordinarias de la Comisión (31/01/06), al tratar este tema la Secretaría General presentó un informe y recomendó a la Comisión levantar las medidas aplicadas mediante Resolución Ministerial 226-2005-MINCETUR/DM a las importaciones que ingresan por las subpartidas NANDINA 1516.20.00, 1511.90.00 y 1517.90.00, provenientes de Colombia y Venezuela. La Comisión tomó conocimiento de las recomendaciones y el Proyecto de Decisión de la Secretaría General, pero no decidió sobre las restricciones aplicadas según lo dispuesto en el artículo 91 del Acuerdo de Cartagena. Al respecto, no se obtuvo mayoría absoluta y existió voto negativo. Se registraron 2 votos a favor (Colombia y Venezuela), 2 abstenciones (Ecuador y Bolivia, el primero en atención a no contar con los elementos de juicio suficientes) y 1 voto negativo (Perú).
8 “Artículo 59º. El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la seguridad pública. El Estado brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal sentido, promueve las pequeñas empresas en todas sus modalidades”.
9 “Artículo 1º. El Estado garantiza la libertad de comercio exterior e interior como condición fundamental para lograr el desarrollo del país”.