Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_12_10_2011_BVerwG_8_C_19_10_Verletzung_des_Aequivalen-d4625229.html
Timestamp: 2016-12-05 09:20:51
Document Index: 162025571

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 4', '§ 6', '§ 10', '§ 4', '§ 10', '§ 6']

BVerwG, 12.10.2011 Suche
BundesverwaltungsgerichtUrt. v. 12.10.2011, Az.: BVerwG 8 C 19.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: UrteilDatum: 12.10.2011Referenz: JurionRS 2011, 31008Aktenzeichen: BVerwG 8 C 19.10 Verfahrensgang:vorgehend:VG München - 02.04.2009 - AZ: VG M 17 K 08.4135VGH Bayern - 24.06.2010 - AZ: 5 BV 09.1340Rechtsgrundlagen:§ 10 Abs. 3 Nr. 1, 3 BetrAVG§ 4d Abs. 1 Nr. 1 S. 1 Buchst. b S. 1, 2 EStG§ 6a Abs. 3 EStGFundstellen:NVwZ-RR 2012, 114NZA 2013, 378-383NZI 2012, 8NZI 2012, 107-112ZIP 2012, 691-696Amtlicher Leitsatz:1.Die Bemessung des Insolvenzsicherungsbeitrags für Unterstützungskassenanwartschaften gemäß § 10 Abs. 3 Nr. 3 BetrAVG i.V.m. § 4d Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b Satz 1 und 2 EStG verletzt weder das Äquivalenzprinzip noch den allgemeinen Gleichheitssatz.2.Die für Anwartschaften aus Direktzusagen geltenden Vorschriften zur Beitragsbemessung nach dem Teilwert der Pensionsverpflichtung oder dem Barwert der Anwartschaft (§ 10 Abs. 3 Nr. 1 BetrAVG i.V.m. § 6a Abs. 3 EStG) sind auf Unterstützungskassenanwartschaften nicht entsprechend anzuwenden. Dies gilt auch, wenn die Unterstützungskassenanwartschaft rückgedeckt ist oder durch Entgeltumwandlung finanziert wird.In der Verwaltungsstreitsachehat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsauf die mündliche Verhandlung vom 12. Oktober 2011durch den Vorsitzenden Richter am BundesverwaltungsgerichtProf. Dr. Dr. h.c. Rennert,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Hauser,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Guttenberger unddie Richterinnen am Bundesverwaltungsgericht Schipper und Dr. Held-Daabfür Recht erkannt:Tenor:Die Revision wird zurückgewiesen.Die Kläger tragen die Kosten des Revisionsverfahrens.