Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/a9c0faaca91853fcdd32f52f29c587c2b61c7c90dc5a3d52c3b21d244fa7e462
Timestamp: 2019-04-20 00:20:56
Document Index: 253980767

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 56', 'BGH', '§ 56', 'BGH', '§ 56', 'BGH']

BGH, 5 StR 542/06: BGH (prognose, freiheitsstrafe, stpo, stgb, wirkung, wohnsitz, umfang, raum, zeitpunkt, arbeitsstelle)
Urteil des BGH vom 10.01.2007, 5 StR 542/06
5 StR 542/06
BGH (prognose, freiheitsstrafe, stpo, stgb, wirkung, wohnsitz, umfang, raum, zeitpunkt, arbeitsstelle)
Prognose, Freiheitsstrafe, Stpo, Stgb, Wirkung, Wohnsitz, Umfang, Raum, Zeitpunkt, Arbeitsstelle
vom 10. Januar 2007 in der Strafsache
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Januar 2007
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom 29. Juni 2006 gemäß § 349 Abs. 4 StPO
insoweit mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, als
dem Angeklagten Strafaussetzung zur Bewährung versagt
§ 349 Abs. 2 StPO verworfen.
1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt. Seine hiergegen gerichtete Revision
hat in dem aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Umfang Erfolg; im Übrigen
ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
2Die Versagung der Strafaussetzung zur Bewährung hält rechtlicher
Überprüfung nicht stand. Der Angeklagte war bislang nur mit Geldstrafen
vorgeahndet. Angesichts dessen, dass gegen ihn erstmals eine Freiheitsstrafe verhängt werden musste, hätte es eingehender Begründung bedurft, warum diese nicht zur Bewährung ausgesetzt werden konnte. Bei der im Rahmen der Prognose nach § 56 Abs. 1 StGB erforderlichen umfassenden Ge-
samtabwägung (BGHR StGB § 56 Abs. 1 Sozialprognose 23, 33) hätte auch
das weitere Verhalten des Angeklagten nach der Tat, die zum Zeitpunkt des
angefochtenen Urteils 14 Monate zurücklag, gewürdigt werden müssen. Das
Landgericht hat zudem nicht die Wirkung einer zur Bewährung ausgesetzten
Freiheitsstrafe auf den Angeklagten erörtert (BGH NJW 1978, 599). Dies hätte insbesondere deshalb nahe gelegen, weil der Angeklagte eine Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt hat und gegen ihn auch Untersuchungshaft vollzogen
worden ist. Stattdessen stellt das Landgericht ausschließlich auf die ungünstigen Lebensverhältnisse ab, insbesondere dass er keinen festen Wohnsitz
hat und ohne abgeschlossene Berufsausbildung ist. Abgesehen davon, dass
dieser Ansatz schon deshalb nicht bedenkenfrei ist, weil damit Elemente der
Lebensführung, die in keinem erkennbaren Zusammenhang zur Tat stehen,
in die Prognoseentscheidung einbezogen werden (Groß in Münch-Komm-
StGB § 56 Rdn. 30; vgl. auch BGHSt 5, 124, 132), ist ihre Heranziehung für
eine negative Prognose regelmäßig nicht ausreichend. Sie bilden lediglich
keine Grundlage für eine positive Prognose, wie dies bei einem festen
Wohnsitz oder einer sicheren Arbeitsstelle der Fall wäre. Im Übrigen hätte
gerade im Blick auf die Lebensverhältnisse des Angeklagten geprüft werden
müssen, ob eine Strafaussetzung zur Bewährung nicht auch insoweit eine
stabilisierende Wirkung auf die wirtschaftliche und soziale Gesamtsituation
des Angeklagten haben könnte.