Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH339/2011
Timestamp: 2018-08-16 10:37:22+00:00
Document Index: 42281375

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220']

2 VSPH 339/2011-A-11
KSCB 27 INS 333/2011 2 VSPH 339/2011-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Tomáše Bárty, Zahradnická 267, Blatná, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 333/2011-A-5 ze dne 13. ledna 2011
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 333/2011-A-5 ze dne 13. ledna 2011 se mění tak, že se Tomáši Bártovi ukládá uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení na účet nebo v hotovosti do pokladny Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením č.j. KSCB 27 INS 333/2011-A-5 ze dne 13.1.2011 uložil Tomáši Bártovi (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem ze dne 11.1.2011 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení uhradil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 40.000,--Kč.
V odůvodnění usnesení soud s poukazem na ust. § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona vysvětlil, že zaplacení zálohy ve stanovené výši je nutné k tomu, aby insolvenční správce měl bezprostředně po ustanovení do funkce k dispozici finanční prostředky nezbytné k jejímu výkonu a aby z ní mohly být uspokojeny jeho nároky. Vyměřenou zálohu považuje soud za přiměřenou s přihlédnutím k tomu, že z obsahu dlužníkem předložených listin nelze usuzovat na to, že by jeho majetek postačoval na krytí nároků insolvenčního správce, a s přihlédnutím k rozsahu závazků dlužníka.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že se záloha na náklady insolvenčního řízení stanovuje ve výši 30.000,-Kč nebo nižší. Argumentoval tím, že insolvenční řízení bylo zahájeno opakovaně, jelikož se dlužníkovi nepodařilo získat včas dostatek prostředků na zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, přičemž tato záloha byla v předchozím řízení stanovena ve výši 30.000,-Kč. Dále namítal, že záloha nebyla stanovena v dolní výši zákonného rozpětí, jak soud prvního stupně uvedl v odůvodnění usnesení, a že v předchozím řízení dospěl soud k názoru, že záloha na náklady řízení ve výši 30.000,-je dostatečná, neboť dlužník je podílovým spoluvlastníkem 1/4 nemovitosti zapsané na LV 4728 v katastrálním území Blatná.
Podle ust. § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Z insolvenčního návrhu a z předložených příloh odvolací soud zjistil, že dlužník má majetek v hodnotě cca 8.500,-Kč, jenž tvoří drobný majetek (nářadí, pneu a drobné náhradní díly), zůstatek na účtu GE Money Bank, a.s. ve výši 892,-Kč a 1/4 podíl na budově bez čísla popisného nebo evidenčního zapsané na LV č. 4728 vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Strakonice, a to pro obec Blatná, zatímco vůči České republice a dalším třinácti věřitelům má splatné závazky v celkové výši cca 3,85 milionu Kč. Protože zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku podle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona je v daném případě vyloučeno, neboť dlužník není obchodní společností, jež byla zrušena soudem a jíž byl soudem jmenován likvidátor ze seznamu insolvenčních správců, a prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po dlužníku zaplacení zálohy požadoval.
Odvolací soud přihlédl k argumentaci dlužníka, že disponuje dalším majetkem, jakož i ke skutečnosti, že Krajský soud v Českých Budějovicích v předchozím řízení stanovil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč, a s přihlédnutím k počtu dlužníkových věřitelů a souhrnné výši jeho závazků dospěl k závěru, že v prvotní fázi řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce postačovat záloha ve výši 30.000,-Kč.
Proto postupoval podle ust. § 220 odst. 3 občanského soudního řádu a napadené usnesení v tomto smyslu změnil.
V Praze dne 5.dubna 2011