Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20BvR%20830/98
Timestamp: 2019-10-14 22:18:23
Document Index: 97106004

Matched Legal Cases: ['Art 19', 'Art 14', '§ 22', 'Art. 14', 'Art. 19', 'Art. 14']

BVerfG, 08.06.1998 - 1 BvR 650/97, 1 BvR 830/98 - dejure.org
BVerfG, 08.06.1998 - 1 BvR 650/97, 1 BvR 830/98
https://dejure.org/1998,776
BVerfG, 08.06.1998 - 1 BvR 650/97, 1 BvR 830/98 (https://dejure.org/1998,776)
BVerfG, Entscheidung vom 08.06.1998 - 1 BvR 650/97, 1 BvR 830/98 (https://dejure.org/1998,776)
BVerfG, Entscheidung vom 08. Juni 1998 - 1 BvR 650/97, 1 BvR 830/98 (https://dejure.org/1998,776)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,776) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verbindliche Festschreibung des Verkehrsbedarfs der Eisenbahn in Gesetzesform durch BSWAG verstößt nicht gegen GG Art 19 Abs 4 und GG Art 14 Abs 3
AEG § 22 Abs. 2; GG Art. 14 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4
Art. 14; 19 Abs. 4; 20 Abs. 2 S. 2 GG
Festlegung der Planrechtfertigung durch Gesetzgeber
VGH Bayern, 10.01.1997 - 20 A 96.40073
VGH Bayern, 10.01.1997 - 20 AS 96.40074
BVerwG, 26.03.1998 - 11 - B 27.97
NVwZ 1998, 1060
Die fachgerichtliche Prüfung ist insoweit auf eine Evidenzkontrolle beschränkt (BVerfG, Kammerbeschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 650/97, 1 BvR 830/98 - NVwZ 1998, 1060).
Eine derartige gesetzliche Bedarfsfeststellung genügt verfassungsrechtlichen Anforderungen (BVerfG, Kammerbeschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 830/98 - NVwZ 1998, 1060; BVerwG…, Urteil vom 8. Juni 1995 a.a.O. S. 346).
Insoweit ist die fachgerichtliche Prüfung des gesetzlich festgelegten Bedarfs für ein Vorhaben auf eine Evidenzkontrolle beschränkt (BVerfG, Kammerbeschluss vom 8. Juni 1998 a.a.O.).
Sie könnte nur dann beanstandet werden, wenn die Festlegung des Bedarfs evident unsachlich wäre (vgl. BVerfG, Beschl. v. 8.6.1998 - 1 BvR 650.97 u.a. -, NVwZ 1998, 1060).
Seine Wirkung erschöpft sich darin, dass der Gemeinwohlbezug in der Form einer politischen Leitentscheidung auf einer ersten Stufe konkretisiert wird (vgl. BVerfG, Beschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 830/98 - NVwZ 1998, 1060; BVerwG…, Urteil vom 8. Juni 1995 - BVerwG 4 C 4.94 - a.a.O.).
vgl. zu diesem Maßstab beispielsweise BVerfG, Beschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 650/97 u.a. - sowie BVerwG, Urteile vom 8. Juni 1995 - 4 C 4.94 - und vom 9. Juli 2008 - 9 A 14/07 - (dort m.w.N.), jeweils juris.
Daran ist festzuhalten (vgl. auch BVerfG, 3. Kammer des Ersten Senats, NVwZ 1998, 1060).
Der Planfeststellungsbeschluß regelt daher nicht, auf welche Weise ein Straßenbauvorhaben zu finanzieren ist (im Ergebnis ebenso BVerwG, Beschluß vom 26. März 1998 - BVerwG 11 B 27.97 - BayVGH, DVBl 1997, 842 ; BVerfG, 3. Kammer des Ersten Senats, Beschluß vom 8. Juni 1998, NVwZ 1998, 1060 ).
Davon ist nur auszugehen, wenn die Feststellung des Bedarfs evident unsachlich ist, weil es für die Aufnahme des Vorhabens in den Bedarfsplan im Hinblick auf eine bestehende oder künftig zu erwartende Verkehrsbelastung oder auf die verkehrliche Erschließung eines zu entwickelnden Raumes an jeglicher Notwendigkeit fehlte (…Urteil vom 8. Juni 1995 a.a.O. S. 347; BVerfG, Beschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 650/97 u.a. - NVwZ 1998, 1060).
Die Evidenzkontrolle, auf die die fachgerichtliche Prüfung beschränkt ist (BVerfG, Kammerbeschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 650/97 u.a. - NVwZ 1998, 1060), ergibt nicht, dass der Gesetzgeber mit der Bedarfsfeststellung die Grenzen seines weiten Gestaltungs- und Prognosespielraums (BVerwG…, Urteil vom 21. Januar 2016 - 4 A 5.14 - BVerwGE 154, 73 Rn. 52) überschritten hätte.
Es ist nicht zu beanstanden, dass es dabei den für raumordnungsrechtliche Entscheidungen geltenden materiellrechtlichen Maßstab - ein ebenenspezifisch angepasstes Abwägungsgebot - angewandt hat (vgl. für den Fall der verbindlichen Festlegung des Verkehrbedarfs der Eisenbahn: BVerfG, Beschluss vom 8. Juni 1998 - 1 BvR 650/97 und 830/98 -, JURIS).
VG Köln, 12.03.2019 - 14 K 4496/18
VG Stuttgart, 19.12.2005 - 1 K 1851/05
VG Stuttgart, 16.08.2005 - 1 K 811/05