Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/arbetsdomstolen-referat-ad-2019-nr-3/
Timestamp: 2019-10-22 11:37:00+00:00
Document Index: 48520120

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', '§ 21', '§ 4', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 21']

Arbetsdomstolen referat AD 2019 nr 3 - Upphandlingsjuristen AB
Arbetsdomstolen referat AD 2019 nr 3
Innan en arbetsgivare beslutar att låta någon utföra visst arbete för hans räkning eller i hans verksamhet utan att denne därvid ska vara arbetstagare hos honom, ska arbetsgivaren på eget initiativ förhandla med den arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal för sådant arbete. [¿]
SAS kan – efter förhandling enligt MBL – hyra in externa flygbolag med följande begränsningar:
Före den 23 mars 2016 beslutade SAS om inhyrning från flygbolaget Air Nostrum avseende ett flygplan med besättning under tiden den 16 mars-13 maj 2016, med möjlighet till förlängning till den 15 augusti 2016, och ett flygplan med besättning under tiden den 28 mars-22 april 2016. Före den 23 mars 2016 hade SAS också träffat avtal med flygbolaget DAT om att DAT skulle med kort varsel tillhandahålla flygplan med besättning till SAS. Sådant tillhandahållande förekom alla 20 dagar under perioden den 28 mars-16 april 2016. Under vintern 2015/2016 hade SAS även gjort andra inhyrningar av flygplan med besättningar, bl.a. från flygbolaget CityJet. Inhyrningarna hade inte föregåtts av förhandling med SPF som påkallats av SAS.
M.W. redogjorde för SAS wetlease och vilka krav som ställs på SAS wetleaseoperatörer [¿].
SAS medger att man i avseendet informations och förhandlingsskyldighet i frågan inte levt upp till sitt åtagande, något som SAS framöver kommer att ändra på. Arbetsgivaren anser att det viktigaste är att inrikta sig på själva sakfrågan. [¿]
SAS har beslutat att hyra flygplan med besättningar från flygbolaget Air Nostrum under tiden den 16 mars-13 maj 2016, med möjlighet till förlängning till den 15 augusti 2016, och under tiden den 28 mars-22 april 2016 och från flygbolaget DAT under tiden den 28 mars-16 april 2016. Besluten och inhyrningarna föregicks inte av avslutade förhandlingar med SPF. Därigenom har SAS brutit mot både 38 § medbestämmandelagen och § 21 andra stycket i 2015 års pilotavtal och blivit skyldig att betala SPF allmänt skadestånd. Ingen del av det nu krävda skadeståndet har betalats.
§ 4 [¿]
Med hänvisning till kollektivavtal om "Inhyrning av externa flygbolag [¿]" samt "Överenskommelse om tillämpning av inhyrningsavtalet den 86 08 28" har parterna överenskommit följande:
Med referens till "Särskilda överenskommelser" "Inhyrning av externa flygbolag [¿]" i "Gröna Boken" vill undertecknad här dels ge en status på läget i "wet lease, short notice", samt en kort beskrivning hur SK-bolagen tillsammans med SAS SOM arbetar för att på ett kontrollerat sätt skaffa extra kapacitet i avvaktan på långsiktiga lösningar. Jag vet att ni haft dialog med Respektive DD rörande inhyrningssituationen och vi ska göra vårt bästa för att se till att pilotföreningarna har status löpande.
1. Under rubriken "wet lease short notice", normalt enbart "5 consecutive days", har vi idag ett myndighetsgodkännande att till och med 30NOV wet-leasa från: [¿]
Motsvarande förfaranden som beskrivs i [¿] kan även tillämpas för wet lease in från EU-operatörer, dvs. en av operatören framtagen förteckning på godtagbara EU-operatörer, vilken godkänts av Transportstyrelsen.
¿ Endast EU-operatörer hyrs in.
¿ Inhyrningsperioden inte överstiger fem (5) på varandra följande dagar.
Skrivningen i SAS diskussionsmaterial från februari 2015, om att ett exempel på en ad hoc-situation kan vara när ett flygplan vid plötsligt uppkommen trafikstörning måste tas ur trafik i 1-3 månader, ska ses som ett önskemål från SAS sida. Önskemålet fick inte något genomslag i avtalsförhandlingarna 2015, utan ad hoc-begreppet lämnades oförändrat. SAS ändrade inte heller definitionen ad hoc-begreppet i OMP.
Undantaget från förhandlingsskyldigheten i § 21 första stycket i pilotavtalet tillkom vid avtalsförhandlingarna 2015. År 2016, efter inhyrningen, infördes bestämmelsen i § 21 andra stycket i det nuvarande pilotavtalet om underrättelse till – inte förhandling med – SPF i samband med ansökan till berörd myndighet avseende inhyrning. Den bestämmelsen saknar relevans i målet, eftersom inhyrningen från flygbolaget DAT inte skulle ha lett till tillämpning av bestämmelsen om den hade funnits vid inhyrningen. Inhyrningen föranledde nämligen, som närmare utvecklas nedan, inte någon ansökan till myndighet.
Under avtalsförhandlingarna 2015 överlämnade SAS ett diskussionsmaterial avseende wet lease där de olika skälen för behovet av wet lease framgick. Som ett av dessa angavs "ad hoc capacity, to manage e.g. technical break-downs and periodic maintenance". Vidare stod det i materialet följande om vad SAS menade med begreppet "ad hoc".
Risk/ad hoc capacity. SAS need to have a cost efficient and flexible platform to handle break-downs and other ad hoc capacity. Examples: Un-planned down-time due to aircraft brake-down, un-planned additional maintenance requiring taking out one or more aircraft for a period of 1-3 months.
Transportstyrelsen använder sig därtill inte av begreppet "ad hoc", utan skiljer mellan "brådskande" och "icke brådskande fall". Denna uppdelning har tillkommit för att förenkla ansökningsförfarandet vid wet lease. Vid "brådskande fall" har SAS möjlighet att hyra in en operatör i upp till fem dagar utan att ansöka om tillstånd, endast en anmälan ska då göras. Om samma inhyrning kommer att överstiga fem dagar ska SAS, under de fem första dagarna av inhyrningsperioden, skicka in en ansökan till Transportstyrelsen och få den godkänd, så att inhyrningen kan fortsätta fler än fem dagar utan avbrott. Syftet med Transportstyrelsens uppdelning i "brådskande" och "icke brådskande fall" har således inte varit att tidsbegränsa inhyrningar i brådskande fall till fem dagar. Syftet har i stället varit att förenkla det administrativa förfarandet vid korta inhyrningar i brådskande fall och att ge inhyraren möjlighet att i sådana fall påbörja en längre inhyrning innan ansökan görs. Handläggningen hos Transportstyrelsen sker snabbt då myndigheten har god kännedom om SAS och vet hur SAS tillämpar sina processer och OMP. SAS har i vissa fall skickat in en ansökan på morgonen och fått ett godkännande under eftermiddagen samma dag.
Det är ostridigt att SAS hyrt in flygplan med besättning från flygbolaget DAT under perioden den 28 mars-16 april 2016 på grund av plötsligt uppkomna störningar i trafikavvecklingen och att SAS inte förhandlat med SPF inför beslutet om den inhyrningen. SAS har dock gjort gällande att det inte funnits någon förhandlingsskyldighet inför den inhyrningen, eftersom det var fråga om en sådan inhyrning på ad hoc-basis som undantagits från förhandlingsskyldigheten i § 21 första stycket i pilotavtalet. Enligt SPF har inhyrningen inte omfattats av undantaget i § 21 första stycket i pilotavtalet, eftersom SAS när inhyrningsperioden började kände till att inhyrningen skulle vara mer än fem på varandra följande kalenderdagar. SAS har inte ifrågasatt vad SPF gjort gällande om SAS kännedom om inhyrningens längd.
Såvitt framkommit har det inte i kollektivavtal mellan SAS och SPF funnits uttryckliga bestämmelser om att inhyrningens längd har betydelse för SAS förhandlingsskyldighet, annat än att det i en överenskommelse från 1986 talades om "enstaka flygningar" respektive "en serie av flygningar". Utredningen visar att det var först genom ändringar 2012 i kollektivavtalet gröne bok som SAS fick möjlighet att vid hastigt uppkomna trafikstörningar göra inhyrning utan att först förhandla utan krav på att inhyrningen skulle göras från ett flygbolag på en gemensamt godkänd förteckning. Vid ändringarna 2012 infördes en bestämmelse med följande ordalydelse. "Inhyrning av externa flygbolag (Wetlease) för hastigt uppkomna trafikstörningar (ad-hoc) kan ske med flygbolag som SAS väljer utan föregående förhandling." Det var såvitt framkommit första gången orden ad hoc/ad hoc användes i avtalstexten. Ordalydelsen talar för att ad hoc/ad hoc är definierat som inhyrning av externa flygbolag (Wetlease) för hastigt uppkomna trafikstörningar, dvs. en inhyrning som görs för att komma till rätta med en viss särskild trafikstörning, som ska ha uppkommit hastigt. Detta stämmer med den allmänspråkliga innebörden av ad hoc. Vad som förekom vid förhandlingarna inför 2012 års ändringar är inte närmare belyst i målet. Vid kollektivavtalsförhandlingarna 2015 gällde den bestämmelse som hade införts 2012.