Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202006,%2049
Timestamp: 2019-08-24 01:25:53
Document Index: 257762821

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 57', '§ 57', '§ 199', 'BGH', '§ 199', '§ 199', 'BGH', '§ 199', 'BGH', '§ 199', 'BGH', 'BGH', '§ 57', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 57', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 16.09.2005 - V ZR 242/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,2243
BGH, 16.09.2005 - V ZR 242/04 (https://dejure.org/2005,2243)
BGH, Entscheidung vom 16.09.2005 - V ZR 242/04 (https://dejure.org/2005,2243)
BGH, Entscheidung vom 16. September 2005 - V ZR 242/04 (https://dejure.org/2005,2243)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2243) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
TKG a. F. § 57 Abs. 2 Satz 2
Nutzung bestehender Stromleitungen zu Telekommunikationszwecken; Vermietung einer mit einem Lichtwellenleiterluftkabel (LWL-Kabel) nachgerüsteten Hochspannungsleitung an einen Telekommunikationsanbieter; Duldungspflicht und Ausgleichsanspruch des Grundstückseigentümers; Betreiber der Telekommunikationslinie oder der Versorgungsleitung als Schuldner des Ausgleichanspruchs; Bemessung und Verjährung des Ausgleichsanspruchs
TKG (a.F.) § 57 Abs. 2 S. 2
Duldung von Telekommunikationsleitungen: Bestimmung des Ausgleichs
Entgelte für TK-Versorgungsleitungen
NJW-RR 2006, 384
MDR 2006, 325
WM 2006, 49
MMR 2005, 835
Daran hat sich durch die Neuregelung des Verjährungsrechts in § 199 BGB nichts geändert (BGH, Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04 - WM 2006, 49, 50; OLG Saarbrücken, OLG-Report 2008, 817, 818 f.;… Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht, 6. Aufl., Rn. D 8;… Erman/Schmidt-Räntsch, BGB, 12. Aufl., § 199, Rn. 20;… MünchKommBGB/Grothe, 5. Aufl., § 199, Rn. 28;… Wendtland, in: Haas/Medicus/Schäfer/Wendtland, Das neue Schuldrecht, 2002, Kapitel 2, Rn. 17 f.; Rohlfing, MDR 2006, 721, 723).
Das Unterlassen einer solchen Nachfrage ist aber nur dann als grob fahrlässig einzustufen, wenn weitere Umstände hinzutreten, die dieses Verhalten aus der Sicht eines verständigen und auf seine Interessen bedachten Patienten als unverständlich erscheinen lassen (vgl. BGH, Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04 - a.a.O.;… vgl. Staudinger/Greger, a.a.O., Rn. 55 f.).
Daran hat sich durch die Neuregelung des Verjährungsrechts in § 199 BGB nichts geändert (vgl. Senat…, Urteil vom 10. November 2009 - VI ZR 247/08, aaO Rn. 15; BGH, Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04, WM 2006, 49, 50; OLG Saarbrücken, OLGR 2008, 817, 818 f.;… Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht, 6. Aufl., Rn. D 8;… Erman/Schmidt-Räntsch, BGB, 13. Aufl., § 199 Rn. 20).
OLG Hamm, 21.05.2019 - 9 U 44/19
Schmerzensgeldansprüche gegen einen Textildiscounter aus Bönen verjährt
Sie kann auch eintreten, wenn der Gläubiger von der Existenz des Anspruchs nichts wusste und auch nichts wissen konnte (BGH, NJW-RR 2006, 384).
Ob diese Befugnis auf dem Eigentum an dem Leitungsnetz oder auf einem vertraglichen Nutzungsrecht beruht, ist ohne Belang (vgl. Senat, Urteil vom 17. Juni 2005 - V ZR 202/04, NJW-RR 2005, 1683, 1684; Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04, NJW-RR 2006, 384).
Stehen das Eigentum und das Nutzungsrecht an der Telekommunikationslinie - wie hier - unterschiedlichen Personen zu, sind beide Schuldner des Ausgleichsanspruchs (Senat…, Urteil vom 17. Juni 2005 - V ZR 202/04, aaO; Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04, aaO;… Urteil vom 17. Juli 2009 - V ZR 254/08, NJW-RR 2010, 200, 201 Rn. 18).
Ausnahmen gelten nur bei Vorliegen tragfähiger Gründe (vgl. BGH, Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04, WM 2006, 49, 50 oben).
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats ist der in § 57 Abs. 2 Satz 2 TKG a.F. bestimmte Ausgleichsanspruch nämlich auch dann gegeben, wenn eine bisher nur zur betriebsinternen Kommunikation dienende Leitung für die allgemeine Kommunikation geöffnet wird (BGHZ 145, 16, 32 ff. ;… Urt. v. 17. Juni 2005, V ZR 202/04, NJW-RR 2005, 1683; Urt. v. 16. September 2005, V ZR 242/04, NJW-RR 2006, 384).
Im Rahmen zweier Musterprozesse stellte der Bundesgerichtshof im Jahr 2005 klar, dass der Nachentschädigungsanspruch des Grundstückseigentümers (auch) gegen den Energieversorger besteht (…BGH Urt. vom 17.06.2005, V ZR 202/04; Urt. vom 16.09.2005, V ZR 242/04).
So werden Preise von 1, 00 EUR im Jahr 1997 (…OLG Hamm Urt. vom 15.12.2005, 5 U 82/04) bis 2, 55 EUR (BGH Urt. vom 16.09.2005, V ZR 242/04) für marktgerecht und angemessen gehalten.
Der Senat kann nicht in der Sache selbst entscheiden, weil das Berufungsgericht - von seinem Standpunkt aus konsequent - keine Feststellungen zur Höhe des Anspruchs aus § 57 Abs. 2 Satz 2 TKG a.F. (vgl. dazu Senat, BGHZ 145, 16, 34 f.; Urt. v. 16. September 2005, V ZR 242/04, WM 2006, 49) getroffen hat.
Für den Gläubiger besteht keine generelle Obliegenheit, im Interesse des Schädigers an einem möglichst frühzeitigen Beginn der Verjährungsfrist Initiativen zur Klärung von Schadenshergang oder Person des Schädigers zu entfalten (BGH Urteil vom 10. November 2009 - VI ZR 247/08 -, BGH, Urteil vom 16. September 2005 - V ZR 242/04 - BGH Urteil vom 28. Februar 2012 - VI ZR 9/11 - OLG Saarbrücken, OLGR 2008, 817, 818 f.).
Das Unterlassen einer solchen Nachfrage ist zwar nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur dann als grob fahrlässig einzustufen, wenn weitere Umstände hinzutreten, die dieses Verhalten aus der Sicht eines verständigen und auf seine Interessen bedachten Patienten als unverständlich erscheinen lassen (vgl. BGH WM 2006, 49).