Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.08.2017&Aktenzeichen=1%20StR%20625%2F16
Timestamp: 2019-03-26 07:23:54
Document Index: 146699579

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 349', '§ 283', '§ 263', '§ 11', '§ 13', '§ 4', '§ 138', '§ 150', '§ 18', '§ 168', '§ 168', '§ 370', '§ 353', '§ 283', '§ 28', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.08.2017 - 1 StR 625/16 - dejure.org
Betrug (Prozessbetrug im Insolvenzeröffnungsverfahren; Konkurrenzen: Rechtsgut, Verhältnis zum Bankrott); Bankrott (Schuldnereigenschaft als besonderes persönliches Merkmal; Konkurrenzen: Rechtsgut, Verhältnis zum Betrug); Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt (Feststellung der geschuldeten Beiträge; Beendigungszeitpunkt); Steuerhinterziehung (Vollendungsfeststellung; Umsatzsteuer)
§ 349 Abs. 4 StPO, § ... 349 Abs. 2 StPO, § 283 Abs. 1 Nr. 1 StGB, § 263 StGB, § 11 ff. InsO, § 13 Abs. 1 Satz 7 InsO, § 4 InsO, § 138 ZPO, § 150 Abs. 1 Satz 3 AO, § 18 Abs. 1 Satz 1 UStG, § 168 AO, § 168 Satz 2 AO, § 370 AO, § 353 Abs. 2 StPO, § 283 Abs. 1, 2 StGB, § 28 Abs. 1 StGB
Schuldspruch wegen Bankrotts in Tateinheit mit Betrug; Prozessbetrug als Unterfall des Dreiecksbetruges; Eintritt des Taterfolgs der Steuerverkürzung bei Steueranmeldungen; Berechnung der geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge; Darlegung der Berechnungsgrundlagen der verkürzten Steuern
Bankrott, Betrug - und die Frage der Tateinheit
Beitragsvorenthaltung - und die Gesamtstrafenbildung mit einer früheren Verurteilung
LG Stade, 12.05.2016 - 500 KLs 21/15
Dem Tatgericht obliegt es, Feststellungen zur Arbeitgebereigenschaft des Angeklagten zu treffen sowie die geschuldeten Beiträge - für die jeweiligen Fälligkeitszeitpunkte gesondert - nach Anzahl, Beschäftigungszeiten, Löhnen der Arbeitnehmer und der Höhe des Beitragssatzes der örtlich zuständigen Krankenkasse festzustellen, um eine revisionsgerichtliche Nachprüfung zu ermöglichen (st. Rspr., vgl. nur BGH, Beschluss vom 24. August 2017 - 1 StR 625/16 mwN).
Das Tatgericht muss daher Feststellungen dazu treffen, ob die jeweilige Steueranmeldung eine Zahllast oder eine Steuervergütung zum Inhalt hatte und - im Falle der Steuervergütung - ob die Finanzbehörden dieser zugestimmt haben (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 24. August 2017 - 1 StR 625/16 Rn. 22, wistra 2018, 257 …und vom 25. Januar 2018 - 1 StR 264/17 Rn. 4, NStZ-RR 2018, 141).
Das Tatgericht muss daher Feststellungen dazu treffen, ob die jeweilige Steueranmeldung eine Zahllast oder eine Steuervergütung zum Inhalt hatte und - im Falle der Steuervergütung - ob die Finanzbehörden dieser zugestimmt haben (st. Rspr.; vgl. zuletzt BGH, Beschluss vom 24. August 2017 - 1 StR 625/16, Rn. 22).