Source: https://www.klartext-jura.de/2015/03/27/umnummerierungen-auf-europaeischer-ebene-nicht-ohne-tuecke/
Timestamp: 2019-09-22 16:13:40
Document Index: 381249617

Matched Legal Cases: ['Art. 56', 'EuG', 'Art. 56', 'Art. 56', 'Art. 63', 'Art. 56', 'Art. 56', 'Art. 63']

Umnummerierungen auf europäischer Ebene: Nicht ohne Tücke. | klartext-jura.de
Betrachten wir beide Normen im Vergleich.
Der Antwortsatz passt also nicht auf die Frage, die zu Beginn des Textes aufgeworfen wird. Also müssen wir uns das Urteil anschauen, das uns die Autoren nennen. Problematisch ist daran, dass wir leider nicht das Aktenzeichen haben und damit nicht auf der Webseite des Gerichts fündig werden. Das wäre für die nächste Auflage eine wünschenswerte Verbesserung. In dem Urteil, das übrigens das Aktenzeichen C-101/05 hat, lesen wir dann unter Rn 20:
In diesem Zusammenhang hat der am 1. 1. 1994 in Kraft getretene Art. 56 I EG den Kapitalverkehr zwischen den Mitgliedstaaten und zwischen den Mitgliedstaaten und dritten Ländern liberalisiert. Zu diesem Zweck bestimmt er im Rahmen der Bestimmungen des mit „Der Kapital- und Zahlungsverkehr” überschriebenen Kapitels des Vertrags, dass alle Beschränkungen des Kapitalverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten sowie zwischen den Mitgliedstaaten und dritten Ländern verboten sind (EuGH, Urt. v. 14. 12. 1995 – C-163/94, Slg. 1995, I-4821 = BeckRS 2004, 74584 Rdnr. 19 – Sanz de Lera u.a., und v. 23. 2. 2006 – C-513/03, Slg. 2006, I-1957 = BeckRS 2006, 70164 Rdnr. 37 – van Hilten-van der Heijden).
Es geht also nicht um Art. 56 Abs. 1 AEUV, sondern um Art. 56 I EG! Richtig wäre in unserer Konstellation also Art. 63 Abs. 1 AEUV. Wie können wir nun herausfinden, welcher Norm Art. 56 I EG im AEUV entspricht? Dazu gibt es eine schöne Konkordanztabelle. Dort sehen wir, dass Art. 56 I EG nun Art. 63 Abs. 1 AEUV entspricht. Diese Konkordanztabelle ist besonders dann hilfreich, wenn man ältere Urteile liest und sich nicht sicher ist, welche Norm im aktuellen Vertrag gemeint ist.