Source: http://pvmagazine.nl/uber-verliest-voor-hooggerechtshof-oostenrijk-app-blijft-definitief-verboden/
Timestamp: 2019-02-21 05:22:12+00:00
Document Index: 39334391

Matched Legal Cases: ['gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ']

Uber verliest voor Hooggerechtshof Oostenrijk; app blijft definitief verboden
In juni 2018 werd het verbod op de Uber-app in Wenen terecht uitgevaardigd. Deze definitieve bevestiging werd onlangs gedaan door het Oostenrijkse Hooggerechtshof (OHG), meldde het Duitse Taxi Times. In de afgelopen maanden bleef Uber in Oostenrijk – ondanks deze rechtszaken – gewoon doorgaan met het aanbieden van vervoer via huurauto’s met chauffeur en werd daarvoor regelmatig bestraft: tot op heden werd Uber met in totaal 320.000 euro beboet.
De rechtbank maakte op haar website bekend dat volgens de duidelijke regels voor ‘Mietwagenunternehmer’ (ondernemers die huurauto’s met chauffeur exploiteren) een bestelling voor het oppikken van een klant op een bepaalde locatie ontvangen moet zijn door de huurauto-ondernemer. Ook is de beslissing om de rit wel of niet uit te voeren voorbehouden aan de huurauto-ondernemer en is niet de chauffeur hiervoor verantwoordelijk. Of zoals de hoogste rechtbank in Oostenrijk het samenvat: “De ritopdracht voor de chauffeur moet rechtstreeks afkomstig zijn van de vestiging van de huurauto-ondernemer.”
Daarmee bevestigde het Hooggerechtshof de opvatting van lagere rechtbanken. De grootste Weense taxicentrale 40100 wilde de Uber-app onmiddellijk laten verbieden. Immers, Uber mag via zijn app geen ritten met huurauto-ondernemers aanbieden en daarmee de konkurrentieverhoudingen scheeftrekken. De rechtbank volgde deze redenering en verbood de app. Uber ging daartegen in beroep en verloor opnieuw.
Uber ging hiertegen ook weer in beroep en kreeg opnieuw het deksel op de neus. Het Hooggerechtshof baseerde zich op het eerdere oordeel van de Europese gerechtshof waarin Uber als vervoerder wordt aangemerkt en niet als elektronisch platform. “Het ‘oorsprongsland-principe’ volgens de richtlijn over het elektronische zakelijke verkeer is daarom niet van toepassing.”
Dus de onderliggende wettelijke norm voor de uitoefening van personenvervoer met huurauto’s, die geregeld in paragraaf 36, onderdeel 3 van de ‘Wiener Landesbetriebsordnung für Taxi und Mietwagen’ is hier van toepassing. “Volgens deze moet het oppikken van passagiers vanaf een ophaalpunt met voorafgaande opdracht gebaseerd zijn op een bestelling bij het huurautobedrijf,” besliste de hoogste rechtsinstantie in Oostenrijk. “De beslissing of de bestelde huurautorit wordt gemaakt of niet, moet door het huurautobedrijf worden gemaakt; de beslissing mag niet aan de bestuurder worden overgelaten. De opdracht moet worden doorgestuurd naar de chauffeur vanaf de vestiging van het huurautobedrijf. Het is niet voldoende volgens de wettelijke vereisten als het huurautobedrijf op het moment dat de chauffeur de rit heeft geaccepteerd op de hoogte is van de vervoersprestatie. In het geval van het Uber-systeem waarover hier geklaagd wordt, wordt de beslissing om de rit uit te voeren niet gemaakt door de exploitant van de huurauto. […] Met behulp van de Uber-app werken de huurautopartners van de beklaagde in strijd met de voorschriften voor de huurautosector. De beklaagde levert een bijdrage aan deze overtredingen. De juridische mening van Uber is onredelijk en daarom is het verboden om de Uber-app waarover hier geklaagd wordt verder aan te bieden.”
Uber verliest voor Hooggerechtshof Oostenrijk; de Uber-app blijft definitief verboden voor huurauto’s met chauffeur.
Reportage – Taxichauffeurs hebben het gehad met Uber: ‘Die Uber-jongens rijden in trainingspak en slippers. Dat kan niet!’
‹ Nieuw model van Tribus en MAN op de Taxi Expo: MAN TGE Combi en TGE Intercity	› Aanbod Stint-leverancier valt verkeerd