Source: http://www.footgolfpoland.pl/zasada-czynnego-udzialu-stron-w-postepowaniu-administracyjnym-oraz-konsekwencje-jej-naruszenia-w-doktrynie-i-orzecznictwie-sadowym-cz-9/
Timestamp: 2018-07-20 12:08:54+00:00
Document Index: 19054856

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'art. 145', 'art. 40', 'art. 145', 'art. 145', 'art. 40', 'art. 30', 'art. 145']

Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencje jej naruszenia w doktrynie i orzecznictwie sądowym cz.9 – Gazeta Online
Omawianą przesłankę braku udziału w postępowaniu należy rozpatrywać w ścisłym związku z zasadą ogólną czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym. Mając na względzie uwagi poczynione wyżej na temat przedmiotowej zasady, warto w tym miejscu przypomnieć, że wynika z niej prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu, przy czym nie chodzi tylko o obecność strony przy podejmowaniu czynności procesowych przez organ, ale o stworzenie możliwości aktywnego udziału w postępowania, co wyrażać się będzie w dokonywaniu przez stronę czynności procesowych w celu obrony swoich interesów prawnych. W wyroku z 19.6.1998 r. NSA przyjął: „Gwarantowana wart. 10 § 1 KPA zasada czynnego udziału strony w postępowaniu obliguje organ prowadzący postępowanie do stworzenia stronie prawnych możliwości podejmowania czynności procesowych w obronie swoich interesów. Aby uchronić się od zarzutu niezapewnienia stronie udziału w postępowaniu, organ powinien zawiadomić ją o wszczęciu postępowania na wniosek innej strony oraz wezwać do udziału w czynnościach postępowania wyjaśniającego. Niedopuszczenie strony do udziału w postępowaniu skutkuje naruszeniem prawa obligującym do wznowienia postępowania z powodu wypełnienia przesłanki określonej wart. 145 § 1 pkt 4 KPA”53. Zatem sytuacja, w której strona była fizycznie obecna przy czynnościach procesowych postępowania wyjaśniającego, ale nie miała możliwości czynnego uczestnictwa w tych czynnościach, stanowi realizację przestanki braku udziału strony w postępowaniu. Często powoływanym przykładem jest prowadzenie czynności z udziałem strony niemającej zdolności do czynności prawnych, bez zawiadamiania przedstawiciela ustawowego, a także prowadzenie postępowania z udziałem strony, która ustanowiła pełnomocnika, bez jego udziału. W wyroku z 25.11.2005 r. WSA przyjął: „Przepis art. 40 § 2 KPA nie dopuszcza żadnych wyjątków i zgodnie z przyjętą w KPA zasadą oficjalności doręczeń obarcza organy administracyjne prowadzące postępowanie obowiązkiem doręczania wszystkich pism procesowych, a w tym orzeczeń (decyzji i postanowień), pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie. Pominięcie przez organ administracji pełnomocnika strony jest równoznaczne z pominięciem strony w postępowaniu administracyjnym i uzasadnia wznowienie postępowania na zasadzie art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Doręczenie pisma stronie, jeśli działa ona przez ustawowego przedstawiciela lub ustanowiła pełnomocnika, jest bezskuteczne”55. W innym wyroku NSA wskazuje, że pominięcie przez organ administracji przedstawiciela ustawowego strony jest równoznaczne z pominięciem strony w postępowaniu administracyjnym i uzasadnia wznowienie postępowania administracyjnego na zasadzie art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Odnieść to trzeba do doręczeń, mając na uwadze fakt, że dokonanie czynności procesowej pod nieobecność przedstawiciela ustawowego, przy braku dowodu doręczenia mu orzeczenia, stanowi naruszenie art. 40 § 1 KPA56. Podobnie NSA w wyroku z 15.9.1992 r. rozstrzygnął zagadnienie następstwa prawnego (art. 30 § 4 KPA), przyjmując, że następcy prawni majątkowych praw dziedzicznych mogą żądać wznowienia postępowania z ich udziałem. W wyroku tym czytamy: „W razie pominięcia w postępowaniu administracyjnym strony, która zmarła po zakończeniu sprawy decyzją ostateczną, następcy prawni majątkowych praw dziedzicznych, których postępowanie dotyczyło, mogą domagać się wznowienia postępowania z ich udziałem na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Złożenie takiego wniosku rozpoczyna nowe postępowanie administracyjne w stosunku do postępowania prowadzonego w trybie zwykłym, aczkolwiek w ramach sukcesji prawa, tożsamości przedmiotu sprawy oraz podstawy prawnej rozstrzygnięcia”. Natomiast wyroku NSA z 19.10.2001 r. czytamy: „Organ administracji wiedział, że w chwili wydawania decyzji wywłaszczeniowej strona postępowania już nie żyje, więc skierował ją do jej spadkobierców, nie wymieniając ich jednak imiennie. Nie była to jednakże decyzja skierowana do osoby już nieżyjącej. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że jedna ze spadkobierczyń strony wiedziała o toczącym się postępowaniu, składała swoje propozycje w tym przedmiocie i brata w nim udział. To zaś, że inni spadkobiercy nie brali udziału w postępowaniu wywłaszczeniowym, może stanowić przesłankę wznowieniową”.
Robię kosmetyki z płatków róż
Refleksje Piotra Szymca - byłym kulturystą cz.5
Refleksje Piotra Szymca - byłym kulturystą cz.4
Refleksje Piotra Szymca - byłym kulturystą cz.3
aminokwasy bcaa Chamedora wyniosła CZY KWIATY MOGĄ SZKODZIĆ? DEKORACYJNA KLATKA Duże mięśnie chronią przed rakiem Epipremnum aureum figowiec kulturystyka KWIATOWA SZKLANA KULA KWITNĄCY ŚWIECZNIK mięśnie Nefrolepis wyniosły odzież odżywki odżywki dla sportowców OLEJEK RÓŻANY Optymalna długość mięśni OZDOBNE FILIŻANKI paleciak Palma Areka PIELĘGNACJA PIERWIOSNKÓW Piotra Szymc POŻYTECZNE GATUNKI KWIATÓW prymulki przedtreningówka przyśpieszenie porównanie 4x4 Sansewieria gwinejska slalom test suv suplementy SZNUROWANE POJEMNIKI Wciągarki wciągniki wózek paletowy