Source: http://pravoslavnacirkev.info/aktuality?start=63
Timestamp: 2017-07-21 20:54:44+00:00
Document Index: 28517666

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'čl. 3', 'čl. 24', 'čl. 3', 'čl. 12', 'čl. 12', 'čl. 2', 'čl. 6']

Aktuality	Vladyka Simeon píše věřícím - pokus o převrat
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 5. 4. 2014 15:58	Napsal Sefredaktor	Drazí pravoslavní otcové a věřící,
(poznámka redakce: přečtěte si také velmi důležitý související dokument na serveru AMBON.cz: Jak se snadné u nás uloupit eparchii.)
1.) synod, který odvolání vydal, není řádným a uznávaným synodem naší místní pravoslavné církve. Tento pohled se opírá o stálý a neměnný názor Konstantinopolského patriarchátu, který sdílí i naprostá většina světových autokefálních pravoslavných církví. Dne 1. dubna t.r. byl tento postoj vydán i písemně jako stanovisko celého posvátného synodu Konstantinopolského patriarchátu. Praví se v něm mj.: „Provedení voleb nového primase církve po odstoupení z trůnu arcibiskupa Kryštofa bylo učiněno bez uznání Ekumenického patriarchátu a dalších pravoslavných církví z důvodu rozpoznaných nekanonických skutků při těchto volbách.“ To je naprosto jasné odmítnutí převratu v synodu provedené dne 9. prosince 2013 a zřetelně formulované neuznávání prešovského sněmu (11.1.2014). Tím je volba arcibiskupa Rastislava za metropolitu naší církve prohlášena za neplatnou a jeho synod není považován za řádný posvátný synod naší církve. Dále se úředním prohlášení Konstantinopolského patriarchátu píše: „Každý běžný úkon této církve učiněný od takto výsledně zvoleného složení hierarchie této církve se stává nekanonickým a neuznaným Ekumenickým patriarchátem.“ Proto je samozřejmě neplatné i jakékoliv usnesení tohoto „synodu“ ohledně olomoucko-brněnského eparchiálního biskupa.
2.) Synod (i kdyby byl řádným a právoplatným synodem) nemá kanonické právo odvolat jakéhokoliv eparchiálního biskupa bez provedení archijerejského soudu, protože by to byl protikanonický zásah do vnitřních věcí eparchie, nad níž je podle pravoslavné eklesiologie každý řádný eparchiální biskup svrchovaným správcem. Jakýkoliv biskup, který je podezřelý z nějakých prohřešků, musí být dle kanonické práva postaven před soud dvanácti biskupů. (Nebo má dle tradičních zvyklostí možnost ukončit celou kauzu tím, že abdikuje.)
Pravidlo 12. (karthagenského sněmu)...Jestliže některý biskup (čehož ať nebude!) bude napadnut nějakým obviněním a pro velké těžkosti nebude lze, aby se shromáždili mnozí biskupové, aby on nezůstal dlouho v obvinění, nechť ho vyslechne na soudu dvanáct biskupů...
K naší situaci je přiléhavé pravidlo 16. (cařihradského sněmu - dvojnásobného)V příčině sporů a zmatků, jež se vyskytují v církvi, nutno i toto stanoviti: Nikterak nebudiž ustanovován biskup v té církvi, jejíž představitel ještě žije a přebývá ve své hodnosti, leč by se sám zřekl dobrovolně biskupství. Neboť náleží napřed přivésti ke konci zákonné vyšetření provinění, za něž má býti odstraněn z biskupství a tehdy po jeho svržení ustanoviti biskupem druhého místo něho.
Usnesení o sesazení eparchiálního biskupa bez provedeného soudu je názorným dokladem svědčícím o stavu chaosu a převratu, do něhož mladí biskupové církev uvedli. Nejprve by musel být zahájen řádný soudní proces, doručena obžaloba, musela by být biskupovi dána možnost se hájit, mít obhájce a musel by mít možnost se proti případnému nepříznivému rozsudku odvolat k vyšší instanci. To jsou v celém pravoslavném světě naprosto samozřejmé a všem(!) biskupům dobře známé skutečnosti. To, k čemu došlo na falešném synodu 27.3.2014, je úplné popření pravoslavného učení o episkopátu a naprosté zvrácení kanonické práva ze strany vzbouřeneckých biskupů a jejich spojenců.
Tímto tedy celé své eparchii oznamuji, že jsem nebyl obžalován ani postaven před řádný soud ani jsem nebyl odsouzen. Také oznamuji, že jsem neabdikoval. Proto jsem právoplatný a sloužícím eparchiálním archijerejem se všemi právy, které k tomuto úřadu patří.
Toto shromáždění bylo zneužito k provedení protiústavnímu i protikanonickému převratu ve správě naší eparchie. Vše se dělo podle už jednou osvědčeného scénáře (vyzkoušeného už 9.12.2013 na synodu, kdy začal rozkol pronikat do naší církve). Jako řádný eparchiální biskup jsem svolal před dvěma týdny zasedání eparchiální rady. Po ukončení řádného zasedání dal někdo z přítomných spiklenců zřejmě signál vl. Jáchymovi, který asi čekal někde za rohem, aby přišel. Působilo to dojmem, že vše je předem domluveno.
Vzbouřenci zvolený kandidát na tzv. metropolitního správce (bude-li nelegálním synodem ustanoven a pokusí-li se ujmout této funkce), bude schismatickou postavou a podle toho s ní bude kanonicky zacházeno. Ústava ani posvátné nepřipouští volit a ustanovit metropolitního správce, je-li řádný eparchiální biskup doposavad ve funkci. Proto svou arcipastýřskou mocí zakazuji komukoliv ze své eparchie tuto postavu poslouchat a spolupracovat s ní.
Pravidlo 15. (cařihradského sněmu - dvojnásobného) Jestliže některý kněz nebo biskup nebo metropolita se odváží odstoupiti od obecenství se svým patriarchou a nebude pronášeti jeho jméno podle stanoveného a vydaného řádu v božském svátostném sloužení, avšak před sněmovním vyhlášením a řádným jeho odsouzením provede rozkol, takový dle rozhodnutí svatého sněmu budiž zcela zbaven každého kněžství, jakmile bude usvědčen z tohoto zločinu. Ostatně toto bylo stanoveno a potvrzeno i o těch, kdož pod záminkou nějakých obvinění, odstupují od svých představitelů (tj. i od eparchiálního biskupa) a tvoří rozkoly a roztrhávají jednotu církve.
Pravidlo 8. (IV. všeobecného sněmu) Duchovní ustanovení při chudobincích, monastýrech a chrámech mučedníků, podřizují se podle ustanovení svatých otců biskupovi příslušného města a nejsou oprávněni samovolně vystoupiti z jeho pravomoci. Kdo se jakýmkoli způsobem proviní proti tomuto ustanovení a nepodrobí se pravomoci příslušného biskupa, budiž, jde-li o duchovního, potrestán podle pravidel, jde-li o mnicha nebo laika, budiž vyloučen z církevního obecenství.
Modlím se, aby v této krizi, která je nejtěžší zkouškou naší církve, kterou od doby sv. mučedníka biskupa Gorazda procházíme, daroval Pán a Bůh náš Ježíš Kristus všem našich duchovním moudrost, rozvahu a věrnost. Abychom všichni stáli v pravdě a pravoslavné víře.
arcibiskup Simeoneparchiální biskup olomoucko-brněnské eparchiea metropolitní správce
Věříme, že Bůh nedopustí další tupení a hanobení Jeho Vysokopřeosvícenosti Simeona ani ponižování Jeho Všesvatosti Bartoloměje. Věříme, že Bůh naši místní pravoslavnou církev neopustí.Je nutné a velmi naléhavé zastavit nelegálně ustanoveného biskupa Jáchyma, falešnou hlavu české pravoslavné církve. Modlíme se za všechny, kteří bojují za pravdu i přes strach, který přichází s postupným „trestáním nevěrných novému režimu“.... s poľutovaním a bolesťou v srdci sledujem a čítam uplynulý priebeh situácie v našej miestnej Cirkvi. Veľmi si želám, aby táto neblahá situácia, tento rozkol vyvolaný „mocichtivými“ mladými biskupmi bol ukončený.
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 5. 4. 2014 15:50	Napsal Sefredaktor	Jak je snadné u nás uloupiti eparchii
Pravidlo 8. (IV. všeobecného sněmu) Duchovní ustanovení při chudobincích, monastýrech a chrámech mučedníků, podřizují se podle ustanovení svatých otců biskupovi příslušného města a nejsou oprávněni samovolně vystoupiti z jeho pravomoci. Kdo se jakýmkoli způsobem proviní proti tomuto ustanovení a nepodrobí se pravomoci příslušného biskupa, budiž, jde-li o duchovního, potrestán podle pravidel, jde-li o mnicha nebo laika, budiž vyloučen z církevního obecenství. Takže takto se dnes podařilo rozšířit duchovní infekci, která v r. 2013 zachvátila pražskou eparchii, i do eparchie olomoucko-brněnské (konec konců už nějakou dobu slýchávám o vzbouřencích z různých úst: "Oni si najdou nějaký způsob, jak se dostat i k vám," takže se jen naplnily předpovědi). Byl to tristní pohled: vl. Jáchym zmocňuje eparchiální rady, řádný eparchiální biskup musí sedět ve vedlejší místnosti za dveřmi. Co ještě může být označeno za schisma, když ne to, co vl. Jáchym spáchal dnes na Moravě?
Vtrhnutí cizího biskupa do eparchie jinému biskupovi je čin z kanonického hlediska zvláště zavrženíhodný a přísně trestaný. Těžko se může vymlouvat, že to nevěděl, když máme všichni na stole oficiální písemné vyjádření Konstantinopolského patriarchátu o nekanoničnosti Rastislavova synodu, jehož je vl. Jáchym členem a v jeho jménu koná. Takže si musel dobře uvědomovat, že odvolání arcibiskupa Simeona, které provedli na tzv. synodu, je neplatné. Pravidlo 20. (VI. všeobecného sněmu) Není povoleno biskupovi, aby v jiném městě, jež mu nepřísluší, učil veřejně. Bude-li někdo zpozorován, že tak činí, ať přestane býti biskupem a koná funkce kněžské.
Pravidlo 15. (I. všeobecného sněmu) Aby se předešlo opětovným zmatkům a nepořádkům, bylo rozhodnuto naprosto zapověděti zvyklost, která je v některých místech a odporuje apoštolskému pravidlu, aby ani biskup, ani duchovní nebo jáhen nepřecházeli z města do jiného města. Dopustí-li se nějaká osoba po vyhlášení tohoto rozhodnutí svatého a velikého sněmu takového jednání, nebo připustí-li, aby se s ní takto postupovalo, bude ohledně takové osoby opatření zcela neúčinným a osoba, která přešla na jiné místo, má býti navrácena do té církve, v níž byla vysvěcena na biskupa, kněze aneb jáhna.
Pravidlo 13. (antiochijského sněmu) Žádný biskup ať se neodváží přecházeti z jedné eparchie do druhé ani ustanovovati kohokoliv v jejím chrámě pro výkon posvátné služby, ani přiváděti s sebou druhé, leč přejde na pozvání listem metropolity a biskupů s ním, v jejichž oblast přichází. Jestliže bez ničího pozvání mimo řád odejde někoho rukopoložiti a zařizovati církevní věci, jemu nepodléhající, vše, co provede, budiž neúčinným, a on za svůj nepořádek a nerozvážné počínání nechť snáší vhodný trest okamžitého svržení se své hodnosti od svatého sněmu. (Kanonický metropolita v naší církvi momentálně není, protože ten stávající je nekanonický; v kánonu se navíc metropolitou myslí představený oblasti, kam daný biskup chce přijít, a to je v našem případě vl. Simeon, který sem nikoho nepozval.)+ + +
Ústava o zasedání eparchiální rady stanovuje: Článek 15, Eparchiální rada: 1. Eparchiální rada je výkonným orgánem eparchiálního shromáždění pro správu eparchie. 2. Tvoří ji eparchiální biskup jako předseda, pomocný biskup (biskup-vikář), šest členů, volených eparchiálním shromážděním a členové metropolitní rady z příslušné eparchie.
Zajímavý je pohled na publikovaný seznam (fotokopii) usnesení dnešní "eparchiální rady" - v bodu č. 2 se ER rozhodla, že pokračuje v jednání i poté, co bylo její zasedání eparchiálním archijerejem ukončeno. V bodu č. 3 se ER usnesla, že vl. Simeon dále nepředsedá ER. Má ještě smysl rozvádět, že je to protikanonická vzpoura kněží proti svému biskupovi? Pak v usnesení č. 4 ER rozhodla, že předsedat přítomným kněžím bude laik, což odporuje ústavě pro jednání ER (zjevně to bylo provedeno účelově, protože si přítomní uvědomovali, že za předsedání takovému vzbouřeneckému shromáždění by hrozila knězi suspendace). Teprve v usnesení č. 6 se ER rozhoduje, že se schvaluje účast na zasedání b. Jáchyma jako hosta. To mi připadá jako manipulace, neboť pod vedením vl. Jáchyma jsou přijata všechna usnesení, číslem 1 počínaje. (Kdo se chcete podívat na tento dokument, který je takovým "know how", jak provést převrat v nějaké eparchii, pak je to zde.) Přítomné kněze by přesto mohlo zajímat pravidlo 13. (cařihradského sněmu - dvojnásobného)
Jestliže některý kněz nebo jáhen pro některá obvinění opovrhne svým biskupem před sněmovním vyšetřením a prozkoumáním a řádným jeho odsouzením a odváží se odstoupiti od obecenství s ním a nebude pronášeti jeho jméno v posvátných modlitbách na liturgiích podle církevního podání, takový budiž potrestán vyvržením a zbaven každé kněžské cti. Neboť ten, kdo je ustanoven v hodnosti kněze a osvojuje si soud, náležející metropolitům, a před soudem sám se opovažuje odsuzovati otce svého a biskupa, není hoden ani cti a jména kněze. (Nutno připomenout, že arcibiskup Simeon nebyl souzen ani odsouzen, a proto rozhodnutí ER, že pokračuje v zasedání bez eparchiálního archijereje, je zřejmým odstoupením od obecenství s ním.)+ + +
Z hlediska svatootcovských a sněmovních kánonů je vladyka Simeon samozřejmě řádným eparchiálním biskupem, který dlouhodobě požívá všech svých pravomocí a je za eparchiálního biskupa uznávaný celým pravoslavným světem. (Na tom nic nemění skutečnost, že byl kdysi dosazen do funkce jmenováním a nikoliv na základě ústavní volby; jednou to synod schválil a církev přijala, tak to musí platit - vedl jsem na toto téma kdysi disputaci s metropolitou Nikolajem.) Žádný náš synod (ani kdyby byl legální) nemůže sesadit právoplatného eparchiálního biskupa prostě jen tím, že si vymyslí nějaké jeho údajné přestupky a prohlásí ho za sesazeného. To by byl protikanonický zásah do vnitřních věcí eparchie. A přesně toho se Rastislavův "synod" dopustil (dle mého soukromého názoru). Pravidlo 16. (cařihradského sněmu - dvojnásobného) V příčině sporů a zmatků, jež se vyskytují v církvi, nutno i toto stanoviti: Nikterak nebudiž ustanovován biskup v té církvi, jejíž představitel ještě žije a přebývá ve své hodnosti, leč by se sám zřekl dobrovolně biskupství. Neboť náleží napřed přivésti ke konci zákonné vyšetření provinění, za něž má býti odstraněn z biskupství a tehdy po jeho svržení ustanoviti biskupem druhého místo něho.V tu chvíli všichni, kdo byli na zasedání přítomni, věděli, že Konstantinopolský patriarchát neuznává vl. Rastislava za metropolitu a tím pádem ani jím vedený "synod" neuznává za kanonický. To je zřejmé z toho, že patriarcha Bartoloměj s celým konstantinopolským synodem výslovně deklarovali, že všechny skutky provedené Rastislavovým synodem jsou nekanonické a neuznávané ze strany Konstantinopole. Jak víme z předchozích událostí, většina autokefálních pravoslavných církví v kauze naší místní církve následuje stanovisko Konstantinopolského patriarchátu.
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 3. 4. 2014 10:24	Napsal Sefredaktor	Zatím nekompletní přehled některých kanonických pravidel a ústavních ustanovení, které byly porušeny ze strany mladých biskupů: Rastislava (Gonta), Jáchyma (Hrdého) a Juraje (Stránského).
Jedná se jen o předběžný náčrt kanonické studie.
Mladí biskupové poukazují na slova kánonu: "ani první biskup nemá ničeho činiti bez vědomí ostatních biskupů", a namítají, že tuto druhou polovinu pravidla porušil arcibiskup Simeon pozváním konstantinopolských hierarchů na synod. K tomu lze uvést následující: zvát zahraniční hosty je právem prvního biskupa a není k tomu potřeba schválení ostatních místních biskupů - zvláště jedná-li se o pozvání biskupů mateřské církve a je-li to v souladu s tomosem autokefality, jako byl případ pozvání konstantinopolských hierarchů. Naopak, zvát někoho ze zahraničí není právem ostatních místních biskupů, a proto k tomu nutně potřebují souhlas prvního biskupa (zvláště jsou-li těmi pozvanými zahraničními hosty biskupové z církve, která k nám nemá žádný kanonický vztah). Pod slovy "nic činiti", jak jsou uvedena v citovaném pravidle, je nutno chápat jen konání toho, co překračuje běžné pravomoci eparchiálního biskupa či obvyklé pravomoci metropolity. Tato slova tedy nelze vztahovat k pravomoci prvního biskupa pozvat na synod hosty. Kdybychom slova "nic činiti" chápali absolutně, pak by to znamenalo, že eparchiální biskupové nesmí konat bez vědomí metropolity ani žádný úkon v církevní správě své eparchie, což by bylo absurdní.
Ústava v čl. 3 stanovuje: 1. Posvátný synod tvoří biskupové vykonávající službu v církvi.
Vl. Jáchym už od začátku setkání na prosincovém synodu nebyl biskupem "vykonávajícím službu v církvi" (za takové biskupy jsou považováni jen ti, kteří mají nějaký úřad; ostatní biskupové - např. emeritní apod., i když slouží liturgii, nejsou považováni za biskupy "vykonávající službu v církvi"). Svým setrváváním na zasedání synodu a posléze hlasováním hrubě porušil uvedené ústavní pravidlo.
Na samozvaném synodu vladyka Rostislav odhlasoval za nového metropolitního správce sám sebe (což je nemorální a nepřípustné, mj. např. viz čl. 24 odst. 6 ústavy, byť synod není "orgánem", principy morálky by tam jistě měly platit) a vladyka Jáchym hlasoval, aniž byl členem synodu, neboť ústava praví, že "posvátný synod tvoří biskupové vykonávající službu v církvi" (čl. 3. odst. 1) a vladyka Jáchym byl již v té době právoplatně odvolán ze své funkce. Pokud by na samozvaném synodu tří zbylých biskupů neodhlasovali nového metropolitního správce Rastislav a Jáchym, pak by tam zbyl už jen Juraj, který by jedním hlasem nemohl Rastislava udělat novým metropolitním správcem.
Utvoření a zasedání "synodu" úmyslně bez metropolitního správce a proti jeho vůli, s cílem pokusu o výměnu metropolitního správce a o ovládnutí církve, není nic jiného než rozkol, který mladí biskupové vytvořili proti arcibiskupu Simeonovi.
Tím, že biskup Jáchym opustil olomoucko-brněnskou eparchii bez řádného kanonického propuštění z kléru této eparchie, které může učinit propouštěcím listem jen eparchiální biskup, porušil tato kanonická pravidla: 15. apoštolské, 33. apoštolské, 16. pravidlo I. všeobecného sněmu (tato pravidla stanovují jako trest za přestoupení: zákaz konat bohoslužby, ponechání v církevním obecenství pouze jako laik, donucení k návratu do původní eparchie nebo vyloučení z církevního obecenství).
Pravidlo 15. (apoštolské) Zanechá-li kněz nebo jáhen nebo vůbec někdo z kleru svoji eparchii a přejde do jiné, a po úplném přesídlení bude tam bydliti bez svolení svého biskupa: zakazuje se mu konati nadále bohoslužby, zvláště neuposlechne-li svého biskupa, který jej vyzval k návratu. Setrvá-li nadále v tomto nedůstojném chování: budiž tam ponechán v obecenství pouze jako laik.Pravidlo 33. (apoštolské) Žádný s cizích biskupů, nebo kněží nebo jáhnů nesmí být přijímán bez doporučujícího listu. Když tento předloží, musí se o nich pečlivě souditi: v případě, že to budou hlasatelé zbožnosti - buďtež přijati; v opačném případě poskytne se jim čeho je jim zapotřebí, ale do obecenství se nevezmou, jelikož často dochází k podvodu.
Pravidlo 16. (I. všeobecného sněmu) Kněží, jáhni a vůbec kdokoli z duchovního stavu, kteří nerozvážně a bez bázně Boží a neznajíce církevního pravidla odejdou od své církve, nemohou v žádném případě býti přijati do jiné církve. Proti takovým osobám má býti použito všech donucovacích prostředků, aby se vrátily do své církevní obce. Setrvají-li takové osoby ve své zatvrzelosti, mají býti vyloučeny z církevního společenství. Také jestliže se někdo opováží rukopoložiti ve své církvi někoho, kdo náleží pod pravomoc druhého biskupa, bez souhlasu biskupa, od něhož odešla osoba, zařazená mezi duchovenstvo, takové svěcení je neúčinné.
Tzv. sněm (11.1.2014)Podle čl. 12, odst. 3 - sněm svolává a předsedá mu metropolita.
V prováděcích předpisech se k čl. 12 praví: 3. Podkladem pro zahájení předsněmovních jednání je rozhodnutí Posvátného synodu, který určí místo konání sněmu, dobu (datum) konání sněmu, hlavní téma sněmu. V případě naléhavé potřeby může být sněm svolán bez předsněmovních jednání.
Přítomných několik delegátů za olomoucko-brněnskou eparchii však mělo propadlý mandát a nebylo znovu zvoleno eparchiálním shromážděním. Nebyli přítomni členové eparchiální rady olomoucko-brněnskou eparchie a hlavně nebyl zde eparchiální biskup olomoucko-brněnské eparchie (což je kanonicky i eklesiologicky nepřípustné, protože eparchie prostě nemůže být zastupována bez eparchiálního biskupa, existuje-li; je-li nemocen, vyšle alespoň svého vyslance či písemně vydá své požehnání či instrukce). Přítomní delegáti olomoucko-brněnské eparchie, zde byli svévolně bez požehnání svého eparchiálního biskupa a bez platného mandátu jen kvůli tomu, aby vyvolávali zdání, že je zde olomoucko-brněnská eparchie zastoupena, jak to ústava bezpodmínečně požaduje.
"Sněm", o němž se v tomto pravidle hovoří, není tím, co je nazýváno sněmem v naší ústavě. Ačkoliv to je irelevantní, protože prešovský sněm stejně nebyl řádně svolán ani veden, takže se nejednalo o skutečný ústavní sněm, jak všichni přítomní biskupové dobře věděli. "Plný sněm", o němž hovoří citovaný kánon, by se zde mohl konat jedině za účasti arcibiskupa Simeona.
Byla porušena ústava ve věci volby metropolity. Podle čl. 2 odst. 4 prováděcích předpisů ústavy: Kandidáty na metropolitu jsou: arcibiskup pražský a arcibiskup prešovský. ... Volba je doživotní.Pokud se jeden ze vzpomenutých arcibiskupů zřekne kandidatury na metropolitu bez vysvětlení a řádného odůvodnění, pak je to svévolné poškození zájmů té části církve, kterou daný arcibiskup zastupuje (arcibiskup pražský svou kandidaturou zastupuje celou část místní církve v českých zemích; arcibiskup prešovský zastupuje slovenskou část naší církve).
Kromě toho porušoval vladyka Jáchym svou svévolí už dříve kanonická pravidla - např. kánon o duchovenském svěcení, protože vykonal jako vikární biskup bez vědomí svého eparchiálního biskupa tajné svěcení třikrát ženatého člověka na diákona (to zakazuje 17. apoštolské; Bas 12; VI.,3 a především to zakazuje Písmo svaté - 1 Timoteovi 3,12: "Jáhni ať jsou jen jednou ženatí...") Tím přestoupil pravomoci vikárního biskupa a tedy i ústavu stanovující, že rozsah, pravomoci a odpovědnosti pomocného biskupa písemně vymezí eparchiální biskup (prováděcí předpisy k čl. 6).Toto svěcení bylo provedeno tajně. Kánony stanovují, že biskup vikář nesmí nikoho světit (resp. přijímat kohokoliv do kléru) bez vědomí eparchiálního biskupa. O tajném svěcení bez vědomí nadřízeného biskupa a bez vědomí či přítomnosti farníků obce, pro niž se svěcení koná, viz kánony: Bas 89, Theof 7 (svržení takto vysvěcených do stavu laiků).
Kromě toho udělil mnišské postřižení ženatému knězi, který ještě nebyl platně církevně rozveden, a obřad postřižení se konal bez náležité důstojnosti a bez naplnění posvátných tradic a s porušením tradičního řádu obřadu. Postřižení bylo vykonáno účelově, aby mohl dotyčný kandidovat na biskupa, což je znevážení mnišského řádu (mnišství je podle naší posvátné tradice cestou pokání a nikoliv cestou k získání moci a vlády nad církví).
To, co zde páchají mladí biskupové, je na hony vzdáleno slovům Písma svatého,která by měla být normou církevního života: "Bůh není Bohem zmatku, nýbrž Bohem pokoje." (1 Kor 14,33) "Všecko slušně a podle řádu ať se děje." (1 Kor 14,40)
Sestavil prot. Jan Baudiš V Jihlavě dne 30. března 2014
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 3. 4. 2014 10:16	Napsal Sefredaktor	Přestože vladyka Simeon se nachází pod závažným nátlakem a hrozbami, tak dodržuje striktně a se vší úctou a vírou rady Ekumenického patriarchátu. Žádní noví biskupové, kteří nebyli příslušně projednáni, nebyli jmenováni. Vladyka Simeon také napsal upřímný dopis pro vladyku Rastislava navrhující společné jednání a zahájení obnovy usmíření.
Se stali nejbližšími spojenci a přáteli.Nebudou dělat nic bez předchozího konsensu mezi nimi dvěma.Nebudou prováděny žádné nepřátelské aktivity, změny pozic, odvolávání a podobně.Zahájí spolu proces obnovení usmíření, každý týden spolu budou komunikovat a zavázali se k přípravě přijatelných a důstojných kroků směrem k cíli obnovení usmíření.Když naše strana navrhla, aby tato dohoda byla zaznamenána písemně a podepsána vladykou Simeonem i vladykou Rastislavem, vladyka Rastislav to odmítl. Neměl žádné argumenty, proč by to neměl dělat, ale pan Švajko prezentoval argument, že tam není počítač a tiskárna. Pak ještě dodal, že by nebylo možné dovolit, aby se tito dva pánové podepsali, protože by současně nemohli použít své tituly. To byl v podstatě konec jednání. Dokonce ani když si vladykové věc projednali během 5 minut vše v soukromí, nenastala změna. Během celého jednání se jako červená nit táhla nahlas vyslovená idea vladykou Rastislavem a panem Švajkem, že Konstantinopol by neměla mít v naší Pravoslavné církvi vliv, soutěžit v našich zemích s Moskvou, atd. Z mého pohledu to bylo pouhé marnění našeho času a zneužívání této příležitosti ke stresování a vyčerpávání vladyky Simeona a jeho snahy a dobré vůle.
Helena Křepelkováúčastník jednání mezi vladykou Simeonem a vladykou Rastislavem v Bratislavě, 26. 3. 2014
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 31. 3. 2014 6:51	Napsal Sefredaktor	Dokument č.j. 12/2014 z Bratislavy ze dne 27-03-2014 existuje ve dvou verzích: Jako pastýřský list a jako výpis z usnesení. Do třetice k němu přísluší list vladyky Jáchyma, který tato předchozí sdělení komentuje a potvrzuje.
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 29. 3. 2014 7:05	Napsal Sefredaktor	Řecký server ROMFEA informoval o včerejším rozhodnutí vladyky Rastislava a dalších dvou vladyků o odvolání vladyky Simeona. Článek je nazván "Postoj metropolity proti metropolitnímu zástupci se přitvrdil".
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 29. 3. 2014 6:48	Napsal Sefredaktor	Pro některé bývalé studenty naší fakulty
Mnozí z mých bývalých studentů někdejšího olomouckého detašovaného pracoviště Pravoslavné bohoslovecké fakulty Prešovské univerzity jsou v současné době činní v řadách aktivního vedení naší církve. Některé jejich počínání a zvláště pak jejich způsob jednání vůči bližním může vést k dojmu, že část přednášené látky v jejich případě buď upadla v zapomnění, anebo byla pojata zcela opačným způsobem. Aby se předešlo nařčení z nepochopení, ba dokonce ze záměrného překrucování pastoračních metod a cílů pravoslavné církve, uveďme na tomto místě ještě jednou výňatky z někdejšího skripta.
Detašované pracoviště v OlomouciPravoslavné bohoslovecké fakulty v Prešově
Předmět "Psychopatologie"4. ročník, zimní semestr 2005 / 2006________________________________________
Pramen:Gesellschaft gegen Sekten- und Kultgefahren, vormals Verein zur Wahrung der geistigen Freiheit - Gesamtösterreichische ElterninitiativeMitglied der europäischen Föderation FECRIS, Obere Augartenstraße 26-28,A-1020 Wien - Tel.: (01) 33 27 537, Fax: (01) 33 23 513E-Mail: sektinfo/zavinac/aon.at
1. Jejich zakladatel, resp. vůdce je uctíván jako bůh, anebo alespoň jako "Mluvčí boha".Od svých "věřících" požaduje bezpodmínečnou poslušnost.
Převzato podle:Guidelines for Clergy von Richard L Dowhower, D.D., in:Recovery from Cults, Help for Victims of Psychological and Spiritual Abuse,Ed. Michael D. Langone, Ph.D., W.W. Norton & Co, New York, London,Copyright 1993 by American Family Foundation, ISBN 0-393-70164-6.________________________________________
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 23. 3. 2014 16:21	Napsal Sefredaktor	Seznam perzekuovaných osob Pravoslavné církve v českých zemích a na Slovensku
mitr. prot. Jan Novák, kancléř ústředí metropolitní rady. Propuštěn.igumen Evžen (Freimann). Propuštěn a prohlášen za laika.igumen Sáva (Atanasov). Propuštěn.igumen Kosma (Büchl). Propuštěn.igumen Izajáš (Slaninka). Přeložen a odvolán z místa igumena.jer. Jan Beránek. Přeložen.mitr. prot. Jan Polanský. Podána žaloba na údajné zcizení církevního majetku.jer. Pavel Samotovka. Propuštěn, podána žaloba na údajné zcizení církevního majetku.jer. Vladimír Spurný. Jeho farnost v Hořovičkách zrušena (tradiční volyňská farnost), nebylo dovoleno sloužit ani vánoční bohoslužby.jer. Mykola Popovyč. Zrušena jeho farnost v Chebu, odešel.mitr. prot. Mykola Ončulenko. Propuštěn a zrušena jeho farnost v České Lípě.
jer. Jan Beránek, účastník cesty vladyky Simeona na Ekumenický patriarchát do Cařihradu na návštěvu patriarchy Bartoloměje ve dnech 28.2.2014 - 2.3.2014. Zákaz sloužit bez udání důvodu.archim. Izajáš (Slaninka), účastník cesty vladyky Simeona na Ekumenický patriarchát do Cařihradu na návštěvu patriarchy Bartoloměje ve dnech 28.2.2014 - 2.3.2014. Odvolán ze všech funkcí, zákaz sloužit za údajné nekanonické chováníjer. Roman Mastík, duchovní správce v Aši. Propuštěn a tradiční volyňská farnost se ruší.
Zrušení farnosti v Sokolově. Zrušení farnosti v Rumburku. ...
Nadřazená kategorie: Aktuality	Kategorie: Zpravodajství	Zveřejněno 21. 3. 2014 6:41	Napsal Sefredaktor	Vladyko Jáchyme,
musím reagovat na Váš dopis, který jste poslal emailem a který se týká dočasného zákazu kněžských úkonů.
Zároveň Vám píši, protože odmítáte osobně komunikovat s věřícími. Tímto mým vyjádřením chci pouze objasnit situaci, která se stala v Mostě aby nedocházelo k desinformacím jak sám zmiňujete a píši Vám jako, přímí účastník této konfrontace. Zároveň Vás ujišťuji, že tento dopis píši za všechny věřící v církevní obci v Mostě.
Nejsem si zcela jistý jestli je ve Vás bolest, kterou zmiňujete ve svém dopise, ale v Mostě jste vystupoval zcela jinak. Nikdy bych nečekal, že se někdy setkám s takovou falší od biskupa, s jakou jste přijel vy do Mostu. Vůbec se nedivím, že Vás naše chování zarazilo, ale nemůžete se nám věřícím divit, když mi jsme dopředu věděli co chystáte za podlost a čekali jsme na Vaše chování. Ukázal jste nám jaký opravdu jste a jak umíte hrát svou falešnou hru. Navštívil jste Most 13.3.2014 a žádal jste pokání po našem duchovním otci Izaiášovi a zákaz služby jste podepsal již 11.3.2014. Vy jste nám přišli zakázat našeho duchovního otce a chtěl jste po nás úctu? Vy jste si zavolali jako náhradu za našeho duchovního otce, o. Urbáška a chtěli jste po nás úctu? Proč jste odmítl jednat s naším duchovním otcem za naší přítomnosti? Naléhal jste, aby u jednání byl pouze o.Červinský a odůvodnil jste to tak, že nejste s mosteckou situací zcela seznámen. Podle mého názoru když jedete na nějaké jednání tak se máte připravit, aby jste tedy věděl o čem vlastně chcete jednat.
Ale, Vaše podlé plány Vám nevyšli a tak jste radši bez důvodu utekl jak malé dítě, které si neumí poradit s hračkou. Zmohl jste se pouze na vyhrožování, které bylo mířeno k našemu duchovnímu otci, cituji " tímto jste právě skončil" a nezapomněl jste ještě vyhrožovat, cituji" kvůli vám Váš duchovní otec skončil".
Dále bych se chtěl vyjádřit k mému postoji k Vaší osobě. Nazval jsem Vás nekanonickým biskupem! Divíte se? Váš nadřízený vladyka Simeon napsal pastýřský list, kde uvádí, že je jediný právoplatný biskup a správce nad pražskou eparchií. Vše co jste činili a budete činit je neplatné! Zároveň nás všechny ujistil, že jako jediného zákonného biskupa ho podpořil Cařihrad. Vy jste se stal arcibiskupem jako zakázaný a nezvolený!!! Jak Vás tedy máme uznávat?
Směšné na tom je, že osobně vyžadujete pokání a vy sám jste se vzepřel proti svému nadřízenému a nerespektoval jste jeho rozhodnutí. Vladyka Simeon Vás zakázal a dneska vy jako zakázaný dáváte zákazy. Kde je Vaše pokora? Kde je Vaše poslušanie? Kde jsou Vaše prosby odpuštění? " vidíš třísku v oku bratrově a trám ve vlastním oku nevidíš".
Vladyko Jáchyme chtěl bych upozornit na skutečnost, že podle ústavy a kánonů PC je duchovní otec volen do církevní obce, tudíž není možné, aby jste bez souhlasu věřících v mostecké farnosti prováděl jakékoliv výměny duchovních otců. Naše farnost si našeho duchovního otce Izaiáše zvolila a váží si ho, a jiného duchovního otce nepřijmeme. Respektujte naše rozhodnutí a nevytvářejte výhružné tlaky vůči našemu duchovnímu.
Ve svém dopise jste nás nazval " agresivní kamarádi" ujišťuji Vás že nejsme kamarádi ale věřící, kteří se vždy zastanou svého duchovního otce. Jestli vy na to nejste zvyklí, aby za Vás bojovali věřící a ne jen lidé z vedení PPE tak Vás upřímně lituji. Zmiňoval jste také, že náš duchovní nerespektuje vaše pokyny a usnesení posvátného synodu. Jistě jste měl na mysli užívání titulu achimandrity. Musím Vám na to odpovědět, že do dnešního dne nikdo toto usnesení posvátného synodu neviděl.
Zároveň jsem se osobně setkal se třemi biskupi z jiných církví, a ptal jsem se jestli je možné něco takového jako je degradace z titulu archimandrita. Odpověď mi byla dána zcela jasná, a to, že to není možné, že jsme asi nenormální církev. Odpověď byla vždy totožná a s úsměvem na tváři. Bylo mi vysvětleno, že při přijímání titulu archimandrita se čte nad duchovním modlitba a ta se zcela jistě nedá vzít zpět. Pro mě logické vysvětlení.
Po té mi to potvrdili i duchovní autority(biskupové) pravoslavného světa, kteří oslovují našeho duchovního titulem archimandrita. Byl jsem u mnoha takových setkání. Navíc našemu duchovnímu otci chodí mnoho podpůrných dopisů od pravoslavných církví a oslovují ho archimandrita i když vědí o jeho tzv. degradaci.
Myslím si, že Vaše výroky a vynucování si něčeho nemožného Vás osobně zesměšňuje. Abych nezapomněl, zmíním se ještě k uvedeným dopisům drzého charakteru. Jistě máte na mysli titulování Vaší osoby a Vašich přátel, kteří píší dopisy našemu duchovnímu otci. Vyjádřím se k tomu tak, že všechny dopisy jsme my jako věřící viděli, protože náš duchovní otec před námi nemá tajnosti a viděli jsme, jak oslovujete našeho duchovního otce. Uvědomte si prosím, že náš duchovní otec přijal jméno IZAIÁŠ! Neoslovujte ho tedy Igor Slaninka a nebude se Vám vracet pošta se jménem Roman Hrdý.
Proto Vás vladyko žádám, zamyslete se sám nad sebou, co a jak činíte. Projevujte úctu Vy a úcta se Vám vrátí.
Nemusíte si vynucovat, aby jste mohl dávat požehnání! To si musíte zasloužit a věřící k Vám přijdou sami. S láskou v Kristu Věřící PCO Most
Strana 8 z 30	ZačátekPředchozí3456789101112DalšíKonec	Hlavní nabídka