Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/kompetencni-spory-pujcka-sjednana-ve-smlouve-o-vzniku-zavazku-verejne-sluzby.p2416.html
Timestamp: 2020-02-22 15:52:09+00:00
Document Index: 23565739

Matched Legal Cases: ['§ 19', 'zákona č. 111', '§ 657', '§ 7', 'zákona č. 131', 'zákona č. 131', '§ 1', 'zákona č. 131', '§ 19', '§ 2', 'zákona č. 111', '§ 19', 'zákona č. 111', 'zákona č. 111', '§ 159', 'soud ']

Kompetenční spory: půjčka sjednaná ve smlouvě o vzniku závazku ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Kompetenční spory: půjčka sjednaná ve smlouvě o vzniku závazku veřejné služby
Konf 13/2010 - 7
Ujednání o bezúročné půjčce sjednané mezi účastníky ve smlouvě o vzniku závazku veřejné služby podle § 19 odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je třeba podřadit pod § 657 a násl. občanského zákoníku pojednávající o smlouvě o půjčce. Spor o vrácení bezúročné půjčky je tak sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu, který náleží rozhodovat doudům v občanském soudním řízení (§ 7 odst. 1 o.s.ř.).
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 19. 10. 2010, čj. Konf 13/2010-7).
Věc: Spor o pravomoc mezi Krajským úřadem kraje Vysočina a Krajským soudem v Brně, pobočkou Jihlava, za účasti žalobců a) obce Slavičky, b) obce Dukovany, c) obce Kožichovice, d) obce Rouchovany, e) obce Odunec a žalovaného Vladimíra N., ve věci vrácení půjčky sjednané ve smlouvě o vzniku veřejné služby.
zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu
na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a
Krajským soudem v Brně, pobočka Jihlava,
a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 5 C 311/99, o zaplacení 24 525 Kč, 75 201 Kč, 42 773 Kč, 125 063 Kč, 13 831 Kč s příslušenstvím: žalobci
a) obec Slavičky,
se sídlem ve Slavičkách č. 29, IČ 00378607,
b) obec Dukovany,
se sídlem v Dukovanech č. 57, IČ 00289329,
c) obec Kožichovice,
se sídlem v Kožichovicích č. 36 IČ 48527416,
d) obec Rouchovany,
se sídlem v Rouchovanech č. 35, IČ 00290378, a
e) obec Odunec,
se sídlem v Odunci č. 6, IČ 00378275, všichni zastoupeni JUDr. Robertem Mrázikem, advokátem se sídlem v Třebíči, Karlovo nám. 16/22 a žalovaného
zastoupeného JUDr. Věrou Krčmovou, advokátkou se sídlem v Třebíči, Kpt. Jaroše č. 2, takto:
vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 24 525 Kč s příslušenstvím, o 75 201 Kč s příslušenstvím, o 42 773 Kč s příslušenstvím, o 125 063 Kč s příslušenstvím, o 13 831 Kč s příslušenstvím vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 5 C 311/99,
Usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka Jihlava ze dne 15. září 2009, čj. 54 Co 274/2009 - 124,
Podáním doručeným zvláštnímu senátu dne 4. 3. 2010 navrhl Krajský úřad Vysočina (dále též "navrhovatel“), aby zvláštní senát rozhodl o kompetenčním sporu ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Krajským soudem v Brně, pobočka Jihlava, ve věci vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 5 C 311/99.
Navrhovatel s tímto závěrem nesouhlasí, a proto předložil věc zvláštnímu senátu. Odkazuje na zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle § 19 zákona ve znění k 31. 3. 1998 se závazky veřejné služby pro účely tohoto zákona rozumí závazky provozní, přepravní a tarifní v linkové osobní dopravě ve prospěch státu nebo samosprávné územní jednotky, které je dopravce v linkové osobní dopravě povinen přijmout a které by jinak ve svém obchodním zájmu nepřijal nebo by je přijal pouze zčásti. Závazek veřejné služby v linkové osobní dopravě vzniká na základě písemné smlouvy uzavřené mezi dopravním úřadem, obcí, nebo jedná-li se o mezinárodní linkovou osobní dopravu, Ministerstvem dopravy a dopravcem. V případě naléhavé potřeby ve veřejném zájmu může závazek veřejné služby vzniknout na základě rozhodnutí dopravního úřadu, nebo jedná-li se o mezinárodní linkovou osobní dopravu, Ministerstva dopravy, ještě před uzavřením písemné smlouvy o závazku veřejné služby. Dopravci (žalovanému) byla uložena povinnost provozovat linkovou dopravu na linkách č. 790040 a 790060 udělením licencí příslušným dopravním úřadem, který byl podle § 2 odst. 8 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném k 31. 3. 2008 okresní úřad, nikoliv úřad obce ani obec v samostatné působnosti. Okresní úřad tak rozhodl o udělení licencí, které byly uděleny na základě žádosti dopravce a to za účelem realizace podnikatelského záměru dopravce. Předmětný smluvní vztah, resp. závazek z něj vyplývající, vznikl na základě soukromoprávního úkonu - smlouvy uzavřené mezi obcemi a dopravcem. Z uvedeného vyplývá, že se nejednalo o závazek veřejné služby vzniklý z důvodu naléhavé potřeby ve veřejném zájmu na základě rozhodnutí dopravního úřadu ve smyslu § 19 odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. Obecní úřad ani obec, nebyly tak v té době ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě nadány jakoukoliv rozhodovací pravomocí ve vztahu ke vzniku závazku veřejné služby z důvodu naléhavé potřeby ve veřejném zájmu, nemohly rozhodovat o udělení licence ani jakkoliv zasahovat do schválení jízdních řádů. Předmětná smlouva mezi žalobci a žalovaným tedy není veřejnoprávní smlouvou podle obecného vymezení § 159 odst. 1 správního řádu. Smlouva podle tohoto vymezení správního řádu zakládá, mění nebo ruší práva a povinnosti v oblasti veřejného práva. Smlouva o závazku veřejné služby uzavřená obcí s dopravcem nezakládá oprávnění obce zasahovat do práv a povinností dopravce, kterých nabyl udělenou licencí a následným schválením jízdního řádu, právo i povinnost dopravce provozovat linku dle udělené licence trvá bez ohledu na uzavřený smluvní vztah. Tato smlouva musí být posuzována podle obsahu, přičemž spornou otázkou předmětné smlouvy je otázka bezúročné půjčky. Krajský úřad kraje Vysočina proto navrhuje, aby zvláštní senát rozhodl, že v dané věci je příslušný vydat rozhodnutí soud a aby v tomto rozsahu zrušil usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka Jihlava ze dne 15. 9. 2009, čj. 54 Co 274/2009 - 124.
Brně 1dne 9. října 2010