Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo4847/2010
Timestamp: 2018-09-23 21:04:46+00:00
Document Index: 34697068

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 10', '§ 11', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13', '§ 137']

28 Cdo 4847/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce Ing. V. O., z astoupeného JUDr. Borisem Vacou, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 16, za vedlejší účasti na straně žalobce STAVOCENTRAL, a. s., v likvidaci, IČ: 471 16 943, se sídlem v Praze 2, Jaromírova 64, zastoupeného Mgr. Martou Janouškovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Malátova 645/18, za účasti: 1) MUDr. J. E., zastoupeného Mgr. Janem Petříkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Jilská 16, 2) MUDr. J. H., 3) Hlavního města Prahy, se sídlem v Praze 1, Mariánské nám. 2, zastoupeného JUDr. Janem Mikšem, advokátem se sídlem v Praze 2, Na Slupi 15, a 4) Pozemkového fondu České republiky, se sídlem v Praze 3, Husinecká 11a, o nahrazení správního rozhodnutí , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 143/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. března 2010, č. j. 24 Co 167/2009-385, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit účastníku ad 3) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.860,- Kč k rukám JUDr. Jana Mikše, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Ve vztahu mezi žalobcem, vedlejším účastníkem a účastníky ad 1), 2) a 4) nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení žádný z těchto účastníků.
Žalobce podal dovolání proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil ve výroku I rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. prosince 2008, č.j. 25 C 143/2004-332, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobce domáhal nahrazení (označeného) správního rozhodnutí (výrok I). Změněn byl rozsudek soudu prvního stupně pouze ve výrocích o náhradě nákladů řízení (výroky II a III) a současně bylo rozhodnuto i o náhradě nákladů odvolacího řízení (výroky IV a V rozsudku odvolacího soudu).
Písemným podáním ze dne 5. listopadu 2010, jež bylo soudu prvního stupně doručeno dne 8. listopadu 2010, vzal žalobce své dovolání v celém rozsahu zpět.
Vzhledem k dovolatem učiněnému dispozičnímu úkonu Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5, věta druhá, o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. a zavázal žalobce - který z procesního hlediska zastavení dovolacího řízení zavinil - k náhradě nákladů, které v dovolacím řízení vznikly účastníku ad 3) podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. K nákladům tohoto účastníka patří odměna advokáta stanovená paušální sazbou 5.000,- Kč (§ 10 odst. 3, § 11 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů), dvakráte krácená o 50% na částku 1.250,- Kč (§ 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1, věta první, téže vyhlášky), paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a částka 310,- Kč odpovídající 20% dani z přidané hodnoty z odměny a z náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1.860,- Kč. Ostatním účastníků [vedlejšímu účastníku na straně žalobce, účastníkům ad 1), 2) a 4)] v dovolacím řízení náklady nevznikly.