Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/international-arbitration-agreements-and-kompetenz-kompetenz-a-comparative-perspective-between-usa-and-france/
Timestamp: 2019-10-14 10:55:50
Document Index: 36021676

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság\n']

09/08/2019 által Aceris törvény LLC
A kompetencia-kompetencia doktrína feltételezi, hogy egy nemzetközi választottbíróság hatáskörrel rendelkezik annak megállapítására, és dönt a saját joghatósága. Jogrendszerek elfogadják különböző megközelítések kompetencia-kompetencia elve. Nemzeti választottbírósági szabályozás változik vonatkozó változata a kompetencia-kompetencia elfogadott elv.[1]
Az elv magában kétféle hatást. A pozitív hatást kompetencia-kompetencia, hogy a választottbíróság hatásköre megvizsgálja és dönt hatásköri kifogást. A negatív hatás elvének összegeket a hiánya hatóság a bíróságok, hogy meghatározzuk hatásköri kifogást legalább addig, amíg a választottbíróság egy díjat.[2]
Cikk 1465 A francia Polgári Perrendtartás elismeri a kompetencia-kompetencia elve:
„A választottbíróság kizárólagos hatáskörrel a kifogások a hatáskörébe.”[3]
Ezzel cikk, Franciaország elfogadta a pozitív hatásait kompetencia-kompetencia, miáltal a választottbíróság hatásköre dönteni minden hatásköri viták, bírósági felülvizsgálat tárgyát. Ráadásul, azt tükrözi, hogy Franciaországban, A felek nem kötelesek ruházza hatóság a választottbíróság keresztül megállapodás.
Cikk 1448 (1) A francia a polgári perrendtartás továbbá:
„Amikor a vita tárgyát képező választottbírósági megállapodást a bíróság elé, az érintett bíróság joghatóságának, kivéve, ha a választottbíróság még nem foglaltak le a vitát, és ha a választottbírósági megállapodás nyilvánvalóan semmis vagy nyilvánvalóan nem alkalmazható.”[4]
Ez a cikk bemutatja, hogy a negatív hatások a kompetencia-kompetencia elvét is hatásosak Franciaországban, mivel a nemzeti bíróság nem ítélhet joghatósági kifogást a közbenső alapon.[5] The court must not inquire on the merits of the disputes nor the validity or scope of the arbitration clause.[6] The court’s authority is constrained to conducting a első látásra inquiry on the validity of the arbitration clause.[7]
Az amerikai szövetségi választottbírósági törvény nem írja elő a kompetencia-kompetencia elve. Nincs hasonló cikk 1448 A francia a polgári perrendtartás. azonban, Amerikai bíróság elismeri a pozitív hatását kompetencia-kompetencia, bírósági felülvizsgálat alá tartozik.[8]
The leading case addressing the principle is Első Options Chicago Inc. v Kaplan,[9] amely előírja, hogy, a választottbírósági megállapodás, felek adhatnak a döntőbíró kompetencia-kompetencia vagy tartalék hatásköri döntések a nemzeti bíróságok előtt.[10] Absent contrary agreement by the parties, Amerikai bíróságok hoztak létre egy feltételezés, hogy választottbírák joghatósággal dönteni a saját joghatósága, figyelemmel követő bírósági felülvizsgálatát.[11]
Az Egyesült Államok elismeri pozitív kompetencia-kompetencia, hanem lehetővé teszi bírói mérlegelésére illetékességi kérdések közbenső alapján, bizonyos körülmények között, amely köztes pozícióban, mint azon országok teljes egészében elfogadja vagy elutasítja a negatív hatásokat a kompetencia-kompetencia.[12]
[1] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1048
[2] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, pp. 1069 - 1071
[3] Cikk 1465 A francia a polgári perrendtartás
[4] Cikk 1448 (1) A francia a polgári perrendtartás
[5] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1049
[6] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1113
[7] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1114
[8] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1061
[9] First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan (1995) Nem. 94-560; Lásd még Első Options Chicago Inc. v. Kaplan: Közvetítéshez a kérdés az Arbitrability az Egyesült Államokon kívül Legfelsőbb Bíróság
[10] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, pp. 1061 - 1062
[11] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1062
[12] Gary Born, Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság, Második kiadás, Fejezet 7: Nemzetközi választottbírósági megállapodások és kompetencia-kompetencia, p. 1049
Kategória: Franciaország Választottbíróság, Nemzetközi Választottbírósági törvény, Egyesült Államok Választottbíróság