Source: http://docplayer.pl/70839837-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-09-21 03:05:46+00:00
Document Index: 108189317

Matched Legal Cases: ['art. 36', 'art. 83', 'art. 76', 'art.83', 'art. 83', 'art. 67', 'art.67', 'art. 83']

1 Wojewoda Łódzki PNK IV / 15 / 10 Łódź, dnia 23 kwietnia 2010 r. Pan Stanisław Olas Starosta Poddębicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 36 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U. Nr 31, poz.206), w związku z art. 83a i 83b ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym ( t.j. Dz.U.z 2005 r. Nr 108. poz. 908, z późn. zmn.) i art. 76 ustawy z dnia r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j.dz.u. z 2007r. Nr 155, poz.1095 ze zmn.) pracownicy Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi przeprowadzili kontrolę problemową w zakresie sprawowania przez starostę nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów na terenie powiatu poddębickiego w latach Kontrolę, której wyniki przedstawione zostały w protokole, przeprowadzono w następujących zakresach: - przygotowania starostwa do wykonywania zadań związanych ze sprawowaniem nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów (dalej przytaczane jako: SKP ); - sprawdzenia prawidłowości prowadzenia rejestrów przedsiębiorców prowadzących SKP; - nadawania uprawnień diagnostom wykonującym badania techniczne pojazdów; - sprawowania przez starostę nadzoru nad SKP. Sprawowany nadzór starosty w wyżej wymienionym zakresie w latach ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Poniżej przedstawiam uzasadnienie przyjętej oceny. Na terenie powiatu poddębickiego funkcjonuje 6 stacji kontroli pojazdów, w tym 2 okręgowe i 4 podstawowe.
2 Każda ze stacji w latach została raz w roku skontrolowana przez Naczelnika Wydziału Komunikacji i Dróg, w oparciu o opracowane roczne plany kontroli. Pracownik zajmujący się nadzorem nad SKP, jednocześnie pełniący funkcję naczelnika wydziału nie brał udziału w szkoleniach merytorycznych, związanych z tematyką nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów. W starostwie prowadzony jest w formie papierowej i elektronicznej rejestr przedsiębiorców prowadzących SKP, zgodnie z art.83a ust.3 i 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W latach jeden przedsiębiorca wystąpił do starosty z wnioskiem o wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP. Dokumenty o wpis do rejestru przedsiębiorców zostały złożone zgodnie z art. 83a ustawy Prawo o ruchu drogowym, jednakże zostały stwierdzone nieprawidłowości w zakresie terminu wydania zaświadczenia potwierdzającego wpis przedsiębiorcy Pruszyński - Kalużny Sp. z o.o. - EPD/006 do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP. Termin ten reguluje art. 67 ust.1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej. Za dokonanie wpisu do rejestru przedsiębiorców pobrano opłatę skarbową w nieprawidłowej wysokości 433 zł. Zgodnie z ust.37 część 1 załącznika do ustawy z dnia r. o opłacie skarbowej opłata wynosi 412 zł. Prowadzony jest rejestr uprawnień wydanych diagnostom przez Starostę Poddębickiego, zawierający 12 wpisów. W latach wydano uprawnienia 2 diagnostom. Nie wystąpiły przypadki cofnięcia diagnostom uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. W wyniku kontroli stwierdzono następujące uchybienia i nieprawidłowości: - wszystkie zadania w zakresie nadzoru nad SKP wykonuje jeden pracownik tj. Pani Naczelnik Wydziału; - pracownik wyznaczany przez Panią Naczelnik do udziału w kontrolach SKP, nie posiada merytorycznego przygotowania do wykonywania tych zadań; - pracownicy nie brali udziału w szkoleniach specjalistycznych; - zaświadczenie potwierdzające wpis do rejestru przedsiębiorców zostało wydane z uchybieniem terminu 7- dniowego; - pobrano nieprawidłową opłatę skarbową za dokonanie wpisu do rejestru przedsiębiorców; - w większości przypadków podczas kontroli przeprowadzanej przez pracowników starostwa nie było pojazdów zgłaszających się do badań technicznych, w związku z tym nie było
3 możliwości sprawdzenia prawidłowości wykonywania przez diagnostów badań technicznych pojazdów. Analizując powyższe uchybienia i nieprawidłowości należy stwierdzić, że wykonywanie zadań przez jednego pracownika - Panią Naczelnik Wydziału, brak szkoleń zarówno specjalistycznych jak i w zakresie obowiązujących przepisów prawa, a także liczne obowiązki związane z kierowaniem wydziałem mogły niekorzystnie wpłynąć na rzetelność i prawidłowość sprawowanego nadzoru. Zaistniałe uchybienie terminu 7-dniowego w zakresie wydania zaświadczenia potwierdzającego wpis do rejestru, w przypadku, gdy nie został dokonany wpis, a od dnia wpływu wniosku przedsiębiorcy upłynęło 14 dni, zgodnie z art.67 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej mogło skutkować rozpoczęciem działalności przez przedsiębiorcę. Sytuacja taka mogła dotyczyć przedsiębiorcy, który nie spełniał ustawowych wymagań do prowadzenia stacji kontroli pojazdów, co w konsekwencji mogło spowodować wprowadzenie do ruchu drogowego pojazdów zagrażających bezpieczeństwu. Brak kontroli prawidłowości wykonywania badań technicznych przez diagnostów skutkuje brakiem nadzoru starosty nad tą częścią wykonywanych zadań. Przedstawiając powyższe oceny i uwagi proponuje się: 1. Powierzenie zadań z zakresu nadzoru nad stacjami kontroli pojazdów drugiemu pracownikowi, który miałby je wyszczególnione w zakresie czynności. 2. Umożliwienie pracownikom udziału w szkoleniach specjalistycznych i z zakresu przepisów prawnych. 3. Opracowanie procedur kontrolnych stacji kontroli pojazdów, przy zapewnieniu zgodności z obowiązującymi przepisami prawa w tym zakresie oraz powszechnie przyjętymi w administracji publicznej standardami, wyrażonymi przykładowo w Wytycznych w sprawie kontroli w administracji publicznej wydanych przez Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Warszawa dnia 14 lipca 2009 r., a także w publikacjach Najwyższej Izby Kontroli lub regulaminach kontroli urzędów wojewódzkich (w tym Regulaminie Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi załącznik do Zarządzenia Nr 258/09 Wojewody Łódzkiego z 30 października 2009r.), zapewniających w szczególności: a) prowadzenie w starostwie kontroli wewnętrznej, sprawdzającej sprawowanie nadzoru nad komórką dokonującą kontroli SKP;
4 b) prowadzenie kontroli w zespołach co najmniej dwuosobowych przez wykwalifikowanych pracowników, na podstawie upoważnień i legitymacji służbowych; c) w przypadku kontroli nie mających doraźnego charakteru uprzednie informowanie kontrolowanego podmiotu o terminie i przedmiocie kontroli. 4. Stosowanie kontroli doraźnych stacji kontroli pojazdów, celem oceny prawidłowości i rzetelności wykonywania badań technicznych pojazdów przez diagnostów. Alternatywnie należałoby rozważyć skorzystanie z możliwości powierzenia prowadzenia tych kontroli wyspecjalizowanej jednostce - Transportowemu Dozorowi Technicznemu (art. 83b ust.3 ustawy Prawo o ruchu drogowym). 5. Sprawdzanie w czasie kontroli stacji kontroli pojazdów prawidłowości pobierania opłat ewidencyjnych i terminowości ich przekazywania na rachunek bankowy Funduszu - Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców. W związku z powyższym w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego należy poinformować wojewodę o sposobie wykorzystania uwag i wniosków oraz wykonania zaleceń, a także podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. W przypadku niewykonania zalecenia pokontrolnego kierownik podmiotu kontrolowanego jest zobowiązany do wskazania innego niż określony w zaleceniu sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości lub wykonania innych, niż wskazane w zaleceniu działań. Wojewoda ma prawo żądania w każdym czasie informacji o stanie realizacji zaleceń pokontrolnych lub innych działaniach podjętych w wyniku kontroli, w szczególności w celu usunięcia nieprawidłowości i wykonania wniosków. Z up. Wojewody Łódzkiego Elżbieta Stępczyńska-Gortat Z-ca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli
5 - brak procedur w zakresie wykonywania przez starostów kontroli SKP, dokumentowania ich ustaleń, pozwalające na określenie czy stacje spełniają wymogi określone w ustawie Prawo o ruchu drogowym;