Source: http://www.juraforum.de/urteile/ovg-berlin-brandenburg/ovg-berlin-brandenburg-beschluss-vom-07-05-2007-az-ovg-10-s-2506
Timestamp: 2016-05-28 10:04:23
Document Index: 59800138

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 35', '§ 35', '§ 36', '§ 36', '§ 36', '§ 35', '§ 63', '§ 55', '§ 13', '§ 14', '§ 67', '§ 63', '§ 10', '§ 85', '§ 85', '§ 17', '§ 58']

OVG-BERLIN-BRANDENBURG - 07.05.2007, OVG 10 S 25.06 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg > Beschluss vom 07.05.2007, Aktenzeichen: OVG 10 S 25.06 OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Aktenzeichen: OVG 10 S 25.06Beschluss vom 07.05.2007
Rechtsgebiete:BauGB, GOVorschriften:§ 34 BauGB, § 35 BauGB, § 35 Abs. 3 BauGB, § 36 BauGB, § 36 Abs. 1 Satz 1 BauGB, § 36 Abs. 2 Satz 2 BauGB, § 35 Abs. 1 GO, § 63 Abs. 1 Buchst. e GOVerfahrensgang:VG Cottbus VG 3 L 225/06 vom 29.09.2006VolltextUm den Volltext vom OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Beschluss vom 07.05.2007, Aktenzeichen: OVG 10 S 25.06 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OVG-BERLIN-BRANDENBURGOVG-BERLIN-BRANDENBURG – Beschluss, OVG 3 S 23.07 vom 04.05.20071. Eine Aufenthaltsgestattung entsteht gem. § 55 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG kraft Gesetzes bereits im Zeitpunkt der Anbringung eines Asylgesuchs gemäß § 13 Abs. 1 AsylVfG und nicht erst mit Stellung eines förmlichen Asylantrages gemäß § 14 AsylVfG.
2. Die räumliche Beschränkung des Aufenthalts eines Ausländers auf den Bezirk der Ausländerbehörde, in dem die zugewiesene Erstaufnahmeeinrichtung liegt, bleibt bestehen, auch wenn die Aufenthaltsgestattung gemäß § 67 Abs. 1 Nr. 2 AsylVfG erloschen ist, weil der Ausländer nicht fristgerecht einen Asylantrag gestellt hat.OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Urteil, OVG 5 B 13.05 vom 03.05.2007Die strafgerichtliche Anordnung einer Maßregel der Besserung und Sicherung nach § 63 StGB ist eine Verurteilung wegen einer Straftat im Sinne von § 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 StAG; sie schließt den Anspruch auf Einbürgerung aus.OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Beschluss, OVG 2 S 21.07 vom 27.04.20071. § 85 Abs. 2 Satz 1 BauO Bln (Anpassungspflicht) gewährt der Behörde - anders als § 85 Abs. 1 BauO Bln (Erhaltungspflicht) - eine eigene Eingriffsermächtigung, in deren Anwendungsbereich es eines Rückgriffs auf § 17 Abs. 1 ASOG bzw. § 58 Abs. 1 Satz 2 BauO Bln, der nunmehr eine spezielle Befugnisnorm für den Bereich des Bauordnungsrechts enthält, nicht bedarf.
2. Unfallverhütungsvorschriften haben wegen des bei den Berufsgenossenschaften vorhandenen Fach- und Sachverstandes indizielle Bedeutung dafür, welche Maßnahmen der Gefahrenabwehr bei vom Dach aus vorzunehmenden Arbeiten (hier: Kehr- und Prüftätigkeit des Schornsteinfegers) erforderlich sind.
OVG-BERLIN-BRANDENBURG - 07.05.2007, OVG 10 S 25.06 © JuraForum.de — 2003-2016