Source: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJR_20121210_OGH0002_0170OS00011_12I0000_001
Timestamp: 2019-08-22 20:34:50
Document Index: 174747114

Matched Legal Cases: ['OGH', '§ 290', 'Art 1', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - 17Os11/12i 13Os5/13d 13... - Rechtssatz - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 17Os11/12i 13Os5/13d 13...
RS0128393
17Os11/12i; 13Os5/13d; 13Os89/13g (13Os90/13d); 14Os35/14z; 14Os96/13v (14Os143/13f, 14Os144/13b); 15Os144/14m; 14Os37/15w; 11Os55/15w; 14Os60/15b (14Os73/15i); 13Os99/15f; 15Os110/15p; 13Os115/15h; 14Os17/16f; 14Os335/16b; 15Os152/15i (15Os153/15m); 14Os110/15f; 13Os17/16y; 15Os134/16v; 11Os78/17f; 15Os78/17k
Prozessförmiges Aufzeigen von Rechtsfehlern als Grund für Erneuerung des Strafverfahrens bedarf methodengerechter (das heißt, nach Maßgabe juristisch geordneter Gedankenführung zumindest vertretbarer, wenngleich nicht notwendigerweise zutreffender) Ableitung der aufgestellten Rechtsbehauptung aus der reklamierten Grundrechtsverheißung. Es gilt nichts anderes als für prozessförmige Darstellung einer Rechts‑ oder Subsumtionsrüge. Ohne nachvollziehbaren Bezug zum reklamierten Grundrecht fehlt es an der prozessualen Möglichkeit, dessen Verletzung festzustellen, weil amtswegiges Vorgehen des Obersten Gerichtshofs vom Gesetz nicht vorgesehen ist (vgl demgegenüber §§ 290 Abs 1 zweiter Satz, 362 Abs 1 Z 1 StPO).
Beisatz: Weshalb beweiswürdigenden Überlegungen eines Erneuerungswerbers widerstreitende gerichtliche Sachverhaltsannahmen (zur vorgeschlagenen Höhe eines Geldbetrags, gegen dessen Entrichtung die Einstellung eines Strafverfahrens in Aussicht gestellt wurde) Art 1 ZPMRK widersprechen sollten, macht der Erneuerungswerber nicht klar. (T1)
nur: Prozessförmiges Aufzeigen von Rechtsfehlern als Grund für Erneuerung des Strafverfahrens bedarf jedoch methodengerechter Ableitung der aufgestellten Rechtsbehauptung aus einer reklamierten Grundrechtsverletzung. Ohne nachvollziehbaren Bezug zu einem Grundrecht fehlt es demnach bereits an der prozessualen Möglichkeit, dessen Verletzung festzustellen, weil amtswegiges Vorgehen des Obersten Gerichtshofs vom Gesetz insoweit nicht vorgesehen ist. (T2)
13 Os 89/13g
Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 89/13g
14 Os 35/14z
Entscheidungstext OGH 06.05.2014 14 Os 35/14z
15 Os 144/14m
Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 144/14m
14 Os 335/16b
Entscheidungstext OGH 24.05.2016 14 Os 335/16b
15 Os 78/17k
Entscheidungstext OGH 19.09.2017 15 Os 78/17k
ECLI:AT:OGH0002:2012:RS0128393
JJR_20121210_OGH0002_0170OS00011_12I0000_001