Source: http://kraken.slv.cz/4Azs448/2005
Timestamp: 2018-07-19 08:11:00+00:00
Document Index: 45409370

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 78', '§ 103', '§ 107', 'soud ', '§ 14', '§ 12', '§ 14', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 104']

4Azs448/2005
è. j. 4 Azs 448/2005-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: N. Ch. zast. Mgr. Zbyòkem Stavinohou, advokátem, se sídlem Brno, Jo¹tova 4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 8. 2005, è. j. 60 Az 191/2004-17,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 16. 8. 2005, è. j. 60 Az 191/2004-17, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 10. 2004, è. j. OAM-2880/VL-10-08-2004, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného byla ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹í pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud dospìl v odùvodnìní napadeného rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba ¾alobce ze dne 21. 10. 2004 není dùvodná, a proto ji v souladu s ustanovením § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 107 s. ø. s. Namítal, ¾e krajský soud i ¾alovaný nesprávnì zhodnotily jeho situaci, kdy¾ dostateènì nevzaly v úvahu skuteènost, ¾e jeho jediná pøíbuzná -sestra-¾ije v Èeské republice. Vycestováním stì¾ovatele zpìt do Mongolska by byl pøeru¹en jediný rodinný svazek, který stì¾ovatel má. Stì¾ovatel by chtìl studovat, co¾ pro nìj z dùvodu nedostateèných pøíjmù není v Mongolsku mo¾né. Stì¾ovatel konstatoval, ¾e z uvedených dùvodù je pøesvìdèen, ¾e jsou dány dùvody pro udìlení humanitárního azylu. Stì¾ovatel navrhl, aby byl rozsudek Krajského soudu v Ostravì zru¹en a vìc byla tomuto soudu vrácena k dal¹ímu øízení.
V podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí pouze dùvody pro udìlení humanitárního azylu podle ustanovení § 14 zákona o azylu, konkrétnì pøeru¹ení rodinného svazku se sestrou, svou touhu studovat a nemo¾nost financovat své studium v Mongolsku.
®ádnou z tìchto námitek v¹ak stì¾ovatel neuvedl v ¾alobì, aèkoliv mu v tom nic nebránilo. Z obsahu ¾aloby ze dne 21. 10. 2004 vyplývá pouze ta skuteènost, ¾e stì¾ovatel vytýká ¾alovanému poru¹ení ustanovení správní øádu a § 12 zákona o azylu, nikoli v¹ak ustanovení § 14 zákona o azylu, které je klíèovou námitkou v kasaèní stí¾nosti. Bli¾¹í konkretizace dùvodù, proè mìl být stì¾ovateli udìlen humanitární azyl, se objevuje a¾ v kasaèní stí¾nosti. Ostatnì ohlednì humanitárního azylu nebylo napadeným rozhodnutím správního orgánu ani rozhodováno, proto¾e ¾ádost stì¾ovatele byla zamítnuta jako zjevnì nedùvodná.
S ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. a ustanovení § 120 s. ø. s. odmítl jako nepøípustnou ve smyslu ustanovení § 104 odst. 4 s. ø. s.