Source: https://www.ricercagiuridica.com/sentenze/sentenza.php?num=2559
Timestamp: 2020-02-26 06:05:32+00:00
Document Index: 178869742

Matched Legal Cases: ['art. 157', 'art. 23', 'art. 7', 'art. 7', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Giudice di Pace di Salerno 18/12/07 - testo integrale Sentenza
Circolazione stradale · contravvenzione · parcheggio a pagamento · onere della prova · evidenza · -y-
Il Giudice di Pace di Salerno nella persona della dott.ssa Veronica La Mura della III Sezione civile, ha pronunciato la seguente
Nella causa civile RG. **** promossa da ******* assistito e difeso dall’avvocato ****** con la quale elettivamente domicilia in ***** alla via ******-
COMUNE DI ****** OPPOSTO - CONTUMACE
Con ricorso depositato il 19/07/2007 l’opponente proponeva opposizione avverso il verbale di accertamento n. ******* elevato il 10/02/07 della Polizia Municipale di ****** per la violazione dell’art. 157 6° e 8° comma del cds.
Con decreto depositato il 26/07/07 il Giudicante ritenuta la regolarità del ricorso, fissava l’udienza del 17/12/07, ordinando il deposito di cui all’art. 23 comma 2° e mandando alla cancelleria per la notifica del ricorso e del decreto alle parti. All’udienza fissata era presente il Comune di Salerno il quale contestava i motivi del ricorso, la ricorrente restava contumace..
Preliminarmente va disattesa l’eccezione sollevata dal Comune circa la mancata applicabilità dell’art. 7 comma 8 del c.d.s. in quanto le zone con particolare rilievo urbanistico postulano l’indagine circa la concreta disciplina e destinazione attribuita dagli strumenti urbanistici all’area con particolari vincoli di destinazione. Sicchè ove la zona sia stata concretamente vincolata ad utilizzo pubblicistico, ad esempio verde pubblico, apporta a quella determinata zona un vincolo di destinazione che deve essere previsto nel piano regolatore e/o da qualsiasi strumento urbanistico della città.
Di guisa nessuna zona e/o area può assurgere ad ZPRU se non è previsto dagli strumenti urbanistici.
Ne consegue che l’opposto Comune, a cui incombe l’onere della prova, doveva fornire la documentazione idonea che via “*******”, strada dove è stata elevata la contravvenzione, è stata classificata ZPRU dal piano regolatore e/o da qualsiasi strumento urbanistico.
La semplice dichiarazione testè riportata: “l’area di sosta dove è stata elevata la contravvenzione è via come è noto a ZPRU ai sensi dell’art. 7”, nulla rileva in merito, pertanto, l’eccezione va rigettata. Alla luce di quanto innanzi esplicato e dedotto, vanno applicati i principi sanciti dalla S. Corte a Sezioni Unite. Con la sentenza N. 6348 del 1984 la quale stabiliva l’illegittimità dell’ordinanza sindacale per violazione di legge qualora il Sindaco nel disciplinare la sosta e/o l’istituzione dei parcheggi a pagamento non venivano istituite contemporaneamente nelle vicinanze, zone di parcheggio libero e gratuito. Tale principio è stato ribadito dalla recente sentenza delle Sezioni Unite della S. Corte le quali con sentenza n. 116/2007, hanno stabilito che non sono valide le multe che vengono elevate alle auto parcheggiate nelle cosiddette strisce blu, se vicino non è stato predisposto dal Comune un parcheggio libero con la sola eccezione delle zone a traffico limitato e zone con particolare rilievo urbanistico.
Alla luce dei principi enunciati, il verbale n. ******* è illegittimo e va annullato con tutte le conseguenze di legge.
Il Giudice di Pace di Salerno dott.ssa Veronica La Mura, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta dall’opponente, ogni diversa istanza disattesa, così provvede:
Accoglie il ricorso e, per l’effetto, annulla il verbale n. ****** elevato dalla Polizia Municipale di ****** in data 10/02/07.
Dott.ssa Veronica La Mura
Circolazione stradale Contravvenzione Parcheggio a pagamento Onere della prova Evidenza -y-