Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,art;212;kk;a;wolnosc;slowa;casus;targalskiego,9911.html
Timestamp: 2017-11-23 07:33:27+00:00
Document Index: 19624761

Matched Legal Cases: ['Art. 212', 'Art. 212', 'art. 112', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 14', 'art. 54', 'art. 10', 'art. 212', 'Art. 212', 'art. 212', 'Art. 212']

Art. 212 kk a wolność słowa (casus Targalskiego) | Lege Artis w Bblog.pl
2008-03-11 10:20
Art. 212 kk a wolność słowa (casus Targalskiego)
Znów ciekawy news na jeden z moich ulubionych tematów: warszawski sąd umorzył postępowanie z oskarżenia Jerzego Targalskiego, wiceprezesa reżimowego radia, przeciwko Monice Olejnik.
Popularna dziennikarka została oskarżona przez Targalskiego o pomówienie (wbrew temu co pisze Gazeta nie jest to art. 112 kk lecz 212 kk, a najprawdopodobniej: art. 212 par. 2 kk).
Poszło o to, że Olejnik w programie telewizyjnym pytała swoich gości o sposób zwalniania pracowników Polskiego Radia (podobno zachowywał się on był przy tym dość nieprzyzwoicie, co mnie o tyle nie dziwi, że jak powszechnie wiadomo "służba publiczna" jest w stanie schamić każdego).
Targalski uznał, że pytań zadawać nie wolno - a na pewno, że nie powinna ich zadawać Monika Olejnik - więc zdecydował się wystąpić do sądu. Wskazał przy tym na przepis, który (o ironio) za głupi i szkodliwy uważa nawet brat obecnego prezydenta, także dlatego, że baty z art. 212 kk miał dostać inny kumpel Targalskiego - Tomasz "redaktor Maj" Sakiewicz (o planowanym uwięzieniu Redaktora Maja już pisaliśmy w tonie średniokrytycznym).
Całe szczęście, że sąd nie dał się zrobić w balona i dostrzegł - wybaczcie patos w opisywaniu dość błahej sprawy - zagrożenia dla wolności słowa wynikające z takiej dbałości o swój wizerunek i opinię osób spoglądających w dół z wyżyn swego świecznika. (Proszę jednak zwrócić uwagę na klasyczny casus "mamy durnia za prezydenta", gdzie prokuratura dość zabawnie uznała, że byłemu prezydentowi można więcej - zamiast po prostu powiedzieć, że urzędującemu prezydentowi można mniej).
Warto w tym miejscu zauważyć, że przestępstwo pomówienia było przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, który wyrokiem z 30 października 2006 r. (sygn. P 10/06) stwierdził, że art. 212 kk jest zgodny z art. 14 oraz art. 54 ust. 1 Konstytucji RP (odpowiednio swoboda prasy oraz wolność słowa) - ciekawą rozpiskę wyroku można pobrać tu (uwaga, plik pdf 325 kb).
Dlatego nadal zachowuje wagę dotychczasowe orzecznictwo sądów, w tym Sądu Najwyższego odnoszące się do przestępstwa pomówienia. M.in. postanowieniem z 6 czerwca 2006 r. SN stwierdził, iż wynikająca z art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r. swoboda prasy nie oznacza immunitetu bezwzględnego, zatem dziennikarze zobowiązani są do szczególnej staranności w zbieraniu informacji i przedstawianiu opinii (IV KK 87/06) (podobny pogląd wyraził SN w wyroku z 13 października 2005 r. (II KK 75/05).
Ochronie nie podlega także działanie podjęte ze świadomością nieprawidłowości informacji i ocen postępowania innej osoby (postanowienie SN z 22 czerwca 2004 r., V KK 70/04), co moim zdaniem należy jednak interpretować jako pogląd zwalniający z odpowiedzialności, jeśli rozpowszechniamy informacje podane np. przez prasę, którym osoba zainteresowana nie zaprzeczyła w sposób wiarygodny.
I na zakończenie jeszcze jeden pogląd, odpowiadający chyba najdoskonalej na odwieczne pytanie: czy administrator forum internetowego może ponosić odpowiedzialność karną za rozpowszechnione na jego łamach wypowiedzi. Otóż w postanowieniu z 30 sierpnia 2001 r. (V KKN 118/99) Sąd Najwyższy stwierdził, iż za informacje, które zawierają słowa o treści znieważającej inną osobę, odpowiedzialność karną ponosi ich autor.
No to ja się tylko zastanawiam na ile faktycznie posłom będzie chciało się pamiętać o krytyce art. 212 kk.
PS takie sprawy powinno się oczywiście załatwiać w drodze procesu cywilnego, chociaż nie ukrywam, że jak widzę Agorę, która ściga brata obecnego prezydenta za krytykę, to też mi się słabo robi.
PS2 zdjęcie Targalskiego autorstwa Sławomira Kamińskiego / Agora.
Tagi internet,	media,	wolność słowa,	prawo,	prasa,	godność
Zabezpieczajcie się! Justia.com --- I had a dream...
2008-03-11 11:34:25 | *.*.*.* | Quake
Re: Art. 212 kk [2]
Tjaa, art. 212 k.k. jest "głupi i szkodliwy" a Kartagina powinna zostać zniszczona
W Sejmie w tej chwili jest jeden projekt nowelizacji kodeksu karnego. Konkretnie ten
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/260.htm
Poza tym cisza, żadne nowelizacje chyba nie są planowane - nawet przez krytyków rodem
z PiS. skomentuj
2008-03-11 13:03:58 | 213.238.87.* | daromar
tu trzeba po prostu poczekać aż się polityka i media trochę ucywilizują,
prawo prawem ale to ludzie tak mówią skomentuj
2008-03-11 14:51:49 | *.*.*.* | batwing
Ano cisza, panocku... w nowym pomponie napisali, że "Z powodu całkowitego zastoju w
Sejmie prac legislacyjnych prezydent już trzeci miesiąc nie może zawetować żadnej
ustawy" - cusik mi się zdaje, że nam się nowa żałoba szykuje. skomentuj
2013-09-25 15:56:30 | *.*.*.* | KasiaAsia
Re: Art. 212 kk a wolność słowa (casus Targalskiego) [0]
Zawsze sobie znajdą coś do robienia, byle kogoś wypromować na skandalu. skomentuj