Source: https://tablet.epravo.cz/epm-4-2019/page-116
Timestamp: 2020-06-03 10:05:12+00:00
Document Index: 12134822

Matched Legal Cases: ['§\u202f72', '§\u202f79', '§\u202f79', '§\u202f3', '§\u202f2', '§\u202f3', '§\u202f510', '§\u202f1109', '§\u202f1109', '§\u202f1109']

Page 116 | EPM 4/2019 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe kého zákona nedošlo k úplnému sjednocení. Vymezení inženýrské sítě na konkrétním místě je navíc závislé na technických okolnostech odběrného místa.
žit. Úhrada podílu odběratele na oprávněných nákladech dle § 72 energetického zákona na tom nic nemění, protože tyto náklady nejsou vynakládány na zřízení přípojky.11
Přípojka elektřiny je vymezena v §  odst. 2 2 písm. a) bodu 2. energetického zákona.9 V období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2000 byla přípojka elektřiny vymezena v zákoně č. 222/1994 Sb., v období od 1. ledna 1958 do 31. prosince 1994 v zákoně č. 79/1957 Sb.
V případě teplovodní přípojky je vlastníkem dle § 79 odst. 2 energetického zákona ten, kdo ji zřídil – tím bývá dle § 79 odst. 1 energetického zákona zpravidla odběratel, lze však ujednat úpravou odchylnou.
Přípojka vody a kanalizace je vymezena v § 3 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích.10 V období od 1. ledna 1989 do 31. prosince 2001 byla přípojka vody a kanalizace vymezena ve vyhlášce č. 144/1978 Sb. Plynovodní přípojka je vymezena v § 2 odst. 2 písm. b) bodu 11. energetického zákona. V období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2000 byla plynovodní přípojka vymezena v zákoně č. 222/1994 Sb., v období od 1. ledna 1976 do 31. prosince 1994 ve vyhlášce č. 175/1975 Sb., v období od 1. srpna 1961 do 31. prosince 1975 ve vyhlášce č. 76/1961 Sb. Tepelná přípojka je vymezena v §  odst. 2 2 písm. c) bodu 15. energetického zákona. V období od 1. ledna 1995 do 31. prosince 2000 byla tepelná přípojka vymezena v zákoně č. 222/1994 Sb., v období od 1. ledna 1988 do 31. prosince 1994 v zákoně č. 89/1987 Sb., v období od 11. ledna 1961 do 31. prosince 1987 ve vyhlášce č. 38/1963 Sb.
Vznik vlastnického práva při výstavbě První vlastník přípojek inženýrských sítí nabývá vlastnické právo jejich výstavbou. Otázku prvního nabytí vlastnického práva k přípojkám je nutné vždy hodnotit dle právních předpisů účinných v době jejich vzniku. Dle §  odst. 4 energetického zákona je 45 vlastníkem elektrické přípojky ten, kdo uhradil náklady na její zřízení. U standardních elektrických přípojek bude touto osobou v souladu s energetickým zákonem velmi často provozovatel distribuční soustavy. Dle §  odst. 2 energetického zákona je 66 vlastníkem plynovodní přípojky osoba, která uhradila náklady na její zřízení. Náklady na zřízení plynovodní přípojky hradí ten, v jehož prospěch byla zřízena. Zpravidla tedy bude vlastníkem plynovodní přípojky vlastník nemovité věci, které bude přípojka slou114
U vodovodní a kanalizační přípojky zákon o vodovodech a kanalizacích v ustanovení § 3 odst. 3 stanoví vyvratitelnou domněnku, že vlastníkem přípojky zřízené před 1. lednem 2002 je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci. Pro přípojky zřízené po 1. lednu 2002 již platí právní režim obdobný elektřině a plynu, tedy vlastníkem je osoba, která na své náklady přípojku pořídila (pokud není dohodnuto jinak), touto osobou je zpravidla odběratel. Při zkoumání vlastnického práva k přípojce je nutné se vypořádat se vztahem výše uvedených ustanovení veřejnoprávních předpisů k soukromoprávní úpravě. Pro vlastníka nemovitosti totiž pravidelně stavbu provádí za úplatu zhotovitel na základě smlouvy o dílo. Problém nastává v případě, kdy dle soukromoprávní úpravy bude již přípojka považována za vlastnictví objednatele, ale dosud nedojde k úhradě ceny díla. Prostým jazykovým výkladem veřejnoprávních předpisů bychom došli k tomu, že dokud objednatel skutečně neuhradí náklady (cenu díla), nestává se vlastníkem přípojky. Takový výklad však nepovažujeme za správný. Objednatel se dle našeho názoru stává vlastníkem za podmínek smlouvy o dílo, a to i když smlouva umožňuje nabýt vlastnického právo před úhradou ceny díla. Pojem „úhrady“ uvedený ve veřejnoprávních předpisech je zde nutno interpretovat extenzivně - může zahrnovat už pouhý vznik povinnosti objednatele uhradit cenu díla.12
Pozdější změna vlastnického práva S ohledem na to, že přípojky jsou samostatnou věcí, se v důsledku záměrného právního jednání či nedopatřením může stát, že se vlastnictví k přípojce a připojené nemovitosti rozdělí. Přípojky tvoří zpravidla příslušenství připojené nemovitosti, proto se tato situace obvykle nebude stávat po 1. lednu 2014, neboť ustanovení § 510 odst. 2 občanského zákoníku zakládá vyvratitelnou domněnku, že příslušenství sdílí osud věci hlavní. Přesto, je vždy vhodné do kupní smlouvy
na nemovitou věc uvést prohlášení prodávajícího o vlastnictví přípojek. Pro kupujícího by totiž mohlo být velmi nepříjemné, pokud by se později objevila smlouva o převodu vlastnického práva k některé z přípojek, která by časově předcházela převodu připojené nemovité věci. Jiná situace byla v období před 1. lednem 2014, kdy soudní judikatura vycházela ze závěru, že vůli převést společně s věcí hlavní také příslušenství musí strany v právním jednání projevit, u přípojek postačilo uvést alespoň, že připojená budova se převádí včetně příslušenství.13 Pokud by na tuto formalitu strany ve smlouvě zapomněly či ji neuvedly záměrně, mohlo se stát, že k převodu vlastnického práva k přípojkám nedošlo a vlastníkem přípojek zůstal původní vlastník (často si toho nemusel být ani vědom). Pokud se objeví spor o vlastnické právo k přípojce, je nutné zabývat se prvně otázkou, zdali ke zhojení nedostatku vlastnického práva k přípojce nemohlo dojít vydržením či nabytím od neoprávněného. Nabytí od neoprávněného se bude zpravidla řídit § 1109 občanského zákoníku, neboť jak bylo výše uvedeno, většina přípojek bude věcí nemovitou, která se nezapisuje do katastru nemovitostí. V literatuře se objevují názory, že vlastnické právo k vedlejší věci převáděné tradičně s věcí hlavní (v případě převodu připojené nemovité věci její přípojky) může být nabyvatelem v dobré víře a za splnění ostatních podmínek § 1109 občanského zákoníku nabyto také od nevlastníka.14 Jde o případ nabytí vlastnického práva k tzv. zdánlivému příslušenství, které splňuje všechny podmínky pro věc vedlejší až na to, že není ve vlastnictví stejné osoby jako věc „hlavní“. Takové nabytí bude pravděpodobně možné podřadit pod § 1109 písm. c) občanského zákoníku, pokud se nabyvatel v rámci prohlídky a předání nemovitosti přesvědčí, že potřebná média jsou bez problému přiváděna do připojené nemovitosti a nebude mít zároveň jiné informace narušující jeho dobrou víru.
JUDr. Gabriel Klimenta, advokát Wilsons s.r.o., advokátní kancelář