Source: https://www.conjur.com.br/2013-jan-07/instituicao-irregular-tambem-condenada-gestao-fraudulenta
Timestamp: 2017-12-15 10:24:44+00:00
Document Index: 78874168

Matched Legal Cases: ['artigo 4', 'artigo 16', 'artigo 1', 'artigo 4', 'artigo 4', 'artigo 16']

ConJur - Instituição irregular também pode ser condenada por gestão fraudulenta
Crime financeiro é aplicável a instituição irregular
7 de janeiro de 2013, 11h29
Por entender que a Lei dos Crimes Contra o Sistema Financeiro Nacional não se restringe às instituições regulares, com registro no Brasil, a 5ª Turma do Superior Tribunal de Justiça negou pedido de Habeas Corpus do empresário Paulo Roberto Krug, envolvido em evasão de divisas no caso Banestado. Ele foi condenado por gestão fraudulenta de instituição financeira não autorizada. Segundo a denúncia do Ministério Público, ele chegou a movimentar mais de US$ 77 milhões via empresa offshore com conta na agência do banco em Nova York.
No recurso ao STJ, a defesa alegou que Krug não podia ser condenado por gestão fraudulenta, já que a tipificação do delito descrito no artigo 4º da Lei 7.492/86 (Lei dos Crimes Contra o Sistema Financeiro Nacional) exige que instituição seja formal e legalmente autorizada pelo Banco Central para atuar no mercado financeiro. Este não era o caso da empresa de Krug
A defesa também sustentou que os delitos do réu seriam enquadrados no artigo 16 da mesma lei: gerir instituição sem autorização do BC. Apontando precedente do próprio STJ que considerou os dois delitos incompatíveis, a defesa pediu a absolvição de Krug do crime de gestão fraudulenta.
O magistrado reconheceu que esse entendimento abrangente recebe muitas críticas, mas destacou que a Lei 7.492 visa proteger o Sistema Financeiro em sentido amplo, incluindo a ordem econômica, a saúde das instituições e o patrimônio dos investidores. Para Mussi, “tendo a própria legislação de regência estabelecido as características de uma instituição financeira para efeitos de aplicação da lei, não se pode excluir de seu âmbito de incidência as pessoas físicas ou as sociedades de fato que operem sem a autorização do Banco Central, as quais estão inseridas no artigo 1º”.
Para o ministro, as operações ilegais de câmbio paralelo mantidas pelo empresário se enquadram no artigo 4º, não havendo atipicidade da conduta. “Quanto ao ponto, é imperioso destacar que doutrina e jurisprudência têm admitido a equiparação dos chamados doleiros às instituições financeiras para que seja aplicada da Lei 7.492”, salientou. Ele também afirmou que tanto o STJ quanto o Supremo Tribunal Federal tem precedentes nesse sentido.
Por fim, o relator também destacou que não há incompatibilidade entre os delitos do artigo 4º e 16 da Lei 7.492. O primeiro artigo pune quem gerencia instituições de forma enganosa, com má-fé ou intenção de ludibriar. Já o artigo 16 prevê o crime de operar instituição financeira sem licença. Não haveria, na opinião do ministro, incompatibilidade entre os delitos. Ele afirmou no voto que qualquer interpretação em sentido contrário acabaria privilegiando a gerência fraudulenta de instituição financeira irregular. Com informações da Assessoria de Imprensa do STJ.
HC 221.233
Revista Consultor Jurídico, 7 de janeiro de 2013, 11h29
Casal acusado de enviar dinheiro ao exterior continua livre
Doleiros denunciados pela Força-Tarefa CC5 são presos no PR