Source: https://edoc.pub/demanda-de-nulidad-vs-multa-de-transito-pdf-free.html
Timestamp: 2019-07-20 05:34:29
Document Index: 19441397

Matched Legal Cases: ['artículo 53', 'artículo 3', 'artículo 85', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 85', 'artículo 88', 'artículo 89', 'artículo 3']

Demanda de Nulidad Vs. multa de tránsito - PDF Free Download
Demanda para anular las multas que por infracciones de tránsito aplican los agentesFull description...
Author: Jorge Mata Aguilar
2 downloads 45 Views 109KB Size
C. JORGE JORG E A. MATA AGUILAR VS. OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPAL MUNICIPAL No. 14155, Erika V. Vázquez Ramírez. NULIDAD DE D E ACTO ADMINISTRATI ADMINISTRATIVO. VO.
H. JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUERÉTARO. P R E S E N T E: C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR, ciudadano mexicano, por propio derecho y señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle Luis G. Higareda Número 19, Col. Ensueño, de ésta Ciudad. Comparezco respetuosamente para exponer: Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectado vengo a interponer Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Público O ficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos , Agente de Policía de Tránsito Municipal de la Ciudad de Querétaro. Y para efecto de sujetarme a lo estipulado por el artículo 53 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo: Administrativo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DOMICILIO DEL ACTOR. Han quedado ya señalados. II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440, con fecha 22 de junio de 2007. III.III.- LA AUTORI AUTORIDA DAD D DEMAN DEMANDAD DADA A: E l O ficial ficial de tránsi tránsito to Número Número 14155 14155 Erika Erika Vanessa Vázquez Ramos, con domicilio en la Dirección de Tránsito Municipal, Av. Tláloc Número 100, Lomas de San Pablo. IV.- TERCERO PERJUDICADO: No hay. V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE . La declaración de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito del Estado, así como los artículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política Política Federal. VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO ACTO IMPUGNADO: 22 de junio de 2007. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO : No existió notificación legal del acto administrativo. ad ministrativo. VII. HECHOS ÚNICO: Circ Circul ulab aba a con con mi moto motone neta ta por por una impor importa tant nte e aveni avenida da en la ciuda ciudad d de Querétaro, Querétaro, cuando Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que me había había hecho acreedor acreedor a una multa, elaboró elaboró el documen documento, to, lo firmó firmó y me lo entregó entregó,, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos. VIII. AGRAVIOS: PRIMERO: Deberá Deberá declararse declararse la nulidad nulidad de la boleta de infracción infracción en razón que es omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyes secundarias secundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artículo artículo 3° de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en el Estado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debe satisfacer, satisfacer, y en particular la fracción IX dice: Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica de iden identi tifi fica caci ción ón de dell expe expedi dien ente te,, do docu cume ment ntos os o nomb nombre re co comp mple leto to de las las personas;
Siendo el caso que la imposición imposición de la multa inicia inicia un procedimiento procedimiento administr administrativ ativo, o, el agente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estado de indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse su nulidad por omisión de un requisito esencial del acto. También el acto que se impugna no cumple con los artículos 32, 33 y 34 de la Ley de Procedimientos, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de un proced procedimi imient ento o admini administr strati ativo, vo, éste éste necesa necesaria riamen mente te debe debe dirigir dirigirse se en contra contra de un particular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad, observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso, no se cumple con ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento o notificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que se notifique el acto en mi domicilio particular.
SEGUNDO: El artículo 85 del Reglamento de Tránsito del Estado, señala con claridad claridad el procedimient procedimiento o que deben seguir seguir los Agentes Agentes del Tránsi Tránsito to para imponer imponer una multa. Procedimiento que no fue observado en el acto que se impugna, pues la autoridad demandada no cumplió con las fracciones I, II y III, pues no se identificó ni me mostró el Reglamento de Tránsito para señalar mi falta (es más, creo que los Agentes ni siquiera cuentan con un ejemplar del mismo, ya que tienen unos aparato electrónicos que les facilitan su trabajo). La conducta de la C. Agente fue prepotente y abusiva, pues me marcó el alto y no me quiso dar explicaciones de la razón por la que me detuvo, sólo se limitó a sacar sus apara aparato toss para para elab elabor orar ar la mult multa; a; y como como yo no esta estaba ba disp dispue uest sto o a infr infrin ingi girr la ley ley ofreciendo dinero al Agente, le dije que estaba abusando de su autoridad y que yo me quejaría por molestarme de manera infundada y por demás ilegal. Seguramente que mi obser observa vaci ción ón le fue moti motivo vo sufici suficien ente te para para emitir emitir un acto acto que es ilegal ilegal,, como como a continuación lo demuestro: El primer motivo que consta en el acto dice que me hice acreedor a una infracción por no cumplir con las obligaciones obligaciones para circular circular con motocicle motocicleta. ta. En mi defensa alego que conducía una motoneta, además que no señala qué obligación no cumplí, pues circulaba a baja velocidad y con casco, por lo que siendo genérico y omitiendo la obligación que supuestamente no cumplí, éste acto no se cumple con el requisito de la debida motivación, por lo cual deberá ser declarado nulo, como ordena la fracción fracción V del artículo 3ro. de la Le y de Pdtos. Admvos. El segundo señala señala que conducía sin licencia licencia ni permiso, permiso, y aquí se demuestra demuestra la falta de ética y el abuso de facultades de la C. Agente, pues del cuerpo del acto impugnado, en el apartado de Garantía, se dice que la C. Agente retuvo la tarjeta de circulación de mi vehículo, con placa NFV67, NFV67, con lo que éste motivo es contradictorio, contradictorio, ya que si cuento con el permiso vigente para circular, que la autoridad deberá exhibir al contestar ésta demanda o que en su caso ésta Autoridad podrá requerirle, por estar en su poder. Conducta ilegal que en su momento será motivo de responsabilidad para la C. Agente. La tercera la redactó la agente diciendo que circulaba sin placa. Aquí se debe mencionar que a las motonetas sólo les dan una, y que la misma está actualmente en poder del C. Agente 14414 J. GUADALUPE VÁZQUEZ AGUILAR, agente que también le demandé la nulidad de otro acto, que originó el proceso 140/2007 en éste mismo juzgado. Le expliqué lo anterior a la agente, advirtiéndole que como ciudadanos también tenemos el derecho de demandar demandar la nulidad nulidad de los actos que emiten los agentes, siempre que no observen las formalidades que el artículo 3° de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios señala. Ésta observación molestó aún más a la agente, y cond conduc ucié iénd ndos ose e de mane manera ra prep prepot oten ente te y haci hacien endo do mal mal uso uso de sus sus facu facultltad ades es e incumpliendo con la normatividad, me impuso una multa por ésta razón, conducta que éste juzgado debe considerar como ilegal, pues es claro que siendo ésta la garantía retenida retenida en diverso proceso, los agentes agentes de tránsito no pueden infraccionar infraccionar al particular particular por la falta de un documento que la misma autoridad retiene en garantía, hasta en tanto que el proceso se resuelva. Se agrega a lo anterior, el que la agente no motivó de manera suficiente las conductas que dice que realicé, pues no basta solamente transcribir los supuestos que
señala el Reglamente de Tránsito, sino debe señalar de manera pormenorizada las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que las supuestas conductas fueron realizadas por el partic particular ular,, para para que éste tenga tenga oportu oportunida nidad d de la debida debida defensa defensa.. Lo anterior anterior significa que que el C. Agente de Tránsito Tránsito debe hacer más que sólo cargar los datos en su aparatos, aparatos, sino que debe hacer un esfuerzo de razonamiento razonamiento lógico para señalar señalar que conducta del ciudadano satisface los supuestos de ley que el Reglamento para imponer una infracción. Por las razones expuestas, expuestas, quedan quedan desvirtuados desvirtuados los tres motivos motivos de infracción infracción expuestos en el acto impugnado, por lo que éste deberá ser declarado nulo por falta de motivación.
TERCERO. Éste agravio lo hago consistir en el monto total de la multa que el acto contiene y que asciende a 25 salarios mínimos, equivalente a $1,190.00 En prin princi cipi pio o el acto acto no cump cumple le con con una una form formali alida dad d del acto acto admi admini nist stra ratitivo vo,, consistente en que las cantidades en número deben ser transcritas a la letra. Por otra parte, el C. Agente se excede en las facultades que el artículo 85 del Reglamento le confiere, pues si bien la fracción V le faculta para entregar la infracción al particular, no le facultan para calificarla y para determinar su monto en salarios mínimos o en dinerario, pues el artículo 88 es claro que sólo puede hacer constar las violaciones violaciones al Reglamento, pero la determinación determinación del monto a pagar le corresponde a la Dirección como se lee de los diversos diversos artículo artículo 89 y 91, pues para la imposición imposición de la multa multa debe ser observados observados los requisitos requisitos que los artículos artículos señalan, señalan, por lo cual no estando fundado fundado ni moti motiva vada da la dete determ rmin inac ació ión n de la mult multa a por por el prop propio io agen agente te deber deberá á decl declar arar arse se su ineficacia, además que el agente no es autoridad competente para señalar el monto de la misma. Por último, el acto administrativo administrativo tampoco tampoco cumple cumple con el requisito requisito señalado en la fracción XII del artículo 3° de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios, pues se omite señalar el recurso procedente para impugnar el acto. Por todas las razones expuestas, ésta autoridad deberá declarar la nulidad del acto acto en aten atenci ción ón de las las frac fracci cion ones es II, II, III, III, IV y V del del artí artícu culo lo 150 150 de la Ley Ley de Enjuiciamiento.
PRUEBAS: Con Con fund fundam ament ento o en el artí artícul culo o 69 de la Ley Ley de Enjui Enjuici ciam amie ient nto o de lo Cont Conten enci cios oso o Administrativo del Estado, vengo a ofrecer las siguientes copias: consistente e en la origina originall del acto acto admini administ strat rativo ivo 1.- LA DOCUMENT DOCUMENTAL AL PÚBLICA, PÚBLICA, consistent consistente en La Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440, con fecha 22 de junio de 2007, emitida y firmada por la Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos. Documento que relaciono con los hechos hechos y agravios de ésta demanda.
2.- LA INSPECCIÓN JUDICIAL ADMINISTRATIVA . Cuyo objeto será tener a la vista el expediente 140/2007 radicado en éste mismo juzgado, cuya parte demandada es el C. Agente 14414 14414 J. GUADALUEÉ GUADALUEÉ VÁZQUEZ VÁZQUEZ AGUILAR, AGUILAR, y el impugnador impugnador es el suscrito, suscrito, sobre otro acto administrativo y en donde se retiene como garantía garantía mi placa y tarjeta de circulación. Documento que relaciono con los hechos y agravios de ésta demanda. 3.- EL EXPEDIENTE que la autoridad emisora del d el acto O ficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos tiene en su poder c on motivo de la emisión del acto administrat administrativo ivo consistent consistente e en Bole Boleta ta de Infr Infracc acció ión n Fo Foli lio o 14155 14155-- 2206 220607 07 – H440 H440.. Expediente que deberá exhibir ante ésta instancia para mayor ma yor instrucción. Documento que relaciono con los hechos y agravios de ésta demanda.
4.- La INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, consistente en todo lo que se actúe en el presente juicio, así como la PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en lo que favorezca a mis intereses. Prueba que relaciono con los agravios expuestos en ésta demanda.
SUSPENSIÓN: Con fundamento en los artículos 45 y 46 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado, Estado, solicito atentamente la suspensión del acto acto consistente en la ejecución del crédito fiscal que se deriva del acto administrativo que se impugna en ésta demanda, hasta en tanto se resuelva el fondo mediante sentencia. La suspensión también será efectiva para que mi vehículo pueda circular sin la tarjeta de circulación para el año 2007, y evitar que la autoridad me imponga infracciones en razón de la falt falta a de la tarj tarjet eta, a, ya que la mism misma a se retuv retuvo o en garant garantía ía por la auto autori rida dad d demandada. Por lo anteriormente expuesto, a usted C. Juez atentamente pido:
PRIMERO: Admitir la demanda y correr traslado a la autoridad. SEGUNDO: Suspender Suspender el acto reclamado reclamado y otorgar debida copia copia certificada, certificada, para que pueda ser exhibida como comprobante de la retención de la garantía. QUERÉTARO, QRO. A 25 DE JUNIO DE 2007. PROTESTO LO NECESARIO. C. JORGE JORG E ARTURO MATA AGUILAR.
Report "Demanda de Nulidad Vs. multa de tránsito"