Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_08_2013_4_StR_277_13_Begehen_einer_Anlasstat_im_Rausc-d5853431.html
Timestamp: 2016-12-07 08:59:06
Document Index: 317724012

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 261', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 226', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 55', '§ 64', '§ 55', '§ 349', '§ 349', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 55', 'BGH', 'BGH', '§ 55', '§ 55', '§ 64', '§ 354', '§ 354', '§ 473', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 473', 'BGH', 'BGH']

BGH, 28.08.2013 - 4 StR 277/13 - Begehen einer Anlasstat im Rausch als Voraussetzung für die Unterbringung in einer Erziehungsanstalt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.08.2013 Suche
BGH, 29.08.2013 - III ZB 37/13 - Vortragen von Ablehnungsgründen im Ablehnungsge...…BGH, 28.08.2013 - 4 StR 277/13 - Begehen einer Anlasstat im Rausch als Vorausset...BGH, 27.08.2013 - 4 StR 280/13 - Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 27.08.2013 - 4 StR 241/13 - Rüge der Verletzung des § 261 StPOBGH, 27.08.2013 - X ARZ 425/13 - Bindungswirkung einer antragsgemäßen Verweisung...BGH, 27.08.2013 - 2 StR 374/13 - Unzulässigkeit der Revision bei zuvor erklärtem...BGH, 27.08.2013 - X ZR 89/13 - Anfechtbarkeit von Beschlüssen über die Kosten de...BGH, 27.08.2013 - 2 StR 87/13 - Anforderungen an das Vorliegen eines Gehörsverst...BGH, 27.08.2013 - 4 StR 234/13 - Anforderungen an die Rüge der Verletzung der Au...BGH, 27.08.2013 - 2 ARs 267/13; 2 AR 206/13 - Örtlich zuständige Strafvollstreck...BGH, 27.08.2013 - EnVR 24/10 - Kostenentscheidung nach Rücknahme der Beschwerde ...BGH, 27.08.2013 - EnVR 22/10 - Kostenentscheidung nach Rücknahme der Beschwerde ...BGH, 27.08.2013 - EnVR 20/10 - Kostenentscheidung bei Rücknahme der Beschwerde b...BGH, 27.08.2013 - EnVR 19/10 - Kostenentscheidung bei Rücknahme der Beschwerde i...BGH, 27.08.2013 - EnVR 25/10 - Kostenauferlegung bei Verpflichtung des Beschwerd...BGH, 27.08.2013 - EnVR 26/10 - Kostenentscheidung bei Rücknahme der Beschwerde i...BGH, 27.08.2013 - EnVR 23/10 - Kostenauferlegung bei Verpflichtung des Beschwerd...BGH, 27.08.2013 - 4 StR 274/13 - Anforderungen an eine Strafzumessung nach § 226...BGH, 27.08.2013 - X ZR 19/12 - Tretkurbeleinheit - Erfolgsaussichten des Angriff...BGH, 27.08.2013 - X ZR 83/10 - Nichtigkeitsstreitwert II - Aufteilung des Streit...BGH, 27.08.2013 - 4 StR 311/13 - Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Anordnung ...BGH, 27.08.2013 - 2 StR 156/13 - Wertung der Tatbeiträge als wichtige Teile der ...…BGH, 01.08.2013 - V ZB 7/12 - Einhaltung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dur...
BGH, 28.08.2013 - 4 StR 277/13 - Begehen einer Anlasstat im Rausch als Voraussetzung für die Unterbringung in einer Erziehungsanstalt
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.08.2013, Az.: 4 StR 277/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.08.2013Referenz: JurionRS 2013, 46103Aktenzeichen: 4 StR 277/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankenthal - 07.02.2013 Rechtsgrundlagen:§ 55 StGB§ 64 S. 1 StGBFundstellen:NStZ-RR 2014, 75VRA 2014, 14Verfahrensgegenstand:Vorsätzliches Fahren ohne Fahrerlaubnis Redaktioneller Leitsatz:1.Typsich für Taten, die - obwohl nicht im Rausch begangen - auf einen Hang zum Alkohol- oder Drogenmissbrauch zurückgehen, sind Delikte, die begangen werden, um Rauschmittel selbst oder Geld für ihre Beschaffung zu erlangen. 2,Andere Delikte kommen als Hangtaten nur dann in Betracht, wenn besondere Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie gerade in dem Hang ihre Wurzeln finden, sich darin die hangbedingte besondere Gefährlichkeit des Täters zeigt.3.Im Rahmen einer nachträglichen Gesamtstrafenbildung gemäß § 55 StGB kann das Gericht zwar erstmals auf eine Maßregel erkennen, wenn sich entweder aufgrund der neu abzuurteilenden Tat allein oder in Verbindung mit der schon abgeurteilten Tat die Erforderlichkeit der Maßregel ergibt. 4.Die erstmalige Verhängung der Maßregel kann aber nicht allein mit dem Symptomcharakter der bereits rechtskräftig abgeurteilten Taten begründet werden.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 28. August 2013 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: Tenor:1.Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 7. Februar 2013 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt entfällt. 2.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Jedoch wird die Gebühr für das Rechtsmittelverfahren um die Hälfte ermäßigt. Die Staatskasse hat die Hälfte der insoweit entstandenen Auslagen sowie der notwendigen Auslagen des Angeklagten zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in drei Fällen unter Einbeziehung der Einzelstrafen aus dem Berufungsurteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 27. März 2012 und Auflösung der dort gebildeten Gesamtstrafe zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt. Vom Vorwurf der Vergewaltigung hat es ihn freigesprochen. Weiterhin hat es die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet. Die auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg. Im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 2 1. Die Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt hält einer rechtlichen Prüfung schon deshalb nicht stand, weil ein symptomatischer Zusammenhang zwischen dem Hang des Angeklagten, alkoholische Getränke oder andere berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen, und den Anlasstaten nicht belegt ist. 3 a) Die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt setzt gemäß § 64 Satz 1 StGB - neben dem Hang, alkoholische Getränke oder andere berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen - voraus, dass die Anlasstat im Rausch begangen wurde oder - zumindest mitursächlich - auf den Hang zurückgeht, wobei die erste dieser Alternativen ein Unterfall der zweiten Alternative ist (BGH, Urteil vom 18. Februar 1997 - 1 StR 693/96, NStZ 1998, 130 mwN). Die konkrete Tat muss in dem Hang ihre Wurzel finden, also Symptomwert für den Hang des Täters zum Missbrauch von Alkohol oder anderen berauschenden Mitteln haben (BGH, Urteil vom 11. September 1990 - 1 StR 293/90, NStZ 1991, 128). 4 Eine Tatbegehung "im Rausch" hat das Landgericht nicht festgestellt, sondern lediglich, dass der Angeklagte im Jahr 2011, in dem die verfahrensgegenständlichen Taten begangen wurden, generell Amphetamin und gelegentlich Marihuana konsumierte (UA S. 5, 16). 5 Anhaltspunkte dafür, dass die Taten, obwohl nicht im Rausch begangen, doch auf einen Hang zum Alkohol- oder Drogenmissbrauch zurückgingen, bestehen nicht. Typisch sind hierfür Delikte, die begangen werden, um Rauschmittel selbst oder Geld für ihre Beschaffung zu erlangen (BGH, Urteil vom 18. Februar 1997 - 1 StR 693/96 aaO). Derartige Delikte liegen hier nicht vor. Andere Delikte kommen als Hangtaten nur dann in Betracht, wenn besondere Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie gerade in dem Hang ihre Wurzeln finden, sich darin die hangbedingte besondere Gefährlichkeit des Täters zeigt (BGH, Urteil vom 18. Februar 1997 - 1 StR 693/96 aaO). Solche Anhaltspunkte sind hier nicht ersichtlich. Der Angeklagte hat die Fahrten ohne Fahrerlaubnis jeweils aus Anlass seiner Beziehung zu einer Frau unternommen, ohne dass seine Betäubungsmittelabhängigkeit eine erkennbare Rolle gespielt hätte. 6 Soweit das Landgericht in Übereinstimmung mit dem Sachverständigen angenommen hat, die Taten seien auf den Hang zurückzuführen, weil "bei dem Angeklagten durch den jahrelangen übermäßigen Betäubungsmittelkonsum bereits eine deutliche und dauernde Verantwortungslosigkeit unter Missachtung sozialer Normen, Regeln und Verpflichtungen eingetreten" (UA S. 18) sei, kann dem nicht gefolgt werden. Auch damit ist ein ursächlicher Zusammenhang zwischen den Taten und dem Hang nicht dargetan (vgl. zur "Enthemmung" BGH, Urteil vom 20. September 2011 - 1 StR 120/11, NStZ-RR 2012, 72, 74 f.). Die Urteilsfeststellungen enthalten keinen Beleg dafür, dass der Angeklagte die ausgeurteilten Taten wegen einer aufgrund jahrelangen Betäubungsmittelkonsums herabgesetzten Hemmschwelle begangen hat. Dagegen spricht, dass er bereits seit 2004 mit Straftaten in Erscheinung getreten ist, seine Straffälligkeit also zu einer Zeit einsetzte, als er mit dem Konsum von Betäubungsmitteln gerade begonnen hatte. 7 b) Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem rechtskräftigen Berufungsurteil des Landgerichts Frankenthal vom 27. März 2012, das vier der Beschaffungskriminalität zuzuordnende Taten des (in einem Fall versuchten) Diebstahls zum Gegenstand hatte. Im Rahmen einer nachträglichen Gesamtstrafenbildung gemäß § 55 StGB kann das Gericht zwar erstmals auf eine Maßregel erkennen, wenn sich entweder aufgrund der neu abzuurteilenden Tat allein oder in Verbindung mit der schon abgeurteilten Tat die Erforderlichkeit der Maßregel ergibt (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 1954 - 3 StR 189/54, BGHSt 7, 180, 182; Rissing-van Saan in LK-StGB, 12. Aufl., § 55 Rn. 53; Stree/Sternberg-Lieben in Schönke/Schröder, StGB, 28. Aufl., § 55 Rn. 55; Bringewat, Die Bildung der Gesamtstrafe, 1987, Rn. 305). Die erstmalige Verhängung der Maßregel kann aber nicht allein mit dem Symptomcharakter der bereits rechtskräftig abgeurteilten Taten begründet werden. Diese bilden deshalb im vorliegenden Verfahren keine Grundlage für die Anordnung der Maßregel gemäß § 64 StGB. 8 2. Der Senat kann sicher ausschließen, dass eine neue Verhandlung Feststellungen ergeben könnte, die eine Unterbringungsanordnung rechtfertigen würden. Daher ist in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO auf den Wegfall der Maßregel zu erkennen (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 56. Aufl., § 354 Rn. 26f). 9 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 4 Satz 1 StPO. Im vorliegenden Fall ist durch den Wegfall der Anordnung gemäß § 64 StGB das Gewicht des Rechtsfolgenausspruchs so gemindert, dass es unbillig wäre, dem Angeklagten die gesamten Rechtsmittelkosten aufzubürden. Angemessen ist es vielmehr, die Hälfte der Rechtsmittelkosten der Staatskasse aufzuerlegen und die Revisionsgebühr um die Hälfte zu ermäßigen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 21. Oktober 1986 - 4 StR 553/86, BGHR StPO § 473 Abs. 4 Quotelung 1; vom 11. Februar 1983 - 3 StR 484/82 (S)). Sost-Scheible Roggenbuck Franke Mutzbauer Quentin Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 28.08.2013BGH, 27.08.2013
Diese Artikel im Bereich Auto und Verkehrsunfall könnten Sie interessieren
21.11.2016 - 234 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Arno Lampmann aus KölnDash-Cam ist erlaubt, aber...Es gibt unterschiedliche Positionen zur Verwendung einer Dash-Cam im Autoverkehr. Das Landgericht München I hat das Thema grundsätzlich aufgearbeitet und rechtlich für Klarheit gesorgt. mehr
15.11.2016 - 173 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Johannes von Rüden aus BerlinStrafanzeige gegen Bundesverkehrsminister DobrindtDie Berliner Rechtsanwaltskanzlei Werdermann | von Rüden PartGhat im Laufe des Montagvormittags Strafanzeige gegen den Verkehrsminister Dobrindt und den Präsidenten des Kraftfahrtbundesamtes Herrn… mehr
04.11.2016 - 209 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Tim Geißler aus WuppertalGutachten zum Blitzer Viehhofstraße/Südstraße – falsche Abmessungen führen zu falschen Rotlichtzeiten: Alle Messungen fehlerhaft?Einer der bekanntesten und lukrativsten Rotblitzer in Wuppertal an der Kreuzung der Südstraße zur Viehhofstraße steht derzeit stark in der Kritik: Die unübersichtliche Verkehrsführung führt zu einer… mehr