Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-op-688-14-wyrok-wojewodzkiego-sadu-521902938
Timestamp: 2020-01-29 16:04:47+00:00
Document Index: 121242441

Matched Legal Cases: ['SA/Op ', 'SA/Op ', 'SA/Op ', 'art. 89', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 1', 'art. 145', 'art. 53', 'SA/Wr ', 'SA/Wr ', 'SA/Wr ', 'SA/Wr ', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ', 'SA/Gd ']

I SA/Op 688/14 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu
I SA/Op 688/14 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1809242
I SA/Op 688/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2015 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w (...) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 lipca 2014 r. nr (...) w przedmiocie stanowiska wierzyciela w kwestii złożonych zarzutów oddala skargę.
Decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 9 października 2013 r. została nałożona na Spółkę kara pieniężna w wysokości 54.716 zł za urządzanie bez zezwolenia gier hazardowych na automatach o niskich wygranych na terenie województwa opolskiego w miesiącu styczniu 2012 r., tj. w związku z naruszeniem przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej w skrócie u.g.h.). Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w Opolu z 20 grudnia 2013 r.
Oceniając zarzut określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, organ wskazał, że zgodnie z zapisami tytułu wykonawczego wystawionego na Spółkę, pod pozycją 30 tego tytułu (podstawa prawna należności) wierzyciel wskazał decyzję nr (...) z dnia 9 października 2013 r. w której to decyzji Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu wymierzył spółce karę pieniężną z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych na automatach o niskich wygranych. Powyższe, zdaniem organu, daje podstawy do stwierdzenia, że spełnione zostały warunki dla prawidłowego określenia podstawy prawnej należności - zgodnie z wzorem tytułu zawartym w załączniku nr 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2001 r. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.). Również pozostałe zapisy w tytule, zawarte pod poz. 31 (rodzaj należności), w której wierzyciel wskazał kara pieniężna, poz. 32 (rok/okres) - 2013 i poz. 33 (kwota należności głównej) - 54.716,00 zł, nie budziły, zdaniem Dyrektora Izby, wątpliwości co do tożsamości obowiązku podlegającego egzekucji i zakresu toczącego się postępowania, bowiem zostały one określone zgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia będącego podstawą wystawienia tytułu wykonawczego.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647, j.t.), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) - dalej jako: (p.p.s.a.) wynika, że Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości lub w części w przypadku stwierdzenia określonych naruszeń prawa. W § 1 pkt 1 lit. a - b) tego przepisu wskazano, że chodzi tu o przypadki naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, wreszcie innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia wskazanych powyżej kryteriów Sąd nie dopatrzył się takiego naruszenia prawa, które winno skutkować jego uchyleniem.
Za zasadnością stosowania art. 53 O.p. do kar pieniężnych, nałożonych w trybie ustawy o grach hazardowych opowiedziano się też między innymi w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu: z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt SA/Wr 510/12; z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 228/1; z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 229/13 i z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 230/13 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 63/14 i z dnia 17.06.201 4 r., sygn. akt I SA/Po 65/14 (dostępne na stronie internetowej www.orzecznictwo.nsa.gov.pl, podobnie jak dalsze przytaczane w uzasadnieniu orzeczenia). Podzielając w pełni poglądy wyrażone w tych orzeczeniach i uznając je za własne, skład orzekający w sprawnie niniejszej nie podzielił tym samym odmiennych poglądów, prezentowanych w powołanych przez skarżącą wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku WSA w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1254/12, z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1677/13 i z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1181/13.