Source: http://ley.exam-10.com/pravo/563/index.html?page=5
Timestamp: 2020-01-26 22:29:52
Document Index: 247163471

Matched Legal Cases: ['artículo 56', 'artículo 64', 'artículo 65', 'artículo 56', 'artículo 71', 'artículo 619', 'artículo 34', 'artículo 25', 'artículo 88', 'artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 23', 'artículo 61', 'artículo 61', 'artículo 63']

Lección el derecho penal y su posición en el ordenamiento jurídico - página 5
descargar 334.05 Kb.
título Lección el derecho penal y su posición en el ordenamiento jurídico
tamaño 334.05 Kb.
1. Inviolables
Antiguamente la ley penal no se aplicaba igual a todas las personas sino que, en función de su condición social, no se les aplicaba la ley penal. Hoy todos somos iguales ante la ley, es decir, las normas del derecho penal se dirigen por igual a todos los ciudadanos. Hay unas instituciones llamadas inviolabilidades o inmunidades que convocan a ciertas personas o ciertos hechos más allá de la persecución penal o bien, establecen ciertos requisitos para que puedan ser penalmente perserguidos:
1. Inviolabilidades, cuando una persona no puede ser penalmente responsable pese a que realiza una actividad antijurídica, culpable, puede ser:
- absoluta, por ejemplo, inviolabilidad del rey, según el artículo 56.3, la persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarám siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2. de la constitución, no está sujeto a responsabilidad, hoy en día el rey está sometido a la ley.
- entienden que no puede ser penalmente responsable en ningún caso ni en ningún momento, hay una interpretación de gran parte de la doctrina, la tiene el rey respecto de los actos de su cargo, inviolable, explica la referencia del artículo 56, CE, al necesario esfuerzo de los actos del gobierno, respecto de los actos privados del Rey, sólo goza de inviolabilidad mientras desempeñe el cargo de Jefe del Estado. Estos delitos son perseguidos cuando se le da la inhabilitación de ese cargo.
- diputados y senadores, artículo 71, los diputados y senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, CE, gozan de inviolabilidad por las opiniones hechas en ele ejercicio de sus funciones, se mantiene la inviolabilidad aunque se pierda la condición de diputados. Delitos de injurias y calumnias.
- magistrados del tribunal constitucional, tienen inviolabilidad en las opiniones hechas en el ejercicio de sus funciones.
- defensor del pueblo y sus ayudantes, artículo 619, de la ley del defensor del pueblo.
- estatutos de las comunidades autónomas, los parlamentarios de las comunidades autónomas en las opiniones vertidas en el ejercicio de sus funciones.
- parcial: algunos delitos o hechos.
Inmunidades, es la imposibilidad de ser sometidos al poder de los jueces, hoy se habla para referirse a todos los obstáculos y garantías procesales excepcionales que ostentan ciertas personas en ejercicio de su cargo y que condicionan su perseguibilidad. Su fundamento se encuentra en garantizar la independencia de actuación de éstos órganos, evitando que su actuación se vea interferida por procedimientos penales dirigidos contra ellos.
- Inmunidad, los parlamentarios estatales y los eurodiputados sólo son procesados o inculpados con autorización de la Cámara a la que pertenecen y mediante el oportuno suplicatorio si se concede el suplicatorio, además la competencia para juzgarles la posee la sala 2º del tribunal supremo, el tribunal constitucional establece unas reglas, se deniega el suplicatorio cuando dicha denegación sea conforme a la finalidad de la inmunidad, que no es un privilegio personal sino que se justifica atendiendo a las funciones parlamentarias que puedan ser protegidas, sólo cuando la finalidad sea la de perturbar a las cámaras o alterarlas. No pueden ser detenidos los parlamentarios salvo en fragante delito. También se extiende en los estatutos a los diputado en los parlamentos autonómicos. El aforamiento, sólo serán enjuiciados por el Tribunal supremo (los órganos de la nación) es una garantía procesal, se pierde con la pérdida de la garantía que la justifica (cuando deje de ser parlamentario). En los parlamentos autonómicos corresponde a los tribunales superiores de justicia de las comunidades autónomas respectivas. Exenciones, son inmunidades de la jurisdicción española, que se otorgan por los diferentes estados a personas, representantes de estos estados (organismos internacionales) que podían haber cometido delitos en lugares españoles, por ejemplo, los jefes de estado extranjeros, agentes diplomáticos, embajadores, funcionarios de organismos internacionales.
Consecuencias Jurídicas de la infracción penal, en esta parte estudiamos las medidas relacionadas contra la lucha del delito, medidas que se asocian en dos grupos, preventivas y reparadores. Algunas medidas tienen caracteres de ambas , por ejemplo, pena y otra sólo son preventivas, por ejemplo, medida de seguridad y otras reparadoras. Dentro de las posibles consecuencias existen dos más importantes la pena y la medida de seguridad, que es lo que se conoce como doble vía del derecho penal, basada en la utilización de las dos. También hay otras instituciones con menor carácter o relevancia pero no por ello a olvidar, por ejemplo, consecuencia accesorias, medidas aplicables a personas jurídicas, comiso. Medidas recogidas en el código penal, hay otra institución que pertenece al derecho civil pero que recoge el código penal, y es la responsabilidad civil derivada del delito. Existen medidas penales dirigidas a menores, medidas que están situadas entre la pena y la medida de seguridad y que no se recogen en el código penal sino en la ley del menor.
LECCIÓN 8. LA PENA: NOCIONES GENERALES
1. Concepto, fundamento y fines de la pena: teorías absolutas, relativas y mixtas
Concepto, primero analizaremos las características de la pena, la pena es un mal (privación o restricción de bienes jurídicos) impuesto por el estado, por la comisión culpable de un hecho prohibido (delito), impuesta a quién ha cometido el delito. Cuando decimos impuesto por el estado, actualmente es así, pero hace años casi todo el mundo podía sancionar, la pena se impone sólo a quién ha cometido el delito y frente a agresiones culpables.
En cuanto al contenido material, la pena consiste en un mal, una privación o restricción de bienes jurídicos, mal intencionadamente provocado.
En cuanto al presupuesto, la comisión de un delito hecho típicamente antijurídico y culpable. La pena requiere la infracción culpable de una norma primaria penal, norma de conducta penal, debe haber sido cometida por la persona a quién se impone la pena. La pena se aplica como reacción a un delito, la pena por lo tanto siempre mira hacia detrás (distinto a la medida de seguridad, que castiga al sujeto tanto por el hecho cometido como por la propia peligrosidad del mismo).
Imposición, la pena tiene que venir fijada por ley y debe ser impuesta por el órgano de justicia competente siguiendo el proceso penal.
Definición general de la pena, privación o restricción de bienes jurídicos, establecida por ley e impuesta por el órganos jurisdiccional competente a quién ha cometido, culpablemente un delito.
Nuestro código penal, no da una definición positiva de la pena, pero en el artículo 34 se aprecia una definición negativa en el sentido de que en este artículo se enumeran una serie de medidas que tienen carácter sancionador pero no son penas, no son penas:
- las medidas cautelares del procedimiento penal como puede ser la prisión preventiva.
- la multas y otras correcciones que en uso de atribuciones gubernativas o disciplinarias se impongan a los ciudadanos administrados a los funcionarios.
- privaciones de derechos y sanciones reparadoras que establezcan las leyes civiles o administrativas.
Fundamento de la pena, nos planteamos cómo puede legitimarse la imposición de una pena a un sujeto, cómo puede fundamentarse la existencia de un castigo para una persona, pues bien, la pena se fundamenta en la culpabilidad, sólo se impone la pena cuando es culpable el autor, porque la culpabilidad resulta decisiva, porque el hombre actúa libre, se entiende que la persona que actúa culpablemente podía haberlo de forma diferente , pudiendo estar en su mano el haber evitado el delito, se basa en la culpabilidad del hombre para haber actuado contra o conforme a derecho, se cree de forma general que el hombre es libre y cuando actúa de una forma u otra era libre y lo podía haber hecho de otra a no ser que sus circunstancias (loco, epiléptico) no le hubieran permitido actuar de otra.
Existe también la creencia de que el hombre no es plenamente libre, sino que todo depende de los antecedentes (ley de causalidad), los antecedentes condicionan la comisión del delito, en este sentido nadie sería reprochable por sus antecedentes. Existen teorías que prescinden de la idea de culpabilidad, como fundamento de la pena porque no entienden que la culpabilidad exista, sino que el hecho está considerado por los antecedentes del autor, si se conocieran todos los antecedentes del sujeto se podría conocer su comportamiento y se podría ver como su comportamiento estaba predeterminado.
Fines de la pena: Teorías Absolutas, Relativas y Mixtas,
Los fines de la pena son:
A. Prevención de delitos:
- Prevención Especial: evitar reincidencia. Cómo:
1. Intimidación respecto del delincuente y
2. Apartamiento de la sociedad.
-. Prevención General: evitar que la sociedad delinca ¿cómo?
mediante la vía de la intimidación, pero no tanto intimidando sino
mediante el refuerzo de la vigencia de las norma.
B. Retribución de delitos.
Suelen distinguirse 3 tipos de teorías:
Teorías Absolutas o Teorías de la Retribución.
Teorías Relativas o Teorías de Prevención.
Teorías Mixtas.
TEORÍAS ABSOLUTAS O TEORÍAS RETRIBUTIVAS (KANT, HEGEL)
Por teorías absolutas, se entiende teorías no preventivas. Existen dos grandes opciones cuando se trata de analizar los fines de las penas, las teorías retributivas (castigan mirando al pasado), la pena trata de retribuir el hecho cometido, castigar porque se ha delinquido, en la segunda alternativa se castiga mirando al futuro, para prevenir futuros delitos, Platón decía "ningún hombre prudente castiga porque se ha pecado sino para evitar que se delinca en el futuro".
Se habla de teorías absolutas para aquellas que se entiende que la pena se aplica sólo al hecho cometido como respuesta a éste, no buscan evitar hechos futuros, esto es algo un poco complejo, la pena es un mal y se impone a quién a cometido un mal, si fuera absoluta y no existieran más finalidades, el estado no podría imponer un mal cuando ya se ha producido un mal, existen varias teorías, sus autoras no mantienen la teoría absoluta sino que también atribuyen a la pena ciertas finalidades pero no son preventivas estas finalidades, hecho que niegan tajantemente, las teorías absolutas deben interpretarse como teorías que pretenden dotar a la pena de efectos reparadores de las malas consecuencia del delito.
-. Teoría de KANT, para Kant, lo pena no cumple ninguna función preventiva si con la imposición de la pena buscáramos la prevención general, como mantenía Feuerbach, se estaría atentando contra la dignidad de la persona ya que se le estaría tratando como un instrumento para fines ajenos y no como un fin en si mismo, no se podría castigar a A para que B no delinca en el futuro. La pena para Kant, sería un imperativo categórico que se impondría al sujeto porque ha delinquido, es un mandato de la justicia "parábola de la isla", le lleva a defender una relación talionar, Ley del Talión entre delito y pena, es decir, que se traslade el mal que se ha generado sobre la persona del que lo causa. La reparación que se desprende de esta teoría es la idea de justicia, la pena vendría a reparar el daño causado a la idea de justicia, lo que se debe reparar es el daño causado por el mal, pero la idea de justicia debe concretarse sobre el daño causado en las cosas o en las personas, no en la idea abstracta de justicia. La ventaja del planteamiento de Kant y en general de las teorías absolutas es que vinculan la pena a la culpabilidad del autor y son respetuosas con el principio de proporcionalidad, favorecen la proporcionalidad de la pena ajustada a la gravedad del hecho cometido.
-. Teoría de HEGEL, se opuso a las teorías de la intimidación, la pena sirve para intimidar, de forma similar a Kant, pensaba que aplicar la pena al hombre era trater al hombre como un perro al que se le levanta un palo, frente a ello la pena mira al pasado más que al futuro y su finalidad es la de reafirmar la voluntad general violada por el delito. En su opinión el derecho expresa la voluntad general y el delito supone la negación de la voluntad general. La función de la pena es negar el delito y reafirmar la voluntad general, en su teoría encontramos:
d erecho: como tesis (voluntad general)
delito como negación del derecho reafirmación
pena como negación del delito
De su planteamiento se deduce que la pena viene a reparar, el daño causado por el delito en la vigencia o validez del derecho, pero con ello esta reafirmación del derecho provoca el efecto de que el derecho se cumplirá más de cara al futuro, lo que acaba produciendo una prevención general positivamente por eso moderadamente existen autores que han rescatado el pensamiento de Hegel, como base para la prevención general positiva no prevención intimidadora.
TEORÍAS RELATIVAS O TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN
Admiten que la pena tiene como finalidad evitar la comisión de delitos. Estas teorías están vinculadas a concepciones utilitaristas de la pena, pena como instrumento útil para prevenir delitos.
Dentro de estas teorías hay dos grandes grupos:
-. Teorías Preventivo Generales:
-. Teorías Preventivo Especiales:
Teorías de Prevención General, la pena va dirigida a toda la sociedad y trata de evitar que cualquier ciudadano cometa hechos delictivos, tratando de prevenir por tanto la comisión de delitos. La teoría más general es la llamada prevención general negativa o prevención de intimidación, es una clase de teoría utilitarista que ha tenido mucha tradición, en nuestro derecho el autor más citado es Feuerbach, mientras que en el ámbito anglosajón frecuentemente se cita a Bentham.
-. Teoría de FEUERBACH, escribió a finales del XVIII, principios del XIX, autor clásico de la ilustración, influyó en el principio de legalidad, este principio tiene especial importancia para él por el tipo de teoría que mantiene, su teoría se denomina de la pena de la coacción psicológica, conforme a ella la pena opera principalmente en el momento de la conminación legal, cuando la ley dice que la comisión de un delito llevará tal pena, esta amenaza legal provoca un efecto psicológico coactivo en la mente del eventual delincuente. La posible imposición de la sanción opera como un eventual coactivo que puede inclinar al autor a favor del derecho. En este sentido la norma secundaria de sanción crearía un contexto de sanción que favorecería el cumplimiento de la primaria. Se habla de prevención legal intimidativa o prevención legal de sanción. Modernamente muchos autores critican esta postura basándose en la teoría de Hegel de que sería como levantar un palo a un perro. Presenta sin embargo notables inconvenientes si se utiliza como único fin penal, por ejemplo,
- aumento del terror penal, a mayor sanción mayor delito;
- no respeto de proporcionalidad, hechos leves pero muy frecuentes
podrían ser castigados con penas muy fuertes.
- no respeto de la lógica de la personalidad de las penas, se podría
castigar al hijo de un terrorista para disuadir al padre.
Parece desde este punto de vista adecuado, decir que la pena debe estar sujeta a ciertos límites.
Teorías de la prevención general positiva, tienen mucho éxito en el reglamento, se mezclan en ellas muchas cuestiones distintas. Sustancialmente todas ellas tienen como elemento aglutinador criticar la prevención general negativa, al menos como único fin de la pena, tratando de buscar efectos más directos en la pena, claro está que también la prevención de intimidación tienes efectos positivos sino no se impondrían, pero los efectos se consiguen de forma indirecta. La pena tiene como función en una línea que ya Hegel planteaba, la reacción frente a la infracción de normas para así reafirmar la vigencia y validez de las normas y con ello conseguir su cumplimiento y prevenir la comisión de delitos. Así por ejemplo, se dice que la pena sirve para conformar la conciencia jurídica colectiva y para restablecer la confianza y fidelidad en el derecho (Jakobs), ¿Pero cómo lo hace?, por un lado convenciendo a la mayoría del interés y la conveniencia de cumplir esa norma, pero para aquellos que se desvían, sí sería necesaria la sanción para disuadirles por si en algún momento se plantean no cumplir, o sea que al final sucede lo mismo que en el caso de Feuerbach, pero en este segundo caso se pondera lo positivo frente a lo negativo como en este segundo planteamiento intimidador.
Prevención especial, entiende que la pena va dirigidla que ya ha delinquido y trata de evitar su reincidencia , puede distinguirse también entre prevención especial positiva y negativa. La prevención especial negativa, trata de evitar la reincidencia mediante la intimidación del que ya ha delinquido, en este caso la intimidación opera de una forma más tangible porque el sujeto sufre en su propia persona el efecto de la pena y esto es más efectivo que la sanción intimidadora de sufrir la pena en el caso de que cometa el delito. En segundo lugar, inocuización, convertir en inocuo al delincuente, apartarle de la sociedad, a través de las penas privativas de libertad. La prevención especial positiva sería la resocialización del delincuente.
Las teorías históricas basadas en la prevención especial, dentro de éstas encontramos las teorías de la prevención, surgen en la época de la ilustración, sus representantes son Stübel, abandona por influjo de Feuerbach esta teoría y se pasa a la teoría de la coacción psicológica y Grolman, se basa en la teoría inicial de Stübel al que crítica su cambio. En general, estas teorías mantienen la teoría de que la pena se impondría como un modo de evitar la peligrosidad futura del autor, la tentativa para ellos no planteaba ningún problema, la pena no opera en el momento de la amenaza como para Feuerbach sino en el momento de la imposición, evitando la futura comisión de delitos. Esta tesis queda superada por los vientos de la ilustración y por la tesis de Feuerbach, para el que la pena debía aparecer también explícitamente en la letra de la ley para que ejerciera efecto psicológico.
Teoría Correccionalista, Dorado Montero y Concepción Arenal, entre otros siguen esta teoría, corriente inspirada en las corrientes filosóficas del crausismo procedente de Alemania y con poca repercusión allí, en España su importancia se debe a la institución libre de enseñanza, siguió en materia de pena una finalidad preventivo especial, atiende más al hombre que ha delinquido que al delito como hecho. La pena no se impondría como un mal para hacer daño sino como un bien que trata de corregir. (Röder). Se basaba sobre todo en el tratamiento penitenciario. El derecho penal debe ser un derecho protector de los criminales para que éstos no se vean en la necesidad de cometer delitos, esta teoría estaba definida por el positivismo criminológico italiano, la culpabilidad no existe, no existe libertad, el delincuente está determinado por sus condiciones vitales y por ello no se le puede imponer pena sino tratamiento para resocializarle. El que delinque no es la persona que decide serlo voluntariamente sino una persona que en un momento dado se ve abocado por una serie de circunstancias ajenas a él.
Escuela del positivismo criminológico italiano, Ferri, Garofalo, Lombroso, hacen un planteamiento determinista del hombre, la idea de reproche y del libre albedrío no existe para ellos, por lo tanto la finalidad de la pena es evitar responsabilidad futura más que el reproche de lo que ha cometido. La respuesta al delito más que la pena es la medida de seguridad, debatiéndose fijarse atendiendo a la peligrosidad social del autor, rechazándose la culpabilidad.
Escuela sociológica alemana, Von Kiszt, destaca en su teoría los diferentes aspectos de la prevención especial, para él la pena sólo se justifica por su finalidad, no es retributiva, lo que le importa es su finalidad, evitar futuros delitos. La pena correcta , es aquella necesaria según las necesidades de prevención especial de delitos futuros. Esta finalidad se logra de diferentes formas según las circunstancias del delincuente, de este modo tenemos:
- delincuentes ocasionales corregibles, frente a ellos la pena actúa intimidando (prevención especial negativa), no funciona sólo con amenaza futura sino que el delincuente ya está sufriendo la propia pena.
- delincuentes habituales corregibles, frente a ellos la pena cumple una finalidad resocializadora (prevención especial positiva), corregir al delincuente y resocializarle.
- delincuentes habituales no corregibles, la prevención positiva no es posible porque son sujetos incorregibles, por ejemplo, delincuentes sexuales, violadores en serie, con ellos no cabe resocialización, no que lo único que cabe es la inocuización, apartar al delincuente de la sociedad, es la expresión más extrema de la prevención negativa.
Teoría de la defensa social, (Francia Nueva Defensa Social, Mark Ancel), es una teoría de prevención especial basada en la resocialización, la lucha contra el delito se haría mediante medidas no represivas basadas en un tratamiento del delincuente apoyado por estudios científicos y combinando racionalmente penas y medidas de seguridad. Las ventajas de esta teoría son la resocialización y la prevención especial positiva, son teorías con fondo humanitario, es una persona la que va a sufrir la pena y por ello debe cumplir efectos positivos que permitan al sujeto reintegrarse en la sociedad.
Tanto las teorías positivas como las negativas atienden a la situación concreta del delincuente. No tienen en cuenta el efecto que las penas tienen sobre terceros (sobre otros delincuentes). Si se utilizan como finalidad de la pena tienen graves inconvenientes:
- la experiencia ha puesto de relieve el escaso éxito de la pena como medida resocializadora, la reacción consiste en no penar sino sustituirla.
- provocan la impunidad de hechos graves cuando no haya peligro de repetición del autor.
- provocarían la imposición de penas muy altas sobre hechos de escasa gravedad cuando el pronóstico a la reincidencia sea malo, no respetarían la necesaria proporcionalidad entre delito y pena, afectando a las garantías para el ciudadano, el principio de legalidad no tendría sentido.
- supone partir de un esquema social válido que se puede imponer a los ciudadanos, pudiendo ir en contra de las minorías.
Teorías mixtas o teorías de la unión, tratan de evitar los inconvenientes de las teorías anteriores. Todas ellas admiten la teoría de que la pena es una institución compleja que tiene distintos fines diferentes finalidades y tratan de aplicar lo mejor de cada una. Estas teorías son mayoritarias, son pocos los autores que las rechazan.
Teorías dialécticas Roxin, examina los fines de la pena desde el momento en que actúan: combinación legal, imposición por el juez, ejecución, prevención especial resocializadora, pena, finalidad, preventivo especial intimidadora, proporcionalidad de le pena con el delito. El juez fija las penas siempre tomando como límite máximo la imposición de la culpabilidad del autor pero puede y debe también entender las necesidades de prevención especial para atenuar o rebajar la sanción (sirve para confirmar la seriedad de la amenaza y reafirmar el derecho de validez de la norma). La pena impuesta sirve para controlar la seriedad de las normas. En el momento de la ejecución, predomina la resocialización, artículo 25.2, las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad, CE.
- las medidas positivas de prevención deben predominar sobre las negativas, siempre porque son menos lesivas y más útiles para lograr los fines de prevención queridos.
- ¿Sirve la pena para resocializarse y la prevención general positiva? La pena en cuanto mal no es apta para cumplir la finalidad de prevención especial positiva ni prevención general positiva. Por su naturaleza si cumple las finalidades negativas, éstas deben ser secundarias respecto de las positivas, por lo tanto la pena debe utilizarse lo menos posible y siempre como alternativas, no como fines de la pena (instrumento negativo lesivo).
- las finalidades negativas plantean problemas de legitimidad si se utilizan sólo argumentos negativos, se puede llegar a imponer sanciones desproporcionadas o violaciones del principio de legalidad, por ello la pena sólo es legítima si se impone como una respuesta de la culpabilidad y si se respeta la proporcionalidad del hecho cometido y la sanción.
- las ideas de las teorías retributivas operan como límites a la idea de prevención y de los fines de la pena.
2. Sistema y clasificación legal de las penas en el vigente Código Penal español
Sistemas Días- Multa, es una novedad del código penal del 95’, trata de paliar el principal inconveniente de la pena de multa, este inconveniente es que existe gente para la que pagar esa multa que se le impone no le supone ningún problema debido al dinero que posee, mientras que a otra le supone gran esfuerzo, para salvar estas desigualdades, se establece un sistema para ajustar la cuantía de la multa a las condiciones económicas de cada uno, de forma que ante un mismo delito, dependiendo de quién sea el que pague pagará una cosa u otra. Se utilizan en este sistema 2 varemos:
Un primer criterio atendería exclusivamente a la gravedad objetiva del hecho y a la culpabilidad del autor, conforme a este criterio la pena a pagar siempre sería la misma para 2 sujetos distintos, con distinto nivel económico. Conforme a este primer criterio la multa se fija en la parte especial del código, por días, meses o años. Las extensión mínima son 5 días/ multa y la máxima 2 años/ multa salvo que opere como pena sustitutiva que habría que estar al artículo 88.
El segundo criterio atiende exclusivamente a los recursos económicos del condenado, fija una cantidad entre un mínimo de 200 pesetas y un máximo de 50.000 pesetas (diarias) que debe pagarse por cada día de pena impuesto conforme al primer criterio. Si la pena se ha fijado en meses se entiende que son 30 días, y si son años (12 x 30) 360 días. El importe a pagar se fija teniendo en cuenta sólo la situación económica del reo, que se deduce de su patrimonio, ingresos de sus obligaciones y cargas familiares y de las demás circunstancias personales del sancionado. En estos casos es el tribunal el que decide el tiempo y la forma de pago de las cuotas.
LECCIÓN 11. LA DETERMINACIÓN DE LA PENA
La determinación de la pena a imponer en cada delitos se efectúa en base a 3 momentos:
Determinación legal o individual.
Determinación penitenciaria (relacionada con la pena privativa de libertad de la sociedad).
Determinación en sentido estricto, debe determinarse que pena se impone al delito del extenso catálogo del código penal.
Determinación en sentido amplio: Extensión de la Pena, individualización de la pena en atención a circunstancias personales del autor y que alude a la eventual aplicación de instituciones individualizadoras o de sustitutivos penales sobre todo en relación con las penas privativas de libertad.
determinación legal o individual, determinación de la pena que aparece en las leyes penales, en nuestro código penal cada delito tiene asociada una pena (en los tipos de la parte especial) que se fija entre un mínimo y un máximo que delimitarían el marco abstracto de la pena. En la parte general se contienen diversas reglas para determinar la pena atendiendo al grado de ejecución del delito, al grado de participación en el delito y a las circunstancias agravantes y atenuantes que concurren.
Determinación judicial, tiene lugar en la sentencia condenatoria en este 2º momento, el juez siguiendo las reglas generalmente marcadas debe fijar la pena exacta a aplicar al delito, supone que el juez debe elegir entre las diversas penas si son alternativas, debe fijar dentro del marco abstracto dónde se sitúa, dependiendo de las circunstancias concretas del hecho y autor.
Determinación individualizada penitenciaria, pena de prisión, en este momento la labor de determinación prácticamente se limita a la determinación de sustitutivos penales. Nuestro código penal sigue un sistema muy centrado en la determinación legal de la pena, lo que significa que el margen de determinación judicial de la pena es pequeño, sin embargo, es menos rígido, legalista de lo que era el código penal anterior.
Reglas de determinación de la pena en el código penal español
1. ¿Cómo se determina una pena inferior o superior en grado a otra dada?
En la parte especial la pena se fija entre un marco legal de un mínimo y un máximo, marco penal abstracto. A veces, en la propia parte especial o en virtud de la parte general, en artículo se dice impóngase la pena inferior o superior en uno o dos grados, por ejemplo tal es el caso de los artículos
70.1, la pena superior o inferior en grado a la prevista por la Ley para cualquier delito tendrá la extensión resultante de la aplicación de la aplicación de las siguientes reglas:
1ª la pena superior en grado se formará partiendo de la cifra máxima señalada por la Ley para el delito de que se trate y aumentando a ésta la mitad de su cuantía, constituyendo la suma resultante si límite máximo.
2ª la pena inferior en grado se formará partiendo de la cifra mínima señalada por la Ley para el delito de que se trate y deduciendo de ésta la mitad de su cuantía, constituyendo el resultado de tal deducción su límite mínimo.
2. Cuando, en la aplicación de la regla establecida en el subapartado 1º del apartado 1 de este artículo, la pena superior en grado exceda de los límites máximos fijados a cada pena en este Código, se considerarán como inmediatamente superiores:
3.º Tratándose de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores y del derecho a la tenencia y porte de armas, las mismas penas, con la cláusula de que su duración será de quince años.
5º En el arresto de fin de semana, el mismo arresto, con la cláusula de que su duración máxima será de treinta y seis fines de semana.
71.1, En la determinación de la pena inferior en grado, los Jueces o Tribunales no quedarán limitados por las cuantías mínimas señaladas en la Ley a cada clase de pena, sino que podrán reducirlas en las formas que resulte de la aplicación de la suspensión de la regla correspondiente.
2. No obstante, cuando por aplicación de las reglas anteriores proceda una pena de prisión inferior a seis meses, ésta será en todo caso sustituida conforme a lo dispuesto en la sección 2ª del capítulo III de este Título, sin perjuicio de la suspensión de la ejecución de la pena de los casos en que proceda.
72. Cuando la pena señalada en la Ley no tenga una de las formas previstas especialmente en este Título, se individualizará y aplicará, en cada caso, haciendo uso analógico de las reglas anteriores.
Pena Superior en grado, 70.1. 1ª:
MÁXIMO (20 + 10) 30 AÑOS (PENA SUPERIOR EN GRADO MÁXIMO)
MÍNIMO 20 AÑOS + 1 DÍA (PENA SUPERIOR EN GRADO MÍNIMO)
ABSTRACTO MINIMO 15 AÑOS
MÁXIMO 14 AÑOS + 364 DÍAS (PENA INFERIOR EN GRADO MÁXIMO)
MINIMO 7 AÑOS Y 6 MESES (PENA INFERIOR EN GRADO MÍNIMO)
MÁXIMO 7 AÑOS Y 5 MESES Y 29 DÍAS
MÍNIMO 3 AÑOS + 7 MESES
En la superior en la parte especial, normalmente hay que subir un grado en la parte general nada. En la inferior tanto en especial como general suelen bajar 2º o más.
A veces pasa que por arriba nos encontramos que no hay otra pena:
SUPERIOR 35 AÑOS Y 6 MESES, ESTO NO PUEDE SER ASÍ PORQUE
EXISTE UN TOPA MÁXIMO DE 30 AÑOS.
INFERIOR: 25 AÑOS Y 1 DÍA
Si es una pena inferior, ¿podemos bajar de los límites mínimos del 70.1? si, incluso por debajo de los límites mínimos, si la pena es de prisión se sustituiría siempre por otra si se impusiera una pena inferior de 6 meses, arresto de fin de semana, etc.
2. División de la pena en dos mitades, a veces el código penal nos dice “se impondrá la pena en su mitad superior o en si mitad inferior”
M ITAD SUPERIOR 30 AÑOS
30 – 25 AÑOS 25 AÑOS
20 AÑOS, 1DIA, 20 AÑOS + 1 DÍA
Reglas de determinación legal de la pena, en el marco de la pena que aparece asociada a cada delito, sería la pena que corresponde al autor del delito consumado sin concurrir circunstancias, el código penal prevé una serie de reglas para determinar la pena, atendiendo:
- al grado de ejecución del delito:
Que sea un delito consumado.
Que sea una tentativa de delito.
Que sean actos preparatorios.
- al grado de participación en el delito:
El sujeto es el autor.
El sujeto es cómplice.
- circunstancias agravantes y atenuantes que puedan concurrir:
Atenuantes (artículo 21)
Agravantes (artículo 22)
Circunstancias Mixtas (artículo 23)
Para determinar la pena los dos primeros pasos pueden invertirse, pero no el tercero que debe tenerse en cuenta siempre en último lugar:
En relación al delito consumado, el marco penal aparece previsto en la parte especial , salvo que se contemple como una tentativa, artículo 61, cuando la Ley establece una pena, se entiende que la impone a los autores de la infracción consumada. (grado 0 marcado en la parte especial).
En relación a la tentativa de delito, se aplicará la pena inferior en 1 ó 2 grados menos, dentro de la tentativa de delito para determinar si es 1 ó 2 grados habrá que atender a 2 factores:
el grado de peligro inherente al hecho.
En relación a los actos preparatorios, se incluyen dentro de éstos, conspiración, proposición y provocación para delinquir. Estos actos preparatorios aparecen castigados en muchos delitos y en la parte especial aparecen sancionados con la pena inferior en 1 ó 2 grados del delito consumado.
En relación al sujeto autor, o bien partícipe equiparado en pena éste último en pena a la propia autoría, además en este apartado debemos incluir al inductor y cooperador necesario, no son propiamente autores pero tienen la misma pena del autor, nivel 0 artículo 61, cuando la Ley impone una establece una pena, se entiende que la impone a los autores de la infracción consumada.
En relación al cómplice, es el partícipe no equiparado al autor, según el artículo 63, a los cómplices de un delito consumado o intentado se les impondrá la pena inferior en grado a la fijada por la Ley para los autores del mismo delito, se les aplica la pena inferior en un grado respecto la pena del autor.
Estos dos criterios pueden sumarse, podemos tener en cuenta el grado de participación y el grado de ejecución del delito consumado, de donde obtenemos la siguiente tabla:
DELITO CONSUMADO TENTATIVA
GRADO AUTOR
DE 0 -1 . -2
LeccióN 4: el ordenamiento jurídico. Estructura y caracteres
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho,...