Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=2014-12-04&Aktenzeichen=III%20ZR%2082%2F14
Timestamp: 2017-03-25 15:41:18
Document Index: 115201832

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 280', '§ 675', '§ 171', '§ 172', '§ 171', '§ 675', '§ 172', '§ 280', '§ 172', '§ 172', 'BGH', '§ 172', '§ 172', '§ 172', 'BGH', 'BGH', '§ 172', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.12.2014 - III ZR 82/14 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 04.12.2014 - III ZR 82/14 Volltextveröffentlichungen (11)
§ 280 BGB, § 675 BGB, § 171 HGB, § 172 Abs 4 HGBHaftung des Anlageberaters: Pflicht zur Aufklärung über das Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung
Aufklärung durch einen Anlageberater über das Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung bzgl. der Begrenzung auf 10 % des Anlagebetrages
Aufklärungspflicht des Anlageberaters über Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung auch bei Begrenzung auf 10 % des Anlagebetrags
Anlageberatung: Aufklärungspflicht über die Kommanditistenhaftung nach §§ 171, 172 HGB
BGB §§ 675, 280Haftung eines Anlageberaters wegen unterlassener Aufklärung über das Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung
Zur Aufklärungspflicht des Anlageberaters hinsichtlich des Risikos einer wieder auflebenden (begrenzten) Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB
BGB §§ 280, 675; HGB § 172 Abs. 4Aufklärungspflicht des Anlageberaters über Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung auch bei Begrenzung auf 10 % des Anlagebetrags
Über § 172 Abs. 4 HGB muss der Anlageberater stets aufklären
LG Hannover, 25.07.2013 - 5 O 202/12
OLG Celle, 20.02.2014 - 11 U 200/13
NJW-RR 2015, 298
MDR 2015, 210
WM 2015, 68
DB 2015, 123
NZG 2015, 237
Wird zitiert von ... (5) BGH, 18.02.2016 - III ZR 14/15 Haftung des Anlageberaters: Pflicht zur Aufklärung über das Wiederaufleben der …Zur Frage der Aufklärungspflicht über das Wiederaufleben der Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB in einem Anlageprospekt, der die Beteiligung an einem geschlossen Immobilienfonds zum Gegenstand hat (Bestätigung und Fortführung des Senatsurteils vom 4. Dezember 2014, III ZR 82/14, WM 2015, 68).Insbesondere muss er den Interessenten über die Eigenschaften und Risiken unterrichten, die für die Anlageentscheidung wesentliche Bedeutung haben oder haben können (…st. Rspr., vgl. nur Senatsurteile vom 24. April 2014 - III ZR 389/12, NJW-RR 2014, 1075 Rn. 9 mwN und vom 4. Dezember 2014 - III ZR 82/14, WM 2015, 68 Rn. 9).Dementsprechend gehört es zu den Pflichten eines Anlageberaters, über das Risiko aufzuklären, dass die Kommanditistenhaftung der Anleger trotz vollständig erbrachter Einlageleistung unter den Voraussetzungen des § 172 Abs. 4 HGB wieder auflebt (…Senatsurteile vom 22. Juli 2010 - III ZR 203/09, NJW-RR 2010, 1620 Rn. 20, 23 und vom 4. Dezember 2014 aaO).Im Rahmen des Anlageberatungsgesprächs muss deshalb darüber aufgeklärt werden, da es in die Entscheidung des Anlegers gestellt ist, welche Bedeutung er diesem Risiko bei der ins Auge gefassten Kapitalanlage beimessen will (Senatsurteil vom 4. Dezember 2014 aaO Rn. 10).
OLG Celle, 31.08.2016 - 11 U 3/16 Kapitalanlageberatung: Bedeutung von Risikohinweisen in Beratungsprotokollen für …Der Senat geht - in Kenntnis des Urteils des Bundesgerichtshofes vom 4. Dezember 2014 (III ZR 82/14, zitiert nach juris, Rn. 10, 12) und in Ausübung seiner tatrichterlichen Würdigung - allerdings in ständiger Rechtsprechung ohnehin davon aus, dass die Aufklärung über das Risiko des Wiederauflebens der Kommanditistenhaftung ohne Einfluss auf die Anlageentscheidung bleibt, wenn die potentielle Haftung nach § 172 Abs. 4 HGB auf 1 % seiner Beteiligung begrenzt und damit ohne wirtschaftliche Bedeutung ist.
OLG Celle, 15.09.2016 - 11 U 209/15 Haftung wegen fehlerhafter Kapitalanlageberatung bei Beteiligung an …Im Übrigen lehnt der Bundesgerichtshof den von der Beklagten gezogenen Rückschluss von der Hinnahme eines allgemeinen unternehmerischen (Total-) Verlustrisikos auf die Hinnahme anderer Anlagerisiken gerade ab (vgl. BGH, Urteil vom 4. Dezember 2014 - III ZR 82/14, juris, Rn. 10).
OLG Düsseldorf, 14.04.2016 - 16 U 30/15 Im Rahmen eines Beratungsvertrages ist auch über die eingeschränkte Fungibilität (BGH, Urteil vom 17. September 2015 - III ZR 384/14 -, juris), die Kommanditistenhaftung gemäß § 172 Abs. 4 HGB (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 04. Dezember 2014 - III ZR 82/14 -, juris) und das Währungsrisiko (BGH, Urteil vom 07. Oktober 2008 - XI ZR 89/07 -, BGHZ 178, 149-158) aufzuklären.
LG Essen, 07.01.2015 - 11 O 110/14 Diese Renditeerwartung des Anlegers ist regelmäßig wesentlicher Maßstab für die Beurteilung der Anlage (vgl. BGH, Urteil vom 04.12.2014, Az.: III ZR 82/14).