Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHSt%2017,%20215
Timestamp: 2020-01-23 22:17:18
Document Index: 270039132

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 50', 'BGH', 'BGH', '§ 211', '§ 94', '§ 50', '§ 92', '§ 235', '§ 283', '§ 283', 'BGH', '§ 50', '§ 94', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 49', 'BGH', 'BGH', '§ 128', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 13.04.1962 - 3 StR 11/62 - dejure.org
https://dejure.org/1962,318
BGH, 13.04.1962 - 3 StR 11/62 (https://dejure.org/1962,318)
BGH, Entscheidung vom 13.04.1962 - 3 StR 11/62 (https://dejure.org/1962,318)
BGH, Entscheidung vom 13. April 1962 - 3 StR 11/62 (https://dejure.org/1962,318)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1962,318) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beihilfe zu in verfassungsfeindlicher Absicht begangener Geheimbündelei - Verfassungsfeindliche Absicht als strafbegründender bzw. straferhöhender Umstand - Anwendungsbereich des § 50 Abs. 2 Strafgesetzbuch (StGB)
BGHSt 17, 215
NJW 1962, 1355
MDR 1962, 665
Das von ihm noch angeführte Urteil des 3. Strafsenats (BGHSt 17, 215) betrifft nicht die niedrigen Beweggründe in § 211 Abs. 2 StGB, sondern spricht aus, auf die verfassungs-(verfassungsfeindliche) feindliche Absicht im - inzwischen aufgehobenen - § 94 StGB sei § 50 Abs. 2 (aF) StGB nicht anwendbar.
Der Senat hält es für angezeigt, das Merkmal der Eigennützigkeit in § 92a Abs. 1 Nr. 1 wie das Merkmal der Gewinnsucht in § 235 Abs. 2 Satz 2, § 283 a Satz 2 Nr. 1 und § 283 d Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 StGB als tatbezogen zu werten (vgl. zum Merkmal der Gewinnsucht RGSt 62, 203/207 und BGHSt 17, 215, 217) .
Auch im Zusammenhang mit der Frage der Einordnung der verfassungsfeindlichen Absicht unter die besonderen persönlichen Eigenschaften oder Verhältnisse im Sinne des § 50 Abs. 2 StGB aF hat der Senat ausgeführt, daß diese Absicht die in § 94 StGB aufgezählten Grundtatbestände in Staatsgefährdungsdelikte verwandle (BGHSt 17, 215, 218) [BGH 13.04.1962 - 3 StR 11/62] .
Hierbei kommt es nicht darauf an, ob die Fahrt vor, während oder nach der Tat unternommen wird (BGHSt 5, 179, 181 [BGH 05.11.1953 - 3 StR 542/53]; 17, 218) [BGH 13.04.1962 - 3 StR 11/62].
Dies hat der Bundesgerichtshof in ständiger Rechtsprechung angenommen (BGH LM StGB § 49 Nr. 43 = NJW 1960, 1772 Nr. 19 mit weiteren Zitaten; BGHSt 17, 215, 216) [BGH 13.04.1962 - 3 StR 11/62].
Daß der Angeklagte richtigerweise wegen Beihilfe zur Geheimbündelei in vorfassungsfeindlicher Absicht (§§ 128, 94, 49 StGB) hätte verurteilt werden müssen (vgl. BGHSt 17, 215), beschwert ihn nicht.
Die mangelnde Eignung kann auch auf Charaktermängeln Beruhen (vgl. BGHSt 5, 179; 7, 165 [BGH 01.02.1955 - 5 StR 678/54]; 10, 333 [BGH 10.05.1957 - 1 StR 58/57]; 17, 218) [BGH 13.04.1962 - 3 StR 11/62].