Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH484/2015
Timestamp: 2018-07-23 17:55:34+00:00
Document Index: 42078454

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 58', '§ 83']

4 VSPH 484/2015-P14-11
KSUL 77 INS 16890/2014 4 VSPH 484/2015-P14-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové v insolvenční věci dlužníků Jana anonymizovano , anonymizovano a Dagmar anonymizovano , anonymizovano , IČO 86716832, oba bytem Děčínská 140, 407 21 Česká Kamenice, o odvolání věřitele UniCredit Leasing CZ, a.s., IČO 15886492, sídlem Želetavská 1525/1, 140 10 Praha 4-Michle, zast. Mgr. Petrem Šabatkou, advokátem, sídlem Václavské nám. 33, 110 00 Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 16890/2014-P14-3 ze dne 5. ledna 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 77 INS 16890/2014-P14-3 ze dne 5. ledna 2015 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem v bodu I. výroku odmítl přihlášku pohledávky P14 ve výši 119.362,-Kč věřitele UniCredit Leasing CZ, a.s. (dále jen věřitel), přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníků Jana anonymizovano a Dagmar anonymizovano (dále jen dlužníci). V bodu II. výroku konstatoval, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení Krajský soud v Ústí nad Labem zejména uvedl, že usnesením ze dne 12.8.2014 (A-9) vyzval věřitele, aby do 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku přihlásili pohledávky do insolvenčního řízení dlužníka. Zároveň je poučil, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a v insolvenčním řízení se neuspokojují. Lhůta k přihlášení pohledávky uplynula dne 11.9.2014. Insolvenčnímu soudu byla doručena přihláška věřitele teprve dne 24.9.2014, neboť ji věřitel doručil elektronickou poštou dne 2.9.2014 Krajskému soudu v Ostravě jako soudu odlišnému od soudu insolvenčního. Soud I. stupně proto rozhodl podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a zároveň konstatoval, že právní mocí usnesení končí účast tohoto věřitele v řízení.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se věřitel včas odvolal a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že se přihláška P14 neodmítá a jeho
účast v insolvenčním řízení se nekončí. Uvedl, že administrativním pochybením byla přihláška doručena Krajskému soudu v Ostravě, jenž ji postoupil insolvenčnímu soudu až dne 24.9.2015. Měl za to, že podal přihlášku 9 dnů před uplynutím lhůty pro podávání přihlášek, a že Krajský soud v Ostravě porušil svou povinnost stanovenou v § 173 odst. 4 věty druhé IZ, pokud neprodleně nepostoupil přihlášku insolvenčnímu soudu.
Z obsahu spisu vyplývá, že Krajský soud v Ústí nad Labem, jako soud insolvenční, rozhodl o úpadku dlužníků usnesením ze dne 12.8.2014 (A-9), jež bylo téhož dne v 14:35 hod. zveřejněno v insolvenčním rejstříku, povolil jeho řešení oddlužením a stanovil věřitelům lhůtu 30 dnů k podání přihlášek, jež určuje konečný termín pro přihlášení pohledávek do daného insolvenčního řízení. Toto usnesení nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, a to včetně lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a řádného poučení o následcích zmeškání této lhůty dle § 173 odst. 1 IZ. Lhůta stanovená pro přihlášení pohledávek věřitelů uplynula dne 11.9.2014.
Z obsahu spisu dále vyplývá, že věřitel přihlášku své pohledávky za dlužníky adresoval a doručil elektronickou poštou dne 2.9.2014 Krajskému soudu v Ostravě, avšak v projednávané věci je insolvenčním soudem Krajský soud v Ústí nad Labem. Podle právních závěrů vyjádřených v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.2.2012, sp. zn. 29 NSČR 3/2012, a publikovaných ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod zn. R 84/2012, s nimiž se odvolací soud ztotožňuje, přihlásí-li věřitel pohledávku vůči dlužníku u jiného než insolvenčního soudu, je pohledávka přihlášena včas do insolvenčního řízení pouze tehdy, jestliže jiný než insolvenční soud odevzdá přihlášku nejpozději posledního dne lhůty určené k přihlášení pohledávek v rozhodnutí o úpadku orgánu, který má povinnost ji doručit insolvenčnímu soudu.
Krajský soud v Ostravě odeslal přihlášku P14 věřitele Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím elektronické pošty dne 17.9.2014 (nikoliv 24.9.2014, jak uvedl soud I. stupně), tedy po uplynutí stanovené lhůty k podávání přihlášek, jež uplynula dne 11.9.2014. Podal-li věřitel svoji přihlášku nepříslušnému Krajskému soudu v Ostravě je zjevné, že se při tomto úkonu dopustil pochybení, jehož následek spočívající ve zmeškání přihlašovací lhůty nelze nijak přičítat ani insolvenčnímu soudu ani Krajskému soudu v Ostravě, jenž vadně podanou přihlášku dle § 173 odst. 4 IZ insolvenčnímu soudu postoupil dne 24.9.2014, ale zavinil ho svým nesprávným postupem výlučně věřitel sám.
Závěr soudu I. stupně o opožděném podání přihlášky věřitelem je tedy věcně správný (byť správně byla odeslána a doručena přihláška pohledávky P14 Krajskému soudu v Ústí nad Labem již 17.9.2014), a jelikož prominutí zmeškání lhůty k podání přihlášky do insolvenčního řízení (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem daného insolvenčního řízení a nemůže v něm být tedy ani přezkoumána a uspokojována.