Source: https://ehitusfoorum.com/viewtopic.php?f=21&t=65928&start=50
Timestamp: 2020-03-28 18:44:00+00:00
Document Index: 2261179

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§14', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§16', '§ 16']

Krundisisese torustiku ehitus enne liitumispunkti - Leht 3 - Ehitusfoorum
Lugemata postitus Postitas kunn24 » 30 Jaan 2020, 13:25
EhS § 14 on pealkirjastatud: Ehitusprojekti koostamine ja kontrollimine. See, mida TeeVesi omale veebijutus ette kujutab, ei puutu asjasse. Toon lihtsa elulise näite: TV kujutas omale veebis ette, et veemõõtja ette tuleb paigaldada tagasilöögiklapp ja ette ning taha hunnik kraane. Tegelik elu on selline, et veemõõtjas endas on klapp ja kui vajalikud kraanid on selle lähedal, siis neid dubleerida pole vaja jne. Just oli mul selleteemaline jahu inspektoriga osas, et kastmisvee tarvis tuleb lisada nüüd veemõõtja.
Ilmselgelt ta kontrollib projekti osas, mis teda puudutab või arvab teda puutuvat. Kommunaalamet kontrollib projekti osas, mis teda (tema ülesandeid, pädevust) puudutab jne. Kontrolli tulemuseks on kooskõlastatud/ kooskõlastamata jätmine, märkused jne.
Lugemata postitus Postitas suvaline » 30 Jaan 2020, 15:19
kunn24, Tln Vesi ei tegele sellise asjaga nagu ehitusprojektide kooskõlastamine! Lisaks lugege ikka kogu EhS ja eriti §14 läbi.
Lugemata postitus Postitas kunn24 » 30 Jaan 2020, 16:01
Loe oma viide uuesti läbi ja lõpeta jahu.
See jutt algab nii: Ehitusloa või ehitusteatise menetlusega seotud ehitusprojektid tuleb AS-i Tallinna Vesi ametliku arvamuse või nõusoleku saamiseks esitada elektrooniliselt ainult ehitisregistri kaudu.
Ei ole mõtet närida mõiste "ekspertiis" kallal või ka "kooskõlastamine", kui projekt läbivaatuse tulemusena TV-le ei sobi, siis teed selle ümber nii, et mühiseb. Vastsel korral mingeid lepinguid ei saa ja vaevalt KOV-gi ehitusloa annab, kui loa eelduseks on, et vett tarnib ja solki eemaldab TeeVesi.
Tüliks ja läbivaatuskohustusliks võib minna ka siis, kui tahad midagi teha TV torude kaitsevööndisse.
Kust planeedilt sa oled, et eelnenud jama ajasid, on mulle arusaamatu.
Lugemata postitus Postitas suvaline » 30 Jaan 2020, 17:18
Arvamus ja kooskõlastus on kaks väga erinevat asja seaduste mõttes.
§ 16. Kooskõlastus ja arvamus (edasi otsite ise). Olen VKV tase 8 planeedilt.
Lugemata postitus Postitas kunn24 » 30 Jaan 2020, 18:05
§ 16 sõnastus: § 16. Ehitise kasutamisele ja korrashoiule esitatavad nõuded
Seega tsiteerid muu planeedi seadust.
Kui EhS-i edasi uurida, siis ei tehta ranget vaheta kooskõlastajal või arvamuse andjal.
Tsiteerin: kooskõlastaja või arvamuse andja- on läbivalt terves EhS-is ja sisuliselt ehk õigusliku järelmina nende sodimist neid peetakse võrdseteks.
Ja kui edasi loed, siis negatiivse arvamuse või vajaliku kooskõlastuseta saadetakse sind ka teisele planeedile. On ka muidugi erandeid, kuid need praktilises elus ei kehti.
Kusjuures eile just andsin sisse ehitusteatise 1 kuuri lappimiseks, millele täna tuli vastus märkusena ja juures punane kastike: Ei kooskõlastatud.
Meilile tuli teade: teatisega esitatud andmed vajavad täiendavat kontrolli. ja teine meil: tagastati täiendamiseks
Viga oli pisike ja juba täna õhtul tuli vastus: Ehitusteatis nr plaa-plaa menetluse nr plaa on loetud teavitatuks
Nii, et mida iganes ja kuidas on formuleeringid, kuid selge on 1- kui saad negatiivse, siis higista edasi.
EhS-i viide https://www.riigiteataja.ee/akt/105032015001?leiaKehtiv
Viimati muutis kunn24, 30 Jaan 2020, 18:51, muudetud 1 kord kokku.
Lugemata postitus Postitas suvaline » 30 Jaan 2020, 18:33
kunn24, ehitusluba on haldusakt, miks otsite "§16. Kooskõlastus ja arvamus" lõiku EhS-st?
Lugemata postitus Postitas kunn24 » 30 Jaan 2020, 18:52
Selleks, et aktini jõuda, on terve eelnev menetluskäik. Ehk akt on see kõrgem vormistus, mis sulle vaikselt nohisedes lõpuks antakse (nagu oleksid KOV-ile ülima tänu võlgu).
Ei taha aru saada? Olgu, ma ka ei viitsi "mittearusaada tahtmisega" tegeleda. Seda enam, et proovisid kirvega kurge püüda ja ebakohase arvatava EhS-i sättega raiskasid aega. Kui see on kuskil mujal õiguseaktis, viita korrektselt. Insener 8 ei saa ennast kuidagi õigustada ebakorrektse viitamisega.
Kui pead silmas HMS-i § 16-t, siis on selles kooskõlastus või arvamus samaväärsed (rohkem samaväärsed, kui on eterniit ja plekk katusel samaväärsed hoone vihma eest kaitsmise mõttes, .
https://www.riigiteataja.ee/akt/12805992?leiaKehtiv
Ja kui tahad väita, et teise haldusorgani vms kooskõlastus ise on haldusakt, siis oled väga valel teel, sest need o n menetlustoimingud.
Näiteks https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... isiAvatud= kohe esimese kohtulahendi refereering.
Tsitaat: Ehitusprojektile antavad asutustevahelised kooskõlastused ei ole mitte iseseisvad haldusaktid, vaid menetlustoimingud ehitusloa andmise menetluses (vt nt RKHK määrus asjas nr 3-3-1-67-01; otsus asjas nr 3-3-1-15-14).
Ja et see sul ikka hoolega meeles oleks, et HMS (üldseadus) kehtib ehitusasjades niivõrd, kui ei ole teisiti sätestatud eriseaduses.
Lugemata postitus Postitas suvaline » 30 Jaan 2020, 19:26
kunn24, Teie ei tõlgenda seadust!: ".. siis on selles kooskõlastus või arvamus samaväärsed ...". Seaduse tõlgendamise õigus on ainult ühel asutusel ja see ei ole Teie!
Kui Te veel aru pole saanud siis teete end nende pikkade traktaatidega lihtsalt tobedaks, aga vähemalt teistel huvitav seaduse mõttelõnga lugeda. Mina ei käi kas siis kohalikus veevärgis või komm ametis, sest mina projekteerin kohe kvaliteeti: märkusi pole ja tellijad rahul.
Lugemata postitus Postitas kunn24 » 30 Jaan 2020, 19:29
Teil on õigus olla eriarvamusel, mina ei tõlgendanud seadusi, vaid viitasin neile´ja samuti viitasin RK lahendile. Teie öelge siis ise, mille poolest nad erinevad, korrektselt põhistades. Jahu oskab iga l.. toota. Värkenan lisaks mälu, et jauramine läks lahti teema ümber: Ekspertiis vs arvamus.
mina projekteerin kohe kvaliteeti: märkusi pole ja tellijad rahul
Tubli, miks siis siin jahu toodad? Korra kuus sõidab pingelisest kvaliteeditootmisest kuppel ära? Juhtub ikka, pole sa esimene, .
Mul õppejõud ütles, et ideaalselt saab produtseerida vaid 1-e projekti, iga uus võib sisaldada vigu.
Viimati muutis kunn24, 30 Jaan 2020, 19:40, muudetud 1 kord kokku.
Lugemata postitus Postitas suvaline » 30 Jaan 2020, 19:34
(Jõudsite juba eelnevat postitust muuta) Sellised konsultatsioonid on tasulised ja uskuge mind, Teil selleks raha pole.
Nii Riigi Teataja kui ka RK lahendeid tuleb osata lugeda. Ei saa nii, et puu taga metsa ära ei tunne.
Lugemata postitus Postitas kunn24 » 30 Jaan 2020, 19:41
Jõudsimegi lõpliku tõeni, et pappi pole .
Lugemata postitus Postitas suvaline » 30 Jaan 2020, 20:04
Mnjah, mulle ei pea õppejõud midagi ütlema, ma saan ise hakkama.
Episoodiliselt olen ka ise õppejõud.