Source: http://kraken.slv.cz/1Azs134/2005
Timestamp: 2018-08-19 06:15:35+00:00
Document Index: 24654296

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

1Azs134/2005
è. j. 1 Azs 134/2005-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: O. M., zastoupené JUDr. Zdeòkem Svobodou, advokátem se sídlem ®i¾kova 4, 350 02 Cheb, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 20. 5. 2004, è. j. OAM-1347/VL-20-04-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 4. 2005, è. j. 55 Az 141/2004-31,
Rozsudkem ze dne 29. 4. 2005 zamítl Krajský soud v Brnì ¾alobu proti rozhodnutí ze dne 20. 5. 2004, jím¾ ¾alovaný neudìlil ¾alobkyni azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, a jím¾ zároveò vyslovil, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona.
Proti rozsudku krajského soudu podala ¾alobkynì dne 8. 6. 2005 kasaèní stí¾nost. Podáním ze dne 23. 1. 2006, adresovaným Krajskému soudu v Brnì a pøedlo¾eným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 24. 1. 2006, pak vzala ¾alobkynì prostøednictvím svého zástupce tuto kasaèní stí¾nost zpìt.
Øízení o kasaèní stí¾nosti, stejnì jako samo øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu, v nìm¾ bylo vydáno rozhodnutí Krajského soudu v Brnì napadené kasaèní stí¾ností, je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Úèastník, jeho¾ procesní úkon spoèívající v podání kasaèní stí¾nosti vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti zakládá povinnost soudu v tomto øízení nepokraèovat. Jeliko¾ ¾alobkynì vzala svou kasaèní stí¾nost zpìt, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s, podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.