Source: http://www.expe.edu.uy/expe/resoluci.nsf/ordenes/B047EC9CD154788203257F0E00505D31?opendocument
Timestamp: 2019-08-19 07:47:44
Document Index: 230635243

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 40', 'artículo 10', 'artículo 25', 'Artículo 41', 'artículo 10', 'artículo 25', 'artículo 21', 'artículo 22', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 317', 'artículo 4', 'artículo 33', 'artículo 6', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 15', 'artículo 1']

Orden del día N° 25/15
Se remite acta de la sesión ordinaria de fecha 10 de noviembre de 2015.
Acta Nro: 10.11.2015
(Exp. s/n) - Asunto: Sesiones diciembre - receso
1) Sesionar ordinariamente hasta el día martes 22 de diciembre de 2015.
2) Establecer que el receso de este Consejo se extenderá hasta el martes 23 de febrero de 2016.
3) Cometer al Señor Rector, en caso de que la temática así lo amerite, a convocar a una sesión extraordinaria del Consejo para el martes 29 de diciembre próximo.
(Exp. 011000-000435-15 y adj.) - Asunto: Informe de la Comisión encargada de formular propuestas sobre la reestructura del SCEAM
Distribuido Nro: 1296.15 compl.
Distribuido Nro: 1303.15
Distribuido Nro: 1309.15
Se remitirá oportunamente el informe
(Exp. s/n) - Asunto: Informe de actividades realizadas en el marco del Acuerdo con el P.E. respecto del Hospital de Clínicas y su inserción el el SNIS
(Exp. 003051-000692-15 y adj.) - Asunto: Área Salud - Comisión Coordinadora del Interior - Solicita rectificación de resolución
1) Atento a lo informado por la Dirección General Jurídica en relación con la solicitud formulada por la Becaria Sra. Natalia Genta y la propuesta elevada por la Comisión Académica de Posgrado, no hacer lugar a la extensión por 20 semanas del pago de la Beca de Apoyo a la realización del Doctorado, otorgada a la interesada por el primer párrafo del numeral 2) de la resolución N° 15 adoptada por el Consejo Directivo Central en sesión de 11/6/13, antecedentes que lucen en el distribuido N° 1291.15.
2) Solicitar a la Comisión Académica de Posgrado que analice la posibilidad de incluir en futuras Bases la prórroga de las Becas adjudicadas por plazos limitados y atendiendo a situaciones imprevistas.
(Exp. s/n) - Asunto: Orden Estudiantil - planteamiento respecto a la docente de la Escuela Universitaria de Música, Prof. Ma. Josefina Fornaro
Distribuido Nro: 1311.15
Distribuido Nro: 1312.15
(Exp. s/n) - Asunto: Comisión Honoraria del Sistema Nacional de Investigadores - nominación de representante
Distribuido Nro: 1314.15
Tomar conocimiento y aprobar lo actuado por el Señor Rector en cuanto de acuerdo a lo solicitado, nominó al Dr. Gerardo Caetano para continuar integrando transitoriamente la Comisión Honoraria del Sistema Nacional de Investigadores a propuesta de nuestra Universidad hasta el mes de junio de 2016, momento en que se considerará la posibilidad de una nominación definitiva, antecedentes que lucen en el distribuido N° 1314.15.
Atento a lo oportunamente dispuesto por la resolución N° 3 adoptada por este Consejo en sesión de 12/5/15 y a lo propuesto en consecuencia por el presidente de la Comisión Coordinadora del Interior Dr. Tabaré Fernández con el acuerdo del respectivo Plenario, aprobar el documento "Comité de Evaluación y Seguimiento de Programas de la CCI" (distribuido N° 1316.15), que contiene los aspectos de integración, administración y funciones del Sistema de Evaluación y Seguimiento de Programas cuya creación había sido dispuesta por la mencionada resolución, antecedentes que lucen en los distribuidos Nos. 389.15, 1315.15 y 1316.15.
(Exp. 003051-000449-15) - Asunto: CENURES - Litoral Norte y Este - creación de Unidades Ejecutoras
Distribuido Nro: 1317.15
Atento a lo propuesto por la Comisión Coordinadora del Interior, a lo informado por la Dirección General Jurídica y por la Dirección General de Administración Financiera y a lo dispuesto por la resolución N° 5 adoptada por este Consejo en sesión de 1°/9/15, antecedentes que lucen en los distribuidos N° 987.15 y 1317.15:
1) Incorporar las siguientes Disposiciones Transitorias a la Ordenanza sobre Atribuciones y Delegación de Ordenadores d eGastos y Pagos de 15/11/91 y sus modificativas:
A) "Hasta el 1° de marzo de 2016 las atribuciones como ordenador de gastos y pagos del Director del CENUR Litoral Norte (artículo 3° , inciso 1° de esta Ordenanza) tendrán el límite máximo de la compra directa común.
Asimismo hasta el 1° de marzo de 2016 el ejercicio de las atribuciones como ordenadores de gastos y pagos de los Directores de los Centros Universitarios Locales que integran el CENUR Litoral Norte (artículo 3°, inciso 2° de esta Ordenanza) quedará suspendido."
B) "A partir del 1° de marzo de 2016 y hasta la finalización del ejercicio 2016 las atribuciones del Director del CENUR Litoral Norte y del Director del CURE (artículo 3°, inciso 1° de esta Ordenanza) tendrán el límite máximo del doble de la compra directa común.
Asimismo a partir del 1° de marzo de 2016 y hasta la fecha indicada en el anterior inciso, el ejercicio de las atribuciones como Ordenadores de gastos y pagos de los Directores de los Centros Universitarios Locales que integran el CENUR Litoral Norte y los que integran el CURE (artículo 3°, inciso 2° de esta Ordenanza) quedará suspendido."
2) Incorporar las siguientes Disposiciones Transitorias a la Ordenanza de los Centros Universitarios Regionales de 19/7/11 y sus modificativas:
"Artículo 40° - Hasta el 1° de marzo de 2016 las atribuciones del Director del CENUR Litoral Norte como ordenador de gastos y pagos según lo dispuesto por el artículo 10° literal K) de esta Ordenanza, tendrá el límite máximo de la compra directa común.
Asimismo hasta el 1° de marzo de 2016 el ejercicio de las atribuciones de los Directores de los Centros Universitarios Locales que integran el CENUR Litoral Norte como ordenadores de gastos y pagos referidas en el artículo 25, literal O) de esta Ordenanza, quedará suspendido."
"Artículo 41° - A partir del 1° de marzo de 2016 y hasta la finalización del ejercicio 2016, las atribuciones del Director del CENUR Litoral Norte y del Director del CURE como ordenadores de gastos y pagos según lo dispuesto por el artículo 10° literal K de esta Ordenanza, tendrán el límite máximo de la compra directa común.
Asimismo a partir del 1° de marzo de 2016 y hasta la fecha señalada en el inciso anterior, el ejercicio de las atribuciones de los Directores de los Centros Universitarios Locales del CENUR Litoral Norte y del CURE como Ordenadores de gastos y pagos según lo dispuesto por el artículo 25°, literal O) quedará suspendido."
3) Disponer la publicación de los numerales anteriores en el Diario Oficial.
4) Modificar el numeral 2 de la resolución N° 12 adoptada por este Consejo en sesión de 9/6/15, el que en consecuencia quedará redactado como sigue:
"2) Agréguese un numeral 5 al apartado II de la indicada resolución con la siguiente redacción:
- Hasta el 1° de marzo de 2016 delegar en el Presidente de la Comisión Coordinadora de las actividades de la Universidad de la República en el Interior, Dr. Tabaré Fernández, respecto a la Unidad Ejecutora N° 13 la atribución para ordenar gastos y pagos desde el límite máximo de la compra directa común hasta el cuádruple del máximo del límite de las Licitaciones Abreviadas."
5) Incorporar un nuevo inciso al numeral 5 del apartado II de la resolución N° 5 del Consejo Directivo Central de 23/12/14, con la siguiente redacción:
"Una vez creadas las nuevas Unidades Ejecutoras respecto al CENUR Litoral Norte y al CURE y hasta la finalización del ejercicio 2016, delegar en el Presidente de la Comisión coordinadora de las actividades de la Universidad de la República en el Interior, Dr. Tabaré Fernández, la atribución para ordenar gastos y pagos desde el límite máximo de la compra directa común hasta el límite de la asignación presupuestal de los Centros Universitarios Regionales mencionados."
6) Créase en el "Centro Universitario Regional Litoral Norte", a partir del 1° de marzo de 2016, la Unidad Ejecutora Litoral Norte que sucederá a la Unidad Ejecutora N° 13 que se suprime en el presente acto. El número identificatorio de la nueva Unidad Ejecutora será proporcionado por la Contaduría General de la Nación.
7) Créase en el "Centro Universitario Regional Este", a partir del 1° de marzo de 2016, la Unidad Ejecutora CURE, cuyo número identificatorio será proporcionado por la Contaduría General de la Nación.
8) Sustitúyase el procedimiento de supervisión y ordenamiento sobre la Unidad Ejecutora N° 13 desde la fecha de la presente resolución y hasta el 1° de marzo de 2016 por el siguiente para todas las financiaciones:
a) será preceptiva en todos los casos la actuación de la Dirección General de Administración Financiera, quien realizará los controles presupuestales correspondientes a la disponibilidad previa del gasto, con excepción de los gastos e inversiones menores a $ 10.000 pesos que sean financiados con Fondo Rotatorio.
b) se mantienen en la órbita de la Dirección General de Administración Financiera (DGAF) los fondos provenientes de la partida Art. 542 aprobados a favor de la Unidad Ejecutora N° 13, a efectos que dicha Dirección realice los desembolsos financieros aprobados contra los mismos.
c) el resto de los fondos recaudados por la Unidad Ejecutora N° 13 (por ejemplo convenios) se mantienen en la órbita de la tesorería de la Unidad Ejecutora.
9) La Unidad de Apoyo Administrativo (UNADAP) de la CCI deberá instrumentar para la Unidad Ejecutora N° 13, en acuerdo con el Pro Rectorado de Gestión, la DGAF y el Director Regional del CENUR del Litoral Norte, un proceso presencial y periódoco de asesoramiento y orientación para la mejora de los procedimientos de las áreas contaduría, compras y suministros con su correspondiente control interno, así como definir una serie de metas a cumplir de forma de asegurar el pleno cumplimiento tanto de los estándares legales como de buenas prácticas en la materia. Para esto se tomarán como insumos los sucesivos informes presentados por la DGAF en ejercicio de la supervissión de la Unidad Ejecutora N° 13 durante 2014, así como los infomes realizados por la Dirección General de Auditoría Interna.
10) En todos los casos en que los Directores del CENUR Litoral Norte o del CURE ejerzan la atribución de ordenar gastos y pagos según las Ordenanzas aplicables, y durante el plazo comprendido entre el 1° de marzo de 2016 y hasta la finalización del ejercicio 2016, será preceptiva la actuación de la DGAF o del profesional del área Contable de la CCI a quien dicha Dirección hubiese dispuesto la delegación respectiva, a efectos de la realización de los controles correspondientes para la disponibilidad previa al gasto.
11) Encomíendase a la DGAF la elaboración de un informe presupuestal, financiero y contable del proceso de supervisión a las nuevas Unidades Ejecutoras, indicando su opinión fundada relativa a la conveniencia de culminar la supervisión a partir de la finalización del ejercicio presupuestal 2016.
12) El área de supervisión existente en la DGAF deberá coordinar con la CCI, en especial con el área Contable, las tareas de supervisión y orientación de acuerdo con los lineamientos establecidas en la presente resolución así como los establecidos por el Presidente de la CCI."
(Exp. 004020-001759-15) - Asunto: CSE - Resultado de llamado
Distribuido Nro: 1318.15
Atento a la propuesto en forma conjunta por las Comisiones Sectoriales de Enseñanza y de Investigación Científica y al informe favorable sobre disponibilidad:
1) Aprobar el resultado de llamado 2015 (2° Convocatoria) al programa de Apoyo a Recursos Humanos en las modalidades "Formación de Posgrados en el Exterior" y "Actividades de Apoyo a perfeccionamiento docente" y en consecuencia financiar las actividades cuya nómina, detalle y montos lucen en el distribuido N° 1318.15.
2) Cometer a la División Contaduría Central la ejecución de la presentes resolución.
(Exp. 004010-002619-15) - Asunto: CAP - Bases 2016
Distribuido Nro: 1319.15
1) Aprobar las Bases para la realización del llamado 2016 a "Promoción de la calidad de los Programas de Posgrado", cuyo texto y antecedentes lucen en el distribuido N° 1319.15.
(Exp. 004010-002600-15) - Asunto: CAP - Bases 2016
Distribuido Nro: 1320.15
1) Aprobar las Bases para la realización del llamado 2016 a "Apoyo Institucional a Posgrados de la Universidad de la República", cuyo texto y antecedentes lucen en el distribuido N° 1320.15.
(Exp. 004010-002547-15) - Asunto: CSIC - Bases
Distribuido Nro: 1321.15
1) Aprobar las Bases para la realización del llamado a la Fase B del Programa de Fortalecimiento Institucional "Desarrollo de planes estratégicos para fomentar la investigación de calidad en la Universidad de la República", ajustando la redacción del tercer párrafo del numeral 8 de ésas, en el sentido que a las propuestas que resulten seleccionadas se les asignará un monto de hasta $ 5.000.000, antecedentes que lucen en el distribuido N° 1321.15.
(Exp. 004010-000124-15) - Asunto: CSIC - Resultado de llamado
Distribuido Nro: 1322.15
1) Aprobar el resultado de llamado 2015 a "Proyectos de Iniciación a la Investigación en sus dos modalidades y en consecuencia autorizar la financiación de los proyectos cuya nómina, detalle, y montos lucen en el distribuido N° 1322.15.
(Exp. 004010-002563-15) - Asunto: CSIC - Resultado de llamado
Distribuido Nro: 1323.15
1) Aprobar el resultado del quinto cierre 2015 del llamado de apoyo a actividades académicas a Grupos I+D 2014 y en consecuencia financiar las actividades cuya nómina, detalle y montos lucen en el distribuido N° 1323.15.
(Exp. 004010-002571-15) - Asunto: CSIC - Resultado de llamado
Distribuido Nro: 1324.15
1) Aprobar el complemento del resultado del quinto cierre 2015 del llamado de apoyo a actividades académicas a Grupos I+D 2014 y en consecuencia financiar las actividades cuya nómina, detalle y montos lucen en el distribuido N° 1324.15.
(Exp. 004010-002694-15) - Asunto: CSIC - Resultado de llamado
Distribuido Nro: 1325.15
1) Aprobar el segundo complemento del resultado del quinto cierre 2015 del llamado de apoyo a actividades académicas a Grupos I+D 2014 y en consecuencia financiar las actividades cuya nómina, detalle y montos lucen en el distribuido N° 1325.15.
(Exp. 004010-002555-15) - Asunto: CSIC - Resultado de llamado
Distribuido Nro: 1326.15
1) Aprobar el resultado del sexto cierre 2015 del llamado de apoyo a actividades académicas a Grupos I+D 2010 y en consecuencia financiar las actividades cuya nómina, detalle y montos lucen en el distribuido N° 1326.15.
(Exp. 101160-003523-14 y adj.) - Asunto: Facultad de Química - Plan de Estudios
Distribuido Nro: 1328.15
Atento a lo propuesto por la Facultad de Química, a lo informado por la Dirección General Jurídica y la Comisión Académica de Grado de la Comisión Sectorial de Enseñanza y a lo establecido por los literales d) y e) del artículo 21° y por el artículo 22° de la Ley Orgánica Universitaria:
1) Aprobar el Plan de Estudios 2015 de la Carrera de Bachiller en Ciencias Químicas, cuyo texto y antecedentes lucen en el distribuido N° 1328.15.
2) Establecer que el título a otorgar a quienes cumplan con aprobación la totalidad del currículum de la mencionada Carrera será el de "Bachiller en Ciencias Químicas".
3) Disponer su publicación en el Diario Oficial por parte de la Facultad de Química.
(Exp. 017000-000942-15) - Asunto: Of. Centrales - designación de María Noel Álvarez como delegada titular de la UdelaR para integrar el Comité Académico de Salud Humana de la AUGM.
Distribuido Nro: 1331.15
Atento a lo propuesto por la Mesa del Área Salud de la UdelaR, y a lo sugerido por la Comisión de Relaciones Internacionales y Cooperación Regional e Internacional (CRI-CRI), designar a la Dra. María Noel Álvarez Cal como delegada titular de la Universidad para integrar el Comité Académico de Salud Humana de la Asociación de Universidades Grupo Montevideo, antecedentes que lucen en el distribuido N° 1331.15.
(Exp. 040011-002234-15) - Asunto: Cs. Económicas - modificación del artículo 3 del reglamento de los Grupos de Viaje de Estudios de la Facultad.
Distribuido Nro: 1332.15
1) Tomar conocimiento de la modificación del Artículo 3 del Reglamento de los Grupos de Viaje de Estudios de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración, aprobado por el Consejo de la mencionada Facultad, cuyo texto luce en el distribuido Nº 1332.15.
(Exp. 221000-000321-13) - Asunto: Facultad de Enfermería - recurso jerárquico interpuesto por Silvia Santana
Distribuido Nro: 1308.15
VISTO: El recurso jerárquico interpuesto por la Sra. Silvia Santana, contra la Resolución adoptada por el Consejo de Facultad de Enfermería en su sesión extraordinaria de fecha 28 de Junio de 2013 , por la cual se dispuso la no renovación del contrato en el cargo N° 4148, Esc. G Grado 4 10 horas semanales.
RESULTANDO: 1. Que por la mencionada resolución se resolvió la no renovación del contrato en el cargo N° 4148, Esc. G Grado 4 10 horas semanales de la recurrente.
2. Que la recurrente no fue notificada de la resolución en forma personal sino hasta el 15 de noviembre de 2013, e interpuso los recursos, con anterioridad, por lo que debe entenderse que la interposición que se ha realizado de los recursos administrativos cumple con lo establecido por el artículo 317º de la Constitución y el artículo 4º de la Ley 15.869.	CONSIDERANDO: 1. Que el Acto Administrativo impugnado, ha sido dictado conforme a derecho y por tanto es legitimo, no correspondiendo su revocación.
2. Que la resolución impugnada que dispone la no renovación de los contratos de las docentes Lic. Silvia Santana y Silvana Jubin, fue dictada por el órgano competente, Consejo de Facultad de Enfermería.
3. Que la situación de autos encuadra en lo dispuesto en el Estatuto del Personal Docente de la Udelar, el que en su artículo 33 dispone, “Un docente cesará en el cargo que ocupaba interinamente ...f) por el vencimiento del período de designación interina si no ha sido designado por un nuevo...”
4. Que en el caso de autos , las dos docentes no fueron renovadas en sus cargos en atención a que según surge de las actas del Consejo de Facultad, no se mantenían las necesidades del servicio que dieron origen a la interinidad. En este sentido cabe recordar lo expresado por el Dr. Biasco en informe de esta Dirección General en el cual señalaba “ ... la estabilidad del docente interino es más precaria que la del docente efectivo, pudiendo cesar en el desempeño de funciones: a) cuando asuma las funciones el titular del cargo; b) cuando desaparezcan las necesidades del servicio que dieron origen a la interinidad; y c) cuando se suprima el cargo, cuyas funciones se desempeñen en interinato”
5. Que según surge de las Actas de la Sesión Extraordinaria del Consejo de Facultad de fecha 28 de junio de 2013, los motivos por los cuales no fue contratada la recurrente. En este sentido cabe señalar lo expresado por el Consejero Álvaro Díaz, el que expresó “ ...en el caso de la Prof. Santana, este consejo la nombra asesora de la Comisión de Carrera Escalonada hasta que esté el contrato de ella, para este programa y ella a la comisión nunca fue en ese cargo de asesoría, nunca participó Estos temas son los que hacen al cuestionamiento y además esto lo vimos en carrera escalonada, no es una cuestión que lo esté trayendo en el aire”. Por su parte la Sra. Decana expresó “ Mi voto tiene que ver específicamente, pura y exclusivamente con que los cursos de carrera escalonada regulares terminaron el tramo que está relacionado con la carrera en este momento. Van quedando estudiantes que sí están sin poder cursar y algunos estudiantes que se han separado de su generación por pérdida de exámenes, pero en realidad no hay generaciones cursantes por tanto creo que tener un recurso grado 4 y uno grado 3 cuando no estamos teniendo otros recursos disponibles necesarios para poder atender otras necesidades me parece que no sería coherente” . Por su parte, la Profesora Cristina Barrenechea, quién según surge de las actas era integrante de la Comisión de Carrera Escalonada, y cuya intervención fue solicitada por el Consejero Álvaro Díaz, expresó en síntesis que la cantidad de estudiantes que quedaban en la misma no ameritaban la contratación de dos docentes, señalando expresamente “...llegamos todos a la conclusión que hacer un rezago con 2 estudiantes de todo un curso , hacer un rezago con 5 estudiantes de Metodología de la enfermería y por los 15 estudiantes de Médico quirúrgico para finalizar y después entrar a lo que era el Plan 93, en realidad era desde la gestión de un programa era abusar de los recursos humanos, porque disponer de dos profesores como se planteaba para hacer un rezago de dos estudiantes, nosotros dijimos que en la Facultad en la gestión de recursos humanos para cualquiera de los programas que nosotros tenemos eso nunca había sucedido...porque no hacemos rezago ni para dos, ni para tres, porque no sería ni es buena palabra, no es la adecuación diríamos y la equidad de los recursos humanos y eso fue bien entendido en esa reunión de carrera escalonada”
6. Que la motivación de la resolución impugnada tiene que ver fundamentalmente con las necesidades del Servicio, sin perjuicio de algún cuestionamiento al cumplimiento de las funciones de la Lic. Santana.
7. Que la Administración no tenía el deber de prorrogar el interinato si no lo estimaba conveniente. La recurrente al estar vinculada mediante un contrato a término tenía sus derechos limitados por el plazo y sus prórrogas sucesivas, sin que pudiera alentar más que una simple expectativa sobre una nueva designación por otro período. Este criterio ha sido históricamente aceptado por el TCA.
8. Que en caso de los docentes interinos o con designación a término, el mismo expira por el solo vencimiento del mismo, con desinvestidura automática; esto es, sin que sea menester decisión alguna por parte de la Administración. Por este mismo motivo no corresponde otorgar vista previa, cuando el docente conoce que su vínculo es a término.
9. Que son aplicables enteramente a la situación de autos, la referencia 1134 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que reza “ ...Como lo ha expresado repetidamente el Tribunal, la situacion del funcionario interino no puede asimilarse a la de los empleados estables o permanentes, y efectivos titulares del cargo, de consiguiente el derecho a ser mantenido en el cargo que se ocupa interinamente esta sujeto a ciertas limitaciones (ver CASSINELLI, comentario de la sentencia No.125, de 8/VIII/73, de la Corporacion en R.D.J.A., t.74, pags. 124/126. Aunque por elementales razones derivadas de las propias caracteristicas de una organizacion juridica sometida al derecho, como lo es nuestro Estado, no puede ser admitido un ejercicio de poderes arbitrarios o basado meramente en una discrecionalidad inmotivada. Como el funcionario interino no puede invocar la titularidad de un derecho subjetivo a continuar desempeñando el cargo ni a permanecer en el mismo, como lo revela el Sr.Procurador, el cese de la interinidad dispuesta en funcion de motivos sinceros, conectados con los superiores intereses del servicio, al obedecer a razones que constituyen una normal manifestacion de los poderes juridicos propios de jerarca, es insusceptible de irrogar un perjuicio de la indole requerida para fundamentar la pretension anulatoria (Constitucion, art. 309). En el caso, la demandada, actuando dentro del ambito de su competencia y en merito a consideraciones vertidas en su seno que descartan toda finalidad espuria o mera arbitrariedad, vencido el termino del interinato que el actor venia desempe¤ando dispuso su no reeleccion no obstante que, como lo señala la demandada, igualmente cesaba en su cargo docente por el vencimiento del periodo de designacion y no ser designado por un nuevo periodo en merito de lo prevenido por el art. 3, en su literal f) del Estatuto del Personal Docente de la Universidad de la Republica. La Administracion no tenia el deber de prorrogar al interinato si no lo estimaba conveniente y, ademas, el accionante sabia que sus derechos estaban limitados por el plazo de la prorroga sin que pudiera alentar mas que una simple expectativa sobre una nueva designacion por otro periodo...” ( también cita en Referencia 3887 del TCA).
10. Que asimismo son aplicables las consideracioenes del TCA en cuanto señala que “... el régimen del profesorado universitario trátese de docentes en efectividad o interinato- el de designación a término que expira por el solo vencimiento del mismo, con desinvestidura automática; esto es, sin que sea menester decisión alguna por parte de la Administración (Sayagués Tratado...etc., t. I, p. 378). ..”
11. Que en el caso de autos el Consejo de la Facultad de Enfermería actuando dentro de su ámbito competencial, y en mérito a las consideraciones vertidas en su seno, vencido el termino de contratación de la Lic. Santana, dispuso su no contratación aunque, igualmente cesaba en su cargo docente por el periodo de su designación.
12. Que no surgen probadas de autos, ni la desviación de poder, ni ninguna finalidad espuria o arbitrariedad que invoca. Es decir que, en la especie, se trata de un CESE NO SANCIONATORIO por no haber sido re contratada la docente al finalizar el periodo para el cual había sido contratada, fundamentado en los motivos expresados en Sala, que se mencionaron supra.
13. Que la resolución impugnada ha sido adecuada y suficientemente motivada. Como señala GARCIA DE ENTERRIA, motivar un acto administrativo es reconducir la decision que en el mismo se contiene a una regla de derecho que autoriza tal decision o de cuya aplicacion surge. Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer termino, los hechos de cuya consideracion se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de una norma juridica; y, en segundo lugar, a razonar como tal norma juridica impone la resolucion que se adopta en la parte dispositiva del acto ("Curso de Derecho Administrativo" t. I, 5a. ed., Civitas, Madrid, 1989, pag. 549). En la especie, la volición concretada en la resolución del Consejo de Facultad de fecha 28 de junio de 2013 que hoy se impugna, fue tomada teniendo en cuenta las consideraciones realizadas por los Consejeros y los fundamentos de hecho expresados principalmente por la Sra. Decana y por la Profesora Barrechea, los que fundamentalmente se basaron en la no necesariedad de la contratación de las dos docentes, en atención a la poca cantidad de estudiantes.
14. Que asimismo surge del expediente administrativo y las actas de la Sesión de fecha 28 de junio de 2013, la fundamentación en que se basaron los Consejeros, la que a la postre determinó la voluntad orgánica del Consejo de la Facultad de Enfermería.
15. Que en definitiva, por los fundamentos expuestos, la resolución impugnada es legítima. La misma ha sido dictada en ejercicio de un poder discrecional del Consejo de Facultad, cuya voluntad orgánica ha sido conformada por la voluntad de cada uno de los Consejeros, que ejerció una facultad de apreciación que le era propia y privativa, y por los motivos expresados en Sala.
ATENTO: A la normativa relacionada y a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido N° 1308.15).
1.	Confirmar en todos sus términos la Resolución N° 6, adoptada por el Consejo de Facultad de Enfermería en su sesión extraordinaria de fecha 28 de Junio de 2013 , por la cual se dispuso la no renovación del contrato en el cargo N° 4184, Esc. G, Grado 4, 10 horas semanales.
(Exp. 060120-000090-15) - Asunto: Facultad de Ingeniería - recurso jerárquico interpueto por Germán Wolman y Darío Wolman
Distribuido Nro: 1307.15
VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por los señores Germán Wolman González y Darío Wolman González, contra la Resolución de la Sra. Decana de la Facultad de Ingeniería, Ing. María Simón, del 20 de mayo de 2015.
RESULTANDO: I) Que, conforme a la Resolución recurrida, luciente a fojas 27, se resolvió lo siguiente: “... disponer una sanción de suspensión por un período de exámenes a los estudiantes Sres. Germán y Darío Wolman”.
II) Que, dicha Resolución, fue el corolario del procedimiento disciplinario sustanciado respecto de los impugnantes a partir de la denuncia efectuada a fojas 1, el 17 de febrero de 2015, por los Prof. Ariel Sabiguero, Federico Rodríguez y Eduardo Grampín. En la citada denuncia, se consignó que: “... respecto al examen de Redes de Computadoras del pasado 22 de diciembre. En dicha prueba, las respuestas que ambos estudiantes proporcionan a la segunda pregunta teórica, del orden de las 150 palabras, coinciden casi textualmente. … entendemos que hay suficientes elementos para manifestar nuestra sospecha de encontrarnos ante un intento de copia en un examen. …”.
III) Que, formalmente, con arreglo a las constancias emergentes de fojas 28, 29 y 30, no existen reparos en orden a la admisibilidad temporal de la recurrencia en examen, dado que la misma fue interpuesta dentro del plazo correspondiente, al amparo de lo establecido en los artículos 317 de la Constitución de la República y 4 de la Ley Nº 15.869.
IV) Que, del libelo recursivo glosado a fojas 30 a 34, en general, emerge que el centro de la argumentación ensayada por los atacantes fincó en sostener que la sanción de referencia -esto es, la suspensión por un período de exámenes- descansó en una simple sospecha de intento de copia y, además, en que la similitud en las respuestas en cuestión -a la segunda pregunta teórica del examen de la asignatura Redes de Computadoras, del 22 de diciembre de 2014- obedeció al método de estudio utilizado por ambos en la emergencia (basado en la retención de conocimientos a través de la memorización).
V) Que corresponde al Consejo Directivo Central la dilucidación del citado recurso jerárquico.
CONSIDERANDO: I) Que, en concordancia con el informe de fojas 105 y 106 (producido por el asesor de la Facultad en cuestión, Dr. Armando Mara, el 28 de octubre de 2015), dicha argumentación no puede ser de recibo, de manera que se recomendará el rechazo del recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto.
II) Que, en efecto, con arreglo a dicho informe: “... esta asesoría así como el docente responsable de la asignatura no ponen en duda el método utilizado, lo que sí se afirma es que resulta muy difícil de aceptar como factible el hecho de la coincidencia en ese número de palabras. … no se aplica una sanción por la simple sospecha de un intento de copia, sino por el convencimiento de que se estaba ante un caso de trabajo no individual ...”.
III) Que, obviamente, las conclusiones anteriores -generadas al final del procedimiento disciplinario mencionado- están fundamentadas en la razonabilidad y sana crítica (reglas del correcto entendimiento humano, basadas en la lógica y experiencia) que es menester exigir en la especie, de las que emerge la indubitable motivación de la Resolución embestida.
ATENTO: A lo dispuesto en los artículos 317 de la Constitución de la República, 4 de la Ley Nº 15.869, literal C) del artículo 6 del Reglamento General de Estudios de la Facultad de Ingeniería, aprobado por Resolución del Consejo Directivo Central del 1º de agosto de 2009 y lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido N° 1307.15)
I) No hacer lugar al recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por los señores Germán Wolman González y Darío Wolman González, contra la Resolución de la Sra. Decana de la Facultad de Ingeniería, Ing. María Simón, del 20 de mayo de 2015.
II) Notifíquese a los recurrentes.
(Exp. 012100-00451-15 y adjs.) - Asunto: Juan Pedro Urruzola interpone recurso de revocación
Distribuido Nro: 1327.15
VISTO: El recurso de revocación presentado por el Arq. Juan Pedro Urruzola Peralta contra la resolución N° 4 del Consejo Directivo Central de fecha 10 de marzo de 2015.
RESULTANDO: 1. Que por la mencionada resolución el Consejo Directivo Central dispuso “ Atento a lo informado por la Comisión Asesora que entendió en el llamado respectivo, al informe favorable sobre disponibilidad, a lo establecido por la normativa vigente para la provisión de cargos que requieren renovación permanente de conocimientos y a la votación nominal y fundada realizada en la sesión de la fecha, designar al Arq. Pablo Vicente Briozzo Clivio para ocupar el cargo de Director General de Arquitectura (Esc. R, G° 31) con carácter efectivo por un período de tres años a partir de la toma de posesión respectiva, antecedentes que lucen en el distribuido 134.15”
2. Que el recurrente fue notificado de la misma con fecha 26 de marzo de 2015 y presenta su impugnación ese mismo día.
2. Que la situación de autos se enmarca en lo dispuesto en el Estatuto de los Funcionarios que desempeñan tareas que requieren renovación permanente de conocimientos, en la Ordenanza de cargos no docentes sujetos a renovación permanente de conocimientos técnicos y en el Reglamento para la provisión y renovación de cargos que requieren renovación permanente de conocimientos y en las bases del respectivo llamado a aspiraciones.
3. Que el mencionado Estatuto establece en el artículo 1° que la aspiración a la designación inicial para ocupar en efectividad, cargos cuyas funciones requieran renovación permanente de conocimientos es libre y abierta a todos los ciudadanos que reúnan los requisitos establecidos en las bases del llamado respectivo. La provisión del cargo se hará mediante llamado público a aspiraciones, con presentación de méritos y eventualmente, mediante concurso de méritos y pruebas. Se establece que para ocupar un cargo se requerirá poseer capacidad probada e idoneidad moral. Por su parte en los artículos 2° y 3° se establece que el Consejo Directivo Central iniciará los trámites para la provisión inicial mediante un llamado a aspiraciones. En el artículo 4º se establece que una vez concluidas las deliberaciones que podrán realizarse en Comisión General, se procederá, en sesión pública a la votación nominal y fundada sobre las aspiraciones presentadas. Se establece que en la votación sobre las aspiraciones presentadas, los fundamentos de voto sólo podrán referirse, en forma individual o comparativa a las condiciones especificadas en el artículo 1º y en las bases respectiva. Asimismo se establece que votarán por la designación de uno de los aspirantes quienes consideren que ese aspirante posee las condiciones especificadas en el artículo 1º y en las bases respectivas y que reúne méritos francamente suficientes así como francamente superiores a los demás, si los hubiera. Asimismo, se establece en este artículo que cuando concluida la votación, los votos por la designación de un mismo aspirante hayan alcanzado los tres quintos de componentes del CDC, el aspirante quedará designado directamente para ocupar el cargo. Cuando ninguno de los aspirantes logre esa mayoría, quedará decretada la provisión por concurso de méritos y pruebas.
4. Que este procedimiento fue estrictamente el que se siguió en el caso de autos, con total apego a las bases del llamado y en aplicación estricta de la normativa universitaria mencionada.
5. Que con fecha 26 de diciembre de 2014, la Comisión Asesora integrada conforme lo dispone el Reglamento para la Provisión y Renovación de cargos que requieren Renovación Permanente de Conocimiento y las respectivas bases del llamado, realizó un pormenorizado informe sobre los aspirantes presentados, cuyas consideraciones surge del autos. ( fs. 61 y 62, respecto del Arq. Briozzo y fs. 81 respecto del Arq. Urruzola).
6. Que la Comisión Asesora, de acuerdo a su criterio técnico, luego del estudio de los méritos de todos los aspirantes, concluye: “ Del estudio detallado de los antecedentes del Arq. Briozzo y del Arq. Urruzola surge que se trata de dos trayectorias profesionales y dos modalidades de formación marcadamente disímiles. Se valora muy positivamente la orientación profesional del Arq. Briozzo, su amplia y variada experiencia en los diversos aspectos de la profesión, en particular en el proyecto edilicio (obras de diverso tipo y complejidad) y su programación; un exhaustivo y actualizado conocimiento de la arquitectura universitaria y su planificación; y una trayectoria ininterrumpida y ascendente en la DGA al punto que desde hace cinco años ejerce el cargo de Director General, en carácter de subrogante, que lo hacen muy ajustado en relación al cargo para el que se realiza el llamado. Los méritos del Arq. Urruzola, son muy valiosos pero orientados en extensión y profundidad a la reflexión teórica-práctica y académica sobre todo relacionada con el planeamiento y el ordenamiento urbano territorial, y más alejados de la actividad reciente de la DGA. A juicio de esta Comisión, los méritos y antecedentes del Arq. Briozzo resultan francamente superiores a los del Arq. Urruzola con relación a las características del cargo para el que se realiza el llamado. (fs. 81, 82)( destacado no presente en el original)
7. Que el Criterio técnico para la valoración de los méritos por parte de la Comisión Asesora no es revisable, criterio que es seguido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
8. Que las consideraciones que realiza el recurrente respecto de la forma de valorar los méritos de los aspirantes y los suyos en particular, no pueden ser revisadas, en virtud de que tal como se señala en las normativa y en las bases, la Comisión Asesora fue integrada con tres miembros de reconocida trayectoria en las disciplinas directamente relacionadas con las funciones del cargo o afines al mismo.
9. Que el Consejo Directivo Central, contando con el asesoramiento de la Comisión Asesora y el de una Comisión Ad hoc a la cual también solicitó asesoramiento, luego de una votación nominal y fundada resolvió designar al Arq. Pablo Briozzo.
10. Que contrariamente a lo señalado por el recurrente, el informe de la Comisión Ad hoc, no es incongruente con el informe de la Comisión Asesora, ya que el mismo “ resuelve apoyar la resolución de la Comisión Asesora y nombrar al Arq. Briozzo como Director de la DGA...debido al conocimiento profundo que tiene de las diferentes instituciones de la Udelar y por su participación en muchas obras realizadas, se considera que sus méritos son francamente suficientes y superiores a los de los demás aspirantes para desempeñar el cargo” . Por otro lado, las demás consideraciones de la Comisión Ad- Hoc no son más que sugerencias que la misma realiza al CDC a efectos de que el mismo solicite al futuro Director de la DGA, y no tienen relación con la valoración de los méritos del mismo respecto de los demás aspirantes, lo que es claro ya que de lo contrario no se establecería en el primer numeral apoyar la resolución de la Comisión Asesora y designar al Arq. Briozzo.
11. Que la valoración de los méritos de los aspirantes, fue realizada por la Comisión Asesora y en virtud del estudio de los mismos, fue que realizó la sugerencia de designación directa, lo que compartió la Comisión Ad hoc .
12. Que en definitiva, el Consejo Directivo Central, dentro del ámbito de su competencia y en votación nominal y fundada entendió que el Arquitecto Pablo Briozzo era quién tenía méritos francamente suficientes y superiores, a los de los demás aspirantes y por ello decidió su designación sin pasar a la etapa de concurso.
13. Que de la versión taquigráfica de la Sesión de fecha 10 de marzo de 2015, surge la votación y los fundamentos de voto de cada uno de los Consejeros, lo que a la postre determinó la voluntad orgánica del CDC.
14. Que todo el procedimiento seguido por la Administración ha sido legítimo, y acorde al conjunto normativo aplicable al llamado de referencia, no pudiéndose observar apartamientos a la misma.
15. Que el TCA en Sentencia N° 3/2014, en una situación no idéntica, pero similar en cuanto al procedimiento de designación de grado 5, descartó el análisis del mérito de la cuestión debatida y confirmó el acto de designación, “por haber sido dictado por el Consejo de la Facultad, dentro de sus legítimas atribuciones, legalmente asignadas”. En este sentido cabe citar “...VI) En la emergencia, la quaestio decidendi radica en examinar la legitimidad del obrar del Consejo de la Facultad de Medicina. Esto es, si en el caso, se presentaba el requisito que permitía al Consejo de la Facultad de Medicina prescindir del llamado a concurso y proceder, como lo hizo, directamente a la designación de uno de los postulantes. Dicho requisito...consiste en que uno de los postulantes reúna “...méritos francamente suficientes, así como francamente superiores a los de los demás, si los hubiera.”...la Sala, entiende que el órgano que ostenta la competencia para resolver sobre la designación de los docentes de la Facultad de Medicina es el Consejo de dicha Facultad. De manera que es a ese órgano a quien le compete examinar si uno de los postulantes ostenta méritos francamente superiores que otro u otros. Ese juicio es un juicio que se encuentra cristalizado en una Regla de Derecho (art. 24 del Estatuto del Personal Docente)....VIII) En definitiva, la Sala entiende que revisar el juicio de los Sres. Consejeros integrantes del órgano competente para designar a los docentes, en el sentido de si fue justo o no determinar si el Dr. XX tenía efectivamente méritos francamente superiores, es un concepto de gran vaguedad y que el Tribunal no tiene elementos de juicio contundentes como para revisar. Como es sabido, el contralor que la Constitución de la República le faculta a hacer a este órgano jurisdiccional es un contralor de legitimidad y no de mérito (Cf. GIORGI, Héctor: “El mérito y la validez del acto administrativo. El concepto de buena administración en la Constitución uruguaya” en Escritos Jurídicos, FCU, Montevideo, 1974, especialmente págs. 83 y 95). El Prof. Horacio CASSINELLI MUÑOZ, en un pasaje reiteradamente recordado por el Tribunal, señala lo siguiente para distinguir el mérito del acto, del fondo de la cuestión: “La legitimidad del acto es el ajuste a las reglas de Derecho, mientras que el mérito es el ajuste a las reglas de la buena administración o a las máximas de orientación política no cristalizadas en reglas de Derecho. La diferencia entre los aspectos de legitimidad y los de mérito no deriva de la materia de que se trate, sino de la circunstancia -variable en el tiempo y de una parcela a la otra del ordenamiento administrativo- de que tal o cual aspecto se encuentre regulado por normas jurídicas o librado a la discrecionalidad del administrador. (…) .Como destaca el autor, el control de legitimidad, propio del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, penetrará más en el fondo del acto, cuanto mayor sea la regulación jurídica de los aspectos de fondo. Y deberá respetar la opción escogida por la Administración en los demás aspectos que sigan siendo de mérito en virtud de no haber sido regulados por normas de Derecho. Desde luego, siempre que no se pruebe que existió en el obrar de la Administración desviación de poder. A ello, el Tribunal agrega que no se pruebe tampoco ni exceso o abuso de poder. ... (CASSINELLI MUÑOZ, Horacio: “El mérito y el fondo”, en Derecho Constitucional y Administrativo, La Ley Uruguay, Montevideo, 2010, págs. 825 y 826). Héctor GIORGI por su parte, señalaba: “El mérito del acto atañe a su oportunidad o conveniencia, esto es, a sus elementos extra-jurídicos. La validez, al conjunto de reglas jurídicas: de competencia, de forma y de fondo, que condicionan su emisión. En principio, toda violación por el acto, de una prescripción legal, produce el efecto de su invalidez, sin requerirse que la nulidad se prevea en cada caso, expresamente. El mérito o demérito califican el buen o mal uso del poder discrecional. Es, por tanto, un juzgamiento en base a criterios subjetivos, determinar si existe o no vicio en el mérito del acto. En síntesis, es una forma de fiscalización propia del orden administrativo, pues excluye la emisión de un juicio en el sentido técnico-jurídico de la expresión.” Y concluye muy claramente que en nuestro país, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo actúa como juez de Derecho. Su poder de cognición se limita a la juridicidad del acto, excediendo su competencia el control sobre el mérito u oportunidad. (GIORGI, Héctor: “El mérito y la validez del acto administrativo. El concepto de buena administración en la Constitución uruguaya” en Escritos Jurídicos, págs. 83 y 95, FCU, Montevideo, 1974). Por todo lo expuesto, no habiendo mediado una actuación administrativa determinada por fines espurios o subalternos, ajenos a la consideración estricta de la actividad docente de los postulantes, debe descartarse cualquier hipótesis de abuso o desviación de poder.”
16.	En definitiva, por los fundamentos expuestos corresponde mantener el acto administrativo impugnado en todos sus términos.
ATENTO: A la normativa relacionada y a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido N° 1327.15).
1. Confirmar en todos sus términos la resolución N° 4 del Consejo Directivo Central de fecha 10 de marzo de 2015.
(Exp. 003320-000325-15) - Asunto: CURE - dedicación total de Julio Gómez.
Distribuido Nro: 1304.15
Atento a lo propuesto por el Centro Universitario Regional Este, a lo informado por la Comisión Central de Dedicación Total y a lo establecido en el Estatuto del Personal Docente, conceder el régimen de dedicación total al docente Julio Gómez, en el cargo de Profesor Adjunto (Esc. G, Gº 3, 40 hs., P. N° 8049), por un período estatutario de 3 años a partir de la toma de posesión, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 1304.15.
(Exp. 003057-001991-14) - Asunto: CUP - dedicación total de Carlo Massimo Biancardi.
Distribuido Nro: 1306.15
Atento a lo propuesto por el Centro Universitario de la Región Noroeste, a lo informado por la Comisión Central de Dedicación Total y a lo establecido en el Estatuto del Personal Docente, conceder el régimen de dedicación total al docente Carlo Massimo Biancardi, en el cargo de Profesor Adjunto (Esc. G, Gº 3, 40 hs., P. N° 9113), por un período estatutario de 3 años a partir de la toma de posesión, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 1306.15.
(Exp. 003320-000384-15 y adj.) - Asunto: CURE - Reelección docente de María Eugenia Pérez.
Distribuido Nro: 1305.15
Atento a lo solicitado por el Consejo de la Facultad de Química y por el Consejo del Centro Universitario Regional Este, a lo propuesto por la Comisión Coordinadora del Interior y al informe sobre disponibilidad, reelegir a la docente Sra. María Eugenia Pérez, en el cargo de Asistente (Esc. G, Gº 2, 7 hs. con extensión permanente a 30 hs, P. N° 7736, DT), del Polo de Desarrollo Universitario de la Región Este, por un período de tres años a partir del 21.10.15, antecedentes que lucen en el duistribuido N° 1305.15.
(Exp. .003270-000057-15) - Asunto: Ampliación de resolución.
Distribuido Nro: 1329.15
Atento al informe favorable de disponibilidad elaborado por la Dirección General de Administración Financiera, ampliar la resolución Nº 32 adoptada por el Consejo Directivo Central en sesión de fecha 15 de setiembre de 2015, referente a la contratación del Sr. Leandro Bergamino en un cargo equivalente al de un docente Gº 3 en la Sede Rocha por un período de 12 meses a partir de la toma de posesión y con cargo al Programa 348, Proyecto "Contratación de Científicos Provenientes del Exterior"., en el sentido que donde dice "(Esc. G, Gº 3, 35 hs.) " debe decir "(Esc. G, Gº 3, 35 hs. con DT)" por así corresponder, antecedentes que lucen en el distribuido N° 1329.15.
(Exp. 003500-000665-15) - Asunto: Reglamentaciones para la elección de Autoridades del Centro Universitario de Rivera y Tacuarembó- Modificación de Ordenanza de las Casas de la Universidad y de los Centros Universitarios y de la Ordenanza de Elecciones de Institutos, Servicios y Escuelas
Distribuido Nro: 1330.15
Atento a lo propuesto por la Comisión Coordinadora del Interior y a lo informado por la Dirección General Jurídica, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 1330.15:
1) Aprobar la reglamentación para la elección de Autoridades del Centro Universitario de Rivera, cuyo texto luce en el distribuido N° 1330.15.
3) Aprobar la reglamentación para la elección de Autoridades del Centro Universitario de Tacuarembó, cuyo texto luce en el distribuido N° 1330.15.
5) Aprobar las siguientes fechas para la celebración de las elecciones de los Centros Universitarios de Rivera, para el día 1° de abril de 2016 y Tacuarembó, para el día 12 de junio de 2016.
6) Tomar conocimiento que la Comisión Electoral del CUR estará integrada por:
- Msc. Andrés Canavero
- Lic. Magalí Iváñez
- Alan Fontané (T)
- Erika Núñez (S)
7) Incorporar un inciso final al artículo 15° de la Ordenanza de las Casas de la Universidad y de los Centros Universitarios, con la siguiente redacción: “Para todos los cargos se elegirá simultáneamente doble número de suplentes”
8) Agregar un inciso final al artículo 1° de la Ordenanza de Elecciones de Institutos, Servicios y Escuelas, con el siguiente texto: “ La fecha de la elección de las autoridades del Centro Universitario de Tacuarembó y del Centro Universitario de Rivera será definida por el Consejo Directivo Central, a propuesta del Plenario de la Comisión Coordinadora del Interior”.
9) Disponer sus publicaciones en el Diario Oficial.