Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202004,%20512
Timestamp: 2016-06-30 08:31:39
Document Index: 111991675

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 2004, 512 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG M�nchen, 11.03.2004
Rechtsprechung BGH, 09.10.2003 - I ZR 65/00 Volltextver�ffentlichungen (8)
MarkenG �� 5, 15 Abs. 2
Markenverletzung durch Verwendung des Zeichens "Leysieffer" - Vorliegen eines priorit�ts�lteren Rechts an der streitigen Marke - Schutzumfang des der Klagemarke im Zeitrang vorgehenden Kennzeichenrechts - �bergang der firmenm��igen und markenm��igen Benutzung infolge der allen Kennzeichenrechten gemeinsamen Herkunftsfunktion
"Leysieffer"; Verletzung einer Marke durch Benutzung als Unternehmensbezeichnung; Verwechslungsgefahr einer Marke
Markenrecht - Verwechslungsgefahr f�r Firmennamen
Verh�ltnis zwischen Marke und Gesch�ftsbezeichnung
NJW-RR 2004, 1112
GRUR 2004, 512
Wird zitiert von ... (14) BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06 airdslGrunds�tzlich k�nnen der Klagemarke im Verletzungsprozess priorit�ts�ltere Kennzeichenrechte einredeweise entgegengehalten werden (vgl. BGHZ 150, 82, 88 - Hotel Adlon; BGH, Urt. v. 9.10.2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 513 = WRP 2004, 610 - Leysieffer;… B�scher in B�scher/Dittmer/Schiwy aaO � 14 MarkenG Rdn. 46).
BGH, 21.07.2005 - I ZR 293/02 OTTOaa) Der dem Verkehr gel�ufige Umstand, da� Warenmarken in zahlreichen F�llen zugleich Unternehmenskennzeichen sind, sowie die Tatsache, da� die Grenze zwischen firmen- und markenm��igem Gebrauch nicht immer eindeutig gezogen werden kann (…vgl. BGH, Urt. v. 5.10.2000 - I ZR 166/98, GRUR 2001, 344, 345 = WRP 2001, 273 - DB Immobilienfonds; Urt. v. 9.10.2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 513 f. = WRP 2004, 610 - Leysieffer), rechtfertigen es entgegen der Auffassung der Revision nicht, die Unterscheidung zwischen einem firmenm��igen und einem markenm��igen Gebrauch im Rahmen des � 26 MarkenG fallenzulassen oder mit einer firmenm��igen Benutzung zugleich auch eine markenm��ige Benutzung als gegeben anzusehen.
BGH, 12.07.2007 - I ZR 148/04 CORDARONEaa) Das aus einer angemeldeten oder eingetragenen Marke mit �lterem Zeitrang folgende Schutzhindernis (hier: aus � 107 Abs. 1, � 9 Abs. 1 Nr. 1 MarkenG) kann einredeweise im Verletzungsprozess auch von Dritten geltend gemacht werden, denen der Inhaber des priorit�ts�lteren Rechts die Benutzung schuldrechtlich gestattet hat (vgl. BGHZ 122, 71, 73 f. - Decker; 150, 82, 88 - Hotel Adlon; BGH, Urt. v. 9.10.2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 513 = WRP 2004, 610 - Leysieffer).
BGH, 24.02.2005 - I ZR 161/02 Seicomb) Der Senat ist in seiner Rechtsprechung zum fr�heren � 16 UWG ebenso wie zu �� 5, 15 MarkenG stets davon ausgegangen, da� firmen- und markenm��ige Benutzung infolge der allen Kennzeichenrechten gemeinsamen Herkunftsfunktion ineinander �bergehen (BGHZ 145, 279, 282 - DB Immobilienfonds; 150, 82, 93 - Hotel Adlon; BGH, Urt. v. 9.10.2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 514 = WRP 2004, 610 - Leysieffer m.w.N.).Dem liegt die Erw�gung zugrunde, da� eine solche Bezeichnung h�ufig auch das Unternehmen bezeichnet und umgekehrt die Unternehmensbezeichnung zumindest mittelbar auch die Herkunft der aus dem Betrieb stammenden Waren oder von ihm angebotenen Dienstleistungen kennzeichnet (BGH GRUR 2004, 512, 514 - Leysieffer).
BGH, 14.04.2011 - I ZR 41/08 Peek & Cloppenburg IIDiese Rechtsprechung ist auf den umgekehrten Fall einer Kollision eines �lteren Unternehmenskennzeichens mit einer j�ngeren Marke nicht �bertragbar (vgl. auch BGH, Urteil vom 9. Oktober 2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 513 f. = WRP 2004, 610 - Leysieffer).
OLG Hamburg, 27.01.2005 - 5 U 36/04 "The Home Depot/ Bauhaus The Home Store"Auch der BGH hat in seiner Entscheidung "Leysieffer" die "Robelco"-Entscheidung des EUGH dahingehend interpretiert, dass diese lediglich die Reichweite der Markenrechtsrichtlinie betreffe (GRUR 2004, 512, 514).
BGH, 22.03.2012 - I ZR 55/10 METRO/ROLLER's MetroZutreffend ist das Berufungsgericht davon ausgegangen, dass der Schutz des Unternehmenskennzeichens und -schlagworts nach � 5 Abs. 2 MarkenG auch die produktkennzeichnende oder markenm��ige Verwendung umfasst (BGH, Urteil vom 9. Oktober 2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 513 = WRP 2004, 610 - Leysieffer, mwN; Urteil vom 24. Februar 2005 - I ZR 161/02, GRUR 2005, 871, 872 = WRP 2005, 1165 - Seicom).
BGH, 27.03.2013 - I ZR 93/12 Baumannaa) Grunds�tzlich k�nnen der Klagemarke im Verletzungsprozess allerdings priorit�ts�ltere Kennzeichenrechte einredeweise entgegengehalten werden (BGH, Urteil vom 28. Februar 2002 - I ZR 177/99, BGHZ 150, 82, 92 - Hotel Adlon; Urteil vom 9. Oktober 2003 - I ZR 65/00, GRUR 2004, 512, 513 = WRP 2004, 610 - Leysieffer;… Urteil vom 14. Mai 2009 - I ZR 231/06, GRUR 2009, 1055 Rn. 52 = WRP 2009, 1533 - airdsl).
OLG K�ln, 24.10.2014 - 6 U 211/13 Verwechslungsgefahr des Titels einer Print-Zeitschrift mit der Bezeichnung f�r …Grunds�tzlich kann den Rechten aus einer Marke im Verletzungsprozess das Recht aus einem priorit�ts�lteren Kennzeichen einredeweise entgegengehalten werden (BGH, GRUR 2004, 512, 513 - Leysieffer; GRUR 2009, 1055 Tz. 52 - airdsl); das gilt auch f�r Unternehmenskennzeichen und Werktitel (…Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl. 2010, � 14 Rn. 32).
OLG K�ln, 21.10.2011 - 6 U 173/10 Ma�geblicher Zeitpunkt f�r die Beurteilung der Verwechslungsgefahr zweier …Ausreichend ist eine ernsthafte Benutzungsaufnahme im Inland durch den in Anspruch Genommenen, mit ihm verbundene Unternehmen (vgl. BGH, GRUR 2005, 61 [62] = WRP 2005, 97 - Compunet / ComNet II;… GRUR 2010, 1020 = WRP 2010, 1397 [Rn. 21] - Verbraucherzentrale) oder sonstige Dritte, auf deren zumindest koexistenzberechtigtes Kennzeichen er sich kraft schuldrechtlicher Gestattung berufen kann (analog � 986 Abs. 1 BGB; vgl. BGH, GRUR 2004, 512 [513] = WRP 2004, 610 - Leysieffer;… GRUR 2009, 1055 [Rn. 52] = WRP 2009, 1533 - airdsl;… Ingerl / Rohnke, a.a.O., � 15 Rn. 14 m.w.N.).
OLG Hamm, 06.11.2008 - 4 U 58/08 Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch im Zusammenhang mit der Benutzung der …
OLG D�sseldorf, 21.11.2006 - 20 U 83/06 Rechtserhaltender Gebrauch einer Marke im Falle der Anerkennung der Marke als ein …
BPatG, 04.11.2004 - 25 W (pat) 84/03 BPatG, 13.12.2007 - 25 W (pat) 167/05 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Rechtsprechung OLG M�nchen, 11.03.2004 - 29 U 4513/03 Volltextver�ffentlichungen (4)
Regionale Beschr�nung des Schutzbereichs des Unternehmenskennzeichens einer Sprachschule - Cambridge
Regionale Beschr�nkung des Schutzbereichs des Unternehmenskennzeichens einer Sprachschule ; Cambridge als geografische Herkunftsangabe f�r die Dienstleistung der Durchf�hrung von Sprachpr�fungen in Englisch; Gefahr der Irref�hrung bez�glich geografischer Herkunft von Dienstleistungen durch nicht autorisierte Verwendung der Bezeichnung "Cambridge Institute" seitens einer Sprachschule ; Schadensersatzanspruch wegen nicht autorisierter Verwendung eines Unternehmenskennzeichens
LG M�nchen I - O 13718/02
LG M�nchen I, 06.08.2003 - 1 HKO 13718/02
OLG M�nchen, 11.03.2004 - 29 U 4513/03
GRUR 2004, 512 (Ls.)
GRUR-RR 2004, 171
Wird zitiert von ... (2) BGH, 28.06.2007 - I ZR 49/04 Cambridge InstituteDas Berufungsgericht hat die Berufung der Beklagten zur�ckgewiesen (OLG M�nchen GRUR-RR 2004, 171).
OLG M�nchen, 08.10.2009 - 29 U 2636/09 Internationale Zust�ndigkeit deutscher Gerichte f�r Anspr�che gegen schweizer …Sonstige Umst�nde, die f�r eine Ausrichtung des Auftritts auf Deutschland spr�chen, liegen - anders als etwa in den vom Kl�ger angef�hrten Senatsentscheidungen GRUR-RR 2009, 85 - AnyDVD II und GRUR-RR 2004, 171 ff. - Cambridge Institut (…vgl. auch BGH, a. a. O., - Cambridge Institute) - nicht vor.