Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Nordrhein-Westfalen&Datum=09.02.2012&Aktenzeichen=5%20A%20166/10
Timestamp: 2020-07-15 08:27:57
Document Index: 211934866

Matched Legal Cases: ['Art. 5', '§ 4', '§ 55', '§ 4', '§ 2', 'Art. 5']

OVG Nordrhein-Westfalen, 09.02.2012 - 5 A 166/10 - dejure.org
https://dejure.org/2012,454
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.02.2012 - 5 A 166/10 (https://dejure.org/2012,454)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 09.02.2012 - 5 A 166/10 (https://dejure.org/2012,454)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 09. Februar 2012 - 5 A 166/10 (https://dejure.org/2012,454)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,454) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anwendungsbereich/Zuständigkeit, Begriffsbestimmung, Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, Konkurrierende Rechtsvorschriften, Personenbezogene Daten
Pressejournalist hat gegen den WDR Auskunftsanspruch über Aufträge, die der WDR vergeben hat / Zur Anwendung des Informationsfreiheitsgesetzes
Informationsfreiheitsgesetz ist grundsätzlich auf WDR anwendbar
WDR muss Journalisten Informationen zu Auftragsvergaben erteilen
Informationsanspruch gegen den WDR
Art. 5 Abs. 1 GG; PresseG NRW; IFG NRW
Journalistischer Auskunftsanspruch gegenüber öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalt
NVwZ 2012, 902
DVBl 2012, 568
ZUM 2012, 512
afp 2012, 302
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, DVBl. 2012, 568 = juris, Rn. 31.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012- 5 A 166/10 -, DVBl. 2012, 568 = juris, Rn. 41.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, DVBl 2012, 568 = juris, Rn. 70 ff., 78 ff.; siehe auch LT-Drs.
vgl. BVerwG, Beschluss vom 27. Mai 2013 - 7 B 30.12 -, juris, Rn. 18; OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, DVBl 2012, 568 = juris, Rn. 83.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012- 5 A 166/10 -, DVBl 2012, 568 = juris, Rn. 84.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012- 5 A 166/10 -, DVBl 2012, 568 = juris, Rn. 85 ff.
Denn die Berufsgruppe der Journalisten soll durch die entsprechenden Regelungen in den Pressegesetzen privilegiert werden; damit ließe sich nicht vereinbaren, wenn ihnen die Berufung auf ein Jedermannsrecht verwehrt würde (vgl. Schnabel, NVwZ 2012, 854 m.w.N.; OVG Münster, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 - NVwZ 2012, 902 Rn. 33 ff. zum IFG NRW).
Der begrenzte Informationsanspruch für einen gesonderten Sachbereich oder für bestimmte Personengruppen verdrängt den Anspruch aus § 4 Abs. 1 IFG NRW, wenn ein umfassender Informationsanspruch dem Schutzzweck des Spezialgesetzes zuwiderlaufen würde (so bereits OVG Münster…, Beschluss vom 31. Januar 2005 - 21 E 1487/04 - NJW 2005, 2028 Rn. 16 ff., …sowie Urteile vom 9. November 2006 - 8 A 1679/04 - GewArch 2007, 113 Rn. 93 ff. und vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 - DVBl 2012, 568 Rn. 35 ff.).
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 - zur vergleichbaren Entscheidung über ein Auskunftsbegehren nach dem Informationsfreiheitsgesetz für das Land Nordrhein-Westfalen (IFG NRW).
Vor diesem Hintergrund geht die Kammer im Anschluss an die Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen zu § 55a WDR-Gesetz, vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, davon aus, dass in verfassungskonformer Auslegung zu dem journalistisch-redaktionellen Bereich, der nicht der Auskunftserteilungspflicht des Landesrechnungshofs nach § 4 Abs. 1 PresseG NRW unterliegt, jede Information gehört, die Einblicke in die dem Redaktionsgeheimnis unterfallende Informationsgewinnung, -verarbeitung oder -verbreitung ermöglicht oder deren Veröffentlichung auf andere Weise eine fremde Einflussnahme auf Auswahl, Inhalt und Gestaltung der Programme konkret befürchten lässt.
vgl. zu weiteren Beispielen OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -.
OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -.
Ausgehend von seiner abweichenden, eine Auskunftspflicht des Landesrechnungshofs schon grundsätzlich ausschließenden Rechtsauffassung ähnlich wie im Fall eines "steckengebliebenen Genehmigungsverfahrens", vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, hat es das beklagte Land bisher an einer ausreichend substantiierten und nachvollziehbaren Darlegung fehlen lassen.
Dies gilt in Anlehnung an die Grundsätze zum sog. stecken gebliebenen Genehmigungsverfahren - vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, DVBl. 2012, 568, juris Rn. 111 - jedenfalls dann, wenn - wie im vorliegenden Fall - die Anhörung einer größeren Anzahl von Personen ernsthaft in Betracht kommt.
vgl. OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, DVBl. 2012, 568, juris Rn. 111.
Zwar ist dem Verwaltungsgericht im Ergebnis in den Annahmen zu folgen, dass einem so begründeten weitergehenden Anspruch des Klägers nach dem eindeutigen Wortlaut des § 2 Abs. 4 VIG weder dessen sinngemäß vom Beklagten geltend gemachte generell abschließende Regelung von Auskunftsansprüchen (vgl. auch OVG NRW, Urt. v. 9.2.2012 - 5 A 166/10 -, juris, Rn. 43) noch einzelfallbezogen die Benennung des VIG als Rechtsgrundlage in dem vom Kläger gestellten Antrag entgegensteht.
Danach gelten öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten trotz ihrer Rechtsform und der Erfüllung öffentlicher Aufgaben nicht als Behörden im Sinne der medienrechtlichen Auskunftsansprüche, da sie selbst Träger der in Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG verbürgten Rundfunkfreiheit sind (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20.7.1988 - 1 BvR 155/85 -, NJW 1989, 382; BVerwG…, Urteil vom 13.12.1984 - 7 C 139/81 -, BVerwGE 70, 310 und juris Rn. 28 ff.; OVG NRW, Urteil vom 9.2.2012 - 5 A 166/10 -, NVwZ 2012, 902 und juris Rn. 27 ff.).
Gleichzeitig besteht die Gefahr, dass der Auskunftsanspruch gegenüber öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten nicht nur im Informationsinteresse der Öffentlichkeit, sondern auch zum Zwecke der Verbesserung der Wettbewerbssituation der mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk konkurrierenden privaten Massenmedien geltend gemacht werden und dadurch die Wettbewerbssituation der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten verschlechtern könnte (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20.7.1988 - 1 BvR 155/85 -, NJW 1989, 382; BVerwG…, Urteil vom 13.12.1984 - 7 C 139/81 -, BVerwGE 70, 310 und juris Rn. 30; OVG NRW, Urteil vom 9.2.2012 - 5 A 166/10 -, NVwZ 2012, 902 und juris Rn. 27 ff.).
vgl. BVerfG, Beschluss vom 28. August 2000 - 1 BvR 1307/91 -, NJW 2001, 503 f.; OVG NRW, Urteil vom 9. Februar 2012 - 5 A 166/10 -, NVwZ 2012, 902 = juris, Rn. 45 f., m. w. N.