Source: https://tablet.epravo.cz/epm-4-18/page-63
Timestamp: 2019-12-15 13:59:01+00:00
Document Index: 7690817

Matched Legal Cases: ['§\u202f238', 'zákona č. 307', '§\u202f25', '§\u202f155', '§\u202f 155', '§\u202f25', 'zákona č. 307', '§\u202f46', '§\u202f46', '§\u202f238', '§\u202f630']

Page 63 | EPM 4/18 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe citovaného ustanovení (z jeho vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti) vyplývá kategorický závěr, že zástupce právnické osoby, která je členem orgánu družstva, musí být stejně jako právnická osoba, kterou při výkonu funkce zastupuje, členem družstva.
tak, že členství v družstvu zákon u zástupce právnické osoby coby člena voleného orgánu výslovně nevyžadoval. Ust. § 238 odst. 2 obch. zák. bylo novelizováno s účinností od 18. 8. 20061 zákonem č. 308/2006 Sb., který byl přijat v souvislosti s přijetím zákona č. 307/2006 Sb., o evropské družstevní společnosti, a to po vzoru jeho ust. § 25 odst. 3: „Je-li členem správní rady právnická osoba, vykonává práva a povinnosti spojené s jejím členstvím ve správní radě fyzická osoba, která je k tomu zmocněna; plná moc musí mít písemnou formu. Zmocněnec musí splňovat stejné podmínky, jako kdyby byl členem správní rady osobně, kromě členství v evropské družstevní společnosti, a nesmí udělit další plnou moc za tímto účelem třetí osobě.“ Vzhledem k výše uvedenému je tedy otázkou, jak se postavit k recentní úpravě, která již výslovně nestanoví, že zástupce právnické osoby (člena voleného orgánu družstva) nemusí být členem družstva. Část komentářové literatury (bez bližšího zdůvodnění patrně vycházeje z předchozí úpravy) k tomu uvádí: „Právnická osoba může být i členem voleného orgánu družstva. Má-li být členem voleného orgánu družstva právnická osoba, je povinna zmocnit fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala. Konstrukce zákona tu vyžaduje zvláštní (speciální) plnou moc, z níž bude zřejmé, že byla udělena za účelem zastupování v orgánu družstva. Zmocněnec musí – až na členství v družstvu – splňovat stejné podmínky, jaké zákon stanoví pro členy orgánů družstva – fyzické osoby.“2
Z tohoto pojetí vychází rovněž i praxe, srov. např. Bytové družstvo MALÝ HÁJ VIII od developera Finep či Bytové družstvo Náchodská vyhlídka od realitní kanceláře M & M reality, kdy z dokumentů založených ve sbírce listin u těchto obchodních korporací vyplývá, že fyzické osoby, které zastupují právnické osoby (členy představenstva družstva) při výkonu funkce, nejsou zakládajícími členy bytového družstva a patrně tedy ani členy bytového družstva vůbec.
Z opatrnosti proto doporučuji, aby se i zástupce právnické osoby stal členem družstva s tím, že postačí, pokud se zaváže jen k základnímu členskému vkladu, jehož výše bývá v praxi ostatně jen symbolická. Pakliže by se totiž soudy přiklonily ke stejné výkladové variantě, znamenalo by to zřejmě (byť tak zákon nestanoví výslovně), že na pověření zástupce by se hledělo jako by se nestalo (per analogiam § 155 odst. 1 o. z.) a že tedy kupř. za družstvo jednala osoba, která k tomu nebyla vůbec oprávněna. Byť jsou práva třetích osob nabytá v dobré víře chráněna (§  155 odst. 2 o. z.), je nepochybné, že by to způsobilo družstvu a členům jeho orgánů řadu problémů (kupř. v oblasti odpovědnostních vztahů).
Mgr. Vladimír Janošek, advokát trvale spolupracující s ARROWS advokátní kancelář, s.r.o.
Podpůrně ve prospěch tohoto závěru lze argumentovat i stále platným ust. § 25 odst. 3 zákona č. 307/2006 Sb., o evropské družstevní společnosti. Na druhou stranu je však třeba přiznat, že shora citovaná úprava se věnuje toliko „evropskému družstvu“ a na „běžné družstvo“ tak dopadá obecné pravidlo uvedené v § 46 odst. 3 z. o. k. O mezeru v právu tedy nejde. Důvodová zpráva k zákonu o obchodních korporacích žádné vysvětlení v tomto směru neobsahuje a spíše než o změně přístupu k této otázce lze patrně hovořit o tom, že se na reglementaci této výjimky prostě zapomnělo (to však zákonodárce pochopitelně nikterak neomlouvá). Připravovaná novela zákona o obchodních korporacích na tuto situaci (ke škodě věci) nijak nereaguje. Mám tedy za to, a to i s přihlédnutím k tomu, že lze nalézt řadu opačných argumentů (některé z nich byly vzpomenuty výše), že aniž by za současného právního stavu byl ohýbán výklad § 46 odst. 3 z. o. k., že z posledně
Poznámky: Do té doby ust. § 238 obch. zák. znělo takto: odst. 1: „Do orgánů družstva mohou být voleni jen členové družstva starší 18 let a zástupci právnických osob, které jsou členy družstva.“ a odst. 2: „Je-li členem družstva právnická osoba, je povinna zmocnit fyzickou osobu jednat za ni v orgánu družstva.“ Z odst. 1 je patrné, že požadavek na členství v družstvu se i před předmětnou novelou netýkal zástupce právnické osoby (člena voleného orgánu družstva). 2	CILEČEK, Fp. § 630 [Podmínka členství]. In: ŠTENGLOVÁ, I., HAVEL, B., CILEČEK, F., KUHN, P., ŠUK, P. Zákon o obchodních korporacích. 2. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2017, ISBN 978-80-7400-540-4. 1