Source: http://www.jurablogs.com/2013/07/02/neues-mietrecht-modernisierung-altem-neuem-recht
Timestamp: 2016-10-28 13:09:47
Document Index: 332244606

Matched Legal Cases: ['§ 559', '§ 554', '§ 555', '§ 555', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 554']

BlogsWK LEGAL Online BlogJuli 2013Neues Mietrecht – Modernisierung nach altem oder neuem Recht?Mietrecht, Wirtschaftsrecht, ZivilrechtModernisierungen der Mietsache oder eines gesamten Gebäudes sind seit jeher ein Streitthema im Wohnraummietrecht. Dies liegt nicht zuletzt an der Erhöhungsmöglichkeit der Miete nach § 559 BGB – bis zu 11% der Modernisierungskosten jährlich und unabhängig von einer vorherigen Mieterhöhung.Am 1. Mai 2013 ist das neue Mietrecht in Kraft getreten und mit ihm auch Neuregelungen im Hinblick auf die Modernisierungsvorschriften.Die vormals in § 554 a.F. BGB gewachsenen Ansichten der Rechtsprechung und die früher geltenden Regeln zur Duldung von Modernisierungsmaßnahmen sind durch die neu eingefügten Vorschriften der §§ 555a -555f BGB in Inhalt und Systematik geändert worden.Nunmehr ist es für Mieter deutlich schwieriger tragkräftige Argumente gegen die Duldungspflicht vorzubringen. Schon nach der alten Regelung bestand eine generelle Duldungspflicht des Mieters, sofern die baulichen Maßnahmen des Vermieters zu einer Verbesserung der Mietsache (bessere Benutzung oder Erhöhung des Gebrauchswertes) führten und keine Luxusmodernisierung darstellten. Jedoch konnte noch im April 2013 ein Mieter der Duldungsverpflichtung mit dem Argument der finanziellen Härte begegnen. Dieser Umstand hat sich durch die Mietrechtsreform gewandelt.Den Gesetzesmaterialien und den Angaben des Bundesministeriums der Justiz ist zu entnehmen, dass es ein besonderes Anliegen der zum Gesetz führenden Mehrheiten im Bundestag war, zukünftig dem Vermieter mehr Planungssicherheit in der Bauphase zuzugestehen. Ein „Hinausmodernisieren“ sei jedoch nicht zu befürchten, da der Mieter seine schlechte finanzielle Konstitution im Mieterhöhungsverfahren zur Geltung bringen könne und damit seiner Kostentragungspflicht am Modernisierungsaufwand weiterhin entgehen könne. Auf die Haken und Ösen der Nichteinhaltung von Fristen sei in diesem Zusammenhang (vgl. § 555d Abs.3 BGB)aufmerksam gemacht ...Zum vollständigen Artikel60 LeserBau-BLawg:Bauliche Maßnahmen zur energetischen Modernisierung sind zu dulden!49 LeserFernsehanwalt:Mieterhöhung wegen Modernisierung – anteilige Instandsetzungskosten müssen rausgerechne...10 verwandte ArtikelBGH: Mieterhöhung trotz Nichtankündigung der Modernisierungsmaßnahme rechtmäßigBGH schließt Lücke bei der Duldungspflicht nicht vollständigBGH (VIII ZR 275/07) Duldungspflicht des Mieters bei Anschluss einer Wohnung an das aus Anlagen der Kraft-Wärme-Kopplung gespeiste
Fernwärmenetz als ModernisierungsmaßnahmeMieterhöhung bei Modernisierung- Was Mieter und Vermieter wissen müssenZur Umlagefähigkeit bei ModernisierungsmaßnahmenMietrecht: Mieterhöhung nach Modernisierung auch ohne vorherige Ankündigung der ModernisierungMietrecht – Wann liegt eine duldungspflichtige Modernisierung vor?BGH: Modernisierungsmaßnahme beurteilt sich nach gegenwärtigem Zustand der WohnungDas Mietrecht der Energiewende - Energetische Modernisierung und ContractingMieterhöhung wegen ModernisierungsarbeitenÜber den ArtikelVeröffentlicht July 2, 2013 6:00am im Blog WK LEGAL Online Blog.KategorienMietrechtZivilrechtThemenZivilrecht, Mietrecht, Wirtschaftsrecht, Duldung, Mieter, Vermieter, Fristen, Modernisierung, Mieterhöhung, Härtefall, Harte, Neues Mietrecht, Finanziell, Ankündigung, Bauarbeiten, Härtegrund, Luxusmodernisierung, Mietrechtsänderungsgesetz, Mietsache, übergangsregelung, Modernisierungsmaßnahme, § 554 BgbTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresJugendstrafrecht – wozu denn einen Verteidiger?von Alexandra Braun / Strafrecht in Hamburg und anderswoDie Geschichte vom Marmeladenglas und den zwei Dosen Biervon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderRule Britannia – Teil 9 3/4von Bernhard Schmeilzl / Cross Channel LawyersKind spielt „Star Wars“ mit "Klingonen" – 50.000 Euro Schadensersatz für Bauervon Stephan Weinberger / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenBußgeld: FKK-Club Werbung auf Anhängervon Joachim Sokolowski / Anwalt bloggtAls nächstes lesen - bislang 273 Leser:Jugendstrafrecht – wozu denn einen Verteidiger?