Source: http://www.sagit.cz/info/ucastenstvi-kradez-rizeni-o-odvolani
Timestamp: 2016-10-26 15:16:41+00:00
Document Index: 14697892

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

��astenstv�, Kr�de�, ��zen� o odvol�n� - Nakladatelstv� Sagit, a.s.
��astenstv�, Kr�de�, ��zen� o odvol�n�Zdroj: Rozhodnut� �esk�ch soud� ve v�cech trestn�ch, �. 10/2005, str. 2351 a� 2356
k � 247 odst. 1 p�sm. e) tr. z�k.k � 10 odst. 1 tr. �.k � 259 odst. 1 tr. �.k � 259 odst. 5 p�sm. a) tr. �.
I. U ��astn�ka na trestn�m �inu kr�de�e, a� jde o organiz�tora, n�vodce �i pomocn�ka (� 10 odst. 1 tr. �.), p�ich�z� v �vahu posouzen� jeho �inu podle � 247 odst. 1 p�sm. e) tr. z�k. pouze v tom p��pad�, kdy� p��m� pachatel skute�n� p�ch� kr�de� i za podm�nek uveden�ch v tomto ustanoven� a jestli�e sou�asn� i tato okolnost je pokryta �mysln�m zavin�n�m ��astn�ka tzn., �e ��astn�k jedn� s v�dom�m, �e p��m� pachatel se dopou�t� kr�de�e p�esto, �e byl za takov� �in v posledn�ch t�ech letech odsouzen nebo potrest�n. Nen� rozhoduj�c�, �e s�m ��astn�k je majetkov�m recidivistou, �e byl v posledn�ch t�ech letech pro trestn� �in kr�de�e odsouzen nebo potrest�n.
II. Z�sada vyj�d�en� v ustanoven� � 259 odst. 5 p�sm. a) tr. �., podle kter� nem�e odvolac� soud s�m uznat ob�alovan�ho vinn�m skutkem, pro n�j� byl napaden�m rozsudkem zpro�t�n, od�vod�uje v takov� v�ci, ve kter� po odstran�n� vad dokazov�n� p�ipad� v �vahu odsuzuj�c� rozsudek, postup podle � 259 odst. 1 tr. �., tedy vr�cen� v�ci soudu prvn�ho stupn�, aby ji znovu v pot�ebn�m rozsahu projednal a rozhodl.
(Usnesen� Krajsk�ho soudu v �esk�ch Bud�jovic�ch ze dne 1. 6. 2005, sp. zn. 3 To 500/2005)
Krajsk� soud v �esk�ch Bud�jovic�ch k odvol�n� ob�alovan�ch L. �. a K. K. a st�tn� z�stupkyn� Okresn�ho st�tn�ho zastupitelstv� v Jind�ichov� Hradci proti rozsudku Okresn�ho soudu v Jind�ichov� Hradci ze dne 25. 4. 2005, sp. zn. 11 T 45/2005, rozhodl takto:1) K odvol�n� st�tn� z�stupkyn� napaden� rozsudek podle � 258 odst. 1 p�sm. b), odst. 2 tr. �. ��ste�n� zru�il, a to v cel� zpro��uj�c� ��sti, tedy v ��sti t�kaj�c� se ob�alovan�ho M. T., a v takto zru�en� ��sti v�c podle � 259 odst. 1 tr. �. vr�til okresn�mu soudu, aby ji znovu projednal a rozhodl.2) D�le Krajsk� soud v �esk�ch Bud�jovic�ch zam�tl odvol�n� ob�alovan�ch L. �. a K. K.3) Jinak z�stal napaden� rozsudek nedot�en - v cel� ��sti t�kaj�c� se ob�alovan�ch L. �., P. Z. a K. K.
Shora citovan�m rozsudkem Okresn�ho soudu v Jind�ichov� Hradci byl ob�alovan� L. �. uzn�n vinn�m trestn�mi �iny kr�de�e podle � 247 odst. 1 p�sm. b) tr. z�k. a poru�ov�n� domovn� svobody podle � 238 odst. 1, 2 tr. z�k.Ob�alovan� K. K. byl t�mto rozsudkem uzn�n vinn�m rovn� t�mito trestn�mi �iny s t�m, �e v p��pad� kr�de�e �lo o kvalifikaci podle ustanoven� � 247 odst. 1 p�sm. b), e) tr. z�k.
Podle skutkov�ch zji�t�n� okresn�ho soudu se ob�alovan� L. �. citovan�ch trestn�ch �in� dopustil jednak t�m, �e v no�n�ch hodin�ch z 3. 1. na 4. 1. 2005 v obci D. spole�n� s ob�alovan�m P. Z. za pomoci donesen�ho n��ad� vyhnuli kovovou m�� na okn� a po rozbit� jeho sklen�n� v�pln� vnikli do prodejny stavebn� a obchodn� firmy majitele F. M., odkud odcizili z nezaji�t�n� z�suvky pokladn�ho pultu d�ev�n� z�sobn�k a plechovou pokladnu na mince v hodnot� 500 K� s finan�n� hotovost� 725 K� a z pracovn�ho stolu 2 kalkula�ky nezji�t�n� zna�ky v hodnot� 60 K�, ��m� majiteli F. M. zp�sobili �kodu v celkov� v�i 1335 K� a dal�� �kodu na za��zen� ve v�i 405 K� (bod 1 v�roku napaden�ho rozsudku), a jednak t�m, �e spole�n� s ob�alovan�m K. K. v p�esn� nezji�t�n� dob� v rozmez� od 10. 12. 2004 do 9. 1. 2005 v k. �. obce B. vnikli po vyp��en� vstupn�ch dve�� a rozlomen� jejich z�mku do rekrea�n� chaty u rybn�ka M. a odcizili odtud 0,5 litru Becherovky, dvouho��kov� va�i� na PB s 2,5 kg tlakovou lahv�, radiomagnetofon, p�nskou ko�enou bundu a deku, ��m� zp�sobili majiteli J. K. �kodu ve v�i 1176 K� na odcizen�ch v�cech �kodu ve v�i 1129 K� na po�kozen�m za��zen�, a ob�alovan� K. K. se tohoto jedn�n� dopustil p�esto, �e byl rozsudkem Okresn�ho soudu Praha - v�chod ze dne 29. 10. 2001, sp. zn. 1 T 358/2001, ve spojen� s rozsudkem Krajsk�ho soudu v Praze ze dne 19. 12. 2001, sp. zn. 12 To 175/2001, uzn�n vinn�m trestn�m �inem poru�ov�n� domovn� svobody podle � 238 odst. 1, 2 tr. z�k. a pokusem trestn�ho �inu kr�de�e podle � 8 odst. 1 k � 247 odst. 1 p�sm. b) tr. z�k., k trestu odn�t� svobody v trv�n� 6 m�s�c�, kter� vykonal 21. 1. 2002 (bod 2 v�roku napaden�ho rozsudku).
Za takto popsanou trestnou �innost byl napaden�m rozsudkem ob�alovan�mu L. �. ulo�en �hrnn� nepodm�n�n� trest odn�t� svobody v trv�n� jednoho roku, pro jeho� v�kon byl podle � 39a odst. 2 p�sm. c) tr. z�k. za�azen do v�znice s ostrahou. Ob�alovan�mu K. K. byl ulo�en �hrnn� trest obecn� prosp�n�ch prac� ve v�m��e 300 hodin.Ve v�roku o n�hrad� �kody bylo rozhodnuto tak, �e podle � 228 odst. 1 tr. �. je ob�alovan� L. �. povinen zaplatit spole�n� a nerozd�ln� se spoluob�alovan�m P. Z. po�kozen�mu F. M. na n�hrad� �kody ��stku 1285 K�, kdy� podle � 229 odst. 2 tr. �. byl tento po�kozen� se zbytkem uplatn�n�ho a nep�iznan�ho n�roku na n�hradu �kody odk�z�n na ob�anskopr�vn� ��zen�.
Naproti tomu byl ob�alovan� M. T. napaden�m rozsudkem podle � 226 p�sm. c) tr. �. zpro�t�n ob�aloby, kterou mu bylo kladeno za vinu, �e v no�n�ch hodin�ch ze dne 3. 1. na 4. 1. 2005 v obci D. poskytl ob�alovan�m L. �. a P. Z. n��ad� ur�en� ke vloup�n� do prodejny stavebn� a obchodn� firmy F. M., kdy oba ob�alovan� m�l k tomuto objektu p�iv�zt sv�m osobn�m autem a sd�lit jim, �e v prodejn� se nach�z� v�t�� finan�n� obnos, kter� by se dal odcizit, a po�adoval po nich bl�e neur�en� pod�l z v�nosu kr�de�e, kdy� m�l ob�alovan�m popsat zp�sob vniknut� do prodejny, a tohoto jedn�n� se m�l dopustit p�esto, �e byl rozsudkem Okresn�ho soudu v Jind�ichov� Hradci, sp. zn. 7 T 378/2001, ze dne 18. 1. 2002 odsouzen pro trestn� �iny poru�ov�n� domovn� svobody podle � 238 odst. 1, 2 tr. z�k., kr�de�e podle � 247 odst. 1 p�sm. b), odst. 2 tr. z�k. a po�kozov�n� ciz� v�ci podle � 257 odst. 1 tr. z�k., k trestu odn�t� svobody v d�lce 18 m�s�c� s podm�n�n�m odkladem jeho v�konu na zku�ebn� dobu do 25. 1. 2005, v �em� byl spat�ov�n n�vod a pomoc k trestn�mu �inu kr�de�e podle � 10 odst. 1 p�sm. b), c) k � 247 odst. 1 p�sm. b), e) tr. z�k., nebo� nebylo prok�z�no, �e tento skutek sp�chal ob�alovan�.Ve v�ci je t�eba konstatovat, �e v ��sti t�kaj�c� se spoluob�alovan�ho P. Z., rozsudek okresn�ho soudu nabyl pr�vn� moci, nebo� v t�to ��sti nebyl napaden odvol�n�m ��dn� z k tomu opr�vn�n�ch osob.Proti citovan�mu rozsudku podal odvol�n� ihned po jeho vyhl�en� do protokolu o hlavn�m l��en� ob�alovan� K. K. V odvolac� lh�t� (� 248 odst. 1 tr. �.) bylo d�le pod�no odvol�n� ob�alovan�m L. �. a st�tn� z�stupkyn� Okresn�ho st�tn�ho zastupitelstv� v Jind�ichov� Hradci.
St�tn� z�stupkyn� sv�m odvol�n�m napadla toliko zpro��uj�c� ��st rozsudku, tedy ��st t�kaj�c� se ob�alovan�ho M. T. Podrobn� pouk�zala na obsah v�pov�d� ob�alovan�ch L. �., P. Z. a M. T. v dosavadn�m pr�b�hu trestn�ho ��zen�. M� za to, �e okresn� soud se dostate�n� nevypo��dal s ot�zkou nev�rohodnosti tvrzen� ob�alovan�ho P. Z. stran vysv�tlen� rozpor� v jeho v�pov�d�ch, kdy uvedl, �e u policie byl v depresi, a proto takto vypov�dal. Podle st�tn� z�stupkyn� je nepochybn�, �e zejm�na prvotn� v�pov�di spoluob�alovan�ch jednozna�n� usv�d�ovaly ob�alovan�ho M. T. z toho, �e poskytl ostatn�m dv�ma spoluob�alovan�m tip na vniknut� do vhodn�ho objektu, kde p�edpokl�dal ulo�en� v�t�� finan�n� ��stky, dal jim i n�vod na to, jak nejl�pe do dan�ho objektu vniknout. Za t�m ��elem jim poskytl i n��ad�, o kter�m t�ko lze m�t pochybnosti, �e by nepat�ilo do jeho majetku, nebo� i ob�alovan� P. Z. v p��pravn�m ��zen� uvedl, �e M. T. vyndal "... n�jak� majzl�k", z �eho� je z�ejm�, �e pokud by tyto v�ci pat�ily samotn�mu ob�alovan�mu P. Z., nem�l by probl�m je p�esn� popsat.
Pokud jde o v�hradu okresn�ho soudu k pr�vn� kvalifikaci pou�it� v ob�alob� ve smyslu � 10 odst. 1 p�sm. b), c) tr. z�k., nam�tla st�tn� z�stupkyn�, �e koment�� k trestn�mu z�konu nehovo�� o tom, �e je vylou�en soub�h v�ce forem ��astenstv�, pouze nazna�uje, �e dan�ho pachatele posta�� postihnout pouze jednou, a to pro nejz�va�n�j�� formu ��astenstv�. V dan�m p��pad� pak bylo mo�no uva�ovat m�sto ��astenstv� je�t� o spolupachatelstv� ve smyslu ustanoven� � 9 odst. 2 tr. z�k.
V z�v�ru sv�ho opravn�ho prost�edku st�tn� z�stupkyn� navrhla, aby odvolac� soud napaden� rozsudek zru�il ohledn� zpro��uj�c�ho v�roku a okresn�mu soudu p�ik�zal, aby o v�ci znovu jednal a rozhodl.
Odvolac� soud p�edev��m podrobn� vysv�tlil, na z�klad� jak�ch skute�nost� dosp�l po p�ezkoum�n� v�ci k z�v�ru, �e jsou odvol�n� ob�alovan�ch L. �. a K. K. ned�vodn� a �e jako takov� mus� b�t podle � 256 tr. �. zam�tnuta.
Pokud jde o odvol�n� st�tn� z�stupkyn�, kter� se t�kalo okresn�m soudem zpro�t�n�ho M. T., v�ak odvolac� soud dosp�l k t�mto z�v�r�m:
P�edev��m soudu prvn�ho stupn� vytkl nespr�vn� postup p�i zji��ov�n� skutkov�ho stavu v�ci. Podrobn� popsal pochyben� p�i hodnocen� d�kaz�, kter� �in� z�v�ry soudu vnit�n� rozporn�mi. Okresn� soud toti� prakticky dvoj�m zp�sobem p�istoupil k d�kazu v�pov�d� ob�alovan�ho L. �. Odvolac� soud pak podrobn� popsal nespr�vn� postup soudu prvn�ho stupn� s t�m, �e tyto v�hrady jej vedly ke zru�en� zpro��uj�c� ��sti rozsudku. Odvolac� soud pova�uje za pot�ebn�, aby se okresn� soud znovu s celou d�kazn� situac� vypo��dal, aby v od�vodn�n� sv�ho rozhodnut� podrobn�ji a p�esv�d�iv�ji rozvedl ve�ker� sv� �vahy, hodnotil v�echny proveden� d�kazy a zji�t�n� skute�nosti jednotliv� i ve vz�jemn�ch souvislostech a sv� rozhodnut� i ohledn� ob�alovan�ho M. T. od�vodnil tak, aby odpov�dalo ustanoven� � 125 odst. 1 tr. �. Odvolac� soud v tomto sm�ru nemohl nahrazovat �innost okresn�ho soudu, nebo� by p�edev��m musel ve�ker� okresn�m soudem proveden� d�kazy znovu v r�mci odvolac�ho ��zen� opakovat (� 263 odst. 7 tr. �.) a nakonec by ani nemohl v �vahu p�ich�zej�c� jin� n�hled vyj�d�it zm�nou napaden�ho rozsudku, nebo� podle � 259 odst. 5 p�sm. a) tr. �. nem�e odvolac� soud s�m uznat ob�alovan�ho vinn�m skutkem, pro n�j� byl napaden�m rozsudkem zpro�t�n. Zejm�na posledn� citovan� z�konn� ustanoven� proto od�vod�uje postup podle � 259 odst. 1 tr. �., tedy vr�cen� v�ci ve zru�en� ��sti soudu prvn�ho stupn�, aby ji znovu v pot�ebn�m rozsahu projednal a rozhodl.
Odvolac� soud v t�to f�zi trestn�ho ��zen� ponech�v� na �vaze okresn�ho soudu, zda k objasn�n� charakteru ��asti ob�alovan�ho M. T. na trestn� �innosti sp�chan� ke �kod� po�kozen�ho F. M. bude prov�d�t n�kter� dal�� d�kazy nebo opakovat d�kazy ji� proveden�.
Odvolac� soud pova�uje v t�to f�zi ��zen� za pot�ebn� pouk�zat i na n�kter� dal�� skute�nosti, v nich� je t�eba spat�ovat pochyben�, aby se okresn� soud pro p��pad nov�ho rozhodnut� t�chto vyvaroval.
P�edev��m okresn� soud ve v�ci nespr�vn� aplikoval ustanoven� � 226 p�sm. c) tr. �. Pokud by snad rozhodnut� okresn�ho soudu m�lo vy�stit ve zpro��uj�c� rozsudek, nelze m�t za to, �e by d�kazn� situace byla takov�, jak p�edpokl�d� pr�v� ustanoven� � 226 p�sm. c) tr. �., tedy �e by nebylo prok�z�no, �e skutek kladen� za vinu ob�alovan�mu M. T. tento ob�alovan� sp�chal. Tento zpro��uj�c� d�vod by byl na m�st� pouze za p�edpokladu, �e by se ob�alovan� M. T. ani z��sti nepod�lel na jedn�n�, kter� je pops�no ve skutkov� v�t� �alobn�ho n�vrhu. Z rozhodnut� okresn�ho soudu je v�ak z�ejm�, �e ten pova�uje za prok�zan�, �e ob�alovan� M. T. skute�n� p�inejmen��m spoluob�alovan� p�ivezl k m�stu �inu, nazna�il jim, �e v obci je vhodn� objekt k proveden� vloup�n�. Z hlediska zachov�n� toto�nosti skutku nen� relevantn�, zda ob�alovan� M. T. takto jednal se z�m�rem napomoci p��m�m pachatel�m majetkov� trestn� �innosti, nebo �lo o souhru n�hod, kdy jedn�n� ob�alovan�ho bylo motivov�no naprosto odli�n�, okolnostmi, na kter� poukazuje v r�mci sv� obhajoby. Dosavadn� �vahy okresn�ho soudu jsou zalo�eny na tom, �e nen� dostate�n� prok�z�no, �e by ob�alovan� M. T. takovouto sou�innost vyvinul s �myslem napom�hat trestn� �innosti. P�i takov�to skutkov� alternativ� m�lo b�t aplikov�no ustanoven� � 226 p�sm. b) tr. �., nebo� v �alobn�m n�vrhu ozna�en� skutek by zejm�na pro nedostatek subjektivn� str�nky nebyl trestn�m �inem.
D�le odvolac� soud pova�uje za pot�ebn� pouk�zat na to, �e pr�vn� kvalifikace, pou�it� ji� v ob�alob�, nen� zcela spr�vn�. Nen� p�edev��m spr�vn� v tom, �e jedn�n� ob�alovan�ho M. T. bylo posuzov�no jako ��astenstv� na trestn�m �inu kr�de�e podle � 247 odst. 1 p�sm. b), e) tr. z�k., by� protiz�konn� jedn�n� p��m�ch pachatel� (ob�. L. �. a P. Z.) bylo spr�vn� kvalifikov�no toliko jako trestn� �in kr�de�e podle � 247 odst. 1 p�sm. b) tr. z�k. Tzv. zp�tnost ve smyslu p�sm. e) � 247 odst. 1 tr. z�k. byla ob�alobou u ob�alovan�ho M. T. dovozov�na na z�klad� odsouzen� samotn�ho ob�alovan�ho M. T. (tedy n�vodce �i pomocn�ka) pro majetkovou trestnou �innost rozsudkem Okresn�ho soudu v Jind�ichov� Hradci ze dne 18. 1. 2002, sp. zn. 7 T 378/2001.
Takov� postup nelze pova�ovat za spr�vn�. Trestn� �innost ��astn�ka ve smyslu � 10 tr. z�k. je vybudov�na na z�sad� akcesority ��astenstv�, co� znamen� z�vislost trestn� odpov�dnosti ��astn�ka na trestn� odpov�dnosti hlavn�ho pachatele. Pr�vn� kvalifikace je odvisl� o kvalifikace �inu p��m�ho pachatele, k jeho� proveden� ��astn�k svou sou�innost� n�kterou z forem uveden�ch v ustanoven� � 10 tr. z�k. p�isp�v�. V p��pad� ��astn�ka, a� jde o organiz�tora, n�vodce �i pomocn�ka, p�ich�z� v �vahu kvalifikace podle � 247 odst. 1 p�sm. e) tr. z�k. pouze v tom p��pad�, kdy� p��m� pachatel skute�n� p�ch� kr�de� i za podm�nek uveden�ch v ustanoven� � 247 odst. 1 p�sm. e) tr. z�k. a jestli�e sou�asn� i tato okolnost je kryta �mysln�m zavin�n�m ��astn�ka (��astn�k jedn� s v�dom�m, �e p��m� pachatel se dopou�t� kr�de�e p�esto, �e byl za takov� �in v posledn�ch t�ech letech odsouzen nebo potrest�n). Podle n�zoru odvolac�ho soudu proto nen� v�bec rozhoduj�c�, �e s�m ��astn�k je majetkov�m recidivistou, �e byl v posledn�ch t�ech letech pro trestn� �in kr�de�e odsouzen �i potrest�n.
S ohledem na shora uveden� proto jedn�n� ob�alovan�ho M. T. m�e b�t v projedn�van�m p��pad� posuzov�no toliko jako ��astenstv� na trestn�m �inu kr�de�e podle � 247 odst. 1 p�sm. b) tr. z�k.
Pokud jde o soub�h v�ce forem ��astenstv� (v projedn�van�m p��pad� byla ob�alobou zvolena kvalifikace podle � 10 odst. 1 p�sm. b/, c/ tr. z�k.), je t�eba dodat, �e st�tn� z�stupkyni lze p�isv�d�it v tom, �e ani koment�� k trestn�mu z�konu jednozna�n� nevylu�uje takov�to soub�h, ale poukazuje na to, �e v p��pad� pachatele, jen� se dopustil jedn�n�, kter� m� znaky n�kolika forem ��astenstv�, posta�� jej postihnout pouze jednou, a to pro nejz�va�n�j�� formu ��astenstv�. Nejz�va�n�j�� formou ��astenstv� je organiz�torstv�, pak n�sleduje n�vod a nejjednodu��� formou je pomoc, kter� je podp�rn� ke v�em ostatn�m form�m ��astenstv� (��mal, P., P�ry, F., Rizman, S. Trestn� z�kon. Koment��. 5. vyd�n�. Praha: C. H. Beck, 2003, strana 100, vysv�tlivka �. 11). Takto vyj�d�en� n�zor v koment��i k trestn�mu z�konu odpov�daj�c� i dal��m v�znamn�m publikac�m v odborn� trestn� literatu�e, je soudn� prax� v projedn�van�ch trestn�ch v�cech po cel� l�ta uzn�v�n a nen� d�vodu v tomto sm�ru soudn� judikaturu m�nit.