Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/einkommensteuer-privat/61530-361530
Timestamp: 2019-12-12 00:25:03
Document Index: 297461450

Matched Legal Cases: ['§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 351', '§ 26', '§ 26']

Das Ver­an­la­gungs­wahl­recht von Ehe­gat­ten nach einem Ände­rungs­be­scheid | Rechtslupe
Das Veranlagungswahlrecht von Ehegatten nach einem Änderungsbescheid
Das Ver­an­la­gungs­wahl­recht von Ehe­gat­ten nach einem Ände­rungs­be­scheid
Das Ver­an­la­gungs­wahl­recht von Ehe­gat­ten nach § 26 Abs. 1 Satz 1 EStG kann auch noch im Rah­men einer Ände­rungs­ver­an­la­gung neu aus­ge­übt wer­den 1.
Wird das Ver­an­la­gungs­wahl­recht nach einer Ände­rungs­fest­set­zung durch die Ehe­gat­ten neu aus­ge­übt, löst die­se Wahl zwar die Rechts­fol­gen der §§ 26a bis 26c EStG aus. Danach ist der Bescheid über die getrenn­te Ver­an­la­gung (§ 26a EStG) –ohne dass bezüg­lich der geän­der­ten Wahl­rechts­aus­übung die Beschrän­kung des § 351 Abs. 1 AO ein­greift 2– inso­weit zu ändern, als er durch die nun­mehr durch­zu­füh­ren­de Zusam­men­ver­an­la­gung (§ 26b EStG) rechts­wid­rig gewor­den ist. Im Übri­gen blei­ben aber die Besteue­rungs­grund­la­gen unbe­rührt 1. Dies bedeu­tet, dass der Steu­er­pflich­ti­ge und das Finanz­amt an die von der Ände­rungs­vor­schrift nicht betrof­fe­nen Besteue­rungs­grund­la­gen gebun­den blei­ben 3.
Bun­des­fi­nanz­hof, Urteil vom 31. Janu­ar 2013 – III R 15/​10
Nach­träg­li­che Wahl der Zusam­men­ver­an­la­gung – und die… Die von Ehe­gat­ten nach Erlass der Ein­kom­men­steu­er­be­schei­de im Rah­men des Ein­spruchs­ver­fah­rens geän­der­te Wahl, für das Streit­jahr statt ‑wie bis­her- getrennt zusam­men ver­an­lagt zu wer­den, stellt…
BFH, Urteil in BFHE 171, 407, BSt­Bl II 1993, 824[↩][↩]
BFH, Urteil vom 25.06.1993 – III R 32/​91, BFHE 171, 407, BSt­Bl II 1993, 824[↩]
Schmidt/​Seeger, EStG, 31. Aufl., § 26 Rz 31, 25[↩]
EhegattenVeranlagungswahlrechtZusammenveranlagung