Source: http://docplayer.pl/26648028-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-rzeszowie-ul-kraszewskiego-8-rzeszow-rzeszow-dnia-kwietnia-2009-r.html
Timestamp: 2019-04-18 11:11:27+00:00
Document Index: 46932454

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 60', 'art. 10', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 47', 'art. 61']

Download "NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r."
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r. LRZ /02 P/08/153 Pan Janusz Olech Dyrektor Generalny Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r., Nr 231, poz ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie skontrolowała wykonanie planu finansowego w 2008 r. przez Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie w ramach wykonania budŝetu państwa w części 85/18 województwo podkarpackie. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 31 marca 2009 r., NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego w 2008 r. przez Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie w ramach wykonania budŝetu państwa w części 85/18 województwo podkarpackie. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe wykonane dochody budŝetowe wyniosły tys. zł, co stanowiło 113,5% planowanych oraz 108% dochodów wykonanych w 2007 r. W kontroli ustalono, Ŝe w planie finansowym Urzędu przyjęto dochody budŝetowe w wysokości tys. zł, w tym w dziale 750 Administracja publiczna tys. zł 1
2 oraz w dziale 710 Działalność usługowa 119 tys. zł. W dziale 750 zrealizowano dochody w kwocie tys. zł, zaś w dziale 710 dochody zrealizowano w kwocie 96 tys. zł. NaleŜności z tytułu dochodów budŝetu państwa były wymierzane we właściwej wysokości, na podstawie obowiązujących przepisów. Operacje gospodarcze, związane z realizacją dochodów budŝetowych, były prawidłowo księgowane. W przypadkach stwierdzenia opóźnienia w przekazywaniu naleŝnych dochodów, Urząd terminowo podejmował działania zmierzające do ich wyegzekwowania. Pobrane dochody budŝetowe przekazywane były na rachunek dochodów centralnego rachunku bieŝącego budŝetu państwa w terminach wynikających z postanowień 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania budŝetu państwa (Dz. U. Nr 116, poz. 784 ze zm.). W ocenie NajwyŜszej Izby Kontroli dochody Urzędu w 2008 r. zostały prawidłowo zaplanowane i zrealizowane. Stwierdzone róŝnice pomiędzy kwotami planowanymi a zrealizowanymi wynikały z przyczyn niezaleŝnych od Urzędu. W kontroli ustalono, Ŝe naleŝności pozostałe do zapłaty według stanu na 31 grudnia 2008 r. wyniosły ogółem ,8 tys. zł i w porównaniu do stanu na koniec roku poprzedniego wzrosły o 4,5%. W kwocie tej zaległości netto wyniosły ,3 tys. zł, tj. 93,4%. Największy udział w zaległościach netto miały zaległości z tytułu grzywien, mandatów i innych kar pienięŝnych od osób fizycznych, które w wysokości ,3 tys. zł stanowiły 98% wszystkich zaległości netto. W kontroli ustalono, Ŝe w badanym okresie umorzono i odroczono naleŝności budŝetu państwa na łączną kwotę 207,4 tys. zł, z czego umorzeń dokonano na kwotę 55,7 tys. zł oraz odroczeń na kwotę 151,7 tys. zł. Podejmowane decyzje, dotyczące umorzeń i odroczeń naleŝności, były uzasadnione ze względu na sytuację prawną lub majątkową osób zobowiązanych do uiszczenia dochodów budŝetowych. W kontroli ustalono, iŝ w 2008 r. przedawnieniu uległy naleŝności w kwocie 2.258,3 tys. zł. Były to naleŝności z tytułu mandatów karnych w dziale 750 Administracja publiczna (w 0570), których nie wyegzekwowano w toku postępowania egzekucyjnego ze względu na złą sytuację materialną osób, wobec których była prowadzona egzekucja. Podstawą prawną przedawnienia tych naleŝności były przepisy art ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2007 r., Nr 109, poz. 756 ze zm.). NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację wydatków budŝetowych. Zrealizowane w 2008 r. wydatki Urzędu wynosiły tys. zł, tj. 96,9% planu po zmianach 2
3 i 106,3% kwoty planowanej w ustawie budŝetowej. W trakcie roku budŝetowego plan wydatków zwiększono o tys. zł, z czego 2.228,9 tys. zł pochodziło z rezerw celowych budŝetu państwa. Największy udział w wydatkach Urzędu (97,6% ogółu) miały wydatki w dziale 750 Administracja publiczna, rozdział Urzędy wojewódzkie, w kwocie tys. zł. Pozostałe wydatki realizowane w działach: 752 Obrona narodowa, 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpoŝarowa oraz w dziale 853 Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej w łącznej kwocie 986 tys. zł, stanowiły 2,4% wydatków Urzędu. W ujęciu rodzajowym największy udział w wydatkach ogółem (68,9%) stanowiły wydatki na wynagrodzenia i pochodne, które wyniosły tys. zł. W kontroli ustalono, Ŝe zmiany planu wydatków majątkowych dokonywane były w wyniku pozyskania dodatkowych środków, pochodzących z rezerw celowych budŝetu państwa oraz z przeniesień kwot wydatków pomiędzy paragrafami majątkowymi, dokonanymi przez Wojewodę Podkarpackiego na wniosek Dyrektora Generalnego Urzędu. Przeniesienia wydatków były spowodowane koniecznością dostosowania wydatków do realizowanych zadań i wynikały z okoliczności, których wcześniej nie dało się przewidzieć. Środki otrzymane z rezerw celowych zostały wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem określonym w decyzjach Ministra Finansów. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe wydatki majątkowe realizowane były zgodnie z planem i harmonogramem tych wydatków. Zamówienia publiczne, poprzedzające wydatki, udzielane były według przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz ze zm.). W kontroli ustalono, Ŝe niewymagalne zobowiązania Urzędu na koniec 2008 r. wyniosły tys. zł i były wyŝsze o 383 tys. zł (28%) od stanu na koniec roku poprzedniego. 98,3% tych zobowiązań stanowiły naliczone, dodatkowe wynagrodzenia roczne oraz pochodne od tych wynagrodzeń naleŝne za 2008 r., a wypłacane w 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe w Urzędzie w 2008 r. nie przekroczono limitu zatrudnienia określonego w ustawie budŝetowej oraz planu wydatków na wynagrodzenia. Przy wypłacie wynagrodzeń kaŝdorazowo przestrzegano obowiązku pobrania, odprowadzenia i opłacenia świadczeń i składek na: Fundusz Pracy, ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wydatki niewygasające z 2007 r. w kwocie 3,6 tys., przekazane przez Ministerstwo Finansów w tej samej kwocie, zostały wykorzystane w planowanym terminie oraz zgodnie z przeznaczeniem. Na koniec 2008 r. nie wystąpiły wydatki niewygasające, przechodzące do realizacji w 2009 r. 3
4 W kontroli ustalono, iŝ księgi rachunkowe Urzędu prowadzone były komputerowo. Oddział Finansowo Księgowy Urzędu posiadał dokumentację opisującą stosowane zasady rachunkowości, które były zgodne z wymogami art. 10 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694 ze zm.). W kontroli dokonano przeglądu analitycznego ksiąg rachunkowych i szczegółowo zbadano 99 dokumentów księgowych i odpowiadającym im zapisów księgowych o wartości 6.796,1 tys. zł, wybranych spośród dokumentów zaksięgowanych na koncie 201 Rozrachunki z dostawcami i odbiorcami, o łącznej wartości tys. zł. Ustalono, Ŝe dane uwidocznione w ewidencji księgowej Urzędu odzwierciedlały rzeczywisty przebieg operacji gospodarczych. Zapisy w dziennikach były dokonywane w porządku chronologicznym, zgodnie z przepisami art. 24 ustawy o rachunkowości. Informacje ujęte w księgach rachunkowych zostały zawarte w sprawozdaniach Rb 23, Rb 27, Rb 28, Rb N i Rb Z sporządzanych za wymagane okresy sprawozdawcze i przedkładanych terminowo do dysponenta środków budŝetowych wyŝszego stopnia. NajwyŜsza Izba Kontroli na podstawie badania ww. dokumentów/zapisów księgowych pozytywnie ocenia poprawność formalną dowodów i zapisów księgowych oraz wiarygodność ksiąg rachunkowych Urzędu. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe Urząd wykonał wszystkie zadania ujęte w planie inwentaryzacji na 2008 r. obejmujące spisy z natury: środków pienięŝnych, materiałów biurowych i pozostałych rzeczowych aktywów trwałych oraz uzgodnienia sald i weryfikację. Inwentaryzacje składników majątkowych zostały przeprowadzone i rozliczone zgodnie z zasadami określonymi w przepisach art. 26 i 27 ustawy o rachunkowości. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia system kontroli wewnętrznej w Urzędzie. W kontroli ustalono, Ŝe Dyrektor Urzędu wywiązał się z obowiązków określonych przepisem art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz ze zm.). Stosownymi zarządzeniami wprowadził uregulowania w zakresie kontroli finansowej, obejmujące m. in. przeprowadzanie wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków, udzielania zamówień publicznych oraz prowadzenie gospodarki finansowej, które były stosowane w praktyce. Wewnętrzna kontrola finansowa wspierana była kontrolami prowadzonymi przez audytorów wewnętrznych. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe w 2008 r. Urząd realizował 8 projektów w ramach ZPORR, 2 projekty w ramach Inicjatywy Wspólnotowej INTERREG III A oraz 5 projektów w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna Średni wskaźnik realizacji tych projektów w ujęciu finansowym wyniósł: 60% planu w przypadku 4
5 wydatków refundowanych i 87% planu w przypadku wydatków na współfinansowanie projektów. Zakres rzeczowy tych projektów w większości został zrealizowany zgodnie z planem na 2008 r., zaś niŝszy stopień zaawansowania kilku projektów, w tym dotyczący finansowania kosztów zatrudnienia pracowników zaangaŝowanych we wdraŝanie ww. programów, wynikał m. in. z przyjęcia w Urzędzie polityki kadrowo-płacowej mającej na celu zahamowanie dysproporcji płacowych pomiędzy wynagrodzeniami osób zajmujących się w Urzędzie obsługą programów unijnych, a wynagrodzeniami pozostałej części pracowników Urzędu. Ewidencja powyŝszych środków była prowadzona zgodnie z obowiązującymi zasadami. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia do dyrektora Delegatury NIK w Rzeszowie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen zawartych w tym wystąpieniu. 5
NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU 61-662 Poznań, ul. DoŜynkowa 9H 16/20 (61) 64 63 800, fax (61) 64 63 801 P/08/091 LPO 410-09-01/09 Pan Poznań, dnia 08 kwietnia 2009 r. płk Jacek Adamek Szef
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia kwietnia 2010 r. LBY-4100-06-02/2010 LBY-4100-06-03/2010 P/09/129 Pan Rafał Bruski Wojewoda Kujawsko Pomorski WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na
Pan Rafał Kokot Dyrektor Izby Celnej w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 8 kwietnia 2009 r. TEKST UJEDNOLICONY
TEKST UJEDNOLICONY Opole, dnia 8 kwietnia 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OPOLU 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 LOP-410-03-01/2009 P/08/037 Pan Rafał Kokot