Source: http://www.studio3a.net/la-cassazione-apre-al-risarcimento-del-danno-punitivo/
Timestamp: 2017-09-19 11:29:58+00:00
Document Index: 161166980

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 140', 'art. 187', 'art. 6', 'art. 67']

La Cassazione apre al risarcimento del danno punitivo - Studio 3A
Home/News/La Cassazione apre al risarcimento del danno punitivo
La Cassazione apre al risarcimento del danno punitivo
“Nel vigente ordinamento, alla responsabilità civile non è assegnato solo il compito di restaurare la sfera patrimoniale del soggetto che ha subito la lesione, poiché sono interne al sistema la funzione di deterrenza e quella sanzionatoria del responsabile civile. Non è quindi ontologicamente incompatibile con l’ordinamento italiano l’istituto di origine statunitense dei risarcimenti punitivi (punitive damages). Il riconoscimento di una sentenza straniera che contenga una pronuncia di tal genere deve però corrispondere alla condizione che essa sia stata resa nell’ordinamento straniero su basi normative che garantiscano la tipicità delle ipotesi di condanna, la prevedibilità della stessa ed i limiti quantitativi, dovendosi avere riguardo, in sede di delibazione, unicamente agli effetti dell’atto straniero e alla loro compatibilità con l’ordine pubblico”.
E’ un principio di diritto significativo quello affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione civile con la recente sentenza 16601/2017, definita da più parti una “rivoluzione copernicana”.
I danni punitivi (o esemplari), “punitive (o exemplary) damages”, sono un istituto giuridico degli ordinamenti di common law, in particolare degli Stati Uniti, che prevedono, in caso di responsabilità del danneggiante per dolo (malice) o colpa grave (gross negligence), il riconoscimento al danneggiato di un ulteriore, autonomo risarcimento punitivo, oltre a quello necessario per compensare il danno subito (compensatory damages).
La riconoscibilità del risarcimento punitivo è sempre da commisurare agli effetti che la pronuncia del giudice straniero può avere in Italia, ma in via generale non è incompatibile con il sistema.
Seppur la Cass. Civ. n. 1183/2007 abbia sancito l’estraneità al risarcimento del danno dell’idea di punizione e di sanzione, stante la sola funzione di “restaurare la sfera patrimoniale” del soggetto leso, e la Cass. Civ. n. 1781/2012 abbia escluso il carattere sanzionatorio della responsabilità civile se non con la “verifica di compatibilità con l’ordinamento italiano della condanna estera al risarcimento dei danni da responsabilità contrattuale”, le Sezioni Unite hanno ritenuto che questa analisi sia superata e non possa più costituire, in questi termini, idoneo filtro per la valutazione.
L’apertura delle Sezioni Unite verso i punitive damages. Nell’illustrare il panorama normativo che si è venuto componendo nel tempo, le S.U. hanno richiamato l’ordinanza di rimessione n. 9978/2016 e la sentenza n.7613/2015, chiamata a vagliare la compatibilità con l’ordine pubblico italiano delle misure previste in altri ordinamenti recensendo, tra le varie norme, il D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206, art. 140, comma 7, c.d. Codice del Consumo, dove si tiene conto della “gravità del fatto” e l’art. 187 undecies, comma 2, del d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 in tema di intermediazione finanziaria.
“Vi è dunque un riscontro a livello costituzionale della cittadinanza nell’ordinamento di una concezione polifunzionale della responsabilità civile, la quale risponde soprattutto a un’esigenza di effettività (cfr. Corte Cost. 238/2014 e Cass. n. 21255/13) della tutela che in molti casi, della cui analisi la dottrina si è fatta carico, resterebbe sacrificata nell’angustia monofunzionale. Infine va segnalato che della possibilità per il legislatore nazionale di configurare “danni punitivi” come misura di contrasto della violazione del diritto eurounitario parla Cass., sez. un., 15 marzo 2016, n. 5072. Ciò non significa che l’istituto aquiliano abbia mutato la sua essenza e che questa curvatura deterrente/sanzionatoria consenta ai giudici italiani che pronunciano in materia di danno extracontrattuale, ma anche contrattuale, di imprimere soggettive accentuazioni ai risarcimenti che vengono liquidati”.
Diviene, quindi, necessaria una “intermediazione legislativa”, secondo il principio degli artt. 23, 24 e 25 della Costituzione traendo la questione della compatibilità con l’ordine pubblico delle sentenze di condanna per i punitive damages. Un ordine pubblico, configurato come “complesso dei principi fondamentali che caratterizzano la struttura etico-sociale della comunità nazionale in un determinato periodo storico, e nei principi inderogabili immanenti nei più importanti istituti giuridici” (così Cass. 1680/84) è divenuto il distillato del “sistema di tutele approntate a livello sovraordinato rispetto a quello della legislazione primaria, sicché occorre far riferimento alla Costituzione e, dopo il trattato di Lisbona, alle garanzie approntate ai diritti fondamentali dalla Carta di Nizza, elevata a livello dei trattati fondativi dell’Unione europea dall’art. 6 TUE (Cass. 1302/13)”.
Le Sezioni Unite, a riprova della coesistenza tra l’ordine pubblico dell’Unione europea e quello nazionale, citano l’art. 67 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), che afferma: “l’Unione realizza uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia nel rispetto dei diritti fondamentali nonché dei diversi ordinamenti giuridici e delle diverse tradizioni giuridiche degli Stati membri”.
Pertanto, la prestazione patrimoniale di carattere sanzionatorio o deterrente non può essere imposta dal giudice italiano senza espressa previsione normativa cosi come per ogni pronuncia straniera. “Il principio di legalità postula che una condanna straniera a “risarcimenti punitivi” provenga da fonte normativa riconoscibile, cioè che il giudice a quo abbia pronunciato sulla scorta di basi normative adeguate, che rispondano ai principi di tipicità e prevedibilità.” Dunque, è necessaria la presenza di una legge o simile fonte che regoli la materia sulla base di principi e soluzioni di quel paese che non produca effetti contrastanti con l’ordinamento italiano.
Non soccorrere un ferito in un incidente stradale è sempre reato, anche se ci sono altre persone Niente risarcimento se il medico nell’ecografia morfologica non rileva l’assenza di una mano del nascituro Anche il pedone che attraversa con il rosso e provoca un incidente grave rischia il carcere Parcheggiare nel posto riservato ad uno specifico disabile è reato Il tour operator risarcisce il danno da vacanza rovinata anche al turista rapinato Alterare il cronotachigrafico costituisce anche reato Il risarcimento del danno patrimoniale Anche chi si ferma dopo un incidente, salvo poi allontanarsi, commette reato Responsabilità medica: è reato applicare male gli impianti dentali Se il passeggero non indossa la cintura ne è responsabile il conducente L’esame medico basta per risarcire le microlesioni: ora lo certifica anche la Cassazione Cane investito da un veicolo? Il padrone deve pagare i danni Che valore ha il prelievo ematico nel caso di guida in stato di ebbrezza? La procedura di indennizzo diretto si può applicare anche se nell’incidente sono coinvolti più di due veicoli Il bambino rimasto invalido dopo la vaccinazione va risarcito Rappresenta un’insidia lo “scalino” tra carreggiata e ciglio erboso: la P.A. ne è responsabile Se si è drogati alla guida, ma non “alterati”, non è reato Paga anche oltre il massimale l’assicurazione che risarcisce in ritardo Bimba nata con gravi malformazioni: responsabilità medica per la mancata informazione da parte del ginecologo Incidente causato da un cane randagio, sono responsabili sia il Comune sia l’Asl E’ stalking se il bullo tormenta il compagno di scuola Infortuni sul lavoro, rispettare le misure di protezione individuale non basta per superare la presunzione di colpa La legge Gelli in sede penale, si applica solo ai fatti commessi in epoca successiva alla riforma Danno biologico: ecco come si calcolano gli interessi in caso di acconti E’ reato investire il pedone anche se fuori dalle strisce Contravvenzioni valide anche senza la presenza degli agenti se l’apparecchiatura è omologata Se il paziente subisce un intervento inutile, va risarcito Polizza claims made illecita se esclude la copertura dei danni dopo la vigenza del contratto La Cassazione riconosce anche lo straining, il mobbing più “lieve” Truffe on-line, il tribunale competente è quello del luogo dove la vittima ha effettuato il versamento Risponde penalmente il medico che ignora l’appello degli infermieri Sindrome di Down, medico sempre responsabile per la mancata prescrizione dell’amniocentesi Le Tabelle Milanesi per il danno biologico vanno applicate anche dal Tribunale di Roma In caso di incidente, non ha colpa chi sale in auto con l’amico ubriaco al volante Legittimo l’accertamento del cronotachigrafo da parte dell’ispettore del lavoro In caso di incidente, va risarcito il proprietario che affida il volante a un titolare di foglio rosa Operatore del 118 responsabile se l’ambulanza arriva tardi Rc Auto: se il sinistro è contestato, l’assicurazione deve spiegare l’aumento del premio Nei tamponamenti a catena nessuna responsabilità per il veicolo fermo Responsabilità medica: la perizia penale vale anche in sede civile Guida in stato di ebbrezza: l’aggravante nell’incidente c’è anche se non sono stati causati danni Non spetta al pedone che cade in una buca l’onere delle prova circa la pericolosità della strada L’onere della prova non spetta al terzo trasportato Danno differenziale, le linee guida della Cassazione Niente omicidio colposo se il pedone non indossa il giubbotto catarifrangente Cassazione: valida la testimonianza di un familiare anche se non indicata nella citazione L’assicurazione deve coprire come terzo trasportato anche il coniuge comproprietario del mezzo Omicidio colposo anche per l’automobilista che aprendo lo sportello causa la morte di una persona E’ il condominio a dover risarcire la caduta del “terzo” sul vialetto scivoloso Va risarcito anche il passeggero “sbadato” rimasto incastrato tra le porte del mezzo pubblico Sui sinistri stradali il danno non patrimoniale va liquidato secondo le tabelle in vigore Il fondo di garanzia deve risarcire anche se il veicolo “pirata” viene scoperto durante il processo L’assicurazione copre tutte le attività a cui il veicolo è destinato, non solo la circolazione Doppia multa per il proprietario dell’auto che non comunica i dati del conducente Mentire sul guidatore è reato Non evita la “condanna” dell’etilometro chi abbia preso farmaci che possano influire sull’esito Perché si configuri il reato di inquinamento ambientale non occorre aver causato una situazione “irrimediabile” Il danno per la perdita del nonno va riconosciuto anche se non viveva con il nipote Risarciti i familiari di un militare morto per l’uranio impoverito, considerato “vittima del dovere” Gli autovelox devono essere segnalati anche dentro al comune non solo all’ingresso. Altrimenti la multa è nulla Autodromo troppo rumoroso? I vicini vanno indennizzati Il colpo di frusta va risarcito anche se si era senza cinture Indizi gravi, precisi e concordanti possono dimostrare il nesso di causalità tra vaccino e malattia Per provare il danno da amianto basta un’adeguata probabilità scientifica Volo cancellato? Compagnia aerea condannata a rimborsare anche il transfer da e per l’aeroporto Anche se la polizza è scaduta, la copertura resta operativa anche nei 15 giorni di tolleranza Condannati per omicidio volontario i sanitari che lasciarono morire un’anziana in un ospizio In un incidente, concorso di colpa al 50% anche se in istruttoria è emersa la responsabilità dell’altro conducente Inail condannata per la prima volta a risarcire la malattia da… cellulare Un anno dal tornado in Riviera del Brenta. Anche Studio 3A ha fatto la sua parte per tutelare i cittadini.
Nicola De Rossi2017-07-14T09:59:13+00:00