Source: http://kraken.slv.cz/7Tdo726/2005
Timestamp: 2018-08-18 10:47:06+00:00
Document Index: 59273048

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 327', '§ 148', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 265']

7 Tdo 726/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 8. června 2005 v neveřejném zasedání o dovolání odsouzeného Ing. P. K., které podal proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 12. 2004, sp. zn. 4 To 104/2004, ve věci žádosti o upuštění od výkonu trestu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 46 T 8/2000, t a k t o :
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 11. 2004, sp. zn. 46 T 8/2000, byl podle § 327 odst. 2 tr. ř. zamítnut návrh odsouzeného na upuštění od výkonu trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 11. 2003, sp. zn. 46 T 8/2000, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 3. 2004, sp. zn. 4 To 11/2004.
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 12. 2004, sp. zn. 4 To 104/2004, byla stížnost odsouzeného proti shora citovanému usnesení soudu I. stupně zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná.
Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci podal odsouzený dovolání.
Podle § 265a odst. 1 tr. ř. lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští. V ustanovení § 265a odst. 1 písm. a) až h) tr. ř. jsou taxativně vyjmenovaná rozhodnutí, která zákon považuje za rozhodnutí ve věci samé a proti nimž je přípustné dovolání. Usnesení jímž bylo rozhodnuto o návrhu na upuštění od výkonu trestu odnětí svobody ale mezi tato rozhodnutí nepatří, není zde výslovně uvedeno, nelze ho považovat za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1, 2 tr. ř. a proto proti němu není dovolání přípustné. Proto ani v této věci usnesení vrchního soudu není rozhodnutím ve věci samé, neboť podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř. se rozhodnutí, jímž byl zamítnut nebo odmítnut řádný opravný prostředek, považuje za rozhodnutí ve věci samé, jen pokud takový opravný prostředek směřoval proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) až g) tr. ř.
S názorem odsouzeného uvedeným v dovolání, že jde o rozhodnutí ve věci, protože se týká výroku o trestu, se tedy Nejvyšší soud neztotožnil a dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř., protože není přípustné.