Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vypoved-svedka
Timestamp: 2020-05-26 13:06:03+00:00
Document Index: 17148917

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ', '§ 258', '§ 264', 'Súd ', 'súd ', '§ 321', '§ 322', 'súd ', 'súd ', '§ 301', '§ 382', 'súd ', '§ 213', '§ 263', '§ 199', 'súd ']

výpoveď svedka - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: výpoveď svedka
vyhľadávací dotaz: výpoveď svedka
vypoved nájdené 37333 krát v 7319 dokumentoch
svedka nájdené 11325 krát v 2832 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 598 dokumentov
Krajské súdy SR 5837 dokumentov
Kľúčové slová: vykonávanie dôkazov orgánmi činnými v trestnom konaní, právo obvineného vyjadrovať sa ku všetkým dôkazom, výpoveď svedka, zadokumentovaná podoba dôkazov, jediný usvedčujúci dôkaz, vypočutie svedka po začatí trestného stíhania a po vznesení obvinenia
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. M ilana Lipovského a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí v Bratislave 26. februára 2014 v trestnej veci obvinenej Ing. D. K. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák .) vedenej na Okresnom súde Bratislava I po d sp. zn. .
Merito Obvinený a svedok - hodnotenie výpovedí
Kľúčové slová: podstatné rozpory vo výpovedi, výpoveď z prípravného konania, hlavné pojednávanie, rozpory vo výpovedi svedka, výsluch obžalovaného
Právna veta: Výpoveď obžalovaného alebo svedka z prípravného konania sa stáva súčasťou jeho výpovede na hlavnom pojednávaní len ak v nich nie sú podstatné rozpory. Ak vzniknú takéto podstatné rozpory, môže súd tieto odstrániť, resp. ich hodnotiť len ak postupom podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku (u obžalovaného) a postupom podľa § 264 ods. 1 Trestného poriadku (u svedka) došlo k vykonaniu týchto dôkazov prečítaním výpovedí z prípravného konania na hlavnom pojednávaní. Súd takto môže postupovať aj bez návrhu strán.
Vyšší vojenský súd odvolanie obžalovaného Ing. P. K. ml. proti rozsudku Vojenského obvodového súdu Prešov z 25. októbra 2007, sp. zn. 5 To 7/2008, uvedeným uznesením podľa § 321 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 1 Trestného poriadku vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov, sp. zn. 1 T/28^2006 zo dňa 25. .
Kľúčové slová: výpoveď svedka z prípravného konania, dôkaz získaný pred vznesením obvinenia, možnosť obžalovaného vypočúvať svedka, zápisnica z výsluchu svedka, uznanie viny obžalovaného, prítomnosť obhajcu na pojednávaní
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky sa nestotožňuje s názorom prvostupňového súdu, že v každom prípade je možné prečítať na hlavnom pojednávaní výpoveď svedka z prípravného konania pred vznesením obvinenia a opierať sa o tieto výpovede pri uznaní viny obžalovaného. To že za určitých okolností je možné prečítať aj takú výpoveď je pravda, ale musí byť daná reálna možnosť, aby sám obžalovaný mohol vypočúvať svedka, konfrontovať ho a namietať tie skutočnosti, ktoré sú obsahom tej zápisnice daného svedka, ktorá bola urobená pred vznesením obvinenia. Nestačí ak je pri prečítaní takej výpovede na ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obvinenému Ing. M. H. pre prečin ohrozenia a poškodenia životného prostredia podľa § 301 ods. 1, 2 Tr. zák. prerokoval podľa § 382a Tr. por. na neverejnom zasadnutí konanom 22. novembra 2012 v Bratislave dovolanie obvineného Ing. M. H. podané prostredníctvom .
19/2004, 27/1989, 300/2005, 47/2010, 54/2012, 543/2002, 6/2012, 68/2011, 81/2003, 87/1950, 9/1985
Kľúčové slová: prečítanie zápisnice o výpovedi svedka na hlavnom pojednávaní, právo svedka odoprieť výpoveď, obhajca, trestné stíhanie
Kľúčové slová: prečítanie zápisnice o výpovedi svedka na hlavnom pojednávaní, rozpory vo výpovedi poškodeného na hlavnom pojednávaní
... poriadku na prečítanie ich výpovedí na hlavnom pojednávaní. Uvedené ustanovenie vo vzťahu k možnosti prečítania zápisnice o výpovedi svedka predpokladá jednak to, že v prípravnom konaní bol výsluch svedka vykonaný spôsobom zodpovedajúcim ustanoveniam Trestného poriadku a ... o úkon vykonaný pred začatím trestného stíhania, a preto nemôže byť použitý ako dôkaz v konaní pred súdom. Výpoveď svedka R. N., výsledky konfrontácie, ako aj výpovede ďalších svedkov okresný súd vyhodnotí podľa zásad uvedených v § .
... A. T. (skutok 3/ obžaloby), vo vzťahu ku obom týmto skutkom, ktorých sa týka oslobodzujúca časť výroku rozsudku, by bola výpoveď svedka už z tohto dôvodu nemožná (pokiaľ ide o skutok v bode 1/, je výsluch znemožnený nedostatk om pozbavenia mlčanlivosti ktorýmkoľvek .
... umožnení odhalenia a dokázania určitého druhu trestnej činnosti a jej najnebezpečnejších páchateľov. Rozsiahle námietky označujú také výpovede (najmä výpoveď svedka V. M. ), za nepoužiteľné, n akoľko sú produktom „obchodu“ medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a ... , ako vozidlo, ktoré mu bolo pri útoku poškodené, je typickým príkladom vyhľadávania okrajového r ozporu vo výpovedi svedka, ktorý je z hľadiska podstaty dokazovaných okolností irelevantný (ako je uvedené v úvode tohto odôvodnenia). Pri .
... poučenie nezohľadňuje povinnosť policajta, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 213 ods. 3 Tr. por., ani podmienky čítania zápisnice o výpovedi svedka (spoluobvineného), vyplývajúce z § 263 ods. 3, 4 Tr. por. Tieto ustanovenia úzko súvisia a musia byť aplikované v ... vykonaniu došlo po začatí trestného stíhania "vo veci" podľa § 199 ods. 1 Tr. por. Ak je ale výpoveď svedka jediným usvedčujúcim dôkazom alebo vo významnej miere rozhodujúcim dôkazom o ktorý chce prokurátor, ako nositeľ dôkazného bremena v konaní pred .
... za škodu po­ važoval odvolací súd nesprávne za nadbytočné zaoberať sa dokazovaním obsahu bezpečnostnej schránky. Pri posudzovaní náhrady sa nezaoberal výpoveďou svedka JUDr. Š., podľa ktorej zobral jednu obálku formátu A4 a v nej boli dve menšie obálky, ktoré boli prelepené a .
... postavenie, pričom nemožno vylúči ť, že z jej strany ide len o účelové podsúvanie nepreukázaných skutočností. Potvrdzuje to výpoveď svedka Q. z 21. februára 2018, ktorý fiktívnosť ním nasadzovaných reklamných spotov vo vzťahu k obvinenému poprel. Ďalej obvinený ... kontaktoval s inými ob vinenými za účelom páchania trestnej činnosti, pričom výpovede svedkov nie sú objektivizované inými dôkazmi. Z výpovedí svedka H. vyplýva, že obvinený bol „poštár", že „občas doniesol v obálke peniaze"; toto samo o sebe .
... bez nebezpečenstva pre jej zdravie a ani ho nemožno zabezpečiť v liečebných zariadeniach nápravnovýchovných ústavov. Doteraz vykonané dôkazy a najmä výpoveď svedka MUDr. P.J. nasvedčujú pre takýto záver, avšak pre správne rozhodnutie v uvedenom smere nie sú postačujúce. Vyjadrenie svedka o .