Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Justiz%202003,%20489
Timestamp: 2019-07-17 17:56:10
Document Index: 223176142

Matched Legal Cases: ['§ 111', '§ 306', '§ 111', '§ 126', '§ 98', '§ 329', '§ 329']

Rechtsprechung: Justiz 2003, 489 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Stuttgart, 28.01.2003
OLG Stuttgart, 23.01.2003 - 1 Ws 9/03
https://dejure.org/2003,8071
OLG Stuttgart, 23.01.2003 - 1 Ws 9/03 (https://dejure.org/2003,8071)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 23.01.2003 - 1 Ws 9/03 (https://dejure.org/2003,8071)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 23. Januar 2003 - 1 Ws 9/03 (https://dejure.org/2003,8071)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,8071) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beschwerdefähigkeit einer nicht beschiedenen Beschwerde gegen eine vorläufige Anordnung erst nach Umdeutung in einen Aufhebungsantrag und begründeter Bescheidung
StPO § 111b; StPO § 306 Abs. 2
Anfechtbarkeit eines Beschlusses über die Anordnung
Beschwerdefähigkeit einer vorläufigen Anordnung nach Übergang der gerichtlichen Zuständigkeit ; Arrestbeschluss nach §§ 111b ff Strafprozessordnung (StPO) als mit einfacher Beschwerde anfechtbare, strafprozessuale Anordnung; Umdeutung einer noch nicht beschiedener Beschwerde ; Antrag auf Aufhebung einer beschwerenden Maßnahme; Bescheidung mit Gründen ; Eröffnung des Beschwerderechtszugs
LG Stuttgart - 153 Js 96608/96
AG Stuttgart, 25.10.2002 - 26 Gs 872/02
LG Stuttgart, 30.01.2003 - 8 KLs 153 Js 96608/96
StV 2003, 552
Der Senat schließt sich dabei der Auffassung des Oberlandesgerichts Stuttgart (Beschluss vom 23.01.2003, 1 Ws 9/03, juris, Rn. 5 - 9) an, wonach sich den Regelungen der §§ 126 Abs. 2 S. 1, 98 Abs. 2 S. 3 StPO ein allgemeiner prozessualer Rechtsgedanke dahingehend entnehmen lässt, dass die Beschwerde gegen eine vor einem Zuständigkeitsübergang erlassene vorläufige Maßnahme - unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem Zuständigkeitsübergang eingelegt wurde - in einen Antrag auf Aufhebung der Maßnahme umzudeuten ist (vgl. auch OLG Jena…, Beschluss vom 29.05.2009, 1 Ws 204/09, juris, Rn. 11 für den dinglichen Arrest).
Ein Grund, die Zuständigkeitsfrage hier anders als bei sonstigen Ermittlungshandlungen zu entscheiden, ist nicht ersichtlich (vgl. Senat, Beschluss vom 3. Februar 2004 - Az.: 2 Ws 267/03 -, für verfassungsrechtlich unbedenklich erklärt durch BVerfG, StV 2005, 251, 253; OLG Celle, NStZ-RR 2001, 145 f. m.w.N.; OLG Düsseldorf, JMBl. NRW 2003, 275; OLG Stuttgart, wistra 2003, 238 f.;… Nack in KK-StPO, 6. Aufl., § 98 Rdn. 31).
OLG Stuttgart, 28.01.2003 - 5 Ws 75/2002, 5 Ws 75/02
https://dejure.org/2003,9327
OLG Stuttgart, 28.01.2003 - 5 Ws 75/2002, 5 Ws 75/02 (https://dejure.org/2003,9327)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 28.01.2003 - 5 Ws 75/2002, 5 Ws 75/02 (https://dejure.org/2003,9327)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 28. Januar 2003 - 5 Ws 75/2002, 5 Ws 75/02 (https://dejure.org/2003,9327)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,9327) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der Berufungshauptverhandlung in Strafsachen: Geltendmachung von Ladungsmängeln
Ladung, Ersatzzustellung
StPO § 329 Abs. 1 § 329 Abs. 3
LG Stuttgart, 16.10.2002 - 102 Ns 40 Js 81185/01
Denn wenn auch der Nachweis der förmlichen Zustellung nicht den vollen Beweis erbringen kann, dass der Empfänger unter der Zustellungsadresse wohnhaft ist, so stellt die Erklärung des Zustellers, dass er den Adressaten in seiner Wohnung nicht angetroffen hat, doch ein beweiskräftiges Indiz dar (OLG Frankfurt NStZ-RR 1997, 138; OLG Stuttgart Justiz 2003, 489).
Das zustellende Gericht kann aufgrund der Beurkundung der Zustellung deshalb so lange von deren Wirksamkeit ausgehen, solange die Indizwirkung nicht durch den Inhalt der Akten oder ein plausibles und schlüssiges Antragsvorbringen entkräftet wird (BVerfG NStZ-RR 1997, 70; OLG Hamburg NJW 2006, 1685 OLG Stuttgart Justiz 2003, 489).