Source: https://es.scribd.com/doc/172860323/Relaciones-Entre-El-Derecho-Interno-y-El-Derecho-Internacional
Timestamp: 2017-04-28 10:25:34
Document Index: 359441155

Matched Legal Cases: ['artículo 63', 'artículo 54', 'artículo 66', 'Artículo 54', 'artículo 54', 'artículo 72', 'artículo 93', 'artículo 27', 'artículo 26', 'artículo 5', 'artículo 93', 'artículo 42', 'artículo 93', 'artículo 27', 'artículo 54', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 19', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 27', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 431']

ScribdNavegarInteresesCareer & MoneyPersonal GrowthPolitics & Current AffairsScience & TechHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryFictionNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseRelaciones Entre El Derecho Interno y El Derecho InternacionalCargado por Angel Riquelme0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentRelaciones entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional  a) El dualismo.-TRIEPEL considera al Derecho interno y Derecho internacional como dos órdenes jurídicos esencialmente diferentes. Entre ambos ordenamientos veía una oposición radical por razón de las relaciones reguladas, así como por las fuentes jurídicas. Cada Estado regula las relaciones entre los sujetos que le están sometidos, sobre los que ejerce su autoridad soberana, tanto en las relaciones recíprocas entre los individuos y las sociedades a los que el Estado trata como sujetos de derecho (relaciones de Derecho privado), como para las relaciones de Derecho público entre estos sujetos y el propio  Todas estas relaciones, continúa TRIEPEL, no pueden ser regidas más que por el Derecho interno.  El Derecho Internacional tiene que diferir del Derecho interno por la naturaleza de las relaciones reguladas. "Las relaciones que rige el Derecho interno no pueden ser objeto de una regulación internacional, y viceversa, afirma  El Derecho internacional, no puede aplicarse más que a las relaciones entre los Estados  El Derecho internacional y el Derecho interno no sólo son partes diferentes del Derecho, sino sistemas jurídicos diferentes. Son dos círculos que están en contacto íntimo, pero que no se superponen nunca  Consecuencias del Dualismo: a) Ambas ramas sólo obligan dentro del ordenamiento jurídico al cual pertenecen. No puede haber conflicto entre ambos derechos.  Para que una norma internacional tenga fuerza obligatoria dentro del derecho interno, es necesario que éste la reciba en su ordenamiento jurídico, esto es, reproduzca la norma internacional.  Se produce así la llamada recepción o reenvío con recepción. O sea, se transforma la norma internacional en norma interna, y con ello cambia su destinatario: no será ya el Estado, sino los individuos de éste. Así, para aplicarse un tratado en el ordenamiento jurídico interno, si no se incorpora la norma internacional al derecho interno, agregan los dualistas, los individuos no podrán invocar los derechos creados por dicha norma.  b) Los tribunales internos aplican el derecho interno. Sólo aplicarán la norma internacional si ha sido transformada previamente en norma interna.  Una ley que se contrapone con un tratado, permite la subsistencia de ambos, ya que conservarán su validez en sus respectivos ordenamientos jurídicos  El Monismo:  a) La primacía del Derecho interno. Con frecuencia se opone a la doctrina de Triepel una doble posibilidad teórica que, partiendo de la necesidad de una construcción unitaria del orden jurídico, la explica a través de dos construcciones radicalmente
sino sólo de implementación. En el Derecho internacional general vigente no hay un procedimiento para invalidar una norma del Derecho nacional que esté en contradicción con una norma del Derecho internacional.  b) Teoría de la primacía del Derecho internacional. para que la norma internacional sea aplicada en el ordenamiento jurídico nacional. dar lugar a una responsabilidad del Estado que De acuerdo a la concepción monista. y razonaba que.  Los argumentos utilizados por la teoría dualista no son en modo alguno decisivos
.  Es cierto que los Estados gozan de una libertad al legislar. sino en la posibilidad de hallar la solución del conflicto. no un acto de transformación.opuestas entre sí: en una de ellas. Se entiende la primacía del Derecho internacional en el sentido de que las leyes internas opuestas a él no son inexistentes o nulas. y. que pueden ser conformes o contrarios a él. es decir. del Derecho internacional. una vez admitido que esta regla es superior a la voluntad de los Estados. publicación del tratado. en este último supuesto. hace responsable al Estado y le expone las sanciones del Derecho internacional genera  CRITICAS A LAS DOCTRINAS DUALISTA y MONISTA A la doctrina dualista se la critica desde dos puntos de vista:  1º Refutación de los argumentos invocados. Esto no significa que no pueda haber contradicciones entre el contenido de un Derecho nacional y el Derecho internacional. elaboraron una construcción monista presidida por el Derecho internacional. los profesores Verdross y Kunz. La unidad consiste. que el juez nacional no pueda ser obligado a aplicar una ley nacional que no esté en conformidad con el Derecho internacional. se subordina el Derecho internacional al interno de cada país. desde el momento en que los Estados viven en una comunidad. se requiere. él se considera. Si a veces.  Verdross consideraba a la regla pacta sunt servanda como la fundamental del Derecho internacional. pero esta libertad no es limitada. la libertad de legislación de cada uno dependerá de las reglas dictadas por esta comunidad.  Dice Kunz: "La primacía del Derecho internacional no quiere decir que es directamente obligatorio para los individuos. sin ser previamente transformada en norma interna. prevista por normas superiores. un acto interno. sus compañeros en la Facultad de Derecho de Viena. no en la imposibilidad de contradicciones. pero ante el Derecho internacional tienen la consideración de meros hechos.  Pero esta violación constituye un delito internacional. una norma de Derecho internacional es aplicable automáticamente en el ordenamiento legal interno de cada Estado.  Puede haber tales contradicciones aun dentro de un mismo Derecho nacional. también lo serán las que deriven de ella. por ejemplo. Bajo la influencia de Kelsen. es decir. la que comprende el Derecho de Gentes.
 2º. para quien la introducción del tratado internacional en el orden interno. uno de los cuales (derecho internacional) es superior y el otro (derecho interno) es subordinado. ya que este último es concebido como un orden jurídico jerárquicamente superior.  b) El monismo con primacía del derecho internacional. es decir.  Esta constatación se enfrenta en el campo teórico con las premisas de la doctrina dualista. Ahora bien. su validez debería quedar subordinada a la de la Constitución sobre cuya base han sido asumidas. . en especial.  Crítica.  2º el fundamento puramente constitucional -y por consiguiente interno-. especialmente las reglas consuetudinarias. sino dos órdenes jurídicos. por lo que cada Estado determina libremente cuáles son sus obligaciones internacionales y es.de las obligaciones competentes para concluir tratados en nombre del Estado y comprometer a éste en el plano internacional. por el contrario. . Si las obligaciones internacionales se fundamentasen en la Constitución estatal. ya que. en principio. se explica por el principio de la continuidad o de la identidad del Estado. sin transformación. no obstante las variaciones sufridas por el orden jurídico interno. sólo es válida en relación a los tratados. En esta construcción es. cuya fuerza obligatoria se apoya sobre la Constitución estatal. Pero la explicación propuesta carece de valor para todas las normas internacionales que no son de naturaleza convencional. el derecho interno el que deriva del derecho internacional. Resulta insuficiente. no es esto lo que nos muestra el estado de la práctica internacional. en el interior del orden jurídico interno. Se halla en contradicción con el derecho internacional positivo. No hay aquí dos órdenes jurídicos coordinados. Esta doctrina suscita graves objeciones. todo cambio de orden constitucional (revisión o revolución) debería significar la caducidad de los tratados. Puede comprobarse en efecto que. de acuerdo con la cual las modificaciones constitucionales de los Estados no afectan a la validez de los tratados por ellos concluidos. la ausencia de autoridad superestatal. mediante un procedimiento receptivo.  Los argumentos esenciales invocados por los adeptos de la doctrina son:  1º. juez único de la forma de ejecutadas. en todo caso.  1º. esta persistencia de las obligaciones convencionales. En el terreno de los hechos debe ponerse de manifiesto la aplicación directa de las normas internacionales en el interior del Estado. constituye una necesidad lógica. son las normas internaciones las que se aplican como tales en el orden interno. en la práctica.  a) El monismo con primacía del derecho interno.
 Pero es de observar que es el derecho interno el que surge en primer lugar. Politis. La doctrina monista. Esta construcción ha sido desarrollada por la escuela normativista austríaca (Kunz. pues el definir el género no significa negar las especies. Anzilotti). poco concluyente. Esta teoría sólo podría sostenerse si pudiese probarse la existencia del derecho de gentes desde los albores de la humanidad. que convierte al derecho interno en una simple "delegación" del derecho internacional.  c) que la última de las objeciones es de orden formal y. Sin embargo le han sido formuladas determinadas objeciones:  1º El monismo llega a suprimir toda distinción entre el derecho internacional y el derecho interno. pues el monismo es una doctrina de jerarquía y no de anterioridad cronológica de las normas. sólo puede ser modificado. Sin embargo. Verdross) y por la literatura jurídica francesa o de idioma francés (Duguit.  A estas objeciones. El orden jurídico interno deriva del orden jurídico internacional y se encuentra bajo su supremacía. b) que para analizar las relaciones entre los dos sistemas jurídicos debe prescindirse del punto de vista histórico y mantenerse en el plano de la pura lógica jurídica. La construcción monista es evidentemente mucho más satisfactoria.  ESTADO DE LA PRÁCTICA INTERNACIONAL  Es difícil hallar en la práctica internacional una clara confirmación de una u otra. Bourquin).  2º Se señala que el' monismo aparece como contrario a la verdad histórica.  Crítica. es posible. Ello representa desconocer que un acto jurídico interno.
. ya legislativo o constitucional. ya que el punto de vista formal ha de ser eliminado en derecho internacional. Scelle. Por lo demás. por lo que. los autores monistas responden: a) que no niegan la distinción entre derecho internacional y derecho interno. de las doctrinas que acaban de ser examinadas. Esta objeción ha sido presentada principalmente por los positivistas voluntaristas (Triepel. en especial por su teoría de la abrogación automática de las normas jurídicas inferiores contrarias. como tal.  .  3º El monismo olvida ciertos elementos formales del derecho positivo. para fundirlos a ambos en un derecho universal unificado. por no responder a la realidad de las cosas. revisado o abrogado mediante un procedimiento análogo al que haya sido seguido para su puesta en vigor (principio del acto contrario). ya sea de orden reglamentario. limitándose a otorgarle su exacto alcance. dentro de ciertos límites. es una "derivación" o una "delegación" del derecho internacional. la convicción de los Estados es de opuesto sentido. deducir algunas ideas generales. Kelsen. Réglade. siguiendo la fórmula kelseniana. está en contradicción con los datos históricos. pues nada les repugna en mayor grado que la idea de ejercer un poder que les venga conferido por el derecho internacional.
el Tribunal Permanente de Justicia Internacional se expresaba así: "Del hecho de que las partes contratantes se hayan obligado a armonizar sus legislaciones respectivas con el Convenio de Lausana del 30 de enero de 1923 no resulta en modo alguno que esta última reenvíe a las leyes nacionales en tanto que las mismas no sean contrarias al Convenio". la práctica chilena hizo que habitualmente se dictara un decreto supremo que los aprobara. se publiquen en el Diario Oficial. los tratados en su acepción constitucional.  El decreto promulgatorio individualizaba el tratado. de manera que pueda ser conocido y aplicado por los tribunales y las autoridades aministrativas y que los particulares (titulares eventuales de derechos y obligaciones derivadas del convenio) puedan tener conocimiento cabal de su contenido. decreto que luego era publicado en el Diario Oficial. sobre el asunto de los intercambios de poblaciones griegas y turcas.  Promulgación. con el objeto de darle publicidad. la doctrina dualista niega todo efecto internacional a una norma jurídica de derecho interno.  Este es el mecanismo de incorporación del tratado al orden interno. Sin embargo. para los órganos
. se efectuará el canje o depósito de los respectivos instrumentos de ratificación.  Aprobado el tratado internacional por el Congreso Nacional y ratificado por el Presidente de la República. Incertidumbre de la práctica internacional en cuanto concierne a confirmar el monismo o el dualismo.  Antes. eran promulgados mediante un decreto supremo. Luego.  1º Por estar fundada sobre la absoluta separación de ambos órdenes jurídicos. luego de haber sido aprobados por el Congreso y ratificados por el Presidente de la República.y que tanto dicho decreto supremo como el texto del tratado. Debido a una costumbre nacional influida por la práctica francesa. el tratado deberá ser promulgado por decreto supremo del Ministerio de Relaciones Exteriores. Los tratados internacionales en el derecho interno chileno.  La práctica internacional no consagra claramente ninguna de las dos teorías. En su dictamen del 21 de febrero de 1925. aprobación por el Congreso y fecha y lugar de la ratificación. fecha y lugar de su firma. ordenaba su cumplimiento y que se llevare a efecto en todas sus partes como "ley de la República"  Los acuerdos simplificados no se promulgaban. que ordenará que el tratado se cumpla y se lleve a efecto como ley de la República . Los siguientes hechos se encuentran en desacuerdo con esta interpretación:  a) La jurisprudencia internacional no consagra el principio dualista del reenvío con recepción.
de los quórum que corresponda.  Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. abonada por la Jurisprudencia constante de los tribunales.  El procedimiento de incorporación de los tratados al derecho chileno no se ha regulado por un texto legal especial No obstante. no cabe la formación de comisiones mixtas. la aprobación de un tratado tiene un régimen totalmente distinto al de una ley. el tratado a la ley interna. con lo cual se hicieron aplicables. de los quórum que corresponda. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de Derecho Internacional. y se someterá. a los trámites de una ley. en conformidad al artículo 63. en lo pertinente.
.  Diferencia entre “tratado” y “ley”:  El artículo 54 Nº 1 inciso 1 dispone que es atribución exclusiva del Congreso: “Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. en cada Cámara. Debemos reconocer que la diferencia entre tratado y ley venía haciéndose explícita en la doctrina de los autores. tampoco procede la posibilidad de indicaciones por parte de las Cámaras. La aprobación de un tratado requerirá. tiene especial importancia porque con ella el constituyente reconoce la diferencia entre tratado y ley en cuanto a las formalidades requeridas para su aprobación. agregada por la reforma constitucional de 2005. por ejemplo. La aprobación de un tratado requerirá. en conformidad al artículo 66. había asimilado para este y otros efectos. En efecto. a menos que se trate de materias propias de ley. No requerirán de aprobación del Congreso los tratados celebrados por el Presidente de la República en el ejercicio de su potestad reglamentaria. ni existen plazos constitucionales para su promulgación y publicación. como también en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. a estas materias. y se someterá. la práctica constitucional y legal. a los trámites de una ley”. La nueva expresión “en lo pertinente”. Un tratado no publicado carece de fuerza obligatoria y no será aplicado por los tribunales.internos. en lo pertinente. los artículos 6° y 7° del Código Civil relativos a la promulgación y publicación de las leyes  De acuerdo a la reforma constitucional de 2005 señala el Artículo 54: “ Son atribuciones del Congreso:  1) Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. en cada Cámara.  …Las medidas que el Presidente de la República adopte o los acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor no requerirán de nueva aprobación del Congreso. las que solamente deben aprobar o desechar el tratado.
Al respecto dispone:  “Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. la costumbre y la jurisprudencia. el numeral 3º distingue entre las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de un “proyecto de ley” o de “reforma constitucional” y “de los tratados…”  Además de las razones de texto. “leyes orgánicas constitucionales” y “normas de un tratado…”. prevalezcan sobre las leyes y otras normas de inferior jerarquía  En la nueva normativa sobre tratados. el inciso quinto del Nº 1 del artículo 54 es categórico al establecer la forma de derogación de los tratados. Así quedó también planteado en las actas de la tramitación de la reforma de 2005 en las que consta la preocupación en relación a que los tratados. a diferencia de lo que ocurre con la ley según lo prevé expresamente el artículo 72 de la Carta Fundamental
 Estos antecedentes permiten establecer que antes de la reforma de 2005 se fue decantando el problema de la primacía y mayor jerarquía de los tratados en relación con las normas legales del Estado.
Así. el numeral 1º del artículo 93. establecida por la reforma constitucional de 2005. que establece el control de constitucionalidad que corresponde al Tribunal Constitucional.  La solución. por lo demás.  Así. distingue entre “leyes que interpreten algún precepto de la Constitución”. por ejemplo. formen parte del ordenamiento jurídico de la República.
. una vez promulgados y publicados. en consecuencia. lo que resulta de fundamental importancia para hacer prevalecer el tratado frente a la ley. Del mismo modo. obliga a todos los órganos del Estado. en fallo de 1999 el Tribunal Constitucional puntualizó que “el tratado y la ley son fuentes de derecho diferentes”. es posible advertir que existen argumentos de texto para afirmar la ostensible diferencia que hizo el constituyente entre ley y tratado nombrándolos específica y separadamente. las que frente a un conflicto entre normas internacionales e internas. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de derecho internacional”. y estando en vigor. es consistente con lo establecido en las normas del derecho internacional. dan primacía a las primeras. Así lo establece la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (artículo 27) por haber sido aprobada y ratificada por Chile e incorporada al ordenamiento interno como ley de la República y. también sostuvo que “la promulgación y publicación de los tratados no está descrita en texto expreso de la Constitución sino que obedece a una práctica impuesta por la doctrina.
por estimar que éste queda comprendido en la expresión “precepto legal” que emplea la Constitución?
 En otras palabras ¿podría el Tribunal Constitucional. están contenidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
De modo tal que si el tratado no determina la forma de su propia derogación. que se refiere al ejercicio de la soberanía por el pueblo. fueron cometidos durante los 17 años que gobernó en Chile el régimen militar. el artículo 26 establece que “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. Por otra parte. se agregó al inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de la República. la siguiente frase:
. señala que “la terminación de un tratado. trascrito precedentemente.  A raíz de los excesos que. en virtud de la nueva atribución otorgada por el artículo 93 Nº 6. o b) de acuerdo a las normas generales de derecho internacional. el artículo 42 Nº 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Rearados. su denuncia o el retiro de una parte no podrán tener lugar sino como resultado de la aplicación de las disposiciones del tratado o de la presente Convención. nos permite concluir que un tratado sólo puede derogarse de dos formas:   a) en la forma prevista en el propio tratado. resulte contraria a la Constitución” (artículo 93 Nº 6). por la mayoría de sus miembros en ejercicio.  La respuesta a la interrogante planteada ha de ser negativa. ya no puede estimarse al tratado dentro de la categoría de “precepto legal”. y las normas que a este respecto proceden. el artículo 27 de la Convención dispone que “una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado”.
 Ello. en atención a que hoy ha quedado establecido que el tratado tiene primacía sobre la ley. La misma norma se aplicará a la suspensión de la aplicación de un tratado”. la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial. Así. Tratados de derechos Humanos. El artículo 54 Nº 1 inciso 5. deberán aplicarse las normas generales de derecho internacional. en consecuencia. de 1969. Además. en materia de derechos humanos. que no puede ser derogado por ésta y que. hacer efectivo el control represivo de constitucionalidad y declarar inaplicable un tratado?  El constituyente derivado otorgó al Tribunal Constitucional la atribución de “Resolver.  A la luz de los antecedentes reseñados. cabe formularse la siguiente pregunta:  ¿Si un tratado o algunas de sus normas vulneran la Constitución podría éste o alguna de sus normas ser dejados sin efecto por el Tribunal Constitucional en virtud de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
ratificado en 1976 y promulgado y publicado el 27 de mayo de 1989. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  En consecuencia.. nada menos.  Por qué resolvimos. el inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de 1980.
. al no ser publicados en el Diario Oficial. sólo publicada en 1991. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  El artículo 5° le otorga así.. con el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales. aceptar incorporar expresamente.  Los que negociamos la reforma entendimos que con la frase agregada por ella se lograba que los derechos garantizados por la Constitución y por los tratados ratificados y vigente tuvieran la misma jerarquía en el ordenamiento jurídico.  Cuáles son las razones que se han dado para justificar esta afirmación?  Francisco Cumplido C. los derechos contenidos en los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. además de los garantizados por la Constitución ratificados por Chile y que se encuentren vigentes?  En primer término. En efecto.Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos. En este sentido incorporábamos los derechos asegurados por los tratados a la Constitución.Pacto de San José de Costa Rica. garantizados por esta Constitución. “. frecuentemente exigían que la legislación recepcionara lo convenido en los tratados internacionales. a lo menos. y publicado sólo en el mes de abril de 1989.señala lo siguiente:” La Constitución de 1980 reforzó el carácter de los derechos humanos en el sistema constitucional chileno. con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. que el ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales. porque sólo esporádicamente los tribunales aplicaba directamente las normas de la Constitución y. entonces.  Así ocurrió con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos promulgado en 1976. el inciso segundo del artículo 5º establece. también. ratificación y promulgación de tratados sobre derechos humanos y. rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto a los derechos humanos.que intervino en la redacción de la reforma del artículo 5º. los tribunales no los aplicaban por estimar que no estaban vigentes. se había producido durante el gobierno militar la suscripción.  En segundo término..quedó como sigue: “El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.
como lo ha señalado la Corte Internacional de Justicia. en sentencia del 20 de enero de 1989[2]. sino todos los que sean necesarios para proteger la dignidad humana. además. que el resto de los tratados internacionales. que es el de preservar los fines superiores que son la razón de ser de la Convención. Lo incorporado a la Constitución son los derechos sustantivos. sino que también promoverlos. artículo 5º inciso 2º.  En una Convención de este tipo no puede hablarse de ventajas o desventajas individuales de los Estados.. ambos Bases de la Institucionalidad y el artículo 19 inciso 1 y Nº 26”. en el caso Velásquez-Rodríguez.  Antes se había asimilado el tratado a una ley. se infiere que estos últimos necesariamente han de tener una mayor jerarquía en el ordenamiento jurídico nacional. el restablecimiento.. incisos 1 y 4. en este caso. y si los tratados de derechos humanos fueron incluidos en la modificación constitucional citada.El enunciado de los derechos esenciales de la persona humana asegurados por la Constitución de 1980. ya que debían no sólo respetarlos. si es posible. todos y cada uno de ellos. no es taxativo. la reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humano. y en el caso Godinez Cruz. del derecho violado y. un interés común. éstos tienen características especiales que los diferencian de otro tipo de tratados. en virtud de la voluntad de las partes. tienen solamente.  La Corte Interamericana de Derechos Humanos. consideró “que el artículo 1º párrafo 1º de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece para los Estados Parte la obligación de “respetar y garantizar” el libre y pleno ejercicio de los derechos asegurados en la Convención.. en general todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público. los Estados deben prevenir..  A ello. En segundo término les dábamos a los referidos tratados el carácter de vinculantes para todos los órganos del estado. por “ la falta de la debida diligencia para prevenir la violación o para tratarla en los términos requeridos por la Convención”  En materia de tratados sobre derechos humanos. consiste en que los Estados Parte están obligados a “ organizar todo el aparato gubernamental y. no la parte adjetiva del tratado. La consideración de los fines superiores de la Convención es. “en ellos los Estados contratantes no tienen intereses propios. no sólo son tales los regulados por la Constitución y por los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. investigar y sancionar toda violación de los derechos reconocidos por la Convención y procurar.  . es decir. el fundamento y medida de todas sus disposiciones“
.  Como consecuencia de esta obligación. agregó la Corte. que la violación de derechos humanos por un simple particular puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado. en sentencia del 29 del 29 de julio de 1988[. de tal manera que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 1. ni de mantener un equilibrio contractual exacto entre derechos y deberes.
el 22 de diciembre de 1994[1]  “3º. Chilena de Fósforos S.. valores que son superiores a toda norma que puedan imponer las autoridades del Estado. los tratados deben cumplirse de buena fe de acuerdo a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.2066.  Que en la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional del artículo 5º inciso 2º. debiendo aplicarse sus artículos 31 y 27. incluido el propio Poder Constituyente. quedando vedado por este Convenio disponer medidas que tendieren a amparar los agravios cometidos contra personas determinadas o lograr la impunidad de sus autores.344. en el contexto de
.).  El primero de ellos establece que el Tratado debe interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del Tratado. lo que impide sea desconocidos”.  Y en cuanto al Pacto persigue garantizar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. el 30 de enero de 1996[1].Que los tratados internacionales se incorporan al derecho interno de acuerdo con las normas establecidas en los artículos 32 Nº17 y 50 Nº1 de la Constitución. [1] Fallos del Mes.  Sentencia dictada por la Corte Suprema. incluido el propio Poder Constituyente.A. puesto que esta Corte Suprema en reiteradas sentencias lo ha reconocido. el 11 de enero de 1995..  Sentencia dictada por la Corte Suprema. de 9 de septiembre de 1998[1]  “El Estado de Chile se impuso en los citados convenios internacionales la obligación de garantizar la seguridad de las personas (.Cea en Derecho Constitucional Chileno.Rechaza recurso de protección. Considerando 4º. y luego su promulgación y publicación en el Diario Oficial.Tomo I.236. Rol Nº24. pág.Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.Jurisprudencia chilena.Fallo confirmado por la Corte Suprema. teniendo especialmente presente que los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe. Citada por José L. pág. lo que impide sean desconocidos”  . vigente en el país desde el 27 de enero de 1980.-Que una vez incorporado al derecho interno.con Comisión Nacional de Distorsión de Precios. Nº446. tiene aplicación preeminente.Sección criminal.  “ Que de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el artículo 5º de la Carta Fundamental queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana. valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado.  [1] Cia..  4º. queda claramente establecido que la soberanía interna del estado de Chile reconoce como límite los derechos que emanan de la naturaleza humana.
ACOGE el recurso de casación en el en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel. de once de junio de dos mil cuatro..
 TRIGÉSIMO SEXTO: Que al respecto esta Corte ha reconocido en variadas oportunidades que los principios del derecho internacional y las normas del derecho consuetudinario forman parte del ordenamiento jurídico chileno con primacía sobre las leyes internas. de fecha trece de marzo de dos mil siete. por lo mismo.. tiene prevalencia sobre la legislación nacional. gozan de primacía constitucional. los convenios.
. a pesar que el primero no se encuentre traducido en tratados o convenciones obligatorias para Chile.. sección cuarta. atendido el compromiso moral y jurídico del Estado ante la comunidad internacional de respetarlos. aun consuetudinario. sin necesidad de un acto de recepción por parte de los órganos del Estado. en el caso denominado Lauritzen con Fisco este tribunal sostuvo “que aún en el supuesto de que pudieren tener aplicación las leyes internas. Transcribo algunos importantes considerandos de esta sentencia:  [1] Rol Nº 3125 – 04. por cumplir plenamente las condiciones a que se refiere la frase final del inciso 2º del artículo 5º la Constitución Política. sino solamente en los principios de derecho internacional generalmente aceptados. los principios del Derecho Internacional tienen prevalencia en estos casos” (Revista de Derecho y Jurisprudencia. A su vez. Tomo LVI.”  Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. el artículo 27 establece que el Estado no puede invocar la ley interna para eludir el cumplimiento del Tratado”.éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin.  [1] NN con Luis Valdivia Jofré  Recientemente[1] la Corte Suprema ha emitido una sentencia que se refiere a la jerarquía de los tratados de derechos humanos y a la incorporación del derecho internacional al ordenamiento jurídico chileno. la que. es nula  TRIGÉSIMO QUINTO: Que también los principios internacionales referidos. mientras el tratado no sea denunciado por el Estado de Chile o pierda su validez internacional.Que la Convención internacional ( se refiere al GATT) en consideración se aplica preferentemente frente a la ley interna. Siendo. segunda parte. el 11 de abril de 1995[1] Que todas las disposiciones que vienen de recordarse son vinculantes para los jueces de la República. lo que se entienden automáticamente incorporados en el derecho chileno. página 66).es que prevalecen sobre la legislación interna. promoverlos y garantizarlos. pactos y tratados en que se reconocen los derechos humanos y las garantías a nivel de tribunales nacionales.  Igualmente. cuyo colofón –de acuerdo a una interpretación progresiva y finalista de la Constitución. tal normativa invocable por todos los individuos.  5º. en conclusión. perfeccionan y complementan. En efecto. toda vez que se entiende que la prefieren. se ha declarado que el derecho internacional.
económico y social. TRIGÉSIMONONO: Que.  Con mayor fuerza se alza este colofón si se tiene en consideración que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso. como asimismo. formando parte de la Constitución material adquiriendo plena vigencia. validez y eficacia jurídica. la protección y garantía de los derechos básicos del ser humano constituyen necesariamente el fundamento esencial de toda organización estatal”
. el inciso segundo del artículo 5° de la Constitución Política de la República. lo que impide que sean desconocidos (Fallos del Mes N° 446. Otorgándole rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos. preceptúa que el ejercicio de la soberanía se encuentra limitado por “los derechos esenciales de la persona humana” siendo “deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución así como por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes”. página 2. político. protegerlos a través del conjunto de garantías constitucionales destinadas a asegurar el pleno respeto de los derechos Este carácter amplio de protección se desprende de la historia fidedigna del establecimiento del precepto aludido. sección criminal. puesto que su integrante Jaime Guzmán Errázuriz al recalcar que los derechos que arrancan de la naturaleza humana era “el único límite a la soberanía desde un ángulo objetivo. cualquiera sea el ordenamiento jurídico. y los valores prevalentes en la colectividad histórica. de tal suerte que aun cuando esos derechos no estén en el texto constitucional “no por eso una disposición jurídica cualquiera que atentara indebidamente en contra de ellos.066). dejaría de ser ilegítima”
CUADRAGÉSIMO: Que lo que hasta ahora se ha venido exponiendo es el resultado obligado de la interpretación de la ley y de los dictados de la razón que ha debido ser adoptada conforme a una valoración axiológica de la justicia que impone el deber de preferir el sentido en que las normas jurídicas tengan efecto sobre aquel en que se les niegue eficacia. en cuanto regulan los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.  En definitiva los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan al ordenamiento jurídico interno. no pudiendo ningún órgano del Estado desconocerlos y debiendo todos ellos respetarlos y promoverlos. De esta forma se ha señalado que “… siendo los derechos del hombre anteriores del Estado y su vida en sociedad la razón de ser de todo ordenamiento jurídico. habida consideración que el debe proyectarse conceptualmente con la noción de bien común”. aún en virtud de consideraciones de oportunidad en la política social o de razones perentorias de Estado para traspasar esos límites. incluido el propio Poder Constituyente derivado. de igual manera.  Valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales.
Dijo la Corte:  [1] Rol N° 559-04. Santiago.11.391 (XXIII).
. En otro fallo también reciente de la Corte Suprema[1]. en la medida que concurran los elementos que permiten acreditar la existencia de una costumbre jurídica internacional. sin que pueda calificarse como tal su renuencia a vincularse al tratado pertinente. en su caso. referencia demostrativa del grado de conciencia adquirido ya en esa época por la Asamblea General de Naciones Unidas acerca de la vital importancia asignada por la comunidad internacional al tema de la represión efectiva de estos hechos tan brutales y de la necesidad de "prevenir esos crímenes y proteger los derechos humanos" (consideración 5ª del Preámbulo) asegurando la "aplicación universal" del principio de imprescriptibilidad (consideración 7ª). si bien la norma convencional citada no se encuentra vigente en Chile. trece de diciembre de dos mil seis. evidentemente. Chile no ha sido objetor persistente.1. suscita grave preocupación en la opinión pública mundial. pero no de la costumbre internacional.  14°.  13°. pues puede impedir el enjuiciamiento y castigo de los responsables de esos crímenes. del acervo cultural del mundo civilizado.968. relativas a la prescripción de los delitos ordinarios. la Convención cita. cuales son la práctica de los Estados "como elemento material de ésta.Que. se basó. se refiere a la recepción del derecho consuetudinario en nuestro orden jurídico. cabe desde luego enfatizar que nuestro país no ha sido "objetor persistente" del principio de imprescriptibilidad. la que se invalida  12°.968. en orden al primero de estos elementos.970.Que el Derecho Internacional Convencional. se opone no al nacimiento de la costumbre internacional. advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno de los Estados.  15°... entre otros motivos.y la "opinio íuris" internacional.11. en vigor desde el 11. por actos positivos e inequívocos. a través de la denominada "Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad". adoptada en 1. las "infracciones graves" enumeradas en los Convenios de Ginebra. que.004. nada obstaría al reconocimiento de una norma de derecho consuetudinario y de sello similar que sí pueda vincular al Estado. se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia definitiva de 7 de enero de 2.1. pero no ratificada por Chile. anteriormente aludida. asentando el principio de imprescriptibilidad de esa categoría de crímenes nefastos. figura mediante la cual un Estado. Entre los crímenes declarados imprescriptibles. formaba ya parte. pero sí a su vinculación con esa norma. en su artículo I.. en la inexistencia a la sazón de instrumentos que prescribieran limitaciones en el tiempo para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de lesa humanidad (consideración 3ª del Preámbulo).. de 26.Que la consagración de la norma convencional sobre imprescriptibilidad.Que. adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución N° 2. en aquel tiempo. estimó necesario legislar en ese nivel. actitud que lo desvincula del instrumento convencional.
lo que confiere a dicha fuente del derecho internacional la duración que le proporciona sustento como elemento material suficiente de la misma. 16°..968.  22º. ya descrito. y que un Estado no puede invocar su propia Constitución.  Las disposiciones convencionales que cumplen con la fórmula descrita. como lo ha señalado esta misma Corte Suprema en reiteradas sentencias. para sustraerse a las obligaciones que impone el Derecho Internacional a los tratados vigentes. aprobada por el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas por Resolución 1."opinio iuris" . Así. con independencia de la entrada o no en vigor del texto que las contiene y aun respecto de Estados que no forman parte del tratado. la que da cuenta de esa característica "que justificó por lo demás la condenación de abominables crímenes cometidos por los jerarcas nazis incluso antes de quedar definido. en las relaciones entre potencias contratantes.representa una costumbre internacional vinculante aplicada ya desde casí 30 años antes de los sucesos pesquisados en este juicio.Que. predicada en la Preámbulo de la Convención de 1. es demostrativa del carácter puramente declarativo que el instrumento internacional asigna a esa institución. de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el
. es preciso que la práctica duradera en que ella consiste. el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg.  Es en virtud de esta eficacia declarativa que la mentada Convención sobre imprescriptibilidad de crímenes de guerra y de lesa humanidad. en cuanto precisa que los crímenes de guerra (letra a) y de lesa humanidad (letra b) "son imprescriptibles. ya que ella operaba ya a la fecha como derecho consuetudinario internacional.Que.966 y Resolución (XXIII)de la Asamblea General. obligan internacionalmente. la práctica y las resoluciones de organizaciones internacionales y. se haya realizado con el convencimiento de conformarse a una obligación jurídica. las decisiones de tribunales nacionales. emanada de la Corte Internacional de La Haya. en 1. en lo concerniente al elemento psicológico o espiritual de la costumbre internacional .. que coinciden en señalar.
 18°. de 18 de diciembre de 1.945. las disposiciones del derecho interno no pueden prevalecer sobre las de un tratado.. por cierto. mediante su positivación. el saber especializado condensado en la doctrina. como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia. como queda de manifiesto en los Informes de la Comisión de Derecho Internacional y en la Resolución 3 (XXII).en necesaria confluencia con su componente material. el que se refuerza a partir de la simple lectura de su artículo I. por lo demás.158 (XLI).  21º.  En otras palabras.967.Que la Corte Permanente de Justicia Internacional ha dictaminado que es un principio de Derecho de Gentes generalmente reconocido que. como medios de prueba idóneos al efecto. cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido". se evidencia en los trabajos preparatorios de la Convención..Que la "universalidad" del principio de imprescriptibilidad. de 5 de agosto de 1. sino que a afirmarla. la Convención no se limitó a enunciar esta regla.
09. recordemos que ya don Manuel E. en aquéllas cuestiones regidas por él" 24º. ya que el Derecho Internacional establece un sistema general de aplicación sobre él particular. Séferiades y. pág. "valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. de 1.52. Ballesteros. 14º y 9.975 (F. incluído el propio Poder Constituyente. en esa línea.  ¿Cómo conocen y aplican el Derecho Internacional Público las autoridades administrativas y jurisdiccionales de cada Estado? En la práctica.10. 1ª. la vinculación de ambos ordenamientos -Derecho interno y Derecho Internacional.D. págs.95 (Rol Nº 5. p.975. septiembre de 1. por las Constituciones de cada Estado. el Derecho Internacional es. Valga. de 1.. sostenía que "con sólo ser un cuerpo de doctrinas. sin embargo. en apoyo de este aserto. junio de 1. 10º. la doctrina hace prevalecer el criterio que otorga al tratado y a la costumbre.M.98 (Rol Nº 469/98). han reconocido la prevalencia del Derecho Internacional. la misma fuerza legal (Rousseau.M. 485 y ss. Seerle. queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana.se realiza siguiendo los procedimientos que adopte cada Estado.  Y para demostrar la amplia recepción de esta misma tesis. en el supuesto de contradecir éste el derecho interno. el fallo recaído en un caso sobre extradición activa .consid. desde muy antiguo.566).Que ya desde los 60 " una década antes del crimen materia de autos .  Así podemos distinguir:  Cláusula de sujeción general al Derecho Internacional Público. en especial. en la doctrina nacional clásica. en "Droit Internacional Publique".)  . 223 y 224) y Embajada de Cuba. quien cita. la referencia a las sentencias "Lauritzen con Fisco" o de los barcos daneses (R. observaban que. 90) y. 1.969 (F.autores como Verdross. Charles Rousseau.las sentencias de 26. en que se explicitó que los principios de Derecho Internacional "priman siempre sobre los preceptos del derecho interno del Estado"  los casos Embajada de la República de China. de aplicación preferente a las leyes positivas de carácter interno.. a fines del siglo XIX. en jurisprudencia posterior a los hechos de autos . 342. todas de esta Corte Suprema.Que la jurisprudencia y doctrina nacionales. a los anteriores)…” EL PROBLEMA ANTE LOS ÓRGANOS ESTATALES. consid. en general.969.pero demostrativa de la continuidad del principio que interesa . II.J. lo que impide sean desconocidos"  23º. pág. Paris.970.. T.
.artículo 5º de la Carta Fundamental.
1º : "Los Tribunales de la República ejercen jurisdicción sobre los chilenos y sobre los extranjeros para el efecto de juzgar los delitos que se cometen en su territorio..
. Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno.  2º Cuando entregado el acusado como reo de un delito. "La acción penal pública se suspende con arreglo al Derecho Internacional:  1º Cuando el acusado es entregado a los Tribunales de la República por la vía de la' extradición y la Convención diplomática ha limitado los efectos de la persecución. Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional.  Art.  Su uso y goce son determinados entre individuos de una nación con las leyes de éstas y entre distintas naciones por el Derecho InternacionaL.  [1] En estos casos."  Código Orgánico de Tribunales. 37."  (De las acciones que nacen de los delitos). y ninguna corporación o individuo tiene derecho a apropiársela.  2.  8) Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias”  Código de Procedimiento Penal. la aplicación del otro ordenamiento.  Art. Reenvío. aunque conserve la calidad de extranjero.hace miembro de la sociedad chilena. Puede adoptar una de estas dos formas:  1. "Las cosas que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres como la alta mar no son susceptibles de dominio.  Art. se trata de procesado además por otro delito diferente del que ha motivado la extradición. los tribunales chilenos aplican el Derecho Internacional por mandato de la ley nacional. "El domicilio político es relativo al territorio del Estado en general. 585. 6º: “Quedan sometidos a la jurisdicción chilena los crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República que a continuación se indican: .. El que lo tiene o adquiere es o se .
 a) Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional[1]  Código Civil. salvo los casos exceptuados por las leyes generalmente reconocidas del Derecho Internaciona1. 60. Se produce si uno de los ordenamientos jurídicos ordena.  Artículo."  Art. frente a una situación dada.  La constitución y efectos del domicilio político pertenecen al Derecho Internacional.
las establecidas por la costumbre internacional. las prácticas generales aceptadas como derecho. ver los artículos 440 y siguientes del Código Procesal Penal. es decir. los artículos 432 al 435  En cuanto a la extradición pasiva. el derecho de cada Estado para determinar los órganos y el procedimiento de conclusión de los tratados internacionales.  Código Procesal Penal  Extradición activa:  De acuerdo al artículo 431. sin embargo.  En dichos casos el Derecho Internacional se remite al Derecho Interno de cada Estado. La doctrina no ha sido unánime en la definición de estos principios.  También se incluyen en el “derecho internacional común” los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas en cuanto aplicables a las relaciones internacionales. se encuentren en hostilidad contra el gobierno de la República o que hayan sido acusados de los crímenes o simples delitos detallados en los títulos 1 y II del Libro II del Código Penal".  1. la nacionalidad de sus súbditos.La incorporación global y automática comprende solamente las reglas del derecho internacional común” Entre ellas se incluyen. si estimare procedente la extradición del imputado al país en el que actualmente se encontrare. es decir.. 3º Cuando el acusado es arrestado a bordo de un buque que ha hecho arribada forzosa bajo bandera amiga o neutral. respecto de un individuo que se encontrare en país extranjero.  Ver además. a fin de que este tribunal. el establecido por los tratados
. cubiertos con aquella bandera.  La doctrina de la incorporación ha recibido en su aplicación por nuestras Cortes algunas limitaciones y precisiones que requieren un comentario especial.  b) Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno  Se suele exponer como ejemplos de éste.  En este último caso no se suspende el procedimiento iniciado contra individuos que. Los límites de la doctrina de la incorporación. el ministerio público deberá solicitar del juez de garantía que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones. cuando en la tramitación de un procedimiento penal se hubiere formalizado la investigación por un delito que tuviera señalado en la ley una pena privativa de libertad cuya duración mínima excediera de un año. desde luego. la individualización de los órganos de un determinado Estado. automáticamente incorporado al derecho interno chileno el "derecho internacional convencional". etc. . ordene sea pedida. No se entiende. pero se estima comúnmente que los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas son aquellos comunes a todos los órdenes jurídicos.
 En el caso de extradición en contra de Héctor Cámpora y otros. sin embargo. No hay que olvidar. según "los principios del Derecho Internacional". los principios que los inspiran. más conocido con el nombre de "caso de los peronistas". ocurre a veces que una determinada materia de interés internacional. que los principios así deducidos y que podríamos llamar “doctrinales” no son en sí mismos reglas o normas de derecho internacional positivo. a falta de tratados. sea. 647 y 651 del Código de Procedimiento Penal.
. la ciencia del derecho internacional.  Pero la expresión "principios de derecho internacional" se emplea también en otro sentido: para designar los principios que inspiran los tratados internacionales y las leyes internas que regulan ciertas materias de interés internacional. ha deducido de los tratados y leyes que rigen tales materias.  ¿Se entienden incorporados automáticamente los "principios del derecho internacional"? La expresión "principios del derecho internacional" es usada un tanto indiscriminadamente en la práctica y requiere de algunas precisiones. Los tratados internacionales requieren de un acto expreso de incorporación para tener vigencia en el orden interno. los principios generales que dominan ordinariamente esta materia. por un proceso de comparación y abstracción. para englobar las reglas consuetudinarias y los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. se encuentra regida por tratados o por leyes internas que contienen principios semejantes  Ahora bien.internacionales.  En efecto. como la extradición y los modos de adquisición de la nacionalidad. Ella se emplea a veces como sinónimo de “derecho internacional común”. la Corte Suprema tuvo que decidir qué debía entenderse por "principios de Derecho Internacional" en el contexto de los artículos 642 N'ºs 2.  En un caso de extradición activa (1959) la Corte Suprema define correctamente los principios de Derecho internacional en materia de extradición como "e! communis jus extraditionis. sino meros enunciados doctrinales de valor científico  Estimamos que es a los principios doctrinales a los que nuestro Código de Procedimiento Penal se refiere cuando establece que las solicitudes de extradición deben resolverse.
Más de Angel RiquelmeSkip carouselPlantilla_reconsideracion JpllabatudDerecho LaborInter 1Los DESCsSOLUCIÓN DE CONTROVERSIASDerechos HumanosEs La Sociedad JustaInter 1Los DESCsAlg1(mananaRes)Calculo1.Dmcc.usach.cl Images Pep PEP1 2103 Sem I Con PautaSucesorio+7+(Legítimas)Dialogo de PlatonDialogo de PlatonD° Internacional Privado apuntesCaso del Tribunal Constitucional Vs PerúSucesorio 1articulo1489