Source: https://ksiegowosc-budzetowa.infor.pl/zamowienia-publiczne/tryby-udzielania-zamowienia/590768,2,Aukcja-a-zarzut-razaco-niskiej-ceny.html
Timestamp: 2018-12-11 00:22:31+00:00
Document Index: 77040108

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 91', 'art. 80', 'art. 91', 'art. 90', 'art. 81']

Aukcja a zarzut rażąco niskiej ceny - Strona 2 - Tryby udzielania zamówienia - Zamówienia publiczne	- Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość budżetowa > Zamówienia publiczne	> Tryby udzielania zamówienia > Aukcja a zarzut rażąco niskiej ceny
Przeprowadzenie aukcji elektronicznej nie wyklucza poddania złożonych ofert ocenie pod kątem naruszenia przepisów o rażąco niskiej cenie. Takie stanowisko zajęła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 27 października 2011 r.
Istotny jest tu też art. 92 upzp. Przepis ten nakazuje zamawiającemu niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zawiadomić wykonawców (którzy złożyli oferty) m.in. o:
● wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę (firmę) albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano, uzasadnienie jej wyboru oraz nazwy (firmy) albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację,
● wykonawcach, których oferty zostały odrzucone – podając uzasadnienie faktyczne i prawne,
● wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia – podając uzasadnienie faktyczne i prawne – jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, negocjacji bez ogłoszenia albo zapytania o cenę.
Czynność zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej pozostawiono zatem w gestii zamawiającego.
Ponadto należy wziąć pod uwagę również treść art. 91 ust. 5 upzp, odsyłającego do odpowiedniego stosowania art. 80 ust. 2 upzp, który dotyczy informowania o wyborze oferty wybranej po zamknięciu licytacji elektronicznej – co następuje bezpośrednio po zamknięciu licytacji. KIO uznała, że odesłanie to wskazuje przede wszystkim na obowiązek zamieszczenia pod ustalonym w ogłoszeniu o zamówieniu adresem internetowym, nazwy (firmy) oraz adresu wykonawcy, którego ofertę wybrano.
W przypadku aukcji elektronicznej, od zamawiającego wymaga się zatem takich czynności, jak przesłanie zawiadomienia do wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty – nie tylko o wyborze oferty najkorzystniejszej, ale także o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, i o wykonawcach wykluczonych. Czynność ta jest odrębną czynnością zamawiającego, podejmowaną po ustaleniu wyników aukcji elektronicznej.
Trzeba także zwrócić uwagę na to, że w art. 91c ust. 1 upzp nie wyłączono stosowania art. 90 upzp. Takie wyłączenie ma miejsce np. w odniesieniu do licytacji elektronicznej (art. 81 upzp).
Dlatego – zdaniem Izby – można wysnuć wniosek, że możliwe jest ustalenie rzetelności kalkulacji ofert złożonych w toku aukcji. Umożliwia to zamawiającym uniknięcie zawarcia umowy z wykonawcą, którego oferta powinna podlegać odrzuceniu, a informację w tym zakresie zamawiający zobowiązany jest przekazać jednocześnie z zawiadomieniem o wyborze oferty najkorzystniejszej.
- Ustawa z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; ost.zm. Dz.U. z 2011 r. Nr 87, poz. 484)
Więcej o zamówieniach publicznych w Rachunkowości budżetowej