Source: http://kraken.slv.cz/4Ads1/2012
Timestamp: 2018-09-22 23:49:21+00:00
Document Index: 43751943

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 120', '§ 47', '§ 120', '§ 60']

4Ads1/2012
4 Ads 1/2012-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. G. L., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 8. 12. 2011, è. j. 18 Ad 57/2011-27,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 8. 12. 2011, è. j. 18 Ad 57/2011-27, zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 6. 2011, è. j. X. Tímto rozhodnutím ¾alovaná zamítla námitky a potvrdila rozhodnutí ze dne 28. 3. 2011, è. X, jím¾ byl ¾alobkyni od 2. 12. 2010 pøiznán invalidní dùchod pro invaliditu prvního stupnì.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèasnou kasaèní stí¾nost. Podáním ze dne 21. 2. 2012, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 23. 2. 2012 a které je zalo¾eno na è. l. 17 spisu Nejvy¹¹ího správního soudu, vzala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost zpìt. V pøedmìtném podání toti¾ stì¾ovatelka výslovnì uvedla, ¾e tímto dopisem beru svou kasaèní stí¾nost zpìt, èili ji ru¹ím a tudí¾ ji¾ netrvám na projednání mé vìci a na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ), mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Jak dále stanoví § 47 písm. a) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e projev vùle stì¾ovatelky ze dne 21. 2. 2012, kterým do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný, urèitý a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatelka zamý¹lela ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením. Nejvy¹¹í správní soud proto s ohledem na vý¹e uvedené a v souladu s § 120 s. ø. s. a § 47 písm. a) s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo podle § 120 a § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» toto øízení bylo zastaveno.