Source: http://kraken.slv.cz/KSOL10INS470/2013
Timestamp: 2018-07-17 02:01:26+00:00
Document Index: 46089972

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'zákona č. 549', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 12', 'Soud ', '§12']

KSOL 10 INS 470/2013-P9-15
Číslo jednací: KSOL 10 INS 470/2013-P9-15
USNESENÍ Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl asistentkou soudce Mgr. Bc. Kristýnou Hradilovou v insolvenční věci
dlužníka: Roubalík anonymizovano , anonymizovano bytem Lipová-lázně 319, 790 61 Lipová-lázně
Usnesení ze dne 1.8.2017 č.j. KSOL 10 INS 470/2013-P9-4, o uložení povinnosti odvolateli zaplatit soudní poplatek, se zrušuje.
1. Usnesením ze dne 1.8.2017 č.j. KSOL 10 INS 470/2013-P9-4 uložil soud povinnost odvolateli -věřiteli č. 11 paní Lence Roubalíkové, nar. 28.5.1975, aby do 3 dnů od doručení usnesení zaplatil soudu soudní poplatek za odvolání věřitele č. 11 doručeného soudu dne 31.7.2017 (P9- 3), podaného proti rozhodnutí soudu č.j.-P9-2 ze dne 18.7.2017, kterým insolvenční soud odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 11. Výši soudního poplatku vyměřil soud dle položky 4, bod 1, písm. c) Sazebníku soudních poplatků, v návaznosti na položku 22, bod 11, a to na 2.000,-Kč.
2. Usnesením č.j.-P9-7 ze dne 5.9.2017 soud nepřiznal odvolateli osvobození od soudních poplatků, o nějž žádal (P9-6). Toto usnesení následně potvrdil odvolací soud usnesením č.j. 3 VSOL 1025/2017-P9-12,, ze dne 14.12.2017, v němž však nad rámec posuzování podmínek přiznání částečného či úplného osvobození od soudních poplatků odvolací soud upozornil, že původně napadené rozhodnutí (P9-2), kterým insolvenční soud odmítl věřitelovu přihlášenou pohledávku, je toliko procesní povahy, pročež se za odvolání proti němu soudní poplatek nevybírá.
3. Položka 22 Sazebníku poplatků, tj. přílohy k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, upravuje vybírání soudního poplatku za odvolání tak, že v insolvenčním řízení se vybere poplatek podle položky 4 bodu 1 písmene c), tedy ve výši 2.000 Kč (bod 12.), zároveň však stanoví, že se poplatek nevybere za odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně jen procesní povahy, zejména proti rozhodnutí o zastavení řízení, odmítnutí podání, kterým se zahajuje řízení, odmítnutí odporu či námitek, odmítnutí odvolání nebo proti rozhodnutí soudu o nákladech řízení (bod 14.).
4. Ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 549/19991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, určuje, že vydá-li soud nesprávné rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit poplatek, toto rozhodnutí zruší nebo změní i bez návrhu.
5. Aplikujíc výše uvedené dospěl soud k názoru, že povinnost zaplatit soudní poplatek byla odvolateli-věřiteli č. 11 stanovena postupem podle položky 22 bod 12 Sazebníku poplatků nesprávně, neboť nebyla zohledněna procesní povaha napadeného rozhodnutí, přičemž u odvolání proti rozhodnutí toliko procesní povahy se žádný soudní poplatek nevybírá (dle položky 22 bod 14). Soud není nesprávně vydaným usnesením o uložení poplatkové povinnosti vázán a zjistí-li, že soudní poplatek nevyměřil správně, je povinen (neuplynula-li lhůta dle § 12 odst. 2 zákona o soudních poplatcích) své původní rozhodnutí podle okolností zrušit (nesvědčí-li dotčenému účastníku poplatková povinnost vůbec) či změnit (svědčí-li mu v jiné výši)-k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 29 Cdo 1605/2013, ze dne 15.4.2014.
6. Soud proto své nesprávné usnesení o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek dle ust. §12 odst. 1 zcela zrušil, neboť poplatek se v daném případě nevybírá.
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Lze proti němu podat námitky do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci. V námitkách nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy.
Mgr. Bc. Kristýna Hradilová v.r. asistentka soudce