Source: http://kraken.slv.cz/KSCB25INS838/2013
Timestamp: 2018-02-18 21:47:08+00:00
Document Index: 53877571

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 165', '§ 24', 'zákona č. 168', '§ 11', 'zákona č. 121', '§ 36', 'zákona č. 6', '§ 9', '§ 24', 'zákona č. 168', 'soud ', '§ 9', 'soud ']

KSCB 25 INS 838/2013-P7-5
Usnesení Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Marií Červinkovou v insolvenční věci dlužnice Miroslavy anonymizovano , anonymizovano , Červený Hrádek 21, 380 01 Dačice o odvolání věřitele č. 7 Cashdirect, a.s., IČ: 28971086, Bozděchova 1840/7, 150 00 Praha 5, t a k t o :
I. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 838/2013-P7-3 ze dne 18.12.2013 s e z r u š u j e .
II. Přihláška pohledávky č. P7 věřitele Cashdirect, a.s., IČ: 28971086, Bozděchova 1840/7, 150 00 Praha 5, ze dne 16.12.2013 ve výši 51.040,--Kč s e n e o d m í t á .
III. Účast věřitele v insolvenčním řízení nekončí.
Odůvodnění: Dne 14.1.2013 byl soudu doručen insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení shora uvedeného dlužníka. Usnesením č. j.-A-17 ze dne 19.7.2013 soud zjistil úpadek dlužníka a povolil řešení tohoto úpadku oddlužením. Usnesením o úpadku soud zároveň vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů.
Protože byla přihláška pohledávky věřitele č. 7 Cashdirect, a.s., IČ: 28971086, Bozděchova 1840/7, 150 00 Praha 5, podána věřitelem opožděně, insolvenční soud ji usnesením č. j.-P7-3 ze dne 18.12.2013 odmítl. Ve výroku II. výše uvedeného usnesení soud rovněž konstatoval, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí. V rozhodnutí soud uvedl, že postupoval podle ustanovení § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ), jelikož věřitel podal přihlášku pohledávky po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty.
Proti citovanému usnesení podepsaného soudu se věřitel č. 7 Cashdirect, a.s. včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud zrušil předmětné usnesení a rozhodl tak, že přihláška věřitele se neodmítá. V odvolání namítal, že není možné jeho přihlášku odmítnout, neboť předmětná pohledávka se v insolvenčním řízení nepřihlašuje ve smyslu ustanovení § 165 odst. 2 IZ, a dle ustanovení § 24 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, se považuje za pohledávku, na kterou se podle zvláštního právního předpisu hledí jako na přihlášenou.
Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, může dle ustanovení § 11 písm. m) zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen zákon o vyšších soudních úřednících ), vyšší soudní úředník provádět úkony v insolvenčním řízení, s výjimkou v tomto ustanovení vyjmenovaných rozhodnutí. Dle ustanovení § 36a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích je asistent soudce oprávněn podílet se na rozhodovací činnosti soudu v rozsahu stanoveném zvláštním právním předpisem pro vyšší soudní úředníky.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících lze proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem v občanském soudním řízení podat odvolání za stejných podmínek jako proti rozhodnutí předsedy senátu. Podaný opravný prostředek se však nejprve předloží předsedovi senátu, který o něm v občanskoprávních a obchodních věcech rozhodne, má-li za to, že se mu má zcela vyhovět. Rozhodnutí předsedy senátu se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a lze je napadnout odvoláním.
Z uvedeného je zřejmé, že závěr insolvenčního soudu o opožděnosti přihlášky pohledávky není správný, neboť se v daném případě jedná o pohledávku, která se podle ustanovení § 24 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, považuje za přihlášenou ex lege a nelze proto zkoumat včasnost jejího přihlášení. Jak vyplývá z usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. KSCB 28 INS 818/2013, 1 VSPH 874/2013-P6-8 ze dne 20.6.2013, stejný režim se uplatní i tam, kde Česká kancelář pojistitelů takovouto pohledávku postoupí třetí osobě tak, jak je tomu v posuzovaném případě.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti insolvenční soud postupoval podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vyšších soudních úřednících a návrhu věřitele zcela vyhověl. Rozhodnutí vydané asistentem soudce tedy výrokem I. zrušil, výrokem II. rozhodl o tom, že se přihláška pohledávky neodmítá a současně výrokem III. stanovil, že účast věřitele v insolvenčním řízení nekončí.
Krajský soud v Českých Budějovicích dne 24. ledna 2014
JUDr. Marie Červinková samosoudce