Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BE1D4170B4319809C125844D00187E2C?openDocument
Timestamp: 2020-07-12 22:39:22+00:00
Document Index: 15373559

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', 'zákona č. 326', 'soud ', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

28 Nd 212/2019
Spisová značka: 28 Nd 212/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:28.ND.212.2019.1
28 Nd 212/2019-23
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci oprávněného: město Lysá nad Labem, se sídlem v Lysé nad Labem, Husovo náměstí 23/1, identifikační číslo osoby 002 39 402, zastoupeného JUDr. Vladimírem Gelbičem, advokátem se sídlem v Praze 2, Francouzská 75/4, proti povinnému: B. Y., narozený XY, posledně známým pobytem XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 300/2019, o určení soudu, jenž věc projedná a rozhodne, t a k t o :
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 300/2019, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Obvodnímu soudu pro Prahu 5 bylo dne 5. 2. 2019 doručeno podání obsahující žádost o pověření soudního exekutora vedením exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky oprávněného dle exekučního titulu – příkazu Městského úřadu Lysá nad Labem, Odboru dopravy ze dne 2. 1. 2018, č. j. MULNL-OD/170/2018/Šem.
Usnesením ze dne 4. 3. 2019, č. j. 65 EXE 300/2019-17, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“), neboť dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit. Předkládající soud v citovaném usnesení uvedl, že povinný, jenž je fyzickou osobou, není zapsán v Centrální evidenci obyvatel a nikdy neměl na území České republiky povolen žádný druh pobytu dle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Bylo rovněž zjištěno, že povinnému bylo uloženo správní vyhoštění s dobou platnosti od 28. 12. 2017 do 28. 12. 2021, přičemž z území České republiky vyhoštěn nebyl a současné místo jeho pobytu není známé. Soudu rovněž není známo, kde se nachází jeho majetek.
K otázce pravomoci soudu a jejímu zkoumání srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jež je veřejnosti dostupné – stejně jako ostatní rozhodnutí Nejvyššího soudu přijatá po 1. lednu 2001 – na jeho webových stránkách).
V daném případě nelze soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu určit, neboť podle obsahu spisu povinný nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky, a aktuálně není ani známo místo, kde má nějaký majetek. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud také vyložil, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného; skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u nějž bylo řízení zahájeno (srov. již citované usnesení Nejvyššího soudu, sp. zn. 31 Nd 200/2012). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 5 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.