Source: http://docplayer.pl/3580202-Marek-m-kaminski-university-of-california-irvine.html
Timestamp: 2017-04-29 00:02:25+00:00
Document Index: 83324115

Matched Legal Cases: ['Art. 96', 'art. 127', 'Art. 10', 'art. 34', 'art. 41', 'art. 55']

Marek M. Kaminski. University of California, Irvine - PDF
Download "Marek M. Kaminski. University of California, Irvine"
1 Metody głosowania w okręgach jednomandatowych i ich własności 1 Marek M. Kaminski University of California, Irvine Przedruk całego artykułu dozwolony z pełnym podaniem źródła: Tytuł Autor - Przedruk z pisma Decyzje, numer czerwcowy Artykuł przygotowany we współpracy z Centrum im. Adama Smitha. Przedruk fragmentów dozwolony po konsultacji z autorem. Streszczenie: Niniejszą nieformalną dyskusję głównych wątków związanych z JOWami rozpoczyna zdefiniowanie najważniejszych metod głosowania, które mogą zostać użyte w okręgach jednomandatowych. Następnie omówione zostaną krótko najważniejsze konsekwencje polityczne okręgów jednomandatowych. Szczególną uwagę poświęcono konsekwencjom uznawanym za negatywne oraz potencjalnym sposobom zapobieżenia takim konsekwencjom. Kolejny rozdział zwiera porównanie bardziej subtelnych efektów związanych ze wprowadzeniem metody większościowej versus metody głosu alternatywnego. Tekst zamyka krótki przegląd ordynacji wyborczych uznawanych za pośrednie między w pełni proporcjonalnymi i większościowymi. 1 Adres: University of California, 3151 Social Science Plaza, Irvine, CA , USA; Autor dziękuje za pomoc Center for the Study for Democracy Uniwersytetu Kalifornijskiego oraz Basi Kataneksza, Grzegorzowi Lissowskiemu, Marcinowi Malawskiemu, Andrzejowi Sadowskiemu, Tadeuszowi Tyszce oraz uczestnikom dyskusji w Centrum im. Adama Smitha oraz Instytucie Socjologii UW za cenne uwagi. Artykuł przygotowany we współpracy z Centrum im. Adama Smitha. Autorem wzorów kart do głosowania jest Barbara Kataneksza. 12 SPIS TREŚCI 1 Metody większości bezwzględnej i względnej, większościowa z dogrywką, Borda, głosowanie aprobujące i głos alternatywny Niektóre konsekwencje polityczne JOW Krytyka niektórych konsekwencji politycznych JOWów Zgodność JOWów z Konstytucją Metoda większościowa versus głos alternatywny Opcje reform wyborczych pośrednie między JOW i ordynacją proporcjonalną Zakończenie Bibliografia3 Ordynacja wyborcza wywiera ogromny wpływ na kształt życia politycznego kraju i może dramatycznie wpłynąć na sfery życia pozornie bardzo odległe od polityki. Finanse państwa, sposób funkcjonowania parlamentu, sposób reprezentowania mniejszości, ale także poziom korupcji i marnotrawstwa pieniędzy publicznych lub ubezpieczenia zdrowotne dla rolników mogą zależeć od typu ordynacji wyborczej. Wbrew dość powszechnej percepcji, JOW nie jest ordynacją wyborczą ale jej elementem skądinąd zapewne najważniejszym. Celem niniejszego artykułu jest popularne omówienie najważniejszych metod głosowania, które mogą zostać zastosowane w ramach JOW oraz ich najistotniejszych konsekwencji politycznych, w tym również tych powszechnie krytykowanych jako wady. Omówione metody nawet te wymagające podawania preferencji (Borda, głos alternatywny) w wariancie minimalnym wymagają podania jedynie dwóch pierwszych preferencji. Głosowanie takie nie jest bardziej skomplikowane niż to, które obowiązuje u kilku naszych sąsiadów (Niemcy, Rosja, a z dalszych krajów Węgry czy w przeszłości Estonia). Electoral Knowledge Network (2015) przedstawia rozkład systemów wyborczych w 234 przypadkach, w większości państwach-członkach ONZ ale również relatywnie niezależnych terytoriach takich, jak Palestyna czy Samoa Amerykańskie. W kilku przypadkach w jednym kraju odnotowano współistnienie różnych systemach wg klasyfikacji stosowanej przez EKN. Wybory parlamentarne w JOWach odbywają się w 85 przypadkach (głównie w systemach większości oraz większości z dogrywką); wybory proporcjonalne odbywają się w 87 przypadkach (głównie systemy list partyjnych); w pozostałych przypadkach mamy głównie do czynienia z systemami mieszanymi, wyborami nieproporcjonalnymi w okręgach wielomandatowych lub współistnieniem obu głównych typów wyborów. 1 Metody większości bezwzględnej i względnej, większościowa z dogrywką, Borda, głosowanie aprobujące i głos alternatywny Metoda głosowania określa informację, której wyborca dostarcza podczas głosowania, oraz sposób wyłonienia zwycięzcy na podstawie tej informacji. Jest to drugi najważniejszy składnik ordynacji wyborczej po wielkości okręgu wyborczego. Liczba wariantów metod glosowania w ordynacjach proporcjonalnych z okręgami wielomandatowymi jest ogromna, ale nawet przy 34 okręgach jednomandatowych możemy znaleźć kilkadziesiąt metod. 2 Poniżej zdefiniowane zostaną najważniejsze takie metody, a także przeanalizowany zostanie przykład ilustrujący jak niesłychanie istotna może być metoda głosowania. Wszystkie wymienione niżej metody stosowane są (lub w przypadku głosowania aprobującego były stosowane) w wyborach parlamentarnych lub prezydenckich. Najbardziej naturalna jest metoda większości absolutnej lub bezwzględnej (majority, absolute majority). Jest ona używana jedynie w połączeniu z dodatkowymi regułami definiującymi zwycięzcę w sytuacji, gdy nikt nie uzyska więcej, niż 50% głosów. Metodą często stosowaną jest natomiast większość względna (simple majority, plurality, first-past-the-post, winner takes all). W ramach tej ordynacji wyborca oddaje jeden głos na jednego kandydata, natomiast wygrywa kandydat z największym odsetkiem głosów (niekoniecznie większym niż 50%). Metoda ta jest stosowana w wyborach do niższej i wyższej izby Kongresu amerykańskiego (za wyjątkiem stanów Luizjana, Georgia i Waszyngton), w wyborach parlamentarnych w Meksyku, Kanadzie i Wielkiej Brytanii, w wyborach do Senatu w Polsce oraz częściowo w wyborach samorządowych w Polsce. Pierwszą z omawianych metod, które dopełniają metodę większości bezwzględnej jest większość z dogrywką (majority runoff, plurality runoff, two-round system). W najbardziej popularniej wersji w sytuacji braku zwycięzcy posiadającego powyżej 50% głosów dochodzi do dogrywki pomiędzy dwoma kandydatami, którzy uzyskali najwięcej głosów w pierwszej turze. Metoda ta jest stosowana m.in. w większości wyborów prezydenckich na świecie, w tym w Polsce, w wyborach do Izby Reprezentantów w Luizjanie, Georgii i Waszyngtonie oraz w wyborach parlamentarnych we Francji (z pewnymi modyfikacjami). Najciekawszym wariantem większości z dogrywką jest metoda większościowa z natychmiastową dogrywką (contingent voting, top-two instant voting). W ramach tej metody wyborca dokonuje rankingu dwóch lub więcej kandydatów. Jeżeli nikt nie uzyska ponad 50% pierwszych głosów, wówczas wszyscy kandydaci za wyjątkiem dwóch najsilniejszych zostają wyeliminowani i głosy zostają przeliczone ponownie. Dwaj kandydaci pozostawieni w grze 2 Metody rozstrzygania remisów oraz inne drobne szczegóły techniczne opisywanych metod zostały pominięte. Czytelnik zainteresowany problematyką metod głosowania może w polskiej literaturze sięgnąć po książki Hamana (2003), Raciborskiego (1997) i Lissowskiego (2001). 45 otrzymują teraz głosy od wyborców, którzy umieścili ich na dalszych miejscach w rankingu za wyeliminowanymi kandydatami. Kandydat, który otrzyma więcej głosów wygrywa. Nie ma potrzeby organizowania specjalnej drugiej rundy głosowania ponieważ cała informacja niezbędna do wyłonienia zwycięzcy dostarczana jest podczas pierwszej rundy wyborów. Rys. 1: Przykłady kart wyborczych dla metody większościowej z natychmiastową dogrywką. 56 Przykład: Załóżmy, że mamy 55 wyborców, którzy zostali podzieleni na grupy posiadające identyczne preferencje. 18 wyborców na pierwszym miejscu w rankingu umieszcza kandydata x, na drugim u, a dalej w, z i y, itd. 3 [18]: xuwzy [12]: ywuzx [10]: zywux [9]: uzwyx [4]: wyuzx [2]: wzuyx Zauważmy najpierw, że nikt nie ma większości bezwzględnej, natomiast kandydat x posiada większość względną 18 głosów. Drugi jest y z 12 głosami. Oznacza to, że x i y awansują do dogrywki zaś pozostali kandydaci zostają wyeliminowani. Po wyeliminowaniu trzech przegrywających kandydatów głosy przedstawiają się następująco: [18]: xy [12]: yx [10]: yx [9]: yx [4]: yx [2]: yx Oznacza to, że y wygrywa z 37 głosami przeciw 18 głosom oddanym na x. Trzecią z metod głosowania w okręgach jednomandatowych jest metoda Bordy (scoring, point lub pointscoring method). W ramach tej metody wyborca porządkuje n kandydatów od najlepszego do najgorszego. Najlepszy kandydat otrzymuje n punktów, drugi n-1, itd. Kandydat 3 Przykład jest zmodyfikowaną wersją przykładu z Shepsle i Bonchek (1996). 67 z największą łączną liczbą punktów wygrywa. W wariantach tej metody tylko część pierwszych kandydatów otrzymuje punkty a także wagi za kolejne miejsca mogą się różnić. W najprostszej wersji wystarczy przedstawić ranking tylko n=2 kandydatów. Warto zauważyć, że dla n=1 metoda Bordy jest identyczna z metodą większościową. Metoda Bordy używana jest głównie w wyborach do stowarzyszeń profesjonalnych, zawodach sportowych takich jak Formuła 1, w konkursie piosenki Eurowizji a także w parlamencie Nauru. Wyniki wyborów według systemu Bordy z naszymi 55 wyborcami głosującymi wcześniej w systemie większości z natychmiastową dogrywką możemy obliczyć następująco. Kandydat x otrzymuje od pierwszych 18 wyborców, którzy umieścili go na pierwszym miejscu, 18 5=90 punktów. Pozostali wyborcy umieścili go na ostatnim miejscu przyznając mu po jednym punkcie, czyli w sumie 37 punktów. Łącznie x otrzymuje zatem 127 punktów. Po dokonaniu podobnych obliczeń okazuje się, że y otrzymuje 156 punktów, z 162 punkty, w 189 punktów zaś u zostaje zwycięzcą ze 191 punktami. Następna w kolejności metoda głosowania aprobującego (approval voting, AV) wymaga posiadania informacji nieco innej, niż ranking kandydatów. Wyborca może wybrać (zaaprobować lub zaakceptować) dowolny podzbiór kandydatów, a nie tylko głosować na jednego lub dokonywać rankingu kandydatów. Zaznaczmy symbolicznie aprobatę poprzez pionową kreskę. Zapis [3]: xy z oznacza w ramach naszej konwencji, że trzech wyborców umieszcza najwyżej x, potem y, zaś najniżej z, przy czym x i y są akceptowani zaś z nie jest przez tych wyborców akceptowany. Załóżmy teraz, że posiadamy o naszych 55 wyborcach informację nie tylko o ich rankingu pięciu kandydatów, ale również ich akceptacji, i że ta informacja przedstawia się następująco: [18]: xuw zy [12]: ywu zx [10]: zywu x [9]: uzw yx [4]: wy uzx 78 [2]: wzu yx Kandydaci otrzymują następującą liczbę akceptacji: x 18, y 26, w 55, z 21, u 51. Kandydat w zwycięża. Głosowanie aprobujące było stosowane przez ponad 600 lat przy wyborze doży weneckiego pomiędzy 1172 i 1797 rokiem (Mowbray i Gollmann 2007). Obecnie jest wykorzystywane w wielu zrzeszeniach profesjonalnych a także na różnych etapach wyboru Sekretarza Generalnego ONZ. Rysunek 2: Przykładowa karta wyborcza dla głosowania aprobującego. Ostatnią z omawianych metod jest głos alternatywny (alternative vote, instant runoff, instantrunoff voting, IRV). Wyborcy proszeni są o przygotowanie rankingu kandydatów (w najprostszej wersji tylko dwóch). O ile przy metodzie większościowej z natychmiastową dogrywką pomniejsi kandydaci usuwani są w jednym ruchu, o tyle tutaj proces usuwania kandydatów jest 89 bardziej skomplikowany. Jeśli nikt nie uzyska większości absolutnej, wówczas kandydat z najmniejszą liczbą pierwszych głosów zostaje usunięty. Głosy zostają przeliczone; jeśli wciąż brak kandydata z większością absolutną, usuwany jest kolejny kandydat z najmniejszą liczbą pierwszych wskazań. Procedura ta jest powtarzana aż do otrzymania kandydata z większością absolutną, co musi nastąpić nie później, niż przy dwóch kandydatach (pomijając mało prawdopodobny w dużych wyborach remis). Głos alternatywny jest stosowany w wyborach parlamentarnych w Australii, Papui Nowej Gwinei, Fidżi a także w wyborach liderów partyjnych Partii Pracy i Liberalnych Demokratów w Wielkiej Brytanii, w wyborach prezydenckich w Indiach i Irlandii oraz przy wyborach sędziów w różnych jurysdykcjach i wyborach lokalnych w USA. Jeśli zechcemy poszukać zwycięzcy w naszym profilu preferencji z Przykładu 1, zaczynamy od zauważenia, że najbardziej popularny kandydat x posiada tylko 18 głosów, a więc sporo poniżej większości absolutnej 28 głosów. Pierwszym usuniętym kandydatem będzie w, który otrzymał najmniej (6) pierwszych wskazań. Po przeliczeniu głosów okazuje się, że wciąż brak jest kandydata z większością bezwzględną. Kolejno usunięci zostaną kandydaci u i y. Dopiero w ostatniej rundzie kandydat z uzyska większość bezwzględną pokonując x głosami 37:18. 910 Rysunek 3: Przykładowa karta wyborcza dla głosu alternatywnego oraz metody Bordy. Czytelnik zbombardowany dużą ilością informacji o różnych metodach może w tym momencie zapytać: jakie znaczenie ma zastosowanie konkretnej metody głosowania w ramach JOW? Dokładniejsza analiza niektórych bardziej subtelnych efektów zostanie przedstawiona w Rozdziale 5. Na razie wystarczy przyjrzeć się wynikom głosowania dla wyborców z naszego Przykładu (z dodatkową informacją o ich aprobacie). Otóż każdy z pięciu kandydatów może wygrać, w zależności od zastosowanej metody głosowania! Możemy zatem mieć ustalone JOWy, te same preferencje wyborców, ale diametralnie różne wyniki wyborów, które zależą od zastosowanej metody głosowania (patrz Tab. 1). Metoda Większości Większości z Borda Głosowanie Głos dogrywką aprobujące alternatywny Wygrywa x y u w z Tabela 1: Zwycięzcy w wyborach w zależności od zastosowanej metody głosowania. 1011 2 Niektóre konsekwencje polityczne JOW Dwupartyjność: Prawdopodobnie najistotniejszą konsekwencją JOW jest Prawo Duvergera, czyli generalizacja empiryczna sformułowana przez francuskiego politologa Maurice Duvergera (1952, 1963), które głosi, że zastosowanie JOW doprowadza do systemu dwupartyjnego. W wersji nieco słabszej (i znajdującej lepsze uzasadnienie empiryczne), mówimy o wystąpieniu silnej presji zmniejszającej liczbę partii, czasem operacjonalizowanej jako efektywna liczba partii (np. Ordeshook i Shvetsova 1994). Presja ta pochodzi z trzech źródeł. Po pierwsze, wyborcy kandydatów mniejszych partii zaczynają głosować strategicznie na kandydatów wspieranych przez partie większe, którzy co prawda nie są ich pierwszym wyborem ale za to mają realną szansę wygrania. Po drugie, sama mechanika przeliczania głosów w JOWach, niezależnie od zastosowanej metody głosowania, sprzyja bardziej partiom większym niż w okręgach wielomandatowych. Wreszcie, partie mniejsze mają motywację do łączenia się i wchodzenia w koalicje wybiorcze. Dwupartyjność posiada wiele pośrednich fundamentalnych konsekwencji dla systemu politycznego. W systemie efektywnie dwupartyjnym, prawie zawsze jedna partia uzyskuje większość głosów i tworzy odpowiedzialną większość parlamentarną oraz silną opozycję. Sytuacja taka oznacza klarowny mandat do rządzenia przez całą kadencję. Jedna partia jest też w opozycji i posiada równie klarowną motywację do wyszukiwania problemów i krytykowania polityki partii rządzącej. Brak konieczności tworzenia koalicji prowadzi też do sprawnego formowania parlamentu, tzn. takiego, w którym rząd jest formowany szybko, bez negocjacji i kryzysów koalicyjnych. W takim rządzie nie ma też języczków u wagi, czyli małych partyjek, które jak PSL potrafią wywalczać nadmierne przywileje reprezentowanym przezeń grupom wyborców. Dwupartyjny system polityczny posiada również istotne mechanizmy stabilizujące. Jeden z takich mechanizmów został zidentyfikowany jako dążenie do mediany (Hotelling 1929, Black 1948, Downs 1957). W tych modelach obie partie wybierające swój program na osi lewicaprawica mają motywację do zbliżania się do wyborcy zajmującego pozycję medianową na tej osi, czyli takiego, że przynajmniej połowa wyborców jest równie lub bardziej radykalna jak on i 1112 przynajmniej połowa jest równie i mniej radykalna jak on. Dążenie do mediany prowadzi do obcinania ekstremów i marginalizacji ugrupowań skrajnych. Również brak koalicji i wspomnianych wcześniej partii będących języczkami u wagi prowadzi zazwyczaj do większej przewidywalności polityki, która nie jest wystawiona na konwulsje negocjacji koalicyjnych i idących w ślad za nimi ustępstw. Ciekawym przypadkiem, kiedy ordynacja proporcjonalna pomogła zaistnieć ugrupowaniu postrzeganemu jako skrajne, są wybory 1986 roku do francuskiego Zgromadzenia Narodowego przeprowadzone po raz pierwszy w oparciu o ordynację proporcjonalną. Front Narodowy zdobył wówczas 35 mandatów przy poparciu 9.9% wyborców. Dwa lata później FN zdobył w wyborach większościowych tylko jeden mandat mimo uzyskania poparcia 9.65% wyborców. Uważa się, że JOWy przynoszą duże zmiany w relacjach posłów z wyborcami. Oczekuje się, że wyborca potrafi łatwiej zidentyfikować swojego posła i lepiej rozumieć jego funkcje. Technicznie łatwiejsze jest też odwołanie posła, który zawiódł oczekiwania. Poseł jest bardziej zaangażowany w sprawy lokalne. Odpowiednie ustawodawstwo może również obniżyć koszty kampanii wyborczej, która może zostać przekierunkowana z kosztownych reklam telewizyjnych na bardziej spersonalizowane spotkania z wyborcami. Odpowiednie prawo może też zminimalizować zagrożenie wyboru wyłącznie kandydatów dysponujących dużym majątkiem. Wreszcie JOWy otwierają pewne szanse wyboru popularnym kandydatom niezależnym, choć należy podkreślić, że szanse takie są jednak nieduże. Są jednak większe niż w systemie list partyjnych, gdzie wysokie wymagania dotyczące rejestracji list praktycznie wykluczają kandydatów spoza głównych partii. Kolejnym oczekiwanym efektem JOW jest zmiana relacji wewnątrzpartyjnych. Przede wszystkim pojawia się presja demokratyzująca partie i osłabiająca model wodzowski. W ramach ordynacji proporcjonalnej kierownictwo partyjne ustala kandydatów partii, co prowadzi do silnej centralizacji władzy w rękach wodzów i ich otoczenia. Czytelnik łatwo potrafi zidentyfikować odpowiedniego wodza dla każdej większej partii w Polsce. Przy listach otwartych obowiązujących w Polsce władza ta jest nieco ograniczona przez fakt, że wyborca nie tylko głosuje na listę, ale również na konkretnego kandydata w ramach tej listy. Niemniej jednak posłowie wybrani w ramach ordynacji proporcjonalnej są bardzo uzależnieni od kierownictwa partii. W ramach JOW poseł z danego okręgu nie może zostać natychmiast zastąpiony przez 1213 kogoś innego bez zagrożenia utratą dużej liczby głosów. Daje mu to znacznie więcej niezależności w stosunkach z kierownictwem partii i pozwala budować silniejsze osobowości polityczne. Silniejsza pozycja posłów może wpłynąć też na mechanizmy selekcji liderów partyjnych. Liderzy tacy mogą wyłaniać się w sposób naturalny jako najbardziej skuteczni i dynamiczni posłowie, którzy odnieśli największe sukcesy w swoich okręgach. 3 Krytyka niektórych konsekwencji politycznych JOWów Manipulacja kształtem okręgów wyborczych (gerrymandering) jest jednym z najważniejszych problemów amerykańskiego systemu politycznego. Po każdym spisie wyborczym, odbywającym się co dziesięć lat, zmiany demograficzne wymuszają zmiany granic okręgów wyborczych. Ponieważ zmiany te znajdują się w rękach polityków, manipulują oni ich kształtem aby osiągnąć zamierzone cele. Dwa najważniejsze cele to maksymalizacja liczby mandatów swojej partii a także manipulacja dokonywana wspólnie przez posłów obu głównych partii polegająca na wymianie elektoratów i wzajemnym wzmocnieniu własnej pozycji. Bez wchodzenia w dalsze szczegóły, popatrzmy na rysunki pokazujące kilka typowych zmanipulowanych okręgów wyborczych (Ingraham 2014): 1314 Rysunek 4: Amerykańskie okręgi wyborcze ze zmanipulowanymi granicami. Gerrymandering prowadzi do wielu negatywnych konsekwencji, takich jak zmniejszenie zaufania wyborców do systemu politycznego, obniżenie frekwencji wyborczej czy podwyższenie kosztów kampanii wyborczej. Przede wszystkim praktyka ta przyczynia się do obniżenia konkurencyjności wyborów. W wyborach do amerykańskiej Izby Reprezentantów odbywających się co dwa lata, poziom konkurencyjności jest zatrważająco niski. Średnia proporcja posłów wybieranych ponownie w ostatnich kilkudziesięciu latach jest bliska Oznacza to, że tylko w jednym przypadku na dwadzieścia poseł przegrywa wybory z konkurentem! Problemy amerykańskie można powiązać z brakiem motywacji obu głównych partii do wprowadzenia reform. Przy tworzeniu nowego systemu wyborczego istnieje możliwość zapobieżenia manipulacjom. Należy uniemożliwić politykom dokonywanie jakichkolwiek zmian poprzez oddanie procesu poprawek granic okręgów w ręce niezależnej komisji oraz zastosowanie algorytmu, który będzie dokonywał takich poprawek automatycznie w oparciu o 1415 takie kryteria, jak minimalizacja łącznego obwodu okręgów lub podobne. Kryteria takie zostały od dawna opracowane w USA. Istnieje bogata literatura przedmiotu oraz odpowiednie oprogramowanie, jednak wprowadzenie zmian uniemożliwia polityka. Kolejną barierą przeciw manipulacjom może być zasada, że po ustaleniu granic JOWów następna zmiana dokona się po odpowiednio długim czasie, np. nie po następnym, ale dopiero kolejnym spisie wyborczym. Dałoby to kilkanaście lat stabilności istniejących granic okręgów. Ponieważ zmiany demograficzne w Polsce następują wolniej, niż w USA, dłuższy czas na wprowadzanie poprawek mógłby być akceptowalnym dodatkowym zabezpieczeniem przed manipulacją. Polska jest również krajem bardziej homogenicznym etnicznie i z mniejszymi nierównościami społecznymi niż Stany Zjednoczone i przez to mniej podatnym na manipulację. Warto na koniec zauważyć, że do zmniejszenia konkurencyjności wyborów przyczynia się przede wszystkim manipulacja prowadząca do wymiany elektoratów. Manipulacja prowadząca do maksymalizacji liczby mandatów może być prawie neutralna dla konkurencyjności wyborów lub nawet ją nieco polepszyć. Rozdawnictwo pieniędzy publicznych (pork barrell legislation): jest to problem systemu amerykańskiego, który autorowi niniejszego tekstu wydaje się być bardzo trudny do rozwiązania. Politycy wybrani w ramach JOWów posiadają większą motywację do załatwiania podarunków swoim wyborcom. W ramach multilateralnych wymian między posłami fundusze federalne (centralne) używane są w różnych stanach do budowy niepotrzebnych mostów, stadionów, dróg i innych wielkich projektów stawiających posłów w ich rodzimych okręgach w pozytywnym świetle. Oczywiście tak dokonywana alokacja funduszy publicznych jest wysoce nieefektywna. Sztandarowym przykładem rozdawnictwa amerykańskiego jest osławiony most w Ketchikan, małej mieścinie na Alasce, której lokalni politycy wywalczyli budowę mostu na wyspę Gravina, gdzie mieszkało 50 osób. Koszt projektu szacowano na mln dolarów! Reakcja opinii publicznej doprowadziła jednak do likwidacji projektu. Kosztem 25 mln dolarów wybudowano jednak drogę donikąd prowadzącą do nieistniejącego mostu i poniesiono dodatkowe koszta. Warto zauważyć, że mimo zagrożenia rozdawnictwem opisanym wyżej, JOWy likwidują lub ograniczają inne typy rozdawnictwa i korupcji. Ze względu na likwidację list znika zupełnie korupcja związana z przydziałem miejsc mandatowych na listach partyjnych. Kandydaci 1516 mogą być do pewnego stopnia kierowani przez kierownictwo partyjne do różnych okręgów jednak wydaje się, że centralne sterowanie przydziałem kandydatów do okręgów jest znacznie mniejsze przy JOWach. Brak koalicji rządowych prowadzi do zaniku nieefektywności związanych z przywilejami wytargowanymi dla swoich elektoratów przez małe partie będącymi języczkami u wagi. System wyłoniony w ramach JOW doprowadziłby najprawdopodobniej do likwidacji tak dziwacznych rozwiązań, jak KRUS, utrzymywany dzięki częstym pobytom w kręgach władzy przez PSL. Przypomnijmy, że w KRUS, który częściowo replikuje identyczne funkcje ZUS, obraca sumą ok. 17 miliardów złotych rocznie przy kosztach funkcjonowania ocenianych na 5%. Tyrania większości jest trzecim ważnym problemem identyfikowanym jako istotna wada powstająca w konsekwencji wprowadzenia JOWów oraz systemu dwupartyjnego i oznacza słabszą reprezentację mniejszości. Partie reprezentujące mniejszości są niemal z definicji partiami małymi i przy JOWach zanikają. Jest to problem wart pogłębionej dyskusji, aczkolwiek warto zauważyć, że w tak homogenicznym społeczeństwie, jak społeczeństwo polskie, tyrania większości jest zagrożeniem relatywnie niewielkim. Tyrania takowa mogłaby stanowić duży problem w społeczeństwie z jedną grupą etniczną posiadającą ok. 60% obywateli i drugą, silnie skonfliktowaną z nią grupą, posiadającą ok. 40%, przy stosunkowo równomiernym rozmieszczeniu obu grup na terenie państwa. Przykładem podobnej sytuacji jest Irak, z większością szyicką ocenianą na 60-65% oraz mniejszością sunnicką ocenianą na 32-37% (CIA 2015). Irak posiada ordynację proporcjonalną z listami partyjnymi. Problem reprezentacji mniejszości przy różnych ordynacjach wyborczych doczekał się obszernej literatury i jest daleki od przekonywującego rozstrzygnięcia. Duża część, być może nawet większość, politologów uważa jednak, że sytuacja jest odwrotna: reprezentacja mniejszości w ramach systemu dwupartyjnego będącego konsekwencją JOWów jest pełniejsza i bardziej stabilna. Mechanizm takiej reprezentacji ilustruje następujący przykład: załóżmy, że system polityczny działający w ramach ordynacji proporcjonalnej składa się z dwóch dużych partii i jednej małej partii reprezentującej mniejszość etniczną. Przy zmianie ordynacji z proporcjonalnej na JOW co prawda ta mała partia zaniknie, ale pozostawi po sobie elektorat wart zagospodarowania. Partie duże zmienią w takiej sytuacji nieco swoją politykę i bardziej otworzą na problemy mniejszości. Być może zaproszą byłych polityków partii mniejszości do 1617 współpracy i kandydowania w okręgach, w których są popularni, powołają specjalny zespół do spraw mniejszości lub przychylniej spojrzą na projekty mniejszości, które wcześniej nie budziły ich sympatii. Partia reprezentująca interesy mniejszości bezpośrednio zapewne zaniknie ale mniejszości uzyskają lepszą reprezentację pośrednią poprzez większe otwarcie dużych partii na ich problemy. Reprezentacja mniejszości poprzez duże partie jest bardziej stabilna, niż reprezentacja poprzez wyspecjalizowane partie. Mała partia mniejszości będąca w opozycji ma wagę zerową przy podejmowaniu decyzji politycznych. Z kolei ta sama partia będąca koalicyjnym języczkiem u wagi może uzyskać patologicznie rozbudowane przywileje dla reprezentowanej przezeń grupy wyborców. Reprezentacja interesów mniejszości wewnątrz dużych partii wydaje się być pozbawiona takich schizofrenicznych skoków politycznego wpływu. Kolejnym zarzutem kierowanym pod adresem JOWów jest efekt zmarnowanych głosów. Skala tego efektu zależy od zastosowanej metody głosowania i zostanie omówiona w kontekście porównania metody większościowej i metody głosu alternatywnego. 4 Zgodność JOWów z Konstytucją Wątek zgodności JOWów z Konstytucją godzien jest osobnego potraktowania. Polska Konstytucja z 1997 roku oznajmia, że wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne [ ] (Art. 96, punkt 2). Nie jest jednak jasne w stosunku do jakiej struktury owa proporcjonalność ma się odnosić. Jak wiemy, relacja proporcjonalności jest relacją dwuargumentową, tzn. nie wystarczy twierdzić, że x jest proporcjonalny, ale należy również dodać, że x jest proporcjonalny w stosunku do y. Bez klarownego określenia drugiego argumentu proporcjonalność może być interpretowana jako relacja między głosami na partie w okręgach a mandatami w okręgach, głosami na partie w skali kraju a mandatami w skali kraju, a także jako przydział mandatów do okręgów lub województw proporcjonalny do liczby ludności lub wyborców (patrz również Wis 2012). Najstarsza nowoczesna konstytucja świata, Konstytucja Stanów Zjednoczonych, również zawiera klauzulę o proporcjonalności, aczkolwiek zapisaną językiem końca XVIII wieku. Mówi ona o przydziale mandatów poselskich w następujący sposób (Section 2): 1718 Representatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States which may be included within this Union, according to their respective Numbers, which shall be determined by adding to the whole Number of free Persons, including those bound to Service for a Term of Years, and excluding Indians not taxed, three fifths of all other Persons. 4 Interpretacja powyższego fragmentu Konstytucji, nieco niewygodnego ze względu na traktowanie czarnych niewolników jako 3/5 osoby i pomijanie Indian, jest jednak jednoznaczna. Proporcjonalność odnosi się wyłącznie do podziału mandatów pomiędzy jednostki administracyjne USA, czyli stany. Klauzula o proporcjonalności w Konstytucji Stanów Zjednoczonych nie definiuje zatem w żaden sposób ordynacji wyborczej. 5 Metoda większościowa versus głos alternatywny Z pięciu omówionych wcześniej metod głosowania metody Bordy oraz głosowania aprobującego nie muszą wybrać kandydata popieranego przez większość bezwzględną. Przy pewnych warunkach druga z nich może takiemu kandydatowi nawet przyznać miejsce ostatnie! Nie wchodząc w szczegóły, sytuacja taka może wydarzyć się wówczas, gdy kandydat większości jest wyjątkowo niepopularny wśród mniejszości, a zatem w sytuacji wyjątkowej polaryzacji systemu politycznego. Zakładając jednak, że powyższa własność czyni Bordę i głosowanie aprobujące relatywnie mniej atrakcyjnymi, pozostają nam do wyboru metoda większościowa (MW) oraz głos alternatywny (GA); metoda większościowa z dogrywką oraz jej warianty plasuje się ze względu na swoją logikę pomiędzy powyższymi metodami. Obie metody ogólnie prowadzą do konsekwencji przypisywanym szeroko rozumianym JOWom ale różnią się nieco siłą pewnych efektów oraz posiadają swoiste własności. Tabela 2 zbiera najważniejsze własności różnicujące obie metody i pojawiające się w literaturze. Własność Większościowa (MW) Głos alternatywny (GA) Dwupartyjność Większość bezwzg. wygrywa? Zmarnowane głosy Podatność na manipulacje Poziom skomplikowania Podatność na paradoksy Silna presja Tak Dużo Duża Brak! Duża Słabsza presja Tak Mniej Prawie żadna Większy Prawie żadna 4 Źródło: Wikisource 1819 np. rozbicie głosów Tury głosowania Proporcjonalność Jedna Brak Jedna Opinie podzielone Tabela 2: Porównanie własności metody większościowej i głosu alternatywnego. Obie porównywane metody posiadają własności, które można uznać za pożądane bądź nie. MW jest przede wszystkim bardzo prosta: wyborca musi zagłosować na jednego kandydata. GA wymaga uporządkowania wszystkich lub części kandydatów od najbardziej popieranego do najmniej popieranego. Nieco wyższa komplikacja GA owocuje jednak mniejszą wrażliwością na paradoksy głosowania oraz manipulację. MW jest bardzo podatna na powyższe problemy, które ujawniają się szczególnie mocno w sytuacjach bardzo konkurencyjnych wyborów. Szczególnym problem jest potencjał do rozbicia głosów oddanych na podobnych kandydatów (fragmentacja). Podobny problem dotknął prawicę w wyborach proporcjonalnych 1993 roku. Najbardziej drastycznym przykładem rozbicia głosów dla MW są wybory w 1970 roku w Chile, kiedy dwaj kandydaci centroprawicowi podzielili się głosami i oddali zwycięstwo marksiście Salvadorowi Allende, który uzyskał zaledwie ok. 36% głosów w ramach ordynacji będącej de facto równoważnej MW. Powstała sytuacja, w której legalnie wybrany prezydent już na starcie cieszył się poparciem jedynie mniejszości wyborców. Napięcia polityczne wywołane radykalnym programem nacjonalizacji Allende doprowadziły do serii dramatycznych konfliktów i w efekcie puczu Generała Pinocheta w 1973 roku (Kaminski 2015). Kandydat, który otrzymuje większość bezwzględną wygrywa przy obu metodach. Obie metody wymagają tylko jednej rundy. Bardzo często podkreślaną zaletą GA jest mniejsza podatność na problem zmarnowanych głosów. Zmarnowane głosy mogą doprowadzić do opisanego wyżej problemu rozbicia poparcia dla podobnych kandydatów. Może to również doprowadzić do sytuacji, w której przy obecności większej liczby kandydatów niezwykle popularny kandydat z dużą liczbą potencjalnych drugich głosów przegra z kandydatem mało popularnym, który otrzyma nieco więcej pierwszych głosów. Przy zastosowaniu GA, jeśli pierwszy kandydat zostanie wyeliminowany z wyborów ze względu na małą liczbę pierwszych głosów, głos naszego wyborcy przechodzi na kolejnego kandydata i w ten sposób drugie głosy mogą wpłynąć 1920 na wynik wyborów. Ta właśnie cecha GA przeciwdziała fragmentacji głosów będącej plagą MW i niektórych metod proporcjonalnych. Ostatnią interesującą własnością GA jest to, że niektórzy autorzy uznają tę metodę za proporcjonalną. Autor niniejszego tekstu nie zgadza się z taką klasyfikacją. Warto jednak odnotować, że uznanie GA za metodę proporcjonalną ułatwiłoby dokonanie reformy, gdyż do jej wprowadzenia wystarczyłaby jedynie zwykła większość, a nie 2/3 potrzebne do potencjalnej zmiany Konstytucji. 6 Opcje reform wyborczych pośrednie między JOW i ordynacją proporcjonalną Na zakończenie niniejszego przeglądu warto krótko omówić potencjalne reformy wyborcze, które można by ocenić jako kompromisowe w stosunku do JOWów. Niektóre z takich reform mogłyby być łatwiejsze do przeprowadzenia ze względu na spodziewane szersze poparcie partii politycznych oraz proporcjonalność omawianych metod. Stosunkowo popularna jest ordynacja mieszana (mixed-member system, alternative vote plus). W ramach takiej ordynacji 50-80% mandatów jest wybieranych w okręgach jednomandatowych, a pozostałe mandaty otrzymują kandydaci z list partyjnych w taki sposób, aby osiągnąć jak największą proporcjonalność między rozkładami głosów i mandatów w okręgach lub w kraju, w zależności od wariantu metody. Metoda ta jest lub była stosowana w Niemczech, Nowej Zelandii, Rosji, Rumunii, Korei Południowej i na Węgrzech. Kolejny przykład jest to ordynacja proporcjonalna, która jednak pozwala głosować na konkretnych kandydatów, od kandydatów nie wymaga afiliacji partyjnej i rozwiązuje problem zmarnowanych głosów. STV (single transferable vote) jest wielomandatową wersją GA. Podobnie jak przy GA, w ramach STV wyborca musi uporządkować kandydatów od najbardziej do najmniej preferowanego, kandydaci uzyskujący odpowiednio dużo głosów uzyskują mandaty, kandydaci najsłabsi odpadają, a ich głosy transferowane są do kandydatów na kolejnych miejscach. STV stosowana jest w Irlandii, na Malcie i w przeszłości była stosowana w Estonii. Ostatnią grupę metod stanowi rozszerzenie MW do wyboru kandydatów w okręgach wielomandatowych. Załóżmy, że do rozdziału jest K mandatów. Najprostszą metodą jest SNTV (single non-transferable vote), przy której wyborca oddaje jeden głos na kandydata. Przy głosie 2021 zblokowanym nazywanym też metodą większościową wielokrotną (block vote, plurality-at-large) wyborca głosuje na K kandydatów. Metoda ta była używana w Polsce w wyborach do Senatu zanim zastąpiono ją metodą większościową w 2011 roku. Głos skumulowany (cumulative vote) daje wyborcy K głosów i pozwala rozdzielić je dowolnie pomiędzy kandydatów. Wreszcie głos ograniczony (limited vote) pozwala wyborcy głosować na dowolną liczbę od jednego do K kandydatów (dokładniejsze omówienie powyższych metod zawarte jest w Tideman 2015). 7 Zakończenie Artykuł przedyskutował w nieformalny sposób najważniejsze metody głosowania stosowane w okręgach jednomandatowych. Okazuje się, że przy pewnych konfiguracjach preferencji wyborczych wybór metody głosowania może mieć decydujący wpływ na wynik wyborów. Można zaryzykować stwierdzenie, że wprowadzenie jakiejkolwiek ordynacji wyborczej opartej o JOWy diametralnie zmieniłoby system polityczny Polski. Wśród najważniejszych zmian można oczekiwać wyłonienie się systemu dwupartyjnego (lub bliskiego dwupartyjnemu), pojawienie się sprawnego parlamentu, stabilizację systemu i ograniczenie roli partii radykalnych, bliższe relacje posłów z wyborcami i demokratyzację wewnątrzpartyjnych mechanizmów decyzyjnych. Wśród potencjalnych problemów należy wymienić manipulację kształtem okręgów wyborczych i zmniejszenie konkurencyjności wyborów oraz zwiększoną motywację do marnotrawnego rozdawnictwa funduszy centralnych. Części z tych zagrożeń można uniknąć stosując odpowiednie ustawodawstwo, a część z nowych problemów zostanie zapewne zrównoważona wyeliminowaniem różnych form nieefektywności związanych z ordynacją proporcjonalną. Wśród najpoważniejszych kandydatów do metody wyborczej w ramach JOW są metoda większościowa oraz głos alternatywny. Pierwsza nieco bardziej sprzyja powstawaniu systemu dwupartyjnego. Jest również prostsza dla wyborcy. Druga z tych metod jest bardziej odporna na manipulacje oraz rozmaite paradoksy, a także na zjawisko marnowania głosów będące typowym produktem ubocznym wszystkich metod bliskich metodzie większościowej. Bibliografia Black, D. (1948). The Median Voter Theorem. The Journal of Political Economy, 56(1), CIA. (2015). https://www.cia.gov Dostęp 4 lipca 2015 roku. 2122 Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. New York: Harper and Row. Duverger, M. (1952). Public opinion and political parties in France. American Political Science Review, 46, Duverger, M. (1963). Political parties: Their organization and activity in the modern state. New York: John Wiley. (French version published in 1954) Electoral Knowledge Network. (2015). Online interactive map. Dostęp 4 lipca 2015 roku. Haman, J. (2003). Demokracja, decyzje, wybory. Wydawnictwo Naukowe Scholar. Hotelling, H. (1929). Game theory for economic analysis. Economic Journal, 39, Ingraham, Ch. (2014). America s most gerrymandered districts. Pobrane z: Kaminski, M. M. (2015). Empirical Examples of Voting Paradoxes. W: Jac C. Heckelman and Nicholas R. Miller, wyd., Social Choice and Voting, w druku, Springer Verlag. Lissowski, G. (2001). Elementy teorii wyboru społecznego. Wydawnictwo Naukowe Scholar, Mowbray, M. i D. Gollmann. (2007, July 12). Electing the Doge of Venice: Analysis of a 13th century protocol. 20th IEEE Computer Security Foundations Symposium, IEEE, Venice, Italy, Ordeshook, P. i O. Shvetsova. (1994). Ethnic Heterogeneity, District Magnitude, and the Number of Parties. American Journal of Political Science, 38(1), Raciborski, J. (1997). Polskie wybory: zachowania wyborcze społeczeństwa polskiego w latach Scholar Books. Shepsle K.A. i M.S. Bonchek. (1996). Analyzing politics: Rationality, behavior, and institutions. New York: W. W. Norton & Company. Tideman, N. (2015). Multiple-Winner Voting Rules. W: Jac C. Heckelman and Nicholas R. Miller, wyd., Social Choice and Voting, w druku, Springer Verlag. Wis, M. (2012). JOW do Sejmu zgodne z Konstytucją. Pobrane z: Konstytucja.pdf Data dostępu: Podobne dokumenty
Metody głosowania w okręgach jednomandatowych i ich własności 1 Marek M. Kaminski University of California, Irvine Przedruk całego artykułu dozwolony z pełnym podaniem źródła: Tytuł Autor - Przedruk z Bardziej szczegółowo TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO
TEORIA WYBORU PUBLICZNEGO Wykład 5 Teoria wyboru społecznego Katarzyna Metelska-Szaniawska 2/04/2008 PLAN WYKŁADU I II III IV Czym jest teoria wyboru społecznego? Przykłady systemów głosowania i systemów Bardziej szczegółowo KOMUNIKATzBADAŃ. Jakiego systemu wyborczego chcą Polacy? NR 94/2015 ISSN 2353-5822
KOMUNIKATzBADAŃ NR 94/2015 ISSN 2353-5822 Jakiego systemu wyborczego chcą Polacy? Przedruk i rozpowszechnianie tej publikacji w całości dozwolone wyłącznie za zgodą CBOS. Wykorzystanie fragmentów oraz Bardziej szczegółowo SYMULACJE WYNIKÓW WYBORÓW W UKŁADZIE JOW
SYMULACJE WYNIKÓW WYBORÓW W UKŁADZIE JOW Przemysław Śleszyński Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN Seminarium Zakładu Geografii Miast i Ludności IGiPZ PAN IDEA JEDNOMANDATOWYCH OKRĘGÓW Bardziej szczegółowo Materiały pomocnicze dla nauczycieli. 1. Uwagi do oceny zadań otwartych w arkuszu na poziomie rozszerzonym wraz z przykładowymi rozwiązaniami.
Materiały pomocnicze dla nauczycieli 1. Uwagi do oceny zadań otwartych w arkuszu na poziomie rozszerzonym wraz z przykładowymi rozwiązaniami. 1 Przed przystąpieniem do oceny prac uczniów proponujemy przeanalizowanie Bardziej szczegółowo , , PREFERENCJE WYBORCZE W PAŹDZIERNIKU 96 WARSZAWA, PAŹDZIERNIK 96
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: Bardziej szczegółowo Konsekwencje polityczne ordynacji większościowych. Marek M. Kamiński
Konsekwencje polityczne ordynacji większościowych Marek M. Kamiński 1 ZAAWANSOWANA WERSJA ROBOCZA: wersja ostateczna będzie dostępna od połowy roku 2016 na stronie https://webfiles.uci.edu/mkaminsk/www/research.html. Bardziej szczegółowo Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu. wybrane aspekty
Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu wybrane aspekty Wybory: jeden z głównych wyznaczników demokracji; proces, podczas którego wyborca oddaje swój głos na reprezentujących go w tzw. organach przedstawicielskich, Bardziej szczegółowo Warszawa, maj 2015 ISSN NR 63/2015 DECYZJE WYBORCZE POLAKÓW W EWENTUALNEJ II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH
Warszawa, maj 2015 ISSN 2353-5822 NR 63/2015 DECYZJE WYBORCZE POLAKÓW W EWENTUALNEJ II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 9 stycznia 2015 Bardziej szczegółowo Internetowy Miesięcznik Idei, nr 8 (62)/2015, 5 sierpnia 1 września Stały współpracownik Nowej Konfederacji
JOW lub status quo Rafał MatyJa Stały współpracownik Nowej Konfederacji Albo wprowadzamy jednomandatowe okręgi wyborcze, albo pozostawiamy obecną ordynację. Referendum w sprawie JOW należy traktować serio Bardziej szczegółowo Kto zasiądzie w parlamencie?
Mateusz Zaremba, Uniwersytet SWPS Kto zasiądzie w parlamencie? Wybory do parlamentu dostarczają politologom interesujących danych. Pozwalają dokonać wstępnego rozpoznania zmian, jakie zaszły wśród głosujących Bardziej szczegółowo Warszawa, październik 2012 BS/143/2012 KTO POWINIEN ZOSTAĆ PREZYDENTEM STANÓW ZJEDNOCZONYCH OPINIE MIESZKAŃCÓW 21 KRAJÓW
Warszawa, październik 2012 BS/143/2012 KTO POWINIEN ZOSTAĆ PREZYDENTEM STANÓW ZJEDNOCZONYCH OPINIE MIESZKAŃCÓW 21 KRAJÓW Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 11 stycznia Bardziej szczegółowo CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ KANDYDACI NA PREZYDENTA BS/80/99 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, MAJ 99
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: Bardziej szczegółowo Rodzaj wyborów Kadencja/czas Zasady Informacje dodatkowe
Wybory w Polsce Rodzaj wyborów Kadencja/czas Zasady Informacje dodatkowe WYBORY NA URZĄD PREZYDENT RP Kadencja pięcioletnia, urząd można sprawować tylko dwa razy (art. 127 ust. 2 Konstytucji RP z 2 kwietnia Bardziej szczegółowo M a s z G ł o s, M a s z W y b ó r
F u n d a c j a B a t o r e g o M a s z G ł o s, M a s z W y b ó r raport F u n d a c j i B a t o r e g o W a r s z a w a, c z e r w i e c 2 0 1 3 Obywatele i wybory wyciąg z raportu Jak zwiększyć świadome Bardziej szczegółowo SAMORZĄDOWE PRAWO WYBORCZE
SAMORZĄDOWE PRAWO WYBORCZE Kazimierz Czaplicki Bogusław Dauter Andrzej Kisielewicz Ferdynand Rymarz 2. wydanie Warszawa 2010 Spis treści SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 11 Wstęp... 17 Ustawa z dnia 16 lipca Bardziej szczegółowo SPIS HASE. (liczby oznaczaj¹ numery stron)
SPIS HASE (liczby oznaczaj¹ numery stron) absencja wyborcza 9 Adamsa metoda 10 adekwatnej reprezentacji warunek 10 administracja wyborcza 11 agitacja wyborcza 11 aktywizacja elektoratu 12 alternacja władzy Bardziej szczegółowo CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ
CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ OPINIE O RZĄDOWYM PROGRAMIE OSZCZĘDNOŚCI BUDŻETOWYCH, TZW. PLANIE HAUSNERA BS/178/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ
CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEJM, SENAT I PREZYDENT W OPINIACH SPOŁECZEŃSTWA BS/3/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2004
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo JEDNOMANDATOWE OKRĘGI WYBORCZE A RÓWNOŚĆ PŁCI W WYBORACH PARLAMENTARNYCH
BADANIA EKSPERTYZY REKOMENDACJE AGATA CHEŁSTOWSKA JEDNOMANDATOWE OKRĘGI WYBORCZE A RÓWNOŚĆ PŁCI W WYBORACH PARLAMENTARNYCH Wprowadzenie Pytanie badawcze raportu: jakie skutki dla równości płci miałoby Bardziej szczegółowo OBYWATEL WOBEC PAŃSTWA W POLSCE I W WIELKIEJ BRYTANII. Tomasz J Kaźmierski Warszawa 26 I 2011r
OBYWATEL WOBEC PAŃSTWA W POLSCE I W WIELKIEJ BRYTANII Tomasz J Kaźmierski Warszawa 26 I 2011r CECHY WYRÓŻNIAJĄCE WSPÓŁCZESNE DEMOKRACJE PARLAMENTARNE - Decentralizacja życia publicznego zdecentralizowane Bardziej szczegółowo Warszawa, kwiecień 2011 BS/40/2011 LIDERZY PARTYJNI A POPARCIE DLA PARTII POLITYCZNYCH
KOMUNIKATzBADAŃ NR 7/2016 ISSN 2353-5822 Preferencje partyjne w styczniu Przedruk i rozpowszechnianie tej publikacji w całości dozwolone wyłącznie za zgodą CBOS. Wykorzystanie fragmentów oraz danych empirycznych Bardziej szczegółowo Co się wydarzy według sondaży
Warszawa, listopad 2014 ISSN 2353-5822 NR 155/2014 OPINIE O DZIAŁALNOŚCI PARLAMENTU, PREZYDENTA I WŁADZ SAMORZĄDOWYCH Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 14 stycznia Bardziej szczegółowo , , WYBORY PREZYDENCKIE - PREFERENCJE POD KONIEC CZERWCA 95 WARSZAWA, LIPIEC 95
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: Bardziej szczegółowo Instytucje gospodarki rynkowej. Polityka a ekonomia. Dobra publiczne i wybór publiczny Blok 9
Instytucje gospodarki rynkowej Polityka a ekonomia. Dobra publiczne i wybór publiczny Blok 9 Dobra prywatne a dobra publiczne DOBRA PRYWATNE Konsumpcja o charakterze rywalizacyjnym Możliwość wykluczenia Bardziej szczegółowo Sondaż przed II turą wyborów prezydenta Stalowej Woli w 2010 roku
Sondaż przed II turą wyborów prezydenta Stalowej Woli w 1 roku Badania sondażowe dotyczące deklaracji przedwyborczych mieszkańców Stalowej Woli zostały przeprowadzone na zlecenie Telewizji Miejskiej Stalowa Bardziej szczegółowo Instytucje gospodarki rynkowej. Polityka a ekonomia. Dobra publiczne i wybór publiczny Blok 9
Instytucje gospodarki rynkowej Polityka a ekonomia. Dobra publiczne i wybór publiczny Blok 9 Dobra prywatne a dobra publiczne DOBRA PRYWATNE Konsumpcja o charakterze rywalizacyjnym Możliwość wykluczenia Bardziej szczegółowo Zasady i tryb głosowania
KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ ANALIZ EKONOMICZNYCH I SPOŁECZNYCH Zasady i tryb głosowania Kwiecień 1992 Opracowała Joanna Maria Karolczak Informacja Nr 29 Procedura głosowania bywa Bardziej szczegółowo MIEJSKI SKANER WYBORCZY WYBORY 2011. OKRĘG 25 (Gdańsk, Sopot, powiaty: gdański, kwidzyński, malborski, nowodworski, starogardzki, sztumski, tczewski)
MIEJSKI SKANER WYBORCZY WYBORY 2011 OKRĘG 25 (Gdańsk, Sopot, powiaty: gdański, kwidzyński, malborski, nowodworski, starogardzki, sztumski, tczewski) Imię i nazwisko kandydatki KATARZYNA OWCZAREK Komitet Bardziej szczegółowo Głosowanie w wyborach do Parlamentu Szkockiego
Głosowanie w wyborach do Parlamentu Szkockiego Niniejszy dokument zawiera informacje na temat wpisu na listę wyborców, reguł głosowania oraz znaczenia głosu każdego wyborcy. Czy wiesz, że... Wybory do Bardziej szczegółowo Ordynacja Wyborcza Samorządu Studenckiego. Politechniki Wrocławskiej
Ordynacja Wyborcza Samorządu Studenckiego UCHWALONA PRZEZ PARLAMENT STUDENTÓW POLITECHNIKI WROCŁAWSKIEJ DNIA 7 MAJA 2014 ZAAKCEPTOWANA PRZEZ SENAT UCZELNI DNIA 15 MAJA 2014 Samorząd Studencki Strona 1 Bardziej szczegółowo 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 OCENA WYSOKOŚCI PODATKU DOCHODOWEGO WARSZAWA, MAJ 96
CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo I. Kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego może być osoba mająca prawo wybierania posłów do Parlamentu Europejskiego, tj.:
Informacja o sposobie zgłaszania okręgowych list kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego w wyborach do Parlamentu Europejskiego, zarządzonych na dzień 7 czerwca 2009 r. ZPOW-903-6/09 Warszawa, Bardziej szczegółowo Instytucje gospodarki rynkowej. Ekonomiczna teoria demokracji Anthony ego Downsa Blok 10 i 11
Warszawa, maj 2010 BS/59/2010 KTO POWINIEN MIEĆ WIĘCEJ WŁADZY RZĄD CZY PREZYDENT Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 4 lutego 2010 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Bardziej szczegółowo Badania opinii publicznej na temat politycznej reprezentacji kobiet 1.
Małgorzata Fuszara Badania opinii publicznej na temat politycznej reprezentacji kobiet 1. Poparcie dla projektu Przede wszystkim interesowało nas, jaki jest stosunek badanych do samego projektu ustawy, Bardziej szczegółowo Warszawa, październik 2009 BS/140/2009 ŚWIATOWA OPINIA PUBLICZNA O DEMOKRACJI
Warszawa, październik 00 BS/0/00 ŚWIATOWA OPINIA PUBLICZNA O DEMOKRACJI CBOS, wspólnie z ośrodkami badania opinii społecznej z innych państw, uczestniczy w programie World Public Opinion. Jest to program Bardziej szczegółowo Ordynacja Wyborcza do Młodzieżowej Rady Miasta Kościerzyny
Ordynacja Wyborcza do Młodzieżowej Rady Miasta Kościerzyny 1 1 Załącznik do Statutu Młodzieżowej Rady Miasta Kościerzyny Ordynacja Wyborcza określa zasady i tryb wyboru Radnych do Młodzieżowej Rady Miasta Bardziej szczegółowo Wyższa frekwencja w drugiej turze?
Warszawa, 22.05.2015 Wyższa frekwencja w drugiej turze? Frekwencja podczas I tury wyborów była najniższa spośród wszystkich wyborów prezydenckich po 1990 roku - do urn poszło zaledwie 48,8% wyborców. Jest Bardziej szczegółowo ODPOWIEDZI I SCHEMAT PUNKTOWANIA WIEDZA O SPOŁECZEŃSTWIE POZIOM ROZSZERZONY
REGULAMIN OKRĘGOWYCH KOMISJI WYBORCZYCH W AKADEMII SZTUK PIĘKNYCH IM. JANA MATEJKI W KRAKOWIE Rozdział I Okręgowe Komisje Wyborcze (OKW) 1. Okręgowe komisje wyborcze w składzie 3 osób powołują: w okręgach Bardziej szczegółowo WIĘKSZOŚCIOWY SYSTEM WYBORCZY: OCZEKIWANIA, OGRANICZENIA, ROZWIĄZANIA ALTERNATYWNE
DECYZJE nr 4 grudzień 2005 WIĘKSZOŚCIOWY SYSTEM WYBORCZY: OCZEKIWANIA, OGRANICZENIA, ROZWIĄZANIA ALTERNATYWNE Jacek Haman * Uniwersytet Warszawski Postulat reformy systemu wyborczego poprzez wprowadzenie Bardziej szczegółowo Mieszany system wyborczy w państwach Europy Środkowej i Wschodniej
Warszawa, czerwiec 2016 Mieszany system wyborczy w państwach Europy Środkowej i Wschodniej dr Dawid Sześciło Wprowadzenie Mieszany system wyborczy nawiązujący częściowo lub w pełnej rozciągłości do systemu Bardziej szczegółowo DYNAMIKA NASTROJÓW POLITYCZNYCH POLAKÓW
Prof. dr hab. Paweł Ruszkowski Collegium Civitas, Warszawa DYNAMIKA NASTROJÓW POLITYCZNYCH POLAKÓW Wprowadzenie Badania CBOS są powtarzane co miesiąc, przeprowadzane na losowej próbie ogólnopolskiej, przez Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Uzasadnienie
Sygn. akt III SW 122/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lipca 2010 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Gonera SSN Zbigniew Korzeniowski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo Warszawa, czerwiec 2012 BS/77/2012 OPINIE O ZMIANACH W SYSTEMIE EMERYTALNYM
Warszawa, czerwiec 2012 BS/77/2012 OPINIE O ZMIANACH W SYSTEMIE EMERYTALNYM Znak jakości przyznany przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 11 stycznia 2012 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej Bardziej szczegółowo MIEJSKI SKANER WYBORCZY WYBORY 2011. OKRĘG 25 (Gdańsk, Sopot)
MIEJSKI SKANER WYBORCZY WYBORY 2011 OKRĘG 25 (Gdańsk, Sopot) Imię i nazwisko kandydata Sławomir Neumann Komitet Platforma Obywatelska CZĘŚĆ I: DEMOKRACJA Pytanie NIE NIE MAM ZDANIA KOMENTARZ 1. Czy zgadza Bardziej szczegółowo Ordynacja Wyborcza do Młodzieżowej Rady Miejskiej w Wyszkowie
Ordynacja Wyborcza do Młodzieżowej Rady Miejskiej w Wyszkowie Rozdział 1 Postanowienia ogólne 1 Ordynacja Wyborcza, zwana dalej Ordynacją, określa zasady i tryb wyboru Radnych do Młodzieżowej Rady Miejskiej Bardziej szczegółowo ORDYNACJA WYBORCZA SAMORZĄDU STUDENTÓW AKADEMII WYCHOWANIA FIZYCZNEGO JÓZEFA PIŁSUDSKIEGO W WARSZAWIE
Miejsca zmienione w stosunku do Ordynacji Wyborczej Samorządu Studentów AWF Warszawa zatwierdzonej przez Senat Uczelni w dniu 1 lipca 2014 roku zaznaczone zostały wytłuszczoną kursywą Załącznik nr 1 Do Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy Art Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) ma: 1) w wyborach do Sejmu i do Senatu oraz w
USTAWA z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy Art. 10. 1. Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) ma: 1) w wyborach do Sejmu i do Senatu oraz w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej obywatel polski, Bardziej szczegółowo Darmowy fragment
Jacek Babiel Jak wygrać wybory? Łomża 2013 Jacek Babiel 2013 Wydawca: babiel.com.pl Jacek Babiel www.jakwygracwybory.com.pl ISBN 978-83-926997-2-9 Nie wygrać, to nie znaczy zawsze przegrać Materiał, który Bardziej szczegółowo PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA
PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA Warszawa, dnia 20 lipca 2015 r. ZPOW-503-20/15 INFORMACJA o zasadach i sposobie zgłaszania list kandydatów na posłów w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzonych Bardziej szczegółowo WOLNE WYBORY I OKRĄGŁY STÓŁ Autor: Marcin Wierzbicki, kl. III d
WOLNE WYBORY I OKRĄGŁY STÓŁ Autor: Marcin Wierzbicki, kl. III d Wolne wybory Wybory parlamentarne w Polsce w 1989 roku (tzw. wolne wybory) odbyły się w dniach 4 i 18 czerwca 1989. Zostały przeprowadzone Bardziej szczegółowo Trwałość geograficzna wyników wyborów w Polsce
Mariusz Kowalski Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN Trwałość geograficzna wyników wyborów w Polsce Warszawa, 26 stycznia 2016 r. lewica prawica Główne osie podziałów polityczny w Bardziej szczegółowo Kraków, dnia 5 maja 2015 r. Poz UCHWAŁA NR V/61/2015 RADY GMINY WIELKA WIEŚ. z dnia 23 kwietnia 2015 roku
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO Kraków, dnia 5 maja 2015 r. Poz. 2715 UCHWAŁA NR V/61/2015 RADY GMINY WIELKA WIEŚ z dnia 23 kwietnia 2015 roku w sprawie zmiany Uchwały Nr XXXVI/394/2014 Rady Bardziej szczegółowo REGULAMIN KOLEGIUM ELEKTORÓW UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
Załącznik nr 4 do Statutu Uniwersytetu Warszawskiego REGULAMIN KOLEGIUM ELEKTORÓW UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO Rozdział 1... 1 Zasady ogólne... 1 Rozdział 2... 3 Posiedzenia Kolegium... 3 Rozdział 3... 3 Bardziej szczegółowo Referendum 6 września 2015
Referendum 6 września 2015 Warszawa, lipiec 2015 Czy JOW-y uzdrowią polską scenę polityczną? Paweł Marczewski, Dawid Sześciło Wrześniowe referendum, m.in. w sprawie poparcia dla jednomandatowych okręgów Bardziej szczegółowo Zasady prawa wyborczego na Prezydenta RP (czteroprzymiotnikowe) Zasada powszechności Zasada równości Zasada bezpośredniości Zasada tajności głosowania
Uczestnictwo w wyborach do organów władzy publicznej prawo czy obowiązek? dr Magdalena Arczewska Debata w ramach programu Specjalistycznego Uniwersytetu Trzeciego Wieku 7 maja 2015r. Społeczeństwo obywatelskie Bardziej szczegółowo Marta Żerkowska-Balas (Uniwersytet SWPS) Wyraz poparcia czy obywatelski obowiązek co motywuje Polaków do głosowania?
Marta Żerkowska-Balas (Uniwersytet SWPS) Wyraz poparcia czy obywatelski obowiązek co motywuje Polaków do głosowania? Wyborcy, idąc do urn, kierują się różnymi motywacjami. Najbardziej oczywistą z nich Bardziej szczegółowo KOMUNIKATzBADAŃ. Oczekiwania wobec nowego Sejmu NR 163/2015 ISSN
KOMUNIKATzBADAŃ NR 163/2015 ISSN 2353-5822 Oczekiwania wobec nowego Sejmu Przedruk i rozpowszechnianie tej publikacji w całości dozwolone wyłącznie za zgodą CBOS. Wykorzystanie fragmentów oraz danych empirycznych Bardziej szczegółowo Masz głos, masz wybór. Wybory parlamentarne 9 października :00-21:00
Masz głos, masz wybór Wybory parlamentarne 9 października 2011 7:00-21:00 Obywatele i wyborcy - ilu nas jest Polska liczy 37 781 289 mieszkańców, z czego aż 30 608 831 to wyborcy obywatele, którzy mają Bardziej szczegółowo OBYWATEL WOBEC PAŃSTWA W POLSCE I W WIELKIEJ BRYTANII. Tomasz J Kaźmierski Warszawa 26 I 2011r
OBYWATEL WOBEC PAŃSTWA W POLSCE I W WIELKIEJ BRYTANII Tomasz J Kaźmierski Warszawa 26 I 2011r CECHY WYRÓŻNIAJĄCE WSPÓŁCZESNE DEMOKRACJE PARLAMENTARNE - Decentralizacja życia publicznego zdecentralizowane Bardziej szczegółowo UCHWAŁA * Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 czerwca 1994 r. Sygn. akt W. 8/94
25 UCHWAŁA * Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 czerwca 1994 r. Sygn. akt W. 8/94 w sprawie wykładni art. 34 ust. 2 i 3 oraz art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 25 marca 1994 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy Bardziej szczegółowo Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej
Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej Stanowisko Pracodawców RP do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw Pracodawcy Bardziej szczegółowo Recenzja Małgorzata Niewiadomska-Cudak, Wybory samorządowe w Łodzi w latach , Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2011, ss.
Recenzja Małgorzata Niewiadomska-Cudak, Wybory samorządowe w Łodzi w latach 1990 2006, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2011, ss. 279 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nie przesądza jednoznacznie Bardziej szczegółowo CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ POPARCIE DLA UGRUPOWAŃ POLITYCZNYCH W NOWYCH WOJEWÓDZTWACH BS/72/99 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, KWIECIEŃ 99
CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 KANDYDOWANIE W WYBORACH PREZYDENCKICH WYSOKICH URZĘDNIKÓW PAŃSTWOWYCH WARSZAWA, GRUDZIEŃ 95
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: Bardziej szczegółowo Podsumowanie wyborów w powiecie zgorzeleckim. Jak głosowano?
Podsumowanie wyborów w powiecie zgorzeleckim. Jak głosowano? Napisano dnia: 2015-10-28 13:06:47 Państwowa Komisja Wyborcza podała już oficjalne wyniki wyborów parlamentarnych. Sprawdziliśmy, które ugrupowanie Bardziej szczegółowo Niestabilnośd uczestnictwa wyborczego w Polsce
Niestabilnośd uczestnictwa wyborczego w Polsce Mikołaj Cześnik Pracownia Badao Wyborczych ISP PAN Polskie Generalne Studium Wyborcze Prezentacja przygotowana na seminarium pt. Chadzający na wybory jak Bardziej szczegółowo , , WYBORY PARLAMENTARNE PREFERENCJE W MARCU 95 WARSZAWA, MARZEC 1995
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: Bardziej szczegółowo REGULAMIN WYBORCZY. na kadencję od r. do r.
REGULAMIN WYBORCZY władz instytutów, władz katedr niewchodzących w skład instytutów oraz rady bibliotecznej Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie na kadencję od 1.09.2017 Bardziej szczegółowo KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne przed wyborami NR 142/2015 ISSN
KOMUNIKATzBADAŃ NR 142/2015 ISSN 2353-5822 Preferencje partyjne przed wyborami Przedruk i rozpowszechnianie tej publikacji w całości dozwolone wyłącznie za zgodą CBOS. Wykorzystanie fragmentów oraz danych Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 56/14. Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SW 56/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 czerwca 2014 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie Bardziej szczegółowo CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ KORUPCJA, NEPOTYZM, NIEUCZCIWY LOBBING BS/2/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2004
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo Załącznik nr 1. Uczelniany Regulamin Wyborczy. Rozdział I
Załącznik nr 1 do Statutu Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu Uczelniany Regulamin Wyborczy Rozdział I Postanowienia ogólne 1 Postanowienia niniejszego Regulaminu mają zastosowanie do wyboru: 1) członków Bardziej szczegółowo CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ WYBORY SAMORZĄDOWE BS/118/118/98 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, SIERPIEŃ 98
CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET: Bardziej szczegółowo REGULAMIN SAMORZĄDU STUDENTÓW WYŻSZEJ SZKOŁY JĘZKÓW OBCYCH W ŚWIECIU. Rozdział l Postanowienia ogólne
REGULAMIN SAMORZĄDU STUDENTÓW WYŻSZEJ SZKOŁY JĘZKÓW OBCYCH W ŚWIECIU Rozdział l Postanowienia ogólne 1 1. Samorząd Studencki Wyższej Szkoły Języków Obcych w Świeciu 1, zwany dalej Samorządem, tworzy ogół Bardziej szczegółowo Druk nr 3586 Warszawa, 15 listopada 2010 r.
Druk nr 3586 Warszawa, 15 listopada 2010 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego NOW-020-1-2010 Pan Grzegorz Bardziej szczegółowo Raport medialny SCENA POLITYCZNA
Raport medialny SCENA POLITYCZNA marzec 2014 Spis treści Wstęp... 3 Komentarz... 4 Rozdział I - Podsumowanie... 6 Rozdział II - Partie polityczne... 10 Rozdział III - Liderzy partii politycznych... 13 Bardziej szczegółowo Ordynacja wyborcza Gimnazjum im. ks. J. Popiełuszki. w Zespole Szkół w Przecławiu
Ordynacja wyborcza Gimnazjum im. ks. J. Popiełuszki w Zespole Szkół w Przecławiu Artykuł I Postanowienia ogólne Artykuł II Termin wyborów i zgłaszania kandydatów Artykuł III Komisja wyborcza Artykuł IV Bardziej szczegółowo CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ
CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo REGULAMIN SAMORZĄDU UCZNIOWSKIEGO ZESPOŁU SZKÓŁ NR 6 W BIAŁYMSTOKU
REGULAMIN SAMORZĄDU UCZNIOWSKIEGO ZESPOŁU SZKÓŁ NR 6 W BIAŁYMSTOKU Ustalony na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Z 1996 r. Nr 67, poz.329, z późn. zm.) Bardziej szczegółowo Ordynacja Wyborcza do Młodzieżowej Rady Miasta Mława. Ordynacja Wyborcza określa zasady i tryb wyboru Radnych do Młodzieżowej Rady Miasta Mława.
Załącznik do Statutu Młodzieżowej Rady Miasta Mława Ordynacja Wyborcza do Młodzieżowej Rady Miasta Mława 1 Ordynacja Wyborcza określa zasady i tryb wyboru Radnych do Młodzieżowej Rady Miasta Mława. 2 Radni Bardziej szczegółowo Tabela 3. Porównanie systemów politycznych
Tabela 3. Porównanie systemów politycznych Charakterystyka ustroju System polityczny charakter głowy państwa republika republika republika republika monarchia parlamentarna budowa terytorialna państwo Bardziej szczegółowo Warszawa, kwiecień 2013 BS/45/2013 CZY POLACY SKORZYSTAJĄ Z ODPISU PODATKOWEGO NA KOŚCIÓŁ?
BIURO RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Warszawa, 0 7 LIS. 2014 Zespół Prawa Konstytucyjnego, Międzynarodowego i Europejskiego VII.602.20.2014. JZ Pan Grzegorz Andrysiak Ul. 90-368 Łódź W odpowiedzi na Pana Bardziej szczegółowo Warszawa, listopad 2010 BS/152/2010 POLACY O WYBORACH SAMORZĄDOWYCH
Warszawa, listopad 2010 BS/152/2010 POLACY O WYBORACH SAMORZĄDOWYCH Znak jakości przyznany przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 4 lutego 2010 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Bardziej szczegółowo Obszary badawcze o co pytaliśmy w ankiecie:
Obszary badawcze o co pytaliśmy w ankiecie: Respondenci: Czy reforma podziału administracyjnego kraju jest konieczna? NIE TAK Zwiększenie liczby województw. Wydzielenie dwóch nowych województw: warszawskiego Bardziej szczegółowo CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ
CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT OŚRODEK INFORMACJI 629-35 - 69, 628-37 - 04 693-46 - 92, 625-76 - 23 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl Bardziej szczegółowo PARLAMENT EUROPEJSKI: PROCEDURY WYBORCZE
PARLAMENT EUROPEJSKI: PROCEDURY WYBORCZE Procedury odnoszące się do wyborów do Parlamentu Europejskiego reguluje zarówno prawodawstwo europejskie, które definiuje zasady wspólne dla wszystkich państw członkowskich, Bardziej szczegółowo WIEDZA O SPOŁECZEŃSTWIE ARKUSZ I MODEL ODPOWIEDZI I SCHEMAT OCENIANIA
WIEDZA O SPOŁECZEŃSTWIE ARKUSZ I MODEL ODPOWIEDZI I SCHEMAT OCENIANIA Zasady oceniania: za rozwiązanie zadań z arkusza I można uzyskać maksymalnie 100 punktów, model odpowiedzi uwzględnia jej zakres merytoryczny, Bardziej szczegółowo EGZAMIN MATURALNY 2012 WIEDZA O SPOŁECZEŃSTWIE POZIOM PODSTAWOWY
Centralna Komisja Egzaminacyjna EGZAMIN MATURALNY 2012 WIEDZA O SPOŁECZEŃSTWIE POZIOM PODSTAWOWY Kryteria oceniania MAJ 2012 2 Egzamin maturalny z wiedzy o społeczeństwie Zadanie 1. (0 1) Obszar standardów Bardziej szczegółowo Przymus wyborczy. mgr Radosław Zych doktorant Centrum Studiów Wyborczych UMK w Toruniu
Przymus wyborczy mgr Radosław Zych doktorant Centrum Studiów Wyborczych UMK w Toruniu Co to jest przymus wyborczy? obowiązek wyborczy głosowanie obowiązkowe mandatory/compulsory voting prawne zobowiązanie Bardziej szczegółowo DELIBERACYJNY WYMIAR DEMOKRACJI. The de Borda Institute
DELIBERACYJNY WYMIAR DEMOKRACJI The de Borda Institute www.deborda.org SYSTEM WIĘKSZOŚCIOWY = BOLSHEVISM Большинство Bolshinstvo = Większość Меньшинство Menshinstvo = Mniejszość DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres