Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=EFG%202015,%20782
Timestamp: 2020-02-24 13:51:51
Document Index: 378632841

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 24', 'Art 295', '§ 24', '§ 1', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'EuG', '§ 24']

FG Münster, 20.01.2015 - 15 K 2845/13 U - dejure.org
FG Münster, 20.01.2015 - 15 K 2845/13 U
https://dejure.org/2015,1702
FG Münster, 20.01.2015 - 15 K 2845/13 U (https://dejure.org/2015,1702)
FG Münster, Entscheidung vom 20.01.2015 - 15 K 2845/13 U (https://dejure.org/2015,1702)
FG Münster, Entscheidung vom 20. Januar 2015 - 15 K 2845/13 U (https://dejure.org/2015,1702)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,1702) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unterfallen eines Unternehmensteils mit landwirtschaftlichen Dienstleistungen unter die allgemeine Besteuerung
Umsatzsteuer - Frage der steuerlichen Erfassung von landwirtschaftlichen Dienstleistungen gem. §§ 1 ff. oder § 24 UStG
Durchschnittssatzbesteuerung kann auch bei landwirtschaftlichen Dienstleistungen an fremde Betriebe gelten
MwStSystRL Art 295 Abs 1 Nr 5; UStG § 24
Frage der steuerlichen Erfassung von landwirtschaftlichen Dienstleistungen gem. §§ 1 ff. oder § 24 UStG
Kurznachricht zu "Umfang landwirtschaftlicher Dienstleistungen - Anmerkung zum Urteil des FG Münster vom 20.01.2015" von RiBFH a.D. Dr. Friedrich Klenk, original erschienen in: UR 2015, 482 - 484.
BFH, 24.01.2017 - V R 5/16
EFG 2015, 782
(d) Die abweichende Betrachtung des Beklagten, der die von der GmbH ausgeführten Umsätze unterschiedslos und einheitlich regelbesteuern will, hat - zumindest faktisch - zur Folge, dass der Regelungsgehalt des § 24 Abs. 2 Satz 3 UStG, den der BFH wegen Verstoßes gegen das gemeinschaftsrechtliche Neutralitätsgebot für nicht anwendbar erklärt hat (…vgl. hierzu BFH-Urteil vom 16.4.2008 XI R 73/07, BStBl II 2009, 1024, mit ausführlicher Besprechung von Theler, UVR 2011, 236 ff, und BFH-Beschluss vom 28.8.2014 V B 28/14, BFH/NV 2014, 1916, vgl. auch FG Münster, Urteil vom 20.1.2015 15 K 2845/13 U, EFG 2015, 782), dennoch zur Geltung kommt.
Dieses Begriffsverständnis legt nicht nur eine terminologische Anlehnung des Beklagten an ertragsteuerrechtliche Denkkategorien nahe und übersieht damit, dass der BFH eine Auslegung des § 24 UStG unter Zuhilfenahme ertragsteuerrechtlicher Grundsätze in der Vergangenheit wiederholt abgelehnt hat (…vgl. hierzu z.B. BFH-Beschluss vom 24.9.2009 XI B 30/09, BFH/NV 2010, 72, so auch FG Münster, Urteil vom 20.1.2015 15 K 2845/13 U, EFG 2015, 782, Stadie, UStG, § 24 Rz. 9, Lange in Offerhaus / Söhn / Lange, UStG, § 24 Rz. 182, jeweils m.w.N.).
Laut dem Senatsurteil vom 20.01.2015 (15 K 2845/13 U, EFG 2015, 782 m.w.N. aus der BFH-Rechtsprechung) ist § 24 UStG nach der Rechtsprechung des EuGH und des BFH unionsrechtskonform auszulegen.
Zwar gilt die Durchschnittssatzbesteuerung gemäß § 24 UStG grundsätzlich für alle im Rahmen eines land- und fortwirtschaftlichen Betriebs ausgeführten Umsätze (vgl. dazu Senatsurteil vom 20.1. 2015 15 K 2845/13 U, m.w.N., EFG 2015, 782) .
Beinhalten Verträge mehrere Leistungselemente, ist entscheidend, ob eine einheitliche Leistung vorliegt (vgl. BFH…, Urteil vom 3.8. 2017 V R 15/17, BFH/NV 2017, 1572; Senatsurteil vom 20.1. 2015 15 K 2845/13 U, EFG 2015, 782).
Die verwaltungsseitige Normauslegung im UStAE, die das Gericht nicht bindet (vgl. hierzu FG Münster, Urteil vom 20.01.2015 15 K 2845/13 U, EFG 2015, 782, Revision anhängig V R 5/16), wonach ein Landwirt landwirtschaftliche Dienstleistungen nicht in unbegrenztem Umfang unter Anwendung der Durchschnittssatzbesteuerung erbringen kann (vgl. A. 23.3 Abs. 2 und Abs. 2 UStAE, Umsatzgrenze 51.500,00 EUR), ist für den Streitfall unerheblich.