Source: https://www.dochodzeniewierzytelnosci.pl/2013/04/17/uwaga-na-umorzenie-postepowania-egzekucyjnego/
Timestamp: 2019-10-22 01:26:40+00:00
Document Index: 56143832

Matched Legal Cases: ['art. 826', 'art. 7701', 'art. 7701', 'art.826', 'art.825', 'art 146', 'art. 826', 'art. 825', 'art. 826']

Uwaga na umorzenie postępowania egzekucyjnego - Dochodzenie wierzytelności
Karol Sienkiewicz 17 kwietnia 2013 in Komornicy 37 komentarzy
Uwaga na umorzenie postępowania egzekucyjnego
Do przeczytania tego wpisu zachęcam koleżanki i kolegów radców prawnych i adwokatów. Dotyczy on bowiem istotnego dla nas aspektu, czyli kosztów zastępstwa.
Inspiracją dla wpisu jest niedawna, bo pochodząca z 8 marca 2013 r. uchwała Sądu Najwyższego (III CZP 1/13). Treść uchwały jest taka:
Umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela powoduje uchylenie wydanego w jego toku postanowienia o przyznaniu wierzycielowi od dłużnika kosztów zastępstwa prawnego (art. 826 k.p.c.). Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności złożonego przez wierzyciela tytułu, o którym mowa w art. 7701 k.p.c.
Najpierw o zdaniu pierwszym tej uchwały. Praktyczny wniosek jest taki, że wnosząc o umorzenie musimy bacznie obserwować, co będzie się działo z naszym wynagrodzeniem, które powinno być wyegzekwowane od dłużnika. Najczęściej chyba o umorzenie wnosimy po zawarciu ugody lub po zapłacie dobrowolnej przez dłużnika bezpośrednio do wierzyciela. Często wówczas myślimy, że zapłata to jedno, a nasze koszty to zupełnie co innego. Dlatego warto byś za każdym razem (jak dochodzi do sytuacji, gdy będziesz składać wniosek o umorzenie) zastanowił się co z kosztami zastępstwa? Wydaje mi się, że jeżeli jest to ugoda, to należy wpisać, że z wpłaconych kwot zaspakaja się te koszty. Ale nie pisałbym o postanowieniu, bo ono za chwilę upadnie i nie będzie podstaw do kosztów. A może masz inny pomysł?
Na szczęście z pomocą przychodzi nieco zdanie drugie tej uchwały. Otóż praktyka jest taka (w sumie nie do końca poprawna), że komornik już przy pierwszym „pakiecie” pism (zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, wezwanie o zaliczkę) doręcza postanowienie o kosztach zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. I najczęściej postanowienie to staje się prawomocne. I warto zadbać teraz o to, żeby – jeżeli może dojść do potrzeby umorzenia – uzyskać od komornika klauzulę o prawomocności tego postanowienia. Oczywiście zanim dojdzie do umorzenia postępowania. Tylko wówczas będzie można to wyegzekwować, o czym mówi przywołany przez Sąd Najwyższy przepis art. 7701 kpc.
Czy koleżeństwo ma jakiś pomysł, by za bardzo nie cierpieć z powodu tej uchwały?
Raport o Amber Gold
Egzekucja długu osobistego wspólnika spółki cywilnej
Wybór komornika w ramach apelacji
On Luty 5, 2019
Do którego komornika skierować wniosek o egzekucję? Urzędowa wyszukiwarka.
On Styczeń 21, 2019
Nowości prawnicze 2019 r., czyli co nam przyniósł Nowy Rok
On Styczeń 2, 2019
Nowa ustawa o komornikach – rewiry komornicze
On Październik 17, 2018
Lech | blog o wekslach pisze:
18 kwietnia 2013 o 09:07
Dopóki koszty nie zostaną zapłacone, nie umarzać postępowanie, tylko co najwyżej poinformować komornika o spłacie należności głównej i odsetek, pozostawiając w egzekucji koszty zastępstwa.
18 kwietnia 2013 o 09:40
Lech, jasne, to najprostsze rozwiązanie. Ale czasami klient domaga się ugody. Albo nawet sam coś pisze …
18 kwietnia 2013 o 09:41
Trzeba klienta uświadomić – jak umorzy, nie dostanie kosztów zastępstwa, a zapłacić pełnomocnikowi wypada (trzeba) 🙂
13 stycznia 2015 o 09:31
To wcale tak nie jest. Komornik nie powinien przyznawać kosztów zastępstwa w trakcie postępowania, lecz po jego zakończeniu w postanowieniu o kosztach. W trakcie postępowania powinno się wydać jedynie postanowienie o w którym wskazuje się koszty które będą od dłużnika ściągnięte. Prawidłowo powinno się je ściągnąć wraz z roszczeniem. Wyjątek który wynika z orzecznictwa to wydanie postanowienia w przypadku sporządzenia planu podziału w egzekucji z nieruchomości. Czyli należy pilnować żeby komornik przyznał koszty w postanowieniu o umorzeniu. Wówczas to można je później egzekwować, gdyż postanowienie takie jest tytułem wykonawczym. Poza tym jak wynika z tezy 2 uchwały komornik nie będzie badał czy postanowienie takie upadło, gdyż nie może badać jego zasadności i wymagalności.
20 stycznia 2016 o 11:13
witam., przeanalizowałam Pana komentarz i zastanawiam się nad jednym – takie postanowienie o umorzeniu na wniosek wierzyciela, w którym jest zawarty punkt “przyznać wierzycielowi reprezentowanemu w tym postępowaniu przez radcę prawnego: r.pr. ….. koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu egzekucyjnym na kwotę x” – musi zostać zaopatrzone w klauzulę prawomocności przez komornika, aby można było na jego podstawie ściągać te koszty prawda?
expertum credere potes pisze:
18 kwietnia 2013 o 23:29
Panowie Radcowie,
Prośba o komentarz do dzieisjzej decyzji Senatu odnośnie przerzucenia ciężaru postępowania dowodowego na sądy. Otóż z relacji medialnych wynika że wierzyciele nadal bezkarnie będą mogli składać do sądów powództwa bez NIPu/PESLA. Czyli lobby windykacyjne w imię własnych zarobków obciąża społeczeństwo kosztami uzyskania swoich przychodów…
Jeśli chodzi o umowy konsumenckei sprawa jasna, przy soporządzaniu wymagany jest dowód, Natomiast inny przykład to umowy -cywilno prawne. Otóż każda umowa pożyczki powinna być zarejestrowana w Skarbowym, a ten tego nie zrobi bez PESLA, ergo powinna zawierać PESLE – podobnie zakup pojazdu i jego rejestracja. A jak Skarbowy to i podatek od cywilno-prawnych. Tak więc jak ktoś działa legalnie to i ma PESLA w komplecie, a jak nie działał legalnie to dlaczego podatnik ma ponosić koszty uzyskania przychodu windykatorów?
z góry uprzejmie dziękuję za objaśnienie
Iwo Fisz | Blog o zagospodarowaniu przestrzennym pisze:
19 kwietnia 2013 o 09:28
a.j.s. – to nie takie proste. Nie każda umowa pożyczki wiąże się z PCC, podobnie jak sprzedaż . Poza tym, często w ogóle nie ma umowy – np. jest tylko przelew kwoty pożyczki albo jakieś pokwitowanie jej otrzymania.
Hodyka pisze:
19 kwietnia 2013 o 10:14
A może po prostu zamiast przy ugodzie wnosić o umorzenie, wnosić o zawieszenie postępowania? to przecież bardziej chroni wierzyciela. A jeśli dłużnik spłaci ugodę ( z kosztami zastępstwa oczywiście), wnieść o umorzenie. Co o tym sądziecie, czy to nie będzie in fraudem legis?
19 kwietnia 2013 o 10:37
Hodyka, może być i zawieszenie. Ale po roku i tak będzie umorzenie. IMHO rozwiązanie jest takie: w toku postępowania należy się zawsze zaopatrzyć w prawomocne postanowienie o kosztach. I jeżeli nie zostaną zapłacone to skierować do egzekucji.
5 maja 2013 o 02:44
egzekucja na podstawie uchylonego (wraz z umorzeniem postępowania) postanowienia nie powinna trwać zbyt długo… trudno też uznać ją za celową
5 maja 2013 o 19:47
kam, nie koniecznie. Jest prawomocny tytuł, jest egzekucja.
5 maja 2013 o 20:10
W pierwszej części tezy nie uzależnia się skutku uchylenia postanowienia wraz z umorzeniem od jego nieprawomocności, odróżnienia pod względem prawomocności nie czyni też art.826 kpc. Owszem, komornik nie może badać zasadności tytułu, jednak przedstawienie przez dłużnika postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, w którym powstał tytuł dotyczący kosztów będzie stanowiło podstawę umorzenia postępowania (art.825 pkt 2 kpc).
6 maja 2013 o 09:16
kam, IMHO uchwała SN mówi o przypadku umorzenia (każdego), a kwestia celowości to co innego. Oczywiście, po umorzeniu można skarżyć rozstrzygniecie o kosztach a nawet żądać ich zwrotu.
30 sierpnia 2013 o 14:48
w uzasadnieniu uchwały SN dość jednoznacznie zakwestionował praktykę wydawania postanowień o kosztach zastępstwa na wstępnym etapie egzekucji…
2 września 2013 o 10:32
kam, no cóż, nie przyjęło się…
3 września 2013 o 05:29
popracujemy nad tym, żeby się przyjęło 😉
Zmiana komornika w toku egzekucji | Dochodzenie wierzytelności pisze:
6 września 2013 o 12:01
[…] poniesienia kosztów, ale również konieczność zwrotu kosztów przyznanego zastępstwa. Pisałem już o niedawnej uchwale Sądu Najwyższego w tej […]
6 marca 2014 o 20:35
czy jesli jeden z wierzycieli umiera a postepowanie jest w toku -czy cokolwiek sie zmienia?pozdrawiam
6 marca 2014 o 21:34
eko, jasne, że się zmienia – nie ma jednego z wierzycieli. I ktoś w to miejsce musi wejść.
zajrzyj pisze:
23 lipca 2014 o 06:58
Imponujący artykuł, aż chce się czytać dalej
12 listopada 2014 o 16:56
mam takie zapytanie, otóż chciałbym ponownie wszcząć postępowanie egzekucyjne, które uprzednio zostało umorzone z powodu bezskuteczności, i jednocześnie w tym drugim postępowaniu egzekucyjnym domagać się zapłaty od dłużnika kosztów pierwszego postępowania.
Czy w tym przypadku niezbędne jest najpierw uzyskanie klauzuli prawomocności postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, gdzie komornik przyznał mi koszty tego postępowania? a następnie złożenie wniosku o ponowne wszczęcie egzekucji?
12 listopada 2014 o 18:38
Jacek, nie jest to niezbędne.
13 listopada 2014 o 09:27
Panie Mecenasie, a czy mógłby Pan szerzej odpowiedzieć? czy istnieje taki obowiązek?
z informacji, które dziś uzyskałem od komornika wynika, że wymagane jest legitymowanie się prawomocnym postanowieniem o ustaleniu kosztów egzekucji, tym niemniej jednak istnieje możliwość wszczęcia postępowania egzekucyjnego zanim owa klauzula zostanie nadana przez komornika, ponieważ co do tego roszczenia zostałbym wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku.
Allicja pisze:
23 stycznia 2015 o 20:01
Po zawarciu ugody sądowej o zapłatę dłużnik nie wywiazał się z obowiązku zapłaty co poskutkowało skierowaniem sprawy do komornika. Obecnie zwrócił się do nas (wierzycielek) radca prawny z propozycją wyceny nieruchomości bo dłużnik się z kwotą zapisaną w ugodzie nie zgadza, czy to jest prawnie możliwe ? bo zarówno dłużnik jak i wierzyciele zgodnie ugode zawarli. Dopiero po skierowaniu sprawy do komornika dłużnikowi zapaliło się światełko i podważa wysokość zasądzonego długu. Wiem ze celem jest doprowadzenie do wycofania przez nas sprawy od komornika i zawarcie nowej ugody wg nowooszacowanej wartości – a jak to się ma do dotychczas obowiązujących dokumentów ?
11 sierpnia 2015 o 15:29
Witam, co sądzicie Państwo o takim kazusie:
zostało wszczęte post. egzekucyjne i od razu wydano postanowienie o ustaleniu kosztów zastępstwa prawnego w egzekucji, a następnie nastąpił zbieg egzekucji i sprawę przekazano do innego komornika. Ten “nowy” komornik w zawiadomieniu o przejęciu egzekucji do prowadzenia ujął koszty zastępstwa prawnego ustalone przez poprzedniego komornika.
Następnie wydano postanowienie o umorzeniu post. egzekucyjnego z uwagi na prawomocność postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika na podst. art 146 prawa upadłościowego i naprawczego. Komornik nie ujął w tym postanowieniu kosztów zastępstwa prawnego.
Syndyk odmawia ich zapłaty twierdząc, że są one nienależne.
11 sierpnia 2015 o 15:33
Janek, skoro było prawomocne postanowienie, to normalnie trzeba to zgłosić do masy. Syndyk jakoś uzasadnia?
12 sierpnia 2015 o 00:02
To postanowienie stało sie prawomocne, natomiast nie było one zaopatrzone w klauzule prawomocności. Podejrzewam, ze syndykowi chodzi o brzmienie art. 826 kpc…
Z tego orzeczenia SN wynika, ze w przypadku umorzenia post. egzekucyjnego w rozliczeniu kosztów post. egzekucyjnego powinno byc wspomniane o kosztach zastepstwa prawnego? I tylko wówczas sa one należne, gdyż postanowienie o ich ustaleniu wydane na początku wraz ze wszczęciem post. egzekucyjnego uległo uchyleniu na skutek umorzenia post. egzekucyjnego? Tak to należy rozumieć?
19 października 2015 o 14:02
Sąd wydał nakaz zapłaty (prawomocny) po czym sąd uchylił nakaz z uwagi na chorobę dłużnika, nie mógł odebrać nakazu zapłaty itd. Z uwagi na uchylenie nakazu zapłaty i wszczęcia postępowania egz. , które było wszczęte celowo, bo na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty – wierzyciel wniósł o umorzenie post. egzekucyjnego. Po czym komornik postanowieniem na wniosek wierzyciela pkt 1) umorzył postępowanie na podstawie art. 825 pkt 1 kpc , 2) obciążył dłużnika kosztami post. egz., pkt 3) orzec o obowiązku zwrotu przez dłużnika na rzecz komornika kosztów post. egz., pkt 4) orzekł o obowiązku zwrotu przez dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania (zaliczki i wydatki), 5) zwrócić wierzycielowi tytuł wykonawczy i…
pkt 6) uchylić postanowienie o przyznanych kosztach zastępstwa prawnego w egzekucji !! Czy można zaskarżyć pkt 6 ? czy są jakieś szanse na powodzenie ? z góry dziękuję za odpowiedź
25 listopada 2015 o 11:55
Ciekawy temat, bo mam identyczną sytuację co przedmówca, komornik powołał się na uchwałę SN III CZP 1/13 z dnia 8 marca 2013 r. W uzasadnieniu “Zgodnie bowiem z podjętą uchwałą SN umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela powoduje uchylenie wydanego w jego toku postanowienia o przyznaniu wierzycielowi od dłużnika kosztów zastępstwa prawnego (art. 826 kpc)”.
Czy można coś z tym zrobić ? Skąd można przewidzieć, że prawomocny nakaz Sądu zostanie po czasie uchylony bez winy wierzyciela…
Mambo pisze:
10 listopada 2015 o 13:41
Witam, mam pytanie co robić w następującej sytuacji. Sprawa dotyczy egzekucji alimentów. Dłużnik płaci dobrowolnie, każdorazowo przed terminem płatności i w wysokości takiej jaka zostałą zasądzona. Czyli płaci dobrowolnie. Okoo 2 lata temu matka dziecka wszczęła postępowanie egzwekucyjne i sprawa wygląda tak przez cały czas.
Na samym początku egzekucja prawdopodobnie była wszczęta zasadnie, ponieważ po uprawomocnieniu się wyroku w połowie miesiąca dłużnik zapłacił dopiero alimenty od kolejnego miesiąca, czyli pozostała niezapłacona część za pół miesiąca. Natomiast od tamtej pory wpłaty są pełne i terminowe bezpośrednio do na konto matki, a do komornika są przesyłane potwierdzenia dokonanych wpłat,
Pytanie jak zatrzymać tą egzekucję? Jak doprowadzić do tego, aby dłużnik nie był obciążony kosztami egzekucji? Kiedy w ogóle w przypadku egzekucji alimentów komornik ustala koszty takiej egzekucji? Czy robi to na początku, czy robi to co miesiąc, czy zrobi to na końcu egzekucji, a jeśli na końcu, to kiedy ten koniec formalnie następuje, skoro jest to egzekucja świadczeń de facto przyszłych ? Moment ustalenia kosztów na znaczenie dla zaskarżenia, tylko żeby zaskarżyć, trzeba mieć co zaskarżyć …
Będę wdzięczny za pomoc ze strony wszystkich chętnych do udzielenia odpowiedzi, w tej niby powszechnej, lecz chyba wcale nie prostej jak się okazuje sprawie 🙂
windykator pisze:
7 lipca 2016 o 21:54
zapłacić z góry za 6 miesięcy i złożyć do sądu wniosek o umorzenie egzekucji.
17 lutego 2016 o 11:18
Miałem chwilowe problemy ze spłatami rat w banku. Bank nie czeka wiec esad wyrok i komornik. Od komornika pismo a w tym samym czasie w banku ugoda na rozłożenie spłat w mniejszych ratach dla mnie bardzo dogodnych. Po ugodzi w w banku wpłacie już pierwszej raty komornik upomina się o koszty po mimo iż nic nie przelał z mego konta do banku i zajmuje mi pensje na poczet kosztów. Czy to jest zgodne z prawem skoro on tylko ze mną korespondował?
17 sierpnia 2016 o 13:33
Ja miałam podobny problem, ale pomogła mi ta kancelaria antyegzekucja.eu
17 sierpnia 2016 o 13:34
Ja miałam podobny problem, ale pomogła mi ta kancelaria http://antyegzekucja.eu
SzczeArt pisze:
27 sierpnia 2016 o 15:12
Mogę potwierdzić. A strona http://antyegzekucja.eu należy do firmy ALTER-LOCUS z Elbląga
5 grudnia 2016 o 13:52
Witam, czy wierzyciel może dochodzić kosztów egzekucyjnych od dłużnika po ich uprzednim zapłaceniu naczelnikowi US?.
2 września 2017 o 11:16
Witam . Mam pytanie dot. Kosztów związanych z egzekucją . Mówi się o opłatach procentowych. Obecnie 10%. Wcześniej średnią 12.1%. A tak naprawdę po umorzeniu egzekucji przez wierzyciela komornik naliczył
Ok. 40% od kwoty pozostałej do spłacenia. A przecież w trakcie egzekucji co miesiąc potrącił swoje koszty. Jak to faktycznie się liczy?
[Pobrano: 11242 razy]
[Pobrano: 24000 razy]
[Pobrano: 20573 razy]
[Pobrano: 116903 razy]
Małgorzata o Egzekucja na terenie Holandii
Anna Adamkiewicz o Egzekucja na terenie Holandii
Pomoc o Egzekucja na terenie Holandii