Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=12.03.2008&Aktenzeichen=4%20U%2058/07
Timestamp: 2019-06-18 08:20:27
Document Index: 234043555

Matched Legal Cases: ['§ 59', '§ 78', '§ 249', '§ 254', '§ 832', '§ 832', 'BGH', '§ 78']

OLG Stuttgart, 12.03.2008 - 4 U 58/07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,4395
OLG Stuttgart, 12.03.2008 - 4 U 58/07 (https://dejure.org/2008,4395)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 12.03.2008 - 4 U 58/07 (https://dejure.org/2008,4395)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 12. März 2008 - 4 U 58/07 (https://dejure.org/2008,4395)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,4395) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VVG (a.F.) § 59; VVG § 78; BGB § 249; BGB § 254
Haftung einer Mutter wegen der Aufsichtspflichtverletzung eines Unfallverursachers auf einem Flughafengelände bei gleichzeitiger Haftung des Flughafens; Abwägung der Haftungsanteile bei einem durch einer Verletzung der Aufsichtspflicht verursachten Unfall; Erfassung der Mutter von der Betriebshaftpflichtversicherung des Flughafens zusätzlich zu ihrer Haftpflichtversicherung; Bestimmung der Anforderungen an die elterliche Aufsichtspflicht im Einzelfall; Anforderungen an die elterliche Aufsichtspflicht i.S.d. § 832 Abs. 1 S. 2 BGB; Berücksichtigung von individuellen Eigenarten eines Aufsichtsbedürftigen; Anrechnung des Mitverschuldens eines verletzten Dritten; Darlegungslast und Beweislast i.R.d. § 832 BGB
LG Ravensburg, 15.02.2007 - 6 O 109/06
NZV 2009, 191
VersR 2009, 206
Der konkrete Aufsichtsanlass bestimmt sich demnach nach zwei Faktoren, nämlich den individuellen Eigenschaften des Aufsichtsbedürftigen und der Schadensgeneigtheit des Umfeldes bzw. der Situation (OLG Stuttgart, Urt. v. 12.03.2008 - 4 U 58/07, NZV 2009, 191 [juris Rn. 49];… Staudinger-Belling, a.a.O., Rn. 69).
Obgleich sich die Ermittlung der im konkreten Fall gebotenen Sorgfalt grundsätzlich an den individuellen Eigenschaften des der Aufsicht Bedürftigen zu orientieren hat, ist bei Fehlen anderweitiger Indizien eine typisierende Betrachtung unter Zugrundelegung von altersentsprechenden Eigenschaften und einem normalem Entwicklungsstand grundsätzlich zulässig (vgl. BGH NJW 1984, 2574, 2575; OLG Stuttgart NJOZ 2008, 4701, 4708).
Dies gilt grundsätzlich auch dann, wenn das im konkreten Fall betroffene Umfeld keine besonderen Gefahrenquellen bzw. Schadensgeneigtheit erkennen lässt (OLG Stuttgart NJOZ 2008, 4701, 4708).
Eine unmittelbare und ununterbrochene Beaufsichtigung des Kindes an Ort und Stelle ist lediglich außerhalb der Wohnung erforderlich, nicht aber innerhalb eines gewohnten und räumlich abgeschlossenen Umfelds (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 12.03.2008 - 4 U 58/07, juris Rn. 65, bzgl. eines Vierjährigen).
AG Köln, 15.01.2018 - 142 C 416/17
Inanspruchnahme einer Versicherungsgesellschaft durch eine andere …
Für die Feststellung, ob Identität vorliegt, ist die jeweilige Risikobeschreibung der Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) zu vergleichen (…Münchener Kommentar VVG, § 78 Rn. 7, OLG Stuttgart, Urteil vom 12. März 2008, Az.: 4 U 58/07).