Source: http://docplayer.it/17072146-Memorandum-indennita-di-fine-rapporto-di-agenzia-1-si-applica-l-accordo-economico-collettivo-o-l-art-1751-c-c.html
Timestamp: 2018-08-17 16:48:39+00:00
Document Index: 102910326

Matched Legal Cases: ['art. 1751', 'sentenza ', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 19', 'sentenza ', 'art. 17', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 1362', 'art. 1369']

Memorandum : indennità di fine rapporto di agenzia. 1. Si applica l accordo economico collettivo o l art c.c.? - PDF
Memorandum : indennità di fine rapporto di agenzia. 1. Si applica l accordo economico collettivo o l art c.c.?
Download "Memorandum : indennità di fine rapporto di agenzia. 1. Si applica l accordo economico collettivo o l art. 1751 c.c.?"
1 Milano, 4 febbraio 2015 Memorandum : indennità di fine rapporto di agenzia 1. Si applica l accordo economico collettivo o l art c.c.? 1.1 L intervento interpretativo della Corte di Giustizia della Comunità Europea Di fronte alle diverse posizioni assunte da dottrina e giurisprudenza circa i rapporti tra articolo 1751 e accordi economici collettivi, la Corte di Cassazione ha investito la Corte di Giustizia della Comunità Europea (CGCE) della questione pregiudiziale relativa all interpretazione degli articoli 17 e 19 della direttiva 653 del 18 dicembre La CGCE, pronunciatasi con la sentenza C-465/04 del , ha interpretato gli artt. 17 e 19 della direttiva così affermando: l indennità di cessazione del rapporto che risulta dall applicazione dell art. 17, n. 2, della direttiva non può essere sostituita, in applicazione di un accordo collettivo, da un indennità determinata secondo criteri diversi da quelli fissati da quest ultima disposizione a meno che non sia provato che l applicazione di tale accordo garantisce, in ogni caso, all agente commerciale un indennità pari o superiore a quella che risulterebbe dall applicazione della detta disposizione ed ha chiarito che la natura sfavorevole o meno della deroga alle disposizioni dell art. 17, consentita dall art. 19 prima della scadenza del contratto, dev essere valutata al momento in cui le parti la prevedono. Queste ultime non possono convenire una deroga di cui esse ignorano se essa si rivelerà, alla cessazione del contratto, a favore ovvero a scapito dell agente commerciale. La Corte ha precisato che la deroga sarebbe ammissibile nell ipotesi in cui l applicazione di un accordo collettivo non fosse mai sfavorevole all agente commerciale. Quindi, in pratica, mai almeno nei casi di contratto a tempo indeterminato in cui il metodo di
2 calcolo per accumulo annuale previsto dagli accordi economici collettivi in teoria non ha limiti. La sentenza CGCE del n C-465/04 ha infatti testualmente stabilito che gli accordi collettivi potrebbero derogare al sistema di cui all articolo 1751 cod. civ. solo se in grado di garantire in ogni caso all agente un indennità superiore o almeno pari a quella che risulterebbe dall applicazione dell art. 17 della direttiva Secondo parte della dottrina, la sentenza della Corte di Giustizia del avrebbe sancito la nullità della disciplina prevista dagli accordi economici collettivi perché questi non garantiscono sempre e comunque la corresponsione agli agenti di un indennità in misura superiore a quella derivante dall applicazione dall articolo 1751 cod. civ.. Non è così per la giurisprudenza italiana. 1.2 L attuale posizione della Corte di Cassazione Contrariamente alla tesi di coloro che sostenevano la loro nullità, la Corte di Cassazione affermava la piena legittimità della contrattazione collettiva, stabilendo addirittura che le indennità da essa previste rappresentavano per l agente un trattamento minimo garantito. Per prima la Sezione Lavoro, con sentenza n del 3 ottobre 2006, prendendo posizione se dovessero prevalere le norme del codice civile o quelle degli accordi economici collettivi, stabiliva la prevalenza della disciplina che, al momento della cessazione del rapporto, risultava in concreto più favorevole per l agente. Di analogo orientamento sarebbero state anche le successive sentenze della Suprema Corte, come ad esempio: - Sezione Lavoro Civile n. 687 del , secondo cui il comma 6 dell'articolo 1751 del cod. civ. si interpreta nel senso che il giudice deve sempre applicare la normativa che assicuri all'agente, alla luce delle vicende del rapporto concluso, il risultato migliore, siccome la prevista inderogabilità a svantaggio dell'agente comporta che l'importo determinato dal giudice ai sensi della normativa legale deve prevalere su quello, inferiore, spettante in applicazione di regole pattizie, individuali o collettive, e 2
3 - Sezione Lavoro n del , che, stabilendo che la quantificazione dell'indennità calcolata sulla base dei criteri posti dagli accordi economici collettivi può essere integrata dal giudice fino al massimo previsto dall articolo 1751 cod. civ., ha confermato che quanto previsto dalla contrattazione collettiva rappresenta un trattamento minimo garantito. Da ultimo la Corte di Cassazione, con le sentenze n. 4202/14, 7567/14 e 11369/14, si è ripetutamente espressa per ritenere applicabili gli accordi economici collettivi solo se, ad una valutazione in concreto ed ex post, essi risultino assicurare all agente cessato un trattamento per le indennità di cessazione migliore rispetto a quanto ottenibile ai sensi dell art c.c.. Anche negli anni precedenti tale indirizzo è stato maggioritario (Cass. 8295/2012). 2. Metodo di calcolo da applicare ai sensi dell art c.c. Stabilito che, se gli accordi economici collettivi sono applicabili e cioè a) se sono richiamati nel contratto individuale di agenzia o b) se sia il preponente che l agente sono iscritti ai sindacati che li hanno sottoscritti, per calcolare l indennità ex art c.c., dei criteri esaustivi sono contenuti nella Relazione della Commissione Europea sull applicazione dell art. 17 della Direttiva 86/653/CE da cui l art c.c. trae origine normativa. I criteri sono i seguenti: i) accertamento del numero di nuovi clienti e dello sviluppo degli affari con i clienti esistenti; ii) i clienti esistenti che non sono stati sviluppati non devono essere presi in considerazione; iii) calcolo della relativa provvigione lorda per gli ultimi 12 mesi del contratto d agenzia con riferimento ai soli clienti nuovi o sensibilmente sviluppati; iv) stima (calcolata in termini di anni) della probabile durata futura dei vantaggi che derivano al preponente dagli affari con i nuovi clienti e con i clienti sviluppati; v) aggiustamento della cifra per motivi di equità sulla base di diversi fattori; 3
4 vi) raffronto dell importo calcolato con il massimo previsto dall art. 17, par. 2, lett. b) della Direttiva (1 annualità di provvigioni). Ecco un esempio di applicazione. Il conteggio avviene in tre fasi. FASE 1 Provvigioni maturate nell ultimo anno: La media provvigionale degli ultimi 5 anni è invece di clienti di cui 30 clienti nuovi e 20 clienti sviluppati. Su questi 30 nuovi e 20 sviluppati (cioè sulla differenza fra quota di affari finale e quella iniziale riveniente da questi sviluppati ) le provvigioni maturate sono A questo punto bisogna pronosticare a) per quanto il preponente godrà di tali affari da clienti nuovi o sviluppati, considerando la situazione del mercato e del settore al momento della risoluzione del rapporto di agenzia e a quale tasso di migrazione, cioè il fenomeno per cui una certa parte di clientela si allontana fisiologicamente o viene perduta. Tale tasso è calcolato in percentuale della provvigione annua e in base alla statistica dell agente (ricordiamoci che l onere della prova è a suo carico). Così se questi può verificare che nel corso del rapporto (o anche di rapporti precedenti) egli perde poniamo - il 20% del fatturato per tale migrazione e i benefici per il preponente durano 3 anni ad un tasso di migrazione del 20%, avremo (20%) = (20%) = (20%) = TOTALE = Che sono quindi le prevedibili provvigioni perse dall agente su tali clienti. L importo deve essere attualizzato ai tassi di interesse correnti e quindi poniamo ridotto del 10%. Quindi abbiamo l importo di ( ). FASE 2 In questa fase viene fatto un aggiustamento equitativo. Così si tiene conto del fatto che l agente abbia altri incarichi, se c è una qualche sua colpa, se il preponente è in crisi, se c è una clausola di non concorrenza. Tale passaggio ha un riflesso contenuto e nel caso di 4
5 esempio può portare ad una riduzione di circa (è una mera ipotesi) il 15%/20% ad esempio perché l agente è plurimandatario o non ha rispettato la clausola di esclusiva o il preponente è in uno stato di crisi documentabile. FASE 3 Si raffronta l importo così ottenuto, , con quello massimo pari alle provvigioni medie annue. Nel caso immaginato sopra, l importo è inferiore e quindi sarà quello riconosciuto all agente. Se dovesse essere superiore, all agente andrà una somma pari alla media annua di sopra indicata, così come previsto nell art c.c. 2.1 Metodo di calcolo applicato dalla giurisprudenza di merito Trib. Bari sent. del : condivide il metodo ma nel concreto non ha proceduto al calcolo per carenze di allegazione della parte onerata ossia dell agente. Trib. Reggio Emilia sent. del : ha proceduto con una CTU da cui però non sono stati resi chiari i particolari del calcolo. Trib. di Napoli, sent. n del : il giudice - contestando le risultanze della CTU nella quale si calcolava l'indennità di fine rapporto sulla base degli AEC, liquida l'indennità di fine rapporto sulla base dell'art (senza specificare se sulla base di un giudizio ex ante o ex post). Per la liquidazione dell'indennità fa riferimento alla media dell'importo delle provvigioni maturate nell'ultimo quinquennio (media ) ma, tenendo conto delle circostanze del caso concreto, tra cui il comportamento processuale dell'agente e il lasso di tempo nel quale si è protratto il rapporto, riduce la somma a Trib. Milano, sent. n del : il giudice effettua il confronto tra disciplina codicistica e gli AEC ex post e riconosce il diritto all'indennità ex art c.c., correggendo le risultanze della CTU che aveva calcolato solo le provvigioni percepite e non anche quelle percipiende. Il conteggio viene effettuato su tre anni e all'agente viene riconosciuto l'importo massimo in considerazione del forte incremento di clienti dallo stesso portati e del fatto che, trascorsi cinque anni dalla cessazione del rapporto, i clienti sono rimasti alla preponente Trib. Milano, sent. n del : ribadisce il principio secondo il quale il confronto tra il calcolo dell'indennità ex art e AEC debba essere effettuato ex post, ma nel caso di specie rigetta la domanda dell'agente di attribuzione delle indennità ai sensi dell'art per carenze assertive e probatorie, non avendo lo stesso fornito la 5
6 prova dei clienti procurati e di quelli esistenti dei quali avesse sviluppato il fatturato e, pertanto, l'indennità di fine rapporto viene calcolata sulla base degli AEC. Trib. Milano, sent. n del : anche in questo caso il giudice ha ribadito il principio secondo il quale sia tenuto a verificare ex post se l'agente possa ricevere un miglior trattamento di fine rapporto dalla norma codicistica o pattizia, applicando la disciplina allo stesso più favorevole. E stata effettuata una CTU che ha quantificato l'indennità nella misura del 57% dell'indennità massima, in considerazione del fatto che il volume degli affari procurato dall'agente è stato confermato anche nell'anno successivo alla cessazione del rapporto. Trib. Bologna, sent. n del : non è chiaro se il confronto sia stato effettuato sulla base di una valutazione ex ante o ex post, ma dal confronto emerge che l'agente otterrebbe un trattamento migliore con l'applicazione dei criteri di cui all'art Ai fini dell'individuazione dell'indennità considerata "equa", il tribunale applica, a grandi linee, il criterio indicato nella Relazione della Commissione Europea. 6
RV595575. Riferimenti normativi. Codice civile art. 1362. Codice civile art. 1369. Giurisprudenza correlata
Cass. civ., sez. Lavoro 12-03-2007, n. 5690 - Pres. SCIARELLI Guglielmo - Est. LAMORGESE Antonio - P.M. FUZIO Riccardo - D.P.C. c. ROBERT BOSCH S.P.A. (massima 1) RV595575 LAVORO - LAVORO SUBORDINATO -
IL CONTRATTO DI AGENZIA Matteo Bignami 11/05/2010 Fonti del rapporto di agenzia In ambito europeo: direttiva CEE 86/653/CEE. In ambiti nazionale: Codice civile, D.lgs 1991 n.303, D.lgs 15 febbraio 1999
L INDENNITA DI CESSAZIONE DEL RAPPORTO DI AGENZIA: QUALE LA NORMATIVA PIU FAVOREVOLE PER L AGENTE?
L INDENNITA DI CESSAZIONE DEL RAPPORTO DI AGENZIA: QUALE LA NORMATIVA PIU FAVOREVOLE PER L AGENTE? (breve excursus normativo e giurisprudenziale) Avv. Giuseppe A. D Onofrio 1 INDICE 1. BREVE EXCURSUS NORMATIVO
1. Premessa. INDENNITÀ DI FINE RAPPORTO NEL CONTRATTO DI AGENZIA, SPUNTI DI ANALISI E SUGGERIMENTI
INDENNITÀ DI FINE RAPPORTO NEL CONTRATTO DI AGENZIA, SPUNTI DI ANALISI E SUGGERIMENTI OPERATIVI ALLA LUCE DELLE PIÙ RECENTI PRONUNCE DI MERITO E DI LEGITTIMITÀ E oramai prassi consolidata, anche a causa
L indennità di scioglimento del contratto di agenzia: una querelle senza fine
L indennità di scioglimento del contratto di agenzia: una querelle senza fine Nicolò Maggiora 06/09/2010 Sommario: 1. Introduzione - 2. La direttiva europea - 3. Le modifiche al sistema legale e collettivo
LE INDENNITA DI CESSAZIONE DEL RAPPORTO E LA CLAUSOLA RISOLUTIVA ESPRESSA FIARC CONFESERCENTI
LE INDENNITA DI CESSAZIONE DEL RAPPORTO E LA CLAUSOLA RISOLUTIVA ESPRESSA FIARC CONFESERCENTI AUDITORIUM CONFESERCENTI FIRENZE 4 APRILE 2008 Avv. FRANCESCO CINTELLI - Studio Legale Associato Manetti 1