Source: http://docplayer.se/6587902-Dom-2011-09-20-meddelad-i-vaxjo.html
Timestamp: 2019-01-17 08:07:56+00:00
Document Index: 4718820

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö"
1 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Växjö Mål nr M KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet, Lemnhult Korsberga 3. LENNART CARL-Gustav Stjärnebring Talleberg Korsberga 4. Siw Stjärnebring Talleberg, Lemnhult Korsberga Ombud för 2-4: Advokat Roland Jensen Gärde Wesslau Advokatbyrå i Skåne AB Box Helsingborg 5. Gun Thorn Kyrkbyvägen Floda 6. Göran Thorn Kyrkbyvägen Floda 7. Hans Wenehult Bagargränd Sköndal MOTPART 1. Länsstyrelsen i Jönköpings län Jönköping 2. Stena Renewable Box Göteborg Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: 08:00-12:00 13:00-16:30
2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 Ombud: Advokat Tove Andersson Wistrand Advokatbyrå, Göteborg Box Göteborg ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Jönköpings Läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Tillstånd för uppförande och drift av vindkraftverk DOMSLUT Mark- och miljödomstolen som slutligt prövar överklagandet ändrar länsstyrelsens beslut endast genom att villkor 10 preciseras på så sätt att fjärde stycket ges följande lydelse : Om de angivna bullervärdena överskrids, ska bolaget vidta omedelbara åtgärder så att begränsningsvärdena inte överskrids. Detta ska verifieras genom ny kontrollmätning efter genomförda åtgärder.
3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Jönköpings län lämnade den 30 juni 2011 Stena Renewable Energy AB, nedan kallat bolaget, tillstånd till planerad gruppstation för vindkraft med högst 32 vindkraftverk med en totalhöjd av 185 meter på vardera fastigheterna Boaskögle 1:6 och 1:8, Boatorp 7:1 och 8:1, Borsaskögle 1:12, 1:6 och 2:8, Emmegärde 1:1, Flohult 3:1, Lemnhults-Torp 1:4, Lemnhults-Gatu 1:1 och 2:4, Lemnhults-Torp 1:4, Saxhult 1:3 och 1:4, Sevedstorp 1:10 samt Älgaskruv 1:1 och 1:2. Miljöprövningsdelegationen beslutade att tillståndet ska gälla i trettiofem år från det att tillståndet vunnit laga kraft. Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen som den 16 augusti 2011 beslutade att avslå de klagandes yrkande om inhibition. 3 YRKANDEN M.M. Lennart Stjärnebring, Siw Stjärnebring, Preben Jorgensen och Vibeke Pilmark, nedan kallade klagandena, yrkar i första hand att miljöprövningsdelegationens beslut att lämna bolaget tillstånd till den planerade gruppstationen för vindkraft ska upphävas. I andra hand yrkar de att tillståndsbeslutet ändras på följande sätt. - Tillståndet för vindkraftverk 5,6,13 och 14 (huvudlayout enligt bilaga C 20a), och vindkraftverk 4 och 10 (alternativ layout enligt bilaga C 20b), ska upphävas. - Ytterligare villkor avseende transporter och anläggningsarbeten ska gälla för tillståndet. Villkoret ska ha innebörden att vägen förbi Talleberg inte får användas som huvudinfart och /eller transportväg, samt att montageplatser inte får anläggas i anslutning till denna väg. Klagandena yrkar ånyo på inhibition av miljöprovningsdelegationens förordnande att tillståndet får tas i anspråk torts att beslutet inte vunnit laga kraft. De har i allt väsentligt hänfört sig till det som de anfört hos länsstyrelsen. Margaretha Dalman, Göran Thorn och Gun Thorn samt Hans Wenehult har fullföljt sin talan i mark-och miljödomstolen.
4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen Länsstyrelsen har yttrat sig och yrkat att miljöprövningsdelegationens beslut ska gälla i sin helhet. Bolaget har yttrat sig i inhibitionsfrågan samt beträffande överklagandet i övrigt. 4 DOMSKÄL I målet relevanta bestämmelser framgår av miljöprövningsdelegationens beslut. Mark- och miljödomstolen gör följande bedömning. Mark- och miljödomstolen bedömer att huvuddelen av de verk som den slutliga ansökan omfattar är väl lokaliserade och inte kan befaras medföra störning av betydelse. För några verk är dock tänkt placering sådan att verksamheten i ansökt omfattning inte uppenbart kan ske med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön. Den beräkning av bullernivåer, som också tar hänsyn till andra verk i omgivningen, visar inte de slutligt ansökta lay-outerna. Redovisade bullerutbredningskartor är synbarligen inte korrigerade för andra vindkraftverkparkers påverkan. Detta, och att det i beräkningen inte framgår vad som gäller om beräkningsosäkerheter, gör att sökanden inte kan sägas ha övertygande visat att för några av de verk som är belägna närmast bostäder den i praxis befästa nivån 40 db(a) inte kommer att överskridas. Miljöprövningsdelegationen har också gjort ett tillägg i bullervillkoret om att inför anläggandet av varje verk ska en ny bullerberäkning ges in för att styrka att villkoret innehålls. Samtidigt har tillstånd getts till två olika layouter, med möjlighet att avvika ett antal meter från angivna koordinater. En sådan flexibilitet kan vara nödvändigt inför slutlig detaljanpassning till förhållandena i terrängen. I sin nuvarande utformning blir villkoret dock alltför vagt för att säkerställa att miljöbalkens hänsynsregler uppfylls. Därför bör göras ett tillägg som innebär att villkoret inte får överskridas, efter en första möjlighet att vidta rättelse. Efter genomförd åtgärd ska ny kontrollmätning göras. Vid den uppföljande kontrollen får begränsningsvärdena inte överskridas.
5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen Sammanfattningsvis anser mark- och miljödomstolen att osäkerheten beträffande bullersituationen gör att villkoret måste preciseras. Domstolen instämmer i övrigt i miljöprövningsdelegationens bedömning. 5 Eftersom mark- och miljödomstolen nu slutligen avgör målet, föranleder yrkandet om inhibition inget särskilt beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 11 oktober Anders Bengtsson Bruno Bjärnborg I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Anders Bengtsson, ordförande, och tekniska rådet Bruno Bjärnborg samt de särskilda ledamöterna Pergöran Andersson och Tommy Danielsson. Föredragande har varit beredningsjuristen Anna Kämpe.
6 Bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT 3:1 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 8
46 DV 427, Bilaga Bilaga 2 INFORMATION 1 (1) Hur man överklagar dom i mål som har överklagats till mark- och miljödomstolen Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Mark- och miljööverdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Dv 427