Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.06.2017&Aktenzeichen=IX%20ZB%2098%2F16
Timestamp: 2019-05-26 18:50:54
Document Index: 391111838

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 266', '§ 749', '§ 1258', '§ 829', '§ 22', '§ 829', '§ 1258', '§ 804', '§ 136', '§ 182', '§ 113', '§ 545', '§ 70', '§ 17', '§ 112', '§ 266', '§ 266', '§ 180', '§ 771', '§ 749', '§ 741', '§ 857', '§ 851', '§ 749', '§ 857', '§ 753', '§ 749', '§ 180', '§ 180', '§ 749', '§ 1258', '§ 1258', '§ 1273', '§ 751', '§ 22', '§ 23', '§ 864', '§ 866', '§ 804', '§ 70', '§ 266', '§ 749', '§ 1258', '§ 829', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 29.06.2017 - IX ZB 98/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,29510
BGH, 29.06.2017 - IX ZB 98/16 (https://dejure.org/2017,29510)
BGH, Entscheidung vom 29.06.2017 - IX ZB 98/16 (https://dejure.org/2017,29510)
BGH, Entscheidung vom 29. Juni 2017 - IX ZB 98/16 (https://dejure.org/2017,29510)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,29510) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FamFG § 266 Abs. 1 Nr. 3; BGB § 749 Abs. 1, § 1258 Abs. 2; ZPO § 829 Abs. 1 Satz 2; ZVG §§ 22, 23, 180
§ 829 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § ... 1273 Abs. 2, § 1258 Abs. 2 BGB, § 804 Abs. 2 ZPO, §§ 136, 135 BGB, § 182 Abs. 1 ZVG, §§ 113 ff FamFG, §§ 545 ff ZPO, §§ 70 ff FamFG, § 17a Abs. 5, 6 GVG, § 112 Nr. 3 FamFG, § 266 Abs. 1 FamFG, § 266 Abs. 1 Nr. 3 FamFG, § 180 ZVG, § 771 ZPO, §§ 749 ff, 751 ff BGB, §§ 741 ff, 1008 BGB, § 857 Abs. 1, § 851 Abs. 1 ZPO, § 749 BGB, § 857 Abs. 3 ZPO, § 753 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 749 Abs. 1 BGB, §§ 180 ff ZVG, § 180 Abs. 1 ZVG, § 749 Abs. 2 Satz 1 BGB, § 1258 Abs. 2 Satz 1 BGB, § 1258 Abs. 2 Satz 2 BGB, § 1273 Abs. 2 BGB, § 751 Satz 2 BGB, § 22 ZVG, § 23 Abs. 1 Satz 1 ZVG, § 864 ZPO, § 866 Abs. 1 ZPO, § 804 ZPO
§ 70 FamFG, § 266 Abs 1 Nr 3 FamFG, § 749 Abs 1 BGB, § 1258 Abs 2 BGB, § 829 Abs 1 S 2 ZPO
Berücksichtigung des zeitlichen Ablaufs bei der Prüfung von Ansprüchen zwischen miteinander verheirateten oder ehemals miteinander verheirateten Personen; Ausreichender Bezug des famiierechtlichen Rechtsstreits zu Trennung und Ehescheidung; Pfändung des Rechts eines Teilhabers zu jederzeitigem Verlangen der Aufhebung der Gemeinschaft; Beschlagnahme eines Miteigentumsanteils an einem Grundstück im Rahmen einer Forderungsvollstreckung; Antrag des Miteigentümers auf Teilungsversteigerung des Grundstücks
Antrag auf Teilungsversteigerung durch Teilhaber bzw. Miteigentümer trotz Pfändung seines Rechts auf Aufhebung der Gemeinschaft bzw. Beschlagnahme seines Miteigentumsanteils
Zur Berechtigung des Teilhabers, auch dann die Teilungsversteigerung des Grundstücks zu beantragen, wenn dessen Recht, jederzeit die Aufhebung der Gemeinschaft zu verlangen, gepfändet und sein Miteigentumsanteil an einem Grundstück im Rahmen einer Forderungsvollstreckung beschlagnahmt wird
Antrag auf Teilungsversteigerung durch Teilhaber bzw. Miteigentümer trotz Pfändung des Rechts des Teilhabers auf Aufhebung der Gemeinschaft bzw. Beschlagnahme eines Miteigentumsanteils
BGH - XVII 7 B 330/16 (anhängig)
BGHZ 215, 139
NJW 2017, 2768
ZIP 2017, 1832
MDR 2017, 1366
NZM 2018, 583
FamRZ 2017, 1602
Rpfleger 2017, 720
NZG 2017, 1146
Bei dieser Prüfung sind nicht nur die tatsächlichen und rechtlichen Verbindungen, sondern ist auch der zeitliche Ablauf zu berücksichtigen (BGH Beschluss vom 29. Juni 2017 - IX ZB 98/16 - FamRZ 2017, 1602 Rn. 18 mwN).
Insofern konnte die Frage, welche Bedeutung hier der zeitliche Abstand zwischen der Trennung der Beteiligten und der Geltendmachung des Anspruchs im gerichtlichen Verfahren hat, offen bleiben (vgl. hierzu BGH v. 29.6.2017 - IX ZB 98/16 = NZFam 2017, 842 m.w.N.).
Bei dieser Prüfung sind nicht nur die tatsächlichen und rechtlichen Verbindungen, sondern ist auch der zeitliche Ablauf zu berücksichtigen (BGH FamRZ 2017, 1602 ).