Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/iptpp2-4512-471-15-6-kk
Timestamp: 2017-09-20 23:52:36+00:00
Document Index: 101987863

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art. 14', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 15', 'art. 195', 'art. 196', 'art. 198', 'art. 9', 'art. 140', 'art. 15']

Wnioskodawczyni z tytułu transakcji zbycia swoich udziałów w działkach wskazanych we wniosku (tj. 686/2, 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/14, 92/15) oraz udziału w działce o nr 92/3 wraz z domem, nie działała/nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tym samym sprzedaż tych udziałów w ww. działkach wraz z udziałem we własności domu nie podlegała/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
IPTPP2/4512-471/15-6/KKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2015 r. (data wpływu 4 września 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23 listopada 2015 r. (data wpływu 26 listopada 2015 r.) oraz pismem z dnia 4 grudnia 2015 r. (data wpływu 7 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży udziałów w prawie własności działek, powstałych w wyniku podziału – jest prawidłowe.
W dniu 4 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży udziałów w prawie własności działek, powstałych w wyniku podziału. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 listopada 2015 r. przez doprecyzowanie opisu sprawy, przyporządkowanie pytań oraz własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, oraz pismem z dnia 4 grudnia 2015 r. (data wpływu 7 grudnia 2015 r.) w zakresie doprecyzowania opisu sprawy.
Postanowieniem Sądu w <...> w 2000 roku Wnioskodawczyni stała się współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, jako spadku po zmarłych rodzicach. Gospodarstwo to składało się z dwu działek rolnych: Nr ew. 686/2 o powierzchni ok. 0,73 ha oraz działki nr ew. 92/1 o powierzchni ok. 3,7ha zabudowanej domem z kamienia o pow. 71 m2 – przeznaczonego do remontu.
Jest to grunt V i VI klasy, stanowiący od lat nieużytek, porośnięty „samosiejkami” sosnowymi i akacjowymi ze względu na bezpośrednie jego położenie przy lesie.
Udział Wnioskodawczyni w całym gospodarstwie wynosi 1/5. Dziś udziałowców jest sześciu (współwłaścicieli).
Ze względu na dużą odległość od gospodarstwa oraz starszy wiek współwłaścicieli gospodarstwo nie było użytkowane. Sporadycznie z domu korzystali spadkobiercy w okresie letnim. Chcąc rozdzielić gospodarstwo i częściowo uwolnić się od współwłasności postanowiono z części ww. działek wydzielić działki budowlane oraz aby łatwiej je można było sprzedać. Podziału na działki mniejsze niż 0,3ha można było dokonać tylko na podstawie ustalenia „warunków zabudowy” – ponieważ Gmina <...> nie posiada „miejscowego planu przestrzennego zagospodarowania”.
Podział ten trwał ponad 5 lat z różnymi perypetiami. Pomimo podziału na mniejsze części, część współwłaścicieli w tym i Wnioskodawczyni nie wyrazili zgody na usamodzielnienie się, ponieważ jest to kosztowne (notariusz) i samemu należy zająć się sprzedażą działek. Wnioskodawczyni ma 81 lat, jest chora, żyje samotnie, nie jest w stanie się tym zajmować. Jedynym dochodem Wnioskodawczyni jest niska emerytura.
Z działki 686/2 swoje 1/5 udziałów Wnioskodawczyni darowała swojej siostrze, która pomagała Wnioskodawczyni przetrwać trudne chwile, pomimo, że mieszkają w różnych miastach.
Dwie działki wydzielone z działki 92/1 tj. 92/3 (z domem) oraz 92/7, zostały sprzedane w br., w których Wnioskodawczyni miała swoje 1/5 udziałów.
Pozostało do sprzedaży:
5 działek budowlanych, powstałych z podziału części działki 92/1,
1 działka nr ew. 9/13 – jako droga dojazdowa do ww. działek, która zostanie przekazana właścicielom działek nieodpłatnie – takie są zwyczaje w tym rejonie (jako udziały).
1 działka rolna nr ew. 92/14 – porosła „samosiejkami” sosnowymi o pow. ok. 0,9ha,
1 działka leśna nr ew. 92/15 – o pow. ok. 1,4ha.
Wszystkie te osiem działek są w 1/5 własnością Wnioskodawczyni. Wydawałoby się dużo-ilościowo, a w konsekwencji, jakby zebrać udziały Wnioskodawczyni razem, to byłyby dwie małe działki, w tym trochę krzaków i lasu.
Pismem z dnia 23 listopada 2015 r. Wnioskodawczyni uzupełniła przedstawiony opis sprawy o następujące informacje:
Wnioskodawczyni nie jest i nie była zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług,
Wnioskodawczyni nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami,
Decyzje o „warunkach zabudowy” wydano w stosunku do działek w nr ew.: 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12,
O warunki zabudowy wystąpili wszyscy wspólnie (wspólny wniosek),
Wnioskodawczyni nie podejmowała i nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w związku ze sprzedażą działek, dotyczy wszystkich działek tj.: nr ew. 92/3, 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/13, 92/14, 92/15,
Do momentu darowizny i sprzedaży działek jak i w okresie późniejszym Wnioskodawczyni nie zamierzała i nie zamierza ponosić żadnych kosztów w celu przygotowania działek do sprzedaży – dotyczy wszystkich działek tj. nr ew. 92/3, 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/13, 92/14, 92/15,
Działek, o których mowa we wniosku Wnioskodawczyni nie udostępniała żadnym osobom (nikomu) - dotyczy wszystkich działek tj. o nr ew. 92/3, 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/13, 92/14, 92/15,
Wnioskodawczyni dotychczas sprzedała swoje udziały w działkach nr ew. 92/3, 92/7, miało to miejsce w okresie lipiec-sierpień 2015 r.
Wnioskodawczyni nie posiada żadnych innych nieruchomości gruntowych niż te, które podała we wniosku.
Na działkach, o których mowa we wniosku nie była i nie jest prowadzona żadna działalność gospodarcza, więc Wnioskodawczyni uważa, że były zwolnione od podatku VAT.
Jako spadkobiercy (i współwłaściciele) zostali zwolnieni z płacenia podatku – decyzja Naczelnika US w <...>.
Działka 92/3 zabudowana budynkiem mieszkalnym była wykorzystywana okresowo i tylko przez współwłaścicieli na rodzinne spotkania.
W piśmie z dnia 4 grudnia 2015 r. Wnioskodawczyni wskazała, iż odpowiadając na pkt II.10 poprzedniego wezwania, zrozumiała go w ten sposób, że nie prowadziła na działkach żadnej działalności w wyniku której miałaby płacić podatek VAT. Wnioskodawczyni nadal uważa że nie powinna płacić podatku VAT. Natomiast sformułowanie p-ktu II.11 nie jest dla Wnioskodawczyni jednoznacznie zrozumiałe, stąd i taka odpowiedź. Wnioskodawczyni miała na myśli „Zaświadczenie Naczelnika U.S w <...> z dnia 25.06.2015 r.”, w którym stwierdza, że zobowiązanie podatkowe od spadku po zmarłej matce <...> wygasło w skutek przedawnienia. Wnioskodawczyni pamięta że tuż po wydaniu postanowienia Sądu o spadku z 15.03.2000 roku, było wydane zaświadczenie U.S. w <...> (wspólne dla wszystkich spadkobierców), że spadek jest wolny od podatku od spadków i darowizn. To zaświadczenie zaginęło spadkobiercom, dlatego Wnioskodawczyni zwróciła się do U.S. o wydanie duplikatu w miejsce którego otrzymała zaświadczenie, o którym mowa wyżej.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu wniosku):
Czy darując swojej siostrze swój udział (1/5) w działce 686/2, o której mowa w cz. G. poz. 68, Wnioskodawczyni stała się podatnikiem podatku VAT...
Czy sprzedając swoje udziały (1/5) w działkach 92/3 oraz 92/7 Wnioskodawczyni stała się podatnikiem podatku VAT...
Czy sprzedając udziały w pozostałych działkach, o których mowa we wniosku tj. 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/14, 92/15 Wnioskodawczyni stanie się podatnikiem podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawczyni, Zainteresowana nie powinna płacić podatku VAT w związku ze sprzedażą ww. działek, ponieważ:
Działki przeznaczone do sprzedaży pochodzą ze spadku po rodzicach i zgodnie z obowiązującym prawem Wnioskodawczyni może nimi rozporządzać jako własnym majątkiem.
Wnioskodawczyni nie jest i nie była czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Wnioskodawczyni nie prowadzi i nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami.
Na żadnej z działek, które już wnioskodawczyni sprzedała (udziały) i tych, które pozostały do sprzedaży nie była prowadzona działalność gospodarcza przez Wnioskodawczynię ani nikomu ich nie udostępniała.
Wnioskodawczyni nigdy nie sprzedawała żadnych innych nieruchomości i nie zamierza tego robić w przyszłości.
Wnioskodawczyni nie zamierza ponosić żadnych nakładów finansowych w celu podniesienia wartości tych działek (posiadanych w nich udziałów) dotyczących np.: uzbrojenia terenu itp.
Jako współwłaściciele wystąpili kilka lat temu do UMiG w <...> o wydanie „warunków zabudowy” celem tego wystąpienia było podzielenie działek na mniejsze niż 30 arów, aby umożliwić przynajmniej częściowe uwolnienie się od współwłasności (co się nie udało) jak i zwiększyć możliwości ich sprzedaży.
Wnioskodawczyni nie podejmowała i nie podejmuje żadnych intensywnych działań marketingowych mających na celu reklamę działek do sprzedaży. Jedynie współwłaściciele postawili na działce tabliczkę (na kołku) informacyjną, że działka jest do sprzedania, no bo przecież w jakiś sposób trzeba poinformować potencjalnego nabywcę.
Zdaniem Wnioskodawczyni wskazanym w uzupełnieniu wniosku, dostawa udziałów w prawie własności przedmiotowych działek nie stanowiła i nie będzie stanowić działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Ponadto Wnioskodawczyni uważa, że przysługuje jej prawo do rozporządzania własnym majątkiem co zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy nie zalicza Wnioskodawczyni do podatnika podatku od towarów i usług.
Powyższe stanowisko Wnioskodawczyni uważa za zgodne z ustawą z 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2011, nr 177 poz. 1054) a w szczególności: art. 2 pkt 6, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1 ustawy oraz art. 15 ust. 2. Ponadto Kodeks Cywilny z 23.04.1964 r. (Dz.U. 16 poz. 93 z późn. zm.) a w szczególności art. 195, art. 196 § 1, art. 198 o rozporządzaniu swoim udziałem we współwłasności oraz art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE – kto jest podatnikiem, art. 140 ww. Kodeksu Cywilnego – o rozporządzaniu współwłasnością.
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawczyni jest współwłaścicielem nieruchomości gruntowych. Zainteresowana wskazała, że nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni otrzymała udział w działkach tytułem spadku po zmarłych rodzicach, nie nabyła ich zatem w celach inwestorskich czy handlowych, nie podejmowała i nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w związku ze zbyciem działek, nie zamierzała i nie zamierza ponosić żadnych kosztów w celu przygotowania działek do sprzedaży. Ponadto wskazano, iż na przedmiotowych działkach nie była i nie jest prowadzona żadna działalność gospodarcza. Jedynymi formami aktywności podjętej przez Wnioskodawczynię wraz z pozostałymi współwłaścicielami był podział działki o nr 92/1 oraz wystąpienie o warunki zabudowy w stosunku do działek 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że Zainteresowana w związku z darowizną swojego udziału w działce 686/2 oraz ze sprzedażą swojego udziału w działce nr 92/3 wraz z domem wykorzystywanym wyłącznie do celów mieszkalnych oraz udziału w działce o nr 92/7, jak i zamiarem sprzedaży swoich udziałów w pozostałych działkach tj. 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/14, 92/15 nie działała/nie będzie działać w charakterze podatnika, a czynność ta nie nosiła/nie będzie nosiła znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
W przedmiotowej sprawie bowiem całokształt okoliczności, ich zakres, stopień zaangażowania, w tym środków pieniężnych, wskazuje, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Tym samym sprzedaż przez Wnioskodawczynię swojego udziału w ww. działkach stanowiła/będzie stanowiła zwykłe wykonywanie prawa własności, a Zainteresowana zbywając przedmiotowe udziały w działkach oraz udział we własności domu, stanowiące majątek prywatny, korzystała/będzie korzystała z przysługującego prawa do rozporządzania własnym majątkiem.
Reasumując, należy uznać, że Wnioskodawczyni z tytułu transakcji zbycia swoich udziałów w działkach wskazanych we wniosku (tj. 686/2, 92/7, 92/8, 92/9, 92/10, 92/11, 92/12, 92/14, 92/15) oraz udziału w działce o nr 92/3 wraz z domem, nie działała/nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tym samym sprzedaż tych udziałów w ww. działkach wraz z udziałem we własności domu nie podlegała/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działki > IPTPP2/4512-471/15-6/KK