Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F06-03-2017-9C_167-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-10-21 23:28:41
Document Index: 53593476

Matched Legal Cases: ['BGE', 'Art. 84', 'Art. 82', 'BGE', 'Art. 52', 'Art. 85', 'Art. 85', 'Art. 42', 'Art. 113', 'Art. 116', 'Art. 106']

9C_167/2017 06.03.2017
9C_167/2017
in die als "Staatsrechtliche Beschwerde" bezeichnete Eingabe vom 24. Februar 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 17. Januar 2017,
dass das Bundesgericht die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft (BGE 138 V 318 E. 6 S. 320 mit Hinweis),
dass die als "Staatsrechtliche Beschwerde" (vgl. Art. 84 ff. des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege [OG]) bezeichnete Eingabe vom 24. Februar 2017 an sich als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art. 82 ff. BGG entgegenzunehmen wäre,
dass indessen nach der Rechtsprechung (BGE 137 V 51) die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nur zulässig ist, wenn der Streitwert mindestens Fr. 30'000.- beträgt (Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 2 BGG),
dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist, weil der Streitwert mit Fr. 10'958.95 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt,
dass die Eingabe auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG) entgegengenommen werden kann, weil darin nicht in substanziierter Weise eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird (Art. 116 und 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG),