Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH213/2014
Timestamp: 2018-08-18 22:26:18+00:00
Document Index: 47340170

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

2 VSPH 213/2014-A-13
MSPH 91 INS 29696/2013 2 VSPH 213/2014-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka Jiřího anonymizovano , anonymizovano , bytem Verdunská 712/7, Praha 6, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 29696/2013-A-8 ze dne 28. listopadu 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 91 INS 29696/2013-A-8 ze dne 28. listopadu 2013 se mění tak, že se insolvenční návrh dlužníka neodmítá.
Městský soud v Praze ve výroku označeným usnesením odmítl insolvenční návrh, jímž se Jiří Blažek (dále jen dlužník) domáhal zjištění svého úpadku a povolení oddlužení formou splátkového kalendáře.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že jelikož v přílohách k insolvenčnímu návrhu, jenž mu byl doručen dne 23.10.2013, absentovaly některé náležitosti stanovené v ust. § 104 odst. 2 a 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ), usnesením (dále jen Výzva) ze dne 8.11.2013 (správně mělo být uvedeno dne 29.10.2013) dlužníka kromě jiného vyzval, aby do 7 dnů ode dne doručení Výzvy požadované náležitosti uvedeným způsobem doplnil a současně ho poučil o tom, že pokud tak neučiní, insolvenční návrh odmítne. Dlužník na Výzvu sice předložil doplněný seznam závazků, nicméně u závazků vůči některým věřitelům, konkrétně vůči Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR, Pražské správě sociálního zabezpečení a Finančnímu úřadu pro hlavní město Prahu, neuvedl údaje o jejích splatnosti. Soud prvního stupně-poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 38/2010 ze dne 1.3.2012 uveřejněné pod č. 83/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen R 38/2010)-proto postupoval podle ust. § 128 odst. 2 IZ a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze podal dlužník včasné odvolání, v němž sice připustil, že v důsledku administrativní chyby neuvedl data splatnosti závazků vůči třem shora označeným věřitelům, nicméně s přihlédnutím k dosavadnímu průběhu řízení a k tomu, že chybějící údaje o splatnosti závazků doplnil v odvolání, označil napadené usnesení za nesprávné, resp. za nepřiměřeně tvrdé.
V daném případě odvolací soud z insolvenčního spisu zjistil, že dlužník na Výzvu reagoval tak, že vskutku neuvedl údaje o splatnosti tří závazků vůči třem shora označeným věřitelům. Z hlediska posouzení věcné správnosti napadeného usnesení přitom nemá žádný význam, že se dlužník v rámci odvolacího řízení pokusil tyto chybějící náležitosti seznamu závazků doplnit; vady insolvenčního návrhu může totiž insolvenční navrhovatel odstranit, jen dokud insolvenční soud nerozhodne o odmítnutí insolvenčního návrhu (k tomu viz např. usnesení Vrchní soud v Praze sp. zn. KSPL 20 INS 437/2008, 1 VSPH 5/2008-A ze dne 17.3.2008 uveřejněné pod č. 11/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Odvolací soud konstatuje, že soud prvního stupně správně poukázal na R 83/2010, v němž Nejvyšší soud ČR vysvětlil, že seznam závazků dlužníka ve smyslu ust. § 104 odst. 1 písm. b) IZ musí obsahovat i údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků v něm uvedených. Nicméně s přihlédnutím k tomu, že dlužník popsal, že závazek vůči Pražské správě sociálního zabezpečení vznikl dle platebního výměru č. 907A/2013 ze dne 12.8.2013 a závazek vůči Finančnímu úřadu pro hlavní město Prahu je zajištěn rozhodnutím o zřízení zástavního práva ze dne 27.8.2013 a zejména k tomu, že údaje o splatnosti zbylých 12 závazků vůči 6 věřitelům v seznamu závazků uvedl, a takový seznam je schopen plnit svou základní funkci-osvědčit úpadek dlužníka, je odvolací soud toho názoru, že podmínky pro odmítnutí insolvenčního návrhu dány nebyly. Proto podle ust. § 220 odst. 1 ve spojení s ust. § 167 odst. 2 OSŘ napadené usnesení změnil způsobem ve výroku uvedeným.