Source: https://www.123recht.net/Bergen-ebay-Angebote-zu-einem-Startpreis-von-1,00-bei-teuren-Produkten-Plagiatsgefahr-__a107682.html
Timestamp: 2017-12-12 14:16:51
Document Index: 285408489

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 138', '§ 434', '§ 442', '§ 138', '§ 434', '§ 442']

Bergen ebay-Angebote zu einem Startpreis von € 1,00 bei teuren Produkten Plagiatsgefahr ? Internetrecht, Computerrecht 123recht.net
www.123recht.net Ratgeber Internetrecht, Computerrecht Bergen ebay-Angebote zu eine...
Bergen ebay-Angebote zu einem Startpreis von € 1,00 bei teuren Produkten Plagiatsgefahr?
21.12.2011 | Ratgeber - Internetrecht, Computerrecht
Internetrecht, Computerrecht Rubrik, ebay, Plagiat, Beschaffenheit, Wucher, Original
Muss man als Käufer davon ausgehen, dass ein sehr teures Handy, dass bei ebay zu einem Startpreis von € 1,00 angeboten wird, deshalb ein Plagiat ist?
Der Bundesgerichtshof entscheidet am 18.01.2012 (Az. : VIII ZR 244/10) zu dieser Frage. Geklärt werden muss, ob ein Käufer bei einem ebay-Angebot mit Startpreis € 1,00 und einem Zuschlagspreis von € 782,00 davon ausgehen muss, dass es sich um Plagiatsware handelt, wenn der Wert des angebotenen Produktes um ein zigfaches höher liegt. In der Entscheidung wird es um ein „Vertu“-Mobiltelefon gehen, dessen Originalpreis bei wohl € 24.000,00 liegt. Der Kläger verlangt in dem Verfahren von der Beklagten Schadensersatz wegen Nichterfüllung.
Die Vorinstanz hatte die Klage abgewiesen und angenommen, der Vertrag sei als wucherähnliches Rechtsgeschäft nichtig, der Verkäufer habe zudem nicht behauptet, dass das Gerät Originalware sei und jedenfalls habe der Käufer hier fahrlässig gehandelt.
Man darf Zweifel haben, ob der BGH dieser Begründung folgen wird.
Die Beklagte hat auf der Internetplattform eBay im Rahmen einer Auktion unter Hinzufügung eines Fotos ein Mobiltelefon unter der Bezeichnung "Vertu Weiss Gold" ohne Festlegung eines Mindestpreises zu einem Startpreis von € 1,00 zum Kauf angeboten. Zudem hat die Beklagte dazu Folgendes mitgeteilt:
Der Kläger gab ein Maximalgebot von € 1.999,00 ab und erhielt für € 782,00 den Zuschlag. Die Annahme des seitens der Beklagten angebotenen Handys verweigerte er mit der Begründung, dass es sich um ein Plagiat handele. Der Kläger hat behauptet, dass ein Original des von der Beklagten angebotenen Handys € 24.000,00 koste. Die auf Zahlung von € 23.218,00 Schadensersatz (€ 24.000,00 abzüglich des Kaufpreises von € 782,00) nebst Zinsen und vorgerichtlichen Rechtsanwaltsgebühren gerichtete Klage hatte in den Vorinstanzen keinen Erfolg.
Das OLG Saarbrücken hat zur Begründung seiner Entscheidung ausgeführt, nach dem Vorbringen des Klägers sei der geschlossene Vertrag bereits gemäß § 138 Abs. 1 BGB als wucherähnliches Rechtsgeschäft nichtig, da der Wert des Handys das Maximalgebot des Klägers um ein Vielfaches (hier das Zwölffache) übersteige und dieses besonders grobe Missverhältnis den Schluss auf die verwerfliche Gesinnung des Klägers als Begünstigten zulasse.
Unabhängig davon hätten die Parteien bei Vertragsschluss auch keine Beschaffenheitsvereinbarung (§ 434 Abs. 1 Satz 1 BGB) dahingehend getroffen, dass Kaufgegenstand ein Originalhandy der Marke Vertu sei. Die Angaben der Beklagten in dem Angebot rechtfertigten nicht die Annahme, die Beklagte habe die Beschaffenheit des Handys als Original des Herstellers Vertu beschrieben und der Kläger habe dies auch so verstanden. Gegen eine derartige Beschaffenheitsvereinbarung spreche vor allem, dass die Beklagte es zu einem Startpreis von € 1,00 angeboten habe, obwohl ein Originalhandy – nach der Behauptung des Klägers – einen Wert von € 24.000,00 habe. Ein so niedriger Startpreis stehe der konkludenten Vereinbarung einer Beschaffenheit als Original zumindest dann entgegen, wenn ein solches Original einen den festgesetzten Startpreis ganz erheblich übersteigenden Wert habe, der Käufer Kenntnis von dem Wert habe und der Verkäufer die Kaufsache nicht ausdrücklich als Original bezeichne.
Selbst bei Annahme eines Sachmangels scheide ein Schadensersatzanspruch des Käufers aus, weil dieser den Mangel infolge grober Fahrlässigkeit verkannt habe (§ 442 Abs. 1 Satz 2 BGB), so das OLG Saarbrücken. Das Gericht sah es als erfahrungswidrig an, dass ein Mobiltelefon mit einem so hohen Wert zu einem Startpreis von € 1,00 angeboten werde. Hier habe für den Kläger der Verdacht naheliegen müssen, dass es sich bei dem angebotenen Gerät nicht um ein Original handele.
Mit der vom OLG Saarbrücken zugelassenen Revision verfolgt der Kläger sein Zahlungsbegehren weiter.
§ 138 Abs. 1 BGB (Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher) lautet: „Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten verstößt, ist nichtig.“
§ 434 Abs. 1 BGB (Sachmangel) lautet: „Die Sache ist frei von Sachmängeln, wenn sie bei Gefahrübergang die vereinbarte Beschaffenheit hat.“
§ 442 Abs. 1 BGB (Kenntnis des Käufers) lautet: „Die Rechte des Käufers wegen eines Mangels sind ausgeschlossen, wenn er bei Vertragsschluss den Mangel kennt. Ist dem Käufer ein Mangel infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt geblieben, kann der Käufer Rechte wegen dieses Mangels nur geltend machen, wenn der Verkäufer den Mangel arglistig verschwiegen oder eine Garantie für die Beschaffenheit der Sache übernommen hat.“
Vorinstanzen: LG Saarbrücken, Urteil vom 21.08.2009, Az. : 12 O 75/09; OLG Saarbrücken, Urteil vom 26.08.2010, Az. : 8 U 472/09 -122
Quelle: Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs Nr. 200/2011 vom 21.12.2011.
ich habe Ihren Artikel " Bergen ebay-Angebote zu einem Startpreis von € 1,00 bei teuren Produkten Plagiatsgefahr?" gelesen und würde darüber gerne mit Ihnen sprechen.	Kontakt aufnehmen
Bergen ebay-Angebote zu einem Startpreis von € 1,00 bei teuren Produkten Plagiatsgefahr ? Internetrecht, Computerrecht 123recht.net © 2017 QNC GmbH