Source: https://www.saos.org.pl/judgments/313350
Timestamp: 2020-08-03 18:06:14+00:00
Document Index: 35424493

Matched Legal Cases: ['art. 193', 'art. 333', 'art. 333', 'art. 333', 'art. 335', 'art. 335', 'art. 335', 'art. 343', 'art. 343', 'art. 437', 'art. 437', 'art. 193', 'art. 335', 'art. 193', 'art. 193', 'art. 193', 'art. 343', 'art. 335', 'art. 335', 'art. 343', 'art. 335', 'art. 335', 'art. 343', 'art. 335', 'art. 335', 'art. 333', 'art. 335', 'art. 343', 'art.437']

IV Ka 533/17 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
IV Ka 533/17
Marcelina Żoch
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 193)
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 2; art. 335; art. 335 § 1; art. 335 § 2; art. 343; art. 343 § 7; art. 437; art. 437 § 2)
Lidia Szukalska
Magdalena Norkiewicz
III K 125/17
Sygnatura akt IV Ka 533/17
SSO Waldemar Majka
przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 roku
sprawy D. W.
syna J. i A. z domu F.
oskarżonego z art. 193 kk
z dnia 8 czerwca 2017 roku, sygnatura akt III K 125/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuję Sądowi I Instancji celem ponownego rozpoznania.
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wystąpił z wnioskiem na podstawie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec D. W. kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych za zarzucone mu przestępstwo polegające na tym, że w dniu 31 stycznia 2017 roku w W. (województwo (...)), przy ul. (...) wdarł się do wnętrza mieszkania oznaczonego numerem (...) i wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca tego nie opuścił, czym działał na szkodę Gminy W.,
to jest o czyn z art. 193 k.k.,
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2017 roku (sygnatura akt III K 125/17) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
I. D. W. uznał za winnego tego, że 30 stycznia 2017 r. w W., wdarł się do lokalu mieszkalnego numer (...) w budynku przy ul. (...), działając na szkodę Gminy W., to jest za winnego popełnienia występku z art. 193 k.k. i za to, na podstawie art. 193 k.k., wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. zwolnił D. W. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 343 § 7 kpk i art. 335 § 1 kpk polegającą na wydaniu przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyroku w sprawie o sygnaturze akt III K 125/17 mimo uznania, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w treści art. 335 § 1 kpk i skierowania sprawy na rozprawę, podczas gdy zgodnie z wyżej wymienionym przepisem art. 343 § 7 kpk z uwagi na skierowanie wniosku w trybie art. 335 § 1 kpk sprawa winna zostać zwrócona prokuratorowi w sytuacji nie uwzględnienia opisywanego wniosku, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu.
apelacja odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W sprawie niniejszej prokurator skierował do sądu rejonowego wniosek w trybie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary przewidzianej za zarzucony mu występek. Procedując na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2017 roku sąd I instancji złożonego wniosku nie uwzględnił i skierował sprawę na rozprawę główną. W dniu 8 czerwca 2017 roku po przeprowadzeniu rozprawy sąd rejonowy wydał w sprawie wyrok.
Stosownie do treści art. 343§7 kpk jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335§1 kpk zwraca sprawę prokuratorowi.
W razie natomiast nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335§2 kpk sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333§1 i 2 kpk. Skoro zatem w niniejszej sprawie sąd rejonowy stwierdził brak podstaw do uwzględnienia złożonego na podstawie art. 335§1 kpk przez oskarżyciela publicznego wniosku to koniecznym pozostawało zwrócić przedmiotową sprawę prokuratorowi w trybie art. 343§7 kpk. Sąd I instancji, w zaistniałej sytuacji procesowej, wydając decyzje o skierowaniu sprawy na rozprawę główną naruszył wskazany w apelacji przepis prawa procesowego. Zaistniałe uchybienie skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem sąd odwoławczy nie jest władny uchylić wyroku i zwrócić sprawy prokuratorowi.
Z tych też wszystkich względów orzeczono jak w wyroku (art.437§2 kpk).