Source: http://kraken.slv.cz/3Tz10/2000
Timestamp: 2018-09-18 22:36:25+00:00
Document Index: 6171603

Matched Legal Cases: ['§ 151', '§ 36', '§ 247', '§ 247', '§ 7', '§ 15']

3 Tz 10/2000
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 6. června 2000 v trestní věci obviněného M. K., nar. 29. 11. 1968, o výši odměny a náhradě hotových výdajů ustanoveného obhájce, t a k t o :
Podle § 151 odst. 3 tr. ř. per analogiam u r č u j i obhájkyni JUDr. P. S., advokátce, odměnu a náhradu hotových výdajů
1) za převzetí a přípravu obhajoby......................................1.000,- Kč
2) za účast při veřejném zasedání dne 16. 2. 2000..............1.000,- Kč,
t. j. 2.000,- Kč, a po snížení o 10% činí odměna celkem 1.800,- Kč.
3) za dva úkony právní služby náhrada hotových výdajů celkem 150,- Kč.
Výše odměny a náhrady hotových výdajů činí celkem 1.950,- Kč (slovy: tisícdevětsetpadesát korun)
Ve shora označené věci byla JUDr. P. S. ustanovena obhájkyní obviněného M. K. z důvodu uvedeného v ustanovení § 36a odst. 2 písm. a) tr. ř. v řízení o stížnosti pro porušení zákona ohledně trestných činů krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) a § 247 odst. 1, 2 tr. zák.
Po skončení řízení o stížnosti pro porušení zákona obhájkyně uplatnila nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů ve shora uvedené výši, a to za dva úkony právní služby a náhradu nákladů za tyto dva úkony stanovené paušální částkou.
Předseda senátu Nejvyššího soudu přezkoumal uplatněný nárok a shledal jej opodstatněným, neboť obhájkyně nepožaduje více než jí přísluší podle ustanovení §§ 7, 10 odst. 3 písm. b), 11 odst. 1 písm. b), g), 12 odst. 4, 13 odst. 3 a § 15a vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 235/1997 Sb.
Odměna ustanovené obhájkyně tedy představuje celkem částku 1.800,- Kč a náhrada hotových výdajů částku 150,- Kč, celkem jí tedy náleží částka 1.950,- Kč.
JUDr.Antonín Draštík