Source: http://www.urbanisticaitaliana.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2010&month=07&month_l=Luglio
Timestamp: 2017-11-24 14:28:50+00:00
Document Index: 178726684

Matched Legal Cases: ['art. 54', 'art. 32', 'art. 58', 'art.32', 'art. 78', 'art. 77', 'art. 49', 'art. 11', 'art. 36', 'art. 3', 'art. 41']

1 Consiglio di Stato, Sezione IV, luglio 2010
[A] Sul principio di tipicità e nominatività degli strumenti urbanistici. [B] Sulla legittimità dei PRINT previsti dallo strumento urbanistico del Comune di Roma, dell’istituto della cessione al comune delle aree per edificazione con finalità sociale e del versamento di un contributo straordinario. [C] Con la “novella” del 2005 il legislatore ha optato per una piena e assoluta fungibilità dello strumento consensuale rispetto a quello autoritativo. [D] E’ opportuno che lo Stato intervenga a disciplinare in maniera chiara ed esaustiva la perequazione urbanistica
2 Corte Giustizia UE, marzo 2010
«Principio “chi inquina paga” – Direttiva 2004/35/CE – Responsabilità ambientale – Applicabilità ratione temporis – Inquinamento anteriore alla data prevista per il recepimento di detta direttiva e proseguito dopo tale data – Misure di riparazione – Obbligo di consultazione delle imprese interessate – Allegato II»
3 Corte di Giustizia UE, marzo 2010
Principio “chi inquina paga” – Direttiva 2004/35/CE – Responsabilità ambientale – Applicabilità ratione temporis – Inquinamento anteriore alla data prevista per il recepimento di detta direttiva e proseguito dopo tale data – Normativa nazionale che imputa i costi di riparazione dei danni connessi a detto inquinamento a una pluralità di imprese – Requisito del comportamento doloso o colposo – Requisito del nesso di causalità – Appalti pubblici di lavori
4 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, giugno 2010
5 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, giugno 2010
Sull’interpretazione della l.r. Campania n. 19 del 2001 relativamente ai parcheggi interrati alla luce della l. 122 del 1989
6 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, giugno 2010
7 T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, giugno 2010
Sull’impianto serricolo costituito da tre serre in pali e capriate di rilevanti volumetrie
8 T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, giugno 2010
9 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, giugno 2010
Sull’istallazione di manufatti su una strada vicinale e sulla possibilità o meno di vietarli qualora questi ostacolino o intralcino l’esercizio pubblico
10 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, giugno 2010
Sul titolo edilizio necessario per la realizzazione e l’utilizzazione del parcheggio a raso
11 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, giugno 2010
[A] Sugli interventi consistenti nella installazione di tettoie o di altre strutture che siano comunque apposte a parti di preesistenti edifici e non compresi entro coperture volumetriche previste in un progetto assentito. [B] L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’opera abusiva non demolita richiede una autonoma determinazione del competente dirigente comunale
12 T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, giugno 2010
13 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
14 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
Sul titolo a costruire assentito sul progetto, redatto da un geometra, che preveda strutture in cemento armato
15 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
All’Amministrazione chiamata a provvedere su una domanda di concessione in sanatoria è consentito apporre prescrizioni volte ad armonizzare le opere col contesto circostante
16 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
17 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, giugno 2010
Sulla presentazione dell'istanza di sanatoria successivamente alla impugnazione dell'ordinanza di demolizione
18 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, giugno 2010
Sul titolo edilizio necessario per la realizzazione di una cisterna fuori terra
19 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, giugno 2010
[A] Il provvedimento di demolizione ai sensi dell'art. 54 c.nav., che non abbisogna di motivazione in ordine alle opere realizzate sul pubblico demanio marittimo, è destinato anche a chi utilizza le opere costruite da altri. [B] Il provvedimento conclusivo del procedimento dichiarativo dell'estensione del demanio marittimo previsto dall'art. 32 c. nav. e dall'art. 58 reg. nav. mar. costituisce indispensabile presupposto per il legittimo esercizio del potere di autotutela del demanio stesso. [C] Sul procedimento di delimitazione di un’area demaniale marittima ex art.32 cod. nav. [D] Sul valore dei dati catastali ai fini della delimitazione del demanio marittimo
20 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, giugno 2010
L’efficacia del provvedimento vincolistico non è subordinata alla notificazione dell’atto
21 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, giugno 2010
[A] Sulla delibera regionale in materia di tabelle parametriche per la determinazione degli oneri di urbanizzazione, nella parte in cui prevede come regola generale che in caso di frazionamento di una unità immobiliare l'onere sarà computato su tutta la superficie dell'unità immobiliare originale. [B] Sul potere delle regioni di individuare i presupposti per l’applicazione degli oneri concessori
22 T.A.R. Liguria, Sezione I, giugno 2010
Sulla norma dello strumento urbanistico che consente la ricostruzione dell'edificio diruto che risulti da atti pubblici o da adeguata documentazione probante essere stato esistente
23 Consiglio di Stato, Sezione VI, giugno 2010
Sulla ristrutturazione mediante demolizione e ricostruzione
24 T.A.R. Piemonte, Sezione I, giugno 2010
Sull’art. 78, comma 2 del TUEL secondo cui “Gli amministratori di cui all'art. 77, comma 2, devono astenersi dal prendere parte alla discussione ed alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado”
25 T.A.R. Piemonte, Sezione I, giugno 2010
Sul vincolo ferroviario ex art. 49, comma 1, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 753
26 T.A.R. Piemonte, Sezione I, giugno 2010
Sulla competenza dei geometri alla predisposizione di piani di lottizzazione
28 T.A.R. Marche, Sezione I, giugno 2010
Sulla natura di “fondo intercluso” di un’area e sulla variazione della destinazione urbanistica introdotta dal Comune da edificabile ad agricola
29 T.A.R. Veneto, Sezione II, giugno 2010
Sull’installazione del manufatto in legno su suolo pubblico delle dimensioni di mt. 1,7 per 0,83 per 1,46
30 T.A.R. Veneto, Sezione II, giugno 2010
[A] Sulla D.G. n. 2797 del 22.9.2009 della Regione Veneto recante le note esplicative alla legge regionale sul c.d. piano casa. [B] Sulla nozione di costruzione “in appoggio”
31 T.A.R. Veneto, Sezione I, giugno 2010
Sull’istituto della c.d. “pregiudiziale amministrativa” ai fini del risarcimento del danno da atto illegittimo
32 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, luglio 2010
33 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, giugno 2010
34 T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, giugno 2010
35 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, giugno 2010
Sugli interventi ammissibili con il piano di recupero
36 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, giugno 2010
Sul provvedimento di sanatoria condizionato e sugli orientamenti giurisprudenziali al riguardo
37 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, giugno 2010
38 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, giugno 2010
[A] E’ interesse dei Comuni che gli esercizi di vicinato non scompaiano del tutto perché svolgono un utile funzione sociale per gli anziani e per tutti quei cittadini che non sempre hanno il tempo di fare la spesa in un supermercato. [B] Il Decreto Bersani non ha disposto l’abrogazione di alcuna norma ed in particolare dell’art. 11 D.lgs. 11498 che attualmente disciplina il lavoro nei giorni festivi
39 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, giugno 2010
Sullo scomputo, in conseguenza dell'esecuzione diretta delle opere di urbanizzazione, e sulle condizioni e prescrizioni che possono essere introdotte unilateralmente dall’amministrazione
40 T.A.R. Toscana, Sezione I, giugno 2010
41 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione I, giugno 2010
Sui presupposti che devono sussistere affinché una strada privata possa essere considerata ad uso pubblico
42 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, giugno 2010
Sulla legge regionale Lombardia 16 luglio 2009 n. 13, relativa al piano casa, che è stata emanata sulla scia dell’intesa raggiunta il 1 aprile 2009 in sede di conferenza unificata Stato-Regioni
43 T.A.R. Toscana, Sezione III, giugno 2010
Sugli effetti del vincolo a zona di rispetto cimiteriale
44 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, giugno 2010
[A] Sulla possibilità o meno di edificare senza un adeguato impianto fognario allacciato al collettore fognario comunale. [B] Sulla convenzione urbanistica che non prevede l’obbligo di realizzare la fognatura
45 T.A.R. Sardegna, Sezione II, giugno 2010
Sulla collocazione di due container poggiati al suolo, ciascuno delle dimensioni di circa 2,50 X 6,00 per un’altezza di circa 2 mt. ad uso deposito di lubrificanti e pezzi di ricambio necessarie per l’attività
46 T.A.R. Sardegna, Sezione II, giugno 2010
Sulle opere agevolmente rimuovibili e funzionali a soddisfare una esigenaza oggettivamente temporanea - baracca o pista di cantiere, manufatto per una manifestazione, etc.
47 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, giugno 2010
In caso di occupazione senza titolo la scelta tra la restituzione ed il risarcimento rientra nella disponibilità del privato
48 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, giugno 2010
[A] Gli impianti sportivi comunali rientrano tra i beni del patrimonio indisponibile del comune. [B] Sulla radicale mancanza dell'intera fase procedimentale propedeutica alla sottoscrizione del contratto da parte del Sindaco
49 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, giugno 2010
Il certificato di agibilità/abitabilità deve essere rilasciato o negato per ragioni prevalentemente inerenti il profilo igienico-sanitario
50 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, giugno 2010
51 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, giugno 2010
A Gorizia fin dal 1886 era richiesta una “licenza di fabbrica”
52 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, giugno 2010
53 T.A.R. Basilicata, Sezione I, giugno 2010
54 T.A.R. Valle D’Aosta, giugno 2010
Sull’approvazione di un progetto di opera pubblica localizzato in un'area non coerente con la destinazione urbanistica esistente
55 T.A.R. Valle D’Aosta, giugno 2010
Sulla natura della denuncia di inizio attività e sulla sua valenza o meno di atto abilitativo tacito
56 T.A.R. Valle D’Aosta, giugno 2010
Sull’ordinanza sindacale contingibile ed urgente con la quale viene ordinata l’immediata messa in sicurezza del luogo interessato dalla frana e la ricostruzione dei muri crollati o lesionati, le cui cause sono da imputarsi esclusivamente ad opere eseguite ed in corso di realizzazione a monte della proprietà comunale
57 T.A.R. Veneto, Sezione II, gennaio 2002
Sull’erezione di due pergolati in legno all’interno di un’azienda agricola con alcune opere di pavimentazione
58 Dott. Francesco Barchielli. Le garanzie fideiussorie
59 C.G.A.R.S, giugno 2010
Sulla decadenza del piano di lottizzazione e sulla necessità di un piano di assestamento
60 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, giugno 2010
61 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, giugno 2010
Sul provvedimento dell'Amministrazione comunale di declaratoria di decadenza della concessione edilizia allorché l'impedimento non sia riferibile alla condotta del concessionario
62 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, giugno 2010
Sulla disciplina transitoria dell’iter di formazione del Piano Regolatore Generale derivante dalla L.R. Lazio n. 38 del 1999, siccome modificata dalla L.R. 28 aprile 2006, n. 4, che contempla un peculiare percorso procedurale
63 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, giugno 2010
64 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, giugno 2010
Sulla qualificazione dell'intervento consistente nella realizzazione di una veranda
65 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, giugno 2010
Sulla presentazione dell’istanza ex art. 36 d.p.r. n. 380/01 in epoca successiva all’adozione del provvedimento di demolizione
66 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, giugno 2010
67 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, giugno 2010
[A] Su un riporto di terreno pari a 200 mc. [B] Le ipotesi elencate all’art. 3, comma 1, lettere e.1 – e.7, relativamente agli interventi da qualificarsi come “soggetti a permesso di costruire” sono meramente esemplificative
68 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, giugno 2010
Sul d.l. 4 luglio 2006 n. 223 che nel dare attuazione ai principi comunitari in materia di libera concorrenza, è diretto principalmente a rimuovere limiti all'accesso al mercato, anche allo scopo di ampliare la tipologia di esercizi in concorrenza e di aumentare la competitività dei vari settori dell'economia, inserendosi in un quadro di complessiva modernizzazione del commercio
69 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, giugno 2010
70 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
Sull’apposizione di un cancello o di una sbarra con chiusura di una strada vicinale o di uso pubblico
71 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
72 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010
Sui limitati casi in cui si può prescindere dalla lottizzazione convenzionata prescritta dalle norme tecniche dello strumento urbanistico
73 T.A.R. Liguria, Sezione I, giugno 2010
Sull’art. 41-sexies L. 1150/1942, il quale prescrive che gli spazi a parcheggio siano reperiti “nelle aree di pertinenza” delle nuove costruzioni, e sulla distanza minima che deve comunque sussistere verso l’abitazione per non vanificare il nesso di funzionalità rispetto all’edificio principale
74 Consiglio di Stato, Sezione IV, giugno 2010
[A] Sulla presenza di una normativa urbanistica generale che preveda per il rilascio del titolo edilizio in una determinata zona l’esistenza di un piano attuativo e sulla possibilità o meno di superare tale prescrizione facendo leva sulla situazione di sufficiente urbanizzazione della zona stessa. [B] Sulla particolare situazione in caso di “lotto intercluso”
75 Consiglio di Stato, Sezione VI, giugno 2010
Sulla possibilità o meno che in fase di rilascio delle autorizzazioni paesaggistiche per i singoli interventi edilizi possa essere rimessa in discussione la lottizzazione nel suo complesso
76 Consiglio di Stato, Sezione IV, giugno 2010
Sul concetto di costruzione rilevante ai fini del rispetto delle norme in materia di distanze
77 T.A.R Friuli Venezia Giulia, giugno 2010