Source: http://poselbrynkus.pl/?p=2307
Timestamp: 2018-01-23 09:28:04+00:00
Document Index: 20609194

Matched Legal Cases: ['art. 261', 'art. 261', 'art. 261', 'art. 261', 'art 261', 'art. 261']

Kogo chroni POLSKA Policja? Czas na zmianę Kodeksu Karnego! | Poseł Brynkus
Poseł Brynkus > Aktualności > Kogo chroni POLSKA Policja? Czas na zmianę Kodeksu Karnego!
W ostatnich miesiącach parlamentarzyści z różnych opcji politycznych interweniowali w sprawie praktyki stosowania art. 261 kk (ochrona pomników) i MSWiA było uprzejme odpowiedzieć na interpelacje poselskie posłów VIII kadencji (nr 699 – Józefa Brynkusa, nr 799 – posła Janusza Sanockiego, oświadczenie senatorskie mec. Zbigniewa Cichonia, 9 posiedzenie Senatu RP IX kadencji), z treści której wynika wprost to, że dla kierownictwa MSWiA obeliski i monumenty postawione w PRL jako wyraz czołobitności Armii Czerwonej są „pomnikami”, a ponadto zastępca Komendanta Głównego Policji z 13 października 2015 roku polecił wzmożony nadzór nad miejscami pamięci żołnierzy radzieckich, w tym np. obelisku w warszawskim Parku Skaryszewskim. Warto dodać, że nawet w 2017 roku, w dniu 9 maja, obecny art. 261 kk został wykorzystany do bezzasadnej interwencji Policji w obronie w/w obiektu.
W tym samym dniu – 9 maja br. – Rosja na forum Rady Praw Człowieka ONZ (zob. Poland Review – 27th Session of Universal Periodic Review – Russian Federation, Mr. Dmitry Vorobien, http://webtv.un.org/meetings-events/human-rights-council/watch/poland-review-27th-session-of-universal-periodic-review/5425972482001 , nagranie od 2 godziny 50 minuty 11 sekundy) oskarżyła Polskę o „przypadki wandalizmu wymierzonego w pomniki żołnierzy radzieckich, którzy zginęli podczas drugiej wojny światowej”. Ten atak nie został właściwie odparty przez polskie MSZ czy MSWiA – co oznacza, że można mieć wątpliwości – również wobec stanowiska MSWiA z odpowiedzi na moją interpelację nr 699 (nr 799 posła Janusza Sanockiego, oświadczenie senatorskie mec. Zbigniewa Cichonia, 9 posiedzenie Senatu RP IX kadencji), że dla Rządu RP totalitarne obeliski są objęte ochroną art. 261 kk i na naszym terytorium mają miejsce akty wandalizmu wobec pomników. Tymczasem za pomnik należy uznać obiekt lub inne miejsce publiczne urządzone w celu upamiętnienia zdarzenia historycznego, którym to upamiętnienie i cześć jest należne.
Czy MKiDN wesprze inicjatywę usunięcia z Parku Skaryszewskiego monumentu Armii Czerwonej i zastąpienia go „Pomnikiem Braci”, tj. gen. Stanisława Bułak – Bałachowicza i gen. Józefa Bułak – Bałachowicza? Jeśli tak, to czy rozpisze konkurs na projekt takiego miejsca ich pamięci i podejmie kontakt z przedstawicielami dyplomatycznymi, np. Estonii czy Białorusi celem zrealizowania inicjatywy jako formy ponadpaństwowego uhonorowania w/w wojskowych i bohaterów walki z komunizmem?
Kto personalnie wydał rozkaz zatrzymania 9 maja br. w Parku Skaryszewskim lidera Konfederatów Adama Słomki?
Czy MSWiA i MS uważają, że monumenty sławiące Armię Czerwoną są chronione art. 261 kk? Jeśli nie, to jakie konsekwencje ponieśli funkcjonariusze Policji i prokuratorzy, którzy zainicjowali sprawy karne za rzekome znieważenie „pomników”, np. w Katowicach, Nowym Sączu, Warszawie? Ile było takich postępowań i czym się zakończyły?
Czy interwencja Policji w dniu 9 maja br. w Parku Skaryszewskim w obronie totalitarnego obelisku została podjęta po interwencji obcego państwa, np. ambasady Federacji Rosyjskiej lub na skutek stanowiska rosyjskiego wyartykułowanego na forum Rady Praw Człowieka ONZ tego samego dnia?
Czym zakończyła się sprawa interwencji Policji opisana przeze mnie w interpelacji nr 699 (nr 799 posła Janusza Sanockiego, oświadczenie senatorskie mec. Zbigniewa Cichonia, 9 posiedzenie Senatu RP IX kadencji). To znaczy, czy ówczesne zatrzymania, w tym Adama Słomki, zostały uznane za legalne, prawidłowo przeprowadzone, itd. etc.? Jeśli zatrzymanie zostało uznane za nielegalne i nieprawidłowe to jakie konsekwencje służbowe ponieśli funkcjonariusze Policji za to odpowiedzialni?
Czy MSWiA poleciło Komendantowi Głównemu Policji uchylenie polecenia Zastępcy KGP z października 2015 roku, który polecił wzmożony nadzór nad miejscami pamięci żołnierzy radzieckich? Ile kosztował Skarb Państwa ów „wzmożony nadzór”?
Jakie jest stanowisko MSWiA i MS w sprawie zlekceważenia mojej osobistej interwencji poselskiej w dniu 9 maja br. na komisariacie Policji przy ul. Grenadierów w Warszawie w sprawie zatrzymania i stanu zdrowia Adama Słomki?
Czy prawdą jest, że zatrzymanemu liderowi KPN-NIEZŁOMNI odmówiono badań lekarskich i zawiadomienia adwokata i czy prawdą jest, że do zatrzymanego nie został dopuszczony mec. Antoni Łepkowski, który przybył na miejsce po informacji o zatrzymaniu Adama Słomki uzyskanej m.in. od doradcy Prezydenta RP?
Czy MSWiA i MS wesprze poselski projekt zmian w Kodeksie karnym zmieniający brzmienie art 261 kk i wprowadzający nowy art. 261a. kk, zainicjowany na prośbę Adama Słomki, a złożony w niedalekiej przyszłości przez grupę posłów z Klub Parlamentarnego Kukiz’15, zakładający m.in. odpowiedzialność karną za znieważenie pomnika lub innego miejsca publicznego urządzone w celu upamiętnienia zdarzenia historycznego lub uczczenia osoby jedynie wówczas, gdy temu obiektowi lub osobie upamiętnienie i cześć jest należna, penalizowanie utrudnienia zgromadzenia publicznego zwołanego w celu upamiętnienia zdarzenia historycznego lub uczczenia osoby, którym to upamiętnienie i cześć są należne oraz odpowiedzialność karną za zwołanie zgromadzenia publicznego w celu promowania zdarzenia historycznego związanego z bezpośrednim funkcjonowaniem systemu totalitarnego, w szczególności nazistowskiego czy komunistycznego, którym cześć i upamiętnienie nie są należne?
Warszawa, 11 maja 2017 r.