Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9393EAC5464F0E87C12580DC00207B07?openDocument
Timestamp: 2019-01-17 22:10:13+00:00
Document Index: 8167226

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'zákona č. 244', 'soud ', '§ 13', 'čl. 5', 'čl. 23', 'čl. 30', '§ 13', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99']

Právní věta: Vydal-li rozhodčí nález rozhodčí soud zřízený podle § 12 zákona č. 244/2002 Zbierky zákonov SR, nelze pouze na základě skutečnosti, že nejde o stálý rozhodčí soud ve smyslu § 13 zákona o rozhodčím řízení, odepřít výkon takového rozhodčího nálezu pro rozpor s veřejným pořádkem.
Spisová značka: 20 Cdo 676/2016
ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.676.2016.1
Heslo: Výkon rozhodčích nálezů
Veřejný pořádek (o. z.)
Dotčené předpisy: čl. 5 odst. 2 písm. b) předpisu č. 74/1959Sb.
čl. 23 písm. e) předpisu č. 209/1993Sb.
čl. 30 předpisu č. 15/1988Sb.
§ 13 předpisu č. 216/1994Sb.
Publikováno ve sbírce pod číslem: 54 / 2018
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné TECHNUM, spol. s r. o., se sídlem v Prešově, K Surdoku 25, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 31650180, zastoupené JUDr. Vladimírem Špačkem, advokátem se sídlem v Náchodě, Tyršova 64, proti povinné J. Š., H. V., pro 25 055,27 Eur s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Kamilem Součkem, Exekutorský úřad Náchod, pod sp. zn. 083 EX 1286/14, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 11. 2015, č. j. 24 Co 33/2015-37, takto:
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále též jen „o. s. ř.“).