Source: https://leyprotecciondatos.blogspot.com/2010/02/que-estas-jugando-con-el-zoom.html
Timestamp: 2018-08-20 04:50:55
Document Index: 125020109

Matched Legal Cases: ['artículo 59', 'artículo 20', 'artículo 44', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 116', 'artículo 25', 'artículo 46']

Ley de Protección de Datos Personales - Sanciones LOPD: ¿A qué estás jugando con el zoom?
Pero que no exista el contrato a que obliga la LOPD ¿no es una falta de las dos entidades? Es decir ¿no tendría que haber también multa por esto para AENA?
Y claro, mientras el tipo miraba culos lo mismo se le colaba un narcotraficante o un terrorista. Harto de cámaras por todas partes con la excusa de la seguridad ya no sabes quién ni qué te está mirando
Ya esto parece un estado policial, y encima en breve escaner para pasajeros en los aeropuerto ¿y quién controlará el escaneado? Y a saber dónde irán esas imágenes. a mí no me tranquiliza
Madrid Web dijo...
La culpa y la sancion si la hubiera deberia de ir para el culpable.. no creo que siempre sea la empresa la que le toque pagar el pato de sus "empleaditos"
Madrid Web: son cosas distintas. La AEPD no puede sancionar al empleado, su ámbito de actuación son los responsables de ficheros y encargados de tratamiento, en ningún caso los empleados de estos.
El problema está en que a este elemento lo han pillado. Mejor no paséis por las terminales del Aeropuerto de Barcelona, llegan a rozar la vergüenza ajena, y visto en directo por estos ojos ..... empezar siguiendo a 3 ladrones conocidos y acabar en el escote de la posible víctima ....
¿Un casino que nivel de protección debe dar a sus ficheros? Medio Quizas
Anónimo: la respuesta es la de siempre: depende de qué tipo de datos guarde. Estar dentro de un sector profesional concreto no significa automáticamente estar en determinado nivel, hay que verlo caso por caso.
De todas formas en cuanto el casino tenga el clásico listado con DNI de ludópatas a los que se prohibe el paso, estaríamos ante un fichero de nivel alto.
"Pero que no exista el contrato a que obliga la LOPD ¿no es una falta de las dos entidades? Es decir ¿no tendría que haber también multa por esto para AENA?"
AENA firma un contrato con SEGUR para que le de servicios de seguridad y entre ellos, el de videovigilancia. No incluyen articulo 12, lo que supone que SEGUR no es encargado del tratamiento, sino responsable del fichero. Podria ser peor, si SEGUR hubiese proporcionado imágenes a AENA estariamos en el caso de una cesión, infraccion grave con sanción prevista entre 50 y 100 kilos de las antiguas pesetas.
"El problema está en que a este elemento lo han pillado. Mejor no paséis por las terminales del Aeropuerto de Barcelona, llegan a rozar la vergüenza ajena, y visto en directo por estos ojos ..... empezar siguiendo a 3 ladrones conocidos y acabar en el escote de la posible víctima ...."
Creo recordar que hubo un caso en un ayuntamiento en que los policias utilizaban las cámaras de tráfico, con un potente zoom, para curiosear en las viviendas próximas.
En la polémica que se creó por la colocación de videocámaras en la playa de las Arenas, en Valencia, habia alguien, que debia ser un policia, que decia lo bien que se lo iban a pasar.
La Policia Metropolitana de Londres dijo este año pasado que solamente una de cada 1000 cámaras resultaban útiles. Y es que hay quienes confunden más información con mejor información. Demasiada información inunda a la policia y solo sirve para bloquearles. Además, piensen ¿todas las cámaras de España hubiesen evitado los atentados del 11M?
Para mi la inmensa mayoría de las cámaras deberian calificarse como tratamieno excesivo, ya que existen medios menos intrusivos y practicos.
Respecto a los escaners corporales, creo que lo único que hay tras ellos es el interes de unas pocas multinacionales norteamericanas, las únicas con esa tecnología, que van a ver como se multiplica su mercado, con beneficios mil millonarios. Mas aun, el asunto del atentado me parecio tan turbio que seguramente fuese un simulacro de atentado, con el fin de suscitar la alarma necesaria para justificar la necesidad.
Gracias Pit por tus siempre acertadas aportaciones.
De todas formas yo no tengo tan clara la respuesta a la pregunta de Rubén Mateo (primer comentario) sin disponer de más información sobre cómo estaba montado el sistema de videovigilancia y sin haber visto completo el contrato entre las partes.
Entiendo que convertir via Reglamento LOPD a SEGUR en responsable del fichero (que me parece correcto) no anula la responsabilidad de AENA que es el responsable original como entidad que decidió la instalación (y por tanto creación del correspondiente fichero) y su finalidad, salvo que en ese contrato se "entregara" todo a SEGUR (que no creo por el tono de las alegaciones de ésta). Visto de otra forma: ¿de quién es la propiedad (o el control) del servidor donde se almacenan las imágenes? ¿quién mantiene y custodia las copias de seguridad?, etc...
En Protección de Datos, ¿que medida de seguridad aplica el Casino a un fichero de clientes que juegan puntualmente (una vez al año)?.
Quizás nivel Medio por poder hacer “perfiles de la personalidad”
La pregunta es sobre los datos de los clientes normales (no ludópata)
Si sólo se tienen datos de contacto serían de nivel bajo. No sé qué perfil de personalidad se podría obtener por ir una vez al año a un casino.
Y por cierto, estimado Anónimo, con que hagas la pregunta una vez es suficiente, no la vayas dejando en varios comentarios.
SEÑOR DEL BLOG AENA HACE LO QUE LE DA LA GANA COMO SEÑOR FEUDAL QUE ES....Y ES QUIEN EXTORSIONA A SUS CONTRATADAS COMO SEGUR IBERICA COMO INSTRUMENTO.....Y ESTOS A SU VEZ INSTRUMENTALIZAN A LOS LLAMADOS "COORDINADOR"..QUE NO ES FIGURA LEGAL DE LA LEY DE SEGURIDAD PRIVADA...ENTONCES ESTOS COORDINADORES HACEN Y DESHACEN LO QUE LE VIENE EN GANA Y NO PUEDEN SER RESPONSABLES DE FICHEROS, DEBE SER EL RESPONSABLE DE AENA COMO TITULAR DEL FICHERO ( QUE HOY POR HOY NO ES LEGU¡ITIMO NI ESTA REGISTRADO )..ASI QUE COACCIONAN A LOS TRABAJADORES CON GRABACIONES ABSURDAD PARA MANTENER EL MIEDA AL DESPIDO DE LA PLANTILLA....ESTO NO ES SEGURIDAD ES UN CAMPO DE CONCENTRACION.
SOY EL TIRULAR DE LA DENUNCIA A JOSE CAMPOS SALAS CONO JEFE DE EQUIPO DE SEGUR IBERICA EN EL AEROPUEERTO DE SAN JAVIER...QUE GRABABA PARA DESPEDIR. POR ORDEN DE AENA LIMPIABA DE VIGILANTES QUE DEJAN MUCHO QUE DESEAR...SEGUN LA JEFE DE SEGURIDAD QUE ES UNA INTRUSA DE AENA POR NO TENER TITULO NI HABILITACION DEL MINISTERIO DE INTERIOR. ESO SI ES SOCIALISTA DE UGT.
SI NO DEJA LUZ A MI EXPOSICION LO PASARE POR INTERNET YA QUE COPIO ESTE ESCRITO Y LO PASO A OTRO BLOG.
AENA ESTA COMO INFRACTORA EN EL EXPEDIENTE A NIVEL NACIONAL Y YO SOY PARTE, LA JEFE DE SEGURIDAD NO ES TAL Y ES LA RESPONSABLE EXISTE DENUNCIA PENAL Y AHORA EL PAJARO JOSE CAMPOS SALAS, PORCIERTO TAMBIEN DE UGT.....AHORA ES COORDINADOR DESDE EL 31 DE OCT 09 Y TAMBIEN PASARA POR EL AMBITO PENAL...PARA VER SI LAS LEYES TIENEN PODER ANTE EL PSOE...IGUAL QUE GARZON QUE PARECE QUE LA LEY A CIERTO "ELEMENTOS" COMISARIOS POLITICOS COLOCADOS EN LUGARES ESTRATEGICOS COMO AUDIENCIA NACIONAL AENA FOMENTO...ETC...ETC...Y MAS PUES CUSTODIAN EL NEGOCIO DEL PSOE QUE ES FACTURAR GASTOS DEL ESTADO A LOS AMIGOTES COMO SEGUR IBERICA...Y " ROLDAN " ES HOY UN SANTO VENERADO JUNTO A PAESA QUE GARZON LOS "LIBERO"" UNA VES DETENIDO EN BARAJAS DE TRANSITO.
¡¡¡¿¿¿COSAS DE LA ESPAÑA SOCIATA¡¡¡???
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2010-17088
InicioBOE13/05/2010Documento BOE-B-2010-17088
YO NO MIENTO AENA HACE LO QUE LE SALE DE LOS WEBOS
Resolución de la Agencia Española de Protección de Datos por la que se procede a la publicación oficial de extracto de la Resolución del procedimiento AP/00082/2009.
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOE-B-2010-17088
Páginas: 54286 a 54286 – 1 pág.
Nota: El texto que se muestra a continuación se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico oficial y auténtico, firmado electrónicamente y disponible a través de la dirección http://www.boe.es/diario_boe insertando el código BOE-B-2010-17088 en la casilla de verificación de documentos.
Al no haber sido posible efectuar la notificación por dos veces a D. Antonio Vidal Vives, con DNI 22465638-C, en el domicilio conocido, procede acudir al medio de notificación previsto en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, modificado por la Ley 4/1999, de 13 de enero. En consecuencia, a continuación se transcribe, y para que sirva de notificación, extracto de la Resolución R/00528/2010 del procedimiento de declaración de infracción de las Administraciones Públicas AP/0082/2009. "El Director de la Agencia Española de Protección de Datos Resuelve: Primero: Declarar que la Entidad Pública Empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), ha infringido lo dispuesto en el artículo 20 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.a) de la citada Ley Orgánica. Segundo: Requerir a la Entidad Pública Empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), para que adopte las medidas de orden interno que impidan que en el futuro pueda producirse una nueva infracción del artículo 20 de la LOPD. Se Notifica la presente Resolución a D. Antonio Vidal Vives, de conformidad con lo estipulado en el artículo 20.5 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, advirtiéndole de la posibilidad de interponer, de conformidad con lo establecido en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, potestativamente recurso de reposición ante el Director de la Agencia Española de Protección de Datos en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la notificación de esta resolución, o, directamente recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 25 y en el apartado 5 de la disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la notificación de este acto, según lo previsto en el artículo 46.1 del referido texto legal.
Para su conocimiento, una copia de la resolución completa podrá ser solicitada en la Agencia Española de Protección de Datos, sita en la C/ Jorge Juan, 6, 28001 Madrid.
Madrid, 4 de mayo de 2010.- El Secretario General de la Agencia Española de Protección de Datos de conformidad con lo establecido en el art. 30, apartado b) del Real Decreto 428/1993, de 26 de marzo, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia Española de Protección de Datos.
al del caso aeropuerto al miron de las camaras no deberian darle trabajo en su vida deberian hacer publicos sus datos o al menos que conste en su vida laboral, mis hijas fueron grabadas por este indeseable. Solo hay una palabra para este señor