Source: http://czasopismo.legeartis.org/2015/11/wlasciwosc-sadu-prawa-autorskie.html
Timestamp: 2018-07-17 22:54:52+00:00
Document Index: 118317922

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 379', 'art. 17', 'art. 394', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 78', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 78', 'art. 79', 'art. 17', 'art. 379', 'art. 78', 'art. 79', 'art. 109']

Właściwość sądu w sprawach o prawa autorskie
by Olgierd Rudak • 13 listopada 2015 • 1 Comment
I zmieniając nieco temat, bo czasem ludzie się gubią co do właściwości sądu w sprawach o naruszenie praw autorskich (hmm przyznam, że nawet ja się czasem zapominam) — warto przypomnieć, że zgodnie z art. 17 pkt 2 kpc w sporach dotyczących praw autorskich właściwy rzeczowo jest sąd okręgowy. Nie ma przy tym znaczenia czy sprawa dotyczy zapłaty czy naruszenia autorskich praw majątkowych — zawsze pozew powinien trafić do sądu okręgowego. Nie ma przy tym znaczenia czy ze względu na niską wartość przedmiotu sporu (tj. nie przekraczającą 75 tys. złotych) proces kwalifikowałby się do rozpoznania przez sąd rejonowy.
Wszystkie sprawy o naruszenie praw autorskich rozpatrywane są przez sądy okręgowe. Niezależnie od tego czy chodzi o niezapłacone wynagrodzenie za wykonanie utworu czy o naruszenie autorskich praw majątkowych, czy też w rachubę wchodzą roszczenia niemajątkowe. (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Wypada w tym miejscu zwrócić uwagę na dość świeże postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2015 r. (III CZ 6/15), w którym powód uzyskał korzystny wyrok dotyczący zapłaty wynagrodzenia za wykonanie utworu i przeniesienie autorskich praw majątkowych — sęk w tym, że wyrok został wydany przez sąd rejonowy (czyli powód wybrał sobie taki sąd). Korzystny dlań wyrok sądu I instancji został uchylony w apelacji — a to ze względu na nieważność postępowania (art. 379 pkt 6 kpc) — a sprawa przekazana do właściwego sądu okręgowego.
art. 17 pkt 2 i pkt 4 kpc
2) Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy: (…) o ochronę praw autorskich i pokrewnych, jak również dotyczących wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych oraz o ochronę innych praw na dobrach niematerialnych;
4) o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Na to orzeczenie zażalenie do Sądu Najwyższego wniósł powód (art. 394(1) kpc), jednak SN nie znalazł przesłanek do jego uwzględnienia. W pierwszym rzędzie zauważono, że istnieje dwugłos jeśli chodzi o rozumienie pojęcia „wynagrodzenia” z art. 17 pr.aut. — a co za tym idzie czy spór o wynagrodzenie z tytułu umowy powinien być kwalifikowany jako wskazany w art. 17 pkt 2 kpc — czy też może właściwość sądu okręgowego zastrzeżona byłaby tylko dla spraw o odszkodowanie (art. 78-79 pr.aut.).
W każdym bądź jednak przypadku zdaniem SN decyzja o przekazaniu spraw do sądów okręgowych jest wynikiem przeświadczenia o ich złożoności prawnej, przez co wymagają one większego doświadczenia. W każdym bądź jednak przypadku — czy mówimy o zapłacie, czy też roszczenie ma charakter niemajątkowy (przeprosiny, zaprzestanie) do rozstrzygnięcia sporu będzie właściwy sąd okręgowy, albowiem:
Właściwość sądu okręgowego na podstawie art. 17 pkt 2 kpc nie jest też uzależniona od majątkowego albo niemajątkowego charakteru sporu.
Natomiast co do tego jaki rodzaj spraw o ochronę praw autorskich zalicza się do podlegających właściwości sądów okręgowych, to zdaniem Sądu Najwyższego (moim zdaniem też) problem jest prosty do rozstrzygnięcia, albowiem w żaden sposób art. 17 pkt 2 kpc nie powinien być łączony wyłącznie z ochroną autorskich praw osobistych (art. 78 pr.aut.) lub autorskich praw majątkowych (art. 79 pr.aut.) — ponieważ chodzi tu o wyróżnienie pewnej kategorii spraw sądowych, nie o odwoływanie się do poszczególnych przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Stąd też sprawy o ochronę praw autorskich — procesowo wpadające pod jurysdykcję sądów okręgowych — to wszystkie sprawy dotyczące prawa autorskiego, niezależnie od charakteru sporu i podstawy prawnej; nawet takie, gdzie strona sporu nie tylko nie zapłaci wynagrodzenia, ale i np. będzie korzystać z utworu na innych (nieustalonych w umowie) polach eksploatacji.
Tags: art. 17 kpc art. 379 kpc art. 78 pr.aut. art. 79 pr.aut. prawo autorskie sąd Sąd Najwyższy właściwość sądu
← Odprawa poselska to zawsze trzykrotność uposażenia, niezależnie od stażu…
Niższe kary za udział w nielegalnym hazardzie (art. 109 kks) →
1 comment for “Właściwość sądu w sprawach o naruszenie praw autorskich”
13 listopada 2015 at 10:58
I wsio, bardzo dobrze wyjaśnione, rozstrzygnięte. Co nie znaczy, że nie będzie na tym polu dyskusji.
archiwum Wybierz miesiąc Lipiec 2018 (27) Czerwiec 2018 (49) Maj 2018 (52) Kwiecień 2018 (49) Marzec 2018 (50) Luty 2018 (53) Styczeń 2018 (53) Grudzień 2017 (50) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)