Source: https://xn--rabro-mva.de/versicherer-kann-bei-grob-fahrlaessiger-obliegenverletzung-leistung-vollstaendig-versagen-hier-absolute-fahruntuechtigkeit/
Timestamp: 2020-04-02 05:24:04
Document Index: 59205271

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 81', '§ 81', '§ 249', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Versicherer kann bei grob fahrlässiger Obliegenheitsverletzung Leistung vollständig versagen (hier: absolute Fahruntüchtigkeit) | Rechtsanwaltskanzlei Skwar
← Ist Teilkaskoversicherung auf Diebstahl beschränkt, keine Leistungspflicht der Versicherung bei Vandalismusschaden
BGH zum Regressanspruch des Gebäudeversicherers im Schadensfall →
BGH, Urteil vom 11.01.2012 – IV ZR 251/10
Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Ingolstadt – 2. Zivilkammer – vom 18. Oktober 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
„Verletzten Sie vorsätzlich eine Ihrer in D.1 und D.2 geregelten Pflichten, haben Sie keinen Versicherungsschutz. Verletzten Sie Ihre Pflichten grob fahrlässig, sind wir berechtigt, unsere Leistung in einem der Schwere des Verschuldens entsprechenden Verhältnis zu kürzen. …“
I. Das Berufungsgericht hat eine Regresspflicht des Beklagten in voller Höhe angenommen. Es hat in seinem Verhalten einen derart schwerwiegenden Obliegenheitsverstoß gesehen, dass ausnahmsweise eine Leistungskürzung auf null gerechtfertigt sei. Zu ersetzen seien auch die dem Geschädigten entstandenen Sachverständigenkosten.
1. Für § 81 Abs. 2 VVG ist die Frage der Möglichkeit einer Leistungskürzung auf null in Ausnahmefällen durch Senatsurteil vom 22. Juni 2011 (IV ZR 225/10, VersR 2011, 1037) geklärt. Dort hat der Senat entschieden, dass die in § 81 Abs. 2 VVG geregelte Rechtsfolge, wonach der Versicherer berechtigt ist, „seine Leistung in einem der Schwere des Verschuldens des Versicherungsnehmers entsprechenden Verhältnis zu kürzen“, einer vollständigen Versagung der Leistung in Ausnahmefällen nicht entgegen steht. Es bedarf dabei stets einer Abwägung der Umstände des Einzelfalles. Weder der Wortlaut der Norm noch dessen Entstehungsgeschichte schließen eine Leistungskürzung auf null aus. Auch der mit der Abschaffung des Alles-oder-Nichts-Prinzips verfolgte Gesetzeszweck führt nicht zur Unzulässigkeit der vollständigen Leistungsfreiheit. Dies gilt insbesondere in den Fällen, in denen sich der Schweregrad der groben Fahrlässigkeit dem Vorsatz annähert.
a) Die Kosten eines Sachverständigengutachtens gehören zu den mit dem Schaden unmittelbar verbundenen und gemäß § 249 Abs. 1 BGB auszugleichenden Vermögensnachteilen, soweit die Begutachtung zur Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs erforderlich und zweckmäßig ist (BGH, Urteile vom 30. November 2004 – VI ZR 365/03, NJW 2005, 356 unter II 5 a; vom 29. November 1988 – X ZR 112/87, NJW-RR 1989, 953 unter B). Dabei kommt es darauf an, ob ein verständig und wirtschaftlich denkender Geschädigter nach seinen Erkenntnissen und Möglichkeiten die Einschaltung eines Sachverständigengutachtens für geboten erachten durfte (BGH, Urteil vom 30. November 2004 aaO). Dies ist dann anzunehmen, wenn der Geschädigte nicht allein in der Lage ist, seinen Schaden zu beziffern (OLG Jena MDR 2008, 211).
Zur Leistungskürzung wegen grob fahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalls durch Offenbarung des Aufbewahrungsorts eines Wohnungsersatzschlüssels
Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 14.03.2013 – 4 U 47/12 Berichtet der Versicherungsnehmer einer…
BGH, Urteil vom 23.11.2017 - III ZR 60/16 1. Die zur Badeaufsicht in einem Schwimmbad eingesetzten…
Dieser Beitrag wurde unter Versicherungsrecht abgelegt und mit Leistungskürzung verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.