Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH204/2015
Timestamp: 2018-01-18 19:38:58+00:00
Document Index: 48822788

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 3']

2 VSPH 204/2015-A-10
KSLB 87 INS 288/2015 2 VSPH 204/2015-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Martina Lišky a Mgr. Ivany Mlejnkové ve věci dlužnice Dagmar anonymizovano , anonymizovano , bytem Jeronýmova 3290/21, Jablonec nad Nisou, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 87 INS 288/2015-A-5 ze dne 9. ledna 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 87 INS 288/2015-A-5 ze dne 9. ledna 2015 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ve výroku označeným usnesením odmítl insolvenční návrh, jímž se Dagmar anonymizovano (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužnice v insolvenčním návrhu tvrdila, že je v platební neschopnosti, neboť při pluralitě věřitelů není schopna plnit své závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, přičemž zdůraznil, že ve výčtu svých věřitelů označila toliko GE Money Bank, a.s. s pohledávkou splatnou ke dni 23.9.2014, Českou spořitelnu, a.s. s pohledávkou splatnou ke dni 23.4.2019 a PROFI CREDIT Czech, a.s. s pohledávkou splatnou ke dni 31.12.2017; z toho dovodil, že nesplnila povinnost vylíčit rozhodující skutečnosti, jež by osvědčovaly její úpadek, neboť z jejích tvrzení vyplývá, že má pouze jediného věřitele s pohledávkami, jež jsou alespoň 30 dnů po lhůtě splatnosti. Dospěl proto k závěru, že návrh vykazuje zásadní nedostatky, pro něž nelze v řízení pokračovat, a dle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud přehodnotil . Namítala, že z důvodu zesplatnění dvou závazků vůči GE Money Bank, a.s. ke dni 23.9.2014, jež by měla okamžitě zaplatit a zároveň splácet ostatní závazky, nemá téměř žádné peněžní prostředky, přičemž peníze potřebuje i na základní potřeby, provoz domácnosti a léky; splátky závazků proto musela zcela zastavit .
Z obsahu spisu odvolací soud v dané věci zjistil, že dlužnice podala dne 8.1.2015 insolvenční návrh, jímž se domáhala zjištění úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek. Z návrhu přitom vyplývá, že má závazky vůči třem věřitelům v celkové výši 565.982,75,-Kč, přičemž dva závazky vůči GE Money Bank, a.s. byly zesplatněny ke dni 23.9.2014, zatímco splatnost závazků vůči České spořitelně, a.s. a PROFI CREDIT Czech, a.s. nastane až dne 23.4.2019, resp. 31.12.2017. Dlužnice sice v návrhu tvrdila, že byla nucena splátky těchto peněžitých závazků zcela zastavit, neboť jí nezbývalo ani na základní potřeby , avšak neuvedla nic o konkrétních datech splatnosti jednotlivých nesplacených splátek, o jejich frekvenci ani o jejich výši; z takto vágních tvrzení přitom nelze dovodit, zda je s placením těchto (nijak blíže nespecifikovaných) splátek v prodlení po zákonem požadovanou dobu delší než 30 dnů, popř. 3 měsíců. Tyto skutečnosti přitom nelze dovodit ani z připojeného seznamu závazků.
Dlužnice tak v insolvenčním návrhu tvrdila existenci toliko jediného věřitele, jenž má vůči ní peněžitou pohledávku, jež je více než 30 dní po lhůtě splatnosti, a taková skutková tvrzení vskutku nemohou (bez bližších údajů o pohledávkách dalších věřitelů) vést k závěru, že jí hrozí úpadek (ve smyslu ust. § 3 odst. 4 IZ), ani k závěru, že se již v úpadku nachází (ve smyslu ust. § 3 odst. 1 nebo odst. 3 IZ).
V Praze dne 28. srpna 2015