Source: http://docplayer.org/1225227-Grundlagen-der-arzthaftung.html
Timestamp: 2018-03-23 10:02:23
Document Index: 294352882

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Grundlagen der Arzthaftung - PDF
Download "Grundlagen der Arzthaftung"
1 Grundlagen der Arzthaftung Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft neurologische Begutachtung Kassel, 2./ RA Dr. med. Peter W. Gaidzik Fachanwalt für Medizinrecht Institut für Medizinrecht der UW/H
2 Statistik ca Schadensersatz- und Schmerzensgeldklagen und ca Ermittlungsverfahren im Jahr in Deutschland wegen Behandlungs- oder Aufklärungsfehlervorwürfe (nach Ulsenheimer, 2003) ca Vorwürfe, davon ca nachgewiesene Behandlungsfehler im Jahr (Gesundheitsberichterstattung des Bundes 04/01; Robert-Koch-Institut) ca Verfahren im Jahr vor den Gutachter- und Schlichtungsstellen (ÄK Nordrhein) ca Behandlungsfehler im stationären Bereich, wobei Menschen in Krankenhäusern jährlich in deren Folge versterben. Die Sterbensrate der Frauen liegt dabei über der von Männern (Aktionsbündnis Patientensicherheit 2007) bis Behandlungsfehler jährlich (Schätzungen von Patientenverbänden)
3 Arzthaftung in der Neurologie nach Haferkamp, Akt.Neurol. 30: (2003) u. BMGS Report 5/2005 Neurologen sind zahlenmäßig nur wenig betroffen (1-2 % aller Arzthaftungsverfahren) Anerkennungsquote (vermeidbare ärztliche Fehler mit darauf zu beziehendem Schaden) 24 % Insgesamt jedoch kontinuierliche steigende Zahl an Schlichtungsverfahren
4 Grundlagen der Arzthaftung Haftung wegen Schlechterfüllung des Behandlungsvertrages aus aus 280 BGB n.f. Haftung aus Delikt bzw. unerlaubter Handlung wegen iatrogener Körper- bzw. Gesundheitsverletzung gemäß 823 ff. BGB
5 Merke: vertragliche und deliktische Haftung des Arztes sind in den Voraussetzungen und nach heutiger Rechtslage auch im Haftungsumfang sowie hinsichtlich der Verjährung deckungsgleich!!
6 Voraussetzungen der Arzthaftung Verletzung der objektiv gebotenen Sorgfaltspflicht (= Standardunterschreitung) oder Unzulängliche Eingriffsaufklärung Ursachenzusammenhang zwischen Behandlungsfehler oder dem nicht konsentierten Eingriff und dem Gesundheitsschaden Verschulden
7 (Facharzt-) Standard Maßstab: Das Verhalten eines ( durchschnittlich befähigten ) gewissenhaften Facharztes in der konkreten Behandlungssituation Beurteilungsperspektive: ex ante!!
8 Standard Kenntnis- und Erfahrungsstand der medizinischen Wissenschaft Vorhandene Leitlinien/Empfehlungen der Fachgesellschaften Vorhandene apparative/personelle Ausstattung, soweit ihrerseits nicht bereits fehlerhaft (Organisationsverschulden)
9 Behandlungsfehlertypen Diagnosefehler - Nichterheben gebotener Befunde - Fehlinterpretation vorliegender Befunde Fehlerhafte Indikationsstellung/Methodenwahl Fehlerhafte Durchführung einer Maßnahme Fehlerhafte Nachsorge Delegations- bzw. Übernahmeverschulden Organisationsfehler Unzureichende therapeutische (Sicherheits-/ Sicherungs-) Aufklärung
10 Beweismaß und Beweislast Mit welchem Grad an Wahrscheinlichkeit muss der Beweis geführt werden (Beweismaß): Für Fehler, korrekte Aufklärung, Vorhandensein von und Ursachenzusammenhang mit Erstschaden - Vollbeweis, gemäß 286 ZPO Für Weiterentwicklung des Schadens und Funktionsstörungen - überwiegende Wahrscheinlichkeit Wer muss den Beweis führen bzw. trägt das Risiko der Nichtbeweisbarkeit eines Umstands (Beweislast Grundsätzlich für alles - Patient
11 Ausnahmen: Fehlende bzw. mangels ausreichender Eingriffsaufklärung unwirksame Einwilligung Beweislast beim Arzt Dokumentationsmängel Voll beherrschbare Risikosphäre Grober Diagnose- bzw. Behandlungsfehler Mängel in der Befunderhebung/-sicherung Beweiserleichterungen für den Patienten bis hin zur Beweislastumkehr
12 Dokumentationspflicht Grundlage: Patientensicherheit Dokumentation muss daher aus medizinischen, nicht allein aus forensischen Gründen geboten sein. Dokumentationspflichtig sind alle wichtigen diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen und Verlaufsdaten, soweit sie für das weitere Behandlungsgeschehen bedeutsam sind bzw. werden können.
13 Dokumentationspflicht Folgen einer Verletzung: Zugunsten der an sich beweisbelasteten Partei (Patient bzw. Kläger) wird vermutet, dass eine nicht dokumentierte Maßnahme nicht vorgenommen wurde bzw. ein Geschehensablauf sich so vollzog, wie er dokumentiert worden ist.
14 Vollbeherrschbare Risikosphäre Nachweisprobleme bzw. Gefährdungen resultieren nicht aus den Komplexität biologischer Abläufe, vielmehr entstammen sie aus der Organisation und Koordination des Behandlungsbetriebes oder dem technisch-apparativen Bereich
15 Vollbeherrschbare Risikosphäre Ist bewiesen, dass Schädigungsursache aus einer voll beherrschbaren Risikosphäre entstammt, muss sich die Behandler- bzw. Beklagtenseite hinsichtlich Pflichtwidrigkeit / Verschulden entlasten.
16 Grober Behandlungsfehler Fundamentaler Diagnosefehler Ein Fehlverhalten, welches eindeutig gegen bewährte ärztliche Behandlungsregeln verstößt und aus objektiver Sicht nicht mehr verständlich erscheint, weil ein solcher Fehler einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf. (z.b. BGH VersR 1995, 46, 47)
17 Grober Behandlungsfehler Fundamentaler Diagnosefehler Ist der Nachweis der groben Pflichtwidrigkeit gelungen, kehrt sich die Beweislast hinsichtlich der Ursächlichkeit für den (Primär-) Schaden zulasten der Behandler- bzw. Beklagtenseite um.
18 Mängel in der Befunderhebung bzw. Befundsicherung Befunderhebung muss medizinisch geboten gewesen sein Beweiserleichterung dann, wenn mit einiger Wahrscheinlichkeit die gebotene, jedoch unterlassene Diagnostik einen relevanten bzw. reaktionspflichtigen Befund ergeben hätte und die hypothetisch fehlende Reaktion auf diesen Befund sich als grober Behandlungsfehler dargestellt hätte. (Grundlegend: BGH NJW 1996, 779)
19 Mängel in der Befunderhebung bzw. Befundsicherung Beweisrechtliche Folgen wie beim groben Behandlungsfehler bzw. fundamentalen Diagnosefehler
20 Haftung aus Verletzung der Pflicht zu Eingriffsaufklärung
21 Eingriffsaufklärung dient der Entscheidung des Patienten über seine Einwilligung in einen Eingriff (Rechtfertigungsgrund; Beweislast Arzt) therapeutische Aufklärung bzw. Sicherungsaufklärung dient der Sicherung des Behandlungserfolgs bzw. der Verhütung etwaiger verhaltensbedingter Gesundheitsschäden (Behandlungselement; Beweislast Patient)
22 Haftung aus unzureichender Eingriffsaufklärung Aufklärungsdefizit (inhaltlich/zeitlich) Plausibler Entscheidungskonflikt Keine hypothetische Einwilligung Kausalität zwischen Maßnahme und Schaden Beweislast des Arztes: - korrekte Aufklärung - hypothetische Einwilligung Beweislast des Patienten: - plausibler Entscheidungskonflikt - Schaden und Kausalzusammenhang zwischen Maßnahme und Schaden
23 Kausalkette der Arzthaftung 286 ZPO 287 ZPO Immaterielle Folgen: "Schmerzensgeld" - Ausgleichsfunktion vorübergehende / dauerhafte Schmerzen / Behinderungen / sonst. Gesundheitseinbußen - Genugtuungsfunktion Verschuldensgrad Behandlungsfehler Primär- oder Erstschaden Sekundär- oder Folgeschaden < < haftungsbegründender Kausalzusammenhang haftungsausfüllender Kausalzusammenhang < Materielle Folgen: - Verdienstentgang - Haushaltsführungsschaden - Behandlungskosten - Rechtsverfolgungskosten
24 286 ZPO Dies verlangt zwar keine absolute oder unumstößliche Gewissheit und auch keine an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit; ausreichend ist vielmehr ein unter Berücksichtigung des gesamten Inhalts der Verhandlung und des Ergebnisses der Beweisaufnahme nach freier Überzeugung gewonnener für das praktische Leben brauchbarer Grad von Gewissheit, der den Zweifeln Schweigen gebietet. BGH Urt. vom 28. Januar VI ZR 139/02 VersR 2003, 474, 475 m.w.n.).
25 287 ZPO sachlich fundierte Überzeugung des Gerichtes bei höherer herer oder deutlich höhererh herer Wahrscheinlichkeit" der Behauptung (BGH VersR 2004, 118), d.h. keine subjektive Gewissheit erforderlich, andererseits bloße Möglichkeit unzureichend!
26 Sudeck- Fall I BGH v VI ZR 28/03 lägerin erlitt als Beifahrerin Anfang Dez einen Verkehrsunfall. ach dem Unfall hatte sie zunächst keine gesundheitlichen Beschwerde päter spürte sie ein Kribbeln in der linken Hand, das an Intensität zuahm. Ende Januar 1998 suchte die Klägerin deswegen erstmals inen Arzt auf, der sie arbeitsunfähig schrieb. Unter zunehmenden chmerzen entwickelte sich das Krankheitsbild eines M. Sudeck. Die rankheit verschlimmerte sich, sodass es zu einer Versteifung der Hand it geschlossenen Fingern als Dauerschaden kam. Die Klägerin ehauptet, sie habe sich bei dem Unfall mit der linken Hand am rmaturenbrett abgestützt und auf Grund der Kollision einen kurzen chweren Anstoß in der Hand verspürt. Aufgrund dieses Vorgangs abe sich der M. Sudeck entwickelt.
27 Sudeck- Fall I BGH v VI ZR 28/03 Unmittelbar durch den Unfall herbeigeführte Verletzung nicht nachgewiesen. Anstoß reicht nicht aus! Daher Morbus Sudeck der in seiner Kausalitätsbeziehung zu beurteilende Primärschaden Vollbeweis erforderlich, nicht zu führen. Klageabweisung
28 Sudeck- Fall II BGH v VI ZR 221/06 Kläger schlug sich am mit Hammer auf den li.. Zeigefinger. Er begibt sich zum Bekl.. (FA für Orthopäde). Nach Röntgen Diagnose: starke Prellung. Versorgung mit Verband. Am rutschte der Kläger aus und schlug mit der li.. Hand gegen eine Wand. Erstbehandlung durch Dr. B. Nach Röntgen Diagnose: Refraktur des Zeigefingerendgliedes li.. Nachfolgend kam es zu einem M. Sudeck, der Dauerschäden hinterließ.
29 Sudeck- Fall II BGH v VI ZR 221/06 Fehlinterpretation des Rö-Bildes am , schon damals Fraktur. Aus Diagnosefehler resultierte Behandlungsfehler, weil keine ausreichende Ruhigstellung OLG Saarbrücken: Kausalität des Diagnosefehlers bzw. der Fehlbehandlung nicht mit einem für das praktische Leben brauchbaren Grad an Gewissheit feststellbar. Fundamentaler Diagnosefehler liegt nicht vor, daher auch keine Beweiserleichterungen.
30 Sudeck- Fall II BGH v VI ZR 221/06 Primärschaden des Klägers, d.h. die durch den Behandlungsfehler im Sinne haftungsbegründender Kausalität hervorgerufene Körperverletzung, ist die durch die unterbliebene Ruhigstellung und damit unsachgemäße Behandlung der Fraktur eingetretene gesundheitliche Befindlichkeit.. M. Sudeck ist Sekundär-/Folgeschaden und unterliegt damit dem Beweismaß des 287 ZPO. Aufhebung und Zurückverweisung
31 Gesetzestexte Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper (oder) die Gesundheit... eines anderen widerrechtlich verletzt,, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet. 823 Abs. 1 BGB: Wer vorsätzlich oder
32 Rechtsgutsverletzung = Primärschaden Körperverletzung: - nicht ganz unwesentliche Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit, einschließlich der bloßen Schmerzzufügung; Gesundheitsverletzung: - nicht ganz unerhebliche Störungen der "inneren Funktionen",, einschließ lich des psychischen Wohlbefindens - Hervorrufen, Steigern oder (garan-( tenpflichtwidriges) ) Unterhalten pathologischer physischer oder psychischer Zustände.