Source: https://www.pravniprostor.cz/judikatura/spravni-pravo/obchodni-spolecnost-prazska-plynarenska-servis-distribuce-a-s-je-povinnym-subjektem-podle-zakona-o-svobodnem-pristupu-k-informacim
Timestamp: 2019-09-16 11:42:37+00:00
Document Index: 57232840

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', 'ÚS 260/06 ', 'soud ', 'čl. 4', 'zákona č. 106', 'soud ']

Obchodní společnost Pražská plynárenská Servis distribuce, a. s. je povinným subjektem podle zákona o svobodném přístupu k informacím | Právní prostor
Správní právo | Ústavní soud | 13.04.2018 Také v kategorii:
Převzato z tiskové zprávy Ústavního soudu TZ 43/2018
Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost není důvodná. Ústavní soud se v minulosti opakovaně zabýval výkladem pojmu „veřejná instituce“ podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. V nálezu ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 260/06 se vyjádřil k tomu, za jakých podmínek lze určitý subjekt považovat za veřejnou instituci a stanovil v něm pět definičních znaků. Zařazení určitého subjektu pod instituci veřejnou či soukromou musí vyplývat z „převahy“ znaků, jež jsou pro instituci veřejnou či soukromou typické. Použitím těchto definičních znaků se Ústavní soud naposledy zabýval v nálezu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1146/16, kterým označil za rozporný s čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod výklad správních soudů, které uznaly postavení společnosti ČEZ, a. s. jako veřejné instituce a jako povinnému subjektu jí uložily vydat rozhodnutí ve věci žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. (více viz tisková zpráva a nález zde: https://bit.ly/2uYtuag). Ústavní soud se dále zabýval aplikací závěrů vedených ve výše zmíněném nálezu na posuzovanou věc.