Source: https://www.haufe.de/finance/finance-office-professional/bfh-urteil-vom-28092010-ix-r-4209-veroeffentlicht-am-17112010_idesk_PI11525_HI2529777.html
Timestamp: 2019-08-19 18:20:58
Document Index: 77094835

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 20', '§ 21', '§ 173', '§ 20', '§ 126', '§ 9', '§ 9', '§ 9']

BFH Urteil vom 28.09.2010 - IX R 42/09 (veröffentlicht am 17.11.2010) | Finance Office Professional | Finance | Haufe
BFH Urteil vom 28.09.2010 - IX R 42/09 (veröffentlicht am 17.11.2010)
EStG § 9 Abs. 1 Sätze 1-2, § 20 Abs. 1 Nr. 1 S. 2, § 21 Abs. 1 S. 1 Nr. 1
FG Berlin-Brandenburg (Entscheidung vom 18.02.2009; Aktenzeichen 8 K 1189/06 B)
Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt --FA--) berücksichtigte die vGA bei den nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 der Abgabenordnung geänderten Einkommensteuerbescheiden der Klägerin für die Streitjahre als Einnahmen i.S. des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) i.d.F. der Streitjahre. Demgegenüber lehnte es das FA ab, im Gegenzug bei den Einkünften der Klägerin aus Vermietung und Verpachtung Werbungskosten in Höhe der hälftigen Renovierungsaufwendungen (für 1999: 27.895 DM; für 2000: 3.780 DM) zu berücksichtigen. Der gegen die Änderungsbescheide erhobene Einspruch der Klägerin hatte keinen Erfolg.
Die Klägerin beantragt,das angefochtene Urteil des FG aufzuheben und die angefochtenen Einkommensteuerbescheide für die Streitjahre vom 17. Juni 2005 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 30. März 2006 dahin zu ändern, dass bei der Veranlagung weitere Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von ./. 27.895 DM für 1999 und ./. 3.780 DM für 2000 berücksichtigt werden.
II. Die Revision ist begründet; sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Stattgabe der Klage (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Das FG hat die Abziehbarkeit der Renovierungsaufwendungen zu Unrecht abgelehnt und damit § 9 Abs. 1 Sätze 1 und 2 EStG verletzt.
1. Werbungskosten i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG sind nach § 9 Abs. ...