Source: https://mobil.nt.se/bloggar/juristbloggen/bevisningen-vad-som-ar-barnets-basta/?blog=9872253&entry=15519998
Timestamp: 2019-09-16 09:07:56+00:00
Document Index: 16018752

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Bevisningen vad som är barnets bästa
Hovrätten anförde följande med i vårdnadstvisten.
Varken i vårdnadsutredningen eller genom de muntliga utsagorna har framkommit något som tyder på att någon av föräldrarna är olämplig som vårdnadshavare. Uppenbart är emellertid att Dennis – som vårdnadsutredaren konstaterat – under sitt korta liv drabbats av svåra förluster och nu har ett stort behov av att allt blir lugnt och tryggt omkring honom.
Utredningen i målet visar att några direkta anmärkningar inte kan riktas mot Dennis hemmiljö hos Matts L. Hos denne har Dennis huvudsakligen bott alltsedan augusti–september 1989. I den vid tingsrätten företagna vårdnadsutredningen konstateras dock att Dennis visar symptom på att inte må bra. Detta kan delvis bero på att han själv och personer i hans nuvarande närmiljö utsatts för svåra påfrestningar.
Av främst Ninni O:s vittnesmål, som här ger stöd åt Catharina K:s iakttagelser, framgår att Dennis är sen till utvecklingen och gått än mer tillbaka i skolarbetet under den senaste tiden. Uppgifter därom från Ninni O till Matts L synes inte ha nått fram till denne.
Lågstadielärare kommer erfarenhetsmässigt nära sina elever och vinner deras förtroende på ett särskilt sätt. Uppenbart är att så är fallet med Ninni O och Dennis. Till henne har Dennis vid upprepade tillfällen uttryckt sig på ett sätt som otvetydigt ger vid handen att han vill bo hos sin mamma.
Utredningen visar att Catharina K kan erbjuda Dennis en god boendemiljö. Vidare måste beaktas att Dennis, om Catharina K får vårdnaden om honom, inte bryter upp från en invand miljö till något nytt och obekant. Han återvänder i stället till en miljö han är van att bo i med redan väl etablerade kamratkontakter. I vårdnadsutredningen konstaterades vidare att, eftersom Dennis är Catharina K:s enda barn, har hon möjlighet att mera aktivt ta del av skolarbetet och i Dennis omvårdnad och uppfostran i övrigt. Om Cathrina K tillerkänns vårdnaden är det angeläget att ett väl fungerande umgänge med Matts L och hans familj ordnas.
Vid en sammanvägning av omständigheterna i målet har hovrätten övertygats om att det är mest förenligt med Dennis bästa att vårdnaden om honom nu anförtros åt Cathrina K. Hovrätten utgår därvid från att ett väl fungerande umgänge mellan Dennis och Matts L tillgodoses.
23:21 | 19-05-10
Ägarens egen arbetsinsats ska beaktas vid värdering
Norrköping En kvinna drev restaurangrörelse i en pizzeria. Hon sades upp från den lokal där rörelsen drevs vilket ledde till att pizzerian fick läggas ned. Hon krävde då ersättning för rörelsens värde. Hyresvärden menade att hennes egen arbetsinsats skulle beaktas vid beräkningen och ville därför inte betala mer än lagens minimiersättning.
En kvinna drev en pizzeria i form av enskild näringsverksamhet i en hyrd lokal. Med anledning av saneringsarbeten på fastigheten aviserade hyresvärden att byggnaden skulle rivas. Hyresavtalet sades därför upp. Till följd av uppsägningen lades pizzerian ned.
Kvinnan krävde att hyresvärden skulle ersätta henne för rörelseskada. Skadan skulle enligt kvinnan bestämmas enligt den s.k. avkastningsvärdemetoden till ett belopp motsvarade rörelsens värde, eller drygt 300 000 kr. Något avdrag för fiktiva lönekostnader för eget arbete skulle enligt henne inte göras vid beräkningen. Hyresvärden menade att lönekostnaderna skulle beaktas och ville inte betala mer än den minsta ersättning som kan utgå vilket i detta fall var cirka 65 000 kr.
Högsta domstolen kom fram till att resultatet vid beräkning av en rörelses värde enligt avkastningsvärdemetoden ska belastas med värdet av ägarens arbetsinsats. Kvinnan fick därför enbart minimiersättningen motsvarande en årshyra.
Högsta domstolen anger i avgörandet ett par sätt för hyresgästen att undvika de behandlade olägenheterna. Genom att använda en metod som ger stöd för att det skulle finnas ett överlåtelsevärde i rörelsen kan ersättning utgå utöver minimiersättning. Ett annat sätt för hyresgästen att få ersättning kan vara att, vid sidan av ersättning för rörelseskada, yrka ersättning för personlig inkomstförlust.
07:34 | 19-09-11
Ett barn ska inte överflyttas till sin pappa i Belgien
Norrköping En svensk kvinna som flyttade till Belgien fick där ett barn i juni 2015 tillsammans med en belgisk man. I januari 2018 åkte kvinnan och barnet till Sverige för att vistas här. I december 2018 ansåg mannen att kvinnan olovligen höll kvar barnet i Sverige och ansökte om att barnet skulle överflyttas till honom. Högsta domstolen har funnit att barnet i december 2018 hade hemvist i Sverige och har därför avslagit ansökan.
Sverige och Belgien är anslutna till Haagkonventionen som innehåller bestämmelser som ska se till att återföra ett barn till en förälder när den andra föräldern olovligen för bort eller håller kvar barnet i ett annat land. Inom EU finns det dessutom kompletterande regler i den s.k. Bryssel II-förordningen.
En ansökan om överflyttande kan bifallas endast om barnet omedelbart före det påstådda olovliga bortförandet eller kvarhållandet hade hemvist i den stat till vilken återlämnande begärs. Begreppet hemvist tar sikte på rent faktiska förhållanden och utgörs av den plats som avspeglar var barnet är integrerat i socialt hänseende och familjehänseende. Vilka omständigheter som är relevanta varierar beroende på barnets ålder. När det gäller ett litet barn är det framför allt familjeförhållandena som är relevanta och som fastställs av den eller de personer som barnet bor tillsammans med och som rent faktiskt tar hand om barnet och sörjer för dess omvårdnad.
Barnet, som kom till Sverige när det var två och ett halvt år, hade vistats här i cirka elva månader då pappan gjorde gällande att mamman olovligen höll kvar barnet. Det är en förhållandevis lång tid för ett så litet barn. Mamman och barnet hade under 2018 varit i Belgien vid några tillfällen, men det hade varit fråga om kortare vistelser. Senaste gången var i september 2018. Barnet gick i svensk förskola sedan augusti 2018. Pappan hade inte vid något tillfälle under 2018 ensam haft ansvaret för barnet. Barnet hade under hela sitt liv bott tillsammans med mamman som var den som rent faktiskt hade haft ansvaret för barnet och huvudsakligen sörjt för dess omvårdnad, särskilt under 2018.
Högsta domstolen anser att i mitten av december 2018 var Sverige den plats där barnet var integrerat i socialt hänseende och familjehänseende. Barnet hade således vid den tidpunkten hemvist i Sverige. Högsta domstolen avslår därför ansökan om överflyttning.
22:51 | 19-09-09
Mobil i handen under körning räcker för fällande dom
Norrköping Åklagaren har yrkat att NN ska dömas för brott mot trafikförordningen (4 kap. 10 e § och 14 kap. 3 § l p. c trafikförordningen [1998:1276]) enligt följande gärningsbeskrivning: NN har hållit en mobiltelefon i handen och använt den samtidigt som han körde personbil. Det hände den 29 mars 2019 på Tulegatan i höj d med nr 50, Sundbybergs stad. NN begick gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet.
Enligt 4 kap. 10 e § trafikförordningen får en bilförare använda en mobiltelefon endast om det inte inverkar menligt på förandet av fordonet. Föraren får inte använda telefonen på ett sådant sätt att han håller den i handen.
NN har berättat att han pratade i telefon under färden, men förnekat att han höll mobiltelefonen i handen. Hovrätten instämmer emellertid i tingsrättens bedömning att det genom vittnet AAs uppgifter är bevisat att NN har hållit en mobiltelefon i handen. NNs egna uppgifter om att mobiltelefonen låg i hans knä under hela färden och att han i stället hållit i ett solglasögonfodral är således motbevisade. NN ska därför dömas för brott mot trafikförordningen i enlighet med åtalet. Påföljden ska bestämmas till penningböter.
21:26 | 19-09-02
Vikariat och möjlighet till A-kassa tillräckligt för uppehållstillstånd
Norrköping BN ansökte i november 2017 om uppehållstillstånd i Sverige på grund av anknytning till CB som är bosatt här. Migrationsverket beslutade den 13 april 2018 att avslå hennes ansökan. Som skäl för beslutet angavs bl.a. följande. Relationen mellan BN och CB framstår som seriös och är därmed av ett sådant slag att hon får beviljas uppehållstillstånd med stöd av 5 kap. 3 a § första stycket 1 utlänningslagen (2005:716), förutsatt att CB uppfyller försörjningskravet i 9 § första stycket lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (tillfälliga lagen). CB uppfyller försörjningskravets del om att förfoga över en bostad av skälig standard och lämplig storlek för det antal personer som ska bo i den. Han har även genom en tidsbegränsad anställning till och med den 3 juni 2018 lön som för tillfället uppfyller försörjningskravet. Vid en framåtsyftande bedömning är det dock inte visat att försörjningsmedlen även fortsättningsvis kommer att vara stabila och regelbundna.
Migrationsöverdomstolen anförde.
Huvudfrågan i målet är om en anknytningsperson som haft flera tidsbegränsade anställningar hos samma arbetsgivare och som härutöver är medlem i en arbetslöshetskassa kan anses uppfylla försörjningskravet. Det är ostridigt att förhållandet mellan BN och CB är seriöst och av ett sådant slag att BN kan beviljas uppehållstillstånd om CB uppfyller försörjningskravet. Den lön som CB för närvarande har är i sig tillräcklig för att försörja honom och BN.
Försörjningskravet vid anhöriginvandring innebär att anknytningspersonen dels ska kunna försörja sig själv och den anhörige utlänningen, dels ha en bostad av en tillräcklig storlek och standard. Det framgår inte av förarbeten eller praxis vilken varaktighet som försörjningsförmågan bör ha för att försörjningskravet ska vara uppfyllt.
Migrationsöverdomstolen har gällande bostadskravet uttalat att det ska anses vara uppfyllt om anknytningspersonen vid prövningstillfället antingen faktiskt förfogar över en bostad under minst ett år framöver eller om det vid en prognos framstår som sannolikt att ett sådant boende är ordnat för i vart fall ett år framöver (MIG 2011:16).
Enligt Migrationsöverdomstolen finns det även skäl att ställa motsvarande krav på varaktigheten gällande försörjningsförmågan. Det innebär att kravet på försörjningsförmåga kan uppfyllas genom att anknytningspersonen vid prövningstillfället antingen har en tillräckligt stor arbetsrelaterad inkomst under minst ett år framöver eller om det vid en prognos framstår som sannolikt att han eller hon kommer att ha sådan inkomst i vart fall under ett år framöver. Detta överensstämmer även med det synsätt som EU-domstolen har gett uttryck för i Chakroun.
Det är ostridigt att CB uppfyller bostadskravet. BN får därmed beviljas uppehållstillstånd på grund av anknytning till CB om han uppfyller kravet på att kunna försörja dem båda och det inte finns några särskilda skäl som talar mot att tillstånd ges. CB ska då efter avdrag för bl.a. skatt och boendekostnad ha en inkomst som uppgår till minst förbehållsbeloppet för utmätning. CB:s boendekostnad får anses utgöra hälften av hyran eftersom han delar bostaden med sin mor. CB:s nuvarande anställning gäller till och med september 2019. Av utredningen i målet framgår att han kontinuerligt har haft tidsbegränsade anställningar hos samma arbetsgivare sedan juni 2016. Han har tidigare fått en ny tidsbegränsad anställning i samband med att den föregående har löpt ut. Det finns inte något som talar emot att han fortsatt, precis som hittills, kommer att erbjudas nya anställningar hos sin arbetsgivare med samma lönevillkor, i vart fall för en tid framöver. CB har vidare varit medlem i en arbetslöshetskassa i mer än 12 månader och det har inte kommit fram annat än att han därmed vid en eventuell arbetslöshet har rätt till inkomstrelaterad arbetslöshetsersättning. Det finns alltså i nuläget inget som tyder på att hans arbetsrelaterade inkomst kommer att försämras på ett avgörande sätt. Mot denna bakgrund framstår det sammantaget vid den konkreta och individuella prövning som måste göras, som sannolikt att CB kommer att ha tillräckliga arbetsrelaterade inkomster under i vart fall ett år framöver. Försörjningskravet är därmed uppfyllt i sin helhet. Det har i övrigt inte kommit fram några särskilda skäl mot att bevilja BN uppehållstillstånd. Det innebär att samtliga förutsättningar för att bevilja henne uppehållstillstånd på grund av anknytning till CB enligt 5 kap. 3 a § utlänningslagen är uppfyllda.
Uppehållstillståndet ska enligt 5 kap. 8 § första stycket utlänningslagen vara tidsbegränsat eftersom paret inte har sammanbott utomlands och det inte på annat sätt står klart att förhållandet är väl etablerat. Tiden för uppehållstillståndet bestäms till och med den 7 juni 2021 då giltigheten av BN:s pass går ut. Hon ska även i enlighet med 6 kap. 3 § utlänningslagen beviljas arbetstillstånd för samma tid. Migrationsöverdomstolens avgörande. Migrationsöverdomstolen upphäver underinstansernas avgöranden och beviljar BN tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd till och med den 7 juni 2021.
16:27 | 19-08-30