Source: http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237891-lakialoite-torkeiden-rikosten-rangaistusten-koventamisesta
Timestamp: 2017-09-22 09:42:34+00:00
Document Index: 3883649

Matched Legal Cases: ['tuomioistuin ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKo ', 'kko ', 'kko ']

Lakialoite törkeiden rikosten rangaistusten koventamisesta — VilleTavio
3.6.2017 12:20 Ville Tavio 9 kommenttia
Tein lakialoitteen, jonka mukaan törkeisiin rikoksiin annetut vankeusrangaistukset pitäisi istua kokonaan vankilassa.
Rikoslain nykymuodon (RL 2c luvun 5§) mukaan määräaikaista vankeusrangaistusta suorittava pääsee pääsääntöisesti ehdonalaiseen vapauteen istuttuaan tuomiostaan ensikertalaisena puolet ja muissa tapauksissa kaksi kolmasosaa. Alle 21-vuotiaat ensikertalaiset pääsevät ehdonalaiseen istuttuaan vankilassa tuomiostaan vain yhden kolmasosan.
Nykyjärjestelmässä törkeäänkin rikokseen syyllistynyttä palkitaan hyvästä käytöksestä ikään kuin etukäteen. Tämän sijaan vangin vankeusajan hyvän käytöksen palkitsemisen tulisi toteutua vasta sen jälkeen, kun vankeusaikaa on kulunut. Palkinto hyvästä käytöksestä voisi omassa ehdotuksessani olla yhä pääsy suljetusta vankilasta avovankilaan, mutta ei siis automaattisesti ehdonalaiseen.
Vankeusrangaistuksen pitää toimia tehokkaana pelotteena rikosta harkitsevalle. Liian lyhyet rangaistukset ja vakaviin rikoksiin syyllistyneiden liian pitkälle viety ymmärtäminen ja hyysääminen ovat myös omiaan heikentämään yhteiskunnan moraalia. Törkeän rikoksen tehnyt ansaitsee rangaistuksen.
Jos suomalainen tuomioistuin tuomitsee tekijälle kolme vuotta vankeusrangaistusta, mutta tästä suoritettava vankeusaika on vain 2/3, puolet tai 1/3, niin onko tämä ylipäänsä kestävää logiikkaa? Yhtä hyvin nykymallissa tuomioksi voitaisi suoraan langettaa kolmen vuoden sijaan kahden, puolentoista tai yhden vuoden rangaistus. Näin emme ainakaan huijaisi itseämme uskottelemalla, että tuomiot ovat kovempia kuin mitä ne ovat. Vankilasta vapautuneen valvonta-aikaa, sen tehokkuutta ja tukitoimia ollaan kuitenkin nykytrendin mukaan lisäämässä. Nykyjärjestelmässä ehdonalaisvankia määrätään hyvin harvoin takaisin vankilaan suorittamaan lopputuomiota, vaikka tämä syyllistyisi rikoksiin uudestaan.
Nykyinen käytöntä ja mediassa kerrottavat rangaistusten pituudet ovat myös omiaan heikentämään kansalaisten tietoisuutta siitä, miten kauan vankeuteen tuomittu henkilö tosiasiassa on vankilassa.
Tässä törkeiden rikosten keskimääräisten ehdottomien tuomioiden vankilassaoloaikoja nykyisin, kun niistä on vähennetty vähintään vankeusajasta vähennettävä 1/3:
Törkeä veropetos 1 vuosi 1 kuukausi
Törkeä ryöstö 1 vuosi 1 kuukausi
Törkeä pahoinpitely 1 vuosi 4 kuukautta
Törkeä huumausainerikos 2 vuotta 1 kuukausi
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2 vuotta 2 kuukautta
Törkeä raiskaus 2 vuotta 7 kuukautta
Tapon yritys 2 vuotta 5 kuukautta
Tappo 6 vuotta 2 kuukautta
(Keskiarvoissa on vaihtelua vuosittain ja ajanjaksottain. Esittämäni luvut ovat suuntaa antavia.)
Huom. Saman rikosnimikkeen alla olevien rikosten vakavuus vaihtelee huomattavasti tapauskohtaisesti.
Alle kahden vuoden vankeusrangaistukset voidaan määrätä ehdollisina, jolloin rikoksesta selviää ns."huomautuksella". Huomaa myös, että edellä esitetyissä luvuissa käytetään yleistä 1/3 vähennystä, kun taas ensikertalaiset ja nuoret rikoksentekijät saavat suuremman vähennyksen.
Mikko Nummelin 3.6.2017 12:30
On hyvä huomata, että varsin monet tahalliset surmaamiset tuomitaan murhana, jolloin niistä saa elinkautisen ja keskimääräinen ehdottomana istuttu vankeusaika on yli 14 vuotta. Voidaan tietenkin kysyä, miksi tapon ja murhan välillä on näin iso haarukka rangaistuksen reaalisessa osassa.
Mikko Nummelin 3.6.2017 12:32
Lisäksi, jos rangaistus istutaan päivästä päivään, sen päätyttyä tuomittu on suorittanut rangaistuksensa kokonaan ja häneen ei voida laillisesti kohdistaa enää ehdonalaisvalvontatoimenpiteitä. Tämä voi olla iso heikkous ehdotetussa uudistuksessa, koska vapautuvat vangit tarvitsevat tukea sekä ehdottoman vankeuden kestäessä että sen jälkeen rikoksenuusintariskin vähentämiseksi.
poika heinänen 3.6.2017 13:02
Meinaat tosiaan että kaikki tuomiot missä on etuliite törkeä, tulisi jatkossa "pyttynä". Myös törkeä liikenteen vaarantaminen, törkeä rattijuopumus ym.
Lisäksi Mikko Nummelin kirjoitti oleellisimman heikkouden tuossa toisessa kommentissaan. Meillä Suomessa kun pyritään ensisijaisesti kuntouttamaan konnat yhteiskuntakelpoisiksi sen sijaan, että rangaistaan rankaisemisen ilosta.
Myös huomauttaisin että raja törkeän ja tavallisen tekomuodon välillä on monesti häilyvä käytäntö tarkan määrittelyn sijaan, joten tuomioiden pituuteen saataisi ehdotuksellasi sellaista sattumanvaraisuutta lisää, joka ei sovi moderniin länsimaiseen oikeustajuun tai -käytäntöön.
Teppo Syvärilä 3.6.2017 13:10
Samaan aikaa KKo on todennut, että huumerikoksista tulee liian kovia tuomioita.
Väkivaltarikoksista minunkin mielestäni saisi aina istua tuomionsa loppuun saakka.
poika heinänen 3.6.2017 13:17
Ei. Suomessa se tarkoittaisi että jokaisen tappelun jokainen osapuoli lähtisi linnaan, ja pitkäksi aikaa. Mielestäni jos kaksi aikuista miestä pieksee toisiltaan silmät mustiksi, eikä kummallakaan ole asiassa jatkovaatimuksia niin asia pitäisi olla loppuunkäsitelty. Nythän tappelu johtaa aina molemminpuoliseen tuomioon, joskus vaikka asia olisi ensin jo soviteltukin.
Jani Virta 3.6.2017 16:22
Miten ratkaiset seuraavat ongelmakohdat:
Vankeinhoidon nykyinen budjetti ja vankiloiden paikkamäärä on ehdotuksellesi auttamattomasti liian pieni. Ylitäytetyt vankilat lisäävät vankilan sisäistä väkivaltaa, jengiytymistä ja vapautuvien vankien mielenterveysongelmia. Suljettuja osastopaikkoja ei taida käytännössä olla vapaana kovinkaan paljon.
Ylitäytetty vankila muuttuu pahimmillaan "elukkatehtaaksi" jossa on pakko jengiytyä ja olla väkivaltainen. Hyvin suurella osalla vangeista on jo kiveen sisään mennessä päihde- ja mielenterveysongelmia. Kuinka järkevää on tuottaa vapautuessaan väkivaltaisempia ja pahemmin mielenterveysongelmaisia vankeja yhteiskuntaan kuin nykymenolla. Myös ylitäydet vankilat olisivat jengeille hyviä värväämiskohteita ja loisivat optimaalliset olosuhteet vankilajengien syntymiselle. Ulkomaalaisten jengien osuus kasvaisi rajusti.
Iso osa suomalaisesta törkeästä väkivaltarikollisuudesta liittyy alkoholiin. Tyypillinen suomalainen henkirikos on juopottelukaveri, humalatila ja veitsi. Pelotevaikutus tuskin toimii merkittävästi pikaistuksissa tehtyihin humalaväkivaltaan. Ennaltaehkäisevämpää olisi tehokas päihdeongelmien ja mielenterveysongelmien hoito ja asunnottomuuteen liittyvien ongelmien ratkaisu.
Juha-Pekka Kosonen 3.6.2017 16:36
Ihminen ehtii teoriassa tappaa elinaikanaan melkoisen määrän muita ihmisiä, jos rangaistukset menevät nykyisen kaavan mukaisesti. Laissa on vieläpä sellainen kummajainen, että jos istut 6 vuotta vankeudessa, niin tappaessasi vapauduttuasi uudelleen olet jälleen ensikertalainen.
Oikeudenkäytöstä tulee myös poistaa samalla lainkonkurenssi, joka savoksi käännettynä on yhtä kuin paljousalennus.
On täysin naurettavaa, että lievemmät rikokset ikään kuin pyyhitään pois, jos tekijä syyllistyy johonkin vakavampaan rikokseen ja saa siitä rangaistuksen. Tähän vielä pyrkimällä pyritään niputtamalla jopa satojen eri rikosten sarjoja yhteen oikeuskäsittelyyn.
Jani Virta 3.6.2017 16:47
Teoriassa ehtii tappaa vaikka satoja jos toistuvat yhdistelmällä ajoneuvolla ajetut kolarit linja-auton kanssa menevät onnettomuustilanteessa törkeinä kuolemantuottamuksina. Mutta eiköhän käytännössä useampiin eriaikaisiin henkirikoksiin syyllistyneitä ole suomessa kuitenkin muutamia kymmeniä tai satoja korkeintaan.
Mikko Nummelin 3.6.2017 19:30
Se ei riipu siitä, käsitelläänkö rikokset samassa oikeuskäsittelyssä vaan siitä, pitäisikö ne käsitellä samassa oikeuskäsittelyssä. Esimerkiksi Jari Aarnion tapauksessa hänen jälkimmäisessä oikeudenkäynnissään oli syytteitä, jotka olisivat voineet tuoda 13 vuoden maksimituomion, mutta koska Aarnio oli ensimmäisessä oikeudenkäynnissään tuomittu jo 3 vuodeksi rikoksista, jotka kuuluivat samaan rikossarjaan, jälkimmäisestä tuli 10 vuotta vankeutta, joka oli maksimi.
Ideana on se, että kun syyte nostetaan, siinä kohtaan peli vihelletään poikki niistä rikoksista, jotka on sitä aiemmin tehty. Näistä rikoksista tuomitaan yhteinen rangaistus tai jos oikeudenkäyntejä joudutaan käymään erikseen, rangaistukset suhteutetaan siihen, että yhteinen rangaistus pitäisi määrätä.
Jos syytteen nostamisen jälkeen tekee uusia rikoksia, niistä tulee uusi syyte ja sellaisten rangaistukset lasketaan yhteen, sillä rajoituksella, että erillistenkään määräaikaisten vankeusrangaistusten yhteenlaskettu määrä ei voi ylittää 20 vuotta. Jos yksikin tuomioista on elinkautinen, on yhteinen rangaistus niinikään elinkautinen.