Source: http://kraken.slv.cz/9As242/2017
Timestamp: 2018-08-15 09:40:59+00:00
Document Index: 30572806

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 2', '§ 4', '§ 7', '§ 40', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

9As242/2017
9 As 242/2017-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a Mgr. Daniely Bejèkové v právní vìci ¾alobce: P. H., zast. Mgr. Ing. Vlastimilem Nìmcem, advokátem se sídlem Kadaòská 3550/39, Chomutov, proti ¾alovanému: Krajský úøad kraje Vysoèina, se sídlem ®i¾kova 1882/57, Jihlava, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 7. 2016, è. j. KUJI 53410/2016, sp. zn. OOSÈ 26/2016 OOSC/10/AS/3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 7. 2017, è. j. 41 A 54/2016-30,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta jako nedùvodná dle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného citovanému v záhlaví.
[2] Stì¾ovatel spoleènì s podanou kasaèní stí¾ností nezaplatil soudní poplatek s ní spojený. Nejvy¹¹í správní soud ho proto vyzval usnesením ze dne 14. 8. 2017, è. j.-17, aby jej zaplatil. Toto usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele dne 14. 8. 2017.
[3] Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek je dle polo¾ky è. 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, zpoplatnìna èástkou 5 000 Kè.
[5] Podle pravidel pro poèítání lhùt uvedených v § 40 odst. 1 s. ø. s., lhùta k úhradì soudního poplatku uplynula dne 21. 8. 2017. Stì¾ovatel v této lhùtì ani do dne¹ního dne soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo náhradu nákladù øízení, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.