Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/steuerstrafrecht/urkundenfaelschung-gegenueber-dem-finanzamt-3127725
Timestamp: 2020-06-05 04:04:59
Document Index: 244365306

Matched Legal Cases: ['§ 267', '§ 267', '§ 267', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 25']

Urkundenfälschung - gegenüber dem Finanzamt | Rechtslupe
Urkundenfälschung - gegenüber dem Finanzamt
Urkun­den­fäl­schung – gegen­über dem Finanz­amt
Urkun­den­fäl­schun­gen kön­nen jeweils in Tat­ein­heit mit der Steu­er­straf­tat [1] ste­hen. Jedoch müs­sen die dem Finanz­amt über­mit­tel­ten Unter­la­gen die Merk­ma­le von Urkun­den im Sin­ne von § 267 Abs. 1 StGB auf­wei­sen.
Dabei ist es ohne Bedeu­tung, ob die ver­fälsch­ten oder gefälsch­ten Unter­la­ge mög­li­cher­wei­se den Finanz­be­hör­den nicht in Papier­form, son­dern auf elek­tro­ni­schem Weg vor­ge­legt wor­den sind.
Denn in der Über­tra­gung auf elek­tro­ni­schem Weg – wie dies auch bei einem Tele­fax der Fall ist – kann ein Gebrauch­ma­chen von der Urschrift lie­gen [2].
Dies setzt jedoch vor­aus, dass die erstell­ten oder ver­fälsch­ten Schrift­stü­cke die Merk­ma­le einer Urkun­de im Sin­ne des § 267 Abs. 1 StGB auf­wei­sen [3].
Selbst mit com­pu­ter­tech­ni­schen Maß­nah­men – wie der Ver­än­de­rung ein­ge­scann­ter Doku­men­te – erstell­ten Schrift­stü­cken ist man­gels Beweis­eig­nung kein Urkun­den­cha­rak­ter bei­zu­mes­sen, wenn sie nach außen als blo­ße Repro­duk­ti­on erschei­nen [4]. Sie sind aber dann (unech­te) Urkun­den, wenn die (ver­än­der­ten) Repro­duk­tio­nen Ori­gi­nal­ur­kun­den so ähn­lich sind, dass die Mög­lich­keit einer Ver­wechs­lung nicht aus­ge­schlos­sen wer­den kann [5].
Läßt sich nicht fest­stel­len, ob die für die Vor­la­ge an das Finanz­amt ver­wen­de­ten Schrift­stü­cke die erfor­der­li­chen Merk­ma­le einer Urkun­de im Sin­ne von § 267 Abs. 1 StGB auf­wie­sen, ist daher nicht belegt, dass der Ange­klag­te gegen­über den Finanz­be­hör­den von ver­fälsch­ten oder unech­ten Urkun­den Gebrauch gemacht hat.
Bun­des­ge­richts­hof, Urteil vom 5. Sep­tem­ber 2017 – 1 StR 198/​17
vgl. BGH, Beschluss vom 11.09.2003 – 5 StR 253/​03, wis­tra 2003, 429[↩]
vgl. BGH, Urtei­le vom 16.06.2016 – 1 StR 20/​16, wis­tra 2017, 20 mwN; und vom 11.05.1971 – 1 StR 387/​70, BGHSt 24, 140[↩]
vgl. BGH, Beschluss vom 28.07.1999 – 5 StR 684/​98, NStZ 1999, 620[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 16.06.2016 – 1 StR 20/​16, wis­tra 2017, 20 und Beschluss vom 09.03.2011 – 2 StR 428/​10, wis­tra 2011, 307 mwN[↩]
Defe­k­­tur-Arz­n­ei­­mi­t­­tel – Zuläs­sig­keit einer… Die Fest­stel­lung der Zulas­sungs­frei­heit eines von einem Apo­the­ker her­ge­stell­ten sog. Defek­tur-Arz­nei­mit­tels kann den Inha­ber der Zulas­sung eines ver­gleich­ba­ren Arz­nei­mit­tels in sei­nen Rech­ten ver­let­zen. Die Kla­ge…
Der Erwerb von Ziga­ret­ten ohne Steu­er­zei­chen –… Das Erlan­gen eige­ner Ver­fü­gungs­macht über Ziga­ret­ten ohne Steu­er­zei­chen fällt in den Anwen­dungs­be­reich der Steu­er­heh­le­rei; die­ser Tat­be­stand wür­de ent­wer­tet, wenn die­ser Lebens­sach­ver­halt zugleich unter dem Gesichts­punkt…
Inver­kehr­brin­gen von bedenk­li­chen Arz­nei­mit­teln – und die… Um den sozia­len Bedeu­tungs­ge­halt der Bedenk­lich­keit eines Arz­nei­mit­tels zu erfas­sen, bedarf es auch der Kennt­nis der tat­säch­li­chen Umstän­de, die für die Abwä­gung des Ver­hält­nis­ses zwi­schen…
Mit­tä­ter oder Gehil­fe? Bei Betei­li­gung meh­re­rer Per­so­nen, von denen nicht jede sämt­li­che Tat­be­stands­merk­ma­le ver­wirk­licht, ist Mit­tä­ter im Sin­ne von § 25 Abs. 2 StGB, wer einen eige­nen Tat­bei­trag…
SteuerhinterziehungUrkundeUrkundenfälschung