Source: http://kraken.slv.cz/Na139/2013
Timestamp: 2018-04-25 13:04:10+00:00
Document Index: 45811407

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 2', '§ 4', '§ 7', '§ 2', '§ 7', 'soud ', '§ 84', 'soud ', '§ 46', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 82']

Na139/2013
Na 139/2013-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci navrhovatele: M. P., o návrhu ze dne 13. 4. 2013 na zru¹ení rozhodèího nálezu Rozhodèího soudu pøi Hospodáøské komoøe Èeské republiky a Agrární komoøe Èeské republiky ze dne 20. 2. 2013, sp. zn. Rsp 298/12,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 16. 4. 2013 doruèen návrh podaný na po¹tì dne 13. 4. 2013, jím¾ se navrhovatel domáhá pøezkoumání rozhodèího nálezu vydaného Rozhodèím soudem pøi Hospodáøské komoøe Èeské republiky a Agrární komoøe Èeské republiky ze dne 20. 2. 2013, sp. zn. Rsp 298/12. Podle obsahu podání se jedná o návrh na zru¹ení rozhodèího nálezu podaný dle § 32 odst. 1 zákona è. 216/1994 Sb., o rozhodèím øízení a výkonu rozhodèích nálezù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Nejvy¹¹í správní soud k tomu uvádí, ¾e správní soudy poskytují dle § 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.), ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvlá¹tním zákonem. Správní soudy rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy správním orgánem, o ochranì proti neèinnosti správního orgánù, o ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu atd. (§ 4 s. ø. s.).
Správní soudy tak dle platných právních pøedpisù nemají pravomoc rozhodovat ve vìcech svìøených zákonem do pravomoci soudù v obèanském soudním øízení. Soudy v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a z obchodních vztahù, pokud je podle zákona projednávají a nerozhodují o nich jiné orgány (§ 7 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, o. s. ø. ). V dané vìci jde nepochybnì o vìc obèanskoprávní nebo obchodní, nebo» ji¾ zákon o rozhodèím øízení v § 2 odst. 1 vymezuje jako pøedmìt sporù, které mohou být na základì rozhodèí smlouvy rozhodovány v rozhodèím øízení, jako majetkové spory. V dané vìci jde dle návrhu podaného navrhovatelem o spor o zaplacení poplatku z rezervaèní smlouvy uzavøené mezi navrhovatelem a realitní kanceláøí, tj. o spor obèanskoprávní nebo obchodní ve smyslu § 7 odst. 1 o. s. ø., který patøí do pravomoci soudù rozhodujících v obèanském soudním
øízení. K rozhodnutí o návrhu na zru¹ení rozhodèího nálezu je pak vìcnì pøíslu¹ný okresní èi obvodní soud urèený v souladu s ustanoveními o. s. ø. upravujícími místní pøíslu¹nost soudù (§ 84 a¾ 89 o. s. ø.).
Návrh se tedy týká vìcí, k jejich¾ projednání nejsou správní soudy pøíslu¹né. Jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínek øízení, a proto soud návrh jako celek bez dal¹ího odmítl na základì § 46 odst. 2 s. ø. s. Podle § 46 odst. 2 s. ø. s. soud návrh odmítne také tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci. V usnesení o odmítnutí návrhu musí být navrhovatel pouèen o tom, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat ¾alobu a ke kterému vìcnì pøíslu¹nému soudu. Nejvy¹¹í správní soud pøitom z dostupných podkladù (ze soudního spisu) nezjistil ¾ádné okolnosti, které by naznaèovaly, ¾e je namístì postup podle § 46 odst. 3 s. ø. s., tj. z návrhu ani z navrhovatelem pøedlo¾ených listin nevyplývá, ¾e by ji¾ døíve v té¾e vìci soud v obèanském soudním øízení pravomocnì zastavil øízení proto, ¾e vìc má být vyøízena ve správním soudnictví.
Dùsledkem odmítnutí návrhu podle § 46 odst. 2 s. ø. s. je zachování èasových úèinkù návrhu doruèeného Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, pokud navrhovatel podá v souladu s pouèením návrh u vìcnì pøíslu¹ného civilního soudu ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení (§ 82 odst. 3 o. s. ø.).
Navrhovatel je oprávnìn podat návrh na zahájení øízení v obèanském soudním øízení. Pokud bude návrh u místnì pøíslu¹ného okresního soudu podán do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení, platí den, kdy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu do¹el odmítnutý návrh za den zahájení øízení pøed soudem v obèanském soudním øízení.