Source: http://docplayer.org/2144999-Mn-aufsaetze-outsourcing-in-der-kanzlei-verletzung-von-privatgeheimnissen-b-tatsaechliche-informationen-zum-anwaltssekretariatsservice.html
Timestamp: 2017-01-17 23:38:50
Document Index: 210818128

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 12', 'Art. 12', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 36', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 13', 'Art. 13', 'BGH']

⭐MN Aufsätze. Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen? B. Tatsächliche Informationen zum Anwaltssekretariatsservice
MN Aufsätze. Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen? B. Tatsächliche Informationen zum Anwaltssekretariatsservice
Download "MN Aufsätze. Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen? B. Tatsächliche Informationen zum Anwaltssekretariatsservice"
1 Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen? Die straf- und berufsrechtliche Bewertung eines Anwaltssekretariats außerhalb der Kanzlei * Richter am OLG Prof. Dr. Matthias Jahn und Richterin Dr. Jasmin Palm, Erlangen-Nürnberg Der Anwalt hat die für seine Kanzlei erforderlichen sachlichen, personellen und organisatorischen Voraussetzungen vorzuhalten. Das ordnet 5 BORA an. Doch was macht nun eine Kanzlei aus? Immer mehr Einzelanwälten und Sozietäten stellen Kanzleiabläufe auf den Prüfstand. Die Motive sind vielfältig: Mal geht es um das Sparen von Kosten, mal um eine verbesserte Servicequalität, mal kann ein externer Dienstleister es einfach besser. Die Autoren untersuchen am Beispiel des Outsourcings des Anwaltssekretariats, ob darin ein Berufsrechtsverstoß liegt. Das ist deshalb wichtig, weil die Verschwiegenheitspflicht in 203 StGB strafrechtlich abgesichert ist. A. Einleitung Die anwaltliche Schweigepflicht ist eine der tragenden Säulen des Verhältnisses zum Mandanten 1. Im Jahre 1994 hat der Gesetzgeber diesen Satz mit der Regelung in 43 a Abs. 2 BRAO besiegelt. Keine zwei Jahrzehnte später steht das Verständnis der Schweigepflicht aufgrund des rasanten technischen Wandels, der auch den Anwaltsmarkt erfasst hat, vor neuen Herausforderungen. Eine effiziente Kanzleiorganisation erfordert für viele Berufsträger beileibe nicht nur Anfänger den Rückgriff auf Dienstleister, die einen externen Kanzleisekretariatsservice anbieten. Der Beitrag geht der Frage nach, ob unter dem Gesichtspunkt der Verletzung von Privatgeheimnissen 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB straf- und berufsrechtliche Konsequenzen drohen können. Der zugrunde liegende Lebenssachverhalt verlangt aber zunächst nach einer eingehenderen Darstellung der praktischen Abläufe in einer externen Dienstleistungseinheit für Anwälte. Bei diesem Geschäftsmodell handelt es sich freilich nicht um eine geschützte Bezeichnung. Bereits eine Google- Recherche mit dem Suchbegriff Anwaltssekretariat verdeutlicht, dass dutzende in- und ausländische Marktteilnehmer Dienstleistungen unter dieser oder ähnlichen Bezeichnungen anbieten. Die Dienstleistungsinhalte und Umstände der Erbringung sind allerdings bemerkenswert heterogen. Das kann nicht ohne Folgen für die straf- und berufsrechtliche Bewertung bleiben. Im Folgenden können jedoch nicht die strafrechtlichen Fragen des Outsourcing von anwaltlichen Dienstleistungen erörtert werden ein Phänomen, dass es in dieser Form jedenfalls im Sekretariatsbereich gar nicht gibt, sondern die spezifischen Abläufe im Sekretariatsservice der Ebuero AG. Dass sich bei dieser Gelegenheit für das Straf- und Berufsrecht relevante Abgrenzungen zu weniger ausdifferenzierten Formen des Betriebs von Anwaltssekretariaten ergeben, liegt freilich in der Natur der Sache. B. Tatsächliche Informationen zum Anwaltssekretariatsservice I. Wirtschaftlicher Hintergrund der Etablierung von Anwaltssekretariatsdienstleistungen 1. Anwälte als Dienstleister und Anwaltsdienstleister Es dürfte weitgehend Einigkeit darüber bestehen, dass mit den Revolutionsentscheidungen des BVerfG vom 14. Juli ein Paradigmenwechsel in den rechtlichen Grundlagen des Anwaltsberufs eingesetzt hat. Das wenig rühmliche Ende des hergebrachten Standesrechts hat eine Entwicklung eingeläutet, die noch im Fluss ist. Vom Rechtsanwalt wird unter den Rahmenbedingungen des Berufsrechts seither unter anderem Kundenorientierung und striktes Qualitätsmanagement gefordert 3. Maß aller Dinge sind die Bedürfnisse des Mandanten 4. Aus ihnen ergibt sich der Qualitätsmaßstab für anwaltliche best practise 5. Deren Leistungsmerkmale wiederum fordern vom Anwalt nicht nur vielfache organisatorische Vorkehrungen zur internen Qualitätsvorsorge, sondern enthalten auch das Potential für das Outsourcing von Dienstleistungsmodulen. 2. Wirtschaftsfaktor Outsourcing von Anwaltsdienstleistungen Angesichts der derzeitigen Wirtschaftslage, steigendem Konkurrenzdruck durch die auf den Beratungsmarkt drängenden nicht-anwaltlichen Berater nach dem Wegfall des Rechtsberatungsmonopols und gleichbleibend hohen Zulassungszahlen bei deutlich mehr als Berufsträgern steht die Anwaltschaft vor schwierigen Herausforderungen bei der Organisation ihrer Dienstleistungstätigkeit. Der Zielkonflikt besteht darin, einerseits die Kostenstrukturen zu optimieren, andererseits aber die Anforderungen des anwaltlichen Berufsrechts zu wahren. Dies gilt in besonderem Maße für Berufsanfänger, die das Erfolgspotential ihres Angebots am Beratungsmarkt in aller Regel noch schwer einschätzen können. Sie sind in besonderem Maße darauf angewiesen, laufende Kosten für den Bürobetrieb möglichst niedrig und die Mitarbeiterstruktur flexibel zu halten. Beidem kann das Outsourcing von Abläufen im Kanzleibetrieb dienen. Der Kurzbegriff (von: Outside Resources Using ) ist nicht rechtstechnischer, sondern phänomenologischer Natur. Erfasst werden zum einen Auslagerungen von kompletten Funktionseinheiten an außenstehende Dritte zur selbstständigen Bearbeitung. Zum anderen kann darunter auch das Heranziehen externer Dritter zur Erfüllung interner Aufgaben oder die weisungsgebundene Übertragung bestimmter Aufgaben an Dritte unter Kontrolle durch den Übertragenden verstanden werden 6. * Der Beitrag ist aus einem Rechtsgutachten hervorgegangen, das für die Ebuero AG, Berlin, erstattet wurde; er gibt ausschließlich die persönliche Auffassung der beiden Autoren wieder. Eine Langfassung ist über die Rechtsanwaltskammer Berlin (www.rak-berlin.de/site/de/int/pdf_ Mitglieder_Skripten/280610_Rechtsgutachten_ProfJahn.pdf.) abrufbar. Die Verf. danken der Wissenschaftlichen Mitarbeiterin Rechtsreferendarin Carolin Gerhart für wertvolle Hilfe. 1 Siehe bereits Friedlaender, RAO, 1908, 28 Exkurs I Rn. 9; Weißler, Geschichte der Rechtsanwaltschaft, 1905, S. 127 sowie unlängst KG, BRAK-Mitt. 2010, 224 (225). 2 BVerfGE 76, 171 (= AnwBl 1987, 598); 76, 196 (= AnwBl 1987, 603). 3 Vgl. Andreas Krämer, NJW 1996, 2354; Zuck, NJW 1988, 175 (179). 4 Zusf. Streck, AnwBl. 1996, 57 (62); Steinbrück, NJW 1997, 1266; speziell für die Strafverteidigung auch Lüderssen/Jahn, in: Löwe/Rosenberg, StPO, 26. Auflage 2007, Vor 137 Rn S. zum Ganzen schon Schiefer, NJW 1987, 1969 (1970). 6 Zum Begriff Lilie, FS Otto, 2007, S. 673 f.; Lapp, NJW-CoR 1998, 107; Müthlein/ Heck, Outsourcing und Datenschutz, 3. Aufl. 2006, S. 7; Hergeth, Rechtliche Anforderungen an das IT-Outsourcing im Gesundheitswesen, 2009, S. 17 f.; Ehrmann, Outsourcing von medizinischen Daten, 2008, S. 8. Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm AnwBl /2 Das im Folgenden näher zu betrachtende Servicemodul ist in die letztgenannte Kategorie einzuordnen; es geht um die Übertragung von klar umgrenzten Teilbereichen des anwaltlichen Sekretariats auf einen externen Dienstleister. Die Anbieter agieren mit diesem Angebot in einem mittlerweile durchaus bedeutenden wirtschaftlichen Umfeld. Die im Jahre 2000 gegründete Ebuero AG, nach eigener Darstellung Marktführer im Bereich Telefonsekretariat, ist ein in der Bundeshauptstadt ansässiges mittelständisches Unternehmen. Es beschäftigt über 200 Angestellte, davon einen erheblichen Teil im Anwaltssekretariats-Bereich und hierbei wiederum die Mehrzahl im Telefonsekretariat. II. Leistungsbeschreibung des Anwaltssekretariatsservices am Beispiel der Ebuero AG Sämtliche Beschäftigte arbeiten in den Geschäftsräumen der Ebuero AG; Heimarbeitsplätze existieren nicht. Dem Kunden wird eine Telefon- und Fax-Nummer, eine -Adresse sowie ein besonders geschützter Zugang zu einem persönlichen Internet-Portal per Autorisierung über einen frei wählbaren Benutzernamen und ein Passwort zur Verfügung gestellt. Auf das persönliche Portal des Anwalts haben, neben dem Rechtsanwalt selbst, nur ausgewählte Mitarbeiter der Abteilung Service und Technik Zugang. Die ihm zur Verfügung gestellte Telefonnummer wird vom Anwalt typischerweise nicht nach außen und damit auch nicht an seine Mandanten weitergegeben. Sie wird nur als (temporär-internes) Umleitungsziel der eigentlichen Kanzlei-Telefonnummer verwendet. Ruft der Mandant also bei seinem Rechtsanwalt unter der ihm bekannten Kanzleirufnummer an, wird er zur weiteren Anrufbearbeitung ohne gesonderten Hinweis an die Mitarbeiter des Sekretariatsservices weitergeleitet, sofern der Rechtsanwalt an seinem Kanzleianschluss die Weiterleitung aktiviert hat. III. Ablauf der Anrufbearbeitung im Telefonsekretariat 1. Eingehender Mandantenanruf Hat der Anwalt seinen Kanzleianschluss auf seine Ebuero- Rufnummer umgeleitet, öffnet sich bei einem für diese Kanzlei eingehenden Anruf am Arbeitsplatz des Mitarbeiters eine Bearbeitungsmaske auf dem Bildschirm. Aus ihr sind die vom Anwalt vorgegebenen Meldeinformationen und Handlungsanweisungen ersichtlich. Zuständig für die Anrufbearbeitung ist prinzipiell jeder gerade nicht mit einem anderen Kundengespräch beschäftigte Mitarbeiter. Er meldet sich mit dem vom Anwalt vorgegebenen Meldetext, also z. B. Büro Rechtsanwalt Dr. Müller, guten Tag, Sie sprechen mit Petra Maier. Der Mitarbeiter soll zugleich die Übrigen im Meldeprofil hinterlegten Informationen erfassen, beispielsweise, ob der Anwalt die Weiterleitung von Anrufen wünscht oder ob dem Anrufer nur mitzuteilen ist, der Anwalt sei gerade außer Haus, bei einem Gerichtstermin usw. Dazu gehört auch die verbindliche Weisung, dass dem Anrufer keine Rechtsauskünfte zu erteilen sind. Sie wären auch nicht möglich, da die Handakten des Anwalts und die weiteren Verfahrensvorgänge nicht vorliegen. 2. Gesprächsnotiz Im Anschluss an das Telefonat hat der Mitarbeiter eine Gesprächsnotiz zu fertigen. In ihr werden der Name und die Telefonnummer des Anrufers, der Zeitpunkt des Anrufs sowie der Gegenstand des Telefonats und/oder das Anliegen des Anrufers festgehalten. Die Gesprächsnotiz wird dem Rechtsanwalt je nach den von ihm individuell gewählten Einstellungen anschließend per Telefax, SMS und/oder übermittelt. IV. Alleinige Kontrolle des Sekretariats durch den Anwalt 1. Ob der Nutzung Ob und in welchem zeitlichen Umfang der Rechtsanwalt den Service des Anwaltssekretariats im Einzelfall in Anspruch nehmen will, steuert er dadurch, dass er an seiner Telefonanlage oder bei seinem Telefonanbieter die Anrufweiterleitung auf seine Ebuero-Rufnummer setzt bzw. zurücknimmt. Hierauf hat der Anbieter keinerlei Einfluss. 2. Wie der Nutzung Auch über das Wie der Nutzung des Anwaltssekretariats disponiert allein der anwaltliche Berufsträger. Der Meldetext, die Weiterleitungs-Anweisungen, die VIP-Listen für besonders wichtige Mandanten und Weiteres werden nach den Weisungen des Rechtsanwalts festgelegt. Nach der Ersteinrichtung kann der Rechtsanwalt jederzeit den Modus der Anrufbearbeitung anpassen. V. Verschwiegenheitsvorsorge 1. Schulung und Verschwiegenheitsverpflichtung der Mitarbeiter der Ebuero AG Auf diese Abläufe und auch kanzleitypische Konfliktsituationen werden die Mitarbeiter des Anwaltssekretariats durch interne Schulungen sowie durch einen Rechtsanwalt in einem gesonderten Schulungsgespräch vorbereitet. Sie werden bei der Einstellung über Umfang und Folgen der anwaltlichen Verschwiegenheitsverpflichtung unterrichtet. Sämtliche Mitarbeiter des Anwaltssekretariats in und außerhalb des Telefonsekretariats geben weiter gegenüber der Ebuero AG vor Aufnahme ihrer Tätigkeit eine schriftliche Verschwiegenheitserklärung ab. ebuero AG Verpflichtung zur Wahrung der Verschwiegenheit und Erklärung über den Umgang mit Daten und Informationen Präambel Die ebuero AG bietet ihren Kunden eine Dienstleistung an, die ein besonderes Maß an Vertrauen und damit auch Vertraulichkeit erfordert, ähnlich der Dienstleistung eines Arztes, Geistlichen oder Rechtsanwaltes. Im Zuge des Angestelltenverhältnisses oder der freien Mitarbeit bei der ebuero AG ist es möglich, dass Sie Daten und Informationen wahrnehmen oder verarbeiten, die für Sie im Rahmen Ihrer Tätigkeit, nicht jedoch darüber hinaus oder gar für andere Personen bestimmt sind. Aus diesem Grunde wird als Teil des Vertragsverhältnisses ausdrücklich die folgende Vereinbarung getroffen: 1 Der/die Angestellte oder freie Mitarbeiter/in (im Folgenden: Die Mitarbeiterin) verpflichtet sich, Stillschweigen über sämtliche ihr im Rahmen ihrer Tätigkeit für ebuero bekannt gewordenen Angelegenheiten zu bewahren. Dies betrifft sowohl den gesamten Inhalt von Gesprächen oder der sonstigen Kommunikation mit Kunden von ebuero und allen Dritten hichinsbesondere den derzeitigen oder zukünftigen Vertragspartnern von Kunden der ebuero AG -als auch die gesamten Betriebs-und Geschäftsgeheimnisse, insbesondere Vertriebswege, Kundenlisten, Kalkulationsgrundlagen, Firmensoftware und sonstige vergleichbare Informationen. 614 AnwBl / 2011 Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm3 2 Die Verpflichtung zur Verschwiegenheit gilt auch gegenüber engen Familienangehörigen, Lebenspartnern und ähnlich nahe stehenden Personen. 3 Hat die Mitarbeiterin Zweifel, ob eine Information dieser Verschwiegenheitspflicht unterliegt, so hat sie sich hierüber bei der Geschäftsleitung zu vergewissern und die Information bis zur ausdrücklichen Freigabe als der Verschwiegenheitspflicht unterliegend zu behandeln. 4 Die weiteren Einzelheiten über die Schutzwürdigkeit von Informationen, deren internen Gebrauch und Kennzeichnung sowie die Behandlung von Besuchern/externen Lieferanten usw. in den Geschäftsräumen von ebuero regeln die Datenschutzrichtlichen der ebuero AG in ihrer jeweils geltenden Fassung, die dieser Erklärung beigefügt sind. 5 Die Verschwiegenheitspflicht beschränkt sich nicht auf die Dauer des Beschäftigungsverhältnisses, sondern gilt auch nach dessen Beendigung uneingeschränkt weiter. 6 Der Mitarbeiterin ist bekannt, dass die ebuero AG eine nicht unerhebliche Anzahl von Kunden hat, die Geheimnisträger im Sinne des 203 StGB sind und beispielsweise als Ärzte oder Rechtsanwälte besonderen standesrechtlichen Verschwiegenheitspflichten unterliegen. Die anliegenden besonderen Verschwiegenheitsverpflichtungen für solche Berufsgruppen sind Bestandteil der Verschwiegenheitserklärung. Der Mitarbeiterin ist weiterhin bekannt, dass sie gegenüber der ebuero AG bei einem schuldhaften Verstoß gegen die Verschwiegenheitspflicht gegebenenfalls haftet. 7 Die Mitarbeiterin bestätigt, dass sie den Umfang und die Bedeutung der vorstehenden Erklärungen verstanden hat und dass mündliche Nebenabreden hierzu nicht getroffen worden sind. Änderungen und Ergänzungen der Erklärung bedürfen der Schriftform. Dies gilt auch für einen eventuellen Verzicht auf das Schriftformerfordernis. Die Mitarbeiterin bestätigt weiter, dass sie eine Kopie dieser Erklärung einschließlich der in 4 und 6 jeweils genannten Anlagen (Datenschutzrichtlinien und besondere Verschwiegenheitsverpflichtungen) erhalten hat. Berlin, Ort, Datum Abb.: Muster Verschwiegenheitsverpflichtung Mitarbeiter Unterschrift Die Mitarbeiter werden weiter darüber belehrt, dass sie nach Auffassung der Ebuero AG in Bezug auf die materiell-rechtliche Verschwiegenheitsverpflichtung und das prozessuale Zeugnisverweigerungsrecht der Berufshelfer den (sonstigen) Mitarbeitern des Rechtsanwalts gleichgestellt sind. Auch dies wird in einer besonderen Verpflichtungserklärung festgehalten. Zudem geben alle für einen Anwalt tätigen Mitarbeiter der Ebuero AG unmittelbar diesem gegenüber eine Verschwiegenheitserklärung in elektronischer Form ( 126 a Abs. 1 BGB) ab. 3. Räumliche Vorkehrungen (Chinese Walls) Der Zugang zu den Gebäuden (Telefonsekretariat, Technik, Verwaltung) ist nur mittels Transponder möglich; es gilt eine no-visitor policy. Der Zugang zu sensiblen Bereichen innerhalb des Unternehmens (zum Beispiel den Serverräumen) ist nur besonders autorisierten Mitarbeitern möglich. Innerhalb des Telefonsekretariats gibt es durch weitere Zugangskontrollen mittels Transpondern abgegrenzte Bereiche für das Anwaltssekretariat, zu dem nur dessen Mitarbeiter Zutritt haben. Innerhalb dieses Bereiches wiederum sitzen die Mitarbeiter an Tischen, auf denen die Computer-Monitore so angeordnet sind, dass sie nicht wechselseitig einsehbar sind. Die eingehenden Telefonate werden mit Headsets geführt, so dass der Anrufer nur für den jeweiligen Mitarbeiter zu hören ist. C. Rechtliche Erörterungen I. Die Offenbarung eines fremden Geheimnisses nach 203 StGB 203 StGB bestraft die unbefugte Offenbarung von bestimmten Privatgeheimnissen. Zunächst ist also zu klären, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang den Mitarbeitern der Ebuero AG Geheimnisse im Sinne des 203 Abs. 1 StGB bekannt werden. 1. Geheimnis im Sinne des 203 Abs. 1 StGB Der Begriff ist weit gespannt. Darunter sind Tatsachen zu verstehen, die nur einem Einzelnen oder einem beschränkten Kreis von Personen bekannt oder zugänglich sind und an deren Geheimhaltung der Betroffene ein von seinem Standpunkt aus berechtigtes Interesse hat 7. Weit überwiegend wird als drittes Element ein Geheimhaltungswille des Betroffenen vorausgesetzt 8. Das fremde Geheimnis muss dem Täter des 203 StGB ferner in seiner Eigenschaft als Angehöriger der vom Gesetz genannten Berufsgruppen, das heißt in innerem Zusammenhang mit der Ausübung des Berufs, anvertraut oder sonst bekannt geworden sein 9. Sowohl bei der Ersteinrichtung des Sekretariats einschließlich der vom Rechtsanwalt vorgegebenen Parameter der Anrufbearbeitung und späteren Modifikationen (zum Beispiel bei Aufnahme eines Namens in die VIP-Gruppe ) als auch bei der Entgegennahme von Kanzleianrufen im laufenden Betrieb werden den Mitarbeitern zwangsläufig die Namen und Kommunikationsdaten von Mandanten und damit die Tatsache des Bestehens eines Mandatsverhältnisses oder zumindest der (gewünschten) Inanspruchnahme anwaltlicher Dienste bekannt. Auf Grundlage der heute herrschenden Auffassung im Schrifttum 10 stellen diese Tatsachen bereits relevante Geheimnisse dar, weil der Anrufer ein potentiell schutzwürdiges Interesse an ihrer Geheimhaltung haben kann Verschwiegenheitserklärung der Ebuero AG gegenüber dem Rechtsanwalt Darüber hinaus geben die Organe der Ebuero AG gegenüber den anwaltlichen Kunden eine weitere Verschwiegenheitserklärung ab. Diese wird ergänzt durch eine Verpflichtungserklärung, ihre Mitarbeiter zur Verschwiegenheit zu verpflichten und die Einhaltung dieser Verpflichtung regelmäßig zu überwachen. 7 OLG Hamm, StraFo 2001, 280 (281); RGSt 74, 110 (111); Lenckner/Eisele, in: Schönke/Schröder, StGB, 28. Aufl. 2010, 203 Rn. 5 f.; Fischer, StGB, 58. Aufl. 2011, 203 Rn. 4 ff.; Bosch, in: Satzger/Schmitt/Widmaier, StGB, 2009, 203 Rn. 2; Kindhäuser, LPK-StGB,4.Aufl.2010, 203Rn.4;Tag, in: Dölling/Duttge/ Rössner, HKGS-StGB, 2008, 203 Rn Lilie (Fn. 6), S. 673 (677 f.); Schünemann, in: LK-StGB, 12. Aufl. 2010, 203 Rn. 19; Cierniak, in: MK-StGB, 2003, 203 Rn. 11, 17; Beulke/Ruhmannseder, Die Strafbarkeit des Verteidigers, 2010, Rn. 378; Ulsenheimer, ArztstrafrechtinderPraxis, 4. Aufl. 2008, Rn A.A. Rogall, NStZ 1983, 1 (6). 9 Statt vieler Lenckner/Eisele (Fn. 7), 203 Rn Sieber, in: FS Eser, 2005, S (1159); Fischer (Fn. 7), 203 Rn. 6; Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 24; Hartung, in: ders./römermann, Berufs- und Fachanwaltsordnung, 4. Aufl. 2008, 2 BORA Rn Die Frage, ob an dieser weiten Auslegung des Geheimnisbegriffes festzuhalten ist, muss hier nicht vertieft werden. So kann an der Geheimhaltung der verzögerlichen Regulierung eines Verkehrsunfallschadens durch die Haftpflichtversicherung im Einzelfall gar kein Interesse bestehen, bei dem Bedarf nach Verteidigung in einem Ermittlungsverfahren wegen Verkehrsunfallflucht aber durchaus. Krit. (mit anderer Begründung) auch Rogall, NStZ 1983, 1 (3; 5 f.). Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm AnwBl /4 2. Tathandlung des Offenbarens a) Zurechnung der Anrufweiterleitung Offenbaren im Sinne des 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB meint, dem Empfänger der Erklärung ein Wissen zu vermitteln, das diesem noch verborgen ist oder von dem er jedenfalls noch keine sichere Kenntnis hat 12. Durch die Aufnahme von Mandanten in die VIP-Gruppe werden Namen und Informationen über das Bestehen von Mandatsverhältnissen also Geheimnisse im Sinne des 203 StGB an die Ebuero AG und deren Mitarbeiter vermittelt. Außerhalb der Einrichtung von VIP-Gruppen gestaltet sich die Beurteilung schwieriger. Leitet der Rechtsanwalt Anrufe lediglich weiter, ohne der Ebuero AG zusätzlich Angaben zum Mandat oder zum Mandanten bekannt zu geben, fehlt es zunächst an einer unmittelbaren Vermittlung von Geheimnissen. Weitergehende Kenntnisse erhalten die Mitarbeiter wenn überhaupt erst durch entsprechende Mitteilungen des Anrufers während des Gesprächs. Zu beachten ist aber, dass es für ein relevantes Offenbaren grundsätzlich keine Rolle spielt, auf welchen Weg dem Dritten das Geheimnis zur Kenntnis gebracht wird, solange die Kenntniserlangung durch den Schweigeverpflichteten zumindest veranlasst worden ist 13. Bei der regelmäßigen Fallgestaltung einer bewussten und gewollten Anrufweiterleitung an die Ebuero AG durch den Anwalt ist ein solcher Zurechnungstatbestand gegeben. b) Kein Offenbaren innerhalb des Kreises der zum Wissen Berufenen Ein Offenbaren im Sinne des 203 Abs. 1 StGB erfordert weiter, dass das Geheimnis aus der Sphäre des Geheimnisträgers hinausgelangt. Schon der Tatbestand wird daher nicht verwirklicht, wenn das Geheimnis lediglich im Kreis der zum Wissen Berufenen mitgeteilt wird, ohne dass es noch im Weiteren auf die (Un-)Befugtheit der Handlung ankäme 14. Ein strafrechtlich relevantes Offenbaren scheidet deswegen nach ganz herrschender Meinung 15 aufgrund des systematischen Zusammenspiels von 203 Abs. 1 und Abs. 3 S. 2 StGB gegenüber Hilfskräften des Schweigepflichtigen aus, die er zur ordnungsgemäßen Erledigung der ihm übertragenen Aufgabe hinzugezogen hat. Unerheblich ist hierbei zwar nach wiederum allgemeiner Meinung 16 grundsätzlich, ob der Empfänger der Mitteilung seinerseits gemäß 203 StGB schweigepflichtig ist. Entscheidend ist nur, ob er objektiv innerhalb oder außerhalb des Kreises der zum Wissen Berufenen steht. Nichtsdestotrotz kann aus der Wertung des 203 Abs. 3 S. 2 StGB, der die Schweigepflicht auf die berufsmäßig tätigen Gehilfen erstreckt, systematisch gefolgert werden, dass jene Gehilfen zum Kreis der zum Wissen Berufenen gehören 17. II. Berufsmäßig tätige Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB beim gegenständlich begrenzten Outsourcing Über die Frage, welche inhaltlichen Anforderungen an die Gehilfeneigenschaft im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB zu stellen sind, besteht allerdings Streit. 1. Überblick über den derzeitigen Meinungsstand zum Gehilfenbegriff im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB Einig ist man sich noch über die Grobdefinition. Gehilfe ist, wer innerhalb des beruflichen Wirkungsbereichs eines gemäß 203 Abs. 1 StGB Schweigepflichtigen eine auf dessen berufliche Tätigkeit unmittelbar bezogene Unterstützung ausübt, die die Kenntnis fremder Geheimnisse mit sich bringt oder ohne Überwindung besonderer Hindernisse ermöglicht 18. Diese unmittelbare Einbeziehung in die Berufsausübung des primär Schweigepflichtigen kann grundsätzlich auch in der Entgegennahme von Telefongesprächen liegen 19. Für den Rechtsanwalt ergibt sich dies bereits aus 5 BORA, wonach er verpflichtet ist, die für seine Berufsausübung erforderlichen sachlichen, personellen und organisatorischen Voraussetzungen vorzuhalten. Die telefonische Erreichbarkeit gehört dabei zu den Mindestanforderungen, die an eine Kanzlei im Sinne des 27 BRAO zu stellen sind 20. Unproblematisch ist für den hier zu begutachtenden Fall ferner die vom Wortlaut des Gesetzes geforderte Berufsmäßigkeit dieser Tätigkeit. Da sich nach wohl herrschender Auffassung 21 die Berufsmäßigkeit der Tätigkeit des Gehilfen hier also der Mitarbeiter und Organe der Ebuero AG bereits aus der Unterstützung des Hauptschweigepflichtigen also des Anwalts in dessen beruflicher Funktion ergibt, kommt dem Merkmal nach dieser Ansicht keine weiter einschränkende Bedeutung zu. Hiergegen wird von der Gegenansicht 22 zwar eingewandt, die vorgenannte Ansicht nivelliere den verbindlichen Gesetzeswortlaut. Vorauszusetzen sei vielmehr, dass der Gehilfe die unterstützende Tätigkeit selbst als seinen Beruf ausüben müsse; ehrenamtliche oder gelegentliche Tätigkeiten genügten nicht. Mit Rücksicht darauf, dass die Mitarbeiter und Organe der Ebuero AG ihre Tätigkeit nicht nur gelegentlich erbringen, mögen sie von dem jeweiligen Rechtsanwalt mitunter auch nur gelegentlich hinzugezogen werden, ist dieser Dissens im Schrifttum für den hier zu begutachtenden Sachverhalt irrelevant. Darüber hinaus sind jedoch die weiteren inhaltlichen Anforderungen an die Gehilfeneigenschaft umstritten. Übereinstimmung besteht zu Recht zwar noch insoweit, als die bloße Schaffung oder Unterhaltung der äußeren Bedingungen für die Tätigkeit des Schweigepflichtigen etwa im Bereich des Facility Managements (Reinigungskräfte, Boten und Wartungspersonal) nicht ausreicht 23. Als typische Ge- 12 RGSt 38, 62 (65); BGHSt 27, 120 (121); BGH, NJW 1995, 2915 (2916) sowie mit zahlr. weiteren Nachw. Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 48 mit Fn Statt vieler Thorwart, Berufliche Verschwiegenheit, 1998, S. 177; Lenckner/Eisele (Fn. 7), 203 Rn. 19 m.h. darauf, dass z. B. bei einer Telefondatenerfassung schon das bloße Anrufen eines anderen zugleich eine Geheimnisoffenbarung (Identität des Angerufenen) sein kann. 14 So auch Hoenike/Hülsdunk, MMR 2004, 788 (789); Heghmanns/Niehaus, NStZ 2008, 57 (58); Schünemann (Fn. 8), 203 Rn. 41; Beulke/Ruhmannseder, Strafbarkeit des Verteidigers (Fn. 8), Rn. 383 a.e. sowie ausf. Ehrmann (Fn. 6), S. 60 ff. 15 Langkeit, NStZ 1994, 6 f.; Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 50; Lenckner/Eisele (Fn. 7), 203Rn.19a;Schünemann (Fn. 8), 203 Rn. 43. A.A. R. Schmitz, JA 1996, 772 (777); Hoyer, in: SK-StGB, 7. Aufl. (Mai 2003), 203 Rn. 34: Frage rechtfertigender (konkludenter) Einwilligung. 16 BGHZ 115, 123 (128 f.); 116, 268 (272); Kargl, in: NK-StGB, 3. Aufl. 2009, 203 Rn. 19; Lackner/Kühl, 27. Aufl. 2011, 203 Rn. 17; Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 49; Schünemann (Fn. 8), 203 Rn Vgl. BGH (IX. Zivilsenat), NJW 1995, 2915 (2916); Heghmanns/Niehaus, NStZ 2008, 57 (58); Otto, wistra 1999, 201 (203) und Cierniak (Fn. 8), 203 Rn Otto, wistra 1999, 201 (203); Lenckner/Eisele (Fn. 7), 203 Rn. 64; Kargl (Fn. 16), 203 Rn So ausdrücklich Cierniak (Fn. 8), 203 Rn Vgl. Hartung (Fn. 10), 5 BORA Rn. 12, Maurach/Schroeder/Maiwald, BT1,10.Aufl.2009, 29Rn.37;Hoyer (Fn. 15), 203 Rn. 49; Fischer (Fn. 7), 203 Rn. 21; Schünemann (Fn. 8), 203 Rn. 82; Lenckner/Eisele (Fn. 7), 203 Rn. 64; Ehrmann (Fn. 6), S. 71 f.; einschr. Eichelbrönner, Die Grenzen der Schweigepflicht des Arztes und seiner berufsmäßig tätigen Gehilfen nach 203 StGB, 2001, S. 54 f. 22 Rudolphi, FS Bemmann, 1997, S. 412 (417); R. Schmitz, JA 1996, 772 (773); Cierniak (Fn. 8), 203 Rn Zahlreiche Nachw. bei Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 114 Fn. 586 und Schünemann (Fn. 8), 203 Rn AnwBl / 2011 Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm5 hilfen des Rechtsanwalts werden deshalb die juristischen Mitarbeiter (soweit sie nicht ohnehin gleichgeordnet neben dem Schweigepflichtigen stehen), der Bürovorsteher sowie das übrige Kanzleipersonal wie etwa die angestellte Sekretärin angesehen 24. Von dieser Gruppe unterscheiden sich die Mitarbeiter des Anwaltssekretariats in zumindest zwei Hinsichten: Sie erbringen erstens ihre Tätigkeit außerhalb der Kanzleiräume und stehen zweitens auch nicht in einem Dienstverhältnis zum Rechtsanwalt. Über die Qualifikation solcher externer Dritter als Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB besteht im wissenschaftlichen Schrifttum keine Einigkeit. Die Problematik wird als bislang ungeklärt bezeichnet 25. Im Wesentlichen sind derzeit drei Meinungsgruppen auszumachen. a) Herrschende Auffassung: Generelles Erfordernis eines Direktionsrechts aa) Kernaussage Nach noch überwiegender Auffassung wird zur Begründung einer Gehilfenstellung im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB eine organisatorische Einbindung in den Betrieb des Berufsträgers vorausgesetzt, die mit der Weisungsabhängigkeit des Helfers einhergeht. Das Bestehen eines wirksamen Arbeitsvertrags wird dabei zwar nicht gefordert. Maßgeblich sei aber die faktische, vom Direktionsrechts bestimmte Tätigkeit des Gehilfen. Der Begriff stammt aus dem Arbeitsrecht und bezeichnet das Recht des Arbeitgebers, im Rahmen der Bedingungen des Arbeitsvertrags einseitig insbesondere Inhalt, Ort und Zeit der Arbeitsleitung bestimmen zu können 26. Eine Person, die der Berufsgeheimnisträger nicht persönlich kenne, könne damit auch nicht sein Gehilfe sein. Demzufolge sollen externe Dritte, die selbstständig im Auftrag des Hauptberufsträgers tätig werden, als Gehilfen regelmäßig ausscheiden 27. Von Vertretern dieses Ansatzes wird die Gehilfeneigenschaft daher für das Personal externer Call- Center explizit verneint 28. Eine derart pauschalisierende Bewertung, die Vorkehrungen zur Verschwiegenheitsvorsorge völlig unberücksichtigt lässt, ist jedoch nicht geeignet, die Problematik der Einordnung der Ebuero-Mitarbeiter als Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB befriedigend zu lösen. bb) Notwendige Präzisierung und Fortentwicklung der herrschenden Auffassung Die herrschende Meinung bedarf also für das relativ junge Phänomen der Sekretariatsdienstleistungen der Präzisierung und Fortentwicklung. So wäre es schon begrifflich wenig überzeugend, die von der Ebuero AG angebotene Telefonsekretariatsdienstleistung mit der Tätigkeit eines Call-Centers gleichsetzen zu wollen 29. Zum anderen bliebe auch unberücksichtigt, dass zwar keine arbeitsvertraglich begründete Weisungsbefugnis im Sinne eines klassischen Direktionsrechts besteht, der Anwalt gegenüber den Ebuero-Mitarbeitern nach 675, 665 S. 1, 611 ff. BGB aber durchaus befugt und in praktischer Hinsicht aufgrund der zur Anrufbearbeitung unabdingbaren Handlungsanweisungen durch den Rechtsanwalt sogar verpflichtet ist, als Geschäftsherr Weisungen zu erteilen. Hiergegen wird zwar eingewandt, dass eine solche Weisungsbefugnis wenig praktikabel (sei), nicht zuletzt deshalb, weil dies faktisch einer Arbeitnehmerüberlassung nach 1 AÜG gleichkäme und erlaubnispflichtig wäre 30. Beides erschließt sich jedoch nicht. Schon eine Antwort auf die sich aufdrängende Frage, warum eine Befugnis zur Erteilung einzelner Weisungen, wie sie beim BGB-Vertragstyp Geschäftsbesorgung dem Gesetz entspricht, unpraktikabel sein soll, bleibt aus. Auch die Folgerung, dass (wohl) ein Verstoß gegen 1 AÜG gegeben sei, liegt fern 31. Zuletzt ist selbst der an sich eindeutig klingende Satz, eine Person, die der Berufsgeheimnisträger nicht persönlich kenne, könne auch nicht sein Gehilfe sein, in der Praxis nur dann durchzuhalten, wenn man die Anforderungen an den Begriff des Kennens für das Nachtsekretariat der Großkanzleien oder den Poolschreibdienst des Versicherungskonzerns ( 203 Abs. 1 Nr. 6 StGB) einschränkend im Sinne eines möglicherweise schon einmal miteinander telefoniert interpretiert. Lediglich für solche externen Dienstleister, die ihre Tätigkeit für den Berufsträger gänzlich selbstständig und ohne jegliche Weisungsabhängigkeit ausüben, erscheint daher unter Zugrundelegung der herrschenden Meinung ein genereller Ausschluss vom Kreis der Gehilfen nachvollziehbar. Die Ebuero-Mitarbeiter unterscheiden sich hiervon, weil sie vollumfänglich auf die konkreten Handlungsanweisungen des Rechtsanwalts angewiesen und aufgrund der konkreten Ausgestaltung der Anrufbearbeitung bei der Ebuero AG faktisch der Organisationsgewalt des Rechtsanwalts unterworfen sind; sie sind gleichsam Hände ohne Kopf. Zur abschließenden Klärung der Frage bedarf es daher einer Konkretisierung und zeitgemäßen Fortentwicklung der Anforderungen an das Direktionsrecht 32. b) Vermittelnde Position: Differenzierung nach der Beziehung zum Aufgabenkreis des Schweigepflichtigen Nach der auf Grundlage der herrschenden Meinung entwickelten differenzierenden Ansicht 33 sollen ausnahmsweise auch externe Dritte wie Sachverständige, Detektive oder Dolmetscher als Gehilfen des Rechtsanwalts angesehen werden können, wenn sie in den informationellen Schutzbereich des Berufsgeheimnisträgers einbezogen sind. Voraussetzung hierfür sei, dass der Dritte mit der Ausführung von Aufträ- 24 Vgl. nur Bosch (Fn. 7), 203 Rn. 28; Weidemann, in: BeckOK-StGB, v. Heintschel- Heinegg (Hrsg.), 12. Ed. (Stand: 1. Februar 2011), 203 Rn Tag (Fn. 7), 203 Rn Statt vieler Preis, in: Erfurter Kommentar, 10. Aufl. 2010, 106 GewO Rn. 2; Weidenkaff, in: Palandt, BGB, 70. Aufl. 2011, 611 Rn Sieber (Fn. 10), S (1181); Lilie (Fn. 6), S. 673 (676 f.); Schünemann (Fn. 8), 203Rn.77f.;Fischer (Fn. 7), 203 Rn. 21; Hergeth (Fn. 6), S So ausdrücklich Siegmund, in: Gaier/Wolf/Göcken, Anwaltliches Berufsrecht, 2010, 27BRAO/ 5BORARn.66;Köpke, Die Bedeutung des 203 Abs. 1 Nr. 6 StGB, 2003, S. 233 f. 29 Bei diesen handelt es sich typischerweise eher um Kundenbetreuungszentralen, vgl. Kilian, in: ders./heussen, Computerrechts-Handbuch, 26. Lfg. 2008, Rn Große Strafrechtskommission des Deutschen Richterbundes, Auslagerung von Dienstleistungen durch Berufsgeheimnisträger und Datenaustausch zwischen Behörden, Ergebnisse der Sitzung vom 31. Juli bis 5. August 2006 in Meißen, S. 64 (n.v.). 31 Arbeitnehmerüberlassung unterscheidet sich von sonstigen Formen des drittbezogenen Personaleinsatzes, auf die das AÜG gerade nicht anwendbar ist, durch das Erfordernis der vollständigen Eingliederung des Arbeitnehmers in den Betrieb des Entleihers, der den Arbeitnehmer seinen Vorstellungen und Zielen gemäß innerhalb seiner Betriebsorganisation wie eigene Arbeitnehmer zur Förderung seiner Betriebszwecke einsetzt, vgl. nur Ambs, in: Erbs/Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze, 173. Aufl (EL 152), 1 AÜG Rn. 3; Hamann, in: Schüren, AÜG, 3. Aufl. 2007, 1 Rn. 93 f. Daran fehlt es im Verhältnis von Anwalt und Beschäftigten des Servicedienstleisters ersichtlich. 32 Hierzu unten C.II Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 115, 117. Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm AnwBl /6 gen betraut wird, die eine besonders enge Beziehung zum Aufgabenkreis des Schweigepflichtigen aufweisen. Auf Grundlage dieser Auffassung kann die Gehilfeneigenschaft der Ebuero-Mitarbeiter und ihrer Leitungsorgane kaum ernsthaft in Zweifel gezogen werden. Die Entgegennahme von Mandantentelefonaten und Erteilung von einfachen Auskünften nach Weisung des Anwalts sowie die Organisation dieser betrieblichen Abläufe wurzeln in dem durch den Mandatsvertrag konturierten Pflichtenkreis des Anwalts und stehen damit in besonders enger Beziehung zur anwaltlichen Berufsausübung. c) Neuerer Ansatz: Effektive Steuerungsmacht als maßgebliches Kriterium Demgegenüber gehen Heghmanns/Niehaus 34 in einer neueren Untersuchung davon aus, dass die Anforderungen an das Direktionsrecht beziehungsweise die organisatorische Einbindung im Einzelnen ebenso unklar sind wie die dogmatische Herleitung dieser Kriterien aus dem Gesetz. Überzeugender sei es, maßgeblich darauf abzustellen, ob der primär Schweigepflichtige eine Steuerungsmacht in dem Sinne innerhabe, dass er die Herrschaft über die zur Verfügung gestellten Informationen behalte, diese Herrschaft tatsächlich ausüben könne und dies auch tue. Auf Grundlage dieses Ansatzes ist eine Gehilfeneigenschaft der Ebuero-Mitarbeiter ebenfalls zu bejahen, da die gesamte Konzeption des Verhältnisses von Anwalt und externem Sekretariat auf eine solche jederzeitige Kontroll- und Überwachungsmöglichkeit des Ob und Wie der Dienstleistungserbringung angelegt ist. 2. Eigene Analyse des Gehilfenbegriffs des 203 Abs. 3 S. 2 StGB zur Konkretisierung und Fortentwicklung der Kriterien der herrschenden Meinung Der noch nicht zur Gänze geklärte Meinungsstand und die mangelnde Konkretisierung der von der herrschenden Meinung aufgestellten Anforderungen an das Direktionsrecht muss Anlass für eine genauere Untersuchung des Gehilfenbegriffs sein. a) Normhistorie Nachdem die Wortlautauslegung nicht sonderlich ergiebig ist, kann die Analyse der Entstehungsgeschichte der Vorschrift einen größeren Ertrag versprechen. Im Zuge der Umsetzung des Regierungsentwurfs zum 3. StrÄG von 1953 wurde die Vorläufervorschrift des heutigen 203 StGB geändert 35. Besondere Bedeutung hat insoweit die Replik des damaligen Bundesjustizministers Dehler auf eine Äußerung des Abgeordneten Adolf Arndt. In ihr liest man: (...) Die Formulierung,berufsmäßig tätiger Gehilfe heißt, dass es sich um Gehilfen handelt, die vom Arzt usw. bei der Ausübung seines Berufs beigezogen werden. Nur so ist es zu verstehen. 36 Diese weite Formulierung erfasst zwanglos auch externe Dienstleister beim Outsourcing, mag auch noch niemand im Bundesjustizministerium an diese Entwicklung gedacht haben (können) 37. Der den Regierungsentwurf übernehmende Gesetzgeber von 1953 hat damit letztlich keinen sachlichen Unterschied zur Fassung des Gesetzes von 1871 begründen wollen, das grundsätzlich jeden unmittelbar zur Berufsausübung beigezogenen Gehülfen ( 300 RStGB) erfasste. Bereits aus der Gesetzeshistorie ergeben sich damit wichtige Anhaltspunkte für eine Qualifizierung externer Dienstleister als Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB. c) Gesetzessystematik aa) Innergesetzliche Systematik des 203 StGB 203 Abs. 3 S. 2 StGB erfasst neben den berufsmäßig tätigen Gehilfen gleichfalls Personen, die bei dem primär Schweigepflichtigen zur Vorbereitung auf den Beruf tätig sind. Bereits das allgemein anerkannte 38 Beispiel des von der jeweiligen Landesjustizverwaltung alimentierten Rechtsreferendars zeigt, dass es im Rahmen des 203 Abs. 3 S. 2 Var. 2 StGB nicht eines Arbeits- oder Dienstverhältnisses zum primär Schweigepflichtigen bedarf. Liegt nun der einzige Unterschied dieser Gruppe zu den berufsmäßig tätigen Gehilfen in der Zweckrichtung ihrer Tätigkeit, so folgt daraus, dass es auch bei 203 Abs. 3 S. 2 Var. 1 StGB keines Arbeits- oder Dienstverhältnisses zum Berufsgeheimnisträger bedarf. Dem kann auch ein Umkehrschluss aus Var. 2 nicht mit Erfolg entgegengehalten werden. Der Gesetzgeber musste jene Variante schon mit Blick auf hergebrachte Konstellationen des völligen Fehlens eines Arbeitsverhältnisses etwa beim studentischen Rechtspraktikanten schaffen. Gegen das prinzipielle Erfordernis einer innerbetrieblichen Einbindung des Gehilfen kann zudem 203 Abs. 1 Nr. 6 StGB angeführt werden. Primäre Berufsgeheimnisträger sind danach auch die Angehörigen eines Unternehmens der privaten Kranken-, Unfall- oder Lebensversicherung oder einer privatärztlichen, steuerberaterlichen oder anwaltlichen Verrechnungsstelle. Unternehmensangehörige sind aber nach dem Wortlaut bereits alle betrieblich eingebundenen Personen, wie z. B. Sekretärinnen. Vor diesem Hintergrund verbliebe bezogen auf 203 Abs. 1 Nr. 6 StGB keinerlei Anwendungsbereich für die Einbeziehung von Gehilfen in den Kreis der tauglichen Täter, die in 203 Abs. 3 S. 2 StGB aber unterschiedslos für alle Fallgruppen des Absatz 1 angeordnet ist 39. Dieses Argument verdeutlicht, dass der Gesetzgeber jedenfalls die Einbindung des Gehilfen in den Betrieb grundsätzlich für verzichtbar erachtet. Aus der innergesetzlichen Systematik des 203 StGB lässt sich somit schließen, dass weder ein direktes Arbeits- oder Dienstverhältnis zwischen der Hilfsperson und dem Schweigepflichtigen noch die Einbindung des Gehilfen in den Betrieb vorausgesetzt werden muss. bb) Vergleich mit dem Gehilfenbegriff des 53 a StPO 53 a StPO erstreckt das Zeugnisverweigerungsrecht der in 53 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 4 StPO genannten Hauptberufsträger auf deren Gehilfen. Jedoch ist auch hier insbesondere die Qualifizierung von externen Dritten als Gehilfen umstritten. Bereits aus der oben entfalteten Gesetzesgeschichte 40 ergibt sich jedoch, dass die unterschiedlichen Sprachfassungen 34 NStZ 2008, 57 (58). Ähnlich, wenn auch noch weniger differenziert, bereits Kilian, NJW 1987, 695 (697). 35 BT-Drs. I/3713 v. 29. September 1952, S Dehler, in: 265. Sitzung vom 12. Mai 1953, BT-Prot. S Dass das Phänomen externer privater Dienstleistungen als solches aber bekannt war, zeigt bereits das von Arndt aao. (Fn. 36; Hervorh. i. Orig.) gebildete Beispiel aus dem Bankbereich. Es könne es nur darauf ankommen, wer im konkreten Fall tatsächlich als Gehilfe (...) des Anwalts (...) tätig ist (...), (so) daß zu den zeugnisverweigerungsberechtigten Gehilfen (...) auch selbständige Institute wie die Banken, das Postscheckamt und ähnliche Einrichtungen gehören, die man keineswegs als berufsmäßig tätige Gehilfen bezeichnen könnte. 38 Statt vieler Cierniak (Fn. 8), 203 Rn. 120 m.w.n. 39 So bereits Heghmanns/Niehaus, NStZ 2008, 57 (59). 40 Siehe oben C.II.2.b. 618 AnwBl / 2011 Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm7 ihre berufsmäßig tätigen Gehilfen ( 203 Abs. 3 S. 2 StGB) und ihre Gehilfen ( 53 a StPO) keinen sachlichen Unterschied bewirken sollen a StPO unterfallen im Ergebnis alle Personen, die aufgrund einer spezifischen Stellung zum Berufsgeheimnisträger Kenntnisse über das Ob und Wie des Verhältnisses zwischen Rechtsanwalt und Mandant erlangt haben 42. Dieses weite Verständnis des Gehilfenbegriffes rechtfertigt es grundsätzlich auch, selbstständige Gewerbetreibende in einem dauernden Vertragsverhältnis etwa Bankinstitute und deren Mitarbeiter für den Fall der Führung von Rechtsanwalts- und Notaranderkonten oder die Mitarbeiter externer Schreibbüros bei der Erledigung anwaltlichen Schriftverkehrs in den Schutzbereich der Vorschrift einzubeziehen 43. cc) Einheit der Rechtsordnung: Vergleich mit Gehilfenbegriff des BGB Eine innerbetriebliche bzw. arbeitsvertragliche Eingliederung, die die Erfassung externer Dritter als Gehilfen ausschließen würde, wird weder von 278 BGB noch von 831 BGB vorausgesetzt 44. Allein die Tatsache, dass es sich bei der Hilfsperson wie bei den Mitarbeitern der Ebuero AG um Externe handelt, steht der Annahme der Gehilfenstellung im Rahmen der Wortlautgrenze jedenfalls nicht entgegen. d) Sinn und Zweck Zuletzt ist noch der Sinn und Zweck des 203 StGB zu untersuchen. Die Beantwortung der Frage nach dem Rechtsgut der Vorschrift des 203 Abs. 1 StGB ist allerdings im Streit. aa) Wohl herrschende Meinung: Vorrangiger Schutz des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung 203 StGB schützt nach heute überwiegender Meinung 45 neben anderen Rechtsgütern vor allem das Recht auf informationelle Selbstbestimmung 46. Dies überzeugt. 203 StGB liegt der Gedanke zugrunde, dass der Geheimnisträger gegenüber den in Abs. 1 genannten Berufsgruppen einem faktischen Zwang zur Offenbarung ausgesetzt ist, damit wiederum jene auch in seinem wohlverstandenen Interesse auf Basis dieser Informationen tätig werden können. Aufgrund des unstreitigen Bedürfnisses zur Hinzuziehung von Hilfspersonen im Rahmen der Berufsausübung der Berufsgeheimnisträger erweitert sich so notwendig auch der Kreis der Mitwissenden. Dieser sozialnützlichen und der Vermutung für die Freiheit der Berufsausübung des Anwalts nach Art. 12 Abs. 1 GG entsprechenden Entwicklung hat auch das Anwaltsrecht die Anerkennung nicht mehr länger versagt. Im Gegenteil: Seit dem 1. Juli 2007 geht 27 Abs. 2 BRAO n. F. nach Streichung des 28 BRAO a. F. wie selbstverständlich davon aus, dass Zweigstellen der Kanzlei des Rechtsanwalts zulässig sind. Dem liegt auch die Erwägung zugrunde, dass die jederzeitige Erreichbarkeit eines Anwalts in seiner Kanzlei nach heutigen Maßstäben kein anerkanntes Gemeinwohlziel zur Beschränkung des Art. 12 Abs. 1 GG mehr darstellen kann, denn unter Berücksichtigung des Stands der Kommunikations- und Verkehrsmittel ist eine permanente Erreichbarkeit des Rechtsanwalts an jedem Ort per Telefax, Mobiltelefon, oder Internetzugang gegeben 47. Hartung 48 weist ausdrücklich darauf hin, dass die telefonische Erreichbarkeit des Anwalts auch durch einen solchen Anschluss (in der Zweigstelle) sichergestellt werden kann, der bei Abwesenheit des Rechtsanwalts die Telefonverbindung auf den Telefonanschluss der übergeordneten Kanzlei umleitet (...). Auch diese berufsrechtliche Wertung unterstützt das bereits gefundene Zwischenergebnis, nach dem eine auf den Kanzleibetrieb hergebrachten Zuschnitts beschränkte, strafrechtlich sanktionierte Schweigepflicht in einer hochgradig arbeitsteiligen Berufswelt schlicht lebensfremd (ist) 49. Die Existenz des 203 Abs. 3 S. 2 StGB kann allerdings auch nicht dazu führen, die Hinzuziehung von Hilfspersonen unbeschränkt zu rechtfertigen. Die mit einer Erweiterung des Kreises der Mitwissenden entstehenden Risiken für den Geheimnisschutz können schließlich nicht immer vollständig durch die strafrechtliche Schweigepflicht der Berufshelfer ausgeglichen werden. Der pauschalen Qualifizierung von berufsbezogen eingesetzten internen Hilfspersonen als Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB kann aber die Wertung entnommen werden, das mit dem Grad der Kontrolle des Hauptberufsträgers über die Hilfsperson die Gefahren für eine Verletzung des persönlichen Geheimhaltungsinteresses abnehmen 50. Soweit also durch die Weitergabe an externe Hilfspersonen keine Risiken für das Persönlichkeitsrecht des Mandanten geschaffen werden, die über das mit der Bekanntgabe an den Berufsträger bereits bestehende Risiko signifikant hinausgehen, verliert das Interesse des Geschützten an der Begrenzung des Mitwisserkreises gegenüber dem legitimen und durch die Berufsausübungsfreiheit gedeckten Interesse des Anwalts an der Hinzuziehung von Hilfspersonen an Gewicht. Ganz in diesem Sinne hat auch das BVerfG 51 für einen Fall der Einsichtnahme in Patientenakten einer Universitätsklinik durch einen Landesrechnungshof bereits entschieden, dass der Geheimnisschutz dann zurückzutreten hat, wenn seinen Belangen durch Schutzvorkehrungen gegen eine zweckwidrige Weitergabe der Informationen Rechnung getragen werden kann. Deshalb kam im entschiedenen Fall dem Gesichtspunkt, dass die Prüfer ihrerseits zur Verschwiegenheit verpflichtet sind, letztlich für die Abwägung ausschlaggebende Bedeutung zu. Daraus folgert die Große Strafrechtskommission des 41 So bereits Fuhrmann/Schäfer, in: Dalcke, Strafrecht und Strafverfahren, 36. Aufl. 1955, 300 Anm. 13 sowie Hoenike/Hülsdunk, MMR 2004, 788 (789); Heghmanns/ Niehaus, NStZ 2008, 57 (59) und wohl auch OLG Oldenburg, NJW 1982, 2615 (2616). 42 So auch Ignor/Bertheau, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl. 2008, 53 a Rn. 2 a.e.; v. Schlieffen, in: Anwaltkommentar StPO, 2. Aufl. 2010, 2007, 53 a Rn. 3. Enger Senge, in: Karlsruher Kommentar, StPO, 6. Aufl. 2008, 53 a Rn S. AG Münster, NStZ-RR 1998, 283; D. M. Krause, StraFo 1998, 1 (8); Park, Durchsuchung und Beschlagnahme, 2. Aufl. 2009, Rn. 538; von Harenne, Das Zeugnisverweigerungsrecht der Berufshelfer nach 53 a StPO, 2002, S. 57; Ignor/Bertheau (Fn. 42), 53 a Rn. 5; v. Schlieffen (Fn. 42), 53 a Rn. 5; Rogall, in:sk-stpo, Stand: 62. Lfg. Sept. 2009, 53 a Rn. 15. A. A. OLG Frankfurt, NJW 2002, 1135 (1136); LG Chemnitz, wistra 2001, 399 (400). 44 Statt vieler Grüneberg (Fn. 26), 278 Rn. 7 m.w.n.; Sprau aao., 831 Rn. 5 a.e., BGHZ 115, 123 (125); 122, 115 (117); Eser, ZStW 97 (1985), 1 (41 f.); Schünemann, ZStW 90 (1978), 11 (57); R. Schmitz, JA 1996, 772 f.; Beulke/Ruhmannseder (Fn. 8), Rn. 376; Theuner, Die ärztliche Schweigepflicht im Strafrecht, 2009, S. 97; Köpke (Fn. 28), S. 15 ff.; Würthwein, Innerorganisatorische Schweigepflicht, 1992, S Grdlg. BVerfGE 120, 274 (311 ff.); 65 (43). 47 S. Dahns, NJW 2007, 1553 (1556 f.) u.h.a. AnwG Hamburg, BRAK-Mitt 2006, 227; siehe auch Kleine-Cosack, BRAO, 6. Aufl. 2009, 27 Rn. 10; Siegmund (Fn. 28), 27BRAO/ 5BORARn.8, Hartung (Fn. 10), 5 BORA Rn Hoenike/Hülsdunk, MMR 2004, 788 (789). 50 So auch Kintzi, DRiZ 2007, 244 (249). 51 BVerfG (2. Kammer des 1. Senats), NJW 1997, 1633 (1634). Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm AnwBl /8 Deutschen Richterbundes 52 in einem für das Bundesjustizministerium erstatteten Gutachten für die mit der hier zu begutachtenden verwandte Fallgestaltung des externen Outsourcings von IT-Dienstleistungen zu Recht: Würde man die Rechtsprechung des BVerfG an diesem Punkt zugrunde legen, so würde es bedeuten, dass eine solche Zusicherung in vertraglicher Hinsicht bei den IT-Firmen als ausreichend angesehen werden müsste. Je nach konkreter Ausgestaltung der Geheimnisschutzvorsorge beim Outsourcing von Sekretariatsdienstleistungen ist daher das persönliche Geheimhaltungsinteresse des Mandanten durch die Weitergabe des Geheimnisses an externe Hilfspersonen jedenfalls nicht in größerem Umfang gefährdet als bei Weitergabe an interne 53. Auch Heghmanns/Niehaus 54 stellen darauf ab, dass derartige neue Risiken (...) nicht dadurch begründet (werden), dass es sich bei der Hilfsperson um ein selbstständiges Unternehmen handelt oder dadurch, dass der Auftragnehmer über seine Arbeitszeit frei zu disponieren vermag. Ebenso wenig kann es unter den Bedingungen moderner Datenverarbeitungstechnologie darauf ankommen, ob die Hilfsperson die Hilfstätigkeit,vor Ort, also in örtlicher Anbindung an den Betrieb des Schweigepflichtigen vornimmt. Die geforderte Kontrolle hat sich als normative Risikovorsorge typisierend auf die geheimnisschutzrelevanten Faktoren zu beziehen 55. Aus strafrechtlicher Sicht ist daher zu fordern: 9 Uneingeschränkte und jederzeitige Dispositionsbefugnis des Anwalts über die seine Mandate betreffenden Abläufe gegenüber dem externen Dienstleister ( Ob und Wie der mandatsbezogenen Vorgänge) 9 Ausreichende Dokumentation der Arbeitsschritte und -ergebnisse durch den externen Dienstleister 9 Unverzügliche Mitteilung dieser Dokumentation an den Anwalt, um ihm die situative Änderungen der Handlungsanweisungen zu ermöglichen 9 Ausreichende Sicherungen gegen missbräuchliche Änderungen der Handlungsanweisungen durch nicht autorisierte Dritte (passwortgeschützte Authentifizierung angemessener Sicherheitsstufe) 9 Auf zur Aufrechterhaltung der technischen und unmittelbaren betrieblichen Abläufe streng beschränkte Zugriffsrechte des Dienstleisters auf den Datenpool des Anwalts 9 Ausreichende Verschwiegenheitsvorsorge durch Schulung und kontinuierliche Überwachung sowie ausreichende schriftliche Verschwiegenheitserklärungen wie unter B.V. dargestellt 9 Ausreichende Sicherheitsvorsorge in räumlicher Hinsicht (Beschränkung von Zutrittsrechten Dritter und ausreichende Kontrolle von Chinese Walls) Die hier entwickelte, differenzierende strafrechtliche Lösung wird durch eine im Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) zum Ausdruck gebrachte Wertung des Gesetzgebers bestätigt. Danach entstehen durch die Datenweitergabe an einen beauftragten Dritten keine weitergehenden Risiken für das Persönlichkeitsrecht des Dateninhabers, soweit die in 11 BDSG genannten Voraussetzungen beachtet werden 56. Auch ein Verstoß des Anwaltssekretariatsservices der Ebuero AG gegen die Strafvorschrift des 44 BDSG liegt daher fern. Die Verschwiegenheitsverpflichtung nach 43 a Abs. 2 BRAO, 2 Abs. 2 BORA geht zwar über 203 Abs. 1 StGB hinaus, in dem sie sich auf alles nicht nur fremde Geheimnisse bezieht, was dem Anwalt in Ausübung seines Berufes bekannt geworden ist, und auch fahrlässiges Handeln sanktioniert ( 113 Abs. 1 BRAO) 57. Gleichwohl wird aber auch berufsrechtlich nicht nur die Mandatsbearbeitung durch Kanzleiangestellte selbstverständlich für zulässig gehalten, sondern wohl überwiegend auch das Outsourcing der Rechtsdienstleistung oder ihrer Teile unter der Voraussetzung der Verpflichtung der externen Leistungsträger zur Verschwiegenheit, ausreichender Sicherheitsmaßnahmen zur Einhaltung der Datenschutzstandards sowie strenger Zugangskontrollen bei eindeutiger Festlegung des autorisierten Personals 58. bb) Gegenposition: Schutz des Kollektivinteresses an der Verschwiegenheit der betreffenden Berufsgruppen Das bislang auf der Basis einer primär individualrechtlichen Lesart des 203 Abs. 1 StGB gefundene Ergebnis könnte sich allerdings anders darstellen, wenn das Rechtsgut der Strafvorschrift mit anderer Zielrichtung gedeutet wird. Teilweise 59 wird die Auffassung vertreten, 203 StGB schütze in erster Linie das allgemeine Vertrauen in die Verschwiegenheit der Angehörigen bestimmter Berufe. Daraus wird gefolgert, der Gehilfe im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB müsse in den Betrieb des Berufsträgers eingegliedert sein. Dieser Ansatz begegnet jedoch durchgreifenden Bedenken. Schon die Annahme, das geschützte Rechtsgut bestehe ausschließlich in dem besonderen Vertrauen der Allgemeinheit in die Berufsausübung bestimmter Personen, vermag unter anderem mit Blick auf die Erweiterungen der in 203 Abs. 1 StGB genannten Berufsgruppen nicht mehr zu überzeugen 60. Zudem ist aus dieser Annahme die Forderung einer arbeitsrechtlichen Einbindung der Hilfsperson in die Organisationsstruktur des Berufsträgers nicht linear ableitbar. 52 Fn. 30, S. 71; wortlautidentisch bereits vorher Lilie (Fn. 8), S. 673 (683). Die jew. aao. anschließende Kritik an dieser Rechtsprechung mag hier auf sich beruhen; sie ist weder inhaltlich überzeugend noch angesichts des 31 Abs. 1 BVerfGG aussichtsreich (vgl. nur Heusch, in: Umbach/Clemens/Dollinger, BVerfGG, 2. Aufl. 2005, 31 Rn. 55, 58 f.). 53 Noch weiter gehend Lensdorf/Mayer-Wegelin/Mantz, CR 2009, 62 (65). Nach ihnen sind Outsourcing-Dienstleister in der Praxis sehr viel besser darauf vorbereitet, die organisatorischen und technischen Maßnahmen zu ergreifen, die eine Weitergabe von Privatdaten verhindern. 54 NStZ 2008, 57 (61). 55 So auch Lensdorf/Mayer-Wegelin/Mantz, CR 2009, 62 (64); Ehrmann (Fn. 6), S. 82: Die Einschränkung des Tatbestandes (des 203 Abs. 1 StGB d. Verf.) wird dadurch ausgeglichen, dass auf der Ebene des Tatbestandes Sicherheitsanforderungen einfließen. 56 Vgl. Heghmanns/Niehaus, wistra 2008, 161 (167). A.A. (arg. e contr. 11 BSDG) Schünemann (Fn. 8), 203 Rn. 29. Der Auftraggeber bleibt hier gemäß 3 Abs. 7 BDSG trotz Datenauftragsverwaltung durch einen anderen die allein verantwortliche Stelle i.s.d. BDSG (a.a. wohl Heghmanns/Niehaus, NStZ 2008, 57 [60]). Diese Stellung rechtfertigt sich daraus, dass die Datenweitergabe an den Auftragnehmer nur unter dem Vorbehalt erfolgen darf, dass dem Auftraggeber die in 11 Abs. 2 BDSG genannten Kontrollbefugnisse verbleiben und er diese auch ausübt. Nicht erforderlich ist, dass die beauftragte Stelle in den Betrieb des Auftraggebers eingegliedert ist (arg. e 3 Abs. 8 S. 3 BDSG). 57 Statt vieler AnwG Köln, AnwBl. 2009, 792 (794). 58 So ausdrücklich Dobmeier, Datenschutz in der Anwaltskanzlei, 2004, S. 167; Kleine-Cosack (Fn. 47), 43a Rn. 38 a.e.; der Sache nach wohl auch Eylmann, in: Hartung/Holl, BRAO, 2. Aufl. 2004, 43a Rn. 53 a.e. A.A. Siegmund (Fn. 32), 27 BRAO/ 5BORARn Hilgendorf, FS Tiedemann, 2008, S (1127); ders., Strafrechtliche Probleme beim Outsourcing von Versicherungsdaten, in: ders. (Hrsg.), Informationsrecht und Rechtsinformatik, 2004, S. 81; Lenckner/Eisele (Fn. 7), 203 Rn. 3; Cierniak (Fn. 8), 203 Rn Ebenso Heghmanns/Niehaus, NStZ 2008, 57 (60 f.). Gegen diese Auffassung auch Rogall, NStZ 1983, 1 (4); Beulke/Ruhmannseder (Fn. 8), Rn. 376; Ehrmann (Fn. 6), S. 36 ff. 620 AnwBl / 2011 Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm9 3. Zwischenergebnis Die Auslegung des 203 Abs. 3 S. 2 StGB hat ergeben, dass die Erfassung externer Hilfspersonen als Gehilfen nach Normhistorie, Gesetzessystematik und Sinn und Zweck der Vorschrift bei Einhaltung ausreichender Geheimnisschutzstandards durch den externen Dienstleister geboten ist. Die Qualifikation eines externen Dritten als Gehilfe im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB ist damit eine Frage der umfassenden Würdigung aller Umstände des Einzelfalls Übertragung dieser Anforderungen auf Mitarbeiter der Ebuero AG Die Ausgestaltung des Services Anwaltssekretariat durch die Ebuero AG rechtfertigt es deshalb, deren Mitarbeiter als berufsmäßig tätige Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB des den Service in Anspruch nehmenden Rechtsanwalts anzusehen. Die Entgegennahme von Anrufen gehört zum Kernbereich der Aufgaben zur Aufrechterhaltung des mandantenbezogenen Kanzleibetriebs. Es werden hier nicht nur die äußeren Bedingungen für die Berufsausübung des Rechtsanwalts geschaffen. Der Service Anwaltssekretariat schafft durch seine spezielle Ausgestaltung auch die erforderlichen Rahmenbedingungen zur Sicherstellung einer beim Rechtsanwalt verbleibenden, tätigkeitsbezogenen Weisungsbefugnis im geheimnisschutzrelevanten Bereich. Maßgeblich sind allein die konkrete Ausgestaltung des Verhältnisses zwischen externem Dienstleister und Anwalt in geheimnisschutzrechtlicher Hinsicht und die tatsächliche Umsetzung des daraus erwachsenden Anforderungsprofils. Der anwaltliche Kunde ist weder hinsichtlich des Ob noch des Wie lange der Inanspruchnahme der Serviceleistungen der Ebuero AG gebunden. Auch in Bezug auf das Wie der Anrufbearbeitung sind die Mitarbeiter der Ebuero AG den Vorgaben des Rechtsanwalts unterworfen, indem er die Meldungstexte und situativen Handlungsanweisungen detailliert vorgibt und über sein persönliches Ebuero-Portal jederzeit modifizieren kann. Das sichert eine umfassende Steuerungsmacht des Rechtsanwalts. Die Autorisierung des Anwalts mittels einer Benutzername-Passwort-Kombination gewährleistet schließlich einen angemessen geschützten Zugang und damit die Sicherheit, dass ausschließlich der Berufsgeheimnisträger Einfluss nimmt. Räumlich ist zuletzt auch ausreichend sichergestellt, dass der bei der Ebuero AG gespeicherte Datenbestand des Anwalts umfassend vor unbefugter Kenntnisnahme geschützt ist. D. Fazit Die Nutzung des Services Anwaltssekretariat der Ebuero AG durch den Rechtsanwalt ist unter dem Gesichtspunkt der Verletzung von Privatgeheimnissen 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB schon nicht tatbestandsmäßig. Auch ein Verstoß des Anwaltssekretariatsservices gegen die Strafvorschrift des 44 BDSG liegt nicht vor. Den Mitarbeitern und Leitungsorganen der Ebuero AG steht im Dienstleistungsmodul Anwaltssekretariat als Berufshelfern zudem ein Zeugnisverweigerungsrecht nach 53 a StPO zu. 61 So auch Wienke/Sauerborn, MedR 2000, 517 (518); Ehmann, CR 1991, 293 (295); Köpke (Fn. 28), S Siehe dazu Doppler, BRAK-Mitt. 2009, 266 (268). Abschließend sei darauf hingewiesen, dass mit diesem konkreten Ergebnis keine Entscheidung über einen generellen, vom hier zu Grunde gelegten Einzelfall unabhängigen Regelungsbedarf für den Gesetzgeber im Bereich des Outsourcings von Sekretariatsdienstleistungen für Rechtsanwälte verbunden ist 62. Jedenfalls mag es andere Geschäftsmodelle geben, bei denen das Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen des 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB in Betracht kommt, weil die Anforderungen an die Risikovorsorge im geheimnisschutzrelevanten Bereich nicht in dem gebotenen Maße beachtet werden. Dr. Jasmin Palm, Erlangen-Nürnberg Die Autorin ist als Richterin am LG Nürnberg-Fürth tätig. Sie erreichen die Autorin unter der -Adresse Prof. Dr. Matthias Jahn, Erlangen-Nürnberg Der Autor ist Inhaber des Lehrstuhls für Strafrecht, Strafprozessrecht und Wirtschaftsstrafrecht, Leiter der Forschungsstelle für Recht und Praxis der Strafverteidigung (RuPS) und Vorstandsmitglied des Instituts für Anwaltsrecht und Anwaltspraxis (ARAP) der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen- Nürnberg sowie Richter am OLG Nürnberg (1. Strafsenat). Sie erreichen den Autor unter der -Adresse Outsourcing in der Kanzlei: Verletzung von Privatgeheimnissen?, Jahn/Palm AnwBl / Mehr anzeigen
Rechtsgutachten. zur Frage der straf- und berufsrechtlichen Bewertung des Services Anwaltssekretariat der ebuero AG, Berlin
Rechtsgutachten zur Frage der straf- und berufsrechtlichen Bewertung des Services Anwaltssekretariat der ebuero AG, Berlin erstattet im Auftrag von Rechtsanwalt Clemens C. Vogelsberg, Berlin von Prof. Mehr Der Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch das Strafrecht
Jens Peglau Der Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch das Strafrecht PETER LANG Europäischer Verlag der Wissenschaften IX GLIEDERUNG Literaturverzeichnis XV Abkürzungsverzeichnis XXV A) Einleitung Mehr Datenschutz bei Rechtsanwälten
Datenschutz bei Rechtsanwälten Vortrag von: Rechtsanwalt Dr. Holger Zuck Anwaltskanzlei Zuck & Quaas, Stuttgart 1 Datenschutz bei Rechtsanwälten Normen: Bereichsspezifische Normen: BRAO (insb. 43, 43a, Mehr Outsourcing bei Kreditinstituten: Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Bank- und Datenschutzrecht
Melanie Gutmann Outsourcing bei Kreditinstituten: Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Bank- und Datenschutzrecht Wirtschaftliche Interessen der Banken im Spannungsverhältnis zum Geheimhaltungsinteresse Mehr Die Pflicht zur Wahrung des Datengeheimnisses bleibt auch im Falle einer Versetzung oder nach Beendigung des Arbeits-/Dienstverhältnisses bestehen.
Verpflichtung auf das Datengeheimnis gemäß 5 Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), auf das Fernmeldegeheimnis gemäß 88 Telekommunikationsgesetz (TKG) und auf Wahrung von Geschäftsgeheimnissen (Name der verantwortlichen Mehr BEDEUTUNG UND AUSWIRKUNGEN DER ÄRZTLICHEN SCHWEIGEPFLICHT
BEDEUTUNG UND AUSWIRKUNGEN DER ÄRZTLICHEN SCHWEIGEPFLICHT INFORMATIONSVERANSTALTUNG IT-SICHERHEIT UND DATENSCHUTZ IN DER ARZT-/PSYCHOTHERAPEUTENPRAXIS 8. OKTOBER 2014, REGIONALZENTRUM KOBLENZ Gliederung: Mehr GORG. Mandatsvereinbarung. mit Haftungsbeschränkung
GORG Mandatsvereinbarung mit Haftungsbeschränkung zwischen Freie und Hansestadt Hamburg, Behörde für Schule und Berufsbildung, Hamburger Straße 37, 22083 Hamburg und - nachfolgend als Mandant' bezeichnet Mehr Datenschutzrechtliche Leitlinien mit Mindestanforderungen für die Ausgestaltung und den Betrieb von Arztbewertungsportalen im Internet
Datenschutzrechtliche Leitlinien mit Mindestanforderungen für die Ausgestaltung und den Betrieb von Arztbewertungsportalen im Internet Arbeitskreis Gesundheit und Soziales der Konferenz der Datenschutzbeauftragten Mehr Beratungsvertrag. Zwischen. und. PRO BONO Mannheim - Studentische Rechtsberatung, vertreten durch
Beratungsvertrag Zwischen..... im Folgenden zu Beratende/r und PRO BONO Mannheim - Studentische Rechtsberatung, vertreten durch.... Namen der Berater einfügen; im Folgenden Beratende wird folgender Beratungsvertrag Mehr Berufsordnung und Rechtsfragen für angestellte Psychotherapeuten
Berufsordnung und Rechtsfragen für angestellte Psychotherapeuten Freiheit der Berufsausübung und Weisungsrecht des Arbeitgebers ein Spannungsverhältnis für Psychotherapie in Institutionen Samstag, den Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 8. November 2004. in dem Verfahren
BUNDESGERICHTSHOF AnwZ (B) 84/03 BESCHLUSS vom 8. November 2004 in dem Verfahren Nachschlagewerk: BGHZ: BGHR: ja nein ja BRAO 43c; FAO 5 Satz 1 Buchst. f, Satz 2 Der Rechtsanwalt kann den Erwerb der für Mehr Das Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen im Bereich des Strafrechts
Das Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen im Bereich des Strafrechts von Rechtsanwalt Prof. Dr. Michael Gubitz, Fachanwalt für Strafrecht, Kiel Zu den Grundpflichten des Anwalts gehört es, Mehr Mitarbeiter-Merkblatt zum Datenschutz (Unverbindliches Muster)
Anlage 5: Mitarbeiter-Merkblatt zum Datenschutz Mitarbeiter-Merkblatt zum Datenschutz (Unverbindliches Muster) Bei Ihrer Tätigkeit in unserem Unternehmen werden Sie zwangsläufig mit personenbezogenen Daten Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
BUNDESGERICHTSHOF AnwZ (B) 42/04 BESCHLUSS vom 25. Juli 2005 in dem Verfahren wegen Gestaltung des Kanzleibriefbogens - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Vorsitzende Richterin Mehr Der strafrechtliche Parteiverrat ( 356 StGB)
Privatdozent Dr. Joachim Kretschmer Der strafrechtliche Parteiverrat ( 356 StGB) Eine Analyse der Norm im individualrechtlichen Verständnis Nomos Inhaltsverzeichnis Vorwort 5 Einleitung 11 Erster Teil: Mehr Anwaltsgeheimnis 2.0. Dr. Astrid Auer-Reinsdorff Rechtsanwältin & Fachanwältin IT-Recht. Forum E-Justiz XINNOVATIONS 2010
1 Anwaltsgeheimnis 2.0 Dr. Astrid Auer-Reinsdorff Rechtsanwältin & Fachanwältin IT-Recht Forum E-Justiz XINNOVATIONS 2010 2 E-Kanzlei versus Verschwiegenheit? Email-Kommunikation IT-Dienstleistungen (Hosting, Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 21. Juli 2005. in dem Verfahren auf Restschuldbefreiung
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 80/04 BESCHLUSS vom 21. Juli 2005 in dem Verfahren auf Restschuldbefreiung Nachschlagewerk: BGHZ: ja nein InsO 290 Abs. 1 Nr. 2 Zur groben Fahrlässigkeit des Schuldners, wenn dieser Mehr Merkblatt zur Verpflichtung auf das Datengeheimnis nach 6 Abs. 2 Sächsisches Datenschutzgesetz
Der Schutz von Patientendaten 06.03.2015 Gerald Spyra, LL.M. Kanzlei Spyra Vorstellung meiner Person Gerald Spyra, LL.M. Ø Rechtsanwalt Ø Spezialisiert auf die IT-Compliance im Gesundheitswesen Ø Insbesondere Mehr Das Führen einer Fachanwaltsbezeichnung vor der förmlichen Verleihung ist unzulässig und kann sanktioniert werden.
Anwaltliche Werbung 6 BORA Das Führen einer Fachanwaltsbezeichnung vor der förmlichen Verleihung ist unzulässig und kann sanktioniert werden. Die fehlerhafte Bezeichnung als Fachanwalt für Strafrecht in Mehr Notwendigkeit, Aufgabe und Funktion des BETRIEBLICHEN DATENSCHUTZBEAUFTRAGTEN. Helmut Loibl Rechtsanwalt und Fachanwalt für Verwaltungsrecht
Notwendigkeit, Aufgabe und Funktion des BETRIEBLICHEN DATENSCHUTZBEAUFTRAGTEN Stand: Juli 2007 Helmut Loibl Rechtsanwalt und Fachanwalt für Verwaltungsrecht Paluka Sobola & Partner Neupfarrplatz 10 93047 Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht
BUNDESGERICHTSHOF II ZB 8/09 BESCHLUSS vom 22. Februar 2010 in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: BGHZ: BGHR: ja nein ja BRAO 155 Abs. 4, 5 Satz 1 Wegen des eindeutigen, einer Auslegung nicht zugänglichen Mehr !"#$ %!" #$ % " & ' % % "$ ( " ) ( *+!, "$ ( $ *+!-. % / ). ( ", )$ )$,.. 0 )$ 1! 2$. 3 0 $ )$ 3 4 5$ 3 *+!6 78 3 +,#-. 0 4 "$$ $ 4 9$ 4 5 )/ )
!"#$ %!" #$ % " & ' % &$$'() * % "$ ( " ) ( *+!, "$ ( $ *+!-. % / ). ( ", )$ )$,.. 0 )$ 1! 2$. 3 0 $ )$ 3 4 5$ 3 *+!6 78 3 +,#-. 0 4 "$$ $ 4 9$ 4 % / $-,, / )$ "$ 0 #$ $,, "$" ) 5 )/ )! "#, + $ ,: $, ;)! Mehr Einwilligung in die Erhebung und Verwendung von Gesundheitsdaten und Schweigepflichtenbindungserklärung
Einwilligung in die Erhebung und Verwendung von Gesundheitsdaten und Schweigepflichtenbindungserklärung Lebensversicherung Nr.: Versicherte Person Die Regelungen des Versicherungsvertragsgesetzes, des Mehr Datenschutz-Vereinbarung
Datenschutz-Vereinbarung zwischen intersales AG Internet Commerce Weinsbergstr. 190 50825 Köln, Deutschland im Folgenden intersales genannt und [ergänzen] im Folgenden Kunde genannt - 1 - 1. Präambel Die Mehr Einwilligung in die Erhebung und Verwendung von Gesundheitsdaten und Schweigepflichtentbindungserklärung*
Einwilligung in die Erhebung und Verwendung von Gesundheitsdaten und Schweigepflichtentbindungserklärung* Die Regelungen des Versicherungsvertragsgesetzes, des Bundesdatenschutzgesetzes sowie anderer Datenschutzvorschriften Mehr Zum Honoraranspruch des Arztes bei rechtswidrigem Eingriff
Zum Honoraranspruch des Arztes bei rechtswidrigem Eingriff anläßlich des Urteils des Bundesverfassungsgerichts v 17.4.2012 1 BvR 3071/10 Beitrag zur 12. Herbsttagung der Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht Mehr ... 14 ... 17 ... 10 ... 12 ... 21 ... 13 ... 26 ... 37 ... 40 ... 42 ... 11 ... 15 ... 16 ... 18 ... 19 ... 22 ... 23 ... 25 ... 33 ... 38 ...
Version 1.0 Seite 1 von 94 Stand: 10.12.2014 Version 1.0 Seite 2 von 94 Stand: 10.12.2014 Version 1.0 Seite 3 von 94 Stand: 10.12.2014 ... 2... 2... 4... 7... 10... 11... 11... 12... 12... 13... 14... Mehr Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 12.12.2002 I ZB 29/02 - Der Bundesgerichtshof hat mit Beschluss vom 12.12.2002 I ZB 29/02 wie folgt entschieden:
13 W 890/10 Leitsatz Die Unterscheidungskraft einer an eine Internetdomain angelehnten Firma gem. 18 Abs. 1 HGB kann sich aus dem Zusammenhang einer für sich gesehenen nicht unterscheidungskräftigen Second-Level-Domain Mehr An das Bundesministerium der Justiz und Verbraucherschutz Mohrenstraße 37 10117 Berlin. Düsseldorf, 15. Mai 2015
An das Bundesministerium der Justiz und Verbraucherschutz Mohrenstraße 37 10117 Düsseldorf, 15. Mai 2015 564/515 Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des Rechts der Syndikusanwälte Sehr geehrte Damen Mehr Strafbarkeitsrisiken beim IT-Outsourcing
Strafbarkeitsrisiken beim IT-Outsourcing Zum externen IT-Dienstleister als Gehilfen im Sinne des 203 Abs. 3 S. 2 StGB* Von Wiss. Assistent Dr. Mesut S. Ҫekin, Istanbul** I. Einführung Der ständig herrschende Mehr Merkblatt zum betrieblichen Datenschutzbeauftragten nach 4f, 4g BDSG
Merkblatt zum betrieblichen Datenschutzbeauftragten nach 4f, 4g BDSG Wann ist das Bundesdatenschutzgesetz anwendbar? Das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) gilt gemäß 1 Abs. 2 Nr. 3 BDSG für alle nicht öffentlichen Mehr Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme
Prof. Dr. Bernd Hecker SS 2010 FB V Straf- und Strafprozessrecht Repetitorium Strafrecht (AT II) 1 Täterschaft und Teilnahme Wichtiger Hinweis: Der in Ihrem Arbeitspapier dargelegte Sachverhalt in Fall Mehr Sozialdatenschutz in der freien Jugendhilfe in der katholischen Kirche
Sozialdatenschutz in der freien Jugendhilfe in der katholischen Kirche (Kirchliches Amtsblatt, Erzbistum Hamburg, Bd. 11, Nr. 3, Art. 36, S. 34 ff., v. 15. März 2005) Vorbemerkung: Der Schutz von Sozialdaten Mehr zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten
Änderungsantrag 1 Zu Artikel 1 Nummer 4 ( 630c Absatz 2 Satz 2) (Informationspflicht des Behandelnden bei Behandlungsfehlern) 630c Absatz 2 Satz 2 wird wie folgt gefasst: Sind für den Behandelnden Umstände Mehr Schutz vor aufgedrängten Informationen im Internet und in der E-Mail-Kommunikation durch die negative Rezipientenfreiheit
Philipp Hammerich Schutz vor aufgedrängten Informationen im Internet und in der E-Mail-Kommunikation durch die negative Rezipientenfreiheit Artikel 5 Absatz 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG unter dem Aspekt des Mehr Einwilligung in die Erhebung und Verwendung von Gesundheitsdaten und Schweigepflichtentbindungserklärung
Einwilligung in die Erhebung und Verwendung von Gesundheitsdaten und Schweigepflichtentbindungserklärung Der Text der Einwilligungs-/Schweigepflichtentbindungserklärung wurde 2011 mit den Datenschutzaufsichtsbehörden Mehr Externer Telefondienst für Anwälte, Arztpraxen und Krankenhäuser?
Externer Telefondienst für Anwälte, Arztpraxen und Krankenhäuser? Datenschutzrechtliche Anforderungen und vertragliche Regelungen am Beispiel externer Anrufannahme und Terminsvermittlung für Anwälte 1. Mehr Löwenstein & Banhegyi Rechtsanwälte. 7, 159 StVollzG. LG Kassel / OLG Frankfurt. Landgericht Kassel, Beschluß vom 30.12.
1 Löwenstein & Banhegyi Rechtsanwälte Altenritter Str.9-34225 Baunatal Telefon: 0561-574 26 20 Telefax: 0561 574 26 22 www.recht21.com 7, 159 StVollzG LG Kassel / OLG Frankfurt Strafvollzugsrecht. Der Mehr Allgemeine Geschäftsbedingungen SCHREIBEN ORGANISIEREN STRUKTURIEREN
SCHREIBEN ORGANISIEREN STRUKTURIEREN 1 Allgemeine Geschäftsbedingungen (1) Vertragsparteien Parteien dieses Vertrages sind der Kunde, nachfolgend Auftraggeber genannt, und Angela Stein,, Warzenbacher Str. Mehr Rechtliche Aspekte von Informationssicherheitsmessungen
iimt information security brush-up workshop 11/02/2003 measuring information security state of the art and best practices Rechtliche Aspekte von Informationssicherheitsmessungen Dr. Wolfgang Straub Überblick Mehr Aktuelle Fragen der D&O-Versicherung aus Sicht des Strafverteidigers
Aktuelle Fragen der D&O-Versicherung aus Sicht des Strafverteidigers Dr. Michael Tsambikakis Fachanwalt für Strafrecht Seite 2 Auskunftsobliegenheit des 31 Abs. 1 S. 1 Der Versicherer kann nach dem Eintritt Mehr Anlage zum Vertrag vom. Auftragsdatenverarbeitung
Anlage zum Vertrag vom Auftragsdatenverarbeitung Diese Anlage konkretisiert die datenschutzrechtlichen Verpflichtungen der Vertragsparteien, die sich aus der im Dienstvertrag/Werkvertrag (Hauptvertrag) Mehr Datenschutz- und Datensicherheitskonzept der e.consult AG (Kurzversion)
Datenschutz- und Datensicherheitskonzept der e.consult AG (Kurzversion) I. Ziel des Datenschutzkonzeptes Das Datenschutzkonzept stellt eine zusammenfassende Dokumentation der datenschutzrechtlichen Aspekte Mehr Der Schutz des verdächtigen Patentverletzers im Düsseldorfer Verfahren
Der Schutz des verdächtigen Patentverletzers im Düsseldorfer Verfahren Ausgangspunkt: Für den Patentinhaber kann es schwierig sein, eine Verletzung des Klagepatents auch nur schlüssig darzulegen, wenn Mehr 2.4.7 Zugriffsprotokoll und Kontrollen
2.4.7 Zugriffsprotokoll und Kontrollen Die Vermeidung der missbräuchlichen Nutzung von personenbezogenen oder personenbeziehbaren Daten ist ein Kernpunkt der Regelungen zum Einsatz von Personalinformationssystemen. Mehr Dr. Martin Bahr INTERNET-GEWINNSPIELE: GRUNDLEGENDE ÄNDERUNG DER RECHTSPRECHUNG. Rechtsanwalt
Rechtsanwalt Dr. Martin Bahr INTERNET-GEWINNSPIELE: GRUNDLEGENDE ÄNDERUNG DER RECHTSPRECHUNG - ANMERKUNG ZUR GAMBELLI-ENTSCHEIDUNG DES EUGH (URT. V. 06.11.2003 - AZ.: C-243/0) Kanzlei RA Dr. Bahr Sierichstr. Mehr Verpflichtung auf das Datengeheimnis
BAYERISCHES LANDESAMT FÜR DATENSCHUTZAUFSICHT Verpflichtung auf das Datengeheimnis Herausgeber: Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht Promenade 27 91522 Ansbach Telefon: (0981) 53-1300 Telefax: Mehr Hinweis für Arbeitgeber zur Verwendung dieser Musterverpflichtung:
Briefbogen des verwenden Unternehmens Hinweis für Arbeitgeber zur Verwendung dieser Musterverpflichtung: Die Verpflichtung hat in der Regel vor oder bei erstmaliger Aufnahme der Arbeit bei der verantwortlichen Mehr Medizinprodukterechtliche Stellungnahme zu Weisungsunabhängigkeitsbescheinigungen für Prüfungen im Rahmen der Aufbereitung von Medizinprodukten
MEDIZINRECHT ARZNEIMITTELRECHT MEDIZINPRODUKTERECHT KANZLEI DR. JÄKEL www.jaekel-law.de BERLINER STR. 37 T 03546 9349 528 15907 LÜBBEN (SPREEWALD) F 03546 9349 529 DR. CHRISTIAN JÄKEL dr@jaekel-law.de Mehr 15. Frühjahrstagung 2015
15. Frühjahrstagung 2015 24. bis 25. April 2015 Herzlich Willkommen in Frankfurt am Main Strafrechtliche Konsequenzen bei Nichteinhaltung sozialrechtlicher Vertriebssysteme und Qualifikationsvorgaben Rüdiger Mehr ... - nachstehend Auftraggeber genannt - ... - nachstehend Auftragnehmer genannt
I 1-4982 -3810/2003 Geschäftszeichen, bei Antwort bitte angeben Friedrich-Ebert-Allee 38 5311380nn Friedrich-Ebert-Allee 38 53113 Bonn An die bundesunmltte\.baren Krankenkassen Telefonvermittlung: Telefondurchwahl: Mehr BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit
BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES I ZR 2/03 URTEIL in dem Rechtsstreit Verkündet am: 6. Mai 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Nachschlagewerk: ja BGHZ : nein BGHR Mehr Der Schutz von Patientendaten
Der Schutz von Patientendaten beim Einsatz von Medizinprodukten aus Betreibersicht 17.06.2014 Gerald Spyra, LL.M. Kanzlei Spyra Vorstellung meiner Person Gerald Spyra, LL.M. Rechtsanwalt Spezialisiert Mehr Brandenburgisches Oberlandesgericht
1 AR 16/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 27 C 69/05 Amtsgericht Oranienburg 214 C 118/06 Amtsgericht Berlin-Charlottenburg Brandenburgisches Oberlandesgericht Beschluss In dem Rechtsstreit S gesellschaft Mehr BARTSCH UND PARTNER RECHTSANWÄLTE GESELLSCHAFT DES BÜRGERLICHEN RECHTS. Erlaubte und unerlaubte Arbeitnehmerüberlassung
BARTSCH UND PARTNER RECHTSANWÄLTE GESELLSCHAFT DES BÜRGERLICHEN RECHTS Erlaubte und unerlaubte Arbeitnehmerüberlassung Ungewollte Leiharbeit im Projektgeschäft Die Situation ist alltäglich. Ein Softwarehaus Mehr Datenschutzvereinbarung
Datenschutzvereinbarung Vereinbarung zum Datenschutz und zur Datensicherheit in Auftragsverhältnissen nach 11 BDSG zwischen dem Nutzer der Plattform 365FarmNet - nachfolgend Auftraggeber genannt - und Mehr 5. Ortstagung Kiel am 12. März 2014
5. Ortstagung Kiel am 12. März 2014 I. Begrüßung Der Einladung zur 5. Ortstagung des Deutschen Arbeitsgerichtsverbands e. V. in Kiel im Saal des Hauses des Sports folgten 55 Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Mehr Datenschutz ist Persönlichkeitsschutz
Was ist Datenschutz? Personen sollen vor unbefugter Verwendung oder Weitergabe ihrer persönlichen Daten geschützt werden. Datenschutz ist Persönlichkeitsschutz Verpflichtung auf das Datengeheimnis Was Mehr Vorlesung Datenschutzrecht. Hajo Köppen - Vorlesung Datenschutzrecht - Stand 10/2005 1
Vorlesung Datenschutzrecht Hajo Köppen - Vorlesung Datenschutzrecht - Stand 10/2005 1 Vorlesung Datenschutzrecht Datenschutz und Arbeitsrecht Arbeitsrechtliche Konsequenzen bei Verstößen gegen den Datenschutzund Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 25. Februar 2008. in dem Verfahren
BUNDESGERICHTSHOF AnwZ (B) 17/07 BESCHLUSS Nachschlagewerk: BGHZ: BGHR: ja nein ja vom 25. Februar 2008 in dem Verfahren FAO 5 Satz 1 Buchstabe c, 10 Nr. 1 Als Fallbearbeitung auf dem Fachgebiet Arbeitsrecht Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS. vom. 16. April 2015. in dem Insolvenzverfahren
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 41/14 BESCHLUSS vom 16. April 2015 in dem Insolvenzverfahren Nachschlagewerk: BGHZ: BGHR: ja nein ja ZPO 850c Abs. 4; InsO 36 Abs. 4 Zu den eigenen Einkünften des Unterhaltsberechtigten, Mehr Zusätzliche Einkaufsbedingungen der Stadtwerke München - nachstehend Auftraggeber genannt - für Hardware und Software ZEB-IT Stand 03/2006
Zusätzliche Einkaufsbedingungen der Stadtwerke München - nachstehend Auftraggeber genannt - für Hardware und Software ZEB-IT Stand 03/2006 1. Art und Umfang der auszuführenden Leistungen 1.1 Für Art und Mehr Übermittlungsbefugnisse im Sozialdatenschutz (k)ein Problem für die Praxis?
Übermittlungsbefugnisse im Sozialdatenschutz (k)ein Problem für die Praxis? AnleiterInnentag 13.11.2014 Prof. Patjens www.dhbw-stuttgart.de Datenschutz Darf ich Sozialdaten weitergeben? Schweigepflicht Mehr Vertrag. Herr/Frau/Firma (Name, bei Firmen ggfs. auch den Vertreter, z.b. den Geschäftsführer) (Straße) (PLZ) (Ort)
Vertrag Herr/Frau/Firma (Name, bei Firmen ggfs. auch den Vertreter, z.b. den Geschäftsführer) (Straße) (PLZ) (Ort) (im Folgenden "Auftraggeber" genannt) schließt mit dem Büro-, Buchhaltungs- und Computer-Service Mehr Verordnung zum Schutz von Patientendaten in evangelischen Krankenhäusern
Verordnung zum Schutz von Patientendaten Krankenh-DSV-O 715 Verordnung zum Schutz von Patientendaten in evangelischen Krankenhäusern vom 29. Oktober 1991 KABl. S. 234 Aufgrund von 11 Absatz 2 des Kirchengesetzes Mehr ³ ³ ³ ³ ³ ³ ³ ³ ³ ³ ³ ³. Beschluss. des 21. Zivilsenats. vom 17.06.2002. In dem Rechtsstreit. gegen., vertr. d.d.
Oberlandesgericht Dresden Aktenzeichen: 21 W 0757/02 1 HKO 6293/00 LG Leipzig Beschluss des 21. Zivilsenats vom 17.06.2002 In dem Rechtsstreit vertr. d.d. Geschäftsführer Klägerin und Beschwerdegegnerin Mehr Die Rolle des juristischen Beraters in der Mediation
Frauke Prengel Die Rolle des juristischen Beraters in der Mediation Das Zusammenspiel der charakteristischen Berater- und Mediationsmerkmale Verlag Dr. Kovac Hamburg 2009 XI INHALTSVERZEICHNIS: TEIL 1: Mehr Heiko Hoffmann. Die AusschluBtatbestande der Selbstanzeige bei Steuerhinterziehung. Zur Sperrwirkung des 371 Abs. 2 AO. ffnft
Heiko Hoffmann Die AusschluBtatbestande der Selbstanzeige bei Steuerhinterziehung Zur Sperrwirkung des 371 Abs. 2 AO ffnft BERLINVERLAG Arno Spitz GmbH Nomos Verlagsgesellschaft IX Inhaltsverzeichnis Abkiirzungsverzeichnis Mehr Vertraulichkeitserklärung / Non Disclosure Agreement - zwischen:
success seo-nerd digital success seo-nerd digital success seo-nerd digital success seo-nerd digital success seo-nerd digital success seo- Präambel Die jeweiligen Vertragspartner haben die Absicht, auf Mehr Systemwartungsvertrag
Systemwartungsvertrag Goldstein-IT Uwe Goldstein Waldbadstr. 38 33803 Steinhagen als Systemhaus und als Anwender schließen folgenden Vertrag 1 Vertragsgegenstand I. Das Systemhaus übernimmt für den Anwender Mehr BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS
BUNDESGERICHTSHOF I ZR 137/05 BESCHLUSS vom 3. Mai 2007 in dem Rechtsstreit - 2 - Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Mai 2007 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Mehr Nikolas Schrader. Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche ( 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel
Nikolas Schrader Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche ( 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel Nikolas Schrader Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche ( 261 StGB) durch Mehr LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG BESCHLUSS. in dem Rechtsstreit
6 Ta 2/04 10 Ca 1647/03 S (Würzburg) LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG BESCHLUSS in dem Rechtsstreit A... -... - Prozessbevollmächtigter und Beschwerdegegner:... g e g e n Firma B... -... - Prozessbevollmächtigte:... Mehr Auftragsdatenverarbeitung und Funktionsübertragung - Stand: 31. Dezember 2012 -
DER LANDESBEAUFTRAGTE FÜR DEN DATENSCHUTZ Auftragsdatenverarbeitung und Funktionsübertragung - Stand: 31. Dezember 2012 - Seite 2 Der Landesbeauftragte für den Datenschutz Baden-Württemberg Königstraße Mehr Internes Programm zur Sicherstellung des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung
Internes Programm zur Sicherstellung des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung Stand ab 01.01.2011 Inhaltsverzeichnis 2 I. Gleichbehandlungsprogramm 1. Präambel...3 2. Der Begriff der Diskriminierung...4 Mehr Datenschutz- und persönlichkeitsrechtliche Probleme bei der Gewährung früher Hilfen
Datenschutz- und persönlichkeitsrechtliche Probleme bei der Gewährung früher Hilfen RA Prof. Dr. Knut Hinrichs, HAW Hamburg Fachtagung g Eltern, die anders sind TMSFG, am 25.06.2008 in Erfurt Gliederung Mehr Inhaltsverzeichnis. Abkürzungsverzeichnis Abbilclungsverzeichnis Literaturverzeichnis
IX Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis Abbilclungsverzeichnis Literaturverzeichnis IX XV XXL XXIII A. Einleitung..1 I. Sachverhalt 1 II. Problemstellung und Zielsetzung 2 15. Das Mehr S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG
S. Die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG I. Schutzbereich Geschützt ist die Wohnung zur freien Entfaltung der Persönlichkeit in räumlicher Hinsicht. Der Begriff Wohnung wird weit ausgelegt, Mehr Fragen und Antworten zur PartGmbB (Stand: 09.10.2013)
Fragen und Antworten zur PartGmbB (Stand: 09.10.2013) Seit dem 19. Juli 2013 gilt das Gesetz zur Einführung einer Partnerschaftsgesellschaft mit beschränkter Berufshaftung. Die PartGmbB bietet als neue Mehr Vereinbarung zur Auftragsdatenverarbeitung für jcloud und Remote-Zugriff im Rahmen des Softwaresupports
Vereinbarung zur Auftragsdatenverarbeitung für jcloud und Remote-Zugriff im Rahmen des Softwaresupports 1. Anwendungsbereich Im Rahmen des Supports für das JURION Portal, die jdesk-software einschließlich Mehr S = Schuldner Deckungsverhältnis G = Gläubiger deckt die Abtretung z.b. Kaufvertrag, aus dem Zedent abgetretene Forderung ergibt Beachte 409
Fall 12 Zessionsfälle (Sachverhalt nach BGH NJW 2005, 1369) Ausgangsvariante S-AG ist ein Versandhandelsunternehmen. Das von ihrer vertriebene Gartenzubehör bezieht sie von der G-GmbH, mit der sie seit Mehr Praktikum in der Zahnarztpraxis
Praktikum in der Zahnarztpraxis Inhalt Seite I. Zulässige bzw. unzulässige Tätigkeiten 1 II. Belehrungen 2 III. Arbeitszeiten 2 IV. Immunisierung 2 V. Versicherungsschutz 2 VI. Haftpflichtversicherung Mehr Kirstin Brennscheidt. Cloud Computing und Datenschutz. o Nomos
Kirstin Brennscheidt Cloud Computing und Datenschutz o Nomos Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis I Einleitung 1. Motivation und Begriff des Cloud Computing 11. Gegenstand der Untersuchung III. Gang Mehr Der inkompetente Vertreter
Der inkompetente Vertreter K ist Spediteur, der sich darauf spezialisiert hat, Eilsendungen innerhalb von 24 h an jeden Ort der Welt zu transportieren. Zu diesem Zweck hat er einen Fuhrpark mit besonders Mehr Anforderungen der Rechtsprechung an ein Sanierungsgutachten
Anforderungen der Rechtsprechung an ein Sanierungsgutachten Reinhard Halbgewachs RHU Unternehmens- und Managementberatung Rechtsassessor & M.BC KMU Fachberater Sanierung 1 Grundfrage Der Standard für Sanierungskonzepte Mehr Fall 5. Strafbarkeit von T und F? Die Strafbarkeit wegen dem Überfall auf die Tankstelle ist nicht zu prüfen. Gutachten. A. Strafbarkeit der F
Fall 5 T hat einen Raubüberfall auf eine Tankstelle begangen. Einige Zeit später kommt es zur Anklage vor dem Landgericht Saarbrücken. Da T nicht eindeutig identifiziert werden konnte, weil er während Mehr B e s c h l u s s. In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
8 A 2958/08 26 K 2066/08 Düsseldorf B e s c h l u s s In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren wegen Informationszugangs nach dem IFG NRW; hier: Antrag auf Zulassung der Berufung hat der 8. Senat des Mehr Auch in kleineren Unternehmen ist der Datenschutzbeauftragte Pflicht
. Auch in kleineren Unternehmen ist der Datenschutzbeauftragte Pflicht Themenschwerpunkt 1. Wer braucht einen Datenschutzbeauftragter? Unternehmen, die personenbezogene Daten automatisiert erheben, verarbeiten Mehr Allgemeine Geschäftsbedingungen
Allgemeine Geschäftsbedingungen der Heinrich-Heine-Ring 76 18435 Stralsund Vertretungsberechtigter: Geschäftsführer Frank Löffler Registergericht: Amtsgericht Stralsund Registernummer: HRB 7076 (nachfolgend: Mehr HAFTUNG AUS FEHLERHAFTEN GUTACHTEN
HAFTUNG AUS FEHLERHAFTEN GUTACHTEN Fortbildungsveranstaltung des Bundesverbandes unabhängiger Pflegesachverständiger, 22.02.2014, Lübeck Dr. Roland Uphoff, M.mel. Fachanwalt für Medizinrecht 839a BGB Haftung Mehr INFO-Post 6/2013 RABER & COLL. Die anlasslose Kontrolle des Landesbeauftragen für Datenschutz gem. 38 BDSG. Rechtsanwälte
RABER & COLL. Rechtsanwälte INFO-Post Gerhart-Hauptmann-Straße 6 99096 Erfurt Telefon: (0361) 43 05 63 7 E-Mail: recht@raberundcoll.de Telefax: (0361) 43 05 63 99 www.raberundcoll.de 6/2013 Die anlasslose Mehr Probleme des Datenschutzes in der Versicherungsmedizin
Probleme des Datenschutzes in der Versicherungsmedizin Ursula Uttinger, lic. iur., MBA HSG, Präsidentin Datenschutz-Forum Schweiz 1 Hauptprinzipien Transparenz Informationelle Selbstbestimmung 2 Geltungsbereich Mehr Der Schutz von Patientendaten
Der Schutz von Patientendaten bei (vernetzten) Software-Medizinprodukten aus Herstellersicht 18.09.2014 Gerald Spyra, LL.M. Kanzlei Spyra Vorstellung meiner Person Gerald Spyra, LL.M. Rechtsanwalt Spezialisiert Mehr Die rechtsgeschäftliche Haftung für den Accountmissbrauch im Internet
Europäische Hochschulschriften / European University Studies / Publications Universitaires Européennes 5715 Die rechtsgeschäftliche Haftung für den Accountmissbrauch im Internet Bearbeitet von Matthias Mehr Prävention statt Konfrontation!
Prävention statt Konfrontation! Das am 26.02.2013 in Kraft getretene Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten, u.a. im Bürgerlichen Gesetzbuch im Unterabschnitt Behandlungsvertrag Mehr 2017 © DocPlayer.org Datenschutzbestimmungen | Nutzungsbedingungen | Feedback