Source: http://www.ulclegal.com/sk/bulletin-pro-bono/2011/10/3077-zapretie-otcovstva-manzelom-matky
Timestamp: 2019-08-17 12:48:25+00:00
Document Index: 12261247

Matched Legal Cases: ['§ 86', 'čl. 6', 'čl. 8', 'čl. 154', '§ 86', 'čl. 8', 'čl. 7', 'čl. 8', 'súd ', 'čl. 8', 'čl. 6', 'súd ', '§ 86', '§ 86']

Zapretie otcovstva manželom matky - Advokátska kancelária Čarnogurský ULC
Dňa 8. septembra 2011 bol v Zbierke zákonov SR uverejnený nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2010-57 (ďalej len „nález"), ktorý sa dotýka účinnosti ust. § 86 ods. 1 zákona č. 35/2005 Z. z. o rodine, v znení neskorších predpisov. (ďalej len „zákon o rodine" alebo len „zákon").
Predmetný nález sa týka súladu ust. 86 ods. 1 Zákona o rodine s čl. 6 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor"), ktorým je Slovenská republika v zmysle čl. 154c Ústavy SR viazaná.
Ustanovenie § 86 ods. 1 zákona upravuje možnosť manžela matky poprieť svoje otcovstvo k dieťaťu. Podľa neho môže manžel do troch rokov odo dňa, keď sa dozvie, že sa jeho manželke narodilo dieťa, zaprieť na súde, že je jeho otcom. Článok 6 dohovoru upravuje právo na spravodlivé súdne konanie a čl. 8 právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života. K vzájomnému súladu uvedených ustanovení sa vyjadrovalo tak Ministerstvo spravodlivosti SR ako i Národná rada SR.
Ako vyplýva z nálezu Ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 1/2010-57, právnym následkom určenia otcovstva by malo byť nadobudnutie rodičovských práv a povinností k dieťaťu smerujúcich k naplneniu požiadavky zabezpečenia ochrany dieťaťa, predovšetkým materiálnych i nemateriálnych podmienok pre jeho výchovu a výživu biologickým rodičom. Právo dieťaťa poznať svojich biologických rodičov podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o ochrane práv dieťaťa je vo všeobecnosti spojené s jeho právom na zabezpečenie jeho výchovy a výživy biologickými rodičmi. Vzťahy medzi rodičmi a deťmi spadajú pod ochranu čl. 8 dohovoru. Ochrana vzťahov medzi rodičmi a deťmi je pritom zabezpečená nielen povinnosťou zdržať sa zásahov do týchto vzťahov zo strany orgánov verejnej moci, ale aj pozitívnou povinnosťou štátu prijať opatrenia v záujme ich ochrany a zabezpečenia ich stability.
Európsky súd pre ľudské práva pri aplikácii čl. 8 dohovoru v súlade s pozitívnou povinnosťou štátu spočívajúcou v požiadavke vytvorenia systému vhodných prostriedkov na zabezpečenie dodržiavania práva na súkromie zaradil pod jeho rámec aj konanie o určovaní otcovstva.
Právnemu otcovi po uplynutí zapieracej lehoty, ktorá začína plynúť dňom, keď sa manžel matky dozvedel o narodení dieťaťa, nie je poskytnutý žiadny účinný prostriedok nápravy na zapretie otcovstva. Inak povedané, právny otec po uplynutí zapieracej lehoty nemá možnosť uplatniť svoje argumenty týkajúce sa zapretia otcovstva na súde napriek tomu, že napr. disponuje biologickým dôkazom, ktorý túto skutočnosť preukazuje. Požiadavka vytvorenia účinného prostriedku nápravy vo vnútroštátnom právnom poriadku je pritom spojená s právom každého domáhať sa ochrany svojich subjektívnych práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.
Ústavný súd v súhrne skonštatoval, že právnou úpravou ustanovená lehota na podanie zapieracej žaloby (zapieracia lehota) nie je v rozpore s označenými článkami dohovoru. Vymedzenie tejto lehoty a podmienok jej plynutia však musí vyváženým spôsobom rešpektovať práva všetkých v týchto právnych vzťahoch zúčastnených osôb. Z hľadiska vyváženia všetkých dotknutých záujmov pri usporiadaní právnych vzťahov súvisiacich s právnym otcovstvom je potrebné zobrať do úvahy predovšetkým moment začatia plynutia zapieracej lehoty, ktorý musí zohľadňovať okamih, v ktorom sa právny otec dozvedel o skutočnostiach spochybňujúcich jeho otcovstvo. Právnou úpravou ustanovené začatie plynutia zapieracej lehoty od momentu, keď sa manžel matky dozvedel o narodení dieťaťa, totiž neprimerane oslabuje jeho záujmy.
Na základe tohto nálezu ústavného súdu je Národná rada SR povinná uskutočniť nápravu v lehote do 6 mesiacov od uverejnenia nálezu v zbierke zákonov, t.j. odo dňa 8.septembra 2011. Týmto dňom § 86 ods. 1 stratil účinnosť. Pokiaľ tak NR SR neučiní, uplynutím uvedenej lehoty ust. § 86 ods. 1 stratí aj platnosť.