Source: http://www.stadermannluiten.nl/jurisprudentie/329/causale-verdeling-billijkheidscorrectie
Timestamp: 2019-04-20 17:14:03+00:00
Document Index: 62325403

Matched Legal Cases: ['Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ']

Causale verdeling/ billijkheidscorrectie | Jurisprudentie | Stadermann Luiten Advocaten
HR 31.12.1993 NJ 1994 nr. 275
Aansprakelijkheid notaris voor schade bank aan wie eveneens eigen schuld kan worden tegengeworpen. Beoordeling door rechter van mate van wederzijdse schuld berust veelal op intuïtief inzicht en behoeft slechts in beperkte mate te worden gemotiveerd.
HR 9.11.2001 NJ 2002 nr. 79 met noot Stein, VR 2003 nr. 110
Apothekersassistente zet in apotheek lade vast waardoor die niet automatisch dichtvalt maar open blijft staan. Collega-apothekersassistente komt ten val en loopt ernstig letsel op. Mede omdat in het verleden iemand zich ook al eens aan een la heeft gestoten, is het vastzetten van lade door assistente een onrechtmatige daad jegens slachtoffer. Daarvoor is apotheker als werkgever aansprakelijk ex art. 6:170 BW. Geen beroep op eigen schuld wegens onoplettendheid slachtoffer zelf. Nu schade binnen dienstverband wordt geleden en het de werkgever is die in eerste instantie werkomstandigheden bepaalt, eist billijkheid ex art. 6:101 BW dat schade voor 100% door werkgever wordt vergoed, behoudens opzet of bewuste roekeloosheid slachtoffer.
HR 26.9.2003 NJ 2004 nr. 460 met noot Vranken onder nr. 461
Rechter mag wettelijke verplichting tot schadevergoeding niet ambtshalve verminderen wanneer naar zijn oordeel sprake is van eigen schuld bij benadeelde aan schade. Wel wordt schadevergoedingsplicht van rechtswege verminderd wanneer vaststaat dat aan vereisten van art. 6:101 BW is voldaan. Rechter mag eigen schuldvraag onder omstandigheden wel ambtshalve aan orde stellen, maar dient partijen alsdan in gelegenheid te stellen processuele debat dienaangaande aan te gaan. Indien partijen daarvan geen gebruik wensen te maken, mag rechter daarover geen beslissing geven. Vraag wanneer rechter vrij staat eigen schuldvraag aan orde te stellen, kan niet in zijn algemeenheid worden beantwoord.
HR 2.12.2005 NJ 2006 nr. 444 met noot Vranken
Schade lelieteler doordat leverancier onjuiste bestrijdingsmiddelen levert die gecertificeerd spuiter in opdracht lelieteler toepast. Lelieteler spreekt leverancier en spuiter aan. Vergoedingsplicht leverancier wordt verminderd met 50%. Art. 6:101 lid 1 BW is niet alleen van toepassing indien gedragingen benadeelde hebben bijgedragen aan schade, maar ook indien sprake is van omstandigheden die in zijn risicosfeer liggen, zoals aansprakelijkheid jegens derden voor hulppersoon ex art. 6:76 BW (zie HR 27.4.2001 NJ 2002 nr. 54 met noot Brunner). Leverancier kan niet, maar spuiter kan wel als onderdeel bedrijfsvoering lelieteler worden gezien.
HR 13.1.2006 NJ 2006 nr. 59
Bij vaststelling mate van eigen schuld ex art. 6:101 BW dient rechter inzicht te geven in zijn gedachtengang omtrent causaliteits- en billijkheidsafweging. Hij zal moeten aangeven tot welk resultaat causaliteitsafweging leidt en of, en zo ja op welke grond, dat resultaat correctie behoeft op grond van billijkheid.
Proefprocedure over bijzondere zorgplicht van bank als aanbieder van effectenlease-producten jegens particuliere afnemers. Zie ook RvdW 2009 nrs. 684 en 685. Zeer uitgebreid arrest waarin Hoge Raad in algemene beschouwing ingaat op zorgplicht en schadevergoeding bij schending zorgplicht. Ook dwaling, misleidende reclame, misbruik van omstandigheden en Wet op het consumentenkrediet komen aan de orde.
Bijzondere zorgplicht van bank als professionele dienstverlener strekt ertoe particulieren te beschermen tegen gevaren van eigen lichtzinnigheid of gebrek aan inzicht. Dexia heeft deze zorgplicht geschonden (1) door niet indringend te waarschuwen voor bijzondere gevaar van restschuld bij tussentijdse beëindiging van effectenlease-overeenkomst en (2) door geen onderzoek te doen naar inkomens- en vermogenspositie van klant. Dexia had klant aangaan van overeenkomst moeten ontraden. Aangaan van overeenkomst kan aan bank worden toegerekend ex art. 6:98 BW, zodat bank in beginsel schade dient te vergoeden. Bij toepassing van art. 6:101 BW wegen fouten van klant in beginsel minder zwaar dan fouten aan zijde van bank. Daarbij kan in HR 5.6.2009 RvdW 2009 nr. 684 toegepaste verdeling dat klant 40% van schade draagt en bank 60% ook in andere, soortgelijke geschillen tot uitgangspunt worden genomen.
Staat is aansprakelijk voor bij strafvorderlijk optreden aan huurwoningen van sociale verhuurder toegebrachte schade. Schade behoort niet tot normale maatschappelijke risico of normale bedrijfsrisico van verhuurder. Dit is onvoldoende om beroep op eigen schuld ex art. 6:101 lid 1 BW af te wijzen. Hof heeft ook beroep op art. 6:101 lid 2 BW op onjuiste grond afgewezen. Ratio van deze bepaling is dat voor aansprakelijke niet moet uitmaken of beschadigde zaak toebehoort aan medeschuldige die deze in zijn macht had of dat deze zaak voor ander onder zich had.
HR 23.12.2011 NJ 2012 nr. 377 met noot Van Schilfgaarde
Bestuurders van kredietinstelling worden ontslagen na aanwijzingen van DNB en AFM, die door College van Beroep voor bedrijfsleven worden herroepen. Bestuurders zijn strafrechtelijk veroordeeld voor handelen met voorwetenschap. Zij vorderen schadevergoeding van DNB en AFM omdat gegeven aanwijzingen onrechtmatig waren. Als zich na schadeveroorzakende gebeurtenis waarvoor iemand jegens benadeelde aansprakelijk is latere gebeurtenis voordoet die dezelfde schade zou hebben veroorzaakt als die schade niet al was ontstaan, doet dat niet af aan reeds gevestigde aansprakelijkheid, tenzij het gaat om voortdurende schade en latere gebeurtenis voor risico van benadeelde komt (vgl. HR 7.12.2001 NJ 2002 nr. 576 met noot Vranken). Strafvonnissen moeten als dergelijke voor risico van bestuurders komende latere gebeurtenis worden aangemerkt, zodat DNB en AFM niet aansprakelijk zijn voor na strafvonnissen geleden schade. Oordeel Hof dat bestuurders 60% eigen schuld hebben aan daarvoor geleden schade is onbegrijpelijk. Zonder strafbare handelingen van bestuurders zou geen sprake van aanwijzingen en ontslag zijn geweest. Gelet hierop zijn aan DNB en AFM toe te rekenen omstandigheden die tot schade hebben bijgedragen te verwaarlozen ten opzichte van die welke aan bestuurders zijn toe te rekenen. Schade dient geheel voor rekening van bestuurders te blijven.
HR 24.2.2012 NJ 2012 nr. 144
Opdrachtgevers hebben informatieplicht geschonden door makelaar niet te informeren dat over levering van melkquota omzetbelasting moest worden afgedragen. Makelaar is tekortgeschoten door belastbaarheid van quota niet te onderzoeken. Hof had niet zonder meer volledige door opdrachtgevers geleden schade aan opdrachtgevers mogen toerekenen, maar had wederzijdse fouten in aanmerking moeten nemen en schade naar evenredigheid van ieders bijdrage daaraan moeten verdelen.
HR 4.10.2013 ECLI:NL:HR:2013:CA3751, NJ 2013 nr. 477, JA 2014 nr. 7 met noot De Jong
Door 13-jarige jongen bestuurde waterscooter komt in aanvaring met snorkelaar aan zuidkust van Curaçao. Ouders zijn aansprakelijk. Gemeenschappelijk Hof neemt 50% eigen schuld aan omdat van snorkelaar verwacht had mogen worden dat hij buiten baai zijn zichtbaarheid had vergroot door gebruik van herkenningsteken. Hof had echter moeten onderzoeken of gronden bestonden voor toepassing van billijkheidscorrectie. Vastgestelde omstandigheden – waaronder ernst van gevaarzetting door waterscooter, waarschijnlijkheid dat ter plaatse zwemmers, snorkelaars en duikers zouden worden aangetroffen, hun bijzondere kwetsbaarheid ten opzichte van waterscooter, betrekkelijke eenvoudige wijze waarop bestuurder van waterscooter dat gevaar had kunnen voorkomen en ernstige gevolgen van ongeval voor snorkelaar – kunnen meebrengen dat billijkheid vereist dat andere verdeling van schade plaatsvindt.
HR 16.12.2016 ECLI:NL:HR:2016:2884
Kopers van woning worden geconfronteerd met agrarische bestemming daarvan, die hen niet is gemeld en spreken verkopers aan tot vergoeding. Hof heeft verweer verkopers dat sprake is van eigen schuld van kopers ten onrechte verworpen. Indien verkoper voor totstandkoming van overeenkomst aan koper bepaalde inlichtingen had behoren te geven om te voorkomen dat koper zich over desbetreffende punt onjuiste voorstelling zou maken, verzetten redelijkheid en billijkheid zich in algemeen ertegen dat verkoper ter afwering van beroep op dwaling of non-conformiteit aanvoert dat koper ontstaan van onjuiste voorstelling mede aan zichzelf heeft te wijten. Dat neemt echter niet weg dat eventueel uit schending van mededelingsplicht voortvloeiende verplichting van verkoper tot schadevergoeding op voet van art. 6:101 lid 1 BW kan worden verminderd indien onjuiste voorstelling van zaken mede is te wijten aan koper, bijvoorbeeld door gebrek aan onderzoek aan zijn zijde.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 6.5.2003 VR 2003 nr. 113
A huurt samen met B een loods en slaat daarin goederen op. Personeel van B verduistert, onder meer met vrachtauto van B en ten dele tijdens weekends, goederen van A.
Gerechtshof Arnhem 7.6.2005 NJF 2005 nr. 327
Twee kinderen van 10 en 12 jaar gaan naar bouwterrein om vuurtje te stoken. Broek van 10-jarige vliegt in brand die daardoor derdegraads brandwonden oploopt. Zijn ouders spreken moeder van 12-jarige aan tot schadevergoeding. Bij beoordeling gedragingen kind moet worden geabstraheerd van diens jeugdige leeftijd (vgl. HR 12.11.2004 NJ 2005 nr. 138 met noot Brunner). Moeder ex art. 6:169 BW risicoaansprakelijk voor onrechtmatige daad 12-jarige die actief betrokken was bij vuurtje stoken. Eigen schuld 10-jarige die eveneens actief betrokken was in beginsel 50%. Bij beoordeling eigen schuld kind wordt niet geabstraheerd van diens jeugdige leeftijd. Billijkheid eist dat vergoedingsplicht aangesprokene geheel in stand blijft.
Gerechtshof Arnhem 19.12.2006 JA 2007 nr. 72, VR 2007 nr. 84
Bij vrouw die samen met echtgenoot onderneming drijft, ontstaat na medische operatiefout deels blijvende invaliditeit. Nadien daalt omzet van onderneming door zowel arbeidsongeschiktheid van vrouw als door economische recessie. Gevolgen economische recessie worden ex art. 6:101 lid 1 BW aan vrouw toegerekend en leveren 2/3 eigen schuld op, waarbij relevant wordt geacht dat sprake was van stelselmatig teruglopende omzetten, diverse pogingen zijn ondernomen tot verkoop van onderneming en huurovereenkomst binnen afzienbare tijd zou eindigen. Geen billijkheidscorrectie nu vrouw daarop geen beroep heeft gedaan.
Gerechtshof Amsterdam 4.10.2007 VR 2008 nr. 132
Door technisch mankement komt auto bij uitgang tunnel stil te staan, waar deze van achteren wordt aangereden en over kop slaat. Bestuurder loopt ernstig letsel op. Achteroprijder was onoplettend, wat noodzakelijke voorwaarde voor intreden schade is geweest. Eigen schuld slachtoffer aanwezig, nu technisch mankement naar verkeersopvatting voor rekening van bestuurder komt. Verdeling 70/30, maar billijkheid eist andere verdeling. Slachtoffer treft geen verwijt, heeft ernstig letsel opgelopen en groot deel schade wordt niet gedekt door eigen verzekering. Achteroprijder voor 50% aansprakelijk.
Rechtbank Zwolle-Lelystad 7.11.2007 JA 2008 nr. 119
Aanvaarden door passagier van meer dan normale risico’s verbonden aan rijgedrag van onder invloed van alcohol verkerende bestuurder heft aansprakelijkheid WAM-verzekeraar voertuig niet op. Passagier, die geen gordel droeg, kan niet zijn ontgaan dat bestuurder onder invloed was. Uit getuigenverklaringen volgt dat zij tegen roekeloos en gevaarlijk rijgedrag van bestuurder gaan enkel bezwaar had en dit zelfs ondersteunde. Passagier heeft 2/3 eigen schuld.
Gerechtshof 's-Gravenhage 19.6.2008 L&S 2009 nr. 19
Geen eigen schuld van passagier vanwege niet dragen van gordel, omdat door ruimte tussen zitting en rugleuning achterbank aannemelijk is dat gordel weg kon zakken en daarmee niet kenbaar was voor passagier. Passagier heeft wel 10% eigen schuld door mee te rijden met bestuurder die te veel alcohol had gedronken. Nu bestuurder groot verwijt kan worden gemaakt, passagier op jeugdige leeftijd ernstig blijvend letsel heeft opgelopen en schade gedekt is onder verzekering, brengt billijkheid mee dat WAM-verzekeraar bestuurder 100% van schade dient te vergoeden.
Rechtbank Rotterdam 18.2.2009 JA 2009 nr. 90, VR 2009 nr. 95
Manege en vennoten daarvan zijn hoofdelijk aansprakelijk voor letsel van meisje dat tijdens paardrijles van paard is gevallen. Inhoud van paardrijlesovereenkomst biedt geen aanknopingspunten voor schadeverdeling ex art. 6:101 BW. Men dient te kijken naar omstandigheden van geval. Meisje heeft causale bijdrage aan schade, nu zij vrijwillig heeft deelgenomen aan rijles. Ongeval is gebeurd door eigen energie van paard en geen van partijen kan verwijt worden gemaakt. Voor billijkheidscorrectie aan zijde meisje is relevant dat zij niet verzekerd is tegen schade en haar jonge leeftijd. Daartegenover staat dat manege verzekerd is tegen dit risico en mogelijkheid had verzekeringspremies door te berekenen in vergoeding voor les. Verdeling komt uit op 70:30 in nadeel van manege.
Gerechtshof Arnhem 12.5.2009 NJF 2009 nr. 297, JA 2009 nr. 112, RAV 2009 nr. 82
Ziektekostenverzekeraar scooterrijder neemt regres op WAM-verzekeraar tractor voor schade als gevolg van aanrijding. Bestuurder tractor heeft onrechtmatig gehandeld, maar scooterrijder treft eigen schuld. Ziektekostenverzekeraar komt beroep op billijkheidscorrectie toe (zie HR 2.6.1995 NJ 1997 nr. 700 en HR 5.12.1997 NJ 1998 nr. 400) en mag zich aansluiten bij ten gunste van scooterrijder toegepaste billijkheidscorrectie in procedure tussen scooterrijder en WAM-verzekeraar tractor. Subrogatie is in geval als dit niet beperkt tot objectieve causale afweging. Billijkheidscorrectie wordt ook op buitengerechtelijke kosten toegepast.
Werkgever is aansprakelijk voor werknemer overkomen ongeval. Werknemer heeft zich aan medische behandeling in ziekenhuis onttrokken. Gelet op oordeel van deskundige over verwachtingen omtrent herstel, heeft deze aan werknemer toe te rekenen omstandigheid 45% aan schade bijgedragen. Voor billijkheidscorrectie is geen aanleiding. Werknemer heeft werkgever pas bijna vijf jaar na ongeval aansprakelijk gesteld, waardoor vanwege inmiddels ontbreken van dekking onder aansprakelijkheidsverzekering gevolgen van aansprakelijkstelling voor werkgever zeer ingrijpend zijn.