Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-08-2012-5A_597-2012
Timestamp: 2016-10-24 10:36:22+00:00
Document Index: 40582852

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 82', 'art. 82', 'art. 326', 'sentenza ', 'art. 108', 'art. 64', 'art. 99']

5A_597/2012 (24.08.2012)
5A_597/2012
ricorso contro la sentenza emanata il 18 giugno 2012 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del
che B.________SA ha escusso in via di realizzazione del pegno immobiliare A.________ per l'importo di fr. 536'400.-- oltre interessi e spese;
che con decisione 7 maggio 2012 il Pretore del Distretto di Lugano ha accolto l'istanza di B.________SA di rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dall'escusso al precetto esecutivo;
che con sentenza 18 giugno 2012 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo di A.________ avverso la sentenza pretorile;
che secondo la Corte cantonale la cartella ipotecaria ceduta a B.________SA in piena propriet� in virt� del contratto di credito 18 maggio 2010 costituisce valido titolo di rigetto provvisorio dell'opposizione giusta l'art. 82 cpv. 1 LEF;
che, sempre secondo i Giudici cantonali, l'escusso non ha saputo giustificare delle eccezioni che infirmano tale riconoscimento di debito nel senso dell'art. 82 cpv. 2 LEF: contrariamente a quanto da lui preteso, con la stipulazione del contratto di credito 18 maggio 2010 (il quale prevedeva una scadenza fissa per il rimborso dell'intero credito di fr. 514'800.-- al 31 dicembre 2010) le parti hanno modificato consensualmente la loro relazione contrattuale ed una disdetta del contratto originario non si rendeva pertanto necessaria, ed inoltre il credito incorporato nella cartella ipotecaria � stato disdetto conformemente alle condizioni previste nel contratto di credito 18 maggio 2010;
che la Corte cantonale ha infine dichiarato inammissibile, in quanto non presentata dinanzi al Pretore (v. art. 326 cpv. 1 CPC [RS 272]), la censura dell'escusso secondo la quale l'ammontare del credito posto in esecuzione sarebbe superiore all'importo reale del credito, evidenziando come l'importo della cartella ipotecaria, gi� solo in capitale, sia del resto superiore all'importo posto in esecuzione;
che con ricorso 20 agosto 2012 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale al Tribunale federale, postulandone l'annullamento e chiedendo di ordinare a B.________SA di rifondergli fr. 50'000.-- a titolo di spese ripetibili di prima, seconda e terza istanza nonch� a titolo di risarcimento per "danni morali, d'immagine ed all'onere personale";
che il ricorrente ha altres� chiesto di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che infatti nel suo gravame il ricorrente si limita a riproporre gli stessi argomenti gi� esaminati dai Giudici cantonali e non si confronta minimamente con la motivazione addotta nel giudizio impugnato a sostegno della reiezione del suo reclamo;
che il ricorso, insufficientemente motivato, si rivela inammissibile e pu� essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta per mancanza di possibilit� di esito favorevole del gravame, indipendentemente da un'eventuale indigenza del ricorrente (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF);
che non si assegnano ripetibili al ricorrente soccombente;
che la richiesta di condannare l'opponente al risarcimento per "danni morali, d'immagine ed all'onore personale" � inammissibile in quanto esula dall'oggetto della lite fissato in sede cantonale e costituisce una nuova conclusione (art. 99 cpv. 2 LTF);
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente. Non si assegnano ripetibili.
Losanna, 24 agosto 2012