Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/rekonstrukce-neni-oprava
Timestamp: 2019-03-25 20:01:44+00:00
Document Index: 45387110

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 9', '§ 15', '§ 8', 'soud ', 'soud ', '§ 15', '§15', '§ 9', '§ 15', '§ 15', '§ 15', '§ 9', '§ 15', '§ 15', '§ 13']

Rekonstrukce není oprava | Portál společenství vlastníků jednotek
Prohlášení po změně by mohlo být vadnéRoman. | 10 min. 25 sek.
U správce družstvaPetr. | 19 min. 32 sek.
Co by podle vas tedyMiraa | 21 min. 43 sek.
Bd byl na parcele 374 aMiraa | 28 min. 15 sek.
Pozemek s domem funkčně související Roman. | 42 min. 37 sek.
Píšete,že:„ZahradaJaVa | 58 min. 31 sek.
Rozlišujete povinnost založit SVJ a blokace na katastruRoman. | 1 hodina 2 sek.
v původním prohlášenímirek1 | 1 hodina 52 min.
Ano, je to dalšímirek1 | 2 hodiny 20 sek.
Zahrada společná část domu?Krátký | 2 hodiny 1 min.
pro Balkap - převod jednoho bytu BD do SVJPetr | 2 hodiny 22 min.
Zdravý rozumRoman. | 2 hodiny 51 min.
MMM má pravduantispamer | 3 hodiny 22 min.
Děkuji za dotaz a doplněníbalkap | 3 hodiny 48 min.
Družstvo si může dátMMM | 3 hodiny 54 min.
» Rekonstrukce Není Oprava
Vložil 32812, 3. Červen 2016 - 17:51
Tak nevím, ale …
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. 4. 2014, sp. zn. 31 Cdo 4294/2011
Předně Nejvyšší soud podotýká, že – jak plyne z ustanovení § 9 odst. 1, věty první, zákona o vlastnictví bytů – zahrnuje pojem „správa domu“, užitý v § 15 odst. 1 téhož zákona, taktéž opravy společných částí domu. Promítnuto do poměrů projednávané věci to znamená, že náklady na zateplení fasády představují náklady spojené se správou domu a pozemku, jež vlastníci jednotek nesou – neurčí-li jejich dohoda jinak – poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu ve smyslu § 8 odst. 2 zákona o vlastnictví by­tů.
Správa domu zahrnuje opravy společných částí domu
Vložil × (bez ověření), 4. Červen 2016 - 14:41
Háček je v tom, že obložení domu polystyrénem (nyní zakázané) není a nikdy nebylo opravou.
Nejvyšší soud tak má pravdu, že správa domu zahrnuje opravy společných částí domu. Mám za to, že na takovýto závěr soudce Nejvyššího soudu v platem ~200.000 Kč měsíčně nepotřebujeme, když toto plyne přímo ze zákona.
Zateplení spadalo a spadá pod správu
Vložil Pavel, 3. Červen 2016 - 22:30
máte pravdu, zateplení spadalo a spadá pod správu. Píšu to zde již od roku 2009.
http://www.portalsvj.cz/…-dle-ns-a-us
Nemáte pravdu Pavle
Vložil asi tak (bez ověření), 4. Červen 2016 - 10:50
U nás zateplení nespadá pod správu, pro nás platí naše stanovy. Vaše pravdy jsou platné pouze pro vás, pro nás určitě ne. Vy se je sice snažíte každému vnutit, u nás s tím ale neprojdete. Nepatříte náhodou k polystyréno­vé loby?
zateplení nespadá pod správu
Vložil Poznamka (bez ověření), 4. Červen 2016 - 14:57
ale dle vaších stanov asi tak kam spadá?
Neplacení záloh / vrácení zaplacené části za rekonstrukci
Vložil pedros, 22. Únor 2016 - 13:39
Dobrý den, rád bych se dotázal na jednu věc. Koupil jsem v roce 2011 byt, u kterého se platí předepsané zálohy, které jsou dle účetní rozděleny jako „malý fond oprav“ a „velký fond“. Z druhého jmenovaného se splácí úvěr na rekonstrukci domu, včetně nové střechy a zateplení, což chápu jako technické zhodnocení. Veškeré úpravy proběhly ještě před koupí domu, včetně dokladu, dle kterého se splácí úvěr. Jelikož jsem netušil skutečnost, o které píšete, platím do obou „fondů“ po minulém majiteli, i když jsem byt koupil za tržní cenu. Mám tedy dle Vás nárok na vrácení zaplacené části, příp. nárok na nepřispívání části, která je určena na úvěr. A pokud ano, není zde nějaká promlčecí lhůta? Předem děkuji za odpověď.
Vrácení zaplacené části za rekonstrukci
Vložil lake, 22. Únor 2016 - 15:41
Pane pedrosi, podvedli Vás. Jako obvykle.
Zaplatil jste plnou cenu za opravený byt a bez důvodu jste ještě navíc začal hradit cizí dluhy. Prodávající se chechtá, jak jste naletěl.
Neměl jste začít dobrovolně hradit na nesmyslné účely. Názvy „malý fond“ a „velký fond“ byly již podle názvu podezřelé.
Jestliže jste ovšem začal hradit bez protestů, dal jste bezvýhradný souhlas s celým tímto švindlem a podvodem. Nejsem schopen posoudit jak by rozhodl soud. Vždyť jste s nesmyslně označenými platbami od počátku souhlasil.
Vložil pedros, 22. Únor 2016 - 15:55
Dobrý den, děkuji za reakci. Pokud ale SVJ predepise tyto platby a neuda, ze tolik a tolik je splatka na uhradu dluhu, mohu se napr. dmnivat, ze se jedna o predpis zaloh na uhradu klasicke spravy, oprav atd. Nebo se mylim?
Předepsané platby
Vložil ... (bez ověření), 22. Únor 2016 - 16:21
Každé svj by mělo mít definované, na co vlastníci přispívají a jakým způsobem se výše platby stanovuje, předepisuje. Svj by mělo mít schválená pravidla. To se týká i té vaší splátky. Pak se nemůže stát, že je nějaká splátka utajena a skryta v jakémsi nic neříkajícím fondu. Pokud svj pravidla nemá, můžete se domnívat cokoliv, může to totiž být cokoliv. Jak si kdo vzpomene.
Nemýlíte se,podvedli Vás
Vložil JaVa, 22. Únor 2016 - 16:16
Pokud by SVJ konalo s péčí řádného hospodáře a mělo smluvně ošetřenu povinnost splácet dlužné částky jednotlivých vlastníků jednotek za zhodnocení jejich majetku,tak by nemuselo lhát ve svém měsíčním předpisu plateb,kde všechno úmyslně skrývá pod jednou platbou na dlouhodobé zálohy,nebo dokonce „fond oprav“.Muselo by tam pak přidat samostatnou účetní položku-splátka úvěru-a každý kupující by se okamžitě dozvěděl,že nějaký dluh prodávajícího existuje a mohl se podle toho zařídit. JaVa
Vrácení zaplacené části za rekonstrukci 4
Vložil lake, 22. Únor 2016 - 16:17
Pane pedrosi, ze záloh (cizí zdroj) nemůže právnická osoba tvořit v účetnictví fond právnické osoby. To je účetně vyloučeno. Pokud jste dostal předpis plateb s označením „fond“, muselo být jasné, že nejde o žádné zálohy, a že Vy nemáte povinnost tyto částky hradit.
Nikdo Vás tedy neuvedl v omyl.
Víc Vám neporadím. Jak už jsem napsal – opravdu netuším jak by soud vyhodnotil Vaše dobrovolné platby. Nejspíše jako dobrovolné platby na účel, se kterým jste byl srozuměn.
Neplacení záloh / vrácení zaplacené části za rekonstrukci - 1
Vložil kok (bez ověření), 22. Únor 2016 - 15:23
taky se tu běžně píše, tak v okamžiku, kdy jste zaplatil první platbu, vstoupil jste do vztahu a musíte to doplatit
muzete mi pro Vase tvrzeni
Vložil pedros, 22. Únor 2016 - 15:36
muzete mi pro Vase tvrzeni uvest i odkaz na prislusny zakon? nejak se mi to nezda. zadnou smlouvu o uveru v ruce nemam.
Judikáty pana Laka...
Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 26. Listopad 2012 - 4:15
„…Byl jsem (v jiné diskusi) požádán, abych doložil judikáty…“
s tím Vaším příkladem je těžko polemizovat, když neuvádíte se kterým vláknem se to má srovnávat. Pak je uvedení zde zcela k ničemu neboť zde není souvislost. Jde tedy o čistou manipulaci ve smyslu „jen aby se mluvilo“
prostě uveďte v jaké diskusi a k čemu konkrétně zde uvádíte ty judikáty. Samo o sobě to nelze nijak posoudit (abych byl přesný – JÁ to neumím). Ale to Vy jistě víte.
Neználku, judikáty jsou
Vložil Qwerty (bez ověření), 26. Listopad 2012 - 9:08
Neználku, judikáty jsou reakcí na příspěvek „Brilantní úvaha, pane lake (totiž ta, kde ukazujete, že ZoVB nedává SVJ oprávnění provádět rekonstrukce ani modernizace (společných částí) domu). Přesto, nebyl by na to judikát? Lépe by se potom argumentovalo.“ uveřejněný ve vláknu
http://www.portalsvj.cz/…nikace-s-svj#…
Do jaké míry jsou judikáty relevantní k příspěveku, který si je vyžádal, ať posoudí každý sám.
Rekonstrukce není oprava 5
Vložil lake, 28. Listopad 2012 - 6:03
Pane Dušane, zabýváte se otázkou, která je podružná a pro okruh otázek v této diskusi je celkem bez významu.
Vůbec nejde o to, zda SVJ je způsobilé „vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona“. Jde o to, že není oprávněno uložit vlastníkovi jednotky povinnost skládat na tyto činnosti zálohy podle § 15 ZoVB.
Pokud se domníváte opak, uveďte kde je v ZoVB takové oprávnění výslovně stanoveno.
SVJ si bere úvěr...
Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 26. Listopad 2012 - 4:22
„…oprav a údržby, i na úhrady splátek úvěru k tomuto účelu…“
kde konkrétně je uvedeno, že SVJ je oprávněno si brát úvěr „na SVJ“ – jehož ručiteli jsou automaticky všichni členové SVJ a namísto toho aby pouze manageovalo úvěr pro ty vlastníky kteří příspěvek neuhradili po souhlasném usnesení ASAP, prosím?
SVJ si bere úvěr 34
Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 18. Prosinec 2012 - 12:25
„…V případě schválení úvěru na jiný účel, který nesouvisí se zákonným předmětem činnosti SVJ, se vlastník jednotky může domáhat soudního zákazu…“
Děkuji. Platí ale, že „může“ (chce li), nebo že musí (nesouhlasil li)?
co tedy Vámi uvedená „absolutní neplatnost“ znamená?
že není nutné vznášet „odpor“
prostě proto, že je překážkou SKUTEČNĚ „absolutní“
nebo, že postačí „odpor“ vyjádřený nesouhlasem pro usnesení v zápisu ze Shromáždění, kde bude uvedeno, že s uvedeným vlastník nesouhlasil
a jediný další „odpor“ bude vyjádřen neakceptováním třeba zvýšené zálohy dle §15/2
nebo, že je nutný aktivní „odpor soudní“
a pojem „absolutní“ je ve skutečnosti jen „relativní“
a šlo by ji eufemisticky označit za pokus o „finanční vraždu“ spoluvlastníka
(Vaším slovníkem cit. „…je tedy útokem na samu podstatu jeho vlastnictví…“)
Vložil Krupp, 25. Listopad 2012 - 14:34
nejsa právník, nemíním s vámi polemizovat. Nicméně, pokud máte pravdu, tak mě to dost vyděsilo. Podle mého toto zákonodárci určitě v úmyslu neměli. V družstevním i soukromém domě není rekonstrukce problém. Proč je to tedy u SVJ jinak? Pokud není SVJ oprávněno ze zákona provádět rekonstrukce a vybírat na jejich provedení zálohy, jeví se mi to jako prů…
Pak ale není oprávněno provádět ani řadu oprav. Většinu oprav je totiž nutno pojmout jako rekonstrukci. U výtahů jsou zcela nové předpisy EU, řada věcí prošla takovým vývojem, že prostou opravu není možno realizovat (společné antény), v řadě dalších došlo k takovému vývoji materiálů a technologií, že opět je větší oprava spíše rekonstrukcí. Vy zatím píšete, co není možné. Domnívám se, že výsledek by měl být pozitivní. Napište tedy, jak to řešit. Jen prosím nepište, že, když nevím, jsem blb nebo něco podobného, jak je u vás zvykem. Na to jsem dost alergický. Nevím, proto se ptám. Pište prosím ale rady použitelné. Nejsem si jist, že občanskoprávní smlouva jen některých vlastníků s SVJ nebo někým jiným o rekostrukci a o tom, že jen oni budou rekonstrukci financovat, bude to pravé.
Také mě to docela
Vložil Alena V. (bez ověření), 22. Březen 2013 - 14:18
Také mě to docela vyděsilo, ale ono spousta rekonstrukcí by se podle vypsaných definic v ůvodním příspěvku dalo nazvat opravou.
„Oproti technickému zhodnocení, které přináší významnější kvalitativní a kvantitativní změny stávajícího majetku, bývá oprava pouze reprodukcí dřívějších užitných hodnot nebo drobnějším zhodnocením.“
U uvedených příkladů – zateplení a nový výtah, v domě kde doposud nebyl chápu, že se jednoznačně jedná o technické zhodnocení. Ale např. výměna starých rozvodů vody za nové se podle mě dá chápat i jako oprava (o možnosti použití nových materiálů u oprav se v úvodním příspěvku také psalo) – v tomto případě jde o reprodukci dřívějších užitných hodnot tj. spolehlivá dodávka vody.
Doufám, že se nemýlím, protože jinak mi to přijde zcela absurdní. Jako vlasníkovi jednotky mi přijde výhodnější postupně naspořit pomocí záloh, než jednorázově zaplatit větší finanční obnos.
Vložil lake, 25. Listopad 2012 - 18:52
Pane Kruppe, napsal jste: V družstevním i soukromém domě není rekonstrukce problém. Proč je to tedy u SVJ jinak?.
Je to jinak ze zcela jasného důvodu:
• Družstvo je vlastníkem svého domu a proto o něm rozhoduje.
• Soukromá osoba je vlastníkem svého domu a proto o něm rozhoduje.
• SVJ není vlastníkem domu; je to pouhý slouha vlastníka, zákonný správce. Nic víc. Zákon o vlastnictví bytů umožnil společenství vykonávat pouze správu, opravy, údržbu společných částí domu, pronájem společných částí, pojištění domu, poskytování služeb.
Ohledně posuzování speciálních případů viz rozsudek Nejvyššího správního soudu 8 Afs 4/2012. Zmínil jsem jej v úvodním příspěvku.
A na závěr: Nemohu za to, že ZoVB je paskvil. Jen upozorňuji na to co je v něm obsaženo.
Vložil Alva (bez ověření), 2. Listopad 2012 - 12:08
Lake,to napsal výstižné. Děkuji !
Vložil Anonymus (bez ověření), 25. Listopad 2012 - 14:37
Lake to napsal špatně. Podle něj ( nebo podle toho kdo dal tuto hloupost do nějakého zákona ) necháme dům spadnout, panely které jsou před koncem životnosti necháme svému osudu atd. Je to prostě špatně a proto většina SVj si dává domy do pořádku a zhodnotí si ho.
Rekontrukce pro Anonymus
Vložil lake, 25. Listopad 2012 - 14:44
Pane Anonymus, naučte se číst a rozumět psanému textu. Pletete si opravu domu s rekonstrukcí a modernizací. Váš příspěvek je blábol. Je zcela jedno co dělá „většina SVJ“. Dělejte si ve Vašem domě co chcete, nikoho to nezajímá a nikdo Vám v tom nebrání.
Pouze jsem upozornil, že většina ve Vašem SVJ není oprávněna činit nátlak na jednotlivého vlastníka, aby na takový účel skládal zálohy.
A stejně tak platí, že pokud jste si dům obalili polystyrenem, zaplatíte to prostě vy kdo jste o tom rozhodli, včetně splácení dvacetiletého úvěru. Nic nebude platit nabyvatel jednotky, který si byt pořídí později a zateplení už uhradil v ceně bytu.
Pokud stále nerozumíte o čem se zde píše, pak je veškerá snaha marná.
Kdo zaplatí zbytek úvěru
Vložil Jeden z Neználků (bez ověření), 25. Listopad 2012 - 18:27
Pane Lake omlouvám se, že tomu asi také nerozumím, ale kdo tedy zaplatí zbytek úvěru, když to podle Vás nový nabyvatel jednotky platit nemusí a původní prostě byt prodal a nějaký zbytek úvěru mu může být ukradený. Díky za Vaši odpověď.
Zbytek úvěru
Vložil lake, 25. Listopad 2012 - 19:18
Pane „jeden z neználků“, jestliže si na sebe vezmete úvěr, pak si také nejspíše zajistíte pomocí smluv, aby Vám jej dlužníci spláceli. Prodejem bytu se na smluvním závazku nic nemění. Ten, kdo prodal byt má nejspíše dostatek peněz, aby uhradil svou alikvotní část dluhu.
Napsal jste „… když to podle Vás nový nabyvatel jednotky platit nemusí“. Ale to jsem nenapsal já, pane. To napsali autoři zákona o vlastnictví bytů a parlament to takto schválil. Viz § 9 odst. 1 a § 15 odst. 1 ZoVB. Stěžujte si tedy zákonodárcům.
Zbytek úvěru 2
Vložil Jeden z Neználků (bez ověření), 25. Listopad 2012 - 20:08
Asi jste pane Lake špatně četl a nebo špatně porozuměl psanému textu. Otázka zněla „kdo tedy zaplatí zbytek úvěru ?“ Původní vlastník ? Už jste o takovémto případu slyšel ? Jak vypadá taková vzorová smlouva.
PS: u nás v Neználkově většinou pokračuje ve splácení nový vlastník a na nějaké zákonodárce se můžeme v..... Mimochodem víte jaké je průměrné IQ ve sněmovně : 240, vybrali tři náhodné poslance kteří měli každý IQ 80 a pak součtem zjistili průměr.
Zbytek úvěru 3
Vložil lake, 25. Listopad 2012 - 21:10
Pane, děkuji Vám za pěkný vtip. Prováděcí zákon k volbě presidenta z r. 2012 je stejný paskvil jako ZoVB z roku 1994.
Kdo zaplatí zbytek úvěru je přece jasné: ten, kdo je povinen jej zaplatit buď na základě smlouvy, nebo na základě zákonem dané povinnosti. To už jsem Vám ale napsal. O co šlo, jaký byl důvod úvěru a jaká smlouva k tomu byla sepsána jste nenapsal, takže to samozřejmě nemohu vědět. Nejsem jasnovidec.
Jaká je praxe u vás je pro věc bezvýznamné. Nepsal jsem o tom jak se řeší věci v jednom konkrétním SVJ. Psal jsem o tom, co je obsaženo v zákoně a co z toho tedy plyne pro všechny SVJ v tomto státě.
Řekněme, že nabyvateli jednotky panu Novákovi předáte rozpis příspěvků na správu domu s řádkem "splátka úvěru 1000 Kč měsíčně". Řekněme, že zbývá ještě 120 splátek, to máme 120000 Kč. To není maličkost. Pan Novák si prohlédne rozpis a odpoví Vám takto:
"Jsem povinen podle § 15 odst. 1 ZoVB přispívat pouze na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pouze takové náklady je SVJ oprávněno ode mne vymáhat. Za byt jsem řádně zaplatil, v kupní smlouvě nemám psáno nic o nějakém přechodu dluhu. Takže mi laskavě prokažte, že částka kterou požadujete je úhradou na zákonný účel. Ale pokud mi to neprokážete, pane předsedo, pak ode mne neuvidíte ani korunu."
Takže: co mu na to odpovíte? Jaké lejstro mu ukážete, abyste doložil oprávněnost vymáhání tohoto příspěvku? Případně, pokud nebude platit a SVJ se obrátí na soud: jak prokáže soudu oprávněnost svého nároku? Jaký listinný důkaz předložíte, aby z něj bylo patrno, že právě pan Novák je tou osobou, která by měla společenství něco hradit???
Rekonstrukce 6
Vložil Krupp, 25. Listopad 2012 - 18:17
Neodporujete si? Na jedné straně píšete, že ten kdo chce prodat byt by byl hloupý, kdyby platil na rekonstrukci. Na druhé ten kdo byt koupil nebude platit, neboť to zaplatil v ceně bytu. Komu a proč? Docela chytrá finta. Jirka
Zbývající část úvěru
Vložil J.K. (bez ověření), 25. Listopad 2012 - 20:34
Lake 1 : SVJ chce vybírat zálohy na budoucí zateplení domu, které plánujete uskutečnit řekněme do šesti let. Vlastník jednotky (který chce mezitím byt prodat) odmítne zálohy na zateplení hradit s tím, že se nejedná o zálohy na správu domu, nýbrž o rekonstrukci. Nabídne pouze, že uhradí příspěvek na tyto náklady jednorázově teprve v době, kdy to bude nutné. (Pochopitelně předpokládá, že v té době již vlastníkem nebude.) Tento vlastník se chová velmi rozumně a v souladu se zákonem: byl by blázen, kdyby hradil nevratné zálohy na zhodnocení domu, které sám nikdy nevyužije: prodá nejspíše jednotku dříve, než bude zhodnocena chystaným zateplením. SVJ není oprávněno na něm tyto zálohy vymáhat, neboť podle jejich určení nejde o zálohy na správu domu podle § 15 odst. 2 ZoVB.
Lake 2 : A stejně tak platí, že pokud jste si dům obalili polystyrenem, zaplatíte to prostě vy kdo jste o tom rozhodli, včetně splácení dvacetiletého úvěru. Nic nebude platit nabyvatel jednotky, který si byt pořídí později a zateplení už uhradil v ceně bytu.
Kdo zaplatí tu zbývající část úvěru, když o tom nabyvatel vůbec nerozhodoval ?
Vložil J.K. (bez ověření), 25. Listopad 2012 - 21:16
Pane Lake jednalo by se o budoucí zateplení tak jak jste uvedl ve vašem případě.
Zateplení 2
Vložil lake, 25. Listopad 2012 - 21:38
Jestliže jde o zateplení, pak jde o technické zhodnocení domu. Nejedná se tedy o záležitost spadající pod „věci spojené se správou, provozem a opravami společných částí domu“ podle § 9 odst. 1 ZoVB. Z toho plyne, že na tento účel nelze vybírat povinné zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB, ani povinné příspěvky podle § 15 odst. 1 ZoVB. Financování je třeba zařídit jinak.
Nejspíše SVJ uzavře soukromoprávní smlouvy s vlastníky jednotek o způsobu hrazení. To je přece logické. Pokud např. půjčíte milion dvaceti lidem, jistě to neuděláte bez písemných smluv s každým z nich. Proč by SVJ mělo postupovat jiným způsobem?
Poslední záchranný pás pro SVJ je dán zákonem – je to povinné ručení vlastníků jednotek za závazky SVJ podle § 13 odst. 7 ZoVB. Dojde-li na povinné ručení, bude částky vymáhat přímo věřitel (banka).
Zateplení 3
Vložil Krupp, 25. Listopad 2012 - 21:50
Pane lake, vy si snad děláte srandu. Všichni přeci víme, že vlastník, který nechce rekonstrukci platit, žádnou soukromoprávní smlouvu nepodepíše. Napište použitelnou radu. Jirka
Vložil lake, 25. Listopad 2012 - 23:00
Pane Kruppe, problém je v tom, že se snažíte protlačit věc přes SVJ, přestože ZoVB jasně říká, že se pohybujete mimo jeho právní způsobilost (tedy jste „v ofsajdu“, jak by řekl fotbalový fanoušek). SVJ zkrátka nemá ta zákonná oprávnění, která byste chtěl uplatnit.
Občanský zákoník nabízí řešení od r. 1811 (tehdy rakouský ABGB, Obecný zákoník občanský).
Jde-li o náklad nutný, ten kdo jej vynaložil může poměrnou částku vymáhat na spoluvlastnících vě­ci.
Jde-li o náklad nikoliv nutný, avšak schválený potřebnou většinou, je každý spoluvlastník věci povinen na něj přispět, nebo se obrátit na soud.
Jde-li o náklad nikoliv nutný a neschválený potřebnou většinou, vznikne bezdůvodné obohacení spoluvlastníka věci, avšak teprve při ukončení spoluvlastnického vztahu.
To jsou vzájemné vztahy mezi spoluvlastníky věci navzájem. Pokud trváte na tom, že sponzorem celé akce a příjemcem úvěru má být SVJ, které v domě nic nevlastní, buď uzavře soukromoprávní smlouvy, nebo prostě nemá jako nevlastník domu žádnou právní páku (kromě vymáhání bezdůvodného obohacení od těch, kdo odmítli přispět a podepsat smlouvu).
Stížnost na tento právní stav prosím podejte u našich poslanců, kteří schvalovali ZoVB a jeho novely, a u presidentů, kteří je podepsali.
Rekontrukce....
Vložil ivanna (bez ověření), 18. Listopad 2012 - 11:13
Ano,je moc výtižné a moc děkuji.. Někteří lidé si myslí, že jsou druzí trubky a nechají se vydírat.....