Source: http://www.stryjenskich19.fora.pl/forum-ogolne,1/uwaga-bardzo-wazne-dla-tych-co-zaplacili-1zl-z-m-2-quo,2132.html
Timestamp: 2018-07-15 21:14:58+00:00
Document Index: 26016257

Matched Legal Cases: ['art 42', 'art. 42', 'art. 189', 'art. 4', 'art. 6', 'art. 58']

Uwaga bardzo Ważne dla tych co zapłacili "1zł z m^2&quo - Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów)
Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna » Forum ogólne » Uwaga bardzo Ważne dla tych co zapłacili "1zł z m^2&quo
Uwaga bardzo Ważne dla tych co zapłacili "1zł z m^2&quo
Wysłany: Czw 20:59, 07 Sie 2014
Poniżej wyrok:
Wysłany: Czw 23:34, 07 Sie 2014
a w dodatku, to nie koniec gorzkiej pigułki, bo Sąd Okręgowy wydał w dniu 21 lipca 2014r postanowienie o cofnięciu SM PAX zwolnienia od wniesienia opłaty sądowej od pozwu w
sprawie z MW Finance (Wójcicki) w wysokości 100.000 zł.
Re: Uwaga bardzo Ważne dla tych co zapłacili "1zł z m^2
Wysłany: Pią 10:19, 08 Sie 2014
Czy aby na pewno ma skutek wobec wszystkich członków spółdzielni?
Taki skutek występuje w przypadku uchwał walnego zgromadzenia, ale czy wobec uchwał RN też? Pytaliście prawnika?
Wysłany: Pią 12:09, 08 Sie 2014
Typowa zaczepka i argumentacja Marsjanina & Zarząd SM PAX C.O. ...
Odpowiem Ci tak, jak to powiedział Sędzia:
Czy uchwała nr 004/2011 dotyczyła 1 konkretnego spółdzielca/mieszkańca czy wszystkich posiadających tytuły prawne do lokali w zasobach SM PAX od których pobrana została zaliczka "1zł z m^2"?
Co postanowił Sąd Apelacyjny? Że stwierdza nie ważność uchwały nr 004/2011, pkt.1. Skutek prawny tego wyroku dotyczy wszystkich tak jak uchwała nr 004/2011 dotyczyła wszystkich.
A teraz idź i potwierdź to u prawnika, pod warunkiem że nie dyskutujemy o opinii prawnej Marsjanina, mistrza w tworzeniu sprzecznych z prawem rozwiązań działających na szkodę mieszkańców i właścicieli zasobów SM PAX.
Jak opublikowany będzie ten wyrok na str WWW Stowarzyszenia Mieszkańców Osiedli PAX-owskich to doczytaj w uzasadnieniu jak należy to rozumieć i dlaczego Sąd uwalił pobieranie takiej opłaty w ramach odpowiedzialności zbiorowej.
Wysłany: Pią 14:52, 08 Sie 2014
Nie jestem agentem spółdzielni czy sympatykiem ich adwokata, który działa tylko w interesie władz spółdzielni, który to interes nie zawsze pokrywa się z moim, ale spójrz proszę, że w prawie spółdzielczym masz w interesującej nas kwestii tylko art 42 § 9. "Orzeczenie sądu ustalające nieistnienie albo nieważność uchwały walnego zgromadzenia bądź uchylające uchwałę ma moc prawną względem wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkich jej organów."
Nie dotyczy to uchwał R.N.
Moim zdaniem warto zapytać najpierw prawnika, zanim się coś ogłosi.
Wysłany: Pią 21:12, 08 Sie 2014
Przeczytaj jeszcze raz wyrok Sądu Apelacyjnego. Niedługo poczytasz o nim wraz z uzasadnieniem. Zadałem ci pytanie:
- czy uchwała nr 004/2011 dotyczyła tylko powodów czy wszystkich posiadających prawa do lokali w zasobach SM PAX?
Zobacz na punkt nr 1 wyroku. Doprecyzowanie i uściślenie tego co winien ustalić Sąd Okręgowy.
- jeśli owy wyrok by dotyczył tylko powodów to było by to w jego sentencji że ... stwierdza nieważność uchwały nr 004/2011 wobec powodów.
w ups art. 42, §9 nie ma stwierdzenia które napisałeś:
Czytałem uzasadnienie, przepisywać go nie będę ale wynika z niego jasno że dotyczy to uchwały nr 004/2011 wobec wszystkich właścicieli lokali w SM PAX.
Wysłany: Sob 9:12, 09 Sie 2014
Na pewno w orzeczeniu nie jest napisane, że ma ono moc prawną wobec wszystkich członków. Nie ściemniaj.
Wysłany: Sob 10:56, 09 Sie 2014
No to co w końcu jest czy nie ma w orzeczeniu stwierdzenie, że wyrok ma moc prawną wobec wszystkich członków, bo od tego uzależniam, czy fatygować się do spółdzielni o zwrot, czy nie?
Wysłany: Nie 0:09, 10 Sie 2014
Słuchaj nie wiem czy ty znasz zasadnie czy nie... Ja nie mam za bardzo czasu aby Ci to wyjaśniać więc w trzech słowach spróbuję Cię oświecić.
1. Czy uchwała nr 004/2011 dotyczyła tylko budynku powodów lub ich lokali czy wszystkich zasobów SM PAX?
2. Powództwo nie było wytoczone w oparciu o art. u.p.s. (ustawy prawo spółdzielcze) czy u.os.m. (ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych). Tylko w oparciu o art. 189 k.p.c.
3. Sąd zważył że na gruncie ww. przepisów: ups nie można wnosić o uchylenie uchwały ale można wnosić o nieważność uchwały w myśl ww. 189 k.p.c.
4. podsumowując, Sąd stwierdził:
- powodowie mają interes prawny w toczeniu powództwa w sprawie ww. uchwały,
- sprzeczność uchwały, (jej par. 1) z uosm art. 4 ust. 1-2 i 4 oraz art. 6 ust. i i jest nieważna ze względu na art. 58 k.c
5. Sąd "usunął" skutek prawny uchwały wobec wszystkich posiadających prawa do lokali w SM PAX (wobec wszystkich wobec których ta uchwała działa), a nie skutek prawny uchwały wobec powodów i stwierdził jej nieważność w oparciu o przepisy k.c. i k.p.c. a nie jak sugerujesz w oparciu uosm i ups.
Wysłany: Czw 22:30, 14 Sie 2014