Source: http://trestni.juristic.cz/484743/clanek/trz.html
Timestamp: 2018-10-20 23:32:37+00:00
Document Index: 42931690

Matched Legal Cases: ['§ 181', '§ 181', '§ 181', '§ 181', '§ 181', '§ 181', '§ 89', '§ 181', '§ 181', '§ 89', '§ 14', 'zákona č. 114', '§ 19', 'zákona č. 138']

J§ Trestní oblast: § 181a, § 181b
§ 181a, § 181b
Ohrožení a poškození životního prostředí
K § 181a, § 181b
Jde o nová ustanovení, zavedená novelou č. 134/2002 Sb. Podstatnou změnou, kterou novela přináší, pokud jde o ochranu životního prostředí, je to, že z dosud ohrožovacího deliktu (v dosavadní úpravě postačovalo vydat životní prostředí v nebezpečí poškození) se stal delikt poruchový, musí jít již o poškození životního prostředí.
Dalším problémem, kterému autoři novely čelili, bylo vyjádření rozsahu újmy, která na životním prostředí vznikla. Judikatura k dosavadním ustanovením byla poměrně chudá, při vyčíslení újmy se většinou vycházelo podpůrně ze způsobené škody, tedy z definice dosud obsažené v § 89 odst. 12, tedy z nákladů na uvedení věci v předešlý stav.
Tento nedostatek novela odstraňuje tím, že vynaložení nákladů - ve značném rozsahu nebo velkém rozsahu -zavádí jako kvalifikační okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby. (§ 181a odst. 2 c, odst. 3 b, stejně tak § 181b) Současně "náklady na odstranění následků poškození životního prostředí" novela zavádí do ustanovení § 89 odst. 11, tzn. použije se zde stenných kritérií jako u značné škody (500 000 Kč) nebo škody velkého rozsahu (5 000 000 Kč).
V praxi půjde zejména o náklady na pořízení norných stěn, odčerpávání vyteklých naftových nebo jiných škodlivých kapalin apod. , ale např. i o náklady na znovuvysazení určitých dřevin nebo rostlin apod.Výše těchto nákladů pak bude také důležitým kritériem pro roulišení mezi trestným činem a přestupky na úseku ochrany životního prostředí. U přestupků zpravidla takové náklady dány nebudou, neboť zásah do životního prostředí nebude natolik závažný, aby vyžadoval uvedení věcí do původního stavu.
Předpisů o ochraně životního prostředí je velké množství, jde o již citovaný zákon č. 17/1992 Sb. o životním prostředí, dále zákon 114/1992 o ochraně přírody a krajiny, vodní zákon č. 254/2001 Sb. a další, které není možné zde všechny citovat. V těchto předpisech se také dočteme, která území jsou považována za chráněná nebo zvláště chráněná. Důvodová zpráva k tomu říká:" ...přísnější postih se stanoví pro zvláště chráněná území (národní parky, chráněné krajinné oblasti, národní přírodní rezervace, národní přírodní památky, přírodní rezervace a přírodní památky) podle § 14 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, a dále pro ochranná pásma vodních zdrojů (§ 19 zákona č. 138/1973 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů) za předpokladu jejich závažného poškození v takové míře, že tím zanikne nebo je oslaben důvod jejich ochrany, tj. jejich hodnoty důležité z celospolečenských zájmů."
Sama důvodová zpráva předpokládá, že většinou v praxi půjde o postih deliktů spáchaných z nedbalosti, úmysl zde bývá málokdy dán a pokud přece, jen obtížně se prokazuje. Nicméně konstrukce deliktů jako úmyslných i nedbalostních zůstala z původní úpravy zachována.