Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/polecenie-a-podatek-od-spadkow-i-darowizn_28_30775.htm?idDzialu=28&idArtykulu=30775
Timestamp: 2020-01-26 21:41:20+00:00
Document Index: 40433848

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 7', 'art. 4', 'art. 7', 'art. 1', 'art. 15', 'art. 893', 'art. 187', 'art. 188', 'art. 191', 'art. 192', 'art. 121', 'art. 122', 'art. 210', 'art. 7']

Polecenie a podatek od spadków i darowizn
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn z tytułu darowizny środków pieniężnych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. ustalił Z. W. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu darowizny dokonanej na rzecz skarżącej przez E. W. w dniu [...] lipca 2010 r.
W wyniku rozpoznania odwołania od wymienionej na wstępie decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej w P., decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego wyjaśnienia, zwracając przy tym uwagę na konieczność wyjaśnienia, co zostało, a co nie zostało wyłączone z podstawy opodatkowania.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ podatkowy I instancji, decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], ponownie ustalił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu darowizny dokonanej na rzecz skarżącej przez E. W. w dniu [...] lipca 2010 r.
Na skutek odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] kwietnia 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej w P., decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], uchylił decyzję organu I instancji przekazując sprawę temu organowi do ponownego wyjaśnienia. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego zwrócono uwagę na konieczność należytego ustalenia okoliczności faktycznych sprawy poprzez ocenę skutków ustalonego stanu faktycznego w kontekście obowiązujących przepisów prawa.
Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. ponownie ustalił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu darowizny dokonanej na rzecz skarżącej przez E. W. w dniu [...] lipca 2010 r.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podatkowy I instancji wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2013 r. skarżąca złożyła zeznanie podatkowe o nabyciu rzeczy lub praw majątkowych SD-3 dotyczące darowizny kwoty [...] zł. Wraz z zeznaniem złożono kserokopię aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2010 r., repertorium A nr [...], dotyczącego umowy przeniesienia własności nieruchomości położonej we wsi X., gmina Y. oraz zawiadomienie wyjaśniające przyczyny niezgłoszenia darowizny w terminie 6 miesięcy liczonym od dnia powstania obowiązku podatkowego. Do omawianej deklaracji dołączono ponadto kserokopię umowy darowizny zawartej dnia [...] lipca 2010 r. pomiędzy małżonkami P. W. i E. W. – jako darczyńcami a skarżącą jako obdarowaną. Wraz z zeznaniem przedłożono kserokopię przelewów bankowych z dnia [...] lipca 2010 r. oraz z dnia [...] lipca 2010 r.
Następnie w dniu [...] czerwca 2013 r. złożono korektę wymienionego powyżej zeznania, w której wskazano, że skarżąca nabyła w drodze darowizny środki pieniężne od matki E. W. w kwocie [...] zł. Jednocześnie wykazano kwotę ciężaru w postaci polecenia darczyńcy w wysokości [...] zł.
W ocenie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P. termin na złożenie zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych upływał z dniem [...] stycznia 2011 r. Z uwagi na to, że skarżąca nie zgłosiła nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych z tytułu darowizny właściwemu organowi w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego w sprawie nie zostały spełnione warunki zawarte w art. 4a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.
Organ podatkowy I instancji wskazał, że stosownie do postanowień art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn, jeżeli spadkobierca, obdarowany lub osoba, na której rzecz został uczyniony zapis zwykły lub windykacyjny, zostali obciążeni obowiązkiem wykonania polecenia lub zapisu zwykłego, wartość obciążenia z tego tytułu stanowi ciężar spadku, darowizny, zapisu zwykłego lub windykacyjnego, a w przypadku polecenia, o ile zostało wykonane. Z przedłożonej przez skarżącą umowy wynika, że E. W. nałożyła na skarżącą jako obdarowaną obowiązek przeznaczenia darowizny w ten sposób, że kwota w wysokości [...] zł miała zostać przekazana sprzedającej nieruchomość F. K., natomiast pozostała cześć kwoty w wysokości [...] zł miała zostać przekazana mężowi skarżącej A. G. Wyjaśniono, że celem przedłożonej przez skarżącą umowy było przekazanie środków pieniężnych na nabycie przez obdarowaną i jej małżonka nieruchomości położonej w X..
Dalej organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że z przedłożonych przez skarżącą dokumentów wynika, że darowizna środków w kwocie [...] zł wpłynęła na rachunek skarżącej w dniu [...] lipca 2010 r. i tego samego dnia skarżąca przekazała kwotę [...] zł swojemu mężowi. Pozostała cześć otrzymanej darowizny w kwocie [...] została przez skarżącą przekazana F. K. w dniu [...] lipca 2010 r., tj. w dniu sporządzenia aktu notarialnego, rep. A nr [...]. W odniesieniu do polecenia wykonanego na rzecz męża skarżącej organ podatkowy I instancji uznał, że spełnione zostały wszystkie warunki polecenia obciążającego obdarowaną, w związku z czym kwota tego polecenia została uwzględniona jako ciężar darowizny.
W odniesieniu natomiast do kwoty środków pieniężnych przekazanych na rzecz sprzedającej nieruchomość F. K. nie uznano dowodu ich przekazania, w związku z czym przekazana na rzecz wskazanej osoby kwota nie została zaliczona w ciężar długów zmniejszających wartość darowizny. Organ I instancji wyjaśnił, że w rozumieniu ustawy o podatku od spadków i darowizn ciężar oznacza inne niż dług obciążenie nabytej rzeczy lub prawa, które w chwili nabycia zmniejsza wartość rynkową tej rzeczy lub prawa. Wyjaśniono, że skarżąca przekazała [...] zł z otrzymanej darowizny na zakup nieruchomości, co nie zmniejszyło wartości darowizny, gdyż środki pieniężne w wymienionej kwocie zostały zamienione na udział we własności nabytej nieruchomości.
W ocenie organu podatkowego I instancji w sprawie nie znajduje ponadto zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Zgodnie bowiem z treścią przywołanego przepisu zwalnia się od podatku nabycie w drodze darowizny pieniędzy lub innych rzeczy przez jedną osobę zaliczoną do I grupy podatkowej w wysokości nieprzekraczającej 9.637 zł od jednego darczyńcy, a od wielu darczyńców łącznie nie więcej niż 19.274 zł w okresie 5 lat od daty pierwszej darowizny, jeżeli pieniądze te lub rzeczy obdarowany przeznaczy w okresie 12 miesięcy od dnia ich otrzymania na wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni, budowę domu jednorodzinnego, nabycie lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość albo spłatę zabezpieczonego hipoteką kredytu mieszkaniowego wraz z odsetkami. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. wyjaśnił, że przytoczony przepis w sposób enumeratywny wymienia cele, na jakie należy przeznaczyć środki pieniężne pochodzące z darowizny, aby skorzystać ze zwolnienia od podatku i stanowi katalog zamknięty, który nie obejmuje nabycia nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym.
Nie zgadzając się z decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] lutego 2015 r. skarżąca wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w P., w którym wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego skarżącej w kwocie [...] zł.
I. art. 7 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku od spadków i darowizn w zw. z art. 893 k.c. – poprzez brak uwzględnienia w podstawie opodatkowania ciężaru darowizny w postaci polecenia i tym samym jej zawyżenie;
II. art. 187 § 1, art. 188, art. 191, art. 192 w zw. z art. 121 § 1, art. 122 oraz art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej – poprzez brak rozpatrzenia przedstawionych przez skarżącą wraz ze złożonym zeznaniem dowodów, w szczególności umowy darowizny i zawartego w jej treści polecenia, a także dowodów wykonania tego polecenia, przytoczone w niniejszym punkcie przepisy zdaniem skarżącej zostały ponadto naruszone przez dowolną i błędną ocenę materiału dowodowego.
W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik skarżącej wskazał, że organ I instancji powołał własną definicję ciężaru, gdy tymczasem pojęcie ciężaru zostało zdefiniowane w art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Wyjaśniono, że wskazany przepis nie wymaga wbrew stanowisku organu I instancji, by polecenie w efekcie jego wykonania zmniejszało majątek obdarowanego.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej w P., decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] lutego 2015 r.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] lipca 2010 r. pomiędzy skarżącą a jej rodzicami P. i E. małżonkami W. została zawarta umowa darowizny w kwocie [...] zł. Z treści umowy darowizny wynikało przy tym, że skarżąca wspólnie z mężem miała zamiar nabycia nieruchomości położonej we wsi X., gmina Y. Celem darowizny było przekazanie obdarowanej środków pieniężnych na nabycie tejże nieruchomości. W umowie darowizny wskazano przy tym, że cześć darowizny w kwocie [...] zł obdarowana winna przekazać F. K. (sprzedającej nieruchomość), przy czym pozostała kwota w wysokości [...] zł miała zostać przekazana A. G. (mężowi skarżącej). W dniu otrzymania przez skarżącą kwoty darowizny, tj. w dniu [...] lipca 2010 r., skarżąca dokonała przelewu kwoty [...] zł na rachunek męża. Dnia [...] lipca 2010 r. skarżąca dokonała przelewu na rzecz F...