Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/9584
Timestamp: 2020-02-18 23:16:32
Document Index: 148869851

Matched Legal Cases: ['artículo 40', 'artículo 16', 'artículo 40', 'Artículo 44', 'Artículo 16', 'Artículo 171', 'artículo 16']

Sentencia: TAD-CUN-SIII-97D13393-2001
Una entidad pública puede modificar un contrato de concesión con el fin de restablecer el equilibrio económico del contrato a causa de las obras adicionales que se tuvieron que ejecutar, las cuales fueron solicitadas por la comunidad para mejorar la prestación del servicio público de transporte
TAD-CUN-SIII-97D13393-2001
Obras adicionales o mayor cantidad de obra
JUAN PABLO GIRALDO PUERTA CONTRATOS VS. INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVIAS)
Entre INVIAS y el Consorcio La Calera se suscribió un Contrato de Concesión, que incluía la realización de los estudios, diseños definitivos, obras de rehabilitación y de construcción de algunas carreteras del Departamento de Cundinamarca. En el Contrato se establecieron las alternativas que se debían seguir en caso de presentarse un desajuste en el equilibrio económico del Contrato. Entre las partes se acordaron la modificación del contrato cuyo valor se incrementó en más del 50% del original para la construcción de obras adicionales dado el desequilibrio económico que se podría dar. La construcción de las obras adicionales fueron solicitadas por la comunidad de la Calera, por conducto de la primera autoridad administrativa de ese Municipio, según consta en Acta de 26 de julio de 1.996 y ello para lograr una mas eficiente y adecuada prestación del servicio público de transporte a los moradores del sector.
¿Puede una entidad pública modificar un contrato de concesión por un valor que excede el 50% el inicialmente pactado, con el fin de restablecer el equilibrio económico del contrato a causa de las obras adicionales que se tuvieron que ejecutar, la cuales fueron solicitadas por la comunidad para mejorar la prestación del servicio público de transporte?
« (…) Para desechar el planteamiento en mención sería suficiente argumentar que mal puede hacerse tal afirmación cuando, de una parte, no se cuenta con las bases técnicas que permitan calcular el valor de la obra adicional, dado que ni siquiera se cuenta con los diseños de la misma, pues como ya se anotó, tales diseños son parte del objeto del Contrato Modificatorio de 27 de septiembre de 1.996, el cual solamente podrá ejecutarse cuando del supuesto de obtener un superávit dentro de la etapa de operación del Proyecto y, de otra parte, no se tomó el valor inicial del Contrato proyectado a valores de conversión de salario mínimo legal mensual a la fecha de suscripción del Contrato adicional, tal como lo prevé la norma en cita. El actor se limita a afirmar, sin indicar cual es la base de cálculo que tuvo en cuenta, que la obra adicional implica costos que superan los $3.661'000.000.oo, valor que excede del 50% del valor inicial del Contrato No. 448/94. De otra parte, en el dictamen pericial se concluye que es imposible determinar tal costo dada la ausencia de los diseños y, que bajo este supuesto y tomando en cuenta los diseños propios con los que cuenta INVIAS según el tipo de obra el costo máximo y sobrestimado seria de $4.149'912.026.oo. Bajo los supuestos anteriores, no es dable establecer con certeza si el costo de las obras adicionales excede o no del 50% del valor inicial del Contrato No. 448/94, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales, tal como lo prescribe el inciso segundo del Parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1.993 y, en consecuencia, bajo tales supuestos concluir si se infringió o no la norma en comento (…)»
Una entidad pública puede modificar un contrato de concesión por un valor que excede el 50% el inicialmente pactado, con el fin de restablecer el equilibrio económico del contrato a causa de las obras adicionales que se tuvieron que ejecutar, las cuales fueron solicitadas por la comunidad para mejorar la prestación del servicio público de transporte, dado que:
Conforme al artículo 16 de la Ley 80 de 1993, por mutuo acuerdo de las partes y a efectos de evitar la paralización o la afectación del servicio público al que atiende el Contrato, éste puede ser modificado, entre otras materias, para adicionar obras, trabajos, suministros o servicios, al igual que tales modificaciones pueden ser introducidas unilateralmente por la Entidad Contratante.
Deviniendo el aumento en valor de un contrato modificatorio o de una Resolución de modificación unilateral no es aplicable el tope del 50% previsto en el Parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, mientras que si de lo que se trata es de la celebración de un contrato adicional rige plenamente tal limitante.
PRIMERO.- Niéguense las pretensiones de la demanda. SEGUNDO.-Abstenerse de condenar en costas a la parte actora.
Artículo 44. Ley 80 de 1.993. Artículo 16. Ley 80 de 1.993 Artículo 171 del C.C.A
Diferencia entre el contrato adicional, el contrato modificatorio y el acta de modificación bilateral. «(…) Es preciso deslindar los campos de aplicación de las figuras del Contrato Adicional y del Contrato Modificatorio o Acta de Modificación Bilateral. El primero tiene como objeto el aumento en valor o en plazo del Contrato inicial. Es decir, el fin que se persigue y que centra la materia u objeto de la adición es aumentar dicho valor o dicho plazo, sin introducir ningún otro tipo de variante o de modificación al contrato inicial, mientras que el segundo tiene como finalidad y como órbita de acción propia introducir variantes o modificaciones a la materia propiamente dicha del objeto de las obligaciones contractuales, sea para suprimir o adicionar las obras, los trabajos, los suministros o los servicios contratados, sea para modificar especificaciones o Items de los mismos, variaciones éstas que pueden repercutir, de una parte, en el valor del Contrato en cuanto desequilibren la ecuación económica inicial, haciendo mas gravosa la prestación de una de las partes y, de otra parte, en el plazo del Contrato en cuanto puede requerirse de un mayor lapso de tiempo para la ejecución en la nuevas condiciones acordadas. Es por ello que cuando el aumento en valor o en plazo del contrato inicial no son propiamente la materia principal o central del acuerdo de voluntades, sino la consecuencia de una modificación o ajuste que concierna a la materia del objeto de las obligaciones del contrato, no procede el contrato adicional sino el Contrato Modificatorio o Acta de Modificación Bilateral que es, precisamente lo que ocurre dentro del marco de previsión del artículo 16 de la Ley 80 de 1.993, evento en el que la materia sobre la cual versa el acuerdo de voluntades o la decisión unilateral, fracasada la posibilidad de modificación bilateral, es el ajuste de las condiciones técnicas de ejecución, la inclusión de Items no previstos, la exclusión de alguno o algunos de ellos, el aumento o disminución de cantidades de obra, bienes o servicios, siendo el aumento en el plazo y/o en el valor simplemente una consecuencia de tales ajustes o modificaciones y, por tanto, debiendo ser acordados y contenidos en el mismo acto jurídico (Contrato Modificatorio o Resolución de Modificación Unilateral) que contiene la modificación. (…)»
Ficha: Una entidad pública puede modificar un contrato de concesión con el fin de restablecer el..
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS - SÍNTESIS ETAPA POSTCONTRACTUAL
1. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS - SÍNTESIS ETAPA CONTRACTUAL
1. EQUILIBRIO ECONÓMICO.
Una entidad pública puede modificar un contrato de concesión con el fin de restablecer el..