Source: http://docplayer.se/9578797-Konkursbos-ansvar-fsr-konkursgsldensrens-miljsfarliga-verksamhet.html
Timestamp: 2018-11-21 10:45:31+00:00
Document Index: 17117069

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Konkursbos ansvar fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet - PDF
Download "Konkursbos ansvar fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet"
1 Handelshšgskolan vid Gšteborgs Universitet Juridiska institutionen TillŠmpade Studier, 20 p Handledare: Jenny Peters VT 1999 Konkursbos ansvar fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet Koceva Pauline Persson Marie
2 Fšrord Vi har upplevt Šmnet som všldigt lšrorikt och givande trots att det har varit svœrt att finna en bra lšsning pœ problemet. Arbetet har fortlšpt mycket fint och vi anser att vi har kommit fram till en rimlig juridisk lšsning. VŒr fšrhoppning Šr dšrfšr att denna uppsats kan komma till anvšndning inom konkurs- och miljšrštt. Vi Šr mycket tacksamma till att Konkursfšrvaltare Susanna Tropp vid Ackordcentralen i Gšteborg fšreslog detta mycket inspirerande och intressanta Šmne och hšrmed vill vi tacka Susanna fšr att hon har varit till stor hjšlp under arbetets gœng. VŒr handledare Jenny Peters vid Juridiska institutionen i Gšteborg har givit oss stšd och hjšlp under vœrt uppsatsskrivande och vi vill dšrfšr tacka Jenny fšr hennes hjšlp och att vi har fœtt ta del av hennes stora kunnande pœ omrœdet. Vi vill Šven tacka, Konkursfšrvaltare och Universitetsadjunkt Enar Folkesson, Advokat Sven-Inge Sandberg pœ Styrbjšrn GŠrde AdvokatbyrŒ i BorŒs, Domare Rolf Lundmark Miljššverdomstolen, Forskare Jan Darpš vid Hšgskolan i Dalarna, Jan Nimstedt pœ LŠnsfšrsŠkringar i Gšteborg samt Mikael Mellqvist pœ Regeringskansliet, som vi varit i kontakt med under arbetets gœng och som hjšlpt oss med všrdefull information. Gšteborg Augusti 1999 Pauline och Marie 2
3 Konkursbos ansvar fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet 1. Inledning 1.1 Bakgrund NŠr ett bolag (en juridisk person) gœr i konkurs švergœr alla dess utmštningsbara tillgœngar till ett konkursbo. Konkursboet Šr en annan juridisk person Šn det bolag som fanns fšre konkursbeslutet. DŒ ett bolag som bedriver miljšfarlig verksamhet gœr i konkurs uppkommer frœgan om konkursboet ansvarar fšr en eventuell efterbehandling/sanering. 5 ML (idag 2 kap. 3, 7 och 8 MB) fšreskriver att den som bedriver miljšfarlig verksamhet skall vidta bl a skšliga ŒtgŠrder fšr att fšrebygga eller avhjšlpa olšgenhet frœn verksamheten. Detta krav gšller fšr alla ršttssubjekt, Šven fšr konkursbon. 1 Det fšreligger en entydig praxis vad gšller konkursbons ansvar dœ det fšrvarar miljšfarligt avfall. Fšrvaringen kan ske i form av uppstšllda tunnor pœ en tomt eller genom deponering pœ nœgot sštt. Eftersom sjšlva fšrvaringen anses utgšra pœgœende miljšfarlig verksamhet saknar det betydelse om boet fortsštter bolagets kommersiella verksamhet eller inte. I dessa fšrvaringsfall betraktar KoncessionsnŠmnden fšr miljšskydd konkursboet som verksamhetsutšvare och boet fœr normalt stœ fšr saneringen. Om dšremot avfallet fšrvaras av nœgon annan fšr konkursgšldenšrens rškning mœste boet ha rœdighet eller nœgon annan anknytning till avfallet fšr att kunna bli ansvarigt fšr saneringen. Kostnaderna som Šr fšrknippade med saneringen utgšr massafordringar i ett konkursbo och de skall betalas fšre de prioriterade konkursfordringarna. Om det dšremot Šr frœga om effekterna av en tidigare av konkursgšldenšren bedriven verksamhet, t ex att marken blivit fšrorenad, anses det inte utgšra pœgœende miljšfarlig verksamhet. Om konkursboet inte fortsštter gšldenšrens verksamhet och spšr pœ fšroreningen, kan konkursboet inte anses bedriva nœgon miljšfarlig verksamhet. Dessa gamla skador som hšrršr frœn konkursgšldenšren kallas skadefall och enligt KoncessionsnŠmndens praxis har nšmnden varit mycket obenšgen att stšlla krav pœ konkursbon att, fšr dessa skador, utfšra efterbehandlingsœtgšrder. 2 Detta Šr en kort inblick i vad som gšller idag. MiljšrŠtten har ansetts všga tyngre Šn konkursrštten. GrundlŠggande konkursršttsliga principer har Œsidosatts, vilket enligt vœr mening inte kan accepteras. 1 SOU 1993:78, s KoncessionsnŠmndens beslut B 33/91, RE Karlsson. KoncessionsnŠmndens beslut B 128/91, Friherren. KoncessionsnŠmndens beslut B 79/92, TRANSAB. KoncessionsnŠmndens beslut B 250/92, Saltsyrafallet. 3
4 1.2 ProblemstŠllning Problemet vi har stšllts infšr Šr om det kan anses vara i šverensstšmmelse med gšllande konkursrštt att ŒlŠgga ett konkursbo ansvar fšr uppstšdning efter konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet. Detta Šr kšrnfrœgan i uppsatsen. Fšr att lšttare fœ en šverblick šver vad som inbegrips i denna kšrnfrœga har vi delat upp den i ett antal delfrœgor. Dessa Šr fšljande: 1. Kan konkursboet automatiskt ŒlŠggas att ansvara fšr gšldenšrens tidigare fšrpliktelser? KrŠvs det inget samband mellan fšrorenarens handling och olšgenheten (effekten) fšr att ett ansvar skall aktualiseras? 2. Kan staten, genom att upprepa ett tidigare mot konkursgšldenšren riktat saneringsfšrelšggande mot konkursboet, omvandla en konkursfordran till en massafordran? InnebŠr inte en tyst fšrmœnsrštt utan lagstšd att borgenšrers sšrskilda fšrmœnsrštt blir nšst intill meningslšs? Vad sšger upphovsmšnnen kring FšrmŒnsrŠttslagen och Lagen om fšretagshypotek om det skall vara sœ lštt att omvandla en konkursfordran till en massafordran? 3. r det skšligt att lœta ett konkursbo, som inte bidragit till produktionen av avfallet, stœ fšr saneringen av avfallet? 4. Skulle konkursboet kunna pœstœ att miljšfarligt avfall inte Šr konkursegendom eftersom detta har negativt všrde och dœ hšnvisa till KL 1:1 och 3:3? 5. Skulle konkursboet kunna abandonera fastigheten med miljšfarligt avfall och pœ sœ sštt undgœ saneringsansvar? 6. Hur bra Šr den nya saneringsfšrsškringen som tršdde ikraft med Miljšbalken ? Ger den upphov till nœgon fšrbšttring fšr konkursboet ur ansvarshšnseende? 7. Har KoncessionsnŠmnden fšr miljšskydd gœtt fšr lœngt i sin praxis avseende konkursbos ansvar? Har den inte dšmt utanfšr den miljšršttsliga principen Ófšrorenaren betalaró? Vi vill i detta avsnitt Šven klargšra fšr den intresserade lšsaren att effekten fšr konkursboets borgenšrer Šr densamma vare sig saneringen sker fšre eller efter konkursbeslutet. Sker saneringen fšre konkursbeslutet innebšr det att det blir mindre pengar kvar till konkursborgenšrerna vid utdelning men i ett sœdant fall ŒsidosŠtts varken de miljšršttsliga eller de konkursršttsliga principerna. Om saneringen dšremot sker efter konkursbeslutet innebšr det visserligen Šven dœ att konkursboets borgenšrer fœr mindre pengar att dela sinsemellan men i detta fall ŒsidosŠtts de grundlšggande konkursršttsliga principerna. Det Šr i det sistnšmnda fallet problemet finns och det Šr detta vi skall behandla i vœr uppsats. Det Šr inte konkursboets borgenšrer eller konkursboet som fšrlorar pœ att ršttslšget Šr som idag utan det Šr de grundlšggande konkursršttsliga principerna. 1.3 Syfte 4
5 Syftet med vœr uppsats Šr att gšra en djupdykning i problematiken kring konkursbos ansvar fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet och fšrhoppningsvis komma fram till rimliga lšsningar som Šr acceptabla ur sœvšl konkursršttens som miljšršttens synvinkel. MŒlet Šr inte att hitta en eller flera lšsningar dšr miljšrštten fšrlorar helt utan att fšrsška finna jšmvikt mellan dessa lika tunga ršttsomrœden. Dagens praxis har i stort bara gynnat miljšršttsliga principer medan konkursršttens centrala ršttsprinciper har satts Œt sidan. Vi menar att dessa ršttsomrœden Šr av samma tyngd och att man dšrfšr bšr fšrsška lšsa det med nœgon form av samspel dem emellan. 1.4 AvgrŠnsning Vi har avgršnsat vœr uppsats till att endast behandla konkursboets ansvar vid fšrvaring av konkursgšldenšrens miljšfarliga avfall och inte fall dœ konkursboet fortsštter konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet. Vi vill Šven nšmna att vi Šr fullt medvetna om att det har skrivits mycket i amerikansk doktrin om det aktuella ršttsomrœdet men pœ grund av utrymmesskšl kan vi tyvšrr inte nšrmare gœ in pœ detta i vœr uppsats. 1.5 Disposition Uppsatsen Šr disponerad pœ fšljande sštt. Inledningsvis redogšr vi kort fšr nœgra grundlšggande konkursršttsliga bestšmmelser. DŠrefter lyfter vi fram problemen/frœgorna i uppsatsšmnet genom att stšlla konkursršttens och miljšršttens skilda ršttsprinciper mot varandra. Detta Œtfšljs av en redogšrelse fšr vad som gšller idag dvs den ršttspraxis som har utvecklats pœ omrœdet. RŠttsfall som har varit av stor betydelse kommer att diskuteras och analyseras. Efter det fšljer en presentation av de mest centrala bestšmmelserna i Miljšskyddslagen (1969:387) och Miljšbalken (1998:808), dšr vi Šven lyfter fram likheter och skillnader dem emellan. DŠrefter fšljer ett avsnitt med fšrslag pœ lšsningar dšr vi fšrsšker reda ut fšr- och nackdelarna med varje fšrslag. Avslutningsvis knyter vi samman allt som behandlats i uppsatsen och lyfter Šn en gœng fram de lšsningsfšrslag som vi anser vara de lšmpligaste pœ problemet kring konkursbos ansvar fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet. 2. GrundlŠggande konkursrštt 2.1 Inledning I detta avsnitt vill vi ge en kort redogšrelse fšr gšllande konkursrštt. Syftet Šr att hjšlpa fšretršdare fšr miljšrštten och andra som inte Šr specialister pœ konkursršttsomrœdet, men som finner Šmnet av intresse, att fšrstœ vœr uppsats. Vi vill dock betona att detta inte Šr en uttšmmande eller heltšckande redogšrelse fšr dagens svenska konkursrštt. 5
6 2.2 Konkursens syfte Konkurslagstiftningen bygger pœ principen, att nšr flera borgenšrer inte kan fœ full betalning fšr sina fordringar de skall bšra fšrlusten proportionellt mot storleken av vars och ens fordran. Principen har modifierats genom att vissa fordringar tillerkšnns fšrmœnsrštt (allmšn eller sšrskild). Konkursbeslutet innebšr att gšldenšren beršvas rœdigheten šver sin egendom enligt KL 3:1. Att gšldenšren inte har rœdigheten šver konkursegendomen leder till att gšldenšren inte kan gynna viss borgenšr genom att lšmna borgenšren full betalning. Konkursbeslutet sštter stopp fšr en kapplšpning mellan borgenšrerna. Fšr att fšrhindra att kapplšpningen mellan borgenšrerna om gšldenšrens tillgœngar inte sker innan konkursbeslutet sœ finns det vissa regler som ger konkursbeslutet retroaktiv verkan - Œtervinningsfšrfarandet. Efter konkursbeslutet fœr utmštning inte Šga rum enligt KL 3:7. I KL 7:8 stadgas att konkursfšrvaltaren skall ta tillvara borgenšrernas gemensamma rštt och bšsta och detta Šr ett av konkursens fršmsta syfte. KL:s regler syftar till att skapa trygghet fšr borgenšrerna och pœ sœ sštt underlštta fšr gšldenšrer att fœ kredit Den allmšnna konkursgrunden obestœnd Enligt KL 1:2 skall en gšldenšr fšrsšttas i konkurs om han Šr pœ obestœnd. I KL 1:2 st 2 faststšlls vad som menas med begreppet obestœnd. Med obestœnd/insolvens menas att gšldenšren inte rštteligen kan betala sina skulder allteftersom de fšrfaller till betalning. r betalningsofšrmœgan endast tillfšllig anses gšldenšren ej vara pœ obestœnd. GŠldenŠren kan Šven vara pœ obestœnd om han inte kan betala skulder som fšrfaller i framtiden. En gšldenšr Šr ej insolvent endast av den anledningen att skulderna šverstiger tillgœngarna, dvs dœ insufficiens fšreligger. GŠldenŠren kan t ex pœstœ att han kan betala skulderna i framtiden med lšn som han kommer att erhœlla. I vissa fall dœ tillgœngarna šverstiger skulderna (sufficiens) Šr det mšjligt att gšldenšrsfšretaget ej kan betala sina skulder. NŒgra skulder kanske fšrfaller inom kort och dœ mœste fšretaget sšlja viss egendom fšr att betala skulderna. Om tillgœngarna avyttras till underpris kan det uppstœ fšrluster i fšretaget som leder till att fšretaget ej kan betala framtida skulder. Fšretaget Šr dœ pœ obestœnd. Bristande likviditet Šr i och fšr sig ingen konkursgrund. Bristen pœ likviditet kan sœlunda leda fram till insolvens. Bedšmningen om anledning till konkurs fšreligger avgšrs efter en mera allsidig och nyanserad bedšmning av olika ekonomiska faktorer Šn den som avspeglas i begreppen insufficiens och sufficiens. Som ovan nšmnts sœ anknyts konkurs till det fšrmšgenhetslšge som betecknas obestœnd/insolvens. Insolvensbedšmningen bestœr av en mer eller mindre lœngsiktig prognos med undantag av de fall dšr redan fšrfallna fordringar šverstiger všrdet av gšldenšrens tillgœngar. Prognosen gœr ut pœ 3 Heuman, Specialprocess, s Welamson, Konkurs, s
7 att bestšmma huruvida gšldenšren mœste antas bli ofšrmšgen att infria skulderna allt eftersom de fšrfaller. Insolvensbedšmningen kan inrymma Œtskilliga osškerhetsmoment. I 1862 Œrs KL lšste lagstiftaren svœrigheterna kring en insolvensbedšmningen genom att anknyta mšjligheten att utverka konkurs till ett antal i lagen angivna sšrskilda omstšndigheter vilka ansœgs typiskt sett utgšra belšgg fšr insolvens. PŒvisande av en sœdan omstšndighet var Œ ena sidan en nšdvšndig fšrutsšttning fšr konkurs men Œ andra sidan ocksœ en tillršcklig ŒtgŠrd fšr konkurs. Lšsningen som fšredrogs i 1862 Œrs KL underlšttar pršvningen av en konkursansškan men lšsningen har den nackdelen att man inte kan ta tillršcklig hšnsyn till det enskilda fallet. Genom 1921 Œrs KL infšrdes dšrfšr insolvens som allmšn konkursgrund. Vid sidan hšrav behšlls dock lšnge ett antal speciella konkursgrunder. Genom 1975 Œrs lagstiftning har kvarvarande speciella konkursgrunder avskaffats, och obestœnd utgšr numer den enda grunden fšr konkurs. Fšr att underlštta fšr borgenšrer att relativt snabbt och enkelt fœ till stœnd en konkurs vid fšrhandenvaron av omstšndigheter som typiskt sett tyder pœ insolvens uppstšlldes vissa presumtionsregler. 4 Reglerna innebšr att om en i lagen angiven omstšndighet pœvisas blir det gšldenšren som fšr att undgœ konkurs mœste visa att han det oaktat Šr solvent Behšriga att ansška om konkurs I KL 1:2 st 1 stadgas det att gšldenšren kan fšrsšttas i konkurs antingen efter egen eller borgenšrs ansškan. Om en borgenšr ansšker om att en gšldenšr skall fšrsšttas i konkurs sœ Œligger det borgenšren att styrka att gšldenšren Šr pœ obestœnd. Fšr att borgenšrerna skall kunna fœ gšldenšren fšrsatt i konkurs utan allt fšr mycket mšda uppstšller lagtexten vissa presumtioner som innebšr att om dessa visas vara uppfyllda sœ fšrutsštts gšldenšren vara pœ obestœnd. 6 Om borgenšren styrkt nœgon av grunderna fšr presumtionsreglerna sœ mœste gšldenšren fšr att undvika konkurs styrka att han Šr solvent. Fšr att fšrhindra att konkursansškningar inges utan skšl eller grundas pœ andra syften Šn de som Šr avsedda har lagstiftaren i KL 17:3 fšreskrivit att borgenšr kan bli skadestœndsskyldig i vissa fall. 7 GŠldenŠren kan sjšlv begšra att bli fšrsatt i konkurs. Om gšldenšren sjšlv ansšker om konkurs behšver inte insolvensen styrkas. En uppgift av gšldenšren sjšlv att han Šr insolvent skall enligt KL 2:7 godtas om det inte finns sšrskild anledning att inte gšra det. Denna regel kan tillšmpas Šven nšr ansškningen gjorts av borgenšr under fšrutsšttningen att gšldenšren i detta fall lšmnat uppgiften i konkursansškningsšrendet. 8 4 KL 2:7-2:9 5 Heuman, Specialprocess, s Welamson, Konkurs, s KL 2:7-2:9 7 Heuman, Specialprocess, s 152 och Welamson, Konkurs, s 29 8 Prop 1975:6 s 153, jmf SOU 1970:175 s 78 Heuman, Specialprocess, s 154 och 156. Welamson, Konkurs, s 29 7
8 2.4 Konkursboets fšrhœllande till konkursgšldenšren Under konkurs tar konkursboet hand om gšldenšrens tillgœngar enligt KL 1:1. De tillgœngar som gšldenšren har som Šr av beskaffenhet att kunna utmštas skapar enligt KL 3:3 den egendomsmassa som utgšr ett konkursbo. Ett konkursbeslut innebšr enligt KL 3:1 att gšldenšren inte fœr rœda šver den egendom som hšr till konkursboet. Som huvudregel kan gšldenšren heller inte ingœ ršttshandlingar som belastar boet. 9 Ett konkursbo anses inte ansvara fšr gšldenšrens fšrpliktelser enligt en grundlšggande konkursršttslig princip. 10 Konkursboet har dock ršttigheten att intršda i gšldenšrens fšrpliktelse om boet vill. Det bšr dock betonas att konkursboet inte har en skyldighet att intršda i gšldenšrens avtal. Om konkursboet vill att en motpart fullgšr nœgon del av sin prestation i enlighet med ett avtal som gšldenšren ingœtt innan konkursen, mœste boet antingen stšlla fullgod sškerhet eller Œta sig massaansvar fšr kostnaderna som uppkommer Fordringar i konkurs Endast de fordringar som uppkommit innan konkursbeslutet fœr enligt KL 5:1 gšras gšllande i konkursen. Som ovan nšmnts bygger konkurslagstiftningen pœ principen om att samtliga borgenšrer skall ta del av uppkomna fšrluster i proportion till fordringarnas storlek. Denna princip inskršnks av att vissa fordringar Šr fšrenade med fšrmœnsrštt enligt fšrmœnsršttslagen. En borgenšr vars fordran Šr fšrmœnsberšttigad (prioriterad fordringsšgare) har rštt att fœ betalning framfšr andra borgenšrer (oprioriterade fordringsšgare). FšrmŒnsrŠttslagen bestšmmer i vilken ordning borgenšrerna skall fœ betalt. I fšrmœnsršttslagen finns det tvœ olika slag av fšrmœnsrštter, allmšn och sšrskild fšrmœnsrštt. SŠrskild fšrmœnsrštt kan endast gšras gšllande i viss egendom. Huvudregeln Šr att sšrskild fšrmœnsrštt har fšretršde framfšr allmšn. Fordringar som Šr fšrenade med pantrštt i lšs eller fast egendom Šr exempel pœ fordringar som Šr fšrenade med sšrskild fšrmœnsrštt. AllmŠn fšrmœnsrštt med hšgsta prioritet tillkommer borgenšrens fordran fšr gšldenšrens fšrsšttande i konkurs. 12 Efter ett konkursbeslut kan konkursboet Œdra sig olika kostnader. De fordringar som tillkommer tredje man gentemot konkursboet kallas massafordringar. Massafordringar kan exempelvis uppstœ dœ boet fortsatt gšldenšrens ršrelse. Massaskulderna skall betalas innan utdelning till konkursborgenšrerna sker. Massaskuldernas sšrstšllning tycks ha dikterats av intresset fšr boet att erhœlla krediter. 13 Konkursboet skall vidare utge ersšttning fšr konkurskostnaderna. I KL 14:1 stadgas vad som avses med konkurskostnad. Konkursfšrvaltarens arvode Šr enligt ovan nšmnda paragraf en konkurskostnad och skall enligt KL 14:2 utgœ ur konkursboet framfšr andra skulder som boet Œdragit sig. 9 Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s Mšller, InsolvensrŠttsligt forum 1999, s 2 11 HŒstad, SakrŠtt avseende lšs egendom, s Heuman, Specialprocess, s 142. Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s Heuman, Specialprocess, s Pfannenstill, JT 1992/1993:1, s 113 8
9 2.6 Fšrvaltningen av ett konkursbo Utseende av fšrvaltare Sedan en gšldenšr fšrsatts i konkurs skall rštten snarast utse en konkursfšrvaltare som skall ha hand om avvecklingen av boet, dvs sšlja boets egendom och dela ut medlen till borgenšrerna. 14 I KL 7:1 uppstšlls de krav som en konkursfšrvaltare skall uppfylla. I KL 7:1 fšreskrivs bl a att konkursfšrvaltaren skall ha den sšrskilda insikt och erfarenhet som uppdraget kršver. Fšr att en person skall kunna utses till fšrvaltare kršvs vidare enligt KL 7:1 att han Œtnjuter borgenšrernas fšrtroende, men rštten behšver inte hšra dem om deras Œsikt i frœga om val av fšrvaltare. 15 RŠtten mœste dšremot inhšmta yttrande frœn tillsynsmyndigheten innan fšrvaltare utses enligt KL 7:3. Fšrvaltaren skall nšmligen Œtnjuta denna myndighets fšrtroende. 16 Fšrvaltarens allmšnna Œligganden Šr enligt KL 7:8 st 1 att ta tillvara borgenšrernas gemensamma rštt och bšsta samt vidta alla de ŒtgŠrder som fršmjar en snabb och fšrmœnlig avveckling av boet Fšrvaltarens beslutanderštt och samrœdsskyldighet Fšrvaltaren skall sjšlvstšndigt avgšra olika fšrvaltningsfrœgor och ta ansvaret fšr besluten. I viktigare frœgor skall fšrvaltaren enligt KL 7:10 hšra tillsynsmyndigheten och sšrskilt beršrda borgenšrer om det inte fšreligger hinder mot det. Fšrvaltaren skall Šven hšra gšldenšren i ovan nšmnda frœgor om det lšmpligen kan ske enligt KL 7:10. Anledningen till att fšrvaltaren skall hšra tillsynsmyndigheten i viktigare frœgor Šr att fšrvaltaren kan dra nytta av myndighetens rœd och upplysningar. 18 Om gšldenšren eller en borgenšr Šr missnšjd med att fšrvaltaren inte vill vidta en ŒtgŠrd fœr de nšja sig med mšjligheten att sška fœ fšrvaltaren entledigad enligt KL 7: Sanktioner mot fšrvaltaren Sanktioner mot fšrvaltaren utgšrs av att fšrvaltaren enligt KL 7:5 kan entledigas av rštten efter framstšllning av tillsynsmyndigheten, granskningsman, borgenšr eller gšldenšr och av att fšrvaltaren kan bli skadestœndsskyldig enligt KL 17:1. 14 Prop 1986/87:90, s 103 och Prop 1986/86:90, s 254f 16 Prop 1986/87:90, s I detta sammanhang vill vi nšmna en med Miljšbalken nyinfšrd bestšmmelse i 7:16a Konkurslagen. I bestšmmelsen stadgas om en anmšlningsplikt fšr konkursfšrvaltaren. Fšrvaltaren skall till tillsynsmyndigheten enligt 26 kap. MB anmšla om han har anledning att anta att konkursgšldenšren kvarlšmnat kemikalier eller farligt avfall samt om han misstšnker mark- eller vattenfšroreningar. Vi har av utrymmesskšl valt att inte gœ in nšrmare pœ denna nya bestšmmelse. 18 Heuman, Specialprocess, s Welamson, Konkurs, s Prop 1986/87:90, s 103 9
10 2.6.4 Tillsynsmyndighetens uppgift Enligt KL 7:25 utser regeringen vissa kronofogdemyndigheter att vara tillsynsmyndigheter. Tillsynsmyndighetens uppgift anges i KL 7:27 vara att švervaka att fšrvaltningen bedrivs pœ ett ŠndamŒlsenligt sštt i šverensstšmmelse med KL och andra fšrfattningar. Tillsynsmyndigheten skall enligt KL 7:27 sšrskilt se till att avvecklingen av konkursen inte fšrdršjs i onšdan. Myndigheten fœr enligt ovan nšmnda lagrum, nšr den finner det lšmpligt, inventera boets kassa och švriga tillgœngar samt begšra redovisning av fšrvaltaren. 3. MiljšrŠttsliga kontra konkursršttsliga principer - uppkomsten av tvistiga frœgor 3.1 Inledning NŠr ett bolag gœr i konkurs švergœr alla dess utmštningsbara tillgœngar till ett konkursbo. Konkursboet Šr en annan juridisk person Šn det bolag som fanns fšre konkursbeslutet. DŒ ett bolag som bedriver miljšfarlig verksamhet gœr i konkurs uppkommer den centrala frœgan om konkursboet ansvarar fšr en eventuell efterbehandling/sanering. 20 FšretrŠdare fšr konkursrštten och miljšrštten har i denna frœga skilda uppfattningar. Anledningen till att den civilršttsliga bedšmningen skiljer sig frœn den offentligršttsliga kan fšrklaras med att respektive regelverk har olika ŠndamŒl och skyddsintressen. I detta avsnitt skall vi lyfta fram de problem som rœder genom att stšlla miljšršttens och konkursršttens principer mot varandra. 3.2 MiljšrŠttens mœl och dess ršttsprinciper ÓMŒlet med miljšpolitiken Šr att skydda mšnniskors hšlsa, bevara den biologiska mœngfalden, hushœlla med uttaget av naturresurser sœ att de kan utnyttjas lœngsiktigt samt skydda naturoch kulturlandskapet.ó Detta citat Šr hšmtat ur regeringens proposition ÓEn god livsmiljšó. 21 Idag Šr denna mœlsšttning infšrd i 1:1 MB. 22 Beskrivningen ger oss innehœllet i principen Óen hœllbar utvecklingó (Ósustainable developmentó). 23 Fšr att uppnœ dessa mœl skall Óden fšrebyggande principenó gšlla och Óprincipen att fšrorenaren betalaró (ÓPolluters Pay PrincipleÓ). 24 ÓDen fšrebyggande principenó innebšr att den ansvarige skall fšrebygga, hindra eller motverka att skada eller olšgenhet uppstœr fšr mšnniskors hšlsa eller miljš. 20 Hamilton, JT 1997/98:1, s Prop 1990/91:90, s Se Šven Prop 1997/98:45, s 166f 23 Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s
11 ÓPrincipen att fšrorenaren betalaró innebšr, enligt fšrarbetena till ML, att den som bedriver miljšfarlig verksamhet ocksœ bšr ta pœ sig kostnaderna fšr den skada och olšgenhet som verksamheten orsakar. 25 Principen skall gšlla ÓsŒvŠl fšretag och myndigheter som individer och omfatta samtliga aktiviteteró. 26 Bakom Óprincipen att fšrorenaren betalaró ligger fšljande tanke. Om den som orsakar en olšgenhet ocksœ fœr betala saneringskostnaden (kostnaden fšr att undanršja olšgenheten), sœ fšrsšker denne minimera olšgenheten och sina kostnader. Principen skall utgšra ett incitament att vara varsam vid miljšfarlig verksamhet. Enligt fšretršdare fšr konkursrštten fšrfelas syftet med principen om den som Šr betalningsansvarig (t ex ett konkursbo) inte kan pœverka olšgenheten. Det kan dœ vara svœrt att motivera varfšr en personkrets snarare Šn en annan skall svara fšr kostnaden. Om det allmšnna till varje pris vill slippa betala uppstšdningskostnaden, mœste staten všltra šver ansvaret pœ nœgon annan oavsett skšligheten i det. Man hamnar dœ i Óthe deep pocket policyó dvs man tar pengar dšr det finns Šven om sambandet mellan nedsmutsningen och betalaren Šr mycket svag. HŠrmed har vi ett problem ur konkursršttslig synvinkel KonkursrŠttens mœl och dess ršttsprinciper MŒlet med konkursrštten bygger pœ principen, att nšr flera borgenšrer inte fullt ut kan tillgodoses de skall bšra fšrlusten proportionellt mot storleken av vars och ens fordran. Principen har dock i avsevšrd utstršckning modifierats genom infšrande av allmšn och sšrskild fšrmœnsrštt fšr skilda fordringar. Detta framgœr av FšrmŒnsrŠttslagen. Syftet med KL Šr dessutom att sštta stopp fšr en kapplšpning mellan borgenšrerna som Šr Šgnad att fšrvšrra gšldenšrens ekonomiska situation och att dšrmed skapa trygghet bœde fšr borgenšrerna och gšldenšren. 28 Inom konkursrštten finns mœnga viktiga ršttsprinciper. Dessa har lœng tradition och torde ha stor betydelse fšr ršttslivet och den ekonomiska verksamheten i švrigt. De mest centrala, som Šr av betydelse i vœr uppsats, Šr fšljande: 1. Konkursbo ansvarar inte fšr gšldenšrens fšrpliktelser: Denna princip Šr en av grundpelarna pœ vilken konkursrštten vilar. Man mœste vara noga med att skilja pœ gšldenšrens och boets ansvar. Boet har ingen plikt att intršda i gšldenšrens avtal. Man kan jšmfšra detta med KL 3:9 som innebšr att ett konkursbo har en ršttighet - inte en skyldighet - att succedera gšldenšren som part i en ršttegœng som pœgœr mellan gšldenšren och tredje man vid tiden fšr konkursbeslutet. Om konkursboet inte švertar gšldenšrens talan anses egendomen, som man tvistar om, inte tillhšra konkursboet SOU 1992:135, s 47f 26 Prop 1990/91:90, s 12ff 27 Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s Welamson, Konkurs, s Mšller, InsolvensrŠttsligt Forum 1999, s 2. Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s 416 Pfannenstill, Advokaten 1993:8, s
12 2. Egendom utan fšrsšljningsvšrde ingœr inte i konkursboet, KL 1:1 och 3:3. I boet ingœr bara utmštningsbar egendom. Vilken egendom som Šr utmštningsbar framgœr av UB 4:2 och 5:1-4. Detta Šr en grundlšggande princip som gšllt lšnge Konkursboet utgšr endast en fšrvaltningsform fšr omhšndertagande och fšrsšljning av gšldenšrens egendom fšr borgenšrernas rškning. Detta framgœr klart av KL 7 kap (KL 7:8) Konkursboets egendom skall anvšndas fšr att betala fordringar som uppkommit fšre konkursbeslutet. Detta fšljer av KL 5:1. Fordringarna Šr sœledes konkursfordringar av olika karaktšr. De kan vara sšrskilda fšrmœnsrštter, allmšnna fšrmœnsrštter eller oprioriterade fordringar. Fordringar som har uppkommit efter konkursbeslutet och som har ingœtts av konkursboet kallas fšr massafordringar. Dessa skall betalas fšre konkursfordringarna enligt KL 11: RŠttslŠget idag Det fšreligger en entydig praxis vad gšller konkursbons ansvar dœ det fšrvarar miljšfarligt avfall. Innebšrden av Regeringens och KoncessionsnŠmndens praxis Šr idag den att konkursboet (den ansvariges borgenšrer) fœr ta kostnaden fšr uppstšdning om den ansvarige saknar medel dvs ansvaret fšr gšldenšrens miljšfarliga verksamhet švergœr automatiskt pœ konkursboet. UppstŠdningskostnaden blir en massaskuld som ÓtrŠngerÓ sig fšre konkursfordringarna. Enligt vœr mening Šr den ršttspraxis som utvecklats ršrande konkursboets ansvar fšr gšldenšrens miljšfarliga verksamhet helt utan hšnsynstagande till konkursrštten. MiljšrŠtten har vunnit i Regeringen och KoncessionsnŠmnden fšr miljšskydd. Detta har genererat och genererar fortfarande stora problem inom konkursrštten eftersom dess viktiga ršttsprinciper har Œsidosatts. Konkursboets borgenšrer har, som vi tidigare nšmnt, inte varit de som har fšrlorat pœ att ršttslšget Šr som idag utan det Šr de grundlšggande konkursršttsliga principerna som har drabbats negativt Uppkomsten av problem r det i šverensstšmmelse med gšllande konkursrštt att ŒlŠgga ett konkursbo ansvar fšr uppstšdning efter konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet? 30 Mšller, InsolvensrŠttsligt Forum 1999, s 2. Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s 416 Pfannenstill, Advokaten 1993:8, s Mšller, InsolvensrŠttsligt Forum 1999, s 2. Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s 416 Pfannenstill, Advokaten 1993:8, s Mšller, InsolvensrŠttsligt Forum 1999, s 2. Pfannenstill, SvJT 1993:5-6, s 416 Pfannenstill, Advokaten 1993:8, s Se avsnitt
13 Enligt fšretršdare fšr konkursrštten Šr det orimligt att ŒlŠgga ett konkursbo ett sœdant ansvar. Dessa menar att dagens ršttspraxis klart strider mot viktiga konkursršttsliga principer sœsom att ett konkursbo endast utgšr en fšrvaltningsform fšr omhšndertagande och fšrsšljning av gšldenšrens egendom fšr borgenšrernas rškning, att ett konkursbo inte ansvarar fšr konkursgšldenšrens fšrpliktelser och att en massafordran uppkommer dœ konkursboet ršttshandlar efter konkursbeslutet. FšretrŠdare fšr konkursrštten menar Šven att, om denna praxis skulle stœ sig sœ skulle det innebšra att den egendom som nœgon gœng anvšnts i miljšfarlig verksamhet Šr belastad av ett latent saneringskrav sœ lšnge egendomen finns hos den som bedrivit eller kan anses driva verksamheten - en slags tyst fšrmœnsrštt utan uttryckligt stšd i lag som tršnger sig fšre švriga prioriterade och oprioriterade borgenšrer. 34 Detta har vare sig stšd i Konkurslagen eller i FšrmŒnsrŠttslagen. 4. RŒdande ršttspraxis 4.1 Inledning Inom problemomrœdet Ókonkursbos ansvar fšr konkursgšldenšren miljšfarliga verksamhetó Šr ršttspraxis mycket viktig. I detta avsnitt skall vi dšrfšr fšrst redogšra fšr instansfšrfarandet i sœdana mœl och dšrefter utfšrligt presentera viktiga avgšranden. Varje avgšrande skall Šven bemštas med egna stšllningstaganden. 4.2 AllmŠnt om de olika instanserna i fšrfarandet ÓAnsvar fšr miljšfarlig verksamhetó Šr en fšrvaltningsršttslig angelšgenhet. Fšrsta instans i besvšrsgœngen var tidigare Miljš- och HŠlsoskyddsnŠmnden i varje kommun, som hade till uppgift att enligt ML meddela fšrelšgganden, fšrbud, ge tillstœnd etc. Andra instans var LŠnsstyrelserna och sista instans var fšre Œr 1988 Regeringen. Efter lagšndringen i Miljšskyddslagen (ML) 1989 blev KoncessionsnŠmnden fšr miljšskydd sista instans i avgšranden enligt 40 ML och detta varade fram till Miljšbalkens ikrafttršdande Enligt fšrarbetena hade KoncessionsnŠmnden en Ói viss mœn domstolsliknande stšllningó och fick ÓnŠrmast karaktšren av ett opartiskt skiljeorganó. 36 NŠmnden fšr miljšskydd bestod av ordfšrande och tre andra ledamšter. Ordfšranden skulle vara lagfaren. En ledamot skulle ha sakkunskap och erfarenhet i tekniska frœgor. En ledamot skulle ha erfarenhet av frœgor som faller inom verksamhetsomrœdet fšr statens naturvœrdsverk och den fjšrde ledamoten skulle ha erfarenhet av industriell verksamhet. Regeringen fšrordnade ordfšrande och švriga ledamšter. 37 Tillsynsmyndigheterna enligt ML var Statens NaturvŒrdsverk, LŠnsstyrelserna samt andra kommunala miljšnšmnder som fullgjorde uppgifter inom miljš- och hšlsoskyddsomrœdet Pfannenstill, JT 1992/93:1, s Miljšskyddslagen (1969:387) 48 2st 36 NJA II 1969, s 275 och Miljšskyddslagen (1969:387) Miljšskyddslagen (1969:387) 38 13
14 NaturvŒrdsverket handhade den centrala tillsynen, samordnade tillsynsverksamheten och lšmnade vid behov bistœnd i denna verksamhet. LŠnsstyrelserna utšvade tillsyn šver sœdan verksamhet som kršvde tillstœnd enligt Miljšskyddslagen eller som utšvades av fšrsvarsmakten medan de kommunala nšmnderna utšvade den lokala tillsynen šver švrig miljšfarlig verksamhet. I och med Miljšbalkens ikrafttršdande har vi en instansordning som skiljer sig frœn den gamla. Idag finns det regionala miljšdomstolar och en Miljššverdomstol som Šr knuten till Svea hovrštt. Hšgsta domstolen Šr slutinstans i mœl som i fšrsta instans pršvats av en miljšdomstol medan mœl som pršvats av fšrvaltningsmyndighet eller kommun har Miljššverdomstolen som slutinstans. vriga pršvningsmyndigheter Šr Regeringen, LŠnsstyrelserna och andra fšrvaltningsmyndigheter samt kommunerna. 39 De regionala miljšdomstolarna skall som fšrsta instans handlšgga och tillstœndspršva mœl om mera omfattande miljšfarlig verksamhet, vattenmœl och ersšttningsmœl av olika slag. I dessa mœl tillšmpas i fšrsta hand Miljšbalkens regler och i andra hand RŠttegŒngsbalkens. 40 Statliga myndigheters beslut enligt Miljšbalken fœr šverklagas till de regionala miljšdomstolarna medan kommunernas beslut i regel fœr šverklagas till LŠnsstyrelsen, ett led i pršvningskedjan. I dessa mœl i miljšdomstolen tillšmpas i huvudsak Fšrvaltningsprocesslagen (1971:291). 41 De regionala miljšdomstolarna har motsvarande sammansšttning som KoncessionsnŠmnden fšr miljšskydd (se ovan). 42 Fšr att Miljššverdomstolen skall ompršva domar och beslut kršvs det pršvningstillstœnd i mœl som handlagts enligt Fšrvaltningsprocesslagen. 43 Tillsynsmyndigheter enligt den nya ršttsordningen Šr NaturvŒrdsverket, generallškaren, LŠnsstyrelsen, andra statliga myndigheter och kommunerna. 44 Vi skulle vilja pœstœ att det nya instansfšrfarandet Šr mycket ršrigt. Det gšller att hœlla tungan rštt i mun med tanke pœ att det Šr olika mellaninstanser och slutinstanser beroende pœ vem som har avgjort mœlet i fšrsta instans. 4.3 Centrala avgšranden Den ršttspraxis vi har idag har avgjorts av Regeringen och KoncessionsnŠmnden fšr miljšskydd. Miljššverdomstolen har Šnnu inte dšmt i nœgot mœl enligt den nya MB och detta 39 Miljšbalken 20 kap. Prop 1997/98:45, s Prop 1997/98:45, s Prop 1997/98:45, s Prop 1997/98:45, s Prop 1997/98:45, s Miljšbalken 26 kap. 3 14
15 kommer heller inte ske inom snar framtid. 45 Fallen ršr fršmst 40 ML som sšger att en tillsynsmyndighet fœr meddela ett fšrelšggande om sœdana fšrsiktighetsmœtt eller ett fšrbud som behšvs fšr att lagen skall efterlevas. 46 Eftersom det omrœde vi valt att behandla i princip endast tšcks av ršttspraxis och Šr lite behandlat i doktrin, har vi valt att pœ ett tidigt stadium i uppsatsen utfšrligt redogšra fšr de viktiga avgšranden som vi finner Šr av intresse fšr fortsatt diskussion och analys. Med redogšrelsen vill vi framhšva bakgrunden i mœlet, konkursboets invšndningar, beslut och beslutsmotivering samt vœr egna analys. Avgšrandena behandlas i tidsordning: Wesstršm Verktygs AB - Regeringens beslut , 1619/80 Bakgrund: Wesstršm Verktygs AB hade bedrivit verksamhet pœ egen fastighet. Vid konkursen fanns lagrat miljšfarligt avfall bestœende av 7-8 ton hšrdsalter pœ fastigheten. LŠnsstyrelsen i Stockholms lšn fann att Óansvaret fšr omhšndertagande av avfallet i fšrsta hand Œvilar den som producerat detsamma dvs Wesstršms Verktyg ABÉÓ och Œlade konkursboet att enligt 40 ML bortforsla det miljšfarliga avfallet fšr slutligt omhšndertagande. Konkursboets invšndningar: Konkursfšrvaltaren šverklagade till Regeringen, med yrkande att beslutet skulle undanršjas, varvid han i huvudsak anfšrde, dels att konkursgšldenšren (den ansvarige) och konkursboet Šr skilda personer, dels att om konkursboet skall anses ansvarigt sœ tillskapas en tyst fšrmœnsrštt Œliggande boet att svara sœsom fšr massagšld fšr konkursgšldenšrens fšre konkursen samlade fšrsummelser. Beslut/Beslutsmotivering: Regeringen faststšllde utan nšrmare motivering LŠnsstyrelsens beslut. Regeringen, liksom LŠnsstyrelsen, fann att den som producerat avfallet (dvs konkursgšldenšren) och konkursboet var samma personer. Regeringen motiverade inte konkursboets invšndning att ansvaret som konkursboet ŒlŠggs Šr sœsom en massafordran fšr konkursgšldenšrens samlade fšrsummelser fšre konkursen. Egen analys: 45 Uppgiften lšmnad av Domare Rolf Lundmark, Avd 13 Miljššverdomstolen. 46 Indirekt hšnvisning till 5 ML genom rekvisitet ÓlagenÓ. 15
16 RŠttsfallet orsakar enligt vœr mening huvudbry. Vi menar att LŠnsstyrelsen motsšger sig sjšlv. Fšrst sšger de att ansvar Œvilar den som producerat avfallet och dšrefter ŒlŠgger de konkursboet uppstšdningsansvar. Som vi vet Šr, precis som konkursfšrvaltaren i mœlet har anfšrt, konkursgšldenšren och konkursboet tvœ skilda ršttssubjekt. Konkursboet uppkommer i och med konkursbeslutet. Detta framgœr ocksœ indirekt av KL 1:1. Konkursboet kan dšrfšr, enligt vœr uppfattning, inte anses vara den som producerat avfallet om detta skett fšre konkursbeslutet. Regeringens uttalande i avgšrandet Šr hšrmed felaktigt. Konkursfšrvaltarens andra invšndning, om att det skulle tillskapas en tyst fšrmœnsrštt fšr uppstšdningskostnaden i form av en massaskuld fšr konkursboet, Šr enligt vœr Œsikt ocksœ av intresse. Massafordringar uppkommer enligt en grundlšggande konkursršttslig princip dœ konkursboet ršttshandlar dvs efter konkursbeslutet. RŠttshandlingar som vidtas av konkursgšldenšren fšre konkursbeslutet fœr karaktšren av konkursfordringar. Massafordringar skall betalas fšre konkursfordringar och efterstšllda fordringar (men dock efter konkurskostnader). Anledningen till detta har varit att hjšlpa konkursboet att fœ t ex kredit fšr fortsatt verksamhet. Dessa borgenšrer Šr dšrfšr beršttigade till en bšttre stšllning Šn švriga. InvŠndningen av konkursboet betršffande massafordran motiverades inte av Regeringen. Detta ger oss intrycket att Regeringen ansett att en massafordran uppkommer dœ konkursgšldenšren ršttshandlar fšre konkursbeslutet. I vœra šgon ter det sig ologiskt att ge en borgenšr (hšr staten) en massafordran fšr kostnader som uppkommit fšre konkursbeslutet. Vi vill pœstœ att hela det konkursršttsliga resonemanget med skillnaden i konkursfordringar och massafordringar faller, om det helt plštsligt kan uppstœ en massafordran dœ en konkursgšldenšr ršttshandlar fšre konkursbeslutet HŠssleholms VerkstŠder AB - Regeringens beslut , 1458/82 Bakgrund: AB HŠssleholms VerkstŠder hade bedrivit verkstadsršrelse. LŠnsstyrelsen i Kristianstads lšn Œlade konkursboet enligt 40 ML att forsla bort olje- och fšrgavfall frœn en av konkursbolaget tidigare disponerad industritomt. Konkursfšrvaltaren besvšrade sig, med yrkande om undanršjande av beslutet, till Regeringen som genom jordbruksdepartementet avslog besvšren under anfšrande av fšljande skšl: ÓEnligt 40 Miljšskyddslagen fœr en tillsynsmyndighet meddela ett fšrelšggande om sœdant fšrsiktighetsmœtt eller fšrbud som uppenbart 47 behšvs fšr att Miljšskyddslagens bestšmmelser skall efterlevas. Den, mot vilken ett sœdant fšrelšggande skall riktas, Šr den som bedriver den miljšfarliga verksamheten. Den som enligt Miljšskyddslagen Šr att anse som ansvarig fšr den miljšfarliga verksamheten i fšrevarande Šrende Šr utan tvekan konkursboet, vare sig ršrelsen under konkursen fortsšttes eller inte. Konkursboet kan dšrfšr rimligen inte undandra sig ansvaret fšr ifrœgavarande del av verksamhetenó. 47 Fšre gšllde att ett fšrelšggande eller ett fšrbud uppenbart skulle behšvas fšr att kunna meddelas. Efter gšllde enligt 40 ML betršffande miljšfarlig verksamhet som inte har tillstœnd, att tillsynsmyndigheten fœr meddela fšrelšggande eller fšrbud som behšvs fšr att ML skall efterlevas. Det senare gšller fortfarande idag enligt MB 26:9. 16
17 Konkursboet ansškte om resning i RegeringsrŠtten, varvid det Œberopade att den ršttstillšmpning som ligger till grund fšr regeringens beslut uppenbart strider mot sœvšl Konkurslagen som Miljšskyddslagen. RegeringsrŠtten lšmnade resningsansškan utan bifall med motiveringen att konkursboet inte fšrebragt nœgon omstšndighet av beskaffenhet att fšranleda resning. Konkursboets invšndningar: Konkursfšrvaltaren yrkade undanršjande av beslutet, pœ vilken grund framgœr inte av Regeringens beslut. Beslut/Beslutsmotivering: Regeringen faststšllde att ett fšrelšggande enligt 40 ML skall riktas mot den som bedriver den miljšfarliga verksamheten och att konkursboet Šr att anse som ansvarig fšr den miljšfarliga verksamheten enligt Miljšskyddslagen, vare sig ršrelsen under konkursen fortsšttes eller inte. Egen analys: Enligt vœr mening Šr konsekvensen av detta avgšrande att ett konkursbo inte kan fšrhœlla sig passivt utan har vad som kan liknas vid en ÓhandlingspliktÓ att sšrja fšr att miljšfarligt avfall, som kan hšrledas till konkursgšldenšrens verksamhet, tas om hand. Kostnaden fšr att omhšnderta det miljšfarliga avfallet blir en massagšld som ÓtrŠngerÓ sig fšre fordringarna i konkursen. ven om konkursboet všljer att inte fortsštta konkursgšldenšrens verksamhet Šr det, enligt Regeringen att anses som preventivt ansvarigt fšr konkursgšldenšrens miljšfarliga verksamhet. r det rimligt att ŒlŠgga ett konkursbo uppstšdningsansvar Šven om det fšrhœller sig passivt dvs endast fšrvarar avfallet? Skall konkursboet verkligen ŒlŠggas en massagšld fšr det konkursgšldenšren orsakat fšre konkursbeslutet? Svensk Fotokemi AB - Hšgsta Domstolens avgšrande NJA 1984 s 602 Detta ršttsfall Šr av stort intresse i sammanhanget. SjŠlva saken - att ŒlŠgga ett konkursbo saneringsansvar - avgjordes inte i HD, men det finns ett belysande uttalande redovisat i mœlet. En redogšrelse fšr mœlet Šr dšrfšr av vikt. Bakgrund: Svensk Fotokemi AB bedrev en verksamhet som innebar att man bl a lagrade kvicksilverhaltigt avfall inom ett av bolaget disponerat omrœde. LŠnsstyrelsen fšrelade med stšd av 40 ML bolaget vid vite att transportera bort avfallet fšr slutligt omhšndertagande. Sedan fšrelšggandet inte efterlevts och bolaget fšrsattes i konkurs fšrelade LŠnsstyrelsen konkursboet, som fortsatte driften av ršrelsen, att vid vite fullgšra vad som tidigare Œlagts bolaget. Konkursboet 17
18 efterlevde inte heller det givna fšrelšggandet. LŠnsstyrelsen anmodade dšrfšr med stšd av 47 st3 ML Kronofogdemyndigheten att pœ boets bekostnad ombesšrja borttransporten. Sedan avfallet transporterats bort och tagits om hand utmštte Kronofogdemyndigheten konkursboets medel fšr att tšcka kostnaderna fšr bortfšrande och destruktion ( kronor). Konkursboets invšndningar: Konkursfšrvaltaren besvšrade sig šver utmštningen och gjorde gšllande att LŠnsstyrelsens beslut (exekutionstiteln) skulle vara olagligt eller i varje fall felaktigt. Dom/DomskŠl: HovrŠtten Šndrade inte LŠnsstyrelsens beslut och detta gjorde inte HD heller. UtmŠtningen grundades pœ ett lagakraftvunnet beslut, som utgšr en exekutionstitel enligt UB 3:1. Den frœga domstolarna hade att ta stšllning till blev dšrfšr i vilken utstršckning domstolarna materiellt kan pršva en exekutionstitel som Œberopas i ett utmštningsšrende. HD konstaterade att mšjligheterna Šr ytterst begršnsade att i ett utsškningsmœl underkšnna en exekutionstitel. HD fortsštter: ÓNŠr det gšller sœdana administrativa beslut som det aktuella bšr detta komma ifrœga endast om beslutet framstœr som uppenbart felaktigtó. 48 I mœlet fšrekom inte nœgot sœdant fel. HD lšmnade dšrfšr besvšren utan bifall. En ledamot av Hšgsta Domstolen, JustR Bengtsson, tillade, Šven om han inte ansœg det nšdvšndigt fšr bedšmningen av mœlet, bl a fšljande: ÓKonkursboet har fortsatt den ršrelse som konkursgšldenšren bedrivit, och i den ršrelsen har bl a ingœtt fšrvaring av kvicksilverhaltigt avfall. Som HovR:n utvecklat mšjliggšr 40 ML att ett fšrelšggande att ta bort avfallet riktas mot den som utšvar sœdan miljšfarlig verksamhet. Detta bšr gšlla Šven om avfallet delvis hšrršr frœn den verksamhet en tidigare innehavare av fastigheten bedrivit. Beslutet om borttransport framstœr dšrfšr som fšrenligt med MiljšskyddslagenÉ Man torde knappast heller kunna invšnda att ett saneringsbeslut som riktas mot ett konkursbo skulle stœ i sœdan strid med grundlšggande konkursršttsliga principer att det inte skulle kunna godtas. Det bšr framhœllas att ett konkursbo genom att fortsštta konkursgšldenšrens verksamhet alltid riskerar att dra pœ sig fšrpliktelser med karaktšren av massagšld vilka ytterst beror pœ konkursgšldenšrens fšrhœllanden exempelvis strikt skadestœndsansvar enligt MiljšskyddslagenÉ DŠrmed Šr det inte sagt att LŠnsstyrelsen utan vidare bšr lœta innehavaren av en fastighet stœ fšr saneringskostnader i situationer som den aktuella. ven nšr saneringen Šr uppenbart behšvlig kan det ibland te sig obilligt att han fœr svara fšr ŒtgŠrder mot missfšrhœllanden som beror av fastighetens tidigare innehavare. Det gšller sšrskilt om han fšrvšrvat fastigheten utan kšnnedom om missfšrhœllandena eller om annars beslutet - som i konkursfallet drabbar andra Šn den skyldige. LŠnsstyrelsen kan, pœ ett sštt som mœste te sig godtyckligt och svœrfšrutsebart fšr andra borgenšrer, bestšmma vilken rštt statens egna betalningsansprœk skall ha i konkursen: genom att efter konkursbeslutet upprepa ett saneringsœlšggande, nu mot konkursboet, fšrvandlar myndigheten en ordinšr 48 NJA 1984 s
19 fordran fšr staten till en massafordran. I alla hšndelser torde mšjligheterna att ta ut kostnaderna av ett konkursbo bšra utnyttjas med stor varsamhetéó 49 Egen analys: Fšr vœr del Šr utgœngen i mœlet inte relevant utan det Šr det belysande uttalandet av JustR Bengtsson som Šr av všrde. HD avgjorde inte huruvida ett konkursbo skulle ŒlŠggas saneringsansvar eller inte, utan frœgan var i vad mœn LŠnsstyrelsens beslut (exekutionstiteln) kunde pršvas materiellt i utmštningsmœlet. Diskussion och analys kommer dšrfšr kretsa kring JustR Bengtssons uttalande. Vi vill kommentera tvœ saker i JustR Bengtssons belysande uttalande, dels att LŠnsstyrelsen kan bestšmma vilken rštt statens egna betalningsansprœk skall ha i konkursen och dels skšligheten i att ŒlŠgga ett konkursbo saneringsansvar. Fšr konkursfallens del fšreligger det, som vi sett, redan idag komplikationer. Precis som JustR Bengtsson anfšr i mœlet kan det te sig godtyckligt och svœrfšrutsebart fšr borgenšrerna att staten kan omvandla sin oprioriterade fordran till en massafordran genom att upprepa ett tidigare mot konkursgšldenšren riktat saneringsœlšggande mot konkursboet. Detta innebšr enligt JustR Bengtsson att en massafordran fšr saneringskostnader Šr en tyst realbelastning pœ boet utan att det framgœr av lagen. Vi menar att konkursinstitutet fšrfelar sitt syfte om massafordringar skall uppkomma fšr olšgenheter som konkursgšldenšren orsakat fšre konkursen. Massafordringar uppkommer enligt konkursrštten fšrst dœ konkursboet ršttshandlar dvs efter konkursbeslutet och inte fšre konkursbeslutet, som KoncessionsnŠmnden och Regeringen kanske har ansett. Dessutom anser vi att denna lštta mšjlighet fšr staten att kunna omvandla en konkursfordran till en massafordran inskršnker de olika fšrmœnsrštterna som andra borgenšrer har. Vad Šr syftet med en sšrskild fšrmœnsrštt, i form av t ex fšretagshypotek eller pantbrev, om en oprioriterad fordran lštt skall kunna omvandlas till en massafordran och ÓtrŠngaÓ sig fšre andra borgenšrer? Skall vi verkligen godta dessa Ótysta fšrmœnsrštteró som inte framgœr i lag? Nej, det skall vi inte ty de strider mot grundlšggande konkursrštt. Den ršttspraxis som rœder idag medfšr att vœr slutsats blir den att kreditgivare som lœnar ut pengar mot sškerhet i fšretagshypotek eller pantbrev bšr ta reda pœ om lœntagaren bedriver en verksamhet som kan komma att betraktas som miljšfarlig. Detta fšr att kunna gšra en vettig kreditbedšmning ty annars kan de rœka illa ut vid utdelningen dœ staten tršnger sig fšre med sin Ótysta fšrmœnsršttó i form av en massafordran och tar i ansprœk konkursboets all egendom. Av JustR Bengtssons uttalande, ÓI alla hšndelser torde mšjligheterna att ta ut kostnaderna av ett konkursbo bšra utnyttjas med stor varsamhetó, framgœr klart att en skšlighetsbedšmning skall gšras innan konkursboet ŒlŠggs att sanera efter konkursgšldenšren. Detta finner vi vara av central betydelse. Men det Šr heller inte alltid lštt att avgšra nšr det Šr skšligt (enligt 5 ML) att ŒlŠgga ett konkursbo saneringsansvar. r det t ex skšligt att lœta ett konkursbo stœ fšr 49 NJA 1984 s 608f 19
20 saneringen som inte har bidragit till produktionen? Eller med andra ord, ršcker det fšr ansvar att konkursboet endast fšrvarar avfallet dvs fšrhœller sig passivt? Alla dessa frœgor tœl att diskuteras. Detta sker lšngre fram i uppsatsen R E Karlsson - KoncessionsnŠmndens beslut B 33/91 Bakgrund: RE Karlsson hade en mekanisk verkstad i rebro. Efter nœgra Œr švertogs verksamheten av RE Karlsson AB. Fšretaget gick i konkurs. LŠnsstyrelsen meddelade fšrelšggande enligt 40 ML om att bolaget skulle frakta bort tunnor med oljeavfall frœn verkstaden. Fastigheten sœldes sœ smœningom till en privatperson. Vid kšpet šverenskoms att kšparen skulle ta hand om avfallet. Konkursboets invšndningar: Konkursfšrvaltaren šverklagade till Regeringen och anfšrde att vare sig boet eller konkursgšldenšren kunde gšras ansvarig fšr vad som hade hšnt fšre det att RE Karlsson AB pœbšrjat verksamheten. Man hade aldrig fšrvarat tunnorna eller haft rœdighet šver dem. Beslut/Beslutsmotivering: KoncessionsnŠmnden bšrjade med den sedvanliga inledningen att fšrvaring av avfall Šr att betraktas som miljšfarlig verksamhet enligt 1 st1 p2 ML. FšrelŠgganden enligt 40 ML skall riktas mot den som utšvar verksamheten. KoncessionsnŠmnden fortsštter: ÓAv utredningen i Šrendet framgœr att avfallet visserligen fšrvaras pœ den fastighet dšr konkursgšldenšren bedrivit verksamhet men att det inte, enligt konkursfšrvaltarens uppgifter, fšrvarats i de lokaler som konkursgšldenšren hyrt. Konkursfšrvaltaren har vidare upplyst att konkursboet vare sig haft avfallet i sin vœrd eller ršttsligen fšrfogat šver det. Med hšnsyn hšrtill kan inte pœstœs att konkursgšldenšren bedrivit eller att konkursboet bedriver den miljšfarliga verksamhet som bestœr i fšrvaring av avfallet. PŒ grund hšrav kan konkursboet inte ŒlŠggas att transportera bort detta.ó Egen analys: KoncessionsnŠmnden har i tidigare avgšranden faststšllt att fšrvaring av avfall Šr att betrakta som miljšfarlig verksamhet enligt 1 st1 p2 ML. I detta mœl upprepas detta av KoncessionsnŠmnden men p g a konkursboets starka invšndningar kommer KoncessionsnŠmnden fram till att det inte kan pœstœs att konkursgšldenšren bedrivit eller att konkursboet bedriver den miljšfarliga verksamhet som bestœr i fšrvaring av avfall. Grunderna till avgšrandet bestod i att avfallet inte fšrvarades i de lokaler som konkursgšldenšren hyrt (trots att avfallet visserligen fšrvarades pœ den fastighet som konkursgšldenšren bedrivit 50 Se avsnitten och