Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=09.12.2014&Aktenzeichen=X%20R%204%2F11
Timestamp: 2018-12-13 16:52:40
Document Index: 58058990

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 126', '§ 10', '§ 120', '§ 120', '§ 120', '§ 10', '§ 76', '§ 516', '§ 135', '§ 10', '§ 76', '§ 120']

BFH, 09.12.2014 - X R 4/11 - dejure.org
§ 10b des Einkommensteuergesetzes (EStG), § ... 164 Abs. 1 der Abgabenordnung, § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 10b Abs. 1 EStG, § 120 Abs. 1 Satz 2 FGO, § 120 Abs. 3 Nr. 1 FGO, § 120 Abs. 3 FGO, § 10b Abs. 1 Satz 1 EStG, § 76 Abs. 1 Satz 1 FGO, § 516 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, § 135 Abs. 2 FGO
§ 10b Abs 1 S 1 EStG 2002, § 76 Abs 1 S 1 FGO, § 120 Abs 3 FGO
Spendenabzug für "Schmiergelder"?
"Eigennützige" Spende nicht anerkennungsfähig
FG Münster, 13.12.2010 - 14 K 1789/08 14 K 1792/08
Dies ist nicht als --kostenpflichtige-- Teilrücknahme des Rechtsmittels anzusehen, sondern als von Anfang an lediglich beschränkte Anfechtung des finanzgerichtlichen Urteils (…für Nichtzulassungsbeschwerden BFH-Beschluss vom 26. Februar 2008 VIII B 194/06, BFH/NV 2008, 952, unter II.1.; für Revisionen Senatsurteil vom 9. Dezember 2014 X R 4/11, BFH/NV 2015, 853, Rz 37, m.w.N.).
Ein Spendenabzug ist daher nicht nur ausgeschlossen, wenn die Ausgaben zur Erlangung einer Gegenleistung des Empfängers erbracht werden, sondern schon dann, wenn die Zuwendungen an den Empfänger unmittelbar und ursächlich mit einem von diesem oder einem Dritten gewährten Vorteil zusammenhängen, ohne dass der Vorteil unmittelbar wirtschaftlicher Natur sein muss (Senatsurteil vom 9. Dezember 2014 X R 4/11, BFH/NV 2015, 853, Rz 40, m.w.N.).
Nur wenn sie verfahrensrechtlich nicht einwandfrei zustande gekommen ist, sie durch Denkfehler oder die Verletzung von Erfahrungssätzen beeinflusst wurde, liegt ein die Revision begründender sachlich-rechtlicher Mangel des Urteils vor (Senatsurteil in BFH/NV 2015, 853, Rz 42, m.w.N.).
Eine solche Beschränkung ist nicht als Teilrücknahme des Rechtsmittels anzusehen (…für Nichtzulassungsbeschwerden Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 26. Februar 2008 VIII B 194/06, BFH/NV 2008, 952, unter II.1.; für Revisionen Senatsurteil vom 9. Dezember 2014 X R 4/11, BFH/NV 2015, 853, Rz 37, m.w.N.).
In der neueren Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) sind Fallkonstellationen, in denen ein zunächst umfassend eingelegtes Rechtsmittel in der Rechtsmittelbegründungsschrift ausdrücklich auf einen Teil der im vorangehenden Klageverfahren angefochtenen Verwaltungsakte beschränkt wird, nicht als --kostenpflichtige-- Teilrücknahme des Rechtsmittels angesehen worden, sondern als von Anfang an lediglich beschränkte Anfechtung des finanzgerichtlichen Urteils (…für Nichtzulassungsbeschwerden BFH-Beschluss vom 26. Februar 2008 VIII B 194/06, BFH/NV 2008, 952, unter II.1.; für Revisionen Senatsurteil vom 9. Dezember 2014 X R 4/11, BFH/NV 2015, 853, Rz 37, m.w.N.).