Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1298/2012
Timestamp: 2018-06-19 03:38:07+00:00
Document Index: 40148062

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 418', '§ 314', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 1298/2012-B-31
KSCB 28 INS 6423/2010 2 VSPH 1298/2012-B-31
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Karla Slováčka, bytem Zhoř 3, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 6423/2010-B-25 ze dne 29. srpna 2012
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 6423/2010-B-25 ze dne 29. srpna 2012 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením č.j. KSCB 28 INS 6423/2010-B-25 ze dne 29.8.2012 zrušil oddlužení Karla Slováčka (dále jen dlužník) povolené usnesením č.j. KSCB 28 INS 6423/2010-A-11 ze dne 29.9.2010 a schválené usnesením č.j. KSCB 28 INS 6423/2010-B-5 ze dne 25.11.2010 plněním splátkového kalendáře (bod I. výroku), prohlásil na majetek dlužníka konkurs s tím, že bude projednáván jako nepatrný a jeho účinky nastávají zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku (body II. až IV. výroku), a insolvenčnímu správci JUDr. Jiřímu Švihlovi (dále jen správce) uložil, aby mu do 20 dnů od doručení usnesení předložil zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu (bod V. výroku).
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 16.11.2010 byly přezkoumány pohledávky 10 věřitelů v celkové výši 439.486,79 Kč a následně stanoven způsob oddlužení plněním splátkového kalendáře s tím, že termín úhrady první splátky byl stanoven na den 31.12.2010. Podáním ze dne 15.7.2011 sdělil správce soudu, že z důvodu rozvání pracovního poměru neuhradil dlužník splátku za červen 2011, byl evidován u Úřadu práce v Písku a byla mu vyplacena podpora v nezaměstnanosti, z níž byla provedena srážka. Dle zprávy správce ze dne 11.11.2011 byl dlužník v období od července do září 2011 nadále evidován u Úřadu práce v Písku, nepobíral však již podporu v nezaměstnanosti a aktivně si hledal nové zaměstnání, dle zprávy správce ze dne 20.12.2011 nesplnil dlužník splátkový kalendář v měsících srpnu, říjnu a listopadu 2011, ale dne 11.11.2011 uzavřel dohodu o provedení práce se Zemědělským družstvem Přeštice. Podáním ze dne 4.7.2012 správce soudu sdělil, že dlužník neplní splátkový kalendář a od března 2012 se s ním nelze spojit telefonicky ani elektronickou poštou. Reagoval pouze na doporučený dopis ze dne 3.5.2012 sdělením ze dne 23.5.2012 zaslaným e-mailem, že si intenzivně hledá zaměstnání a je evidován na Úřadu práce v Milevsku. K dotazu správce mu však Úřad práce v Milevsku sdělil, že od 7.6.2012 na vlastní žádost není u něj dlužník evidován jako uchazeč o zaměstnání. Správce proto kontaktoval dlužníka e-mailem, aby se k situaci vyjádřil, ale žádnou zprávu od něj neobdržel. Od podání předchozí zprávy neuhradil dlužník na splátkový kalendář nic a celkem zaplatil dosud 30.247,-Kč, což představuje cca 23,78 % plnění dle splátkového kalendáře.
Na den 14.8.2012 nařídil soud jednání, na němž měl dlužník vysvětlit svou situaci a navrhnout další řešení, na jednání se však nedostavil (dle soudu nepřebírá poštu). Správce s poukazem na to, že dlužník je již více než rok bez stálého příjmu, nekomunikuje s ním a od listopadu 2011 nehradí měsíční splátky, navrhl, aby bylo schválené oddlužení zrušeno, neboť zde není předpoklad, že během 5 let zaplatí 30 % nezajištěných závazků.
Z těchto skutečností soud dovodil, že dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu zajištění ve smyslu ust. § 418 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, a podle téhož ustanovení rozhodl o zrušení schváleného oddlužení a o prohlášení konkursu na majetek dlužníka s tím, že vzhledem ke splnění podmínek ust. § 314 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona bude konkurs projednáván jako nepatrný.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se dlužník včas odvolal, přičemž z jeho odvolání plyne požadavek, aby mu odvolací soud umožnil realizovat schválené oddlužení. V odvolání tvrdil, že neuhrazené splátky v rozsahu 30.247,-Kč za něj uhradí Miroslav Mikuš. K odvolání připojil čestné prohlášení opatřené podpisem ověřeným Městským úřadem v Sedlčanech, v němž Miroslav Mikuš, trvale bytem Komenského 1642, Púchov, přechodně Olbramovice 45, pošta Votice, dne 12.9.2012 prohlásil, že do 7.11.2012 uhradí za dlužníka dlužnou částku 30.247,-Kč uvedenou v napadeném usnesení.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením č.j. KSCB 28 INS 6423/2010-B-5 ze dne 25.11.2010 schválil insolvenční soud oddlužení dlužníka splátkovým kalendářem a dle sdělení správce uhradil dlužník celkem 41.735,-Kč, z toho 33.095,-Kč na uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů a 8.640,-Kč na úhradu nároků správce (tyto údaje upřesnil správce po vydání napadeného usnesení podáním ze dne 12.9.2012), přičemž v květnu, červnu, srpnu, říjnu a prosinci 2011 a v roce 2012 neuhradil nic. Vzhledem k tomu, že dlužník neplní splátky dle splátkového kalendáře více než rok a pravidelně, resp. po dobu pěti měsíců je neplnil ani v roce 2011, nelze dle názoru insolvenčního soudu očekávat splnění podstatné části splátkového kalendáře. Tato zjištění a závěry dlužník v odvolání ničím nezpochybnil, dokonce ani netvrdil, že by byl schopen pokračovat v plnění splátkového kalendáře, a omezil se toliko na tvrzení, že za něj uhradí dlužné splátky Miroslav Mikuš, který tak dle obsahu spisu ale neučinil. Pokud tedy insolvenční soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného splátkového kalendáře, přičemž změně tohoto dlouhodobě existujícího stavu nic nenasvědčuje, má odvolací soud zato, že jeho závěr je správný.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužníka důvodným a napadené usnesení v bodě I. výroku podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
V Praze dne 23.ledna 2013