Source: http://legislacion.derecho.com/resolucion-14-octubre-2004-ministerio-de-justicia-87958
Timestamp: 2017-03-25 06:05:18
Document Index: 263078420

Matched Legal Cases: ['artículo 18', 'artículo 110', 'artículo 98', 'artículo 115', 'artículo 98', 'artículo 19']

Resolución de 14 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Santa Cruz de Tenerife, don Lucas Raya Medina, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 3 de Badajoz, don Manuel Álvarez Gómez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario
Resolución de 14 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Santa Cruz de Tenerife, don Lucas Raya Medina, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 3 de Badajoz, don Manuel Álvarez Gómez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario Mis Leyes
Resolución de 14 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Santa Cruz de Tenerife, don Lucas Raya Medina, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 3 de Badajoz, don Manuel Álvarez Gómez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario Estado	:
MINISTERIO DE JUSTICIA	RESOLUCIÓN de 14 octubre de 2004, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Santa Cruz de Tenerife, don Lucas Raya Medina, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 3 de Badajoz, don Manuel Álvarez Gómez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario.
En el recurso interpuesto por el Notario de Santa Cruz de Tenerife don Lucas Raya Medina contra la negativa del Registrador de la Propiedad n.° 3 de Badajoz, don Manuel Álvarez Gómez, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario.
El día 24 de enero de 2002 don Lucas Raya Medina, Notario de Santa Cruz de Tenerife, autorizó una escritura de préstamo hipotecario por virtud de la cual doña Olga María R. R. actuando en su propio nombre y en nombre y representación de don Richard H. T. y doña Raquel M. L. constituyen hipoteca sobre determinadas fincas en garantía de un préstamo concedido por "Unión de Créditos Inmobiliarios, S.A., Establecimiento Financiero de Crédito".
En dicha escritura de préstamo hipotecario se expresa que "b) Doña Olga María R. R concurre en su propio nombre y derecho, y, además de por sí, en nombre y representación de: 1. don Richard H. T 2. doña Raquel M. L Ostenta dicha representación en virtud de la escritura de apoderamiento que don Richard H. T. y doña Raquel M. L. le tienen conferida ante el Notario de Adeje-Playa de las Américas, don Emilio Navarro Moreno, el día 17 de enero de 2002, bajo el número 158 de su protocolo, cuya copia autorizada me exhibe y juzgo con facultades suficientes para este otorgamiento, aseverándome la compareciente la íntegra vigencia del poder en virtud del cual actúa, y que las circunstancias y capacidad de los representados no han variado. Tienen a mi juicio, según intervienen, capacidad legal necesaria para el otorgamiento de la presente escritura de préstamo con garantía hipotecaria,... ".
La escritura se presentó en el Registro de la Propiedad el día 19 de febrero de 2002, causando el asiento de presentación número 1427 del Diario 39, siendo objeto de la siguiente calificación: "CALIFICADO dicho documento, he decidido SUSPENDER su inscripción por ser necesario acompañar el poder por el que Doña Olga María R. R. representa a Don Richard H. T. y Doña Raquel N. L. y ello aunque el Notario autorizante de la escritura da "juicio de suficiencia" de dicho poder.
En efecto, el mantenimiento del artículo 18 de la Ley Hipotecaria en su redacción original, a la que se añaden tres nuevos párrafos (artículo 110-1 de la Ley de Acompañamiento), sostienen dicha teoría de la calificación de los poderes por parte del Registrador, aunque el Notario de "juicio de suficiencia". El juicio de suficiencia de la representación o apoderamiento por el notario" (artículo 98 Ley de Acompañamiento) hay que entenderlo en su propio ámbito del valor y eficacia de la escritura pública, conforme a los artículos 1.218 del Código Civil y 17 bis-2 de la Ley del Notariado, introducido por el artículo 115 de la Ley de Acompañamiento, sin que supla la calificación del Registrador. El sentido y finalidad de los artículos 98 y 99 de la Ley de Acompañamiento que conforman, como únicos artículos de la misma, la sección segunda del capítulo undécimo del título quinto de la LA, tienen la finalidad de hacer más rigurosa la autorización de la escritura con el objeto de excluir posibles causas de ineficacia del negocio formalizado, sea por insuficiencia de legitimación indirecta o por vicios del consentimiento; pero, en modo alguno significan, artículo 98, que la dación de fe por el notario excluya la calificación registral de la suficiencia de la representación para los efectos que le son propios según nuestra legislación, como no la excluyen las demás ilaciones de fe del Notario sobre juicios por él emitidos a diferencia de las que se refieren a los hechos integrantes de la estructura propia del otorgamiento de la escritura. Firma del Registrador. ilegible".
La calificación es de 20 de febrero de 2002 habiéndose comunicado al Notario mediante correo electrónico el mismo día y siendo objeto de recurso por el citado Notario el día 13 de marzo de 2002.
El Registrador evacuó su informe el día 25 de marzo de 2002, elevando el expediente a esta Dirección General para su resolución.
En consecuencia, el informe del Registrador no tiene ni debe tener por contenido defender la nota de calificación a la vista del recurso del Notario, exponiendo nuevos argumentos, pues con tal forma de actuar se está privando al recurrente del conocimiento íntegro de las razones por las que el funcionario calificador decidió no practicar el asiento solicitado. En suma, el momento procedimental único e idóneo en el que el Registrador ha de exponer todos y cada uno de los argumentos jurídicos que motivan su decisión es en la calificación (artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria). La conclusión de cuanto antecede es que no puede tenerse en cuenta las alegaciones del Sr. Registrador contenidas en su informe, en cuanto exceden del ámbito material propio de éste a tenor de la normativa vigente y de las reiteradas Resoluciones de este Centro Directivo y, todo ello, máxime cuando en el presente recurso dicho informe tiene diecisiete páginas, bastando comparar la extensión de éste y la parquedad de los fundamentos de la calificación para apreciar su exceso.
Respecto del juicio de suficiencia se afirma en el título, que "..., cuya copia autorizada me exhibe y juzgo con facultades suficientes para este otorgamiento, aseverándome la compareciente la íntegra vigencia del poder en virtud del cual actúa, y que las circunstancias y capacidad de los representados no han variado. Tienen a mi juicio, según intervienen, capacidad legal necesaria para el otorgamiento de la presente escritura de préstamo con garantía hipotecaria". Asimismo, el juicio de suficiencia es congruente y coherente con el negocio jurídico documentado en el título y con el mismo contenido de éste, pues se trata de una escritura de préstamo hipotecario.
Madrid, 14 de octubre de 2004.-La Directora General, Pilar Blanco Morales Limones.
Sr. Registrador de la Propiedad Propiedad número 3 de Badajoz.