Source: http://kraken.slv.cz/4Azs77/2006
Timestamp: 2018-09-21 01:06:23+00:00
Document Index: 20563643

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 78', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 13']

4Azs77/2006
è. j. 4 Azs 77/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: I. M., zast. Mgr. Vladimírem Divi¹em, advokátem, se sídlem Dìèín I., Radnièní 23/1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 48/2005-23,
III. Zástupci ¾alobce Mgr. Vladimíru Divi¹ovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 28. 11. 2005, è. j. 30 Az 48/2005-23, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 5. 2005, è. j. OAM-769/VL-10-K04-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). ®alovaný souèasnì vyslovil, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 107 s. ø. s. Uvedl, ¾e rozhodnutí správního orgánu napadá v celém rozsahu pro jeho nezákonnost, a vyjmenoval ustanovení zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, která byla v prùbìhu správního øízení poru¹ena. Stì¾ovatel konstatoval, Pøíruèky k postupùm a kritériím pro urèování právního postavení uprchlíkù, vydané Vysokým komisaøem OSN pro uprchlíky v lednu 1992 v ®enevì. Stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 18. 1. 2006, è. j. 30 Az 48/2005-39, ustanovil stì¾ovateli na jeho ¾ádost zástupcem Mgr. Vladimíra Divi¹e, advokáta.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 1. 2. 2006, è. j. 30 Az 48/2005-42, vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti o nále¾itosti a dùvody kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 a § 106 odst. 1 s. ø. s. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebude-li výzvì ve stanovené lhùtì vyhovìno, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nosti odmítne.
V doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 2. 3. 2006 stì¾ovatel namítal, ¾e jeho ¾ivotní situace dostateènì odùvodòuje jeho ¾ádost o poskytnutí azylu. Svou obavu z vìøitele pova¾uje stì¾ovatel podle informací svého známého z Ukrajiny za stále aktuální. Stì¾ovatel konstatoval, ¾e rozhodnutí krajského soudu spoèívá na nesprávném právním posouzení a odkázal dále na obsah kasaèní stí¾nosti.
Dne 16. 3. 2006 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 22. 5. 2006, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 24. 5. 2006, vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu a navrhl, aby soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Odmìna zástupci stì¾ovatele Mgr. Vladimíru Divi¹ovi, advokátovi, který byl stì¾ovateli ustanoven usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 1. 2006, è. j. 30 Az 48/2005-39, byla stanovena za dva úkony právní slu¾by ve vý¹i 1 000 Kè ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù [pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) a d) této vyhlá¹ky] a re¾ijní pau¹ál podle ustanovení § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 75 Kè za ka¾dý úkon. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 2150 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.