Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1265/2015
Timestamp: 2018-01-17 05:25:52+00:00
Document Index: 27038888

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 31', '§ 73', '§ 65', 'soud ', 'soud ', '§ 13', 'soud ', 'Soud ', '§ 31']

2 VSPH 1265/2015-B-50
KSHK 41 INS 5571/2011 2 VSPH 1265/2015-B-50
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a ze soudců Mgr. Martina Lišky a Mgr. Kláry Halové ve věci dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , bytem Náměstí Hilmarovo 13, Kopidlno, o odvolání dosavadní insolvenční správkyně JUDr. Drahomíry Daňkové, IČ 72084880, se sídlem Denisova 385, Jičín, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 5571/2011-B-38 ze dne 4. března 2015,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 5571/2011-B-38 ze dne 4. března 2015 se v bodě I. výroku p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové v bodě I. výroku shora označeného usnesení odvolal JUDr. Drahomíru Daňkovou (dále jen Odvolatelka) z funkce insolvenční správkyně Pavla anonymizovano (dále jen dlužník), v bodě II. výroku ustanovil insolvenční správkyní JUDr. Šárku Línkovou (dále jen Nová správkyně), a v bodech III. a IV. výroku Odvolatelce uložil, aby informovala Novou správkyni o své dosavadní činnosti, předala jí všechny doklady související s výkonem její funkce, a aby do 15 dnů od doručení usnesení předložila zprávu o své činnosti a vyúčtovala svoji odměnu, hotové výdaje a náklady, které jí vznikly v souvislosti se správou a udržováním majetku.
V odůvodnění usnesení soud konstatoval, že usnesením ze dne 3.5.2011 zjistil úpadek dlužníka, povolil jeho řešení oddlužením a Odvolatelku ustanovil insolvenční správkyní. Jelikož však bylo Odvolatelce ke dni 20.2.2015 zrušeno povolení vykonávat činnost insolvenční správkyně, postupem podle ust. § 31 odst. 4 insolvenčního zákona (dále jen IZ) ji z funkce insolvenční správkyně odvolal.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové podala Odvolatelka včasné odvolání, v němž namítala, že v souladu s ust. § 73 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.) podala návrh na odkladný účinek žaloby, kterou napadla rozhodnutí o zrušení povolení vykonávat činnost insolvenčního správce (dále jen Rozhodnutí o zrušení Povolení), jež označila za nepřezkoumatelné pro absenci správního uvážení, nedostatečně odůvodněné a pro podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem nezákonné podle ust. § 65 a násl. s.ř.s. Proto požadovala, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Vrchní soud v Praze nahlédnutím do seznamu insolvenčních správců ověřil, že Odvolatelce bylo ke dni 20.2.2015 zrušeno povolení vykonávat činnost insolvenční správkyně na základě ust. § 13 odst. 2 písm. b) zákona o insolvenčních správcích, podle něhož může Ministerstvo spravedlnosti zrušit povolení nebo zvláštní povolení insolvenčnímu správci, kterému byla insolvenčním soudem opakovaně udělena sankce podle IZ; ministerstvo přitom přihlíží zejména k povaze porušených povinností, počtu a charakteru sankcí udělených insolvenčním soudem a době, jež uplynula mezi porušením jednotlivých povinností. Ostatně tuto skutečnost Odvolatelka nijak nerozporovala, když v odvolání zp anonymizovano jen věcnou správnost Rozhodnutí o zrušení Povolení, jež nabylo právní moci dne 20.2.2015. K tomu odvolací soud dodává, že v rámci insolvenčního (a tohoto odvolacího) řízení nelze přezkoumávat důvody rozhodnutí správního orgánu nebo přípustnost přiznání odkladného účinku správní žaloby.
Soud prvního stupně proto nep anonymizovano , pokud Odvolatelku-v situaci, kdy jí bylo zrušeno povolení vykonávat činnost insolvenční správkyně, což se nezměnilo ani v průběhu odvolacího řízení-z funkce správkyně v souladu s ust. § 31 odst. 4 věty první IZ odvolal, když jinak postupovat (ani) nemohl.
V Praze dne 1. července 2015 Mgr. Tomáš B r a u n, v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová