Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL1044/2014
Timestamp: 2018-06-20 15:02:22+00:00
Document Index: 44773554

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 204', '§ 208', 'soud ', '§ 208', '§ 7', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSOL 1044/2014-A-15
KSBR 30 INS 12555/2014 1 VSOL 1044/2014-A-15
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Karly Trávníčkové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužnice Aleny anonymizovano , anonymizovano , identifikační číslo osoby: 658 39 927, bytem Plumlov-Žárovice 23, PSČ 798 03, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 12555/2014, rozhod o odvolání dlužnice ze dne 30.7.2014 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. července 2014, č. j. KSBR 30 INS 12555/2014-A-9,
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. července 2014, č. j. KSBR 30 INS 12555/2014-A-9, se p o t v r z u j e.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně s poukazem na ust. § 204 a § 208 občanského soudního řádu (dále jen též o.s.ř. ) odmítl odvolání dlužnice proti jeho usnesení ze dne 19.6.2014, č.j. KSBR 30 INS 12555/2014-A-7 (kterým bylo dlužnici uloženo zaplatit ve stanovené lhůtě zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč, současně byla dlužnice řádně poučena o možnosti podat proti uvedenému usnesení odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení) s odůvodněním, že toto usnesení bylo dlužnici doručeno dne 23.6.2014, patnáctidenní lhůta k podání odvolání uplynula dne 8.7.2014 a dne 9.7.2014 nabylo usnesení právní moci. Odvolání bylo dlužnicí podáno na poštu dne 16.7.2014, tedy po uplynutí zákonné odvolací lhůty. Z uvedených důvodů soud prvního stupně odvolání dlužnice jako opožděné dle § 208 odst. 1 o.s.ř. odmítl.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, které i přes výzvu soudu prvního stupně (v usnesení ze dne 6.8.2014, č.j. KSBR 30 INS 12555/2014-A-11, doručeném 7.8.2014) nedoplnila.
Podle ust. § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-dále jen též IZ ) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Přestože odvolání dlužnice je vadné, když v něm i přes výzvu soudu prvního stupně neuvedla, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu prvního stupně a čeho se svým odvoláním domáhá, odvolací soud přesto její odvolání projednal, neboť je z něj zřejmé, proti kterému rozhodnutí směřuje a napadené usnesení je toliko procesní povahy, nikoliv povahy ve věci samé.
Především odvolací soud konstatuje, že skutková zjištění, jak jsou uvedena v odůvodnění napadeného usnesení, jsou úplná a správná. Usnesení ze dne 19.6.2014, č.j. KSBR 30 INS 12555/2014-A-7, kterým byla dlužnice vyzvána k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč, bylo dlužnici doručeno na adresu jejího bydliště dne 23.6.2014; dlužnice převzala osobně. V tomto usnesení byla dlužnice řádně poučena, že proti němu lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Tato patnáctidenní lhůta k podání odvolání začala proto dlužnici plynout ode dne 24.6.2014 (to je následujícího dne po doručení zvlášť) a skončila v úterý dne 8.7.2014, které byl pracovním dnem. Dlužnice své odvolání proti tomuto usnesení, datované sice 30.6.2014, předala k poštovní přepravě až dne 16.7.2014, to je po uplynutí patnáctidenní odvolací lhůty. Jde tedy, jak správně uzavřel soud prvního stupně, o odvolání opožděné.