Source: http://www.jurablogs.com/2014/02/07/zur-verwertbarkeit-einzelbildern-form-films
Timestamp: 2017-01-18 12:55:57
Document Index: 317520263

Matched Legal Cases: ['§ 72', 'BGH', 'BGH', '§ 72', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 72', 'BGH', 'BGH', '§ 72', 'BGH']

Blogskanzlei.bizFebruar 2014Zur Verwertbarkeit von Einzelbildern in Form eines FilmsEigener Leitsatz: An einzelnen Bildern einer Filmaufnahme besteht ein Leistungsschutzrecht und dieses beinhaltet auch die Verwertung der Einzelbilder in Form eines Films mit. Auch dass die Filmaufnahme nicht als Filmwerk und die Filmeinzelbilder nicht als Lichtbildwerke geschützt sind, weil es sich dabei lediglich um dokumentierende Aufnahmen und nicht um persönliche geistige Schöpfungen handelt, schließt die Ansprüche auf Unterlassung und auf Wertersatz wegen Nutzungen nicht aus.Bundesgerichtshof Pressemitteilung Nr 22/2014 vom 06. Februar 2014 Az.: I ZR 86/12Der u.a. für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, dass das Leistungsschutzrecht aus § 72 Abs. 1 UrhG an einzelnen Filmbildern das Recht zur Verwertung der Einzelbilder in Form des Films umfasst. Der Kameramann Herbert Ernst hatte am 17. August 1962 das Sterben und den Abtransport des Peter Fechter, der bei seinem Fluchtversuch aus der damaligen DDR von Soldaten der Nationalen Volksarmee an der Ostberliner Seite der Berliner Mauer nahe des sogenannten Checkpoint Charly angeschossen worden war, von der Westberliner Seite der Berliner Mauer aus gefilmt. Die Kläger behaupten, Herbert Ernst habe ihnen die urheberrechtlichen Nutzungsrechte an dieser Filmaufnahme eingeräumt; die beklagte Rundfunkanstalt habe diese Aufnahme ohne ihre Zustimmung unter anderem am 13. August 2010 in der Berliner Abendschau gesendet. Sie haben die Beklagte deshalb mit Schreiben vom 31. August 2010 abgemahnt und sodann Klage auf Unterlassung und Wertersatz erhoben. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Die Berufung der Kläger ist ohne Erfolg geblieben. Das Berufungsgericht hat angenommen, die von den Klägern geltend gemachten Ansprüche seien jedenfalls verwirkt, nachdem Herbert Ernst über 48 Jahre keine Ansprüche geltend gemacht habe, obwohl Filmaufnahmen vom Tod des Peter Fechter wiederholt gesendet worden seien ...Zum vollständigen Artikel29 LeserNIETZER & HÄUSLER:Der BGH hat mit einer heutigen Entscheidung das Thema Verwirkung bei Verletzungsansprüc...21 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:BGH: Leistungsschutzrecht nach § 72 Abs. 1 UrhG umfasst auch das Recht zur Verwertung d...49 LeserNIETZER & HÄUSLER:Verletzung urheberrechtlicher Nutzungsrechte an einer Filmaufnahme145 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Schutz von Dokumentarfilmen auch ohne „Schöpfungshöhe“10 verwandte ArtikelFilm oder Foto?BGH: Zum Urheberrecht an der Filmaufnahme eines Fluchtversuchs aus der DDRBGH: Zum Urheberrecht an der Filmaufnahme eines Fluchtversuchs aus der DDRBGH: Urheberrecht an Filmaufnahme eines Fluchtversuchs aus der DDR - Leistungsschutzrecht an einzelnen Filmbildern nach § 72 UrhG umfasst
Recht zur Verwertung der Einzelbilder in Form des FilmsBGH: Ist ein lediglich dokumentierender Film keine persönliche geistige Schöpfung, so ist doch die Sammlung aus einzelnen Lichtbildern
urheberrechtlich geschütztDer Fluchtversuch aus der DDR – und das Urheberrecht am FilmZum Urheberrecht an einer Filmaufnahme.Urheberschutz für einzelne Bilder eines FilmesBGH: Durch § 72 Abs.1 UrhG wird auch das Recht zur Verwertung einzelner Bilder in Form eines Films umfasst(Anwalt Urheberrecht Berlin) BGH vom 6.2.2014 – Lichtbildschutz für dokumentierende Aufnahmen (I ZR 86/12) Peter FechterÜber den ArtikelVeröffentlicht February 7, 2014 3:30pm im Blog kanzlei.biz.KategorienMedienrechtThemenEntscheidungen, Urteile, Urheberrecht, Urheberrecht FotosTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresKein NDP-Verbot: die Begründung des BVerfGvon Jannina Schäffer / iurratio OnlineLG Hildesheim: Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung und Betrug der Volkswagen AG - Rückabwicklung des Kaufvertrages bei manipuliertem Diesel-Fahrzeugvon Marcus Beckmann / Beckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldNPD: bedeutungslosvon Rechtslupe3.000 Euro Strafe für eine Mailvon Udo Vetter / LawBlogSich mal einen kurzen Urlaub gönnenvon Alessandro Fuschi / SoWhy Not?Als nächstes lesen - bislang 291 Leser:LG Hildesheim: Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung und Betr ...