Source: http://docplayer.se/24888454-Konsumenterna-och-ratten.html
Timestamp: 2017-11-23 18:50:44+00:00
Document Index: 48028172

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

Konsumenterna och rätten - PDF
Download "Konsumenterna och rätten"
1 Lena Olsen Juridik och förvaltningspolitik i socialt arbete Konsumenterna och rätten 1. Varför konsumentskydd? Läs NJA 1968 s Framväxten av konsumentskyddsregleringen Sverige 1995 EU - förordningar, direktiv genomförande till svensk rätt 3. Det kollektiva konsumentskyddet Vad är det? De viktigaste lagarna MFL, AVLK, PSL Myndigheter domstolar KOV, MD
2 4. Det individuella konsumentskyddet Vad är det? De viktigaste lagarna AvtL 36, KKL, KtjL, DHL, KkrL Domstolar, andra rättstillämpande organ allmän domstol, ARN 5. Avslutning
3 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt Artikel 288 (f.d. artikel 249 FEG) När institutionerna utövar unionens befogenheter ska de anta förordningar, direktiv, beslut,rekommendationer och yttranden. En förordning ska ha allmän giltighet. Den ska till alla delar vara bindande och direkt tillämplig i varje medlemsstat. Ett direktiv ska med avseende på det resultat som ska uppnås vara bindande för varje medlemsstat till vilken det är riktat, men ska överlåta åt de nationella myndigheterna att bestämma form och tillvägagångssätt för genomförandet.
4 Lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden 1 Denna lag gäller avtalsvillkor som näringsidkare använder när de erbjuder varor, tjänster, eller andra nyttigheter till konsumenter.. 3 Är ett avtalsvillkor som avses i 1 med hänsyn till pris och övriga omständigheter oskäligt mot konsumenten, får Marknadsdomstolen förbjuda näringsidkaren att i framtiden i liknande fall använda samma eller väsentligen samma villkor, om förbudet är påkallat från allmän synpunkt eller annars ligger i konsumenternas eller konkurrenternas intresse Lag (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område 36 Avtalsvillkor får jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffande förhållanden och omständigheterna i övrigt Vid prövning enligt första stycket ska särskild hänsyn tagas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument intager en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.
5 MD 2009:35 Den marknadsrättsliga bedömningen enligt AVLK ska inriktas på om ett villkor typiskt sett är oskäligt mot konsumenten. Detta anses vara fallet bl.a. om villkoret, med avvikelse från gällande dispositiva rättsregler, ger näringsidkaren en förmån eller berövar konsumenten en rättighet och därigenom åstadkommer en sådan snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet, att en genomsnittligt sett rimlig balans mellan parterna inte längre föreligger. Frågan huruvida ett avtalsvillkor är att anse som oskäligt ska avgöras på grundval av en samlad bedömning av parternas rättigheter och skyldigheter. Vid skälighetsbedömningen spelar också villkorens förhållande till tvingande lagstiftning stor roll. Ett avtalsvillkor som strider mot tvingande lag är regelmässigt att anse som oskäligt. Avtalsvillkor som strider mot tvingande allmänna rättsprinciper, utan att dessa framgår av lag, kan också förbjudas. Även sådana villkor som presenterats eller utformats på ett vilseledande eller oklart sätt, så att konsumenten inte kan förutse vilka konsekvenser villkoret får för honom, är normalt att anse som oskäliga enligt AVLK (prop. 1994/95:17 s ). Genom AVLK har Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (direktivet) införlivats med svensk rätt. I artikel 3.3 i direktivet hänvisas till en vägledande, inte uttömmande, lista på villkor (direktivets villkorslista) som kan anses oskäliga, den s.k. villkorslistan. Villkoren i listan, som inte tagits in i lagen, är enligt förarbetena till AVLK typiskt sett att anse som oskäliga enligt AVLK i den mån de inte varit föremål för individuell förhandling (prop. 1994/95:17 s ).
P MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:12 DOM 2008: 2010-05-04 Dnr C 19/09
P MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010:12 DOM 2008: 2010-05-04 Dnr C 19/09 SÖKANDE Svenska Fotografers Förbund, Årstaängsvägen 5 B, 7 tr, 117 43 Stockholm Ombud: advokaten J. B., Advokatfirma L. DLA Nordic KB,
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006:4 2006-02-16 Dnr B 6/04 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MOTPART Nordnet Securities Bank AB, Box 14077, 167 14 BROMMA Ombud: jur kand Fredrik Lundblom och
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: 23 2002-09-20 Dnr B 4/01. Konsumentombudsmannen (KO) 118 87 STOCKHOLM
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: 23 2002-09-20 Dnr B 4/01 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO) 118 87 STOCKHOLM MOTPART RSLCOM Sweden Private AB, 556359-5999, Box 16031, 412 21 GÖTEBORG Ombud: advokaten Gillis
SKÄLIGT ELLER OSKÄLIGT?
Institutionen för ekonomi SKÄLIGT ELLER OSKÄLIGT? - Gränsdragningsproblem vid en marknadsrättslig bedömning av oskälighet i avtalsvillkor på delar av bredband- och digital-tvmarknaden FAIR OR UNFAIR -
D-UPPSATS. En ny Marknadsrätt? - Sett ur ett konsumenträttsligt perspektiv. Hanna Mörtberg. Luleå tekniska universitet
D-UPPSATS 2008:055 En ny Marknadsrätt? - Sett ur ett konsumenträttsligt perspektiv Hanna Mörtberg Luleå tekniska universitet D-uppsats Rättsvetenskap Institutionen för Industriell ekonomi och samhällsvetenskap
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:24 2000-10-25 Dnr B 8/99. Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2000:24 2000-10-25 Dnr B 8/99 1 SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), 118 87 STOCKHOLM MOTPARTER 1. Telia AB, 556103-4249, 123 86 FARSTA 2. Telia Nära AB, 556430-0142, 405