Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20140918_OGH0002_0010OB00150_14M0000_000&IncludeSelf=False&ShowPrintPreview=True
Timestamp: 2020-02-23 11:40:54
Document Index: 196485398

Matched Legal Cases: ['OGH', '§395', '§396', '§ 396', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 502', 'OGH', '§ 484', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 502', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§389', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 1330', '§ 28', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§535', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 78', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 484', 'OGH', '§ 484', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 234', 'OGH', '§ 234', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 303', 'OGH', 'OGH', '§234', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 484', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 484', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 234', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 396', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 78', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 396', '§ 396', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 1Ob150/14m - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 1Ob344/54 7Ob1641/95 1O...
RS0005820
1Ob344/54; 7Ob1641/95; 1Ob150/14m
EO §395 Abs1
EO §396
Die im § 396 EO festgesetzte Vollzugsfrist von einem Monat bezieht sich nur auf die Vollziehung der einstweiligen Verfügung im Sicherungsverfahren, nicht aber auf die daran anschließende Exekution.
1 Ob 344/54
Entscheidungstext OGH 19.05.1954 1 Ob 344/54
SZ 27/136
7 Ob 1641/95
Entscheidungstext OGH 18.10.1995 7 Ob 1641/95
ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0005820
JJR_19540519_OGH0002_0010OB00344_5400000_002
Rechtssatz für 1Ob141/58 4Ob321/68 4Ob...
RS0079564
1Ob141/58; 4Ob321/68; 4Ob348/68; 4Ob349/68; 4Ob313/69; 4Ob353/70; 4Ob334/71; 4Ob310/72; 4Ob339/72; 4Ob304/74; 4Ob306/74 (4Ob307/74); 4Ob320/74; 4Ob306/75; 5Ob41/75; 4Ob330/75; 4Ob324/76; 4Ob341/76 (4Ob342/76); 4Ob366/76; 4Ob307/77; 4Ob319/77; 4Ob340/77; 4Ob373/77; 4Ob503/78; 4Ob383/78; 4Ob402/78; 4Ob400/78; 4Ob404/78; 4Ob318/79; 4Ob383/79; 4Ob309/80; 4Ob321/80; 4Ob377/80; 4Ob404/80; 4Ob311/81; 4Ob315/81; 7Ob598/81; 4Ob375/81; 5Ob6/81; 4Ob383/81; 4Ob418/81; 4Ob302/82; 4Ob308/82; 4Ob317/82; 4Ob342/82 (4Ob343/82); 4Ob387/83; 4Ob357/84; 4Ob308/85; 4Ob370/85; 4Ob112/85; 4Ob391/86 (4Ob392/86); 4Ob6/88; 4Ob160/89; 4Ob37/90; 4Ob30/90 (4Ob1003/90); 4Ob1021/93; 4Ob49/93; 2Ob523/94; 8ObA247/94; 4Ob1039/95; 4Ob1071/95; 4Ob9/96; 4Ob71/97p; 4Ob173/98i; 4Ob45/99t; 4Ob184/00p; 8ObA134/04w; 1Ob150/14m
Die Wiederholungsgefahr bleibt bestehen, wenn der Beklagte zwar einer einstweiligen Verfügung Rechnung trägt, aber im Prozeß weiter den Standpunkt vertritt, daß er zu der beanstandeten Handlung berechtigt ist.
1 Ob 141/58
Entscheidungstext OGH 22.05.1958 1 Ob 141/58
Veröff: JBl 1959,34 = ÖBl 1958,82
4 Ob 321/68
Entscheidungstext OGH 09.07.1968 4 Ob 321/68
nur: Die Wiederholungsgefahr bleibt bestehen, wenn der Beklagte im Prozeß weiter den Standpunkt vertritt, daß er zu der beanstandeten Handlung berechtigt ist. (T1) Veröff: ÖBl 1969,12
4 Ob 348/68
Entscheidungstext OGH 17.12.1968 4 Ob 348/68
nur T1; Veröff: ÖBl 1969,44
4 Ob 349/68
Entscheidungstext OGH 14.01.1969 4 Ob 349/68
nur T1; Veröff: ÖBl 1969,93
4 Ob 313/69
Entscheidungstext OGH 18.03.1969 4 Ob 313/69
Veröff: ÖBl 1969,92
4 Ob 353/70
Entscheidungstext OGH 17.11.1970 4 Ob 353/70
nur T1; Veröff: ÖBl 1971,46
4 Ob 334/71
Entscheidungstext OGH 13.07.1971 4 Ob 334/71
nur T1; Veröff: ÖBl 1972,43
4 Ob 310/72
Entscheidungstext OGH 16.05.1972 4 Ob 310/72
nur T1; Veröff: ÖBl 1973,60
4 Ob 339/72
Entscheidungstext OGH 12.09.1972 4 Ob 339/72
nur T1; Veröff: ÖBl 1973,80
nur T1; Veröff: ÖBl 1974,110
nur T1; Veröff: ÖBl 1974,119
Veröff: SZ 48/45 = JBl 1975,484
Beisatz: EDV-Formulare (T2)
nur T1; Beisatz: Konkursverkauf I (T3) Veröff: ÖBl 1976,97
nur T1; Beisatz: Unternehmerberatung (T4)
nur T1; Veröff: ÖBl 1978,16
Vgl auch; Veröff: ÖBl 1977,108
4 Ob 319/77
Entscheidungstext OGH 08.03.1977 4 Ob 319/77
nur T1; Veröff: ÖBl 1977,128
4 Ob 383/78
Entscheidungstext OGH 24.10.1978 4 Ob 383/78
nur T1; Veröff: ÖBl 1979,126
nur T1; Beisatz: References to the Beatles (T5) Veröff: ÖBl 1981,48
Entscheidungstext OGH 22.09.1981 5 Ob 6/81
Vgl auch; Veröff: SZ 54/129
4 Ob 302/82
Entscheidungstext OGH 19.01.1982 4 Ob 302/82
nur T1; Veröff: Flash Gordon II (T6) Veröff: ÖBl 1983,106
nur T1; Beisatz: Beim Sparen geht man nicht zum Schmiedl sondern zum Schmied. (T7) Veröff: ÖBl 1984,5
nur T1; Beisatz: Das Verhalten darf auch nicht unklar oder zwiespältig sein. (T8) Beisatz: Flüssiggasflaschenabfüllung (T9)
4 Ob 308/85
Entscheidungstext OGH 27.02.1985 4 Ob 308/85
nur T1; Veröff: MR 1985 H4, Archiv 15 = ÖBl 1985,140
4 Ob 112/85
Entscheidungstext OGH 15.10.1985 4 Ob 112/85
Auch; nur T1; Beisatz: Auch in diesem Fall kann aber die Wiederholungsgefahr ausnahmsweise zu verneinen sein, wenn der Verletzter besondere Umstände dartun kann, die eine Wiederholung seiner gesetzwidrigen Handlung als ausgeschlossen oder doch zumindest äußerst unwahrscheinlich erscheinen lassen. (T10)
nur T1; Beisatz: Hier: UrhG (T11) Veröff: SZ 63/75
4 Ob 1021/93
Entscheidungstext OGH 23.03.1993 4 Ob 1021/93
Beisatz: Und seine gesetzwidrige Handlung verteidigt. (T12) Beisatz: Sandler (T13) Veröff: MR 1993,226
8 ObA 247/94
Entscheidungstext OGH 14.07.1994 8 ObA 247/94
4 Ob 184/00p
Entscheidungstext OGH 18.07.2000 4 Ob 184/00p
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch der Servitutenklage. (T14)
ECLI:AT:OGH0002:1958:RS0079564
JJR_19580522_OGH0002_0010OB00141_5800000_003
Rechtssatz für 7Ob217/74 7Ob642/76 7Ob...
RS0011691
7Ob217/74; 7Ob642/76; 7Ob578/77; 7Ob650/79; 6Ob629/79; 5Ob760/81; 7Ob555/83; 6Ob789/82; 1Ob43/83; 7Ob707/89; 1Ob551/93; 4Ob527/93; 3Ob1566/94; 4Ob1620/95; 8Ob1610/95 (8Ob1611/95); 7Ob2086/96g; 4Ob2082/96x; 1Ob622/95; 1Ob276/02y; 1Ob192/04y; 6Ob84/05d; 6Ob168/05g; 9Ob2/06v; 7Ob12/07a; 5Ob23/08f; 7Ob241/08d; 5Ob136/09z; 10Ob27/11k; 2Ob13/11t; 6Ob200/12y; 1Ob185/12f; 2Ob150/12s; 4Ob25/14a; 1Ob150/14m; 6Ob175/14z; 7Ob149/17p; 8Ob101/17m; 8Ob102/17h; 5Ob22/18y; 8Ob114/18z
Wenn sich auch der Umfang der ungemessenen Dienstbarkeit nach den jeweiligen Bedürfnissen des herrschenden Gutes richtet, sind Belastungen des dienenden Gutes infolge Änderung der Bewirtschaftungsart des herrschenden Gutes unzulässig.
7 Ob 217/74
Entscheidungstext OGH 19.12.1974 7 Ob 217/74
7 Ob 642/76
Entscheidungstext OGH 02.09.1976 7 Ob 642/76
7 Ob 578/77
Entscheidungstext OGH 02.06.1977 7 Ob 578/77
Zweiter Rechtsgang zu 7 Ob 642/76
Veröff: SZ 52/99
6 Ob 629/79
Entscheidungstext OGH 11.07.1979 6 Ob 629/79
7 Ob 555/83
Entscheidungstext OGH 24.03.1983 7 Ob 555/83
6 Ob 789/82
Entscheidungstext OGH 01.09.1983 6 Ob 789/82
1 Ob 43/83
Entscheidungstext OGH 22.02.1984 1 Ob 43/83
7 Ob 707/89
Entscheidungstext OGH 30.11.1989 7 Ob 707/89
Vgl auch; Beisatz: Keine unzulässige Erweiterung einer Servitut, wenn von einem Betrieb nach wie vor Dienstleistungen angeboten werden, die den Zugang eines unbestimmten Personenkreises erforderlich macht. Hier: Erwähnung einer Servitut zugunsten der Besucher der Werkskantine, des Gotteshauses und des Kindergartens; Änderung des Dienstleistungsbetriebes in ein Seminarhaus. (T1)
1 Ob 551/93
Entscheidungstext OGH 11.05.1993 1 Ob 551/93
Auch; Beisatz: Die Servitut soll zwar de fortschreitenden technischen Entwicklung angepasst, nicht aber wegen Vergrößerung des herrschenden Guts oder Änderung der Betriebsart ausgedehnt werden. (T2)
3 Ob 1566/94
Entscheidungstext OGH 09.11.1994 3 Ob 1566/94
4 Ob 1620/95
Entscheidungstext OGH 19.09.1995 4 Ob 1620/95
8 Ob 1610/95
Entscheidungstext OGH 08.02.1996 8 Ob 1610/95
Auch; nur: Wenn sich auch der Umfang der ungemessenen Dienstbarkeit nach den jeweiligen Bedürfnissen des herrschenden Gutes richtet. (T3)
Auch; Beis wie T1 nur: Keine unzulässige Erweiterung einer Servitut, wenn von einem Betrieb nach wie vor Dienstleistungen angeboten werden, die den Zugang eines unbestimmten Personenkreises erforderlich macht. (T4)
Beisatz: Hier: Kaffeehausbetrieb statt Eisenhandlung. (T5)
4 Ob 2082/96x
Entscheidungstext OGH 16.04.1996 4 Ob 2082/96x
Beisatz: Der bloß mit der Führung eines Bauernhofes verbundene Zweck einer Servitut erstreckt sich nicht auch auf den auf dem herrschenden Gut aufgenommenen Betrieb eines Reitstalls und einer Jausenstation. (T6)
1 Ob 276/02y
Entscheidungstext OGH 02.09.2003 1 Ob 276/02y
Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Ungemessene Dienstbarkeiten sind demnach auf den Zweck ihrer Bestellung einzuschränken. Hier: Die Ausweitung eines ungemessen eingeräumten Fahrtrechts, welche in Wahrheit auf die Durchführung von nach der Beschaffenheit zu transportierenden Güter erforderlichen Fuhren eingeschränkt war, auf beliebige Fahrten mit PKWs etwa bloß zum Zweck deren Abstellens, ist unzulässig. (T7)
1 Ob 192/04y
Entscheidungstext OGH 10.05.2005 1 Ob 192/04y
Auch; Beis wie T2; Beis wie T7 nur: Ungemessene Dienstbarkeiten sind demnach auf den Zweck ihrer Bestellung einzuschränken. (T8)
Auch; Beisatz: Hier: Das Maß und der Umfang der Servitut sind dadurch bestimmt, dass sie an die Bauweise des Bauwerks auf dem herrschenden Grundstück geknüpft wurden. Die Vermehrung der Wohnflächen durch die dem Bebauungsplan widersprechende Bauweise führte zu der Erweiterung des Verkehrs auf dem Zufahrtsweg. Die Erweiterung dieser so „gemessenen" Servitut ist unzulässig. (T9)
Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Feststellungen der Baubehörde über die wegmäßige Erschließung in einer Bauverhandlung über den Antrag auf Erteilung einer Baubewilligung für den Neubau eines Rinderstalls vermögen daher am weiteren Bestand der Dienstbarkeit nichts zu ändern. (T10)
9 Ob 2/06v
Entscheidungstext OGH 25.01.2006 9 Ob 2/06v
7 Ob 12/07a
Entscheidungstext OGH 28.03.2007 7 Ob 12/07a
Auch; Beisatz: Nach allgemeinen servitutsrechtlichen Grundsätzen orientiert sich der Inhalt einer ungemessenen Servitut zwar am jeweiligen Bedürfnis des herrschenden Gutes, doch findet ein solches Recht seine Grenzen in dessen ursprünglichen Bestand und der ursprünglichen Bewirtschaftungsart. Die Frage des Ausmaßes beziehungsweise Umfanges einer Dienstbarkeit und die Frage der Grenzen der zulässigen Erweiterung sind grundsätzlich einzelfallbezogen und nicht wesentlich im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO. (T11)
Beisatz: Hier: Bei einer ersessenen Wegeservitut, die nur der Benützung zum Mähen und Düngen des herrschenden Grundstücks diente, liegt eine Ausweitung der Servitut und Änderung der ursprünglichen Benützungsart vor, wenn der Weg nunmehr zusätzlich noch dazu verwendet wird, um einen auf dem herrschenden Grundstück neu errichteten Geräteschuppen zu erreichen und die dort abgestellten landwirtschaftlichen Maschinen und Geräte hin und her zu transportieren. (T12)
5 Ob 23/08f
Entscheidungstext OGH 24.06.2008 5 Ob 23/08f
Auch; Beisatz: Bei ungemessenen Servituten ist nicht das Bedürfnis des herrschenden Guts im Zeitpunkt der Entstehung der Dienstbarkeit, sondern dessen jeweiliges Bedürfnis innerhalb der Schranken des ursprünglichen Bestands und der ursprünglichen Bewirtschaftungsart maßgebend. (T13)
Beisatz: Es soll dem Berechtigten der angestrebte Vorteil ermöglicht, dem Belasteten aber so wenig wie möglich geschadet werden. Eine unzulässige Erweiterung der Dienstbarkeit liegt nur dann vor, wenn das dienende Gut dadurch erheblich schwerer belastet wird. (T14)
Beisatz: Diese gemäß § 484 ABGB vorzunehmende Interessenabwägung ist stets von den Umständen des Einzelfalls abhängig und stellt daher im Allgemeinen keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung dar. (T15)
7 Ob 241/08d
Entscheidungstext OGH 29.04.2009 7 Ob 241/08d
Auch; Beis wie T2; Beis wie T8; Beis wie T13; Beis wie T14; Beis wie T15; Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch für unregelmäßige Dienstbarkeiten, wobei an die Stelle der Verhältnisse des herrschenden Gutes diejenigen der dienstbarkeitsberechtigten Personen treten. (T16)
5 Ob 136/09z
Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 136/09z
10 Ob 27/11k
Entscheidungstext OGH 31.05.2011 10 Ob 27/11k
Auch; Beisatz: Hier: Betrieb eines Taxiunternehmens. (T17)
Vgl; Beis wie T11; Vgl Beis wie T9
6 Ob 200/12y
Entscheidungstext OGH 16.11.2012 6 Ob 200/12y
nur: Belastungen des dienenden Gutes infolge Änderung der Bewirtschaftungsart des herrschenden sind Gutes unzulässig. (T18)
Beis wie T14; Beisatz: Die Frage des Ausmaßes bzw Umfangs einer Dienstbarkeit und die Fragen der Grenzen der zulässigen Erweiterung sind grundsätzlich einzelfallbezogen und stellen in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 502 Abs 1 ZPO dar. (T19)
1 Ob 185/12f
Entscheidungstext OGH 15.11.2012 1 Ob 185/12f
Vgl; Beis ähnlich wie T13
Vgl Beis wie T9
6 Ob 175/14z
Entscheidungstext OGH 19.11.2014 6 Ob 175/14z
Auch; Beis ähnlich wie T12; Beisatz: Eine unzulässige Erweiterung einer Wegeservitut liegt vor, wenn der Weg zu anderen Zwecken als ursprünglich vereinbart benutzt wird oder wenn sich die Belastung des dienenden Grundstücks erheblich erhöht. (T20)
8 Ob 102/17h
Entscheidungstext OGH 29.05.2018 8 Ob 102/17h
ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0011691
JJR_19741219_OGH0002_0070OB00217_7400000_001
Rechtssatz für 5Ob41/75 4Ob324/76 4Ob3...
RS0005402
5Ob41/75; 4Ob324/76; 4Ob341/76 (4Ob342/76); 4Ob366/76; 4Ob394/76; 7Ob518/77; 7Ob527/77 (7Ob528/77); 4Ob354/77; 8Ob502/78; 7Ob630/78; 7Ob650/79; 1Ob15/80; 4Ob377/80; 7Ob668/80; 5Ob774/80; 4Ob311/80; 4Ob315/81; 4Ob342/80 (4Ob343/80); 4Ob400/81; 4Ob302/82; 4Ob317/82; 4Ob386/82; 4Ob404/82 (4Ob405/82, 4Ob406/82); 1Ob658/83; 4Ob307/85; 6Ob720/83; 4Ob397/87 (4Ob398/87); 4Ob6/88; 4Ob84/88; 4Ob37/90; 1Ob557/92; 4Ob74/94; 4Ob1094/94; 6Ob16/95; 6Ob1024/95; 1Ob227/97g; 6Ob9/99p; 6Ob78/00i; 6Ob51/01w; 6Ob62/02i; 4Ob159/03s; 8ObA134/04w; 4Ob123/06a; 4Ob29/07d; 8Ob163/06p; 10Ob85/07h; 4Ob225/07b; 4Ob20/08g; 8Ob110/08x; 4Ob69/10s; 9ObA56/11t; 5Ob118/13h; 5Ob149/14v; 1Ob150/14m; 9Ob40/15w; 3Ob195/17y
EO §389 IIIA
Im Unterlassungsprozess ist der Beklagte für den Wegfall der Wiederholungsgefahr behauptungspflichtig und bescheinigungspflichtig (4 Ob 306, 307/74; ÖBl 1973, 135 ua).
Beisatz: "Konkursverkauf I" (T1) Veröff: ÖBl 1976,97
Beisatz: "Unternehmerberatung" (T2)
Veröff: SZ 49/147 = ÖBl 1977,19
7 Ob 668/80
Entscheidungstext OGH 27.11.1980 7 Ob 668/80
Vgl; Beisatz: Ausnahmsweise muss der Kläger dartun, dass ungeachtet der Erklärungen des Beklagten und seines Verhaltens, das für deren Ernstlichkeit spricht, die objektive Besorgnis weiterer Eingriffe in die vom Kläger behaupteten Rechte bestehen blieb. (T3)
Entscheidungstext OGH 17.03.1981 4 Ob 311/80
Veröff: ÖBl 1981,122 (BeP Eisenwaren)
4 Ob 386/82
Entscheidungstext OGH 23.11.1982 4 Ob 386/82
Veröff: SZ 56/124 = EvBl 1984/60 S 241 = ÖBl 1984,18 = GRUR Int 1985,340 = JBl 1984,492
4 Ob 307/85
Entscheidungstext OGH 05.02.1985 4 Ob 307/85
6 Ob 720/83
Entscheidungstext OGH 28.08.1985 6 Ob 720/83
Veröff: ImmZ 1985,398
Veröff: MR 1987,229
4 Ob 84/88
Entscheidungstext OGH 25.10.1988 4 Ob 84/88
Entscheidungstext OGH 01.03.1992 1 Ob 557/92
Aber; Beisatz: Die bei Unterlassungsklagen erforderliche Begehungsgefahr, also eine ausreichende Wahrscheinlichkeit künftigen Eingriffsverhaltens, ist vom Anspruchswerber zu behaupten und gegebenenfalls auch zu beweisen. (T4)
4 Ob 1094/94
Entscheidungstext OGH 20.09.1994 4 Ob 1094/94
6 Ob 16/95
Entscheidungstext OGH 04.05.1995 6 Ob 16/95
6 Ob 1024/95
Entscheidungstext OGH 22.08.1995 6 Ob 1024/95
Auch; Beisatz: Bestreitet der Beklagte die Wiederholungsgefahr, so hat er besondere Gründe darzutun, die eine solche Wiederholung in Zukunft als völlig ausgeschlossen oder doch zumindest äußerst unwahrscheinlich erscheinen lassen. (T5)
6 Ob 9/99p
Entscheidungstext OGH 28.01.1999 6 Ob 9/99p
Beisatz: Hier: § 1330 ABGB. (T6)
Auch; Beisatz: Die Beweislast für den Wegfall der Wiederholungsgefahr trifft den Verletzer, der diese nur durch eindeutiges Verhalten widerlegen kann. (T7)
Auch; Veröff: SZ 2008/32
Auch; Beisatz: Hier: Zu § 28 KSchG. (T8)
4 Ob 69/10s
Entscheidungstext OGH 05.10.2010 4 Ob 69/10s
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch der Servitutenklage. (T9)
Beisatz: Da die Vermutung dafür spricht, dass derjenige, der den Verstoß bereits begangen hat, neuerlich geneigt sein wird, diesen Verstoß zu wiederholen, liegt es an ihm, die besonderen Umstände darzutun, die eine Wiederholung völlig ausgeschlossen oder doch als unwahrscheinlich erscheinen lassen. (T10)
ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0005402
JJR_19750415_OGH0002_0050OB00041_7500000_003
Rechtssatz für 7Ob515/78 1Ob751/83 6Ob...
RS0012128
7Ob515/78; 1Ob751/83; 6Ob815/83; 1Ob185/12f; 1Ob150/14m
ABGB §535 Bb
Ob eine Verbotstafel eine ( zu beseitigende ) Beeinträchtigung einer Dienstbarkeit darstellt, kann nicht ausschließlich danach beurteilt werden, ob ihr Inhalt objektiv richtig ist, vielmehr ist auch zu berücksichtigen, welchen Eindruck sie beim unbefangenen Leser, insbes. auf denjenigen, gegen den sich das Verbot richten könnte, erweckt ( hier: "Verunsicherung" von benützungsberechtigten Gästen und Lieferanten eines Beherbungs- und Gastbetriebs ).
7 Ob 515/78
Entscheidungstext OGH 26.01.1978 7 Ob 515/78
1 Ob 751/83
Entscheidungstext OGH 11.01.1984 1 Ob 751/83
Vgl auch; JBl 1984,608
6 Ob 815/83
Entscheidungstext OGH 27.09.1984 6 Ob 815/83
Beisatz: Der durchschnittliche Verkehrsteilnehmer wird die Zusatztafel "Ausgenommen Anrainer" zwanglos dahin verstehen, daß
damit der Verkehr nicht nur für die Anrainer, sondern auch für deren Besucher, Gäste, Lieferanten etc gestattet wird. Zwischen den
Zusätzen "Anlieger frei" oder "Frei für Anlieger" einerseits und "Anliegerverkehr frei" andererseits ist nicht zu unterscheiden. (T1)
nur: Ob eine Verbotstafel eine (zu beseitigende) Beeinträchtigung einer Dienstbarkeit darstellt, kann nicht ausschließlich darnach beurteilt werden, ob ihr Inhalt objektiv richtig ist, vielmehr ist auch zu berücksichtigen, welchen Eindruck sie beim unbefangenen Leser, insbes. auf denjenigen, gegen den sich das Verbot richten könnte, erweckt. (T2)
Beisatz: Hier: Das Aufstellen der Tafel mit der Aufschrift „Einfahrt verboten! Zuwiderhandlung wird zur Anzeige gebracht!“, die für Verkehrsteilnehmer eindeutig erkennbar das Befahren des Wegs mit Fahrzeugen verbietet, ist grundsätzlich im Sinn dieser Kriterien als Störung eines uneingeschränkten Geh‑ und Fahrrechts anzusehen. (T3)
ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0012128
JJR_19780126_OGH0002_0070OB00515_7800000_001
Rechtssatz für 5Ob754/78 (5Ob755/78) 1O...
RS0012055
5Ob754/78 (5Ob755/78); 1Ob578/79 (1Ob579/79); 7Ob650/79; 7Ob668/80; 5Ob774/80; 4Ob380/81; 7Ob593/81; 4Ob338/83; 1Ob658/83; 7Ob719/83; 3Ob573/84; 4Ob304/86; 4Ob1316/86; 8Ob589/87; 4Ob397/87 (4Ob398/87); 4Ob27/88; 4Ob33/90 (4Ob34/90); 1Ob28/91; 6Ob593/91; 4Ob58/93; 4Ob13/94; 4Ob23/95; 4Ob14/95; 6Ob16/95; 4Ob1039/95; 6Ob31/95; 4Ob9/96; 7Ob299/00x; 6Ob62/02i; 8ObA134/04w; 4Ob123/06a; 8Ob163/06p; 10Ob85/07h; 17Ob12/08a; 4Ob171/08p; 5Ob262/08b; 4Ob5/09b; 4Ob233/08f; 4Ob78/09p; 2Ob219/09h; 4Ob201/10b; 9ObA56/11t; 4Ob192/12g; 4Ob199/12m; 8Ob78/13y; 8Ob80/13t; 5Ob118/13h; 1Ob150/14m; 9Ob40/15w; 8Ob111/16f; 1Ob196/16d; 1Ob211/17m; 6Ob140/18h; 4Ob147/18y; 4Ob5/19t; 8Ob41/19s; 9Ob29/19h
Als Indiz für das Vorhandensein einer Wiederholungsgefahr ist es zu werten, wenn der Beklagte im Prozess seine Unterlassungspflicht bestreitet und keine Gewähr dafür besteht, dass er Eingriffe in das Eigentum des Klägers in absehbarer Zeit unterlässt.
1 Ob 578/79
Entscheidungstext OGH 18.04.1979 1 Ob 578/79
Auch; Beisatz: Hier: Beharren auf dem bisherigen Standpunkt indiziert Wiederholungsgefahr. (T1)
Veröff: SZ 52/62 = EvBl 1980/21 S 72
Ähnlich; Beisatz: Die bloße Beseitigung des Eingriffs unter Aufrechterhaltung eines Rechtsstandpunktes, der den Eingriff rechtfertigen soll, wird in der Regel den Wegfall der Wiederholungsgefahr nicht dartun. (T2)
nur: Als Indiz für das Vorhandensein einer Wiederholungsgefahr ist es zu werten, wenn der Beklagte im Prozess seine Unterlassungspflicht bestreitet. (T3)
Vgl auch; nur T3; Veröff: MietSlg 33630
Veröff: SZ 55/61 = MietSlg 34061
4 Ob 338/83
Entscheidungstext OGH 10.05.1983 4 Ob 338/83
Auch; nur T3; Beisatz: Hier: Vorbringen gegen einstweilige Verfügung. (T4)
Veröff: ÖBl 1984,28
Auch; nur T3; Veröff: SZ 56/124 = EvBl 1984/60 S 241 = ÖBl 1984,18 = GRURInt 1985,340 = JBl 1984,492
3 Ob 573/84
Entscheidungstext OGH 07.11.1984 3 Ob 573/84
Auch; nur T3; Beisatz: Wiederholungsgefahr ist grundsätzlich schon dann anzunehmen, wenn der Beklagte den Standpunkt vertritt, zu der beanstandeten Handlung berechtigt zu sein. (T5)
4 Ob 304/86
Entscheidungstext OGH 22.04.1986 4 Ob 304/86
Auch; nur T3; Veröff: MR 1986,24
8 Ob 589/87
Entscheidungstext OGH 27.08.1987 8 Ob 589/87
Vgl auch; Beisatz: Hier: Beharren auf dem Standpunkt, zur Einwirkung auf seine Söhne weder verpflichtet noch in der Lage zu sein. (T6)
Vgl auch; nur T3; Beisatz: Auch der Umstand, dass der Beklagte im Prozess seine Unterlassungspflicht nicht bestreitet, kann als Indiz für den Wegfall der Wiederholungsgefahr gewertet werden. (T7)
Auch; Beisatz: Der Wegfall der Wiederholungsgefahr ist aber nicht von Amts wegen wahrzunehmen. (T8)
Beisatz: Ein solches Verhalten schadet nur dann nicht, wenn der Beklagte dem Kläger einen den ganzen Unterlassungsanspruch umfassenden, an keinerlei Bedingungen geknüpften Vergleich anbietet und nach den Umständen keine Bedenken gegen die Ernstlichkeit seines Willens bestehen, von gleichartigen Handlungen künftig Abstand zu nehmen. (T9)
4 Ob 14/95
Entscheidungstext OGH 21.02.1995 4 Ob 14/95
Veröff: SZ 74/129
Auch; Beisatz: Hier: Bildnisschutz nach § 78 UrhG. (T10)
Auch; Beisatz: Eine vom Kläger gesetzte Abwehrmaßnahme, die noch dazu weitere Beeinträchtigungen in Hinkunft nicht ausschließt, kann nicht für den Wegfall der Wiederholungsgefahr ins Treffen geführt werden. (T11)
8 Ob 80/13t
Entscheidungstext OGH 28.10.2013 8 Ob 80/13t
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch der Servitutenklage. (T12)
8 Ob 111/16f
Entscheidungstext OGH 25.11.2016 8 Ob 111/16f
Beis wie T2; Beis wie T9; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch wegen unerwünschter Werbemitteilungen per SMS. (T13)
Beisatz: "hier: Unterlassungsklage nach dem UrhG". (T14)
ECLI:AT:OGH0002:1979:RS0012055
JJR_19790109_OGH0002_0050OB00754_7800000_002
Rechtssatz für 5Ob708/79 8Ob508/80 7Ob...
RS0011733
5Ob708/79; 8Ob508/80; 7Ob720/80; 1Ob672/80; 1Ob7/81 (1Ob8/81); 1Ob718/81; 1Ob5/82; 5Ob661/82; 5Ob760/81; 5Ob667/82; 7Ob681/88; 2Ob586/90; 4Ob527/93; 1Ob533/95; 4Ob1620/95; 1Ob642/95; 1Ob262/97d; 1Ob301/97i; 8Ob55/97i; 1Ob295/98h; 10Ob144/99w; 10Ob284/00p; 7Ob3/01v; 1Ob134/01i; 1Ob304/01i; 2Ob301/02g; 1Ob136/04p; 8Ob60/04p; 2Ob88/06i; 7Ob12/07a; 1Ob144/07v; 5Ob23/08f; 4Ob217/08b; 3Ob279/08p; 7Ob241/08d; 1Ob25/09x; 1Ob139/09m; 1Ob43/10w; 2Ob143/09g; 1Ob215/10i; 6Ob39/11w; 1Ob217/10h; 2Ob13/11t; 4Ob21/12k; 4Ob106/12k; 1Ob185/12f; 2Ob150/12s; 9Ob28/13b; 4Ob25/14a; 2Ob168/13i; 1Ob115/14i; 1Ob150/14m; 6Ob129/14k; 1Ob16/15g; 4Ob174/17t; 5Ob22/18y; 4Ob56/18s; 9Ob60/18s; 1Ob175/18v; 8Ob138/18d; 1Ob129/19f
Der Widerstreit zwischen den Interessen des Berechtigten und jenen des Belasteten einer Dienstbarkeit ist in ein billiges Verhältnis zu setzen, wobei aber keine erhebliche Mehrbelastung des dienenden Grundstückes entstehen darf.
5 Ob 708/79
Entscheidungstext OGH 15.01.1980 5 Ob 708/79
nur: Der Widerstreit zwischen den Interessen des Berechtigten und jenen des Belasteten einer Dienstbarkeit ist in ein billiges Verhältnis zu setzen. (T1)
1 Ob 672/80
Entscheidungstext OGH 12.11.1980 1 Ob 672/80
Veröff: SZ 53/149 = EvBl 1981/83 S 268 = NZ 1982,69
1 Ob 7/81
Entscheidungstext OGH 16.12.1981 1 Ob 7/81
nur T1; Veröff: MietSlg 33041
5 Ob 661/82
Entscheidungstext OGH 14.09.1982 5 Ob 661/82
Veröff: SZ 55/125 = MietSlg 34055
5 Ob 667/82
Entscheidungstext OGH 15.03.1983 5 Ob 667/82
nur T1; Veröff: SZ 56/46
nur T1; Veröff: ZVR 1990/5 S 29
2 Ob 586/90
Entscheidungstext OGH 05.09.1990 2 Ob 586/90
Vgl. auch; Beisatz: Der Beklagte muss erhebliche oder gar unzumutbare Erschwernisse nicht hinnehmen. (T2)
1 Ob 262/97d
Entscheidungstext OGH 14.10.1997 1 Ob 262/97d
Veröff: SZ 70/201
1 Ob 301/97i
Entscheidungstext OGH 27.01.1998 1 Ob 301/97i
Auch; Beisatz: Die Auffassung, die Herstellung einer Auffahrt zu der an den Servitutsweg anschließenden Fahrstraße, um einen Niveauunterschied von 30 bis 40 cm zu überwinden, stelle keine erhebliche schwerere Belastung des dienenden Gutes dar, bewegt sich innerhalb der durch umfangreiche Vorjudikatur abgesteckten Grenzen. (T3)
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Ein Zutrittsrecht besteht nur im Interesse der Erhaltung der Wohnung und der Aufsicht. (T4)
10 Ob 144/99w
Entscheidungstext OGH 07.09.1999 10 Ob 144/99w
nur T1; Veröff: SZ 72/136
Vgl auch; Beisatz: Erhebliche oder gar unzumutbare Erschwernisse (Beschränkungen der Rechtsausübung durch den Belasteten) müssen nicht hingenommen werden. (T5)
Beisatz: Hier: Errichtung eines die Sicht zur Gänze verstellenden Zaunes ist jedenfalls dann, wenn der Ausblick bei Einräumung der Servitut noch nicht verstellt war, unzulässig. (T6)
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Die Beschränkung der Rechtsausübung durch den Belasteten ist ohne zumindest schlüssige Zustimmung des Berechtigten nur dann zulässig, wenn die Ausübung des Rechts dadurch nicht ernstlich erschwert oder gefährdet wird. (T7)
Beisatz: Auch die Errichtung eines unversperrten Schrankens, Gatters oder Tores ist dem Berechtigten nicht ohne weiteres zuzumuten. (T8)
2 Ob 301/02g
Entscheidungstext OGH 19.12.2002 2 Ob 301/02g
nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Das Gehen und Fahren mit Fahrzeugen aller Art über eine ganz bestimmte Fläche. (T9)
8 Ob 60/04p
Entscheidungstext OGH 30.05.2005 8 Ob 60/04p
Vgl auch; Beisatz: Bei ungemessenen Dienstbarkeiten ist nicht das Bedürfnis des herrschenden Gutes im Zeitpunkt der Entstehung der Dienstbarkeit, sondern dessen jeweiliges Bedürfnis innerhalb der Schranken aufgrund des ursprünglichen Bestandes und der ursprünglichen Bewirtschaftung maßgebend. Es soll dem Berechtigten der angestrebte Vorteil ermöglicht, dem Belasteten aber so wenig wie möglich geschadet werden. Eine unzulässige Erweiterung der Dienstbarkeit liegt nur dann vor, wenn das dienende Gut dadurch erheblich schwerer belastet wird. (T10)
Beisatz: Die gemäß § 484 ABGB vorzunehmende Interessenabwägung ist stets von den Umständen des Einzelfalls abhängig und stellt deshalb im Allgemeinen keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung dar. (T11)
Beisatz: Bei der Beurteilung, ob dem Dienstbarkeitsberechtigten Erschwernisse zumutbar sind, ist auf die Natur und den Zweck der Dienstbarkeit abzustellen. (T12)
Vgl auch; Beisatz: Nach allgemeinen servitutsrechtlichen Grundsätzen orientiert sich der Inhalt einer ungemessenen Servitut zwar am jeweiligen Bedürfnis des herrschenden Gutes, doch findet ein solches Recht seine Grenzen in dessen ursprünglichen Bestand und der ursprünglichen Bewirtschaftungsart. (T13)
Beis wie T11; Beisatz: Hier: Ausweitung einer ersessenen Wegeservitut. (T14)
nur T1; Beisatz: Ergibt sich etwa eine erhöhte Belastung des dienenden Grundstücks daraus, dass ein ursprünglich selten und nur mit Fuhrwerken befahrener Weg entsprechend der fortschreitenden technischen Entwicklung später-zulässigerweise-häufiger und mit Kraftfahrzeugen befahren wird, ist eine „Verschiebung" der Wegtrasse durch den Verpflichteten etwa dann nicht ausgeschlossen, wenn er damit berechtigte eigene Interessen verfolgt und andererseits der Servitutszweck, nämlich die Möglichkeit, in bestimmtem Umfang zur herrschenden Liegenschaft zuzufahren, nicht beeinträchtigt wird. (T15)
Auch; Beisatz: Eine umfassende Interessenabwägung bedeutet, dass auch wirtschaftliche Vorteile und Nachteile einzubeziehen sind. Finanzielle Nachteile dürfen daher nicht ausgeklammert werden. (T16)
Entscheidungstext OGH 21.01.2008 3 Ob 279/08p
Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T16; Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch für unregelmäßige Dienstbarkeiten, wobei an die Stelle der Verhältnisse des herrschenden Gutes diejenigen der dienstbarkeitsberechtigten Personen treten. (T17)
Auch; nur T1; Beis wie T16
Auch; Beisatz: Eine Einschränkung der Servitut kommt bei nachträglicher wesentlicher Änderung der Umstände in Frage, die klar für eine stärkere Berücksichtigung der Interessen des Verpflichteten sprechen. (T18)
Beisatz: Diese Grundsätze sind auch für die Beantwortung der Frage heranzuziehen, inwieweit der Servitutsverpflichtete gehalten ist, nachteilige Einwirkungen zu verhindern, die von seiner Liegenschaft aufgrund von Naturereignissen auf den Servitutsgegenstand einwirken. (T19)
Beisatz: Hier: Beeinträchtigung des Wegerechts durch herabfallende Äste bzw. umstürzende Bäume. (T20)
Auch; Beis wie T10 nur: Eine unzulässige Erweiterung der Dienstbarkeit liegt nur dann vor, wenn das dienende Gut dadurch erheblich schwerer belastet wird. (T21)
nur T1; Beis wie T10; Beis wie T13; Beis wie T16; Beisatz: § 484 ABGB stellt die Ausübung der Dienstbarkeit in das Belieben des Berechtigten, ordnet aber auch eine Beschränkung auf das nach Natur und Zweck der Bestellung nötige Maß an. Dieser scheinbare Widerspruch ist durch einen billigen Interessenausgleich zu lösen. (T22)
6 Ob 39/11w
Entscheidungstext OGH 16.03.2011 6 Ob 39/11w
Vgl; Auch Beis wie T10; Auch Beis wie T11
4 Ob 21/12k
Entscheidungstext OGH 27.03.2012 4 Ob 21/12k
Vgl auch; Beisatz: Ziel der Interessenabwägung ist es stets, dem Dienstbarkeitsberechtigten den angestrebten Vorteil zu ermöglichen, den Verpflichteten aber so wenig wie möglich zu schaden. (T23)
Auch; Auch Beis wie T10; Auch Beis wie T11
Beis wie T12; Beis wie T21; Beis wie T23
Vgl auch; nur T21
2 Ob 168/13i
Entscheidungstext OGH 25.06.2014 2 Ob 168/13i
Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beisatz Hier: Unzulässig ist die eigenmächtige Herstellung einer neuen Weganlage durch Verwendung von Material, das der Beklagte dem an den Servitutsweg angrenzenden Gelände entnommen hat. (T24)
Vgl; Beis wie T10; Beisatz: Hier: Bei der gebotenen Interessenabwägung kann eine unzulässige Erweiterung der ersessenen Feldservitut durch die Erneuerung und frostsichere Verlegung einer Wasserleitung nicht erblickt werden, bewegt sich dies doch jedenfalls innerhalb der Schranken des zur Versorgung mit Nutzwasser ersessenen Rechts. (T25)
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T5; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Die Errichtung einer Schrankenanlage muss der Fahrberechtigte nicht hinnehmen. (T26)
1 Ob 16/15g
Entscheidungstext OGH 03.03.2015 1 Ob 16/15g
4 Ob 174/17t
Entscheidungstext OGH 24.10.2017 4 Ob 174/17t
9 Ob 60/18s
Entscheidungstext OGH 30.10.2018 9 Ob 60/18s
8 Ob 138/18d
Entscheidungstext OGH 26.11.2018 8 Ob 138/18d
1 Ob 129/19f
Entscheidungstext OGH 29.08.2019 1 Ob 129/19f
Vgl; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Erhebliche Ausweitung der Wegbenutzung aufgrund einer gänzlich anderen Bewirtschaftungsart. (T27)
ECLI:AT:OGH0002:1980:RS0011733
JJR_19800115_OGH0002_0050OB00708_7900000_001
Rechtssatz für 1Ob36/80 (1Ob37/80) 1Ob7...
RS0039231
1Ob36/80 (1Ob37/80); 1Ob754/82; 8Ob559/83; 1Ob581/90; 7Ob580/91; 1Ob638/95; 6Ob2238/96b; 2Ob509/96; 1Ob65/98k; 4Ob320/00p; 3Ob129/05z; 1Ob253/11d; 4Ob212/12y; 2Ob195/12h; 1Ob150/14m; 5Ob7/16i; 1Ob121/17a; 4Ob60/18d; 3Ob238/18y
Die Vorschrift des § 234 ZPO ist auf jede Art von Einzelrechtsnachfolge anzuwenden, somit auch auf die Übertragung einer durch den Erbgang geteilten Forderung an bloß zwei Miterben.
1 Ob 36/80
Entscheidungstext OGH 04.03.1981 1 Ob 36/80
nur: Die Vorschrift des § 234 ZPO ist auf jede Art von Einzelrechtsnachfolge anzuwenden. (T1)
8 Ob 559/83
Entscheidungstext OGH 10.05.1984 8 Ob 559/83
1 Ob 581/90
Entscheidungstext OGH 12.09.1990 1 Ob 581/90
nur T1; Veröff: SZ 63/151 = RdW 1992,110
7 Ob 580/91
Entscheidungstext OGH 26.09.1991 7 Ob 580/91
nur T1; Beisatz: Daher auch in Kündigungsprozessen und Räumungsprozessen. (T2) Veröff: EvBl 1992/49 S 232
Auch; nur T1; Beisatz: Das kann jedoch dann nicht gelten, wenn eine eingeklagte Forderung noch vor Eintritt der Streitanhängigkeit veräußert wird und damit die Aktivlegitimation des Klägers wegfällt. (T3) Veröff: SZ 69/57
6 Ob 2238/96b
Entscheidungstext OGH 21.11.1996 6 Ob 2238/96b
nur T1; Beisatz: Daher auch auf die exekutive Überweisung von Forderungen nach den §§ 303 ff EO. (T4)
1 Ob 65/98k
Entscheidungstext OGH 28.04.1998 1 Ob 65/98k
Auch; nur T1; Beis wie T2; Beisatz: Auch aufgrund einer richterlichen Verfügung. (T5)
4 Ob 320/00p
Entscheidungstext OGH 16.01.2001 4 Ob 320/00p
nur T1; Beisatz: §234 ZPO gilt für jede Art der Einzelrechtsnachfolge kraft Vertrags oder Gesetzes. (T6)
Beisatz: Die „Sache" muss nach materiellem Recht die Eignung haben, auf den Erwerber überzugehen, es muss ihn also eine identische Verpflichtung wie den Veräußerer treffen oder ihm ein identischer Anspruch zustehen können, weil eine Rechtsnachfolge nur dann in Betracht kommt. (T7)
nur T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T7
2 Ob 195/12h
Entscheidungstext OGH 20.12.2012 2 Ob 195/12h
5 Ob 7/16i
Entscheidungstext OGH 20.04.2016 5 Ob 7/16i
nur T1; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Im Umfang des an den Überweisungsgläubiger überwiesenen Teilbetrags kann von Amts wegen statt auf Zahlung an die klagende Partei auf Erlag bei Gericht erkannt werden. (T8)
3 Ob 238/18y
Entscheidungstext OGH 26.04.2019 3 Ob 238/18y
ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0039231
JJR_19810304_OGH0002_0010OB00036_8000000_005
Rechtssatz für 1Ob682/82 1Ob185/12f 1O...
RS0011756
1Ob682/82; 1Ob185/12f; 1Ob150/14m
Bei ungemessenen Dienstbarkeiten, bei denen das Maß der Nutzung nicht bestimmt ist, richten sich die Befugnisse des Berechtigten nach § 484 ABGB.
1 Ob 682/82
Entscheidungstext OGH 01.09.1982 1 Ob 682/82
MietSlg 34052
Auch; Beisatz: Für die Ausübung der ungemessenen Dienstbarkeit des Fahrrechts ist das Bedürfnis der herrschenden Liegenschaft und zwar im Rahmen der ursprünglichen oder doch zumindest vorhersehbaren Bewirtschaftungsart maßgeblich. (T1)
ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0011756
JJR_19820901_OGH0002_0010OB00682_8200000_001
Rechtssatz für 3Ob579/82 3Ob523/83 1Ob...
RS0016365
3Ob579/82; 3Ob523/83; 1Ob597/90; 4Ob111/97w; 3Ob260/99b; 2Ob93/02v; 7Ob241/02w; 2Ob143/09g; 1Ob136/12z; 1Ob185/12f; 5Ob24/14m; 2Ob168/13i; 1Ob150/14m
Das Recht des Fahrweges ist die umfassendste Wegservitut. Es berechtigt zur Ausübung des Fahrrechtes für alle wirtschaftlichen Zwecke des herrschenden Grundstückes. Die Beschaffenheit des Fahrzeuges ist im allgemeinen gleichgültig. Ob ein Fahrweg auch mit Kraftfahrzeugen befahren werden kann, hängt von der Beschaffenheit des Bodens, der Wegeanlage und der Verwendung des herrschenden Gutes ab; die Entscheidung im Einzelfall ist unter Berücksichtigung der Regel des § 484 ABGB zu treffen.
Veröff: MietSlg 34053
3 Ob 523/83
Entscheidungstext OGH 11.05.1983 3 Ob 523/83
nur: Das Recht des Fahrweges ist die umfassendste Wegservitut. (T1)
Beisatz: Es beinhaltet auch das Recht des Reitens. (T2)
1 Ob 597/90
Entscheidungstext OGH 20.06.1990 1 Ob 597/90
nur: Das Recht des Fahrweges ist die umfassendste Wegservitut. Es berechtigt zur Ausübung des Fahrrechtes für alle wirtschaftlichen Zwecke des herrschenden Grundstückes. Die Beschaffenheit des Fahrzeuges ist im allgemeinen gleichgültig. (T3)
4 Ob 111/97w
Entscheidungstext OGH 15.04.1997 4 Ob 111/97w
3 Ob 260/99b
Entscheidungstext OGH 20.09.2000 3 Ob 260/99b
Vgl auch; Beisatz: Das Befahren des Servitutsweges mit Schwerfahrzeugen kann den Rahmen der Zulässigkeit überschreiten, wenn sich der Weg nicht in einem dafür geeigneten Zustand befand und daher danach teilweise zerstört war. (T4)
2 Ob 93/02v
Entscheidungstext OGH 10.10.2002 2 Ob 93/02v
Auch; Beisatz: Es gilt der Grundsatz der schonenden Ausübung der Servitut. (T5)
Auch; nur T3; Beisatz: Hier: War die Errichtung von Wohngebäuden auf dem herrschenden Grundstück schon bei der Begründung der Servitut zumindest voraussehbar, so lässt dies darauf schließen, dass das eingeräumte Fahrrecht grundsätzlich auch die Zu- und Abfahrt mit Baufahrzeugen umfasste. Von der Zustimmung zur Beschädigung der Substanz des Wegs ist hingegen im Zweifel nicht auszugehen. (T6)
Beis wie T5; Beis wie T4
nur: Das Recht des Fahrweges ist die umfassendste Wegservitut. Es berechtigt zur Ausübung des Fahrrechtes für alle wirtschaftlichen Zwecke des herrschenden Grundstückes. (T7)
5 Ob 24/14m
Entscheidungstext OGH 21.02.2014 5 Ob 24/14m
Auch; nur: Ob ein Fahrweg auch mit Kraftfahrzeugen befahren werden kann, hängt von der Beschaffenheit des Bodens und der Wegeanlage ab. (T8)
Beisatz: Hier: Unzulässig ist die eigenmächtige Herstellung einer neuen Weganlage durch Verwendung von Material, das der Beklagte dem an den Servitutsweg angrenzenden Gelände entnommen hat. (T9)
ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0016365
JJR_19821117_OGH0002_0030OB00579_8200000_002
Rechtssatz für 6Ob706/83 3Ob129/05z 5O...
RS0039302
6Ob706/83; 3Ob129/05z; 5Ob74/09g; 5Ob250/09i; 1Ob253/11d; 4Ob212/12y; 1Ob150/14m; 5Ob161/16m; 4Ob60/18d
"Veräußerung" ist jeder Wechsel in der Rechtszuständigkeit an der vom Klagebegehren betroffenen Sache oder Forderung außerhalb einer Gesamtrechtsnachfolge.
6 Ob 706/83
Entscheidungstext OGH 30.06.1983 6 Ob 706/83
5 Ob 74/09g
Entscheidungstext OGH 12.05.2009 5 Ob 74/09g
Auch; Beisatz: Eine Anwendung des § 234 ZPO ist bei Gesamtrechtsnachfolge durch Einantwortung ausgeschlossen. (T1)
5 Ob 250/09i
Entscheidungstext OGH 15.12.2009 5 Ob 250/09i
Auch; Bem: Hier: Mietzins- und Räumungsbegehren; Mietrechtsnachfolge. (T2)
Beisatz: Eine Umstellung des Begehrens auf den Rechtsnachfolger auf Klägerseite ist zwar möglich, aber nicht notwendig. (T3)
Beisatz: Hier: Servitutenklage. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0039302
JJR_19830630_OGH0002_0060OB00706_8300000_002
Rechtssatz für 1Ob751/83 1Ob543/90 1Ob...
RS0012084
1Ob751/83; 1Ob543/90; 1Ob36/95; 1Ob134/01i; 1Ob185/12f; 1Ob150/14m
Als Störungshandlung, gegen die sich der Servitutsberechtigte zur Wehr setzen kann, ist jedes Verhalten zu werten, das mit oder ohne weitere Mitwirkung des Störers in adäquat kausaler Weise eine Beeinträchtigung des Servitutsrechts zur Folge hat. Die Störungshandlung muß nicht unbedingt in faktischen Hindernissen bestehen. Die Anbringung von Bodenmarkierungen, die von Verkehrsteilnehmern dahin verstanden werden muß, daß sie auf den dadurch gekennzeichneten Plätzen befugt ihre Fahrzeuge abstellen können, stellt unter der weiteren Voraussetzung der Behinderung des Servitutsberechtigten einen unzulässigen Eingriff in dessen Rechte dar.
JBl 1984,608
1 Ob 543/90
Entscheidungstext OGH 04.04.1990 1 Ob 543/90
Beisatz: Die bloße Befürchtung, eine Anlage, die nur möglicherweise der Beeinträchtigung der Dienstbarkeit dienen kann, sei Grundlage künftiger Störungen rechtfertigt die Dienstbarkeitsklage jedoch nicht. (T1) Veröff: RZ 1990/81 S 200
nur: Als Störungshandlung, gegen die sich der Servitutsberechtigte zur Wehr setzen kann, ist jedes Verhalten zu werten, das mit oder ohne weitere Mitwirkung des Störers in adäquat kausaler Weise eine Beeinträchtigung des Servitutsrechts zur Folge hat. (T2)
Beisatz: Hier: Verbotstafel. (T3)
ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0012084
JJR_19840111_OGH0002_0010OB00751_8300000_001
Rechtssatz für 3Ob1017/84 7Ob1641/95 1...
RS0005850
3Ob1017/84; 7Ob1641/95; 1Ob150/14m
Die Monatsfrist des § 396 EO bezieht sich nur auf die Vollziehung der EV im Sicherungsverfahren, nicht aber auf die daran anschließende Exekution.
3 Ob 1017/84
Entscheidungstext OGH 07.11.1984 3 Ob 1017/84
ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0005850
JJR_19841107_OGH0002_0030OB01017_8400000_001
Rechtssatz für 4Ob87/94 4Ob106/94 4Ob2...
RS0037661
4Ob87/94; 4Ob106/94; 4Ob2230/96m; 4Ob2338/96v; 4Ob193/98f; 4Ob6/00m; 4Ob100/00k; 4Ob109/00h; 4Ob173/00w; 4Ob174/00t; 4Ob193/00m; 4Ob251/00s; 4Ob244/01p; 7Ob199/01t; 6Ob62/02i; 4Ob22/04w; 7Ob4/05x; 3Ob127/06g; 4Ob123/06a; 4Ob227/06w; 4Ob58/07v; 4Ob194/07v; 4Ob225/07b; 4Ob20/08g; 4Ob245/07v; 4Ob122/08g; 4Ob119/08s; 4Ob171/08p; 5Ob262/08b; 9Ob54/08v; 17Ob40/08v; 4Ob34/09t; 5Ob98/10p; 4Ob69/10s; 4Ob201/10b; 4Ob49/11a; 4Ob88/11m; 9ObA56/11t; 4Ob192/12g; 6Ob126/12s; 4Ob199/12m; 10Ob28/13k; 10Ob33/13w; 8Ob80/13t; 3Ob93/14v; 1Ob150/14m; 4Ob157/14p; 4Ob140/14p; 7Ob81/16m; 1Ob196/16d; 1Ob211/17m; 3Ob195/17y
Bei der Gefahr des Zuwiderhandelns ist zu unterscheiden, ob der zu einer bestimmten Unterlassung Verpflichtete bereits einmal zuwidergehandelt oder ob er sich bisher rechtmäßig verhalten hat. Im ersten Fall wird vermutet, dass er wieder zuwiderhandeln werde (Wiederholungsgefahr); es ist daher Sache des Beklagten, Umstände zu behaupten und zu beweisen, denen gewichtige Anhaltspunkte dafür zu entnehmen sind, dass der Verletzer ernstlich gewillt ist, von künftigen Störungen Abstand zu nehmen, im zweiten Fall muss das Zuwiderhandeln unmittelbar drohend bevorstehen (Erstbegehungsgefahr). Nur dann ist eine (vorbeugende) Unterlassungsklage gerechtfertigt.
nur: Im zweiten Fall muss das Zuwiderhandeln unmittelbar drohend bevorstehen (Erstbegehungsgefahr). Nur dann ist eine (vorbeugende) Unterlassungsklage gerechtfertigt. (T1)
4 Ob 193/98f
Entscheidungstext OGH 12.08.1998 4 Ob 193/98f
nur: Bei der Gefahr des Zuwiderhandelns ist zu unterscheiden, ob der zu einer bestimmten Unterlassung Verpflichtete bereits einmal zuwidergehandelt oder ob er sich bisher rechtmäßig verhalten hat. Im ersten Fall wird vermutet, dass er wider zuwiderhandeln werde (Wiederholungsgefahr) im zweiten Fall muss das Zuwiderhandeln unmittelbar drohend bevorstehen (Erstbegehungsgefahr). Nur dann ist eine (vorbeugende) Unterlassungsklage gerechtfertigt. (T2)
4 Ob 174/00t
Entscheidungstext OGH 03.10.2000 4 Ob 174/00t
Auch; nur: Im zweiten Fall muss das Zuwiderhandeln unmittelbar drohend bevorstehen (Erstbegehungsgefahr). (T3)
4 Ob 251/00s
Entscheidungstext OGH 24.10.2000 4 Ob 251/00s
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Maßgebend ist somit das Verhalten des Beklagten und nicht die Reaktion der Kläger. (T4)
nur: Bei der Gefahr des Zuwiderhandelns ist zu unterscheiden, ob der zu einer bestimmten Unterlassung Verpflichtete bereits einmal zuwidergehandelt oder ob er sich bisher rechtmäßig verhalten hat. Im ersten Fall wird vermutet, dass er wieder zuwiderhandeln werde (Wiederholungsgefahr); im zweiten Fall muss das Zuwiderhandeln unmittelbar drohend bevorstehen (Erstbegehungsgefahr). (T5)
Beisatz: Es müssen also Umstände vom Kläger behauptet und bewiesen werden, die eine ernstlich drohende unmittelbar bevorstehende Gefahr erstmaliger Begehung begründen. Die bloße theoretische Möglichkeit der Begehung genügt nicht. (T6)
Beisatz: Das Vorliegen eines Wettbewerbsverstoßes indiziert die Wiederholungsgefahr; für den Wegfall ist der Beklagte behauptungs- und beweispflichtig. (T7)
Auch; Beis wie T7; Veröff: SZ 2007/38
4 Ob 58/07v
Entscheidungstext OGH 22.05.2007 4 Ob 58/07v
Ähnlich; nur T1; Beisatz: Hier: Urheberrechtsverletzung. (T8)
Auch; nur T1; Beis wie T6; Veröff: SZ 2008/32
Auch; Beisatz: Ein vor Inkrafttreten der UWG-Nov 2007 gesetztes Verhalten begründet nur dann die Vermutung der Wiederholungsgefahr, wenn es schon zu diesem Zeitpunkt rechtswidrig war. (T9)
Auch; Beisatz: Die Klägerin müsste dann Umstände behaupten und bescheinigen, die eine ernstlich drohende Gefahr der erstmaligen Begehung begründen; die bloß theoretische Möglichkeit der Begehung (das heißt der nunmehr rechtswidrigen Wiederholung des ursprünglich rechtmäßigen Verhaltens) genügte nicht. (T10)
Auch; Beisatz: Steht eine Zuwiderhandlung fest, ist es Sache der Beklagten, Umstände zu behaupten und zu beweisen, denen gewichtige Anhaltspunkte dafür zu entnehmen sind, dass von künftigen Störungen Abstand genommen wird. (T11)
Vgl auch; Beisatz: Die Erstbegehungsgefahr ist von der klagenden Partei zu behaupten und zu beweisen. (T12)
Auch; nur T5; Beis wie T11; Veröff: SZ 2009/63
Vgl; Beisatz: Der Unterlassungsanspruch setzt die Feststellung schon erfolgter Störungen oder doch zumindest die Gefahr künftiger Störungen voraus, denen mit vorbeugender Unterlassungsklage begegnet werden kann. (T13)
Auch; Beisatz: Hier: Bildnisschutz nach § 78 UrhG. (T14)
Vgl; Beisatz: Hier: Negatorischer Unterlassungsanspruch gegen unbefugtes Eindringen in ein EDV-System. (T15)
Auch; nur T5; Beisatz: Hier: Lärmimmissionen durch Hundegebell. (T16)
Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch der Servitutenklage. (T17)
4 Ob 157/14p
Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 157/14p
Vgl auch; Beisatz: Hier: Provider beharrt nach Klarstellung durch den Kläger darauf, nicht zur Unterlassung verpflichtet zu sein. (T18)
ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0037661
JJR_19940712_OGH0002_0040OB00087_9400000_005
Rechtssatz für 1Ob15/94 (1Ob16/94) 1Ob3...
RS0037140
1Ob15/94 (1Ob16/94); 1Ob36/95; 1Ob622/95; 2Ob248/01m; 1Ob134/01i; 1Ob136/04p; 3Ob279/08p; 1Ob150/14m; 1Ob218/15p
Klagegrund der Servitutenklage (actio confessoria) ist jede Störung des Servitutsrechts, auch wenn sie nur geringfügig ist, aber dauernd wirkt, oder wenn Wiederholung droht.
ECLI:AT:OGH0002:1994:RS0037140
JJR_19941123_OGH0002_0010OB00015_9400000_002
Rechtssatz für 7Ob1641/95 1Ob150/14m
RS0078908
7Ob1641/95; 1Ob150/14m
§ 396 EO kommt nur in jenen Fällen zur Anwendung, in denen die Vornahme des Vollzuges vorangehende Maßnahmen des Sicherungswerbers voraussetzt (Sicherheitsleistung oder Kostenvorschuß). Die Exekution zur Erzwingung einer einstweiligen Verfügung aufgrund eines im Sicherungsverfahren geschaffenen Titels ist nicht an die Frist des § 396 EO gebunden.
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0078908
JJR_19951018_OGH0002_0070OB01641_9500000_001
Rechtssatz für 1Ob642/95 1Ob2419/96h 1...
RS0097856
1Ob642/95; 1Ob2419/96h; 1Ob262/97d; 1Ob295/98h; 7Ob271/99z; 2Ob194/00v; 1Ob113/01a; 1Ob276/02y; 9Ob36/03i; 1Ob12/04b; 1Ob76/05s; 7Ob12/07a; 1Ob144/07v; 1Ob126/08y; 5Ob23/08f; 7Ob241/08d; 1Ob43/10w; 10Ob27/11k; 2Ob13/11t; 1Ob113/12t; 1Ob136/12z; 1Ob228/12d; 1Ob185/12f; 7Ob231/12i; 2Ob150/12s; 7Ob175/13f; 7Ob228/13z; 4Ob25/14a; 2Ob168/13i; 1Ob115/14i; 1Ob150/14m; 6Ob175/14z; 6Ob129/14k; 8Ob104/14y; 6Ob114/15f; 8Ob101/17m; 10Ob74/17f; 8Ob102/17h; 5Ob22/18y; 4Ob56/18s; 9Ob60/18s; 8Ob114/18z
Bei "ungemessenen" Dienstbarkeiten sind im Rahmen der ursprünglichen oder der vorhersehbaren Art der Ausübung die jeweiligen Bedürfnisse des Berechtigten maßgebend.
1 Ob 2419/96h
Entscheidungstext OGH 29.04.1997 1 Ob 2419/96h
7 Ob 271/99z
Entscheidungstext OGH 11.01.2000 7 Ob 271/99z
Auch; Beisatz: Der Umfang einer Wegservitut richtet sich nach der Kulturgattung und der Bewirtschaftungsart des herrschenden Gutes im Zeitpunkt der Bestellung oder Ersitzung der Dienstbarkeit. (T1)
1 Ob 113/01a
Entscheidungstext OGH 17.12.2001 1 Ob 113/01a
Auch; Beisatz: Der Inhalt einer ungemessenen Servitut orientiert sich zwar am jeweiligen Bedürfnis des herrschenden Guts, doch findet ein solches Recht seine Grenzen in dessen ursprünglichem Bestand und der ursprünglichen Bewirtschaftungsart. Unbedeutende Änderungen der Benützungsart muss der Belastete hinnehmen, nicht aber Mehrbelastungen infolge Kulturänderungen oder Widmungsänderungen. Die Art der Ausübung findet ihre Grenzen in einer unzumutbaren Beeinträchtigung des Eigentümers des dienenden Gutes. (T2)
9 Ob 36/03i
Entscheidungstext OGH 10.09.2003 9 Ob 36/03i
1 Ob 12/04b
Entscheidungstext OGH 12.10.2004 1 Ob 12/04b
Beisatz: Mehrbelastungen infolge Widmungsänderung muss der Dienstbarkeitsbelastete nicht dulden. (T3)
1 Ob 76/05s
Entscheidungstext OGH 12.04.2005 1 Ob 76/05s
Auch; Beis wie T2 nur: Der Inhalt einer ungemessenen Servitut orientiert sich zwar am jeweiligen Bedürfnis des herrschenden Guts, doch findet ein solches Recht seine Grenzen in dessen ursprünglichem Bestand und der ursprünglichen Bewirtschaftungsart. (T4) Beisatz: Hier: Bei einer ersessenen Wegeservitut, die nur der Benützung zum Mähen und Düngen des herrschenden Grundstücks diente, liegt eine Ausweitung der Servitut und Änderung der ursprünglichen Benützungsart vor, wenn der Weg nunmehr zusätzlich noch dazu verwendet wird, um einen auf dem herrschenden Grundstück neu errichteten Geräteschuppen zu erreichen und die dort abgestellten landwirtschaftlichen Maschinen und Geräte hin und her zu transportieren. (T5)
Auch; Beisatz: Eine Anpassung der Benützungsart durch den Servitutsberechtigten an die fortschreitende technische Entwicklung ist grundsätzlich zulässig. (T6)
Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Wasserbezugsrecht. (T7)
Vgl; Beisatz: Bei ungemessenen Servituten ist nicht das Bedürfnis des herrschenden Guts im Zeitpunkt der Entstehung der Dienstbarkeit, sondern dessen jeweiliges Bedürfnis innerhalb der Schranken des ursprünglichen Bestands und der ursprünglichen Bewirtschaftungsart maßgebend. (T8)
Beisatz: Es soll dem Berechtigten der angestrebte Vorteil ermöglicht, dem Belasteten aber so wenig wie möglich geschadet werden. Eine unzulässige Erweiterung der Dienstbarkeit liegt nur dann vor, wenn das dienende Gut dadurch erheblich schwerer belastet wird. (T9)
Beisatz: Nur bei gemessenen Servituten sind Maß und der Umfang der Servitut dadurch bestimmt, dass sie an die Bauweise des Bauwerks auf dem herrschenden Grundstück geknüpft werden. (T10)
Auch; Beis wie T6; Beis wie T8; Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch für unregelmäßige Dienstbarkeiten, wobei an die Stelle der Verhältnisse des herrschenden Gutes diejenigen der dienstbarkeitsberechtigten Personen treten. (T11)
Auch; Beis wie T4; Beis wie T9 nur: Eine unzulässige Erweiterung der Dienstbarkeit liegt nur dann vor, wenn das dienende Gut dadurch erheblich schwerer belastet wird. (T12)
Auch; Beis wie T4; Beis wie T9; Auch Beis wie T1; Vgl Beis wie T2; Beis wie T8; Vgl Beis wie T10; Beisatz: Bei einer Vergrößerung des herrschenden Guts oder baulichen Änderungen auf diesem ist vorrangig zu berücksichtigen, ob sich daraus eine nachteilige Beanspruchung des dienenden Guts ergibt. (T13)
Beisatz: Hier: In casu wurde ein Dienstbarkeitsweg für die private Zufahrt zu einem Wohngebäude benützt und hatte sich daran durch bauliche Maßnahmen am Wohngebäude (Zubau) nichts geändert. Die Art der Nutzung entsprach weiterhin dem Zweck, zu dem die Dienstbarkeit seinerzeit bestellt worden war, eine Änderung des Rechts durch einen von diesem Zweck abweichenden Gebrauch des Dienstbarkeitswegs und eine Mehrbelastung des dienenden Guts trat nicht ein. (T14)
1 Ob 113/12t
Entscheidungstext OGH 01.08.2012 1 Ob 113/12t
1 Ob 228/12d
Entscheidungstext OGH 13.12.2012 1 Ob 228/12d
Beisatz: Hier: Zufahrt mit LKW für die Dauer von Bauarbeiten. (T15)
7 Ob 231/12i
Entscheidungstext OGH 18.02.2013 7 Ob 231/12i
Auch; Beis wie T4; Beis wie T8; Beis wie T9
7 Ob 228/13z
Entscheidungstext OGH 29.01.2014 7 Ob 228/13z
Auch; Beis wie T4; Beis wie T9; Beisatz Hier: Unzulässig ist die eigenmächtige Herstellung einer neuen Weganlage durch Verwendung von Material, das der Beklagte dem an den Servitutsweg angrenzenden Gelände entnommen hat. (T16)
Auch; Beis wie T6; Beis wie T9, Beisatz: Hier: Bei der gebotenen Interessenabwägung kann eine unzulässige Erweiterung der ersessenen Feldservitut durch die Erneuerung und frostsichere Verlegung einer Wasserleitung nicht erblickt werden, bewegt sich dies jedenfalls innerhalb der Schranken des zur Versorgung mit Nutzwasser ersessenen Rechts. (T17)
8 Ob 104/14y
Entscheidungstext OGH 19.12.2014 8 Ob 104/14y
6 Ob 114/15f
Entscheidungstext OGH 21.12.2015 6 Ob 114/15f
10 Ob 74/17f
Entscheidungstext OGH 23.01.2018 10 Ob 74/17f
Beisatz: Ob eine zukünftige konkrete Ausübung die Grenzen der ersessenen Dienstbarkeit überschreitet, kann nur im Einzelfall beurteilt werden, nicht aber bereits bei Verbücherung des Inhalts der Servitut. (T18)
ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0097856
JJR_19960130_OGH0002_0010OB00642_9500000_002
Rechtssatz für 1Ob2003/96g 1Ob13/98p 6...
RS0106908
1Ob2003/96g; 1Ob13/98p; 6Ob80/98b; 1Ob145/98z; 1Ob6/00i; 4Ob245/00h; 9Ob111/02t; 6Ob172/07y; 6Ob278/06k; 2Ob143/09g; 5Ob2/11x; 1Ob185/12f; 1Ob7/13f; 1Ob150/14m; 8Ob104/14y; 1Ob218/15p; 3Ob116/16d; 8Ob117/17i; 4Ob174/17t; 9Ob29/19h
Das Klagebegehren der Servitutenklage kann daher auch gegen dritte Störer erhoben werden und geht, je nach den Verhältnissen des Falles, a) auf Feststellung der Dienstbarkeit nur gegen den Eigentümer der dienenden Sache, b) auf Wiederherstellung, besonders durch Beseitigung der vom Beklagten verursachten Beeinträchtigung, gegen jeden Störer, c) auf Unterlassung künftiger Störungen gegen jeden Störer, d) nur gegen den Eigentümer auf Einverleibung des noch nicht eingetragenen Rechts, etwa nach Ersitzung, sowie e) allenfalls Ersatz des verursachten Schadens nach allgemeinen Grundsätzen.
nur: Das Klagebegehren der Servitutenklage kann daher auch gegen dritte Störer erhoben werden und geht, je nach den Verhältnissen des Falles, auf Unterlassung künftiger Störungen gegen jeden Störer. (T1)
1 Ob 145/98z
Entscheidungstext OGH 27.10.1998 1 Ob 145/98z
nur: Das Klagebegehren der Servitutenklage kann daher auch gegen dritte Störer erhoben werden und geht, je nach den Verhältnissen des Falles auf Ersatz des verursachten Schadens, auf Wiederherstellung, Beseitigung der Beeinträchtigung und Unterlassung zukünftiger Störungen. (T2)
9 Ob 111/02t
Entscheidungstext OGH 22.05.2002 9 Ob 111/02t
nur: Das Klagebegehren der Servitutenklage kann daher auch gegen dritte Störer erhoben werden. (T3)
Vgl; Beisatz: Das Begehren der Servitutenklage geht ua - je nach den Verhältnissen des Falls - auf Wiederherstellung, besonders durch Beseitigung des vom Beklagten herbeigeführten rechtswidrigen Zustands - der vom Beklagten verursachten Beeinträchtigung. (T4)
Vgl auch; Beisatz: Maßgeblich für die Möglichkeit der Inanspruchnahme eines Dritten ist die (rechtliche) Möglichkeit oder Pflicht, die Störung zu steuern und allenfalls zu verhindern (hier: Erwirkung eines Übergabsauftrags gegen den störenden Mieter). (T5)
1 Ob 7/13f
Entscheidungstext OGH 07.03.2013 1 Ob 7/13f
Auch; Beisatz: Das Klagebegehren auf Feststellung einer bestrittenen Dienstbarkeit kann aber nicht durch eine einstweilige Verfügung des Inhalts, der beklagten Partei Behinderungsmaßnahmen bei der Ausübung der Servitut für die Dauer des Rechtsstreits zu verbieten, gesichert werden, wenn die klagende Partei bereits eine Unterlassungsklage erheben kann, dies aber nicht will. Bei bereits aktuellen Leistungsansprüchen fehlt einer einstweiligen Verfügung zur Sicherung des Feststellungsprozesses das Rechtsschutzbedürfnis. (T6)
Auch; Beisatz: Das Klagebegehren der Servitutenklage geht je nach den Verhältnissen des Falles auf Feststellung der Dienstbarkeit und/oder auf Einverleibung des noch nicht eingetragenen Rechts gegen den Eigentümer der dienenden Sache, weiters auf Wiederherstellung, besonders durch Beseitigung der vom Beklagten verursachten Beeinträchtigung gegen jeden Störer sowie schließlich auf Unterlassung künftiger Störungen gegen jeden Störer und allenfalls auf Ersatz des verursachten Schadens nach allgemeinen Grundsätzen. (T7)
Auch; Beisatz: Der Bauberechtigte ist daher nicht gleich einem Miteigentümer zu behandeln und bildet daher mit diesem auch im Prozess über die von einem Dritten behaupteten Rechte am Grundstück keine notwendige Streitgenossenschaft. (T8)
ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0106908
JJR_19961126_OGH0002_0010OB02003_96G0000_003
Rechtssatz für 1Ob304/01i 1Ob136/04p 7...
RS0116522
1Ob304/01i; 1Ob136/04p; 7Ob224/04y; 8Ob132/07f; 1Ob215/10i; 1Ob150/14m; 6Ob129/14k
Auch gemessene Servituten können eingeschränkt werden, wobei allerdings, in Anbetracht des durch die Vereinbarung klar manifestierten Parteiwillens, die Einschränkung nur bei nachträglicher wesentlicher Änderung der Umstände und klar überwiegender Interessenlage auf Seiten des Verpflichteten zulässig ist.
8 Ob 132/07f
Entscheidungstext OGH 28.02.2008 8 Ob 132/07f
Beisatz: Diese von den Kriterien der Interessenabwägung getragene Beurteilung ist stets von den Umständen des konkreten Einzelfalls in Verbindung mit der ebenfalls singulären Situierung des betroffenen Dienstbarkeitsrecht in der Natur abhängig. (T1)
Vgl; Beisatz: Hier. Die Errichtung einer Schrankenanlage muss der Fahrberechtigte nicht hinnehmen. (T2)
ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116522
JJR_20020625_OGH0002_0010OB00304_01I0000_001