Source: http://docplayer.se/18892798-Dom-2014-06-17-stockholm.html
Timestamp: 2018-11-18 02:38:28+00:00
Document Index: 4612234

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2014-06-17 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM Stockholm Mål nr F ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut i mål nr F , se bilaga KLAGANDE A L MOTPART Vemdalsskalets Vägförening SAKEN Avvisat överklagande; nu fråga om prövningstillstånd m.m. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. meddelar prövningstillstånd. 2. undanröjer mark- och miljödomstolens beslut avseende A Ls rätt att överklaga Lantmäteriets beslut och återförvisar målet till mark- och miljödomstolen för prövning av A Ls överklagande i sak. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM F BAKGRUND Lantmäteriet meddelade den 15 juli 2013 beslut om utträde ur X (X) för fastigheterna Y och Z samt bildande av en ny gemensamhetsanläggning för dessa fastigheter avseende väg- och sophantering. I förrättningen avslogs även A Ls yrkande om att i den befintliga gemensamhetsanläggningen X inta aktuell väg. A L överklagade beslutet till mark- och miljödomstolen. I slutligt beslut den 22 januari 2014 avvisade mark- och miljödomstolen A Ls överklagande. YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN A L har yrkat att mark- och miljödomstolens beslut ska upphävas och att målet ska visas åter till mark- och miljödomstolen för ny prövning. A L har till stöd för sin talan i huvudsak anfört följande. Han ska anses vara sakägare i förrättningen avseende det yrkande som han framställt och som lantmäteriet har avslagit. Han är på grund av sitt yrkande vid förrättningen och som ägare till X1 som deltar i gemensamhetsanläggningen X att anses som sakägare. Att avvisa honom som icke taleberättigad utgör ett grovt rättegångsfel. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL meddelar prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM F Har A L rätt att överklaga? I 30 1 st anläggningslagen (1973:1149) anges att 15 kap. fastighetsbildningslagen (1970:988) ska tillämpas i fråga om överklagande av beslut av lantmäterimyndigheten. Enligt 15 kap. 6 4 st fastighetsbildningslagen får överklagande göras av sakägare. A L är såsom ägare till fastighet som deltar i gemensamhetsanläggningen X sakägare och har därmed rätt att överklaga beslutet. Mark- och miljödomstolen borde därmed ha tagit upp och i sak prövat A Ls överklagande. Mark- och miljödomstolens beslut om avvisning ska därför undanröjas och målet visas åter till mark- och miljödomstolen för prövning av överklagandet i sak. s dom får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Henrik Löv, Håkan Åberg (deltar inte i beslutet om prövningstillstånd) och Eywor Helmenius, referent, samt tekniska rådet Karina Liljeroos. Föredragande har varit hovrättsfiskalen Anna Olsson
4 Bilaga A 1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL Handläggning i parternas utevaro Aktbilaga 14 Mål nr F RÄTTEN Rådmannen Ingemar Olofsson, tillika protokollförare, samt tekniska rådet Börje Nordström KLAGANDE 1. A L 2. Vemdalsskalets Vägförening ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut i ärende nr Z11823 SAKEN Anläggningsförrättning berörande utträde ur X för fastigheterna Y och Z ; nu fråga om rätt att överklaga Lantmäteriets beslut Målet föredras och mark- och miljödomstolen antecknar följande. Lantmäteriets (LM) beslut har överklagats av A L och Vemdalsskalets vägförening. A L har yrkat att ärendet ska återförvisas till LM för prövning av frågan om intagande av vägen/vägarna i X. Till efterkommande av domstolens föreläggande avseende hans rätt att överklaga LM:s beslut har han anfört följande: Han är delägare i X. Såsom närvarande sakägare vid förrättningen har han haft rätt att framställa yrkanden, vilket han också gjort. LM har avslagit hans yrkande. Mark- och miljödomstolen fattar följande SLUTLIGA BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar överklagandet från A L. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 708 Storgatan måndag fredag Östersund E-post: 08:00-16:00
5 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen PROTOKOLL F Skäl Anläggningslagen hänvisar till fastighetsbildningslagen (FBL) när det gäller förrättning och domstolsprövning. Enligt 15 kap. 6 FBL får LM:s beslut som huvudregel överklagas av sakägare. Någon precisering av vem som ska anses som sakägare finns inte i vare sig anläggningslagen eller FBL. Enligt 22 förvaltningslagen får ett beslut överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom emot och beslutet kan överklagas. Mark- och miljödomstolen gör följande bedömning av om LM:s beslut kan anses angå A L på sätt som denne hävdat. LM:s beslut enligt anläggningslagen innebär bl.a. dels att relativt få fastigheter ska utträda ur X (16 stycken av totalt 940), som förvaltas av Vemdalsskalets vägförening, dels att vägföreningen ska betala visst belopp per fastighet till ägarna av de utträdande fastigheterna, och dels att den nybildade gemensamhetsanläggningen för väg- och sophantering, Y2, omfattar nyss nämnda 16 fastigheter som alla är belägna längs en väg som har egen utfart mot landsvägen. Mark- och miljödomstolen anser till en början att enbart den omständigheten att A L yttrat sig i egenskap av lagfaren ägare till X1 inte kan anses medföra att det nu överklagade beslutet kan anses angå honom. Han har i övrigt inte redogjort för någon annan omständighet av innebörd att det skulle finnas anledning anta att han såsom fastighetsägare skulle påverkas av det nu aktuella utträdet ur X och nybildningen av Y1. Eftersom beslutet i nu överklagade delar således inte kan anses angå honom ska hans överklagande avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 430) Överklagande senast den 12 februari Prövningstillstånd krävs. Ingemar Olofsson