Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20237,%2090
Timestamp: 2019-10-18 14:59:03
Document Index: 237170284

Matched Legal Cases: ['§ 33', '§ 33', '§ 118', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33']

BFH, 29.03.2012 - VI R 70/10 - dejure.org
BFH, 29.03.2012 - VI R 70/10
https://dejure.org/2012,13212
BFH, 29.03.2012 - VI R 70/10 (https://dejure.org/2012,13212)
BFH, Entscheidung vom 29.03.2012 - VI R 70/10 (https://dejure.org/2012,13212)
BFH, Entscheidung vom 29. März 2012 - VI R 70/10 (https://dejure.org/2012,13212)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,13212) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aufwendungen für die Sanierung eines mit Echtem Hausschwamm befallenen Gebäudes als außergewöhnliche Belastung
§ 33 Abs 1 EStG 2002, § 33 Abs 2 S 1 EStG 2002, § 118 Abs 2 FGO
EStG § 33 Abs. 1; EStG § 33 Abs. 2 S. 1
Außergewöhnliche Belastung durch echten Hausschwamm
Gebäudesanierung kann "außergewöhnliche Belastung" sein
Kann Kampf gegen Hausschwamm Steuerlast mindern? Entscheidung des Bundesfinanzhof
Aufwendungen für die Sanierung eines Gebäudes bei Hausschwamm
Steuerlich absetzbare Kosten
Sanierungsaufwand - außergewöhnliche Belastung
Aufwendungen für die Gebäudesanierung als außergewöhnliche Belastung
Aufwendungen für Gebäudesanierung als außergewöhnliche Belastung
Sanierung eines mit Echtem Hausschwamm befallenen Gebäudes bei Gefahr der Unbewohnbarkeit
Aufwendungen für die Sanierung eines Hauses als außergewöhnliche Belastung nach § 33 Abs.1 EStG
Haussanierung: Außergewöhnliche Belastung?
Hausschwamm: Gelten Aufwendungen für die Beseitigung als außergewöhnliche Belastungen? // BFH entscheidet in Revision zugunsten des Steuerpflichtigen
Echter Hausschwamm: Ist Beseitigung außergewöhnliche Belastung? (IMR 2012, 350)
Allgemeines zur Beseitigung von Schäden an Vermögensgegenständen
Sanierung eines mit echtem Hausschwamm befallenen Gebäudes
Beachtung der Gegenwertstheorie
Die Objektsanierung
Außergewöhnliche Belastung nach § 33 EStG
FG Niedersachsen, 17.08.2010 - 12 K 10270/09
BFHE 237, 90
BStBl II 2012, 572
Treuhändervergütung im Verbraucherinsolvenzverfahren weder Werbungskosten noch …
Daher steht es der Abziehbarkeit von außergewöhnlichen Belastungen entgegen, wenn den Steuerpflichtigen ein Verschulden an der Entstehung der Aufwendungen trifft (…Senatsurteile in BFH/NV 2016, 902; vom 29. März 2012 VI R 70/10, BFHE 237, 90, BStBl II 2012, 572;… BFH-Urteil in BFH/NV 2001, 1391).
BFH, 02.06.2015 - VI R 30/14
Behinderungsbedingte Umbaukosten einer Motoryacht sind keine außergewöhnlichen …
b) Anders als beispielsweise Aufwendungen, die geleistet werden, um den existentiellen Wohnbedarf zu befriedigen (Senatsurteil vom 21. April 2010 VI R 62/08, BFHE 230, 1, BStBl II 2010, 965, m.w.N.), existenznotwendige Gegenstände wieder zu beschaffen (z.B. Senatsurteil vom 29. März 2012 VI R 21/11, BFHE 237, 93, BStBl II 2012, 574, m.w.N.) oder gesundheitsgefährdende Gegenstände des existenznotwendigen Bedarfs auszutauschen (z.B. Senatsurteil vom 29. März 2012 VI R 70/10, BFHE 237, 90, BStBl II 2012, 572, m.w.N.) bzw. von diesen ausgehende Gesundheitsgefahren zu beseitigen (Senatsurteil vom 29. März 2012 VI R 47/10, BFHE 237, 85, BStBl II 2012, 570, m.w.N.), gehören Aufwendungen für eine Motoryacht hierzu nicht.
Diese Aufwendungen sind nicht vornehmlich der Krankheit oder Behinderung geschuldet, sondern --anders als die krankheits- oder behindertengerechte Ausgestaltung des individuellen (existenziell wichtigen) Wohnumfelds (vgl. Senatsurteil in BFHE 237, 90, BStBl II 2012, 572, sowie Urteil des Bundesfinanzhofs vom 6. Mai 1994 III R 27/92, BFHE 175, 332, BStBl II 1995, 104)-- in erster Linie Folge eines frei gewählten Konsumverhaltens.
FG Köln, 01.12.2017 - 3 K 625/17
Voraussetzung dafür ist, dass ein für den Steuerpflichtigen existentiell wichtiger Bereich berührt ist, keine Anhaltspunkte für ein Verschulden des Steuerpflichtigen erkennbar und realisierbare Ersatzansprüche gegen Dritte nicht gegeben sind (vgl. BFH 29.03.2012 - VI R 70/10, BStBl. II 2012, 572; BFH 06.05.1994 - III R 27/92, BStBl. II 1995, 104).
Nur notwendige Aufwendungen zur Wiederherstellung der Bewohnbarkeit des selbstgenutzten Einfamilienhauses können daher zu außergewöhnlichen Belastungen nach § 33 EStG führen (vgl. BFH 29.03.2012 - VI R 70/10, BStBl. II 2012, 572; BFH 06.05.1994 - III R 27/92, BStBl. II 1995, 104).
BFH, 28.03.2018 - VI B 106/17
Kein Abzug von Aufwendungen zur Beseitigung von Baumängeln als außergewöhnliche …
Voraussetzung hierfür ist, dass der Vermögensgegenstand für den Steuerpflichtigen eine existentiell wichtige Bedeutung hat, keine Anhaltspunkte für ein Verschulden des Steuerpflichtigen erkennbar, realisierbare Ersatzansprüche gegen Dritte nicht gegeben sind und die zerstörten oder beschädigten Vermögensgegenstände in Größe und Ausstattung nicht erheblich über das Notwendige und Übliche hinausgehen (ständige Rechtsprechung, z.B. Senatsurteile vom 29. März 2012 VI R 70/10, BFHE 237, 90, BStBl II 2012, 572, m.w.N., …und vom 15. Juni 2016 VI R 44/15, BFH/NV 2017, 12).
Da Schadensbeseitigungskosten, die durch Baumängel verursacht wurden, nicht unüblich sind, kann es an der Außergewöhnlichkeit fehlen (ständige Rechtsprechung, BFH-Urteil vom 9. August 2001 III R 6/01, BFHE 196, 492, BStBl II 2002, 240;… BFH-Beschlüsse vom 19. Juni 2006 III B 37/05, BFH/NV 2006, 2057;… vom 11. Februar 2009 VI B 140/08, BFH/NV 2009, 762; Senatsurteil in BFHE 237, 90, BStBl II 2012, 572).
FG Niedersachsen, 29.10.2014 - 9 K 245/11
Vergebliche Bau-, Abriss- und Prozesskosten bei einem mangelhaften, …
Auch aus der neueren Rechtsprechung des VI. Senats des BFH zur Abzugsfähigkeit von Aufwendungen zur Beseitigung unzumutbarer Beeinträchtigungen, die von einem Gegenstand des existenznotwendigen Bedarfs ausgehen (z.B. Hausschwamm, Asbest), ergibt sich nicht anderes (vgl. BFH Urteil vom 29. März 2012, VI R 21/11, BStBl. II 2012, 574 und VI R 70/10, BStBl. II 2012, 574 betr. Sanierungskosten als außergewöhnliche Belastungen).
63 Auch aus der neueren Rechtsprechung des VI. Senats des BFH zur Abzugsfähigkeit von Aufwendungen zur Beseitigung unzumutbarer Beeinträchtigungen, die von einem Gegenstand des existenznotwendigen Bedarfs ausgehen (z.B. Hausschwamm, Asbest), ergibt sich nicht anderes (vgl. BFH-Urteil vom 29. März 2012 VI R 21/11, BStBl. II 2012, 574 und VI R 70/10, BStBl. II 2012, 574 betr. Sanierungskosten als außergewöhnliche Belastungen).
FG Baden-Württemberg, 10.09.2012 - 6 K 3622/10
Zwangsläufigkeit von Zivilprozesskosten - Kein Abzug von Hotelkosten nach …
Ziel des § 33 EStG ist es, zwangsläufige Mehraufwendungen für den existenznotwendigen Grundbedarf zu berücksichtigen, die sich wegen ihrer Außergewöhnlichkeit einer pauschalen Erfassung in allgemeinen Freibeträgen entziehen (BFH-Urteil vom 29. März 2012 VI R 70/10, BStBl II 2012, 572).