Source: http://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-pravo/zmluvy/zmluva-o-pozicke/zmluva-o-pozicke-s-dohodou-o-vyske-urokov-z-omeskania.html
Timestamp: 2014-10-20 21:07:06+00:00
Document Index: 12450285

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 517', '§ 3', '§ 39', 'súd ', '§ 172', '§ 517', '§ 3', 'Súd ', '§ 517', '§ 3', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 243', '§ 243', '§ 243', '§ 242', '§ 243', 'súd ', '§ 172', 'súd ', '§ 517', '§ 3', '§ 2', '§ 517', '§ 3', '§ 39', 'súd ', '§ 517', '§ 3', 'súd ', 'súd ', '§ 172', 'súd ', '§ 243', '§ 243', '§ 243', '§ 242']

Zmluva o pôžičke s dohodou o výške úrokov z omeškania | Zmluva o pôžičke | Najprávo.sk - najlepší právny poradcaPondelok, 20. október 2014
, zajtra UršuľaRSSNEWSLETTERRegistráciaMenu:ČlánkyRady a vzoryRady pre každéhoVzory žalôb a zmlúvZákonyDôvodové správyRok 2014Rok 2013Rok 2012Rok 2011Rok 2010Rok 2009Rok 2008Rok 2007Rok 2006Rok 2005Rok 2004Rok 2003Rok 2002Rok 2001Rok 2000Rok 1998Rok 1995Rok 1993Rok 1992JudikatúraRodinné právoOsvojenieUrčenie rodičovstvaUrčenie otcovstvaZapretie otcovstvaVyživovacia povinnosťOstatnéMedzi manželmiMedzi rodičmi a deťmiPoručníctvo a opatrovníctvoNáhradná starostlivosťRodičovské práva a povinnostiÚprava styku s dieťaťomÚprava rodičovských právRozvod manželstvaRodina a manželstvoÚstavné právoObčianske procesné právoPrávo na súdnu ochranuPoučovacia povinnosť súduPrerokovanie veci bez prieťahovPrávomoc a príslušnosť súduZaujatosť sudcovÚčastníci konaniaVedľajší účastníkZmena a zámena účastníkovSamostatné a nerozlučné spoločenstvoZastúpenieProcesná spôsobilosťSpôsobilosť byť účastníkomPodania, návrhy, žalobyDoručovanie súdnych písomnostíLehoty, odpustenie zmeškania lehotyPredbežné opatreniaNaliehavý právny záujemSpäťvzatie návrhuPriebeh konaniaPodmienky konania a prekážky postupuDokazovanieTrovy konaniaSúdne poplatkyVyrubovanie a vracanieOslobodenieNa žiadosťZákonnéRozhodnutieSúdny zmierPlatobný rozkazUznesenieRozsudokKonanie o dedičstveOdvolanieObnova konaniaDovolanieMimoriadne dovolanieSprávne súdnictvoExekúcia a výkon rozhodnutiaKonkurz a reštrukturalizáciaDobrovoľné dražbyPracovné právoPracovný pomerSkončenie pracovného pomeruNáhrada škodyOstatnéTrestné právo hmotnéVšeobecné pojmySankcieObčianske právoObčianskoprávne vzťahyDobré mravyFyzické osoby, Právnické osobyZastúpeniePrávne úkonyZmluvyOdporovateľné právne úkonyPlatnosť právnych úkonovSpotrebiteľské zmluvyPremlčanieVecné právaZádržné právoVecné bremenáZáložné právoBezpodielové spoluvlastníctvo manželovPodielové spoluvlastníctvoVlastnícke právoNáhrada škodyBezdôvodné obohatenieDedenieVšeobecne k záväzkomOmeškanie, úroky z omeškaniaPostúpenie pohľadávkyPrevzatie dlhuPristúpenie k záväzkuZabezpečenie záväzkovOstatnéUznanie dlhuRučenieZmluvná pokutaZánik záväzkovOstatnéZapočítanieSplnenie dlhuZmluvyOstatné zmluvyZmluva o združeníPoistné zmluvyNájomná zmluvaZmluva o pôžičkeZmluva o dieloDarovacia zmluvaKúpna zmluvaObchodné právoVšeobecné ustanoveniaKonanie podnikateľaObchodný registerHospodárska súťažObchodné spoločnostiObchodné záväzkyZánik záväzkovZabezpečenie záväzkovBanková zárukaUznanie záväzkuRučenieZmluvná pokutaVšeobecne k záväzkomPorušenie zmluvných povinnostíPremlčanieKúpna zmluvaZmluva o dieloOstatné zmluvyTrestné právo procesnéZákladné zásady trestného konaniaPríslušnosť súdovZaujatosť sudcovNáhrada škodyÚkony trestného konaniaVäzbaZabezpečovanie informáciíDokazovanieOdvolanieDovolanieObnova konaniaPrávny styk s cudzinouInštitúcieSúdyBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajProkuratúryBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajMediátoriBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajAdvokátiBratislavský krajBanskobystrický krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajExekútoriTrnavský krajRozhodcovský súdSprávcoviaKomoryCentrum právnej pomociBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajSlovníkPrácaPonúkam prácuHľadám prácuVzor životopisuZábavaTestySom profík, či?Mal by som to vedieťChcem ísť na právoO právnikochVtipyMurphyho zákonySúťažLiteratúraKnihyČasopisyJustičná revuePrávny obzorBulletin slovenskej advokácieBulletin advokaciePrávní rozhledyObchodněprávní revueSoudní rozhledyPoradcaPrávoArs NotariaPrávníkPaFUKCorpus delictiStudia iuridica CassoviensiaŠtúdium právaFakultySkriptáPredámKúpimObčianske právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyAnketaRady a vzoryRady pre každéhoBEIKNOPRSVZVzory žalôb a zmlúvBCDEKNOPSTUVZZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovJudikatúraObčianske právoDobré mravyFyzické osoby, Právnické osobyZastúpenieSpotrebiteľské zmluvyNáhrada škodyBezdôvodné obohatenieDedeniePostúpenie pohľadávkyPrávne úkonyPlatnosť právnych úkonovZmluvyVecné právaVlastnícke právoPodielové spoluvlastníctvoBezpodielové spoluvlastníctvo manželovZabezpečenie záväzkovRučenieZánik záväzkovOstatnéZmluvyDarovacia zmluvaZmluva o dieloZmluva o pôžičkePristúpenie k záväzkuObchodné právoObchodné záväzkyVšeobecne k záväzkomObčianske procesné právoPrávo na súdnu ochranuPoučovacia povinnosť súduPrávomoc a príslušnosť súduZaujatosť sudcovPodania, návrhy, žalobyPredbežné opatreniaNaliehavý právny záujemPriebeh konaniaPodmienky konania a prekážky postupuDokazovanieTrovy konaniaKonanie o dedičstveOdvolanieDovolanieExekúcia a výkon rozhodnutiaRozhodnutieRozsudokPlatobný rozkazSúdne poplatkyVyrubovanie a vracanieOslobodenieNa žiadosťÚčastníci konaniaZmena a zámena účastníkovVedľajší účastníkMimoriadne dovolanieÚstavné právoDôvodové správyRok 2013Obchodné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovJudikatúraObčianske právoZastúpenieSpotrebiteľské zmluvyPremlčanieDedeniePostúpenie pohľadávkyPrávne úkonyZmluvyZabezpečenie záväzkovRučenieOstatnéPristúpenie k záväzkuObchodné právoHospodárska súťažPorušenie zmluvných povinnostíOstatné zmluvyObchodné záväzkyVšeobecne k záväzkomZabezpečenie záväzkovRučenieObčianske procesné právoPoučovacia povinnosť súduPredbežné opatreniaNaliehavý právny záujemPriebeh konaniaPodmienky konania a prekážky postupuTrovy konaniaOdvolanieSprávne súdnictvoRozhodnutieRozsudokÚčastníci konaniaZmena a zámena účastníkovSúdne poplatkyOslobodenieNa žiadosťRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvCDEMNOPRSUVZRady pre každéhoEIKPRSUVZInštitúcieSprávcoviaRodinné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyAnketaZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovRady a vzoryRady pre každéhoDEKMPRSUVZVzory žalôb a zmlúvEIMNPRSUVZSlovníkKJudikatúraRodinné právoRozvod manželstvaÚprava rodičovských právRodičovské práva a povinnostiVyživovacia povinnosťMedzi rodičmi a deťmiObčianske procesné právoPriebeh konaniaDovolaniePracovné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestySom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovSlovníkKJudikatúraPracovné právoPracovný pomerSkončenie pracovného pomeruNáhrada škodyObčianske procesné právoPriebeh konaniaTrovy konaniaSúdne poplatkyOslobodenieNa žiadosťRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvDKNOPSUVZRady pre každéhoHKMNOPSVZSprávne právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovJudikatúraObčianske právoPrávne úkonyPlatnosť právnych úkonovObchodné právoHospodárska súťažObčianske procesné právoTrovy konaniaDovolanieSprávne súdnictvoExekúcia a výkon rozhodnutiaRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvIPSTRady pre každéhoIOPSTDôvodové správyRok 2013Ústavné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyChcem ísť na právoMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyAnketaZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovJudikatúraObčianske právoFyzické osoby, Právnické osobySpotrebiteľské zmluvyObchodné právoHospodárska súťažObčianske procesné právoPrávo na súdnu ochranuZaujatosť sudcovÚčastníci konaniaVedľajší účastníkÚstavné právoRady a vzoryRady pre každéhoOZDôvodové správyRok 2012Trestné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyChcem ísť na právoMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvOSTRady pre každéhoOPSVJudikatúraTrestné právo procesnéVäzbaÚkony trestného konaniaObnova konaniaTrestné právo hmotnéVšeobecné pojmySankcieOstatné odvetviaČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?O právnikochVtipyČítali smeLiteratúraKnihyZákonyVýpis zákonovJudikatúraObčianske právoSpotrebiteľské zmluvyObčianske procesné právoNaliehavý právny záujemTrovy konaniaSprávne súdnictvoRady a vzoryRady pre každéhoEIPJudikatúra / Občianske právo / Zmluvy / Zmluva o pôžičkeZmluva o pôžičke s dohodou o výške úrokov z omeškania8.3. 2011, 20:57 | najpravo.skPrávna úprava zmluvy o pôžičke ako občiansko-záväzkového vzťahu nevylučuje, aby si zmluvné strany dojednali úroky z omeškania pre prípad omeškania s plnením peňažného dlhu. Účastníci občianskoprávnych vzťahov si môžu vzájomné práva a povinnosti upraviť dohodou odchylne od zákona, ak z povahy ustanovení zákona nevyplýva, že sa od neho nemožno odchýliť (§ 2 ods. 3 Občianskeho zákonníka).
Súdna prax je jednotná v tom, že z povahy ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vyplýva, že kogentne je stanovená horná hranica úrokov z omeškania, ktorej prekročenie nie je prípustné (porovnaj rozhodnutie uverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov SR pod č. 5, ročník 2000, R 5/2000).
Dohoda o úrokoch z omeškania, ktorých výška prekračuje hornú hranicu stanovenú zákonom je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka absolútne neplatným právnym úkonom.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. 8. 2010, sp. zn. 4 M Cdo 8/2010)
Okresný súd Michalovce platobným rozkazom z 25. augusta 2009 č.k. 11 Ro 65/2009-11, uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi 9 596,-- Eur s 10 % úrokom z omeškania mesačne zo sumy 1 000,-- Eur od 18. decembra 2007 do zaplatenia, zo sumy 896,41 Eur od 16. januára 2008 do zaplatenia, zo sumy 298,72 Eur od 29. januára 2008 do zaplatenia, zo sumy 908,71 Eur od 19. februára 2008 do zaplatenia, zo sumy 1 573,32 Eur od 14. mája 2008 do zaplatenia, zo sumy 4 918,84 Eur od 14. novembra 2008 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania vo výške 575,50 Eur, alebo v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na tomto súde. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 26. septembra 2009.
Generálny prokurátor Slovenskej republiky na základe podnetu žalovaného napadol uvedený platobný rozkaz mimoriadnym dovolaním, ktorým žiadal toto rozhodnutie zrušiť vo výroku, ktorým bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania a vec v rozsahu zrušenia vrátiť Okresnému súdu Michalovce na ďalšie konanie. Generálny prokurátor Slovenskej republiky uviedol, že napadnutým platobným rozkazom bol porušený zákon, lebo v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 172 ods. 1 O.s.p. argumentujúc tým, že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci, keď žalobcovi nesvedčilo právo na úroky z omeškania v priznanej výške (10 % za každý mesiac omeškania) pre rozpor s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Súd pri vydaní platobného rozkazu neprihliadal na relevantnú zákonnú úpravu (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.). Zákonné ustanovenia upravujúce výšku úrokov z omeškania majú kogentnú povahu a preto sa ňou musia riadiť aj účastníci záväzkových vzťahov (účastníci zmluvy). Horná hranica úrokov z omeškania je zo zákona stanovená kogentne a jej prekročenie nie je prípustné (napr. R 5/2000). Žalobcovi boli priznané ročné úroky z omeškania vo výške 120 % i keď výška základnej úrokovej sadzby (ECB-pozn. dovolacieho súdu) k 1. januáru 2009 zvýšená o 8 percentuálnych bodov predstavovala 10,5 % ročne. Úrok z omeškania priznaný súdom je v rozpore so zákonom a dobrými mravmi. Súd naviac pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania nerozlišoval medzi zmluvne dohodnutými úrokmi a úrokmi z omeškania. Podľa zmlúv o pôžičke si účastníci úroky z omeškania nedohodli. Súd napriek tomu úrok z omeškania priznal pri jednotlivých požičaných sumách už od prevzatia týchto súm, hoci ich splatnosť nastala až 31. decembra 2008 a žalovaný sa dostal do omeškania až 1. januára 2009. Úrok z omeškania tak priznal jednak za obdobie, za ktoré neprináležal a jednak ho priznal vo výške, ktorá je v rozpore so zákonom.
Žalobca ani žalovaný vyjadrenie k mimoriadnemu dovolaniu nepodali.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.) po zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor Slovenskej republiky (§ 243g O.s.p.) na základe podnetu účastníka konania (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.) bez nariadenia dovolacieho pojednávania preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu podľa § 243i ods. 2 v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je opodstatnené.
Mimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.
V súlade s § 172 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., môže súd aj bez výslovnej žiadosti žalobcu a bez vypočutia žalovaného vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených žalobcom. V platobnom rozkaze uloží žalovanému, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Platobný rozkaz je rozhodnutie vo veci samej, ktoré je vydané v skrátenom konaní, ktorého skutkovým základom sú len skutočnosti tvrdené žalobcom. Uvedené ustanovenie z tohto dôvodu vyžaduje, aby skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje žalobou uplatnené právo, boli dostatočne osvedčené; požadované plnenie musí byť objektívnym právom dovolené. Záver, že uplatnené právo vyplýva zo žalobcom uvedených skutočností, predpokladá také opísanie rozhodujúcich skutkových okolností, ktoré ich umožňujú posúdiť po právnej stránke (relevantné hmotné právo).
Ako vyplýva zo spisu, žalobou uplatnený nárok sa vyvodzuje z občianskoprávneho vzťahu, založeného zmluvami o pôžičke zo 17. decembra 2007, 15. januára 2008, 28. januára 2008, 18. februára 2008, 13. mája 2008 a 13. novembra 2008 (č.l. 2 spisu), ktoré ako veriteľ uzatvoril žalobca, a dlžník žalovaný. Z obsahu žaloby je nepochybné, že sa ňou žalobca voči žalovanému domáhal vrátenia pôžičky spolu s úrokmi z omeškania (príslušenstvo žalovanej pohľadávky).
Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z meškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. (v znení platnom od 1. januára 2009) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Právna úprava zmluvy o pôžičke ako občiansko-záväzkového vzťahu nevylučuje, aby si zmluvné strany dojednali úroky z omeškania pre prípad omeškania s plnením peňažného dlhu. Účastníci občianskoprávnych vzťahov si môžu vzájomné práva a povinnosti upraviť dohodou odchylne od zákona, ak z povahy ustanovení zákona nevyplýva, že sa od neho nemožno odchýliť (§ 2 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Súdna prax je jednotná v tom, že z povahy ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vyplýva, že kogentne je stanovená horná hranica úrokov z omeškania, ktorej prekročenie nie je prípustné (porovnaj rozhodnutie uverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov SR pod č. 5, ročník 2000, R 5/2000). Dohoda o úrokoch z omeškania, ktorých výška prekračuje hornú hranicu stanovenú zákonom je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka absolútne neplatným právnym úkonom.
Dovolací súd zistil, že výška základnej (od 1. januára 2010) úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu žalovaným bola 2,5 %; v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška ročných úrokov z omeškania predstavovala 10,5 % (2,5 % + 8 percentuálnych bodov). Okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť ročné úroky z omeškania vo výške 120 %.
V posudzovanej veci treba prisvedčiť generálnemu prokurátorovi nielen v tom, že súd priznal úroky z omeškania vo výške presahujúcej hornú hranicu úrokov z omeškania stanovenú zákonom, ale aj v tom, že úroky z omeškania priznal za obdobie, kedy žalovaný ešte nebol v omeškaní, pretože žalovaný sa zaviazal všetky pôžičky žalobcovi vrátiť najneskôr do 31. decembra 2008. Žalovaný sa preto dostal do omeškania až od 1. januára 2009, odkedy vzniklo žalobcovi právo na platenie úroku z omeškania. V tejto časti treba považovať rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne; takto vznikla prekážka, ktorá prima facie neumožňovala súdu rozhodnúť o tomto nároku v skrátenom (rozkaznom) konaní podľa § 172 O.s.p. Mimoriadne dovolanie je preto opodstatnené.
Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie v napadnutej časti žalovaného príslušenstva (úrokov z omeškania) zrušil a vec v zrušenom rozsahu vrátil Okresnému súdu Michalovce na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 2 O.s.p.). Ako od zrušovaného rozhodnutia závislý (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) zrušil tiež platobný rozkaz vo výroku o náhrade trov konania. Viac zo sekcie Zmluva o pôžičkeOhodnoťte článok3 z 512345Hlasovalo: 1047NOVÝ PRÍSPEVOKVaša prezývka: *Vaše meno: *Váš email: *Nadpis: *Text príspevku: *
OdporúčameSchopnosť dieťaťa samé sa živiť, objektívna nemožnosť dieťaťa živiť sa samostatneNeprijateľná rozhodcovská doložka, práva oprávneného pred exekučným súdomZákonné limity exekučného súdu vo vzťahu k preskúmaniu rozhodcovského rozsudkuOslobodenie spotrebiteľa od súdnych poplatkovNemožnosť dodať reklamovanú službu alebo tovar ako nekalosúťažná praktikaNajčítanejšie (Judikatúra)Neprimeranosť výšky trov konania v porovnaní s výškou pohľadávky uplatňovanej v sporeVzťah univerzálnej sukcesie na právne posúdenie sporu v merite veciDôvody odstúpenia od zmluvyUplatnenie námietky premlčania v exekučnom konaní po rozhodnutí o námietkáchKonanie o určenie neplatnosti zmluvyPridať k obľúbenýmVaše obľúbenéAko to funguje? Jednoducho. Ak vás zaujme niektorý z našich článkov alebo niektorá zo sekcií a pri ďalšej návšteve nášho portálu ho nechcete zložito vyhľadávať, stačí kliknúť na Pridať k obľúbeným a aktuálna stránka sa pridá do vášho zoznamu obľúbených liniek. Potom sa jednoduchým preklikom z hociktorej časti portálu dostanete k svojim obľúbeným článkom alebo sekciám.Vytvorte si zoznam Vašich obľúbených stránok na najpravo.skNajdiskutovanejšie judikátyZákonné limity exekučného súdu vo vzťahu k preskúmaniu rozhodcovského rozsudkuPrimeranosť zmluvnej pokuty v sadzbe 0,25% denneKolízia viacerých pojednávaní advokáta, dôležitý dôvod pre odročenie pojednávaniaPrávne prostriedky obrany povinného v exekúcii na základe rozhodcovského rozsudkuVznik škody z neplatného právneho úkonu
Najčítanejšie zákonyObčiansky zákonníkZákon o súdnych poplatkoch so sadzobníkomZákon o rodineTrestný zákonExekučný poriadokpremlčanie zastavenie exekúcie spotrebiteľská zmluva mediácia ochrana osobnosti spotrebiteľ exekúcia vedľajší účastník dovolanie podielové spoluvlastníctvo náhrada trov konania odvolanie úroky z omeškania trovy konania súdne poplatky náhrada škody oslobodenie od súdnych poplatkov výživné dedenie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Zaujímavé odkazyJudikatúra Súdneho dvora Európskej únieVyhľadávač rozhodnutí Súdneho dvora Európskej únie.Rozhodnutia českého Ústavného súduKvalitný vyhľadávač na vyhľadávanie rozhodnutí Ústavního soudu České republikyRozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republikyModernizovaná stránka vrcholného súdneho orgánu Českej republiky s vyhľadávačom ...
Čítali smeSúdna rada si preklepne Harabinove vystúpenia k jej činnostiPodľa členov súdnej rady Slovensku chýbajú sudcovia, čo je obrazom biedy našej justície.Za radu Kiskovi chce sudcov trestať kolegaDisciplinárne konanie hrozí dvom sudcom za to, že boli v poradnom výbore prezidenta. Podnet na ...Prokuratúra kritizuje policajtov za vybavovanie trestných oznámeníProkuratúra sa sťažuje na to, ako niekedy policajti postupujú pri vybavovaní trestných ...
Návštev: 3933767 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | AdminjanuárfebruármarecaprílmájjúnjúlaugustseptemberoktóbernovemberdecemberPoUtStŠtPiSoNe :