Source: http://docplayer.pl/3120931-Postanowienie-ssn-jolanta-franczak.html
Timestamp: 2017-01-23 23:25:56+00:00
Document Index: 75035457

Matched Legal Cases: ['K 4/15 ', 'art. 391', 'K 47/03 ', 'K 2/11 ', 'SK 7/11 ', 'SK 50/13 ', 'art. 10', 'SK 14/13 ', 'SK 56/12 ', 'SK 69/13 ', 'K 8/10 ', 'K 28/13 ', 'K 77/05 ', 'K 87/12 ']

⭐POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Frańczak
1 Sygn. akt I PK 4/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 marca 2015 r. SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa K. B., M. M. i P. P. przeciwko A.-S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o ustalenie stosunku pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 7 listopada 2013 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej wydania świadectwa pracy, 2. w pozostałym zakresie odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. ustalił, że powódkę P. P. i stronę pozwaną A.-S. Spółkę z o.o. w K. łączył stosunek pracy od 18 kwietnia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. na stanowisku kasjera sprzedawcy w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem w wysokości 936 zł brutto w 2007 r. oraz w wysokości zł brutto w 2008 r. (pkt 1.), powódkę M. M. i stronę pozwaną łączył stosunek pracy od 1 sierpnia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. na stanowisku kasjer-sprzedawca w pełnym wymiarze czasu pracy za2 2 wynagrodzeniem w wysokości 936 zł brutto w 2007 r. oraz w wysokości brutto w 2008 r. (pkt. 2), powódkę K. B. i stronę pozwaną łączył stosunek pracy od 16 listopada 2006 r. do 31 marca 2010 r. na stanowisku sprzedawcy w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem w wysokości 899,10 zł brutto w 2006 r., w wysokości 936 zł brutto w 2007 r. oraz w wysokości zł brutto w 2008 r. (pkt. 3), nakazał stronie pozwanej wydać powódkom świadectwa pracy za wskazany wyrokiem okres (pkt 4), umorzył postępowanie w zakresie objętym częściowym cofnięciem pozwu (pkt. 5), nakazał pobrać od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Rejonowego kwotę zł tytułem opłaty od pozwu w części zasądzającej powództwo, od której ponoszenia powódki były zwolnione z mocy ustawy (pkt. 6). Sąd Rejonowy ustalił, że powódki zatrudnione były u strony pozwanej na podstawie umów, określonych jako umowa zlecenie, zgodnie z którymi zobowiązały się do obsługi sklepu. Należące do strony pozwanej sklepy prowadzone były w ten sposób, że kierownicy zajmowali się zamawianiem i przyjmowaniem towarów, przeprowadzaniem rozmów w sprawie zatrudnienia pracowników, rozliczaniem kasjerów, układaniem grafika pracy pracowników na podstawie ich wniosków. W sklepach pracowały osoby na stanowiskach: wędliniarskich, obsłudze sali oraz kas. Wypłata wynagrodzenia za każdy miesiąc następowała do dnia dziesiątego kolejnego miesiąca na podstawie przysyłanych z księgowości spółki rachunków, ustalonych według wyliczeń czasu pracy ewidencjonowanych przez kierowników. W razie nieobecności danego pracownika kierownik znajdował zastępstwo wśród pozostałych pracowników lub sam wykonywał obowiązki nieobecnej osoby. Osoby zatrudnione do obsługi sklepu zobowiązane były zgłaszać kierownikowi nieobecności w pracy, zamiar wcześniejszego wyjścia, w tym uzyskać jego zgodę na wcześniejsze opuszczenie stanowiska pracy. Zatrudnieni do obsługi sklepu pracownicy byli podporządkowani kierownikowi sklepu, który decydował o rodzaju wykonywanej pracy, wydawał szczegółowe polecenia co do wykonywanych zadań. Pracownicy mogli wymieniać się zmianami informując o tym kierownika sklepu. Sąd pierwszej instancji uznał, że podporządkowanie powódek poleceniom pracodawcy oraz wykonywanie obowiązków w miejscu i czasie wyznaczonym przez kierownika sklepu powoduje,3 3 że zawarte umowy przesądzają o uznaniu łączącego strony stosunku prawnego za stosunek pracy. Strona pozwana zaskarżyła ten wyrok apelacją, która została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2013 r. W skardze kasacyjnej strona pozwana A.-S. Spółka z o.o. w K. zarzuciła: I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art pkt. 2 k.p.c. w związku z art. 391 k.p.c. przez jego niezastosowanie i przeprowadzenie jednego postępowania dowodowego i ustalenie jednego stanu faktycznego do wszystkich powódek, w sytuacji, gdy każda z tych osób świadczyła usługi na rzecz tego samego pozwanego i o zbliżonym charakterze, lecz w zupełnie różnym czasie, co wyklucza tożsamość ustalanych stosunków prawnych i prowadzi wprost do nierozpoznania istoty sprawy odrębnie dla każdej z powódek, II. naruszenie prawa materialnego, a mianowicie: 1) art k.p., art k.p. przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że możliwe jest ustalenie łączącego strony stosunku pracy na podstawie umowy o pracę bez jednoczesnego ustalenia podmiotowo istotnych elementów umowy o pracę; 2) art k.p. przez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że przepis ten zawiera wszystkie przedmiotowo istotne elementy umowy o pracę; 3) art k.p. przez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy właśnie przepis ten statuuje elementy przedmiotowo istotne dla konkretnej umowy o pracę, a ich pominięcie w orzeczeniu o charakterze ustalającym powoduje ustalenie treści stosunku pracy na podstawie umowy o pracę bez ustalenia treści tej umowy, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art k.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że ustalenie niektórych z elementów przedmiotowo istotnych umowy o pracę jest już wystarczające do stwierdzenia treści tego stosunku prawnego; 4) art k.p. przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że koordynacja zachowań, bądź czynności zleceniobiorców jest tożsama z podporządkowaniem (kierownictwem); 5) art i 2 k.c. poprzez jego błędne zastosowanie i dokonanie wykładni oświadczeń woli zawartych przez strony w umowach zlecenia, podczas, gdy intencją stron wprost wyrażoną w zawartych na piśmie umowach zlecenia było zawarcie takich umów.4 4 Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu drugiej instancji w całości i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wskazanego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę poprzedzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji i oddalenie powództwa w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na istotne zagadnienie prawne (art pkt 1 k.p.c.), jak i potrzebę wykładni przepisów budzących rozbieżności w orzecznictwie (art pkt 2 k.p.c.). Zdaniem skarżącego wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wiąże się z udzieleniem w pierwszej kolejności odpowiedzi na pytanie czy w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy należy także przesądzić o podstawie zatrudnienia, na której doszło do nawiązania stosunku pracy, ponieważ stosunek pracy nie może istnieć w oderwaniu od podstawy zatrudnienia. W ocenie skarżącego za taką odpowiedzią przemawia systematyka kodeksu pracy, która w dziale drugim zawiera przepisy dotyczące kodeksu pracy. Analiza orzeczeń w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, w których skarżący brał udział, pozwala na stwierdzenie, że przepis art k.p. nie jest rozumiany jednolicie i zachodzi potrzeba jego wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy. Z postawionym powyżej pytaniem wiąże się kolejne zagadnie prawne sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie czy w sprawie, w której powód domaga się ustalenia zatrudnienia na podstawie umowy o pracę możliwe jest ograniczenie się w treści rozstrzygnięcia zawartego w wyroku do wskazania tylko niektórych elementów umowy o pracę, o których mowa w art k.p. z pominięciem pozostałych. Ponadto istotne jest zagadnienie prawne polegające na odpowiedzi na pytanie czy w sytuacji, gdy zleceniodawca posługuje się przy wykonywaniu czynności w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa nie tylko zleceniobiorcami, lecz także innymi przedsiębiorcami, a zleceniobiorca nie realizuje instrukcji tego innego przedsiębiorcy działającego na rzecz zleceniodawcy, można wysnuć wniosek, iż pomiędzy zleceniodawcą a zleceniobiorcą istnieje stosunek podporządkowania charakterystyczny dla umowy o pracę dodatkowo w sytuacji, gdy żadne ustalenia co do relacji pomiędzy zleceniodawcą a tym innym przedsiębiorcą nie zostały przez Sąd poczynione.5 5 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art pkt 2 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach dotyczących kar porządkowych, świadectwa pracy i roszczeń z tym związanych oraz o deputaty lub ich ekwiwalent. Dlatego też skarga w części dotyczącej wydania świadectwa pracy powódkom jako niedopuszczalna na podstawie art k.p.c. podlegała odrzuceniu. Skarżący jako okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał wymagające rozstrzygnięcia istotne zagadnienie prawne oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych (art pkt 1 i 2 k.p.c.). Zagadnieniem prawnym jest zagadnienie, które wiąże się z określonym przepisem prawa materialnego lub procesowego lub uregulowaniem prawnym, których wyjaśnienie ma nie tylko znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Wskazanie zagadnienia prawnego uzasadniającego wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno zatem nastąpić przez określenie przepisów prawa, w związku z którymi zostało sformułowane i wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Dopiero bowiem wówczas Sąd Najwyższy ma podstawę oceny, czy przedstawione zagadnienie jest rzeczywiście zagadnieniem prawnym oraz czy jest to zagadnienie istotne (tak: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 nr 1, poz. 11; 13 sierpnia 2002 r., I PKN 649/01, OSNP 2004 nr 9, poz. 158; 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, Wokanda 2004 nr 7-8, s 51). Z kolei odwołanie się do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości (ze wskazaniem na czym te poważne wątpliwości polegają), nie doczekał się wykładni, bądź że jego niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (tak: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002 nr 12,6 6 poz. 151; 15 października 2002 r., II CZ 102/02, LEX nr 57231). Nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy wyraził swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. Ponadto rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego lub wątpliwości interpretacyjnych nie może się sprowadzać do odpowiedzi na zarzuty skarżącego skierowane pod adresem zaskarżonego orzeczenia ani też do odpowiedzi na wątpliwości skarżącego, które można wyjaśnić za pomocą obowiązujących reguł wykładni bądź w drodze prostego zastosowania przepisów (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2003 r., I PK 230/02, OSNP wkładka 2003 nr 13, poz. 5). Skarżący, ograniczając się do sformułowania szeregu pytań, w istocie nie przeprowadza żadnego pogłębionego wywodu prawnego dla wykazania, że jego wątpliwości stanowią istotne zagadnienie prawne wymagające zaangażowania Sądu Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., I PK 121/13, LEX nr ). Pierwsze zagadnienie to w istocie pytanie czy w rozstrzyganiu sporu dotyczącego ustalenia stosunku pracy można poprzestać na regulacji z art i 1 1 k.p., czy też warunkiem koniecznym jest pozytywne stwierdzenie wszystkich elementów przedmiotowo istotnych jakie winna określać każda umowa o pracę, czyli z art k.p. Tak ujęta kwestia nie wykracza poza zwykłą wykładnię prawa. Wątpliwości zgłaszane w tym względzie przez skarżącego w sprawach z jego udziałem wyjaśnił Sąd Najwyższy między innymi w postanowieniu z dnia 9 października 2013 r., I PK 123/13 (LEX nr ) oraz z dnia 21 maja 2014 r., I PK 327/13 (niepublikowane) wskazując, że zgodnie z art pkt 1 1 k.p.c., w sprawie z zakresu prawa pracy ustaleniu podlega istnienie stosunku pracy, jeżeli łączący strony stosunek prawny, wbrew zawartej między nimi, umowie ma cechy stosunku pracy (a więc stosunku prawnego o cechach określonych w art k.p.), a nie treść tego stosunku wynikająca z art k.p. Gdyby stosunek pracy uzależniać od skrupulatnego wypełnienia elementów z art k.p. to regulacje z art i 1 1 k.p. byłyby niepotrzebne. O stosunku pracy przesądza realna praca, w określonej zależności właściwej temu stosunkowi. Z tej przyczyny sam ustawodawca stanowi, że stosunek pracy istnieje, "bez względu na nazwę zawartej7 7 przez strony umowy" (art k.p.). W konsekwencji, skoro ustalono stosunki pracy i ustalenie to wiąże, to istotnego zagadnienia prawnego nie można budować na odwoływaniu się do brakujących elementów umowy o pracę. Formułując wątpliwość odnoszącą się do posługiwania się przez zleceniodawcę nie tylko zleceniobiorcami, ale także innymi przedsiębiorcami skarżący nie wskazuje przepisu na tle którego występuje w jego ocenie zagadnienie prawne i jakie znaczenie kwestia ta miałaby mieć dla rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący nie wykazał również potrzeby wykładni art k.p. oraz art k.p. w związku ze wskazywaną przez niego rozbieżnością w ich stosowaniu przez sądy powszechne. Kierując się przedstawionymi powyżej motywami, Sąd Najwyższy odmówił w pozostałym zakresie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art k.p.c. Podobne dokumenty
Sygn. akt I PK 47/03 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2003 r. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz w sprawie z powództwa S. C. przeciwko Centrum Języków Obcych spółce cywilnej w B. J. M., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I UK 470/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania B. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt II PK 228/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2013 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa E. S. przeciwko Urzędowi Gminy K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I UK 410/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 marca 2012 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z odwołania Międzynarodowych Targów Katowickich Spółki z o. o. w Katowicach przeciwko Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 13/14. Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UK 367/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt I PK 2/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 lipca 2011 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I PZ 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski
Sygn. akt III CSK 149/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło
Sygn. akt II UK 413/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 504/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lipca 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt II UZ 83/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. sp. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt I UZ 104/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania C. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II PZ 14/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 maja 2007 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa K. D., G. C. przeciwko Placówce Opiekuńczo - Wychowawczej [..,.] Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Postanowienie z dnia 8 maja 2008 r. I PZP 1/08 Świadczenie socjalne należne w okresie od 8 lutego 2001 r. górnikowi, który przeszedł na urlop górniczy przed tą datą, przysługuje w wysokości pomniejszonej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 8 lipca 2008 r. II PK 358/07
Wyrok z dnia 8 lipca 2008 r. II PK 358/07 Z art. 10 ust. 1a ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.) nie wynika prawo Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt I PK 261/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 kwietnia 2013 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Józef Iwulski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt V CSK 126/10 i V CZ 36/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 listopada 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt I UK 411/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 stycznia 2014 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I PK 280/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 maja 2014 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 334/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 217/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 listopada 2012 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 216/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 października 2009 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 15/13. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UK 187/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 kwietnia 2012 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 189/15. Dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I PK 8/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 maja 2010 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 194/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 kwietnia 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 434/14. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I UK 134/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 listopada 2010 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.
Sygn. akt II BP 8/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II UK 28/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 września 2013 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Zbigniew Myszka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Matura
Sygn. akt I UK 223/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2015 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Jolanta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt V CZ 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 343/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2016 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 20 marca 2009 r. II UK 292/08
Wyrok z dnia 20 marca 2009 r. II UK 292/08 Połączenie spółek handlowych przez przejęcie spółki zobowiązanej do opłacania składki na ubezpieczenie wypadkowe w innej wysokości niż spółka przejmująca powoduje Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński
Sygn. akt II UK 427/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 kwietnia 2014 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo Kiedy umowa zlecenie jest umową o pracę? - na przykładzie orzecznictwa.
Sygn. akt II CSK 195/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 291/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 maja 2006 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Herbert Szurgacz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Postanowienie z dnia 16 grudnia 2005 r. II UK 77/05 Orzeczenie stwierdzające znaczny stopień niepełnosprawności nie jest równoznaczne z orzeczeniem lekarza orzecznika organu rentowego o całkowitej niezdolności Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 13 stycznia 2009 r. II UK 146/08
Wyrok z dnia 13 stycznia 2009 r. II UK 146/08 1. Wspólnik spółki cywilnej prowadzący działalność gospodarczą ma indywidualny tytuł do ubezpieczenia społecznego. 2. Udokumentowana i usprawiedliwiona przerwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 50/10. Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I UK 203/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2015 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek
Sygn. akt IV CSK 341/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2012 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt II CSK 409/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 stycznia 2009 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11
Sygn. akt II UK 87/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 listopada 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian