Source: https://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=6175&cHash=2801490c734a4b69113f6470f9a5a4d4
Timestamp: 2019-09-24 08:38:18+00:00
Document Index: 46058860

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 4037/18 ']

Ústavní soud, Brno, TZ 70/2019
source url Ústavní soud dospěl k závěru, že ani Úřad ani Vrchní soud v Praze se adekvátně nezabývaly tím, že v daném případě se jednalo o novináře, vyslýchaného v souvislosti s jeho činností, dotýkající se vysoké politiky. Přitom v euroatlantické oblasti nejpozději od vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států ve věci New York Times v. Sullivan 376 U.S. 254 (1964) patří tisková svoboda mezi preferované svobody, umožňující novinářům volně kritizovat politiky a veřejné činitele, pokud se nejedná o nepravdivé informace uveřejněné buď vědomě, nebo z nedostatečně ověřených zdrojů: debata o veřejných záležitostech musí být nerušená, robustní a široce otevřená. Význam ochrany novinářských zdrojů jako jeden z úhelných kamenů pro svobodu projevu pak potvrdil ve své judikatuře opakovaně také Evropský soud pro lidská práva.
follow link V dané věci, s ohledem na její kontext, celkový přístup stěžovatele, jeho opakované omluvy a ochotu dohodnout se a podat požadované vysvětlení, se přístup Úřadu pro zahraniční styky a informace, který mu uložil pokutu ve výši 20 000 Kč, jeví neadekvátní a neproporcionální. Pouze to, že Vrchní soud v Praze výši pokuty výrazně snížil, vedlo nakonec Ústavní soud k zamítnutí ústavní stížnosti; závěry vyslovené v tomto nálezu jsou však závazné.
source url Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 4037/18 je dostupný zde (224 KB, PDF).