Source: http://fovarosiitelotabla.birosag.hu/sajtokozlemeny/20170616/masodfoku-itelet-bundabotrany-ugyeben
Timestamp: 2017-11-18 15:27:23
Document Index: 5355342

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Másodfokú ítélet a „bundabotrány” ügyében | Fővárosi Ítélőtábla
Másodfokú ítélet a „bundabotrány” ügyében
Megjelenés ideje: 2017. június 16., 12:44
A Fővárosi Ítélőtábla 2017. június 16. napján K. Z. vádlott és társai ellen vesztegetés vétsége miatt indult büntetőügyben ítéletet hirdetett, és az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta.
A Fővárosi Törvényszék 2016. március 30. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki K. Z. I. r., L. M. II. r. vádlottat: 6 rb. folytatólagosan elkövetett vesztegetés vétségében, S. M. III. r. vádlottat 4 rb. vesztegetés elfogadása bűntettében, 1 rb. folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében, 2 rb. vesztegetés elfogadása bűntettében, H. G. IV. r. vádlottat 3 rb. vesztegetés elfogadása bűntettében, 1 rb. folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében, K. V. M. V. r. vádlottat 4 rb. vesztegetés elfogadása bűntettében, 1 rb. folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében Cs. G. A. VI. r. vádlottat 5 rb. vesztegetés elfogadása bűntettében E. K. VII. r. vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében, 1 rb. vesztegetés bűntettében, K. B. VIII. r. vádlottat 3 rb. vesztegetés bűntettében K. A. IX. r., V. Z. P. X. r., A. Z. S. XI. r. vádlottakat 3 rb. vesztegetés elfogadása bűntettében S. T. XII. r. vádlottat 3 rb. vesztegetés bűntettében, P. T. L. XIV. r. vádlottat 2. rb. vesztegetés bűntettében, F. B. XVI. r., P. O. J. XVII. r. vádlottat vesztegetés bűntettében.
Ny. K. P. XIII. r. és T. G. XV. r. vádlottak ellen a vesztegetés vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette.
az I. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre és 500.000,- forint pénzmellékbüntetésre ítélte,
a II. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre és 1.000.000,- forint pénzmellékbüntetésre ítélte,
a III. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, 150.000,- forint pénzbüntetésre, és a hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól történő 5 év eltiltásra ítélte, valamint 1.746.936,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a IV. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, 100.000,- forint pénzbüntetésre, és a hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól történő 2 év eltiltásra ítélte, valamint 1.366.350,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
az V. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 4 hónap végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, 150.000,- forint pénzbüntetésre, és a hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól történő 4 év eltiltásra ítélte, valamint 1.121.468,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a VI. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 6 hónap végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, 200.000,- forint pénzbüntetésre, és a hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól történő 4 év eltiltásra ítélte, valamint 1.443.848,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a VII. r. vádlottat halmazati büntetésül 200.000,- forint
a VIII. r. vádlottat 500.000,- forint pénzbüntetésre ítélte, valamint VII. r. vádlottal szemben 200.000,- forint, VIII. r. vádlottal szemben 369.008,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a IX. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 4 hónap végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, 225.000,- forint pénzbüntetésre, és a hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól történő 3 év eltiltásra ítélte, valamint 1.013.080,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a X. r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 2 hónap végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre, 150.000,- forint pénzbüntetésre, és a hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól történő 2 év eltiltásra ítélte, valamint 1.141.180,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a XI. r. vádlottat 1 év végrehajtásában 1 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, 100.000,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a XII. r. vádlottat 250.000,- forint pénzbüntetésre ítélte, 100.000,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a XIV. r. vádlottat halmazati büntetésül 500.000,- forint pénzbüntetésre ítélte, 969.300,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el,
a XVI. r. és a XVII. r. vádlottat külön-külön 400.000,- forint pénzbüntetésre ítélte és 504.380,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyészség valamennyi vádlott terhére a büntetés súlyosítása érdekében, Ny. K. XIII. r. és T. G. XV. r. vádlottak vonatkozásában a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából a vádlottak és védőik felmentésért, illetve enyhítésért jelentettek be fellebbezést.
A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában – az ügyészi fellebbezést fenntartva – az elsőfokú ítélet megváltoztatását és valamennyi vádlott büntetésének súlyosítását, valamint Ny. K. XIII. r. és T. G. XV. r. vádlottak vonatkozásában az ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására történő utasítását indítványozta.
A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét Cs. G. A. VI. r., E. K. VII. r., K. B. VIII. r., K. A. IX. r., V. Z. P. X. r., P. T. L. XIV. r. vádlottak vonatkozásában megváltoztatta. E. K. VII. r. vádlott cselekményeit 2 rb. társtettesként, és egy esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettének, K. B. VIII. r., V. Z. P. X. r. vádlott cselekményeit 1 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettének, valamint 2 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettének, K. A. IX. r. vádlott cselekményeit 3 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettének, P. T. L. XIV. r. vádlott cselekményeit 2 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettének minősítette.
A tanács elnöke indokolásában előadta, hogy a munkaszerződések, az amatőr sportolói szerződések és sportszerződések mindegyike megfogalmazta a munkavállaló hivatásos sportoló, amatőr sportoló esetén kötelezettségként, hogy szakértelemmel kell elvégeznie sporttevékenységét a tőle elvárható legmagasabb szintű teljesítmény kifejtésével. A vesztegetést elfogadó vádlottak nem a fenti szabályok szerint jártak el, mert a pályára lépve, az általuk tanúsított, összehangolt magatartásukkal szándékosan az ígért vagyoni előny megszerzése érdekében a mérkőzések elvesztésére törekedtek.
A tanács elnöke kiemelte, hogy az üzletszerűség, azaz legalább kettő, időben is egymáshoz közel álló ugyanolyan bűncselekmény megvalósításával a rendszeres haszonszerzésre törekvés S. B. III., H. G. IV. r., K. V. M. V. r., Cs. G. A. VI. r. vádlottak esetében megállapítható.
Ezért az ítélőtábla E. K. VII. r. vádlott halmazati büntetését 1 év 2 évre felfüggesztett szabadságvesztésre, 200.000,- forint pénzbüntetésre, a hivatásos labdarúgói sportolói foglalkozástól 2 évi eltiltásra, K. B. VIII. r. vádlott halmazati büntetését 1 év 2 évre felfüggesztett szabadságvesztésre, 450.000,- forint pénzbüntetésre, a hivatásos labdarúgói sportolói foglalkozástól 3 évi eltiltásra, P. T. L. XIV. vádlott halmazati büntetését 1 év 2 évre felfüggesztett szabadságvesztésre, 100.000,- forint pénzbüntetésre, a hivatásos labdarúgói sportolói foglalkozástól 2 évi eltiltásra súlyosította. Ugyanakkor Cs. G. A. VI. r. vádlottal szemben a megváltozott vagyoni helyzetére tekintettel a kiszabott pénzbüntetést mellőzte. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A másodfokú bíróság ítélete jogerős.