Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20213,%2088
Timestamp: 2019-06-26 09:14:34
Document Index: 93291675

Matched Legal Cases: ['§ 12', 'Art. 12', '§ 12', 'Art. 12', '§ 12', '§ 12', 'Art. 98', '§ 12', 'EuG', '§ 12']

BFH, 09.02.2006 - V R 49/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,2005
BFH, 09.02.2006 - V R 49/04 (https://dejure.org/2006,2005)
BFH, Entscheidung vom 09.02.2006 - V R 49/04 (https://dejure.org/2006,2005)
BFH, Entscheidung vom 09. Februar 2006 - V R 49/04 (https://dejure.org/2006,2005)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,2005) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
UStG 1999 § 12 Abs. 2 Nr. 1, Anlage 2 Nr. 4, 31, 33, 35; KN Pos. 2202 Unterpos. 90... 10, KN Pos. 0401, KN Pos. 0402, KN Pos. 0403, KN Pos. 0404, KN Pos. 1901, KN Pos. 2106; Richtlinie 77/388/EWG Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3, Anhang H Nr. 1
UStG 1999 § 12 Abs. 2 Nr. 1, Anlage 2 Nr. 4, 31, 33, 35; KN Pos. 2202 Unterpos. 9010, KN Pos. 0401, KN Pos. 0402, KN Pos. 0403, KN Pos. 0404, KN Pos. 1901, KN Pos. 2106; Richtlinie... 77/388/EWG Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3, Anhang H Nr. 1
Ermäßigter Steuersatz für Milchersatzprodukte; Qualifizierung von Milchersatzprodukten pflanzlichen Ursprungs als Milch bzw. Milchmischgetränke ; Auslegung der Anlage 2 zu § 12 des Umsatzsteuergesetzes (UStG) unter Berücksichtigung europarechtlicher Vorschriften; Gemeinschaftsrechtliche Verpflichtung der europäischen Mitgliedstaaten zur Anwendung desselben Steuersatzes für alle Leistungen einer Kategorie bzw. eines Begriffs einer Kategorie des Anhangs H der Richtlinie 77/388/EWG; Verfassungsrechtliche Vereinbarkeit des Verweises des Umsatzsteuergesetzes auf den Zolltarif
Ermäßigte Umsatzsteuer und Zolltarif
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 09.02.2006, Az.: V R 49/04 (Umsatzsteuersatz für sogenannte Milchprodukte pflanzlichen Ursprungs)" von RA Dr. Klaus Friedrich, original erschienen in: UR 2006, 403 - 410.
BFHE 213, 88
BB 2006, 1099
DB 2006, 1142
BStBl II 2006, 694
Nach der Rechtsprechung des Senats richtet sich zwar die Reichweite einer Steuerermäßigung nach dem Zolltarif, wenn in der Anlage zum UStG auf den Zolltarif verwiesen wird (…vgl. BFH-Urteile vom 28. Juni 2000 V R 63/99, BFH/NV 2001, 348; vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694, jeweils m.w.N.).
Die Auslegung der Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG 1999 richtet sich aber allein nach zolltariflichen Vorschriften und Begriffen (BFH-Urteile vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BFHE 160, 342, BStBl II 1990, 760; vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694;… BFH-Beschluss vom 28. Dezember 2005 V B 95/05, BFH/NV 2006, 840).
Verwendet aber die Exposition --wie hier-- Begriffe der KN, sind auch diese zolltariflich auszulegen (BFH-Urteil in BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694).
4401 10 00 KN im Sinne einer Einbeziehung der aus Rohholz gewonnenen Holzhackschnitzel in diese Unterposition oder zu der nach der Rechtsprechung des BFH maßgebenden Bedeutung der KN für die Gleichartigkeit von Waren (vgl. BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694).
a) Nach der Rechtsprechung des V. Senats des BFH, der sich der erkennende Senat anschließt, sind Waren, die gemäß Art. 98 Abs. 3 MwStSystRL nach den Bezeichnungen der KN voneinander abgegrenzt werden dürfen, nicht gleichartig und müssen deshalb umsatzsteuerrechtlich nicht gleich behandelt werden, wenn sie in unterschiedliche Unterpositionen der KN einzureihen sind (BFH-Urteil in BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694).
Die unterschiedliche zolltarifliche Einreihung bietet ein hinreichendes Differenzierungskriterium (vgl. BFH-Urteil in BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694, unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts).
Nach Nr. 48 ist Holz als Liefergegenstand begünstigt und zwar einmal als Brennholz in Form von Rundlingen, Scheiten, Zweigen, Reisigbündeln oder ähnlichen Formen nach Unterposition 4401 10 00 des Zolltarifs (ZT) oder aber Sägespäne, Holzabfälle und Holzausschuss, auch zu Pellets, Briketts, Scheiten oder ähnlichen Formen zusammengepresst nach Unterposition 4401 30. Die Auslegung dieser Begriffe in der Anlage 2 zu § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG richtet sich allein nach zolltariflichen Vorschriften und Begriffen (BFH, Urteile vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BStBl. II 1990, 760; vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BStBl. II 2006, 694;… vom 18. Dezember 2008 V R 55/06, BFH/NV 2009, 673 = Juris Rdnr. 29;… vom 5. Mai 2015 VII R 10/13, BFH/NV 2015, 1449 = Juris Rdnr. 9).
Darüber hinaus kann der Verwendungszweck der Ware ein objektives Tarifierungskriterium sein, sofern er der Ware innewohnt, was sich anhand der objektiven Merkmale und Eigenschaften der Ware beurteilen lässt (Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union - EuGH - vom 27. September 2007, C-208/06, Medion, ECLI:EU:C:2007:553, …und vom 30. April 2014 C-267/13, Nutricia, ECLI:EU:C:2014:277, Rn. 21) und sofern im Wortlaut der Bestimmungen oder in den Erläuterungen dazu ausdrücklich auf dieses Kriterium Bezug genommen wird (BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BStBl II 2006, 694, m.w.N.).
Auf den Verwendungszweck des Holzes darf vorliegend abgestellt werden, da im Wortlaut der Unterposition 4401 10 00 KN mit dem Begriff "Brennholz" ausdrücklich auf dieses Kriterium Bezug genommen wird (vgl. BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BStBl II 2006, 694).
FG Baden-Württemberg, 28.11.2006 - 11 K 87/02
Einreihung von Bestandteilen einer Hüftgelenksprothese: Pfanneneinsätze und …
Das HZA verweist insoweit auf das BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 V R 49/04 (BFH/NV 2006, 1236).
Dem widerspricht auch das vom HZA angeführte Urteil des BFH vom 9. Februar 2006 (a.a.O.) nicht.
Die Auslegung der Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG 1999 richtet sich aber allein nach zolltariflichen Vorschriften und Begriffen (BFH-Urteile vom 20. Februar 1990 VII R 172/84, BStBl II 1990, 760; vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BStBl II 2006, 694;… BFH-Beschluss vom 28. Dezember 2005 V B 95/05, BFH/NV 2006, 840).
Verwendet aber die Exposition -wie hier- Begriffe der KN, sind auch diese zolltariflich auszulegen (BFH-Urteil in BStBl II 2006, 694).
Dazu gibt es Erläuterungen, die für das HS vom Rat für die Zusammenarbeit auf dem Gebiete des Zollwesens sowie für die KN von der Europäischen Kommission ausgearbeitet wurden und ein wichtiges, wenn auch nicht verbindliches Erkenntnismittel für die Auslegung der einzelnen Positionen darstellen (vgl. BFH Urteil vom 09.02.2006 V R 49/04, BStBl II 2006, 694).
Verwendet die Exposition dagegen Begriffe der KN, sind diese nach den Regeln der KN auszulegen (BFH Urteil vom 09.02.2006 a.a.O.).
FG Baden-Württemberg, 28.11.2006 - 11 K 222/02
Ermäßigter Steuersatz auf Bestandteile von als Hüftimplantaten verwendeten …
Das HZA verweist insoweit auf das BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 V R 49/04 (BFH/NV 2006, 1236 ).
Denn der BFH hat bereits entschieden, dass die Mitgliedstaaten nicht verpflichtet sind, für sämtliche Leistungen einer Kategorie oder eines Begriffs des Anhangs H der Richtlinie 77/388/EWG denselben Steuersatz anzuwenden (vgl. BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 V R 49/04, BFHE 213, 88, BStBl II 2006, 694).
FG Hessen, 25.11.2010 - 7 K 3205/08
Einreihung von Sondennahrung
FG Niedersachsen, 31.01.2008 - 16 K 355/06
Regelsteuersatz für Elektroscooter