Source: http://kraken.slv.cz/Konf7/2013
Timestamp: 2018-04-21 13:44:20+00:00
Document Index: 7894204

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 169', '§ 2', '§ 1', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 2', '§ 2', '§ 5', '§ 3', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf7/2013
Konf 7/2013-10
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Simona, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 1 a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 164 EC 162/2011, o 5892 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IÈO 60193336, a ¾alované EDDYSTONE s. r. o., se sídlem v Praze 1, Revoluèní 1056/8, IÈO 27643433,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 164 EC 162/2011, o zaplacení 5892 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d .
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 5. 2012, èj. 164 EC 162/2011-19, ve spojení s doplòujícím usnesením ze dne 10. 7. 2012, èj. 164 EC 162/2011-20, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 10. 1. 2013 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 1, ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 164 EC 162/2011, týkající se zaplacení 5892 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), podala proti ¾alované dne 18. 8. 2011 u Obvodního soudu pro Prahu 1 ¾alobu na zaplacení èástky 5892 Kè s pøíslu¹enstvím s odùvodnìním, ¾e spoleènost Telefónica s ¾alovanou uzavøela smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací, na jejím¾ základì ¾alované umo¾òovala vyu¾ívat slu¾eb i jiných subjektù. Slu¾by tøetích stran nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (vìt¹inou zaèínající na 9xx). ®alovaná v prùbìhu smluvního vztahu vyu¾ila tìchto slu¾eb a to v období od 20. 11. 2008 do 19. 1. 2009. Za tyto slu¾by se ¾alovaná zavázala uhradit cenu objednávky a souhlasila s tím, ¾e k výbìru ceny je oprávnìna ¾alobkynì. Spoleènost Telefónica vyfakturovala ¾alované èástku v celkové vý¹i 5892 Kè, kterou v¹ak ¾alovaná na výzvu neuhradila.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 21. 5. 2012, èj. 164 EC 162/2011-19, ve spojení s doplòujícím usnesením ze dne 10. 7. 2012, èj. 164 EC 162/2011-20, výrokem I. øízení zastavil, výrokem II. urèil, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu a výrokem III. rozhodl o soudním poplatku. S odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ø. usnesení neodùvodnil.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí záporného kompetenèního sporu. Navrhovatel konstatoval, ¾e ¾alobkynì po¾aduje po ¾alované dlu¾nou èástku, která pøedstavuje cenu za slu¾by tøetích stran. Jedná se o objednávku vùèi tøetí stranì na poskytnutí slu¾by nabízející obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. Poskytnutí této slu¾by nelze pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon). ®alobkynì není jejím poskytovatelem, a smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje, pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám, zaji¹»uje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, zaji¹»uje pro poskytovatele výbìr plateb za jimi poskytnuté slu¾by, pøitom neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb. Slu¾by tohoto charakteru jsou podle § 1 odst. 2 zákona vyjmuty z pùsobnosti zákona o elektronických komunikacích resp. rozhodovací pravomoci ÈTÚ. Slu¾by tøetích stran tedy nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, a proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Zákon è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; osoba ¾alované naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích. Pravomoc navrhovatele rozhodnout spor v této vìci by byla dána, pokud by ¹lo o spor o zaplacení ceny za slu¾by elektronických komunikací. Z definice slu¾eb elektronických komunikací obsa¾ené v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích v¹ak vyplývá, ¾e slu¾bou elektronických komunikací nelze rozumìt ka¾dou slu¾bu, která bude pøístupná úèastníkovi osobou vykonávající komunikaèní èinnost prostøednictvím její sítì a slu¾eb elektronických komunikací; výjimkou patrnou z formulace citovaného ustanovení jsou slu¾by, jejich¾ u¾ívání, resp. pøístup k jejich obsahu poskytovatel (osoba vykonávající komunikaèní èinnost) zprostøedkuje sice svou sítí a prostøednictvím slu¾eb elektronických komunikací, nicménì obsah samotné slu¾by závisí na poskytovateli takové slu¾by.
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze dotèených slu¾eb vycházel ze V¹eobecných podmínek, kterými mj. ¾alobkynì pro úèastníky upravila postup pro pøístup ke slu¾bám tøetích stran (bod 15) a pro vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran (body 15.4. a 15.5.). Z tìchto ustanovení vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem.
Z podkladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu (vyúètování za slu¾by od 20. 11. 2008 do 19. 1. 2009) vyplývá, ¾e ¾alované byly úètovány èástky za tzv. slu¾by obsahu, poskytované zejména prostøednictvím spoleèností Erika a. s. a Upstream. Slu¾by tøetích stran nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla, obvykle zaèínající na 9xx. Telefonní èíslo je podle § 5 odst. 1 vyhlá¹ky è. 117/2007 Sb., o èíslovacích plánech sítí a slu¾eb elektronických komunikací (provádìcí vyhlá¹ky k zákonu o elektronických komunikacích) èást mezinárodního èísla, která následuje po kódu zemì a která stanovuje v národním formátu adresu koncového bodu sítí uvedených v § 3 pro pøístup ( ) ke slu¾bám elektronických komunikací poskytovaným prostøednictvím tìchto sítí. Podle § 5 odst. 3 a podle bodu 7 pøílohy è. 1 citované provádìcí vyhlá¹ky poèáteèní èíselná trojkombinace charakterizuje telefonní èísla pro pøístup ke slu¾bám elektronických komunikací s vyjádøenou cenou; pro poèáteèní trojèíslí 900 a 906 se takovými slu¾bami rozumí zejména obchodní, odborné, inzertní a soutì¾ní slu¾by, pro trojèíslí 908 hlasové slu¾by.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 5. 2012, èj. 164 EC 162/2011-19, ve spojení s doplòujícím usnesením ze dne 10. 7. 2012, èj. 164 EC 162/2011-20.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 1 pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.