Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo5630/2016
Timestamp: 2017-09-22 08:19:43+00:00
Document Index: 29180723

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 293']

30 Cdo 5630/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D. LL.M., v právní věci žalobců a) J. V., b) M. V. , a c) H. V., proti žalovanému Ing. J. P. , o žalobě na obnovu řízení , vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 76/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. dubna 2016, č.j. 1 Co 35/2016-390, takto:
Žalovaný podal žalobu na obnovu řízení proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2011, č. j. 24 C 76/2009-95, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků.
Krajský soud v Brně (dále též soud prvního stupně ) usnesením ze dne 8. března 2016, č.j. 24 C 76/2009-374, nepřiznal žalovanému pro řízení o žalobě na obnovu řízení osvobození od soudních poplatků. V odůvodnění uvedl, že žalovaným uvedené a prokázané majetkové poměry by sice byly důvodem pro jeho osvobození od soudních poplatků, ovšem na druhé straně z tvrzení obsažených v jeho žalobě na obnovu řízení a z obsahu spisu lze dovodit, že žalovaným podaná žaloba je zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva.
K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci (dále též odvolací soud ) usnesením ze dne 28. dubna 2016, č.j. 1 Co 35/2016-390, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný vlastnoručně sepsané dovolání, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů a o osvobození od placení soudních poplatků v plném rozsahu.
Usnesením ze dne 6. června 2016, č. j. 24 C 76/2009-401, Krajský soud v Brně výrokem I. nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků pro řízení o dovolání a výrokem II. zamítl žádost žalovaného o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. července 2016, č. j. 1 Co 62/2016-421, usnesení krajského soudu potvrdil.
Žalovaný byl vyzván usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. září 2016, č.j. 24 C 76/2009-441, aby si pro podání dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. dubna 2016, č.j. 1 Co 35/2016-390, zvolil zástupce advokáta a ve lhůtě 2 měsíců podal jeho prostřednictvím řádné dovolání. V opačném případě Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo doručeno žalovanému dne 19. září 2016, avšak dovolatel uvedený nedostatek řízení neodstranil.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2013.