Source: http://bwlawyers.pl/publ
Timestamp: 2019-05-25 02:33:14+00:00
Document Index: 8152714

Matched Legal Cases: ['art. 1008', 'art. 58', 'art. 944', 'art. 945', 'art. 949', 'art. 962', 'art. 964', 'art. 9811', 'art. 945']

Odpowiedzialność spadkobierców za dług regresowy. Gazeta Ubezpieczeniowa, 06.11.2012 r.
Regres nie obciąża spadkobierców sprawcy wypadku, jeśli powstał po jego śmierci. Dziennik Ubezpieczeniowy, 08.03.2011 r.
Nieujawnione dochody – postępowanie organów podatkowych
W orzecznictwie (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24.10.2003, sygn. akt: II CK 35/02) dominuje pogląd, że poręczenie powstaje również z sytuacji użycia innych niż „poręczam” sformułowań.
Nieprawidłowe określenie poręczenia może skutkować bezskutecznością zobowiązania i koniecznością innego rozumienia złożonego na wekslu podpisu. Przywołać można stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 04.10.2006 r. (sygn. akt: II CSK 104/06) iż, „Gdy osoba podpisana na odwrocie weksla zaprzecza, by wpisała wyraz „poręczam” albo kogoś do tego upoważniła, a także zaprzecza, że podpisała weksel jako poręczyciel wekslowy i sąd ustali, że istotnie wyraz ten wpisano później, bez zgody tej osoby, na posiadaczu weksla ciąży obowiązek udowodnienia, że podpis ma charakter poręczenia. Jeżeli posiadacz tego nie udowodni, istnieją podstawy do przyjęcia, że osoba taka jest indosantem a nie poręczycielem.”
Obiektywny fakt niedopełniania obowiązków rodzinnych nie może stanowić podstawy wydziedziczenia, jeżeli nie idzie w parze z elementem subiektywnym, jakim jest świadoma decyzja połączona z pozytywnym stosunkiem do dokonywanych zaniechań.
Jak podkreśla się w literaturze, nie mogą stanowić podstawy wydziedziczenia zachowania osoby, która z powodu wieku lub stanu psychicznego nie jest w stanie świadomie podejmować decyzji i kierować swoim postępowaniem (Maksymilian Pazdan, w: Krzysztof Pietrzykowski (red.) Kodeks cywilny. Komentarz do artykułów 450-1088. Tom II, C.H. Beck, 2009). Zachowania uprawnionego do zachowku wypełniające przesłanki wydziedziczenia wymienione w art. 1008 pkt 1-3 k.c. muszą być świadome i objęte jego wolą. Oznacza to, iż podstawą wydziedziczenia nie może być postępowanie osoby znajdującej się w stanie wyłączającym swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, a także takie zdarzenia, na które uprawniony do zachowku nie miał wpływu lub za które nie ponosi odpowiedzialności. (Jerzy Cieszewski, w: Kodeks cywilny. Komentarz. A. Stępień-Sporek, K. Jędrej, G. Karaszewski, J. Knabe, B. Ruszkiewicz, P. Nazaruk, G. Sikorski, J. Ciszewski, LexisNexis 2012).
Według polskiego prawodawstwa testament musi być ważnie sporządzony, a zatem musi spełniać wszelkie wymogi ważności czynności prawnej (art. 58 k.c.) oraz wymogi ustalone w przepisach prawa spadkowego. Stąd też przy ocenie ważności testamentu należy wziąć pod uwagę przepisy dotyczące zdolności testowania (art. 944 k.c.), wad oświadczenia woli przy testamencie (art. 945 k.c.), formy testamentu (art. 949-958 k.c.), treści testamentu (na przykład art. 962 zd. 1, art. 964, 923 § 1 zd. 2 k.c.), formy rozrządzenia (art. 9811 i n. k.c.). Nieważność testamentu, w którym ustanowiono spadkobiercę, rodzi najdalej idące skutki prawne, zmienia porządek dziedziczenia po zmarłym (zob. A. Kidyba (red.) Kodeks cywilny. Komentarz, t. IV. Spadki, Warszawa 2007).
Ustawodawca wskazuje, że sporządzić testament może tylko osoba mająca pełną zdolność do czynności prawnych, a zdolność tę ocenia się w chwili sporządzania testamentu. Testament jest nieważny z kolei, gdy sporządzony został w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli, pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści oraz pod wpływem groźby.
Stan wyłączający świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli może być rozumiany wyłącznie, jako sytuacja i stan, w których całkowicie wyłączona jest swoboda powzięcia decyzji. Swobody tej nie wyłącza sugestia osób trzecich (postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 2004 r., III CK 523/02, Lex nr 585812, postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 5 lipca 2013 r., IV Ca 311/13).
Dla przyjęcia, że testament sporządzono pod wpływem błędu, bez znaczenia pozostaje to, czego błąd dotyczył- treści testamentu czy pobudek jego sporządzenia. Wystarczy, że w danych okolicznościach jest błędem subiektywnie istotnym (zob. J. Kremis, K. Górska (w:) E. Gniewek, Komentarz, s. 1561), czyli prowadzi do ustalenia, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu o określonej treści. O tym, czy błąd spadkodawcy jest istotny, decyduje ocena konkretnego wypadku, przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności, dokonywana wyłącznie w kategoriach subiektywnych spadkodawcy (błąd powinien stanowić przyczynę sprawczą sporządzenia testamentu). Nie ma natomiast znaczenia na gruncie art. 945 § 1 pkt 2 k.c., czy spadkodawca oceniał dany stan faktyczny obiektywnie, czy nie (postanowienie SN z dnia 29 października 2003 r., III CK 325/02, Lex nr 602262).
Z groźbą jako wadą oświadczenia woli przy testamencie mamy do czynienia wówczas, gdy po stronie testatora powstaje stan obawy, pod wpływem którego sporządza on testament, tj. składa określone oświadczenie woli, przy czym stan ten ma poważny, chociaż niekoniecznie wyłączny wpływ na decyzję testatora (M. Pazdan (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. II, s. 1077-1078).
W razie wątpliwości, co do charakteru dokumentu sporządzonego przez osobę zmarłą, zdaniem A. Kidyby, należy przyjąć, że ustalenie, czy dokument został sporządzony przez spadkodawcę z wolą nadania mu charakteru testamentu, balansuje na granicy ustaleń faktycznych i wniosków prawnych (zob. A. Kidyba (red.) Kodeks cywilny. Komentarz, t. IV. Spadki, Warszawa 2007). Do sfery ustaleń faktycznych zaliczyć należy sprecyzowanie formy i treści dokumentu oraz okoliczności jego powstania, stanowiących przesłanki oceny prawnej, czy dokument ten jest, czy nie jest testamentem. Elementem oceny prawnej jest wnioskowanie z poczynionych ustaleń o woli autora dokumentu w momencie jego sporządzania (post. SN z dnia 4 września 2008 r., IV CSK 190/08, Lex nr 465601).
W uzasadnieniu postanowienia SN z 29.06.2010 r. stwierdza się, że „w przypadku zakwestionowania woli testowania, na ustalenie, czy spadkodawca miał animus testandi może mieć wpływ zachowanie się spadkodawcy po sporządzeniu własnoręcznego oświadczenia, które ma być uznane za testament. Nie bez znaczenia jest również ocena stosunków osobistych spadkodawczyni z jego spadkobiercami” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2010 r., III CSK 293/09).