Source: http://docplayer.se/14636177-Dom-2013-07-05-meddelad-i-nacka-strand.html
Timestamp: 2020-04-01 20:28:54+00:00
Document Index: 29637132

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

DOM meddelad i Nacka Strand - PDF Gratis nedladdning
Download "DOM 2013-07-05 meddelad i Nacka Strand"
1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr F KLAGANDE 1. Agneta Olsson, Villagatan 14, Norrtälje Fjäll 19:46 Ombud för 1: Kjell Olsson, Villagatan 14, Norrtälje 2. Lena Steneby, Sankt Paulsgatan 7 B, Stockholm Fjäll 19:45 3. Gun Wallin, Lavendelvägen 18 B, Sollentuna Fjäll 19:59 4. Ingvar Wallin, Korgvidegränd 14, Vällingby delägare (½) i Fjäll 19:61 5. Rickard Westerberg, S:t Persgatan 41 D, Uppsala Fjäll 19:80 MOTPARTER Övriga ägare av deltagande fastigheter i Fjäll ga:4 ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut den 22 januari 2013 i ärende nr AB09772 SAKEN Anläggningsförrättning för omprövning av Fjäll ga:4 i Norrtälje kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avvisar Agneta Olssons överklagande i vad det avser fakturabeloppet. Mark- och miljödomstolen upphäver Lantmäteriets beslut den 22 januari 2013 i ärende nr AB09772 utom såvitt avser godkännandet av överenskommelse om utträde och återförvisar förrättningen till Lantmäteriet för erforderlig handläggning i enlighet med vad som anges i domskälen i denna dom. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: 08:30-16:00 -
2 NACKA TINGSRÄTT DOM F Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Den 22 januari 2013 avslutade Lantmäteriet (LM) en förrättning avseende omprövning av Fjäll ga:4 i Norrtälje kommun. YRKANDEN M.M. Ägaren av Fjäll 19:46, Agneta Olsson, har överklagat anläggningsbeslutet, ersättningsbeslutet och Lantmäteriets fakturerade kostnad. Hon har yrkat och anfört enligt domsbilaga 1 3, varvid mark- och miljödomstolen uppfattar det som att hon även begär att domstolen ska hålla sammaträde i målet. Hon har även lämnat in flera andra inlagor till stöd för sin talan. Till Agneta Olssons överklagande av ersättningsbeslutet har anslutit sig följande. Fjäll 19:45, Lena Steneby, Fjäll 19:59, Gun Wallin, en av delägarna i Fjäll 19:61, Ingvar Wallin samt Fjäll 19:80, Rickard Westerberg. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolens roll är att pröva om de beslut av LM som har överklagats är riktiga eller ej. Domstolen ska för respektive överklagat beslut bedöma om LM utifrån LM:s utredning om förutsättningarna och tillämpliga lagrum resonerat rätt i sitt ställningstagande. Den slutliga faktureringen i förrättningen har ännu inte gjorts. Vid tidpunkten för överklagandet hade inte heller någon delfakturering gjorts. Den tid inom vilken en fakturering kan överklagas är tre veckor från och med förfallodagen enligt utfärdad faktura. Vad Agneta Olsson anfört i sitt överklagande om debiterade förrättningskostnader hänför sig således inte till något av LM ännu fattat beslut och kan därför
3 NACKA TINGSRÄTT DOM F Mark- och miljödomstolen inte prövas av domstolen i förevarande mål. Agneta Olssons talan i denna del ska därför avvisas. Mark- och miljödomstolens sakprövning i målet kan därmed endast avse huruvida det som klagandena anfört och vad som i övrigt har framkommit i målet ger anledning att frångå de bedömningar och ställningstaganden LM har angett som skäl för anläggningsbeslutets sektionsindelning och ersättningsbeslutet med följd att domstolen ska ändra något av eller båda besluten. Mark- och miljödomstolen kan emellertid konstatera att det i LM:s förrättnings protokoll, tillika bärare av besluten, saknas redovisning av beslutsskälen för vart och ett av de överklagade besluten, trots att förrättningen inte grundats på överenskommelse med följd att det skulle vara överflödigt att redovisa skälen. Detta strider mot regeln att ett beslut av en lantmäterimyndighet ska innehålla skälen för beslutet, se 4 kap. 17 andra stycket fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL. Om ett ärende innehåller motstridiga intressen behövs, utöver en redovisning av tillämpliga författningsbestämmelser, en utförlig redovisning av LM:s utredningar och ställningstaganden. Utgångspunkten är att den som berörs av beslutet ska kunna förstå hur LM har resonerat. De av mark- och miljödomstolen konstaterade bristerna i LM:s redovisning gör att domstolen inte kan avgöra om besluten är fattade på riktiga grunder. Domstolen kan inte utan olägenhet själv rätta till detta (jfr 16 kap 12 FBL), bl.a. eftersom det skulle strida mot instansordningen, som måste följas för att sakägarna ska kunna få varje ställningstagande överprövat minst en gång av en överinstans. Det är också så att möjligheterna och skyldigheterna för mark- och miljödomstolen att göra utredningar är starkt begränsade jämfört med vad som gäller för LM. Förrättningsförfarandet hos LM bygger på att LM har en i princip obegränsad utredningsplikt, vilken slås fast i 4 kap. 25 FBL. Denna skyldighet att utreda förutsättningarna innebär att LM ska ombesörja att varje förrättningsärende blir i alla avseenden fullständigt utrett. Någon motsvarande fullständig skyldighet för mark- och miljödomstolen finns inte. Det ovan angivna leder till att mark- och miljödomstolen i detta fall utan att avgöra någon fråga i sak har att upphäva anläggningsbeslutet och ersättningsbeslutet samt 3
4 NACKA TINGSRÄTT DOM F Mark- och miljödomstolen som konsekvens av detta upphäva även beslutet om tillträde, beslutet om fördelning av förrättningskostnaden och beslutet att avsluta förrättningen; allt för att återförvisa förrättningen till LM för förnyad handläggning inkluderande redovisning av beslutsskälen. Domstolen kan därvid inte återförvisa förrättningen till någon annan myndighet än LM varför det som klagandena har anfört därom inte föranleder någon åtgärd från domstolens sida. Med denna utgång i målet framstår det som överflödigt att kommunicera överklagandena med motparterna liksom att hålla sammanträde i målet, varför domstolen bedömer att de åtgärderna kan undvaras. HUR MAN ÖVERKLAGAR Se domsbilaga 4 (DV 427). Ett överklagande kan ske senast den 26 juli Denny Heinefors I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Denny Heinefors och tekniska rådet Björn Rossipal.
5 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 INKOM: MÅLNR: F AKTBIL:
14 Bilaga 2 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 INKOM: MÅLNR: F AKTBIL:
17 Bilaga 3 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 INKOM: MÅLNR: F AKTBIL:
23 Bilaga 4 Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. DV 427 Producerat av Domstolsverket