Source: https://www.cabinet-avocats-langlet.fr/fr/module/99/96/le-juge-ne-peut-pas-prononcer-la-resiliation-judiciaire-du-contrat-de-travail-aux-torts-du-salarie
Timestamp: 2019-12-14 20:39:04+00:00
Document Index: 199444568

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Le juge ne peut pas prononcer la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts du salarié | Cabinet Virginie Langlet Paris
La résiliation judiciaire du contrat de travail ne peut pas être prononcée aux torts du salarié (Cass. Soc. 04.09.2019 : n°18-19739).
Le salarié peut demander au conseil de prud'hommes la résiliation judiciaire de son contrat de travail s'il estime que l'employeur manque à ses obligations.
La demande de résiliation judiciaire du contrat de travail fait toujours l’objet d’une procédure contentieuse au fond devant le Conseil de Prud’hommes, et ne peut pas être présentée en référé (Cass. Soc. 27.02.2013 : n° 11-21358).
Seul le salarié peut demander la résiliation judiciaire du contrat.
Toute demande de l'employeur est irrecevable (Cass. soc. 05.07.2005 : n°03-45058 ; Cass. Soc.17.03.2010 : n°08-44887).
La situation du salarié pendant la procédure de résiliation judiciaire du contrat de travail : la poursuite de la relation contractuelle
L'action en résiliation judiciaire du contrat, implique obligatoirement la poursuite des relations contractuelles dans l'attente de la décision du Conseil de Prud’hommes – ou de la Cour d’appel (Cass. soc. 07.02.2012 : n°09-73.062).
Si le salarié est licencié avant cette décision, les juges doivent, en premier lieu, rechercher si la demande de résiliation était justifiée, peu important que l'employeur ait engagé la procédure de licenciement avant l'introduction de cette demande (Cass. soc. 10.05.2012 n°10-21.690).
La procédure judiciaire peut être parfois très longue, notamment devant les juridictions parisiennes et de l’Ile de France, certaines situations peuvent alors se présenter :
Si, au moment où le juge statue, le salarié a démissionné, l'action devient sans objet, mais le salarié peut obtenir réparation si les griefs sont établis ;
si le salarié demande la requalification de sa démission en prise d'acte de la rupture, le juge doit tenir compte des manquements de l'employeur invoqués à l'appui de la demande de résiliation et de la prise d'acte ( soc. 30.04.2014 n°13-10.772).
Si, au moment où le juge statue, le contrat a pris fin par une rupture conventionnelle, la demande de résiliation devient sans objet ( soc. 10.04.2013: n°11-15.651).
Les effets de la résiliation judiciaire du contrat de travail : la requalification en licenciement sans cause
Lorsque l’employeur a commis un ou plusieurs manquements rendant impossible la poursuite du contrat de travail, cette résiliation judiciaire a les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse.
Les manquements de l'employeur sont souverainement appréciés par les juges du fond (Cass. soc. 15.03.2005 : n° 03-41555 ; Cass. soc.08.04.2010 : n°09-41134).
Ainsi, ils peuvent tenir compte de toutes les circonstances intervenues jusqu'au jour du jugement.
Plusieurs critères sont régulièrement mis en avant par la Cour de Cassation en matière de résiliation judiciaire :
le salarié doit démontrer que le ou les manquements de l’employeur sont suffisamment graves.
le salarié doit démontrer que le ou les manquements empêchent la poursuite du contrat de travail (Cass. soc. 26.03.2014 : n°12-23634, 12-35040, 12-21372 ; Cass. soc. 12.06. 2014 : n°12-29063 et 13-11448).
Si les manquements reprochés à l’employeur par le salarié sont graves mais reposent sur des faits anciens, la résiliation judiciaire ne sera pas prononcée (Cass. soc. 09.12.2015, n°14-25148 ; Cass. soc. 21.04.2017 : n° 15-28340).
Si les manquements de l'employeur ne répondent pas à ces critères, le juge déboute le salarié de sa demande, mais il ne pourra pas prononcer la résiliation judiciaire aux torts du salarié.
De même si les manquements ont cessé (Cass. soc. 01.07.2009: n°07-44198 ; Cass. soc. 21.06.2017 n°15-24.272), ou qu’ils ont été régularisés par l’employeur (Cass. soc. 29.01.2014 n° 12-24951; Cass. soc.28.11.2018 n° 17-22.724), le juge ne prononcera pas la résiliation judiciaire du contrat de travail.
Là encore, il déboutera le salarié, mais ne pourra pas non plus prononcer la résiliation judiciaire aux torts du salarié.
En conséquence, la relation contractuelle se poursuit (Cass. soc. 26.09.2007 : n°06-42.551 ; Cass. soc. 07.07.2010 : n°09-42636), l'employeur ne pouvant pas tirer prétexte de l'action en justice introduite par le salarié pour le licencier (Cass. soc. 07.07.2004 : n°02-42821).
C’est ce principe que rappelle, en l’espèce, la chambre sociale de la Cour de cassation en censurant une cour d’appel qui avait prononcé la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts du salarié.
En l’espèce, un salarié occupé au poste de cuisinier avait saisi la juridiction prud'homale d'une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail et de différentes demandes au titre de l'exécution et de la rupture de celui-ci.
La Cour d’appel estimant que les manquements de l’employeur dont se prévalait le salarié était insuffisants l’avait non seulement débouté de sa demande, mais avait en outre prononcé la résiliation du contrat de travail, aux torts du salarié.
Ce que ne valide pas la Cour de Cassation.
La Haute juridiction rappelle que le juge judiciaire saisi d'une demande de résiliation judiciaire du contrat de travail ne peut pas prononcer la rupture de ce contrat de travail s'il estime que les manquements de l'employeur ne sont pas établis, mais seulement débouter le salarié de sa demande.
Il ne peut pas prononcer la résiliation aux torts du salarié.
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 4 septembre 2019 : RG n° 18-19739
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 27 février 2013 : RG n° 11-21358
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 05 juillet 2005 : RG n°03-45058
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 17 mars 2010 : RG n°08-44887
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 07 février 2012 : RG n°09-73.062
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 10 mai 2012 RG n°10-21.690
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 30 avril 2014 RG n°13-10.772
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 10 avril 2013: RG n°11-15.651
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 15 mars 2005 : RG n° 03-41555
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 08 avril 2010 : RG n°09-41134
Cour de cassation, chambre sociale, arrêts du 26 mars 2014 : RG n°12-23634, 12-35040, 12-21372
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 12 juin 2014 : RG n°12-29063 et 13-11448
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 09 décembre 2015, RG n°14-25148 ;
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 21 avril 2017 : RG n° 15-28340
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 01 juillet 2009: RG n°07-44198 ;
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 21 juin 2017 : RG n°15-24.272
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 29 janvier 2014 :RG n° 12-24951;
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 28 novembre 2018 : RG n° 17-22.724
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 26 septembre 2007 : RG n°06-42.551 ;
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 07 juillet 2010 : RG n°09-42636
Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 07 juillet 2004 : RG n°02-42821
Par Maitre Virginie LANGLET le 20 septembre 2019
santé au travail sécurité au travail faute grave licenciement harcèlement moral contrat de travail grèves continuité de service télétravail avertissement licenciement disciplinaire sanction disciplinaire sanction disciplinaire rupture du contrat de travail secret des correspondances messageries entretien préalable à licenciement convocation à entretien préalable licenciement sans cause réelle et sérieuse congés payés absence injustifiée faute CDD contrat de travail à durée déterminée harcèlement sexuel indemnité barèmes Macron période d'essai congé RTT heures supplémentaires conseil de prud'hommes salaire indemnité de licenciement préavis résiliation judiciaire licenciement sans cause réelle ni sérieuse indemnités contrat de travail à durée indéterminée rupture anticipée conseil de prud'hommes ordonnances Macron clause de non-concurrence rupture conventionnelle DIRECCTE dommages et intérêts préjudice prescription barème Macron délai de rétractation rétractation entretien santé souffrance au travail inaptitude santé accident du travail maladie professionnelle transaction indemnités transactionnelles licenciement économique convention de forfait loi Travail durée du travail temps partiel salariés cadres cadres indemnité préjudice rupture du contrat de travail reçu pour solde de tout compte licenciement vice du consentement médecine du travail reclassement visite médicale sécurité violence au travail SMIC cotisations sociales contrat de travail à durée indéterminée travail travail dominical représentant du personnel salarié protégé inspection du travail rupture salariés démission permis de conduire mobilité salaires RH risques psycho-sociaux contrat de travail faute lourde astreinte CNIL courriels arrêt maladie congés formation règlement intérieur allocations chômage arrêt de travail reprise activités syndicales entretien annuel dédit-formation internet temps de travail infraction véhicule de fonction
Le licenciement verbal annoncé avant l’entretien est sans cause réelle et sérieuse
Posté par Virginie Langlet le 20/11/2019
Le licenciement verbal annoncé en réunion des représentants du personnel par l’employeur avant la tenue de...
Le départ en congés malgré le refus de l’employeur est une faute grave
Posté par Virginie Langlet le 18/11/2019
Le salarié qui prend des congés en sachant qu’ils ne sont pas autorisés se rend fautif d’une absence...