Source: http://psp.cz/eknih/1998ps/stenprot/007schuz/s007037.htm
Timestamp: 2019-09-17 23:04:40+00:00
Document Index: 50565338

Matched Legal Cases: ['§ 72', 'zákona č. 189', 'zákona č. 57', 'zákona č. 154', 'zákona č. 160', 'zákona č. 160']

PČR, PS 1998-2002, 7. schůze, část 37 (25. 11. 1998)
Myslím, že jsem se pokusil vysvětlit podstatu tohoto návrhu, a prosím pány kolegy, aby to zvážili a zákon propustili do druhého čtení, kde máme možnost vlastní iniciativou a vlastními návrhy navrhnout daleko formulačně lepší řešení, pokud to považujete za nutné.
Pane předsedající, nevím, jestli to mohu v této chvíli, ale pokud zákon projde, ještě bych navrhoval, aby byl přikázán zemědělskému výboru k projednání. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Pane kolego, beru to jako návrh: v případě, kdy návrh bude postoupen do druhého čtení, aby byl přikázán ještě výboru zemědělskému.
Nyní prosím zpravodajku předsedkyni ústavně právního výboru paní kolegyni Jitku Kupčovou.
Poslankyně Jitka Kupčová: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v rozpravě podle mého názoru zaznělo několik návrhů na zamítnutí a kromě toho padl návrh můj na propuštění do druhého čtení a přikázání ústavně právnímu výboru a návrh pana navrhovatele na přikázání tohoto zákona zemědělskému výboru. Mám za to, že podle § 72 musíme nejdříve nechat hlasovat o zamítnutí tohoto návrhu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Mám týž názor. Kolegyně a kolegové, prosím, abyste se zaregistrovali svými kartami. Na žádost mnohých z vás vás odhlašuji a prosím, abyste se přihlásili. Budeme hlasovat o návrhu usnesení: "Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh." V tuto chvíli jsem zahájil hlasování.
Prosím ty z vás, kteří souhlasí s předloženým návrhem usnesení, aby zvedli ruku a stiskli tlačítko. Táži se, kdo je proti.
V hlasování s pořadovým číslem 24 z přítomných 183 poslanců pro 78, proti 91. Návrh nebyl přijat.
Poslankyně Jitka Kupčová: Mám za to, že můžeme hlasovat o přikázání tohoto tisku ústavně právnímu výboru.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem v tuto chvíli hlasování o přikázání předmětného návrhu zákona ústavně právnímu výboru.
Táži se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování s pořadovým číslem 25 z přítomných 184 pro 160, proti 4. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslankyně Jitka Kupčová: Naposledy budeme hlasovat o přikázání tohoto tisku zemědělskému výboru.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování, ve kterém rozhodneme, zda souhlasíme s tím, aby návrh byl přikázán také zemědělskému výboru.
Děkuji za projevení naší vůle. Konstatuji, že v hlasování s pořadovým číslem 26 z přítomných 184 pro 124, proti 35. Návrh byl přijat.
Konstatuji tedy, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru a výboru zemědělskému. Tímto jsme se vypořádali s bodem č. 8 schváleného pořadu schůze a můžeme pokročit dále.
Ještě mi dovolte, abych pro stenozáznam sdělil informaci, že pan poslanec Mareš má náhradní kartu č. 1.
Návrh poslanců Ivana Pilipa a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon České národní rady č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření
s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice
(rozpočtová pravidla republiky), ve znění zákona ČNR č. 579/1991 Sb.,
zákona ČNR č. 166/1992 Sb., zákona ČNR č. 321/1992 Sb., zákona ČNR č. 10/1993 Sb.,
zákona č. 189/1993 Sb., zákona č. 57/1995 Sb., zákona č. 154/1995 Sb.,
zákona č. 160/1995 Sb. a zákona č. 160/1997 Sb.
/sněmovní tisk 29/ - prvé čtení
Po tomto řečnickém výkonu vám sděluji, že návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk č. 29 a stanovisko vlády k němu jako tisk 29/1. Prosím tedy zástupce navrhovatelů pana poslance Ivana Pilipa, aby předložený návrh uvedl.
Poslanec Ivan Pilip: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych krátce uvedl panem předsedajícím citovaný návrh na změnu zákonů, který bych stručně uvedl jako snahu pozměnit rozpočtová pravidla republiky v oblasti definice tzv. rozpočtového provizoria.
Rozpočtová pravidla republiky jsou zákon, který vyžaduje velmi důkladnou změnu, a tento bod je pouze jedním z těch, které jsem se pokusil navrhnout ke změně, neboť předpokládám, a nakolik znám tuto problematiku, tak považuji prakticky za jedině možné, aby celistvou změnu rozpočtových pravidel připravila sama vláda, protože jde o nesmírně komplikovaný a rozsáhlý návrh zákona, který bude muset zahrnovat takové věci jako změnu financování státu a obcí po vzniku vyšších územně samosprávných celků, definici přerozdělování daní a řadu dalších věcí.
Přesto však byl připraven tento návrh, protože se vztahuje k bodu, který je popsán v současně platném zákonu velmi vágně, a přitom jde o popis situace, která nastane, když není schválen zákon, který je vlastně klíčovým pro ekonomický chod země, tzn. zákon o státním rozpočtu na daný rok.
Když jsem připravoval srovnání mezinárodní úpravy rozpočtového provizoria, pak je možné definovat zhruba tři typy, které ve světě, nebo řekněme v Evropě ve srovnatelných zemích existují. Je nutné říci, že pouze menšina z nich má takovou úpravu, jako je dnes, to znamená, že v případě neschválení platí návrh vlády a že v takovém případě jsou potom velmi jasné limity na to, jak vláda může s rozpočtem nakládat, případně je tam časové omezení, jak dlouho může být takové provizorium aplikováno. Je třeba říci, že v současně platném znění českého zákona žádné časové omezení pro platnost provizoria není.
Druhý model, který se v Evropě používá, je to, že jakési provizorium definuje parlament nebo jeho rozpočtový výbor. Domnívám se, že i toto je model, který je méně pružný a který zase nepříliš jasně posunuje operativní pravomoci mezi vládou a parlamentem, a také je nutné říci, že je používán v menšině zemí. Nejčastější model, po mém soudu nejvhodnější, a proto také ho navrhuji do českého zákonodárství, je model, který jako rozpočtové provizorium definuje minulý schválený rozpočet, tzn. rozpočet, který byl naposledy zákonem.
Samozřejmě že je pravda i to, co uvádí vláda ve svém stanovisku, že to výrazně zhoršuje prostor vlády pro rozhodování, že to nebere v úvahu inflaci a řada dalších věcí. Je ovšem nutné říci, že tento návrh, tak jak je podáván a tak jak je v řadě zemí využíván, vychází z jednoho prostého, ale podle mého soudu klíčového principu, totiž z toho, že vláda, která nemá schválený návrh státního rozpočtu, nemá mandát využívat peníze daňových poplatníků nad rámec, který byl naposled schválen jako zákon.