Source: https://ilblogdiluigipieromartina.org/author/ilblogdiluigipieromartina/
Timestamp: 2020-08-07 15:44:45+00:00
Document Index: 152139576

Matched Legal Cases: ['art. 105', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 80', 'art. 80', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 16', 'art. 155', 'art. 155', 'art. 16']

Il Blog di Luigi Piero Martina – Il Blog di Luigi Piero Martina
Autore: Il Blog di Luigi Piero Martina
Contrattualistica pubblica: novità presenti nella legge europea 2020.
Postato il 28 marzo 2020 di Il Blog di Luigi Piero Martina
AREA TEMATICA: DIRITTO AMMINISTRATIVO, APPALTI PUBBLICI.
Relativamente allo Schema di Disegno di Legge recante disposizioni per l’adempimento degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Unione Europea – Legge Europea 2019, sussistono delle sostanziali modifiche al c.d. “Codice degli Appalti” nei termini di subappalto ed irregolarità contributive.
Specificatamente, in conseguenza della lettera di messa in mora trasmessa dalla Commissione UE all’Italia in data 24 gennaio 2019 (procedura di infrazione n. 2018/2273), si procede ad abrogazione definitiva la previsione di obbligo della terna di subappaltatori (art. 105, comma 6, Codice degli Appalti) in sede di offerta e contestualmente viene meno il regime di sospensione cui è stata sottoposta la disposizione a mezzo di soppressione dell’art. 1, comma 18, del c.d. “Decreto sblocca-cantieri” (art. 1, estratto: «[…] in deroga all’articolo 105, comma 2, del medesimo codice, fatto salvo quanto previsto dal comma 5 del medesimo articolo 105 […]»).
Ulteriormente, si pone modifica in via altrettanto definitiva anche dell’art. 80 del Codice, nelle parti in cui è contemplato l’obbligo – oggi parimenti sospeso – di esclusione dei concorrenti per mancato possesso dei requisiti di ordine generale in capo ai subappaltatori indicati nella terna (nei commi 1 e 4).
In riferimento invece alle irregolarità fiscali e contributive, viene reintrodotta in art. 80 comma 4 la previsione dell’obbligo di esclusione «se la stazione appaltante è a conoscenza e può adeguatamente dimostrare che lo stesso non ha ottemperato agli obblighi relativi al pagamento delle imposte e tasse o dei contributi previdenziali non definitivamente accertati qualora tale mancato pagamento costituisca una grave violazione ai sensi rispettivamente del secondo o del quarto periodo»>; come previsto dalle Direttive Comunitarie e come già disposto dal c.d. “Decreto sblocca-cantieri”.
Una regola sottoposta ai rilievi della Commissione UE nella lettera di messa in mora sovra citata, a causa dell’assenza della stessa in fase di conversione di decreto.
Procedure di gara: l’offerta “in perdita” rende inattendibile ex se l’offerta economica.
Postato il 30 dicembre 2019 30 dicembre 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
Il Dott. Martina eletto Presidente del Rotaract Club Roma Nord per l’A.R. 2020/2021.
Postato il 6 dicembre 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
In data 04/12/2019, in occasione dell’Assemblea dei Soci per il mese di dicembre 2019 e della Visita del Rappresentante Distrettuale del Distretto Rotaract 2080 Giulia De Fusco, il Socio e già Segretario di Club Luigi Piero Martina è stato eletto Presidente Incoming per l’Anno Rotaractiano 2020/2021.
Presente anche il Rotary Club Roma Nord (in qualità di Rotary Padrino), con la Commissione Rotary per il Rotaract delle Nuove Generazioni.
Il Rotaract Club Roma Nord è un antico Club Romano, di grande prestigio e rilievo sociale, che vanta oltre 43 anni di storia.
In foto con il Presidente per l’A.R. 2019/2020, Dott. Marco Della Bruna.
Rubrica IN NUCE: secondo focus a cura del Dott. Martina.
Postato il 8 agosto 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
In Nuce è una piccola Rubrica di approfondimento che – come dalla locuzione latina – intende analizzare e coniugare gli elementi essenziali di un’argomentazione, non solo strettamente di natura giuridica.
Nel secondo focus il Dott. Martina tratta la complessa tematica di: “Stato, democrazia e globalità”.
Per visionare il video: Stato, democrazia e globalità.
In nuce: una rubrica di approfondimento curata dal Dott. Martina.
Postato il 3 agosto 2019 3 agosto 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
Nel primo focus, il Dott. Martina tratta la complessa tematica del c.d. Decreto “sblocca cantieri” e delle correlate novità normative.
Per visionare il video: Decreto “sblocca cantieri” e novità normative.
Rimborso delle spese forfettarie: novità con la sentenza n. 9385/19 della Corte di Cassazione.
Postato il 20 luglio 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
AREA TEMATICA: DIRITTO CIVILE.
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 9385 depositata il 4 aprile 2019, si è espressa in merito alla misura del rimborso delle spese forfettarie sottolineando come la normativa vigente (art. 2 del D.M. 10 marzo 2014, n. 55) indichi una somma – di natura forfettaria – per tale rimborso, di regola pari al 15% del compenso totale per la prestazione.
Questa percentuale deve essere rispettata anche qualora il giudice non dia indicazioni precise, infatti si tratta di un rimborso dovuto automaticamente anche in assenza di istanze dedicate. Secondo la Cassazione, infatti “la legge ha affidato alla fonte subordinata la disciplina della fissazione della “misura massima” del rimborso delle spese forfettarie – cioè delle spese di solito sostenute durante una causa dal difensore, la cui dimostrazione è difficile oppure oltremodo gravosa, sicché il loro rimborso è dovuto anche senza la prova degli esborsi, secondo una misura predeterminata dalla legge, spettante automaticamente al professionista anche in assenza di allegazione specifica e di apposita istanza, dovendosi quest’ultima ritenere implicita nella domanda di condanna al pagamento degli onorari giudiziali che incombe sulla parte soccombente”.
Pertanto, deve ritenersi, che affermare come “dovuta … una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione” vada a significare, a un tempo, aver fissato il massimo percentuale del rimborso (appunto nel 15%) e aver stabilito che “di regola”, come detto, e quindi anche quando nulla si dica nel provvedimento di liquidazione, spetti tale massimo, derogabile solo in peius con apposita motivazione”.
In conclusione, solo il giudice può stabilire una diversa soglia relativa al rimborso delle spese legati motivandone la decisione. Specificatamente, all’avvocato spetta automaticamente il rimborso del 15% delle spese legali sostenute, rimettendo al solo giudice l’eventuale riduzione dello stesso.
Difatti, in virtù della natura costitutiva stessa della sentenza, la cassazione sancisce il principio di diritto per cui il provvedimento giudiziale di liquidazione delle spese processuali che non contenga alcuna statuizione circa la debenza o anche solo l’esplicita determinazione della percentuale delle spese forfettarie rimborsabili ne diviene titolo – quindi de plano – per il riconoscimento del rimborso stesso nella misura del 15% del compenso totale, quale massimo di regola spettante, potendo tale essere soltanto motivatamente diminuita dal giudice.
Inviato su Lo Staff, Senza categoriaLascia un commento
Il Dott. Martina riceve Decreto di concessione del titolo nobiliare di Barone.
Postato il 17 luglio 2019 17 luglio 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
Con Gran Diploma Decreto della Principesca e Granducale Casa Enrico Mei, con apposita fons honorum e soggettività di Diritto Internazionale, al Dott. Martina viene concesso il titolo nobiliare ereditario di Barone dell’Ordine Militare di San Giorgio.
Parimenti S. Eccellenza il Barone Dott. Luigi Piero Martina è stato elevato nell’Ordine Militare di San Giorgio del Grado di Cavaliere e parimenti nel Sovrano Ordine del Leone d’Oro del Grado di Cavaliere di Giustizia; con le conseguenti facoltà di fregiarsi delle insegne stabilite dalle statuti a far data del 15 giugno 2019.
Notifiche via PEC: con sentenza n. 75/19 interviene la Corte costituzionale.
Postato il 16 aprile 2019 16 aprile 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
La disposizione dell’articolo 147 del codice di procedura civile si applica anche alle notificazioni eseguite con modalita’ telematiche. Quando e’ eseguita dopo le ore 21, la notificazione si considera perfezionata alle ore 7 del giorno successivo.
La sentenza della Corte costituzionale 9 aprile 2019, n. 75, in sintesi, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 16-septies del D.l. n. 179/12, nella parte in cui prevede che la notifica eseguita con modalità telematiche, la cui ricevuta di accettazione è generata dopo le ore 21 ed entro le ore 24, si intenda perfezionata per il notificante alle ore 7 del giorno successivo (ne emerge, dunque, una fictio iuris, arrecando un’indubbia limitazione nel tempo degli effetti giuridici della notifica nei riguardi del mittente), anziché in riferimento al momento di generazione della predetta ricevuta.
In effetti, l’intervento della Corte costituzionale pone in qualche modo rimedio ad una delle più cospicue “storture” della normativa sul processo telematico causate dalle intrinseche e costitutive caratteristiche dello strumento tecnologico che spesso portano a conclusioni irragionevoli, di difficile linearità contenutistica o quanto meno dubbie.
La norma incriminata, che aveva sostanzialmente disposto che la notifica effettuata dopo le ore 21 dovesse essere considerata avvenuta alle 7 del giorno successivo, era stata introdotta allo scopo di tutelare il destinatario al fine di salvaguardarne il diritto al riposo in una fascia oraria (dalle 21 alle 24) in cui egli sarebbe stato, altrimenti, costretto a continuare a controllare la propria casella di posta elettronica.
La Corte ha rilevato che la previsione normativa, tuttavia, non giustifica la corrispondente limitazione nel tempo degli effetti giuridici della notifica nei riguardi del mittente, al quale viene invece impedito di utilizzare appieno il termine utile per approntare la propria difesa, dato che il termine di cui all’art. 155 c.c. computa «a giorni», con la conseguenza che, nel caso di impugnazione, il termine scade allo spirare della mezzanotte dell’ultimo giorno utile (vedasi quanto esplicitato di seguito).
Inoltre, la Corte costituzionale ha ritenuto la norma “intrinsecamente irrazionale” anche là dove non considera la peculiarità del sistema tecnologico telematico che si caratterizza per la sua diversità dal mero sistema tradizionale di notificazione, “posto che quest’ultimo si basa su un meccanismo comunque legato “all’apertura degli uffici” (e quindi ad un elemento di prossimità, del de visu), da cui prescinde del tutto invece la notificazione con modalità telematica”.
Un’evidente differenza, quest’ultima, che, del resto, osserva la Corte, lo stesso legislatore ha lapalissianamente colto in modo significativo giustappunto nella disciplina delle tempistiche del deposito telematico degli atti processuali di parte, in relazione al quale, proprio in riferimento alla tempestività del termine, prevede che il deposito è tempestivamente eseguito quando la ricevuta di avvenuta consegna è generata entro la fine del giorno di scadenza ai sensi dell’art. 155, quarto e quinto comma, c.c. Anche in tale ottica, continua ad osservare la Corte, “trova dunque conferma l’irragionevole vulnus che l’art. 16-septies, nella portata ad esso ascritta dal “diritto vivente”, reca al pieno esercizio del diritto di difesa – segnatamente, nella fruizione completa dei termini per l’esercizio dell’azione in giudizio, anche nella sua essenziale declinazione di diritto ad impugnare, che è contenuto indefettibile di una tutela giurisdizionale effettiva -, venendo a recidere quell’affidamento che il notificante ripone nelle potenzialità tutte del sistema tecnologico (che lo stesso legislatore ha ingenerato immettendo tale sistema nel circuito del processo), il dispiegamento delle quali, secondo l’intrinseco modus operandi del sistema medesimo, avrebbe invece consentito di tutelare, senza pregiudizio del destinatario della notificazione”.
9 maggio 2019: Dott. Martina dibatterà sulla contrattualistica pubblica e sulla normativa antimafia.
Postato il 20 marzo 2019 20 marzo 2019 di Il Blog di Luigi Piero Martina
Un incontro formativo in cui si dibatterà sugli aspetti formali e sostanziali della complessa tematica della Contrattualistica Pubblica.
Sarà anche l’occasione per rintracciare gli elementi di sintesi sulla materia, inseriti nel mio ultimo volume dal titolo:
I requisiti di moralità ai fini della partecipazione alle gare d’appalto. Tra diritto interno e principi comunitari (Key Editore, Milano 2019).
Materiale informativo in allegato.