Source: https://keinesorge.org/klage/bag/index.html
Timestamp: 2020-05-29 07:36:14
Document Index: 196943385

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 72', '§ 6', '§ 4', '§ 5', '§ 562', '§ 563']

Bundesarbeitsgericht | Generali Betriebsrentner
Das Bundesarbeitsgericht hat entschieden, dass eine derartige verminderte Anpassung nicht von der Ausnahmeregelung des Betrieblichen Versorgungswerks (BVW) gedeckt ist (BAG 25.09.2019 – 3 AZR 333/17).
Führende Entscheidungen
BAG, Urtteil vom 25.09.2018 – 3 AZR 333/17 BAG, Beschluss vom 23.07.2019 – 3 AZR 357/17
BAG, Urteil vom 20.08.2019 – 3 AZR 222/18 BAG, Urteil vom 19.11.2019 – 3 AZR/127/18
BAG, 25.09.2018 – 3 AZR 402/17 [VO 85] LAG Hamburg, Urteil vom 21.06.2019 – 7 Sa 92/18 [VO85] BAG, Beschluss vom 18.02.2020 – 3 AZR 1234/19 [VO85]
BAG, Urteil vom 25.09.2018 – 3 AZR 333/17 (Betriebliches Versorgungswerk)
Im Rahmen der Interessenabwägung ist zu prüfen, ob die von der Beklagten vorgebrachten Gründe für eine unterhalb der Vorgaben von § 6 Ziff. 1 TV VO liegende Anpassung der Renten das Interesse des Klägers an einer Anpassung entsprechend der Entwicklung der gesetzlichen Renten überwiegen.
BAG, Urteil vom 25.09.2018 – 3 AZR 402/17 (Versorgungsordnung von 1985)
Die klagende Partei hat sowohl ab dem 01. Juli 2015, als auch ab dem 01. Juli 2016 Anspruch auf eine Erhöhung ihrer von der Beklagten zu gewährenden Rente entsprechend der Steigerung der gesetzlichen Renten. [..] Gegen dieses Urteil ist die Revision an das Bundesarbeitsgericht nicht zuzulassen, weil ein erforderlicher Zulassungsgrund nicht ersichtlich ist (§ 72 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 ArbGG).
LAG Hamburg, Urteil vom 21.06.2019 – 7 Sa 92/18 (Versorgungsordnung von 1985)
BAG, Urteil vom 25.09.2018 – 3 AZR 468/17 (Betriebliches Versorgungswerk)
Die Beklagte ist aufgrund der Aufhebungsvereinbarung vom 7. Februar 2007 verpflichtet, die Pensionsergänzung des Klägers nach Nr. 9 Satz 3 Aufhebungsvereinbarung iVm. AB § 6 Ziff. 1 und Ziff. 2 BVW entsprechend der Steigerung der Renten in der gesetzlichen Rentenversicherung zum 1. Juli 2015 um 2,09717 vH, zum 1. Juli 2016 um 4,2451 vH und zum 1. Juli 2017 um 1,90476 vH zu erhöhen.
BAG, Urteil vom 25.09.2018 – 3 AZR 222/18 (Aufhebungsvereinbarung)
Die Aufhebungsvereinbarung ist zutreffend dahingehend auszulegen, dass die Parteien mit der Regelung in Nr. 8 Aufhebungsvereinbarung die nach dem BVW grundsätzlich vorgesehene Gesamtversorgung abbedungen haben. Die gegenteilige Auslegung des Landesarbeitsgerichts hält auch einer eingeschränkten Überprüfung nicht stand.
BAG, Urteil vom 19.11.2018 – 3 AZR 413/18 (Aufhebungsvereinbarung)
Die Auslegung der Aufhebungsvereinbarung ergibt, dass die Betriebsrente der Klägerin und nicht die Gesamtversorgung anzupassen ist. Die Anpassung hat dabei mit dem Steigerungssatz zu erfolgen wie die Anpassung der Gesamtversorgung der unmittelbar dem BVW unterfallenden Betriebsrentner.
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 19.11.2019 – 3 AZR 413/18 (Aufhebungsvereinbarung)
Sollte die neue Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht ergeben, dass es sich bei dem BVW um eine Gesamtbetriebsvereinbarung handelt, ist die Regelung in Nr. 8 Aufhebungsvereinbarung wegen eines Verstoßes gegen das Günstigkeitsprinzip unwirksam.
BAG, Urteil vom 19.11.2019 – 3 AZR 127/18, Rn. 43 (Betriebliches Versorungungsswerk, BVW)
Alle Urteile & Beschlüsse
September 2018 April 2019 Mai 2019 Juli 2019 August 2019 November 2019
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 289/17
Zurückverweisung an das Landesarbeitsagericht
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 333/17
Führende Entscheidung zum Betrieblichen Versorgungswerk (BVW)
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 334/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 335/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 355/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 356/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 358/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 364/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 402/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 407/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 466/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 468/17
Führende Entscheidung zum Dienstvertrag eines Leitenden Angestellten.
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 485/17
Aufhebungsvertrag ohne eine Anspruchserhebung auf Gesamtversorgung
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 502/17
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 503/17
Zurückverweisung an das Landesabeitsgericht.
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 504/17
Zurückverweisung an das Landesabeitsagericht.
BAG 25.09.2018 – 3 AZR 505/17
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 575/17
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 18/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 22/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 24/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 63/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 65/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 92/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 105/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 108/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 109/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 113/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 115/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 118/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 127/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 136/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 138/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 142/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 146/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 223/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 224/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 243/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 264/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 290/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 305/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 310/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 355/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 356/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 357/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 358/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 359/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 368/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 369/18
BAG 11.04.2019 – 3 AZR 376/18
Aufhebungsvertrag zum Dienstvertragen eines Leitenden Angestellten
BAG 06.05.2019 – 3 AZR 287/18 [Beschluss]
BAG 07.05.2019 – 3 AZR 87/18 [Beschluss]
BAG 07.05.2019 – 3 AZR 470/18 [Beschluss]
BAG 10.05.2019 – 3 AZR 334/18 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 467/17 [Beschluss|
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 377/18 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 536/17 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 357/17
Zurückweisungsbeschluss, keine Verhandlung vor dem BAG
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 265/18 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 280/18 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 306/18 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 333/18 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 347/18 [Beschluss|
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 465/17
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 470/17 [Beschluss]
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 88/18
BAG 23.07.2019 – 3 AZR 91/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 404/17
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 15/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 23/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 40/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 60/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 135/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 145/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 157/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 165/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 166/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 167/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 222/18
Führende Entscheidung zur Auslegung einer Aufhebungsvereinbarung
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 254/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 365/18
BAG 20.08.2019 – 3 AZR 375/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 404/17
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 613/17
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 614/17
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 1/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 15/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 23/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 40/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 60/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 83/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 127/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 129/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 135/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 142/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 143/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 144/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 145/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 165/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 166/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 222/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 254/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 281/18
Anpassung nach BetrAVG bei Gesamtversorgung
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 294/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 316/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 332/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 336/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 365/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 375/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 413/18
BAG 19.11.2019 – 3 AZR 414/18
Es kann sein, dass auch gar keine Termine mehr stattfinden müssen, denn die Arbeitsgerichte können im schriftlichen Verfahren entscheiden, wenn beide Parteien zustimmen.
Petra Rittmann, Rechtsanwältin, 19.03.2020
Der Kläger hat danach einen Anspruch auf Erhöhung seiner Gesamtversorgungsbezüge entsprechend der Erhöhung der Renten der gesetzlichen Rentenversicherung zum 1. Juli 2015 um 2,09717 vH und zum 1. Juli 2016 um 4,2451 vH.
Den Arbeitnehmern wurde in den BVW eine Gesamtversorgung mit Gesamtrentenfortschreibung zugesagt (vgl. AB § 4 Ziff. 1, §§ 5, 6 Ziff. 1 und Ziff. 4 BVW). Eine Gesamtversorgung zeichnet sich dadurch aus, dass der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer nicht eine bestimmte Versorgungsleistung, sondern einen bestimmten Gesamtversorgungsgrad zusagt.
Ob die zulässige Klage begründet ist, kann vom Senat allerdings nicht abschließend beurteilt werden. Dies führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils (§ 562 Abs. 1 ZPO) und zur Zurückverweisung des Rechtsstreits zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Landesarbeitsgericht (§ 563 Abs. 1 ZPO).