Source: https://lagen.nu/dom/ad/1997:74
Timestamp: 2019-09-16 05:03:35+00:00
Document Index: 33312896

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1997 nr 74 | lagen.nu
Svenska Kyrkans Personalförbund; Uppsala stiftssamfällighet
Uppsala stiftssamfällighet i Uppsala.
I 34 kap.1 och 17 §§kyrkolagen anges följande.
17 § Den som är missnöjd med ett beslut eller en åtgärd enligt 1,2 eller 10-15 §§ eller som vill begära skadestånd enligt 16 § får väcka talan i tingsrätten eller arbetsdomstolen enligt bestämmelserna i lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister.
M.J. har en äldre bror som är utvecklingsstörd. Han bor tillsammans med sin moder. M.J. har genom åren känt oro och bekymrat sig mycket för brodern och dennes välbefinnande. Detta föranledde att hon år 1988 insjuknade. Hon fick svårartade trötthetssymtom, asteni, vilket ledde till att hon blev arbetsoförmögen. Hon var helt sjukskriven t.o.m. februari 1993 och därefter till hälften under mars och april samt till 25 procent under maj och juni detta år. Från slutet av år 1992 t.o.m. juni 1993 arbetstränade hon på sin ordinarie arbetsplats under ledning av den nuvarande kyrkoherden i Skutskärs och Älvkarleby församlingars pastorat, L.G.. Denne gjorde härefter bedömningen att det inte gick att finna några församlingsprästerliga arbetsuppgifter år M.J., i vart fall inte inom den egna församlingen.
L.G. tillträdde sin tjänst under senare delen av 1991. I början av 1992 skrev han till stiftsstyrelsen i Uppsala och begärde överläggningar för att finna en godtagbar lösning på pastoratets problem med M.J. och för hennes egen del. Det föreslogs då att M.J. skulle erbjudas en personlig tjänst. I en vid denna tidpunkt publicerad tidningsartikel beskrevs personliga tjänster som inrättade för kyrkans "B-lag". Efter att ha läst artikeln meddelade M.J. att hon inte var intresserad av en sådan tjänst. I juni 1992 beslöt stiftet att inrätta en tredje komministertjänst i Skutskärs och Älvkarleby församlingars pastorat. Samtidigt föreskrevs att den komministertjänst M.J. innehade skulle dras in när hon lämnade den tjänsten.
Därefter har åtskilliga försök gjorts från såväl arbetsgivar- som arbetstagarhåll att finna arbetsuppgifter åt M.J.. Stiftsledningen bedömde emellertid att M.J. inte kunde fullgöra sina ordinarie arbetsuppgifter på ett tillfredsställande sätt. Eftersom det saknades utredning om skälet till det beslöt stiftet att M.J. skulle åläggas att genomgå en läkarundersökning. Undersökningen gjordes av en av Socialstyrelsen utsedd läkare vid Uppsala Akademiska Sjukhus. Den undersökande läkaren avgav sitt utlåtande den 5 april 1994. Av utlåtandet framgår bl.a. att M.J. inte företedde några tecken på psykisk sjukdom i egentlig mening och att det inte framkommit någon störning av sådana dimensioner att hon av medicinska skäl kunde anses vara oförmögen att utöva prästyrket.
Grunden för förbundets talan är följande. Omplaceringen av M.J. avser en mycket lång period. Enligt de uppgifter som lämnats henne har stiftet i själva verket inte för avsikt att någonsin låta henne utöva komministertjänsten i Skutskärs och Älvkarleby församlingars pastorat. Hon är därför hänvisad till tjänsten som kontraktsadjunkt till dess hon uppnår pensionsåldern eller på annat sätt tvingas lämna sin ordinarie tjänst. Med hänsyn härtill och det faktum att tjänsten som kontraktsadjunkt innehåller helt andra arbetsuppgifter än tjänsten som komminister får åtgärden i första hand anses vara så ingripande att den är att jämställa med en uppsägning. Eftersom hon innehar tjänsten som komminister med fullmakt har det inte funnits laga stöd för att säga upp henne. Än mindre har det förelegat saklig grund för uppsägning. Beslutet skall därför upphävas och stiftet förpliktas utge allmänt skadestånd till M.J.. I andra hand gör förbundet gällande att stiftsstyrelsens beslut skall upphävas eftersom det i vart fall strider mot bestämmelsen i 34 kap. 1 § kyrkolagen. Enligt förbundets mening ger den bestämmelsen inte stöd för det beslut stiftsstyrelsen fattat, eftersom bestämmelsen är avsedd att tillämpas för att lösa uppkommande problem vid tillfälliga vakanser, men inte för att lösa andra slag av personalproblem. Bestämmelsen får heller inte tillämpas godtyckligt eller i strid mot lag eller god sed.
Av det utlåtande som överläkaren G.H. vid psykiatriska kliniken på Uppsala Akademiska sjukhus utfärdat rörande undersökningen av M.J. framgår bl.a. följande. M.J:s psykiska besvär har aldrig varit så djupgående att sluten psykiatrisk vård framstått som aktuell. Hennes tankegångar, ifråga om de asteniska och depressiva symtomen, framstår som stela och opåverkbara på ett sätt som talar för att en paranoid personlighetsstörning föreligger. Hos M.J. framträder vissa personlighetsdrag av det slag som kan förväntas medföra komplikationer i relationer till omgivningen. Hon är benägen att bli starkt fixerad vid vissa attityder och förhållningssätt samt uppvisar en starkt begränsad tillgång till flexibilitet och förmåga att se objektivt på en situation. Läkarens bedömning var - utöver vad SKPF angett - att M.J. inte företedde tecken på psykisk sjukdom, men att hon hade vissa personlighetsdrag som medför problem i samspelet med omgivningen.
I målet har åberopats viss skriftlig bevisning samt en omfattande muntlig bevisning. På förbundets begäran har hållits förhör under sanningsförsäkran med M.J. samt vittnesförhör med pensionerade prästen C.D. och kyrkvärden I.L.. På stiftssamfällighetens begäran har förhör hållits upplysningsvis med stiftsadjunkten S.L., personalkonsulenten H.J., f.d. kontraktsprostarna B.B. och S.A., kontraktsprosten S.H., kyrkoherden L.G., personalkonsulenten A-L.M. samt stiftsstyrelseledamoten T.F..
Arbetsdomstolen har tidigare haft att ta ställning till vilka förändringar en arbetsgivare kan göra av en arbetstagares förhållanden utan att arbetstagaren skall anses ha fått en annan anställning. Domstolen har därvid påpekat att bedömningen skall göras på grundval av främst den berörde arbetstagarens enskilda anställningsavtal och eventuellt tillämpligt kollektivavtal (jfr AD 1991 nr 114). Såvitt framkommit i målet föreligger inte några kollektivavtalsbestämmelser av intresse i sammanhanget.
Innan arbetsdomstolen går närmare in på frågan om stiftsstyrelsens beslut strider mot 34 kap. 1 § kyrkolagen finns anledning att framhålla följande. Förbundet har yrkat att arbetsdomstolen skall upphäva stiftsstyrelsens beslut att M.J. skall utöva en annan tjänst än sin egen. Det ligger utom ramen för domstols behörighet att i formell mening förklara att myndighets beslut är ogiltigt. På sätt arbetsdomstolen angett i AD 1982 nr 112 kan domstolen emellertid pröva vilka verkningar ett sådant beslut har för den anställde. Arbetsdomstolen uppfattar mot den bakgrunden förbundets talan på så sätt att förbundet vill få fastslaget att M.J. inte är skyldig att uppehålla tjänsten som kontraktsadjunkt och att beslutet i denna del inte heller i övrigt har någon rättsverkan för henne.
Bestämmelsen i kyrkolagen har återgetts i inledningen till domen. Den lagens förarbeten innehåller inte några närmare kommentarer om bestämmelsens innebörd. Det framgår dock (se prop. 1991/92:85 s. 137) att bestämmelsen motsvarar vad som tidigare föreskrevs i 35 § första stycket prästanställningsförordningen (1989:84), som bl.a. hade följande lydelse.
Regleringen i prästanställningsförordningen av prästers skyldighet att utöva annan tjänst var alltså i allt väsentligt utformad på samma sätt som den nuvarande bestämmelsen i 34 kap. 1 § kyrkolagen. Några särskilda förordningsmotiv till förordningen synes inte föreligga. I förarbetena till prästanställningslagen (1988:184), som började gälla samtidigt som prästanställningsförordningen, anförde föredragande departementschefen emellertid bl.a. följande (se prop. 1987/88:31 s. 136).
Jag föreslår att det också i fortsättningen skall vara möjligt att besluta att en präst under begränsad tid skall vara skyldig att frånträda utövningen av sin tjänst eller att jämsides med sin tjänst utöva annan prästtjänst och tjänstgöra i ett annat pastorat i samma stift. Det får ske om arbetsbelastningen tillfälligt är särskilt hög där eller om det annars finns synnerliga skäl, exempelvis av social natur, för en sådan tjänstgöring. [---] Föreskrifter om skyldighet att utöva annan tjänst kan - så länge frågan inte är reglerad i kollektivavtal - meddelas av regeringen (jfr prop 1973:90 s. 306).
Kungörelsen infördes i samband med den reformering av förhållandena för offentligt anställda tjänstemän som införandet av stats - och kommunaltjänstemannalagarna innebar. Den aktuella bestämmelsen motsvarar för prästernas del vad som enligt 18 § statstjänstemannastadgan (1965:601) kom att gälla för statstjänstemän.
Mot bakgrund av vad som nu redovisats kan det konstateras att frågan om prästers skyldighet att utöva annan tjänst än den egna sedan länge har varit reglerad i författning. Som framgått ger inte ordalydelsen i någon av de nu nämnda författningarna uttryck för att skyldigheten för en präst att utöva en annan tjänst än den egna skulle vara begränsad på annat sätt än att det krävs att den andra tjänsten skall vara en prästtjänst i samma stift. Vid sidan av departementschefens ovan nämnda uttalande i samband med prästanställningslagens tillkomst synes det inte föreligga några förarbetsuttalanden om bestämmelsens närmare innebörd. Vad departementschefen då uttalade ger ett visst stöd för att bestämmelsen endast är avsedd att tillämpas för helt tillfälliga situationer. Arbetsdomstolen avser då att departementschefen föreslog att det också i fortsättningen skulle vara möjligt att besluta att en präst under begränsad tid skall vara skyldig att frånträda utövningen av sin tjänst eller att jämsides med sin tjänst utöva annan prästtjänst och tjänstgöra i ett annat pastorat i samma stift om arbetsbelastningen tillfälligt är särskilt hög där. Vad som avsågs med uttrycket "begränsad tid" utvecklades dock inte närmare. Att någon begränsning i tiden var avsedd har, som redan framhållits, inte heller återspeglats i författningstexterna. Det bör här också framhållas att det framgår att departementschefen ansåg att skyldighet att utöva annan tjänst även skulle föreligga om det annars fanns synnerliga skäl, exempelvis av social natur, för sådan tjänstgöring.
När det gäller arbetsledningsbeslut är den principiella utgångspunkten den att en arbetsgivare kan fatta sådana beslut efter fritt val. Arbetsgivaren får dock inte utnyttja denna beslutanderätt på ett godtyckligt eller eljest otillbörligt sätt, dvs. beslutet får inte stå i strid mot lag och goda seder. Denna begränsning tar sikte på ett handlande från arbetsgivarens sida som måste betraktas som rättsstridigt eller som stridande mot allmän moral. Domstol kan pröva frågan om en arbetsgivare i ett visst fall har överskridit sin fria beslutanderätt. Om arbetsgivaren har hållit sig inom ramen för sin fria beslutanderätt kan domstolen däremot inte gå in på skäligheten av det fattade beslutet. Se om dessa frågor t.ex. AD 1984 nr 80 och 1986 nr 28 med där angivna rättsfall.
Det är i målet ostridigt att M.J. var sjukskriven under tiden 1988 - våren 1993. Det har framkommit att M.J. under ledning av kyrkoherden L.G. arbetstränade från slutet av år 1992 t.o.m. juni 1993. L.G. har i arbetsdomstolen uppgett att han därefter gjorde den bedömningen att det inte gick att finna några församlingsprästerliga arbetsuppgifter för M.J., i vart fall inte inom Skutskärs och Älvkarleby församlingars pastorat. Han tog därför kontakt med stiftsledningen och bad om hjälp. Av förhöret med A-L.M. har framkommit att man inom stiftet delade den uppfattning L.G. gett uttryck för och att man på olika sätt har försökt ordna andra arbetsuppgifter åt M.J.. Av utredningen har också framgått att stiftet för att erhålla ytterligare utredning om skälet till varför M.J. inte på ett tillfredsställande sätt kunde fullgöra arbetsuppgifterna som församlingspräst ålade henne att genomgå en läkarundersökning och att den undersökande läkaren bedömde att M.J. visserligen företedde vissa personlighetsdrag som uppenbarligen kunde medföra problem i samspelet med omgivningen men att det inte förelåg någon störning av sådan dimension att hon av medicinska skäl kunde anses oförmögen att utöva prästyrket.
Dom 1997-06-11, målnummer A-180-1994
A-180-1994