Source: http://kraken.slv.cz/8As39/2012
Timestamp: 2018-08-19 21:53:09+00:00
Document Index: 33174916

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', 'soud ', '§ 102', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 10', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 37', '§ 120', '§ 10']

8As39/2012
8 As 39/2012-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: PETRA TOUR s. r. o., se sídlem Karla IV. è.p. 92/1, Èeské Budìjovice, proti ¾alované: Èeská obchodní inspekce, ústøední inspektorát, se sídlem ©tìpánská 15, Praha 2, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 10. 4. 2008, èj. ÈOI 2113/2008/0100/2000/2008/Be/©t, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2011, èj. 6 Ca 211/2008-23,
Rozhodnutím ze dne 10. 4. 2008, èj. ÈOI 2113/2008/0100/2000/2008/Be/©t, ¾alovaná zamítla odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Èeské obchodní inspekce, Inspektorátu Jihoèeského a Vysoèiny, ze dne 21. 12. 2007, èj. ÈOI 1633/2007/2000/R519/ZOS, kterým byla ¾alobci podle § 24 odst. 1 zákona è. 634/1992 Sb., o ochranì spotøebitele, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ulo¾ena pokuta ve vý¹i 12 000 Kè. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alované ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 22. 7. 2011, èj. 6 Ca 211/2008-23, zamítl.
Jménem ¾alobce podala proti rozsudku mìstského soudu kasaèní stí¾nost advokátka JUDr. Jaroslava Krybusová. Zároveò s tím soudu pøedlo¾ila i plnou moc (zalo¾ena v soudním spisu na èísle listu 40), ve které byl ov¹em za zmocnitele oznaèen jednatel ¾alobce jako fyzická osoba a ani dále v textu plné moci nebylo upøesnìno, ¾e by plnou moc udìlil v postavení statutárního orgánu ¾alobce. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 20. 3. 2012, èj.-17, vyzval JUDr. Jaroslavu Krybusovou, aby ve lhùtì 15 dnù od doruèení tohoto rozhodnutí dolo¾ila své oprávnìní zastupovat ¾alobce jako právnickou osobu v øízení o kasaèní stí¾nosti. Vý¹e oznaèené rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu jí bylo doruèeno dne 26. 3. 2012.
Dne 10. 4. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno sdìlení JUDr. Jaroslavy Krybusové, datované ke dni 27. 3. 2012, ¾e ¾alobce na kasaèní stí¾nosti netrvá a pøedpokládá, ¾e øízení bude zastaveno.
S ohledem na vý¹e uvedené lze konstatovat, ¾e pøes výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu nebylo v øízení prokázáno oprávnìní JUDr. Jaroslavy Krybusové podat jménem ¾alobce kasaèní stí¾nost. Zdej¹í soud proto vycházel z toho, ¾e JUDr. Jaroslava Krybusová podala kasaèní stí¾nost svým jménem.
Ve smyslu § 102 s. ø. s. je k podání kasaèní stí¾nosti aktivnì legitimován úèastník øízení pøed mìstským soudem èi osoba zúèastnìná na tomto øízení. Ze spisového materiálu je pøitom zcela zøejmé, ¾e JUDr. Jaroslava Krybusová nemìla v øízení o ¾alobì postavení úèastníka øízení, ani zde nevystupovala jako osoba zúèastnìná na øízení. JUDr. Jaroslava Krybusová tedy zjevnì nebyla aktivnì legitimována k podání kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud proto uzavøel, ¾e v posuzované vìci podala kasaèní stí¾nost osoba k tomu zjevnì neoprávnìná. Z uvedeného dùvodu zdej¹í soud v souladu s § 46 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl.
O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Podle vìty druhé uvedeného ustanovení je sice mo¾né pøiznat navrhovateli právo na náhradu nákladù øízení, av¹ak pouze v pøípadì zpìtvzetí návrhu z dùvodu pozdìj¹ího chování ¾alovaného èi zastavení øízení pro uspokojení navrhovatele. K tomu ov¹em v projednávané vìci nedo¹lo.
V návaznosti na vý¹e uvedené závìry lze dovodit, ¾e pokud sám ¾alobce uhradil na úèet soudu poplatek ve vý¹i 5000 Kè (viz záznam o slo¾ení zalo¾ený na èísle listu 45), zaplatil jej, aèkoliv k tomu nebyl povinen. V souladu s § 10 odst. 1 vìty první zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ) proto Nejvy¹¹í správní soud tímto usnesením rozhodl také o vrácení zaplaceného soudního poplatku v plné vý¹i ¾alobci.
Závìrem a nad rámec nutného odùvodnìní Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e kdyby JUDr. Jaroslava Krybusová dolo¾ila øádnou plnou moc pro zastupování ¾alobce v øízení o kasaèní stí¾nosti, soud by vzhledem k obsahu podání ze dne 27. 3. 2012 øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil [§ 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 37 odst. 4 s. ø. s. a § 120 s. ø. s.]. V takovém pøípadì by ov¹em v souladu s § 10 odst. 3 vìty první zákona o soudních poplatcích vrátil ¾alobci zaplacený soudní poplatek sní¾ený o 20% jeho vý¹e.