Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/arbetsdomstolen-referat-ad-1996-nr-150/
Timestamp: 2020-07-05 14:22:02+00:00
Document Index: 42418704

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Arbetsdomstolen referat AD 1996 nr 150 - Upphandlingsjuristen AB
Arbetsdomstolen referat AD 1996 nr 150
1996-150
B-109-1996
3 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
G., L.; MMC Sverige Aktieboalag
MMC Sverige Aktiebolag i Spånga.
Överklagade avgörandet: Stockholms tingsrätts, avd. 3, beslut i protokoll meddelat den 15 juli 1996, i mål T3-1211-1212/95
L.G. har yrkat att arbetsdomstolen med ändring av tingsrättens beslut under punkten B. 1 och B. 2 bifaller hans talan om avvisning av MMC:s talan såvitt avser yrkanden hänförliga till kapitalförsäkringarna och vissa bostadsförmåner som första gången framställdes mot L.G. i en inlaga av den 3 augusti 1995. Som grund för överklagandet har L.G. anfört att MMC i ett yttrande av den 3 augusti 1995 gentemot L.G. framställt nya yrkanden under punkt 3, punkt 5 e till och med punkt 5 p samt under punkt. 6. De nya yrkandena har inte till någon del vilat på av MMC:s tidigare i målet anförda grunder för talan mot L.G.. Den del av yttrandet av den 3 augusti 1995 som innefattar nya yrkanden grundade på nya omständigheter utgör otillåten ändring av talan och skall därför avvisas.
Vid tingsrätten förs talan dels av MMC mot J.R. och L.G., dels av MMC mot Anglia, J.R. och L.G.. Eftersom målen till vissa delar avser förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare har tingsrätten handlagt målen som en arbetstvist enligt arbetstvistlagen och därvid tillämpat regeln i 1 kap. 1 § andra stycket i lagen om gemensam handläggning av arbetstvist med annan tvist. Tingsrätten har meddelat fullföljdshänvisning till arbetsdomstolen. Talan har fullföljts endast av L.G.. Tvisten mellan MMC och L.G. utgör inte en arbetstvist.
Om sammanläggning av mål har skett enligt 1 kap 1 § andra stycket arbetstvistlagen, fullföljs tingsrättens slutliga avgörande i målen till arbetsdomstolen. Målen handläggs fortsättningsvis gemensamt, om ej annat förordande ges. Detta gäller dock inte om det slutliga avgörandet överklagas endast i den del det avser annat än arbetstvisten (jfr AD 1979 nr 147). I ett sådant fall har arbetsdomstolen enligt grunderna för 2 kap. 7 § andra stycket arbetstvistlagen att överlämna målet till vederbörande hovrätt. Annorlunda förhåller det sig emellertid då ett beslut under rättegången överklagas. I ett sådant fall bör samma rättegångsform gälla för överklagandet som för de sammanlagda målen i tingsrätten oavsett till vilket mål i tingsrätten det överklagade beslutet är att hänföra. Arbetstvistlagen skall således tillämpas beträffande målet i arbetsdomstolen även om detta mål inte utgör en arbetstvist (jfr dock AD 1988 nr 2). Mot denna bakgrund finner sig arbetsdomstolen vara behörig att pröva L.G:s överklagande.
Av inlagan jämfört med stämningsansökningen framgår att MMC har yrkat att L.G. subsidiärt skall utge del av de belopp som yrkats gentemot J.R. under punkterna 8-9 och 13. Yrkandena avser ersättning för skada som L.G. vållat bolaget genom att ingå avtal om bostadsförmåner hänförliga till fastigheterna Turmalinen 6 och Fjällsyran 6.
Beslut 1996-12-06, målnummer B-109-1996
Tingsrättens protokollsbeslut (ledamot: Håkan Larson)
L.G. har i inlagor daterade den 28 april 1995 (aktbil 90 i T 3-1211-95 och aktbil 124 i T-1212-95) yrkat avvisande av MMCs yrkanden om att tingsrätten ska förpliktiga honom att till MMC utge den del av yrkade belopp som J.R. respektive Algelia ej förmår utge (se stämningsansökningarna den 13 december 1994 sid 4 p 2 respektive sid 13 p 17 samt inlagan den 3 augusti 1995, aktbil 131 i T 3-1212-95). Som skäl för avvisningsyrkandena har L.G. åberopat att en dom motsvarande yrkandena inte är exigibel.
MMC har bestritt avvisningsyrkandena (se närmare aktbil 98 i T 3-1211-95 och aktbil 177 i T 3-1212-95).
MMC har i inlaga daterad den 3 augusti 1995 (aktbil 131 i T 3-1212-95) framställt nya yrkanden mot J.R. och L.G..
Tingsrätten gör den bedömningen att MMCs inlaga av den 6 december 1995 innefattar endast otillåtna taleändringar i vad den avser ovan angivna yrkanden hänförliga till kapitalförsäkringarna, varför MMCs talan i dessa delar skall avvisas jämlikt 13 kap 3 § rättegångsbalken. Inlagan är emellertid i dessa delar att anse som ansökan om stämningar mot J.R. och L.G.. Denna nya talan kan inte tas upp till prövning innan ansökningsavgifter erlagts.