Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/625D17EFF6FB78A80325669F004CD7D9
Timestamp: 2020-05-26 17:21:59
Document Index: 192826403

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 0513', 'artículo 0514', 'artículo 30', 'artículo 03', 'artículo 30', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 76', 'artículo 81', 'Artículo 22', 'artículo 30', 'Artículo 3', 'artículo 30']

Resolución ENRE 1513/1998. Boletín Oficial n° 29.002, viernes 16 de octubre de 1998, p. 21.
Citas Legales : Resolución DTEE 0054/1998 (formulación de cargos a Transener S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Resolución DTEE 0054/1998 (formulación de cargos a Transener S.A.) - anexo, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30 inciso f), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81
Expediente Citado : ENRE 04215/1997
VISTO: El Expediente ENRE Nº 4215/97, y
Que a fojas 53/64 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE N° 054/98, se formularon cargos a TRANSENER S.A., por presuntos incumplimientos ocurridos durante el mes de octubre de 1997, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II -B de su Contrato de Concesión, otorgándosele vista del mismo y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante nota GIR Nº 174/98 obrante a fojas 66/120 del referido expediente;
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación y potencia reactiva, tanto propias como de su transportista independiente TRANSBA S.A. (T.I.B.A.) y en incumplimientos a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento a cargo de dicha transportista independiente, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en el Anexo de la presente resolución;
Que en cuanto al caso indicado con el número 11 relativo a la salida de servicio de la línea Santo Tomé Romang en 500 kV cuya caída ocurrió el día 28/10/97 a las 02:01 hs., la Transportista manifiesta que ello se verificó como consecuencia de un fenómeno meteorológico de gran magnitud denominado tormenta severa que provocó la destrucción de las torres Nº 345, 346, 347 y daños en la Nº 344, por lo que solicita encuadrar dicho caso como fortuito o fuerza mayor, ya que el mismo no pudo ser previsto ni evitado, y peticiona además se la exima de penalizaciones de conformidad con lo dispuesto en los arts. 513 y 514 del Código Civil;
Que como prueba ofrece documentación y un informe de la Dra. María Luisa A. de Schwarzkopf obrante a fojas 89, además de fotografías (fs. 4/12 y 90/94) y un acta notarial de constatación (fs. 95/101);
Que, existen en este organismo antecedentes que dan cuenta de la ocurrencia de fenómenos meteorológicos aún de mayor magnitud (fojas 65 a 87 Meteoro Lógica vol. IV 1973 Nro. 1, 2, 3 El tornado de San Justo, Provincia de Santa Fe, ocurrido el día 10 de enero de 1973 de la Dra. Schwarzkopf) al ocurrido el 22 de octubre de 1997, en la provincia de Santa Fe, por lo que tales hechos no son imprevisibles en cuanto a su posible ocurrencia en una zona que la propia experta califica de tornádica;
Que sin perjuicio de ello, aún siendo dicho fenómeno previsible, el mismo es inevitable lo que lo configura como caso de fuerza mayor, según puede concluirse de las pruebas aportadas en las presentes actuaciones;
Que en razón de la calificación de fuerza mayor y toda vez que TRANSENER S.A. asumió a su cargo las consecuencias de las penalidades que se apliquen a supuestos motivados en caso fortuito o de fuerza mayor, que sean calificados como tales por este Ente, corresponde la aplicación de las sanciones en los términos del último párrafo del artículo 30 de su Contrato de Concesión;
Que, asimismo, por aplicación de la misma cláusula contractual procede declarar que tales sanciones no se tendrán en cuenta a los efectos de la ejecución de la garantía allí prevista;
Que en relación al caso N° 14, que identifica la indisponibilidad del transformador 1 de la E.T. Ramallo (T1RA), la transportista informa que realizó mantenimiento sólo de la línea Ramallo San Nicolás en 132 kV (1RASN1), la cual comparte el interruptor de maniobra de la E.T. Ramallo con el mencionado transformador (ambos equipos de propiedad de la transportista), por lo que solicita la no penalización del transformador;
Que además, manifiesta que no corresponde considerar los horarios de la formulación de cargos para la salida y entrada en servicio del equipo, dado que los mismos pertenecen a la línea antes mencionada;
Que teniendo en cuenta criterios ya establecidos por el ENTE NACIONAL REGULADOR de la ELECTRICIDAD en Resoluciones anteriores, las pruebas presentadas por TRANSENER S.A. para el transformador T1RA - caso N° 14 - y que en la operación de este transformador no intervienen otras empresas además de la titular de este equipo, se concluye que el horario a computar de salida y entrada en servicio es el asociado a la descarga y carga de dicho equipo, que en este caso corresponden a la desenergización y energización de la línea Ramallo - San Nicolás a las 7:38 hs y 9:36 hs respectivamente, según consta a fs 104/105 del expediente mencionado en el visto;
Que respecto a los casos Nº 13 y 16 a 18, la transportista alega que corresponde considerar como horario de entrada en servicio de las indisponibilidades el de la energización del transformador y no el informado por CAMMESA;
Que dado que la carga de ese equipo entendida como el cierre del interruptor del lado de baja tensión es responsabilidad de "TRANSENER S.A.", se rechaza el descargo por lo que corresponde la sanción con los horarios que figuran en la formulación de cargos;
Que respecto a los casos Nº 19 y 21, la transportista manifiesta que deben considerarse los horarios de desenergización y energización del transformador y no los horarios informados por CAMMESA;
Que para ambos casos, respecto del horario de salida de servicio la transportista alega que el horario del documento corresponde a la descarga, debiendo considerarse el de la desenergización, por lo que reiterando una vez más el criterio ya adoptado por este organismo, se considera como horario de salida de servicio al correspondiente a la desconexión del último equipo que presta servicio al sistema, por lo que se rechaza el descargo formulado;
Que asimismo, para el caso Nº 19 dado que la carga de ese equipo entendida como el cierre del interruptor del lado de baja tensión, es responsabilidad de otra empresa, se acepta parcialmente el descargo por lo que corresponde sancionar la indisponibilidad desde las 8:19 hs. hasta las 14:59 hs.;
Que por el contrario para el caso Nº 21, teniendo en cuenta la operación realizada y documentada a fs. 113/114 se concluye que el horario de entrada en servicio con el cual se formuló el cargo es el correcto debido a que el horario de entrada en servicio a computar es el asociado a la carga del transformador, considerando que los compensadores asociados al mismo permanecieron fuera de servicio hasta las 12:41 y 12:42 hs. (siendo responsabilidad de TRANSENER S.A. su ingreso al sistema), por lo que se rechaza el descargo;
Que en cuanto a los casos indicados con los números 45 a 48, la Transportista manifiesta que tales indisponibilidades se verificaron como consecuencia de pedidos de un tercero solicitando en función de ello su despenalización;
Que los argumentos a que alude la transportista no difieren conceptualmente de los planteados con anterioridad en supuestos en los que alegaran idéntica causal y fueron puntualmente respondidos por este Ente, en, entre otros, los expedientes ENRE N° 489/94, 663/94, 736/94, 831/94, 903/95, 918/95 y 1019/95, y en los cuales el criterio del organismo recibió confirmación de la alzada, en el sentido de que a los efectos de eximir de sanción a la transportista, la argumentación de que una indisponibilidad es causada por terceros no resulta admisible ya que las fallas programadas o forzadas ocasionadas por terceros no son causa de eximente de sanción y, por ende, corresponde sancionar tales indisponibilidades, debiendo la transportista procurar su recuperación del tercero que, en cada caso, resultare responsable de las mismas;
Que, por otra parte, según constancia obrante a fojas 106 a 108, EPEC tramitó los correspondientes pedidos de fuera de servicio del equipamiento, reconociendo expresamente su aceptación del traslado a su cargo de la pérdida de remuneración y de las penalizaciones que ocasionaron a la Transportista por la operación que ésta realizara a consecuencia del pedido de trabajo tramitado;
Que en relación a los casos números 51 y 58 la transportista aduce que no corresponde penalizar dichas indisponibilidades ya que las salidas de servicio, se produjeron en forma consecuente a trabajos programados en el transformador asociado;
Que al respecto es de aplicación el Artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones en cuanto establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada;
Que los equipos citados se encontraron indisponibles como capacidad asociada al respectivo transformador de la E.T. Rosario Oeste, único equipo al que se encuentran vinculados y través del cual se conectan al sistema, por lo que resultan asimilables a la indisponibilidad causada por la de un equipo asociado a su maniobra, por lo que se rechaza el descargo para éstos casos;
Que, con respecto a los demás cargos formulados, los que se identifican en el Anexo de este acto con los números 1 a 10, 12, 15, 20, 22 a 44, 49 a 50, 52 a 57, 59 a 60, I y II, la transportista no efectuó descargo alguno por lo que los mismos resultan penalizables en los términos de los cargos formulados;
Que, finalmente, en el descargo del referido expediente, TRANSENER S.A. efectúa manifestaciones observando la inclusión del Índice de Indisponibilidad Forzada de Líneas en el Anexo a la Resolución DTEE N° 054/98, el cual expresa la evolución del mismo;
Que al respecto, cabe indicar que el mencionado índice fue incluido en la citada resolución para informar la evolución del mismo y que el valor del citado Índice fue calculado de acuerdo a lo establecido en el inciso f) del artículo 30 de su Contrato de Concesión, cuyo promedio anual considerado a partir del primer mes de aplicadas las sanciones para todas las líneas del Sistema correspondientes al período octubre/96 setiembre/97, es de 0,82;
ARTICULO 1.- Sancionar a TRANSENER S.A. en la suma PESOS CIENTO SEIS MIL NOVECIENTOS SESENTA Y DOS CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 106.962,49) correspondientes al mes de octubre de 1997, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo a este acto del cual forma parte integrante.
RESOLUCIÓN ENRE N° 1513/98