Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2967/2012
Timestamp: 2018-08-16 18:53:21+00:00
Document Index: 59056131

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 164', 'soud ', 'zákona č. 7', 'soud ', 'soud ', '§ 164', '§ 236', '§ 239', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 2967/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Pražské energetiky , se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, identifikační číslo osoby 601 93 913, zastoupené Mgr. Jaroslavem Trkovským, advokátem se sídlem v Lounech, Přemyslovců 2027, proti povinnému P. P. , pro 15.301,70 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 Nc 582/2007, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. února 2011, č. j. 25 Co 451/2010 - 69, takto:
Shora označeným usnesením městský soud potvrdil usnesení ze dne 20. 8. 2009, č. j. 14 Nc 582/2007 - 29, jímž obvodní soud podle § 164 o. s. ř. opravil své předchozí usnesení ze dne 17. 7. 2007, č. j. 14 Nc 582/2007 - 11, v záhlaví tak, že datum narození povinného nesprávně uvedené ... správně zní ...
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz čl. II., bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.).
Dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně postupem podle § 164 o. s. ř. opravil chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, občanský soudní řád ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb. nepřipouští (srov. § 236 - § 239 o. s. ř.; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. června 2012, sp. zn. 33 Cdo 1407/2012, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2010, sp. zn. 29 Cdo 103/2010).
Nejvyšší soud proto, aniž zohledňoval nedostatek nuceného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.), dovolání povinného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.