Source: http://newsjob.it/lavoro/52-diritto-del-lavoro/8188-cassazione-no-al-licenziamento-del-lavoratore-che-ha-un-brutto-carattere.html
Timestamp: 2018-07-19 09:56:08+00:00
Document Index: 66302186

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 18', 'art. 1', 'sentenza ']

Cassazione: no al licenziamento del lavoratore che ha un brutto carattere
Mercoledì 28 Settembre 2016 08:45	Studio Cataldi	Lavoro	- Diritto del Lavoro
di Lucia Izzo - Il brutto carattere? Non un illecito che giustifica il licenziamento, parola di Cassazione. Con la sentenza n. 18418/2016(qui sotto allegata) la sezione lavoro ha confermato la condanna emessa nei confronti dell'azienda tesa a reintegrarenel posto di lavoro un dipendente nonch a corrispondergli un'indennit risarcitoria.
Il giudice a quo aveva accolto, infatti, la domanda di illegittimit del licenziamento proposta dal lavoratore, il cui rapporto era cessato, tra l'altro, a causa dei suoi modi litigiosi e maleducatinei rapporti con il personale che egli aveva il compito di formare.
Inutile per l'azienda dedurre che la sentenza impugnata, ritenendo provati i fatti contestati, abbia applicato la tutela reintegratoria senza considerare che la legge n. 90/2012 prevedeva la sanzione "forte" della reintegra solo in caso di insussistenza del fatto contestato, mentre il giudice avrebbe dovuto limitarsi a una sanzione indennitaria qualora il giudice avesse ritenuto che il fatto contestato, pur sussistente, non fosse tale da integrare la causa legittimante il licenziamento.
Di diverso parare gli Ermellini, concordi con il giudice di merito: non pu escludersi la reintegrazione sul posto di lavoro per il solo fatto che si realizzato il comportamento contestato, poich altres necessario verificare se il fatto sia o meno illecito.
La sentenza impugnata, in realt, risulta in linea con quanto affermato in materia (Cass. 13.10.2015 n. 20540), e cio che l'insussistenza del fatto contestato, di cui all'art. 18 st. lav. (come modificato dall'art. 1, comma 42, della L. n. 92 del 2012) comprende l'ipotesi del fatto sussistente, ma privo del carattere di illiceit, sicch in tale ipotesi si applica la tutela reintegratoria, senza che rilevi la diversa questione della proporzionalit tra sanzione espulsiva e fatto di modesta illiceit.
In altre parole, l'assenza di illiceit di un fatto materiale pur sussistente, deve essere ricondotto all'ipotesi, che prevede la reintegra nel posto di lavoro, dell'insussistenza del fatto contestato, mentre la minore o maggiore gravit (o lievit) del fatto contestato e ritenuto sussistente, implicando un giudizio di proporzionalit, non consente l'applicazione della tutela cd. reale.
Nella specie la sentenza impugnata ha accertato la sostanziale non illiceit dei fatti addebitati e tale accertamento non ha formato oggetto di adeguata censura ad opera della ricorrente. Deve peraltro chiarirsi che non pu ritenersi relegato al campo del giudizio di proporzionalit qualunque fatto (accertato) teoricamente censurabile, ma in concreto privo del requisito di antigiuridicit, non potendo ammettersi che per tale via possa essere sempre soggetto alla sola tutela indennitaria un licenziamento basato su fatti (pur sussistenti, ma) di rilievo disciplinare sostanzialmente inapprezzabile.
arrabbiato-id21201.jpg
Leggi originale su: http://www.studiocataldi.it/articoli/23515-cassazione-niente-licenziamento-se-il-lavoratore-ha-un-brutto-carattere.asp