Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_11_2012_VIII_ZR_175_12_Rechtfertigung_des_Anspruchs_a-d5407075.html
Timestamp: 2017-01-22 12:18:05
Document Index: 300825025

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 21', 'BGH', '§ 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 78', 'BGH']

BGH, 20.11.2012 - VIII ZR 175/12 - Rechtfertigung des Anspruchs auf Bestellung eines Notanwalts beim BGH | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2012 - V ZR 234/11 - Scheitern der ordnungsgemäßen Verwaltung i.R.e. ...…BGH, 20.11.2012 - VIII ZR 175/12 - Rechtfertigung des Anspruchs auf Bestellung e...BGH, 20.11.2012 - 1 StR 428/12 - Begrenzung der Jugendstrafe auf zwei Jahre aus ...BGH, 20.11.2012 - 1 StR 530/12 - Pflicht zur Verlesung von Kurzmitteilungen (SMS...BGH, 20.11.2012 - 1 StR 504/12 - Vorliegen der Voraussetzungen des § 21 StGB als...BGH, 20.11.2012 - 1 StR 503/12 - Vorliegen der Voraussetzungen des § 13 Abs. 2 S...BGH, 20.11.2012 - 2 StR 189/12 - Einzahlung von Falschgeld bei der Deutschen Bun...BGH, 20.11.2012 - 2 StR 411/12 - Täuschung über seinen Namen oder seine Identitä...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 511/11 - Beiordnung eines Notanwalts bei Aussichtslosigk...BGH, 20.11.2012 - X ZR 108/10 - Friedhofserweiterung - Aufhebung einer Ausschrei...BGH, 20.11.2012 - VIII ZR 157/12 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehö...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 205/10 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 20.11.2012 - VI ZB 3/12 - Rechtsmissbräuchlichkeit des Kostenfestsetzungsve...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 5/12 - Antrag auf Beiordnung eines NotanwaltsBGH, 20.11.2012 - X ZR 95/11 - Führungsschiene - Einholung eines Sachverständige...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 415/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 440/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 441/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 444/11 - Grundsätze zur Verletzung des Anspruchs auf rec...BGH, 20.11.2012 - XI ZR 442/11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 20.11.2012 - II ZR 98/10 - Mehrheitsverhältnisse bei der Feststellung der A...BGH, 20.11.2012 - II ZR 99/10 - Ersatz des nach dem Gesetz geltenden Einstimmigk...…BGH, 02.11.2012 - AnwSt (B) 7/12 - Ausdrückliche Bezeichnung einer grundsätzlich...
BGH, 20.11.2012 - VIII ZR 175/12 - Rechtfertigung des Anspruchs auf Bestellung eines Notanwalts beim BGH
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.11.2012, Az.: VIII ZR 175/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.11.2012Referenz: JurionRS 2012, 28610Aktenzeichen: VIII ZR 175/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Stuttgart - 15.09.2010 - AZ: 21 O 390/09OLG Stuttgart - 17.04.2012 - AZ: 6 U 178/10Rechtsgrundlage:§ 78b ZPODer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. November 2012 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richterin Dr. Milger, die Richter Dr. Achilles und Dr. Schneider sowie die Richterin Dr. Fetzer beschlossen: Tenor:Der Antrag des Klägers auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird zurückgewiesen. GründeI. 1 Die Anwälte, die für den Kläger Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt und auch begründet hatten, haben wegen Differenzen über den Inhalt der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung das Mandat niedergelegt. Der Kläger beantragt nunmehr die Beiordnung eines Notanwalts, um dem Senat eine seinen Vorstellungen entsprechende Nichtzulassungsbeschwerdebegründung unterbreiten zu können. II. 2 Mit dem vom Kläger angestrebten Ziel kann die Bestellung eines Notanwalts nach § 78b ZPO nicht gerechtfertigt werden. Die Nichtzulassungsbeschwerde darf nach den gesetzlichen Vorschriften nur durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt begründet werden; er trägt die Verantwortung für ihre Fassung. Die Beiordnung eines am Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts allein zu dem Zweck, die rechtlichen Überlegungen des Klägers zur Grundlage eines Begründungsschriftsatzes zu machen, würde dem Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung zuwiderlaufen, der darin besteht, die Rechtspflege durch eine leistungsfähige und in Revisionssachen besonders qualifizierte Anwaltschaft zu stärken, die Rechtsuchenden kompetent zu beraten und den Bundesgerichtshof von unzulässigen Rechtsmitteln zu entlasten. Auch stünde eine solche Beiordnung im Widerspruch zur Eigenverantwortung des Rechtsanwalts (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. November 1994 - XI ZR 96/94, NJW 1995, 537; vom 20. Juni 2006 - VI ZR 255/05, VersR 2007, 132 Rn. 3). Ball Dr. Milger Dr. Achilles Dr. Schneider Dr. Fetzer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.