Source: https://www.ferner-alsdorf.de/keine-kostenerstattung-fur-schulbucher-eines-leistungsempfangers-nach-dem-sgb-ii/
Timestamp: 2020-08-07 13:07:30
Document Index: 9370815

Matched Legal Cases: ['§ 73', '§ 23', '§ 73', '§ 24', '§ 24', 'BGH']

Keine Kostenerstattung für Schulbücher eines Leistungsempfängers nach dem SGB II > Zusatz (Strafverteidiger Ferner)
Veröffentlicht am 19. August 2010 22. Mai 2020 von Rechtsanwalt & Strafverteidiger Jens Ferner | Strafverteidiger im Raum Aachen & Heinsberg
Der 14. Senat des Bundessozialgerichts hat am 19. August 2010 in dem Verfahren B 14 AS 47/09 R entschieden, dass für das Schuljahr 2005/2006 kein Anspruch des Leistungsempfängers nach dem SGB II auf Erstattung der Kosten für die Schulbücher bestand.
Der im Jahre 1990 geborene Kläger besuchte im Schuljahr 2005/2006 die 9. Klasse eines Gymnasi­ums in Rheinland-Pfalz. Das Land gewährte zu den erforderlichen Schulbüchern lediglich einen Zu­schuss in Höhe von 59 Euro. Die restlichen Kosten für die Schulbücher in Höhe von insgesamt 139,20 Euro machte der Kläger bei dem Träger der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II geltend. Dieser lehnte die Leistung ab. Die Klage blieb ohne Erfolg. Das Landessozialgericht hat den beigeladenen Sozialhilfeträger verurteilt, die Kosten über § 73 SGB XII zu tragen. Insofern handele es sich um einen atypischen Bedarf, der ausnahmsweise vom Sozialhilfeträger zu decken sei.
Die Revision des beigeladenen Sozialhilfeträgers hatte Erfolg. Im hier streitigen Schuljahr 2005/2006 gab es ‑ über die landesrechtlichen Schulgesetze hinaus ‑ unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt eine Möglichkeit für Empfänger des SGB II, die Kosten von Schulbüchern geltend zu machen. Das SGB II enthält insofern ein abgeschlossenes und pauschaliertes Leistungsregime, das ‑ anders etwa als für die Kosten von mehrtägigen Klassenfahrten in § 23 Abs 3 Nr 3 SGB II ‑ keine Rechtsgrundlage für das Begehren des Klägers enthielt. Die Regelleistungen nach dem SGB II enthielten keine Beträge für Bildung, was das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vom 9. Februar 2010 ausdrücklich gerügt hat. Insofern handelt es sich bei den beanspruchten Schulbüchern um einen typischen Bedarf, der vom SGB II zu decken gewesen wäre. Die Unterdeckung dieses Bedarfs hat das Bundesverfas­sungsgericht als verfassungswidrig beanstandet. Zugleich hat es aber entschieden, dass der Gesetz­geber nicht gehalten ist, diese Verfassungswidrigkeit mit Wirkung für die Vergangenheit zu korrigieren. Auch der neue, vom Bundesverfassungsgericht am 9. Februar 2010 geschaffene verfassungsrecht­liche Anspruch bei Vorliegen eines unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen besonderen Be­darfs steht dem Kläger für den streitigen Zeitraum nicht zur Verfügung. Dies folgt schon daraus, dass es sich um einen Bedarf gehandelt hat, der bereits innerhalb der Regelleistung zu decken gewesen wäre. Darüber hinaus handelt es sich bei den Schulbüchern um einen einmaligen und gerade um keinen laufenden Bedarf.
Ein Anspruch über § 73 SGB XII gegen den Sozialhilfeträger scheitert hier somit bereits daran, dass es sich ‑ anders als im Fall der Aidserkrankung ‑ nicht um einen atypischen Bedarf von Kindern han­delt.
Der Gesetzgeber hat mittlerweile mit Wirkung zum 1. August 2009 mit § 24a SGB II eine eigene An­spruchsgrundlage für eine zusätzliche Leistung für die Schule in Höhe von 100 Euro in das SGB II eingefügt. Diese erstmals für das Schuljahr 2009/2010 anwendbare Norm kann nicht aus verfassungs­rechtlichen Gründen rückwirkend für das Schuljahr 2005/2006 Anwendung finden. Zum einen hat der Gesetzgeber dem neuen § 24a SGB II keine rückwirkende Geltung beigelegt, zum anderen hat das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vom 9. Februar 2010 ‑ wie bereits betont ‑ trotz der Ver­fassungswidrigkeit der Regelleistungen klargestellt, dass der Gesetzgeber nicht verpflichtet ist, das Leistungssystem des SGB II rückwirkend zu verbessern bzw anzupassen.
Az.: B 14 AS 47/09 R, Quelle: Pressemitteilung des Gerichts
Startseite » Blog » Zusatz » Keine Kostenerstattung für Schulbücher eines Leistungsempfängers nach dem SGB II
KategorienZusatz SchlagwörterBundesarbeitsgericht, schule, Sozialrecht, Verfassungsrecht, Verwaltungsrecht
Vorheriger BeitragZurück Beamtenrecht: Besitz kinderpornographischer Schriften: Kein Grund zur Entlassung bei Beamten (?)
Nächster BeitragWeiter OLG Köln zur Sicherungsverwahrung: Vorlage an den BGH