Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/201.251.125.61:81/templates/plugins/system/index.php?option=com_content&view=article&id=314:sesion-740-22-06-00&catid=53:ano2000&Itemid=186
Timestamp: 2019-01-24 03:56:38
Document Index: 213169521

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'artículo 61', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 134']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 740 22-06-00
Sesión 740 22-06-00
Reunión nº. 740
Sesión ordinaria 16/00
Vicepresidenta Primera de la Cámara
Ausentes: ELICECHE, Carlos Tomás
GIMENEZ, Pedro Abel
MARCOVECCHIO, Margarita María
1.1. Proyecto de Resolución nº. 042/00. Dispone que el personal de planta permanente, temporaria y política de la Honorable Legislatura no podrá percibir sueldos superiores a los señores diputados.
1.2. Proyecto de Declaración nº. 038/00. Rechaza las declaraciones de funcionarios del Gobierno de la Provincia de Santa Cruz que conllevan a coartar la libertad de trabajo.
GARCIA, Luis Eduardo - Bloque de la Alianza
1. Consideraciones sobre reunión del Bloque Parlamentario de la Red del Mercosur.
2. Declaración nº. 033/00-H.L. Solicita al Poder Ejecutivo que arbitre las medidas necesarias para la reanudación de los vuelos de L.A.D.E. a la localidad de José de San Martín.
3. Proyecto de Declaración nº. 042/00. Solicita al Poder Ejecutivo que realice trámites para la no reducción del presupuesto de la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". (Se gira a Comisión.)
4. Debate sobre la situación de la educación en la Provincia.
Oradores: DI FILIPPO, Araceli - Bloque Justicialista
ZARCOS, Elsa Inés - Bloque de la Alianza
5. Resolución nº. 061/00-H.L. Solicita informes al señor Ministro de la Producción sobre temas forestales.
6. Proyecto de Declaración nº. 043/00. Solicita al Congreso de la Nación que sancione el Proyecto de Ley 1185/00 presentado por el senador Osvaldo R. Sala el 21/06/00. (Se gira a Comisión.)
Orador: CISTERNA, Víctor Hugo - Bloque Justicialista
7. Debate sobre situación presupuestaria, económica y financiera de la Provincia.
Oradores: RETUERTO, Juan Ismael - Bloque de la Alianza
1. Proyecto de Declaración nº. 035/00. Se declara de interés provincial la realización del largometraje documental testimonial "Trelew".
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintidós de junio de dos mil, siendo las 12,45 dice el:
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto y siete ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
ORDEL DEL DIA
- Resoluciones de Presidencia nros. 050, 059, 060 y 061/00 dictadas ad-referéndum de la Honorable Cámara.
- Decreto nº. 691/00 del Poder Ejecutivo Provincial por el cual se incorporan partidas al Presupuesto General del presente Ejercicio.
- Nota del Banco del Chubut S.A. en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº. 052/00 de esta Legislatura, referido a créditos del Fondo Financiero Permanente.
- Nota del Concejo Deliberante de Gaiman comunicando su Resolución nº. 02/00, por la que apoya toda gestión orientada a asegurar la continuidad del subsidio a los combustibles en la región patagónica.
- Proyecto de Ley nº. 075/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la sanción del marco regulatorio para la instalación y funcionamiento de hipermercados y grandes supermercados en el ámbito provincial.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
- Proyecto de Ley nº. 076/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se autoriza la donación a la Municipalidad de Río Mayo de un inmueble propiedad de la Provincia ubicado en el ejido de dicha municipalidad.
- Proyecto de Ley nº. 077/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el cual suspende la titularización de la adjudicación de tierras fiscales iniciadas ante el I.A.C.
- Proyecto de Resolución nº. 042/00, presentado por todos los Bloques, por el que se dispone que el personal de planta permanente, temporaria y política de la Honorable Legislatura no podrán percibir sueldos superiores a los señores diputados.
SR. RISSO: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 073/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y la Universidad Nacional de La Plata para la concertación de programas de cooperación para ejecución conjunta de proyectos de investigación, docencia y extensión.
- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Declaración nº. 038/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se rechazan las declaraciones de funcionarios del gobierno de la Provincia de Santa Cruz que conllevan a coartar la libertad de trabajo.
SRA. RASO: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
- Nota del señor Omar Yagüe, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, enviando copia de la nota que remitiera al Diario Clarín con relación a la situación de tierras fiscales en nuestra Provincia.
- Nota de la Multisectorial Patagónica invitando a participar de la reunión que se realizará en la ciudad de Caleta Olivia el día jueves 29 del corriente a las 13.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados corresponde considerar los temas reservados en Secretaría, en primer lugar, el Proyecto de Resolución nº. 042/00.
PROYECTO DE RESOLUCION Nº 042/00
SR. RISSO: Señor Presidente, mediante este Proyecto de Resolución los Bloques que integramos esta Cámara queremos instrumentar el criterio de que ningún empleado de la Casa, ya sea de planta permanente u ocupando un cargo político, perciba remuneración superior a la que percibimos los señores diputados.
En el artículo 2º del proyecto encomendamos a Presidencia para que por la Secretaría respectiva, elabore un proyecto de adecuación de la Ley nº. 4224, de acuerdo con el criterio que estamos sosteniendo en este Proyecto de Resolución.
Obviamente, señor Presidente, somos plena y totalmente conscientes de que la Resolución por sí misma no va a modificar normativas de la Ley 4224; asimismo, somos conscientes de que el criterio sustentado por la presente Resolución implica reanalizar la estructura legal y administrativa de la Cámara para que adecue su política a lo que estamos sosteniendo los señores diputados en la presente Resolución.
Por lo expuesto y entendiendo que esta Resolución es un primer paso para generar una discusión que apunte a establecer por Ley el criterio sustentado, es que solicitamos la aprobación de los señores diputados para el presente proyecto.
Artículo 1º: Dispónese que ningún empleado de la planta permanente, temporaria o personal político de la Honorable Legislatura podrá percibir sueldos por todo concepto superiores a los que perciben los señores diputados en idéntica circunstancia.
Artículo 2º: Encomiéndase a Presidencia para que, por la Secretaría respectiva, elabore el proyecto de adecuación de la Ley nº. 4224, de acuerdo a lo dispuesto por la presente Resolución.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración nº. 038/00.
SRA. RASO: Señor Presidente, considerando que en la sesión anterior este proyecto ya ha sido lo suficientemente fundamentado y debatido, solicito de los señores diputados el voto favorable para el tratamiento sobre tablas del mismo.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, hemos elaborado un proyecto en minoría el cual solicitaremos sea leído por Secretaría y, si la bancada mayoritaria cree conveniente adecuar un criterio unánime, estamos dispuestos a hacerlo; caso contrario someteremos a votación nuestro proyecto.
SR. DIAZ: Señor Presidente, después de proceder al pedido efectuado por el señor diputado preopinante -de dar lectura al proyecto en minoría- solicitaremos un cuarto intermedio para poder consensuar los dos proyectos.
Artículo 1º: Rechazar toda acción u omisión que tienda a trabar la normal relación entre las provincias del Chubut y Santa Cruz y su necesario proceso de integración regional.
Artículo 2º: Solicitar al Poder Ejecutivo de la provincia del Chubut su intervención ante el Poder Ejecutivo de la provincia de Santa Cruz, a fin de potenciar la voluntad integradora de la región y generar políticas conjuntas que frenen la precarización laboral, en especial de la actividad petrolera, exhortando a las empresas privadas responsables a cumplir con los marcos comunes que se acuerden.
Artículo 3º: Enviar copia de la presente declaración a los Poderes Ejecutivos y Legislativo de la provincia de Santa Cruz, a los legisladores nacionales de ambas provincias y al Parlamento Patagónico.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Díaz, de pasar a un cuarto intermedio.
- Así se hace a las 12,55.
- A las 13,20 dice el
SR. DIAZ: Señor Presidente, no habiendo logrado un dictamen unánime, solicito los dos tercios necesarios para el tratamiento sobre tablas y, asimismo, que por Secretaría se dé lectura a ambos dictámenes, que sean puestos a consideración y que se voten.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que el dictamen en minoría sea leído con sus vistos y considerandos.
Por Secretaría se leerán los dictámenes en mayoría y en minoría.
Artículo 1º: Rechazar en todos sus términos las declaraciones emitidas por funcionarios públicos del gobierno de la Provincia de Santa Cruz que conllevan a coartar la libertad de trabajo.
Artículo 2º: Solicitar al Poder Ejecutivo de la Provincia del Chubut, su intervención ante las autoridades de la Provincia de Santa Cruz, a fin de que reviertan su actitud, y opten por potenciar la voluntad de integración regional.
Artículo 3º: Enviar copia de la presente Declaración al Poder Ejecutivo de la Provincia de Santa Cruz, a los legisladores nacionales de las provincias del Chubut y Santa Cruz y al Parlamento Patagónico.
Las interpretaciones dadas a las manifestaciones vertidas por las autoridades de la provincia de Santa Cruz referidas a cuestiones laborales de la actividad petrolera, que pueden afectar aspectos institucionales y de integración regional; y la respuesta brindada a los representantes del Chubut en el Congreso Nacional por el Poder Ejecutivo de la provincia de Santa Cruz puntualizando una serie de conceptos que hacen a la dignidad del trabajo y a la integración regional; y
Que es necesario disponer de proyectos conjuntos que superen todo tipo de discriminación.
Que desde nuestra provincia siempre se ha pregonado la integración regional.
Que en los momentos de crisis es cuando más se debe defender la comunión de los pueblos.
Que desde la provincia del Chubut siempre se han generado interacciones con la provincia de Santa Cruz, como en la actual crisis pesquera.
Que es conveniente aportar a la mesura y al entendimiento para favorecer políticas activas que contribuyan a resolver las situaciones del histórico estancamiento en que se encuentra la región.
Se va a votar en general el proyecto correspondiente al dictamen en mayoría.
- Se vota y aprueba con trece votos.
- Se leen y aprueban con trece votos los artículos 1º al 3º.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado el tratamiento de los asuntos reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.
CONSIDERACIONES SOBRE REUNION
DEL BLOQUE PARLAMENTARIO DE LA RED DEL MERCOSUR
SRA. RICAUD: Señor Presidente, el viernes 16 de junio próximo pasado tuvo lugar en el Senado de la Provincia de Buenos Aires, en la ciudad de La Plata, una reunión preparatoria para el Bloque Parlamentario de la Red del Mercosur, cuya misión más importante era la de lograr la incorporación de las distintas Legislaturas de nuestro país. A pesar de que habían sido invitadas todas las provincias, en esta ocasión solamente asistieron once. Las asistentes tuvieron la oportunidad de exponer las potencialidades y las problemáticas de cada una de ellas.
Lo más importante a destacar de esta reunión fue no sólo la incorporación, sino el futuro funcionamiento que va a tener nuestra red.
Así también se estableció como prioridad la integración de todas las provincias a este foro que es de gran trascendencia porque puede llegar a neutralizar -si podemos decirlo así- esta realidad tan importante como es la del eje San Pablo (Brasil) - Buenos Aires, desde donde se deciden las cuestiones del Mercosur y es una invitación a la integración de todas las otras provincias hacia la descentralización.
El Mercosur puede modificar también la estructura de centralización y desarrollo político que impulsa el crecimiento de las regiones que lo integran, sobre todo de las provincias que lo integran, haciendo participar a algunas que no estuvieron incorporadas en su momento, incluso a los municipios de estas provincias.
La importancia de la reunión no sólo está centralizada en eso sino también se establecen requisitos para la integración de estas provincias. Están señaladOs en la representación, porque han sido invitados, dos representantes de cada provincia para esta mesa inicial que se le llama Mesa Ejecutiva y después vamos a dar la Asamblea Permanente.
Rescato como muy valorativo el hecho de que nos integremos para defender nuestras políticas regionales dentro del marco del Mercosur, por eso también invito a los miembros de la Comisión Permanente de Integración Regional e Internacional de esta Legislatura a volcarse a este trabajo.
DECLARACION Nº 033/00-H.L.
SR. RISSO: Señor Presidente, este Bloque quiere poner a consideración de los señores diputados en esta Hora de Preferencia un Proyecto de Declaración por el que se solicita que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre las medidas y trámites necesarios para la reanudación de los vuelos de LADE a la localidad de José de San Martín. Estos vuelos han sido habituales durante los últimos años y sin lugar a dudas han servido no sólo para la integración de esa localidad sino que ha contribuido al transporte de pasajeros y al transporte de cargas.
La nueva programación de LADE, que tiene vigencia desde el 19 de junio hasta el 11 de agosto del corriente año, no incluye la realización de los vuelos 096 y 097 que correspondían a la escala de José de San Martín. Por esta razón y cumpliendo con un legítimo pedido de toda la comunidad de José de San Martín y de las regiones aledañas, que se han visto beneficiadas durante tantos años por las frecuencias de esos vuelos, es que solicitamos al Poder Ejecutivo Provincial, realice todas las medidas y gestiones necesarias a efectos de que LADE reincorpore estas frecuencias de vuelos. Por lo expuesto, solicito que previa lectura de su parte resolutiva se ponga a consideración de los señores diputados.
Artículo 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial arbitre las medidas y trámites necesarios para la reanudación de los vuelos de Líneas Aéreas del Estado (LADE) a la localidad de José de San Martín, Departamento Tehuelches, de la provincia del Chubut, por lo que ello representa en cuanto al transporte de pasajeros y cargas.
Artículo 2º: Comunicar la presente Declaración a los señores legisladores nacionales por la Provincia del Chubut.
PROYECTO DE DECLARACION Nº 042/00
SRA. DI FILIPPO: Quiero presentar en esta Hora de Preferencia un Proyecto de Declaración por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que realice los trámites ante quien corresponda para la no reducción del presupuesto de la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco".
Solicito que este proyecto sea leído por Secretaría y luego girado a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice los trámites pertinentes por ante quien corresponda, a los efectos de gestionar la no reducción del presupuesto de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco a raíz de que esto imposibilita cumplir con los compromisos contraidos y contar con los medios necesarios para llevar a cabo su misión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se gira a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
DEBATE SOBRE LA SITUACION
DE LA EDUCACION EN LA PROVINCIA
SRA. DI FILIPPO: Vamos a empezar a desarrollar un tema que hace bastante tiempo venimos observando, analizando. Hemos esperado concreciones pero, lamentablemente hasta la fecha, y después de 6 meses de asumir este Gobierno de la Unión Cívica Radical o de la Alianza, no hemos contado con ellas, ni en las cosas más sencillas ni en las más profundas.
Más allá de los temas puntuales que han sido objeto de debate en los últimos días o en los últimos meses, en referencia a la famosa encuesta educativa realizada en la Provincia del Chubut -debate éste que ha sido publicado en varios medios donde aparecen las cifras del Ministerio que son distintas que las que maneja el gremio docente y nosotros, lamentablemente no hemos tenido acceso a esa información- nos hemos encontrado con que Chubut está en el 14º lugar en lengua y en el 16º lugar en matemática. Éstos son los lugares en que se encuentra la educación de la Provincia del Chubut en el contexto nacional.
Esto no se puede esconder, no se puede negar; se debe asumir; y las autoridades educativas deben tomar plena conciencia de ello y buscar los medios y formas para mejorar de una vez por todas la educación en la Provincia del Chubut.
Debemos buscar soluciones y plantear opciones. ¿Cuáles son las causas de este problema? Son muchas y profundas y trascienden, seguramente, el ámbito de este debate.
Vamos a referirnos solamente a algunas de ellas y esto, además, lo hemos recogido de las declaraciones del gremio docente en los medios, y también en las recorridas permanentes que hace este Bloque en las distintas escuelas de la Provincia.
Que el Gobierno ejerce presión para retener al alumno dentro de un sistema sin importarle qué conocimientos adquiere, con tal que cierren los números y las cifras que está solicitando.
La falta de preparación de las clases, a pesar del gran esfuerzo que realizan los docentes. Éstos tienen 2 ó 3 cargos, es imposible que puedan cumplir con todas las actividades que ello significa en horarios, incluso, fuera de la escuela.
La capacitación docente efectuada hasta el presente no fue coherente ni sistematizada y no tiene que ver en concordancia, ni en relación con la aplicación de la Ley Federal de Educación en la Provincia.
En realidad, señor Presidente, creemos que hay dos indicadores claves para medir los logros en el área educativa, y estos indicadores son: la deserción y la repitencia.
Tampoco tenemos acceso a estos indicadores, solamente hemos escuchado las declaraciones públicas de la Subsecretaria de Educación, señora Arce, que habla que la repitencia es del orden del 7 al 10 por ciento, similar a años anteriores. Esto sin tener en cuenta, obviamente, que el Ministerio de Educación ha enviado circulares a los directores de escuelas en los últimos tramos de la E.G.B., por las que se los instruye a promover a los alumnos a los años siguientes sin importar si tienen o no el conocimiento necesario. Es necesario generalizar el polimodal, entonces es necesario tener matrícula suficiente, es por eso que se promueve a los alumnos.
Como decía antes, como no contamos con estos datos que serían claves para poder hacer un análisis más serio, más profundo, vamos a intentar realizar un análisis de los síntomas por lo que está atravesando el sistema educativo de la provincia. Estos síntomas hablan a las claras de la falta de precisión y previsión de este gobierno en materia educativa, fundamentalmente si se tiene en cuenta que estamos hablando de un gobierno del mismo signo del gobierno anterior, y además que el gabinete educativo es prácticamente el mismo que el de la gestión del doctor Maestro. Brevemente detallaré: falta de material didáctico en casi todas las escuelas, especialmente del interior, falta de previsión en cuanto a refacción y reparación de edificios escolares, desde baños y cocinas inutilizadas, sin funcionar, hasta el sistema de calefacción.
Recordemos el problema en la Escuela nº. 747, Colegio Nacional de Trelew, situación que se repite en Esquel, Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn y en cada una de las localidades del interior; problemas en cada una de las escuelas, faltan vidrios, persianas y puertas. Es decir, cada vez que uno llega a alguna escuela de esta provincia se encuentra con muchísimos problemas, conflictos entre el personal directivo, los docentes, los alumnos y los padres, cargos no docentes sin cubrir en muchas escuelas.
- Ocupa la Presidencia, la señora diputada Zarcos, Vicepresidenta 1º de la Cámara.
Sin embargo en el Ministerio de Educación todos los días hay nuevas comisiones de servicios. Salen algunos docentes de las escuelas, dejan esos cargos sin cubrir y pasan inmediatamente a trabajar al Ministerio de Educación, dejando la escuela sin el cargo; falta de personal operativo, muchos de ellos están en estos momentos enfermos o con tareas pasivas, y en las escuelas esto se nota inmediatamente porque se traduce en la falta de limpieza e higiene necesaria.
En lo que va del año, señora Presidente, el Ministerio de Educación envió tres partidas solamente para alimentos, copa de leche, para escuelas con internado y para refuerzo alimentario. El promedio de los fondos enviados por alumnos oscila entre 0,40 a 0,70 centavos por día. En lo que va del año se ha enviado a todas las escuelas de la provincia el fondo para compra de materiales de limpieza de $ 80, cuando sabemos, señora Presidente, de la necesidad de contar con este material en las escuelas, fundamentalmente lavandina, porque hemos tenidos casos muy serios de brotes de hepatitis fundamentalmente en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Otro de los síntomas es la circular del Ministerio de Educación al personal directivo de las escuelas, a los docentes de las escuelas, prohibiéndoles hacer declaraciones públicas con respecto a los problemas de la comunidad educativa.
Al respecto, queremos decir que nuestro Bloque está trabajando en un proyecto de Ley para permitir la libre expresión de los funcionarios sin sanciones posteriores para dejar, de una vez por todas, los resabios represivos que aún existen en mucha legislación de la provincia del Chubut en materia educativa -desde la dictadura militar- fundamentalmente en el Reglamento de Escuelas.
Otro de los temas es la educación de adultos, situación que ha sido traída a esta Casa en varias oportunidades -desde marzo en adelante- y que se ha debatido en Comisión. Varios docentes han solicitado la impugnación de los concursos, nosotros desde marzo hemos requerido la presencia de autoridades del Ministerio de Educación en esta Casa y hemos solicitado desde la Comisión -no desde nuestro Bloque- informes al respecto, y la respuesta a estos pedidos de informes nunca llegó a esta Casa.
El tema de la educación de adultos motivó un proyecto de Ley por parte de nuestro Bloque, mediante el cual se jerarquizaba esta modalidad. Dicho proyecto de Ley, que era una modificación al Decreto-Ley 1820, fue rápidamente abortado por la señora Ministro Albertella quien se hizo presente en esta Casa pidiendo que a estos temas los dejáramos para el gran debate de la Ley de Educación Provincial.
- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicegobernador de la Provincia, doctor Néstor Mario Gil.
- Reintégrase a su banca la señora diputada Zarcos.
En el mismo momento en que la señora Ministro vino a esta Casa, hablamos del tema de los concursos de adultos y anunció públicamente que a partir de ese instante los concursos quedaban anulados hasta fin de año, cuando tuviéramos la Ley de Educación. Señor Presidente, los concursos están en marcha en toda la Provincia, en este momento se están inscribiendo los docentes.
Otro de los temas es la violencia escolar; los docentes hablan de expresiones violentas, de golpes entre alumnos, de amenazas a docentes.
Recordemos el caso de la Escuela nº. 751; uno de los docentes reprobó a un alumno y fue amenazado de muerte; rápidamente tomó intervención la Directora de la Escuela, quien aprobó y promovió al alumno.
Sobre este tema quiero expresar que nuestro Bloque está trabajando -ya lo tenemos prácticamente listo- en un proyecto de ley creando un programa especial para prevenir la violencia en el ámbito escolar. No lo hemos presentado en esta semana porque lo vamos a debatir en la ciudad de Puerto Madryn en el día de la fecha.
Finalmente, hay un tema puntual tratado en sesiones pasadas, que es la Declaración emanada de esta Legislatura por la cual se solicita la creación del Polimodal presencial en la localidad de Gualjaina. Esta Declaración fue devuelta a esta Legislatura desaconsejando la iniciativa en términos que no querríamos recordar.
Nosotros solicitamos al Presidente de la Comisión que la devuelva por improcedente, pero afortunadamente la señora Arce -a cargo del Ministerio- solicitó que se remita nuevamente a dicho Ministerio.
A esto, sólo vamos a responder con un concepto que -creo- debe ser tenido en cuenta en un debate posterior. Debemos tener en cuenta que en educación hay dos tipos de exclusiones: la exclusión propia de quien no puede concurrir a la escuela o de quien la abandona, y la otra exclusión es la del alumno que está en el sistema pero que no recibe la calidad de educación que debiera para interactuar con el mundo del futuro. El resultado de cualquiera de estas dos exclusiones es que los niños y adolescentes que deben insertarse en el mercado laboral en el día de mañana, no podrán hacerlo, porque no van a tener los conocimientos necesarios.
Si no hay recursos económicos ni humanos, debemos ser creativos e ingeniosos, debemos buscar opciones. Más cuando estas opciones son serias, dado que el tema puntual de la localidad de Gualjaina lo habíamos tratado esa misma mañana con la señora Ministra de Educación; y porque el señor Intendente se había reunido con los directores de escuelas y los supervisores de la zona, y se habían planteado opciones serias. De lo contrario, si nos resignamos a la falta de recursos económicos y humanos, vamos a tener educación de primera en las ciudades y de cuarta en el interior de la provincia.
Desde nuestro Bloque quiero expresar la preocupación por la primera reunión mantenida en el marco del debate del decreto de convocatoria del Poder Ejecutivo para la elaboración de la Ley de Educación. Esperamos más de un mes hasta que pudimos mantener una primera reunión, que fue de aproximadamente una hora. Estuvimos esperando ese tiempo porque el personal del Ministerio debía recopilar toda la documentación necesaria para ponernos a trabajar y empezar este gran debate. Pero todo lo que recibimos del Ministerio de Educación fue el viejo anteproyecto de ley elaborado por el doctor Massoni y el gabinete que aún sigue en el Ministerio, como también el viejo anteproyecto confeccionado por el gremio docente.
Como reflexión final, creemos que debemos pensar en serio para poder encuadrar esta Ley de Educación dentro de este marco base de debate, apuntando a un perfil de ciudadanos del Chubut imbuidos de principios de solidaridad, justicia y equidad, y capacitados para el mundo laboral que viene. Debemos pensar en facilitar los medios para que los niños vivan en un mundo donde dejen a un lado la violencia y puedan tener una inserción laboral, social y familiar. Todo esto debe ser planteado con mucha seriedad, con un debate muy serio en ese ámbito, al que por supuesto vamos a aportar y en el cual vamos a participar.
SR. LORENZO: Señor Presidente, creo que la señora diputada Di Filippo ha hecho referencia a un sinnúmero de temas que tienen directa relación con la educación de la provincia. Cierto es que también las ha hecho en comisión -justamente en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación que integra- y que muchas de estas manifestaciones son también preocupación de los diputados de la Alianza y, me consta, también del gobierno todo.
Cuando existen algunos antecedentes -que son de público conocimiento- de una voluntad manifiesta de encarar la solución a los problemas, que quizás son estructurales, de la crisis de la educación, esto no es una puesta en denuncia de un partido político sino, como debe ser, la intención absoluta de todos.
A eso, justamente, voy a hacer referencia. Todas las circunstancias que la señora diputada Di Filippo ha planteado en comisión, siempre han sido atendidas y correspondidas por el resto de los señores diputados, porque creemos que las cuestiones de la educación tienen que ver con una necesidad de la sociedad relacionada con que no debemos estar pensando con colores político-partidarios.
Quiero señalar que, más allá de algún tema puntual -que podemos compartir o no-, por ejemplo cuando se somete a consideración la falta de un vidrio en una escuela, no podemos generalizar la falta de vidrios en todas las escuelas. Probablemente la problemática de la administración de una escuela en particular tenga que ver con la voluntad que ponen quienes están a cargo de la misma, de la solidaridad de la propia comunidad educativa, para que no le falte lavandina -por ejemplo- porque quizás el Estado no le puede dar respuesta.
En todo este tipo de cuestiones no le vamos a escapar al debate; sabemos que existen algunas circunstancias, como las que la señora diputada ha manifestado aquí; y comprendemos que es así.
Pero también es cierto que no es una cuestión para generalizar, y que hay cuestiones a las que la señora diputada Di Filippo tendría que haberse referido con mucho más énfasis en el día de hoy; son las cosas que, en realidad, por canalizarlas ella -así lo reconocemos quienes integramos desde el Bloque de la Alianza la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación- tienen que ver con las inquietudes que hoy se plantean.
Pero quiero ir a una reunión central; quiero recordar que en la primera reunión de la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación la señora diputada Di Filippo planteó la necesidad de trabajar en una normativa única; planteó su descreimiento a lo largo de su experiencia como diputada integrante de una Comisión y que se pudiera hacer algo; lo planteó, realmente, como una necesidad.
Esto que ella manifestó en ese momento en particular, se transformó en una idea de toda la Comisión. Vino la Subsecretaria de Educación, vino la Ministra de Educación y de estos encuentros surgió el Decreto nº. 478 por el que el Poder Ejecutivo -entendiendo la necesidad y encontrándose ya expuestos anteproyectos que pudieran dar inicio al tratamiento del tema- propuso la creación de una comisión especial para hacer el abordaje de la temática de educación con una nueva Ley de Educación.
La Comisión, por unanimidad, aceptó participar de esta tarea; esto es obvio, dada la metodología, porque existen antecedentes en la Provincia del Chubut que la hacen válida, como es el caso del proyecto legislativo de la Ley de la Niñez. Creímos que realmente eran válidas las manifestaciones expuestas en los propios considerandos del Decreto 478 para que aceptáramos y trabajáramos todos en conjunto.
Entonces, pareciera ser que, porque nos ponemos a trabajar en serio y porque hay una voluntad firme del Poder Ejecutivo de avanzar concretamente en resolver estas cuestiones -planteadas por ella misma y que nosotros compartimos- éste es el momento oportuno de venir a decirlo en Cámara. En el seno de una comisión especial -de la que la propia señora diputada aceptó participar- lo planteó; pero le quiero decir que el Bloque de la Alianza y las propias autoridades de Educación -porque me consta- no desconocen, no descartan, que existen situaciones que hay que resolver.
Se sabe que las partidas para los comedores no son suficientes; no es una cuestión de ahora, es una cuestión histórica, porque han habido otros debates en esta Cámara y no tenían directa relación con el tema de los comedores escolares.
Nosotros no vamos a decir que desconocemos los problemas que realmente existen.
Existen problemas y, obviamente, hoy estamos para procurar soluciones; se ha creado un marco que hemos aceptado. Tampoco dijo la señora diputada Di Filippo que en el día de hoy la Comisión -y ella estaba presente- recibió al gremio ATECH en el marco de consensuar un trabajo coordinado, en común, buscando el consenso de la sociedad chubutense para que -justamente- los problemas de la educación -que no vamos a negar- puedan empezar a encontrar soluciones.
Entonces, me queda decir que la señora diputada Di Filippo buscará un rédito político chiquito; el Bloque de la Alianza está comprometido y piensa que el Bloque Justicialista también acompaña al haberse integrado a esta Comisión Especial para buscar la solución del gran tema que tiene la Provincia -como lo tiene el país- que es el de la educación.
Me preocupan algunas cuestiones en particular, que no hacen al tema educativo concretamente. Le voy a pedir a la señora diputada Di Filippo -si lo tiene- porque me preocupa su manifestación en el sentido de que, desde el Ministerio, se está coartando la libertad de expresión con algún tipo de documento; esto es condenable. No me consta, no he encontrado circular que sea así. Quiero decir a la señora diputada Di Filippo que el Bloque de la Alianza va a acompañar, obviamente, pues está absolutamente consustanciado con la Constitución Provincial y con su artículo 61º que justamente tiene que ver con la libertad de expresión; pareciera ser que no está cercenado. Cuántas cosas, gracias a Dios, nos enteramos a través de los medios de difusión; es un mecanismo constitucional. Éste es el tema: la señora diputada Di Filippo dijo que está escrito. Quiero puntualizar esto porque es grave; si fuera así, me gustaría que la señora diputada Di Filippo diera a conocer esta circunstancia porque, obviamente, nosotros también acompañaríamos un pedido a la señora Ministra de Educación para que este tipo de cuestiones encuentren solución.
Si vamos a hablar de normativas -que la señora diputada Di Filippo dijo que eran de la época de la dictadura- más allá de cualquier circunstancia, son las normativas de las que hoy estamos hablando, que decimos que hay que cambiar.
Es decir, han pasado radicales por el Ministerio de Educación en este período democrático, pero también es cierto que pasaron funcionarios justicialistas que tampoco pudieron resolverlo.
La señora diputada sabe que hoy existe la intención de resolver el tema de las normativas; creo que hay una picardía política al venir a plantear el tema como lo ha hecho, pues sabe -y ha sido partícipe- que lo estamos empezando a solucionar.
SRA. ZARCOS: Por una cuestión de principios y de experiencia de vida, soy generalmente muy cuidadosa en los juicios que me provocan las declaraciones de otras personas, y fundamentalmente cuando estas declaraciones provienen de un par, como en este caso.
Pero también por una cuestión de principios, creo que no se puede callar lo que se sabe y no se debe silenciar lo que se ha vivenciado como experiencia real y como resultado de una acción de Gobierno.
Voy a hablar muy brevemente y a grandes rasgos, puntualmente de la ciudad de Comodoro Rivadavia, porque en algún momento de la alocución, la señora diputada dijo que las escuelas están en mal estado en la provincia, que no hay atención, que no hay mantenimiento, y es posible que en muchos casos sea así. Pero cuando se ve lo que no está bien, entiendo que se debe reconocer; y si no se reconoce quien lo conoce tiene la obligación y el compromiso de destacar lo que está bien.
Éste es el caso puntual de Comodoro Rivadavia. Creo que no se puede dejar de reconocer -y fundamentalmente porque esto es un compromiso con la ciudadanía, que represento como diputada- un poco de lo mucho que se hizo en esta materia en los ocho años de gestión del ex-gobernador Carlos Maestro.
Voy a comenzar por decir -porque fui concejal en los dos períodos anteriores- que conocí mucho el estado de los establecimientos educacionales. El primer pantallazo que vimos fue -por ejemplo- el estado de abandono por no haberse terminado la construcción de los establecimientos educacionales previstos en el Plan Crecer, que muchos memoriosos recordarán -seguramente- como el promocionado plan Arrechea.
Del Plan Crecer, por ejemplo, hay una experiencia en el Barrio Stella Maris, de Comodoro Rivadavia, con una población de más de diez mil personas. Estaban construidos nada más que los cimientos, y había quedado en total estado de abandono. En su primer discurso como Gobernador, el doctor Carlos Maestro anunció la finalización de ese establecimiento educacional. Era una necesidad, y hoy es una satisfacción para esa barriada muy populosa, para chicos de escasos recursos y para familias con difícil situación económica, que tienen la escuela en su propio barrio. Se concretó ese proyecto -que no se había terminado- en una hermosa escuela que hoy sí está brindando una utilidad magnífica.
Por otro lado, teníamos escuelas muy antiguas, como la nº. 119 de Comodoro Rivadavia, que desde más de cincuenta años tenía las instalaciones sanitarias en el exterior, en los patios. Fue una de las primeras obras que se concretó.
Se hicieron muchísimos salones de usos múltiples, ampliaciones de establecimientos educacionales, salas de computación, aulas. Se amplió y se hizo también un salón de uso múltiple en la Escuela ex-24, actual 83, en la Escuela nº. 133. Se hicieron gimnasios, se construyeron escuelas prácticamente en toda la zona norte de Comodoro Rivadavia, que era un problema de necesidad y de movilidad de los alumnos por las distancias. También se atendió la necesidad de los establecimientos para discapacitados en varias zonas de Comodoro Rivadavia.
Entonces, como representante de esa comunidad que ha tenido respuestas -no todas, porque no son posibles todas las respuestas y porque se hizo muchísimo esfuerzo, porque se sigue haciendo, y se trata de lograr el mejor mantenimiento posible- me pareció que era un compromiso y una obligación destacar y hablar de lo que conozco.
El resto de la realidad, de lo que sucede en la provincia, lo voy a ir viendo y evaluando con el tiempo. Hoy puedo hablar de lo que sé y de lo que -entiendo- no podía silenciar.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, en primer lugar con todo el respeto a la señora diputada preopinante, sus expresiones me hacen acordar a las de mi madre, cuando todavía le sigue echando la culpa a Perón y a Evita de lo que pasa en el país. Pasaron cincuenta años y hoy nosotros estamos acordándonos de lo que pasó hace diez años.
No tengo problema, nos podemos hacer cargo, pero que se hagan cargo los que están gobernando en esta provincia que van por el noveno año. Que también se haga cargo la señora diputada de sus opiniones, para que lo lean en su comunidad, porque tengo los recortes de los diarios con las quejas de muchas escuelas de Comodoro Rivadavia, que es justamente donde no pueden levantar las persianas, donde no tienen vidrios ni puertas, donde han habido también sentadas -como la efectuada en la ciudad de Trelew- por falta de calefacción.
Es una lástima que la señora diputada no habló del Plan Social Educativo. Podría haberlo hecho y ahora estaríamos viendo la diferencia; no existe más el Plan Social Educativo, todavía no tenemos respuestas y ahora quedará en evidencia que en la Provincia del Chubut, en los últimos ocho años, el Estado provincial no puso un solo peso en educación, eran todos fondos que venían del Plan Social Educativo.
Con respecto a las expresiones vertidas por el señor diputado Lorenzo, quiero expresar que él está acostumbrado a decirle a todo el mundo lo que tiene que hacer; los temas de los que hablo, los elijo yo; no va a venir él a decirme de qué puedo hablar y de qué no; el momento oportuno también lo elijo yo; éste es un principio de respeto.
Traje hoy todos estos temas con absoluta seriedad. Si buscara -como dijo, textualmente, el diputado- un rédito político chiquito, me hubiera ido a la sentada de cada localidad de la Provincia; me hubiera ido a Trelew, a Comodoro Rivadavia; hubiera participado de todas las manifestaciones que aparecieron en cada uno de los lugares.
He sido tan respetuosa con el tema educativo, con el tema salud, como así también con los temas sociales, en los cuatro años anteriores, como lo soy en este nuevo período. He sido tan respetuosa, que el tema Blancuntre tuve que traerlo a esta Cámara después de un mes y medio de elaborar la información y después de solicitarle a la señora Ministro Albertella que nos informe y tome intervención.
Éstas son mis acciones; lo que hice fue buscar la información de todo este tiempo y hacerla pública.
Señor Presidente, estamos cansados de esto, más allá de que estamos contentos de que empiece el debate. Pero el debate no debe empezar así; el debate tiene que empezar con seriedad; no debe empezar después de un mes con dos proyectitos viejos que estaban dando vueltas, debe empezar con seriedad. Se debe hacer un trabajo comparado de toda la legislación del país y de todas las provincias, hay que empezar el debate de otra manera, hay que ser más serios.
Si yo estuviera esperando una respuesta -como la he esperado en otros temas que he tratado- en cuanto a la educación de adultos, según la promesa que hiciera hace uno, dos o tres meses la señora Ministro de dejar los concursos sin efecto por el presente año, hoy tenemos la respuesta: los concursos están abiertos y los docentes se siguen inscribiendo en toda la provincia.
Ésta es la respuesta que hemos tenido hasta ahora en educación; por eso estamos hablando en este recinto, ya que no creemos demasiado lo que nos dicen; queremos hechos y concreciones.
La señora diputada Zarcos hablaba de lo que pasó en Comodoro Rivadavia. Yo he recorrido muchos lugares del interior provincial, la situación es grave. Conozco el presupuesto que recibe Educación; sé de qué programa de Nación viene, y sé que este monto es fijo desde hace mucho tiempo. Pero también sé que la matrícula en la provincia del Chubut crece, los establecimientos educativos también crecen, pero no crecen los fondos para educación.
Entonces, seamos serios. Me parecen válidos los esfuerzos del señor diputado Lorenzo para defender cuestiones que hasta son poco defendibles; me parece válido y lo rescato.
En cuanto a coartar la libertad de expresión, hay que ir al Reglamento General de Escuelas que todavía está vigente y leer las circulares que han sido públicas porque han aparecido en los medios -en el último mes y medio- por el que se prohibe hablar a los directores de escuelas. Además, he tenido demostraciones de que esto es cierto, porque se han girado solicitudes de sanciones, de parte de supervisores, al personal directivo, por haber hecho públicas algunas cosas que perjudicaban al sistema y a la educación en general.
SRA. ZARCOS: Señor Presidente, en absoluto, a la señora diputada se le ha faltado el respeto. La hemos escuchado con atención y tengo la certeza absoluta -porque integramos la misma Comisión- de que es una persona muy seria y responsable, y que está preocupadísima por el tema educación, tal como lo estamos los restantes integrantes y la totalidad de los diputados que conformamos esta Legislatura. Por ello vamos a trabajar mucho y bien, no tengo ninguna duda.
Cuando hice uso de la palabra, aclaré que iba a hablar de lo que conocía, de los últimos ocho años de gestión. Sé cómo estaban, en su gran mayoría, hace nueve años atrás, los establecimientos educacionales de Comodoro Rivadavia; y también sé cuánto han mejorado.
Asimismo, manifesté que no ha sido posible hacer todo lo necesario y que, de hecho, será muy difícil. Coincido con la señora diputada preopinante en que la matrícula escolar aumenta año a año, y que es muy difícil y problemático dar todas las soluciones que se requieren. Pero le voy a solicitar a la señora diputada que, así como está planteando la necesidad de que no se impida el derecho a expresarse a los docentes, tampoco nos lo impida a los diputados que conformamos la Alianza; porque el señor diputado Lorenzo se ha expresado de acuerdo con su propio criterio, a similitud de quien habla. Respetamos muchísimo la inquietud de la señora diputada, pero le pido que acepte y respete lo que he expresado.
RESOLUCION Nº 061/00-H.L.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quiero aprovechar esta Hora de Preferencia para presentar un pedido de informes, que solicito se lea por Secretaría para que, una vez aprobado, sea remitido a la repartición correspondiente.
Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de la Producción, para que en los términos y con los alcances previstos por la Constitución Provincial en su artículo 134 inciso 3), se sirva a informar a esta Honorable Legislatura -Bloque Justicialista- en el término de diez (10) días corridos lo siguiente:
a) Consumo de materia prima anual (metros cúbicos de rollizos) por empresa forestal radicada en la provincia, con determinación de especies, correspondiente al período 1990 -1999.
b) Superficie total forestada con pinos en la provincia por año, correspondiente al período 1990 - 1999.
c) Superficie de bosques quemados a causa de incendios forestales por especie y año, durante el período 1990 - 1999.
d) Nómina de las empresas procesadoras de productos forestales que hayan agregado elaboración secundaria (secado artificial, muebles y/o partes, viviendas y/o partes, tableros, etc.); especificando el tipo de elaboración secundaria y la fecha de inicio de tal actividad, cuando la misma haya sido iniciada en el período 1990 - 1999. Si es factible, especificar qué porcentaje de la producción total es destinado a elaboración secundaria.
e) Aportes totales por todo concepto (sueldos, fondos especiales, etc.) realizados por el Estado provincial al Centro de Investigaciones Forestales Andino Patagónico (CIEFAP) durante el período 1990 - 1999.
SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, simplemente quiero plantear una cuestión formal. Dado que el pedido de informes también será acompañado por el Bloque de la Alianza y constituirá una resolución de la Cámara, solicito que se elimine la referencia directa del Bloque Justicialista.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el pedido de informes con la modificación propuesta por el señor diputado Pérez Michelena.
PROYECTO DE DECLARACION Nº 043/00
SR. CISTERNA: Señor Presidente, en esta Cámara y en este período hemos estado poniendo a consideración las dificultades que se estaban presentando en la aplicación de la exención de impuestos a los combustibles que tiene la Provincia del Chubut.
Esto lo hemos debatido en varias oportunidades, a medida que venimos alertando sobre las posibilidades de modificación de este régimen especial que tiene la Patagonia, que se venía dando a través de varios proyectos que se estaban poniendo en danza. Incluso fueron discutidos en este recinto, fueron discutidos públicamente y hace pocos días se ha dictado un decreto de necesidad y urgencia -el 30 de mayo- mediante el cual se ha procedido a establecer normas de cuantificación con respecto a la cantidad de combustible que estaría beneficiándose con esta exención de impuestos.
Hace pocos días, en la ciudad de Trelew, se hizo una reunión abierta de la Comisión de Defensa de los Combustibles, que se encuentra presidida por el doctor Viglione, en la que se invitó a todos los legisladores nacionales a efectos de evaluar las acciones a seguir en defensa de esta exención de impuestos que tiene la Patagonia.
Como conclusión de esa reunión se estimó oportuna la presentación de un Proyecto de Ley en el Senado de la Nación para que se dejen sin efecto los artículos 16º, 17º y 18º del Decreto 434 de este año. El día 21 de junio fue presentado, efectivamente, un Proyecto de Ley que se encuentra a consideración de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación.
Nuestra intención es presentar un proyecto para que se lea por Secretaría y se gire a la Comisión de Presupuesto y Hacienda para su discusión; también vamos a solicitar el despacho para que sea posible el tratamiento en la próxima sesión. Mediante este Proyecto de Declaración expresamos nuestro agrado por el tratamiento y sanción del proyecto presentado bajo el número 1185/00.
Reitero: solicito que se lea y se gire a la Comisión correspondiente.
SR. DIAZ: Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio por dos minutos.
- Así se hace a las 14,19.
- A las 14,25 dice el:
Artículo 1º: Que vería con agrado que el Honorable Congreso de la Nación sancione el Proyecto de Ley presentado por el senador Osvaldo R. Sala con fecha 21 de junio de 2000 bajo el nro. 1185/00.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se gira a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
DEBATE SOBRE SITUACION PRESUPUESTARIA,
ECONOMICA Y FINANCIERA DE LA PROVINCIA
SR. RETUERTO: En los últimos días hemos registrado, a través de los medios de difusión, una serie de expresiones de parte de un representante de la Bancada del Justicialismo en este recinto, concretamente del señor diputado Cisterna, refiriéndose a la situación presupuestaria, financiera y económica del Estado chubutense.
Se ha dicho muchas veces que este tema seguramente nos va a llevar tiempo de debate, tiempo de discusiones y si bien claramente el Poder Ejecutivo, a través del Ministro del área correspondiente, el Licenciado Jones, ha contestado las observaciones principales que el señor diputado Cisterna expresara en los últimos días, creemos, desde este Bloque del oficialismo, que es necesario fijar claramente y nuevamente la posición del Estado chubutense, en todo caso, del Gobierno chubutense.
Voy a comenzar diciéndole al señor diputado Cisterna, porque sé que es un hombre que se expresa aquí como se ha expresado en los medios, que es razonable que podamos responder porque las suyas no son expresiones que puedan pasar inadvertidas. He leído que el señor Gobernador Lizurume no tendría -según la expresión del señor diputado Cisterna- la valentía de asumir una realidad económica de la Provincia que hubiera heredado.
Le tengo que decir al señor diputado Cisterna que el señor Gobernador se ha expresado, ha dicho cuál es la situación, la asume con plenitud, porque el Gobernador Lizurume, titular de esta gestión, integró decididamente la gestión de los últimos ocho años de Gobierno. No tiene que demostrar ningún tipo de actitud particular.
Quizá lo que puede vislumbrarse en las expresiones del señor diputado de la oposición es la búsqueda de expresiones en quienes, si tienen credibilidad -y esto no es para nada nuevo en Chubut por parte del Justicialismo- para encontrar alguna vez respuesta o eco en la población, en los ciudadanos, respecto de sus expresiones, que nosotros hemos definido muchas veces de agoreras y tremendistas.
Quiero referirme a cuestiones que no son nuevas, pero que llamativamente, en forma reiterada, desde la bancada de la oposición, a través de los distintos períodos -no es ésta una actitud distinta, la del señor diputado Cisterna, a otros períodos del mismo Bloque- permanentemente hacen alusión a la falta de información sobre las cuentas públicas, como si esa situación fuera cierta. Y esto no es así; no es absolutamente para nada así; la información la tienen total y acabadamente.
Cuando la gestión anterior informó la deuda financiera y la deuda total del Estado Provincial, estos datos nunca fueron desmentidos. Es más, hubo expresiones del señor diputado Cisterna en la primera o en la segunda sesión del Cuerpo deliberativo -allá por diciembre del '99- con respecto a la deuda. Me voy a remitir textualmente a la versión taquigráfica: mencionaba que la misma llegaría a no menos de $ 600.000.000. Éstas fueron las expresiones del señor diputado Cisterna.
No quiero con esto personalizar -con el debido respeto- estas opiniones; supongo que son las expresiones del Bloque Justicialista a través del vocero en estos temas; y el señor diputado Cisterna es un hombre con suficiente trayectoria y responsabilidad política como para que sus expresiones sean de menor importancia.
El Ministro de Hacienda de esta gestión claramente ha informado -coincidiendo con los datos que tiene esta propia Casa y cualquier ciudadano del Chubut- cuál es la deuda provincial vigente, y para nada, ni siquiera se aproxima a la mitad de aquél valor.
Concretamente, otra vez el señor diputado Cisterna está haciendo uso de un medio -o de los distintos medios de difusión- pretendiendo mostrar con su actitud que aquí, en la Provincia del Chubut, se viven graves problemas financieros o económicos.
La deuda al 31 de mayo es de $ 253.000.000 -estoy dando números redondos- y la deuda al 30 de noviembre de 1999 es de $ 236.000.000. Con esto se desmienten totalmente las expresiones que hablaban de un endeudamiento adicional de $ 55.000.000 en lo que va del presente ejercicio.
No voy a reiterar las palabras del Ministro Jones, porque fueron muy claras; sí hubo utilización de recursos existentes por $ 25.000.000 y el uso parcial de créditos tomados por la actual gestión.
A lo que expresamente quiero referirme -y esto no es nuevo- es a las actitudes del Justicialismo.
Dije más de una vez que el ex-diputado Abraham en la gestión del 1991/1995 y el ex-diputado Pais en la gestión 1995/1999, eran la voces que predecían los más negros momentos para los ciudadanos chubutenses, para cualquiera que estuviera vinculado con la actividad del Estado, fundamentalmente los empleados públicos. También dije -en diciembre del año pasado- que parecía que el señor diputado Cisterna estaba encaminado a cumplir el mismo rol que esos dos ex-diputados que he mencionado. Y hoy puedo decir lo que está confirmado: es evidente que asume el mismo rol.
Nuevamente le vamos a decir, no sólo que se equivoca -y no me preocupa porque es su responsabilidad- sino que le quiero refutar algunas expresiones. Y debemos ser claros, fundamentalmente porque se dirigió a la opinión pública, a la cual, desde el Justicialismo, se la está bombardeando con diversos mensajes.
Hace algunos días aparecieron -también en boca del mismo diputado- expresiones sobre el número de empleados o contratados en lo que va de la actual gestión. Creo que llegó a decir que había algo así como 400 empleados más.
Si bien esto será claramente informado por los distintos organismos del Poder Ejecutivo, anticipo desde este Bloque que esos datos también están absolutamente alejados de la realidad.
También suele decir el Justicialismo que la Provincia del Chubut no tiene una política para afrontar esta situación, que no es nueva, y que nunca hemos negado quienes hemos tenido la responsabilidad de gobierno -como partido Radical y ahora como Alianza- en los últimos nueve años. Tenemos una deficiencia crónica en los recursos de la Provincia del Chubut; quien quiera o pretenda utilizar otra línea de razonamiento, está absolutamente faltando a la verdad.
La señora diputada Di Filippo, cuando hablaba del tema educación, expresaba que los fondos no crecen; la realidad es que la provincia del Chubut tiene unos indicadores objetivos y reales que no aceptan ninguna interpretación política porque son datos fidedignos y certificables.
Es la Provincia que menos recursos recibe y, sin embargo, ha podido convivir con esa carencia y mantener un nivel de funcionamiento del Estado que no se expresa por una queja generalizada de la ciudadanía. En todo caso, habrán inconvenientes en algunos lugares -que no negamos- pero para nada representan esa visión que a veces se pretende instalar desde la oposición.
Voy a dar un dato -hablando de pocos recursos y de que éstos no crecen- de los recursos nacionales por habitante que reciben algunas de las provincias que son comparativamente de igual magnitud demográfica o geográfica que la nuestra. Repito, son recursos nacionales percibidos por habitante, datos actualizados al año 1999: la Provincia de la Rioja recibió $ 2.124 por habitante; por igual concepto la Provincia de Tierra del Fuego recibió $ 2.319; Santa Cruz $ 1.729; Catamarca $ 1.319; Formosa $ 1.149 y la Provincia del Chubut recibió $ 780 por habitante.
Esto no es una queja o una letanía por parte de los hombres del gobierno del Chubut, el quejarse o pretender echar culpas hacia otros niveles de gobierno.Está demostrado, no sólo por esto sino por cualquier otro indicador, que ésta es una Provincia con escasos recursos y ha tenido que convivir con ellos.
Pretendemos cambiar esta situación y esperamos que el Justicialismo nos acompañe en esta tarea de lograr modificar lo que es el más injusto tratamiento en materia de coparticipación que reciben las provincias argentinas, como es el caso de la Provincia del Chubut.
Quiero expresar también que a estas provincias muchas veces se las quiere presentar como de administraciones mucho mejores que la nuestra, según una visión muy parcializada. Pero se pueden comparar cuáles son los recursos propios que incorpora la administración del Estado chubutense en el conjunto de recursos que tiene Chubut para manejar sus obligaciones.
¿Qué quiere medir esto? Quiere medir cuál es la preocupación, la capacidad de cada Estado Provincial al hacer uso de sus herramientas para recaudar y destinar los recursos a los únicos fines que tiene: atender las necesidades de su sociedad, de los habitantes de su territorio.
Puedo decir, por ejemplo, que provincias como Formosa sólo tienen el 7% de recursos propios; La Pampa, el 29%; La Rioja, el 7%; y Tierra del Fuego, el 28%. Sin embargo, Chubut, tiene el 33%. Esto demuestra que la Provincia está haciendo un esfuerzo encomiable para tratar de zanjar o, de alguna manera, atravesar la difícil situación que ocasiona este magro ingreso de la coparticipación federal.
Entonces, viene la otra parte del análisis. Se lo puede discutir. He escuchado expresiones de respetables y respetados políticos justicialistas, diciendo que van a acompañar el reclamo del Chubut en la órbita federal. Entonces, queda por ver cuál es el verdadero gasto -en el buen sentido técnico de la palabra-, cuál es la verdadera inversión realizada por una administración.
Si uno se quedara con la lectura rápida, sencilla y directa de estas expresiones del señor diputado al que he hecho referencia, pareciera ser que es necesario producir, en forma inmediata, algún tipo de ajuste, que otras provincias se han visto obligadas a realizar por el desborde de sus compromisos u obligaciones.
Esto, lo que está logrando -a veces uno llega a dudar si no puede ser una intencionalidad, entendible, de estrategia política- es expresar o sembrar la incertidumbre sobre las distintas áreas de gobierno. El señor Gobernador Lizurume y su equipo han manifestado en reiteradas oportunidades, no sólo a nivel local sino también nacional, que es una Provincia que no tiene exceso de empleados públicos. Sabemos, en el contexto regional patagónico, que es una de las provincias más austeras en cuanto al salario promedio de los agentes de la administración pública. Esta Casa, esta Honorable Cámara es una de las tres Legislaturas más austeras y de más bajo costo de funcionamiento de todo el país. Esto no es el esfuerzo de un equipo de gobierno, sino la continuidad de un esfuerzo que ha desarrollado el conjunto de los chubutenses.
Lo que vengo a criticar, dirigiéndome a las expresiones del señor diputado Cisterna, es que aquí pareciera ser que este gobierno o el anterior -del que éste es continuidad- no actúa en forma austera. Sin embargo, el señor diputado no va a encontrar ninguna brecha, ni en el Poder Ejecutivo ni en el Legislativo, por donde a veces se pretende imponer algún tipo de diferencia. Muy por el contrario, va a encontrar una unidad de criterio.
Ésta es una provincia austera. Por eso puedo decir, por ejemplo, este otro dato de economías provinciales, también comparables con la nuestra: la magnitud de la incidencia de los empleados públicos sobre el total de ocupados. En el caso de Formosa, es del 39%; en Santa Cruz, del 51%; en La Rioja, Tierra del Fuego, Catamarca y La Pampa, del 36%;
en el caso de Neuquén, del 28% y en Chubut sólo del 17%.
Se plantea -por parte del Justicialismo- que aquí haya alguna acción sobre los sueldos o sobre el número de empleados, sabiendo que la mayoría del gasto provincial está destinado precisamente a atender obligaciones en los cuatro rubros esenciales: Salud, Educación, Seguridad y Justicia; que más del 75 u 80% del personal está en estos rubros y que el personal restante está destinado a la Administración Central.
En definitiva, nosotros vemos que, por algún camino, permanentemente se quiere pretender instaurar el estigma de una mala administración por parte de los radicales, y si no da resultado, dicen que la deuda es abultada, que el número de contratados es tal, y esto no es cierto, está alejado de la realidad.
Entonces, el Justicialismo utiliza algún otro tipo de expresiones, y a través de un contador público -quiero referirme con respeto a esa profesión- como el señor diputado Cisterna, menciona que se han distraído fondos en el caso de los $ 25.000.000 aprobados en el mes de diciembre por esta Legislatura, fondos existentes en la Provincia que estaban destinados -por acuerdo legislativo, por Ley sancionada oportunamente- a ser la base de lanzamiento de un bono de largo plazo por parte de la Provincia del Chubut.
Esto de decir "distraer", en la opinión pública podría significar que los fondos fueron utilizados para otro destino distinto del aprobado, que hay una distracción de recursos. Esto es muy grave, no hubo ninguna distracción, hubo una autorización legislativa de esta Legislatura, una Ley que autorizó al Poder Ejecutivo -y específicamente al Ministro de Hacienda- a hacer uso de esos recursos; y así lo ha hecho la actual gestión del Ministro Jones.
Entonces me parece muy poco serio y muy criticable que se hable de "distraer fondos", por lo que esto puede implicar.
Como lo estoy descartando, porque es un argumento que perfectamente se puede rebatir, como lo acabo de hacer, comienza otro tipo de análisis y pretende hacer una discusión muy particular: si el Gobierno le debe al Estado estos $ 25.000.000 o si el Estado le debe al Gobierno.
El Gobierno es la administración del Estado; el Gobierno en su conjunto tiene la obligación de administrar el Estado que se le ha confiado. Entonces, querer usar la justificación -como bien dijo el Ministro Jones- de errores en la apreciación, de búsqueda de respuestas, decir que hay dudas internas, es otra forma de distraer la opinión pública y de no decir otras cosas que sí debiera decir el señor diputado Cisterna porque pareciera que esos millones de deuda lo aterrorizan.
Debo decir y recordar -disculpen la insistencia en esto- que el saldo promedio de la deuda provincial es de $ 800.000.000; son datos a diciembre de 1999.
Insisto, Chubut está por debajo de $ 300.000.000 millones.
Entonces, ¿de qué deuda desbordada nos hablan? Se olvidan de un dato que no deja de ser importante: en junio de 1997, hace tres años, la deuda total del Chubut era de $ 230.000.000. ¿De qué crecimiento desbordado nos están hablando? ¿De qué magnitud nos quieren hacer creer que es el problema?
No significa negar las dificultades que tiene un Estado empobrecido por los bajos ingresos, pero lo que no aceptamos, ni podemos aceptar, y vamos a debatir en cuanto foro o tribuna haya, es que tanto en este Gobierno como en el anterior la administración haya sido mala. Y la gente lo sabe.
El problema es que las expresiones del señor diputado Cisterna -como las del ex diputado Pais o del ex diputado Abraham- cayeron en saco roto, porque la gente no es zonza, la gente entiende cuál es la verdadera situación del Chubut y sabe del esfuerzo que hace el señor Gobernador en forma conjunta con sus equipos de gobierno.
Debo recordar que éstas no son estrategias nuevas del Justicialismo y es preocupante que muchas veces determinadas expresiones quieran ser llevadas a la órbita nacional, porque las expresiones periodísticas tienen rebote y pueden significar algún tipo de dificultad para el Gobierno en su accionar.
¿Por qué menciono esto? Porque no es nuevo. El Bloque Justicialista en la anterior gestión -y dos de cuyos diputados integran el actual Bloque- se remitió a toda la banca nacional pretendiendo coartar al Gobierno del Chubut la libertad de acceso al crédito. Ésta es una situación recordada por todos. El 9 de diciembre de 1998 el Bloque Justicialista de la Provincia del Chubut remitió una nota oficial a todos los bancos diciéndoles que "deslinda cualquier responsabilidad jurídica, política e institucional por el endeudamiento de la Provincia del Chubut". ¿Qué clase de expresiones son éstas? El Gobierno debió salir a explicar que estas expresiones eran exabruptos, que no tenían ningún tipo de asidero.
He llegado a la posible conclusión de que aquello que lleva al Justicialismo a tomar estas actitudes es que, en la medida que pasa el tiempo, debe imaginarse que cada vez es más difícil llegar a ser gobierno, llegar a ser oficialismo en Chubut.
Porque, en definitiva, no puede ser que se está diciendo que hacen falta medidas, que el Gobierno está manejando dispendiosamente las cuentas públicas, sin decir lo que realmente se hace. El señor Gobernador está junto con su equipo trabajando permanentemente en los temas centrales, con el objeto de obtener una mejor recaudación desde la órbita federal.
Quiero también remarcar que se olvidan, cuando hablan de la deuda provincial, de que ésta es una continuidad jurídica. El gobierno del Radicalismo de 1991 no recibió un Estado sin deudas. ¿O se olvidan de los TIDEP emitidos y no cancelados? El único Gobierno que se hizo cargo de esta deuda fue el del doctor Maestro a través de la emisión de tres títulos, para afrontar en el largo plazo la deuda que habían dejado el Gobierno de Perl y de Cosentino.
No es tampoco alejado de la realidad volver a recordar que, al igual que estas expresiones, el Justicialismo nacional, a través de conspicuos integrantes de su gabinete -como Domingo Cavallo- actuó con la misma irresponsabilidad al pretender coartar al Gobierno Nacional sus posibilidades de acceso al crédito, sin medir las consecuencias.
Creo que siempre debe haber un crédito a la voluntad de la gente, a la voluntad de los políticos, de todas las personas. Estimo que en un ámbito de respeto debe considerarse que alguien, con la posibilidad de Gobierno, tiene la buena intención de llevar adelante una acción por el conjunto de la gente.
Lo que lamentablemente vemos desde el Bloque de la Alianza es que si no es por un lugar, es por el otro que tratan de volver a manifestarle a la ciudadanía que Chubut no se pone en marcha, como si Chubut viviera en una isla, como si Chubut no estuviera sufriendo las condiciones de recesión económica que tiene el país y que no es -precisamente- responsabilidad que tengamos que acharcarle al actual Gobierno Nacional que está preocupándose por tratar de corregir una situación absolutamente desequilibrada.
Y decía del respeto y de la oportunidad que siempre hay que tener, o tratar de dar a las personas para su credibilidad. El justicialismo, lamentablemente, a través de estas expresiones vuelve a equivocarse en el camino.
Vamos a hacer muy claros y muy firmes: no existe, en estas expresiones que ha brindado con gran difusión el señor diputado Cisterna, ningún correlato con la realidad. En definitiva, no está diciendo la verdadera situación que tiene el Estado chubutense, pretendiendo especular políticamente de una manera que no compartimos. Y volvemos a reiterarle que vuelva a tener -si es que considera oportuno- seriedad en sus expresiones.
SR. CISTERNA: Señor Presidente, en atención a las palabras del señor diputado Ismael Retuerto, ex-Ministro de Hacienda de la Provincia, y agradeciendo que sea un lector fervoroso de mis declaraciones -porque evidentemente las ha leído a todas- lamento que algunas cosas no le gusten. Pero quiero comenzar coincidiendo con él -y ya lo hemos discutido en otras sesiones- en cuanto a la baja coparticipación que tiene la Provincia del Chubut en los impuestos nacionales.
Ésta es una deuda histórica que tiene fundamentalmente el radicalismo con los chubutenses. ¿Por qué digo esto? Porque también lo hemos dicho cuando tuvo su origen. Esto tuvo su origen en la época del gobernador Viglione y del Ministro de Economía de ese momento, Cristian Asencio, que hoy -si no tengo mal la información- todavía está preso.
Nosotros compartimos el deseo que manifiesta el señor diputado Retuerto y la bancada de la Alianza respecto a que este índice sea modificado y se reconozca su inequidad. Hemos dicho en este recinto que vamos a acompañar cualquier gestión que quiera intentar modificarlo.
También hemos dicho en otra oportunidad, que en el contexto nacional -no es nuevo- no vemos que haya un acompañamiento, por parte del gobierno de la Alianza, hacia las preocupaciones de la Provincia del Chubut. Podrán o no compartirlo, pero ésta es nuestra visión.
¿Por qué decimos esto? Por un montón de circunstancias que hoy se van viendo, como el plan de ajuste que ha implementado el Gobierno nacional, que es tan severo y tan retrógrado como aquello que se quiso criticar durante los diez años del gobierno del doctor Menem.
Tengo que recordar -lamentablemente- que el ex Gobernador Maestro -a quien hoy defiende el señor diputado, porque éste es el subconsciente del señor diputado Retuerto, defender al doctor Maestro y por supuesto, su gestión- recibió el reconocimiento de una deuda histórica que tenía la Provincia del Chubut por mala liquidación de las regalías petroleras.
¿Sabe, señor Presidente, quién había sido el autor de una medida que ahogó las finanzas de la Provincia del Chubut a tal punto que después recibió $ 600.000.000? Fue el anterior Ministro de Obras Públicas de la Nación, el actual Jefe de Gabinete, doctor Terragno.
Es decir, al Gobierno justicialista de aquel momento le tocó que coartaran la coparticipación, y al Gobierno del doctor Maestro le tocó cobrar lo que Terragno nos había sacado.
Por eso creo que el contexto no es el ideal; ojalá tengamos suerte; vamos a acompañar al Gobierno de la Provincia peleando -no solamente desde esta bancada, porque también lo hemos hecho a través de nuestros diputados nacionales y senadores- para que recuperemos los valores que le corresponden a la Provincia del Chubut.
Pero no he querido hacer observaciones -como expresaba el señor diputado Retuerto- a la actual gestión; he manifestado mi opinión que -en definitiva- es la opinión del Bloque, sobre algunas cuestiones. Le podrán o no gustar; podrá o no compartirlas, pero tiene que aceptarlas como una expresión de alguien que manifiesta lo que entiende es la realidad de la Provincia del Chubut.
Reitero -y no quiero ser ofensivo- que el señor Gobernador no ha hecho un balance de cómo recibió la Provincia del Chubut, lo cual nos hubiera ahorrado una serie de discusiones. Y lo entiendo -como ya lo expresé- al señor diputado, porque también ha sido Ministro de la anterior gestión.
No buscamos sensacionalismos ni queremos confundir a la comunidad; simplemente manifestamos lo que pensamos, la comunidad lo receptará o no, y nos dará el acompañamiento a los votos cuando lo crea oportuno o no.
Quizás lo mismo podríamos haber hecho nosotros durante los diez años de gobierno del Presidente Menem, cuando desde el Radicalismo se decía cualquier barbaridad del Gobierno de Menem, y sin embargo seguían perdiendo las elecciones. También podríamos llegar a pensar que en algún momento nos va a ocurrir a nosotros lo que le ocurrió al Radicalismo, y en alguna oportunidad, la gente nos va a acompañar; pero esto no depende de la voluntad del señor diputado Retuerto ni de esta Cámara, depende de la voluntad de la gente.
Hay que ser claros en muchas cosas porque de lo contrario posiblemente se confunda a la comunidad. He escuchado muchas veces decir que la información está, pero me pregunto: ¿dónde está? Pregunto: ¿Cuántos balances de ejecución de presupuesto hemos recibido en esta Cámara? Ninguno; desde que estamos en este período, no hemos recibido ningún tipo de información respecto al estado de las cuentas al 31 de diciembre. Lo vamos a recibir en unos días porque varía la cuenta del Ejercicio y tendremos toda la información que prevé la legislación sobre la cuenta de inversión, pero hasta ahora no tenemos nada.
Vuelvo a retomar un viejo tema que habíamos mencionado: ¿de cuánto es la deuda? El diputado tampoco dice cuánto es la deuda. Tiene un problema conceptual, quizás por una cuestión de formación profesional; soy contador y tengo mi formación; él es ingeniero y también tiene su formación profesional.
Cuando habla de deuda, siempre se expresa sobre la deuda financiera. Ésta es para él la deuda de la Provincia del Chubut. Y no es la deuda financiera; es la deuda pública de la Provincia del Chubut, que incluye -vuelvo a reiterarlo- a todos los proveedores, contratistas: todas las deudas que tiene la provincia del Chubut.
Pero hay algo que no me cierra. No tengo a la vista la versión taquigráfica de las primeras sesiones donde el señor diputado decía que la deuda que reconocía era de $ 350.000.000. Ahora vemos que es de $ 236.000.000. Voy a hacer dos números para ver como llegamos fácilmente a los $ 600.000.000, porque, reitero, ésa es la cifra. Si a los $ 350.000.000 de deuda que dice reconocer el señor diputado Retuerto, le sumamos los $ 200.000.000 que se calcula la Provincia le debe al Instituto de Seguridad Social y Seguros, y le adicionamos la deuda presupuestaria impaga de 1999 de $ 87.300.000 -según un balance que tego a mi disposición-; con estas tres cifras, llegamos a $ 637.000.000.
Si tuviéramos que defender o no los números, podríamos estar tres días discutiendo sobre esta cuestión. Creo que todo esto se podría aclarar si se hiciera un balance de la situación final de la Provincia, si se nos informara acerca de cuál es el estado de las cuentas provinciales; pero con una visión orgánica de la cuestión, y no parcial de lo que a alguien le puede llegar a interesar. Este es el espectro, ésta es la situación. Si no, se dan situaciones que uno no entiende.
Debemos recordar que cuando se inició esta gestión, se inició -diría- bajo el augurio del Gobierno Provincial de un ajuste. No lo dije yo, sino el señor Gobernador. El señor Ministro de Hacienda manifestaba que iban a bajar el presupuesto en $ 40.000.000, mientras que el señor Gobernador lo corregía diciendo que sería en $ 24.000.000. Hoy, nos enteramos por los diarios que será de $ 100.000.000. Esperemos para ver si esto es así y cuál es el ajuste que va a venir. Insisto, no lo hemos dicho nosotros ni el Ministro anterior, sino el actual Ministro de Hacienda.
No queremos destruir la comunidad ni desinformarla. Muy por el contrario, queremos dar nuestra opinión, porque sabemos y coincidimos con lo que dice el señor diputado Retuerto: la gente no es tonta, entiende; no hace falta que queramos interpretar lo que la gente piensa; la gente sabe lo que piensa y quiere en cada oportunidad. Es decir, no hay que enojarse cuando uno manifiesta su opinión o cuando a uno, de alguna manera, lo acusan por su trabajo anterior; hay que aceptarlo como el peso que tiene la fama.
Le voy a recordar y le voy a pedir al señor diputado que busque las versiones taquigráficas de esta Cámara cuando se hizo la interpelación al ex Ministro Conrad, quien ante una pregunta que se le hizo expresamente por parte de un miembro de esta bancada, acerca de cuánto era la deuda que había recibido de la época del doctor Perl, dijo textualmente: $ 82.000.000. Estamos hablando de nueve años atrás.
Es decir, que no se nos puede acusar de irresponsables; no voy a aceptar que se diga que nuestras palabras son irresponsables. Puedo aceptar que la irresponsabilidad está en aquellos que han manejado los números en la Provincia del Chubut, que han llevado a que hoy se tenga que firmar un pacto de refinanciación con el Gobierno Nacional, que hoy el Gobierno anuncie una reducción de $ 100.000.000 del presupuesto que mandara el Ministro anterior.
No puedo aceptar que se nos diga que somos irresponsables; se podrá compartir o no lo que decimos, pero no es irresponsabilidad. No sé si lo que más molesta es lo que uno dice o la difusión porque, por lo que ha dicho el señor diputado, lo que realmente le ha molestado es que tenga amplia difusión en los medios de comunicación.
Nuestra opinión tiene el mismo valor que cualquier otra y tiene la misma repercusión que cualquier otra opinión; no voy a criticar las veces que salen los miembros del Gobierno Provincial en los diarios; podría criticar, por ejemplo, los $ 700.000.000 que gastó el Gobierno del doctor Maestro en publicidad oficial cuando el señor diputado Retuerto era Ministro de Hacienda; podría criticar eso, pero no lo he hecho.
Por eso digo -y en esto no voy a coincidir con el señor diputado Retuerto- que hay que actuar con seriedad y que hay que aceptar la crítica cuando es bien intencionada, como la que hemos hecho generalmente desde nuestro Bloque. Jamás hemos apelado a golpes bajos; jamás hemos dicho que hay que hacer un ajuste con la gente, pero le podría decir al señor diputado Retuerto que mire y observe cuánta gente ha entrado en esta gestión; y le diría al ex Ministro Retuerto que no mire a los empleados de $ 300 ó $ 400, sino que mire -y nos diga en la Cámara- cuántos han ingresado en la planta de Personal de Gabinete, que no tienen sueldos de $ 300 sino de $ 1.500 ó $ 1.600, y que no tienen funciones ejecutivas que cumplir; por lo tanto, bien podría hacerse una austeridad con ese grupo que ronda las noventa personas.
Nosotros vamos a seguir a la espera del proyecto de saneamiento fiscal que tiene que hacer la Provincia del Chubut a través del convenio que firmara con el Gobierno Nacional; y vamos a esperar la modificación del Presupuesto que gire el Gobierno -quizás en los próximos días- donde va a quedar reflejado el verdadero ajuste que se va a hacer en la Provincia del Chubut.
SR. RETUERTO: En primer lugar, gracias por la fama, pero no considero ser tan famoso. Lo que sí quiero decirles es que jamás me atribuí la posibilidad de ser el intérprete de la voluntad del pueblo, sólo di datos objetivos de cada elección de los ciudadanos del Chubut; éstos eligen por sí mismos; simplemente, nos ponemos a consideración de ellos y hasta ahora, para desgracia del Justicialismo, han seguido confiando en las gestiones del Radicalismo o de la Alianza.
Por supuesto que voy a defender la gestión del doctor Maestro. ¿Cómo va a ser -no recuerdo qué termino utilizó- un acto erróneo o cierto paso fallido o un acto de subconsciencia? ¿Cómo no voy a defenderlo? Si, además, políticamente éstas fueron las dos gestiones que dieron la posibilidad de que hoy tengamos una tercera gestión de hombres y mujeres de la Unión Cívica Radical y del Frente País Solidario, en la Provincia del Chubut, gobernando.
¿Cómo no lo vamos a defender? No tiene nada de malo, al contrario.
Nuevamente comenzó el señor diputado Cisterna a decir lo que decía en diciembre: que no tiene información. Esto no es verdad. Tiene toda la información y no sólo porque se la haya suministrado el Gobierno, dentro de los órganos de contralor. El señor diputado Cisterna debe reconocer que la Contaduría General tiene registrada la deuda financiera, la flotante y la de proveedores. Es la deuda financiera la que normalmente tiene mayor magnitud; la deuda con proveedores y la flotante tienen una magnitud constante. El señor diputado Cisterna tiene acceso a toda la información que existe.
En aquella sesión -y tengo el Diario de Sesiones- no hablé de $ 350.000.000; hablé de menos de $ 300.000.000; $ 256.000.000, por ejemplo.
En segundo lugar, el señor diputado Cisterna dijo que me molesto o que me enojo; sólo pongo énfasis en lo que estoy defendiendo, en lo que estoy haciendo e hice. Además, cuando alguien va a la opinión pública con un tema sobre el cual tiene -medianamente- conocimiento y tiene responsabilidad, ¿cómo no va a expresar su versión? que, además es la del Radicalismo, la del Bloque de la Alianza, la del oficialismo? Lo hacemos con responsabilidad, profundo respeto y convicción.
El señor diputado Cisterna va a tener los datos de los empleados incorporados, y se va a llevar una sorpresa cuando vea que no existe aumento en el personal de gabinete; son menos que los que él expresó.
Otra gran diferencia. El señor diputado Cisterna expresó que a nivel nacional cambiaron las cosas; la Alianza tuvo una expresión en la cual la gente creyó, por eso cambió el Gobierno Nacional. Al Justicialismo, a nivel provincial, no le creyeron, por eso seguimos siendo oficialismo.
SRA. LLAMAZARES: Conociéndolo al señor diputado Cisterna y habiendo compartido con él algunos años de trabajo, le digo que la crítica fortalece y, de todo su mensaje, me quedan dos reflexiones.
Por un lado el señor diputado Cisterna dijo que no maneja información del Poder Ejecutivo Provincial, pero informa según los balances que tiene, del año 1999. Por otro lado, conociéndole la responsabilidad con la que actuó y actúa, nos deja un mensaje de esperanza, porque como legisladores -tal como lo dijo el señor diputado Retuerto- tenemos una continuidad del Gobierno Provincial y tenemos que trabajar con absoluta responsabilidad.
Y lo que no puede decir hoy el señor diputado Cisterna, es que desconoce toda la información de los ingresos y los egresos del gobierno de la Provincia, porque tanto el señor diputado como muchos de nosotros tenemos muchos años de experiencia en la administración pública, y sabemos dónde buscar la información cuando queremos conseguirla.
Por otro lado, le digo al señor diputado que no es cierta la denuncia que hace sobre el ingreso de personal al Gobierno provincial. Han ingresado en planta permanente 82 personas que venían mensualizadas desde hacía diez años; se ha regularizado esa situación y muchos de ellos son personal operativo de las escuelas. Hubieron 120 reubicaciones con un monto de diferencia en la masa salarial de $ 20.000. Cuando habla de contratos -y me refiero a la Administración Central- hay 26 contratos para el año 2000; 10 de ellos corresponden a personal de gabinete.
Pero invito al señor diputado Cisterna a que vayamos juntos a ver a la señora Subsecretaria y recabemos toda la información, porque no hay que tenerle miedo a la información; lo que sí me preocupa es que cuando hablamos de responsabilidad tenemos que ser responsables. Porque ante la crisis económica y financiera que está viviendo la comunidad de la Provincia del Chubut, no podemos generar en la gente que hoy no tiene nada en su hogar -ni siquiera para darle a veces lo indispensable a sus hijos- este sentimiento de culpa, como que no tienen todos las mismas oportunidades.
No hay empleados de primera ni de segunda ni de tercera. No hay necesidades básicas en la sociedad de primera, segunda o tercera. Tenemos que ser responsables cuando hablamos de números y no podemos ser generadores -los legisladores y los que tenemos alguna responsabilidad pública- de preocupación en la sociedad, como lo estamos haciendo. Si actuamos con responsabilidad debemos hacerlo absolutamente comprometidos con la sociedad y con la gente.
He visto trabajar arduamente al señor diputado Cisterna en la Ley de Administración Financiera, que está pidiendo -y que hemos presentado desde el Bloque de la Alianza- y que hoy necesita el Poder Ejecutivo Provincial. Por eso, señor Presidente me quedo con el último mensaje del señor diputado Cisterna, con el mensaje de esperanza y de responsabilidad que debemos tener los legisladores de la Provincia del Chubut.
SR. CISTERNA: Señor Presidente, brevemente me voy a referir al tema porque es muy interesante y habría mucho por decir sobre esta cuestión. Pero creo que de estas exposiciones hay que sacar lo más positivo y una conclusión.
La sensación que me queda es que el señor diputado Retuerto defiende a ultranza el gobierno del doctor Maestro; por supuesto, defiende su gestión; y tengo que aceptarlo que así sea, aunque no comparta muchas cosas.
No creo que sea conveniente tratarnos de mentirosos por no decir la verdad, que es más o menos lo mismo. Podría haber dado aquí el listado de todos los decretos donde figura el personal de gabinete que ha sido nombrado en esta gestión; sería muy largo mencionar la cantidad de decretos que han aparecido en la computadora -porque me tomé el trabajo de buscar decreto por decreto-.
Al respecto voy a decirle a la señora diputada Llamazares que en la Casa del Chubut ingresó un empleado como Personal de Gabinete, con cargo de Director; en el Ministerio de Desarrollo Social ingresaron once personas como Personal de Gabinete, todos con sueldos de Director, menos uno que tiene cargo de Director General; en el Ministerio de Educación entraron cinco empleados como Personal de Gabinete, cuatro de ellos como Directores Generales y uno como Director; y así le podría dar detalle por detalle.
No sé si hay decretos que anulen decretos de nombramientos que no estén en esta Cámara de Diputados, por lo menos de Personal de Gabinete. Esta información sale de los decretos que están en la Casa y, si no es así, lo conveniente sería que se publique cuántas son las personas que han ingresado como Personal de Gabinete.
Ésta es la cuestión que hay que clarificar y si de esta verificación surgiera algún error de interpretación, error de cuentas o alguna equivocación, también es digno reconocerlo.
No es positivo tirar un manto de dudas y hemos dicho al inicio de nuestra gestión que estamos dispuestos a colaborar con este gobierno, así lo hemos manifestado y efectuado en cada una de las intervenciones realizadas sobre los proyectos, en los que podríamos no haber coincidido pero, hasta ahora, de concreto, no hay nada, y ésta es la cuestión.
Excepto dos proyectos del Poder Ejecutivo sobre utilización de los fondos, la Ley de Solvencia Fiscal y la Ley de Administración Financiera, no hay otro proyecto de esta área que haya venido del Ejecutivo y que no haya sido tratado.
Me sumo -realmente- a la esperanza de que juntos podamos cambiar esta situación y dar un mensaje de esperanza a la gente, trabajando todos juntos por la comunidad.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, en primer lugar, me extraña que el señor diputado Cisterna diga que lo desconoce, porque el Gobierno publica los nombramientos en los Boletines Oficiales; creo que el señor diputado los ha consultado y debe tener todo el detalle.
Por otro lado, el Personal de Gabinete que está designado en el Gobierno de la Provincia del Chubut -tanto en la Subsecretaría de Desarrollo Social, como en el Ministerio de Educación y en la Casa del Chubut- ha sido designado para ocupar los cargos que deben ser cubiertos. Las Direcciones Generales del Ministerio de Educación siempre fueron cubiertas, como así también en el Ministerio de Bienestar Social; las once Direcciones que hubieron siempre, fueron cubiertas.
Creo que cuando hablamos y denunciamos tenemos que actuar responsablemente y le vuelvo a reiterar al señor diputado Cisterna que lo invito a que me acompañe al Ministerio de Hacienda y juntos observemos lo que tengamos que observar.
SR. CISTERNA: Señor Presidente, no he hablado de nombramientos -a lo que hace mención la diputada preopinante- ya que hay varias figuras dentro de la forma de designación de personal. Está la figura de los mensualizados, de los cuales no habló; la figura de los contratados, de los que tampoco habló; la designación de Personal de Gabinete y personal fuera de nivel, de los cuales tampoco habló; y no hablemos de las pasantías. Entonces, la información debe ser dada con su total amplitud para que no existan malos entendidos.
Le agradezco la invitación efectuada por la señora diputada y gentilmente la voy a invitar a que lea los Boletines Oficiales, donde están todos los decretos, y los decretos que tenemos aquí, en la Casa.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a ser breve para terminar con este debate.
No necesito cátedra de capacitación en administración pública por parte del señor diputado Cisterna. Primero, porque tengo en mi haber veintiséis años de administración pública; casi a terminar mi carrera en un órgano máximo de contralor como es el Tribunal de Cuentas, y sé positivamente cómo se maneja una planta de personal. Entonces, no le voy a permitir que me dé cátedra.
Segundo, -vuelvo a reiterarlo- la responsabilidad es compartida; entonces, asumámosla. Nada más, señor Presidente.
SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, tanto tiran de la soga, que necesariamente me veo obligado a intervenir.
A efectos de dejarlo asentado para el debate futuro con el señor diputado Cisterna, simplemente voy a decir que cuando analicemos en esta Cámara la cuenta general del ejercicio, veamos cómo se ha ejecutado el presupuesto. Porque, en definitiva, el señor diputado está diciendo que todos los gastos en personal están referidos al presupuesto provincial aprobado por esta Cámara.
PROYECTO DE DECLARACION Nº 035/00
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº. 035/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la realización del largometraje documental testimonial "Trelew".
SRA. FARA: Señor Presidente, para el cierre de esta sesión vamos a tratar un tema que no tiene ninguna veta económica, sino una relacionada con nuestra historia, fundamentalmente con la historia de Trelew, que no es ajena a la de la provincia y mucho menos a la historia triste que le tocó vivir a la Argentina en la época del Proceso.
La fundación "Alumbrar" ha comenzado a realizar los trabajos en nuestra región relacionados con la posibilidad de concretar la realización de un largometraje documental testimonial de lo ocurrido en la ciudad de Trelew en 1972. Por lo que hemos podido recabar acerca de su historia y trayectoria, esta fundación tiene varios antecedentes de realizaciones de documentales tendientes a la recuperación de la memoria histórica, una memoria que ninguno de los argentinos en la época que vivimos deberíamos olvidar. Los diferentes largometrajes testimoniales que tiene en su haber han tenido reconocimiento de diferentes instituciones que trabajan en pos de la defensa de los derechos humanos.
Este largometraje en particular tiene como eje central los hechos lamentables ocurridos en la ciudad de Trelew el 22 de agosto de 1972. Estará conformado por testimonios, textos, imágenes, situaciones y personas que tienen que ver con un objetivo concreto: reflexionar acerca de esta etapa de la historia, que a algunos lamentablemente les tocó vivir.
Como ciudadano e integrante de esta comunidad, creo que es necesario apoyar y contribuir con todo acto que se realice en defensa de los derechos humanos y fundamentalmente del rescate de la memoria histórica.
Sin lugar a dudas, más allá de poder o no coincidir con el resultado final, se pretende con este film constituir un aporte a la sociedad y en particular a los antecedentes que podemos mostrar, que tienen que ver con la cultura de nuestra región, que forma parte de nuestra Provincia, y que no está ajena a la historia general de nuestro país.
Esta película que se pretende llevar a cabo -ya se han empezado a hacer los trabajos de campo- ha tenido el apoyo de la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, de la Fundación Servicios de Paz y Justicia, de la Cátedra de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía de Buenos Aires, del Sindicato de Industria Cinematográfica Argentina y de las Madres de Plaza de Mayo.
Creo que hay elementos más que suficientes para que como representantes de una comunidad -la Legislatura de la Provincia del Chubut- se puedaN expresar planteando la necesidad de que sea declarado de interés provincial y que los resultados sean los más óptimos posibles. Que pueda quedar reflejado este terrible, triste y doloroso momento de la historia argentina que nos tocó vivir a quienes circunstancialmente estábamos en la ciudad de Trelew.
Por todo lo expuesto, creo que están dados los elementos suficientes para aprobar el dictamen de la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.
Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la realización del largometraje documental testimonial "Trelew".
- Eran las 15,35.
DECLARACION Nº 032/00-H.L.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDOS DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL.
DECLARACION Nº 034/00-H.L.
RESOLUCION Nº 059/00-H.L.
Artículo 1º: Aprobar las Resoluciones Nros 050, 059, 060 y 061/00, dictadas por la Presidencia de esta Legislatura ad-referéndum de la H. Cámara.
RESOLUCION Nº 060/00-H.L.
Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de la Producción, para que en los términos y con los alcances previstos por la Constitución Provincial en su artículo 134 inciso 3), se sirva a informar a esta Honorable Legislatura en el término de diez (10) días corridos lo siguiente:
Inicio Diarios de Sesiones Año 2000 Sesión 740 22-06-00