Source: http://docplayer.it/1275325-Eppure-lo-stesso-cicerone-ricorda-come-pecuniae-plures-dissimillibus-de-causis-heredes-esse-non-possunt.html
Timestamp: 2018-02-19 20:46:54+00:00
Document Index: 138499564

Matched Legal Cases: ['art. 457', 'art. 457', 'art. 457', 'art. 152', 'art. 448', 'art. 122', 'art. 407', 'art. 149', 'art. 720', 'art. 457', 'art. 116', 'art. 127', 'art. 47', 'art. 238']

Eppure lo stesso Cicerone ricorda come pecuniae plures dissimillibus de causis heredes esse non possunt. - PDF
Eppure lo stesso Cicerone ricorda come pecuniae plures dissimillibus de causis heredes esse non possunt.
Download "Eppure lo stesso Cicerone ricorda come pecuniae plures dissimillibus de causis heredes esse non possunt."
Gioacchino Vanni
1 G. COPPOLA Nascita e declino 36 Eppure lo stesso Cicerone ricorda come pecuniae plures dissimillibus de causis heredes esse non possunt. La verità è che il fulcro del testamento non stette mai in quell ordinamento nell attribuzione di un patrimonio quanto piuttosto nel conferimento del titolo di heres. Il c.d. favor testamenti sorge e si sviluppa come favor per la heredis institutio, e ciò è ammesso anche dal Biondi a giudizio del quale infatti se quest ultima un tempo era l unica disposizione, successivamente formerà il caput et fundamentum totius testamenti, divenendo «il filo conduttore che si rintraccia dalle XII Tavole a Giustiniano» 58. Con questo non si vuole ovviamente escludere che la regola secondo la quale veluti caput atque fundamentum intellegitur totius testamenti heredis institutio (Gai 2.229) 59, non abbia subito un adattamento connesso al profilarsi di nuove esigenze, formali e sostanziali, che trovarono un loro riconoscimento ad opera della giurisprudenza, del pretore e degli Imperatori 60 ; in ogni caso essa risulta però ancora viva ed operante sia in epoca postclassica 61 che in 58 B. BIONDI, Successione, cit., 7; Vd. anche Gai 2.248: alioquin inutile est testamentum, in quo nemo recto iure heres instuitur. 60 Cfr. C. SANFILIPPO, Corso, cit., 127 ss., ma ancora più radicale in proposito G. VISMARA, Appunti intorno alla heredis institutio, in Studi E. Besta, III, Milano, 1939 (ora in ID., Scritti di storia giuridica, VI, Milano, 1988, 38 ss.). 61 Cfr. Tit. Ulp : Ante heredis institutionem legari non potest, quoniam vis et potestas testamenti ab heredis institutione incipit. NASCITA E DECLINO DELL ADAGIO NEMO PRO PARTE TESTATUS PRO PARTE INTESTATUS DECEDERE POTEST SOMMARIO: 1. Nozioni introduttive: il precetto decemvirale contenuto in Tab L affermarsi del principio nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest ed il suo plausibile fondamento. 3. L istituzione dell heres extraneus ed il consolidarsi della pratica della exheredatio. 4. Presunte deroghe al principio di incompatibilità connesse al rispetto dell antica parentela agnatizia: l ius adcrescendi in partem, 5. e all evolversi della parentela cognatizia: la bonorum possessio contra tabulas. 6. La querela inofficiosi testamenti e la rescissione parziale del testamento. 7. Effettiva persistenza del principio fin oltre a Giustiniano; l eccezione riguardante il testamentum militis. 8. La successione nel diritto longobardo. 9. Le innovazioni apportate al testamento riesumato dai giuristi delle scuole attualistiche alla luce della legislazione statutaria ed il totale abbandono del principio di incompatibilità tra le due delazioni. 10. Le legislazioni codicistiche, con particolare riferimento a quella italiana in materia. Riflessioni finali. 1. Premessa. È stato giustamente detto che, se vi sono norme giuridiche la cui durata è molto breve, ve
2 G. COPPOLA Nascita e declino 2 ne sono altre destinate ad avere vigore per centinaia di anni, ed i principi in esse fissati ad avere una vita ancor più lunga. Di questo gruppo, oltre la Bibbia, che ha rappresentato una fonte significativa del diritto nell antichità, continuando ad essere la base delle norme della religione cristiana, fa parte anche la legge delle XII Tavole. Formalmente essa non è stata infatti mai abrogata, e tuttora è destinata a costituire «uno stimolo intellettuale per gli studiosi dell antichità» 1. Bene, questa riflessione trova un riscontro concreto nella posizione prioritaria assegnata ancora oggi, pure nel nostro ordinamento, alla successione testamentaria rispetto all intestata 2 ; il che costituisce appunto una delle soluzioni giuridiche fondamentali formulate per la prima volta nella legislazione decemvirale 3. Il testamento, la cui disciplina è sistematicamente racchiusa negli artt. 587 ss. del nostro codice civile, viene richiamato infatti pure nell art. 457 quale peculiare strumento capace di determinare in via diretta la successione mortis causa, quantunque in alternativa o a fianco della successione per legge e nel rispetto dei legami familiari: 1 Cfr. M. ZABŁOCKA, Le XII Tavole fonte dei principi del diritto contemporaneo, in Iura, LIII, 2002, 1 ss. 2 Vd. sul punto per tutti G. BONILINI, voce Testamento, in Dig. disc. priv. - Sez. civ., XI, Torino, 1999, 339 ss., con bibliografia. 3 Cfr. art. 457 cod. civ.; ma vd. anche art del codice polacco; 727 ABGB; 2088 BGB: sul punto ancora M. ZABŁOCKA, Le XII Tavole, cit., TSDP V 2012 e, in primo luogo, sui sui, anche se in effetti, per la validità del testamento, bastava che essi fossero in esso formalmente diseredati, risultando quindi già esclusi dallo stesso testatore dal partecipare all acquisto ereditario? Analogamente, perché si sarebbe dovuti passare all eredità ab intestato solo qualora non ci fosse stato alcun testamento? Certo, in una società in cui il testamento fu da sempre visto come istituto di grande rilevanza sociale e politica, quest ultima eventualità doveva essere considerata una singolarità 55. Si ricordi in proposito la significativa imprecazione lanciata da un personaggio di Plauto al nemico: intestatus vivito 56, o l incisivo collegamento declamato da Cicerone tra il testamento e la legge: in publicis nihil est lege gravius; in privatis firmissimum est testamentum 57. Ma se il testamento si fosse ridotto all attribuzione di semplice pecunia nulla avrebbe potuto escludere che questa venisse divisa tra un erede testamentario ed un erede legittimo. 55 Sulla rilevanza sociale e politica del testamento nell antica Roma cfr., tra gli altri, soprattutto B. BIONDI, Successione testamentaria e donazioni 2, Milano, 1955, 1 ss. 56 Curc. V : Ph. Qui scis mercari furtivas atque ingenuas virgines, ambula in ius / Th. Non eo / Ph. Licet te antestari? / Th. Non licet. / Ph. Iuppiter te miles, perdat; intestatus vivito; at ego, quem licet, te. Accede huc. / Th. Servom antestari? Vide / Cu. Em ut scias me liberum esse. Ergo ambula in ius. Sul brano in esame, da ultima, F. TERRANOVA, Ricerche, cit., 378 ss, con ulteriore bibliografia. 57 Phil
3 G. COPPOLA Nascita e declino 34 similibus de causis heredes esse non possunt, nec umquam factum est, ut eiusdem pecuniae alius testamento alius lege heres esset. Ora, potrebbe apparire davvero strano che l Arpinate abbia sentito l esigenza di richiamarsi ad essa, in un epoca in cui l incompatibilità non sarebbe stata più in contrasto con la logica interna del sistema. Infatti, se la vocazione all eredità fosse diventata essenzialmente chiamata ad una pura e semplice attribuzione patrimoniale e non più determinazione di una qualità personale, sarebbe venuta a mancare la necessità che tale vocazione provenisse da un unica fonte, potendo attuarsi pro quota. È vero che, seguendo l impostazione del Biondi, si potrebbe sempre rispondere che l incompatibilità viene a chiare lettere enunciata in quanto espressione di una sottigliezza verbale, legata ad un interpretazione letterale del dettato decemvirale e avente uno scopo ben preciso: quello di limitare ad ogni costo l applicazione delle regole relative alla successione legittima, a tutto vantaggio della successione testamentaria. Ma anche così impostata, la questione non si sottrae all obiezione di fondo: quale problema si poteva invero porre sul piano pratico nel caso in cui il defunto avesse disposto solo di una parte del suo patrimonio e la parte restante fosse andata ad un soggetto chiamato dalla legge? Perché, finché ci fosse stato un erede testamentario, questi avrebbe dovuto prendere il sopravvento sugli eredi civili 3 TSDP V 2012 La successione si devolve per legge o per testamento. Non si fa luogo alla successione legittima se non quando manca, in tutto o in parte, quella testamentaria. Le disposizioni testamentarie non possono pregiudicare i diritti che la legge riserva ai legittimari. Ora, ad esclusione del comma 3 e dell inciso o in parte del comma 2, il postulato contenuto nell art. 457 riecheggia per certi versi ancora il precetto decemvirale riferito in Tab che, secondo almeno la redazione da noi accolta, suona così: Si intestato moritur cui suus heres nec escit adgnatus proximus familiam habeto. Si adgnatus nec escit gentiles familiam habento. Secondo il dettato decemvirale, ricostruito in particolare sulla base di Collatio e Tit. Ulp a 4, infatti, si faceva luogo alla successione 4 Questa lezione, confortata da molti altri testi giuridici che con grande cura risultano elencati in FIRA. Pars Prima. Leges 2, Florentiae, 1968, 38-39, ntt. 4 A.B.; 5 A.B., riteniamo sia infatti più attendibile di quella retorica, che invece suona così: Si paterfamilias intestato moritur, familia pecuniaque eius adgnatorum gentiliumque esto (Cic. de inv ; Auct. ad Herenn ). A favore di quest ultima lezione vd. invece M.F. LEPRI, Saggi sulla terminologia e sulla nozione del patrimonio in diritto romano. I. Appunti sulla formulazione di alcune disposizioni delle XII tavole secondo Cicerone, Firenze, 1942, 48 ss.; EAD., Ancora qualche parola a proposito di «sui» e di «adgnati», in Studi S. Solazzi, Napoli, 1948, 299 ss., seguita da A.
4 G. COPPOLA Nascita e declino 4 legittima solo se il de cuius fosse morto intestatus, cioè senza aver fatto testamento, o meglio, secondo il significato arcaico attribuito al termine, senza una richiesta di testimoni (che, nelle più antiche forme di testamento, erano rappresentati dall intera comunità innanzi alla quale era possibi- GUARINO, Notazioni romanistiche II. La «lex XII tabularum» e la «tutela», in Studi S. Solazzi, cit., ora in ID., Pagine di diritto romano, IV, Napoli, 1994, 146 ss., part. 152 s.; ID., Recensione a M.F. LEPRI, Saggi, cit., in SDHI, X, 1944, 406 ss., ora in ID., Pagine, cit., IV, cit., 132 ss.; per un analisi di queste opinioni vd. B. ALBANESE, La successione ereditaria in diritto romano antico, in AUPA, XX, 1949, 149 ss.; 208 s., che a sua volta accetta la versione di Tit. Ulp a. Sull argomento cfr. comunque, tra gli autori più recenti, G. FRANCIOSI, L «heres extraneus» e le dodici tavole, in Labeo, X, 1964, 354 s. e nt. 9; ID., La versione retorica e la versione giuridica di disposizioni delle XII tavole, in Ius Antiquum, XI, 2003, 1 s.; L. DI LELLA, Querela inofficiosi testamenti. Contributo allo studio della successione necessaria, Napoli, 1972, 2 ss. e nt. 1; G. COPPOLA, Studi sulla pro herede gestio. I. La struttura originaria del «gerere pro herede», Milano, 1987, 109 ss. e nt. 97; M. D ORTA, Saggio sulla Heredis institutio. Problemi di origine, Torino, 1996, 46 ss. e nt. 23; O. DILIBERTO, voce Successione legittima (dir. rom.), in Enc. dir., XLIII, Milano, 1990, 1298 ss.; M TALAMANCA, L acquisto dell eredità da parte dei gentiles in XII Tab. 5.5., in Hommage a la memoire de A. Magdelain, Pantheón-Assas, 1998, 447 ss., part. 448; M. PÉREZ SIMEÓN, Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest. El principio de incompatibilidad entre la sucesión testamentaria y la intestada en el Derecho romano, Madrid, 2001, 15 ss., e nt. 6; F. TERRANOVA, Ricerche sul testamentum per aes et libram. I. Il ruolo del familiae emptor (con particolare riguardo al formulario del testamento librale), Torino, 2011, 372 ss. 33 TSDP V 2012 È proprio in relazione a questo fenomeno che l hereditas cambia la sua fisionomia e da situazione di potere si trasforma in patrimonio, come risulta chiaramente dalla definizione data da Cicerone in Top. 6.29: Hereditas est pecunia. Commune adhuc: multa enim genera pecuniae. Adde quod sequitur: quae morte alicuius ad quempiam pervenit. Nondum est definitio: multis enim modis sine hereditate teneri pecuniae mortuorum possunt. Unum adde verbum: iure; iam a communitate res diiuncta videbitur, ut sit explicata definitio sic: hereditas est pecunia quae morte alicuius ad quempiam pervenit iure Questo brano, di ispirazione aristotelica, dimostra in maniera inequivocabile l avvenuto mutamento del fenomeno successorio essendo, appunto, l hereditas definita come pecunia, con conseguente accentuazione del suo contenuto economico. Ma la stessa concezione la riscontriamo pure nel brano del de inventione, la sede più antica in cui è enunciata la regola circa l incompatibilità tra le due cause di delazione: Unius pecuniae plures dis- Napoli, 1973, 274 ss. Adde, per i profili più squisitamente culturali, il nostro Cultura e potere. Il lavoro intellettuale nel mondo romano, Milano, 1994, 58 ss. Sui risvolti privatistici, cfr. il nostro Corso, Dallo iussum domini alla contemplatio domini. Contributo allo studio della storia della Rappresentanza, Milano, 2008, 57 ss., cui adde, in particolare in tema di hereditas, Studi. I, cit., 148 ss.; II. La valutazione dell animus nel gerere pro herede, Milano, 1999, 53 ss.
5 G. COPPOLA Nascita e declino 32 scegliendosi un successore nella situazione di potere da lui goduta in vita, tra i sui, previa exheredatio degli eventuali ulteriori figli in potestà, come poteva, questa stessa situazione personale di potere, essere attribuita anche ad altri, chiamati tra l altro sulla base di un titolo differente: la legge e non in qualità di heredes, ma come possessori della familia: (si ricordi il familiam habeto habento di Tab )? Si potrebbe tuttavia a ciò obiettare che se il principio di incompatibilità tra le due delazioni rappresentava una coerente conclusione del sistema arcaico di successione, non avrebbe avuto più ragione di esistere di fronte alla nuova concezione dell hereditas, quale si venne profilando dal III sec. a.cr. in poi, in ragione della nuova valutazione patrimonialistica dei rapporti giuridici che si andò sviluppando da quella data e, soprattutto, nel II e I sec. a.cr., conseguenza inevitabile delle profonde trasformazioni sociali che seguirono all aumento delle ricchezze che Roma venne accumulando con le vittoriose guerre mediterranee e con l espansione dei commerci che si estesero fino al lontano Oriente. Tutto ciò comporto, infatti, un mutamento nella struttura dei rapporti attraverso la sovrapposizione dell aspetto contenutistico-patrimoniale a quello soggettivo-potestativo Sul punto si faccia riferimento, per una considerazione in chiave storica della politica imperialistica intrapresa da Roma, a DE MARTINO, Storia della costituzione romana 2, II, 5 TSDP V 2012 le manifestare la propria volontà alla quale dare esecuzione dopo la morte 5 ). Al verificarsi di tale circostanza soltanto l eredità si sarebbe devoluta ai sui; in mancanza dei sui all adgnatus proximus 6 ; in mancanza di un parente più prossimo ai gentiles. La norma è giustamente invocata in dottrina per affermare la preminenza che, quanto meno dall epoca decemvirale, si riconobbe alla successione testamentaria sull intestata, una preminenza che si è perpetuata in tutte le fasi del diritto ro- 5 Sul punto vd. per tutti B. ALBANESE, Prospettive negoziali romane arcaiche, in Poteri negotia actiones nella esperienza romana arcaica. Atti Copanello maggio 1982, Napoli, 1984, ora in ID., Scritti giuridici, II, Palermo, 1991, 1621 ss., e, più di recente, F. TERRANOVA, Sulla natura testamentaria della cosiddetta mancipatio familiae, in AUPA, LIII, 2009, 327 ss.; EAD., Ricerche, cit., 375 ss. 6 La communis opinio, alla quale aderiamo, ritiene che gli adgnati, secondo le XII Tavole, fossero i collaterali del de cuius, distinti dai sui heredes, che erano i filii in potestate. Non sono tuttavia mancate al riguardo prese di posizione differenti, come quella della Lepri (Saggi, cit., 55 ss.), a giudizio della quale la legge decemvirale avrebbe taciuto dei sui heredes ed avrebbe inteso includere negli adgnati, oltre e prima che i collaterali, i discendenti in potestà; o quella di A. CARCATERRA, La successione intestata dell «adgnatus» nella legge delle XII tavole, in AUBA, II, 1939, 263 ss., secondo cui le XII Tavole avrebbero inteso come suus heres il figlio primogenito del de cuius, mentre avrebbero denominato adgnatus proximus il figlio cadetto dello stesso, chiamato al familiam habere solo in mancanza del primo. Contro questi orientamenti vd. comunque A. GUARINO, «Sui» e «adgnati» nelle «XII Tabulae», in AUCT, III, 1949, ora in ID., Pagine, cit., IV, cit., 128 ss.
6 G. COPPOLA Nascita e declino 6 mano fino al diritto moderno «quasi a tutela di quella istintiva e ancestrale repulsione che ognuno di noi prova al pensiero di poter morire senza aver dettato nel testamento le sue ultime volontà» 7. Il precetto non si è però sottratto alle vivaci dispute degli studiosi, a cominciare da quella relativa alla possibilità, che a giudizio di alcuni la norma stessa avrebbe confermato, di fare testamento a favore di extranei. Sul punto è opportuno dunque riflettere. Intanto occorre prendere il via da un osservazione preliminare: mentre la parte finale del versetto decemvirale mostra di avere un carattere innovativo rispetto allo status quo ante: «adgnatus proximus familiam habeto si adgnatus nec escit gentiles familiam habento», la parte iniziale, che costituisce il presupposto per l applicazione della seconda, pare rifarsi invece ad una possibilità già esistente: «si intestato moritur cui suus heres nec escit». Ora, una prima interpretazione di quest ultimo inciso è stata quella volta a considerare l assenza di sui il presupposto per poter fare testamento, che, quindi, sarebbe servito per assegnare il titolo di erede a soggetti diversi dai figli in potestà 8. 7 Così C. SANFILIPPO, Corso di diritto romano. Evoluzione storica della hereditas, Napoli, 1946, Cfr. S. DI MARZO, Le basi romanistiche del codice civile, Torino, 1950, 92. L opinione della quale stiamo discutendo era stata formulata da F. KNIEP, Gai Institutionum, II, 2, Jena, 31 TSDP V 2012 luce differente, non configurandosi esso più come il subentrare in un generico potere politico o economico, bensì come il succedere nella potestas, cioè, in concreto, in quella situazione di potere goduta in vita dal de cuius su entità materiali, che potevano essere costituite indifferentemente da cose e da persone 52 ed a cui efficacemente è stata attribuita la qualifica di personale 53. Bene, se così stanno le cose, accettando l opinione secondo la quale il testamento arcaico era uno strumento volto essenzialmente ad effettuare una scelta tra i sui a cui appunto attribuire la qualifica personale di heres, esso conseguentemente rappresentava l espediente attraverso il quale veniva trasferita questa situazione di potere, escludendo dal godimento della stessa, attraverso una exheredatio, eventuali altri sui. Scaturisce dunque come logica conseguenza di questo sistema che il soggetto non potesse morire pro parte testatus, pro parte intestatus. Se testava, 52 È ovvio comunque che, per quanto riguarda le persone, gli immediati discendenti del de cuius, alla sua morte, venivano liberati dalla sua potestas e, contemporaneamente, investiti della relativa titolarità, a meno che non fossero ancora impuberi, nel qual caso sarebbero ricaduti sotto la potestas dei fratelli ormai puberi: cfr. in proposito anche H. LÉVY-BRUHL, Heres, cit., 144 ss.; C. GIOFFREDI, Diritto, cit., 228; F. GALLO, Osservazioni, cit., In tal senso già anche M. LAURIA, Ius civile, ius honorarium, in Scritti C. Ferrini, Milano, 1946 (ora in ID., Studi e ricordi, Napoli, 1983, 382 ss.); F. GALLO, Osservazioni, cit., 229 ss.; ID., «Potestas», cit., 54 ss.; ID., Idee, cit., 32 s.; 45 ss.
7 G. COPPOLA Nascita e declino 30 que attraverso il concetto generico ed indifferenziato di potestas, concetto che sintetizza vari momenti, dal politico all economico al religioso ma che, al contempo, rappresenta il loro superamento, che può cogliersi la realtà sociale del mondo antico. Di conseguenza, anche il fenomeno successorio, visto in chiave potestativa 51, assume una Recensione a F. GALLO, Studi sulla distinzione, cit., in Iura, X, 1959, 193 ss.; ID., «Auctoritas», «Res mancipi» et «usucapio», in Études de droit romain public et privé, Milano, 1966, 249 s. e nt. 28. Di manus hanno invece parlato, tra gli altri, M. VOIGT, Römische Rechtsgeschichte, I, Leipzig, 1892, rist. Aalen, 1963, 30; 348 ss.; R. VON JHERING, Geist, cit., II, 1, Leipzig, 1926, 162 ss. Per un appassionata presa di posizione contro tale potere unitario del pater vd. al contrario L. CAPO- GROSSI COLOGNESI, La struttura della proprietà e la formazione dei «iura praediorum» nell età repubblicana, I, Milano, 1976, 407 ss.; 489 ss.; ID., Ancora sui poteri del pater familias, in BIDR, LXXIII, 1970, 357 ss.; ID., Idee vecchie e nuove sui poteri del pater familias, in Poteri, cit., 53 ss.; ID., Proprietà e signoria in Roma antica, I 2, Roma, 1994, 185 ss. adesivo C.A. CANNATA, Recensione a L. CAPOGROSSI COLOGNESI, La struttura, cit., in Iura, XX, 1969, 659 s. Ulteriori argomentazioni a sostegno delle osservazioni svolte dal Capogrossi Colognesi sono state addotte anche da A. CORBINO, Schemi giuridici dell appartenenza nell esperienza romana arcaica, in La proprietà e le proprietà. Pontignano 30 settembre 3 ottobre 1985, Milano, 1988, 1 ss. 51 Cfr. in tal senso G. FRANCIOSI, Usucapio pro herede. Contributo allo studio dell antica hereditas, Napoli, 1965, 31 ss.; 167 ss. La configurazione originaria dell hereditas, prospettata dall a., ha trovato la piena approvazione di F. GALLO, Recensione a G. FRANCIOSI, Usucapio, cit., in SDHI, XXXII, 1966, 416 ss. 7 TSDP V 2012 Questa interpretazione, sebbene confermi la natura tipicamente familiare dell antica successio, ammettendo appunto che l assenza di sui fosse la condicio sine qua non per potere fare testamento 9, mostra però di non rispettare le più elementari regole stilistiche della latinità: se l inciso cui suus heres nec escit fosse stato il presupposto per potere testare (si intestato moritur) e perché si aprisse la successione a favore dell agnato prossimo e dei gentili (adgnatus proximus familiam habeto etc.), esso non si sarebbe dovuto trovare in mezzo, bensì all inizio della frase 10. Partendo dal presupposto che bisognasse distinguere tra la nozione di eredità e quella di proprietà, si è pure congetturato che i sui fossero 1913, 108 s., ed è stata accettata pure da V. ARANGIO- RUIZ, Le genti e la città, in Annuario R. Università di Messina, 1914, ora in Scritti centenario Jovene, Napoli, 1954, 151 s., dal quale citiamo (ma vd. anche Scritti V. Arangio-Ruiz, I, Napoli, 1974); S. PEROZZI, Istituzioni di diritto romano 2, Roma, 1928, 457; H. SIBER, Römisches Privatrecht, II, Berlin, 1928, 329 e U. COLI, Il testamento nella legge delle XII Tavole, in Iura, VII, 1956 (ora in ID., Scritti di diritto romano, I, Milano, 1973, 651). Per una più ampia disamina delle prese di posizione di questi autori rinviamo a G. COPPOLA, Studi. I, cit., 110 s. 9 Vd. in proposito anche J. DÉNOYEZ, Les donations visées par la loi Cincia, in Iura, II, 1951, È quanto abbiamo già sostenuto nei nostri Studi. I, cit., 110 s., ed è quanto aveva in passato osservato pure P. BONFANTE, Teorie vecchie e nuove sull origine dell eredità, in BIDR, XXVII, 1915 (ora in ID., Scritti giuridici varii, I, Torino, 1926, 484 ss., nt. 1).
8 G. COPPOLA Nascita e declino 8 comproprietari dei beni familiari ma non eredi e che heres sarebbe stato solo quello tra i sui che era designato come tale dal de cuius nel testamento. L inciso cui suus heres nec escit, conseguentemente, avrebbe avuto il significato di «une glose explicative» del termine intestato 11. Prescindendo dalla plausibilità o meno della tesi circa la distinzione da fare tra diritto di proprietà che compete a tutti i sui ed eredità che compete solo a chi tra essi è designato come successore dal de cuius, in ogni caso appare piuttosto inverosimile, data la stringatezza che caratterizza il linguaggio delle XII Tav. 12, che i decemviri ab- 11 Così H. LÉVY-BRUHL, La fonction du très ancien testament romain, in NRHD, XXXXV, 1921, 658 ss.; ID., Observations sur le regime successoral des XII Tables, in Nouvelles études sur le très ancient droit romain, Paris, 1947, 40 ss.; ID., La tutelle des XII Tables, in Studi S. Solazzi, cit., 318 ss.; ID., Heres, in Mélanges F. De Visscher, II, Bruxelles, 1949, 150 ss.; ID., Intestatus, in Studi E. Albertario, I, Milano, 1953, 545 ss. Considera l inciso di cui si discute una specificazione del termine intestato anche D. STOJCEVIC, Adgnatus proximus, in Mélanges H. Lévy-Bruhl, Paris, 1959, 283 e nt. 1; ID., La fonction du testament «calatis comitiis», in Synteleia V. Arangio- Ruiz, I, Napoli, 1964, 243 s. 12 Per i problemi relativi alla lingua delle XII Tavole fondamentale rimane il lavoro di E. NORDEN, Aus altrömischen Priesterbüchern, Lund, 1939, 254 ss.; ulteriore letteratura in G. CRIFÒ, La legge delle XI Tavole. Osservazioni e problemi, in ANRW, I, 2, Berlin-New York, 1972, 115 ss., part. 122 ss.; adde S. BOSCHERINI, La lingua della legge delle XII Tavole, in Società e diritto nell'epoca decemvirale. Atti Copanello 3-7 giugno 1984, Napoli, 1988, 45 ss. e la letteratura ivi citata; cenni anche in F. D IPPOLITO, Le XII Tavole: il testo e la politica, in Storia di 29 TSDP V 2012 rate. L esperienza romana arcaica, invero, ruotava intorno ad altri fattori, oltre l economico e il politico: basti pensare al fattore magico-religioso 49. Tutti questi aspetti vanno comunque inglobati in quella generica ed indifferenziata situazione di potere goduta dal capocasa e che si manifestava con uguale intensità su persone e cose 50. È dun- 49 Vd. in proposito, pur con diverse impostazioni ed a livello puramente orientativo, N.D. FUSTEL DE COULAN- GES, La cité antique, Paris, 1910, spec. 76 ss.; H. LÉVY- BRUHL, La fonction, cit., 634 ss.; ID., Observations, cit., 34 ss.; ID., Heres, cit., 137 ss.; C. GIOFFREDI, Diritto e processo nelle antiche forme giuridiche romane, Roma, 1955, 200 ss.; P. DE FRANCISCI, Primordia civitatis, Roma, 1959, 150 ss. 50 Cfr. al riguardo in part. F. GALLO, Osservazioni sulla signoria del pater familias in epoca arcaica, in Studi in onore di P. De Francisci, II, Milano, 1956, 195 ss; Studi sulla distinzione tra res mancipi e res nec mancipi, Torino, 1958, 174 ss.; ID., «Potestas» e «dominium» nell esperienza giuridica romana, in Labeo, XVI, 1970, 17 ss.; ID., Idee vecchie e nuove sui poteri del pater familias, in Poteri, cit., 29 ss.; ma vd. pure G. GROSSO, Schemi giuridici e società nella storia del diritto privato romano. Dall epoca arcaica alla giurisprudenza classica: diritti reali ed obbligazioni, Torino, 1970, 138 ss.; R. SANTORO, Potere ed azione nell antico diritto romano, in AUPA, XXX, 1967, 103 ss., spec. 112 ss.; A.M. RABELLO, Effetti personali della patria potestas. I. Dalle origini all età degli Antonini, Milano, 1979, 62 ss.; G. COPPOLA, Studi. I, cit., 52 ss. In passato non si è tuttavia mancato di utilizzare, per esprimere questo concetto di potere indifferenziato del capocasa su persone e cose, anziché il termine potestas, quello di mancipium: in tal senso vd. F. DE VISSCHER, Le rôle de l auctoritas dans la mancipatio, in RHD, XII, 1933, 603 ss; ID., Mancipium et res mancipi, in SDHI, II, 1936, 263 ss., spec. 314 ss; ID., Auctoritas e mancipium, in SDHI, XXII, 1956, 87 ss.; ID.,
9 G. COPPOLA Nascita e declino 28 del versetto decemvirale che «deferiva l eredità legittima solo si intestato moritur, cioè qualora manchi il testamento, appunto perché rispetto alla medesima persona non si poteva dire contemporaneamente che fosse morta lasciando un testamento e non lasciandolo (testatus ed intestatus). Solo successivamente può aprirsi la successione ab intestato, cioè quando è sicuro che il defunto sia morto intestatus, come nel caso che l erede testamentario abbia rinunciato o il testamento sia nullo» 48. Entrambe queste soluzioni sono ovviamente, come si è detto, il risultato di differenti concezioni del sistema arcaico di successione: pertanto appaiono destinate a venir meno nel momento in cui vengono meno le stesse opinioni che le sorreggono. Infatti, sia la concezione politica che, partendo dal carattere politico della famiglia primitiva, arriva a considerare la successione in essa come una successione nella sovranità, sia la concezione economica che, considerando l hereditas in termini di res, anticipa all età arcaica la genesi della categoria del dominium, vanno riconsiderate. Come non si è mancato, anche in passato di affermare, sebbene abbiano contribuito all approfondimento di varî settori della storia giuridica primitiva, esse, irrigidendosi intorno all esaltazione di un momento, sia esso il politico o l economico, della più vasta e comprensiva realtà del periodo arcaico, sono oggi considerate pienamente supe- 48 B. BIONDI, Diritto ereditario, cit., TSDP V 2012 biano sentito la necessità di specificare, ad abundantiam, attraverso appunto l inciso cui suus heres nec escit, il significato del termine intestato 13. Ma ancor meno convincente è l ipotesi che l intestato si riferisse alla libertà testamentaria a favore di estranei tout court, senza alcun condizionamento derivante dalla presenza di sui 14. Tenendo, infatti, conto della non innovatività dell inciso in discussione, bisognerebbe di conseguenza collocare la possibilità di nominare in un testamento un erede estraneo in un epoca anteriore alle XII Tavole. A questa ricostruzione si oppone tuttavia innanzi tutto l esistenza dell arcaico istituto del con- Roma, I, Torino, 1988, part. 407, e M. BRETONE, Storia del diritto romano 4, Roma-Bari, 1991, part Contro l opinione di cui si discute vd. anche A. GUARI- NO, «Sui» e «adgnati», cit., 130 ss. 14 Vd. G. FRANCIOSI, L «heres extraneus», cit., 354 ss. L opinione era stata comunque già espressa da V. SCIA- LOJA, Diritto ereditario romano. Concetti fondamentali, Roma, 1934, 7 ss., il quale, pur accettando l idea che il diritto romano avrebbe avuto alle origini il carattere di una successione interna familiare, sostenne che dal modo in cui il frammento contenuto in Tab è citato dai giuristi successivi si sarebbe dovuto supporre che il testamento fosse già conosciuto al tempo delle XII Tav. come strumento volto a modificare il diritto dei sui (previa loro diseredazione) attraverso la chiamata di un terzo al loro posto. Su questa linea vd. pure L. DI LELLA, Querela, cit., 2 ss.; voce Successione necessaria (dir. rom.), in Enc. dir., XLIII, cit., 1338 s. Per una più approfondita analisi di questa opinione cfr. ancora G. COPPOLA, Studi. I, cit., 112 ss.
10 G. COPPOLA Nascita e declino 10 sortium erctum non citum. È plausibile ritenere infatti che in origine la coesione del gruppo familiare fosse talmente forte che i sui rimanevano uniti in quella societas inseparabilis denominata consortium erctum non citum, appunto, di cui ci parla Gaio nelle Istituzioni (3.154 a-b) 15, una supposizione, questa, che trova un riscontro concreto nelle fonti dell epoca classica, a cominciare dalla stessa opera istituzionale del giurista antoniniano il quale, sempre a proposito dei sui, usa l appellativo di heredes domestici, denominazione che fa riferimento ad una cerchia ristretta di persone che vivono nella stessa domus del pater e che, in quanto tali, in un certo senso (quodammodo) vengono considerati proprietari del patrimonio familiare pure durante 15 Est autem aliud genus societatis proprium civium Romanorum. Olim enim mortuo patre familias inter suos heredes quaedam erat legitima simul et naturalis societas, quae appellabatur erctum non citum, id est dominium non divisum: erctum enim dominium est, unde erus dominus dicitur: ciere autem dividere est: unde caedere et secare et dividere dicimus In hoc autem societate fratrum illud proprium erat unus quod vel unus ex sociis communem servum manumittendo liberum faciebat et omnibus libertum adquirebat: item unus rem communem mancipando eius faciebat qui mancipio accipiebat. Sul consortium fratrum suorum vd. per tutti A. GUARI- NO, Diritto privato romano 12, Napoli, 2001, 520 s. e ntt. 37.4; , con ampio apparato bibliografico. Adde G. ARICÒ ANSELMO, Societas inseparabilis o dell indissolubilità dell antico consorzio fraterno, in AUPA, XLVI, 2000, 78 ss. (ora in Iuris vincula. Studi M. Talamanca, I, Napoli, 2001, 149 ss.), e, più di recente, A. CALZADA, Consortium ercto non cito: consortes qui a communione discedere velint, in Iura, LIX, 2011, 151 ss. 27 TSDP V 2012 successione nel potere sovrano sarebbe stato possibile trovare la corregenza di due capi che traggono la loro investitura da una medesima fonte, ma mai la coesistenza di due capi che traggono il loro potere da fonti diverse (ad es., uno dalla volontà popolare e l altro dalla primogenitura, oppure, l uno dalla designazione del predecessore e l altro da vincoli di parentela con lui). «Nessuno Stato ebbe mai contemporaneamente al governo un re ed un presidente elettivo. In questo senso», affermava ancora l autore, «la naturalis pugna di Pomponio è tanto naturale, che necessariamente quando spunti una posizione di tal genere, è costante l eliminazione dell uno dei precedenti mediante una civilis pugna: il nec umquam factum est ciceroniano è un affermazione vera per la storia di tutti i popoli e di tutte le civiltà» 45. Biondi, invece, esponente di spicco della concezione economica dell hereditas, che quindi, in quanto insieme di res, avrebbe potuto essere lasciata in parte per testamento ed in parte per legge, individuò nell adagio un fondamento interpretativo, al quale del resto già in passato Perozzi 46, e prima di lui Thibaut 47, avevano fatto esplicito riferimento. L incompatibilità sarebbe stata dunque il risultato di un interpretazione letterale 45 P. BONFANTE, Corso, cit., VI, cit., S. PEROZZI, Istituzioni, cit., 468 ss.; ma cfr. pure O. KARLOWA, Römische Rechtsgeschichte, II, Leipzig, 1901, A.F.J. THIBAUT, Civilistische Abhandlungen, Heidelberg, 1814, 70 ss.
11 G. COPPOLA Nascita e declino 26 e criticato, e che in seguito sono stati ripresi, con qualche aggiornamento, dal Solazzi 42 e dal Fadda 43. Riteniamo sia più opportuno invece focalizzare la nostra attenzione sulle prese di posizioni che maggiormente hanno condizionato le più recenti impostazioni della questione e che possono complessivamente ricondursi a due orientamenti principali. A sciogliere l enigma al quale faceva riferimento Solazzi e non solo lui! 44 hanno invero tentato incisivamente di contribuire, nel secolo scorso, due illustri esponenti delle principali concezioni dell hereditas che si sono divisi, per lungo tempo, le simpatie dei romanisti: il Bonfante ed il Biondi. Il primo, fautore della concezione politica dell antica hereditas, ritenendo che l essenza di quest ultima sarebbe consistita nell attribuzione del titolo di heres a colui che subentrava nel reggimento politico della famiglia al posto del defunto, fu indotto a sostenere che in ogni sistema di A. DERNBURG, Pandette 6, III, trad. a cura di F.B. Cicala, Torino, 1905, 193 ss. 41 P. BONFANTE, Corso, cit., VI, cit., 218 ss. Cfr. anche L origine dell Hereditas e dei Legata nel diritto successorio romano. A proposito della regola Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest, ora in ID., Scritti giuridici varii, I, Torino, 1916, rist. 1926, 101 ss. 42 S. SOLAZZI, Diritto ereditario, cit., I, cit., 214 ss. 43 C. FADDA, Concetti, cit., I, cit., 351 ss. 44 Parla di «enigmatica regola» infatti anche C. SANFILIPPO, Corso, cit., TSDP V 2012 la sua vita 16. Ma sulla stessa linea è anche Paolo, che parla di una continuatio dominii dei sui heredes, soggiungendo che dopo la morte del pater essi non sembra che ricevano l eredità quanto piuttosto che conseguano la libera amministrazione dei beni e, per questa ragione, sono proprietari, pur non essendo istituiti eredi con un testamento. Né rappresenta un ostacolo il fatto che sia permesso diseredarli, visto che il pater può anche ucciderli 17. Bene, queste enunciazioni di Gaio e di Paolo, prescindendo dalla comune spregiudicatezza da essi dimostrata dell uso atecnico «di un concetto strategico nello ius privatum, come quello di domi- 16 Gai 2.157: Sed sui quidem heredes ideo appellantur, quia domestici heredes sunt et vivo quoque parente quodammodo domini existimantur; unde etiam si quis intestatus mortuus sit, prima causa est in successione liberorum. 17 Paul. 2 ad Sab. D : In suis heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rem perducere, ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimantur. Unde etiam filius familias appellatur sicut pater familias, sola nota hac adiecta, per quam distinguitur genitor ab eo qui genitus sit. Itaque post mortem patris non hereditatem percipere videntur, sed magis liberam bonorum administrationem consequuntur. Hac ex causa licet non sint heredes instituti, domini sunt: nec obstat, quod licet eos exheredare, quos et occidere licebat. Ma si cfr. anche Paul. Sent : In suis heredibus adeo a morte testatoris rerum hereditariarum dominium continuatur. Sulla scia di quest antica tradizione, infatti, ancora San Paolo sottolinea, nella Lettera ai Galati, part. cap. 4 vers. 7, l identità esistente tra l essere figlio e l essere erede.
12 G. COPPOLA Nascita e declino 12 nium» 18 e, aggiungiamo, di una percezione del fenomeno successorio condizionato da una concezione più moderna dello stesso, costituiscono una chiara conferma di un passato remoto in cui solo i discendenti diretti del pater familias, in quanto compartecipi del patrimonio familiare, erano, alla morte di quest ultimo, automaticamente investiti della qualifica di heredes 19. È vero che di tale qualifica il pater li avrebbe potuti privare ricorrendo all exheredatio, una pratica, quest ultima, a sua volta connessa al sorgere ed allo svilupparsi dell istituto del testamento, ma ciò non significa che tale pratica sia sorta per favorire la nomina di eredi estranei. Se infatti col volgere dei tempi, quantunque in epoca ancora risalente, la struttura economica di Roma, grazie alla produttività delle colture intensive ed all ini- 18 In tal senso M. BRUTTI, Il diritto privato nell antica Roma 2, Torino, 2011, Il che potrebbe costituire una prova dell analogia di significato che, nel linguaggio arcaico, esisteva tra dominus (erus, successivamente herus: cfr. G. NICOSIA, Brevis dominus, in Filìa. Scritti per G. Franciosi, III, Napoli, 2008, 1847, nt. 2) ed heres: Fest. De verb. sign. voce heres: Heres apud antiquos pro domino ponebatur; I : veteres enim heredes pro dominis appellabant; ma vd. anche Cassiodoro, In psalm. 2.8; 15.6; 77.66, ove si afferma che hereditas ab hero dicta est, anche se i glottologi sono dell avviso che heres sia da riferire al greco cáro$ = privato, orfano (cfr. S. PEROZZI, Istituzioni, cit., 443, nt. 2). In argomento vd. da ultimi, G. NI- COSIA, Brevis dominus, cit., 1847 ss. ed ivi, in particolare, oltre nt. 2, pure nt. 5, e F. TERRANOVA, Osservazioni su Gai , in AUPA, LII, 2007/2008, 312, nt TSDP V 2012 lis rispetto alla legge generale delle XII Tavole 37. E mentre i fautori delle opinioni razionalistiche insistevano sulla circostanza che l erede testamentario, continuando la personalità del defunto, e quindi rappresentandolo, non avrebbe potuto dividere il suo ruolo con un eventuale erede legittimo, essendo la personalità e conseguentemente la rappresentanza indivisibile 38, c è stato chi ha invece ravvisato nell incompatibilità un fondamento pratico : la regola, pertanto, sarebbe stata escogitata per evitare l incomodo concorso dei creditori ereditari sulla quota vacante 39. Non staremo qui a discutere questi diversi punti di vista 40 che già Bonfante 41 aveva esposto 37 Cfr., sulla scia di R. von JHERING, Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung 7, III, 1, Leipzig, 1924, part. 149; 319 ss., O. LENEL, Zur Geschichte, cit., 120 ss. 38 Vd. part. G. CORNIL, Ancien droit romain. Le problème des origines, Bruxelles, Paris, 1930, 112 s. 39 È l opinione di E. HÖLDER, Beiträge zur Geschichte des römischen Erbrechtes, Erlangen, 1881, rist. Aalen, 1970, 152 ss.; Das Wesen der Erbgrunde, in ZSS, XXX, 1909, 87 ss.; A. KÖPPEN, Lehrbuch des heutigen römischen Erbrecht, Würzburg, 1895, 87 ss.; A. AMIET, Der praktische Grund und die juristische Begründung der Regel nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest, Strasburgo, 1883, 51 ss., su cui cfr. anche M. PÉREZ SIMEÓN, Nemo, cit., 43, nt Per una più ampia disamina delle diverse opinioni avanzate nei secoli scorsi sul fondamento della nostra regola rinviamo comunque il lettore a C.F. MÜHLENBRUCH, Continuazione commentario alle Pandette di F. Glück, XXVIII, III, trad. a cura di A. Ascoli, Milano, 1903, 723 ss.; vd. anche
13 G. COPPOLA Nascita e declino 24 afferma in particolare Solazzi, si sono in proposito «sbizzarriti. Alcuni hanno preteso di darne una giustificazione razionale; altri lo fanno derivare da motivi di pratica utilità; altri ancora tirano in campo gli antichi metodi di letterale, rigorosa interpretazione; i più avveduti ricorrono a spiegazioni storiche. Un opinione demolisce l altra. E più d un romanista proclama che la tormentata regola è un enigma» 35. A prescindere da quelle che Bonfante qualifica «opinioni trascendentali» che, basandosi sul binomio legge testamento come cause di delazione, ravvisano il fulcro dell incompatibilità nel fatto che l una rappresenta la volontà sociale e l altra quella individuale 36, c è stato infatti chi ha individuato in tale incompatibilità un fondamento storico, ritenendo appunto che essa scaturirebbe dal carattere del più antico testamento: il testamentum calatis comitiis, visto come una lex specia- 35 Così ancora S. SOLAZZI, Diritto ereditario, cit., I, cit., In tal senso E. GANS, Das Erbrecht in weltgeschichtlicher Entwicklung, II, Berlin, 1825, rist. Aalen, 1963, 451 s.; M. VOIGT, Die XII Tafeln. Geschichte und System der Zivil-und Kriminal Rechtes wie-prozesses der XII Tafeln nebst deren Fragmenten, II, Leipzig, 1883, 381 ss.; F. SENN, La notion d heres suus et la règle nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest, in RHD, XXXVI, 1958, 59 ss., sostiene invece che la successione dei sui è una successione naturale, mentre quella testamentaria, trovando il suo fondamento nello ius civile sarebbe artificiale e, come tale, incompatibile con la prima. Sulla discutibilità di questa tesi cfr. comunque già M. PÉREZ SIMEÓN, Nemo, cit., 41, nt TSDP V 2012 zio di una sia pur rudimentale attività di scambio, si rafforzò determinando conseguentemente la sua evoluzione verso un individualismo sempre più marcato, di cui l istituto del testamento rappresenta senza dubbio una estrinsecazione peculiare 20, ciò comunque non dovette fare dello stesso, almeno in origine, uno strumento escogitato per la nomina di extranei. Contro questa opinione depone infatti la stessa legge decemvirale, in cui il carattere familiare dell arcaica successio viene messo in evidenza proprio dal versetto contenuto in Tab , per la posizione occupata dal suus nel sistema successorio: ivi, invero, da un lato si ribadisce la preminenza dei sui nella successione intestata, dall altro si riserva soltanto ad essi la qualifica di heredes, usando per l adgnatus proximus e per i gentiles l espressione familiam habeto familiam habento. Come può allora supporsi che il legislatore decemvirale abbia potuto introdurre o, addirittura, riconfermare il presunto ruolo prioritario della libertà di testare a favore di estranei? Né appare privo di significato il fatto che dalle pur poche testimonianze che abbiamo a disposizione si tragga come ancora nel III sec. a.cr. si fosse soliti, in assenza di prole naturale, anziché far testamento direttamente a favore di un estra- 20 Sul punto cfr. per tutti F. DE MARTINO, Individualismo e diritto privato romano, in Annuario di diritto comparato, XVI, 1941, 1 ss.; F. SCHULZ, I principi del diritto romano, trad. it. a cura di V. Arangio-Ruiz, Firenze, 1946, 127 ss.
14 G. COPPOLA Nascita e declino 14 neo, adottarlo, facendogli pertanto assumere preventivamente la qualifica di suus. In tal senso testimoniano alcuni brani plautini, tratti dai Menaechmi e dal Poenulus 21. Nella prima fabula, infatti, si racconta di un fanciullo trovato abbandonato che viene rapito da un commerciante il quale lo adotta e successivamente lo istituisce erede; la seconda, similmente, tratta di un fanciullo rapito e successivamente venduto ad un anziano signore che ne fa un figlio adottivo ed un erede: Men. prol. vv : Epidamniensis ille, quem dudum dixeram, / Geminum illum puerum qui surrupuit alterum, / Ei liberorum, nisi divitiae, nil erat. / Adoptat illum puerum surrupticium / Sibi filium, eique uxorem dotatam dedit, / Eumque heredem fecit 22, quom ipse obiit diem; 21 Sulla vecchia questione dell attendibilità delle commedie plautine ai fini della conoscenza del diritto romano rinviamo ai nostri Studi. I, cit., 114 ss., part. nt. 13. Adde sul tema, più di recente, C. VENTURINI, Plauto come fonte giuridica: osservazioni e problemi, in Plauto testimone della società del suo tempo, Napoli, Di contro a quanti, in passato, hanno avanzato dubbi sull uso tecnico dell espressione heredem facere, intesa appunto come riferentesi all institutio heredis del figlio adottivo, riteniamo che l utilizzo del verbo facere chiaramente denota un comportamento attivo tenuto dal de cuius, volto appunto all istituire un erede e non al lasciare un erede, nel quale ultimo caso Plauto avrebbe plausibilmente fatto ricorso più efficacemente ad altro verbo, come relinquere: cfr. Aulularia, prol. vv TSDP V 2012 Ed ancora, non si apre la successione intestata, finché non sia esclusa la possibilità della successione testamentaria: Ulp. 46 ad ed. D : Quam diu potest ex testamento adiri hereditas, ab intestato non defertur; Paul. 10 quaest : Quamdiu possit valere testamentum, tamdiu legitimus non admittitur; Imp. Diocletianus et Maximianus AA. et CC. Iustae C (a. 294): Antequam scriptus cuiuscumque portionis capax repudiet hereditatem vel alia ratione quaerendae facultatem amittat, ei qui testamentum reliquit intestato nemo succedit Tale regola è stata sentita dai giusromanisti «come una stranezza» 33, soprattutto alla luce delle moderne codificazioni, come la nostra, appunto, che, seguendo l impostazione del codice del 1865 che all art. 720, comma 2, dichiarava: non si fa luogo alla successione legittima se non quando manchi in tutto o in parte la testamentaria, all art. 457, comma 2, afferma, come si è visto, che non si fa luogo alla successione legittima se non quando manca, in tutto o in parte, quella testamentaria. Da qui l esigenza di cercare il fondamento di quello che a loro giudizio era un «singolarissimo principio romano» 34. Gli studiosi, 33 In tal senso part. S. SOLAZZI, Diritto ereditario, cit., I, cit., S. SOLAZZI, Diritto ereditario, cit., I, cit., 214.
15 G. COPPOLA Nascita e declino 22 Il principio, come può ben notarsi, è già conosciuto in età tardo-repubblicana e rimane inalterato fino al IX secolo 32. A questa regola non mancano di aggiungersi poi ulteriori corollari. Ed invero, se l istituzione d erede è limitata ad una parte soltanto dell eredità, l erede testamentario subentrerà nell intero asse, escludendosi che la parte residua possa andare all erede ab intestato: Ulp. 7 ad Sab. D : Denique si minus distribuit, potestate iuris in hoc revolvitur: ut puta si duos heredes ex quadrante scripserit: nam hereditas eius residua accedit, ut ex semissibus videantur scripti. Sed si alter ex quadrante, alter ex semisse scripti sunt, qui accedit quadrans pro partibus hereditariis eis adcrescit; I : Si unum tantum quis ex semisse verbis gratia heredem scripserit, totus as in semisse erit. 32 La letteratura che sull argomento si è venuta accumulando negli ultimi due secoli è, ovviamente, molto vasta. Riservandoci di richiamarci ad essa nei luoghi opportuni, riteniamo per il momento di rinviare il lettore, a titolo puramente orientativo, alla trattazione del principio nei principali Corsi di diritto ereditario: in proposito cfr. part. P. BONFANTE, Corso di diritto romano, VI. Le successioni, Roma, 1930 (rist. Milano, 1974, 216 ss.); S. SOLAZZI, Diritto ereditario romano, I, Napoli, 1932, 212 ss.; C. SANFILIPPO, Corso, cit., 27 s.; 42; 53 ss.; C. FADDA, Concetti fondamentali del diritto ereditario romano, I, Milano, 1949, 340 ss.; B. BIONDI, Diritto ereditario romano. Parte generale, Milano, 1954, 161 ss.; P. VOCI, Diritto ereditario romano 2, I, Milano, 1967, 496 ss. 15 TSDP V 2012 Poen. prol. vv : Ille qui surripuit puerum, Calydonem avehit; / Vendit eum domino hic diviti quoidam seni, / Cupienti liberorum, osori mulierum. / Emit hospitalem is filium inprudens senex / Puerum illum, eumque adoptat sibi pro filio / Eumque heredem fecit, quom ipse obiit diem. / vv : Ille qui adoptavit hunc pro filio sibi, / Is illi Poeno huius patruo hospes fuit. / IV.2 v. 904: Is in divitias homo adoptavit hunc, quom diem obiit suum. In entrambi i casi, dunque, è chiaro il riferimento alla preventiva adozione di uno schiavo proprio per opera del rispettivo padrone 23 ed alla sua successiva istituzione d erede Quella di adottare, in qualità di figli, gli schiavi propri o altrui doveva essere un usanza ampiamente diffusa nella pratica quotidiana, visto che Plauto su di essa incentra la trama di ben due commedie che, in quanto destinate ad un pubblico eterogeneo, era logico facessero riferimento ad istituti conosciuti per diffusione e risalenza. In tal senso ci siamo già espressi nei nostri Studi. I, cit., part. 116 s., ntt (ivi bibliografia). Sul punto, successivamente, amplius C. RUSSO RUGGERI, La datio in adoptionem. I. Origine, regime giuridico e riflessi politico-sociali in età repubblicana ed imperiale, Milano, 1990, 59 ss., la quale, oltre a condividere l opinione della romanità dell adoptio servi, ne evidenzia l alta antichità, connessa alla considerazione che questo genere di adozioni presupponeva una concezione della schiavitù ancora fondamentalmente domestica, per cui gli schiavi erano considerati membri della famiglia del dominus, con lui conviventi alla stregua dei figli. Sull argomento vd. però anche D. DALLA, L adoptio servi tra manomissione e ado-
16 G. COPPOLA Nascita e declino 16 Questa circostanza è un chiaro indizio di una prassi diffusa ancora all epoca del Sarsinate, secondo la quale per istituire nel proprio testamento un estraneo, anche se schiavo, si preferiva creare preventivamente un artificiale vincolo di patria potestas. Ora, sia il carattere familiare dell antica successio, confermato, come si è detto, da Tab , sia le testimonianze su riferite ci inducono ancora oggi ad accettare l opinione di quanti ritengono che il testamento arcaico non fosse nato per istituire un estraneo, ma fosse solo un espediente volto ad effettuare una scelta tra i sui 25. Una supzione nelle norme giustinianee, in Scritti in onore di A. Falzea, IV, Milano, 1991, 233 ss., part L institutio heredis è un istituto tipicamente romano; di esso non si ha infatti traccia nel diritto greco: cfr. per tutti G. SEGRÉ, Ricerche di diritto ereditario romano, Roma, 1930, 11 ss.; A. BISCARDI, Diritto greco antico, Milano, 1982, Cfr. gli autori citati nei nostri Studi I, cit., 118, nt Concordiamo pertanto con quanti ritengono che il testamento, sin dalle origini, fosse caratterizzato dall institutio heredis: cfr. per tutti B. ALBANESE, Prospettive negoziali, cit., 1622 ss. Non sono tuttavia mancate in passato prese di posizioni differenti, come quella che fa capo, tra gli altri, a O. LENEL, Zur Geschichte der heredis institutio, in Essays in legal history, Oxford, 1913, 120 ss. (ora in Labeo, XII, 1966, 358 ss.), del testamento come disposizione di attribuzione del patrimonio con gli stessi effetti del successivo legatum per vindicationem, ond è che il Lenel e altri hanno parlato di «Legatentestament»; o quella del testamento adozione, ancora di recente sostenuta ad es. da M. BRUTTI, Il diritto privato, cit., 390, secondo cui il testamento più antico sarebbe stato una sorta di adrogatio, volta a trasferire beni e relazioni 21 TSDP V L affermarsi del principio nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest ed il suo plausibile fondamento. Le considerazioni fatte nel precedente consentono adesso di affrontare con maggiore consapevolezza la questione principale del nostro studio e cioè quella relativa all incompatibilità esistente tra le due cause di delazione, incompatibilità denunciata dai giuristi romani e che ha portato al consolidarsi dell aforisma nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest. Le fonti più significative sono le seguenti: Cic. de inv : Unius pecuniae plures dissimilibus de causis heredes esse non possunt, nec umquam factum est, ut eiusdem pecuniae alius testamento alius lege heres esset; Pomp. 3 ad Sab. D : Ius nostrum non patitur eundem in paganis et testato et intestato decessisse: earumque rerum naturaliter inter se pugna est testatus et intestatus ; I : Neque idem ex parte testatus et ex parte intestatus decedere potest, nisi sit miles, cuius sola voluntas in testamento spectatur; Bas : OÙ dúnatai paganõ$ kaˆ k diaq»kv$ kaˆ x diaqštou klhponome sqai.
17 G. COPPOLA Nascita e declino 20 sa la prassi dell istituzione testamentaria del filius, nulla impediva al de cuius che avesse sui di non testare e, conseguentemente, di morire intestatus. L inciso cui suus heres nec escit, dunque, aggiunge qualcosa in più rispetto alla situazione prospettata nella prima parte del brano con le parole si intestato moritur 30. Queste ultime, se riferite al caso in cui il pater non avesse voluto o potuto fare testamento, pur in presenza di sui, rendevano infatti opportuno al legislatore decemvirale specificare il soggetto che avrebbe avuto diritto di subentrare nella situazione complessiva del defunto. Ed i decemviri, confermando il diritto di eredità nell orbita della sfera strettamente familiare, chiamano pertanto alla successione i sui in posizione di parità tra di loro e di conseguente priorità rispetto all adgnatus proximus ed ai gentiles, ai quali, tra l altro, riservano semplicemente il familiam habere, cioè la legittimazione ad impossessarsi dei beni ereditari, intesa quale presupposto per l esercizio della potestà ereditaria e, conseguentemente, per l acquisto del titolo di heres Non convince pertanto l osservazione di G. FRANCIOSI, L «heres extraneus», cit., secondo cui «se heres fosse stato solo il suus, sarebbe stata superflua la menzione dell intestato». 31 Sull importanza da attribuire alla distinzione tra l heres esse ed il familiam habere rinviamo alle pagine dei nostri Studi. I, cit., 120 ss., part. 127 ss. 17 TSDP V 2012 posizione, questa, ulteriormente avvalorata dalla funzione che è plausibile abbia avuto l antica mancipatio familiae 26, ove infatti l impiego dello schema del negozio fiduciario fra vivi ai fini della pianificazione successoria post mortem, adattamento speciale a scopi dispositivi testamentari del più antico all adottato, cui il testatore assegnava pubblicamente il titolo di erede. Tale atto, destinato comunque ad avere effetti dopo la morte del pater adottante, farebbe in ogni caso pensare, a giudizio dell a., «che l archetipo della familia proprio iure abbia dominato nell età più antica la successione ereditaria e che quindi la via obbligata per il testamento sia stata quella di creare la condizione giuridica di filius familias, vale a dire di heres suus, secondo il lessico della successione ab intestato». Anche per Brutti però risulta difficile affermare «se in presenza di filii in potestate si potesse scegliere un altro, al di fuori della familia, e preferirlo come erede. Ciò forse in una prima fase non era possibile», anche se, a suo giudizio, la successiva pratica della exheredatio, quando venne accolta dai mores, avrebbe dato una maggiore autonomia alla volontà del testatore. 26 Nella mancipatio familiae, invero, v è un effettiva contaminazione di un negozio fra vivi con un negozio mortis causa, ove appare palpabile la proiezione dei due versetti decemvirali: quello relativo alla mancipatio (Tab. 6.1: Cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita ius esto) e quello sul legatum (Tab. 5.3: Uti legassit suae rei, ita ius esto): cfr. F. TREGGIARI, Minister ultimae voluntatis, Napoli, 2002, 47 s.; vd. altresì B. ALBANESE, Brevi studi di diritto romano, IV. Cum nexum faciet mancipiumque, in AUPA, XXXXII, 1992; ID., Osservazioni su XII Tab. 5.3 ( Uti legassit, ita ius esto ), in AUPA, XXXXV, 1998, ora in ID., Scritti giuridici, III, Palermo, 2006, rispettivamente, 86 ss.; 507 ss., e, più di recente, S. PIETRINI, Deducto usu fructu. Una nuova ipotesi sull origine dell usufrutto, Milano, 2008, 64 ss.
18 G. COPPOLA Nascita e declino 18 istituto della fiducia cum amico 27, non avrebbe avuto altro scopo che quello di trasferire inter vivos il patrimonio ad un amico fiduciario, appunto, perché questi, alla morte del de cuius, lo ritrasferisse al suus, ormai sui iuris e quindi capace di ricevere per sé, designato dal testatore, o lo dividesse tra i sui non in parti uguali, come previsto da Tab. 5.4, ma nella maniera voluta dal disponente, come sembra far supporre la frase gaiana quid cuique dari vellet 28. Sorto con tale funzione e diffusosi nella prassi, il testamento dovette inoltre rappresentare col tempo uno strumento di cui il de cuius si sarebbe potuto avvalere anche nel caso in cui avesse avu- 27 Così, efficacemente, F. TREGGIARI, Minister, cit., 44 ss., part. 47. Contra vd. però F. TERRANOVA, Ricerche, cit., 297 ss., la quale, tra l altro, ritiene che l archetipo del testamentum per aes et libram abbia avuto origine predecemvirale (vd. part. 238 ss.; 380 ss.). 28 Gai 2.102: Accessit deinde tertium genus testamenti, quod per aes et libram agitur. Qui neque calatis comitiis neque in procinctu testamentum fecerat, is si subita morte urguebatur, amico familiam suam, id est patrimonium suum, mancipio dabat, eumque rogabat quid cuique post mortem suam dari vellet. Quod testamentum dicitur per aes et libram, scilicet quia per mancipationem peragitur. 103: Sed illa quidem duo genera testamentorum in desuetudinem abierunt; hoc vero solum, quod per aes et libram fit, in usu retentum est. Sane nunc aliter ordinatur, quam olim solebat. Namque olim familiae emptor, id est qui a testatore familiam accipiebat mancipio, heredis locum optinebat, et ob id ei mandabat testator, quid cuique post mortem suam dari vellet; nunc vero alius heres testamento instituitur, a quo etiam legata relinquuntur, alius dicis gratia propter veteris iuris imitationem familiae emptor adhibetur Sul punto amplius G. COPPOLA BISAZZA, Brevi riflessioni sulla funzione della mancipatio familiae, in Iura, L, 1999, 161 ss. 19 TSDP V 2012 to un unico figlio, supposizione anch essa avvalorata dalle non trascurabili testimonianze plautine: non solo quelle alle quali si è fatto prima riferimento, relative alla preventiva adozione di uno schiavo ad opera del rispettivo padrone al fine di una sua successiva istituzione ad erede, bensì pure quelle che, più semplicemente, riguardano l istituzione dell unico figlio del testatore. Si leggano, infatti, in proposito i seguenti versi del Curculio: V.2. vv : Pater meus habuit Periphanes. / Is prius quam moritur mihi dedit tamquam suo, / Ut aequum fuerat, filio / Et iste 29 me heredem fecit. La formale nomina anche dell unico figlio avrebbe permesso infatti al pater di dettare, nel suo atto di ultima volontà, disposizioni accessorie (quali nomina di un tutore per lo stesso figlio impubere, legati e quant altro) che, altrimenti, non avrebbero potuto avere vita autonoma. Il che potrebbe altresì spiegare la preminenza che nella Tab si assegna alla successione testamentaria sull intestata e, conseguentemente, la presenza del termine intestato, visto che, pur essendo diffu- 29 Accogliamo la lettura dei codici accettata anche da W.M. LINDSAY, Plauti Commoediae, I, Oxonii, 1904, rist Altri, però, sulle orme di F.H. BOTHE, in luogo di iste, legge isti: così A. ERNOUT, Plaute, III, Paris, 1935; ed altri ancora, sulle orme di F. LEO, legge isto: così P. NIXON, Plautus, II, London, 1917, rist
19 G. COPPOLA Nascita e declino e all evolversi della parentela cognatizia: la bonorum possessio contra tabulas. D altronde, non bisogna dimenticare che all assioma nemo pro parte testatus etc. si richiamano con energia pure i giuristi successivi all epoca ciceroniana, com è attestato dal già riferito brano di Pomponio, tratto a sua volta da un libro di commento a Sabino e inserito dai Compilatori nel titolo del Digesto riservato alle regulae iuris, in cui appunto la nostra regula, in cui Cicerone aveva individuato qualcosa di eterno ed immutabile (nec unquam factum est), viene vista ancora come qualcosa di logico ed ineluttabile (naturalis pugna), segno evidente di come pure per gli esponenti della giurisprudenza classica alla volontà del defunto, espressa nell institutio heredis, seppur limitata ad una parte dei beni ereditari, dovesse attribuirsi un efficacia estensiva. Ma gli stessi giuristi cercarono altresì di tener conto delle aspettative di quanti, legati da vincoli di parentela agnatizia, fossero stati ingiustamente esclusi dal testamento tentando, là dove fosse possibile, attraverso l espediente dell ius adcrescendi in partem, di contemperare le esigenze di questi ultimi col rispetto della volontà del de cuius. Un orientamento analogo si venne profilando anche tra i detentori del potere giurisdizionale: i pretori, da sempre visti come gli sponsor per eccellenza delle nuove esigenze sociali. 37 TSDP V 2012 epoca giustinianea, come risulta dai testi del Digesto 62 e, soprattutto, delle Istituzioni 63 che ad essa fanno esplicito riferimento. Bene, essendo il testamento romano, a differenza di quello greco (diaq»kh), fondato sull heredis institutio, esso non fu diretto ad una mera distribuzione dei beni, quanto piuttosto a designare il successore o i successori nella posizione giuridica del defunto. In ultima analisi, anche qualora il testatore non avesse assegnato all erede tutto il suo patrimonio, ugualmente la qualifica di heres implicava l attribuzione di una qualità personale, quella di heres, appunto, avente un significato preciso e non equivoco: heres è il successor in locum et ius, a prescindere dal fatto che l acquisto di questa qualità personale avesse come effetto anche l acquisto del patrimonio o di parte dello stesso. In ciò sta dunque il fondamento della regola nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest: il testatore non poteva nominare un erede o più eredi pro parte, lasciando che per la parte restante subentrasse l erede legittimo. L esplicito ri- 62 Cfr. Marcel. 29 dig. D pr.: Non potest ullum testamentum valere, quod heredem non habet; Mod. 2 pand. D : nam sine heredis institutione nihil in testamento scriptum valet.; Pap. 15 quaest. D : ipsum testamentum, quod vires per institutionem heredum accipit...; Paul. 5 ad legem Iuliam et Papiam D : Iulianus ait tabulas testamenti non intellegi, quibus heres scriptus non est 63 I : quia testamenta vim ex institutione heredum accipiunt et ob id veluti caput atque fundamentum intellegitur totius testamenti heredis institutio.
20 G. COPPOLA Nascita e declino 38 conoscimento della qualità di heres da parte del disponente escludeva che la stessa potesse essere attribuita anche dalla legge L istituzione dell heres extraneus ed il consolidarsi della pratica della exheredatio. La dottrina sostiene che «il principio di incompatibilità tra successione legittima e testamentaria, come tutti i principi che derivano dalla arcaica tradizione», sia stato «gradatamente demolito non per mezzo di enunciazioni generali, ma piuttosto nel modo consueto romano, cioè attraverso singole eccezioni e deviazioni, introdotte a misura che si presentava la necessità pratica». Il 64 P. VOCI, Diritto ereditario, cit., I, cit., 97 (ma vd. anche 498 ss.), insiste invece sull aspetto patrimonialistico del fenomeno successorio affermando che sia la mancipatio familiae che il testamentum per aes et libram «sono, nella loro forma esterna, atti di disposizione totale: la dichiarazione del familiae emptor riguarda, in tutt e due i casi, l intero patrimonio del disponente... Infatti, pur se il testatore non ha, con l heredis institutio, esaurito tutto il suo patrimonio, la disposizione totale si trova già stabilita nella formalità esterna dell atto: donde l impossibilità di una delazione parziale in favore degli eredi ab intestato...». E in questa direzione sembra muoversi anche F. TERRANOVA, Ricerche, cit., 327 s. e nt. 702, e gli aa. ivi citati. Certo, pure quest aspetto formale è da tenere in considerazione; resta comunque anche il fatto che l heres institutus è in ogni caso successor in locum et ius, a prescindere dalla quantità dei beni a lui effettivamente assegnati dal testatore. 71 TSDP V 2012 Infatti, se contro gli eredi estranei la querela avrebbe avuto come effetto la rescissione totale del testamento, a tutto vantaggio del postumo, che sarebbe divenuto heres ab intestato ex asse, intentata contro i fratelli, essa non avrebbe avuto altro risultato se non quello di attribuire al postumo querelante solo una quota virile, restando salve le quote lasciate ai fratelli per testamento, in quanto anch essi cognati della testatrice. Pertanto, onde evitare di intaccare con la querela il testamento, gli Imperatori, probabilmente dietro suggerimento degli stessi giuristi 106, adoperarono la finzione, dedotta per analogia, del ius adcrescendi in partem 107 ; il che però fecero, a nostro avviso, non per mantenere saldo il principio dell incompatibilità tra le due cause di delazione, quanto piuttosto per salvare, nei limiti del possibile, le disposizioni testamentarie facendo nel contempo salvi i diritti del postumo. 106 Sul ruolo svolto dai giuristi nelle decisioni prese dalla cancelleria imperiale dell età dei Severi cfr. per tutti L. DE GIOVANNI, Istituzioni Scienza giuridica Codici nel mondo Tardoantico. Alle radici di una nuova storia, Roma, 2007, 81 ss., con bibliografia. 107 Vd. in proposito, tra gli altri, anche C. SANFILIPPO, Corso, cit., 65 s.; P. VOCI, Diritto ereditario, cit., II, Milano, 1963, 701 s.; L. DI LELLA, Querela, cit., 235, nt. 108.
La trasmissione di posizioni giuridiche soggettive attive e/o passive può essere:
DONATIO Non è un autonomo negozio giuridico, bensì una possibile causa dei negozi astratti. Possiamo avere una donazione 1) REALE: posta in essere con mancipatio, in iure cessio, traditio 2) OBBLIGATORIA:
Successione testamentaria e modus
Successione testamentaria e modus Capitolo I...1 Sulla successione testamentaria in generale...1 1) Nozione, natura giuridica e contenuto del testamento.1 2) Tipologie di testamento...16 3) Capacità di
INDICE. Presentazione...
IX Presentazione... VII CAPITOLO I IL DIRITTO ROMANO: PROFILI INTRODUTTIVI 1. Il diritto romano: prospettive generali... 3 2. La periodizzazione... 4 3. Il periodo arcaico... 6 4. Il periodo preclassico...
CONDIZIONE TESTAMENTARIA E LIBERTA PERSONALE
Q U A D E R N I D I «S T U D I S E N E S KACCOI.TI DA PAOLO N'ARDI 101 BARBARA TOTI CONDIZIONE TESTAMENTARIA E LIBERTA PERSONALE AG MILANO - DOTT. A. GIUFFRE EDITORE - 2004 INDICE - SOMMARIO CAPITOLO I
CONVEGNO Gli assetti successori delle famiglie ricomposte dopo la L. 219/2012 e il D.lgs 154/2013
CONVEGNO Gli assetti successori delle famiglie ricomposte dopo la L. 219/2012 e il D.lgs 154/2013 Bolzano 21 marzo 2014 DIRITTO EREDITARIO E CASISTICA NOTARILE PRIMA E DOPO LA L. 219/2012 E IL D.LGS 154/2013
De verbis quibusdam legalibus (1100 ca.)
Il dominio diviso De verbis quibusdam legalibus (1100 ca.) Si quaeratur de superficiario et emphiteoticario an sint fructuari, quia fruuntur utuntur, dicimus quia non, quia fruuntur utuntur rebus alienis,
M. Miceli, Studi sulla rappresentanza nel diritto romano.
M. Miceli, Studi sulla rappresentanza nel diritto romano. Il lavoro monografico di MARIA MICELI, intitolato Studi sulla rappresentanza nel diritto romano, si basa sulla constatazione per cui il diritto