Source: https://judicialis.de/Bundesgerichtshof_1-StR-499-99_Beschluss_13.10.1999.html
Timestamp: 2019-02-20 09:57:46
Document Index: 126513546

Matched Legal Cases: ['§ 349', '§ 31', '§ 49', '§ 30', '§ 30', '§ 31', '§ 31', 'BGH', 'BGH', '§ 30']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13.10.1999 mit dem Az.: 1 StR 499/99	/* Banner Ads */
Aktenzeichen: 1 StR 499/99
1 StR 499/99
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Oktober 1999 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Weiden i.d.OPf. vom 2. Juli 1999 im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.
Das Landgericht hat für die Straffestsetzung gegen den Angeklagten den gemäß § 31 BtMG, § 49 Abs. 2 StGB gemilderten Strafrahmen des § 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG gewählt. Erst im Anschluß an diese Festlegung hat es geprüft, ob ein minder schwerer Fall nach § 30 Abs. 2 BtMG in Frage komme, das aber verneint, ohne den vertypten Milderungsgrund des § 31 Nr. 1 BtMG in diese Prüfung einzubeziehen. Das ist zu beanstanden. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann der vertypte Milderungsgrund des § 31 BtMG allein oder zusammen mit anderen Milderungsgründen zur Annahme eines minder schweren Falles führen (vgl. BGHSt 33, 92, 93; BGHR BtMG § 30 Abs. 2 Strafrahmenwahl 2). Die Erwägungen des Landgerichts, mit denen es die Voraussetzung eines minder schweren Falles verneint hat, lassen nicht erkennen, daß es diesen Grundsatz beachtet hat.
Der Senat kann nicht ausschließen, daß das Urteil auf diesem Rechtsfehler beruht. Der Aufklärungsbeitrag des Angeklagten hatte Gewicht; seine Angaben haben zur Inhaftierung seines Betäubungsmittellieferanten geführt.