Source: https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=11.07.2007_U_349-06&sel_lang=de
Timestamp: 2019-09-21 15:35:07+00:00
Document Index: 35346608

Matched Legal Cases: ['art. 24', 'art. 25', 'art. 36', 'art. 25', 'DTF ', 'art. 36', 'DTF ', 'DTF ']

U 349/06 - 2007-07-11 - Unfallversicherung - Assicurazione contro gli infortuni (AINF) - Assicurazione contro gli infortuni (AINF)
Nei considerandi dell'impugnata pronuncia, cui si rinvia, il primo giudice ha già diffusamente esposto le norme legali disciplinanti la materia, rammentando in particolare che giusta l'art. 24 cpv. 1 LAINF l'assicurato ha diritto a un'equa indennità se, in seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole all'integrità fisica o mentale e precisando per il resto che l'IMI, oltre ad essere assegnata in forma di prestazione in capitale e a non dovere superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca dell'infortunio, è scalata secondo la gravità della menomazione (art. 25 cpv. 2 LAINF). Giova inoltre ribadire che, secondo l'art. 36 OAINF, emanato in conformità alla delega di competenza di cui all'art. 25 cpv. 2 LAINF (DTF 124 V 29), una menomazione dell'integrità è considerata durevole se verosimilmente sussisterà per tutta la vita almeno con identica gravità ed è importante se l'integrità fisica o mentale, indipendentemente dalla capacità di guadagno, è alterata in modo evidente o grave (cpv. 1). Infine, l'IMI è calcolata secondo le direttive figuranti nell'allegato 3 e se più menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni, sono concomitanti, l'indennità è calcolata in
base al pregiudizio complessivo (art. 36 cpv. 2 e cpv. 3 prima frase OAINF).
Occorre poi ricordare al ricorrente, come già spiegato dal giudice cantonale, che secondo giurisprudenza la menomazione dell'integrità è valutata in modo astratto, uguale per tutti. Da questo profilo, l'IMI si distingue quindi dall'indennità per torto morale ai sensi del diritto civile, per il quale si procede ad una valutazione individuale del danno avuto riguardo alle particolarità del caso. Contrariamente alla valutazione del torto morale secondo il diritto privato, la fissazione dell'IMI può prendere a base criteri medici di carattere generale, risultanti da esami comparativi di postumi infortunistici analoghi, senza tener conto delle specifiche limitazioni che la lesione è suscettibile di comportare per un determinato assicurato. In altri termini, l'importo dell'IMI non dipende dalle circostanze del caso concreto, ma da una valutazione medico-teorica del danno alla salute fisica o psichica, prescindendo da fattori di carattere soggettivo (DTF 115 V 147 consid. 1; cfr. DTF 133 V 224). In quest'ordine di idee, la Corte cantonale ha rettamente rilevato che la circostanza che l'insorgente, a causa delle conseguenze dell'infortunio, possa essere stato costretto a modificare le proprie abitudini di vita, non può essere presa in
considerazione nella valutazione della menomazione all'integrità di cui è portatore.
Entscheid : U 349/06
Datum : 11. Juli 2007
Regeste : Assicurazione contro gli infortuni (AINF) - Assicurazione contro gli infortuni (AINF)
questio • bundesgericht • körperliche integrität • verwaltungsgerichtsbeschwerde • beschwerdeführer • entscheid • integritätsentschädigung • versicherungsgericht • berechnung • föderalismus • einspracheentscheid • soziales grundrecht • rechtsverletzung • eidgenössisches versicherungsgericht • analogie • anspruch auf rechtliches gehör • bundesamt für gesundheit • versicherter verdienst • verbindlichkeit • anspruch auf eine unabhängige und unparteiische behörde
104-V-209 • 112-V-313 • 115-V-147 • 116-V-156 • 122-V-157 • 123-V-175 • 124-V-29 • 125-V-351 • 132-V-393 • 133-V-224
U_349/06 • U_376/04
AS 2006/1205 • AS 2006/1241