Source: http://docplayer.es/3413333-Ponencia-de-la-magistrada-dra-monica-gioconda-misticchio-tortorella.html
Timestamp: 2018-06-18 08:26:58
Document Index: 87960257

Matched Legal Cases: ['artículo 264', 'artículo 173', 'artículo 174', 'artículo 168', 'artículo 72', 'artículo 72', 'Artículo 72', 'artículo 72', 'artículo 37', 'artículo 102', 'artículo 72', 'artículo 72', 'artículo 453', 'artículo 72', 'artículo 168', 'Artículo 86', 'artículo 64', 'artículo 176', 'artículo 159', 'artículo 19']

Ponencia de la Magistrada Dra. MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA - PDF
Ponencia de la Magistrada Dra. MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA
Download "Ponencia de la Magistrada Dra. MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA"
Irene Bustos de la Cruz
1 Ponencia de la Magistrada Dra. MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA En el juicio que por cobro de acreencias laborales, sigue el ciudadano OMAR ANTONIO MACHADO, titular de la cédula de identidad N o , representado judicialmente por la abogada Celene Alfonzo Marín, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N o , contra la sociedad mercantil RODAVIAL C.A., anotada en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 28 de noviembre de 2005, bajo el N 29, Tomo 284-A, representada en juicio por el abogado Estefano Renier Petrascu Borges, con INPREABOGADO N o , el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sede Puerto Cabello, mediante decisión publicada el 6 de noviembre de 2013, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, con lo cual confirmó la sentencia de fecha 21 de mayo de 2013, proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la referida Circunscripción Judicial, que declaró parcialmente con lugar la demanda. Contra la decisión emitida por la alzada, la parte demandante anunció recurso de casación en fecha 13 de noviembre de 2013, el cual fue admitido el día 14 del mismo mes y año y formalizado de forma tempestiva. Hubo impugnación. Recibido el expediente, el 21 de enero de 2014 se dio cuenta del mismo y se designó ponente al Magistrado Octavio Sisco Ricciardi. En fecha 28 de diciembre de 2014, la Asamblea Nacional, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 264 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Página 1 de 10
2 artículos 8 y 38 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, designó como Magistrados Principales de esta Sala de Casación Social a los Dres. Edgar Gavidia Rodríguez, Mónica Gioconda Misticchio Tortorella, Danilo Antonio Mojica Monsalvo y Marjorie Calderón Guerrero, quienes tomaron posesión de sus cargos el día 29 de diciembre de Mediante auto de fecha 12 de enero de 2015, se reconstituyó la Sala de Casación Social quedando conformada del modo siguiente: Presidenta, Magistrada Dra. Carmen Elvigia Porras de Roa; Vicepresidenta, Magistrada Dra. Mónica Gioconda Misticchio Tortorella, los Magistrados Dr. Edgar Gavidia Rodríguez, Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo y Dra. Marjorie Calderón Guerrero. En esa oportunidad se reasignó la ponencia del presente asunto, a la Magistrada Mónica Gioconda Misticchio Tortorella, quien con tal carácter suscribe este fallo. Posteriormente, en fecha 12 de febrero de 2015, en razón de la celebración de la sesión extraordinaria de Sala Plena de este máximo Tribunal el 11 del mismo mes y año, en la que se procedió a designar a las nuevas autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, se reconstituyó la Sala de Casación Social quedando integrada así: Presidenta, Magistrada Dra. Marjorie Calderón Guerrero; Vicepresidenta, Magistrada Dra. Mónica Gioconda Misticchio Tortorella, los Magistrados Dra. Carmen Elvigia Porras de Roa, Dr. Edgar Gavidia Rodríguez y Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo. Por auto del 6 de marzo de 2015, fue fijada la audiencia oral, pública y contradictoria prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para el 14 de abril de ese mismo año, a la 1:30 p.m. Celebrada la audiencia en la fecha indicada, y emitida la decisión en forma oral e inmediata conforme a lo establecido en el artículo 174 de la Ley antes referida, esta Sala procede a publicar el extenso de la misma en los términos siguientes: DEL RECURSO DE CASACIÓN -I- De conformidad con lo previsto en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora recurrente denuncia el error de interpretación del artículo 72 eiusdem. En tal sentido, alega en el escrito de formalización del recurso que el aludido vicio se materializó cuando el sentenciador de alzada asentó en el fallo impugnado, que la carga de la prueba del despido Página 2 de 10
3 corresponde al trabajador cuando el patrono lo ha negado, con lo cual equivocó la interpretación del alcance y contenido de la mencionada norma, siendo que ello fue determinante para negar la procedencia de la indemnización por despido injustificado. Luego de citar un extracto de la recurrida, el impugnante arguye que lo anterior coloca al trabajador en la posición procesal de probar un hecho negativo o en la posición de realizar una denominada por la doctrina prueba diabólica, pues es poco probable que un trabajador pruebe un despido, razón por la cual el legislador estableció de manera taxativa que la causa del despido corresponde al patrono. Aduce el proponente del recurso que el ad quem además de afirmar que el trabajador debía probar el despido, decidió con base en pruebas elaboradas por el mismo patrono, como la solicitud de calificación de falta presentada ante la Inspectoría del Trabajo, sin respetar así el principio de alteridad de la prueba, contenido en el artículo del Código Civil venezolano, conforme al cual la prueba debe estar suscrita por la parte contra quien pretende obrar. Para decidir, se observa: Ha sido criterio reiterado de esta Sala de Casación Social que el error de interpretación se verifica cuando el juez, aun reconociendo la existencia y validez de la norma apropiada al caso, yerra al interpretar su alcance general y abstracto haciendo derivar de ella consecuencias que no concuerdan con su contenido. Es decir, el sentenciador efectivamente interpreta la disposición legal, pero le otorga un sentido distinto al verdadero contenido de ésta. Por lo tanto, al señalarse la existencia del vicio de errónea interpretación debe precisarse cuál sería la correcta exégesis de la norma acusada como infringida. La norma cuya infracción se delata en el caso sub iúdice es el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece: Artículo 72. Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensión o a quien los contradiga, alegando nuevos hechos. El empleador, cualquiera que fuere su presencia subjetiva en la relación procesal, tendrá siempre la carga de la prueba de las causas del despido y del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de trabajo. Cuando corresponda al trabajador probar la relación de trabajo gozará de la presunción de su existencia, cualquiera que fuere su posición en la relación procesal. (Destacado de la Sala). La disposición legal citada contempla como regla general el principio del onus probandi, según el cual la carga de la prueba corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensión o a quien los Página 3 de 10
4 contradiga, alegando hechos nuevos. Así, el actor deberá acreditar sus alegatos y el empleador deberá probar las defensas y excepciones que lo liberen de sus obligaciones para con el trabajador y tiene también la carga de demostrar los hechos nuevos incorporados por él al proceso. Ahora bien, con el propósito de alcanzar una mejor comprensión del asunto bajo análisis se hace necesario extraer un fragmento del contenido de la sentencia recurrida, en torno al particular sometido a la consideración de esta Sala, el cual se cita a continuación: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado en múltiples oportunidades, que en cuanto a la circunstancia alegada por el actor, en el sentido (sic) que fue objeto de un despido injustificado, debe indicarse que si bien es cierto que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 72, consagra que el empleador siempre tendrá la carga de probar las causas del despido, esto debe circunscribirse a los motivos que originaron el mismo, y no cuando hay controversia con respecto a la ocurrencia o no del hecho mismo del despido, por cuanto, cuando fue negado por la accionada su ocurrencia, sin más, debe resolverse la situación con arreglo a los principios tradicionales de la carga de la prueba, es decir, que la misma corresponde a quien afirme los hechos, razón por la cual se concluye que en los casos de negación del despido incumbe probarlo al trabajador; ahora bien, en el caso que aquí se resuelve, es menester indicar que la accionada negó el despido y alegó además, que el trabajador no regresó cuando le correspondía en fecha 05 de octubre de 2010, una vez vencidas sus vacaciones, ni manifestó o notificó dentro de los dos días siguientes, de conformidad con el artículo 37 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, con la finalidad de enervar eventuales medidas disciplinarias, refiriéndose esta norma al desarrollo del artículo 102 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicable por razones temporales, por lo que ante las ausencias injustificadas, se procedió a solicitar la calificación de despido (sic), ante la Inspectoría del Trabajo respectiva. Así se constata. En este orden de ideas, verifica esta Alzada que fue promovida por la entidad demandada, marcada K, riela al folio 93, solicitud de autorización para despedir al trabajador, la cual fue recibida en la Inspectoría del Trabajo de Puerto Cabello, en fecha 26 de octubre de 2010, conjuntamente con listados de asistencias de la empresa Rodovial C.A., de los días 05, 06, 07, 08 y 09 de octubre de 2010, de los que se desprende la (sic) inasistencias del ciudadano OMAR MACHADO a sus labores en los días señalados, todo lo que adminiculado además con los listados o histórico de nómina obtenido por el a quo, en la oportunidad de llevarse a cabo la inspección Judicial (sic), de donde adicionalmente se desprende que el accionante, estuvo asistiendo efectivamente a sus labores hasta el período 27/09/10 01/10/10, no puede concluir otra cosa quien decide, que efectivamente el demandante, dejó de asistir a sus labores, lo que es corroborado con la inacción de éste para solicitar su reenganche en el caso que hubiese sido despedido, lo que en modo alguno quedó demostrado, razón por la que se desecha este aspecto de la apelación planteada. Así se establece. (Destacado de la Sala) Efectivamente, en lo que respecta a la carga de probar la causa de terminación de la relación laboral, como bien fue argumentado por la alzada, esta Sala ha señalado que cuando la parte demandada niegue haber Página 4 de 10
5 despedido al trabajador, justificada o injustificadamente, o no especifique la forma como finalizó la relación de trabajo, la carga de la prueba en cuanto al despido corresponderá al trabajador, y así fue establecido, entre otras, en sentencia N 2.000, del 5 de diciembre de 2008 (caso: Francisco Guerrero Florez contra Italcambio, C.A.) y más recientemente en sentencia N 1.135, de fecha 18 de diciembre de 2013 (caso: Ana Emilia Bruzual Castillo contra Distribuidora Gasu C.A.), en cuyas oportunidades se determinó: Ahora bien, visto que en la contestación de la demanda, la empresa negó que hubiese despedido al trabajador, justificada o injustificadamente, y si bien no especificó la forma en que finalizó la relación de trabajo, resulta aplicable el criterio sostenido por esta Sala en sentencia N del 4 de julio de 2006 (caso: Willians Sosa contra Metalmecánica Consolidada C.A. y otra), ratificada en decisión N 765 del 17 de abril de 2007 (caso: William Thomas Steadham Tippett y otros contra Pride Internacional, C.A.), en la cual se afirmó lo siguiente: En cuanto a la circunstancia alegada por el actor, que fue objeto de un despido injustificado, debe indicarse que si bien es cierto que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 72, consagra que el empleador siempre tendrá la carga de probar las causas del despido, esto debe circunscribirse a los motivos que lo originaron cuando lo que se discute es la naturaleza del mismo, y no cuando hay controversia con respecto a la ocurrencia o no del hecho mismo del despido, por cuanto en casos como el presente cuando fue negado por el accionado su ocurrencia, sin más, debe resolverse la situación con arreglo a los principios tradicionales de la carga de la prueba, es decir, que la misma corresponde a quien afirme los hechos, razón por la cual se concluye que en los casos de negación del despido incumbe probarlo al trabajador ( ) (Destacado añadido). Así las cosas, según el criterio citado, la carga de la prueba en cuanto al despido correspondía al trabajador, y no a la empresa accionada, a quien se la atribuyó el juzgador ad quem. Por lo tanto, se concluye que incurrió el juez en el delatado vicio de error de interpretación del artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resultando procedente la denuncia bajo estudio. Así se decide. En la presente causa, la accionada en su contestación negó haber despedido al trabajador y alegó que por el contrario, éste no se reincorporó a sus labores luego del disfrute de las vacaciones, ausentándose durante más de tres (3) días de su lugar de trabajo, razón por la cual procedió a solicitar la calificación de falta ante la Inspectoría del Trabajo para que fuese el aludido órgano administrativo quien autorizara el despido justificado de conformidad con el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo, toda vez que aunque el trabajador no estaba investido de fuero sindical, sí se encontraba amparado por la inamovilidad decretada por el Ejecutivo Nacional. Aunado a lo anterior, ha podido constatar esta Sala de las actas del expediente que dicha solicitud de autorización para despedir fue presentada ante la Inspectoría del Trabajo en fecha 26 de octubre de 2010, días después de la fecha del presunto despido alegado por la parte actora (5 de octubre de 2010), sin que conste en autos actividad alguna del demandante para solicitar su reenganche, hecho que también fue valorado por el sentenciador de alzada. Página 5 de 10
6 Por lo tanto, si bien quedó establecido en el fallo que correspondía al actor demostrar la ocurrencia del despido, dado que la demandada lo negó; también fue valorado el alegato que ésta trajo a los autos al agregar que lo realmente sucedido fue que el accionante no se reincorporó a su puesto de trabajo luego de las vacaciones disfrutadas, ausentándose de sus labores por más de tres días. Esta circunstancia, conforme a la norma en referencia, constituía un hecho nuevo que debía ser probado por la accionada como en efecto ocurrió y así fue apreciado por el ad quem. Afirma el formalizante que es poco probable que un trabajador pruebe un despido, razón por la cual el legislador estableció de manera taxativa que la causa del despido corresponde al patrono. (Destacado de la Sala). Lo anterior denota la evidente confusión de quien recurre, pues de sus propios alegatos se desprende que la norma cuya errónea interpretación acusa, sólo hace recaer la carga de la prueba en el empleador cuando se trata de demostrar la causa del despido, caso en el cual como es obvio no se discute su ocurrencia, la cual se tiene como admitida, sino las razones que lo produjeron para determinar si éste fue justificado o no. Es menester destacar que debe entenderse por despido la manifestación de voluntad unilateral del patrono de poner fin a la relación de trabajo, éste puede ser justificado o injustificado según tenga o no fundamento en las causales previstas en la Ley para su procedencia. En la presente causa, la entidad de trabajo al contestar la demanda negó haber despedido al trabajador, con lo cual mal podía probar las causas de un hecho cuya ocurrencia rechazó. No obstante, probó los hechos nuevos en los que soportó su contradictorio. Por otra parte, el impugnante endilga al fallo la violación del artículo del Código Civil y del principio de alteridad de la prueba, asunto que no enmarca en ninguno de los supuestos de casación previstos en la Ley y que en nada se corresponde con el vicio objeto de la denuncia que nos ocupa atinente a la errónea interpretación del artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En este orden argumentativo y en atención a las premisas expuestas precedentemente no encuentra esta Sala que se haya desnaturalizando el verdadero sentido de la disposición legal que se delata como infringida, desconociendo su significación, por el contrario, de lo anterior se colige que el sentenciador de alzada realizó una correcta exegesis de la aludida norma, con lo cual es forzoso declarar improcedente la denuncia Página 6 de 10
7 propuesta. Así se decide. -II- Con fundamento en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la parte formalizante denuncia la falta de aplicación de los artículos, que omite mencionar. Seguidamente, en una indebida mezcla de denuncias aduce también la falsa suposición en la que incurrió el juez al establecer un hecho que no se desprende de las actas del expediente como lo es la no ocurrencia del despido. Finalmente, de manera aislada y fuera de contexto reitera la contravención a lo establecido en el artículo del Código Civil, lo cual fue señalado en la denuncia que precede, argumentando que se violó el principio de alteridad de la prueba al valorar instrumentos privados que emanan de la demandada promovente, sin que pueda evidenciarse la firma del trabajador accionante. Los términos en los que quedó expresada la delación bajo análisis dificultan su comprensión y estudio. La simple omisión de los artículos cuya falta de aplicación se pretende alegar sería suficiente para desechar la misma. Sin embargo, esta Sala extremando las funciones que le han sido conferidas, procederá a conocer lo planteado entendiendo que del sustrato de la denuncia lo que se pretende es advertir la falta de aplicación del artículo del Código Civil. Al respecto, es menester destacar que la falta de aplicación de una norma tiene lugar cuando el sentenciador no emplea o niega la aplicación de una disposición legal que está vigente, a una determinada relación jurídica que está bajo su alcance y que de haberse utilizado el dispositivo del fallo sería otro. El artículo del Código Civil es del siguiente tenor: Artículo El instrumento privado debe estar suscrito por el obligado, y, además, debe expresarse en letras la cantidad en el cuerpo del documento, en aquéllos en que una sola de las partes se obligue hacia otra a entregarle una cantidad de dinero u otra cosa apreciable en dinero. Si el otorgante no supiere o no pudiere firmar, y se tratare de obligaciones para cuya prueba se admiten testigos, el instrumento deberá estar suscrito por persona mayor de edad que firme a ruego de aquél, y, además, por dos testigos. En torno a esta disposición legal, es necesario destacar el carácter supletorio que tienen las normas contenidas en el Código Civil para resolver asuntos vinculados con la especial materia del Derecho del trabajo, cuyo ámbito adjetivo regulado por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, contempla en lo atinente a las pruebas referidas a instrumentos privados lo siguiente: Página 7 de 10
8 Artículo 86. La parte contra quien se produzca en la audiencia preliminar un instrumento privado, como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente, en la audiencia de juicio, si lo reconoce o lo niega. El silencio de la parte a este respecto dará por reconocido el instrumento. Ahora bien, en torno a las probanzas valoradas por el ad quem en la presente causa, se evidencia del extracto de la recurrida citado por el propio recurrente, lo siguiente: ( ) verifica esta Alzada que fue promovida por la entidad demandada, marcada K, riela al folio 93, solicitud de autorización para despedir al trabajador, la cual fue recibida en la Inspectoría del Trabajo de Puerto Cabello, en fecha 26 de octubre de 2010, conjuntamente con listados de asistencias de la empresa Rodovial C.A., de los días 05, 06, 07, 08 y 09 de octubre de 2010, de los que se desprende la inasistencias del ciudadano OMAR MACHADO a sus labores en los días señalados, todo lo que adminiculado además con los listados o histórico de nómina obtenido por el a quo, en la oportunidad de llevarse a cabo la inspección Judicial (sic), de donde adicionalmente se desprende que el accionante, estuvo asistiendo efectivamente a sus labores hasta el período 27/09/10 01/10/10, no puede concluir otra cosa quien decide, que efectivamente el demandante, dejó de asistir a sus labores, lo que es corroborado con la inacción de este para solicitar su reenganche en el caso que hubiese sido despedido, lo que en modo alguno quedó demostrado, razón por la que se desecha este aspecto de la apelación planteada. Así se establece. Señala el actor que se infringió el artículo del Código Civil porque los instrumentos privados supra mencionados fueron valorados sin estar firmados por el trabajador accionante. Sin embargo, la referida solicitud de autorización para despedir consignada ante la Inspectoría del Trabajo, es un documento que sólo requiere de la firma de quien lo presenta y no del trabajador contra el cual se ejerce. En este sentido, debe concluirse que el recurrente equivoca su planteamiento al pretender la aplicación de una norma que, además del carácter supletorio advertido supra, está destinada a la valoración de documentos privados de naturaleza negocial cuyas características son muy disímiles a la referida solicitud de calificación de falta interpuesta por la empleadora ante la Inspectoría del Trabajo. referencia. Por las razones que anteceden se concluye que no resultaba aplicable a la controversia la norma en En consecuencia, visto que la sentencia no adolece del vicio que se le imputa, se desestima la actual denuncia. Así se establece. DECISIÓN Página 8 de 10
9 Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación ejercido por el ciudadano Omar Antonio Machado contra la decisión de fecha 6 de noviembre de 2013, emanada del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sede Puerto Cabello; y SEGUNDO: CONFIRMA el fallo recurrido, mediante el cual se declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora y parcialmente con lugar la demanda. No hay condenatoria en costas del recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial arriba identificada. Particípese de la presente remisión al Tribunal Superior de origen, todo ello conteste con el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintiún (21) días del mes de abril de dos mil quince. Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación. La Presidenta de la Sala, MARJORIE CALDERÓN GUERRERO La Vicepresidenta y Ponente, Magistrada, MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA Magistrado, Magistrado, Página 9 de 10
10 EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO El Secretario, MARCOS ENRIQUE PAREDES R.C. N AA60-S Nota: publicada en su fecha a El Secretario, Página 10 de 10
DEL RECURSO DE CASACIÓN INFRACCIÓN DE LEY -I-
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 13 LA ASIGNACIÓN DE VEHÍCULO REVISTE CARÁCTER SALARIAL, CUANDO ÉSTE NO ES NECESARIO PARA LLEVAR A CABO LAS LABORES DESEMPEÑADAS POR EL TRABAJADOR. En fecha diecisiete (17) de mayo
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 9
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 9 EL BONO ANUAL POR DESEMPEÑO QUE SE OTORGA A UN GRUPO O ÁREA DE TRABAJO POR CUMPLIMIENTO DE METAS, TIENE CARÁCTER SALARIAL POR REQUERIR DEL ESFUERZO DEL TRABAJADOR EN FORMA INDIVIDUAL
SALA DE CASACIÓN CIVIL. Magistrado Ponente: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ. por el ciudadano JULIO CÉSAR SARMIENTO YANEZ, representado judicialmente
SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ. En el juicio por daños materiales derivados de accidente de tránsito, seguido por el ciudadano JULIO CÉSAR SARMIENTO YANEZ, representado
SALA DE CASACIÓN CIVIL. Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VÉLEZ. intentado ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo de la
SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VÉLEZ. En el juicio por daños materiales derivados de accidente de tránsito, intentado ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo
MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS.
CALIFICACIÓN DEL DESPIDO. EFECTO DEL PAGO DE LAS INDEMNIZACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE 1. Cuando el patrono paga al trabajador la indemnización correspondiente al despido injustificado, deja sin efecto
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO INDETERMINADO.
CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO INDETERMINADO. 1.- El contrato de trabajo se considerará celebrado por tiempo indeterminado, salvo que las partes manifiesten expresamente su voluntad inequívoca de vincularse
TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral.
TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral. Casacion.- La Casación es un medio de impugnación de las sentencias en aquellos
SALA DE CASACIÓN SOCIAL. Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO
SALA DE CASACIÓN SOCIAL Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO El ciudadano MARIO MEDINA, representado por los abogados Josefina Mast de Rodríguez y José Elías Pascuzzi Guerra, demandó por
SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: FRANKLIN ARRIECHE G. En el juicio por cumplimiento de contrato de fideicomiso intentado por ANTONIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: FRANKLIN ARRIECHE G. En el juicio por cumplimiento de contrato de fideicomiso intentado por ANTONIA TURBAY HERNANDO, actuando en nombre y representación de su
SALARIO. DETERMINACIÓN. FONDOS DE AHORRO. DEL RECURSO DE CASACIÓN QUEBRANTAMIENTO DE FORMAS SUSTANCIALES -Único-
SALARIO. DETERMINACIÓN. FONDOS DE AHORRO Los aportes patronales al fondo de ahorros no tienen carácter salarial, pero aún existiendo un acuerdo entre las partes en que no son salario, deben tomarse en
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Despido Injustificado. Causal de término de contrato de artículo 159 Nº5 Código del Trabajo,
DESPIDO. INASISTENCIA AL TRABAJO
Ediciones del Trabajo, C.A. DESPIDO. INASISTENCIA AL TRABAJO 1.El reposo indicado a los hijos de los trabajadores cuando no sea cuestionada su veracidad en cuanto al estado de salud del menor, será justificativo
SEGURO SOCIAL. SANCIÓN POR NO REALIZAR LOS APORTES AL
SEGURO SOCIAL. SANCIÓN POR NO REALIZAR LOS APORTES AL 1.- A pesar de ser el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales quien tiene la facultad de exigir como acreedor privilegiado el pago de las cotizaciones
Página 1 de 6 Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO En el juicio que, por declaración de mera certeza, siguen los ciudadanos PEDRO PABLO LÓPEZ DÁVILA, JEAN ISMAEL PÉREZ SALAZAR, EVELIO LUIS
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Conclusión de la obra o faena. se transforma en indefinido si el trabajador continua prestando
SALA DE CASACIÓN CIVIL. Ponencia del Magistrado FRANKLIN ARRIECHE G. En el juicio por cumplimiento de contrato de seguro seguido por el
SALA DE CASACIÓN CIVIL Ponencia del Magistrado FRANKLIN ARRIECHE G. En el juicio por cumplimiento de contrato de seguro seguido por el ciudadano VICTOR MANUEL LOZADA MORALES, representada judicialmente
LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY
LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY JUICIO No. 786-10 PONENCIA DEL DOCTOR JOHNNY AYLUARDO SALCEDO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 28 de septiembre de
Juicio No: 17711-2014-0269 Resp: KARINA RODAS. Quito, martes 2 de junio del 2015
JURISPRUDENCIA RESOLUCION N 70-2015 REPUBLICA DEL ECUADOR Juicio No: 17711-2014-0269 Resp: KARINA RODAS Quito, martes 2 de junio del 2015 En el Juicio Ordinario No. 17711-2014-0269 que sigue HAJIME SAKAMAKI
NUEVO PROCEDIMIENTO LA BORAL
NUEVO PROCEDIMIENTO LA BORAL Procedimientos a) Procedimiento general, donde el sujeto activo son los trabajadores; b) Procedimiento de tutela de derechos fundamentales, donde el sujeto es el trabajador
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia ACCIDENTE DE TRABAJO O ENFERMEDAD OCUPACIONAL. ACCIDENTE DE TRAYECTO
ACCIDENTE DE TRABAJO O ENFERMEDAD OCUPACIONAL. ACCIDENTE DE TRAYECTO Para la determinación del Accidente de Trayecto o In Itinere, es necesario que el recorrido habitual no haya sido modificado por motivos
Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:
SALA DE CASACIÓN CIVIL. En el juicio por cobro de bolívares (vía intimación), intentado ante el
SALA DE CASACIÓN CIVIL Exp. Nº 2004-000296 Ponencia de la Magistrada ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ. En el juicio por cobro de bolívares (vía intimación), intentado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia
Ediciones del Trabajo, C.A. ACOSO MORAL EN EL TRABAJO 1.- Cuando se demuestre que un trabajador ha sido objeto de Mobbing o Acoso Moral, la empresa será condenada a pagar, según los artículos 563 de la
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores. La resolución administrativa por la que se autoriza un contrato de honorarios celebrado por
SALA DE CASACIÓN SOCIAL. Ponencia de la Magistrada Doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL Ponencia de la Magistrada Doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA En el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales instaurado por el ciudadano
s C. B. N 1335, L.xXXVI.-
BAR MIGUEL ANGEL Y OTRO cl BANCO HIPOTECARIO NACIONAL s C. B. N 1335, L.xXXVI.- Suprema Corte: - I - La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal resolvió,a fs.304/306,
5.- EXTRACTO 6.- CONTENIDO 6.3.- TRANSCRIPCIÓN
68 1.- FECHA DE ELABORACIÓN: 05/03/2009 2.- DIRECCIÓN REMITENTE: Dirección de Revisión y Doctrina 3.- MATERIA: Adjetiva Penal 4.- TEMA: Vicios formales del escrito de acusación 5.- EXTRACTO Cuando el escrito
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.-
RECURSO No. 602-2010 RECURSO No. 602-2010 JUEZ PONENTE: DR. GUSTAVO DURANGO VELA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 14 de septiembre del 2012. Las 16H50.-------------------------------------------
Al omitir el procedimiento previo al despido se produce la vulneración del derecho al debido proceso y del derecho de defensa
Al omitir el procedimiento previo al despido se produce la vulneración del derecho al debido proceso y del derecho de defensa EXP: 05038-2009-PA/TC Sumilla: [A]simismo, la parte demandada, en el eventual
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Impuestos RIF J-00178041-6 A. Extraordinario 03 2012 AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 03 (2012)
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 03 () DESTRUCCIÓN DE MERCANCÍAS POR ENCONTRARSE VENCIDAS O EN MAL ESTADO El Juzgado Superior 3 de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, publicó en fecha
Julio Eduardo Villatoro Monteagudo, contra providencias del Juzgado Séptimo de. Analizada la pretensión y considerando:
225 2009 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las once horas con cincuenta y tres minutos del día veintitrés de noviembre de dos mil once. El presente proceso de hábeas
LÍMITES COGNITIVOS DEL JUEZ SUPERIOR LABORAL CUANDO CONOCE EN APELACIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA Abog. Randy Arturo Rosales Maican 1
Página 1 de 6 LÍMITES COGNITIVOS DEL JUEZ SUPERIOR LABORAL CUANDO CONOCE EN APELACIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA Abog. Randy Arturo Rosales Maican 1 Esta breve reseña tiene por objeto determinar, si en
2) En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada 09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#07-101012.
1ºT#07/101012.- CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las diez horas cincuenta minutos del día treinta y uno de octubre del año dos mil doce.- 1) Este recurso de apelación,
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 9 EN CASO DE MUERTE DEL TRABAJADOR, CUANDO NO EXISTAN PARIENTES DE LOS CALIFICADOS POR EL ART. 568 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO PARA RECIBIR LAS INDEMNIZACIONES POR ACCIDENTES
282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil
282-CQCM-12 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las once horas veinte minutos de ocho de enero de dos mil trece. Por recibido el oficio número 1922, de fecha catorce
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Exp: 05-005074-0007-CO Res: 2005-06554 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diecinueve horas con cincuenta y seis minutos del treinta y uno de mayo del dos mil cinco.- Recurso
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- 129-2010 21 2012, ----------------------------------------------------- VISTOS:
Archivo En el Juicio No. 29-200 que sigue la Luisa Cevallos Arteaga, representada por su procurador judicial Dr. Matías Cevallos Arteaga contra José Delgado Macías hay lo que sigue: Jueza Ponente: Dra.
República Bolivariana de Venezuela Jurisdicción Disciplinaria Judicial
En fecha veintiséis (26) de junio de 2012, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de la Jurisdicción Disciplinario Judicial, escrito presentado por la ciudadana ANA MARISOL
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Reintegro Trabajadora con Fuero Maternal. Despido indirecto o autodespido. Trabajadora se auto
MAGISTRADA PONENTE: EVELYN MARRERO ORTÍZ EXP. Nº 2004-1306
MAGISTRADA PONENTE: EVELYN MARRERO ORTÍZ EXP. Nº 2004-1306 Por auto de fecha 16 de mayo de 2006 el Juzgado de Sustanciación remitió a esta Sala el expediente contentivo de la demanda por cumplimiento de
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 12
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 12 LA INDEMNIZACIÓN POR LUCRO CESANTE CONTEMPLADA EN EL CÓDIGO CIVIL, SOLO PROCEDERÁ CUANDO SE COMPRUEBE LA CULPA DEL PATRONO EN EL ACCIDENTE DE TRABAJO. En fecha doce (12) de
Recurso de casación No. 263-2011
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- JUEZ PONENTE: Dr. Álvaro Ojeda Hidalgo Quito, 04 de junio de 2013, las 11h00.- VISTOS: En virtud de que losjueces Nacionales, abajo firmantes,
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 03
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 03 DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE OFERTA REAL DE PAGO PODRÁ HACERSE USO DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL En fecha 09 de diciembre de 2015, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo
CIRCULAR INFORMATIVA No. 07/2010 PARA TODOS NUESTROS CLIENTES
CIRCULAR INFORMATIVA No. 07/2010 PARA TODOS NUESTROS CLIENTES OTRO CRITERIO MÁS DE LA SUPREMA CORTE SOBRE AVISOS DE BAJA ANTE EL IMSS: PUEDEN IMPLICAR PERDER JUICIOS LABORALES 1).- Introducción. Sumario
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores Despido injustificado. Autodespido o despido indirecto. Relación laboral que ya había terminado
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ VISTOS:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, VISTOS: I.- JURISDICCIÓN 1.1.- Conocemos la presente causa en virtud
REPÚBLICA DE COLOMBIA CORTE CONSTITUCIONAL AUTO
www.corteconstitucional.gov.co REPÚBLICA DE COLOMBIA CORTE CONSTITUCIONAL AUTO Ref.: Expediente D-10383 Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 19 (parcial) de la Ley 1708 de 2014 Por
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M. DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS Descriptores o auto despido. Recurso de nulidad acogido. Errores u omisiones relativos al aviso no invalidan
RECURSO DE NULIDAD LABORAL. José Luis Zavala Ortiz
RECURSO DE NULIDAD LABORAL José Luis Zavala Ortiz THOMSON REUTERS PUNTOLEX Av. Lib. Bernardo O Higgins 1302, oficina 41, Santiago Mesa Central (562) 361 3400 - Fax (562) 361 3406 www.puntolex.cl Impresión:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO Exp. Nº 9393 Recurso de Casación/Mercantil Recurso de Nulidad/Laudo Arbitral Admisible/D REPUBLICA BOLIVARIANA
SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: JOSÉ M. DELGADO OCANDO
SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: JOSÉ M. DELGADO OCANDO En fecha 3 de mayo de 2000, se recibió en esta Sala Constitucional el oficio n 00-672, emanado de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
SE FORMALIZA POR ESCRITO UN RECURSO DE AMPARO. Honorable Corte de Apelaciones de lo Contencioso-
SE FORMALIZA POR ESCRITO UN RECURSO DE AMPARO. Honorable Corte de Apelaciones de lo Contencioso- Administrativo:., mayor de edad, soltero, Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, de este domicilio,
Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado
Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil
Santiago, ocho de mayo de dos mil quince. Vistos: En estos autos RIT O-4829-2014 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, don Mario Orlando
Santiago, ocho de mayo de dos mil quince. Vistos: En estos autos RIT O-4829-2014 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, don Mario Orlando Gutiérrez Ollarzú deduce demanda en contra del Ministerio
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 30 de mayo de 203, las 09h20
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 17 LA PENSIÓN POR VEJEZ OTORGADA POR EL IVSS PUEDE COEXISTIR CON LA JUBILACIÓN ACORDADA POR LAS EMPRESAS DEL SECTOR PRIVADO
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 17 LA PENSIÓN POR VEJEZ OTORGADA POR EL IVSS PUEDE COEXISTIR CON LA JUBILACIÓN ACORDADA POR LAS EMPRESAS DEL SECTOR PRIVADO En fecha veintidós (22) de junio de, el Juzgado Superior
PONENCIA DEL DR. WILSON ANDINO REINOSO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA: SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.-
Quito, a 29 de octubre de 2012. En el juicio verbal sumario No. 549-2011 por injusto detentador seguido por ROSA INES GONZÁLEZ PAVÓN contra MARÍA JUSTINA ASTUDILLO ALMEIDA, se ha dictado lo siguiente:
INDICE Tomo I Parte Primera Capitulo primero Del contrato de trabajo Legislación Jurisprudencia Capitulo segundo Del mandato Legislación
INDICE Tomo I Parte Primera Capitulo primero Del contrato de trabajo Modelo No1 contrato individual de trabajo por tiempo indeterminado Modelo No2 contrato de trabajo 1.- El orgánica del trabajo 1.- los
SENTENCIA No. 27/2012 OSCAR CLEMENTE RIVERA ZELEDON JUICIO No.: 000207-0123-2011-LB
SENTENCIA No. 27/2012 OSCAR CLEMENTE RIVERA ZELEDON JUICIO No.: 000207-0123-2011-LB VOTO No. 27/2012 ALCALDIA MUNICIPAL DE ESTELÍ TRIBUNAL NACIONAL LABORAL DE APELACIONES. Managua, treinta y uno de enero
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y cuatro minutos del tres de abril del dos mil ocho.
Exp: 08-004430-0007-CO Res. Nº 2008-05122 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y cuatro minutos del tres de abril del dos mil ocho. Recurso de amparo que se tramita
SALA DE CASACION CIVIL. Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VELÉZ. En el juicio por cumplimiento de contrato, seguido ante el Juzgado
SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VELÉZ En el juicio por cumplimiento de contrato, seguido ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 258/2014 Fecha Sentencia: 03/06/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 1212/2012 Fallo/Acuerdo:
Miguel Puente Harada. Procesos Especiales en la Nueva Ley Procesal del Trabajo
Miguel Puente Harada 1 2 ANTECEDENTES En el Exp. Nro. 002-10PR/SDNCRG El laudo arbitral impugnado se ha dictado a raíz de la negociación colectiva surgida entre el Sindicato codemandado y la empresa demandante,
del juicio Ordinario Civil, expediente número 13/2015, promovido PRIMERO.- Mediante escrito presentado por conducto
SENTENCIA DEFINITIVA No. 153/2015 Saltillo, Coahuila, uno de octubre de dos mil quince.- VISTOS para pronunciar sentencia definitiva los autos del juicio Ordinario Civil, expediente número 13/2015, promovido
SALA DE CASACIÓN SOCIAL. Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO. En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales sigue el
SALA DE CASACIÓN SOCIAL Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO. En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales sigue el ciudadano JOSÉ LUIS CARRASQUERO, representado judicialmente
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY- LA SALA DE LO LABORAL
Juicio Laboral 24-2009 (Ex Segunda Sala) LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY- LA SALA DE LO LABORAL CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.SALA DE LO LABORAL JUEZ PONENTE: DR.WILSON ANDINO
Partes: Cabrales Vargas, Carlos A. c/ Comercial S.A. Cálculo de la indemnización - Recurso de unificación de jurisprudencia
Voces: DEMANDA LABORAL - DESPIDO INJUSTIFICADO - CÁLCULO DE LA INDEMNIZACIÓN - CONCEPTOS NO REMUNERATIVOS - ASIGNACIÓN DE MOVILIZACIÓN - ASIGNACIÓN DE COLACIÓN - ASIGNACIÓN DE CAJA - RECURSO DE UNIFICACION
LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA
LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA 6 de junio, jueves, de 2013 16:00 horas Aula Profesor Enrique Jaso Hospital Materno - Infantil 1 Cuando sean necesarios conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos
Novedades Jurídicas. A continuación os dejamos un resumen del contenido de la Resolución publicada:
ACTUACIÓN EN LOS CASOS DE EXTINCIÓN DE CONTRATOS DE TRABAJO POR CAUSAS ECONÓMICAS, TÉCNICAS, ORGANIZATIVAS O DE PRODUCCIÓN EN LAS EMPRESAS DE MENOS DE 25 TRABAJADORES. 1 Hoy trataremos sobre la publicación
III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473)
III.2.- Recurso de anulación contra el laudo. III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) Se desestima el recurso de anulación del laudo
BOLETÍN INFORMATIVO*
RIF: J403938270 BOLETÍN INFORMATIVO* SENTENCIA CARÁCTER SALARIAL DEL BONO INCENTIVO POR CUMPLIMIENTO DE METAS SALA DE CASACIÓN SOCIAL En sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo
RECURSO DE CASACION No. 105-2013 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PEREZ VALENCIA ACTOR: DEMANDADO: SRA. MARÍA CRISTINA DELGADO CARRIÓN DIRECTOR
ZONA ECONOMICA CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO-----------------------------------------------------------------
AMPARO 1173-2011-605 JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONOMICA CONSTITUIDO EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO-----------------------------------------------------------------
Derecho y Cambio Social PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL RÉGIMEN LABORAL ESPECIAL (CAS) EXP. N. 03818-2009-PA/TC SAN MARTÍN ROY MARDEN LEAL MAYTAHUARI SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE
Lima, nueve de enero de dos mil doce.- VISTOS con el acompañado; y, CONSIDERANDO: ----------------------------------- PRIMERO.- Que, el recurso de casación interpuesto por los demandados Raúl Choque Santos