Source: http://kraken.slv.cz/4Nd53/2011
Timestamp: 2018-01-19 17:46:12+00:00
Document Index: 59421917

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 15', 'čl. 36', 'soud ', 'čl. 36', '§ 60', 'zákona č. 6', '§ 14', 'čl. 38', '§ 14', 'soud ', '§ 16']

4 Nd 53/2011
4 Nd 53/2011-77
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné ve věci žalobce B. V. , proti žalovanému Městu Čáslav , se sídlem Městského úřadu Čáslav, náměstí Jana Žižky 1, o žalobu pro zmatečnost a na obnovu řízení, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 15/2008 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 346/2010, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř., t a k t o:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová, JUDr. Eva Keményová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 346/2010.
Ve výše uvedené věci vznesl žalobce podáním ze dne 2. 9. 2010 (doručeno dne 8. 9. 2010) námitku podjatosti vůči všem soudcům Vrchního soudu v Praze. Přípisem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 1. 2011 byl žalobce seznámen s obsazením rozhodujícího senátu 11 Cmo a současně byl vyzván, aby své podání doplnil ve smyslu ustanovení § 15a odst. 3 o. s. ř. Poté žalobce podáním ze dne 18. 1. 2011 na vznesené námitce podjatosti setrval s tím, že soudci Vrchního soudu v Praze nejsou schopni (ani v minulosti nebyli) zajistit výkon jeho práva podle čl. 36 a 38 Listiny základních práv a svobod s ohledem na jejich členství v KSČ v období před listopadem 1989.
Podanou námitku podjatosti předložil následně Vrchní soud v Praze spolu se spisem Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí spolu s vyjádřeními dotčených soudců rozhodujícího senátu 11 Cmo a zastupujícího senátu 6 Cmo. V přiložených vyjádřeních se jmenovaní soudci shodují, že k věci ani k účastníkům řízení nemají žádný vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a není jim známa ani žádná jiná okolnost, pro kterou by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí dané věci.
V posuzované věci žalobce neuvedl žádné relevantní skutečnosti, z nichž by vyplýval důvod pochybovat o nepodjatosti shora jmenovaných soudců Vrchního soudu v Praze. Žalobce se v uplatněné námitce podjatosti omezil pouze na konstatování, že soudci Vrchního soudu v Praze nejsou schopni (ani v minulosti nebyli) zajistit výkon jeho práva podle čl. 36 a 38 Listiny základních práv a svobod s ohledem na jejich členství v KSČ v období před listopadem 1989. Podanou námitku je však nutno považovat za zcela právně irelevantní. Je třeba zdůraznit, že ani z ustanovení § 60 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, které stanovuje předpoklady pro výkon funkce soudce a přísedícího, ani z žádného jiného právního předpisu nevyplývá žádné omezení pro členy politických stran či hnutí (včetně členství v KSČ), proto členství v politické straně nelze samo o sobě považovat za důvod k vyloučení soudce z projednávání a rozhodnutí věci. Na tomto závěru nemůže nic změnit ani rozhodnutí Ústavního soudu České republiky ze dne 15. 11. 2010, sp. zn. I. ÚS 517/2010, neboť toto rozhodnutí se netýká přímo otázky podjatosti soudců, ale otázky práva na poskytnutí informace ohledně členství (popř. kandidatury) soudců v Komunistické straně Československa v období před 17. 11. 1989.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen z důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaných soudců z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová, JUDr. Eva Keményová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 346/2010.