Source: https://www.haufe.de/steuern/rechtsprechung/bfh-neue-anhaengige-verfahren-im-august-2019_166_497732.html
Timestamp: 2019-12-12 11:55:48
Document Index: 57628360

Matched Legal Cases: ['§ 91', '§ 172', '§ 171', '§ 66', '§ 66', '§ 17', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 33', '§ 35']

BFH: Neue anhängige Verfahren im August 2019 | Steuern | Haufe
Eine Auswahl der wichtigsten anhängigen Verfahren für Unternehmer, Arbeitnehmer und Kapitalanleger, die im August 2019 veröffentlicht wurden, erhalten Sie hier im Überblick:
Offenbare Unrichtigkeit / Sachaufklärung
FG München, Urteil v. 17.9.2018, 7 K 2805/17
Altersvorsorgezulage / Grundlagenbescheid
Ist das Finanzamt --ohne eigene Prüfungskompetenz-- verpflichtet, die Einkommensteuerfestsetzung aufgrund einer Mitteilung der Zentralen Zulagenstelle für Altersvermögen (ZfA) gem. § 91 Abs. 1 Satz 4 EStG zu ändern, weil dies auch eine spezialgesetzliche Änderungsnorm i. S. d. § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe d AO darstellt?
Handelt es sich bei einer solchen Mitteilung der ZfA an das Finanzamt um einen Grundlagenbescheid i. S. d. § 171 Abs. 10 AO?
FG Düsseldorf, Urteil v. 21.3.2019, 11 K 311/16 E
Kindergeld / Festsetzung
Ist § 66 Abs. 3 EStG dem Festsetzungsverfahren oder dem Erhebungsverfahren zuzuordnen? Kann die Familienkasse die Auszahlung von rechtskräftig festgesetztem Kindergeld mit Verweis auf § 66 Abs. 3 EStG verweigern?
Personengesellschaft / Investitionsabzugsbetrag
FG Düsseldorf, Urteil v. 8.5.2019, 15 K 1457/18 F
Uneinbringlichkeit / Ratenzahlung
Ist bei einer Ratenzahlungsvereinbarung bei Erstreckung der hinausgeschobenen Fälligkeit über mehr als zwei Veranlagungszeiträume Uneinbringlichkeit i. S. d. § 17 Abs. 2 Nr. 1 UStG anzunehmen?
FG Rheinland-Pfalz, Urteil v. 26.3.2019, 3 K 1816/18
Überentnahmen / Typisierung
Anschaffungskosten / Aktie
FG Baden-Württemberg, Urteil v. 19.2.2019, 11 K 1800/16
FG Berlin-Brandenburg, Urteil v. 24.1.2019, 4 K 9126/16
Personengesellschaft / Anschaffungskosten
Haushaltsnahe Dienstleistung / Haushaltsersparnis
Ist eine Steuerermäßigung nach § 35a Abs. 2, 3 EStG auch insoweit nach § 35a Abs. 5 Satz 1 EStG ausgeschlossen, als die dem Grunde nach als außergewöhnliche Belastung anerkannten Aufwendungen um eine Haushaltsersparnis zu kürzen sind, weil die in den Anwendungsbereich des § 35a EStG fallenden Aufwendungen nicht typisierend der Haushaltsersparnis zugeordnet werden können? - Führt die Haushaltsersparnis --nach Maßgabe der Regelungen zur zumutbaren Belastung nach § 33 Abs. 3 EStG-- beim Steuerpflichtigen zu haushaltsnahen Dienstleistungen i. S. d. § 35a EStG?
Niedersächsisches FG, Urteil v. 19.4.2018, 11 K 212/17
Vorsteuerabzug / Unternehmerische Nutzung
BFH IV R 18/19
Schlagwörter Personengesellschaft, Gewinnverteilung, Investitionsabzugsbetrag, Rückgängigmachung Rechtsfrage (Thema) Ist der Gewinn aus der Rückgängigmachung eines Investitionsabzugsbetrags den Gesellschaftern einer zweigliedrigen GbR auch dann nach Maßgabe ...