Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/01-16-2015/tagaseljaotsuse-p-hjendamine-kaja-esitamisel
Timestamp: 2019-10-20 13:44:09+00:00
Document Index: 2724095

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'Kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'Riigikohus ']

Tagaseljaotsuse põhjendamine kaja esitamisel - Pluss
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-129-14
Riigikohtu 17.12.2014 lahend nr 3-2-1-129-14
Hageja esitas kahju hüvitamise nõuded oma võlgniku juhatuse endiste liikmete vastu. Kostja I vaidles hagile vastu. Kostja II sai hagimaterjalid isiklikult kätte, kuid ei vastanud hagile. Maakohus rahuldas tagaseljaotsusega hagi kostja II vastu, mõistes temalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise. Kostja II esitas kaja maakohtu tagaseljaotsuse peale, mille maakohus oli teinud ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Jättes kaja rahuldamata ja menetluse taastamata põhjusel, et kostjal II ei olnud mõjuvat põhjust jätta hagile vastamata, ei lisanud maakohus määrusesse tagaseljaotsuse kirjeldusi ega põhjendusi. Ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata. Kostja II pöördus Riigikohtusse.
1. Nii maa- kui ka ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada.
2. Kohus võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata, kohustuseta sellist otsust puuduva osaga hiljem täiendada. Eeltoodu ei tähenda kolleegiumi hinnangul aga seda, et tagaseljaotsuse kirjeldavat ja põhjendavat osa ei pea maakohus esitama kaja lahendamise määruses või ringkonnakohus kaja rahuldamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruses.
3. Tagaseljaotsuse tegemist kostja II kohta ei välistanud asjaolu, et hagiavaldus esitati kahe kostja vastu. Tagaseljaotsuse võib kohus teha ka alternatiivsete nõuete korral, juhul kui need nõuded ei ole üksteist välistavad.
Riigikohus rahuldas osaliselt määruskaebuse ja saatis kaja uueks lahendamiseks maakohtule.