Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202011,%2055
Timestamp: 2013-05-23 02:59:35
Document Index: 70054979

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 74', 'BGH', 'Art. 74']

Rechtsprechung: NStZ 2011, 55
Rechtsprechung OLG K�ln, 12.08.2010 - 2 Ws 498/10 Volltextver�ffentlichungen (5)
StPO � 148 Abs. 1F�hrung eines un�berwachten Ferngespr�chs mit einem ausl�ndischen Verteidiger in einem anderen Verfahren
Telefonieren mit dem ausl�ndischen Verteidiger
Untersuchungsh�ftling kann kein Telefonat mit einem Verteidiger im Ausland in anderer Sache verlangen
Wird zitiert von ... (5) OLG Celle, 09.02.2011 - 1 Ws 29/11 Strafvollzug: Antrag eines Transsexuellen auf psychologische Behandlung und das …Es ist mit den Grunds�tzen rechtsstaatlicher Zurechnung indessen unvereinbar, wenn die Gefahr, dass bestimmte Personen sich in rechtswidriger Weise verhalten, nicht im Regelfall vorrangig diesen Personen zugerechnet und nach M�glichkeit durch ihnen gegen�ber zu ergreifende Ma�nahmen abgewehrt wird, sondern ohne weiteres Dritte oder gar die potentiellen Opfer des drohenden rechtswidrigen Verhaltens zum Objekt eingreifender Ma�nahmen der Gefahrenabwehr gemacht werden (vgl. BVerfG StV 2011, 35; BVerfGE 69, 315 (360)).Eingreifende Ma�nahmen gegen�ber dem Bedrohten d�rfen die Gerichte nicht anordnen oder billigen, ohne gepr�ft zu haben, ob sie nach diesen Grunds�tzen unentbehrlich sind (vgl. BVerfG StV 2011, 35).
BVerfG, 07.03.2012 - 2 BvR 988/10 Untersuchungshaft; Rechtsschutzbed�rfnis bei der Verfassungsbeschwerde; faires …Unabh�ngig von der Frage, inwieweit dies Beschr�nkungen der H�ufigkeit telefonischer Kontaktaufnahme zwischen dem Beschuldigten und seinem Verteidiger aus Gr�nden der Anstaltsordnung zul�sst (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 21. September 1994 - 1 Ws 197/94 -, StV 1995, S. 260 f.; KG, Beschluss vom 2. November 2001 - 1 AR 1192/00 u.a. -, juris; OLG Rostock, Beschluss vom 2. April 2003 - I Ws 118/03 -, juris; LG Dresden…, Beschluss vom 6. September 2011 - 5 Qs 110/11 -, StraFo 2011, S. 393 ; zur notwendigen Sicherstellung der Verteidigereigenschaft OLG K�ln, Beschluss vom 12. August 2010 - 2 Ws 498/10 -, NStZ 2011, S. 55), ist danach f�r die nicht von ��148 Abs.�2 StPO erfassten F�lle jedenfalls eine �berwachung stattfindender Telefonate zwischen einem Beschuldigten und seinem nicht selbst tat- oder teilnahmeverd�chtigen Verteidiger ausgeschlossen (vgl. BGHSt 33, 347 m.w.N. zur Frage der �berwachung nach ��100a StPO;… Meyer-Go�ner, StPO, 54. Aufl. 2011, ��148 Rn. 16;… Laufh�tte, in: Karlsruher Kommentar zur StPO, 6. Aufl. 2008, ��148 Rn. 7;… Julius, in: Heidelberger Kommentar zur StPO, 4. Aufl. 2009, ��148 Rn. 9;… L�derssen/Jahn, in: L�we-Rosenberg, StPO, Bd. 4, 26. Aufl. 2007, ��148 Rn. 14).
BGH, Ermittlungsrichter, 09.02.2012 - 3 BGs 82/12 Strafrecht - Zust�ndigkeit bei Haftbefehl des Ermittlungsrichters des BGHDie aufgrund des Zwecks der Untersuchungshaft erforderlichen Beschr�nkungen bestimmen sich (auch) in diesem Fall nach � 119 StPO und nicht nach �� 133 ff. NJVollzG (entgegen Oberlandesgericht Celle, StV 2010, 194; Anschluss an OLG Oldenburg, StV 2008, 195; vgl. auch OLG Frankfurt, NStZ-RR 2010, 294; OLG Rostock, NStZ 2010, 350; OLG Hamm, NStZ-RR 2010, 221 [3. Strafsenat] und NStZ-RR 2010, 292 [2. Strafsenat]; KG, StV 2010, 370; OLG K�ln, NStZ 2011, 55).Von dieser Gesetzgebungsbefugnis hat der Bundesgesetzgeber bereits durch � 119 Abs. 3 Alt. 1 StPO aF vor der oben genannten �nderung des Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG und anschlie�end durch die seit dem 1. Januar 2010 geltende Neufassung des � 119 StPO Gebrauch gemacht, so dass sich Beschr�nkungen, die wegen des Zwecks der Untersuchungshaft erforderlich sind, nach � 119 StPO nF richten (siehe nur OLG K�ln, NStZ 2011, 55; OLG Frankfurt, NStZ-RR 2010, 294;… OLG Oldenburg, aaO S. 196 f.;… Meyer-Go�ner, aaO;… Beck-OK-StPO/Krau�, aaO Rn. 1a und 2;… K�nig, aaO;… Paeffgen, aaO;… Kazele, aaO).
BGH, 09.02.2012 - 3 BGs 82/12 Die aufgrund des Zwecks der Untersuchungshaft erforderlichen Beschr�nkungen bestimmen sich (auch) in diesem Fall nach � 119 StPO und nicht nach �� 133 ff. NJVollzG (entgegen Oberlandesgericht Celle, StV 2010, 194; Anschluss an OLG Oldenburg, StV 2008, 195; vgl. auch OLG Frankfurt, NStZ-RR 2010, 294; OLG Rostock, NStZ 2010, 350; OLG Hamm, NStZ-RR 2010, 221 [3. Strafsenat] und NStZ-RR 2010, 292 [2. Strafsenat]; KG, StV 2010, 370; OLG K�ln, NStZ 2011, 55).Von dieser Gesetzgebungsbefugnis hat der Bundesgesetzgeber bereits durch � 119 Abs. 3 Alt. 1 StPO aF vor der oben genannten �nderung des Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG und anschlie�end durch die seit dem 1. Januar 2010 geltende Neufassung des � 119 StPO Gebrauch gemacht, so dass sich Beschr�nkungen, die wegen des Zwecks der Untersuchungshaft erforderlich sind, nach � 119 StPO nF richten (siehe nur OLG K�ln, NStZ 2011, 55; OLG Frankfurt, NStZ-RR 2010, 294;… OLG Oldenburg, aaO S. 196 f.;… Meyer-Go�ner, aaO;… BeckOK-StPO/Krau�, aaO Rn. 1a und 2;… K�nig, aaO;… Paeffgen, aaO;… Kazele, aaO).
OLG K�ln, 26.04.2011 - 2 Ws 217/11 Beschr�nkungen w�hrend der Untersuchungshaftb) Es ist andererseits zul�ssig, die Anordnung nicht nur auf die im Haftbefehl genannten, sondern auf alle Haftgr�nde im Sinne der �� 112, 112 a StPO zu st�tzen ( Senat 12.08.2010 - 2 Ws 498/10 = StV 2011, 35; OLG Hamm NStZ-RR 2010, 292).