Source: http://kraken.slv.cz/21Nd154/2007
Timestamp: 2018-06-25 06:07:59+00:00
Document Index: 47829491

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 5', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 5', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'zákona č. 131', '§ 1', '§ 41', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 104', '§ 151']

21 Nd 154/2007
Datum rozhodnutí: 07.06.2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce A. s.r.o, zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1) P. spol. s r.o., a 2) L. T. a.s., zastoupenému advokátem, o 9,900.000,- Kč s úroky z prodlení, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pobočky Valašské Meziříčí pod sp. zn. 18 C 89/2006, za účasti 3) Okresního soudu ve Vsetíně pobočky Valašské Meziříčí, 4) Vrchního soudu v Olomouci, a 5) Krajského soudu v Ostravě, o podání žalobce - návrhu na zahájení řízení o kompetenčním sporu - takto:
I. Řízení o podání žalobce ze dne 10. května 2007, označeném jako návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu podle ustanovení § 5 zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů , se zastavuje.
Žalobce se domáhal žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě, aby mu žalovaný 1) nebo žalovaný 2) zaplatil smluvní pokutu ve výši 9,900.000,- Kč a úrok z prodlení ve výši 8,75% p.a. od 6.9.2005 do zaplacení . Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 31.1.2006 č.j. Ncp 98/2006-14 rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 21 Cm 112/2005 je příslušný okresní soud podle ustanovení § 9 odst. 1 o.s.ř. s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu ve Vsetíně pobočce Valašské Meziříčí.
V podání ze dne 10. května 2007, označeném jako návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu podle ustanovení § 5 zákona č. 131/2002 o rozhodování některých kompetenčních sporů , podaném u Nejvyššího soudu České republiky dne 14.5.2007 žalobce ( podatel ) kromě jiného uvádí, že vzhledem k tomu, že proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci neexistuje řádný ani mimořádný opravný prostředek a Okresní soud ve Vsetíně pobočka Valašské Meziříčí připouští rozhodnutí ve věci pouze podle občanského zákoníku, nezbývá podateli, než podat tento návrh . Požaduje, aby Nejvyšší soud usnesením rozhodl, že věcně příslušný k rozhodnutí ve věci vedené Okresním soudem ve Vsetíně pobočka Valašské Meziříčí pod sp. zn. 18 C 89/2006 je Krajský soud v Ostravě , a že zrušuje se usnesení Vrchního soudu v Olomouci č.j. Ncp 98/2006-14 ze dne 31.1.2006 .
Nejvyšší soud České republiky po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení o uvedeném podání žalobkyně musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno.
V projednávané věci žalobce brojí proti rozhodnutí vrchního soudu vydaném na základě ustanovení § 104a odst. 2 o.s.ř., který soud je k projednání a rozhodnutí věci příslušný v prvním stupni. Žalobci je třeba přisvědčit, že usnesení vrchního soudu je v tomto směru konečné a závazné, a že otázka věcné příslušnosti v dalším řízení (včetně řízení odvolacího nebo dovolacího) nemůže být znovu nastolena, a to ani na základě zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, neboť podle tohoto zákona (srov. § 1 odst. 1) se postupuje jen při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou
a) soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy,
b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví.
Podání žalobce označené jako návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu nenastoluje kompetenční spor mezi obecným a správním soudnictvím, nýbrž se jedná - posuzováno jako procesní úkon podle svého obsahu (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) o (nepřípustný) opravný prostředek proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci.
Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31.1.2006 č.j. Ncp 98/2006-14 vydané v této věci je rozhodnutím jehož další přezkum k návrhu účastníka řízení podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, je v rámci soustavy obecných soudů vyloučen. Občanský soudní řád a ani jiný právní předpis proto ani neupravují funkční příslušnost soudu pro další projednání nesouhlasného podání podaného proti takovémuto rozhodnutí vrchního soudu.
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud České republiky proto řízení o podání žalobkyně podaném u Nejvyššího soudu České republiky dne 14.5.2007, označeném jako návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu podle ustanovení § 5 zákona č. 131/2002 o rozhodování některých kompetenčních sporů , zastavil (§ 104 odst. 1 věta první o.s.ř.).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným v řízení žádné náklady nevznikly.
V Brně dne 7. června 2007