Source: https://www.eporady24.pl/niekompetencja_pani_z_banku,pytania,4,48,15858.html
Timestamp: 2019-10-14 19:00:31+00:00
Document Index: 38407597

Matched Legal Cases: ['Art. 471', 'art. 479', 'art. 477', 'art. 471', 'art. 477', 'art. 494', 'art. 491']

Niekompetencja pani z banku
Autor: Izabela Nowacka-Marzeion • Opublikowane: 16.07.2016
Wzięłam kredyt na kilka lat. Miałam jednak okazję go wcześniej spłacić. Przy zawieraniu umowy pani zapewniała mnie, że możliwa jest wcześniejsza spłata. Okazuje się jednak, że moja umowa tego nie obejmuje i teraz muszę dopłacić. Jak mogę uniknąć dodatkowej opłaty i udowodnić niekompetencję pracownicy banku? Czuję się oszukana.
Zasada w przypadku umów jest jedna. Umów trzeba dotrzymywać i wywiązywać się z nich zgodnie z ich treścią.
Stąd też należy przeanalizować umowę – co mówi o wpłatach wyższych niż rata umowna. Jeśli jest tam zapis o tym, że nadpłaty będą lokowane na nieoprocentowanym koncie i nie wpływają na wysokość kolejnej raty – niestety, ale nie wygra Pani z bankiem.
Uprawnienia wierzyciela i obowiązki dłużnika wyznaczają treść prawnego stosunku zobowiązaniowego, decydują o jego konkretnym kształcie, pozwalają wreszcie odróżnić poszczególne jego typy. Nie oznacza to, że z osobą wierzyciela związane są wyłącznie uprawnienia, a z osobą dłużnika – jedynie obowiązki.
Najczęściej wcześniejsza spłata wymaga złożenia pisemnej dyspozycji lub złożenia zlecenia przez Internet czy inny kanał dostępowy.
W wielu bankach można zdecydować, czy nadpłata ma skutkować zmniejszeniem miesięcznych rat przy zachowaniu ustalonego pierwotnie okresu kredytowania, czy raczej przy zachowaniu identycznych miesięcznych rat ma skutkować skróceniem okresu kredytowania.
W innym przypadku – gdy umowa ani regulamin tego nie zawiera – oczywiście może Pani pozwać bank o odszkodowanie z tego tytułu.
Następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania jest najczęściej powstanie szkody. Art. 471 określa w sposób ogólny i ramowy, kiedy dłużnik powinien tę szkodę naprawić. Przed rozważeniem odpowiedzialności odszkodowawczej dłużnika należy zaznaczyć, że dopóki strony łączy więź zobowiązaniowa, świadczenie zaś jest możliwe do spełnienia, dopóty wierzycielowi przysługuje przede wszystkim roszczenie o wykonanie w naturze. Tylko w pewnych wypadkach w takiej sytuacji wchodzi w grę uprawnienie wierzyciela do zaspokojenia zastępczego (art. 479 i 480). W razie potrzeby wierzyciel może nawet w omawianym zakresie skorzystać z drogi sądowej oraz niezbędnych środków egzekucyjnych, przy czym w razie zwłoki dłużnika może ponadto zażądać naprawienia szkody powstałej z tego tytułu (art. 477, 479, 480). Dopiero jeżeli zobowiązanie nie zostanie wykonane, i to mimo ewentualnego zastosowania przymusu państwowego, a nie zachodzą zarazem inne prawem określone przyczyny wygaśnięcia stosunku zobowiązaniowego, roszczenie wierzyciela o wykonanie przekształca się – w myśl dyspozycji art. 471 – w roszczenie odszkodowawcze. Zobowiązanie odszkodowawcze ma wówczas charakter zastępczy. Tego rodzaju zobowiązanie odszkodowawcze jednak może powstać nie tylko w razie niemożliwości świadczenia, ale również wtedy, gdy na skutek zwłoki dłużnika świadczenie utraciło dla wierzyciela całkowicie lub w przeważającym stopniu znaczenie. W takiej sytuacji bowiem wierzyciel może również doprowadzić do przekształcenia obowiązku spełnienia świadczenia w obowiązek odszkodowawczy (art. 477 § 2 oraz art. 494 w zw. z art. 491 i 492). Jeżeli natomiast szkoda jest następstwem nienależytego wykonania (co do czasu, miejsca lub sposobu), roszczenie odszkodowawcze ma charakter jedynie uzupełniający.