Source: https://www.leaseproces.nl/home/dexia
Timestamp: 2020-02-23 23:39:54+00:00
Document Index: 5942071

Matched Legal Cases: ['gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ']

Belactie Dexia
Januari 2020: Terugblik aandelenlease-affaire in Radar
In januari 2020 bestaat TV-programma Radar 25 jaar. In een jubileumuitzending blikten zij terug op 25 jaar onrecht. Ook de aandelenlease-affaire kwam aan bod, met daarin het verhaal van mevrouw Dekkers. Zij verloor € 43.000,- van haar inleg en kwam met een restschuld te zitten. Dankzij inzet van Leaseproces krijgt zij 100% schadevergoeding! Hier heeft zij 14 jaar op moeten wachten.
Lees het artikel van Radar op deze pagina: terugblik aandelenlease-affaire in Radar
Oktober 2019: Weer opmerkelijke actie van Dexia
Van een aantal cliënten hebben wij vernomen dat Dexia hen telefonisch heeft benaderd. Gezien de eerdere acties van Dexia (zie hieronder) adviseren wij u om dit gesprek te beëindigen en nergens op in te gaan. Als Dexia u benadert, kunt u Dexia doorverwijzen naar Leaseproces. Wilt u het ons wel laten weten als u bent benaderd? Dit kunt u doen via e-mail info@leaseproces.nl.
Augustus 2019: Dexia gaat door met waiverbrieven
Dexia stuurt wederom waiverbrieven aan onze cliënten. Het onderwerp van de brief luidt: “Definitieve beëindiging van uw geschil met Dexia”.
Wij willen u waarschuwen niet in te gaan op deze brief. Met deze brief probeert Dexia onder haar verplichtingen uit te komen. Wanneer u het bijgesloten formulier “waiver” ondertekent, dan doet u afstand van al uw recht op een schadevergoeding van Dexia. Ook adviseren wij u om bijlage 2 (Verklaring) niet in te vullen. Mocht u een brief hebben ontvangen van Dexia, stuur dan altijd een kopie van de brief direct door naar Leaseproces: Hogehilweg 17, Postbus 22990, 1100 DL Amsterdam. Wij zullen namens u voor de beantwoording zorgdragen. Dexia stuurde in november 2018 en januari begin 2019 ook al (waiver)brieven naar onze cliënten. In de brief wordt tevens gedreigd met een procedure. Mocht een procedure worden gestart door Dexia, dan zullen wij vanzelfsprekend namens u verweer voeren. Helaas heeft Dexia het recht deze brieven te versturen. Maar wij adviseren u met klem om deze brief niet te ondertekenen. U doet hiermee namelijk afstand van uw recht op een (aanvullende) schadevergoeding. U vindt hier meer informatie over de (waiver)brieven.
Dexia stuurt sinds kort aangetekende brieven met de titel ”Uitbetaling rechtsgeldige vernietiging ex artikel 1:88 Burgerlijk Wetboek. Mocht u na afloop van uw aandelenleasecontract de aandelen hebben overgenomen, dan ontvangt u mogelijk ook zo’n brief. Dexia vraagt u daarin om een formulier in te vullen met gegevens over de (verkoop van) aandelen. Wij adviseren u niet op dit verzoek in te gaan. Het is mogelijk dat de rechter bepaalt dat u deze gegevens helemaal niet aan hoeft te leveren, bovendien maakt Dexia mogelijk een voor u nadelige verrekening. Wij adviseren u een kopie van de brief op te sturen naar Leaseproces. Dit kan per e-mail naar info@leaseproces.nl of naar ons postadres: Hogehilweg 17, Postbus 22990, 1100 DL Amsterdam.
November 2018: Exploten Dexia
Wij hebben vernomen dat Dexia sinds kort naar een aantal van onze cliënten exploten verstuurt, deze worden door een deurwaarder bezorgd. Heeft u ook een exploot van een deurwaarder ontvangen? Stuurt u dan direct een kopie naar ons op. Dit kan per e-mail naar info@leaseproces.nl of een kopie naar ons postadres: Hogehilweg 17, Postbus 22990, 1100 DL Amsterdam.
Mogelijk heeft u ook al een betaling ontvangen, laat ons dit zo snel mogelijk weten. Dit kan via 020 - 21 09 005 (gratis) of per e-mail naar info@leaseproces.nl. Graag onder vermelding van uw dossiernummer.
Het is van belang dat u deze informatie aan ons doorgeeft. Wij hebben gemerkt dat er geregeld fouten worden gemaakt in de betalingen die Dexia doet. Mocht u te weinig hebben ontvangen dan pakken wij dit voor u op.
Wij sturen de cliënten die dit betreft een nieuwsbrief met nadere informatie.
Heeft u géén exploot van een deurwaarder ontvangen? Dan hoeft u voor nu niets te doen.
Oktober 2018: Belangrijke overwinning bij de Hoge Raad
Op 12 oktober 2018 heeft de Hoge Raad Dexia wederom in het ongelijk gesteld. De zaak werd bij de Hoge Raad aangebracht nadat het gerechtshof Amsterdam afweek van een eerdere uitspraak van de Hoge Raad (van 2 september 2016). De Hoge Raad verwerpt het oordeel van het gerechtshof en bevestigt het arrest van 2 september 2016. Dexia had hoe dan ook afnemers moeten weigeren die tegen het wettelijk verbod in adviezen hebben gekregen van een tussenpersoon die daartoe geen vergunning hadden. Lees de uitspraak hier
September 2018: Zaak wordt doorverwezen naar het Europese Hof van Justitie
In april 2017 heeft de Hoge Raad bepaald dat de door Dexia in rekening gebrachte boetebedragen (bijzondere voorwaarden) oneerlijk, en dus ongeldig, zijn. Tevens zijn de voorwaarden in strijd met het Europees recht. Om hier meer duidelijkheid over te krijgen heeft het gerechtshof Den Haag op 18 september 2018 besloten een aantal rechtsvragen te stellen aan het Europees Hof van Justitie. Lees hier de uitspraak.
September 2018: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, positief arrest tussenpersoon
Op 4 september 2018 oordeelde het gerechtshof Den Bosch wederom positief over het tussenpersoon-argument. Volgens het gerechtshof staat vast dat de overeenkomst tussen Dexia en de cliënt tot stand is gekomen door tussenkomst van een tussenpersoon. Tevens behoorde Dexia te weten dat de tussenpersoon niet over de juiste vergunningen beschikte. Daarom krijgt de cliënt al zijn geleden schade vergoed inclusief de wettelijke rente. Lees de uitspraak hier.
Op 3 juli 2018 zijn er door het gerechtshof 's-Hertogenbosch twee positieve arresten gewezen. In beide zaken kon volgens het hof worden aangetoond dat de cliënt is geadviseerd ten tijde van het afsluiten van de effectenleaseovereenkomst(en) en dat Dexia daarvan op de hoogte was. Bij de eerste cliënt waren er geen (schriftelijke) bewijsstukken m.b.t. het gegeven advies van de tussenpersoon, toch oordeelt het hof dat de tussenpersoon de cliënt heeft geadviseerd en Dexia daarvan op de hoogte was, dan wel behoorde te zijn. Bij de tweede cliënt was er wel sprake van schriftelijke bewijsstukken en kwam het hof tot hetzelfde oordeel. Lees hier de uitspraken: Uitspraak 1, Uitspraak 2.
Oktober 2017: 90% vergoeding voor gedupeerde met bijstandsuitkering
Leaseproces is al jaren aan het procederen tegen het ‘hoffmodel’, volgens dit rekenmodel krijgt de gedupeerde slechts tweederde deel van de restschuld, en soms van de inleg, terug. Op 24 oktober 2017 heeft Leaseproces een groot succes behaald. Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft wegens bijzondere omstandigheden geoordeeld dat de gedupeerde niet tweederde, maar 90% van de inleg en restschuld vergoed moet krijgen. In de zaak die Leaseproces had voorgelegd, was de afnemer bij het aangaan van de overeenkomsten alleenstaand en had als inkomen slechts een bijstandsuitkering. Lees hier de uitspraak van het gerechtshof.
Mei 2017: Hoge Raad beslist opnieuw in het voordeel van aandelenleasegedupeerden
April 2017: Oneerlijke praktijken Dexia door rechter afgestraft
De Hoge Raad heeft op 21 april 2017 bepaald dat de voorwaarden die Dexia hanteerde bij aandelenleasecontracten oneerlijk en daarmee ongeldig zijn. Jarenlang bracht Dexia op grond van haar voorwaarden boetebedragen bij klanten in rekening. Volgens de Hoge Raad zijn deze voorwaarden in strijd zijn met de Europese Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. Het gevolg van de uitspraak is dat Dexia een deel van de ten onrechte geïncasseerde boetebedragen aan haar klanten moet terugbetalen. Dit is maar liefst de vijfde zaak in relatief korte tijd die de Hoge Raad in het nadeel van Dexia beslist. Lees meer.
Februari 2017: Dexia verliest opnieuw bij Hoge Raad
Januari 2017: Tros Radar over BKR-registratie
Op internet zijn diverse partijen actief die voor veel geld aanbieden om terechte negatieve BKR-registraties te verwijderen – ook als deze terecht zijn.
Kijk hier de uitzending van Tros Radar terug.
November 2016: Eega-argument
Meer cliënten kunnen een beroep doen op het eega-argument. Dit argument ziet op de situatie dat de huwelijkspartner niet heeft meegetekend en heeft tot gevolg dat Dexia 100% moet betalen. U krijgt van ons bericht als dit ook voor u geldt. Dit hangt onder andere af van de ingangsdatum van uw contract en de datum waarop er een vernietigingsbrief door uw partner is verzonden.
Februari 2016: Positieve uitspraak; minderjarige kan overeenkomst vernietigen
Het gerechtshof Den Haag heeft bepaald dat een minderjarige een aandelenleasecontract kan vernietigen binnen 3 jaar nadat de meerderjarigheid is bereikt. Het gevolg hiervan is dat Dexia alles moet terugbetalen wat is betaald door of namens de minderjarige. Bovendien is bij minderjarigen voor het op naam zetten van een aandelenleasecontract toestemming van de kantonrechter nodig. Nu Dexia die toestemming niet had gevraagd, is het hof van oordeel dat Dexia te kwader trouw heeft gehandeld en moet zij de bedragen terugbetalen inclusief wettelijke rente. Lees hier de uitspraak
Februari 2016: Positieve uitspraak stuiting eega
De Rechtbank Oost-Brabant heeft op 11 februari 2016 in een eegaleasezaak geoordeeld dat van de WCAM-procedure (de procedure die heeft geleid tot de Duisenbergregeling) een stuitende werking uitgaat. Dit betekent dat cliënten die uiterlijk 25 juli 2007 een vernietigingsbrief hebben verstuurd nog op tijd zijn en een beroep op het eega-argument kunnen doen. De rechtbank oordeelde dat doordat in de beschikking van het Gerechtshof Amsterdam van d.d. 27 januari 2007 definitief is komen vast te staan wat de uitkomst is geweest van de collectieve actie, en dat een belanghebbende pas op dat moment wist waar hij aan toe was. Hieruit volgt volgens de rechtbank dat de verjaring van de bevoegdheid tot vernietiging van de effectenlease-overeenkomst(en) is gestuit indien uiterlijk zes maanden na 25 januari 2007 (dus op 25 juli 2007) een buitengerechtelijke vernietigingsverklaring is afgegeven. Lees hier de uitspraak.
Februari 2016: Negatief advies voor Dexia
De procureur-generaal adviseert de Hoge Raad de cassatieberoepen van Dexia inzake de rol van de tussenpersoon te verwerpen. In de meerderheid van de gevallen volgt de Hoge Raad dit advies op. Dit kan leiden tot een hogere vergoeding voor een grote groep cliënten.
Januari 2016: Elsevier over uitspraak Hoge Raad
In oktober oordeelde de Hoge Raad dat het recht op schadevergoeding niet is verjaard. Hierdoor heeft een grote groep gedupeerden toch recht op compensatie. Onlangs heeft Elsevier hier ook aandacht aan besteed. Lees hier het artikel.
December 2015: Positieve uitspraken met betrekking tot kwalijke rol tussenpersoon in combinatie met onaanvaardbare last
De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft in een Aegon-zaak, die vergelijkbaar is met een Dexia-zaak, bepaald dat onze cliënten in aanmerking komen voor een vergoeding van maar liefst 90% van de opgelopen schade. Indien naast de kwalijke rol van de tussenpersoon ook de onaanvaardbare financiële last als gevolg van de overeenkomst(en) kan worden aangetoond.
Oktober 2015: Rechter wijst verklaring voor recht in Waiver-zaken Dexia af
Dexia verzocht de rechtbanken te bepalen dat zij niets meer aan de aandelenleasegedupeerden schuldig is. Deze week zijn er 370 vonnissen gewezen door de rechtbanken Rotterdam en Haarlem, waarin Dexia in het ongelijk wordt gesteld. In deze vonnissen wordt Dexia veroordeeld tot een proceskostenveroordeling van €500,-. Lees hier de laatste uitspraak.
Oktober 2015: Leaseproces boekt belangrijk succes voor aandelenleasegedupeerden
De Hoge Raad heeft op 9 oktober 2015 een belangrijke uitspraak gedaan in de aandelenlease-affaire. Hierdoor kan een grote groep gedupeerden alsnog aanspraak maken op volledige vergoeding van de schade. De kern van de uitspraak van de Hoge Raad is dat gedupeerden de uitkomst van de collectieve procedure die destijds was aangespannen door de Stichting Eegalease en de Consumentenbond mochten afwachten. Hun vordering is niet verjaard. Lees meer
Oktober 2015: 'Rechters keurden de oplichtpraktijken goed'
Onderzoekjournalisten Bram Logger en Parcival Weijnen brengen de Dexia-aandelease-affaire in kaart.
Lees hier het artikel in De Groene Amsterdammer, 1 oktober 2015
22 september 2015: dreigbrieven (Waiverbrief) Dexia
Dexia blijft dreigbrieven versturen aan een groep cliënten. Het onderwerp van de desbetreffende brieft luidt: “Afwikkeling van uw geschil met Dexia” of “Definitieve beëindiging van uw geschil met Dexia”.
Wij waarschuwen u met klem om niet op deze brief in te gaan. Op slinkse wijze probeert Dexia onder haar verplichtingen uit te komen. Als u het bijgesloten formulier ('waiver') ondertekent dan doet u namelijk afstand van al uw recht op een schadevergoeding van Dexia. Mocht u een brief hebben ontvangen van Dexia stuur dan altijd een kopie van de brief direct door aan Leaseproces. Wij zullen namens u voor beantwoording zorgdragen. In de brief wordt bovendien gedreigd met een procedure als er niet gereageerd wordt. Laat u zich niet intimideren. Mocht een procedure worden gestart door Dexia, dan zullen wij namens u verweer voeren.
Augustus 2015: Rechtbank Midden-Nederland wijst vorderingen Dexia af
Op 26 augustus 2015 heeft de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland in meer dan 60 zaken de zogenaamde waiver-vordering van Dexia afgewezen. De rechtbank stelt dat gedupeerden de ontwikkelingen in de rechtspraak mogen afwachten. Zo dient bijvoorbeeld ons hoogste rechtscollege, de Hoge Raad, eerst nog uitspraak te doen over de rol van de tussenpersoon en de beleggingstechnische gebreken die kleven aan aandelenleasecontracten. Lees hier één van de uitspraken.
Juli 2015: Rechtbank Noord-Nederland: Rechter wijst wederom vordering (Waiver) Dexia af
In navolging van de uitspraak van de rechtbank Overijssel op 7 april 2015 heeft nu ook de rechtbank Noord-Nederland de vordering van Dexia afgewezen. In deze zaak heeft de rechter bepaald dat het zorgplicht vraagstuk nog niet helder is. De cliënt behoort de mogelijkheid te hebben om uitspraken van gerechtshoven en van de Hoge Raad af te wachten waarin verwacht wordt dat er op bepaalde punten duidelijkheid wordt verkregen.
Juli 2015: Gerechtshof Amsterdam houdt ‘waiverzaken’ aan
In zogeheten ‘waiverzaken’ waarin de rechtbank Amsterdam heeft bepaald dat zij geen aanleiding ziet om o.a. eerst de uitspraken van de Hoge Raad af te wachten, is hoger beroep ingesteld. De eerste zittingsdatum van het hoger beroep is op verzoek van Leaseproces uitgesteld tot oktober 2016 (naar verwachting zijn de uitspraken van de Hoge Raad in twee andere Dexia-zaken dan bekend). Intussen heeft Dexia het gerechtshof Amsterdam gevraagd om deze zaken naar voren te halen en wel inhoudelijk te laten behandelen. Leaseproces heeft zich hiertegen verzet en het Gerechtshof Amsterdam vervolgens gevraagd om de zaken aan te houden in afwachting van de uitspraken van de Hoge Raad. Het Gerechtshof Amsterdam heeft positief gereageerd op het verzoek van Leaseproces en de zaken aangehouden en verwezen naar de rol van april 2016, zodat wij eerst de uitspraken van de Hoge Raad kunnen afwachten.
Mei 2015: Zaak bij Hoge Raad gewonnen
Op 1 mei 2015 heeft de Hoge Raad in een zaak van Leaseproces bepaald dat de wettelijke rente over de door Dexia verschuldigde bedragen vergoed dient te worden vanaf de datum waarop de inleg is betaald. Het standpunt van Dexia, dat de rente pas betaald diende te worden vanaf de einddatum van het contract werd door de Hoge Raad verworpen. Dat deze datum belangrijk is, blijkt wel uit het feit dat de schadevergoeding hierdoor tot 50% hoger kan worden. Lees hier de uitspraak: 'Recente uitspraken'.
April 2015: Gunstige uitspraken
Op 25 maart 2015 stelde de Rechtbank Gelderland Leaseproces in het gelijk dat Dexia aansprakelijk is voor de slechte advisering van de tussenpersoon. Daarnaast deed zowel de Rechtbank Overijssel op 7 april 2015 als de rechtbank Zeeland-West-Brabant op 29 april 2015 een gunstige uitspraak en wees zij de vordering (waiver) van Dexia af. Lees meer bij 'Recente uitspraken'.
Februari 2015: Gunstige uitspraak 'waiver zaak'
Op 19 februari 2015 deed de rechtbank Amsterdam een gunstige uitspraak. De rechter stelde Leaseproces in het gelijk en oordeelde dat Dexia nog een schadevergoeding is verschuldigd. Lees meer bij 'Recente uitspraken'.
Januari 2015: Uitspraken
1. De Hoge Raad maakte 9 januari 2015 duidelijk dat ook bij het verlengen van een Dexia-overeenkomst de toestemming van de echtgenoot vereist is. Wanneer deze ontbreekt, is de verlenging van het contract vernietigbaar. Lees de uitspraak hier.
2. In een (tussen)uitspraak veronderstelt het gerechtshof Den Haag dat Dexia geen resterende termijnen in rekening had mogen brengen bij vroegtijdige beëindiging van een leaseovereenkomst.
Januari 2015: bijeenkomst Leaseproces te Utrecht
Op maandagavond 19 januari 2015 vond een massale protestbijeenkomst plaats in het Beatrix Theater te Utrecht. Bijna 1.000 cliënten waren aanwezig. Lees meer in het Parool en het FD.
Januari 2015: Kort Geding tegen Dexia
Namens circa 80 cliënten hebben wij een kort geding tegen Dexia aangespannen bij de rechtbank Den Haag. De aanleiding voor het kort geding is de handelwijze van Dexia waarbij cliënten volgens ons geheel ten onrechte worden gedagvaard. Er is daarom gevorderd dat door de rechter aan Dexia een verbod wordt opgelegd om met deze praktijken nog verder door te gaan. Helaas heeft de kort geding rechter de vordering afgewezen. Inmiddels is door ons tegen deze beslissing hoger beroep ingesteld. Zodra bekend is wanneer het hoger beroep wordt behandeld, kunt u dat hier lezen.
December 2014: Overzicht 2014
In 2014 zijn er een aantal belangrijke successen geboekt in onze gezamenlijke strijd tegen Dexia. We geven u een korte opsomming:
Het hof Den Bosch heeft in twee zaken van Leaseproces bepaald dat als het contract is geadviseerd door een tussenpersoon Dexia 80% van de inleg en restschuld dient te betalen;
Het hof Amsterdam heeft in circa 70 eega-zaken in hoger beroep de cliënten van Leaseproces in het gelijk gesteld. In deze zaken dient Dexia 100% van de schade te vergoeden;
Het hof Amsterdam heeft in een zaak van de Stichting Leaseleed bepaald dat ook bij een getekend Dexia-aanbod cliënten in bepaalde gevallen toch aanspraak op een vergoeding kunnen maken;
Leaseproces heeft – naar verwachting voor de laatste keer - een aantal rechtsvragen voorgelegd aan de Hoge Raad. In afwachting daarvan heeft het hof Amsterdam alle hoger beroep zaken stilgelegd.
Juni 2014: Gunstige tussenuitspraak hof Den Bosch
Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft op 11 en 17 juni uitspraken gedaan in zaken waarin de aandelenleasecontracten werden bemiddeld door Spaar Select. Het hof oordeelde dat wanneer wordt aangetoond dat de tussenpersoon van Spaar Select specifiek de producten van Dexia adviseerde en dat Dexia daarvan afwist of behoorde te weten, Dexia 80% van de schade moet vergoeden. De uitspraak van 11 juni kunt u hier teruglezen.
April 2014: Dexia dagvaardt cliënten Leaseproces
Dexia is begonnen met het dagvaarden van een aantal cliënten van Leaseproces. Met deze actie probeert de bank haar dossiers te sluiten. Het gaat om cliënten die hun restschuld volledig hebben betaald en in 2012 daar een deel van terug hebben ontvangen van Dexia. In de procedures vordert Dexia dat de rechter uitspreekt dat zij niets meer verschuldigd is. Uiteraard voeren wij voor deze cliënten verweer en maken wij de rechters duidelijk dat deze cliënten het recht hebben om duidelijkheid in hogere rechtspraak af te wachten en de vordering van Dexia moet worden afgewezen.
Heeft u een dagvaarding ontvangen? Stuur deze dan door naar Leaseproces.
Een kleine groep cliënten heeft van Dexia een brief ontvangen met als onderwerp: “Definitieve beëindiging van uw geschil met Dexia”. Wij waarschuwen u dringend om op deze brief niet in te gaan. Op slinkse wijze probeert Dexia onder haar verplichtingen uit te komen. Als u het bijgesloten formulier ('waiver') ondertekent dan doet u namelijk afstand van al uw rechten tegen Dexia. Stuur een kopie van de brief daarom direct door aan Leaseproces. Wij zullen namens u voor beantwoording zorgdragen. In de brief wordt bovendien gedreigd met een procedure als er niet gereageerd wordt. Ook telefonisch worden dit soort bedreigingen geuit. Laat u zich niet intimideren. U kunt voor de behandeling van uw zaak naar Leaseproces verwijzen en het gesprek daarna beëindigen.
Tijdens deze zitting zijn vijf Dexia-zaken behandeld. Naast de behandeling van deze vijf zaken is ook uitvoerig gesproken over de trage afwikkeling van de nog resterende Dexia-zaken. De voorzitter heeft daarbij aan de advocaten van Dexia en de advocaten van de cliënten van Leaseproces gevraagd of zij suggesties hebben hoe het afwikkelingsproces verbeterd en versneld zou kunnen worden.
Door ons zijn verschillende suggesties gedaan, die schriftelijk uitgewerkt worden en op korte termijn aan het gerechtshof zullen worden voorgelegd. Wij hopen dat hiermee een eerste stap gezet is om alle resterende zaken op korte termijn te kunnen afwikkelen. Zodra er op dit punt nieuws is, kunt u dat hier lezen.
Het gerechtshof in Den Bosch had in een zaak tegen een tussenpersoon bepaald dat die zaak op dezelfde manier behandeld moest worden als zaken tegen Dexia en andere banken. Op 6 september heeft de Hoge Raad bepaald dat dit niet het geval is en dat een tussenpersoon een geheel andere, zwaardere, verantwoordelijkheid heeft. Dit is een gunstige uitspraak in zaken waarin een tussenpersoon is opgetreden. De Hoge Raad heeft de zaak verwezen naar het gerechtshof Leeuwarden-Arnhem voor een nieuwe beoordeling met inachtneming van de aanwijzingen van de Hoge Raad. Zodra de uitspraak bekend is, kunt u deze hier lezen.
Dat de aanhouder wint is de afgelopen maanden gebleken uit een aantal gunstige uitspraken:
- de Hoge Raad stelde Leaseproces in het gelijk inzake de opt-out problematiek, waardoor veel cliënten alsnog in aanmerking komen voor een hogere vergoeding (LJN: BW9243);
- de Hoge Raad stelde Leaseproces in het gelijk op een belangrijk punt in eegazaken, waardoor veel cliënten alsnog hun inleg volledig vergoed kunnen krijgen (LJN: BU6508).
Ga niet in op incasso-pogingen van Dexia
Als u door Dexia of een incassobureau aangemaand wordt om te betaling, of als u een schikkingsvoorstel krijgt, teken dan nooit iets en betaal ook nooit iets voordat u de zaak aan Leaseproces heeft voorgelegd. Het komt nog steeds voor dat mensen betalen of iets tekenen en daar later spijt van krijgen.
Uitspraak Hoge Raad 5 juni 2009
De Hoge Raad heeft op 5 juni 2009 uitspraak gedaan in een drietal effectenleasezaken, waaronder een Dexia-zaak. Daarbij heeft de Hoge Raad de zaak tegen Levob als model gesteld voor de afwikkeling van alle resterende lease-zaken, inclusief de Dexia-zaken. U kunt hierover meer lezen op de pagina Uitspraken Hoge Raad.
Home Dexia Algemeen Nieuws en mededelingen
Onze juristen staan voor u klaar en voeren dagelijks juridische procedures tegen Dexia.