Source: https://www.ebnerstolz.de/de/keine-erweiterte-kuerzung-fuer-im-rahmen-einer-betriebsaufspaltung-ueberlassenen-grundbesitz-99566.html
Timestamp: 2019-06-18 09:16:58
Document Index: 54528966

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 3', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9']

Keine erweiterte Kürzung für im Rahmen einer Betriebsaufspaltung überlassenen Grundbesitz - Ebner Stolz
Keine erweiterte Kürzung für im Rahmen einer Betriebsaufspaltung überlassenen Grundbesitz
BFH 15.6.2016, I R 64/14
Ein Besitz-Einzelunternehmen, das im Rahmen einer Betriebsaufspaltung Grundbesitz an eine Betriebs-Kapitalgesellschaft verpachtet, kann die erweiterte Kürzung nach § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG auch dann nicht in Anspruch nehmen, wenn die Betriebs-Kapitalgesellschaft vermögensverwaltend tätig ist. Selbst wenn in einem derartigen Fall die Betriebs-Kapitalgesellschaft die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der erweiterten Kürzung erfüllt, kommt eine Anwendung dieser Kürzungsvorschrift auf das Besitz-Einzelunternehmen im Wege einer "Merkmalsübertragung" nicht in Betracht.
Die Klä­ge­rin ver­pach­tet seit vie­len Jah­ren ein Grund­stück an eine GmbH, deren Allein­ge­sell­schaf­te­rin sie ist. Die GmbH hat das Grund­stück zunächst eigen­ge­werb­lich genutzt. Spä­ter errich­tete sie auf dem Pacht­grund­stück - sowie auf einem unmit­tel­bar ang­ren­zen­den Grund­stück, das ihr selbst gehört - meh­rere Büro- und Lager­ge­bäude, die sie an Dritte zu gewerb­li­chen Zwe­cken ver­mie­tet. Diese Gebäude wer­den - anders als der Grund und Boden - bewer­tungs­recht­lich der GmbH zuge­rech­net. Zwi­schen den Betei­lig­ten ist unst­rei­tig, dass sie im wirt­schaft­li­chen Eigen­tum der GmbH ste­hen. Die GmbH nimmt die erwei­terte Kür­zung nach § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG in Anspruch.
Die Ver­pach­tung­s­tä­tig­keit wurde zunächst als ver­mö­gens­ver­wal­tend behan­delt. Ab 1978 nah­men die Betei­lig­ten an, es han­dele sich um eine Betriebs­auf­spal­tung. Die Klä­ge­rin ers­tellte in der Fol­ge­zeit ent­sp­re­chende Bilan­zen. Für das Jahr 1988 ver­t­rat das damals zustän­dige Finanz­amt X. erneut die Auf­fas­sung, die Klä­ge­rin sei - sinn­ge­mäß: von Anfang an - ver­mö­gens­ver­wal­tend tätig, da das Grund­stück nicht für die beson­de­ren Zwe­cke der GmbH her­ge­rich­tet wor­den sei. Eine steu­er­li­che Aus­wir­kung hatte dies - mit Aus­nahme der unter­b­lie­be­nen Fest­set­zung von Gewer­be­steuer für die­ses Jahr - nicht; ins­be­son­dere wurde kein Ent­nah­me­ge­winn ermit­telt.
Die Betriebs­prü­fun­gen für die Streit­jahre 1989 bis 2005 wür­dig­ten den Sach­ver­halt recht­lich erneut dahin­ge­hend, dass die Klä­ge­rin das Grund­stück im Rah­men einer Betriebs­auf­spal­tung ver­pachte; der Prü­fer nahm zum 1.1.1989 eine "Ein­lage" an, die er mit dem aktu­el­len Teil­wert bewer­tete. Für die Jahre 1989 bis 2001 erließ das Finanz­amt X., für die Jahre 2002 bis 2005 das beklagte Finanz­amt ent­sp­re­chende Gewer­be­steu­er­mess­be­scheide. Darin wur­den die ermit­tel­ten Ein­künfte aus Gewer­be­be­trieb um die Gewinn­aus­schüt­tun­gen aus den GmbH-Antei­len, die eben­falls dem Betriebs­ver­mö­gen des Besitz­un­ter­neh­mens der Klä­ge­rin zuge­ord­net wor­den waren, gemin­dert. Fer­ner wurde der Klä­ge­rin für die Jahre 1989 bis 2001, nicht aber für die Jahre 2002 bis 2005, die sog. "ein­fa­che" Kür­zung für Grund­be­sitz gem. § 9 Nr. 1 S. 1 GewStG gewährt.
Wäh­rend des Ein­spruchs­ver­fah­rens wurde zwi­schen den Betei­lig­ten unst­rei­tig, dass die Vor­aus­set­zun­gen einer Betriebs­auf­spal­tung erfüllt sind. Die Klä­ge­rin begehrte aber, in Anwen­dung der "erwei­ter­ten" Kür­zung nach § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG ihren gesam­ten ver­b­lei­ben­den Gewer­be­er­trag gewer­be­steu­er­f­rei zu stel­len, was das Finanz­amt ver­wei­gerte. Das FG gab der hier­ge­gen gerich­te­ten Klage statt. Auf die Revi­sion des Finanzam­tes hob der BFH das Urteil auf und wies die Klage für die Streit­jahre 1989 bis 2001 voll­stän­dig und für die Streit­jahre 2002 bis 2005 zum über­wie­gen­den Teil ab.
Das FG und die Betei­lig­ten gin­gen im Aus­gangs­punkt zu Recht davon aus, dass zwi­schen der Klä­ge­rin und der GmbH eine Betriebs­auf­spal­tung besteht. In sol­chen Fäl­len erfüllt das Besitz­un­ter­neh­men die Vor­aus­set­zun­gen für die Inan­spruch­nahme der erwei­ter­ten Kür­zung auch dann nicht, wenn die Betriebs-Kapi­tal­ge­sell­schaft ver­mö­gens­ver­wal­tend tätig ist. Ent­schei­dend dafür ist, dass die per­so­nelle und sach­li­che Ver­f­lech­tung, die für eine Betriebs­auf­spal­tung kenn­zeich­nend ist, den Rah­men der blo­ßen Ver­mö­gens­ver­wal­tung über­sch­rei­tet. Ent­ge­gen der Auf­fas­sung der Klä­ge­rin hat der BFH die­sen Rechts­satz nicht nur in Bezug auf sol­che Sach­ver­halte aus­ge­spro­chen, in denen die Betriebs­ge­sell­schaft ori­gi­när gewerb­lich tätig war.
Eine Über­tra­gung gewer­be­steu­er­recht­lich güns­ti­ger Merk­male der Betriebs-Kapi­tal­ge­sell­schaft - selbst wenn diese im Streit­fall die Vor­aus­set­zun­gen des § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG erfül­len sollte - kommt bei der erwei­ter­ten Kür­zung nicht in Betracht. Ein Besitz-Ein­zel­un­ter­neh­men, das im Rah­men einer Betriebs­auf­spal­tung Grund­be­sitz an eine Betriebs-Kapi­tal­ge­sell­schaft ver­pach­tet, kann die erwei­terte Kür­zung nach § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG auch dann nicht in Anspruch neh­men, wenn die Betriebs-Kapi­tal­ge­sell­schaft ver­mö­gens­ver­wal­tend tätig ist. Selbst wenn in einem der­ar­ti­gen Fall die Betriebs-Kapi­tal­ge­sell­schaft die Vor­aus­set­zun­gen für die Inan­spruch­nahme der erwei­ter­ten Kür­zung erfüllt, kommt eine Anwen­dung die­ser Kür­zungs­vor­schrift auf das Besitz-Ein­zel­un­ter­neh­men im Wege einer "Merk­mals­über­tra­gung" nicht in Betracht (Abg­ren­zung zu dem zu § 3 Nr. 20 GewStG ergan­ge­nen Senat­s­ur­teil v. 29.3.2006, Az.: X R 59/00).
Infol­ge­des­sen konnte im vor­lie­gen­den Fall offen blei­ben, ob der GmbH diese Begüns­ti­gung über­haupt zu Recht gewährt wor­den war. Aller­dings hat die Klä­ge­rin Anspruch auf die Anwen­dung der ein­fa­chen Kür­zung nach § 9 Nr. 1 S. 1 GewStG. Da das Finanz­amt für die Streit­jahre 2002 bis 2005 auch die­sen Kür­zungs­be­trag nicht berück­sich­tigt hatte, war die Klage in die­sem Umfang erfolg­reich.
05.10.2016 nach oben
Erwei­terte gewer­be­steu­er­li­che Grund­stücks­kür­zung
Der Große Senat des BFH bejaht in bestimm­ten Fäl­len die Anwen­dung der erwei­ter­ten gewer­be­steu­er­li­chen Grund­stücks­kür­zung trotz Betei­li­gung einer grund­stücks­ver­wal­ten­den Per­so­nen­ge­sell­schaft an einer Per­so­nen­ge­sell­schaft. ...lesen Sie mehr
Grund­stücks­ver­wal­tende Gesell­schaf­ten und erwei­terte GewSt-Kür­zung
Einer grund­stücks­ver­wal­ten­den, nur kraft ihrer Rechts­form der Gewer­be­steuer unter­lie­gen­den Gesell­schaft ist die sog. erwei­terte Kür­zung nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG nicht des­halb zu ver­weh­ren, weil sie an einer rein grund­stücks­ver­wal­ten­den, nicht gewerb­lich gepräg­ten Per­so­nen­ge­sell­schaft betei­ligt ist. Auch aus dem his­to­ri­schen Rege­lungs­kon­text und der Ent­ste­hungs­ge­schichte der Norm sah sich der Große Senat bei die­ser Aus­le­gung, die zuguns­ten der Steu­erpf­lich­ti­gen wirkt und für den Immo­bi­li­en­be­reich von gro­ßer Bedeu­tung ist, bestä­tigt. ...lesen Sie mehr
Beur­tei­lungs­spiel­raum bei erwei­ter­ter gewer­be­steu­er­li­cher Kür­zung
Nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG ist bei Unter­neh­men, die aus­sch­ließ­lich eige­nen Grund­be­sitz ver­wal­ten und nut­zen, der Gewer­be­er­trag um den Teil zu kür­zen, der auf die Ver­wal­tung und Nut­zung des eige­nen Grund­be­sit­zes ent­fällt. Bei der Beur­tei­lung der Frage, ob Neben­tä­tig­kei­ten des Unter­neh­mens - wie etwa die Mit­ver­mie­tung frem­den Grund­be­sit­zes - Teil einer wirt­schaft­lich sinn­vol­len Grund­stücks­nut­zung oder eine wirt­schaft­lich eigen­stän­dige und damit für die Inan­spruch­nahme der erwei­ter­ten gewer­be­steu­er­li­chen Kür­zung schäd­li­che Betä­ti­gun­gen sind, kommt dem Steu­erpf­lich­ti­gen ein unter­neh­me­ri­scher Beur­tei­lungs­spiel­raum zu; die Neben­tä­tig­keit muss nicht die ein­zig denk­bare oder im Ver­g­leich zu sämt­li­chen Nut­zungs­mög­lich­kei­ten die wirt­schaft­lich sinn­vollste Grund­stücks­nut­zung sein. ...lesen Sie mehr
Erwei­terte Kür­zung gem. § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG
Der Begriff Woh­nungs­bau in § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG ist eng aus­zu­le­gen. Er umfasst aus­sch­ließ­lich die zu Wohn­zwe­cken genutz­ten Bau­ten. ...lesen Sie mehr
Erwei­terte Grund­stücks­kür­zung bei klas­si­scher Bau­trä­ger­schaft
Das Vor­lie­gen einer "klas­si­schen" Bau­trä­ger­schaft steht der erwei­ter­ten Kür­zung nach § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG nicht ent­ge­gen. Würde man die klas­si­sche Bau­trä­ger­tä­tig­keit nur im ver­mö­gens­ver­wal­ten­den Umfang als unschäd­lich erach­ten, liefe der Anwen­dungs­be­reich des Geset­zes im Wesent­li­chen leer und der gesetz­ge­be­ri­sche Wille würde ver­fehlt. ...lesen Sie mehr