Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202006,%20537
Timestamp: 2019-10-13 21:45:01
Document Index: 57416916

Matched Legal Cases: ['§ 42', '§ 2', '§ 3', '§ 8', '§ 20', '§ 7', '§ 10', 'Art. 23', '§ 42', '§ 2', '§ 3', '§ 8', '§ 20', '§ 7', '§ 10', 'Art. 23', '§ 7', '§ 3', '§ 20', '§ 2', '§ 10', '§ 10', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 7', '§ 10', '§ 10', '§ 10', '§ 3', '§ 3', '§ 2', '§ 8', '§ 3', '§ 3', '§ 42', '§ 2']

BFH, 07.09.2005 - I R 118/04 - dejure.org
BFH, 07.09.2005 - I R 118/04
https://dejure.org/2005,1869
BFH, 07.09.2005 - I R 118/04 (https://dejure.org/2005,1869)
BFH, Entscheidung vom 07.09.2005 - I R 118/04 (https://dejure.org/2005,1869)
BFH, Entscheidung vom 07. September 2005 - I R 118/04 (https://dejure.org/2005,1869)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1869) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AO 1977 § 42; EStG 1990 § 2 Abs. 1 und 2, § 3c, § 8 Abs. 1, § 20 Abs. 1 Nr. 1; AStG a. F. § 7, § 10 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1, Abs. 5; DBA-Belgien Art. 23 Abs. 1 Satz 1 Nrn. 1 und 3
AO 1977 § 42; EStG 1990 § 2 Abs. 1 und 2, § 3c, § 8 Abs. 1, § 20 Abs. 1 Nr. 1; AStG a.F. § 7, § 10 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1, Abs. 5; DBA-Belgien Art. 23 Abs. 1 Satz 1 Nrn. 1 und 3
Aufeinander abgestimmtes Ausschüttungsverhalten einer Unternehmensgruppe zur Optimierung des steuerlichen Ergebnisses durch die Abzugsfähigkeit des Finanzierungsaufwands ist kein Gestaltungsmissbrauch
Hinzurechnungsbetrag nach §§ 7 , 10 AStG keine Einnahme i.S. des § 3c EStG 1990; aufeinander abgestimmtes Ausschüttungsverhalten einer Unternehmensgruppe zur Optimierung des steuerlichen Ergebnisses durch die Abzugsfähigkeit des Finanzierungsaufwands
Optimales Ausschüttungsverhalten
Kapitalgesellschaften - BFH bestätigt Betriebsausgabenabzug bei nur steuerfrei gestellten fiktiven Einnahmen
Rechtsfolgen der Hinzurechnungsbesteuerung
Der Einfluss der DBA
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BFH vom 07.09.2005, Az.: I R 118/04 (Außensteuer: Aufeinander abgestimmtes Ausschüttungsverhalten einer Unternehmensgruppe zur Optimierung des steuerlichen Ergebnisses durch die Abzugsfähigkeit des Finanzierungsaufwands)" von RA/StB/WP ...
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 07.09.2005, Az.: I R 118/04 (Hinzurechnungsbesteuerung bei Auslandsbeteiligung)" von RA Dipl.-Kfm. Ludwig Görden, FA SteuerR, original erschienen in: EStB 2006, 8 - 9.
FG Düsseldorf, 28.09.2004 - 6 K 5917/00
FG Düsseldorf, 09.11.2004 - 6 K 5917/00
BFHE 211, 164
BB 2005, 2668
BB 2005, 2670
DB 2005, 2610
BStBl II 2006, 537
NZG 2006, 80 (Ls.)
ee) Die Rechtsprechung des Senats zum Abzug von Aufwendungen, die mit abkommensrechtlich steuerbefreiten Schachteldividenden zusammenhängen (z.B. Senatsurteile vom 29. Mai 1996 I R 167/94, BFHE 180, 415, BStBl II 1997, 60; vom 29. Mai 1996 I R 21/95, BFHE 180, 422, BStBl II 1997, 63; vom 7. September 2005 I R 118/04, BFHE 211, 164), ist im Streitfall nicht einschlägig.
BFH, 11.02.2009 - I R 40/08
Anwendung des sog. Halbeinkünfteverfahrens auf den Hinzurechnungsbetrag gemäß § …
Dass der Hinzurechnungsbetrag aus "rechtstechnischer" Sicht nicht unmittelbar in die Ermittlung der Einkünfte aus Kapitalvermögen nach § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG eingeht, sondern die Einkünfte aus Kapitalvermögen außerhalb der Überschussrechnung i.S. des § 2 Abs. 2 Nr. 2 i.V.m. Abs. 1 Nr. 5 EStG als "Einkünfteerhöhungsbetrag eigener Art" (vgl. dazu Senatsurteil vom 7. September 2005 I R 118/04, BFHE 211, 164, BStBl II 2006, 537) erhöht, ändert daran nichts (ebenso z.B. Luckey in Strunk/Kaminski/Köhler, Außensteuergesetz/Doppelbesteuerungsabkommen, § 10 AStG Rz 41; Vogt in Blümich, EStG, KStG, GewStG, § 10 AStG Rz 36 f.).
Gleiches gilt --unbeschadet der vom FG befürchteten "empfindlichen Störung der Binnensystematik der §§ 3 ff. EStG" und der vom Gesetzgeber insoweit womöglich beabsichtigten Korrespondenz-- für den Umstand, dass infolge dieser "Regelungstechnik" zugleich die besonderen tatbestandlichen Voraussetzungen des § 3c Abs. 1 EStG 1997 n.F. und des sich hiernach ergebenden Abzugsausschlusses für Ausgaben, welche mit steuerfreien Einnahmen in unmittelbarem wirtschaftlichen Zusammenhang stehen, nicht erfüllt sind (vgl. Senatsurteil in BFHE 211, 164, BStBl II 2006, 537).
§ 3 Nr. 40 EStG finde allerdings schon deshalb keine Anwendung, weil nach dem BFH-Urteil vom 7. September 2005 I R 118/04 (BFHE 211, 164, BStBl II 2006, 537, zu § 3c EStG) der Hinzurechnungsbetrag ein Einkünfteerhöhungsbetrag und keine Einnahme sei.
Er trägt ergänzend vor, aus dem BFH-Urteil in BStBl II 2006, 537 folge nicht, dass § 3 Nr. 40 Buchst. d EStG im Streitfall nicht anwendbar sei.
Nach der Rechtsprechung des BFH (Urteil vom 7. September 2005 I R 118/04, BFHE 211, 164, BStBl II 2006, 537) ist -entgegen der Auffassung der Vorinstanz (Urteil des FG Düsseldorf vom 28. September 2004 6 K 5917/00, IStR 2005, 125) und einer teilweise vertretenen Meinung in der Literatur (den Theorienstreit zur Rechtsnatur des Hinzurechnungsbetrages zusammenfassend Wassermeyer in Flick/Wassermeyer/Baumhoff, Außensteuerrecht, vor §§ 7 - 14 AStG Rz 46 ff., m.w.N.)-- der Hinzurechnungsbetrag nach § 10 Abs. 2 Satz 1 EStG keine Einnahme, sondern ein sog. "Einkünfteerhöhungsbetrag" (zustimmend z.B. Wassermeyer/Schönfeld in Flick/Wassermeyer/Baumhoff, Außensteuerrecht, § 10 Rz 144; Luckey in Strunk/ Kaminski/Köhler, AStG/DBA, § 10 AStG Rz 40).
BFH, 07.12.2005 - I R 34/05
§ 3c EStG 1997 gilt aber nur für steuerbare Einnahmen (Senatsurteil vom 7. September 2005 I R 118/04, BFH/NV 2006, 152; BFH-Urteil vom 23. November 2000 VI R 93/98, BFHE 193, 555, BStBl II 2001, 199).
(Steuerfreie) Einnahmen i.S. des § 3c Abs. 1 EStG sind jedoch, soweit es hier von Bedeutung ist, nur solche, die die Voraussetzungen des § 2 Abs. 2 Nr. 2 i.V.m. § 8 Abs. 1 EStG erfüllen (BFH-Urteil vom 7. September 2005 I R 118/04, BFHE 211, 164, BStBl II 2006, 537; Birk/Jahndorf in Herrmann/Heuer/Raupach --HHR--, § 3c EStG Rz 40;… Schmidt/Heinicke, EStG, 26. Aufl., § 3c Rz 11).
FG Düsseldorf, 13.12.2005 - 6 K 3284/02
Steuerliches Wertaufholungsgebot; Teilwertabschreibung auf Beteiligung; Identität …
Denn für die Übertragung auf die "Ti-Corporation" als Zwischengesellschaft bestanden infolge der damit verbundenen steuerlichen Vergünstigungen in den Vereinigten Staaten von Amerika steuerlich beachtliche Gründe (vgl. dazu BFH vom 07. September 2005, I R 118/04, Sammlung von Entscheidungen des BFH 2006, 152), weshalb auch keine missbräuchliche Gestaltung im Sinne des § 42 Abgabenordnung vorlag.
Das anteilige Abzugsverbot bezieht sich aber nur auf Ausgaben im Zusammenhang mit Einnahmen, die unter eine Einkunftsart im Sinne des § 2 Abs. 1 EStG fallen und durch besondere Vorschrift von der Einkommensteuer befreit sind (BFH-Urteile vom 23. November 2000 VI R 93/98, BStBl. II 2001, 199; vom 7. September 2005 I R 118/04, BFH/NV 2006, 152;… vom 7. Dezember 2005 I R 34/05, BFH/NV 2006, 1068).