Source: https://lagen.nu/dom/ad/1996:52
Timestamp: 2019-05-26 03:57:41+00:00
Document Index: 43410252

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1996 nr 52 | lagen.nu
S., G.; Staten genom Riksskatteverket
Umeå tingsrätts dom den 15 maj 1995, nr DT 220
Arbetsdomstolen har avgjort målet efter huvudförhandling. Vid denna har på G.S:s begäran hållits förnyat förhör med honom själv samt förnyade vittnesförhör per telefon med B.B. och S-O.S.. Vidare har på G.S:s begäran bandupptagningen från förhöret vid tingsrätten med vittnet E.Å. har spelats upp. I arbetsdomstolen har G.S. som ny bevisning tillåtits åberopa vittnesförhör med A.M., som även hon har hörts per telefon. På statens begäran har hållits förnyat vittnesförhör med E.B. och spelats upp bandupptagningen från förhöret vid tingsrätten med vittnet H.S.. Parterna har även i arbetsdomstolen åberopat skriftlig bevisning.
Vid tingsrätten hävdade staten att G.S. hade vaktmästargöromål och att han därför skulle placeras i krets 2 och tillhöra den del av kretsen som bestod av vaktmästare. G.S. å andra sidan hävdade att han hade varken vaktmästar- eller efterbehandlargöromål och att han tillsammans med S-O.S., som inför uppsägningarna också placerats i krets 2, skulle placeras i en egen krets. I sista hand gjorde G.S. vid tingsrätten gällande att han skulle tillhöra krets 3. Utan hänsyn till vad parterna åberopat konstaterade tingsrätten i sin dom att G.S:s arbetsuppgifter inte var i huvudsak jämförbara med vaktmästarnas men väl med efterbehandlarnas och hänförde honom därför till krets 2. Tingsrätten har alltså skapat en ny krets för efterbehandlarna och G.S.. Ingen av parterna har i tingsrätten gjort gällande att efterbehandlarna och G.S. skall tillhöra samma krets. Tingsrätten har således grundat domen på omständigheter som inte åberopats av någon av parterna och dess dom strider därigenom mot 17 kap. 3 § rättegångsbalken.
Eftersom tingsrättens kretsindelning är felaktig skall den inte följas av arbetsdomstolen, som i stället har att utgå från vad parterna anförde vid tingsrätten. G.S. gör därvid i första hand gällande att kretsindelningen som sådan är felaktig och att krets 2 rätteligen skulle ha delats upp i minst tre kretsar, varav en för de båda efterbehandlarna A.M. och B-O.G., i vilken krets arbetsbristen förelåg, en för vaktmästarna R.G. och E.Å. samt minst en för G.S. och S-O.S.. I andra hand gör G.S. gällande att han skulle ha inplacerats i krets 3, vilket skulle ha medfört att han inte stod i tur för att bli uppsagd.
Om arbetsdomstolen i likhet med tingsrättens majoritet skulle finna att en ny krets skall skapas för efterbehandlarna och G.S., gör G.S. för det andra gällande att till den kretsen skall - förutom han själv och de två efterbehandlarna A.M. och B-O.G. - också föras ytterligare tre personer som även de utfört okvalificerade kontorsgöromål, nämligen dels B.B. som inför uppsägningarna placerades i krets 3, dels A-K.L. som även hon placerades i krets 3, dels S-O.S. som placerades i krets 2. Dessa tre har alla kortare anställningstid än G.S.. Eftersom endast två arbetstagare ur den av tingsrätten skapade kretsen skulle sägas upp skulle G.S. inte komma ifråga för uppsägning. Även krets 3 har alltså blivit felaktigt indelad, vilket påtalades redan vid tingsrätten.
Krets 3 är väldigt heterogen på så sätt att arbetstagare med starkt varierande arbetsuppgifter placerats i kretsen. Där ingår bl.a. L-M.U. som angivits arbeta med grundhantering innefattande beredning, sortering och registrering, M.C. som anges ha utfört expeditionsgöromål, diarieföring och receptionsarbete, A-L.G. som arbetat med expeditionsarbete, personalredovisning, diarieföring, utskick och utskrifter samt E.N. som arbetat med myndighetens bibliotek, inrapportering av tidredovisningsuppgifter och varit ersättare för A-L.G..
Inför uppsägningarna förhandlade skattemyndigheten med de fackliga organisationerna och vid lokal förhandling den 26 april 1994 enades parterna om dels att turordningskretsarna skulle definieras i enlighet med en av arbetsgivaren upprättad förteckning som utgjorde bilaga till protokollet, dels att arbetsbristen omfattade sex årsarbetskrafter i krets 1, två arbetskrafter i krets 2 och en årsarbetskraft i krets 3. Arbetsgivaren hade sedan att enligt gällande turordningsregler undersöka vilka arbetstagare vid myndigheten som hade arbetsuppgifter i huvudsak jämförbara med uppgifterna för de arbetstagare vid dataenheten, vilka definierades i kretsarna. G.S. inplacerades i krets 2 eftersom han hade i huvudsak vaktmästarsysslor, vilka var i huvudsak jämförbara med efterbehandlarnas. Hans arbetsuppgifter omfattar kopiering, övrig kontorsservice, distribution av olika slag, posthantering, flyttning av möbler och arkiv m.m. Förhandlingar fördes även om inplaceringen i kretsarna och arbetsgivaren var överens med de fackliga organisationerna om att G.S. skulle inplaceras i krets 2. Skattemyndigheten gjorde därefter en omplaceringsutredning vilket resulterade i att två personer som hade ordinarie tjänster omplacerades. Sju arbetstagare blev därefter uppsagda, däribland G.S.. Arbetsgivaren var vid förhandlingar även överens med de fackliga organisationerna om vilka personer som skulle sägas upp.
Skattemyndigheten i Västerbottens län sade i augusti 1993 upp G.S. från hans anställning vid myndigheten på grund av arbetsbrist. Tvisten i målet rör i huvudsak frågan om skattemyndigheten därvid har åsidosatt turordningsreglerna i 22 § anställningsskyddslagen och 3 § TurA-S och därigenom ådragit sig skyldighet att utge allmänt skadestånd till G.S.. Enligt den angivna avtalsbestämmelsen gäller att turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist skall omfatta arbetstagare med i huvudsak jämförbara arbetsuppgifter hos myndigheten på den ort där arbetsbristen finns.
Parterna har redovisat delvis olika uppfattningar om vilka arbetsuppgifter G.S. faktiskt utförde vid den tid då uppsägningarna aktualiserades. Utredningen i målet består i denna del främst av de uppgifter som inför arbetsdomstolen har lämnats av G.S. själv samt av hans närmaste chef vid den aktuella tiden, E.B..
G.S. har vid förhör under sanningsförsäkran berättat i huvudsak följande om sina sysslor. Han tilldelades endast sällan arbetsuppgifter av sin chef E.B.. Vanligen fick han uppgifterna genom att personalen vid de olika avdelningarna bad om hjälp och han utförde ofta arbeten åt personalen i expeditionen på den ekonomiadministrativa enheten. Han arbetade regelbundet med ekonomiadministrativa uppgifter såsom avstämning av bokföringslistor mot grundbokföring, kontroll och utredning av bokföringssummor, avstämning av verifikat mot bokföring, avprickning av kontrolluppgiftsummor, ekonomisk registrering och arkivering av redovisningshandlingar. Vidare skötte han regelbundet massmediabevakningen i skattefrågor, vilket tog i genomsnitt två-tre timmar per dag. Uppgiften sköttes tidigare av en kontorsanställd. Han förde protokoll vid de enhetsmöten som hölls ungefär två gånger i månaden och skötte också det löpande underhållet av biblioteket. Vid arbetstoppar eller personalbrist hjälpte han även till i vaktmästeriet, i genomsnitt en dag per vecka. I brådskande fall hjälpte han till med kopiering även när han inte varit vid vaktmästeriet. Han arbetade också med skattereturer, vilket innebar att han då skatteåterbäring sänts till fel adress med hjälp av data sökte den rätta adressen. Det arbetet var tidskrävande på grund av den stora volymen ärenden. Vidare arbetade han med utlandsbetalningar samt med uppdatering och korrigering av personalregistret. Han hjälpte den personaladministrativa enheten med utskick i samband med platsansökningar som avslagits. Han tog också fram information om regler till samtliga anställda inom hela myndigheten och arbetade med utskick av broschyrer i samband med utställningar. Ibland hjälpte han också en handläggare, U.P., med kontorsgöromål som att skriva ut etiketter på skrivmaskin.
E.B., som under den aktuella tiden var administrativ chef för skattemyndigheten, har berättat följande. Hon var G.S:s närmaste chef vid uppsägningen av honom. Den administrativa enheten bestod av en personalfunktion och en ekonomi- och servicefunktion. G.S. tillhörde servicefunktionen och hans huvudsakliga arbetsuppgift var att hjälpa till med vad som kan beskrivas som allmän kontorsservice. Hans arbetsuppgifter bestod i vaktmästargöromål såsom posthantering, utskick av blanketter, kopiering, flyttning av möbler och allmän kontorsservice. Ibland fanns det inte så mycket att göra och då fick han hjälpa till med annat. Den administrativa enheten var delad, vilket innebar att vaktmästeriet låg i en annan byggnad än övriga delar av enheten. G.S. utförde vissa arbetsuppgifter på vaktmästeriet men hade sitt arbetsrum i den andra byggnaden. Han utförde vaktmästarsysslor, som t.ex. kopiering, även när han inte var på vaktmästeriet. Det är möjligt att G.S. vistades på vaktmästeriet i genomsnitt en dag per vecka. G.S. fick sina arbetsuppgifter av E.B. som hade löpande kontakt med honom och därför kände till hans arbetsuppgifter. Om G.S. fått arbetsuppgifter av andra har dessa först frågat E.B. eller också har hon sagt till dem att de kunde lämna en uppgift till honom. Det är möjligt att G.S. arbetat med massmediabevakning två till tre timmar per dag. Han kan också vid vissa tillfällen ha arbetat med avstämning av verifikat mot bokföring, arkivering av bokföringsunderlag samt kontroll och utredning bokföringssummor. Dessa arbetsuppgifter har dock inte varit omfattande eller regelbundet återkommande. G.S. har fört protokoll vid enhetsmöten mindre än en gång i månaden. Den maskinskrivning han utfört har varit utskrift av protokollen från enhetsmötena och etiketter till arkivkartonger. E.B. kan inte minnas att han skött det löpande underhållet av biblioteket. G.S. placerades i krets 2 eftersom hans arbetsuppgifter - vilka alltså främst bestod i allmän kontorsservice - var i huvudsak jämförbara med efterbehandlarnas. Hans arbetsuppgifter var inte jämförbara med dem som var aktuella i krets 3.
Arbetsdomstolen drar den slutsatsen av utredningen att G.S. vid den aktuella tiden hade arbetsuppgifter som - även om de också bestod av annat - hade sin tyngdpunkt i allmän kontorsservice som posthantering, utskick av blanketter, kopiering, flyttning av möbler och liknande. Det är alltså med utgångspunkt i dessa arbetsuppgifter som prövningen av turordningsfrågan skall göras i målet.
Var det rätt att placera G.S. i krets 2 ?
I krets 2 inplacerades förutom G.S. de båda vaktmästarna R.G. och E.Å., de båda efterbehandlarna A.M. och B-O.G. samt assistenten S-O.S.. För att ta ställning till frågan om G.S. borde ha placerats i krets 2 finns det alltså anledning att undersöka vilka arbetsuppgifter de övriga arbetstagarna i denna turordningskrets hade. Utredningen i målet består i den delen främst av de uppgifter som har lämnats av A.M. och E.Å..
Det ligger i det nu anförda att G.S. - med hänsyn till vad som utretts om hans arbetsuppgifter - inte borde ha placerats i krets 3. Hans arbetsuppgifter kan uppenbarligen inte anses i huvudsak jämförbara med dem som var aktuella för den kretsen, nämligen rutinmässiga arbetsuppgifter inom det administrativa området, exempelvis diarieföring, personalredovisning, expeditionsarbete och allmänna kontorsgöromål.
Har krets 3 blivit felaktigt sammansatt ?
Dom 1996-05-08, målnummer B-91-1995
Ledamöter: Michael Koch, Dag Ekman, Bo Jangenäs, Ola Bengtson, Ulf Perbeck, Lennart Andersson och Margareta Zanden. Enhälligt.
Tingsrättens dom: (ledamöter Olof Häger (skiljaktig), Dag Engström och Arne Åkerström)
G.S. är medlem i Statstjänstemannaförbundet. Inför de förestående uppsägningarna beslutade Skattemyndigheten i Västerbottens län att definiera tre turordningskretsar, mot vilka de fackliga organisationerna, däribland Statstjänstemannaförbundet, förklarade sig inte ha något att erinra. Den första kretsen angavs omfatta personal som huvudsakligen arbetade med ADB-drift och med användarstöd inom ADB- området, den andra kretsen angavs omfatta personal som huvudsakligen arbetade med efterbehandling inom ADB-området och personal med huvudsakligen vaktmästargöromål medan den tredje kretsen angavs omfatta personal som huvudsakligen hade rutinmässiga arbetsuppgifter inom det administrativa området, exempelvis diarieföring, personalredovisning, expeditionsarbete och allmänna kontorsgöromål. Efter MBL-förhandlingar, vid vilka de fackliga företrädarna inte framförde några invändningar såvitt avsåg G.S:s inplacering i turordningskrets, placerades han av arbetsgivaren i krets 2.
- 110 000 kr (skadestånden under a) och b) från den 21 april 1994,
- 12 430 kr från den 25 september 1994,
- 12 430 kr från den 25 oktober 1994,
- 12 430 kr från den 25 november 1994,
- 12 430 kr från den 25 december 1994,
- 10 715 kr från den 25 januari 1995,
- 9 000 kr från den 25 februari 1995,
- 9 000 kr från den 25 mars 1995,
- 9 000 kr från den 25 april 1995 och
- 1 452 kr från den 5 maj 1995,
G.S.: Han tog landskanslistexamen år 1982. Hans arbetsuppgifter bestod inledningsvis av bl.a. granskning av deklarationer och genomförande av skatterevisioner. År 1987 erhöll han tjänst som byråsekreterare. Åren 1990/91 var han tjänstledig för studier och tog år 1992 biblioteksexamen. Hans arbetsuppgifter hos skattemyndigheten ändrades så småningom utan att några förhandlingar med hans fackförening ägde rum och utan att hans tjänstetitel ändrades. Under tiden närmast före uppsägningen bestod hans arbetsuppgifter av maskinskrivning, datasökning, arbete med kontrolluppgifter, delgivningsarbete, utredning beträffande felaktigt bokförda kontrollsummor, biblioteksunderhåll, upprättande av protokoll samt, vid behov, hjälp i vaktmästeriet. Vid de MBL-förhandlingar som föregick uppsägningarna ville Statstjänstemannaförbundet att ytterligare 13 personer skulle inplaceras i krets 3 men så blev ej fallet. Av de arbetstagare som placerades i kretsarna 2 och 3 jämte nyss nämnda 13 personer hade endast han tjänst som byråsekreterare. - Som grund för käromålet åberopar han i första hand att hans arbetsskyldighet enligt det icke omreglerade anställningsavtalet inte omfattat de arbetsuppgifter som angivits för kretsarna 2 och 3, varför han såsom byråsekreterare inte borde ha placerats i någon av dessa. I andra hand gör han gällande att kretsindelningen som sådan är felaktig och att vid en korrekt indelning arbetsbrist inte skulle ha uppstått i den krets han skulle ha placerats i eller att han i vart fall inte skulle ha varit den som stått i tur för att bli uppsagd. Han hävdar att krets 2, som omfattade sex personer, rätteligen skulle ha delats upp i minst tre kretsar, varav en för de båda efterbehandlarna inom ADB-området A.M. och B-O.G., i vilken krets arbetsbristen förelåg, en för vaktmästarna R.G. och E.Å. samt minst en för honom och S-O.S.. Dessa sex personers arbetsuppgifter var inte i huvudsak jämförbara. I sista hand åberopar han, för det fall kretsindelningen skulle anses riktig, att han inte skulle ha placerats i krets 2 utan i krets 3, varvid han inte skulle ha varit den i kretsen som stått i tur för att bli uppsagd. - Under alla omständigheter gör han gällande att arbetsgivaren är skyldig att betala såväl allmänt som ekonomiskt skadestånd till honom. Med beaktande av löneförhöjning som skett efter uppsägningen har han till följd av denna förlorat 12 430 kr i månaden under tiden september - december 1994. Den omständigheten att han uppburit ersättning från arbetslöshetskassa skall inte påverka bedömningen av hans inkomstförlust. Genom beslut av Trygghetsrådet har han erhållit ekonomiskt stöd med 3 430 kr i månaden för tiden den 16 januari - den 2 juni 1995. Den ekonomiska skadan har därför uppgått till 10 715 kr för januari 1995 och till 9 000 kr för månaderna februari - april 1995 samt till 1 452 kr för tiden den 1 - 5 maj 1995. Sammanlagt uppgår inkomstförlusten till 88 887 kr.
Staten: Då arbetsbrist uppstod ålåg det arbetsgivaren att enligt 3 § TurA-S indela arbetstagare med i huvudsak jämförbara arbetsuppgifter i tre turordningskretsar. Dessa skulle omfatta inte enbart de arbetstagare som var direkt berörda av arbetsbristen. Krets 1 kom inte att omfatta några anställda utanför ADB-området. I krets 2 berördes efterbehandlarna direkt men vaktmästarnas sysslor var i princip utbytbara mot deras arbetsuppgifter, varför den kretsen kom att omfatta bl.a. G.S.. Kretsen 3 berörde direkt en arbetstagare som sysslade med diarieföring på ADB- enheten men kretsen kom även att omfatta andra anställda med i huvudsak jämförbara arbetsuppgifter. G.S:s huvudsakliga arbetsuppgifter var vaktmästerigöromål. Han var placerad vid administrativa enheten och hans arbetsuppgifter omfattade postöppning, interna postturer, flyttning av arkiv och möbler samt annan service. De fackliga organisationerna hade ingen erinran mot G.S:s inplacering i krets 2. - Till stöd för bestridandet åberopar staten att skattemyndigheten vid uppsägningen följt gällande lagar och avtal, varför skadeståndsskyldighet inte föreligger. Något brott mot turordningsreglerna har inte ägt rum i och med att G.S:s arbetsuppgifter, huvudsakligen vaktmästargöromål, varit i huvudsak jämförbara med efterbehandlarnas och inte i huvudsak jämförbara med deras arbetsuppgifter som ingått i krets 3. Avgörande för inplacering i turodningskrets är de aktuella arbetsuppgifterna. Vederbörandes titel saknar betydelse. Staten gör gällande att G.S. haft arbetsskyldighet för alla de arbetsuppgifter som haft ett normalt samband med arbetsgivarens verksamhet och som arbetstagaren varit kompetent för. En uppdelning av krets 2 i flera kretsar skulle ha utgjort ett brott mot turordningsreglerna. - Som enskild person är G.S. inte berättigad till skadestånd för påstått kollektivavtalsbrott. Under alla förhållanden skall eventuellt skadestånd jämkas eftersom arbetsgivaren haft fog för sin bedömning och de fackliga organisationerna varit överens med myndigheten. För den händelse G.S. skulle anses ha rätt till ekonomiskt skadestånd gör staten gällande att skadan per månad uppgått till maximalt 20 procent av en månadslön på 12 323 kr, eftersom G.S. under den tid som avses varit berättigad till avgångsersättning enligt det statliga trygghetsavtalet. Vidare skall beaktas att G.S. beviljats hel förtidspension.
B-91-1995