Source: https://spiralazadluzenia.pl/wyjscie-z-dlugow/komornicy-kolejnosc-zaspokajania.html
Timestamp: 2019-07-15 20:13:38+00:00
Document Index: 53686938

Matched Legal Cases: ['Art. 1026', 'art. 1026', 'art. 1025', 'art. 1026', 'art. 1026', 'art 50', 'art 50', 'art. 1026']

Komornicy. Kolejność zaspokajania - spiralazadluzenia.pl
Jesteś w: Strona główna / Wyjście z długów / Komornicy. Kolejność zaspokajania
Kolejność zaspokajania wierzycieli w postępowaniu egzekucyjnym jest ściśle określona. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego bezwarunkowo regulują kolejność spłaty poszczególnych wierzytelności. Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że komornik nie jest uprawniony do wprowadzania swoich grup wierzycieli.
7) należności, do których stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, o ile nie zostały zaspokojone w kolejności piątej;
Art. 1026. Zasada pierwszeństwa i proporcjonalności w zaspokajaniu należności i praw z kwoty uzyskanej w egzekucji.
§ 1. Jeżeli suma objęta podziałem nie wystarcza na zaspokojenie w całości wszystkich należności i praw tej samej kategorii, należności zaliczone w artykule poprzedzającym do kategorii czwartej i piątej będą zaspokojone w kolejności odpowiadającej przysługującemu im pierwszeństwu, inne zaś należności – stosunkowo do wysokości każdej z nich.
Jak widzimy, powyższe przepisy regulują (art. 1026) sposób podziału między należnościami, należącymi do tej samej kategorii, jeżeli kwota uzyskana z egzekucji nie jest wystarczająca do zaspokojenia wszystkich należności z tej kategorii. Podział dokonywany jest proporcjonalnie, pomiędzy wszystkich wierzycieli z należnościami z danej kategorii. Pierwszeństwo mają należności kategorii wcześniejszej: pierwsza przed drugą, druga przed trzecią, itd. Wyjątek stanowią należności z tytułu wynagrodzenia za pracę (p. 6 § 1 art. 1025 kpc).
Zdarza się, że przypadająca do podziału kwota nie wystarczy na zaspokojenie całości danej kategorii. W tym wypadku w pierwszej kolejności dla wierzyciela zalicza się sumę na pokrycie kosztów postępowania, dalej na odsetki, a w następnej kolejności na należność główną. Wobec należności egzekucyjnych § 2 art. 1026 kpc nie ma zastosowania, gdyż są one zaspokajane w pierwszej kolejności, przed innymi należnościami. Paragraf ten odnosi się do kosztów egzekucji, w której uzyskano kwotę do podziału. Niemniej, podstawę do określenia wysokości należności stanowi kwota świadczenia głównego, bez odsetek i innych należności ubocznych.
Wierzytelności banków (w związku z udzielonymi kredytami), które są zabezpieczone hipoteką, zaspokajane są drogą podziału kwoty uzyskanej z egzekucji, proporcjonalnie do wysokości każdej z nich.
Jeżeli chodzi o należności alimentacyjne, ścisłe zastosowanie podziału według art. 1026 § 1 kpc mogłoby doprowadzić do sytuacji, że kwota, uzyskana po podziale, mogłaby nie zaspokoić potrzeb jednych z wierzycieli, a nadmiernie zaspokoiłaby innych. Taki podział, jako sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, nie może być żądany.
1. Pan Kowalski posiada majątek wart 50 000 zł. Zalega z alimentami na dziecko w kwocie 20 000 zł, z podatkami na kwotę 65 000 zł, ma niezapłacone dwie faktury w dwóch firmach: A – 30 000 zł i B – 20 000 zł. Koszty egzekucji wynoszą 5000 zł, wszystkie sprawy są u komornika. Jak będzie wyglądać zaspokojenie wierzycieli?
Najpierw zostaną zaspokojone koszty egzekucji (kategoria I). Następnie komornik zaspokoi należność wobec dziecka (kategoria II), dalej wobec Urzędu Skarbowego (podatki – kategoria VII). Jednak na poczet spłaty poprzednich kategorii komornik pobrał już z majątku pana Kowalskiego 25 000 zł (koszty egzekucji + alimenty). Urząd Skarbowy otrzyma zatem pozostałe z majątku 25 000 zł, natomiast faktury pozostaną niezapłacone.
2. Majątek pana Kowalskiego wart jest 100 000 zł. Zgodnie z przepisami wierzyciele będą spłacani w analogiczny sposób, jak w przykładzie poprzednim, a majątek wystarczy na zaspokojenie kosztów egzekucji, alimentów i podatków. Suma wierzytelności z tytułu niezapłaconych faktur firm A i B wynosi 50 000 zł, tymczasem do podziału pozostało jedynie 10 000 zł.
W tej sytuacji należy obliczyć stosunek, w jakim kwota ta pozostaje do całości wierzytelności – jest to 1/5 i w tej wysokości, proporcjonalnie do kwot poszczególnych faktur, zostaną zaspokojone obie firmy. I tak: firma A otrzyma 1/5 kwoty 30 000 zł = 6 000 zł, a firma B 1/5 kwoty 20 000 zł = 4 000 zł.
3. Majątek pana Kowalskiego jest wart 50 000 zł, ale tak firma A, jak i B, zabezpieczyły swoje należności przez ustanowienie hipoteki na nieruchomości pana Kowalskiego, stanowiącej cały jego majątek i sprzedanej przez komornika. Firma B ustanowiła hipotekę jako pierwsza, firma A jako druga. Jak będzie przebiegać ich zaspokojenie?
Podobnie jak w poprzednich przypadkach, najpierw zostaną spłacone koszty egzekucji i zaległe alimenty. Po odjęciu 5 000 zł i 20 000 zł pozostanie kwota 25 000 zł. Ponieważ obie firmy ustanowiły hipotekę, ich należności zostaną zaliczone do kategorii V, zatem będą mieć pierwszeństwo przed zobowiązaniem podatkowym (kategoria VII). Jednak zobowiązania wobec obu firm (30 000 dla firmy A i 20 000 dla firmy B) przekraczają wartość pozostałego majątku pana Kowalskiego. Z uwagi na ustanowioną hipotekę nie ma tu zastosowania zasada proporcjonalności, ale – zgodnie z art. 1026 kpc – zasada pierwszeństwa, dotycząca kategorii IV i V (wierzytelności zabezpieczonych hipoteką). Według tej zasady, pierwszeństwo ma wierzytelność zabezpieczona wcześniej. Zatem w sytuacji, kiedy firma B ustanowiła hipotekę jako pierwsza, zostanie zaspokojona w całości i odzyska 20 000 zł. Natomiast firma A otrzyma jedynie pozostałe z majątku pana Kowalskiego 5 000 zł, zaś zobowiązanie podatkowe nie zostanie zapłacone.
W kategorii: Polecamy, Wyjście z długów