Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_08_2013_1_StR_156_13_Eine_Straftat_nach_Paragraph_145-d5813750.html
Timestamp: 2016-10-28 03:34:57
Document Index: 26289927

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 145', '§ 100', 'BGH', 'BGH', '§ 145', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 145', '§ 100', 'BGH', '§ 145', '§ 100', '§ 145', '§ 100', '§ 349', '§ 100', '§ 100', '§ 100', 'BGH', '§ 145', '§ 145']

BGH, 07.08.2013 - 1 StR 156/13 - Eine Straftat nach § 145d StGB eine Maßnahmen nach § 100g Abs. 1 Nr. 1 StPO rechtfertigende Straftat mit "erheblicher Bedeutung" | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.08.2013 - III ZB 37/13 - Vortragen von Ablehnungsgründen im Ablehnungsge...…BGH, 07.08.2013 - 1 StR 156/13 - Eine Straftat nach § 145d StGB eine Maßnahmen n...BGH, 07.08.2013 - 1 StR 248/13 - Zurückweisung der Anhörungsrüge wegen Fristabla...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 559/11 - Genehmigungsbedürftigkeit der nächtlichen Fixi...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 223/13 - Verfahrensfehler bei Betreuerbestellung wegen ...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 211/13 - Gleichartigkeit der Anrechte in der gesetzlich...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 552/12 - Verzinsung des Ausgleichsbetrages bei externer...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 691/12 - Grundsätze zur Verwertbarkeit eines Sachverstä...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 673/12 - Möglichkeit des internen Ausgleichs eines sich...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 533/10 - Anforderungen an die anwaltlichen Sorgfaltspfl...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 233/13 - Anspruch auf pauschale Vergütung eines Berufsb...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 131/13 - Vorrang der Bestellung eines langjährigen Ehep...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 671/12 - Geeignetheit eines Vorsorgebevollmächtigten zu...BGH, 07.08.2013 - XII ZB 188/13 - Nachweis der Sachkunde des in einem Betreuungs...BGH, 07.08.2013 - 1 StR 246/13 - Anforderungen an die Anordnung der Sicherungsve...BGH, 06.08.2013 - III ZA 18/13 - Rüge der Befangenheit eines Richters bei vorher...BGH, 06.08.2013 - 3 StR 229/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 06.08.2013 - 5 StR 255/13 - Vorliegen der Bewertungseinheit i.R.d. Vertrieb...BGH, 06.08.2013 - 5 StR 283/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 06.08.2013 - 1 StR 245/13 - Verwerfung der Wiedereinsetzung in den vorigen ...BGH, 06.08.2013 - 3 StR 212/13 - Grenzwert von 7,5 gr. THC für die Bestimmung de...BGH, 06.08.2013 - IX ZB 50/12 - Berichtigungsbeschluss hinsichtlich einer Datums...…BGH, 01.08.2013 - V ZB 7/12 - Einhaltung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dur...
BGH, 07.08.2013 - 1 StR 156/13 - Eine Straftat nach § 145d StGB eine Maßnahmen nach § 100g Abs. 1 Nr. 1 StPO rechtfertigende Straftat mit "erheblicher Bedeutung"
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.08.2013, Az.: 1 StR 156/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.08.2013Referenz: JurionRS 2013, 43238Aktenzeichen: 1 StR 156/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Waldshut-Tiengen - 13.11.2012Rechtsgrundlagen:§ 145d StGB§ 100g Abs. 1 Nr. 1 StPOFundstellen:Kriminalistik 2013, 700NJW-Spezial 2013, 634NStZ 2014, 281StV 2015, 143wistra 2013, 434Verfahrensgegenstand:zu 1.: Vortäuschen einer Straftat zu 2.: Beihilfe zum Vortäuschen einer StraftatRedaktioneller Leitsatz:Eine Straftat gemäß § 145d StGB ist nicht ohne weiteres dem Bereich der Straftaten von erheblicher Bedeutung gemäß § 100g Abs. 1 Nr. 1 StPO zuzurechnen, aber im Hinblick auf die gegenüber der gesetzlich vorgesehenen Mindesthöchststrafe erhöhte Strafdrohung als Anlasstat ist dies nicht von vornherein ausgeschlossen.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. August 2013 beschlossen: Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 13. November 2012 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: Die Rüge der unzulässigen Verwertung der Erkenntnisse aus der Maßnahme gemäß § 100g StPO ist jedenfalls unbegründet. Die Anordnungsvoraussetzungen lagen zum Zeitpunkt des Erlasses des die Maßnahme nach § 100g StPO anordnenden Beschlusses schon ausweislich desselben, aber auch gemäß den die Verdachtsund Beweislage zum Anordnungszeitpunkt rekonstruierenden Feststellungen des Tatgerichts hierzu vor. Insbesondere die von den Revisionsführern jeweils beanstandete Annahme, dass die Voraussetzung gemäß § 100g Abs. 1 Nr. 1 StPO, eine Straftat von auch im Einzelfall erheblicher Bedeutung, gegeben sei, ist plausibel belegt. Eine Straftat hat "erhebliche Bedeutung", wenn sie mindestens dem Bereich der mittleren Kriminalität zuzurechnen ist, den Rechtsfrieden empfindlich stört und geeignet ist, das Gefühl der Rechtssicherheit der Bevölkerung erheblich zu beeinträchtigen (BT-Drucks. 13/10791, S. 5; vgl. auch BVerfG, Urteil vom 3. März 2004 - 1 BvR 2378/98, BVerfGE 109, 279, 344; BGH, Beschluss vom 22. März 2012 - 1 StR 359/11). Dies setzt voraus, dass der Gesetzgeber der Straftat allgemein ein besonderes Gewicht beimisst und sie im konkreten Fall erhebliche Bedeutung hat (BVerfG, Urteil vom 12. März 2003 - 1 BvR 330/96, NJW 2003, 1787, 1791). Der Verdacht richtete sich auf eine Straftat gemäß § 145d StGB; eine solche Tat ist im Höchstmaß mit drei Jahren Freiheitsstrafe bedroht. Sie ist deshalb nicht mehr ohne weiteres dem Bereich der Straftaten von erheblicher Bedeutung zuzurechnen (BVerfG, Beschluss vom 16. Juni 2009 - 2 BvR 902/06, BVerfGE 124, 43), aber im Hinblick auf die gegenüber der gesetzlich vorgesehenen Mindesthöchststrafe erhöhte Strafdrohung als Anlasstat nicht von vornherein ausgeschlossen. In Einzelfällen kann auch solchen Taten aufgrund der besonderen Bedeutung des geschützten Rechtsguts oder des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung erhebliche Bedeutung zukommen (vgl. BT-Drucks. 16/5846, S. 40). Dies ist sowohl vom anordnenden Richter als auch vom Tatgericht bei der Rekonstruktion der Verdachts- und Beweislage zum Anordnungszeitpunkt hinreichend bedacht worden. Mit rechtsfehlerfreien Erwägungen haben sie aber angesichts der außergewöhnlichen, der Tat ein deutlich über das durchschnittliche Gewicht einer Tat nach § 145d StGB herausragendes Gepräge gebenden Umstände des Einzelfalls - des Verdachts der Begehung der Tat als Bürgermeister im Zusammenhang mit dem Amt, der Vortäuschung, Opfer eines Brandanschlages im Rathaus geworden zu sein, durch den er zur Aufgabe seines Amtes genötigt werden sollte, der dadurch zu erwartenden Schädigung des Ansehens der betroffenen Gemeinde, des durch die Tat hervorgerufenen öffentlichen Aufsehens und des zum Anordnungszeitpunkt anzunehmenden Motivs der Erlangung von wirtschaftlichen Vorteilen durch die Anerkennung als Dienstunfall - eine erhebliche Bedeutung angenommen. Wahl Graf Cirener Radtke Mosbacher Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.