Source: https://www.jusmeum.de/urteil/ovg_nordrhein-westfalen/ae8595b0d33137385450041287a151db8750c5601f6ee48b049931a13486b15f
Timestamp: 2019-10-17 15:46:45
Document Index: 262808319

Matched Legal Cases: ['§ 166', '§ 114', '§ 124', '§ 138', '§ 2', '§ 89', '§ 154', '§ 188', '§ 152', '§ 124']

OVG Nordrhein-Westfalen, 12 A 4032/01: OVG NRW: gegen die guten sitten, verrechnung, zwangsversteigerung, eigentum, umschuldung, darlehen, disposition, erbteil, verfügung, datum
Urteil des OVG Nordrhein-Westfalen vom 18.04.2005, 12 A 4032/01
Aktenzeichen: 12 A 4032/01
OVG NRW: gegen die guten sitten, verrechnung, zwangsversteigerung, eigentum, umschuldung, darlehen, disposition, erbteil, verfügung, datum
Oberverwaltungsgericht NRW, 12 A 4032/01
Vorinstanz: Verwaltungsgericht Aachen, 2 K 2497/96
2Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist unbegründet, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den nachfolgenden Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166 VwGO, § 114 ZPO).
3Das auf ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO gestützte Zulassungsvorbringen der Klägerinnen rechtfertigt eine Zulassung der Berufung nicht.
4Soweit der von den Klägerinnen erhobene Anspruch den Zeitraum vom 19. April 1996 bis 1. Juli 1996 betrifft, ergibt sich dies schon daraus, dass der in Rede stehende Erbteil der Klägerin zu 1. ihr noch als verwertbares Vermögen zur Verfügung stand, denn die Veräußerung an ihre Mutter erfolgte erst durch notariell beurkundeten Vertrag vom 2. Juli 1996.
5Für den verbleibenden Teil des im vorliegenden Verfahren zu beurteilenden Anspruchszeitraums, die Zeit vom 2. bis 31. Juli 1996, gilt im Ergebnis aus den zutreffenden Gründen des angefochtenen Urteils nichts anderes. Insbesondere begegnet die Annahme des Verwaltungsgerichts, dass der notarielle Vertrag vom 2. Juli 1996 gegen die guten Sitten verstößt und damit - ebenso wie das dingliche Erfüllungsgeschäft - nach § 138 BGB nichtig ist, keinen hinreichend ins Gewicht
fallenden Bedenken. Die Ausführungen der Klägerinnen in der Antragsschrift gehen nämlich an der Tatsache vorbei, dass im Zeitpunkt des Abschlusses des genannten Vertrages der Klägerin zu 1. auf Grund des Bescheides des Beklagten vom 14. Mai 1996 bekannt war, dass der Erbanteil als Vermögen einzusetzen und deshalb ihrer freien Disposition entzogen war. Den Abschluss des Vertrages vom 2. Juli 1996 hat die Klägerin zu 1. demnach erkennbar in dem Bewusstsein vorgenommen, dass damit der wegen des Nachrangprinzips in der Sozialhilfe (vgl. § 2 Abs. 1 BSHG) berechtigte Zugriff des Beklagten auf den Erbanteil zur Sicherung seiner Rückzahlungsansprüche wegen der den Klägerinnen auf der Grundlage des § 89 BSHG als Darlehen gewährten Hilfeleistungen vereitelt werden würde. Ihr Rechtsbehelfsvorbringen rechtfertigt auch nicht den Schluss, dass für eine Veräußerung des Erbanteils an die Mutter der Klägerin zu 1. unter Verrechnung des vereinbarten Kaufpreises von 25.000,-- DM mit in der Vertragsurkunde nicht näher bezeichneten "alten" Verbindlichkeiten der Klägerin zu 1. gegenüber ihrer Mutter ein hinreichender Grund bestand, das berechtigte Interesse des Sozialhilfeträgers an der Sicherung seiner Rückzahlungsansprüche gegenüber den Klägerinnen zurücktreten zu lassen. Ungeachtet der Frage, ob dies in dem in Rede stehenden Zusammenhang erheblich wäre, ist nämlich nicht einmal dargetan, dass die Veräußerung des Erbanteils an die Mutter der Klägerin zu 1. zur Vermeidung einer Zwangsversteigerung des zu überwiegenden Anteilen im Eigentum der Mutter stehenden Grundstücks überhaupt und nur unter Verrechnung des Kaufpreises gegen "alte" Verbindlichkeiten erforderlich war. Zudem ist nicht ersichtlich, dass die nach dem Vorbringen der Klägerinnen auch im Interesse der Mutter liegende Umschuldung hätte scheitern müssen, wenn die - erst nach Aufnahme des Darlehens von 70.000,-- DM und notariell beurkundeter Bewilligung seiner grundpfandrechtlichen Absicherung am 5. Juni 1996 vorgenommene - Veräußerung des Erbanteils der Klägerin zu 1. an ihre Mutter unterblieben wäre.
Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 und § 188 Satz 2 VwGO. 6
7Mit diesem Beschluss, der nach § 152 Abs. 1 VwGO unanfechtbar ist, wird das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts rechtskräftig (§ 124a Abs. 2 Satz 3 VwGO in der für die Zeit bis zum 31. Dezember 2001 geltenden Fassung und 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO).
12 A 4032/01
Gegen die guten sitten, Verrechnung, Zwangsversteigerung, Eigentum, Umschuldung, Darlehen, Disposition, Erbteil, Verfügung, Datum