Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1324/2013
Timestamp: 2018-06-19 13:19:14+00:00
Document Index: 17666313

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 71', '§ 75', '§ 89', 'soud ', '§ 110', '§ 173', 'soud ', '§ 101', '§ 430', '§ 102', 'soud ', '§ 71', '§ 138', '§ 430', '§ 139', 'ÚS 2536/08 ', '§ 430', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 430', '§ 430', 'Soud ', '§ 185']

2 VSPH 1324/2013-P56-7
MSPH 77 INS 23567/2012 2 VSPH 1324/2013-P56-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka EuroSystems, a.s., sídlem Toužimská 588/70, Praha 9, do níž vstoupilo státní zastupitelství, o odvolání SKEX, a.s., sídlem Opletalova 1683/41, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 23567/2012-P56-2 ze dne 20. května 2013 takto:
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 23567/2012-P56-2 ze dne 20. května 2013 s e p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze ve výroku označeným usnesením v insolvenčním řízení vedeném na majetek EuroSystems, a.s. (dále jen dlužník) odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 56 SKEX, a.s. (dále jen věřitel) a uvědomil ho o tom, že právní mocí usnesení jeho účast v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením č.j. KSPH 39 INS 23567/2012-A-3 ze dne 26.9.2012 vydal vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení, v němž následně usnesením č.j. MSPH 77 INS 23567/2012-A-37 ze dne 3.4.2013 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku; současně je poučil o následcích zmeškání stanovené lhůty. Z uvedeného dovodil, že poslední den lhůty k přihlášení pohledávek připadl na 3.5.2013, přičemž věřitel podal přihlášku své pohledávky ve výši 4.604,83 Kč k poštovní přepravě až dne 7.5.2013, tj. po uplynutí lhůty. Proto insolvenční soud postupoval podle ust. § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a rozhodl, že přihláška byla podána ve lhůtě. Namítal, že podal přihlášku na základě výzvy k přihlášení pohledávek č.j. MSPH 77 INS 23567/2012-A-38 ze dne 13.4.2013, v níž byl vyzván k přihlášení pohledávky ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení; poslední den lhůty tak dle jeho názoru připadl na 13.5.2013 a přihláška pohledávky, již předal k poštovní přepravě dne 7.5.2013, byla podána včas.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a vycházeje z níže uvedených zákonných ustanovení dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
V rozhodnutí o úpadku vyzve insolvenční soud dle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle ust. § 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců, a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno dne 26.9.2012 na návrh věřitele LK PRODUKT CZ, a.s., vyhláška o zahájení řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne v 11 hodin 3 minuty. Usnesením ze dne 3.4.2013 rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka a stanovil věřitelům lhůtu 30 dnů k podání přihlášek, v insolvenčním rejstříku je zveřejnil dne 3.4.2013 v 15 hodin 33 minut. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Dne 13.4.2013 insolvenční soud vydal výzvu k přihlášení pohledávek dle ust. § 430 IZ určenou ALTRON SYSTEMS CYPRUS LTD. se sídlem v Kyperské republice, již zveřejnil v insolvenčním rejstříku dne 15.4.2013. Dne 7.5.2013 podal věřitel k poštovní přepravě přihlášku své pohledávky ve výši 4.604,83 Kč, insolvenčnímu soudu přihláška došla dne 9.5.2013.
Odvolací soud vyšel z toho, že koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku, jenž je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu; díky tomu poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu i dalších písemnostech obsažených v insolvenčním spisu. Se zřetelem k tomu stanoví zákon jako zásadu doručování soudních rozhodnutí doručení prostřednictvím zveřejnění písemnosti v insolvenčním rejstříku. Tyto písemnosti se zásadně doručují pouze vyvěšením na úřední desce insolvenčního soudu a jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku, s nímž se pojí účinky doručení dle ust. § 71 odst. 1 a 2 IZ (tzv. doručení vyhláškou). Uvedené platí i tehdy, byla-li písemnost doručována zvlášť ve smyslu ust. § 75 IZ (proto, že tak stanoví zákon anebo proto, že tak rozhodl insolvenční soud). Rozhodnutí vydaná insolvenčním soudem v insolvenčním řízení tak zásadně nabývají účinnosti již okamžikem svého zveřejnění v insolvenčním rejstříku (viz ust. § 89 odst. 1 IZ).
Věřitelé jsou přitom oprávněni přihlašovat své pohledávky za dlužníkem nikoli až v průběhu lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku, jež představuje konečnou (propadnou) lhůtu k podání přihlášek, nýbrž již od zahájení insolvenčního řízení, a to i kdyby insolvenční soud ještě výzvu k podávání přihlášek dle ust. § 110 odst. 1 a § 173 odst. 1 IZ nezveřejnil. Zahájení insolvenčního řízení oznamuje insolvenční soud dle ust. § 101 IZ vyhláškou zveřejněnou na jeho úřední desce a v insolvenčním rejstříku, již doručuje zvlášť jen stávajícím účastníkům řízení, známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska) dle ust. § 430 IZ, a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v ust. § 102 IZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku doručuje soud pouze vyhláškou postupem dle ust. § 71 odst. 1 IZ; zvlášť se dle ust. § 138 IZ doručuje pouze dlužníku, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily k řízení (podle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili a jsou tedy již účastníky řízení), a zahraničním věřitelům dle ust. § 430 IZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v ust. § 139 IZ (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. KSBR 38 INS 735/2008, 29 NSČR 4/2008-P11 ze dne 4.9.2008 a usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2536/08 ze dne 26.1.2009).
S ohledem na výše uvedené lze uzavřít na tom, že v dané věci byli věřitelé dlužníka řádně vyzváni k přihlášení svých pohledávek do insolvenčního řízení výzvou obsaženou v rozhodnutí o úpadku zveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 3.4.2013 a dne následujícího jim počala běžet stanovená 30 denní lhůta. Věřitel se tak mýlí, dovozuje-li, že mu lhůta počala běžet až dne 13.4.2013.
Nesprávnost jeho argumentace, dle níž mu lhůta k přihlášení pohledávky počala běžet až na základě výzvy dle ust. § 430 IZ, dokládají i závěry, k nimž dospěl Nejvyšší soud ČR v usnesení sp. zn. 29 NSČR 21/2009 ze dne 27.7.2011 uveřejněném pod č. 150/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, z nichž plyne, že:
1) ust. § 430 IZ ukládá insolvenčnímu soudu povinnost vyrozumět o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku a doručit zvlášť i výzvu k podávání přihlášek pohledávek jen vůči známým věřitelům z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska; ve vztahu ke známým věřitelům z České republiky a k neznámým věřitelům z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska insolvenční soud takovou povinnost nemá, 2) výzvu k podávání přihlášek pohledávek dle ust. § 430 odst. 3 IZ má insolvenční soud formulovat tak, že ji adresuje známým věřitelům z ostatních (jiných) členských států Evropské unie s výjimkou Dánska a doplní poučení, že tato výzva neplatí pro věřitele z České republiky.
Nebyla-li tedy výzva k přihlášení pohledávky dle ust. § 430 IZ ze dne 13.4.2013 určena věřiteli a nebyla mu zcela správně insolvenčním soudem ani doručována dle ust. § 430 odst. 3 IZ zvláštním způsobem, nemohla mu založit novou lhůtu (jinou než ostatním věřitelům se sídlem v ČR) k přihlášení pohledávky.
K otázce včasnosti přihlášky pohledávky se přitom soudní praxe ustálila na tom, že k zachování lhůty pro podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit. V projednávané věci však podal věřitel přihlášku své pohledávky k poštovní přepravě až v úterý 7.5.2013, zatímco poslední den lhůty, jež počala běžet dne 4.4.2013, připadl na pátek 3.5.2013. Soud prvního stupně tedy nepochybil, když přihlášku pohledávky podle ust. § 185 IZ odmítl, neboť ji věřitel podal do insolvenčního řízení po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.