Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nahrada-mzdy
Timestamp: 2019-03-19 05:49:15+00:00
Document Index: 10078888

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 61', '§ 138', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 74', '§ 74', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 237', '§ 75', 'súd ', '§ 217', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 129', '§ 132', '§ 151', 'súd ', '§ 137', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 205', '§ 42', '§ 205', '§ 205', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 10']

náhrada mzdy - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: náhrada mzdy
Približný počet výsledkov: 502 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: náhrada mzdy
nahrada nájdené 231947 krát v 49105 dokumentoch
mzda nájdené 9357 krát v 1995 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 235 /2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu Ing. B. F. , bývajúce ho v B. , proti žalovan ej G. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. D. M. , advokátom so sídlom v B. , o náhradu mzdy a iné , vedenej n a Okresnom súde Bratislava III pod sp. z n. 24 C 16 3/20 08 , o dovolaní žalo van ej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 15 . mája 201 2 sp. zn. 5 Co 97 /201 2, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i .
Okresný súd Lučenec rozsudkom z 2. októbra 2006, č. k. 18 C 32/2001-132, uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku za rok 1997 v sume 1 510,- Sk, za rok 1998 v sume 16 099,- Sk, za rok 1999 v sume 16 099.- Sk, za rok 2000 V sume 12 235,- Sk spolu s príslušenstvom špecifikovaným vo výroku rozsudku. V časti týkajúcej sa úrokov z omeškania prevyšujúcich 15,5 % ročne zo sumy 12 235,- Sk návrh zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 5MCdo/8/2012 6708206879 04.02.2015 JUDr. Soňa Mesiarkinová ECLI:SK:NSSR:2015:6708206879.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčka senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Vladimíra Maguru a JUDr. Heleny Haukvitzovej, v právnej veci žalobcu Ing. T. B. PhD., bývajúceho vo I., zastúpeného JUDr. Pavlom .
Krajský súd v B. rozsudkom z 12. februára 2008 zrušil rozhodnutia odporkyne zo 4. januára 2006 a 11. januára 2006, ktorými podlá § 61 a § 138 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") zamietla navrhovateľovu žiadosť o započítanie náhrady mzdy, plynúcej z neplatného skončenia pracovného pomeru do vymeriavacieho základu na určenie sumy predčasného starobného dôchodku. Krajský súd považoval za preukázané, že rozhodnutím .
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republik y v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Górásza a sudcov JUDr. Ivana Machyniaka a JUDr. Rudolfa Čirča v právnej veci žalobcu Ing. J. B. PhD. , bývajúceho v B. , v dovolacom konaní zastúpeného JUDr. F. F., advokátom, so sídlom v B. , proti žalovanej OTP Banke Slovensko, a.s. , so sídlom v Bratislave, Štúrova 5, o náhradu mzdy , vedenej na Okr esnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18 C .
Merito Povinnosť zamestnávateľa vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov výpoveď zamestnanca - keďže jediným dôkazom o prerokovaní výpovede je nedostatočne konkretizované vyjadrenie svedkyne, nie je možné prijať záver, v zmysle ktorého výpoveď zamestnávateľa bola vopred prerokovaná
Kľúčové slová: účasť zástupcov zamestnancov pri skončení pracovného pomeru, opodstatnená námietka generálneho prokurátora, nepreukázanie prerokovania skončenia pracovného pomeru so zástupcom zamestnancov, určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, prejednacia zásada, povinnosť tvrdenia, porušenie pracovnej disciplíny zamestnancom, mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora SR
Právna veta: Splnenie povinnosti zamestnávateľa prerokovať vopred so zástupcami zamestnancov výpoveď danú zamestnancovi (§ 74 Zákonníka práce) je hmotnoprávnou podmienkou platnosti tejto výpovede. Účelom uloženia predmetnej povinnosti je poskytnúť ochranu zamestnancovi pred prípadným zneužívaním postavenia zamestnávateľa (viď rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 72/2006, ktorý bol uverejnený v časopise Zo súdnej praxe pod č. 84/2007). Hmotnoprávna podmienka v zmysle § 74 Zákonníka práce je splnená, len ak zástupca zamestnancov prerokuje výpoveď „vopred“, t.j. pred tým, než zamestnávateľ voči zamestnanco ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. K. , bývajúceho v B. , proti odporkyni S., so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej Mgr. A. G. , advokátom so sídlom v B. , o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy , ved enej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 16 C 291/2010 , o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudk u Kr ajského súdu v Bratislave z 18. marca 2013 sp. .
Najvyšší súd 3 Ndc 15 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Bc. K. P. , bývajúc ej v K. , t.č. v B. , proti žalovan ej S., so sídlom v B. , zastúpen ej S., s.r.o., so sídlom v B. , o určenie neplatnos ti výpovede z pracovn ého pomeru a náhradu mzdy , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 C 104/2011 , takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 17 C 104/2011 Okresného súdu Banská Bystrica prikazuje Okresnému .
Kľúčové slová: konanie na odvolacom súde podľa OSP, prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP, lehota na rozhodnutie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, odmietanie odporcu prideľovať navrhovateľovi prácu, neosvedčenie potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a náhradu mzdy, predbežné opatrenie , dovolanie navrhovateľa, odňatie možnosti konať pred súdom, zamietnutie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
Právna veta: Z právnej úpravy lehôt, v ktorých má byť rozhodnuté o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia (§ 75 ods. 4 a 5 O.s.p.) alebo v ktorých má odvolací súd rozhodnúť o odvolaní proti rozhodnutiu o návrh na nariadenie predbežného opatrenia (§ 217 ods. 1 O.s.p.), vyplýva, že tieto lehoty majú (iba) poriadkový, inštruktívny charakter (porovnaj Števček / Ficová a kolektív, Občiansky súdny poriadok, Komentár, Nakladatelství C. H. Beck, Praha, 2009 str. 138). Ide teda o lehoty, v rámci ktorých má byť príslušné rozhodnutie vydané, pokiaľ je to možné. Nedodržanie týchto lehôt nie je (v tom občianskom sú ...
Najvyšší súd 3 Cdo 2 86 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. Ľ. S., bývajúceho v I., zastúpeného advokátskou kanceláriou K. , s.r.o. so sídlom v N. , proti odporcovi P. , so sídlom v I., IČO: X. , zastú pené mu advokátskou kanceláriu S., so sídlom v N. , o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a náhradu mzdy , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 C 281/2010, o dovolaní navrh ovateľa proti uzneseni u Krajského .
Merito Nepreskúmateľnosť rozhodnutia ako dovolací dôvod
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. M. B. , bývajúceho v Ž. , zas túpeného JUDr. Ľ. R. , advokátom so sídlom v L. , proti žalovanej Štátn ej veterinárnej a potravinovej správe Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Botanická č. 17 , zastúpenej Advokátskou ka nceláriou J., s.r.o., so sídlo m v Č. , o určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru a náhradu mzdy , vedenej na Okresno m súde Žilina pod sp. zn .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Doc. Ing. P. P. , v dovolacom konaní zastúpeného JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom so sídlom v Bratislave, Vajnorská 20 , proti žalovanému Technickej univerzite v Košiciach , so sídlom v Košiciach, Letná 9 , o náhradu mzdy s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16 C 167/2004 , o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. októbra 2009 sp. zn. 3 Co .
... akom rozsahu (ako je tomu napríklad v konaní o náhradu škody, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy). Ako už bolo vyššie uvedené, základom veci sa rozumie po súdenie všetkých otázok, ktoré vyplývajú z uplatneného nároku, s výnimkou .
... polície je oprávnené len mestské zastupiteľstvo. Z	dôvodu, že súd prvej inštancie nárok žalobcu na náhradu mzdy vylúčil na samostatné konanie, odvolací súd nerozhodoval o	trovách odvolacieho konania, o	ktorých bude rozhodnuté ... súčasne preukázané, že žalobca oznámil žalovanému, že na ďalšom zamestnávaní trvá. O	vylúčení nároku	na náhradu mzdy na samostatné konanie súd prvej inštancie	rozhodol z	dôvodu potreby vykonania ďalšieho dokazovania.	2. .
... na ustanovenia § 129 až § 132 Zákonníka práce, ktorý upravuje splatnosť mzdy a spla tnosť náhrady mzdy. Pritom práve splatnosť náhrady mzdy je tou právnou skutočnosťou, na základe ktorej môže oprávnený veriteľ (zamestnanec) požadovať od dlžníka (zamestnávateľa) ... : Slovenská republika – Krajský stavebný úrad Košice , so sídlom v Košiciach, Komenského č. 52, zastúpený A. , o náhradu mzdy, príspevku na stravovanie a náhradu mzdy za dovolenku s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 22 C .
... , IČO : X. , zastúpenej S., s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou, náhradu mzdy a zaplatenie mzdy , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 58 C 126/2007, o mimoriadnom dovolaní generálneho ... v časti istiny 71 217 Sk a zaplatenia úroku z omeškania z tejto sumy konanie zastavil , 3. vyslovil, že o náhrade mzdy a ná hrade trov konania bude rozhodnuté v konečnom rozsudku. Vychádzal zo zistenia, že žalobca pracoval u právneho predchodcu žalovanej .
Kľúčové slová: povinnosť súdu vyzvať účastníka konania na vyčíslenie trov konania, lehota, v ktorej je účastník povinný trovy konania vyčísliť, povinnosť účastníka konania vyčísliť trovy konania
Právna veta: Podľa § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Vyčíslenie trov konania je predpokladom na to, aby boli účastníkovi priznané všetky trovy (§ 137 O.s.p.), ktoré v konaní účelne vynaložil. Občiansky súdny poriadok presne stanovuje lehotu, v ktorej je účastník povinný trovy konania vyčísliť. Vždy sa viaže na rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie vyhlasuje, je účastník p ...
... sa súd prvého stupňa dopustil vo svojom rozhodnutí viacerých pochybení , keď napr. priznal náhradu mzdy po vykonaní odvodov a dane, hoci náhrada mzdy mala byť priznaná v hrubej výške. Najvyšší súd Slovenskej republiky na mimoriadne dovolanie ... ani po právoplatnom rozhodnutí o neplatnom skončení pracovného pomeru. Výpočet náhrady mzdy n ebol medzi účastníkmi sporný, účastníci žiadne dokazovanie nenavrhli, preto sa súd výškou náhrady mzdy nezaoberal a rozhodol podľa zhodných tvrdení účastníkov. O úrokoch .
Merito Lehota, do ktorej môže odvolateľ rozširovať dôvody odvolania, sa nevzťahuje na také odvolanie, ktoré má všetky zákonom požadované náležitosti
Kľúčové slová: odvolanie, ktoré má všetky zákonom požadované náležitosti, lehota na odstránenie vád odvolania, lehota na rozšírenie rozsahu a dôvodov odvolania, rozšírenie dôvodov odvolania, náležitosti odvolania
Právna veta: Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Uplynutím lehoty na podanie odvolania zaniká možnosť odvolateľa nielen modifikovať rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, ale aj dopĺňať dôvody odvolania, ktoré určuje § 205 ods. 2 O.s.p. Zákon vša ...
Najvyšší súd 6 Cdo 30 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. J. L. , bývajúceho v P. , zastúpeného Mgr. Monikou Miklovičovou, advokátkou so sídlom v Piešťanoch, E. Belluša 6752/8 , proti žalovanému Technickému skúšobnému ústavu Piešťany, š. p. , so sídlom v Piešťanoch, Krajinská cesta 2929/9, zastúpenému JUDr. Danielou Suchánkovou, advokátkou so sídlom v Piešťanoch, M. Waltariho 7 , o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhrad u .
... v práci na jeho strane. Týmito dôsledkami sú trvanie pracovného pomeru zamestnanca a povinnosť zamestnávateľa poskytovať mu náhradu mzdy vo výške priemerného zárobku. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s generálnym prokurátorom Slovenskej republiky aj v právnom ... pre iné prekážky na strane zamestnávateľa, ako sú uvedené v odsekoch 1 a 2, zamestnávateľ mu poskytne náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku. V preskúmavanej veci je zo skutkového stavu zisteného z dokazovania preukázané, že .
Merito Obdobie nezamestnanosti, za ktoré sa nezamestnanej osobe poskytoval príspevok v nezamestnanosti, bolo súčasne obdobím., za ktoré bolo odvádzané za nezamestnaného poistné na dôchodkové poistenie, preto vylúčenie doby poistenia z obdobia nepretržitosti trvania zamestnania sa prieči aj plneniu z poistného systému.
R 57/2008
Kľúčové slová: suma starobného dôchodku poistenca, ktorý splnil podmienky nároku na tento dôchodok pred 1. januárom 2004, zvýšenie starobného dôchodku, náhradná doba, nepretržitosť zamestnania
Právna veta: Pre zvýšenie starobného dôchodku podľa odseku 1 sa do doby ďalšieho zamestnania nezapočítavať i doby pracovného voľna bez náhrady mzdy (odmeny, príjmu), doby neospravedlnenej neprítomnosti v zamestnaní a náhradné doby; ustanovenie § 10 tu neplatí, ak sa zamestnanie nevykonáva. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že zákon rozlišuje medzi zvyšovaním starobného dôchodku za dobu zamestnania a za dobu náhradnú, ktorá sa považuje za dobu zamestnania. Na náhradné doby, ktoré sa považujú za doby zamestnania sa neprihliada vtedy, ak sa má dôchodok zvýšiť za dobu ďalšieho zamestnania. Táto skutoč ...
... sa vymeral dôchodok. Pre zvýšenie starobného dôchodku podľa odseku 1 sa do doby ďalšieho zamestnania nezapočítavajťi doby pracovného voľna bez náhrady mzdy (odmeny, príjmu), doby neospravedlnenej neprítomnosti v zamestnaní a náhradné doby; ustanovenie § 10 tu neplatí, ak sa zamestnanie nevykonáva. Z .