Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/6112a4b947f112d80325712a004a9693/1eac858d684cb55e0325777a0060b96e?OpenDocument
Timestamp: 2019-08-19 03:47:48
Document Index: 34698667

Matched Legal Cases: ['artículo 0514', 'artículo 22', 'artículo 30', 'artículo 03', 'artículo 04', 'artículo 05', 'artículo 09', 'artículo 09', 'artículo 27', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 2', 'artículo 10', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 32', 'Artículo 22', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 36', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 32', 'Artículo 514', 'Artículo 30', 'Artículo 6', 'Artículo 9', 'Artículo 514', 'Artículo 9', 'Artículo 3', 'Artículo 30', 'Artículo 514', 'Artículo 9', 'Artículo 32', 'Artículo 3', 'Artículo 30', 'Artículo 514', 'Artículo 9', 'Artículo 32', 'Artículo 514', 'Artículo 9', 'Artículo 32', 'Artículo 27', 'Artículo 10', 'Artículo 1', 'Artículo 7', 'Artículo 2', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 1', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 7', 'ARTÍCULO 8', 'Artículo 27', 'ARTÍCULO 9', 'ARTÍCULO 10', 'Artículo 84', 'Artículo 94', 'Artículo 76', 'Artículo 81', 'ARTÍCULO 11']

Resolución ENRE 0426/2010. Boletín Oficial n° 31.966, martes 17 de agosto de 2010, p. 59.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 09 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 09, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso b), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0001/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0036/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0056/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0321/2008 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0321/2008 (formulación de cargos a Transener S.A.) - anexo - punto 5.2., Resolución DTEE 0425/2008 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0440/2008 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0072/2009, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0142/1994 - anexo I, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0196/2009, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0334/2008, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 6, Resolución ENRE 0908/2005, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0001/2003, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.4. título IV - artículo 32, Resolución SEyP 0016/1996
Expediente Citado : ENRE 27109/2008, ENRE 27290/2008, ENRE 27896/2008, ENRE 27933/2008, ENRE 28016/2008, ENRE 28489/2009
(Nota: artículos 1° y 8° modificados por Resolución ENRE 40/2014 )
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 27.109/2008, 27.290/2008, 27.896/2008, 27.933/2008, 28.016/2008, y 28.489/2009, y
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 321/2008, 425/2008, 440/2008, 1/2009, 36/2009 y 56/2009, obrantes a fojas 55/77, 64/85, 44/57, 83/102, 115/139 y 122/147, respectivamente, de los Expedientes citados en el Visto, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue – Buenos Aires, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I de la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2008;
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación, potencia reactiva y DAG, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”; “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), "TRANSPORTADORA DE ENERGÍA S.A." (“TESA”), “ENERGÍA DE CORRIENTES S.A.” (“ENECOR S.A.”), “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, y en el incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes;
Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 149.517, N° 151.295, N° 151.741, N° 152.586, N° 153.852 y N° 154.963, obrantes a fojas 79/330, 92/283, 59/256, 103/354, 141/465 y 148/421 de los respectivos Expedientes;
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de junio de 2008 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 27.109/2008-, la transportista manifiesta que el caso N° 2 -indisponibilidad de línea- fue consecuencia de un hecho de vandalismo, por lo que solicita que se le aplique el régimen específico normado en la Resolución ENRE N° 313/2001, entendiendo la transportista que corresponde eximirla de sanción. Al respecto indica que tuvo que solicitar al OED la indisponibilidad programada de la línea en atención a que la cantidad de aisladores rotos superaba el límite fijado en la norma para realizar trabajos con tensión. Agrega como prueba Acta notarial y copia de la denuncia policial efectuada;
Que en primer término cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien solicita el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (conf. Tomás Hutchinson: “Régimen de Procedimientos Administrativos”, página 304 vuelta, Editorial Astrea 2003);
Que en este sentido, corresponde a la transportista aportar elementos de convicción suficiente, que permitan inferir la configuración de la causal de fuerza mayor invocada;
Que la documentación adjuntada -consistente en una certificación policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad- tan sólo permite inferir la destrucción de los aisladores, pero de ningún modo acreditan la ocurrencia de vandalismo como causante de tales daños;
Que, en consecuencia, no corresponde considerar dichas indisponibilidades como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, procediendo el rechazo del descargo presentado para este caso;
Que asimismo la transportista indica que los casos N° 5 -indisponibilidad de líneas- y N° 27, 30, 36, 37, 38, 39, 41, 44, 46, 48, 49, 51, 54 y 55 -salidas-, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Peticiona, además, que las indisponibilidades de líneas solicitadas o causadas por terceros no sean tenidas en cuenta para el cálculo de los índices de fallas mensuales, cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Media de Referencia;
Que respecto a los casos citados, cabe referirse a lo dispuesto en la Cláusula Sexta, apartado 6.1.5., del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005, que fuera ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005, mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión;
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, apartado 6.1.5., las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas, por lo que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 5/12, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista;
Que en cuanto a la pérdida de remuneración cabe aclarar que, de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto;
Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media de Referencia, toda vez que los índices utilizados -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros, por lo que para una correcta comparación del índice semestral, deben necesariamente considerarse tales interrupciones;
Que respecto al caso N° 6 -transformación- la sumariada indica que tal indisponibilidad derivó del incendio del Transformador N° 4 -500/132 kV, 150 MVA- de la ET El Chocón, ocurrido el 05/03/2008. Al respecto sostiene que al energizar dicho transformador se produjo de manera intempestiva el disparo de los sistemas de protección diferencial debido a la existencia de humedad en los componentes de aislamiento;
Que solicita, en consecuencia, se declare a partir del 19/04/2008 (fecha en que se energizó aunque falló nuevamente el T4, indisponible desde el 05/03/2008) como un hecho de fuerza mayor o caso fortuito y que dicha indisponibilidad no sea considerada en la determinación de los premios;
Que al respecto corresponde tener presente que según lo indicado en el Informe obrante en el Expediente ENRE N° 26.583/2008 (fojas119): “…La existencia de humedad de los aislantes no se detecta con las pruebas de puesta de servicio de los procedimientos implementados por “TRANSENER S.A.”… En función de lo anteriormente indicado, se trató de una acumulación de humedad junto con una tecnología de empalme ajustada, todos imponderables que no se detectan con ensayos normales de puesta en servicio luego de un traslado….”;
Que consecuentemente, considerando que el 19/04/2008 el transportista energizó el T4 habiéndose producido una falla no imputable a “TRANSENER S.A.”, resulta procedente considerar el caso bajo análisis como originado en un evento de fuerza mayor o caso fortuito a partir de tal fecha;
Que en cuanto a los casos N° 20 y 25 -transformación- la sumariada solicita se subsane el error material incurrido y se consideren los períodos horarios de 05:19 horas a 10:55 horas y de 16:26 horas a 19:06 horas, respectivamente, para el cálculo de sanción;
Que conforme surge del DCST de CAMMESA, asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el monto de sanción;
Que respecto al caso N° 26 -transformación- la transportista solicita que tal indisponibilidad sea considerada a partir de las 16:36 horas como solicitada por terceros, y se instruya a CAMMESA el reintegro de la pérdida de remuneración;
Que según lo indicado precedentemente para el caso de las indisponibilidades de idéntica índole –solicitadas o causadas por terceros-, y en virtud de lo informado en el DCST, corresponde hacer lugar a lo solicitado por “TRANSENER S.A.” y recalcular el monto de sanción;
Que sin perjuicio de ello, no procede el reintegro de remuneración por cuanto, según lo informado por CAMMESA en el DCST, el equipamiento en cuestión no estuvo en servicio efectivo;
Que respecto a las indisponibilidades de reactores -casos N° 56 y 57- la sumariada sostiene que los Compensadores Sincrónicos C3EZ y C4EZ quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ; los casos N° 64 y 65 como consecuencia de la salida del transformador T3EZ; y los casos N° 67 y 68 como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados, por lo que solicita se la exima de sanción ya que, de lo contrario, se le impondría una doble multa por un único evento;
Que al respecto cabe indicar que, según se desprende del DCST, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio;
Que en consecuencia, resulta de aplicación lo dispuesto por el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, que establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada;
Que de acuerdo con lo establecido en el Artículo 4 del mismo Régimen, se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra;
Que el Artículo 5 del mismo Régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada;
Que, por ende, corresponde el rechazo de las argumentaciones expresadas al respecto y la sanción de los casos bajo análisis, tal y como fueran formulados los cargos;
Que por otra parte “TRANSENER S.A.” manifiesta sobre la indisponibilidad de DAG, que durante el año móvil -01/06/2007 al 31/05/2008- se produjeron TRES (3) actuaciones incorrectas de la DAG, y no CINCO (5) como surge del punto 5.2 del Anexo a la Resolución DTEE N° 321/2008, por lo que entiende que no corresponde la aplicación de la sanción propuesta en dicho punto. Asimismo, agrega que las indisponibilidades de DAG forzadas ocurridas entre el 01/06/2007 y el 31/05/2008, no cumplieron ninguna de las condiciones de severidad (pérdida de estabilidad o cortes de carga superiores al TREINTA Y TRES POR CIENTO -33 %-) en los términos de la Resolución ENRE N° 405/2001, necesarias para incluir la actuación en cuestión en el año móvil;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde modificar el importe de sanción por indisponibilidad de DAG;
Que respecto a las indisponibilidades de “LITSA”, la sumariada agrega copia de la nota LI-GOM-2263/08, mediante la cual dicho transportista independiente informa que no realiza observaciones a lo indicado en la Resolución DTEE N° 321/2008, por lo que procede su sanción tal y como fueran formulados los cargos;
Que para los casos N° 72, 73, 74, 77, 81 y 82, correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros, y solicita por lo tanto, que se la exima de la sanción propuesta y se instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”);
Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005;
Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.” fue realizada en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN Y “TRANSBA S.A.”, cláusula quinta, punto 5.1., y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello, en función de encontrarse las instalaciones de la misma bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”;
Que por consiguiente, en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en la Resolución SEyP N° 16/1996, y los términos de la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997;
Que de conformidad con el capítulo VII, Punto VII.2.a- Penalidades por indisponibilidades propias de la licencia técnica (aprobada mediante Resolución ENRE N° 573/1997): “…las penalidades aplicadas, serán calculadas conforme lo establecido en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de la TRANSPORTISTA…”;
Que en este sentido, el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión, transformación y capacidad asociada;
Que por el Artículo 4 de igual cuerpo legal se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra;
Que, en consecuencia, corresponde rechazar las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis, tal y como fueran formulados los cargos;
Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.” la transportista manifiesta que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión;
Que no asiste razón a la transportista toda vez que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que, durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión de dos coma cinco por ciento (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica;
Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que según entiende, han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV;
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes;
Que además indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca equivalente a PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM, y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”;
Que respecto al caso N° 91, correspondiente a equipamiento de “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, la sumariada sostiene que por error el ENRE ha considerado para el cálculo de la sanción propuesta el CIEN POR CIENTO (100 %) de la remuneración correspondiente al nivel de tensión de 220 kV, cuando debe ser calculada con el SESENTA POR CIENTO (60 %) de la remuneración del nivel de tensión correspondiente a 500 kV. Al respecto indica que si bien la línea opera en 220 kV, es una instalación de 500 kV y así está siendo remunerada por CAMMESA;
Que también indica que para la longitud de la línea deben considerarse CIENTO SETENTA Y SIETE COMA NUEVE KILÓMETROS (177,9 Km.) y no CIENTO SETENTA Y CINCO KILÓMETROS (175 Km.);
Que asiste razón a la Transportista, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción por indisponibilidad de la LAT Gran Mendoza – San Juan;
Que respecto a la multa por supervisión de “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” recibe como única y exclusiva remuneración por la operación y mantenimiento del Electroducto Gran Mendoza – San Juan, el equivalente al Canon Anual establecido en el contrato COM, no incluyendo dicho monto una remuneración por supervisión de operación y mantenimiento, por lo que entiende que no corresponde aplicar a “TRANSENER S.A.” sanciones por la citada supervisión de la LAT Gran Mendoza – San Juan, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista en Alta Tensión;
Que al respecto corresponde aclarar que la Cesión efectuada por “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.”, comprendió la totalidad de derechos y obligaciones contenidas en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las Servidumbres Administrativas de Electroducto (conf. Expediente ENRE N° 17.792, Nota GIR N° 939/2007);
Que dicha cesión no contempló una disminución del importe del Canon por tal concepto, de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por supervisión, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto;
Que en cuanto al equipamiento de “ENECOR S.A.” -casos N° I, II, III y IV-, la transportista sostiene que las indisponibilidades registradas fueron consecuencia de la salida del transformador TPT por tareas de mantenimiento. Agrega que tales puntos de conexión no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de dicho transformador, por lo que solicita se exima a “ENECOR S.A.” de las sanciones propuestas;
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo, en iguales términos;
Que además la transportista solicita que el ENRE verifique el cálculo de los coeficientes CS, SM y RM, correspondiente a supervisión de “ENECOR S.A.”, según los mismos argumentos utilizados para “TIBA S.A.”;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde recalcular el monto por supervisión;
Que en lo que concierne al mes de julio de 2008, tramitado en el Expediente N° 27.290/2008, la sumariada manifiesta que la indisponibilidad N° 1 -líneas- fue consecuencia de un hecho de vandalismo, por lo que solicita que se le aplique el régimen específico consignado en la Resolución ENRE N° 313/2001. Aclara que tuvo que solicitar al OED la indisponibilidad programada de la línea en atención a que la cantidad de aisladores rotos superaba el límite fijado en la norma para realizar trabajos con tensión. Agrega como prueba Acta notarial y copia de la denuncia policial efectuada;
Que al respecto cabe indicar que la documentación acompañada por la sumariada -consistente en una certificación policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, tan sólo permiten inferir la destrucción de los aisladores, no así la ocurrencia de vandalismo como causante de tales daños;
Que en consecuencia no corresponde considerar dichas indisponibilidades como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, procediendo el rechazo del descargo presentado para este caso;
Que la transportista indica que los casos N° 5, 7, 8, 9, 11, 12, 19, 20, 21, 22, 23 y 24 -indisponibilidad de líneas-, N° 33 y 34 -transformación-, N° 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 56, 58, 60 y 63 -salidas-, se corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que las indisponibilidades de líneas solicitadas o causadas por terceros no sean tenidas en cuenta para el cálculo de los índices de fallas mensual, cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Media de Referencia;
Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.5,. del Acta Acuerdo citada en considerandos precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas;
Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 11/19 del Expediente ENRE N° 27.290/2008, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista y considerar las indisponibilidades de líneas N° 7, 8, 9 y 20, N° 33 y 34 -transformación- y N° 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 56, 58, 60 y 63 -salidas- como causadas por terceros en los términos del Acta Acuerdo citada;
Que, sin embargo, tales indisponibilidades deben ser consideradas para el cálculo de la Calidad Media de Referencia conforme se expresara en considerandos precedentes. Además no procede reintegro de remuneración alguno por cuanto el equipamiento en cuestión, no estuvo en servicio efectivo;
Que respecto de las indisponibilidades de líneas N° 13, 14, 15, 16, 17 y 18, “TRANSENER S.A.” manifiesta que debería aplicarse el régimen específico de la Resolución ENRE N° 683/2001, modificada por Resolución ENRE N° 908/2005. Al respecto indica que tales indisponibilidades se produjeron por un incendio que se extendió a la franja de Servidumbre. Agrega como prueba de sus dichos Acta notarial y fotografías del suceso;
Que las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación, exposición civil y fotografías certificadas) permiten inferir que las referidas fallas tuvieron su origen en incendios de campos;
Que, asimismo, de las constancias precitadas surge que las franjas de Servidumbre Administrativa de Electroducto de las líneas en cuestión, fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista, quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa;
Que tal como se expresa en el considerando 9 de la Resolución ENRE N° 683/2001 “...cuando se verifican incendios de campos, aún fuera de la franja de servidumbre, el proceso de combustión concomitante, al producir humo, cenizas y demás partículas de considerable densidad con propiedades conductivas, contribuye a la ionización del medio en extensiones que superan las previstas en las franjas de servidumbre, circunstancias que aumentan considerablemente la probabilidad de salida de servicio de las líneas...”;
Que en este sentido, si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar los casos bajo examen en el Artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor;
Que por lo expresado y de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 30, último párrafo del Contrato de Concesión, así como en el Artículo 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/2001, no corresponde considerar estas salidas de servicio para el cómputo de la tasa de falla;
Que además, respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta, apartado 6.1.6., del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005, mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión;
Que en atención a ello, respecto al cómputo de la sanción referida a dicho incumplimiento corresponde excluir del cálculo el monto equivalente al de una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 9 del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión, procediendo recalcular la penalización indicada en la formulación de cargos;
Que en cuanto a las indisponibilidades de reactores identificados como casos N° 64, 65 y 69, la sumariada sostiene que los Compensadores Sincrónicos C3EZ y C4EZ quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados, por lo que solicita, se lo exima de sanción ya que de lo contrario se le impondría una doble multa por un único evento;
Que tales argumentos fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado para los casos bajo análisis en iguales términos;
Que en cuanto a las indisponibilidades de líneas de “YACYLEC S.A.”, la Transportista manifiesta que en el caso N° 74 la indisponibilidad programada fue de diez (10) horas y la indisponibilidad efectiva de SIETE HORAS CUARENTA Y SEIS MINUTOS (7:46 horas), y que en el caso N° 75 la indisponibilidad programada fue de diez (10) horas y la indisponibilidad efectiva de OCHO HORAS CINCUENTA Y CINCO MINUTOS (8:55 horas), tal como consta en el DCST. Sostiene, asimismo, que no procede el cargo por supervisión e indica además que debe considerarse una longitud de línea de DOSCIENTOS VEINTISIETE KILÓMETROS (227 Km.) y no de TRES COMA SEIS KILÓMETROS (3,6 Km.);
Que según surge del DCST, las tareas desarrolladas por el transportista independiente se llevaron a cabo en los horarios expresados por la sumariada, siendo los horarios de indisponibilidad efectiva inferiores a los programados, por lo que corresponde despenalizar los casos bajo análisis en los términos del contrato de Electroducto;
Que en cuanto a las indisponibilidades de “TESA” (caso N° 92), la sumariada indica que la indisponibilidad programada era de UNA HORA TREINTA MINUTOS (1:30 horas) y que la indisponibilidad efectiva, según consta en el DCST, fue de VEINTISIETE (27) minutos. Asimismo entiende que no corresponde el cargo por supervisión;
Que el contrato de Electroducto celebrado entre “TESA” y “TRANSENER S.A.” no contempla la exención de sanción para los supuestos citados, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado al respecto;
Que la transportista manifiesta que los casos N° 84, 85, 88, 89 y 90 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, fueron causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”);
Que tal como se indicó en considerandos precedentes –a los que cabe remitirse por razones de brevedad- corresponde no hacer lugar a lo solicitado y sancionar los citados casos, tal y como fueran formulados los cargos;
Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.”, la sumariada indica que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión;
Que tales argumentos fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado en igual sentido;
Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV;
Que indica que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca de PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”;
Que con relación a los cargos por supervisión de “ENECOR S.A.”, la sumariada solicita que sean calculados considerando que el equipamiento del TI es remunerado con los valores tarifarios del transportista en Alta Tensión. Asimismo, indica que debe utilizarse el DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) como porcentaje por supervisión, y no el CUATRO POR CIENTO (4 %) como se calculó en la formulación de cargos, atento que las instalaciones del TI en cuestión se encuentran en período de explotación a partir del 26/06/2008;
Que en cuanto a lo manifestado sobre la remuneración del equipamiento del TI corresponde aclarar que el cargo por supervisión cuestionado, contempla los valores remunerativos expresados en la Resolución ENRE N° 72/2009 -modificada por Resolución ENRE N° 196/2009- que determina la aplicación de los cargos de conexión, transformación y capacidad dispuestos en las Resoluciones ENRE N° 328/2008 y N° 334/2008 para remunerar a “ENECOR S.A.” a partir del 01/07/2008, por lo que no procede su modificación.
Que en cuanto a lo manifestado sobre el porcentaje a considerar, cabe consignar que de conformidad con los términos de la Resolución ENRE N° 72/2009 “…ENECOR S.A. se encuentra en el período de explotación, conforme lo dispuesto en el contrato de Electroducto…”, motivo por el cual corresponde recalcular el monto por supervisión según lo expresado por la sumariada;
Que asimismo, “TRANSENER S.A.” solicita se recalcule el valor del coeficiente RM, al cual debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por la operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria de PESOS POR MES CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO ($/mes 5.625);
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM, sin perjuicio de lo cual tal consideración no modifica el monto de sanción por supervisión de “ENECOR S.A.”;
Que en cuanto a las indisponibilidades del mes de agosto de 2008 (Expediente ENRE N° 27.896/2008) la transportista indica que los casos N° 1, 6 y 12 -indisponibilidad de líneas-, y N° 39, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 53, 56, 57, 59, 62 y 63 -salidas-, se corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que las indisponibilidades de líneas solicitadas o causadas por terceros no sean tenidas en cuenta para el cálculo de los índices de fallas mensual, cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Media de Referencia;
Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.5., del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual citada en considerandos precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas;
Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 11/18 del Expediente N° 27.896, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista;
Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración y la exclusión de las salidas causadas por terceros de los índices de calidad media de referencia, tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, a los que cabe remitirse por razones de brevedad;
Que sobre los casos de indisponibilidades de líneas N° 1 y 17, la transportista solicita que se subsane el error material, ya que el ENRE habría considerado indisponible en ambos casos toda la línea, cuando debería tener en cuenta únicamente el tramo que estuvo indisponible para cada caso;
Que al respecto cabe aclarar que, según se desprende de la nota de “TRANSENER S.A.” cuya copia obra agregada a fojas 19/20, la transportista comunicó a CAMMESA que debería considerarse para la indisponibilidad de los días 03/08/2008 (caso N° 1) y 27/08/2008 (caso N° 17), todo el tramo de LAT 500 kV Rosario Oeste – Santo Tomé, en atención a que estaba pendiente la habilitación comercial del seccionamiento de esta última, por lo que procede rechazar lo solicitado por la sumariada al respecto;
Que en cuanto a las indisponibilidades de líneas N° 2, 3 y 4 la sumariada manifiesta que debe aplicarse el régimen específico de la Resolución ENRE N° 683/2001, modificada por Resolución ENRE N° 908/2005. Al respecto indica que tales indisponibilidades se produjeron por un incendio debajo de la LAT. Agrega como prueba de sus dichos Acta notarial y fotografías del suceso;
Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación, exposición civil y fotografías certificadas), corresponde considerar las referidas fallas como originadas en incendios de campos;
Que, asimismo, de las constancias precitadas surge que las franjas de Servidumbre Administrativa de Electroducto de las líneas en cuestión fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista, quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa;
Que por ende, si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar los casos bajo examen en el Artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor;
Que por lo tanto corresponde excluir del cálculo el monto equivalente al de una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 9 del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión y recalcular la penalización indicada en la formulación de cargos;
Que respecto a las indisponibilidades de reactores -casos N° 74 y 75- la transportista sostiene que los Compensadores Sincrónicos C3EZ y C4EZ quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ, y los casos N° 85 y 86 como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados, por lo que solicita que se la exima de sanción ya que de lo contrario se aplicaría una doble multa por un único evento;
Que tales argumentos ya fueron refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado para los casos N° 75 y 76 en iguales términos;
Que respecto al caso N° 81, la transportista indica que dentro del período de tiempo en el que el banco de capacitores shunt N° 2 (K2RO) estuvo fuera de servicio por razones operativas, se realizaron tareas de mantenimiento de desmalezado del predio, por lo que entiende que, según lo indicado en los Artículos 6 y 18 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Alta Tensión, no correspondería imponer a “TRANSENER S.A.” una sanción por el evento debido a una consecuencia necesariamente operativa;
Que según lo indicado en el DCST asiste razón a la sumariada, por lo que corresponde excluir tal indisponibilidad del cálculo de sanción;
Que respecto al caso N° 87 -reactores- “TRANSENER S.A.” indica que ya se penalizó tal indisponibilidad mediante el caso N° 86, por lo que solicita que se lo excluya de sanción;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde excluirlo y recalcular el monto de sanción;
Que para los casos N° 89, 90, 91, 94 y 92, correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, la sumariada manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSENER S.A.”);
Que tal como se indicó en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto;
Que en cuanto a la sanción por supervisión de “TIBA S.A.”, la transportista manifiesta que el coeficiente CS debería calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión;
Que tales argumentos ya fueron refutados precedentemente, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado, en iguales términos;
Que “TRANSENER S.A.” también solicita se recalcule el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV;
Que además indica que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca de PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM;
Que con relación a las indisponibilidades del mes de septiembre de 2008 (Expediente ENRE N° 27.933/2008), la transportista manifiesta que en los casos N° 9, 11 y 18 debe considerarse una longitud de línea de TRESCIENTOS CUATRO KILÓMETROS (304 Km.);
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde recalcular el valor de sanción correspondiente;
Que en cuanto a los casos N° 16, 20 y 22 -indisponibilidad de líneas- y N° 59, 71, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 73, 74, 75, 89, 76, 78, 82, 83, 84, 88, 96, 97 y 99 -salidas-, la sumariada sostiene que corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que las indisponibilidades de líneas solicitadas o causadas por terceros no sean tenidas en cuenta para el cálculo de los índices de fallas mensual, cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Media de Referencia;
Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.5., del Acta Acuerdo precedentemente citada, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas;
Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 15/16 del Expediente ENRE N° 27.933/2008, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista;
Que no procede, en cambio, el reintegro de remuneración, habida cuenta que el equipamiento no estuvo en servicio efectivo;
Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media de Referencia toda vez que, conforme se expresara en considerandos precedentes, los índices utilizados en el Acta Acuerdo de Renegociación Contractual contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros, por lo que para una correcta comparación del índice semestral, deben considerarse tales interrupciones;
Que con relación al caso N° 20 “TRANSENER S.A.” indica que el ENRE consideró por error la indisponibilidad de toda la línea 500 kV Rosario Oeste – Santo Tomé, cuando entiende que el tramo de línea Rosario Oeste – Río Coronda -de SESENTA Y CUATRO KILÓMETROS Y NOVENTA Y NUEVE METROS (64,99 Km.) de longitud- estuvo indisponible desde las 5:44 horas hasta las 18:39 horas, mientras que el tramo Santo Tomé – Río Coronda -de ciento treinta y siete kilómetros y noventa y cuatro metros (137,94 Km.) de longitud- lo estuvo desde las 5:43 horas hasta las 18:42 horas;
Que según se desprende del DCST del mes en cuestión, no asiste razón a la transportista toda vez que en el citado documento se detalla la indisponibilidad de la línea 500 kV Rosario Oeste – Santo Tomé, del día 28/09/2008, desde las 5:43 horas hasta las 18:42 horas del mismo día, por lo que corresponde sancionar la línea en los tiempos indicados en la formulación de cargos;
Que si procede, en cambio, la rectificación de la longitud de la línea en doscientos dos kilómetros y noventa y tres metros (202,93 Km.), aunque tal consideración en nada modifica el monto de sanción propuesta;
Que en cuanto a los casos Nº 2 y 3, la transportista indica que tales indisponibilidades se generaron a partir de un corte intencional de riendas de la estructura de la línea Ezeiza – Henderson 500 kV 1 y 2, por lo que entiende, se reúnen las características del caso fortuito o fuerza mayor. Adjunta como prueba Acta notarial, fotografías certificadas y denuncia policial;
Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada, corresponde hacer lugar a lo solicitado y considerar los casos N° 2 y 3 como eventos de fuerza mayor en los términos de la normativa regulatoria, justamente por presentarse el factor de inevitabilidad en la causa que diera origen a la indisponibilidad del servicio, de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución ENRE Nº 142 del 15 de septiembre de 1994;
Que según lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 313 del 6 de junio de 2001-modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 142/1994-, para el cálculo de la sanción deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo I a la Resolución citada en primer término;
Que de conformidad con lo establecido en el Artículo 30 último párrafo del Contrato de Concesión, los casos indicados no serán considerados a los efectos del cómputo de la tasa de fallas;
Que respecto de las indisponibilidades de líneas N° 7 y 8, la transportista afirma que debe aplicarse el régimen específico de la Resolución ENRE N° 683/2001, modificada por Resolución ENRE N° 908/2005. Al respecto indica que tales indisponibilidades se produjeron por un incendio debajo de la LAT. Agrega como prueba de sus dichos Acta notarial y fotografías del suceso;
Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación y fotografías certificadas), resulta procedente considerar las referidas como originadas en incendios de campos;
Que asimismo, de las constancias precitadas surge que las franjas de Servidumbre Administrativa de Electroducto de las líneas en cuestión, fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista, quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa;
Que por ende, si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar los casos bajo examen en el Artículo 514 del Código Civil y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor;
Que por lo tanto corresponde excluir del cálculo el monto equivalente al de una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 9 del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión, procediendo recalcular la penalización indicada en la formulación de cargos;
Que sobre el caso Nº 23, la sumariada indica que por error el ENRE consideró el período de indisponibilidad a partir del 30/08/2008, a las 9:12 horas, cuando debería haber sido a partir del 1/9/2008, a las 00:00 horas;
Que asiste razón a la sumariada, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción;
Que en cuanto al caso Nº 34 -Transformador T4CH ET El Chocón- la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión, conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492, cuya copia agrega a fojas 218/219;
Que en la ampliación de descargo, efectuada por la sumariada a fojas 355/380, “TRANSENER S.A.” indica al respecto que la fabricación y puesta en servicio de un nuevo transformador 500/132 kV-150 MVA respecto de la alternativa de reparación, implicó plazos de ejecución mayores que se apartaron de lo indicado en la referida Nota de la S.E.;
Que asimismo, manifiesta que tal situación fue puesta en debido conocimiento de la Secretaría de Energía y del ENRE, motivo por el cual entiende que corresponde la aplicación de las condiciones establecidas en la Nota S.E. N° 2.492 hasta la efectiva restitución de la capacidad de transformación en la ET El Chocón. Adjunta a su presentación, copia de las notas DG N° 36/2008, 38/2008, 47/2008, 17/2009 y 32/2009;
Que al respecto, corresponde aclarar que la Secretaría de Energía, mediante Nota S.E. N° 2.492 de fecha 9/10/2008, estableció pautas y condicionamientos en cuanto al régimen de sanciones y aplicación de las cláusulas del Contrato de Concesión a partir del 16/09/2008 para la indisponibilidad de la máquina de 150 MVA (T4CH), previendo para ello un plazo de ejecución;
Que en este sentido, instruye al ENRE a los fines que considere aplicar una indisponibilidad forzada de la máquina de 150 MVA (T4CH) desde el 16/09/2008 al 15/11/2008, y una penalidad programada del período que va desde el 15/11/2008 hasta la efectiva restitución de la capacidad de transformación, con un máximo de DOSCIENTOS CUARENTA (240) días desde tal fecha, según el Régimen de Calidad de Servicios y Sanciones vigente;
Que además dispuso requerir a “TRANSENER S.A.” que los montos de las penalidades que el ENRE calcule en los traslados de cargos según los criterios detallados en tal nota, sean reinvertidas en mejoras en los activos de la empresa;
Que también estipuló no incluir la indisponibilidad del T4CH a partir del 15/11/2008 para la determinación del régimen de premios establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998, y para la determinación del Índice de Calidad Semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo;
Que por otra parte, mediante Nota SE N° 1.893, de fecha 19/3/2010, que obra a fojas 382/383, la Secretaría de Energía entendió conveniente adecuar las pautas y condiciones prefijadas, considerando como indisponibilidad programada desde el 15 de noviembre y hasta la efectiva restitución de la capacidad de transformación, con un máximo de QUINIENTOS SESENTA (560) días desde tal fecha, con el compromiso de “TRANSENER S.A.” de la entrada en servicio del transformador dentro de los SEISCIENTOS VEINTE (620) días, contados a partir del 16 de septiembre de 2008;
Que en consecuencia, corresponde hacer lugar a lo manifestado por la sumariada y adecuar las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492 hasta mayo de 2010, fecha en la que deberá efectuarse la restitución de la capacidad de transformación en la E.T. El Chocón.;
Que respecto del caso Nº 77 -salidas- la transportista manifiesta que se produjo como consecuencia de la salida programada del transformador T1PU de la ET Puelches y de la salida la línea 132 kV General Acha por mantenimiento a solicitud de “APELP”. Agrega que la única posibilidad de conexión de la salida en cuestión es a través del referido transformador y salida de línea;
Que según lo indicado en el DCST, no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista, por lo que procede sancionar el caso bajo análisis, tal y como fuera formulado el cargo;
Que sobre las indisponibilidades de reactores -casos N° 101 y 102- la transportista sostiene que los Compensadores Sincrónicos C1EZ y C2EZ quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T1EZ y los casos N° 108, 109, 112 y 113 como consecuencia de la salida del transformador T2EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados, por lo que solicita que se lo exima de sanción, ya que de lo contrario se le impondría una doble multa por un único evento;
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, según se desprende del DCST, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio, por lo que procede la sanción de los casos bajo análisis, tal y como fueran formulados los cargos;
Que asimismo, respecto del caso Nº 102, la transportista indica que debe considerarse como horario de entrada en servicio del reactor las 16:49 horas y no las 19:49 horas;
Que según surge del DCST no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada, por lo que procede sancionar el caso, tal cual y como fuera formulado el cargo;
Que en cuanto a la indisponibilidad de DAG Nº 137, la transportista solicita que se recalcule el valor de penalidad toda vez que entiende que tal indisponibilidad debe ser sancionada con el CINCO POR CIENTO (5 %) de su remuneración mensual, según lo establecido en la Resolución ENRE Nº 405/2001;
Que según lo indicado en el DCST del mes en cuestión, asiste razón a la transportista, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción;
Que por otra parte “TRANSENER S.A.” indica que no corresponde la aplicación de la sanción propuesta por cantidad de actuaciones incorrectas en el año móvil de DAG, toda vez que entiende que en el año móvil, se produjeron TRES (3) actuaciones incorrectas y no SIETE (7). Asimismo, agrega que las indisponibilidades de DAG forzadas ocurridas entre el 01/09/2007 y el 31/08/2008 no cumplieron ninguna de las condiciones de severidad (pérdida de estabilidad o cortes de carga superiores al TREINTA Y TRES POR CIENTO -33 %-) según la Resolución ENRE N° 405/2001, necesarias para incluir la actuación en cuestión en el año móvil;
Que asiste razón a lo solicitado por la transportista por lo que corresponde modificar el importe de sanción por indisponibilidad de DAG;
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 117 de “TIBA S.A.” la transportista manifiesta que fue solicitada por “TRANSBA S.A.”, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSENER S.A.”);
Que conforme ya fuera expresado, las sanciones por indisponibilidades ocurridas en instalaciones de “TIBA S.A.” no fueron objeto de renegociación, por lo que corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la transportista y sancionar los casos, tal y como fueran formulados los cargos;
Que no asiste razón a la transportista toda vez que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que, durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión del DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica;
Que resulta procedente la observación formulada por la sumariada al respecto, por lo que corresponde recalcular los coeficientes;
Que además la transportista indica que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca de pesos POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007;
Que respecto a los casos N° 132, 133, 134 y 135 de “YACILEC S.A.”, “TRANSENER S.A.” manifiesta que resultan improcedentes los cargos formulados ya que entiende que los tiempos de indisponibilidad efectiva fueron menores a los programados, tal cual surgiría del DCST; asimismo agrega que las salidas de servicio del reactor R6L5RS no causaron interrupción de la transmisión ni fue afectada su calidad. Al respecto, la transportista entiende que no corresponde el cargo por supervisión;
Que según surge del DCST corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista y excluir de sanción los referidos casos;
Que en cuanto a las indisponibilidades del mes de octubre de 2008 (Expediente ENRE N° 28.016/2008), la sumariada expresa que los casos N° 1, 2 y 17 -indisponibilidad de líneas-, Nº 27 y 32 -transformación- y Nº 40, 42, 43, 44, 48, 49, 51, 52, 53, 61, 56, 57, 58 y 59 -salidas- corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que las indisponibilidades de líneas solicitadas o causadas por terceros no sean tenidas en cuenta para el cálculo de los índices de fallas mensual, cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Media de Referencia;
Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.5., del Acta Acuerdo citada en los considerandos precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas;
Que en atención a ello, y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 21/37 del Expediente N° 28.016/2008, procede hacer lugar parcialmente a lo solicitado por la transportista y considerar las indisponibilidades N° 1 y 2 -líneas-, Nº 27 y 32 -transformación- y Nº 40, 42, 43, 44, 48, 49, 51, 52, 53, 61, 56, 57, 58 y 59 -salidas- como causadas/solicitadas por terceros;
Que no procede, en cambio, el reintegro de remuneración por cuanto el equipamiento no estuvo en servicio efectivo. Asimismo, tampoco corresponde la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media de Referencia, toda vez los índices utilizados en el Acta Acuerdo -a partir de los cuales se efectúa la comparación- contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros;
Que sobre el caso Nº 2, la sumariada manifiesta que el ENRE consideró la indisponibilidad de la línea 500 kV Rosario Oeste – Río Coronda – Santo Tomé como un solo tramo, cuando entiende que debería considerarse en forma separada las indisponibilidades de los tramos Rosario Oeste – Río Coronda -de SESENTA Y CUATRO KILÓMETROS Y NOVENTA Y NUEVE METROS (64,99 Km.) de longitud- y Santo Tomé – Río Coronda -de CIENTO TREINTA Y SIETE KILÓMETROS Y NOVENTA Y CUATRO METROS (137,94 Km.) de longitud-;
Que no asiste razón a la sumariada, toda vez que en el DCST emitido por CAMMESA, se consideró como única indisponibilidad el tramo Rosario Oeste – Santo Tomé, por lo que procede sancionar la línea en los tiempos indicados en la formulación de cargos. Sin perjuicio de ello sí procede, en cambio, la rectificación de la longitud en DOSCIENTOS DOS KILÓMETROS Y NOVENTA Y TRES METROS (202,93 Km.) aunque tal consideración en nada modifica el monto de sanción;
Que en cuanto al caso Nº 9, la transportista sostiene que se originó en virtud de una condición climática extrema, por lo que solicita se exima de sanciones o, eventualmente, se aplique lo indicado en la Resolución ENRE Nº 313/2001. Asimismo, solicita que no se computen como horas de indisponibilidad las 18 horas comprendidas en el período que se inicia a partir de las 13:30 horas del día 21/10/2008, hasta las 7:30 horas del día 22/10/2008, y en consecuencia, se adicione dicha cantidad de horas al tiempo de detección, alistamiento y movilización estándar Td. Adjunta como pruebas, Actas Notariales, fotografías certificadas de ambos eventos, e Informe Meteorológico del evento del día 20/10/2008;
Que también solicita que la indisponibilidad Nº 9 no sea considerada para el cálculo de premios, índices de fallas mensual y Calidad Semestral;
Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada, corresponde considerar el caso N° 9 como un evento de fuerza mayor en los términos de la normativa regulatoria, justamente por presentarse el factor de inevitabilidad en la causa que diera origen a la indisponibilidad del servicio, de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución ENRE Nº 142 del 15 de septiembre de 1994;
Que según lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 313 del 6 de junio de 2001-modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 142/1994-, para el cálculo de la sanción deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo I a la Resolución citada en el considerando precedente;
Que asimismo, de conformidad con lo establecido en el Artículo 30 último párrafo del Contrato de Concesión, el caso indicado no será considerado a los efectos del cómputo de la tasa de falla;
Que, sin embargo, no corresponde extender el tiempo de Td al 22/10/2008, por cuanto las pruebas aportadas y demás constancias obrantes, sólo permiten inferir la ocurrencia de fuertes vientos en la fecha indicada, no así la imposibilidad de reposición de las torres como consecuencia necesaria y directa de tales vientos, motivo por el cual procede rechazar el descargo presentado al respecto;
Que en cuanto a las indisponibilidades Nº 3 y 4, la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de la Resolución ENRE Nº 683/2001, modificada por Resolución ENRE Nº 908/2005, ya que entiende que tales indisponibilidades se produjeron por incendios debajo de la línea. Adjunta como prueba Actas Notariales y fotografías autenticadas;
Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación y fotografías certificadas), corresponde considerar las referidas fallas como originadas en incendios de campos;
Que asimismo de las constancias precitadas surge que las franjas de Servidumbre Administrativa de Electroducto de las líneas en cuestión, fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa;
Que por ende, si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar los casos bajo examen en el Artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor;
Que por lo tanto corresponde excluir del cálculo el monto equivalente para cada caso al de una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 9 del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión, procediendo recalcular la penalización indicada en la formulación de cargos;
Que en cuanto al caso Nº 18 -Transformador T4CH ET El Chocón- la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492;
Que corresponde hacer lugar a lo solicitado y considerar dicha salida como restante forzada, toda vez que tal indisponibilidad se inició en el mes de Septiembre de 2008 extendiéndose en el mes de octubre;
Que sobre el caso Nº 63 –reactores- la sumariada sostiene que el Compensador Sincrónico C1EZ quedó fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que tal compensador no tiene otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado, por lo que solicita que se la exima de sanción ya que si no se le impondría, en cada caso, una doble multa por un único evento;
Que según surge del DCST el equipamiento en cuestión estuvo indisponible para el sistema, por lo que por aplicación de los Artículos 3, 4 y 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar el descargo presentado al respecto;
Que sobre los casos Nº 65 y 68 la transportista indica que el ENRE consideró veinticinco (25) MVAr como potencia de los reactores de línea R1L5RS y R4L5RM, cuando debería ser de ochenta (80) MVAr;
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde modificar tales valores y recalcular el monto de sanción;
Que para los casos N° 74, 79, 81, 89, 85, 92, 86, 90, 87, 93, 88, 91, 94, 95 y 98 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros, y peticiona, por lo tanto, que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSENER S.A.”);
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, a los que cabe remitirse por razones de brevedad;
Que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que, durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión del DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado al respecto;
Que además la sumariada indica que en el valor de RM, debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca de PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007;
Que en cuanto a la perturbación Nº 70 -reactores- de “YACYLEC S.A.” la transportista manifiesta que tal indisponibilidad no causó interrupción de la transmisión ni fue afectada su calidad, por lo que entiende que, en base a lo indicado en el punto 4.2.b) del Anexo I del Contrato de Electroducto, resulta improcedente la aplicación de sanción al respecto. Asimismo, manifiesta que tampoco corresponde el cargo por supervisión;
Que conforme se observa de los registros de tensión (fojas 457) no existió variación significativa del nivel de tensión de barras; asimismo, de las observaciones al DCSTp (vid fojas 111/113) se desprende que dicha indisponibilidad no afectó los límites de tensión en la E.T. Resistencia, por lo que, en función de la indicado en el punto 4.2.b) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a este caso y eximir a “TRANSENER S.A.” de la penalización por supervisión;
Que en cuanto a la indisponibilidad Nº 103 -salidas- de “TESA” la sumariada manifiesta que fue solicitada por CAMMESA por requerimiento de CIEN (Brasil) para realizar exclusivamente tareas de mantenimiento de equipos en la E. Conversora Garabí (Brasil), por lo que entiende que no corresponde penalidad alguna. Asimismo, agrega que la indisponibilidad se produjo a partir de las 7:48 horas y no de las 7:03 horas como se consigna en la formulación de cargos. Por último, agrega que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por supervisión;
Que de acuerdo a lo que surge del DCST, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista y eximirla de sanción;.
Que en cuanto a las indisponibilidades Nº 100, 101 y 102 -transformación- de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que en el cálculo de las sanciones correspondientes no se ha considerado el valor establecido en la Resolución ENRE Nº 72/2009 para el cargo de transformación, por lo que solicita el recálculo de sanción;
Que según lo dispuesto mediante Resolución ENRE Nº 196/2009 corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista, lo cual incrementa levemente el monto de sanción;
Que en cuanto a los cargos por supervisión de “ENECOR S.A.” la transportista manifiesta que el coeficiente CS debe calcularse considerando el DOS COMA CINCO POR CIENTO (2.5 %) de los ingresos del TI en virtud de que el 26/06/2008 finalizó el período de amortización de las instalaciones de “ENECOR S.A.” y comenzó el período de explotación;
Que según lo indicado en la Resolución ENRE N° 72/2009 -modificada por Resolución ENRE N° 196/2009- asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el monto por supervisión;
Que asimismo también corresponde incluir en el cálculo de RM, el banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria de PESOS POR MES CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO ($/mes 5.625), lo cual no modifica el monto de sanción por supervisión;
Que en cuanto a las indisponibilidades del mes de noviembre de 2008 (Expediente ENRE N° 28.489/2008) la transportista manifiesta que los casos N° 4, 9, 17, 24, 27 y 28 -indisponibilidad de líneas- Nº 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 69, 72, 74 y 76 -salidas- y Nº 85 -reactores- se corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que las indisponibilidades de líneas solicitadas o causadas por terceros no sean tenidas en cuenta para el cálculo de los índices de fallas mensual, cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Media de Referencia;
Que respecto a los casos citados resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.5., del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual citada en considerandos precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, y las causadas por terceros no serán contabilizadas;
Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 21/29 del Expediente ENRE N° 28.489/2008, procede hacer lugar parcialmente a lo solicitado por la transportista y considerar las indisponibilidades Nº 4, 9, 17 y 24 -líneas- Nº 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 69, 72, 74 y 76 -salidas- y Nº 85 -reactores- como causadas/solicitadas por terceros;
Que en cuanto a los casos Nº 5, 8 y 16 la transportista manifiesta que las líneas estuvieron disponibles durante todo el periodo informado por el ENRE, por lo que solicita se exima a “TRANSENER S.A.” de sanción al respecto;
Que según lo informado por CAMMESA a fojas 118/120, corresponde hacer lugar a lo solicitado y excluir tales indisponibilidades de sanción;
Que respecto de las indisponibilidades de líneas N° 1, 2, 3 y 14, la sumariada manifiesta que debe aplicarse el régimen específico de la Resolución ENRE N° 683/2001, modificada por Resolución ENRE N° 908/2005. Al respecto, indica que tales indisponibilidades se produjeron por incendios debajo de la LAT. Agrega como prueba de sus dichos Acta notarial y fotografías del suceso;
Que asimismo, de las constancias precitadas surge que las franjas de Servidumbre Administrativa de Electroducto de las líneas en cuestión fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista, quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa;
Que en este caso, por consiguiente, si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar los casos bajo examen en el Artículo 514 del Código Civil y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor;
Que, por lo tanto, corresponde excluir del cálculo el monto equivalente al de una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 9 del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión, procediendo recalcular la penalización indicada en la formulación de cargos;
Que en cuanto a los casos Nº 35 y 44 -Transformador T4CH ET El Chocón-, “TRANSENER S.A.” solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión, conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492;
Que corresponde hacer lugar a lo solicitado, en iguales términos a los expresados en considerandos precedentes;
Que en cuanto a la indisponibilidad Nº 55, la sumariada solicita un recálculo de la sanción toda vez que entiende que el ENRE consideró por error la hora adicional establecida para las indisponibilidades forzadas. Al respecto, agrega que desde las 3:46 horas hasta las 19:40 horas la indisponibilidad del transformador T1LU no produjo ENS. Asimismo, sostiene que no debe computarse tal falla para el cálculo de premios;
Que corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada con relación a la consideración de la hora adicional para indisponibilidades forzadas. Sin embargo, no procede la exclusión de dicha falla para el cálculo de premios por cuanto el equipamiento estuvo indisponible para el sistema;
Que en cuanto a los casos N° 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 y 98 –reactores-, la sumariada manifiesta que el Compensador Sincrónico C1EZ quedó fuera de servicio como consecuencia de las salidas del transformador T1EZ. Entiende que tal compensador no tiene otra posibilidad de vinculación al Sistema más que a través de dicho transformador, por lo que solicita que se lo exima de sanción ya que si no se le impondría, en cada caso, una doble multa por un único evento;
Que según surge del DCST el equipamiento en cuestión estuvo indisponible por lo que por aplicación de los Artículos 3, 4 y 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar el descargo expresado al respecto;
Que sobre el caso N° 99, la transportista indica que la indisponibilidad debe ser considerada como una restricción del SETENTA Y CINCO COMA CINCO POR CIENTO (75,5 %) de forma programada, por lo que solicita el recálculo de sanción;
Que según la nota de CAMMESA obrante a fojas 20 asiste razón a la sumariada, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción;
Que para los casos N° 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 y 113 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros, y solicita por lo tanto que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual de “TRANSENER S.A.”);
Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.” manifiesta que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión;
Que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión del DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado al respecto;
Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes;
Que indica que al valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca de PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007;
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM, lo cual no modifica considerablemente el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”;
Que respecto a la indisponibilidad N° 101 -reactivo- de “YACYLEC S.A.”, “TRANSENER S.A.” sostiene que tal caso en ningún momento afectó el control de tensión según los niveles estipulados y no se superó el tiempo de indisponibilidad programado de TRESCIENTAS TREINTA Y SEIS (336) horas, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión;
Que conforme se observa de los registros de tensión (fojas 404/413) no existió variación significativa del nivel de tensión de barras; asimismo, de las observaciones al DCSTp (fojas 118/120) se desprende que dicha indisponibilidad no afectó el control de tensión ni excedió el plazo establecido, por lo que, en función de la indicado en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a este caso y eximir a “TRANSENER S.A.” de la penalización por supervisión;
Que en cuanto al caso N° 116 de equipamiento de “TESA” la transportista indica que tal indisponibilidad se produjo en octubre de 2008, por lo que no corresponde que tal hecho sea incluido en septiembre de 2008. Asimismo indica que de acuerdo al DCST de noviembre de 2008, se produjo la salida de servicio programada de la conexión con la línea Rincón de Santa María – Garabí II Circuito, el día 08/11/2008 entre las 7:57 horas y 16:11 horas. Agrega al respecto que tal indisponibilidad fue solicitada por CAMMESA por requerimiento de CIEN (Brasil) para realizar exclusivamente tareas de mantenimiento de equipos en la E. Conversora Garabí (Brasil), por lo que entiende que no corresponde penalidad alguna. Por último, agrega que en consecuencia no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por supervisión;
Que según surge del DCST corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista, y eximir tal indisponibilidad de sanción;
Que en cuanto a los casos N° 114 y 115 de equipamiento de “ENECOR S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que no se ha considerado para el cálculo de la sanción el valor establecido en la Resolución ENRE N° 72/2009, por lo que solicita su recálculo;
Que según lo dispuesto mediante Resolución ENRE Nº 72/2009, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista, lo cual incrementa levemente el monto de sanción;
Que asimismo, corresponde incluir en el cálculo de RM el banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria de PESOS POR MES CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO ($/mes 5.625), lo cual no modifica el monto de sanción por supervisión de “ENECOR S.A.”;
Que los demás casos resultan penalizables al no haber la transportista efectuado los descargos correspondientes y confirmarse, luego de su análisis, las presunciones que dieran lugar a la oportuna formulación de cargos;
Que de acuerdo al punto 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla;
Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%) medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo;
Que en las presentes actuaciones se advierte que sólo la calidad de servicio semestral de salidas/conexión y reactivo, medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla de los meses de junio – noviembre de 2008, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos, podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo;
Que el punto 6.1.3. del Acta Acuerdo establece que los Planes de Inversiones Adicionales deberán ser informados con antelación al ENRE;
Que la transportista, mediante presentación identificada como Nota Entrada ENRE N° 168.050, del 08/04/2010, cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 336/345 de estas actuaciones, remitió a este Organismo el mencionado Plan de Inversiones Adicionales;
Que por último cabe aclarar que las sanciones correspondientes a indisponibilidades del Transformador el Chocón N° 4, serán destinadas a inversiones adicionales – según Notas SE N° 2.492/2008 y 1.893/2010 – una vez restituida la capacidad de transformación y de conformidad con el proyecto de inversión que oportunamente deberá presentar la transportista;
Que por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de "TRANSENER S.A." por Resolución ENRE N° 1.319/1998, obrante en el Expediente ENRE N° 4.689/1998, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998;
Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por "TRANSENER S.A." durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1.319/1998, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario;
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce (12) meses anteriores a los meses de junio a noviembre de 2008;
Que de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual en el supuesto que la medición semestral de la calidad registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998;
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo sólo para reactivos, ya que el Índice de Calidad Media por tal concepto, calculado para el semestre junio a noviembre de 2008, supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA;
Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994 y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549, y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, inciso d) de dicha Ley;
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley N° 25.790.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” con la suma de PESOS TRES MILLONES CINCUENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($3.055.875,91), por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2008, respecto a indisponibilidades de líneas, transformadores, reactivos Resolución SE N° 1/2003 y DAG cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe técnico y legal obrantes a fojas 372/475 y 489/490.
ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en el Artículo 1, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” con la suma de PESOS DOS MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS VEINTISIETE CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 2.944.627,46) por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2008,, respecto a indisponibilidades de conexión/salidas, reactivo y Transformador N° 4 E.T. El Chocón, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 372/475 y 488.
ARTÍCULO 4.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en los puntos 6.1.3 y 6.1.4. de la cláusula sexta del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005, destine el importe de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS ONCE CON TREINTA Y UN CENTAVOS ($1.547.811,31) -correspondiente a conexión/salida y reactivo- a inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal de fojas 488. Las sanciones correspondientes a indisponibilidades del Transformador el Chocón N° 4 de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS DIECISEIS CON QUINCE CENTAVOS ($1.396.816,15) serán destinadas a inversiones adicionales –según Notas SE N° 2.492/2008 y 1.893/2010– una vez restituida la capacidad de transformación.
ARTÍCULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” con la suma de PESOS OCHOCIENTOS UN MIL CUATROCIENTOS SEIS CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 801.406,84) por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2008, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 372/475 y 489/490.
ARTÍCULO 6.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” con la suma de PESOS CUARENTA Y DOS MIL OCHENTA Y DOS CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 42.082,94), por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes, correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2008, por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal obrantes de fojas 372/475 y 489/490.
ARTÍCULO 7.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones dispuestas mediante los Artículos 5 y 6 de esta Resolución, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal de fojas 489/490, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 8 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo de Renegociación Contractual, en el punto 6.1.4., el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre junio a noviembre de 2008, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES SESENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS CUATRO CON DOS CENTAVOS ( $ 2.064.304,02) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 476/487 y 491.
ARTÍCULO 9.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 491 de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 10. - Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos al Informe Técnico y Legal de fojas 372/491. Hágase saber a “TRANSENER S.A.” que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 11.- Publíquese la presente Resolución en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos al Informe Técnico y Legal de fojas 372/491.
RESOLUCIÓN Nº 426/2010
ACTA N° 1110
Resolución ENRE 0072/2009
Resolución ENRE 0196/2009
Resolución ENRE 0334/2008
Acta ENRE 1110/2010