Source: http://kraken.slv.cz/4VSOL80/2018
Timestamp: 2018-07-19 04:28:01+00:00
Document Index: 5695815

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', '§104', 'soud ', 'zákona č. 182', '§ 7', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', '§ 103', '§ 104', 'soud ', '§ 97', '§ 103', '§ 104', '§ 103', '§ 104', '§ 104', '§ 128', 'soud ', '§ 390', 'soud ', '§ 98', '§ 390', '§ 390', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 128', '§ 146', '§ 142', '§ 142', '§ 128', 'soud ', '§ 219', 'soud ']

4 VSOL 80/2018-A-14
KSBR 31 INS 20939/2017 4 VSOL 80/2018-A-14
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Kateřiny Holešovské a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci
dlužníků: Zdeněk Nechvátal, rodné číslo 650209/0199, IČO 72490845 Jana Nechvátalová, rodné číslo 655126/0430, IČO 48517640 oba bytem Těšice 5, 798 26 Nezamyslice
o insolvenčním návrhu dlužníků spojeném s návrhem na povolení oddlužení
o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 12. 2017 č. j. KSBR 31 INS 20939/2017-A-9
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 12. 2017 č. j. KSBR 31 INS 20939/2017-A-9 se potvrzuje.
1. Usnesením označeným ve výroku tohoto usnesení soud prvního stupně podle ustanovení § 128 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ), odmítl insolvenční návrh dlužníků-manželů Nechvátalových. 2. V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužníků spojeným s návrhem na povolení oddlužení, který byl insolvenčnímu soudu doručen dne 15. 11. 2017. Dlužníci v insolvenčním návrhu uvedli, že mají závazky v celkové výši 785 896 Kč a že oba mají příjem z pracovního poměru ve výši 15 829 Kč a 11 339 Kč měsíčně. K návrhu připojili seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců a další listiny dokládající jejich úpadek Předložené seznamy majetku a závazků nebyly řádné. Insolvenční soud proto dlužníky vyzval usnesením ze dne 22. 11. 2017 č. j. KSBR 31 INS 20939/2017-A-5 k doplnění insolvenčního návrhu a podrobně je poučil, jak mají seznam majetku a závazků doplnit. Usnesení bylo dlužníkům doručeno dne 24. 11. 2017. Dlužníci návrh v určené lhůtě 7 dnů, která uplynula dne 4. 12. 2017, nedoplnili. K podání doručenému insolvenčnímu soudu dne 1. 12. 2017 sice přiložili opravený seznam majetku a závazků, seznam majetku však neobsahoval všechny nemovitosti dlužníků (nebyly v něm uvedeny pozemky) a seznam závazků neobsahoval všechny závazky dlužníků. Byly v něm uvedeny pouze dva ze tří zajištěných závazků vůči finančnímu úřadu, seznam neobsahoval závazky vymáhané pod č. j. ENc 1817/2004, č. j. 16 Nc 3761/2007, č. j. 24 Nc 4111/2009 a č. j. 38 EXE 663/2010 a u závazku vůči České
Shodu s prvopisem potvrzuje Bc. Markéta Alková. isir.justi ce.cz -2-KSBR 31 INS 20939/2017
televizi nebyl uveden datum splatnosti závazku. Seznam neobsahoval řádné označení věřitelů, u věřitelky GE Money a. s. byl uveden neaktuální a neúplný název a neúplné IČO, u dalších věřitelů nebyly uvedeny úplné adresy, popř. IČO. Soud prvního stupně s odkazem na ustanovení § 128 odst. 2 IZ insolvenční návrh odmítl, poněvadž k němu nebyly přiloženy zákonem požadované přílohy (§104 odst. 1 IZ). Závěrem dlužníky poučil, že po právní moci usnesení mohou podat nový insolvenční návrh, který bude obsahovat všechny zákonem stanovené náležitosti. 3. Toto usnesení napadli dlužníci odvoláním. K odvolání doložili seznam majetku, závazků a zaměstnanců, seznam osob, vůči nimž mají vyživovací povinnost, a darovací smlouvu ze dne 20. 11. 2017. Namítli, že postup insolvenčního soudu považují za přepjatý formalismus, poněvadž veškeré jeho požadavky splnili, a to pouze s malými nepřesnostmi a chybami, které však nemohou vést k odmítnutí insolvenčního návrhu. Uvedli, že vyvinuli velké úsilí, aby získali potřebné informace od svých věřitelů. Exekutoři se s nimi nechtěli bavit, mnohdy jim odmítli poskytnout jakékoliv informace, což nemůže jít k jejich tíži. Navrhli, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se insolvenční návrh neodmítá. 4. Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 8. 11. 2017, insolvenční návrh je tedy nutno hodnotit podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, v platném znění, tj. ve znění novely učiněné zákonem č. 64/2017 Sb. od 1. 7. 2017. 5. Podle ustanovení § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. 6. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1 a odst. 5 o. s. ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ), dospěl k následujícím závěrům. 7. Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužníci podali u insolvenčního soudu dne 15. 11. 2017 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, kterým se domáhali rozhodnutí o úpadku a navrhovali jeho řešení oddlužením, a to plněním splátkového kalendáře. K návrhu připojili seznamy majetku, závazků a zaměstnanců a listiny dokládající jejich úpadek. Insolvenční soud dlužníky usnesením ze dne 22. 11. 2017 č. j. KSBR 31 INS 20939/2017-A-5 vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení doplnili insolvenční návrh tak, že předloží řádný seznam majetku a seznam závazků, který bude splňovat náležitosti podle ustanovení § 103 a § 104 IZ. Dlužníky poučil, že předložený seznam závazků neobsahuje všechny věřitele, aktuální výši všech závazků, konkrétní datum splatnosti každého závazku a řádnou identifikaci všech věřitelů. Vyzval je, nechť v doplněném seznamu závazků uvedou aktuální výši závazku vůči věřitelce E.ON Distribuce, a. s. a vůči Městu Vyškov, všechny závazky z exekucí a současně uvedou, zda jsou zajištěné či nezajištěné, a řádně označí věřitele podle údajů obsažených ve veřejných rejstřících. V seznamu majetku označí všechny nemovitosti podle údajů v katastru nemovitostí (stavby i pozemky) a uvedou, zda se jedná o zajištěný majetek. Seznamy podepíší a prohlásí, že jsou správné a úplné. Současně dlužníky poučil o následcích nesplnění výzvy soudu
Shodu s prvopisem potvrzuje Bc. Markéta Alková. -3-KSBR 31 INS 20939/2017
(odmítnutí insolvenčního návrhu). Výzva byla dlužníkům doručena zvláštním způsobem dne 24. 11. 2017. Dlužníci v určené lhůtě, která skončila dne 1. 12. 2017, insolvenčnímu soudu předložili doplněné seznamy majetku a závazků a další listiny. Na to soud prvního stupně rozhodl napadeným usnesením. Spolu s odvoláním dlužníci předložili insolvenčnímu soudu nový seznam majetku a závazků a další listiny. 8. Formu a náležitosti návrhu na zahájení insolvenčního řízení upravuje insolvenční zákon v ustanoveních § 97, § 103 a § 104. 9. Podle ustanovení § 103 odst. 1 IZ, insolvenční návrh musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení insolvenčního navrhovatele a označení dlužníka, kterého se týká, případně označení jejich zástupců. Fyzická osoba musí být označena jménem, příjmením a bydlištěm (sídlem) a v případě, že jde o podnikatele, též identifikačním číslem. Právnická osoba musí být označena obchodní firmou nebo názvem, sídlem a identifikačním číslem. Je-li navrhovatelem stát, musí insolvenční návrh obsahovat označení příslušné organizační složky státu, která za stát před insolvenčním soudem vystupuje. 10. Podle ustanovení § 104 odst. 1 IZ, podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek. 11. V odstavcích 2, 3 a 4 ustanovení § 104 IZ jsou uvedeny náležitosti seznamů. V odstavci třetím je mimo jiné výslovně uvedeno, že dlužník v seznamu závazků uvede údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků. 12. Podle ustanovení § 128 odst. 2 IZ, nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu a je-li insolvenční návrh za dlužníka podán osobou podle § 390a odst. 1, vyzve ji insolvenční soud usnesením k doplnění insolvenčního návrhu v jím určené lhůtě a toto usnesení doručí také dlužníku. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle § 98 odst. 1. Je-li insolvenční návrh podán za dlužníka podle § 390a odst. 1, nezačne tato lhůta běžet dříve, než je usnesení podle věty první doručeno jak dlužníku, tak osobě podle § 390a odst. 1. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne. 13. Odvolací soud po přezkoumání obsahu insolvenčního spisu a s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení shodně se soudem prvního stupně uzavírá, že dlužníci ani přes výzvu soudu prvního stupně a řádné poučení o následcích jejího nesplnění, nedoplnili v určené lhůtě insolvenční návrh o jeho povinné přílohy-řádný seznam majetku a seznam závazků. Podstatnou vadou seznamu závazků je zejména neuvedení konkrétního data splatnosti všech závazků. Jedná se o náležitost, kterou zákonodárce výslovně požaduje ve shora citovaném ustanovení § 104 odst. 3 IZ. Již nedodržení tohoto zákonného požadavku na náležitosti seznamu závazků je bez dalšího důvodem pro odmítnutí insolvenčního návrhu dle § 128 odst. 2 IZ. Námitka odvolatelů o přepjatém formalismu soudu prvního stupně je proto zcela nepřípadná. 14. Podle ustanovení § 146 odst. 2 IZ, v řízení o odvolání proti rozhodnutí podle § 142 se nepřihlíží ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně. Mezi
Shodu s prvopisem potvrzuje Bc. Markéta Alková. -4-KSBR 31 INS 20939/2017
rozhodnutí uvedená v § 142 IZ patří podle písm. a) tohoto ustanovení i odmítnutí insolvenčního návrhu pro vady. 15. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že vady insolvenčního návrhu může insolvenční navrhovatel odstranit jen do rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu podle ustanovení § 128 odst. 2 IZ. K případnému odstranění vad insolvenčního návrhu až v odvolacím řízení se nepřihlíží. K seznamům, které dlužníci připojili k odvolání, tedy nelze přihlížet. 16. Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 219 o. s. ř. a napadené usnesení soudu prvního stupně jako ve výroku věcně správné potvrdil. 17. Dlužníkům nic nebrání, aby po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu podali nový insolvenční návrh, v němž dostojí požadavkům insolvenčního zákona na jeho náležitosti a náležitosti jeho příloh.
Proti tomuto usnesení je přípustné podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím Krajského soudu v Brně k Nejvyššímu soudu ČR v Brně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Olomouc 7. února 2018
JUDr. Ivana Waltrová v. r. předsedkyně senátu