Source: http://kraken.slv.cz/8Azs15/2009
Timestamp: 2018-07-23 10:13:56+00:00
Document Index: 39115299

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', '§ 14', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 11', '§ 13']

8Azs15/2009
8 Azs 15/2009-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: V. G., zastoupeného JUDr. Renatou Kusou, advokátkou se sídlem Harantova 28, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 8. 2007, èj. OAM-1-663/VL-20-08-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 10. 2008, èj. 60 Az 88/2007-22,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á pro nepøijatelnost. II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Odmìna advokátky JUDr. Renaty Kusé s e u r è u j e èástkou 4800 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alovaný rozhodnutím oznaèeným v záhlaví zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì, který ji zamítl rozsudkem ze dne 9. 10. 2008, èj. 60 Az 88/2007-22. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Stì¾ovatel uvedl, ¾e rozsudek krajského soudu trpí nezákonností pro nesprávné posouzení právní otázky, namítl vady øízení spoèívající v tom, ¾e pøi zji¹»ování skutkové podstaty pro rozhodnutí byl poru¹en zákon v ustanoveních o øízení pøed správním orgánem takovým zpùsobem, ¾e to mohlo ovlivnit zákonnost, a pro tuto dùvodnì vytýkanou vadu mìl soud, který ve vìci rozhodoval, napadené rozhodnutí správního orgánu zru¹it, a koneènì uvedl, ¾e rozsudek postrádá dostateèné odùvodnìní [§ 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s.]. Stì¾ovatel má za to, ¾e situace, která jej vedla k podání ¾ádosti o mezinárodní ochranu, byla podcenìna a ¾alovaný se jí vùbec nezabýval ani nevá¾il stì¾ovatelùv pøípad jako hodný zvlá¹tního zøetele pro udìlení humanitárního azylu podle § 14 zákona o azylu. Stì¾ovatel vylíèil svoje dùvody pro podání ¾ádosti o azyl s poukazem na skuteènosti, které státní orgány pøehlí¾ejí. Stì¾ovatel volil pøed praktikami mafie, pùsobící na Ukrajinì, jiný zpùsob úniku ne¾ zákonný postup stì¾ování si prostøednictvím policejních orgánù, který je zdlouhavý a s nezaruèeným výsledkem. Stì¾ovatel se, aby ode¹el ze své vlasti, musel nacházet ve vyhroceném psychickém stavu. Pokud by se ¾alovaný zabýval mo¾ným naplnìním podmínky pro udìlení azylu podle § 12 zákona o azylu a podøadil stì¾ovatele pod pøíslu¹nost k urèité sociální skupinì majetných , tj. jako prodejce lukrativního pozemku vzbuzující zájem mafie, bylo by na místì udìlit mu azyl kvùli odùvodnìnému strachu z pronásledování mafií (která je trpìna státními orgány) pro cílený zisk z majetku stì¾ovatele.
Nejvy¹¹í správní soud k tomu uvádí, ¾e ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje dostateènou odpovìï na v¹echny námitky podávané v kasaèní stí¾nosti (srov. rozsudky ze dne 27. 5. 2004, èj. 7 Azs 124/2004-45, è. 349/2004 Sb. NSS, ze dne 20. 11. 2003, èj. 2 Azs 27/2003-59, è. 181/2004 Sb. NSS, ze dne 10. 2. 2006, èj. 4 Azs 129/2005-54, na které se krajský soud správnì odvolal, èi dále rozsudky ze dne 18. 12. 2003, èj. 5 Azs 27/2003-48, ze dne 10. 2. 2006, èj. 4 Azs 129/2005-54, www.nssoud.cz). K námitce týkající se pøíslu¹nosti k sociální skupinì odkazuje Nejvy¹¹í správní soud rovnì¾ na svá èetná rozhodnutí (namátkou rozhodnutí ze dne 25. 11. 2003, èj. 2 Azs 40/2003-45) a ze dne 18. 12. 2003, èj. 6 Azs 45/2003-49, www.nssoud.cz). Koneènì Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e vyhro¾ování ze strany soukromých osob nelze pova¾ovat za pronásledování ve smyslu zákona o azylu (srov. rozhodnutí ze dne 10. 3. 2004, èj. 3 Azs 22/2004-48, ze dne 14. 1. 2004, èj. 5 Azs 25/2003-94, ze dne 18. 12. 2003, èj. 4 Azs 38/2003-36, www.nssoud.cz)
Stì¾ovateli byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupcem advokátka, v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud urèil odmìnu advokáta èástkou 4200 Kè za dva úkony právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava vìci a písemné podání soudu týkající se vìci samé) a dále 600 Kè na úhradu hotových výdajù [§ 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b), d) a § 13 odst. 1, 3 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù], celkem 4800 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.