Source: http://www.handwerkslupe.de/vertragstrafe-und-die-abnahme-1707?pk_campaign=feed&pk_kwd=vertragstrafe-und-die-abnahme
Timestamp: 2016-07-28 08:34:28
Document Index: 26391118

Matched Legal Cases: ['§ 341', '§ 341', '§ 341', '§ 341', '§ 341', '§ 341', '§ 341', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Vertragstrafe – und die Abnahme › Handwerkslupe
Handwerkslupe » Kauf- und Werkvertrag » Vertragstrafe – und die Abnahme
Vertragstrafe – und die Abnahme	15. Januar 2016 | Kauf- und WerkvertragGeschätzte Lesezeit: 4 Minuten	Ein Vorbehalt der Vertragsstrafe bei Abnahme ist gemäß § 341 Abs. 3 BGB jedenfalls dann nicht erforderlich, wenn der Besteller bereits vor Abnahme die Aufrechnung mit der Vertragsstrafe erklärt hat und der Anspruch auf Vertragsstrafe infolgedessen bereits vollständig erloschen ist.
Ein Vorbehalt der Vertragsstrafe bei Abnahme gemäß § 341 Abs. 3 BGB ist jedenfalls dann nicht erforderlich, wenn der Besteller bereits vor Abnahme die Aufrechnung mit der Vertragsstrafe erklärt hat und der Anspruch auf Vertragsstrafe infolgedessen bereits vollständig erloschen ist. Soweit das Urteil vom 04.11.19821 dem entgegensteht, hält der Bundesgerichtshof aus den nachfolgenden Gründen hieran nicht fest.
Bereits der Wortlaut des § 341 Abs. 3 BGB, nach dem der Gläubiger die Vertragsstrafe nur verlangen kann, wenn er sich das Recht dazu bei Abnahme vorbehält, spricht dafür, dass ein Vorbehalt allein dann erforderlich ist, wenn der Strafanspruch bei Abnahme noch besteht6. Ist die Vertragsstrafe zu diesem Zeitpunkt aufgrund einer vom Gläubiger erklärten Aufrechnung bereits erloschen, kann er sie nicht mehr verlangen. Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung erfordern keine abweichende Beurteilung. Soweit die Vorschrift des § 341 Abs. 3 BGB die Schaffung von Rechtsklarheit und Rechtssicherheit bezweckt, steht dies der vorstehenden Auslegung nicht entgegen. Würde man hingegen in einem solchen Fall ein Vorbehaltserfordernis im Zeitpunkt der Abnahme annehmen, würden bei fehlendem Vorbehalt die Aufrechnungswirkungen im Nachhinein entfallen, was weder Rechtsklarheit noch Rechtssicherheit fördert. Die mit der Vorschrift verbundene Schuldnerschutzfunktion erfordert ein solches Verständnis ebenfalls nicht.
§ 341 Abs. 3 BGB soll nicht nur klare Verhältnisse schaffen, sondern auch unbillige Härten gegen den Schuldner verhindern7. Die unbillige Härte liegt nach dieser Vorschrift aber allein darin, dass der Schuldner die Vertragsstrafe erfüllen muss, obwohl er nicht mehr damit rechnet. § 341 Abs. 3 BGB stellt deshalb formal auf die Erklärung des Vorbehalts bei Abnahme ab, ohne dass es auf einen etwaigen Verzichtswillen des Gläubigers ankommt. Der Schuldner soll auf diese Weise Klarheit haben, ob die Vertragsstrafe noch geltend gemacht wird, und nicht Gefahr laufen, noch bis zum Ablauf der Verjährungsfrist in Anspruch genommen zu werden8. Diese Gefahr besteht aber nicht, wenn die Vertragsstrafe bereits erfüllt ist. Letztlich gebietet auch die Funktion der Vertragsstrafe keine andere Auslegung des § 341 Abs. 3 BGB. Die Vertragsstrafe ist vom Gesetzgeber mit einer doppelten Zielrichtung geschaffen worden. Sie soll zum einen als Druckmittel den Schuldner zur ordnungsgemäßen Erbringung der versprochenen Leistung anhalten und zum anderen dem Gläubiger im Verletzungsfall die Möglichkeit einer erleichterten Schadloshaltung eröffnen9. Im Hinblick auf ihre Funktion als Druckmittel soll der Schuldner grundsätzlich auch bei bereits verwirkter Vertragsstrafe die Aussicht behalten, dass der Gläubiger unter dem Eindruck der nachgeholten Erfüllung von seinem Recht, die Vertragsstrafe zu fordern, keinen Gebrauch macht. Diese dem Gläubiger dienende Funktion kann aber dann nicht mehr maßgeblich sein, wenn die Vertragsstrafe durch eine von ihm erklärte Aufrechnung bereits erloschen ist und er sich dadurch selbst seines Druckmittels begeben hat.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 5. November 2015 – VII ZR 43/15BGH, Urteil vom 04.11.1982 – VII ZR 11/82, BGHZ 85, 240 ↩ ↩vgl. BGH, Urteil vom 20.02.1997 – VII ZR 288/94, BauR 1997, 640, 641 8; Urteil vom 03.11.1960 – VII ZR 150/59, BGHZ 33, 236, 237 m.w.N. ↩vgl. BGH, Urteil vom 10.06.1999 – VII ZR 170/98, BauR 1999, 1186, 1188 16; Urteil vom 22.12 2000 – VII ZR 310/99, BGHZ 146, 250, 262 39 ↩BGH, Urteil vom 22.12 2000 – VII ZR 310/99, BGHZ 146, 250, 262 ↩vgl. BGH, Beschluss vom 27.01.2011 – VII ZR 175/09, BauR 2011, 876 Rn. 14 ↩vgl. Reinicke/Tiedtke, DB 1983, 1639, 1640 ↩vgl. Motive II, S. 277 ↩vgl. Protokolle I, S. 778 f. ↩vgl. Motive II, S. 275 ↩	Das könnte Sie auch interessieren:Fertigstellungsfrist und VertragsstrafenklauselDie konkludente Abnahme im WerkvertragsrechtKonkludente Abnahme durch ZahlungAbnahme als Fälligkeitsvoraussetzung für den…Bauhandwerkersicherung nach erfolgter LeistungsabnahmeWerkmängel – und das Leistungsverweigerungsrecht nachDie Gewährleistungsbürgschaft in den Auftraggeber-AGBs	Weiterlesen auf der Handwerkslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Abnahme, Aufrechnung, Vertragsstrafe, Vorbehalt, Werkvertrag	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Kauf- und Werkvertrag
Wirtschaftsrecht AktuellPrivate Krankenversicherung – und die rückwirkende Einstufung in den NotlagentarifKapitalerhöhung – und die gefälschte BankbestätigungBerufsbildungsbeitrag für Solo-Selbständige im Baugewerbe – per allgemeinverbindlichen TarifverträgenInbetriebnahme, Nutzung, KaufvertragAnwaltsverträge – und ihre Schutzwirkung für den gesetzlichen VertreterDie Sparkassen sehen RotNichtigerklärung eines bereits erloschenen Patents – und das RechtsschutzinteresseUnterlassungsklage – wenn der Verbraucherverband verliert…Sparkassen-RotVersicherungsvergleichsportale – und die Informationspflichten Wirtschaft AktuellKapitalerhöhung – und die gefälschte BankbestätigungZeitratierliche Kürzung bei der vorgezogenen BetriebsrenteBerufsbildungsbeitrag für Solo-Selbständige im Baugewerbe – per allgemeinverbindlichen TarifverträgenAnwaltsverträge – und ihre Schutzwirkung für den gesetzlichen VertreterBetriebliche Übung in der betrieblichen AltersversorgungDie Sparkassen sehen RotWohnungsmakler – und das BestellerprinzipTarifierung einer KniegelenkbandageNichtigerklärung eines bereits erloschenen Patents – und das RechtsschutzinteresseWohnungskündigung – auch bei älteren Mietrückstände	RechtsLupe