Source: http://kraken.slv.cz/3Tdo1216/2003
Timestamp: 2017-09-20 02:19:26+00:00
Document Index: 6277085

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 148', 'zákona č. 325', '§ 148', '§ 35', '§ 58', '§ 59', '§ 73', 'soud ', '§ 256', '§ 139', '§ 265', '§ 265', '§ 148', '§ 148', '§ 265', 'soud ', '§ 265', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 148', '§ 148', '§ 148', '§ 148', '§ 4', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 148', 'zákona č. 325', '§ 40', 'zákona č. 587', '§ 40', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265']

3 Tdo 1216/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. října 2003 o dovolání podaném obviněným P. K., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 19. 3. 2003, sp. zn. 31 To 489/2002, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 2 T 230/2001, t a k t o :
V rámci rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 7. 2002, č. j. 2 T 230/2001-76, v trestní věci obviněných J. N. a P. K., byl obviněný P. K. uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zák. a trestným činem porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák., kterých se dopustil skutkem spočívajícím v tom, že v L.- K. S. dne 28. 12. 2000 kolem 04.00 hod. na benzínové čerpací stanici CITY OIL byli obvinění motohlídkou Policie ČR Obvodního oddělení L.-R. kontrolováni jako řidiči, a to ad b) výroku rozsudku P. K. osobního mot. vozidla zn. VAZ 2104 červené barvy, kdy kontrolou bylo zjištěno, že převáží nekolkované cigarety v množství 155.200 ks cigaret zn. WEST Full Flavor v celní hodnotě 102.432,- Kč a 15.400 ks cigaret zn. HB Europes Famous v celní hodnotě 10.164,- Kč, kdy k rozvozu došlo po předchozí dohodě a nejméně se třemi dalšími osobami za úplatu a tímto jednáním došlo u cigaret zn. West ke zkrácení cla ve výši 56.338,- Kč, spotřební daně ve výši 122.608,- Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 61.904,- Kč, a u cigaret zn. HB došlo ke zkrácení cla ve výši 5.591,- Kč, spotřební daně ve výši 12.166,- Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 6.143,- Kč, kdy neoznačením cigaret příslušnými kolky došlo k porušení zákona č. 325/93 Sb. a vyhlášky č. 11/94 Sb. upravující podrobnosti ke značení některých tabákových výrobků, vše ke škodě Ministerstva financí ČR, Generálního ředitelství cel, P. Za tyto trestné činy byl obviněný P. K. podle § 148 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let. Podle § 73 odst. 1 písm. c) tr. zák. bylo v rozsudku dále rozhodnuto o ochranném opatření zabrání věci, a to 128.700 ks cigaret zn. WEST FULL Flavor, 59.780 ks cigaret zn. HB EUROPES Famous, 155.200 ks cigaret zn. WEST FULL Flavour a 15.400 ks cigaret zn. HB EUROPES Famous.
O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením ze dne 19. 3. 2003, sp. zn. 31 To 489/2002, jímž toto odvolání podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 19. 3. 2003 (§ 139 odst. 1 písm. b/ cc/ tr. ř.).
Proti shora citovanému usnesení odvolacího soudu podal obviněný P. K. prostřednictvím svého obhájce ve lhůtě uvedené v ustanovení § 265e odst. 1 tr. ř. dovolání, jímž napadl výrok o zamítnutí jeho řádného opravného prostředku (odvolání) a s ním související výroky z rozsudku soudu prvního stupně. Uplatněnými dovolacími důvody byly důvody uvedené v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.
Dovolatel ve svém mimořádném opravném prostředku namítl, že skutek, který spočívá v řízení automobilu naplněného neokolkovanými cigaretami, nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu zkrácení daně, poplatku a povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 tr. zák., neboť podle názoru dovolatele zde nelze dovodit příčinnou souvislost mezi jeho jednáním, řízením vozidla a zkracování daní a cla. Ze stejných důvodů jednání dovolatele nevykazuje ani zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, odst. 2 tr. zák. Na výše uvedené skutečnosti přitom dovolatel poukázal již v rámci řádného opravného prostředku (odvolání). Dovolatel již zde též zdůraznil, že v rozhodnutí soudů obou stupňů nebylo konkretizováno, které právní předpisy měl svým jednáním porušit, když zákon č. 325/1993 Sb., na který obžaloba, rozsudek soudu prvního stupně a posléze i usnesení odvolacího soudu odkazují, je pouhou novelou, kterou se mění a doplňuje zákon o spotřebních daních, zákon o územních finančních orgánech č. 531/1990 Sb. a zákon č. 35/1993 Sb. Dovolatel vyslovil též pochybnost, zda byla v jeho případě vůbec dána a prokázána subjektivní stránka trestného činu. Podle přesvědčení dovolatele byl tak již v řízení před odvolacím soudem dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Jestliže odvolací soud přesto rozhodl o zamítnutí řádného opravného prostředku, trpí toto rozhodnutí vadami předpokládanými v ustanovení § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.
Z výše uvedených důvodů je proto v petitu dovolání navrhováno, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a obžalovaného P. K. obžaloby zprostil.
Do dne konání neveřejného zasedání nebylo dovolacímu soudu doručeno písemné vyjádření nejvyšší státní zástupkyně, zda využívá svých práv uvedených v ustanovení § 265h odst. 2 tr. ř.
Obviněný P. K. je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká. Dovolání současně splňuje náležitosti předpokládané v ustanovení § 265d odst. 2 věta první tr. ř. a § 265f odst. 1 tr. ř.
Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. se vztahuje na případy, kdy bylo rozhodnuto o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) až g) tr. ř., aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí nebo byl v řízení mu předcházejícím dán důvod dovolání uvedený v písmenech a) až k).
S přihlédnutím ke skutečnostem, jež byly uvedeny shora, je třeba dovodit, že námitky dovolatele směřující vůči nesprávnému právnímu posouzení skutku a vadám, jež měly spočívat v neuvedení konkrétních ustanovení právního předpisu, jež měl inkriminovaným jednáním porušit, lze z hlediska dovolacího důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. považovat za právně relevantní.
Trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zák. se dopustí pachatel, který ve větším rozsahu zkrátí mj. daň nebo clo a čin spáchá nejméně se dvěma osobami.
Trestného činu porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. se dopustí pachatel, jenž v rozporu s právním předpisem uvádí do oběhu zboží bez nálepek k jeho označení pro daňové účely a tento čin spáchá nejméně se dvěma osobami.
Námitkám dovolatele lze v obecné rovině přisvědčit v tom, že skutkové zjištění, podle něhož obviněný převážel ve svém motorovém vozidle neokolkované cigarety, samo o sobě nestačí k závěru o naplnění jednání jako znaku objektivní stránky skutkové podstaty žádného z výše uvedených trestných činů, jestliže pravomocný odsuzující rozsudek neobsahuje též jiné (resp. další) skutkové okolnosti, které pak ve svém souhrnu naplnění zákonných znaků předmětných skutkových podstat vyjadřují. Jednání spočívající pouze v převážení cigaret je z hlediska příčinného významu pro zkrácení daně a cla indiferentní, pokud ovšem převážení neokolkovaných cigaret nebylo dílčí částí machinace, která jako celek měla za následek zkrácení daně a cla (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 7 Tdo 1053/2002, publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, svazek 23 pod T 527, vydaném nakladatelstvím C. H. B. P. v roce 2003).
V posuzovaném případě však soudy obou stupňů opřely své právní závěry o skutková zjištění spočívající především v tom, že obviněný P. K. si v blízkosti česko-polské hranice, v časných ranních hodinách (před 04.00 hod.), za součinnosti nejméně tří dalších osob (z nichž některé hovořily polsky) nechal naložit osobní automobil neokolkovanými pašovanými cigaretami (v rozsudku uvedeném množství) a poté za předem dohodnutou odměnu prováděl na území ČR rozvoz inkriminovaného zboží k cíli, který měl být následně specifikován telefonickými pokyny za přítomnosti blíže nezjištěného doprovodného vozidla. Při policejní kontrole u čerpací stanice pohonných hmot byl obviněný (se spoluobviněným J. N.) zadržen a převážené cigarety následně zajištěny. Na základě množství a druhu uvedeného zboží podalo Celní ředitelství v Ú. n. L. na podkladě příslušných výpočtů odborné vyjádření k výši zkráceného cla, spotřební daně i daně z přidané hodnoty, z něhož (jako listinného důkazu) pak soudy vycházely při stanovení rozsahu zkrácení daně a cla.
Skutkový stav věci zjištěný soudem prvního stupně, jež byl stručně formulován (popsán) ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně a rozveden v odůvodnění rozhodnutí soudů obou stupňů obsahuje všechny základní skutkové okolnosti, jež ve svém souhrnu tvoří zákonné znaky skutkové podstaty trestných činů zkrácení daně, poplatku a jiné povinné platby podle § 148 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zák. a trestného činu porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1 odst. 2 písm. a) tr. zák.
Pokud oba soudy dovodily zavinění obviněného ve formě nepřímého úmyslu (§ 4 písm. b/ tr. zák.), nelze ani v tomto směru dovodit, že posouzení této hmotně právní otázky (subjektivní stránky trestného činu) je v rozporu se soudy zjištěným skutkovým stavem věci. Jestliže totiž dovolatel znal shora popsané rozhodné skutkové okolnosti, které se mu nutně musely jevit jako krajně podezřelé, a přesto za úplatu souhlasil s transportem (rozvozem) inkriminovaného zboží, musel být přinejmenším srozuměn, že svým jednáním se společně s ostatními podílí na nelegální machinaci s cigaretami, což zahrnuje i srozumění s tím, že jde o zboží, které není určeno k proclení ani k zaplacení daně (neokolkované cigarety).
Odvolací soud se v napadeném rozhodnutí vypořádal i s otázkou spolupachatelství (§ 9 odst. 2 tr. zák.) a správně poukázal na to, že jednání obviněného bylo sice jedním z posledních článků celé řady dílčích jednání dalších osob, avšak všechny tyto jednotlivé činnosti směřovaly k přímému vykonání trestných činů. Odvolací soud zdůraznil, že k naplnění pojmu spolupachatelství není třeba, aby se všichni spolupachatelé podíleli na trestné činnosti stejnou měrou, stačí i částečné přispění, byť v podružné roli, je-li vedeno stejným úmyslem jako činnost ostatních spolupachatelů a je tak objektivně i subjektivně složkou děje, jež ve svém souhrnu tvoří trestné jednání. K tomu považuje Nejvyšší soud za nezbytné upřesnit, že u spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. zákon vyžaduje společný úmysl spolupachatelů, zahrnující jak jejich společné jednání, tak sledování společného cíle spočívajícího v porušení nebo ohrožení zájmů chráněných trestním zákonem. Činnost spolupachatelů přitom nemusí být rovnocenná, avšak souhrn jednání spolupachatelů musí naplňovat znaky jednání uvedeného ve zvláštní části trestního zákona (srov. např. R 15/1967 Sb. r. tr.). Společný úmysl přitom nelze ztotožňovat s výslovnou dohodnou spolupachatelů (postačí konkludentní dohoda). Podstatné je, aby si spolupachatel byl přinejmenším vědom možnosti, že jednání jeho i dalšího spolupachatele (spolupachatelů) směřuje ke spáchání trestného činu společným jednáním, a být s tím pro tento případ srozuměn.
Argumenty dovolatele směřující ve shora uvedeném směru vůči nesprávnému právnímu posouzení skutku proto v daném případě postrádají jakékoliv opodstatnění.
Pokud jde o námitku dovolatele, že v rozhodnutí soudů obou stupňů není uvedeno, jaký právní předpis vlastně porušil, když je v nich poukazováno jen na novelu zákona o spotřebních daních, lze této části dovolacích námitek do určité míry přisvědčit.
Zákonným znakem objektivní stránky skutkové podstaty trestného činu porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a tr. zák. je (již citované) jednání pachatele, které musí být vykonáno v rozporu s právním předpisem. Porušení této právní normy proto musí být soudem zjištěno a toto zjištění (tj. odkaz na konkrétní právní předpis) je pak zapotřebí v rozhodnutí vyjádřit v popisu skutku. V posuzovaném případě dovolatele P. K. považovaly soudy obou stupňů za jednání v rozporu s právním předpisem jednání porušující zákon č. 325/1993 Sb. (jímž byl novelizován zákon o spotřebních daních č. 587/1992 Sb. a další zákony) a vyhlášku Ministerstva financí č. 11/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kterou se stanoví podrobnosti ke značení některých tabákových výrobků. Podle zákona č. 325/1993 Sb., v Části třetí (značení některých tabákových výrobků) bylo v § 40a odst. 1 zákona uvedeno, že cigarety v tuzemsku vyrobené nebo do tuzemska dovezené musí být označeny tabákovou nálepkou. Přes uvedenou skutečnost nelze mít za to, že soudy v rozhodnutí uvedly správný právní předpis, k jehož porušení se mělo inkriminované jednání vztahovat. Tímto právním předpisem nebyla totiž shora uvedená novela zákona č. 587/1992 Sb., o spotřebních daních, nýbrž tento zákon sám, a to ve znění účinném v době spáchání činu. Jednání dovolatele by pak odpovídalo zejména porušení ustanovení § 40c cit. zákona.
Odstranění konstatované vady by však podle Nejvyššího soudu nemělo žádný vliv na právní kvalifikaci skutku a v té souvislosti ani na postavení obviněného.
Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, je-li zcela zřejmé, že projednání dovolání by nemohlo zásadně ovlivnit postavení obviněného a otázka, která má být z podnětu dovolání řešena, není po právní stránce zásadního významu. S ohledem na všechny shora konstatované důvody proto Nejvyšší soud v souladu s citovaným ustanovením zákona dovolání obviněného P. K. odmítl, přičemž toto své rozhodnutí učinil za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.