Source: http://kraken.slv.cz/7Td77/2015
Timestamp: 2018-07-21 01:47:19+00:00
Document Index: 2868130

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 188', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 320', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 333']

7 Td 77/2015
7 Td 77/2015-9 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl dne 6. ledna 2016 v neveřejném zasedání, ve věci obviněného A. A. , vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 3 Nt 494/2015, o příslušnosti soudu takto:
Okresní soud Plzeň-město usnesením ze dne 15. 12. 2015, sp. zn. 3 Nt 494/2015, věc obviněného A. A. podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Okresní soud Plzeň-město není místně příslušný k rozhodnutí o žádosti obviněného o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení. Příslušný by podle tohoto soudu měl být Okresní soud v Karviné. Obviněný A. A. podal dne 5. 11. 2015 u Okresního soudu v Karviné žádost o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení. Okresní soud v Karviné postoupil žádost Okresnímu soudu Plzeň-město s odkazem na ustanovení § 320 odst. 2 tr. ř. Okresní soud Plzeň-město uvedl, že obviněný sice vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody ve Věznici Plzeň, tedy v jeho obvodu, domnívá se však, že příslušným k rozhodnutím v této věci je soud, který trest odnětí svobody uložil. V této souvislosti odkázal okresní soud na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22. 7. 2015, sp. zn. 7 Td 42/2015. Okresní soud proto předložil věc Nejvyššímu soudu jako soudu nejblíže společně nadřízenému Okresnímu soudu v Karviné a Okresnímu soudu Plzeň-město.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a dospěl k závěru, že Okresní soud Plzeň-město je místně příslušný k rozhodnutí o žádosti obviněného na přeměnu trestu odnětí svobody v trest domácího vězení.
Obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody uložený mu rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 10. 2014, sp. zn. 3 T 82/2014, a to ve Věznici Plzeň, s předpokládanou délkou věznění do 19. 7. 2016. Dne 5. 11. 2015 podal u Okresního soudu v Karviné žádost o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení (č. l. 2 spisu sp. zn. 3 Nt 494/2015). S ohledem na výše uvedené publikované rozhodnutí je místně příslušným k projednání věci Okresní soud Plzeň-město, neboť soudem místně příslušným k rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody v trest domácího vězení je soud, v jehož obvodu odsouzený vykonává trest odnětí svobody.
Pokud Okresní soud Plzeň-město v souvislosti s názorem o jeho místní nepříslušnosti odkázal na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 7. 2015, sp. zn. 7 Td 42/2015, které vycházelo z názoru uvedeného v usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 9 Ntd 12/2015 (shodně též usnesení tohoto vrchního soudu sp. zn. 1 Ntd 15/2015), a v Komentáři k trestnímu řádu (viz. Šámal P. a kol. Trestní řád III, Komentář, 7. vydání 2013, C.H.BECK, str. 3821), bylo toto rozhodnutí překonáno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2015, sp. zn. 7 Td 68/2015, podle kterého se nadále příslušnost soudu k rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody v trest domácího vězení podle § 333b tr. ř., posuzuje podle výše uvedeného rozhodnutí publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek.