Source: http://docplayer.it/35224337-Sentenza-xx-attore-appellante-rappresentato-e-difeso-dagli-avv-ti-s-pennisi-e-t-virgili-del-foro-di-modena.html
Timestamp: 2018-06-21 02:32:17+00:00
Document Index: 52106913

Matched Legal Cases: ['art.2054', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2054', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

SENTENZA. XX - Attore appellante - rappresentato e difeso dagli Avv.ti S. Pennisi e T. Virgili del Foro di Modena - PDF
Download "SENTENZA. XX - Attore appellante - rappresentato e difeso dagli Avv.ti S. Pennisi e T. Virgili del Foro di Modena"
1 [APP Giud PACE] Circolazione stradale Colpa: prova liberatoria Immissione nella circolazione con manovra di svolta a sinistra Sinistro Presunzione di responsabilità - Prova liberatoria indiretta - Nesso esclusivo fra danno e condotte dell altro conducente - Circolazione stradale Colpa: prova liberatoria - Mancato rispetto dell obbligo di precedenza Violazione delle regole di condotta da parte di un solo conducente Colpa esclusiva - Rif.Leg.art.2054 cc; Sentenza n.1395/2007 Deciso il 05/05/2007 Depositato il 27/07/2007 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI MODENA SEZIONE PRIMA * * * Il Giudice istruttore dott. Giuseppe Pagliani, in funzione di giudice unico, ha pronunciato la seguente nella causa civile n. 595/04 R. G. promossa da SENTENZA XX - Attore appellante - rappresentato e difeso dagli Avv.ti S. Pennisi e T. Virgili del Foro di Modena CONTRO Allianz Subalpina S.p.a. - Convenuto - rappresentati e difesi dall Avv. R. Ferrari del Foro di Modena; YY Nolauto Genova System S.r.l. - Convenuti contumaci - in punto a: appello. All udienza del 13/2/73 la causa è stata assegnata a decisione, con termine fino al 14/4/07 per il deposito di comparse conclusionali e fino al 4/5/07
2 per il deposito di repliche, sulle conclusioni precisate dalle parti nel modo seguente: per parte attrice: voglia l'ill.mo Giudice del Tribunale adito, in riforma dell impugnata sentenza n.1779/02 pronunciata dal Giudice di Pace di Modena in data , depositata in data , ogni contraria istanza, eccezione e domanda respinta, Nel merito in via principale: accertare che il sinistro de quo è avvenuto per colpa concorrente, se non prevalente, di YY, atteso che la condotta di guida nonché la velocità di quest ultimo non solo hanno aggravato il danno, ma sono state un evidente concausa dell evento, e per l effetto condannare YY, la società Nolauto Genova System srl in persona del suo legale rappresentante pro tempore, nonché la Allian Subalpina, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, in solido fra loro, al risarcimento, dei danni subiti dall autovettura di proprietà di XX, ammontanti complessivamente ad.7933,28, o di quella maggiore o minore somma che verrà determinata in corso di causa, oltre ad interessi e rivalutazione dalla data della domanda al saldo ; per parte convenuta Allianz Subalpina S.p.a.: Voglia l'ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis, rigettare tutte le domande formulate dall'appellante siccome infondate in fatto e in diritto e confermare integralmente la sentenza n 1779/2002 emessa dal Giudice di Pace di Modena. Con il favore delle spese.. * * * SVOLGIMENTO DEL PROCESSO 1. Con atto di citazione notificato in data 15-18/02/2002, XX citava avanti al giudice di Pace di Sassuolo YY, la società Nolauto Genova System S.r.l., nonché la Allianz Subalpina S.p.a., per sentirli condannare in solido tra loro al risarcimento dei danni subiti dall'attore medesimo in occasione del sinistro stradale avvenuto in data 26/6/01, in prossimità di Via Caduti del Lavoro. 2. All udienza del 8/5/02 si costituiva in giudizio solamente la convenuta Allianz Subalpina, mentre contestualmente veniva dichiarata la contumacia del YY, e della società Nolauto Genova System S.r.l.. La convenuta Allianz Subalpina adduceva la infondatezza delle pretese avversarie, contestando la ricostruzione della dinamica del sinistro operata dall attore. Compiuta l istruttoria, con sentenza n. 1779/02 il Giudice di pace adito rigettava la domanda dell attore, condannandolo al rimborso delle spese del giudizio nei confronti della convenuta Allianz Subalpina. 3. Con atto di citazione in appello avanti al Tribunale di Modena datato 22/1/04, XX proponeva appello verso la predetta sentenza chiedendo la riforma della sentenza di primo grado con attribuzione della responsabilità concorrente se non prevalente del convenuto YY. 4. Con comparsa ritualmente deposita si costituiva la sola convenuta Allianz Subalpina S.p.a., chiedendo il rigetto delle domande dell appellante, con
3 integrale conferma della sentenza di primo grado. Nessuno si costituiva per YY e per Nolauto Genoa System S.r.l., che venivano dichiarati contumaci. All udienza del 13/2/07 venivano, quindi, precisate le conclusioni sopra trascritte, con i termini indicati in epigrafe per il deposito di conclusionali e memorie di replica. MOTIVI DELLA DECISIONE 5. La dinamica del sinistro per cui è causa, dal verbale redatto dalla Polizia Municipale di Modena, risulta così descritta: YY alla guida dell autocarro Fiat marengo, percorreva la corsia destra di Via Caduti sul Lavoro, proveniente dal lato di via Marinuzzi e diretto verso il lato di via Emilia Est; giunto all altezza del civico 15 della predetta Via Caduti sul Lavoro, entrava in collisione contro un autovettura Audi, condotta dal sig. XX, il quale proveniente da un area privata posta sul lato sinistro, s immetteva sulla percorribilità di via Caduti sul Lavoro, con manovra di svolta a sinistra. Dall urto subito l autovettura Audi sbalzava in avanti [rispetto alla direzione di marcia della Fiat Marengo] urtando un autovettura Volvo, condotta dal sig. Simoni Roberto, il quale si trovava in posizione statica sulla corsia sinistra di Via Caduti sul Lavoro, per effetto del vicino impianto semaforico. A causa dell urto subito anche quest ultimo veicolo sbalzava in avanti, urtando a sua volta contro un autovettura Alfa Romeo, condotta dal sig. Lacerenza Antonio, anch esso fermo per effetto del semaforo, sulla corsia sinistra di Via Caduti sul Lavoro. Dunque sul luogo è intervenuta la Polizia municipale, che ha rilevato l incidente, senza segnalare alcun elemento dal quale indurre eccessiva velocità del conducente YY, né di altra violazione di regole di prudenza generica o specifica. Non ha, inoltre, elevato alcuna sanzione nei confronti di YY. Non sono stati forniti altri elementi dai quali indurre una violazione violazione di regole di prudenza generica o specifica da parte di YY. Dunque il convenuto si è uniformato alle norme di comune prudenza secondo il normale comportamento di guida. Va, quindi, utilizzata la regola interpretativa dell art C.c. (costantemente applicata dalla Corte di cassazione e dalla quale non risultano motivi per discostarsi nel caso di specie), secondo la quale la prova che uno dei conducenti si è uniformato alle norme sulla circolazione dei veicoli ed a quelle di comune prudenza può essere acquisita anche indirettamente, tramite l accertamento del collegamento eziologico esclusivo o assorbente dell evento dannoso col comportamento dell altro conducente (di recente: Cass. III, 10/3/06, n. 5226; III, 3/8/05, n ; III, 27/10/05, n ; III, 18/10/01, n ). 6. Da quanto sopra discende che la prova liberatoria richiesta dall art C.c. è raggiunta per quanto concerne la condotta di guida di YY. Non altrimenti può dirsi sulla condotta di guida dell attore, per l accertata violazione dell obbligo specifico di dare precedenza nell immettersi in circolazione da un passo privato. In tal caso è provata la sussistenza di colpa specifica. Nella fattispecie in esame, infatti, non solo parte attrice non ha fornito la prova liberatoria di cui all art. 2054, I c., C.c., ma risulta anzi esclusivamente responsabile. Per il convenuto la prova liberatoria risulta
4 fornita, come rilevato, dall assenza di colpa nella determinazione dell evento per l assenza di profili di censurabilità della condotta e dalla concomitante prova della esclusiva responsabilità di parte attrice. In presenza di una violazione accertata di norme generiche o specifiche da parte di un conducente, ed assenza di alcuna violazione documentabile in capo all altro conducente, non può applicarsi il criterio presuntivo di cui all art C.c., che è superato, in concreto, dall accertamento della violazione di regole di condotta da parte di un solo conducente, cui si riconnette l affermazione di colpa esclusiva di quest ultimo. Dalla motivazione del primo giudicante, per quanto succinta, si ricava la corretta interpretazione delle risultanze istruttorie ed applicazione delle esposte regole di giudizio. 7. In conclusione, l appello infondato e la sentenza impugnata va confermata. Alla reiezione dell appello consegue la condanna alle spese del grado, che si liquidano come in dispositivo. P. Q. M. rigetta l appello proposto da XX verso la sentenza n 1779/02 del 11/12/02 del Giudice di pace di Modena e conseguentemente dichiara tenuto e condanna XX a rifondere a Allianz Subalpina S.p.a. le spese processuali del grado, che liquida nella complessiva misura di ,00, di cui. 727,00 per competenze ed ,00 per onorari, oltre a rimborso per spese generali, oltre IVA e CPA come per legge. Così deciso in Modena, il giorno 5/5/07. Consegnato per il deposito in Cancelleria il giorno Il Giudice (Dr. G. Pagliani) Depositata in Cancelleria il 27/07/2007
Il pagamento parziale del debito va imputato agli interessi e non capitale Giudice di Pace di Palermo sentenza 20 novembre 2012 commento e testo
Il pagamento parziale del debito va imputato agli interessi e non capitale Giudice di Pace di Palermo sentenza 20 novembre 2012 commento e testo Guida al diritto.it In tema di imputazione del pagamento
Separazione dei coniugi - Assegnazione della casa coniugale - Ordinanza di assegnazione della casa coniugale al coniuge affidatario - Separazione dei beni - Vendita - Rilascio dell'immobile a favore del
Sentenza n. 72/04 Pronunziata il 28.08.2005 Depositata il 28.08.2005 Diritto d autore Ideazione pubblicitaria (depliant) Requisito della creatività (o originalità oggettiva) Carenza Scindibilità del valore
Mira, 3 luglio 2012 Verbale della riunione del seminario medico giuridico della Società Medico Legale del Triveneto con il Coordinamento dei Giudici di Pace del Veneto In data 3.7.2012 si è riunito in