Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/14612.html
Timestamp: 2019-09-21 17:23:45
Document Index: 1227271

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Letöltendő szabadságvesztés elévüléseforrás főoldal vissza
Bujkalo (törölt felhasználó) 2017.11.02. 16:57
Mint ahogy irtam a védőm egy nagy 0 la..... Szerettem volna elkezdeni a kár megtéritését azt monta felesleges stb .....
ObudaFan 2017.11.02. 16:22
Ha van védőd, akkor vele kellene ezt egyeztetned, bár egyébként általában a kár megtérítése jelentős enyhítő körülmény.
Bujkalo (törölt felhasználó) 2017.11.02. 13:26
Értem köszönöm! Több ismerösöm mondta hogy várjuk meg a másodfokot ..... mert úgye fell lett lebbezve ... kérdeztem akkor az ügyvédet hogy fizessek e a károsultaknak (2van) hogy az összeg csökkenjen .. ő azt mondta felesleges nem változtat a dolgon ! Vagy hogy 10 évre visszamenöleg vannak orvosi papairjaim a betegségeimröl azt mondta azt is felesleges beadni.. Vagy hogy van munkahelyem és becsületesen dolgozom stb ez sem enyhit... kérdem én akkor mi az ami enyhit? Vagy hogy van kiskorú gyermekem 2 éves .... az összeg igazábol 2millio 400.000 ft amiről szó van .. És szándékomban áll visszafizetni az összeget még segitségem is lenne rá, korábban voltam 2x büntetve de teljesen más okbol és vétségek voltak és azota eltelt mér vagy 3-4 év .... Esetleg ha valaki hozzáértő segitene hogy ilyenkor még milyen opciok vannak megköszöném!
ObudaFan 2017.11.02. 11:37
Az attól függ, hogy mikor adják ki az elfogatót, aztán pedig esetleg az európai, vagy nemzetközi elfogatót, mert ezek megszakítják az elévülést.
Bujkalo (törölt felhasználó) 2017.11.01. 09:18
Kérdésem lenne hogy első fokon kaptam csalásért 3év6hónapot de nem szándékozom letölteni ... Lassan 1éve külföldön dolgozom élek becsülrtesen ! Kérdésem az lenne hogy mennyit kell kihúzzak hogy ez a dolog elévüljön ?? Sajnos ügyvédet akkor nagyon rosszul választottam igy tölle nem tudok semmit kérdezni igazábol csak a pénzt gombolta le rólam és semmit nem csinált :( igy már kérdezni se kérdezek tölle semmit... Bevonulni viszont több okokbol sem szeretnék mert sajnos Pánikbeteg vagyok,egy sima liftbe bepánikolok... töbször voltam öngyilkos stb stb ... válaszokat előre is köszönöm !
pappcs 2017.07.10. 17:09
Afrikában? Hét nem is tudom... Egy Pretoriai börtönben nagyon szívesen fogadnak egy fehér embert...Ennél még a magyar börtön is jobb lehet! a cigány legalább tud magyarul, ellentétben a négerrel. (Na meg kisebb a bráner valamennyivel... :D :D :D )
Zorroka72 2017.07.02. 20:13
Hálásan köszönöm a segítséget.Végre azért egyértelművé vált, hogy csak a BV-s kérelemmel lehet ill. érdemes kezdeni valamit.Most e-maileztem az otthoni barátomnak, akinek a barátja az ügyvédem, állítólag nyaralni van, azért nem válaszolt korábban.Mindenképpen megkérem, hogy ezzel a kérelemmel kezdjen a BV bíró felé.
Öreg Tölgy 2017.07.02. 19:57
Zorroka, én megértem, hogy a Te perspektívádból újraindította a második elfogató is az elévülést, hiszen ha kiadták, akkor attól számítva az elévülési idő ismételt letöltéséig keresnek, és ha elfognak, a büntetést foganatba veszik.
Ugyanakkor az elévülés léte vagy nemléte egy jogi tény, függetlenül attól, hogy van-e kiadva elfogató vagy sem, és az elévülési időt a második elfogató kiadása (új körülmény hiányában) nem indítja újra. Azt azonban csak a bv. bíró állapíthatja meg, hogy egy adott büntetés egy adott pillanatban végrehajtható-e. A bv. bíró nem mondhatja azt, hogy mivel ki lett adva egy újabb elfogató, ezért biztosan nem évült el a büntetés, hanem azt is meg kell vizsgálnia, miért történt az ismételt kiadás, és ha azt állapítja meg, hogy valóban nem volt rá törvényes indok, akkor az utolsó elévülést megszakító cselekményhez igazítja az elévülés kezdő időpontját - akárhány elfogató volt kiadva utóbb - és megállapítja, hogy a büntetés nem hajtható végre.
A védő meg ne vegye át a bv. bíró szerepét, gondolom, ezért is tűnt el.
Zorroka72 2017.07.02. 19:48
Sajnos a police.hu egy rakás .Természetesen érvényben van, sőt továbbmegyek, életveszélyt okozó súlyos testi sértés helyett immár emberölésért keresnek.Amikor ezt kifogásoltam, elhajtottak melegebb éghajlatra (annak ellenére, hogy Afrikában élek).Azt írták, hogy ez nem az ő dolguk.Erre én kértem, hogy azért nem lehetne mégis utánanézni, ill. újra megkérdezni, mertmivel valaki mégiscsak gyilkost csinált belőlem, mégha tévedésből is.Hát ez kábé egy éve volt, azóta sem történt semmi változás, ill. két hónapja néztem, akkor még mindig gyilkos voltam.Írtam is nekik, hogy legalább azt mondják meg, hogy hol és kit gyilkoltam meg.Nem vicc komolyan.Természetesen semmi választ nem kaptam.
Dr.Attika 2017.07.02. 19:04
Meg kell nézni a police.hu-n, hogy érvénybe van-e az elfogatóparancs. Pár perc az egész.
Zorroka72 2017.07.02. 18:47
Kérlek hidd el nem jókedvemben írogatok vagy szórakozásból.A másodszor kiadott nemzetközi elfogatóparancs igenis újraindította az elévülést, annak ellenére, hogy sem én se mások ezt nem tartják lehetségesnek.'Azt meg nem értem, miért gond, ha kiadnak egy újabb elfogatót, ha ez alapján sem találnak (egyébként is miért adnának ki, ha már ki van adva)."Hát ezzel én is pontosan így vagyok, ugyanis a mai napig nem értem, hogy hogyan volt ez egyáltalán lehetséges.Üzenek az ügyvédemnek, hogy írjon a BV bírónak egy elévülési kérelmet.Sajnos ő volt az, aki azt mondta, hogy az ügy még nem évülhet el, mert a második nemzeközi elfogatóparacs újraindította az elévülést.Én erre írtam neki, hogy szerintem ez törvénytelen.Na kb, innentől nem hallotam egy szót se tőle.El lehet képzelni, hogy mégcsak ötletem se nagyon van, hogy most akkor mit kéne csinálni, azt meg már meg se említeném, hogy nem értem, hogy az ügyvéd miért nem akar semmit se csinálni.Kegyelmi kérelmet javasolt.Azt meg már kétszer is próbáltam és nem hiszem, hogy bárki akár el is olvassa a kérelmek nagy részét.
Öreg Tölgy 2017.07.02. 18:23
Zorroka, szerintem ezt már korábban végigbeszéltük: ha új körülmény nincs, akárhányszor is adják ki az elfogatót, az egyszer szakítja meg az elévülést. Ezt azonban csak az a bv. bíró bírálhatja el, aki a büntetés végrehajtásáról intézkedik. Ezért nincs más út, mint amit a O.F. írt.
Azt meg nem értem, miért gond, ha kiadnak egy újabb elfogatót, ha ez alapján sem találnak (egyébként is miért adnának ki, ha már ki van adva).
Zorroka72 2017.07.02. 18:09
Sajnos ez nem hiszem, hogy jó ötlet, mivel már két nemzetközi elfogatóparancs is van kiadva ellenem.A másodikat ráadásul úgy adták, hogy az első még érvényben volt (és mivel még mindig érvényben van, így most már van kettő).Ha írok nekik külföldről, lesz bőr a pofájukon, hogy kiadjanak tán egy harmadikat is.
pappcs 2017.06.27. 22:09
Írni kell egy külföldről feladott levelet a bírónak, hogy igazságtalan ítélet születettés ezért külföldön várja ki az elévülést... ahonnal kiadják azeurópai majd nemzetközi elfogatóparancsot és akkormár nincs tovább, nem tudnak tovább trüközni...
ObudaFan 2017.06.22. 17:51
Kérni kell a bv. csoporttól az elévülés megallapjtasat.
Zorroka72 2017.06.21. 19:33
Jelentősége nincs, csak szándéka van.Az pedig, hogy ismét újra induljon az elévülés.Nem akarom hosszasan jellemezni azt a patkány társaságot, akik ilyen aljas (és szerintem törvénytelen) módon próbálnak nekem betartani.
ObudaFan 2017.06.21. 18:01
A másodiknak vélhetően nincs jelentosege.
Zorroka72 2017.06.21. 14:43
A második nemzetközi elfogatóparancsot nem fordíttatták le. Legalábbis a mai napig még nem. Ezt onnan tudom, hogy az elsőnek a fordítattását kifizetteték velem anno 2008-ban.
ObudaFan 2017.06.20. 22:03
Az azonos hatályú nemzetközi elfogatóparancs nem szakítja meg. Mondjuk a későbbi fordítás az például szerintem igen, mert az nem puszta adminisztratív lépés.http://www.kuria-birosag.hu/…je-hatarozat
Zorroka72 2017.06.20. 19:52
Tisztelt jogtudós barátok!
Sajnos újabb kihívás elé állított a hőnszeretett Magyar Igazságtalanságszolgáltatás.Másodszorra kiadott nemzetközi elfogatóparancs miatt újra indult az ügyem elévülése.Nagyon szépen kérem, hogy aki járatos ebben a dologban erősítse vagy cáfolja meg azon véleményemet, miszerint (amennyire én laikusként tudom), ha már van egy létező, korábban kiadott nemzetközi elfogatóparancs, akkor mégegyet amellé már nem lehet kiadni, ugyanis az teljesen ugyanaz és elfogatóparancsokból csakis magasabb nagyságrendűt lehet kiadni (országos, európai, nemzetközi, esetleg naprendszerközi, de arról még nem hallottam). Sajnos a rosszakaróim így akarják elérni, hogy a 22 éve történt ügyem soha ne évüljön el és attól tartok, hogy sikerrel járnak majd újra.Még annyit kell tudni az ügyről, hogy 95-ben volt, én 97-ben eljöttem otthonról (elszöktem, elmenekültem, kinek ahogy tetszik, nem attól lesz bárki is bűnüző, hogy azt valaki rá mondja és rajta ragad), érdekes módon csak 2002-ben adtak ki ellenem nemzeközi elfogatóparancsot, amit ezután 6 évvel, 2008-ban küldtek csak el lefordíttatni. Mindezen lépések után újra és újra kezdődött az ügyem elévülése, holott ezalatt az idő allatt már elévülhetett volna (10 év ha nem indul újra és újra). Mert mivel vajon mit ér el egy nemzetközi elfogatóparancs, amit cask 6 évvel a kiadása után küldenek el lefordítattni? Ezek után a hab a tortán a 2012-ben másodszorra is kiadott nemzeközi elfogatóparancs lett, ami szintén újra indította az elévülést és ha 2022-ig nem trükközik meg még néhányszor, akkor elmondhatom majd magamról, hogy 27 évvel a büncselekmény után végre valahára elévült az ügyem (most tartok 22 évnél).Szeretem a hazámat és ha nem kényszerültem volna bele, soha sem hagyom el. Sajnos azon ami történt és azóta is történik változtatni nem tudok. Nem áll szándékomban hazaköltözni, akkor sem ha végre elévülne az ügyem. 20 év után itt van az életem, munkám, lakásom, barátok stb. Az egyetlen dolog, ami miatt nagyon szeretném, hogy elévüljön az, hogy meglátogathassam szegény édesanyámat, lehetőleg még előben és nem csak a sírját (sajnos sok szerettemmel kapcsolatban már csak a második lehetőség adatik meg nekem (persze ahhoz, még nekem is életben kell maradnom).Persze természetesen ha tehetném, akkor többet járnék haza és nemcsak 27 évente (plane, hogy a köveztkező 27-est nagy valószínűséggel már meg sem élem). Érdekes ám, hogy leírva nem tűnik olyan hihetetlenül hosszú időnek 20 egynéhány év.Bárminemű segítséget, véleményt előre is hálásan köszönök.
nevem senki 2017.05.19. 07:41
Köszönöm szépen! További szép napot kívánok!
ObudaFan 2017.05.19. 06:33
Akkor emiatt nem lehet büntetett előélet az erkölcsiben már.
nevem senki 2017.05.19. 06:24
Egy vagy két év volt a felfüggesztés. Sajnos nem emlékszem rá.
Öreg Tölgy 2017.05.18. 20:35
Az nem mindegy, hogy közalkalmazott szeretne lenni vagy igazságügyi alkalmazott, az 1997. évi LXVIII. törvény ugyanis az utóbbiakról szól. Igazságügyi alkalmazott valóban nem lehet gondatlan bűncselekmény miatti felfüggesztett szabadságvesztésre ítélés után, a mentesítés beálltától számított 5 évig. Közalkalmazott lehet rögtön a mentesítés beálltakor.
A mentesítés pedig az ítélet jogerőre emelkedésekor azonnal beállt, ha fiatalkorú volt vagy a bíróság előzetes mentesítésben részesítette, egyébként a próbaidő leteltével. Azt nem írta, hogy hány év volt a próbaidő, de ha jól emlékszem, 2008-ban, vétség miatt legfeljebb 3 év lehetett, az 2011-ben letelt, ahhoz képest is eltelt már az 5 év is.
nevem senki 2017.05.18. 16:05
ObudaFan 2017.05.18. 14:41
Mikor lett jogerős ez az ítélet?
nevem senki 2017.05.18. 13:41
Szép Napot!2008-ban halálos közúti balest okozásáért elítéltek.' évet kaptam felfüggesztve. Kérdésem, hogy az erkölcsiben mint büntettet előéletű szerepelek. Szeretnék közalkalmazott lenni ez lehetséges. Mert a 1997.évi LXVIII. törvény mintha nem engedné?Válaszukat köszönöm.
Öreg Tölgy 2017.04.08. 17:55
Gratulálok a magas szintű jogi összefoglaláshoz. Remélem, megvolt a mai sikerélményed.
pappcs 2017.04.08. 15:21
Összefoglalva nekem az a véleményem erről az egészről. hogy, valamiféle törvényi korlátnak azért kellene lenni a szabadságvesztés végrrehajthatóságának. Mert ez a "minden cselekménnyel2 újra indul kitétel gyakorlatilag az elítélt élete végéig eljátszható. Szerintem itt is be kéne vezetni, mint ami a szabálysértéseknél van: letelik a két év, nem lehet végrerhajtani, bármit is csinált a hatóság. Persze nem két évvel, hanem pl.az 5, 10, 15 évek tényleg ennyik legyenek és ne szakítsa meg az elévülést vagy a végrehajthatóságot minden intézkedés. Persze itt enyhítés nem várható, sőt, ha a fideszen múlna és az eu meg a többi párt valamilyen szinten nem fogná vissza or bán-t, akkor a következő lenne a büntetőpolitika az országban:
Bíró, ügyész, ügyvéd nem lenne. A Btk. ban napra pontosan le lenne írva, miért mi jár. A képviselőkből összevállogatott X fős tanács eldöntené, hogy az előttük álló ember bűnös e vagy sem. amennyiben igen, akkor a büntetés azonnal végrehajtható és fellebezésnek nincs helye. A bűncselekmény soha nm évül el, viszont Pintér sándor és Orbán viktor ha ellenjegyzi bárkinek adhat kegyelmet! (Ezt persze beletennék, mert ha valami csókos követne el valamit, akkor azt mégsem lehet lecsukni...) egyénisétés? körülmények vizsgálata? személiy körülmények vizsgálata? SEMMI! Fix büntetés! (bizonyos szabálysértéseknél már megcsinálták ezt!!) ja és pluszban mindenki aki betöltötte a 18. életévéet húzzon már le vagy két évet egy bv intézetben, mondván, hogy az ember bűnös lélek és úgyis elkövet valamit, amibe majd eszt beszámítják! Ezt a it leírtam még maga Orwell sem írná bele egy művébe se! De ha ezen a kormányon múlna, akkor ez bekövetkezne!
Öreg Tölgy 2017.04.08. 12:48
"Azt is olvastam valahol, hogy, az elfogatóparancsot a terhelt/elítélt részére hírdetmény útján kell kézbesíteni".
Ezért van: http://www.bata.hu/…oparancs.pdf
Ugyanakkor nincs, mert
pappcs 2017.04.07. 18:02
Mondjuk az is igaz, hogy akit "miután meghalt" egy hónappal elfognak, az meg is érdemli, hogy leülje a büntetését. Ha lapult volna, nem csinálta volna a műsort tovább, most is szabadon lenne, 5 év után megb beleröhöghetet volna a bv bíró képébe... Azt is olvastam valahol, hogy, az elfogatóparancsot a terhelt/elítélt részére hírdetmény útján kell kézbesíteni. Ilyenkor ha jól logikázok, a bújkálónak kéne találni valami rokont aki kéthetente besétál a polgármesteri hivatalba és megnézi a hirdetményeket, így már pontosan lehet tudni hogy mikor adták ki. De olyat is olvastam, hogy volt aki a célkörözés 19 perccel az elévülés előtt fogott el... bulit szervezett a szabadulása alkalmából de éjfél előtt 19 perccel érkezett meg a szórakozóhelyre és ott várták... nos, ez is bizonyítja hogy nagyon nem éri meg bújkálni ilyen 1-2 éves letöltendők esetén, mert úgys emgfogják előbb utóbb... De az, hogy valaki 5 évig bújkál, ráadásul olyan profin, hogy nem tudják megfoni és az utolsó 19 percben szúrja el... azért ez nem semmi...
Öreg Tölgy 2017.04.07. 12:52
Ez is azt bizonyítja, hogy halál esetén a körözésből ki kell venni az illetőt.
pappcs 2017.04.07. 08:11
Öreg tölgy:Ez akkor hogy lehetett?http://www.lb.hu/…vi-hatarozat
"A Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal Hazai Anyakönyvi Osztályának 2007. szeptember hó 21. napján kiállított halotti anyakönyvi kivonata szerint V. L. terhelt 2007. július hó 25. napján elhalálozott.
A kerületi bíróság a 2007. november hó 7. napján meghozott és 2007. november 23-án első fokon jogerőre emelkedett 118-as sorszámú végzésével megállapította, hogy a V. L. terhelttel szemben a helyi bíróság ítéletével kiszabott 5 év börtönbüntetés, és az ezzel az ítélettel végrehajtani rendelt, a helyi bíróság ítéletével kiszabott 1 év 4 hónap börtönbüntetés végrehajtása kizárt.
2007. december 10-én a B. Rendőr-főkapitányságának járőrei elfogták V. L.-t, aki magát V. Gy. nevére kiállított okmányokkal igazolta. A rendőrség a BSZKI véleménye alapján V. L. személyazonosságát kétséget kizáróan megállapította.
Másnap, 2007. december 11-én a rendőrség tájékoztatta a bíróság büntetés-végrehajtási csoportját arról, hogy elfogták, és kétséget kizáróan azonosították V. L.-t, aki ellen a bíróság korábban elfogatóparancsot bocsátott ki, és amelyet 2007. október 31. napján a bíróság azzal az indokolással vont vissza, hogy nevezett személy elhalálozott.
A bíróság büntetés-végrehajtási csoportja ugyanezen a napon, 2007. december hó 11. napján elfogatóparancsot bocsátott ki V. L. elítélt ellen a vele szemben jogerősen kiszabott 5 év, illetve 1 év és 4 hónap börtönbüntetés végrehajtása érdekében azzal, hogy elfogása esetén őrizetbe kell venni és hetvenkét órán belül a legközelebbi büntetés-végrehajtási intézetbe elő kell őt állítani.
A büntetés-végrehajtási csoport ugyanezen a napon, 2007. december hó 11. napján kelt végzésével a megelőzőleg kibocsátott elfogatóparancsot visszavonta.
A rendőr-főkapitányság az elítéltet 2007. december 12. napján kísérte át a rendőrségi fogdából a büntetés-végrehajtási intézet objektumába, ahol 2007. december 13. napjával foganatba vették rajta a helyi bíróság által kiszabott 5 év börtönbüntetés végrehajtását."
A bevéndolrlási és álampolgársági hivatal mióta foglalkozik halotti anyakönyvi kivonatokkal?
Öreg Tölgy 2017.04.07. 06:59
igazából ez mér nem büntetőjogi kérdés, ezért én is kiírhatnám ilyenkor, hogy "jogilag ez irányban majdnem képzetlen hozzászóló", azonban a jogszabályokból a következőket látom:
Ami biztos - a körözési nyilvántartási rendszerről és a személyek, dolgok felkutatásáról és azonosításáról szóló 2013. évi LXXXVIII. törvény 3. § (9) bekezdés d) pontja szerint a körözött személyek nyilvántartásában szereplő adatokat a nyilvántartó a körözött személy haláláig kezeli.
A Ptk. 2:5. § (2) bekezdése szerint a holtnak nyilvánított személyt az ellenkező bizonyításáig halottnak kell tekinteni. Ez alól nem látok kivételt, pl. olyat, hogy holtnak kell tekinteni, kivéve a körözés (vagy más) szempontjából. Ilyen nincs, akkor magában a Ptk. rendelkezésben is úgy kellene szerepelni, hogy a holtnak nyilvánított személyt - ha a törvény eltérően nem rendelkezik - halottnak kell tekintetni.
Viszont, ha jól emlékszem, Pappcs azt írta, hogy a konkrét esetben halotti anyakönyvi kivonat van, nem bírósági holtnak nyilvánítás.
Vadsuhanc 2017.04.06. 21:41
Véleményem szerint, ha a holtá nyilvánítás csak vélelmezett tényekre alapul ( eltűnés bejelentése után eltelt öt év ) nincs helye a körözés visszavonásának. Ilyenkor csak jogilag nyilvánítanak valakit halottá. jogképességét a holtá nyilvánított személy vissza tudja " szerezni ".
Tisztelettel veszem a válaszod és indokolásod miért nincs igazam.
pappcs 2017.04.06. 19:58
Szeritnem azonnal bejegyzik a személiy adat nyilvántartásba. Annyira el vannak szemtelenedve a bankok, behajtócégek és távközlési szolgáltatók, hogy immáron a személyes ügyfélszolgálatokon is lekérdezik a személyi okmányok érvényességét. aztán, hogy ehhez van e joguk vagy nincs az más kérdés, de ha valamit a bankok nagyon akarnak azt a kormány megcsinálja. Fontos, hogy a halottnak azonnal érvénytelenítve legyen az okmánya, mert még a végén valaki más fizeti helyette a telefonszámlát....
Öreg Tölgy 2017.04.05. 08:17
Igazából nem a halotti anyakönyvi kivonat a kérdéses, hanem az, hogy az illető a polgárok személyi adatinak nyilvántartásában élőként vagy halottként szerepel-e. A kettő elvileg nem térhetne el egymástól. Ha halottként szerepel, a körözést vissza kell vonni. Ebben a körben bárhol lehet a hiba, az azonban biztos, hogy ez ebben az esetben is csak egy egyéni hiba, amit ki kell javítani, nem pedig rendszerszintű rossz szabályozás, ami törvényváltozást igényel. És főképp semmi köze ahhoz, hogy milyen intézkedés szakítja meg az élő személy büntetésének elévülését.
pappcs 2017.04.05. 08:06
Ennek a halott körözésnek azért másik oldala is van: te mit szólnál hozzá, ha nálad keresnék rendszeresen a rendőrök a halott rokonod? Most emberként ne jogászként gondolkozz! Az emberek 90 %-a fel lenne háborodva (megjegyzem jogosan) hogy micsoda kegyeletsértés, halott gyalázás, stb... Különben meg ma már a központi nyilvántartások korában hamis iratokat használni szinte lehetetlenség, mindenhol a besúgók, a kamerák, az emberek nyomonkövetése van, lehetetlen huzamosabb ideig bujkálni. Ami pedig a hamis iratot illeti, olvastam mr olyat hogy bemondásra állították ki a személyit az okmányirodában. Amit persze használt is a "gazdája": eladta az azon szereplő személy telkét, a pénzt meg felvette. aztán amikor emg az igazi ment volna okmányt csináltatni kiderült a turpiság... Azért az is durva, hogy egy ügyintéző 1: nem nézi meg a fényképet ami a gépében van 2: nem tűnik fel neki hogy más ül előtte mint aki a képen van ha meg is nézi azt.
pappcs 2017.04.05. 08:00
Nem mondtam ellent magamnak, hanem leírtam a gyakorlati részét. A bíróságnak viszont a jogot kell követnie, az pedig azt mondja ki, hogy a közokirat az ellenkező bizonyításáig valósnak tekintendő. Ha ténylegesen anyakönyvezve van egy haláleset, házasság, akkor annak nem csak "a pappír" az eredménye, hanem több nyilvántartásba is bekerül. Ezt már azért nem tudja megoldani egy festő azzal, hogy kilopja a biankó anyakönyvi kivonatot.
Öreg Tölgy 2017.04.05. 05:58
A beszélgetés onnan indult, hogy "jaj Istenem, mennyi ideig kell bujkálnia egy szegény körözött személynek", mert orbán-pintér ilyen rendőrállamot teremtett (1978-ban, előtte még hosszabbak voltak az elévülési idők), meg a szemét bírók még direkt húzzák is elévülést, és még a halottat is körözik.
Az elsőről kiderült, hogy szimplán nem igaz, a második meg nem probléma, mert - ahogy írtam - vagy nincs tévedés, vagy ha van, akkor abból senkinek nem lesz hátránya.
pappcs 2017.04.04. 19:37
Az a baj, hogy ami hamisítható azt hamisítják. Ha valaki produkál egy orvosi igazolást arral hogy halott, simán bejegyzik a nyilvántartásba. Micike nem fogja vizsgálgatni hogy hamis e vagy sem az orvosi igazolás. Főleg nem nagyvárosban, ahol nagyon sok az ügy.
Vadsuhanc 2017.04.04. 15:05
Most is az a véleményem, hogy a körözött személy holttá nyilvánítása esetén nincs helye a körözés visszavonásának.
A körözést akkor lehet visszavonni csak - emlékezetem szerint - ha a körözött személy tartózkodási helye megállapítást nyert. Holttá nyilván esetén nem lehet azt mondani, hogy ebben és ebben a temetőben nyugszik a holttest. A halál csak vélelmezett, így az is, hogy teste örök nyugalomban az anyaföldben pihen.
Immaculata 2017.04.04. 14:01
1/1960. (IV. 13.) IM rendeleta holtnak nyilvánítási, valamint a halál tényének megállapításával kapcsolatos eljárásról
Vadsuhanc 2017.04.04. 13:57
Én úgy emlékszem a holttá nyilvánításkor lehet tényekre alapozni ( orvos megállapítja stb ) és lehet csak vélelmezni, hogy valaki meghalt. ( általában eltűnt személyeknél )
A topic címére visszautalva a szabadságvesztés nem évül el egyik esetben sem csak azt nem lehet végrehajtani.
Nem tudom helytálló-e még, de az sem mindegy valakit a büntetőeljárás során köröznek vagy annak lezárása után a szabadságvesztés letöltése miatt.
Visszautalnék Öreg Tölgy bejegyzésére, ha valaki tényleg halott azt már nem érheti jogsérelem azért, hogy a körözése még fennáll az ügy elévüléséig.
Akit meg holttá nyilvánítanak és egyszer csak megjelenik számoljon azzal, hogy bizony bizony ezt a büntetést még le kell ülnöm mert nem évült el.
Immaculata 2017.04.04. 13:52
:)) Igen. Egy orvos sem kell hozzá, nem hogy kettő.A helyszínelők meg végképp nem.
Immaculata 2017.04.04. 13:51
„rá kiszabott büntetés nem évül el”
büntethetőséget megszüntető ok.
Vadsuhanc 2017.04.04. 13:43
Én csak a topic címére utaltam. Azzal, hogy valaki meghal a rá kiszabott büntetés nem évül el ( sem a bűncselekmény ) csak nem lehet végrehajtani.
Bár én már őslény vagyok a dologban évek óta és fogalmam nincs miről beszélek.
Immaculata 2017.04.04. 13:36
:) Ha lenne halott, nem kellene kérni a holttá nyilvánítást.
(jó egy kicsit kikapcsolódni, csak így tovább)
Vadsuhanc 2017.04.04. 13:34
A holttá nyilvánítás nem feltétlenül kötődik tényleges halálesethez.
Immaculata 2017.04.04. 13:19
Legalább forog ez a topic, majd kihozzák statisztikában, hogy a legérdekesebb volt a héten. :)
pappcs 2017.04.04. 08:51
Az a baj, hogy a halotti anyakönyvi kivonat közokirat, így azt az ellenkező bizonyításáig valósnak kell tekinteni. Persze jó eséllyel bizonyítja az ellenkezőjét ha az azon szereplő ember él és virul... de nem egy történetet olvastam már, hogy tévedésből halottnak nyilvánított embereknek pert kellett indítani azért hogy újra élőként legyenek nyilvántartva. Másrészt az is érdekes kérdés, hogy tételezzük fel, valaki pappiron halottá nyílvánítattja magát, akkor sem sétálhat be az anyakönyvvezetőhöz a saját halotti anyakönyvi kivonatával, mert még szörnyet halna az ügyintéző, mert azt hinné kísértetet lát...:) tehát, valaki másnak kell a "piszkos munkát" elvégezni. Nos, a kérdés az, hogy ebben az esetben a "halott" vagy a hamis íratok alapján anyakönyvi kivonatot kiváltó személy követi e el a közokirat hamisítást? vannak országok ahol a maffia még a temetést is megszervezi, jól jönnek nekik a "halottak" mert a koporsóba bele tudnak tenni olyat akit tényleg kinyírtak... De szerencsére magyarorszgáon ez (még) nem megy, inkább az olaszok művelték ezt egy időben.
Öreg Tölgy 2017.04.04. 05:59
Természetesen nem szabad, nem lehet és nem is kell egy halott embert körözni, de a "köztudomás" alapján sem lehet valakit kivenni a nyilvántartásból. Én speciel nem is tudtam róla, illetve fogalmam sincs, ki (volt) az az ipse. Szóval nem tudom, mennyire igazolt a halála és a személyazonossága. Volt már olyan, hogy jó egészségben került elő egy-egy hulla.
Mindazonáltal az is lehet, hogy valóban hibázott valaki (feltehetően nem O.V. személyesen), és elakadt valahol az adat. Ebben az esetben sem tartom túl nagy, főleg nem rendszerszintű hibának. Ha tényleg meghalt, akkor biztos nem fogják feleslegesen őrizetbe venni a körözés alapján.
pappcs 2017.04.03. 21:11
Tehát, akkor törvényes lehetőség van halottakat körözni?
Öreg Tölgy 2017.04.03. 08:16
Nem, az a kudarcos életű, aki mindenért az aktuális kormányt szidja - vagy éppen mindenért cigányozik, akkor is, ha az adott dolognak semmi köze sem a kormányhoz, sem a cigányokhoz.
Az általad írt lehetőség, ahogy már korábban is írtam, a törvény világos rendelkezése szerint a bv. adatokra nem vonatkozik.
pappcs 2017.04.03. 08:08
Miért, aki már a fideszt szidja az sikertelen és kudarcos életű? sajátos logika. Hála az égnek, vannak még emberek, akik annak ellenére lehetnek sikeresek, hogy nem szavaztak (or) bán fővajdára. Nem az a baj, hogy körözik 3 év után, hanem az, hogy köztudottan meghalt, mégpedig lelőtték külföldön, mi több ezt nem egy újság megírta+ a külügy is megerősítette, mi több a kampót azóta hamvasztott állapotban haza is hozták... ennek ellenére még mindig nincs a körözés levéve. Szeritnem az lenne a korrekt ha nem mókolnának a körözésekkel. nem vonul be, azonnal kiadni, letelik a törvényes idő, azonnal visszavonni.Az alapkérdésre válaszolva. van egy olyan lehetőség is, hogy webes ügysegéd. igaz ehhez ügyfélkapu regisztráció kell, ami nem biztos hogy van annak akit 20 éve keresnek. Nos rokon itthonról (még véletlenül sem külföldi gépről!!) belép, kikéri a bűnügyi nyilvántartásból az adatokat. kb. 2 hét múlva postéázzak. na abban benne van minden. Jogában áll mindenkinek évente egyszer kikérni.
Öreg Tölgy 2017.04.03. 07:06
Hát igen, pappcs, főleg ez az utolsó, ez nagyon ütős. Kábítószerrel visszaélés miatt kiszabott szabadságvesztés le nem töltése miatt miatt még három és fél év múlva is köröznek valakit, ahelyett, hogy azt mondták volna, hogy ja, ha nem akar börtönbe menni, akkor felejtse el, tessék nyugodtan árulni tovább a drogot. Ez aztán a rendőrállam.
Egyébként ez a téma aztán abszolút politikamentes, a büntetés elévülésének szabályai érdemben nem változtak 1978 óta. De gondolom, nem is ez a lényeg, csak a napi egészségügyi orbánozásodhoz kellett egy ürügy, hogy felelőssé tudj tenni valakit a saját kudarcaid miatt.
Dr.Attika 2017.04.02. 21:14
Provokál a fene. Tőlem zárdában főnök asszony is lehetsz.
Burn Out 2017.04.02. 21:09
feltétlenül szükséges volt belinkelni...
pappcs 2017.04.02. 20:55
http://www.borsonline.hu/…aniel/124713
A mai napig aktuális a körözése...
Itt is arra vár a bv bíró, hogy feltámadjon és a sírból kiszállva besétáljon egy bv intézetbe...Részletes adatokNév MELCZER DÁNIELNem FérfiSzületési hely BUDAPESTSzületési dátum 1979-07-17Állampolgárság MAGYARSzemélyleírás Megjegyzés: .Körözés oka BV. BÍRÓ ELFOGATÓPARANCSA (BE. 73. § (3),590. § (3) BEKEZDÉS, BVTV. 19.§ (1) )Körözés jogalapja,bűncselekmény megnevezése, minősítése VISSZAÉLÉS KÁBÍTÓSZERRELKörözés elrendelésének időpontja 2013-09-09Körözést elrendelő szerv FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK BV. CSOPORTKörözés elrendelés határozat száma,iktatószáma SZV.1882/2013/9.Körözési eljárást lefolytató szerv ÉRD RKKörözési eljárás határozat száma,eljárás iktatószáma 13110-6573/2013. ÁLT.E-mail küldés
Öreg Tölgy 2017.04.02. 18:34
Hiába provokálsz, Attika, nem fogom neked elmondani. Pontosan ugyanúgy a sötétben tapogatózol most is mint bármilyen más büntetőjogi témában. Én mindenesetre már el tudtam sajátítani 2003 óta, hogy a próbára bocsátás nem végzéssel történik, és egyébként is az ügydöntő végzés felülvizsgálattal támadható. Meg azt is, hogy ha valakit Tatabányán elítéltek, akkor azt hiába mutatja be azt Szekszárdon, attól még nem szüntetik meg az eljárást. Gyakorlatban és elméletben is egyaránt. Soroljam még, Angyal Pál?
Dr.Attika 2017.04.02. 17:29
Ne találgassunk. Ha Öreg Tölgy elárulja, hogy milyen jogászi hivatást űz elárulja, ha nem, addig csak találgathatunk. Lehet, hogy jogi egyetemi oktató, adjunktus vagy professzor. Azok ilyen felkészültek jogszabályi rendelkezésekből és észrevehetően nulla gyakorlatból.
Immaculata 2017.04.02. 17:25
Olvasd el Magyarország Alaptörvényének: bírák függetlenségének fejezetét. 26. cikk.
pappcs 2017.04.02. 17:15
Ebben a pintér-orbán irányította rendőrállamban nem is csodálkozok, hogy az ügyészeket (meg még sok más embert) a szabad véleménynyilvánítás jogától is megfosztják!
Immaculata 2017.04.02. 17:12
Dehogy ügyész!
Dr.Attika 2017.04.02. 17:04
Öreg Tölgy!"Majd egyszer nézd meg, de egy büntetőeljárásban nem csak az ügyvéd az egyetlen jogi végzettségű résztvevő"
Ez így van. Jogi végzettség a büntetőeljárásban az ügyvéden kívül a bírónak és ügyésznek kötelező. Ha e kettő közül akármelyik is vagy, akkor írd meg bátran. "Bíró vagyok.", Ügyész vagyok." Szerintem ügyész vagy. Ügyész barátom minap mondta, hogy a Legfőbb Ügyész eltiltott minden ügyészt, valamilyen nagyon belső utasításban" attól, hogy közösségi fórumokon nyilatkozzon, akár névtelenül is.
pappcs 2017.04.02. 16:18
Oda van írva, az is hogy miért körözik. Tessék itt van egy példa: kinket nem tudok másolni, úgyhogy kimásolom a szöveget:
Részletes adatokNév RÉZMŰVES ZSIGMONDNem FérfiSzületési hely DEBRECENSzületési dátum 1980-01-28Állampolgárság MAGYARSzemélyleírás Megjegyzés: .Körözés oka BV. BÍRÓ ELFOGATÓPARANCSA (BE. 73. § (3),590. § (3) BEKEZDÉS, BVTV. 19.§ (1) )Körözés jogalapja,bűncselekmény megnevezése, minősítése LOPÁSKörözés elrendelésének időpontja 2017-03-01Körözést elrendelő szerv DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK BV. CSOPORTKörözést elrendelő szervértesítési címe, telefonszáma,egyéb elérhetősége E-mail: BVKOROZES@DEBRECENIT.BIROSAG.HUKörözés elrendelés határozat száma,iktatószáma KMV.629/2012/8Körözési eljárást lefolytató szerv DEBRECEN RKKörözési eljárás határozat száma,eljárás iktatószáma 09010-0/3870/2017.ÁLT-2
Tehát 2012 es közmunka végrehajtási ügy, a kmv ügyszámból gondolva. Elfogatóparancs kiadása: 2017 03 01 Tehát majdnem öt év múlva jutott eszükbe keresni.
Részletes adatokNév DOBOZI JÓZSEFSzületési családi és utónév DOBOZI JÓZSEFNem FérfiSzületési hely DEBRECENSzületési dátum 1983-06-21Állampolgárság MAGYARSzemélyleírás Megjegyzés: .Körözés oka BV. BÍRÓ ELFOGATÓPARANCSA (BE. 73. § (3),590. § (3) BEKEZDÉS, BVTV. 19.§ (1) )Körözés jogalapja,bűncselekmény megnevezése, minősítése TESTI SÉRTÉSKörözés elrendelésének időpontja 2016-04-07Körözést elrendelő szerv DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK BV. CSOPORTKörözést elrendelő szervértesítési címe, telefonszáma,egyéb elérhetősége E-mail: BVKOROZES@DEBRECENIT.BIROSAG.HUKörözés elrendelés határozat száma,iktatószáma KMV.476/2011/7Körözési eljárást lefolytató szerv DEBRECEN RKKörözési eljárás határozat száma,eljárás iktatószáma 09010-0/6040/2016.ÁLT.
2011 es ügy, 2016 ban kiadott elfogatóparancs
egy haramdik:Részletes adatokNév SZAMEK ZOLTÁNNem FérfiSzületési hely VÁCSzületési dátum 1982-03-13Állampolgárság MAGYARSzemélyleírás Megjegyzés: .Körözés oka BV. BÍRÓ ELFOGATÓPARANCSA (BE. 73. § (3),590. § (3) BEKEZDÉS, BVTV. 19.§ (1) )Körözés jogalapja,bűncselekmény megnevezése, minősítése CSALÁSKörözés elrendelésének időpontja 2016-01-26Körözést elrendelő szerv DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK BV. CSOPORTKörözés elrendelés határozat száma,iktatószáma SZV.29/2014/6.Körözést elrendelő szervnélkapcsolattartó elérhetősége PETRÓNÉ TÓTH ANDREAKörözési eljárást lefolytató szerv VÁC RKKörözési eljárást lefolytató szerv E-mail: KIR.VAC.DL@PEST.POLICE.HU
2014 és ügy, 2016 ban kiadott elfogatóparancs.
és végül ugyan az az ember egy másik ügye:
Részletes adatokNév SZAMEK ZOLTÁNNem FérfiSzületési hely VÁCSzületési dátum 1982-03-13Állampolgárság MAGYARSzemélyleírás Megjegyzés: .Körözés oka BV. BÍRÓ ELFOGATÓPARANCSA (BE. 73. § (3),590. § (3) BEKEZDÉS, BVTV. 19.§ (1) )Körözés jogalapja,bűncselekmény megnevezése, minősítése CSALÁSKörözés elrendelésének időpontja 2016-01-26Körözést elrendelő szerv DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK BV. CSOPORTKörözés elrendelés határozat száma,iktatószáma SZV.1003/2012/5.Körözést elrendelő szervnélkapcsolattartó elérhetősége PETRÓNÉ TÓTH ANDREAKörözési eljárást lefolytató szerv VÁC RKKörözési eljárást lefolytató szerv E-mail: KIR.VAC.DL@PEST.POLICE.HUE-mail küldés
2012-s ügy 2016-s elfogató parancs. Nekem ne mondja senki sem, hogy egy bv bírónak 5 év alatt sem tűnik fel, hogy az elítélt nem vonult be! Furcsa, hogy a két ügyben ugyan akkor rendelték el a körözést... ezekből a bírókból még azt is kinézem, hogy valahogy "megfrissítették" a régebbi ügy körözését is, amikor bejött az új. Aztán hogy, ilyet lehet e tenni vagy sem az más kérdés.Arról nem is beszélve, hogy nem egy halott is van a körözési rendszerben. Az meg hogy? senkinek nem jut eszébe hogy kivegye? Vagy esetleg azt hiszik, hogy majd feltámad, hogy letöltse a büntetését? ... Na ez utoljára 2017 évvel ez előtt történt, de azt sem itt és ott nem is körözték az embert... :)Lehet itt jönni azza, hogy miért nem volnult, be de ha a bírók megengedik maguknak, hogy nagyívbe tegyenek a törvényre, hogy oylan bíró legyen a tanácselnök a törvényszéken, akinek a tanácsában járásbíró idejéből a sértett vagy 15 éve ülnök volt. ráadásul ezt még az ítélőtábla is jóváhagyja, azzal hogy 15 év sok idő és a íbró pártatlannak vallotta magát, akkor abban az országban az álampolgároktól sem lehet elvárni hogy betartsák a törvényt!
Egyébként meg célszerű lenne a rendőrségi körözési oldalon megnézni zorrónak, hogy rajta van e. De itt sajátos logika szerint kell gondolkodni. Tehát, ha megtalálja magát, akkor biztos, hogy körözik, (vagy esetleg basztak visszavonni az elévült körözést, de a dátumból ez is kiderülhet), ha nem találja magát rajta, akkor viszont nem biztos, hogy nem körözik, mert nincs mindenki fent a netes publikus listán. Ha valakit 20 éve nem találnak, akkor esély van rá, hogy felkerül a netre a képe.
pappcs 2017.04.02. 15:53
Pont ezt mondtam, hogy a nemzetközi megszakítja. De ha pl. a rendőrök "kapnak egy telefonos bejelentést egy névtelen embertől" pl. egy új tartózkodási helyről, akkor annak leellenőrzése is a végrehajtást előbbre vivő intézkedés, ami tudtommal megszakítja az elévülést. ha nem így van, akkor én tudom rosszul.
Öreg Tölgy 2017.04.02. 11:42
nem tudom érdemes-e érvelni, mert nem nagyon látsz az indulataidtól, de azért utoljára megpróbálom: a nemzetközi elfogató az igen, az megszakítja az elévülést, akár száz év után is, ha addig nem évült el. De utána már más nem, vagy ugyanaz még egyszer már nem. Az meg semmit nem jelent, hogy 2010-es elfogató érvényben van, már csak azért sem, mert ha a büntetés öt évnél hosszabb (mint zorrokánál) akkor eleve 10 év az elévülési idő.
Attika, veled majdnem hasonló okokból nehéz vitatkozni, de azért majd kérlek, a személyi adatokat kitakarva mutass már egy olyan erkölcsit, amelyből kitűnik, hogy egy abban szereplő adott büntetés végrehajtható-e. Csak nehogy úgy járj, mint azzal a Kúria határozattal, amelyik kimondta, hogy a testi sértés beleolvad a garázdaságba, és amelyiket máig nem sikerült az OBH összes informatikusának anonimizálnia.
Azt csak úgy megjegyzem, hogy bár nagy a verseny, de talán az eddigi legorbitálisabb tévedésedet sikerült összehoznod azzal, hogy szobatudósnak neveztél. Majd egyszer nézd meg, de egy büntetőeljárásban nem csak az ügyvéd az egyetlen jogi végzettségű résztvevő.
Dr.Attika 2017.04.02. 10:26
Öreg Tölgy!El kell ismernem Nálad bölcsebb, okosabb büntetőjogi kérdésekben nem lehet e fórumon. Tanácsot is csak úgy lehet adni, hogy "Öreg Tölgy véleménye azt felülírhatja."
Egyébként tökéletesen meg lehet állapítani, hogy elévült vagy sem az erkölcsi bizonyítványból adandó válaszból. Puding próbája az evés. Zorróka72 a puding országában lakik, tehát ezt jól tudhatja. Javaslom, adjon be egy erkölcsi bizonyítvány iránti kérelmet.Innentől már csak a véleményedet figyelem. Nagy tisztelettel a "szoba jogtudósok", gyakorlatot nélkülözők iránt, mint Te is vagy.
pappcs 2017.04.02. 09:26
Öreg Tölgy: da ha 4 és fél év vagy 10 éves elévülés esetén 9 és fél év múlva oda kattint hogy nemzetközi elfogatóparancs, akkor megszakítja... érdemes szétnézni a police.hu oldalon. kint van jópár körözés, ki is lehet választani külön a bv csoportokat mint körözést kiadó szervet. nem egy eset van, hogy az ügyszám pl. szv/2010 vagy 2011 tehát akkor indult a végrahajtási ügy és az elfogatóparancs kibocsátásának dátuma pl. 2016 vagy 2015. nem hinném, hogy 5 évig nem foglalkoztzak volna az üggyel! A fenéket nem! csak különféle jogi csűrés csavarással életben tartják a körözést! Sőt! volt hogy a régen meghalt elítéltet keresték a rendőrök a lakásán... Arra nem volt aképes a bíró, hogy levegye az elfogató parancsot, amikor tudomást szerzett a halálról. De a kijövő rfendőrnek se volt annyi esze, hogy előtte megnézze... Mondjuk a rendőr, az rendőr, nem az eszük miatt mennek rendőrnek, na dehogy a bíró se ismerje a jogszabályt azt már túl megy minden határon!
pappcs 2017.04.02. 09:20
Burn Out: nem nekem kell elhúzni, hanem ezekenek a mindenmindegy fideszszavazó birkacsordának! Akik mindent eltűrnek, akiknek mindennt le lehet tolni a torkukon! Ennek a birkacsordának a felhatalmazásából tették ezek a fideszes disznók élhetettlenné ezt az országot! A magadfajták húzzanak innen el inkább!
Öreg Tölgy 2017.04.02. 07:58
Zorroka72,
a kettő mehet együtt is, tehát fordulhatsz egyszerre a bv. bíróhoz is, és mellette beadhatsz kegyelmi kérvényt. A BV. bíró felé valóban elégnek tűnik annyi, hogy állapítsa meg az elévülést, a kegyelmi kérvényt azért nem ártana jól megírni, mert a lényeg az, hogy arra kell kihegyezni, hogy az alapján, amit leírtál, 2013. július 1. utáni elbírálás esetén már nem ítéltek volna el; ezért lenne méltánytalan (nem jogszerűtlen!!) a korábbi büntetés letöltése.
ha olvasnál is, láthatnád, korábban pontosan leírtam: két egérkattintás nem szakítja meg az elévülést, csak a büntetés végrehajtása érdekében tett, érdemi, előbbre vivő, nem ismételt intézkedés. Talán tényleg meg kellene próbálnod, hogy az ilyen hol nem szakítja meg az elévülést, de Európában vagy Észak-Amerikában nem nagyon fogsz ilyet találni.
újabb Ulpianus-díjas hozzászólás. Majd alkalomadtán olvasgasd el a bűnügyi nyilvántartásról szóló törvény 71. § (3) bekezdését, hogy miről adható "erkölcsi bizonyítvány". Addig segítek: pl. arról, hogy a kérelmező büntetlen előéletű-e. Azt viszont én ingyen és azonnal megmondom, hogy nem, mert a kitöltéstől vagy a végrehajthatóság megszűnésétől számított 8 évig még az. Az viszont nem lesz benne az erkölcsiben, hogy végrehajtható-e még a büntetés, vagy már a 8 év telik.
Burn Out 2017.04.02. 07:35
pappcs: befejezhetnéd már Magyarország minősítését. ha valami nem tetszik, akkor húzzál el a p.csába egy olyan országba, amelynek a jogrendjét és a jogalkalmazási gyakorlatát ismered.
Dr.Attika 2017.04.02. 06:43
Legegyszerűbb, ha kér erkölcsi bizonyítványt. Arra adott válaszból kiderül minden.
pappcs 2017.04.02. 00:20
Ahhoz nem kell ügyvéd, hogy írj neki két sort, hogy, indítványozod, hogy állapítsa meg az elévülést. Mondjuk ahhoz már inkább, hogy legyen kinek és főleg hova küldeni a választ... ebben a rohadt országban inkább azzal kéne foglalkozni, hogy ha egy elévülés 5 év, akkor az ennyi is legyen ne pedig X*5 év. Semmi értelme nincs annak, hogy ha kattint kettőt az egérrel a bíró, akkor újra indul. Sőt, sokszor szándokosan is ezzel szórakoznak, pl. 5 éves ellévülésnél 4 év múlva adja ki a nemzetközi elfogató partancsot. Semmi értelme nincs 20 évvel ez előtti ítéleteket végrehajtani.
Zorroka72 2017.04.01. 21:00
A kegyelmi kérelmet (ügyvéd nélkül) már próbáltam korábban és tervezem, hogy megpróbálom újra.Sajnos ügyvédre csak egyszer lesz pénzem (ill. abban sem vagyok biztos, hogy találok e olyan ügyvédet, aki olcsón elvállalja és igazából megpróbál segíteni és nem csak úgy tesz).Tehát döntenem kell, vagy amit te javasoltál beadvány a BV Bíróhoz vagy újabb kegyelmi kérelem.Megpróbálom a BV Bírós verziót először és ha az nem sikerül, akkor a kegyelmi kérelmet (ügyvéd nélkül).Sajnos nem hiszem, hogy lesz elég pénzem arra, hogy az ügyvéd átnézze az egész ügyet, mert max. 2-3 százezer forintot tudok ráfordítani és akkor is ha sikerülne nem lenne miből hazarepülnöm (bár akkor tán már több lehetőségem lenne, végső esetben feladnám magam, hogy illegálisan vagyok itt és akkor haza deportálnának, csak sajnos az sem ilyen egyszerű).Mit gondoltok, találok ennyiért olyan ügyvédet, aki megcsinálja a beadványt a BV Bíróhoz?
Öreg Tölgy 2017.04.01. 18:17
T. Zorroka72,
még azt javaslom, hogy akár ügyvéden keresztül adj be egy kegyelmi kérelmet. Ha valóban jogos védelem túllépéséról van szó (nem időben, hanem mértékben), az már 2013. július 1. óta nem büntethető (ennél egy picit bonyolultabb, de ez a lényege). Ez persze nem perújítási ok, és az amiatt korábban kiszabott büntetést is végre kell hajtani (ha nem évült el), de a kegyelem esélyét ennyi idő után jóval megnöveli.
Zorroka72 2017.04.01. 16:58
T. Dr.Attika
Amint írtam korábban"Isten és a tisztességes ügyvédek bocsássák meg nekem".Azzal, hogy Ön nem hajlandó megbocsájtani, azzal nem én, hanem Ön kategórizálta be önmagát.Köszönöm, hogy felhívta a figyelmem a készülékemre, majd alkalom adtán veszek egy újat.Sajnálom, hogy az eredmény szót használtam és Ön ezt rögtön ki is szúrta, hogy lovagolni lehessen rajta.Arra gondoltam, amit Ön is írt"Az ügyvéd szakszerű és gondos ügyellátásra köteles."Na látja, nekem pont egy ilyen ügyvédre lenne szükségem.De sajnos ilyen ügyvéddel eddig még nem volt dolgom.És ez nem kifogás vagy panaszkodás, hanem a szomorú tény (és abban is biztos vagyok, hogy nem én vagyok az egyetlen)."A kirendelt védő az Államtól kapja az óránként 5000,- Ft honoráriumát"Amit az állam az ügy végén szépen behajt a vádlottakon (minden más költségekkel együtt).Tehát ha egy ügyvédet kirendelnek az én ügyemre, akkor azért én fizetek majd az ügy végén (az ügy alatt pedig az állam megelőlegezi ezt a pénzt) és már megbocsássanak nekem, de ha elvállalta, akkor tegyen is érte (na ezt kifogásolja nagyon sok vádlott, velem együtt)."Még panaszkodik is, hogy milyen sanyaró a sorsa az "emigrációban". Haza kell jönni. Jelentkezni, hogy itt vagyok. Tisztázni, hogy be kell-e még vonulni szabadságvesztés letöltésére. Ezzel megszűnik a lelki teher, ami a bújócskával jár."
Vadsuhanc 2017.03.31. 21:46
Abban igazad van, hogy a kirendelt védó úgy járjon el, mintha megbízott ügyvéd volna. Itt is van megbízás ! Az állam és a kirendelt ügyvéd között jön létre egy megbízás, hogy a rászorult személynek az alkotmányos jogait az ügyvéd védje. A megbízás itt is meg van. Óránként x ezer forintért.
Az előzetes letartóztatás vonatkozásában azt hiszem igazad van. Azért csak tudni kellene, hogy az ügyvédnek is van egy naptára, amiben esetlegesen minden órára van bejegyzés. Egy esetleges kirendelés felborítja ezt és nem hiszem, hogy egy kiemelt ügyben van ideje felkészülni pontosan és mindenre kiterjedően egy ügyvédnek ha reggel nyolc órakor értesítik, hogy kilenckor tárgyalás.
Kicsit eltúloztam a dolgokat, remélem érted a lényegét.
pappcs 2017.03.31. 21:28
Nem köteles elvállalni a kirendelt ügyeket az ügyvéd. Ha kevesli a pénzt ne vállalja, de ha elfogadta az ügyet, akkor kutya kötelessége úgy eljárni mint ha megbízott ügyvédként dolgozna. Érdekes, hogy a kirendelt ügyvédek szinte mindig visszautasítják ha a védencük pénz kínál nekik, vagy esetleg megkérdezi, hogy mivel tartozik, mondván, hogy az állam fizeti neki...
Dr.Attika 2017.03.31. 10:59
Akinek kirendelt védője van az is veheti a fáradságot, hogy a kirendelő határozat kézhezvételét követően törekszik arra, hogy a védőjével felvegye a kapcsolatot. Igaz ez a védő ügyvéd kötelezettsége lenne. Úgy egy hónapja megjelenek a Pesti Központi Kerületi Bíróságon egy büntetőügyben. Felveszem a talárt és várom, hogy behívjanak. Egyszer csak odajön egy férfi, köszön: Jó napot ügyvéd úr! Én vagyok a védence, akinek ügyében kirendelték. Hoztam egy kis zsebpénzt.Átnyújt nekem egy borítékot. Mondom neki, hogy tévedés van, az én védencem külföldi állampolgár, külföldön is él, én őt jól ismerem, tehát Ön bizonyosan nem a védencem.Erre mondja, hogy azt hallottam, hogy a kirendelt védőt egy kis zsebpénzzel meg kell támogatni. Mondom neki, hogy ez nem így van. A kirendelt védő az Államtól kapja az óránként 5000,- Ft honoráriumát, ezért a védencének nem kell zsebpénzt fizetnie. Erre az illető:Ilyen kevés pénzért miért is jár el egyáltalán?
pappcs 2017.03.31. 08:50
Hazudnak meg nem fizetnek? Az ügyvéd védenc viszony a bizalmon alapul. Az pedig nem alakul ki úgy hogy a tárgyalás előtt két perccel a bíró rá mutat egy "idegenre" hogy tessék, ott az ügyvédje... Esetleg még ezt sem, és majd megismeri a zöld talárról ki az ügyvéd... Jó, hogy nem mondják el az igazat egy olyan embernek, aki bár ügyvéd, de az állam határozza meg hogy ki legyen az és az állam fizeti... sokszor az ügyvédek is el vannak szemtelenedve: egy akta átnézése 270 ezer! mondom semmit sem csinál csak átnézi az iratokat és ennyi pénzért megmondja hogy mennyit kér még pluszban!
pappcs 2017.03.31. 08:45
A kirendeléssel dolgozó ügyvédek 90 % ban semmit sem tesznek! éppen csak bejár a tárgyalásra, de pl. az aktát el se olvassa! Amikor meg az ember bepanaszolja, akkor küld maga helyett mást, helyettesítéssel, akit az ember a tárgyaláson lát először és gyakorlatilag a másik sem tesz semmi! De a pénzt felveszik! Itt lenne az ideje a kirendelés rendszerét gyökeresen megváltoztatni!egyébként meg pofon egyszerű a dolog: a távollévő elítélt részére hirdertményi úton kell kézbesíteni. Valakit be kell küldeni a járási hivatalba, ahova ki vannak téve ezek a hirdetmények. elrendeléstől számított 15 napig kötelesek az elfogatóparancsot kifüggeszteni.
Dr.Attika 2017.03.31. 08:02
"Sajnos az után, ahogy az ügyvédem viselkedett anno, én már csak akkor bízom ügyvédben, ha látom a eredményeket."
Itt is fellelhető a hiba az "ön készülékében".Ügyvédi megbízási szerződés soha nem eredmény kötelem. Az ügyvéd szakszerű és gondos ügyellátásra köteles.
Dr.Attika 2017.03.31. 07:58
Én nem egyszerű katona voltam, hanem az eltávot engedélyező századparancsnok. Ezért is tudom, hogy olyan nem volt- vagy csak kivételesen, felsőbb parancsra- hogy egy engedélyezett eltávozásra ne mehetett volna el a katona.Ügyvédek "ekézése" helyett gondolkodjon el azon, hogy a védencek milyen magatartást tanúsítanak sok esetben. Még az ügyvédnek is hazudnak sokszor, utólag nem fizetik ki a megállapodott ügyvédi munkadíjat. Ön állítása szerint 20 éve bujdokol a jogerős ítélet végrehajtása elől. Még panaszkodik is, hogy milyen sanyaró a sorsa az "emigrációban". Haza kell jönni. Jelentkezni, hogy itt vagyok. Tisztázni, hogy be kell-e még vonulni szabadságvesztés letöltésére. Ezzel megszűnik a lelki teher, ami a bújócskával jár.
Zorroka72 2017.03.31. 07:46
T. Dr Attika!
Nem kell ám egyből sértésnek venni, hogy nekem eddig kizárólag rossz tapasztalataim voltak ügyvédekkel.Én biztos vagyok benne, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki igy van ezzel, mint ahogy abban is, hogy van nagyon sok ember, aki elégedett egy tisztességes ügyvéd által nyújtott szolgáltatással.Az eltávval kapcsolatban csak azt tudom mondani, hogy szerencsés helyen volt katona. :-)
Dr.Attika 2017.03.30. 05:52
"Igen, ez az is, csak van aki az irodája előszobájának használja...:)))"És az miért baj? Így legalább fel lehet vetni az alapproblémát. Az arra adandó válaszból fel lehet mérni, hogy van-e jogi megoldás, ha igen mi az. A választ adó ügyvédet, ha szimpatikus a megoldás, akkor email-ben meg lehet keresni és egy esetleges konzultáció alkalmával már tiszta a kép. Enélkül az "előszoba" nélkül meg 2x, 3x is meg lehet járni az ügyvéd irodáját, mert még ez és ez az okmány stb. hiányzik.
Zorroka72!Ne is foglalkozzon ügyvéd kereséssel. Ha kötelező egy büntetőeljárásban ügyvéd, akkor az állam rendel ki egyet. Ha meg nem kötelező, akkor ott egye a fene az ügyvédeket.
Az eltáv hasonlatához. Mielőtt a századparancsnok engedélyezi két szűrőn is átmegy a kérelem. Rajparancsnok, szakaszparancsnok- szolgálati út, ha még emlékszik rá- ezt követően dönt a századpk. Ha már kihirdette századparancsban, akkor engedélyezve volt és a katona mehetett haza. Persze előfordultak rendkívüli helyzetek, mint 1988. október 23. A katonai elhárítás infoja szerint "ellenforradalárok" több laktanya elfoglalását a fegyver és lőszerraktárak kifosztását tervezték. Nos ekkor jött a parancs, hogy a sorállomány nem mehet eltávra, a hivatásos állomány nem hagyhatja el a helyőrséget.
alfateam 2017.03.29. 08:21
Öreg Tölgy!A magam részéről és is Köszönöm.Mindenki megkapta a magáét, vagy ért belőle vagy-nem!
„Én ezt a helyet JOGI fórumnak tekintem,”Igen, ez az is, csak van aki az irodája előszobájának használja...:)))
Öreg Tölgy 2017.03.29. 06:52
Szívesen. Pontosan úgy van, ahogy írod.
Zorroka72 2017.03.28. 21:02
Köszönöm szépen, végülis a sok információból azért a végén csak kiderült amit tudni szerettem volna.6-os pont.Most már csak egy olyan ügyvédet kell keresnem aki nem levenni akar, hanem segíteni.Ne értsen félre senki, rossz tapasztalataim vannak sajnos már a kezdetek óta és ugyan mindenben emlékeztetem magam, hogy nem szabad semmiben sem általánosítani, az ügyvédekkel szemben sajnos ez nem mindig megy, Isten és a tisztességes ügyvédek bocsássák meg nekem!Volt olyan ügyvéd (mert már korábban is kerestem) akinek az engedélye fel volt függesztve és mégis ajánlkozott, hogy segít.Sajnos az után, ahogy az ügyvédem viselkedett anno, én már csak akkor bízom ügyvédben, ha látom a eredményeket.Mint a seregben az eltáv, akkor mondhattuk, hogy voltunk eltávon, amikor már visszajöttünk róla (mert sajnos néhányszor elkiabáltuk, hogy eltávra megyünk, azt a végén nem mentünk). :-)Mégegyszer hálásan köszönöm a segítséget.
Öreg Tölgy 2017.03.28. 06:58
Jó sok mindent összeírtatok itt, igyekszem röviden reagálni.
A kérdező ügyére térve:
Remélem, pontos voltam, szép napot mindenkinek. Ma már nem valószínű, hogy bármihez hozzá tudok szólni.
Vadsuhanc 2017.03.28. 00:16
Mi lenne , ha keresnél egy képviselőt ( ügyvédet ) Magyarországon, aki utána nézne az ügyednek pontosan ?
Van aki felajánlotta a segítségét szerintem használd ki.
Nekem akkor is zavaros így az ügy, de nem tisztem dönteni.
Zorroka72 2017.03.27. 23:53
Mikor követetted el a bűncselekményt ?1995Mikor ítéltek el jogerősen ?1997Milyen bűncselekmények miatt ?Életveszélyt okozó súlyos testi sértés és súlyos testi sértésMilyen büntetést kaptál ( mi volt az ítélet)?6 év
Vadsuhanc 2017.03.27. 23:48
Én mindent megértek s nem vagyok bíró.
Mikor követetted el a bűncselekményt ?Mikor ítéltek el jogerősen ?Milyen bűncselekmények miatt ?Milyen büntetést kaptál ( mi volt az ítélet)?
Zorroka72 2017.03.27. 23:44
T. Vadsuhanc"Már csak azért mert azt írtad az " Interpol letartóztatott". Akkor hogyan írsz ide ?"Ha újra elolvasod, amit írtam, akkor láthatod, hogy amikor felhívtam a bíróságot, hogy megkérdezzem, hogy mikor évül el az ügyem, akkor kaptam azt a választ a bíró titkárnőjétől, hogy én nem lehetek én mert engem az Interpol már letartóztatott.Két dolog lehet, vagy hülye kifogás volt vagy meg akart ilyeszteni vele.Az Interpol soha nem körözött (többször is megnéztem, sőt még e-mailben is rákérdeztem).
Zorroka72 2017.03.27. 23:38
T. VadsuhancTisztességes embernek tart mindeki, aki ismer, azok is akik ismerik a múltamat.Nem tagadtam és soha nem is fogom tagadni, hogy 23 évesen olyat tettem, amit nem kellett volna és amit azóta is bánok (és nem csak azért, mert egyes rosszakaróim tettek és tesznek róla, hogy soha ne tudjam elfelejteni azt az estét).Viszont anélkül, hogy ismernétek a tényeket könnyű engem az igazságszolgáltatás elől menekülő, szökött, börtönt érdemlő bűzözőnek titulálni.Abban az ügyben mindenki ellenem volt, még a saját ügyvédem is (csak akkor még nem tudtam).A másodrendű sértett megkeresett, hogy 100 ezer forintért azt mond amit akarunk. Erre a kedves ügyvédem (mivel kikértük a véleményét) azt mondta, hogy ne csináljunk semmit. Most már tudom, hogy bármely értelmes ügyvéd rögtön értesítette volna a rendőrséget és csapdába csalta volna az illetőt, amiért felajánlotta, hogy vesztegessem meg. Abban a pillanatban semmit sem ért volna a tanúvallomása (ami többek között azért sem volt igaz, mert nem fizettem neki).A többit kérésre nagyon szívesen elmesélem, hogy az érdeklődők jobb belátást kapjanak mielőtt máglyára küldenek. Még az ügyirat számokat is hajlandó vagyok megadni, hogy elolvashassátok az egész ügyet. Hidd el, nem semmi, ahogy kibasztak velem. Mindenből a maximumot kaptam, holott előtte csak egy jogosítvány nélküli motorozásom volt 18 évesen és 3 hónaposan.Nem gyilkoltam, sőt nem is bántottam soha senkit (és azóta sem).Az első rendű vádlottról köztodutt volt, hogy egy kötekedő-verekedő ember. Semmi nem számított.Kifizettem, ill. kártalanítottam mindenkit, sértetteket, ügyvédet, eljárást, elfogatóparancs fordítást, mindent. Az ügyvédemet az első rendű sértett a szembesítés után a jelenlétemben hívta meg vacsorázni.Inkább tovább nem is folytatom.Azért vagyok bűnöző, mert azt csináltak belőlem?Számít e igazán, hogy az vagyok ill. voltam e vagy csak az számít amit az ügy végén a bíróságtól kaptam (ahol az elsőfokú birónő, az ügyvédem lányának a keresztanyja).Olyan vádíratot fogalmaztak meg ellenem (az mindegy, hogy a megvett vagy a megfenyegetett tanúk vallomása alapján) amiből egy engem nem ismerő ember azt gondolná, hogy én vagyok egszemélyben az emberiség összes ellensége.A mai napig, még az is aki csak látásból, hallomásból ismert nem hiszi el, hogy ilyen megtörténhetett.T. mohoNagyon tisztelek mindekit, aki segíteni akar nekem és végtelenül hálás vagyok érte.De sajnos nem értem, hogy miért lovagoltok az 5+1 éven?6 évet kaptam, mondtam már nemegyszer. Nem magyaráztam sehogy sem.Az elfogatóparancs lefordítása pedig igenis újra indította az elévülést, ha tetszik, ha nem, ugyanis akkor már elévült volna az ügyem és most nem lenne miről beszélni.Nem tudom miért, nem értem miért, igazságtalannak tartom, de újra indult az elévülés, sajnos még akkor is ha maga a JóIsten mondja azt, hogy ez nem lehetséges.Most sajnos mennem kell, mert holnap reggel vár a jól megérdemelt fizetés nélküli munka.Óh ja.Az eredeti, kérdésem/kérésem azt lett volna, hogy hogyan lehetne megnézni/megtudni, hogy mikor évül el az ügyem, ugyanis egy ügyvéd (baráti alapon) felajánlotta, hogy 200 ezer forintért megnézi (csak az elévülést, semmi mást, mert az újra és újra induló elévülést is említettem neki, de az sokkal többe került volna), de nekem sajnos nincsen annyi pénzem, mégha mindenemet pénzzé teszem, akkor sincs.Ez van.Jóéjszakát!
Vadsuhanc 2017.03.27. 23:16
Már csak azért mert azt írtad az " Interpol letartóztatott". Akkor hogyan írsz ide ?
Vadsuhanc 2017.03.27. 23:03
Zorroka!
Átolvastam ujra... Szerintem zagyvaság amit írsz. Vagy nem igy történt.
Vadsuhanc 2017.03.27. 22:59
Szeretném megjegyezni, hogy a kérdező emberölést is emleget! Az általa elkövetett bűncselekmény és az esetleges itélet nem tisztázott! ( azt sem mit követett el )
Szerintem életfogytiglan is lehet a tájékoztatás hiányában megállapítani nem lehet, hogy mikor és hogyan ítélték el.
Tisztelettel irányodba!
moho 2017.03.27. 22:49
Ahogy Öregtölgy is írta,valami nem stimmel ezzel az 5+1 évvel,hiába próbálod meg máshogy is megmagyarázni,ilyen nincsen!Az elfogatóparancs fordîtásával kapcsolatban pedig egyértelmű választ kaptál,hogy az nem szakítja meg az elévülést,így nem értem azt a válaszodat rá,hogy :,, sajnos igaz,,!Öregtölgy nem tippelgetett,hanem konkrét választ adott rá,hogy nem szakítja meg!
Vadsuhanc 2017.03.27. 22:48
Zorroka72
Elkövetted vagy sem a terhedre rót bűncselekményt ?Ahogyan olvasom 22 éve bujkálsz. Ha nem követted el mért nem állsz elő az ártatlanságodat igazoló tényekkel? Ha elkövetted gondolod bárki is elfelejti, ha el is évült ?
Te elfelejtenéd mondjuk a húgod gyilkosát? Ugye nem ?
Ne hidd hogy gonosz vagyok, de ha nem vagy bűnös bizonyítsd be, és nem kell bujkálnod. HA az vagy bizony bujkálj, mert lehet hogy a jog elévült, de aki nem felejt, az nem fog.
Zorroka72 2017.03.27. 22:14
Csak annyit szeretnék megtudni (mert nem hiszem, hogy az elévülés ellen bármit is tehetnék), hogy pontosan mikor évül el az ügyem.Korábban megpróbáltam felhívni a bíróságot, de ott a bíró titkárnője azt mondta nekem, hogy menjek be személyesen, mert telefonban ilyen információt nem adhat ki (holott mondtam neki, hogy külföldön élek) és én különben sem lehetek az, akinek mondom magam, mert engem az Interpol már letartóztatott.Én csak annyit szeretnék megtudni, hogy még mennyi ideig kell kibírnom és tűrnöm, mert ha nagyon sokáig, akkor ...Akkor sajnos mérlegelnem kell a lehetőségeimet. :-(
Zorroka72 2017.03.27. 22:07
Az 5+1 évet azért írtam, hogy érthető legyen mennyit és mire kaptam. Amint írtam is, 6 évet kaptam másodfokon.A lefordítással kapcsolatos újraindulás sajnos igaz (még akkor is, ha igazságtalannak vagy akár törvénytelennek is tűnik).2008-ig úgy tudtam, hogy 2012-ben fog elévülni az ügyem, viszont 2012-ben nem évült el, tehát a 2008-ban kiadott (és általam kifizettettett) fordítás és annak elküldése sajnos úgy néz ki, hogy újraindította az elévülést.Ezért köröznek még mindig a police.hu-n (gondolom 2018-ig), ráadásul gyilkosságért, mert valaki tévesen írta be és akármennyit panaszkodtam nem változtattak rajta.Az, hogy a nemzetközi elfogatóparancsot miért csak 5 év múlva adták ki ellenem és azt miért csak másik 6 év után küldték el lefordíttatni és szerte a világban, amikor addigra már elvileg elévült volna az ügy, az attól tartok más (nem az igazságszolgáltatás által elfogadott) lapra tartozik. :-(
Öreg Tölgy 2017.03.27. 21:02
Az egyik, hogy ezt az 5+1 évet honnan vetted, ha egy ítéletben szabtak ki halmazati büntetésként 6 évet, azt nem lehet szétbontani. Ha így kaptál a 6 évet, annak az elévülési ideje tényleg 10 év, és tényleg megszakítja a büntetés végrehajtása érdekében tett minden ÉRDEMI intézkedés.
A másik pont ezzel kapcsolatos: az tuti biztos, hogy az elfogatóparancs lefordítása - ha csak ennyi történt - nem szakítja meg az elévülést. Az elévülést megszakítja a házi után az európai, vagy az európai után a nemzetközi elfogatóparancs, de egy idő után elfogynak ezek a lehetőségek. Ismételt vagy csak adminisztratív intézkedések nem szakítják meg az elévülést.
Zorroka72 2017.03.27. 20:35
A bűncselekmény életveszélyt okozó súlyos testi sértés és súlyos testi sértés volt (igaz először eltörték az orrom és utána, miután "kibékültünk" újra megtámadtak, de akkor már nem puszta kézzel védekeztem vesztemre és a törvény szerint, ha bármilyen tárgyal védem magam egy puszta kezes támadó ellen, az már nem minősül önvédelemnek).Aztán a fenti bűncselekményből a police.hu-n az elmúlt 22 év alatt, előszőr emberölési kísérlet, majd pedig emberölés lett és amikor megkérdeztem, hogy ugyan mondják már meg, hogy mégis kit és mikor öltem meg, egyszerűen elküldtek a *.Az eset 95-ben, az ügy pedig 97-ben történt (a másod fokon 6 évet kaptam, 5-öt az életveszélyt okozó súlyos testi sértésért, 1-et pedig súlyos testi sértésért.2002-ben újra indult az elévülés a nemzetközi elfogatóparacs kiadásával, 2008-ban ismét újraindult az elévülés a nemzetközi elfogatóparancs lefordításával (ugyan azt a mai napig nem értem, hogy miért vártak ezzel újabb 6 évet) és azóta átlagosan 5 évente kitalálnak valamit, hogy ismét újra induljon az elévülés.Hát dióhéjban ennyi lenne.
Dr.Attika 2017.03.27. 20:19
13 perccel előzött meg.Úgy látom a kérdező ingyenes jogi tanácsot fog kapni. Nekem itt már teendőm nincs.
Öreg Tölgy 2017.03.27. 19:30
Tisztelt alfateam,
1 perccel megelőztél. A kért két adatra viszont nekem is szükségem van.
alfateam 2017.03.27. 19:17
Zorroka72!
Ne kezd semmiféle akcióba. Majd jön Öreg tölgy és válaszol a kérdésedre megbízhatóan és díjmentesen.
Dr.Attika 2017.03.27. 19:06
A válaszhoz tudni kellene, hogy milyen bűncselekmény miatt, mikor ítélték el. Vannak bűncselekmények, melyek soha nem évülnek el. Az alábbi elektronikus címen, ha megkeres, akkor megpróbálok segíteni.
Zorroka72 2017.03.27. 18:54
Bárkinek aki segíteni tud nagyon hálás lennék.22 éve csináltam egy hülyeséget, ill. úgy lett beállítva mintha én lennék a legnagyobb bűnös. Mivel az igazságtlalanságszolgáltatási folyamatok alatt az összes igazságba vetett hitemet elveszítettem, amikor megkaptam a másodfokú 1téletet (immár 20 éve), úgy döntöttem, hogy nem vonulok be, inkább világgá megyek.20 éve, papírok nélkül, a kedves külföldi Magyar honfitársak átlal kihasználva élek napról napra.Egy laptopom és egy tv van a 20 év után.Most immár 3 éve ingyen dolgozom, ill. kosztért és kvártélyért (igaz nem ebben egyeztünk meg) egy "barátnak", aki addig barát, amíg én befogom a pofám és megcsinálok mindent (a munkámmal 100 milliókat tettem eddig a zsebébe és ha kifiztné amit az elején megígért, akkor nagy hirtelen lenne 13 millióm).De nincsen. Semmim sincsen csak egy tele hócipőm.Azt szeretném megtudni, hogyan tudnám megnézni, hogy elévült e már az ügyem.Amit eddig hallottam, hogy minden hülye indokkal újra és újra indult az elévülés, először a nemzetközi elfogatóparancs kiadásával 97'-ben, majd annak a lefordításával és szétküldésével 2002-ben és azóta minden 5 évben mielőtt elévülne van valami, ill. hát úgy gondolom mert biztosan sajnos nem tudom.Azzal, hogy elmenekültem elbasztam a fiatalságom és az életem, Isten bocsássa meg nekem, de 22 év után már nem szeretnék bemenni és letölteni, pláne nem a bűnözőtovábbképző intézetben, mert nagyon nem egyívású vagyok vélük.Szóval azt szeretném megkérdezni, hogy van e annak bármilyen nem túl költséges módja, hogy megtudjam, hogy szabad vagyok e már?Minden segítséget tiszta szívemből hálásan köszönök.
Sherlock 2012.02.21. 19:43
Érdemi cselekmények amik a kézrekerítését célozzák, megszakítják az elévülési időt.
kabaka 2012.02.18. 12:27
A börtönbüntetés elévülésével kapcsolatban szeretnék kérdezni pár dolgot.Egy ismerősöm mesélte,hogy egyik haverja 2004ben 5év letöltendőt kapott,de a börtön elől külföldre szökött és ott várja az elévülést. úgy tudom 5 évig csak belföldi elfogató parancs volt ellene, de ezt 2009ben plusz 5 év nemzetközi körözésre módosították.Elvileg 2014ben lejár az újabb 5 év.ha lejár haza mehet és akkor lejár az elévülési idő?? Megszűnik ellene minden eljárás?? Elévülhet e a letöltendő úgy, hogy azóta más ügyek is tornyosultak a "számláján"?Nem beszélve arról,hogy már a 8 év alatt megzuhant az ember és másoknak is keresztbe tesz,persze ezt mind külföldön élő honfitársaival teszi.Mindent tud az ellene zajló eseményekről,mert állítólag rendőr barátja informálja mindenről,ami az ügyével(ügyeivel) kapcsolatos.
Krisztián2006 2008.02.14. 13:01
ObudaFan teljesen jól látja a helyzeted, igazából magyar nyelvre lefordítva te már be vagy gyanúsítva, sőt mint írtad már bíróság előtt is állsz ami azt jelenti, hogy vádlott is vagy. Ebben az esetben egy menekülni való van, mégpedig ha kiszabták az ítréletet, mármint a jogerőset.Ha megkapod a jogerős ítéletet már nem számít a büntetési tétel, a BTK aként rendelkezik, hogy a végrehajthatóság elévül 5 évet el nem érő szabadságvesztés esetén 5 év múlva, 5 év vagy azt meghaladó, de 10 évet el nem érő szabadságvesztés esetén 10 év. Az elévülési idő a jogerőre emelkedés napjától számít s nem szakítja meg semmi, ha kimennek az sem. Egyetlen egy dolog szakítja meg ha elkapnak, de ebben az esetben sem jár neked külön büntetés. Maximum a BV rendszerében "szőkösnek" leszel elkönyvelve s nehezen kaphatsz EVSZ-t.
ObudaFan 2008.02.12. 21:24
Nem évül el. Egyrészt a 2 év csak akkor kezdődik el, ha az alapos gyanút közölték veled, másrészt ha nem vagy elérhető, akkor felfüggesztik a nyomozást, és az nem számít bele a 2 évbe, harmadrészt bírói szakból nyomozati szakba nem kerül vissza az ügy. az elképzelhető, hogy a bíróság további nyomozati cselekmlények elvégzése végett megkeresi a nyomozó hatóságot, de ez nem jelenti azt, hogy a 2 évet itt számolni kellene.Az egyes bűncselekmények elévülése párhuzamosan folyik, mindegyikre külön kell megállapítani az elévülési időt. Ugyanakkor minden érdemi eljárási intézkedés - pl. megalapozott gynú közlése, vádemelés, stb. - megszakítja az elévülést.Ha nem vonulsz be, elővezetnek. Ha ez azért nem sikerül, mert nem találnak, akkor a bv. bíró elfogatóparancsot bocsát ki.
Fidel 2008.02.12. 08:21
Tehát ha bírósági szakaszból visszakerülne az ügy nyomozati szakaszba és a nyomozóhatóság két éven belül nem tudna kihalgatni akkor az ügy elévülne?
Igen itt halmazati büntetésről van szó. A külön külön elévülés azt jelenti hogy egymás után, vagy egymással egyidejüleg de az egyes büntetési tételek maximumát figyelembe véve évül el?
És még azt is szeretném megtudni hogy ha valaki nem vonul be letölteni büntetését milyen szankciókkal kell számolnia pl körözés elfogató parancs nemzetközi körözés stb?
Dr. Lee 2008.02.11. 14:06
A büntetés tétel felső határa a maximum,de halmazat esetén az egyes bűncselekmények büntethetősége külön-külön évül el!Minden egyes foganatosított büntetőeljárási cselekmény esetén 0-ról "ketyeg" az idő.A 2 év szerintem a nyomozás határideje: a gyanúsított első kihallgatásától számított két év a nyomozás határideje.Ha ezt a nyomozó hatóság túllépi,akkor a nyomozást meg kell szüntetni.
Fidel 2008.02.11. 11:22
Valamint azt is szeretném még megkérdezni, hogy az elévülést megszakítja e ha kimegy a lakásomra a hatósági szerv azaz ha keresnek?
Valamint azt is szeretném megtudni mert hallottam ilyet is ha mondjuk a nyomozás kezdetén nem lettem volna elérhető akkor 2 év eltelte után elévült volna az ügy?
Fidel 2008.02.11. 11:10
2 éve belekeveredtem egy elég "gázos" ügybe melynek során okirathamaisítással és különösen nagyértékü csalással (gazdasági bűncselekmény) vádoltak meg és most lesz az elsőfokú tárgyalás a kiszabható büntetési tétel maximuma 7,5 év.
Az okozott kár összértéke 12 millió forint....(időközben a kárt bőven megtérítettem, igaz én egyedül az összeset 3 elkövető közül)
Az lenne a kérdésem hogy mennyi az elévülési idő jelen esetben a büntetés végrehajthatóságára vonatkozóan.
5év vagy a büntetési tétel maximuma?
Az elévülési idő onnantól ketyeg, ha teszem azt nme vonulok be a büntetésvégrehajtási intézetbe, és mikor kiadják ellenem az elfogatóparancsot vagy körözést?