Source: http://biotech.bioetica.org/new/acceso.htm
Timestamp: 2018-02-20 01:27:31
Document Index: 18665504

Matched Legal Cases: ['Artículo 15', 'Artículo 8', 'artículo 27', 'artículo 71', 'artículo 71', 'Artículo 29', 'Artículo 12', 'Artículo 13']

Acceso a insumos
El Convenio sobre la Diversidad Biológica en América Latina
OMC/Doha/Debate
Tecnología basada en los conocimientos tradicionales y los recursos genéticos
La evolución tecnológica ha permitido aumentar nuestra capacidad de obtener beneficios industriales y comerciales a partir de los conocimientos tradicionales (CC.TT.) y los recursos genéticos. Como se señaló en el artículo precedente sobre el Brasil, existen numerosos ejemplos de CC.TT. y de recursos genéticos que aportan una contribución esencial a la elaboración de nuevos y valiosos productos, entre los que se encuentran las medicinas, los cultivos y las enzimas industriales.
Pero esta misma tendencia ha agravado la preocupación por la manera de velar por que a) los conocimientos y los recursos genéticos se utilicen con el consentimiento fundamentado previo de las comunidades tradicionales y locales interesadas, y b) los beneficios de esa utilización se distribuyan equitativamente, teniendo especialmente en cuenta a los custodios de esos recursos. Por ejemplo, en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), que fue adoptado en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro de 1992, se establecen los principios en virtud de los cuales los recursos genéticos deberán estar supeditados al consentimiento fundamentado previo y los beneficios de su utilización deberán distribuirse equitativamente.
Con frecuencia se ha observado que la mayor parte de los conocimientos tradicionales y la biodiversidad del mundo radican en los países en desarrollo, si bien la capacidad de obtener beneficio comercial de aquellos corresponde todavía mayoritariamente a los países desarrollados. Las estadísticas sobre patentes muestran una actividad predominante de los países desarrollados y, a pesar de que algunos países en desarrollo están registrando un rápido aumento de las actividades relacionadas con las patentes, su nivel de desarrollo en ese ámbito era muy escaso. Recientemente se modificó la Clasificación Internacional de Patentes a fin de introducir nuevas clases que ayuden a reconocer y a supervisar las patentes sobre medicinas derivadas de productos naturales, en las que a menudo se emplean CC.TT. y recursos genéticos.
El debate sobre el acceso y la distribución de beneficios ha dado lugar a que varios países modifiquen sus legislaciones a fin de prescribir la divulgación de los CC.TT. y los recursos genéticos utilizados en las invenciones patentadas. Esto se aplica en algunos supuestos a la exigencia de probar el consentimiento fundamentado previo y la distribución equitativa de beneficios. Estos requisitos establecen un enlace directo entre el contexto en el que se utilizan los recursos genéticos y los CC.TT., y se tiene acceso a ellos, y la presentación de solicitudes de patentes sobre invenciones basadas en lo que aquéllos aportan. Varias de esas propuestas se han trasladado también al ámbito internacional, en particular una propuesta formulada en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de modificación del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC), a fin de prescribir la obligatoriedad del requisito de la divulgación en las legislaciones nacionales. Otros países han adoptado la postura en virtud de la cual es preferible modificar el derecho de patentes y los tratados internacionales utilizando otros medios, como los contratos de acceso.
Esta cuestión se ha examinado en diversos foros de la OMPI, y esta Organización ha elaborado dos estudios detallados sobre la misma, a iniciativa del CDB. Un amplio debate al respecto sigue abierto en diversos foros internacionales, entre los que cabe mencionar la OMC, el CDB y la OMPI.
El Convenio de la Diversidad Biológica reconoce en su Artículo 15 los derechos soberanos de los Estados sobre sus recursos genéticos, por lo que
Þ admite que la facultad de regular el acceso a tales recursos incumbe a los gobiernos nacionales y está sometida a la legislación nacional,
Þ debiendo cada Estado comprometerse a crear condiciones para facilitar a otras Partes el acceso a los recursos genéticos para utilizaciones ambientalmente adecuadas, y no imponer restricciones contrarias a los objetivos del Convenio.
Los recursos genéticos suministrados por una Parte, a los efectos del presente Convenio, son únicamente los suministrados por
Þ Partes que son países de origen de esos recursos o
Þ Partes que hayan adquirido los recursos genéticos de conformidad con el presente Convenio.
El acceso a los recursos genéticos estará sometido al consentimiento fundamentado previo de la Parte que proporciona los recursos, a menos que esa Parte decida otra cosa.
Además, de acuerdo con el Artículo 8.j) se dispone que con arreglo a su legislación nacional, las Partes del Convenio:
Þ respetarán, preservarán y mantendrán los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y locales que entrañen estilos tradicionales de vida pertinentes para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica y
Þ promoverán su aplicación más amplia, con la aprobación y la participación de quienes posean esos conocimientos, innovaciones y prácticas, y
Þ fomentarán que los beneficios derivados de la utilización de esos conocimientos, innovaciones y prácticas se compartan equitativamente
Con el dictado de la Resolución 226/2010 la Secretaria de Ambiente y Desarrollo sustentable determinó que las provinicas en ejercicio de las prerrogativas de los artículos 41 y 124 de la Constitución de la Nación deberían regular el Acceso y Distribución de Beneficios. Hasta el momento se han detectado las siguientes normas:
Res. Nº: 090/12 S.E.A. y D.S
Res. N° 1721/14 Dir. Gral. de RR.NN.
Decreto Nº 474/2002 Regl. Ley N° 3337
Res. Nº 15/2003 Sec. Gestión Ambiental
Ley Nº 7.801
Ley Nº IX-0851- 2013
Ley Nº 1.914
Ley Nº 2.503
Ley Nº 2600
Res. Nº 570/12 Sec. Des. Sust. y Amb
Si bien son varios los instrumentos internacionales donde se definen los recursos genéticos -por ejemplo en el CDB y el T.I.R.F.A.A.-, hasta ahora no hay ninguna definición universalmente reconocida de los conocimientos tradicionales como tales.
En lo referente a los recursos genéticos y la distribución de las ventajas económicas y de otra índole que su utilización genera, el vínculo entre el acceso a esos recursos y la propiedad intelectual reviste varios aspectos diferentes:
Þ Los recursos genéticos (estén o no conservados in situ) pueden haber sido alterados por la intervención humana y pueden haber revestido características que no están presentes en la naturaleza. Cuando esas alteraciones han dado lugar a una invención biotecnológica que es nueva, implica una actividad inventiva y puede ser aplicada a escala industrial, la invención puede tener derecho a ser protegida por patente.
Þ Otros recursos alterados, tales como las variedades locales o las variedades tradicionales son a veces muy importantes para las comunidades locales y con frecuencia para el futuro de los recursos fitogenéticos.
En cuanto a los conocimientos tradicionales, se dividen en diferentes subsectores, algunos de los cuales se designan con expresiones tales como los conocimientos indígenas, el folclore, los conocimientos de la medicina tradicional y otros:
Þ Contrariamente a lo que se piensa en general, los conocimientos tradicionales no son necesariamente antiguos y se producen cotidianamente a medida que los miembros de las comunidades van resolviendo los problemas que les plantea su entorno social y físico.
Þ Estos conocimientos están implantados y son producidos en sistemas que cada comunidad ha desarrollado y mantenido en su contexto local.
Las ventajas comerciales, y de otra índole, derivadas de la utilización de esos conocimientos han planteado cuestiones de propiedad intelectual que, a su vez, se han multiplicado debido al comercio internacional, las comunicaciones y los intercambios culturales.
Estos recursos (genéticos y/o culturales) pueden no corresponder a los modelos clásicos de los sistemas actuales de propiedad intelectual pero, en ciertos casos, podrían estar protegidos por leyes nacionales.
En este contexto, los Estados miembros de la OMPI crearon en septiembre de 2000 un Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore. Los temas principales abordados por este Comité, que empezó sus reuniones semestrales en abril de 2001, son las cuestiones de propiedad intelectual que plantean:
Þ el acceso a los recursos genéticos y la distribución de beneficios;
Þ la protección de los conocimientos tradicionales, estén o no asociados con estos recursos;
Þ la protección de las expresiones del folclore.
Por su parte en la Declaración Ministerial Doha, adoptada en el seno de la Organización Mundial del Comercio el 14 de noviembre de 2001 (WT/MIN(01)/DEC/1), se planteó el Mandato 19: Encomendamos al Consejo de los A.D.P.I.C. que, al llevar adelante su programa de trabajo, incluso en el marco del examen previsto en el párrafo 3 b) del artículo 27, del examen de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC previsto en el párrafo 1 del artículo 71 y de la labor prevista en cumplimiento del párrafo 12 de la presente Declaración, examine, entre otras cosas, la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica, la protección de los conocimientos tradicionales y el folclore, y otros nuevos acontecimientos pertinentes señalados por los Miembros de conformidad con el párrafo 1 del artículo 71. Al realizar esta labor, el Consejo de los ADPIC se regirá por los objetivos y principios enunciados en los artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC y tendrá plenamente en cuenta la dimensión de desarrollo.
En este ámbito se viene dando un debate cuyos principios van delineándonse lentamente.
Las propuestas consecuentes plantean la posibilidad de enmienda a los ADPIC (que se plasmaría en una nueva norma, el Artículo 29 bis) la que exigiría al solicitante de una patente relacionada con materiales biológicos o conocimiento tradicional que provea, como condición para ser considerada:
Þ Declaración de la fuente y país de origen del recurso biológico y del conocimiento tradicional usado en la invención
Þ Evidencia del consentimiento informado previo dado por las autoridades de acuerdo a los regímenes nacionales aplicables; y
Þ Evidencia de la distribución justa y equitativa conforme con el régimen nacional del país de origen
.... si la legislación del “país de origen” del insumo (genético y/o cultural) exigiera el consentimiento para acceder al mismo.
De este modo, el solicitante de una patente debería divulgar:
Þ El consentimiento del “país de origen”
Þ Si el “país abastecedor” (distinto del de origen) concedió el acceso. Este país debió obtener el correspondiente consentimiento del país de origen
Þ Si el Sistema Multilateral/FAO es el origen de el insumo (genético y/o cultural), los receptores no podrán reclamar ningún derecho de propiedad intelectual u otros derechos que limiten el acceso facilitado a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (RFAA), o a sus partes y componentes genéticos, en la forma en que los reciben del sistema multilateral de acceso (Artículo 12.3.d)). Si se comercializa un producto que es un RFAA y que incorpora material al que se accedió a través del sistema multilateral de acceso, se exige un pago obligatorio siempre que el producto no esté disponible para realizar nuevas investigaciones y actividades de mejoramiento (Artículo 13.2.d))
Así, el país de origen es especialmente importante al momento de asignar derechos de jurisdicción, disposición y acceso, respondiendo a si:
Þ ¿es, la diversidad expresada en el recurso natural, accesoria a éste?; o, por el contrario
Þ ¿es el recurso natural un mero vehículo de manifestación del recurso genético, cuya virtualidad es aislable, separable y expresable (de modo individual y propio)?.
se determinará el/los legitimados para otorgar -válidamente- el referido contrato de acceso.
Otra cuestión discutida es si el recurso genético comprende o no el recurso biológico y el natural, lo cual ha sido visto como una ampliación del abanico comprendido en la protección del Convenio de Diversidad Biológica.