Source: http://kraken.slv.cz/41ICm263/2011
Timestamp: 2018-08-16 04:52:53+00:00
Document Index: 21068477

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 101', '§ 153', 'soud ', 'soud ', '§ 153', '§ 202', '§ 205']

41 ICm 263/2011
Sp.zn.: 41 ICm 263/2011-18
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v právní věci žalobce : Bedřich anonymizovano , anonymizovano , bytem 293 01 Mladá Boleslav, TGM 1067, proti žalovanému: einsolvence, v.o.s. se sídlem 110 00 Praha 1, Široká 36/5, IČ: 284 90 738, insolvenční správce dlužníka Pavla anonymizovano , narozen 23.01.1961, bytem 294 02 Kněžmost, Branžež 10, zastoupen: Mgr. Hanou Himmatovou, advokátkou se sídlem 110 00 Praha 1, Široká 5 o určení pravosti a výše pohledávky, pro uznání
I. Určuje se, že nezajištěná a nevykonatelná pohledávka žalobce ve výši 225.000,--Kč za dlužníkem Pavlem Novákem přihlášená do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 41 INS 12524/2010, je po právu.
Žalobce se svým návrhem domáhal určení, že má za dlužníkem Pavlem Novákem nezajištěnou a nevykonatelnou pohledávku v částce 225.000,--Kč, kterou přihlásil do insolvenčního řízení dne 15.12.2010 z titulu smlouvy o půjčce zajištěné směnkou. Při přezkumném jednání insolvenční správce zcela popřel pohledávku žalobce co do pravosti a namítl její promlčení.
Pohledávka žalobce vznikla z titulu smlouvy o půjčce ze dne 15.06.2005, na základě žalobce poskytl dlužníkovi částku 225.000,--Kč, půjčku se dlužník zavázal vrátit do
15.06.2007. Dlužník svůj závazek písemně uznal dne 15.06.2008 s tím, že se zavázal k jeho úhradě do 25.10.2009. Dále žalobce předložil směnku vlastní na částku 225.000,--Kč.
Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě ze dne 18.03.2011 uvedl, že žalobce k přihlášce nedoložil k přihlášce žádné doklady, které by měly za následek přerušení popř. stavení promlčecí doby, z tohoto důvodu insolvenční správce při přezkumném jednání nárok žalobce co do pravosti popřel a namítl promlčení nároku. Žalobce teprve v podané incidenční žalobě uvedl, že dohledal prohlášení dlužníka, kterým byla pohledávka uznána a prohlášení k žalobě doložil. Za této situace žalovaný dospěl k závěru, že po dodatečném doložení lze pohledávku jako oprávněnou uznat. Navrhoval, aby mu byla přiznána náhrada nákladů právního zastoupení, neboť žalobce zavinil podání žaloby.
K jednání soudu se žalobce nedostavil, neomluvil se a nepožádal o odročení nařízeného jednání, proto soud věc projednal a rozhodl podle ust.§ 101 odst.3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti.
Žaloba byla podána včas ( pohledávka byla přezkoumána při přezkumném jednání dne 07.01.2011, žaloba byla podána dne 07.02.2011) osobou oprávněnou ( žalobce je věřitelem č. 9, přihlášeným do insolvenčního řízení, přihláška č. 10 ze dne 15.12.2010). Důvody popření jsou uvedeny v přezkumném listu.
Podle ust.§ 153a odst.1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Za situace, kdy žalovaný uznal nárok ve svém vyjádření a doplnění vyjádření k žalobě, soud postupoval podle ust.§ 153 a odst.1 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust.§ 202 odst.1 IZ.
P o u č e n í : Proti výroku I. rozsudku pro uznání je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, když odvolacím důvodem může být jen to, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání ( ust.§ 205 odst.2 písm. a) o.s.ř.) Proti výroku II. o nákladech řízení lze podat odvolání do 15ti dnů k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Praze.