Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/priprava-pojednavania
Timestamp: 2020-02-25 00:26:19+00:00
Document Index: 11119460

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 6', '§ 100', 'súd ', '§ 114', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', '§ 114', '§ 114', 'súd ', 'súd ', 'čl. 47', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 48', '§ 118', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', '§ 236', 'súd ', '§ 237', '§ 238', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 6', '§ 114', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ']

príprava pojednávania - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: príprava pojednávania
vyhľadávací dotaz: príprava pojednávania
priprava nájdené 11394 krát v 7569 dokumentoch
pojednavanie nájdené 167756 krát v 29627 dokumentoch
Krajské súdy SR 4932 dokumentov
Merito Povinnosť súdu postupovať v súdnom konaní súčinnosti so všetkými účastníkmi konania
Kľúčové slová: príprava pojednávania, priebeh konania, rýchla a účinná ochrana práv, povinnosť súdu postupovať v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania
Právna veta: 1) Prvoradou povinnosťou súdu a sudcu je organizovať procesný postup v súdnom konaní tak, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa osoba obrátila na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Takáto povinnosť je konkretizovaná jednak v § 6 OSP, ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania postupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, jednak v § 100 OSP, podľa ktorého akonáhle sa konanie začalo, postupuje v ňom súd bez ďalších návrhov tak, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, a napokon v § 114 ods. 1 OSP, podľa ktoré ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 157/2013-63 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. septembra 2013 v senáte zloženom z predsedu Jána Auxta, zo sudcov Ľubomíra Dobríka a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť spoločnosti J., s. r. o., B., zastúpenej advokátom JUDr. M. ., B., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej .
Merito Uznesenie založené na ústavne súladnej racionálnej právnej argumentácii - Arbitrárne uznesenie súdu
Kľúčové slová: príprava pojednávania, výklad podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie , vyžadovanie zákonom nepredpokladaných a svojou povahou formalistických požiadaviek, zmarenie prístupu k súdnej ochrane, zákonom ustanovená možnosť vydania meritórneho rozhodnutia, rýchle nastolenie stavu právnej istoty, napadnuté uznesenie, odňatie možnosti konať pred súdom
Právna veta: 1) S prihliadnutím na uvedené je ústavný súd nútený konštatovať, že výklad podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 ods. 3 a 5 OSP, aký v danom prípade zvolil krajský súd, nezodpovedá ústavne konformnému výkladu právnych predpisov a z ústavného hľadiska je neudržateľný. V žiadnom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku totiž nie je ustanovená povinnosť, aby v uznesení vydanom podľa § 114 ods. 3 OSP muselo byť uvedené aj označenie tohto ustanovenia. Vyžadovanie zákonom nepredpokladaných a svojou povahou formalistických požiadaviek na obsah uznesení okresného súdu, ktoré podľa záv ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 517/2013-42 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. februára 2014 v senáte zloženom z predsedu Jána Auxta a zo sudcov Ľubomíra Dobríka a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť obce Lom nad Rimavicou, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Krnáč s. r. o., Horná 65A, Banská Bystrica, v mene ktorej koná advokát JUDr. Ján Krnáč, ktorou namieta porušenie základného .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 259/2011-42 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. augusta 2011 prerokoval sťažnosť Mesta Š. zastúpeného advokátom JUDr. L. K., Š., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obdo V/11/2008 a jeho uznesením z 31. .
Kľúčové slová: príprava pojednávania, priebeh konania, predĺženie konania, zbytočné prieťahy v konaní, uplynutie doby
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 31/01 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. októbra 2001 v senáte zloženom z predsedu D. Š. a zo sudcov L. M. a Š. O. prerokoval prijatý podnet J. Š., bytom K., zastúpeného komerčným právnikom JUDr. J. F., vo veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom .
Merito Ust. § 118 ods. 2 O. s. p. nemá zákonné postavenie poučovacej povinnosti súdom, a tým nemôže niesť so sebou dôsledok nesprávneho postupu, prípadne vadnosti konania.
Kľúčové slová: úkony predsedu senátu alebo samosudcupo oznámení výsledkov prípravy pojednávania, procesné práva účastníka, procesná vada konania, priebeh pojednávania
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 625/2015­16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Olosom, M. R. Štefánika 71, Žilina, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods .
... SR, ktorá svojvoľne obišla Ústavný súd SR, ktorý jediný je povolaný autoritatívne rozhodnúť veci s podobným charakterom.“ 4. V rámci prípravy pojednávania ústavný súd požiadal národnú radu o vyjadrenie ku skutočnostiam uvedeným v prijatých sťažnostiach a umožnil dotknutým osobám, a to J .
... účastník plniť od začiatku konania, v návrhu na začatie konania, vo vyjadrení k nemu, mimo týchto procesných úkonov, v rámci prípravy pojednávania, pri odročovaní pojednávaní. Povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sa uviedli v žalobe a vo vyjadrení žalovaného .
Merito Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorý znemožnil účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva
Kľúčové slová: právo vyjadriť sa ku vykonávaným dôkazom, objektívna prípustnosť dovolania
Právna veta: Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 OSP dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Pokiaľ odvolací súd rozhodol rozsudkom, je dovolanie proti nemu prípustné z dôvodov uvedených v § 237 OSP a v prípadoch uvedených v § 238 OSP. Podľa tejto zákonnej normy je dovolanie tiež prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej, proti rozsudku odvolacieho súdu, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci, a proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorý ...
... každého účastníka je, aby jeho vec súd prejednával v jeho prítomnosti a aby mu súd poskytol dostatočný časový priestor na prípravu pojednávania. Ústavný súd zistil, že odvolací súd v odvolacom konaní dokazovanie doplnil na pojednávaní, na ktorom riadne vykonal dôkazy obstaranými listinami .
Merito Prieťahy v konaní o náhrade škody z titulu neplatného rozviazania členského pomeru
Kľúčové slová: konanie o náhrade škody, neplatné rozviazanie členského pomeru, porušenie ústavného práva, zbytočné prieťahy v konaní
Právna veta: Konanie, v ktorom je predmetom zabezpečovanie životných potrieb účastníka, je rozhodovaním so zbytočnými prieťahmi, ak všeobecný súd nerozhodol vo veci po 7 rokoch a 11 mesiacoch.
... súdu v Trnave v konaniach sp. zn. 9 C 69/93 a sp. zn. 9 C 142/91. V rámci prípravy pojednávania, na základe žiadosti ústavného súdu sa k opodstatnenosti prijatého podnetu (ďalej len „návrh“) vyjadrili všetci účastníci konania: navrhovateľ v podaní .
... a aby bez zbytočných prieťahov zistil rozhodujúce skutočnosti a aby hneď rozhodol (§ 6 OSP), ale tiež aby v rámci prípravy pojednávania toto predseda senátu pripravil tak, aby bolo možné rozhodnúť na jednom pojednávaní (§ 114 OSP), aby predseda senátu podľa § .
Kľúčové slová: zmeny žalobného petitu, právoplatné rozhodnutie súdu, odstránenie stavu právnej neistoty, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: Viacnásobné zmeny žalobného petitu, ktorými účastník konania reaguje na aktuálny vývoj procesnej situácie, nemožno pripočítať na jeho ťarchu. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K odstráneniu stavu právnej neistoty dochádza spravidla až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného štátneho orgánu. Priznanie práva na prerokovanie v ...
... 2007 - okresný súd na pojednávaní oboznámil prítomných právnych zástupcov obidvoch sporových strán s dôkazmi vykonanými v rámci prípravy pojednávania a odročil pojednávanie na 30. apríl 2007 s tým, že okresný súd vyžiada od katastrálneho úradu kúpne zmluvy ... . február 2007 – okresný súd na pojednávaní oboznámil prítomných právnych zástupcov obidvoch sporových strán s dôkazmi vykonanými v rámci prípravy pojednávania a pojednávanie odročil na 5. marec 2007, - 1. marec 2007 – žalovaní sa vyjadrili k sporu a .
... posudku. Preto bolo potrebné posudok hodnotiť ako nepreskúmateľný. Navyše znalkyňa posudok nepodávala pod sankciou trestného stíhania. Najvyšší súd v rámci prípravy pojednávania dospel k záveru, že priamym dôkazom vo veci, či viceguvernér predmetné poverenie na výkon dohľadu podpísal, je jeho svedecká výpoveď .
Kľúčové slová: materiálna ochrana, ovplyvniť dĺžku konania, zmena miestnej príslušnosti súdu, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: Aj napriek tomu, že vo vzťahu k postupu Okresného súdu Trnava Ústavný súd Slovenskej republiky sťažnosti sťažovateľov nevyhovel z dôvodu, že v čase podania sťažnosti Ústavnému súdu Slovenskej republiky už nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť dĺžku konania, nemohol nezohľadniť do celkovej doby konania vo veci sťažovateľov (vo vzťahu k postupu Okresného súdu Piešťany, pozn.) tiež dobu ne/konania pred Okresným súdom Trnava, a to rešpektujúc materiálnu ochranu sťažovateľmi označeného základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorého porušenie namietajú. Z ...
... konaní hodnotil postup okresného súdu II ako celok. Napriek tomu, že okresný súd II vykonal niektoré procesné úkony spojené s prípravou pojednávania, odstraňoval nedostatky podania, pribral do konania sťažovateľku a doručoval písomnosti v posudzovanej veci, ani raz nevykonal pojednávanie a vecne nerozhodol .