Source: http://docplayer.fi/3854911-Visuaalinen-maisema-maatalouden-ymparistoohjelman-seurannassa.html
Timestamp: 2017-03-28 23:33:46+00:00
Document Index: 22926384

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Visuaalinen maisema maatalouden ympäristöohjelman. seurannassa - PDF
Visuaalinen maisema maatalouden ympäristöohjelman. seurannassa
Download "Visuaalinen maisema maatalouden ympäristöohjelman. seurannassa"
1 Reija Hietala-Koivu Liisa Tahvanainen Ismo Nousiainen Tapio Heikkilä Aulikki Alanen Marjut Ihalainen Liisa Tyrväinen Juha Helenius Visuaalinen maisema maatalouden ympäristöohjelman vaikuttavuuden seurannassa2 Reija Hietala-Koivu, Liisa Tahvanainen, Ismo Nousiainen, Tapio Heikkilä, Aulikki Alanen, Marjut Ihalainen, Liisa Tyrväinen ja Juha Helenius Visuaalinen maisema maatalouden ympäristöohjelman vaikuttavuuden seurannassa A Visual Landscape in the Monitoring of the Agri-Environmental Programme Maatalouden tutkimuskeskus3 ISBN ISSN Copyright Maatalouden tutkimuskeskus Reija Hietala-Koivu, Liisa Tahvanainen, Ismo Nousiainen, Tapio Heikkilä, Aulikki Alanen, Marjut Ihalainen, Liisa Tyrväinen ja Juha Helenius Julkaisija Maatalouden tutkimuskeskus, Jokioinen Jakelu ja myynti Maatalouden tutkimuskeskus, tietopalveluyksikkö, Jokioinen Puh. (03) , telekopio (03) Painatus Vammalan Kirjapaino Oy 1999 Sisäsivujen painopaperille on myönnetty pohjoismainen joutsenmerkki. Kansimateriaali on 75-prosenttisesti uusiokuitua.4 Hietala-Koivu, R. 1), Tahvanainen, L. 2), Nousiainen, I. 2), Heikkilä,T. 3), Alanen, A. 4), Ihalainen, M. 2), Tyrväinen, L. 2) & Helenius, J. 5) Visuaalinen maisema maatalouden ymparistoohjelman vaikuttavuuden seurannassa. Maatalouden tutkimuskeskuksen julkaisuja. Sarja A 50. Jokioinen: Maatalouden tutkimuskeskus. 27 p. + 1 app. ISSN , ISBN ) 2) 3) 4) 5) Maatalouden tutkimuskeskus, Luonnonvarojen tutkimus, Jokioinen, Joensuun yliopisto, Metsätieteellinen tiedekunta, PL 111, Joensuu, Ympäristöministeriö, PL 399, Helsinki, Suomen Ympäristökeskus, PL 140, Helsinki, Helsingin yliopisto, Kasvintuotantotieteen laitos, PL 27, Helsingin yliopisto, Tiivistelmä Avainsanat: digitaalinen kuvankäsittely, maatalouden ympäristöohjelma, maiseman arvottaminen, maiseman suhteellinen kauneus, suojakaista, viljelymaisema Maatalouden ympäristöohjelman vaikuttavuuden seuranta (MYTVAS) -projektin osahankkeessa Visuaalinen maisema tutkimuksen perusmateriaaliksi valokuvattiin kesällä 1996 kymmenen tutkimusalueen otos eri puolilta Suomea. Aineistosta valittiin panoraamakuvia, joita muokattiin sekä maatalouden ympäristötukiohjelman erilaisilla perus- ja erityistuen toimenpiteillä että yhteiskunnallisilla muutostekijöillä. Kuvien muokkaus tehtiin Joensuun yliopistossa, joka myös vastasi käsitellyn kuva-aineiston arvottamisesta haastattelututkimuksen avulla. Suhtautuminen maatalouden ympäristöohjelman mukaisten toimenpiteiden vaikutuksiin maisemassa oli positiivista. Hoidettuja suojakaistoja pidettiin yleensä hoitamattomia suojakaistoja miellyttävämpinä. Suojakaistojen tärkeimpänä vaikutuksena pidettiin veden laadun paranemista vesistöissä. Viljelijöiden mielipiteet suojakaistojen toiseksi ja kolmanneksi tärkeimmästä vaikutuksesta, rikkakasvien lisääntymisestä ja viljelyalan pienenemisestä, poikkesivat selvästi muiden haastateltujen mielipiteistä. Maatalouden ympäristötukiohjelmasta maisemanhoidon ja luonnon monimuotoisuuden edistämisen ei yleisesti tiedetty kuuluvan perustuen piiriin, kun taas erityistukimuotoihin kuuluvien vesiensuojelutoimien uskottiin olevan perustuen ehtoja. Tutkimuksen mukaan kaunein maisema oli valokuva maaseutumaisemasta, johon oli muokattu suojavyöhyke; kuvassa oli ennestään nähtävissä vesistöä ja maaston korkeuseroa. Maisemaa, johon oli muokattu yhteiskunnallisia muutosvisioita pidettiin keskimäärin vähemmän kauniina. Haastateltujen mielestä merkittävimpiä maaseutumaisemaa muuttavia tekijöitä Suomessa ovat peltojen metsitys ja hoitamattomuus. 35 Hietala-Koivu, R. 1), Tahvanainen, L. 2), Nousiainen, I. 2), Heikkilä,T. 3), Alanen, A. 4), Ihalainen, M. 2), Tyrväinen, L. 2 & Helenius, J. 5) A Visual Landscape in Monitoring of the Agri- Environmental Programme. Publications of Agricultural Research Centre of Finland. Serie A 50. Jokioinen: Agricultural Research Centre of Finland. 27 p. + 1 app. ISSN , ISBN ) 2) 3) 4) 5) Agricultural Research Centre of Finland, Resource Management Research, FIN Jokioinen, Finland, University of Joensuu, Faculty of Forestry, P.O. Box 111, FIN Joensuu, Finland Ministry of Environment, P.O. Box 399, FIN Helsinki, Finland, Finnish Environment Institute, P.O. Box 140, FIN Helsinki, Finland, University of Helsinki, Department of Plant Production, P.O. Box 27, FIN University of Helsinki, Finland, Abstract Key words: agricultural landscape, agri-environmental programme, buffer strip, digital editing of photographs, landscape preference, relative beauty of landscape The Visual Landscape is a subproject of the Monitoring the Finnish Agri-Environmental Programme (MYTVAS). The basic material was photographed in ten different areas across Finland in summer A selection of the panorama photos was edited taking into account the practices of the Finnish Agri-Environmental Programme (FAEP) and societal change factors. The editing was done at the University of Joensuu, which also evaluated the photos on the basis of an interview survey. The interviewees approved of the effects of the FAEP measures on the landscape. They found the maintained buffer strips more pleasing than those not taken care of and considered that they improved the quality of watercourses. The opinions of farmers on the second and third most important effects on the landscape, i.e., an increase in weeds and a decrease in cultivated land, differed clearly from those of the other interviewees. According to the survey the most beautiful photo was the one of a rural landscape, which included digitally edited buffer zone with watercourses and distinctive relative differences in altitude in the background. Most interviewees did not know that landscape maintenance and the promotion of biodiversity were included in the General Agricultural Environment Protection Scheme (GAEPS): the water protection measures of the Supplementary Protection Scheme (SPS) were, however believed to be included in the scheme. The landscape digitally edited to accord with the visions societal change was, on the whole, considered less beautiful. According to the analysis of the survey, of forestation and a failure to look after fields are the most important factors changing landscapes in Finland. 46 Alkusanat Euroopan unionin jäsenyyden myötä Suomi sitoutui Euroopan unionin antaman asetuksen (Council Regulation EC 2078/92) mukaisesti luomaan valtakunnallisen maatalouden ympäristötukiohjelman. Ympäristötukiohjelman tavoitteena on vaikuttaa sekä ympäristön kuormitukseen että ympäristön laatuun. Ympäristön kuormitukseen vaikuttavilla toimenpiteillä, kuten suojakaistoilla ja -vyöhykkeillä, on merkitystä myös viljelymaisemien visuaaliseen laatuun. Ympäristötukiohjelman tavoitteissa on lisäksi erikseen mainittu avoimen viljelymaiseman säilyttäminen. Nyt kuluvalla ensimmäisellä ohjelmakaudella lähes kaikki (alueittain vaihdellen %) viljelijät ovat mukana ympäristötukiohjelman toteuttamisessa. Aloitimme maa- ja metsätalousministeriön toimeksiantona kesällä 1996 Visuaalisen maisemanseurannan osahankkeen Maatalouden ympäristötuen vaikuttavuuden seuranta- eli MYTVAS-projektissa (toteuttajina Maatalouden tutkimuskeskus, MTT ja Suomen ympäristökeskus, SYKE). MYT- VAS-tutkimuksen tarkoituksena on selvittää maatalouden ympäristötuen toimenpiteiden toteutumisen vaikutus ympäristön kuormitukseen ja ympäristön laatuun. Hankkeessa seurataan maan viljavuuden kehittymistä, suojakaistojen toteutumista ja biodiversiteetin kehittymistä sekä visuaalisen maiseman muutosta. Tässä julkaisussa esitetään Visuaalinen maisemaseuranta -osahankkeen aineistoa, aineiston keruu- ja käsittelymenetelmiä sekä tähän mennessä saatuja tuloksia. Erityisesti tarkastellaan suojakaistojen, niiden leveyden sekä hoidon intensiteetin vaikutusta maiseman visuaaliseen laatuun. Lisäksi tarkastellaan maatalouden toimeentuloedellytysten muuttumisesta aiheutuneiden toimenpiteiden hyväksyttävyyttä viljelymaisemassa. Valitsimme maisemaseurannan perusmenetelmäksi valokuvauksen. Seurannan materiaaliksi valokuvasimme heinä-elokuussa 1996 kymmenen tutkimusalueen otoksen eri puolilta Suomea. Valokuvat otti tutkimusmestari Oiva Hakala (MTT). Tutkija Reija Hietala-Koivu (MTT) huolehti tämän julkaisun laatimisesta. Tutkijat Liisa Tahvanainen, Ismo Nousiainen ja Marjut Ihalainen (Joensuun yliopisto) vastasivat maiseman arvottamisen tutkimuksesta, johon liittyvän kuvankäsittelyn teki Ismo Nousiainen. Ylitarkastaja Tapio Heikkilä (Ympäristöministeriö), erikoistutkija Aulikki Alanen (SYKE) sekä tutkija Liisa Tyrväinen (Joensuun yliopisto) osallistuivat hankkeen suunnitteluun. Apulaisprofessori Osmo Kolehmainen (Joensuun yliopisto) avusti aineiston tilastollisessa analysoinnissa. Lisäksi julkaisun englanninkielisistä teksteistä vastasi assistentti Leif Söderlund (MTT). Luonnonvarojen tutkimusyksikkö MTT:ssa tarjosi tutkimukselle perusedellytykset. Työryhmän puolesta, Helsingissä lokakuussa 1998 Juha Helenius professori, vastuullinen johtaja 57 Sisällys Tiivistelmä Abstract Alkusanat Johdanto Maisema muuttuu, me muutumme Maiseman tutkimusmenetelmiä Aineisto ja menetelmät Tutkimusalueet Kuva-aineiston tuottaminen Kuvausmenetelmät Ilmansuuntakuvat Panoraamakuvat Kuvankäsittely Maaseutumaisemien arvottaminen ja haastatteluaineisto Aineiston tilastollinen analysointi Tulokset Haastattelututkimus Taustatiedot Tilalla suunnitellut toimenpiteet seuraavan viiden vuoden aikana Viljelijöiden kokemukset Euroopan unionin maatalouden tukipolitiikasta Haastateltujen tiedot maatalouden ympäristötukiohjelmasta Mielipiteet tärkeimmistä suojakaistojen vaikutuksista ja sopivasta suojakaistan leveydestä Haastateltavien mielipiteet maaseutumaisemaa muuttavista tekijöistä Mielipiteet yleensä maataloutta koskevista ympäristöasioista Suojakaistan leveyden ja hoidon vaikutus maiseman kauneuteen Arvostukset ilman selittäviä muuttujia Sukupuolen ja iän vaikutus arvostuksiin Toimialan, maatalousyrittäjyyden intensiteetin ja ympäristö-.... aktiivisuuden vaikutukset maisema-arvostuksiin Tarkasteltujen viljelymaisemien suhteellinen kauneus Tulosten tarkastelu Kirjallisuus Liite 68 1 Johdanto 1.1 Maisema muuttuu, me muutumme Viljelymaisemassa näkyvät maankäytön historia, nykyisyys ja tulevaisuus. Perinteisen maatalouden luomat niityt, hakamaat, kiviset metsäsaarekkeet ja pientareet ovat katoamassa toisaalta metsittymisen ja toisaalta tehokkaan teknisen ja kemiallisen tuotantotavan myötä (YM 1992/66, Pykälä et al. 1994, Alanen 1997). Suomessa on vain noin 8 % avointa viljelymaisemaa koko maa-alasta, jolloin sekä pienet että suuret peltokuviot ja laidunmaat kaikkialla maassa ovat tärkeitä avoimen maiseman säilyttämisen kannalta (MMM 1994/19, 1996/18). Euroopan unionin jäsenyyden myötä maatalouden heikkenevä kannattavuus on saanut viljelijäväestön arvioimaan tulonmuodostustaan uusista lähtökohdista. Lähes kolmannes Suomen aktiivitiloista on poistunut tuotannosta 1990-luvulla; vuonna 1996 toimivia maatiloja oli Tilojen vähentymisen yhteydessä tuotanto on erikoistunut ja varsinkin kotieläintuotanto on keskittynyt yhä harvemmille tiloille. Osa tiloista on monipuolistanut tuotantoa lähinnä pienyritystoiminnan kautta ja osa viljelijäväestöstä kasvattaa ansioitaan maatilan ulkopuolisen työn turvin (Puurunen 1997). Maatalouden rakenteen kehittäminen on johtanut tuotantoyksiköiden kasvuun ja yhtenäistänyt peltoalueita. Tämä kehitys tulee jatkumaan edelleen. Muutoksen nopeuteen tulee ratkaisevasti vaikuttamaan EU:ssa tapahtuva hinta- ja tukipolitiikkojen kehitys 2000-luvulla (Kettunen 1998, MMM 1998). 1.2 Maiseman tutkimusmenetelmiä Maankäytön määrälliset muutokset voidaan todeta tulkitsemalla tarkasteltavan ajanjakson karttoja, ilmakuvia tai satelliittikuvia. Määrällisten muutosten lisäksi monet maisemaekologiset tunnusluvut kuvaavat maisemakuvioiden muotoja, sijaintisuhteita toisiinsa nähden ja niissä tapahtuneita muutoksia (Hietala-Koivu 1996, Vuorela 1997). Laadullisia visuaalisen maiseman muutoksia voidaan tutkia esimerkiksi piirrosten (Jones 1992) tai valokuvauksen avulla (Chenoweth 1992). Valokuvan katsoja voi arvioida muutoksia joko todellisista kuvista tai kuvanmuokkauksella käsitellyistä kuvista. Visuaalinen maisemaseuranta -hankkeen perusmenetelmäksi valittiin valokuvaus. Visuaalista muutosta havainnollistettiin käsittelemällä digitaaliseen muotoon muutettua valokuvaa, koska todellista aikasarja-aineistoa ei ollut vielä. Nykyiset kuvankäsittelyohjelmat antavat lähes rajattomat mahdollisuudet muokata kuvia. Maisemakuvien muokkaaminen on menetelmänä vahvimmillaan, kun maisemaan kohdistuvat muutokset ovat selkeitä. Rajoituksena on viime kädessä tekijän mielikuvitus, mutta käytännössä taito ja käytettävissä oleva aika ja materiaali ratkaisevat lopputuloksen. Maisemavalokuvien digitaalista muokkaamista on käytetty maiseman tarkasteluun esimerkiksi pellon metsitysten ja avohakkuiden vaikutusten arvioinnissa ja toisaalta taajamametsien arvioinnissa ja teiden suunnittelussa (Chenoweth 1992, Johnson et al. 1994, Tahvanainen et al. 1996, Karjalainen & Komulainen 1997). Visuaalisen maisemaseurannan hanketta jatketaan kuvaamalla tutkimusalueet uudelleen myöhemmin, jolloin maiseman todellista visuaalista muutosta voidaan selvittää tarkasteltavalla ajanjaksolla. Tässä julkaisussa esitettävän maisema-arvostustutkimuksen osuus on raportoitu tarkemmin artikkelissa Visual Acceptability of the Measures of the Finnish Agri-Environmental Programme, Tahvanainen, L., Ihalainen, M., Hietala-Koivu, R., Kolehmainen, O., Tyrväinen, L. & Helenius, J Käsikirjoitus). 79 2 Aineisto ja menetelmät 2.1 Tutkimusalueet Tutkimusalueiden (Kuva 1) valinnassa kriteerinä oli se, että alueella harjoitetaan maataloutta, ja että mahdollisimman moni alueista on luokiteltu valtakunnallisesti arvokkaaksi maisema-alueeksi (YM 1992/66). Valtakunnallisesti arvokkailla maisemaalueilla on muita maatalousalueita paremmat mahdollisuudet saada maisemanhoitoon ja luonnon monimuotoisuuden edistämiseen tarkoitettua maatalouden ympäristötukiohjelman erityistukea. Kymmenestä tutkimusalueesta seitsemän sijaitsee valtakunnallisesti arvokkaaksi luokitellulla maisema-alueella ja kolme tavanomaisella maatalousalueella. Kymmenestä tutkimusalueesta neljä on myös MYTVAS-projektin tutkimusalueita: Tutkimusalueet 1. Nurmijärvi; Lepsämäjoen alue (MYT- VAS-projektin tutkimusalue) 2. Hollola, Hämeenkoski; Kastari, Hatsina, Kutajoki (valtakunnallisesti arvokas maisema-alue) 3. Halikko; Halikonjoen laaksossa Märyn alue (valtakunnallisesti arvokas maisema-alue) 4. Yläne; Makkarkoski (MYTVAS-projektin tutkimusalue) Kuva 1. Visuaalinen maisemaseuranta -hankkeen tutkimusalueet vuosina Fig. 1. Study areas of the Visual Landscape Monitoring Project in10 5. Toholampi; Lestijoki (MYTVAS-projektin tutkimusalue, valtakunnallisesti arvokas maisema-alue) 6. Liperi; Taipaleenjoki (MYTVAS-projektin tutkimusalue) 7. Ilomantsi; Sonkaja (valtakunnallisesti arvokas maisema-alue) 8. Leppävirta; Paukarlahti (valtakunnallisesti arvokas maisema-alue) 9. Sotkamo; Naapurinvaara (valtakunnallisesti arvokas maisema-alue) 10. Kittilä; Kaukonen (valtakunnallisesti arvokas maisema-alue). Näistä alueista kolme (Nurmijärvi, Yläne ja Toholampi) valittiin tämän maisemaarvostustutkimuksen kohteiksi. Tutkimusalueet sijoittuvat lähinnä Lounais- ja Itä-Suomeen, siksi Visuaalisen maisemaseurannan tutkimusalueiden määrää pitäisi vielä lisätä. Uudet alueet voisivat edustaa esimerkiksi Pohjanmaan, Kaakkois- ja/tai Keski-Suomen viljelymaisemia. 2.2 Kuva-aineiston tuottaminen Kuvausmenetelmät Tässä työssä kuvattiin suomalaisen viljelymaiseman visuaalinen tilanne järjestelmäkameralla (Pentax P50, Vivitar 35 mm, f 2,8, Ilford PanF 25) ja panoraamakameralla (Noblex 135N Panorama, kiinteä objektiivi 29 mm, f 4,5, Kodacolor Gold 100) kymmenellä erityyppisellä viljelyalueella ennalta laaditun kuvauspistekartan mukaan. Kuvausmenetelmä perustui otantamenetelmään, jossa otantajoukon muodostavat koordinaattiruutujen kulmapisteet (Nuutinen & Seppänen 1993). Menetelmää sovellettiin viljelymaiseman kuvauksessa niin, että kuvauspaikat valittiin subjektiivisesti. Subjektiivinen valinta tehtiin siksi, että objektiivisella satunnaisotannalla vain osa pisteistä olisi osunut maisematyypistä riippuen viljelymaisemaan ja osa pisteistä sellaisiin maisematyyppeihin, joiden seuranta ei ole tämän tutkimuksen kannalta tarkoituksenmukaista. Kuvattavan näkymän koko vaihteli alueen maisematyyppiin suhteutettuna noin 4 25 km 2.Alueilta kuvattiin järjestelmäkameralla keskimäärin seitsemästä kuvauspisteestä näkymät pääilmansuuntiin (etelä, länsi, pohjoinen ja itä). Panoraamanäkymä kuvattiin viljelymaisemasta 1 5 kuvauspisteestä joka alueelta. Ilmansuuntakuvat ovat mustavalkoisia ja panoraamakuvat värillisiä. Kuvauspisteet merkittiin ennen kentälle menoa peruskartoille. Kuvauspisteet siirrettiin ArcView -paikkatieto-ohjelmistoon. Tällöin kunkin kuvauspisteen koordinaattitiedot ovat saatavissa ja kuvauskohde paikannettavissa, vaikka maisema muuttuisi kuvausten välisenä aikana. Kuvauspisteet ovat suureksi osaksi tienristeyksiä niiden luotettavan maastossa paikantamisen vuoksi. Satelliittipaikantimen (Global Position System, GPS) käytöllä kuvissa esiintyvä tienristeyksien runsaus olisi voitu välttää. Toisaalta, kuvauspisteiden kohdentaminen tienristeyksiin edustaa juuri sitä näkökulmaa, josta suurin osa ihmisistä maiseman näkee eli tieltä Ilmansuuntakuvat Ilmansuuntakuvia eli pääilmansuuntiin otettuja mustavalkoisia viljelymaisemakuvia (esim. Kuvat 2 5) ei käytetty tässä maisema-arvostustutkimuksessa. Ilmansuuntakuvia hyödynnetään hankkeen jatkuessa todellisen tapahtuneen visuaalisen muutoksen arvioinnissa kyseisillä alueilla. Ilmansuuntakuvia otettiin vuonna 1996 kymmeneltä tutkimusalueelta yhteensä 58 kuvauspisteestä Panoraamakuvat Panoraamakuvia (esim. Kuva 6) otettiin kymmeneltä tutkimusalueelta yhteensä 28 kuvauspisteestä ja ne soveltuivat käytössä olleesta materiaalista parhaiten maiseman visualisointiin värillisyytensä ja ihmissilmän 911 Kuvat 2 5. Pääilmansuuntiin otetut viljelymaisemakuvat Halikosta kesällä Kuvat: Oiva Hakala. Fig Photos taken towards the four cardinal points of the compass at Halikko in 1012 Kuva 6. Panoraamakuva Ilomantsin Sonkajanvaaralta kesällä Kuva: Oiva Hakala Kuva 7. Toholampi (peruskuva). Kuva: Oiva Hakala. Fig. 7. Toholampi (original). Photograph: Oiva näkökenttää jäljittelevän näkymän laajuuden vuoksi (Nassauer 1983, Tahvanainen et al. 1996). Panoraamakuvalla on myös muita vaikutuksia maiseman esittämiseen: laajakulmainen objektiivi (29 mm) korostaa näkymän etualaa ja kauempana olevien maisemaelementtien suhteellinen koko pienenee nopeasti etäisyyden kuvauspisteestä kasvaessa. Näkymän laajuuden katsottiin kuitenkin olevan tavoiteltavampi ominaisuus kuin suhteiden vääristymisen aiheuttama ongelma Kuvankäsittely Ympäristötukiohjelman mukaisten toimenpiteiden ja yhteiskunnallisten muutostekijöiden vaikutusta maisemaan havainnollistettiin muokkaamalla kolmea peruskuvaa. Peruskuvina olivat panoraamakuvat Toholammelta, Nurmijärveltä ja Yläneeltä. Kuvien valinnan perusteena oli selkeiden ja edustavien kuvien löytäminen kuvankäsittelyyn. Kuvat pyrittiin valitsemaan niin, että tehtävät muutokset ovat realistisia ja niiden vaikutus maisemaan on selkeästi arvioitavissa kuvista. 1113 Kuva 8. Toholampi (suojakaista, perustuen mukainen toimenpide). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 8. Toholampi (buffer strip in accordance with GAEPS). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 9. Toholampi (suojavyöhyke, erityistuen mukainen toimenpide). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 9. Toholampi (buffer zone in accordance with SPS). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Toholammen kuva (Kuva 7) edustaa keskipohjalaista peltoaluetta jokivarressa. Maisemaa muokattiin kolmella ympäristötukiohjelman perus- tai erityistuen mukaisella toimenpiteellä (Kuvat 8 10). Lisäksi Toholammin kuvaan luotuun viljanviljelyvaihtoehtoon (Kuva 11) tehtiin neljä erilaista suojakaistan leveyden ja hoidon yhdistelmää (Kuvat 12 15). Alkuperäisenä maisemana ollut Nurmijärven kuva (Kuva 16) edusti eteläsuomalaista taajaman läheisyydessä sijaitsevaa viljelyaluetta. Kuvaan tehtiin kolme erilaista tulevaisuudennäkymää, joissa yhteiskunnalliset muutokset rakentaminen, virkistyskäyttö ja maatalouden kannattamattomuus jättävät jälkensä maisemaan (Kuvat 17 19). Lounaissuomalaista perusviljelymaisemaa edustaneeseen Yläneen kuvaan muokattiin samanlaiset suojakaistan käsittelyvaihtoehdot kuin edellä mainittuun Toholammen kuvaan (Kuvat 20 24). Panoraamakuvat skannattiin paperivedoksista. Kuvankäsittely toteutettiin Adobe 1214 Kuva 10. Toholampi (laskeutusallas ja kosteikko, erityistuen mukainen toimenpide). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 10. Toholampi (sedimentation basin and wetland in accordance with SPS). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 11. Toholampi (laidunkäytön muutos viljanviljelyksi). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 11. Toholampi (the original pasture manipulated to show crop cultivation). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Photoshop -ohjelmalla. Maisemiin muokattiin suojakaistan erilaisia käsittelyvaihtoehtoja liittämällä elementtejä kuvista, jotka olivat tarkoitusta varten kuvattuja. Kuvankäsittelyssä pyrittiin säilyttämään luonnolliset perspektiivit ja väritys. Alkuperäiset skannatut ja muokatut kuvat tulostettiin A4-kokoon (282 x 115 mm) värilasertulostimella. Arviointiin tuotetut paperikuvat vastasivat siten laadultaan lähes valokuvia. 2.3 Maaseutumaisemien arvottaminen ja haastatteluaineisto Tutkimuksessa käytettiin parivertailuihin perustuvaa estimointitekniikkaa, jonka ovat kehittäneet professori Juha Alho ja apulaisprofessori Osmo Kolehmainen Joensuun yliopiston tilastotieteen laitokselta. Tutkimuksessa mukana olleiden 18 maaseutumaisemaa esittävien panoraamakuvien kauneutta arvioitiin vertailemalla aina 1315 Kuva 12. Toholampi (hoidettu suojakaista, 3 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 12. Toholampi (maintained buffer strip, 3 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 13. Toholampi (hoitamaton suojakaista, 3 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 13. Toholampi (buffer strip without maintenance, 3 m). Digitally edited photograph: Ismo Nou- kahta kuvaa keskenään. Kuvapareja muodostettiin yhteensä 33. A4-kokoisille paperiarkeille tulostetut värikuvat laitettiin kahteen kansioon arvotun esittämisjärjestyksen mukaisesti. Kutakin kuvaparia esitettiin tutkimukseen osallistuneille henkilöille niin kauan kuin se oli heidän mielestään tarpeellista kuvien arviointiin. Vastaajat arvioivat, kumpi esitetyistä maisemista oli kauniimpi ja kuinka paljon kauniimpi se oli. Arvioinnit merkittiin kyselylomakkeeseen, jossa oli sekä numeeriset että sanalliset arviointiasteikot. Numeeristen ja sanallisten arvioiden vastaavuudet olivat seuraavat: 1 = yhtä kauniita, 3 = kauniimpi, 5 = paljon kauniimpi, 7 = erittäin paljon kauniimpi ja 9 = äärimmäisen paljon kauniimpi. Arvioinneissa oli mahdollista antaa myös väliarvoja 2, 4, 6 ja 8. Tutkimuksessa haastateltiin yhteensä 68 henkilöä, joista puolet asui Pohjois-Karjalassa ja puolet Uudellamaalla. Haastateltavat olivat sekä maatalousyrittäjiä että muita haja-asutusalueella asuvia ja kaupunkilaisia. Haastattelulomakkeen (Liite 1) alkuosassa selvitettiin haastateltavien taustatiedot ja heidän tietojaan ja asenteitaan maatalouden ympäristötuista (perus- ja erityistuki) sekä niihin liittyvien toimenpiteiden tar- 1416 Kuva 14. Toholampi (hoidettu suojakaista, 5 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 14. Toholampi (maintained buffer strip, 5 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 15. Toholampi (hoitamaton suojakaista, 5 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 15. Toholampi (buffer strip without maintenance, 5 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. peellisuudesta ja merkityksestä suhteessa maaseutumaisemaan. Kyselylomakkeen loppuosassa haastateltavat arvioivat kuvien esittämien maisemien kauneutta parittaisen vertailun menetelmällä. 2.4 Aineiston tilastollinen analysointi Parittaisten vertailujen osalta aineisto analysoitiin Joensuun yliopiston tilastotieteen laitoksella. Aineiston analysointi tehtiin kahdessa osassa niin, että ensin selvitettiin erilaisten suojakaistojen vaikutuksia Toholammen ja Yläneen maisemakuvissa. Analysointimenetelmä edellyttää, että kustakin kohteesta on vertailtavana yhtenäiset käsittelyvaihtoehdot. Käsittelyvaihtoehtoina olivat 1=kolmen metrin hoidettusuojakaista 2=kolmen metrin hoitamaton suojakaista 3=viiden metrin hoidettu suojakaista 4=viiden metrin hoitamaton suojakaista 5=alkuperäinen kuva ilman suojakaistaa. Jotta edellä mainittujen käsittelyiden vaikutuksia maiseman kauneuteen voitiin selvittää, parivertailuaineistoa piti pienentää siten, että siitä poimittiin vain sellaisten 1517 Kuva 16. Nurmijärvi (peruskuva). Kuva: Oiva Hakala Fig. 16. Nurmijärvi (original). Photograph: Oiva Hakala. Kuva 17. Nurmijärvi (taajaman levittäytyminen). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 17. Nurmijärvi (manipulated built-up area). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. kuvaparien arvioinnit, joiden molemmissa kuvissa esiintyi jokin tarkastelun kohteena olleista käsittelyvaihtoehdoista. Siten 33 kuvaparista tämän ehdon toteutti 11 paria. Tutkimuksessa käytetyn mallin periaate on esitetty kaavassa 1. Mallissa maisemien (maiseman i ja käsittelyn j yhdistelmä) kauneutta selitettiin vastaajien (k) taustatiedoilla. Tällöin käsittelyn j arvo maisemassa i vastaajalle k loglineaarisessa muodossa on: Kaava 1. v(i,j,k) = exp(µ + L 1 (i,j) + L 2 (j,k)), missä µ on vakiotermi. Termi L 1 (i,j) = α i + ß j on kaksisuuntaisen varianssianalyysin malli, jossa maiseman ja käsittelyn vaikutukset ovat additiivisia. Siinä ei siis ole huomioitu interaktioita. Termi L 2 (j,k) osoittaa taustamuuttujan vaikutuksen. Tarkasteltaessa eri suojakaistavaihtoehtojen vaikutuksia maiseman kauneuteen sovellettiin aluksi kaksisuuntaista varianssianalyysimallia, jossa ei ollut mukana selittäviä taustamuuttujia. Tämän jälkeen regressiomallissa maiseman kauneutta selitettiin erilaisilla luokitelluilla taustamuuttujilla, yhdellä muuttujalla kerrallaan (esimerkiksi sukupuoli). Käsittelyiden regressiokertoimet on muunnettu eksponentiaaliseen muotoon, jotta tuloksia olisi helpompi tulkita. Nämä arvot ovat suhteellisia arvoja, ja arvo yksi tarkoittaa sitä, että käsittelyn vai- 1618 Kuva 18. Nurmijärvi (maatalousmaan metsittäminen ja kesannointi). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 18. Nurmijärvi (manipulated afforested and fallowed field). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 19. Nurmijärvi (virkistyskäytön lisääntyminen maaseudulla). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 19. Nurmijärvi (manipulated recreation area). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. kutus on sama kuin kaikkien tarkasteltavien käsittelyiden (alkuperäinen kuva mukaanlukien) keskimäärin. Esimerkiksi, jos jonkin käsittelyn arvo on suurempi kuin alkuperäisen käsittelyn arvo, tällöin käsittelyllä on positiivinen vaikutus maiseman kauneuteen suhteessa alkuperäiseen maisemaan. Toisessa vaiheessa tarkasteltiin kaikkia viljelymaisemia parittaisessa vertailussa. Kaikissa maisemissa ei ollut yhtenäisiä käsittelyvaihtoehtoja, joten arviointeja ei ollut mahdollista analysoida samalla tavalla kuin edellä esitettyjä suojakaistavaihtoehtoja. Maisemille laskettiin suhteelliset arvostusta kuvaavat luvut. Suhteelliset arvot laskettiin kuvien regressiokertoimista siten, että arvo yksi vastaa keskiarvoa. Tässä analysoinnissa voitiin hyödyntää koko parivertailuaineiston informaatiota, mutta kuvien kauneutta ei voitu selittää taustamuuttujilla. Kaksisuuntaisen varianssianalyysimallin tapauksessa käytettiin t-testejä ja monivertailutestejä (parittaisia t-testejä) ja selvitettiin poikkesivatko eri käsittelyt tilastollisesti toisistaan. F-testien avulla selvitettiin, 1719 Kuva 20. Yläne (peruskuva, johon on muokattu kasvillisuudeltaan avoimempi valtaoja). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 20. Yläne (original photo manipulated to show bushes cut away from the main ditch). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 21. Yläne (hoidettu suojakaista, 3 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 21. Yläne (maintained buffer strip, 3 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. mitkä tarkastelun kohteina olleista taustamuuttujista lisäsivät mallin selitysastetta merkitsevästi. Jos jokin muuttuja lisäsi selitysastetta, monivertailutesteillä tutkittiin eri luokkien arvostusten yhtäläisyyttä kunkin käsittelyn kohdalla erikseen. Jos muuttuja ei lisännyt mallin selitysastetta, tällöin edellä mainittuja testejä ei suoritettu. Monivertailutesteillä tutkittiin, poikkesivatko Toholammen, Nurmijärven ja Yläneen peruskuvien maisema-arvostukset tilastollisesti toisistaan. Maiseman arvostuksen yhtäläisyyttä kunkin maisemakohteen sisällä selvitettiin monivertailutestein ja t-testein. Vastaajien taustatietojen ja muiden sanallisten kysymysten analysointiin käytettiin keskilukuja sekä t-testiä ja varianssianalyysiä. Käytetyt merkitsevyystasot tilastollisissa testeissä olivat 0,10. 3 Tulokset 3.1 Haastattelututkimus Taustatiedot Haastattelu suoritettiin marras-joulukuussa Haastateltuja oli 68 henkilöä, jois- 1820 Kuva 22. Yläne (hoitamaton suojakaista, 3 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 22. Yläne (buffer strip without maintenance, 3 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. Kuva 23. Yläne (hoidettu suojakaista, 5 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 23. Yläne (maintained buffer strip, 5 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. ta pohjoiskarjalalaisia oli 35 ja uusimaalaisia 33. Haastatelluista 27 asui kaupungissa, 12 maaseudun taajamassa ja 29 haja-asutusalueella. Maisema-arvostustutkimusta varten haastatellut jaettiin sitä vastoin kolmeen ryhmään: vuotiaat (18 henkilöä), vuotiaat (41 henkilöä) ja yli 49-vuotiaat (9 henkilöä). Koehenkilöistä 29 työskenteli maa- ja metsätaloudessa ja muilla toimialoilla 39. Tulosten analysoimiseksi tutkimuksessa erotettiin kolme erilaista toimialan mukaista ryhmää: päätoimiset maatalousyrittäjät (yli 75 % tuloista maa- ja metsätaloudesta), sivutoimiset maatalousyrittäjät (alle 75 % tuloista maa- ja metsätaloudesta) sekä muiden toimialojen parissa työskentelevät. Haastatelluista 68 henkilöstä 46 henkilöä (67,6 %) omisti peltoa tai metsää. Keskimääräinen tilan koko oli 87,3 ha. Yli sadan hehtaarin tiloja oli 13 eli 28,3 %. Päätoimisia maanviljelijöitä oli koko aineistossa 18 viljelijää (26,5 %) ja sivutoimisia 14 viljelijää (20,6 %). Luomutuotannossa ei ollut vastanneista tiloista yksikään ja vain yksi viljelijä ilmoitti aikovansa siirtyä luomutuotantoon Tilalla suunnitellut toimenpiteet seuraavan viiden vuoden aikana Kolme viljelijää (9,4 %) oli ajatellut seuraavan viiden vuoden aikana maatilataloudesta 1921 Kuva 24. Yläne (hoitamaton suojakaista, 5 m). Kuvanmuokkaus: Ismo Nousiainen. Fig. 24. Yläne (buffer strip without maintenance, 5 m). Digitally edited photograph: Ismo Nousiainen. kokonaan luopumista ja peltomaan metsittämistä suunnitteli yksi viljelijä. Sen sijaan maataloustuotannon lisääminen seuraavan viiden vuoden aikana oli suunnitelmissa yli puolella vastanneista eli 19 viljelijällä (59,4 %), metsämaan ostaminen seitsemällä (21,9 %) ja lisätulojen hankkimista muusta elinkeinosta kuin maa- ja metsätaloudesta harkitsi kahdeksan viljelijää (25 %). Aikomuksissa ei ollut asuinpaikan tai sukupuolten välillä eroja. Haastatelluista 32 pää- ja sivutoimisesta viljelijästä 27 viljelijää (84,4 %) oli sitoutunut noudattamaan maatalouden ympäristötukiohjelmaa ja heistä yksi viljelijä oli tehnyt erityistukisopimuksen Viljelijöiden kokemukset Euroopan unionin maatalouden tukipolitiikasta Kokemukset EU:n harjoittamasta maatalouden tukipolitiikasta olivat yleensä negatiivisia: 25 viljelijää (78,1 %) vastasi EU:n maatalouden tukipolitiikan huonontaneen heidän asemaansa maanviljelijöinä. Kuuden viljelijän (18,8 %) mielestä tukipolitiikalla ei ollut vaikutusta ja yksi viljelijä vastasi toimeentuloedellytystensä parantuneen EU-jäsenyyden aikana. Suurin osa viljelijöistä (75 %) oli sitä mieltä, että maatalouden ympäristötukeen liittyvistä asioista on tiedotettu riittävästi, kuitenkin noin viidennes viljelijöistä (21,8 %) oli sitä mieltä, että tiedotus oli ollut liian vähäistä Haastateltujen tiedot maatalouden ympäristötukiohjelmasta Kaikille haastateltaville (68 henkilöä) esitettiin 13 erilaista ympäristötuen mukaista toimenpidettä (Liite 1, kysymys 20) ja kysyttiin, mitkä toimenpiteistä heidän mielestään kuuluivat perustuen piiriin. Perustuen piiriin kuului kuusi esitetyistä toimenpiteistä (kasvipeitteisyysvaatimus Etelä-Suomessa, suojakaistat 1 3 m valtaojien ja vesistöjen varrella, maisemanhoito ja luonnon monimuotoisuus, tarkennettu lannoitus ja lannankäsittely, tarkennettu torjunta-aineiden käyttö sekä maatilan ympäristönhoito-ohjelma). Kyseisten toimenpiteiden kuuluminen perustuen piiriin tiedettiin melko hyvin, lukuunottamatta perustuen ehtoa maatalousmaiseman ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämis- ja hoitamistavoitteesta. Sen sijaan erilaisten vesiensuojelutoimenpiteiden (erityistukimuotoja) uskottiin yleisesti kuuluvan perustuen piiriin. 2022 3.1.5 Mielipiteet tärkeimmistä suojakaistojen vaikutuksista ja sopivasta suojakaistan leveydestä Merkittävimpänä suojakaistojen vaikutuksena (Liite 1, kysymys 23) pidettiin järvien ja jokien veden laadun paranemista riippumatta haastateltavan asuinalueesta, sukupuolesta tai toimialasta. Toiseksi merkittävin suojakaistojen vaikutus oli kasvi- ja eläinlajien lisääntyminen ja monipuolistuminen ja kolmanneksi merkittävin vaikutus oli maaseutumaiseman muuttuminen vaihtelevammaksi. Tarkasteltaessa suojakaistojen vaikutusta muiden kuin viljelijöiden joukossa mielipiteet noudattelivat koko aineiston keskimääräistä. Sen sijaan viljelijät arvioivat järvien ja jokien vedenlaadun paranemisen merkittävämmäksi suojakaistojen vaikutukseksi, mutta toiseksi ja kolmanneksi merkittävämpiä vaikutuksia olivat: rikkakasvien lisääntyminen alueella ja viljelysalan väheneminen. Kysyttäessä haastateltavien mielipidettä sopivasta suojakaistan leveydestä (Liite 1, kysymys 24) viljelijöiden mielestä sopiva suojakaistan leveys oli keskimäärin 1,0 m valtaojien ja 2,9 m vesistöjen varrella. Muiden kuin viljelijöiden mielestä sopivat suojakaistojen leveydet olivat suurempia eli 2,2 m valtaojan ja 6,0 m vesistöjen varrella eli selvästi nykyisiä suosituksia (yhden metrin levyinen suojakaista valtaojan ja kolmen metrin levyinen suojakaista vesistöjen varrella) leveämpiä. Nykyiset suositukset oli mainittu kysymyksessä ja ne olivat siten haastateltavien tiedossa. Yli puolet viljelijöistä (56,3 %) ei halunnut hoitaa suojakaistoja niittämällä ja poistaa vihermassaa kaistalta (Liite 1, kysymys 25). Kysymyksessä ei otettu kantaa siihen, millä ehdoilla suojakaistan hoitoon oltaisiin halukkaita. Halukkuudessa suojakaistan hoitoon ei ollut tilastollisia eroja minkään testattujen ryhmien kesken Haastateltavien mielipiteet maaseutumaisemaa muuttavista tekijöistä Viljelijöiden mielestä merkittävin maisemaa muuttava tekijä oli hoitamaton pelto (Liite 1, kysymys 27). Muiden haastateltujen mielestä merkittävin maisemaa muuttava tekijä oli peltojen metsitys. Suojakaistojen ja -vyöhykkeiden ei missään ryhmässä katsottu kuuluvan kolmen tärkeimmän maisemaa muuttavan tekijän joukkoon. Alueittain tarkasteltuna Pohjois-Karjalassa sekä viljelijöiden että muiden henkilöiden mielestä merkittävin maisemaa muuttava tekijä oli peltojen metsitys. Uudellamaalla viljelijöiden mielestä merkittävin tekijä oli hoitamaton pelto ja muiden mielestä peltojen metsitys ja teiden rakentaminen Mielipiteet yleensä maataloutta koskevista ympäristöasioista Mielipiteitä vesiensuojelusta, ympäristöarvoista, maatalouden tehokkuudesta ja suojakaistojen leventämisestä kysyttiin haastateltavilta myös väittämien muodossa (Liite 1, kysymys 28). Väittämiin vastattiin viisiportaisella Likert-asteikolla (1 = täysin eri mieltä, 2 = hieman eri mieltä, 3 = ei samaa eikä eri mieltä, 4 = lähes samaa mieltä, 5 = täysin samaa mieltä). Pää- ja sivutoimiset viljelijät olivat lähes samaa mieltä väittämän ympäristöarvot otetaan maataloudessa riittävän hyvin huomioon kanssa, kun taas muut haastatellut eivät osanneet sanoa mielipidettään asiasta. Pää- ja sivutoimiset viljelijät olivat muita selvemmin sitä mieltä, että maataloutta ei tueta liikaa. Vesiensuojeluväittämässä pää- ja sivutoimiset viljelijät olivat hieman eri mieltä edellä mainitusta väittämästä ja olivat lisäksi lähes samaa mieltä väittämästä nykyistä leveämmät suojakaistat (esim. 5 m) lisäisivät kustannuksia liikaa saavutettavaan ympäristöhyötyyn nähden. Muut henkilöt olivat lähes samaa mieltä siitä, että maanviljelyn tulisi tehostaa vesiensuojelutoimia ja 2123 Kuva 25. Neljän erilaisen suojakaistan leveyden ja hoidon yhdistelmän vaikutukset maiseman kauneuteen. Viidentenä on vertailun vuoksi alkuperäinen viljelymaisema. Fig. 25. Effects on landscape beauty of a combination of width and maintenance of four different buffer strips: 1. maintained buffer strip, 3 m; 2. buffer strip without maintenance, 3 m; 3. maintained buffer strip, 5 m; and 4. buffer strip without maintenance, 5 m. The fifth picture shows the original cultivated landscape. olivat useammin sitä mieltä, että suojakaistojen leventäminen kolmesta metristä viiteen metriin vähentäisi merkittävästi ravinteiden huuhtoutumista. 3.2 Suojakaistan leveyden ja hoidon vaikutus maiseman kauneuteen Arvostukset ilman selittäviä muuttujia Neljän erilaisen suojakaistan leveyden ja hoidon yhdistelmän vaikutuksia maiseman kauneuteen tutkittiin ensin ilman selittäviä muuttujia (Kuva 25). Kun kyseisten käsittelyjen vaikutuksia tutkittiin suhteessa alkuperäiseen maisemaan, kunkin käsittelyn vaikutus maiseman kauneuteen oli positiivinen. Maisemallisesti kauneimpana käsittelynä pidettiin viiden metrin hoidettua suojakaistaa ja toiseksi kauneimpana kolmen metrin hoidettua suojakaistaa. T-testien mukaan erilaiset suojakaistat lisäsivät maiseman kauneudellista arvoa merkitsevästi alkuperäiseen maisemaan verrattuna (p-arvot 0). Monivertailutestit osoittivat, että kolmen metrin hoitamaton ja viiden metrin hoidettu suojakaista sekä viiden metrin hoidettu ja viiden metrin hoitamaton suojakaista poikkesivat tilastollisesti toisistaan (p-arvot 0,02 ja 0,09). Viiden metrin hoidettu suojakaista siis lisäsi maiseman kauneudellista arvoa enemmän kuin hoitamattomat suojakaistat. Kolmen metrin hoidetun ja hoitamattoman suojakaistan välillä ei sen sijaan ollut tilastollista eroa (p-arvo 0,25). Suojakaistan leveys ei vaikuttanut hoidettujen eikä hoitamattomien kaistojen tapauksissa maiseman kauneusarvoon Sukupuolen ja iän vaikutus arvostuksiin Regressiomallissa maiseman kauneutta selitettiin sukupuolella ja iällä. Sukupuolella ei kuitenkaan ollut merkitystä maisema-arvostuksiin. Eri ikäryhmien maisema-arvostukset sen sijaan poikkesivat toisistaan kaikkien käsittelyjen kohdalla. Ikäryhmästä riippumatta oltiin kuitenkin sitä mieltä, että suojakaistat vaikuttivat positiivisesti maiseman kauneuteen. Yli 49-vuotiaiden henkilöiden mielestä suojakaistat jopa kolminkertaistivat maiseman kauneuden alkuperäiseen maisemaan verrattuna. Hoidettuja suojakaistoja arvostettiin yleensä enemmän kuin hoitamattomia. Poikkeuksena tästä olivat alle 30-vuotiaat henkilöt, joiden mielestä kolmen metrin hoitamaton suojakaista oli kauniimpi kuin samanlevyinen hoidettu suojakaista (Kuva 26). 2224 Kuva 26. Eri ikäryhmien ( vuotiaat, vuotiaat ja yli 49-vuotiaat) mielipiteet erilaisten suojakaistojen vaikutuksesta maiseman kauneuteen. Viidentenä alkuperäinen kuva. Fig. 26. Opinions of different age groups (15 29, 30 49, and 49 over) on how each buffer strip affects landscape beauty. The fift Toimialan, maatalousyrittäjyyden intensiteetin ja ympäristöaktiivisuuden vaikutukset maisema-arvostuksiin Maiseman kauneutta selitettiin regressiomallissa muuttujilla toimiala, maatalousyrittäjyyden intensiteetti sekä valtakunnallisten ympäristöasioiden seuraaminen ja ympäristöasioiden huomioiminen jokapäiväisessä elämässä. Kolmen toimialaluokan edustajien mielipiteet erilaisten suojakaistojen vaikutuksesta maiseman kauneuteen näkyvät kuvassa 27. Kaikissa luokissa suojakaistat koettiin positiivisiksi maiseman kauneuden kannalta alkuperäiseen maisemaan verrattuna ja hoidettuja suojakaistoja arvostettiin enemmän kuin hoitamattomia. Poikkeuksen tästä muodostivat päätoimiset maanviljelijät, joiden mielestä kolmen metrin hoidetun ja hoitamattoman suojakaistan vaikutus maiseman kauneuteen oli lähes samanlainen. Arvostuserot erilaisten suojakaistojen välillä olivat yleensäkin huomattavasti pienemmät päätoimisten maanviljelijöiden keskuudessa kuin kahden muun luokan edustajien keskuudessa. Ympäristöaktiivisuuden vaikutusta maiseman kauneusarvostuksiin tarkasteltiin kahdella eri muuttujalla: valtakunnallisten ympäristöasioiden seuraaminen ja ympäristöasioiden huomioiminen jokapäiväisessä elämässä. Regressiomallissa maiseman kauneutta selitettiin kummallakin muuttujalla erikseen. Molemmat ympäristöaktiivisuusmittarit tuottivat melko samankaltaiset tulokset. Eri luokkien välillä ei kummankaan mittarin kohdalla ollut tilastollista eroa suhtautumisessa eri käsittelyihin. 3.3 Tarkasteltujen viljelymaisemien suhteellinen kauneus Kuvien suhteellista maiseman arvostusta (Kuva 28) kuvaavien lukujen mukaan kaunein maisema oli Toholammen suojavyöhykekuva (Kuva 9), kuvaan visualisoitu suojavyöhyke oli erityistuen mukainen toimenpi- 2325 Kuva 27. Pää- ja sivutoimisten maanviljelijöiden sekä muiden toimialojen edustajien mielipiteet siitä, miten erilaiset suojakaistat vaikuttavat maiseman kauneuteen. Viidentenä alkuperäinen kuva. Fig. 27. Opinions of farmers (full and part-time) and people in other occupations, on how different buffer strips (1. maintained buffer strip 3 m; 2. buffer strip without maintenance 3 m; 3. maintained buffer strip 5 m; and 4. buffer strip without maintenance 5 m) affect landscape beauty. The fifth picture is the original. de. Lähes yhtä kauniina pidettiin Toholammen maisemaa, johon oli visualisoitu perustuen mukainen suojakaista (Kuva 8). Toholammen perusmaisemaa kauniimpana pidettiin myös maisemaa, jossa ko. peruskuvaan oli visualisoitu erityistuen mukainen laskeutusallas ja kosteikko (Kuva 10) sekä kuvat, joissa Toholammen laidunmaisema oli muutettu viljanviljelyyn ja visualisoitu siihen kolmen ja viiden metrin hoidetut suojakaistat (Kuvat 11, 12 ja 14). Huomioitavaa on, että kaikki Toholammen kuvat (lukuunottamatta viljanviljelyn peruskuvaa ilman suojakaistoja) olivat keskimääräistä arvostetumpia, sillä niiden suhteelliset maisema-arvostusta kuvaavat luvut ylittivät keskiarvon (yksi). Nurmijärven perusmaisemaa (Kuva 16) pidettiin jonkin verran keskimääräistä tasoa vähemmän miellyttävänä ja siihen muokatut yhteiskunnalliset muutosvisiot (Kuvat 17 19) laskivat sen maisemallista arvoa entisestään. Varsinkin taajaman levittäytyminen (teiden, lähiöiden ja palvelutoimintojen rakentaminen) koettiin haitalliseksi maiseman kauneuden kannalta (Kuva 17). Yläneen perusmaisema (Kuva 20) oli peruskuvista vähiten arvostettu. Erilaiset suojakaistat lisäsivät sen maisemallista arvostusta. Kuitenkin kaikkien Yläneen kuvien arvostus oli keskimääräistä alhaisempaa tasoa (Kuvat 20 24). 4 Tulosten tarkastelu Haastateltujen henkilöiden suhtautuminen maatalouden ympäristötuen mukaisten toimenpiteiden vaikutuksiin maisemassa oli kaiken kaikkiaan varsin positiivista. Suojakaistat, suojavyöhykkeet, laskeutusaltaat ja kosteikot eivät merkittävästi muuta viljelymaisemaa. Muutokset ovat alaltaan pieniä ja hyvin suunniteltuina sulautuvat maisemaan. Niiden avulla voidaan lisätä maiseman vaihtelevuutta. Hoidettuja suojakaistoja pidettiin yleensä hoitamattomia suojakaistoja miellyttävämpinä, mutta suojakaistan leveydellä ei juurikaan ollut vaikutusta kauneusarvostuksiin. Valokuvista arvioitaessa kolmen 2426 Kuva 28. Maisemakuvien suhteelliset maisema-arvoa eli maiseman kauneutta kuvaavat luvut. Y-akselin arvo yksi tarkoittaa lukujen keskiarvoa. Fig. 28. Figures showing the relative preference for landscape pictures. Y-axis value indicates the mean value of the figures. ja viiden metrin suojakaistojen leveyseroja oli vaikea havaita. Sen sijaan ero hoidetun ja hoitamattoman suojakaistan välillä oli selvä: hoidetulle suojakaistalle oli ominaista monilajisuus ja useat kukkivat kasvit. Oletuksena oli, että niitto ja vihermassan poisto kaistalta vähentävät suojakaistan maaperän ravinteisuutta, jolloin vaatimattomammissa oloissa menestyvät tienvarsi- ja niittyalueilta tutut kasvilajit voivat menestyä myös suojakaistalla. Ryhmittäin tarkasteltuna viljelijöiden ja maaseudun asukkaiden mielipide-erot ovat vaihtelevat keskenään vähemmän kuin muiden toimialojen edustajien ja taajamissa asuvien ryhmän mielipide-erot. Saman suuntaisia tuloksia on saatu myös pellonmetsityksen maisemavaikutuksia selvittäneessä tutkimuksessa. Taustalla voi olla esim. erilainen maankäyttötavoite tai taloudellinen riippuvuus maaseudusta (Tahvanainen et al. 1996). Viljelijöiden mielipiteet suojakaistojen vaikutuksista poikkesivat selvästi muiden haastateltujen mielipiteistä. Ainoastaan suojakaistojen tärkeimmästä vaikutuksesta, veden laadun paranemisesta vesistöissä, oltiin samaa mieltä. Toiseksi ja kolmanneksi tärkeimmiksi vaikutuksiksi viljelijät arvioivat rikkakasvien lisääntymisen ja viljelyalan pienenemisen. Haastateltaessa sopivista suojakaistojen leveyksistä muut kuin viljelijät olivat sitä mieltä, että valtaojien ja vesistöjen varsilla suojakaistojen tulisi olla selvästi nykyisiä suosituksia leveämpiä. Vastaajan tiedot ja kokemukset suojakaistoista vaikuttivat todennäköisesti paljon tämän kysymyksen kohdalla. Esimerkiksi suojakaistan leveyden vaikutusta ravinteiden huuhtoutumiseen on asiantuntemattoman vaikea arvioida. Toisaalta viljelijöiden mielipiteisiin voivat vaikuttaa myös taloudelliset seikat, jolloin sopivaa suojakaistan leveyttä arvioidaan kompromissina positiivisten ympäristövaikutusten ja negatiivisten talousvaikutusten välillä. Yli puolella haastatelluista viljelijöistä ei ollut halukkuutta hoitaa suojakaistoja niittämällä ja poistaa vihermassaa kaistalta, vaikka suojakaistan hoidon voidaan olettaa vähentävän rikkakasvien siementen leviämistä pientareilta viljelyalueille. Kysymyksessä ei tosin otettu kantaa siihen, millaisilla 2527 ehdoilla suojakaistan hoitoon oltaisiin halukkaita. Hoidon kustannukset ja kapean suojakaistan koneellisen hoitamisen vaikeus todennäköisesti vaikuttivat vastauksiin. Taajamien levittäytymistä maaseutualueille (rakentaminen, golf-kenttä jne.) pidettiin selvästi maiseman visuaalista arvoa heikentävänä. Myös maatalouden toimintaedellytysten heikkenemisen (pellonmetsitys, kesannot) koettiin vähentävän maaseutumaiseman kauneutta. Kyseiset toimenpiteet olivat näkymissä hallitsevia ja muutokset voitiin olettaa pysyviksi. Tässä kuten myös aiempien tutkimusten mukaan tärkeimpinä maaseudun maisemaa muuttavina tekijöinä pidettiin hoitamattomia peltoja, peltojen metsitystä ja teiden rakentamista (Tyrväinen et al. 1998). Peruskuvia ja muokattuja maisemakuvia tarkasteltaessa on todennäköistä, että Toholammen kuvan kauneimmaksi arvostamiseen vaikuttivat kuvassa näkyvä vesistön läheisyys, maaston suhteelliset korkeuserot ja siten stereotyyppisen suomalaisen maalaismaiseman piirteet. Nurmijärven ja Yläneen kuvissa korkeuserot olivat pieniä ja vesistöä ei näkynyt. Maatalouden ympäristötukiohjelman perustuen tiedottamisessa ilmeni puutteita koskien maatilan maisemanhoidon ja luonnon monimuotoisuuden edistämistä, joiden ei yleisesti tiedetty olevan perustuen ehtoja. Sen sijaan erityistukimuotoihin kuuluvien vesiensuojelutoimien uskottiin kuuluvan perustukeen. Tämä on todennäköisesti seurausta julkisesta vesiensuojelupainotteisesta maatalouden ympäristökeskustelusta ja ohjelman tiedottamisen painottamisesta vesistökuormituksen vähentämiseksi. Uuden ympäristöohjelman toteuttamisessa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota maisemanhoidollisten toimenpiteiden tiedottamiseen ja taloudelliseen tukemiseen tilatasolla. Maaseutumaisema viestii maaseudun asukkaiden ja maatalouden hyvinvoinnista, mutta myös pahoinvoinnista. Vain hoidetulla maaseutumaisemalla maaseudun mielikuvaa voidaan uskottavasti markkinoida tuottajalta kuluttajalle oli tuotteina sitten elintarvikkeet, metsätaloustuotteet tai maaseutumatkailu. Kirjallisuus Alanen, A Perinnemaisemat. In: Luostarinen, M. & Yli-Viikari, A. (toim.). Maaseudun kulttuurimaisemat. Suomen ympäristökeskuksen julkaisuja 87. Sulkava: Suomen ympäristökeskus. p Chenoweth, R A facet analysis of visualization for environmental management. Landscape and Urban Planning 21: Johnson, R.L., Brunson M.W. & Kimura T Using image-capture technology to assess scenic value at the urban/forest interface: a case study. Journal of Environmental Management 40: Jones, M Landscape impacts of alternative agricultural policies: a visual impact analysis in Jaeren and Romerike, Norway.L avenir des paysages ruraux europeens entre gestion des heritages et dynamique du changement. Standing European Conference for the Study of Rural Landscape, Lyon. Collection Les Chemins de la Recherche, Lyon, ISBN Hietala-Koivu, R Maantiede ja maisemaekologia maaseudun maiseman muutostutkimuksessa. Terra. Suomen Maantieteellisen Seuran aikakauskirja 108 (3): Karjalainen, E. & Komulainen, M Pellonmetsityksen vaikutus maisema-arvostuksiin. Maaseudun Uusi Aika. Maaseutututkimuksen ja -politiikan aikakauslehti 1/97: Kettunen, L Suomen maatalous Maatalouden taloudellisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 86. Helsinki: Maatalouden taloudellinen tutkimuslaitos. 64 p. ISBN Näytä lisää
LUMO ja PEBI korvausta maisemanhoidosta PUHTIA MAATALOUTEEN YMPÄRISTÖNHOIDOSTA Ahlman 13.10.2011 Jutta Ahro, maisemasuunnittelija, Pirkanmaan maa- ja kotitalousnaiset PEBI eli perinnebiotooppi Perinnebiotooppi Lisätiedot PIENTAREET, SUOJAKAISTAT JA SUOJAVYÖHYKKEET
PIENTAREET, SUOJAKAISTAT JA SUOJAVYÖHYKKEET Piennar valtaoja, vesistö Täydentävät ehdot Täydentävät ehdot/viljelytapa ja ympäristöehdot: Vesistöjen ja valtaojien varsilla oleville peltolohkoille on jätettävä Lisätiedot Maaseutumaiseman hoitovaihtoehtojen arvottaminen: näkökulmia maisemaarvokauppaan
Maaseutumaiseman hoitovaihtoehtojen arvottaminen: näkökulmia maisemaarvokauppaan Pouta Eija Grammatikopoulou Ioanna Lynet 24.5. 2012 Taustaa o Maaseutumaisema on julkishyödyke -> laadun tarjonta ei ole Lisätiedot YmpäristöAgro II Vinkkejä maiseman- ja luonnonhoitoon
YmpäristöAgro II Vinkkejä maiseman- ja luonnonhoitoon Maarit Satomaa Maisema- ja ympäristöasiantuntija ProAgria Oulu/ Maa- ja kotitalousnaiset 13.1.2014 Kuusamo Maiseman- ja luonnonhoito osana viljelijän Lisätiedot Maatalouden vesiensuojelu ja ympäristönhoito Pirkanmaalla Sari Hiltunen, ProAgria Pirkanmaa Janne Pulkka, Etelä-Suomen Salaojakeskus
ja ympäristönhoito Pirkanmaalla Sari Hiltunen, ProAgria Pirkanmaa Janne Pulkka, Etelä-Suomen Salaojakeskus PIRKANMAAN KALATALOUSKESKUS Pirkanmaan vesipinta-ala on 2026 neliökilometriä eli noin 14 prosenttia Lisätiedot Maatalousluonnon monimuotoisuus
MAATALOUDEN MAISEMAN- JA LUONNONHOIDON AJANKOHTAISIA ERITYISTUKIASIOITA 2010 HUOM! Tiedot varmistuvat kevään 2010 kuluessa, tilanne 5.1.2010 mukaan Hakuaika huhtikuun loppuun mennessä, hakemukset liitteineen Lisätiedot Maatalouspolitiikka ja ilmastonmuutos miten maataloustuet tukevat ilmastoviisaita ratkaisuja.
Maatalouspolitiikka ja ilmastonmuutos miten maataloustuet tukevat ilmastoviisaita ratkaisuja. Ilmastoviisaita ratkaisuja maatalouteen -työpaja Joensuussa, 30.11.2016 Tutkija Kauko Koikkalainen, Luonnonvarakeskus Lisätiedot Miten politiikkaohjauksella voidaan vaikuttaa maatalousympäristöön?
Miten politiikkaohjauksella voidaan vaikuttaa maatalousympäristöön? Jyrki Aakkula MMT, ympäristötutkimuksen johtaja MTT (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) Kartano, 31600 Jokioinen email: jyrki.aakkula@mtt.fi Lisätiedot LUMO-KOHTEET JA PERINNEBIOTOOPIT MUSTIALASSA: KUVATEOS JA HOITOPÄIVÄKIRJA. Reetta Muurinen Loppuseminaari 25.3.2011
LUMO-KOHTEET JA PERINNEBIOTOOPIT MUSTIALASSA: KUVATEOS JA HOITOPÄIVÄKIRJA Reetta Muurinen Loppuseminaari 25.3.2011 2 LUMO-kohteet ja perinnebiotoopit Mustialassa: kuvateos ja hoitopäiväkirja Luonnon monimuotoisuus Lisätiedot Ilmasto- ja energiapolitiikka maataloudessa: vaikutukset tilan toimintaan (ILVAMAP) 2012-2015. ILMASE työpaja 6.11.2012
Ilmasto- ja energiapolitiikka maataloudessa: vaikutukset tilan toimintaan (ILVAMAP) 2012-2015 ILMASE työpaja 6.11.2012 Erikoistutkija Pasi Rikkonen, KTT, MMM(agr.) MTT taloustutkimus Ilmasto- ja energiapolitiikan Lisätiedot Pirkanmaan ELY-keskus, Lisää tekijän nimi ja osaso
Pirkanmaan ELY-keskus, Lisää tekijän nimi ja osaso 1 Kosteikon perustaminen ja hoito Edistetään vesiensuojelua ja luonnon monimuotoisuutta huoltamalla perustettua kosteikkoa Alueelle, jossa peltoa on yli Lisätiedot Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) Kemikaaliturvallisuus -tutkimus vko 18 ja 19 / 2014 Taloustutkimus Oy / Anne Kosonen 9.5.
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) Kemikaaliturvallisuus -tutkimus vko ja 9 / 4 Taloustutkimus Oy / Anne Kosonen 9.5.4 JOHDANTO T7,T7 Tukes / Kemikaaliturvallisuus vko ja 9 Taloustutkimus Oy on Lisätiedot Maatalousympäristön luonnon monimuotoisuuden hoitoon tarvitaan määrätietoisia toimia ja sitoutumista
Maatalousympäristön luonnon monimuotoisuuden hoitoon tarvitaan määrätietoisia toimia ja sitoutumista Juha Tiainen Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos Luonnon monimuotoisuus maataloustuotannon edellytyksenä Lisätiedot Usean selittävän muuttujan regressioanalyysi
Tarja Heikkilä Usean selittävän muuttujan regressioanalyysi Yhden selittävän muuttujan regressioanalyysia on selvitetty kirjan luvussa 11, jonka esimerkissä18 muodostettiin lapsen syntymäpainolle lineaarinen Lisätiedot Maatalouden vesiensuojelu (MaSu) Johanna Ikävalko
Maatalouden vesiensuojelu (MaSu) Johanna Ikävalko Asiantuntijatyöryhmä Maa- ja metsätaloustuottajainkeskusliitto MTK ry Leena Ala-Orvola, Markus Eerola, Johanna Ikävalko, Ilpo Markkola, Jaakko Nuutila, Lisätiedot Suomalaisten näkemyksiä matkailusta
Matkailun ja elämystuotannon OSKE Taloustutkimus Oy / Christel Nummela.11.2013 T-10244///CN.11.2013 2 Johdanto Taloustutkimus Oy on toteuttanut tämän tutkimuksen Matkailun ja elämystuotannon OSKEn toimeksiannosta. Lisätiedot Kylämaiseman ja kulttuuriympäristön hoito. Auli Hirvonen Maisemasuunnittelija ProAgria Häme/ Maa- ja kotitalousnaiset
Kylämaiseman ja kulttuuriympäristön hoito Auli Hirvonen Maisemasuunnittelija ProAgria Häme/ Maa- ja kotitalousnaiset Kulttuuriympäristö on ihmisen muokkaamaa luonnonympäristöä ja ihmisten jokapäiväinen Lisätiedot 3 9-VUOTIAIDEN LASTEN SUORIUTUMINEN BOSTONIN NIMENTÄTESTISTÄ
Puhe ja kieli, 27:4, 141 147 (2007) 3 9-VUOTIAIDEN LASTEN SUORIUTUMINEN BOSTONIN NIMENTÄTESTISTÄ Soile Loukusa, Oulun yliopisto, suomen kielen, informaatiotutkimuksen ja logopedian laitos & University Lisätiedot KANGASLAHTI MAISEMANHOITOSUUNNITELMA
KANGASLAHTI MAISEMANHOITOSUUNNITELMA Kehittämisyhdistys Kalakukko ry Varpu Mikola 2009 Sisältö Maisemanhoidon tavoitteet 3 Maisemanhoidon painopisteet 5 Maisemanhoitotoimenpiteet 6 Viljelymaisema 6 Avoimena Lisätiedot Uusia välineitä rehevöitymisen arviointiin ja hallintaan GisBloom
Uusia välineitä rehevöitymisen arviointiin ja hallintaan GisBloom Sari Väisänen SYKE Järvikalapäivän vesienhoitoseminaari Hollolan Siikaniemessä 31.5.2012 w w w. e n v i r o n m e n t. f i / s y k e / Lisätiedot Tiivistelmä ostamisesta ja Suomalaisen Työn Liiton merkeistä. 23.3.2015 Jokke Eljala
Tiivistelmä ostamisesta ja Suomalaisen Työn Liiton merkeistä 23.3.2015 Jokke Eljala Esityksen sisältö 1. Tutkimuksen tausta ja keskeisimmät löydökset 2. Mitä tuotteissa ja palveluissa arvostetaan ja ollaanko Lisätiedot Ajankohtaista maatalouden ympäristösuojelussa
Ajankohtaista maatalouden ympäristösuojelussa Airi Kulmala Baltic Deal -hanke, MTK Aurajoen monet kasvot seminaari Aurajoen nykyisyydestä ja tulevasta Lieto 27.9.2011 Baltic Deal Putting best agricultural Lisätiedot Ovatko vesistöjen kunnostushankkeet ja hajakuormitusta vähentävät toimenpiteet lisääntyneet vesienhoitosuunnitelmien valmistumisen jälkeen
Ovatko vesistöjen kunnostushankkeet ja hajakuormitusta vähentävät toimenpiteet lisääntyneet vesienhoitosuunnitelmien valmistumisen jälkeen Johtava asiantuntija Antton Keto Suomen ympäristökeskus Limnologipäivät Lisätiedot TULEVA YMPÄRISTÖKORVAUSJÄRJESTELMÄ Tukimahdollisuudet metsässä
Materiaali perustuu julkaisuhetkellä käytettävissä oleviin tietoihin. TULEVA YMPÄRISTÖKORVAUSJÄRJESTELMÄ Tukimahdollisuudet metsässä Maisemasuunnittelija Sanna Seppälä ProAgria Länsi-Suomi /Länsi-Suomen Lisätiedot Rantaniityt ja niiden hoito laiduntaen. Ympäristökuiskaaja koulutus Tornio 29.11.2011 Marika Niemelä, MTT
Rantaniityt ja niiden hoito laiduntaen Ympäristökuiskaaja koulutus Tornio 29.11.2011 Marika Niemelä, MTT 30.11.2011 Esityksen sisältö Rantaniityistä yleensä Tulvaniityt Hoidon hyödyt Erilaisia hoitotapoja Lisätiedot Petteri Suominen VAPAAEHTOISPALOKUNTIEN ARVOSTUS KUNNALLISTEN PÄÄTTÄJIEN JA KANSALAISTEN KESKUUDESSA
Petteri Suominen VAPAAEHTOISPALOKUNTIEN ARVOSTUS KUNNALLISTEN PÄÄTTÄJIEN JA KANSALAISTEN KESKUUDESSA 1. Johdanto Marraskuussa 2002 julkistetussa tutkimuksessa Arvon mekin ansaitsemme yhtenä tutkimuskohteena Lisätiedot Ruokaketjun toimijoiden näkemyksiä luomusta. Jaakko Nuutila,
Ruokaketjun toimijoiden näkemyksiä luomusta Jaakko Nuutila, 6.10.2015 Osana kokonaisuutta Väitöstutkimus, jossa tarkastellaan luomuketjua osana suomalaista elintarvikejärjestelmää ja esitetään keinoja, Lisätiedot MAISEMASELVITYKSEN TÄYDENNYS. Sastamalan kaupunki. Yhdyskunta ja ympäristö. Yhdyskuntasuunnittelu
MOUHIJÄRVI - HÄIJÄÄ SALMI OIKEUSVAIKUTTEINEN OSAYLEISKAAVA 2030 MAISEMASELVITYKSEN TÄYDENNYS 3.10.2013 Sastamalan kaupunki Yhdyskunta ja ympäristö Yhdyskuntasuunnittelu Sisällys 1 JOHDANTO... 1 2 TARKASTELUALUE... Lisätiedot Vuosikatsaus 2014 Maaseuturahasto 2007-2013 Pohjois-Karjalan ELY-keskus. http://maakaista.fi/item/908-puusta-pitk%c3%a4%c3%a4n
Vuosikatsaus 2014 Maaseuturahasto 2007-2013 Pohjois-Karjalan ELY-keskus http://maakaista.fi/item/908-puusta-pitk%c3%a4%c3%a4n Pohjois-Karjalan maaseudun kehittäminen lukuina vuonna 2014. Maatalouden tulotuet* Lisätiedot Selvitys yhteiskunnallisten vaikuttajien näkemyksistä energia-alan toimintaympäristön kehityksestä - Tiivistelmä tutkimuksen tuloksista
Selvitys yhteiskunnallisten vaikuttajien näkemyksistä energia-alan toimintaympäristön kehityksestä - Tiivistelmä tutkimuksen tuloksista Tutkimuksen tarkoitus ja tutkimusasetelma Pohjolan Voima teetti alkuvuoden Lisätiedot Miten tunnistetaan maisemallisesti herkät talousmetsäalueet?
Miten tunnistetaan maisemallisesti herkät talousmetsäalueet? Metsämaiseman herkkyysluokitus Kainuun ja Kuusamon vaaramaan alueella Ron Store ja Eeva Karjalainen Metsäntutkimuslaitos Maisema, virkistyskäyttö Lisätiedot Maatalouden vesiensuojelu EU- Suomessa. Petri Ekholm Suomen ympäristökeskus
Maatalouden vesiensuojelu EU- Suomessa Petri Ekholm Suomen ympäristökeskus MYTVAS - Maatalouden ympäristötuen vaiku@avuuden seurantatutkimus MYTVAS 1: 1995-1999 MYTVAS 2: 2000-2006 MYTVAS 3: 2007-2013, Lisätiedot MAATILOJEN NEUVONTAJÄRJESTELMÄ. Maatilan ympäristösuunnitelma. Ohje neuvojalle
MAATILOJEN NEUVONTAJÄRJESTELMÄ Maatilan ympäristösuunnitelma Ohje neuvojalle 1. Johdanto Tässä maatilojen neuvontajärjestelmän ympäristösuunnitelmaohjeistuksessa on esitetty tiivistetyssä muodossa ohjeita Lisätiedot Sähköpostin työkäyttötutkimus 31.5.2012. Sähköpostin työkäyttötutkimus 31.5.2012
Sähköpostin työkäyttötutkimus 1 Lähtotilanne Katrium España S.L. toteutti toukokuun 2012 aikana D-Fence Oy:n toimeksiannosta sähköpostin työkäyttötutkimuksen. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää miten Lisätiedot KYLÄMAISEMA KUNTOON 1.1.2011-31.12.2012. Katri Salminen Varsinais-Suomen Maa- ja kotitalousnaiset ProAgria Farma 15.6.2011
KYLÄMAISEMA KUNTOON 1.1.2011-31.12.2012 Katri Salminen Varsinais-Suomen Maa- ja kotitalousnaiset ProAgria Farma 15.6.2011 LÄHTÖKOHTANA: KYLÄ VARSINAIS-SUOMESSA ALUEELLINEN KULTTUURIPERINTÖ HENKILÖKOHTAINEN Lisätiedot Ympäristönhoidon yhteistyöprojekteja. Viljelijät ja WWF
Ympäristönhoidon yhteistyöprojekteja Viljelijät ja WWF WWF Suomi, Elina Erkkilä 13.06.2012 Maanviljelyn tärkeys luonnolle ja meille ihmisille - Historia ja perinnekulttuuri - Maalaismaisemat, lapsuuden Lisätiedot Liito-oravan elinympäristöjen mallittaminen Tampereen seudulla
Liito-oravan elinympäristöjen mallittaminen Tampereen seudulla Ari Nikula Metsäntutkimuslaitos Rovaniemen toimintayksikkö Ari.Nikula@metla.fi / Metsäntutkimuslaitos Skogsforskningsinstitutet Finnish Forest Lisätiedot KUUSAMON LUONNONVAROJEN KÄYTÖN YHTEENSOVITTAMISSUUNNITELMA
KUUSAMON LUONNONVAROJEN KÄYTÖN YHTEENSOVITTAMISSUUNNITELMA Kuusamon luonnonvarojen yhteensovittamissuunnitelman yhtenä osana on laadittu vuorovaikutusta lisäävä kysely luonnonvarojen merkittävyydestä sekä Lisätiedot Kokemukset tuulivoimaloista Salon Märynummessa
Kokemukset tuulivoimaloista Salon Märynummessa Valtteri Hongisto Työterveyslaitos, valtteri.hongisto@ttl.fi Turun ammattikorkeakoulu, valtteri.hongisto@turkuamk.fi +358 40 5851 888 Tulokset julkistettu Lisätiedot HÄÄVI Härkää sarvista Laidunnus luonnon ja maiseman hoidossa
HÄÄVI Härkää sarvista Laidunnus luonnon ja maiseman hoidossa Ympäristökuiskaaja-koulutus 3.2.2011, Jyväskylä Kaisa Raatikainen, Keski-Suomen ELY-keskus 01.02.2011 1 Esityksen sisältöä Mistä maatalousalueiden Lisätiedot Tiivistelmä ostamisesta ja Suomalaisen Työn Liiton merkeistä. 27.3.2015 Jokke Eljala
Tiivistelmä ostamisesta ja Suomalaisen Työn Liiton merkeistä 27.3.2015 Jokke Eljala Esityksen sisältö 1. Tutkimuksen tausta ja keskeisimmät löydökset 2. Mitä tuotteissa ja palveluissa arvostetaan ja ollaanko Lisätiedot Maatalouden ympäristötuen mahdollisuudet. 31.8.2011 Anna Schulman Maa- ja metsätalousministeriö
Maatalouden ympäristötuen mahdollisuudet 31.8.2011 Anna Schulman Maa- ja metsätalousministeriö Mitä on maatalouden ympäristötuki? Maatalouden ympäristötuki ohjelmakaudella 2007-2013 Maatalouden ympäristötuki Lisätiedot LUONNONARVON MERKITTÄVYYDEN ARVIOIMISEEN KÄYTETTÄVIÄ INDIKAATTOREJA KOSKEVA SELVITYS
LYHYT YHTEENVETO LUONNONARVON MERKITTÄVYYDEN ARVIOIMISEEN KÄYTETTÄVIÄ INDIKAATTOREJA KOSKEVA SELVITYS Lokakuu 2007 1 MERKITTÄVÄÄ LUONNONARVOA KOSKEVA KÄSITE Merkittävää luonnonarvoa (High Nature Value, Lisätiedot Miten tunnistaa maisemallisesti tärkeät alueet talousmetsissä?
Miten tunnistaa maisemallisesti tärkeät alueet talousmetsissä? Luontomatkailun ja virkistyksen tutkimuspäivä 22.10.2010 Rovaniemi Ron Store ja Eeva Karjalainen Metsäntutkimuslaitos Skogsforskningsinstitutet Lisätiedot SUOMEN KIRJOITUSTULKIT RY:N JÄSENTEN NÄKEMYKSIÄ 1.9.2010 MUUTOKSEN JÄLKEEN - TIIVISTELMÄ KYSELYN RAPORTISTA
SUOMEN KIRJOITUSTULKIT RY:N JÄSENTEN NÄKEMYKSIÄ 1.9.2010 MUUTOKSEN JÄLKEEN - TIIVISTELMÄ KYSELYN RAPORTISTA Kysely toisen palveluksessa oleville, opiskelijoille ja yrittäjille 1.4.2012 Suomen kirjoitustulkit Lisätiedot Ajankohtaista maiseman ja ympäristönhoidosta
Ajankohtaista maiseman ja ympäristönhoidosta VYYHTI työpaja Taivalkoskella 10.4.2014 Kalle Hellström ProAgria Oulu/maa ja kotitalousnaiset Kuva: Aili Jussila Arvokkaiden maisema alueiden päivitysinventointi Lisätiedot 54. Tehdään yhden selittäjän lineaarinen regressioanalyysi, kun selittäjänä on määrällinen muuttuja (ja selitettävä myös):
Tilastollinen tietojenkäsittely / SPSS Harjoitus 5 Tarkastellaan ensin aineistoa KUNNAT. Kyseessähän on siis kokonaistutkimusaineisto, joten tilastollisia testejä ja niiden merkitsevyystarkasteluja ei Lisätiedot Vesien virkistyskäyttö ja vedenlaatu
Vesien virkistyskäyttö ja vedenlaatu Valtakunnallinen ulkoiluseminaari 1.12.2011 Tuija Lankia ja Eija Pouta tuija.lankia@mtt.fi eija.pouta@mtt.fi Kuva: Janne Artell Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Lisätiedot Hahmajoen valuma-alueen suojavyöhykkeiden yleissuunnitelma v. 2010
Hahmajoen valuma-alueen suojavyöhykkeiden yleissuunnitelma v. 2010 Hollola 3/2011 Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen julkaisuja Hahmajoen valuma-alueen suojavyöhykkeiden yleissuunnitelma Lisätiedot Sukupuolistereotypiat opettajien kokemina
Erilaiset oppijat yhteinen koulu -projekti Aulikki Etelälahti 23.8.6 Sukupuolistereotypiat opettajien kokemina Taustaa... 1 Arvioinnin kohderyhmä... 1 Arvioinnin mittaristo ja aineiston analysointi... Lisätiedot KYLÄMAISEMAN ARVOT JA MAISEMANHOITO Kylämaisemat kuntoon 30.9.2010 Mäntsälä
KYLÄMAISEMAN ARVOT JA MAISEMANHOITO Kylämaisemat kuntoon 30.9.2010 Mäntsälä Helena Pakkanen Kymenlaakson Maa- ja kotitalousnaisten piirikeskus/proagria Kymenlaakso ry Mitä kylämaisema on Jokaisella kylämaisemalla Lisätiedot Miten tarjouskilpailuilla voi vähentää maatalouden ravinnekuormaa? Ympäristökuiskaaja tilaisuus Turku 14.11.2011 Antti Iho Erikoistutkija, MTT
Miten tarjouskilpailuilla voi vähentää maatalouden ravinnekuormaa? Ympäristökuiskaaja tilaisuus Turku 14.11.2011 Antti Iho Erikoistutkija, MTT Tarjouskilpailujen toivotaan tuovan tehoa suojeluun Mitä tarjouskilpailujen Lisätiedot Maa- ja metsätalouden vesiensuojelun tehokkuus ja kehittämistarpeet
Maa- ja metsätalouden vesiensuojelun tehokkuus ja kehittämistarpeet Samuli Joensuu 1) Kaisa Heikkinen 2) ja Markku Puustinen 2) 1) Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio 2) Suomen ympäristökeskus, SYKE Maatalous Lisätiedot Viljasatotutkimus. Tutkimusmenetelmä ja -aineisto. Vilja-alan yhteistyöryhmä. Tutkimusmenetelmä:
Viljasatotutkimus Vilja-alan yhteistyöryhmä 30.10.2009 Petri Pethman Tämän tutkimuksen tulokset on tarkoitettu vain tilaajan omaan käyttöön. Niitä ei saa lainata, luovuttaa, jälleenmyydä tai julkaista Lisätiedot The BaltCICA Project Climate Change: Impacts, Costs and Adaptation in the Baltic Sea Region
The BaltCICA Project Climate Change: Impacts, Costs and Adaptation in the Baltic Sea Region The BaltCICA Project is designed to focus on the most imminent problems that climate change is likely to cause Lisätiedot LAIDUNTAMINEN LUONNONLAITUMILLA
LAIDUNTAMINEN LUONNONLAITUMILLA Ypäjä 30.5.2013 Hannele Partanen Maa- ja kotitalousnaisten Keskus ProAgria Keskukset Hevostallit lisääntyvät Hevostalleja 16 000 kpl Hevosia 76 000, lisääntyy 1 500 hevosta Lisätiedot Tausta tutkimukselle
Näin on aina tehty Näyttöön perustuvan toiminnan nykytilanne hoitotyöntekijöiden toiminnassa Vaasan keskussairaalassa Eeva Pohjanniemi ja Kirsi Vaaranmaa 1 Tausta tutkimukselle Suomessa on aktiivisesti Lisätiedot Uudistetut viljelijätuet Suomessa vuosina 2015-2020. Tammikuu 2015
Uudistetut viljelijätuet Suomessa vuosina 2015-2020 Tammikuu 2015 1 Maatalouspolitiikan tavoitteista ja keinoista Kansallisen maatalouspolitiikan ydintehtävä: maatalous on kotimaisen elintarviketalouden Lisätiedot Maatalouden investointitukien vaikutus maitotilojen rakennekehitykseen Etelä- Savossa vuosien aikana
Maatalouden investointitukien vaikutus maitotilojen rakennekehitykseen Etelä- Savossa vuosien 2009-2014 aikana OPINNÄYTETYÖ, KEVÄT 2016 JENNA HÄMÄLÄINEN 1. Taustaa opinnäytetyölle 2. Tarkoitus ja tavoitteet Lisätiedot ALKUSANAT... 4 ALKUSANAT E-KIRJA VERSIOON... 5 SISÄLLYSLUETTELO... 6
Sisällysluettelo ALKUSANAT 4 ALKUSANAT E-KIRJA VERSIOON 5 SISÄLLYSLUETTELO 6 1 PERUSASIOITA JA AINEISTON SYÖTTÖ 8 11 PERUSNÄKYMÄ 8 12 AINEISTON SYÖTTÖ VERSIOSSA 9 8 Muuttujan määrittely versiossa 9 11 Lisätiedot Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 2014
Kaupunki- ja kuntapalvelut Espoossa 0 Valtuustoseminaari..0 Kaupunkikehitysyksikkö Tuula Miettinen/Teuvo Savikko Lähde: FCG Kaupunkilaisten tyytyväisyys palveluihin kasvussa Espoolaisten tyytyväisyys kaupungin Lisätiedot Ympäristötuki ja LFA
Ympäristötuki ja LFA Luonnonhaittakorvaus (LFA) ja LFA-lisäosa Tukiehdot ennallaan: Vuonna 2008 sitoumuksen antaneet voivat antaa uuden 5- vuotisen luonnonhaittakorvaus sitoumuksen v. 2013 Samalla voidaan Lisätiedot Miten mitata alkutuotannon ympäristövaikutuksia
Miten mitata alkutuotannon ympäristövaikutuksia Kati Berninger 29.11. 2010 Millainen on hyvä indikaattori Indikaattori = muuttuja joka kuvaa asiaa, jota ei voida suoraan mitata Hyvä indikaattori kuvaa Lisätiedot Rinnakkaislääketutkimus 2009
Rinnakkaislääketutkimus 2009 Rinnakkaislääketeollisuus ry Helmikuu 2009 TNS Gallup Oy Pyry Airaksinen Projektinumero 76303 Tämän tutkimuksen tulokset on tarkoitettu vain tilaajan omaan käyttöön. Niitä Lisätiedot Köyhtynyt maatalousluonto Miksi biodiversiteetti katoaa Suomen maataloudessa? Mikko Kuussaari Suomen ympäristökeskus
Köyhtynyt maatalousluonto Miksi biodiversiteetti katoaa Suomen maataloudessa? Mikko Kuussaari Suomen ympäristökeskus Esityksen rakenne Miten maatalousluontomme on köyhtynyt? Mitkä syyt ovat luonnon köyhtymisen Lisätiedot RANTALA SARI: Sairaanhoitajan eettisten ohjeiden tunnettavuus ja niiden käyttö hoitotyön tukena sisätautien vuodeosastolla
TURUN YLIOPISTO Hoitotieteen laitos RANTALA SARI: Sairaanhoitajan eettisten ohjeiden tunnettavuus ja niiden käyttö hoitotyön tukena sisätautien vuodeosastolla Pro gradu -tutkielma, 34 sivua, 10 liitesivua Lisätiedot E.O. WILSON. Miksi metsien suojelu on ajankohtaisempaa kuin koskaan? Ilkka Hanski Helsingin yliopisto
Miksi metsien suojelu on ajankohtaisempaa kuin koskaan? Ilkka Hanski Helsingin yliopisto E.O. WILSON Rate of extinctions Global threats to biodiversity percentage of species going extinct in 100 years Lisätiedot 1 18.2.2008 T-8624+9180 rw, Internetpaneel + Omnobusi tammikuu 2008 KUULE OY
1 18.2.2008 T-8624+9180 rw, Internetpaneel + Omnobusi tammikuu 2008 KUULE OY Terveystutkimus Taloustutkimus 2008 Johdanto Taloustutkimus Oy on tehnyt tämän tutkimuksen Kuule Oy:n toimeksiantona. Tutkimuksen Lisätiedot KANNATTAVUUDEN ARVIOINTI JA KEHITTÄMINEN ELEMENTTILIIKETOIMINNASSA
LAPPEENRANNAN TEKNILLINEN YLIOPISTO TEKNISTALOUDELLINEN TIEDEKUNTA Tuotantotalouden koulutusohjelma KANNATTAVUUDEN ARVIOINTI JA KEHITTÄMINEN ELEMENTTILIIKETOIMINNASSA Diplomityöaihe on hyväksytty Tuotantotalouden Lisätiedot Suomen Luonnonsuojeluliitto. Ympäristön tila tulevaisuudessa Telebus-kysymykset. Suomen Luonnonsuojeluliitto
Ympäristön tila tulevaisuudessa Telebus-kysymykset Ympäristön tila tulevaisuudessa Telebus-kysymykset Jenni Larjomaa 3.7.2009 JOHDANTO 1(2) Taloustutkimus Oy on toteuttanut tämän tutkimuksen Suomen Luonnonsuojeluliiton Lisätiedot Naulakankaan tuulivoimapuisto
S U U N N IT T EL U JA T EK N IIK K A TUULIWATTI OY Naulakankaan tuulivoimapuisto Näkymäalueanalyysi ja valokuvasovitteet 6 x V136 x HH182 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY 19.4.2016 P26596 6 x V136 x HH182 Lisätiedot SunRETU-SELVITYS. Kuluttajien näkemyksiä aurinkoenergiasta, sen käytöstä ja hankinnasta. Tapio Yrjölä syyskuu 2016 Tampereen ammattikorkeakoulu
SunRETU-SELVITYS Kuluttajien näkemyksiä aurinkoenergiasta, sen käytöstä ja hankinnasta Tapio Yrjölä syyskuu 2016 Tampereen ammattikorkeakoulu 2 SISÄLLYS 1 JOHDANTO... 3 2 SELVITYKSEN TAUSTAT... 4 2.1 Vastaajien Lisätiedot Luomutuotannon kannattavuudesta
Luomutuotannon kannattavuudesta Kauko Koikkalainen, tutkija Luomuinstituutti, 31.3.2015, Mikkeli Esityksen sisältö Vähän perusteita Vähän maatalouspolitiikkaa Toteutunutta kannattavuutta kannattavuuskirjanpitoaineiston Lisätiedot Maatalouden vesiensuojelu edistäminen Johanna Ikävalko
Maatalouden vesiensuojelu edistäminen Johanna Ikävalko ympäristöjohtaja MaSuttelua Maa- ja metsätaloustuottajainkeskusliitto MTK ry Leena Ala-Orvola, Markus Eerola, Johanna Ikävalko, Ilpo Markkola, Jaakko Lisätiedot Perinnemaisemien hoito
Perinnemaisemien hoito Kylämaisemat kuntoon 23.10.2009 1 Esityksen teemat 1. Perinnemaisema ja perinnebiotoopit 2. Laidunnus luonnon ja maiseman hoitokeinona 3. Härkää sarvista (HÄÄVI) - hanke 4. Erilaiset Lisätiedot SEURANTAMITTARIT Mitä tietoja kerätään? Mitä tekijöitä seurataan? Mitkä ovat keskeiset ulkoiset tekijät,
Taulukko 2. Hankkeen seuranta- ja vaikutusten arviointisuunnitelma. HUOM. Täytä ne tasot, jotka koet tämän hankkeen kannalta keskeisiksi. *) Ensisijaisesti täytettävät tasot ovat A, C, F ja H. Hanke: Hankkeen Lisätiedot FinnTec. Metalli- ja konepaja-alan suurtapahtuma. Messuvieraskyselyn yhteenveto
FinnTec Metalli- ja konepaja-alan suurtapahtuma Messuvieraskyselyn yhteenveto Metalli- ja konepajateollisuuden toimialakohtainen tutkimus FinnTec-messujen jälkeen toteutettiin toimialan arvostuksista ja Lisätiedot MAISEMAN HOITO Lumon ja maiseman arvo maatilayrityksessä
MAISEMAN HOITO Lumon ja maiseman arvo maatilayrityksessä Ympäristöneuvojakoulutus 4.6.2013 Tampere Jutta Ahro MKN Maisemapalvelut Etelä-Suomen maa- ja kotitalousnaiset ProAgria Etelä- Eurooppalainen maisemayleissopimus Lisätiedot Viljasatotutkimus. Vilja-alan yhteistyöryhmä. 3.11.2008 Petri Pethman. Suomen Gallup Elintarviketieto Oy
Viljasatotutkimus Vilja-alan yhteistyöryhmä 3.11.2008 Petri Pethman Tämän tutkimuksen tulokset on tarkoitettu vain tilaajan omaan käyttöön. Niitä ei saa lainata, luovuttaa, jälleenmyydä tai julkaista ilman Lisätiedot Yksityismetsätalouden liiketulos 2010
Metsäntutkimuslaitos, Metsätilastollinen tietopalvelu METSÄTILASTOTIEDOTE Yksityismetsätalouden liiketulos 2010 27/2011 22.6.2011 Esa Uotila Yksityismetsätalouden liiketulos 88 euroa hehtaarilta Vuonna Lisätiedot 1. Työpaikan työntekijöistä laaditussa taulukossa oli mm. seuraavat rivit ja sarakkeet
VAASAN YLIOPISTO/AVOIN YLIOPISTO TILASTOTIETEEN PERUSTEET Harjoituksia 1 KURSSIKYSELYAINEISTO: 1. Työpaikan työntekijöistä laaditussa taulukossa oli mm. seuraavat rivit ja sarakkeet Nimi Ikä v. Asema Palkka Lisätiedot Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry Kotimaisten tuotteiden käyttö kuntien elintarvikehankinnoissa. Taloustutkimus Oy.
Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry Kotimaisten tuotteiden käyttö kuntien elintarvikehankinnoissa Taloustutkimus Oy Lokakuu 2012 Anne Kosonen 19.10.2012 Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry Lisätiedot Erikoiskasveista voimaa pellon monimuotoisuuden turvaamiseen
Liite 19.12.2005 62. vuosikerta Numero 4 Sivu 10 Erikoiskasveista voimaa pellon monimuotoisuuden turvaamiseen Marjo Keskitalo ja Kaija Hakala, MTT Tulevaisuudessa kasveilla saattaa olla sadon tuoton lisäksi Lisätiedot Eloisa ikä -ohjelman kyselytutkimus
Eloisa ikä -ohjelman kyselytutkimus..0 Juho Rahkonen/Marko Mäkinen 1 Tutkimuksen toteutus Täm tutkimuksen on tehnyt Vanhustyön keskusliiton toimeksiannosta Taloustutkimus Oy. Aineisto on kerätty Taloustutkimuksen Lisätiedot Turrin asemakaavan laajennus ja muutos nro 241 Maisema-analyysi
23.12.2015 Pirkkalan Maankäyttö Kuvien tekijänoikeudet Ilmakuvat: Google maps, Paitsi dia 10 Pirkkalan kunta Dia 3, viistoilmakuva: Lentokuva Vallas Oy Katunäkymät: Google streetview Dia 2, Turrin asuinalue Lisätiedot JYVÄSKYLÄN AMMATTIKORKEAKOULU LUONNONVARAINSTITUUTTI, SAARIJÄRVI
JYVÄSKYLÄN AMMATTIKORKEAKOULU LUONNONVARAINSTITUUTTI, SAARIJÄRVI Tervetuloa opiskelemaan AMK-agrologiksi! Yhteishaku käynnissä! (7.3.-12.4.2011) Luonnonvara-alan esittelyvideo netissä http://www.jamk.fi/koulutus/tutkinnot/nuoret/luonnonvara-ala Lisätiedot TYÖVOIMA 2013. Maa- ja puutarhatalouden TILASTOVAKKA. Maatalous- ja puutarhayritysten lukumäärä. Työntekijöiden ja tehdyn työn määrä
Maatalous- ja puutarhayritysten lukumäärä Työntekijöiden ja tehdyn työn määrä Viljelijöiden ikä ja koulutus TILASTOVAKKA Tietoja maa- ja elintarviketaloudesta Maa- ja puutarhatalouden TYÖVOIMA 2013 www.maataloustilastot.fi Lisätiedot Elinantien linjauksen ja liittymän paikan maisemallinen tarkastelu. A-Insinöörit Suunnittelu Oy 3.7.2012. Vesilahti, Suomelan asemakaava
Vesilahti, Suomelan asemakaava Elinantien linjauksen ja liittymän paikan maisemallinen tarkastelu A-Insinöörit Suunnittelu Oy 3.7.2012 Selostus 10.5.2012 JOHDANTO Selvityksessä tutkittiin maisemallisesta Lisätiedot Maa-20.3371 Kiinteistösuunnittelu. 14.10.2015 TkT Juhana Hiironen
Maa-20.3371 Kiinteistösuunnittelu TkT Juhana Hiironen Oppimistavoitteet Luennon jälkeen opiskelija.. -..osaa selittää, mitä tilusrakenne tarkoittaa. -..osaa selittää, mihin tekijöihin tilusrakenteen hyvyyden Lisätiedot Luentokalvoja tilastollisesta päättelystä. Kalvot laatinut Aki Taanila Päivitetty 30.11.2012
Luentokalvoja tilastollisesta päättelystä Kalvot laatinut Aki Taanila Päivitetty 30.11.2012 Otanta Otantamenetelmiä Näyte Tilastollinen päättely Otantavirhe Otanta Tavoitteena edustava otos = perusjoukko Lisätiedot Transport climate policy choices in the Helsinki Metropolitan Area 2025
Transport climate policy choices in the Helsinki Metropolitan Area 2025 views of transport officials and politicians Vilja Varho Introduction Experts have doubts about whether sufficiently effective policies Lisätiedot SUOMEN LUONNON TILA VUONNA 2010
SUOMEN LUONNON TILA VUONNA 2010 Heikki Toivonen & Ari Pekka Auvinen Suomen ympäristökeskus SUOMEN LUONNON TILA 2010 SEMINAARI, SÄÄTYTALO 19.2.2010, HELSINKI INDIKAATTORIEN KEHITTÄMISEN TAUSTALLA Kansainväliset Lisätiedot Poimi yrityksistä i) neljän, ii) kymmenen suuruinen otos. a) yksinkertaisella satunnaisotannalla palauttaen, b) systemaattisella otannalla
806109P TILASTOTIETEEN PERUSMENETELMÄT I Hanna Heikkinen Harjoitus 2, viikko 38, syksy 2012 1. Tutustu liitteen 1 kuvaukseen Suuresta bränditutkimuksesta v. 2009. Mikä tämän kuvauksen perusteella on ko. Lisätiedot Kollaja-hankkeen ympäristövaikutusten arviointi Sosiaaliset vaikutukset; Dosentti Joonas Hokkanen PsM Anne Vehmas Rak.ark.
Kollaja-hankkeen ympäristövaikutusten arviointi Sosiaaliset vaikutukset; Dosentti Joonas Hokkanen PsM Anne Vehmas Rak.ark. Matti Kautto Mitä ovat sosiaaliset eli ihmisiin kohdistuvat vaikutukset Sosiaalisella Lisätiedot Neuvontasarja 2005 H II - 1. Vesien suojelu. VL (vesilaki 264/61), YSL (ympäristön suojelulaki
Neuvontasarja 2005 H II - 1 Vesien suojelu VL (vesilaki 264/61), YSL (ympäristön suojelulaki 86/00) EU (vesipuitedirektiivi) pinta- ja pohjavesien suojelu Pohjavesidirektiivi 80/68 artiklat 4 ja 5, ja Lisätiedot Kansalaistutkimus rakentamisen materiaaleista. Rakennustuoteteollisuus RTT ry Luottamuksellinen Marraskuu 2012
Kansalaistutkimus rakentamisen materiaaleista Rakennustuoteteollisuus RTT ry Luottamuksellinen Marraskuu 2012 Tutkimusasetelma Aula Research Oy toteutti suomalaisten parissa kyselytutkimuksen asumisesta Lisätiedot RAE - Ravinnehävikit euroiksi
RAE - Ravinnehävikit euroiksi Saara Ryhänen, MKN Maa- ja kotitalousnaiset, ProAgria Etelä-Savo, 8.5.2014 Maatalouden vesiensuojeluhanke Tavoitteet Vähentäävesistöjen ravinnekuormaa Edistäävesienhoitosuunnitelmissa Lisätiedot 2017 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute