Source: http://kraken.slv.cz/1As186/2015
Timestamp: 2018-07-19 03:54:08+00:00
Document Index: 56901314

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', 'Soud ', '§ 68', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

1As186/2015
1 As 186/2015-12
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. øíjna 117, Ostrava, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 3. 2013, èj. MSK 5223/2013, sp. zn. DSH/1628/2013/Zez, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 5. 2015, èj. 58 A 24/2013-36,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností v záhlaví oznaèené usnesení, kterým krajský soud odmítl jeho ¾alobu pro její nepøípustnost podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Soud toti¾ dospìl k závìru, ¾e ¾alobce nevyèerpal øádné opravné prostøedky v øízení pøed správním orgánem, jak vy¾aduje § 68 písm. a) s. ø. s.
Stì¾ovatel byl v øízení pøed krajským soudem zastoupen advokátkou JUDr. Irenou Wenzlovou. Napadené usnesení krajského soudu bylo podle potvrzení zalo¾eného ve spisu krajského soudu doruèeno zástupkyni stì¾ovatele do datové schránky ve ètvrtek dne 14. 5. 2015. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, je¾ urèil poèátek lhùty. Dvoutýdenní lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti tak uplynula ve ètvrtek 28. 5. 2015. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 10. 6. 2015, tedy po uplynutí zákonné lhùty.
Z uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a odmítl ji jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e stì¾ovatele nevyzýval k uhrazení soudního poplatku za podanou kasaèní stí¾nost ani k pøedlo¾ení plné moci udìlené jím advokátu pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Je toti¾ pøesvìdèen, ¾e za situace, kdy je kasaèní stí¾nost zjevnì opo¾dìná a nelze ji proto meritornì projednat, by trvání uhrazení soudního poplatku a zastoupení advokátem pøedstavovalo pøepjatý formalismus a odporovalo zásadì hospodárnosti soudního øízení (srov. napø. rozsudek NSS ze dne 30. 9. 2008, èj. 5 Ans 6/2008-48, publ. pod è. 1741/2009 Sb. NSS).