Source: http://docplayer.se/61424320-Dom-malmo.html
Timestamp: 2018-08-18 13:33:50+00:00
Document Index: 8323607

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM Malmö"
1 1 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Rotel Malmö Mål nr B ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Malmö tingsrätts dom den 4 maj 2017 i mål nr B , se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagare Linda Hansson Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare Klagande och motpart (Tilltalad) Medhan Negasi Bokure, Rishaugen Giske Norge Ombud och offentlig försvarare: Advokat Maria Onaca Advokatfirman Maria Onaca AB Kalendegatan Malmö SAKEN Människosmuggling HOVRÄTTENS SLUT Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten bestämmer fängelsestraffet till 2 månader. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Maria Onaca får för försvaret i hovrätten ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. Staten ska svara för denna kostnad. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 846 Hovrättstorget måndag fredag Malmö E-post: 08:00 16:00
2 2 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE B YRKANDEN I HOVRÄTTEN Medhan Negasi Bokure har yrkat att hovrätten bestämmer påföljden till böter eller villkorlig dom i förening med böter. Han har i andra hand yrkat att hovrätten sätter ned fängelsestraffet. Åklagaren har yrkat att hovrätten skärper det utdömda fängelsestraffet. Parterna har motsatt sig varandras ändringsyrkanden. Målet har avgjorts utan huvudförhandling. UTREDNINGEN I MÅLET Hovrätten har tagit del av samma skriftliga och muntliga bevisning som tingsrätten. Tingsrättens ljud- och bildupptagningar av förhören med Medhan Negasi Bokure och vittnet Josefine Cadier har spelats upp. HOVRÄTTENS SKÄL I enlighet med tingsrättens i denna del inte överklagade dom är det fastslaget att Medhan Negasi Bokure gjort sig skyldig till människosmuggling genom att uppsåtligen hjälpa en utlänning att olovligen komma in i Sverige. De frågor som hovrätten har att pröva är huruvida brottet kan bedömas som ringa eller om det ska hänföras till brott av normalgraden, brottets straffvärde samt vilken påföljd som Medhan Negasi Bokure ska dömas till. Hovrättens överväganden i dessa delar följer nedan. Brottet bedöms inte som ett ringa brott Högsta domstolen har i ett fall (se rättsfallet NJA 2009 s. 424) dömt en person som, utan ersättning, hjälpt nära släktningar syster med man och barn som avsåg att söka asyl i Sverige, för ringa människosmuggling och bestämt påföljden till böter. Medhan Negasi Bokure har hämtat en kusin i Italien och hjälpt denne att passera ett flertal statsgränser innan han slutligen hjälpte honom att komma in i Sverige. Medhan Negasi Bokure har försett kusinen med ett pass tillhörande en annan person samt själv
3 3 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE B bekostat resan. Även om Medhan Negasi Bokure bekostat resan själv och då det i detta fall, liksom i rättsfallet från Högsta domstolen, rör sig om en släkting kan brottet, med hänsyn till att Medhan Negasi Bokure hjälpt personen över flera landsgränser samt försett personen med annans pass, inte bedömas som ringa. Det har inte heller framkommit att Medhan Negasi Bokure skulle ha, utöver nämnda släktskap, en särskilt nära anknytning till den insmugglade personen. Brottet är därför att hänföra till ett brott av normalgraden. Straffvärde och påföljdsval Människosmuggling av normalgraden har inte böter i straffskalan utan bestraffas med fängelse i högst två år. En viktig faktor vid bestämmande av straffvärdet för människosmuggling är antalet insmugglade personer (prop. 1993/94:52 s. 18). Medhan Negasi Bokures brott avser insmuggling av en person. Hovrätten tar därför utgångspunkt i ett straffvärde motsvarande en månads fängelse (jfr dom den 12 april 2017 i mål B och dom den 16 maj 2017 i mål B , båda från denna hovrätt). Som angetts ovan har Medhan Negasi Bokure tagit med sig personen från Italien, via ett flertal statsgränser samt försett personen med ett pass tillhörande en annan person. Dessa omständigheter talar för att straffvärdet ska sättas högre än en månad. Enligt hovrättens mening motsvarar straffvärdet fängelse i två månader. Brottets art talar med styrka för att också bestämma påföljden till fängelse. Det har inte framkommit några särskilda skäl att i detta fall bestämma påföljden till annat än fängelse. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande får ske senast den 21 augusti I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Cecilia Gilljam, hovrättsrådet Helén Andersson och tf. hovrättsassessorn Kristin Vernet (referent). Domarna är eniga.
4 Bilaga A 1 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 22 meddelad i Malmö Mål nr: B PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Medhan Negasi Bokure, Rishaugen Giske Norge Offentlig försvarare: Advokat Maria Onaca Advokatfirman Maria Onaca AB Kalendegatan Malmö Åklagare Assistentåklagare Victoria Ingered Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare Malmö SLUT Brott som den tilltalade döms för Människosmuggling, 20 kap 8 1 st utlänningslagen (2005:716) Påföljd m.m. Fängelse 3 månader Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Maria Onaca tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, och kr mervärdesskatt. 2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten. Postadress Box Malmö Besöksadress Kalendegatan 1 Telefon Telefax E-post: Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
5 2 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 22 B YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat ansvar på Negasi Bokure enligt följande. Människosmuggling Medhan Negasi Bokure har hjälpt en utlänning att passera genom Italien, Tyskland, Danmark och slutligen den 13 juni 2016 via Öresundsbron till Lernacken, Malmö stad att komma in i Sverige trots att utlänningen saknade egen passhandling eller annat tillstånd som krävs för inresa i dessa länder. Medhan Negasi Bokures agerande har bland annat bestått i att han ledsagat utlänningen under resan, försett utlänningen med en annan persons resedokument samt betalat för del av resan. Medhan Negasi Bokure begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 20 kap 8 1 st utlänningslagen (2005:716) SKÄL Skuldfrågan Inledning Negasi Bokure har erkänt gärningen. Negasi Bokure har hörts i målet. Vittnesförhör har på åklagarens begäran ägt rum med polisassistenten Josefine Cadier. Som skriftlig bevisning har åklagaren åberopat fotografier samt en inom polisen upprättad promemoria angående den person som Negasi Bokure hjälpte in i landet. Åklagaren har inledningsvis anfört bland annat följande. När polis och tull kontrollerade passagerarna i en buss vid Lernacken innanför Öresundsbron anträffades Negasi Bokure och en vän till honom. Negasi Bokure uppgav att den
6 3 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 22 B andre mannen var en släkting till honom och att de reste tillsammans. Den andre mannen uppvisade ett norskt främlingspass men det konstaterade att passet inte avsåg den personen. Mannen misstänktes för missbruk av urkund men försattes på fri fot på grund av sin ungdom. Han kördes till en av Migrationsverkets förläggningar. Det har framkommit att mannen aldrig registrerades på Migrationsverket och han har inte kunnat återfinnas, varken i Sverige eller i Norge. I december 2016 meddelades från Norge att mannen inte hade sökt asyl i Norge. Förhör i tingsrätten Tingsrätten antecknar följande från förhören i tingsrätten. Negasi Bokure: Mannen som han hjälpte är hans kusin. Kusinen hade tagits ut till militärtjänst i Eritrea men lyckats rymma därifrån. Skulle han gripas riskerade han att få tillbringa hela livet inom militären. Kusinen lyckade lämna landet och tog sig med båt över Medelhavet. Det var två båtar med 300 personer i varje som påbörjade resan från Libyen men en av båtarna gick under och samtliga ombord drunknade. Man trodde därför att kusinen hade omkommit. När kusinen ringde från Italien och berättade att han var vid liv men att han hade det svårt och levde på gatan i Italien bestämde han sig för att hjälpa honom. Han bodde då och fortfarande tillsammans med kusinens bror och utan dennes vetskap tog han hans pass. Han reste till Italien och i Milano köpte han en bussresa för dem båda. Han köpte nya biljetter i Hamburg. Hans tanke var att kusinen själv skulle få välja om han ville stanna i Sverige och söka asyl här. De pratade dock inte om detta under resan hit. Han var medveten om att kusinen inte hade rätt att komma in i Sverige. Kusinen vistas nu i Norge och har sökt asyl där. Det är riktigt att han först lämnade felaktiga uppgifter till polisen som pratade med honom vid Lernacken. Han minns inte vad han då berättade men han hoppades att han och kusinen skulle tillåtas resa vidare. Han har mått dåligt på grund av det inträffade och för att han har ställt till det för kusinens bror.
7 4 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 22 B Josefine Cadier: Tullpersonal påkallade hennes hjälp och hon talade med Negasi Bokure i polisens tullbodar vid Lernacken. Under samtalet ändrade Negasi Bokure sin berättelse tre gånger. Han uppgav först att han hade träffat den andre mannen i Tyskland. Tingsrättens bedömning Negasi Bokure har varit medveten om att mannen i hans sällskap inte hade rätt att resa in i Sverige. Han har försett mannen med en passhandling utställd på en annan person och han har betalat mannens resa hit. Negasi Bokure har alltså medverkat till att mannen, som kunde ha ansökt om asyl i ett annat EU-land, olovligen kommit in i Sverige via en inre gräns. Han har därmed gjort skyldig till människosmuggling. I ett avgörande från Högsta domstolen från 2009 (NJA 2009 s. 424) bedömde tingsrätten människosmuggling som ringa brott med hänsyn till den tilltalade utan ersättning hade hjälpt sina nära släktingar, som avsåg att söka asyl i Sverige, att resa in i landet. I förevarande fall är det emellertid visat att den man som Negasi Bokure reste tillsammans med inte ansökte om asyl vid ankomsten till Sverige. Hänsyn bör även tas till att Negasi Bokure har försett mannen med en passhandling utställd på en annan person. Omständigheterna är därför sådana att brottet inte kan bedömas som ringa. Påföljd Människosmuggling av normalgraden är ett brott av sådan art att påföljden som regel ska bestämmas till fängelse. Straffvärdet för brottet svarar mot ett fängelsestraff på tre månader. Hovrätten över Skåne och Blekinge har i några nyligen meddelade domar valt att bestämma påföljden för människosmuggling till villkorlig dom i förening med en
8 5 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 22 B föreskrift om samhällstjänst. Enligt tingsrättens bedömning är emellertid rättsläget fortfarande sådant att det föreligger en mycket stark presumtion för att påföljden för människosmuggling av normalgraden ska bestämmas till fängelse. I förevarande fall finns inte tillräckliga skäl för att välja annan påföljd än fängelse. I enlighet med domstolspraxis bör fängelsestraffets längd bestämmas till tre månader. Brottsofferfond Då Negasi Bokure döms för brott för vilket fängelse ingår i straffskalan ska han betala lagstadgad avgift till Brottsofferfonden. Försvararersättning Maria Onaca har begärt ersättning för 13,5 timmars arbete. Med hänsyn till målets art och omfattning bör skäligt arvode svara mot en arbetsinsats om åtta timmar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400) Sista dagen för överklagande är med hänsyn till att Kristi himmelsfärds dag infaller den 25 maj 2017 fredagen den 26 maj Överklagandet ges in till tingsrätten men prövas av Hovrätten över Skåne och Blekinge. På tingsrättens vägnar Johan Mannergren I avgörandet har deltagit f.d lagmannen Johan Mannergren samt nämndemännen Berit Holtz, Per-Arne Andersson och Pernilla Fridland Tengqvist. Rätten är enig. Avräkningsunderlaget för Negasi Bokure bifogas.
9 MALMÖ TINGSRÄTT Enhet 22 AVRÄKNINGSUNDERLAG Malmö Mål nr: B Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid Efternamn Negasi Bokure Datum för dom/beslut Förnamn Medhan Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box Malmö Besöksadress Kalendegatan 1 Telefon Telefax E-post: Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
10 Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.
11 Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
12 Bilaga B Bilaga Hur man överklagar hovrättens avgörande Den som vill överklaga hovrättens avgörande ska göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska dock skickas eller lämnas till hovrätten. Senaste tid för att överklaga Överklagandet ska ha kommit in till hovrätten senast den dag som anges i slutet av hovrättens avgörande. Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap. 5 a rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. Om överklagandet har kommit in i rätt tid, skickar hovrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta domstolen. Överklagandets innehåll Överklagandet ska innehålla uppgifter om 1. klagandens namn, adress och telefonnummer, 2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelning samt dag för avgörandet och målnummer), 3. den ändring i avgörandet som klaganden begär, 4. de skäl som klaganden vill ange för att avgörandet ska ändras, 5. de skäl som klaganden vill ange för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 6. de bevis som klaganden åberopar och vad som ska bevisas med varje bevis. Anvisning för överklagande HR, avgörande, med pt Producerat av Domstolsverket Prövningstillstånd i Högsta domstolen Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande. Högsta domstolen får meddela prövningstillstånd endast om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller om 2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, så som att det finns grund för resning, att domvilla förekommit eller att målets utgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Förenklad delgivning Om målet överklagas kan Högsta domstolen använda förenklad delgivning vid utskick av handlingar i målet, under förutsättning att mottagaren där eller i någon tidigare instans har fått information om sådan delgivning. Mer information För information om rättegången i Högsta domstolen, se