Source: http://kraken.slv.cz/Na249/2003
Timestamp: 2018-04-25 00:54:15+00:00
Document Index: 19665519

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 7']

Na249/2003
Na 249/2003-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce S. v. j. V. N., proti ¾alované Mìstské èásti Praha 3, Úøadu mìstské èásti, Havlíèkovo nám. 9, 130 85 Praha 3, v øízení o návrhu oznaèeném neèinnost odboru výstavby Mìstské èásti Prahy 3
Vìc se postupuje Mìstskému soudu v Praze jako¾to soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému. Odùvodnìní:
®alobce se ¾alobou doruèenou Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 24. 1. 2003 domáhá, aby byla ¾alovanému ulo¾ena povinnost k vydání rozhodnutí, jím¾ by zakázal jakoukoliv hudební produkci ve foyer barem, který sousedí s domovem V. N. 3/1547 a rozhodnutí, jím¾ by zakázal provozování velkého sálu po 22.00 hod. a do 22.00 hod. pouze za dodr¾ení maximálních pøípustných hodnot hluku pro denní dobu v obytných místnostech v domì V. N. 3/1547.
®alobce se domnívá, ¾e na stranì ¾alovaného existuje povinnost vydat rozhodnutí v dané vìci, ¾alovaný je dle názoru ¾alobce neèinný a proto se domáhá, aby Nejvy¹¹í správní soud ¾alovanému ulo¾il povinnost vydat uvedená rozhodnutí.
Jde o vìc patøící do pravomoci soudù ve správním soudnictví, vìcnì pøíslu¹nými k projednání a rozhodnutí vìci jsou krajské soudy (§ 7 odst. odst.1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní-s. ø. s.). Místnì pøíslu¹ným je krajský soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany (§ 7 odst. 2 s. ø. s.). Vìcnì a místnì pøíslu¹ným soudem k projednání a rozhodnutí vìci je proto s ohledem na sídlo ¾alovaného Mìstský soud v Praze, jemu¾ byla vìc postoupena (§ 7 odst. 5 s. ø. s.).
Pokud ¾aloba tvrdí, ¾e správní orgán je neèinný a domáhá se, aby správnímu orgánu byla ulo¾ena povinnost vydat rozhodnutí, je z toho tøeba vycházet, i kdy¾ by povinnost k èinnosti objektivnì neexistovala. Tato skuteènost má význam pøi vìcném posuzování ¾aloby, nikoli pøi rozhodování o procesních otázkách.
P o u è e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostøedek pøípustný.
V Brnì dne 8. 4. 2003