Source: http://web.mek.hu/index.php?f=szek&i=14000&nezet=teljes
Timestamp: 2020-08-11 22:21:28
Document Index: 1412254

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

műszaki létesítményekre és azok terveire vonatkozó szerzői jogi szabályozással összefüggő módosításáról szóló 280/2018. (XII.21.) Korm. rendelet. A jogszabályokkal kapcsolatban tájékoztatásul közzé tesszük dr. Gáts Andrea L.L.M. ügyvéd, szabályozási szakjogász "Fordulóponton az építészeti alkotások szerzői joga" című első cikkét.
Szerzői jogi cikk
2012. évi II. törvény - a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=143166.362778
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=139791.361245
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=49661.362953
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=41066.362730
A szerzői jog törvény változására kerül sor még 2019. február 1-jén. és 2019. március 1. napján is.
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=26858.362721
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=23855.338680
1995. évi LIII. törvény - a környezet védelmének általános szabályairól
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=23823.362113
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=23533.361227
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=13511.348378
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=155637.357775
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=119399.362981
314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet - a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=96394.362962
2019. március 15. napjától változik:
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=94524.323477
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=76415.348534
Elfogadásra került a kedvezményes lakásáfa 2023-i…
2018. november 12. napján a Kormány végül benyújtotta Országgyűlés elnökének a híradásokból már ismert egységes javaslatát, amely az áfatörvényt is érintő, már futó törvényjavaslatot érinti. A törvényjavaslat részletes vitáját és a másnapi zárószavazását követően a törvényalkotási bizottság által benyújtott indítvány elfogadásra került.
A médiából már hallhatuk, hogy az 5%-os kedvezményes Áfa kulcs tekintetében módosításra kerül az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa törvény). Azonban módosítási javaslat tekintetében különböző eltérő híreket hallhattunk. A téma különösen jelentős média figyelmet azért kapott, mert a kedvezményes 5% -os Áfa kulcs a hozzá kapcsolódó otthonteremtési kedvezményekkel együtt az utóbbi időben egyértelműen befolyásolta az építőipari kivitelezési tevékenységet a lakásépítés terén. ugyanakkor a hatályos törvény eleve 2019. december 31. napjáig tette lehetővé a kedvezményes Áfás építőipari tevékenységet. Külön törvénymódosítás nélkül tehát 2020. január 1.-től kibocsátott számlák esetében újra a teljesítésekor érvényes, 27 %-os adómértéket kell alkalmazni.
Az elfogadott módosítás egyben azt is jelenti, jövő év végén nincs moratórium azok számára , akik csak szerkezetkész állapotnál tartanak, ha építési engedélyüket , vagy egyszerű bejelentésüket ez év november 1. után nyújtották be. Mindenki másnál azonban - függetlenül a készültségi foktól - 2023-ig van lehetőség befejezni kedvezményesen a megkezdett építkezést. Ez a gyakorlatban azt jelenti, a most folyamatban lévő tervezési szerződések alapján a lakóépületetek már zömében az általános Áfa tartalommal épülnek, ezért az új tervezési megbízások ezen a téren várhatóan átmenetileg lecsökkennek.
A T/2931 számú törvényjavaslat első körben az ingatlanügyi hatósághoz benyújtott tulajdonátruházási szerződés, a szerkezetkész állapot, és az adóhatóságnak tett nyilatkozatok fennállására tekintettel tette volna lehetővé azon építkezések befejezését kedvezményesen, amelyek jövő év végéig legalább az áfatörvény szerinti „szerkezetkész állapotot” elérik és ezt hitelt érdemlően igazolják.
A törvényjavaslat eredeti szövege szerint:
„327. § (1) A lakóingatlan-értékesítés általános forgalmi adó mértékére a 2019. december 31-én hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni akkor is, ha a 84. § szerint megállapított időpont 2019. december 31. napját követi, feltéve, hogy az alábbi feltételek 2019. december 31-én együttesen fennállnak:
(2) Az (1) bekezdés b) pontja alkalmazásában szerkezetkész állapotú lakóingatlannak minősül az a lakóingatlan, amelynek külső határoló szerkezetei (falazattal, födém- és tetőszerkezettel, nyílászáróval, a kivitelezési dokumentációtól függően kéménnyel, erkéllyel, külső lépcsőszerkezettel együtt) elkészültek.”
A fenti eredeti módosítási javaslat alapján, amennyiben a hármas feltételek együttes fennállását, vagyis az adásvételi szerződést, a szerkezetkész állapotot és nyilatkozatot a kivitelező teljesíteni tudja, akkor a kedvezményes Áfa kulcs alapján értékesíthetett volna.
A szakmai szervezetek javaslata nyomán a kormány más megközelítést látott célszerűnek, az előterjesztést átdolgoztatta, amit a törvényalkotási bizottság egységes javaslat formájában terjesztett elő. Az elfogadott javaslat 63. §-a az alábbiakat vezeti be az ÁFA törvénybe.
,,327. § E törvény 2019. december 31-én hatályos 3. számú melléklet I. rész 50-51. pontja szerinti lakóingatlan-értékesítés általános forgalmi adó mértékére a 2019. december 31-én hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni akkor is, ha a 84. § szerint megállapított időpont a 2020. január 1. napjával kezdődő és 2023. december 31. napjával záruló időszakra esik, feltéve, hogy
Láthatjuk, hogy a törvényalkotási bizottsági az első javaslat helyett új alapokra helyezi a kedvezményes áfa kulcs jövőbeli alkalmazásának feltételeit, egyben nem vezeti be a szerzkezetkész állapot fogalmának vizsgálatát a rendszerbe.
A fentiek alapján 2023-ig csak 2018. november 1. napjáig bejelentett, illetve végleges építési engedéllyel rendelkező lakóingatlan építési munkáira alkalmazható az 5%-os kedvezményes áfakulcs.
A 2018. november 1. napját követően véglegesített ( korábban jogerősített ) építési engedély és feltöltött egyszerű bejelentés esetén már valóban csak 2019. december 31. napjáig alkalmazható a kedvezményes 5 %-os áfakulcs.
A törvényalkotási bizottság a feltételek módosítása mellett az egyértelműség kedvéért kiegészítette a javaslatot, miszerint, ha teljesítésre 2020. január 1. és 2023 december 31. napja között kerül sor, vagyis az adót a számla alapján ekkor kell megállapítani, de a fenti feltételek fennállnak, (vagyis a beruházás rendelkezett építési engedéllyel vagy egyszerű bejelentéssel) akkor a felek 5%-os Áfával számolhatnak.
Az egyes adótörvények uniós kötelezettségekhez kapcsolódó, valamint egyes törvények adóigazgatási tárgyú módosításáról szóló T/2931 törvényjavaslat 2018. november 13.-i ülésnapon került elfogadásra, kihirdetése hamarosan várható.
Dr. Gáts Andrea LL.M. ügyvéd, és Dr Rátkai Gábor
Tájékoztató a 400 m2-t meghaladó kereskedelmi rend…
Az Étv. változása (T/629.)
A parlament elfogadta a T/629. számú törvényjavaslatot, mely - egyebek mellett – az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII (a továbbiakban: Étv.) rendelkezéseit is módosítja. A technikai módosítások mellett tartalmi változásokra is sor kerül.
„57/F. § (1) A 400 m2 vagy az azt meghaladó bruttó alapterületű építmény rendeltetésének kereskedelmi rendeltetésre változtatására, vagy kereskedelmi rendeltetésű építmény jogszabályban meghatározott átalakítására hatósági engedély (a továbbiakban: rendeltetésmódosítási engedély) alapján van lehetőség.
(2) A rendeltetésmódosítási engedély iránti eljárásban a Kormányhivatal szakhatósági állásfoglalását be kell szerezni. A szakhatósági állásfoglalás kialakítása során az 57/C.-57/D. § rendelkezéseit kell alkalmazni.
(4) Amennyiben rendeltetésmódosítási engedély nélkül kerül sor az építmény kereskedelmi rendeltetésű használatára vagy átalakítására, a hatóság megtiltja a kereskedelmi rendeltetésű használatot, és legfeljebb az eljárási bírság legmagasabb összegének megfelelő bírságot szabhat ki.”
20. § Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (1c) bekezdése a következő c) ponttal egészül ki:
(Felhatalmazást kap a Kormány, hogy) „c) a rendeltetésmódosítási eljárás részletes szabályait, az eljáró hatóság kijelölését és az eljárás során vizsgálandó szempontokat.”
A fenti rendelkezések alapján tehát újra hatósági engedély köteles tevekénység lesz a 400 m2 - meghaladó bruttó területű építmény kereskedelmi rendeltetésének a megváltoztatása, valamint kereskedelmi rendeltetésének az átalakítása, ezen tevékenységekhez tehát előzetes hatósági engedély szükséges.
A törvény módosítás nem jelöli ki az eljárás lefolytatásra jogosult hatóságot és azzal kapcsolatos részletes eljárási szabályokat, azokat külön kormányrendeletben fogja a jogalkotó megállapítani.
Az engedély nélküli rendeltetésmódosítást a törvény szankcionálja
A módosításban kétféle szankció került megállapításra:
kötelező szankció: Amennyiben a hatóság megállapítja, hogy a rendeltetés módosítására, illetve átalakításra engedély nélkül került sor, úgy a kereskedelmi használatot megtiltja. (A módosítás alapján a hatóság ezt köteles kiszabni, a jogalkotó nem biztosít a hatóságnak mérlegelési lehetőséget.)
eshetőleges szankció: A fenti kötelező szankció mellett a hatóság bírságot is kiszabhat. A bírság kiszabása azonban a módosítás alapján nem kötelező. (Módosítás alapján a jogalkalmazó mérlegelési körébe tartozik annak eldöntése, hogy milyen összegű bírság megfizetésére kötelezi az eljárás alá vont személyt, vagy egyáltalában nem szab ki bírságot. A bírság legfelső összege az eljárási bírság legmagasabb mértéke.
Az ezzel kapcsolatos eljárást külön kormányrendeletben állapítja meg a jogalkotó. A törvényben az ezzel kapcsolatos felhatalmazás került csupán megállapításra.
Az Országgyűlés Elnöke 2018.07.23. napján felterjesztette a módosítást a Köztársasági Elnöknek, annak kihirdetésére azonban még nem került sor.
A jogszabály módosítás az országgyűlés honlapján T/629. számon érhető el.
Dr. Rátkai Gábor
Szellemi tulajdonnal kapcsolatos eljárások - vissz…
Téma: szerzői jog változásai 2018-tól
Érintettek: tervezők, építész, belsőépítész táj és kertépítész, beruházók, építtetők
A szellemi tulajdonnal kapcsolatos hatósági eljárások a jogi szabályozás mindig is különleges volt mind a magyar mind az európai jogrendszerben. Tekintettel arra, hogy az eljárás hatósági eljárás keveredtek benne a közigazgatási hatósági szabályok és a polgári jogi szabályok.
Az új szabályozás célja ennek megszűntetése visszatérés a két világháború közötti szabad polgári jogi rendszerbe. Az új szabályozás tehát már nem tekinti hatósági eljárásnak. Attól eltérhetnek a szellemi tulajdonnal kapcsolatos eljárási szereplők.
A módosítások elsősorban az új Pp. valamint az új Ákr. bevezetéshez feltétlenül szükséges változásokat vezeti át a törvényen. A törvény érdemi szabályozása azonban nem változik.
Ilyen például, hogy az új Pp. szabályainak alkalmazása miatt bekerültek az új Pp. új fogalmai.
Alkalmazási szabály lévén, bármely kérdésben lehetséges az eltérés az Ákr. rendelkezéseitől, természetesen az egyéb alkotmányos korlátokon belül.
Az új szabályozási rendszer miatt azonban felmerült az Árva mű felhasználásának engedélyezésével kapcsolatos eljárás meghatározása. Az új törvényi rendelkezés az Ákr. szabályainak alkalmazását írja elő, azonban attól számos eltérést is megfogalmaz.
„A Hivatal a 41/B. §-ban szabályozott eljárásban - az e törvényben meghatározott eltérésekkel és kiegészítésekkel - az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény, valamint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló törvény rendelkezései szerint jár el.
Hivatal a tényeket a kérelem keretei között, azügyfél nyilatkozatai és állításai alapján vizsgálja;
a kérelem; a kormányablaknál nem terjeszthető elő;
nem alkalmazható az általános közigazgatási, törvény 26. ;§-a;
a nem alkalmazhatóak az általános közigazgatási rendtartásról szóló, törvénynek a határozat közhírré tételére, az ügygondnokra, a -sommás eljárásra, a költségmentességre és a végrehajtásra vonatkozó rendelkezései;
a Hivatal döntéseivel szemben nincs helye .az ügyészségről szóló törvény szerinti ügyészi felhívásnak és fellépésnek, a Hivatal határozatát, valamint azokat a végzéseit, amelyekkel szemben az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvény szerint önálló fellebbezésnek van helye, a bíróság - a 41/D. §-ban foglaltak szerint - nemperes eljárásban vizsgálja felül.”
Ezzel kapcsolatban azonban felmerül a kérdéskör, hogy az árva mű felhasználása vonatkozásában meghozott döntést, milyen módon lehet megtámadni. Mi van akkor, ha nem a kérelmezőnek megfelelő döntés született? Ki fogja elbírálni a döntéssel szembeni jogorvoslatot ?
Az új közigazgatási perrendtartás, vagy az új polgári perrendtartás (Pp.) szabályai az érvényesek?
Az új szabályozás ezzel kapcsolatban pontos választ ad. A Pp nemperes eljárásra irányadó szabályait kell alkalmazni. A régi szabályozás visszautalt a Pp. keresetlevél tartalmi kellékeire. Az új szabályozás azonban pontosan meghatározza, hogy az árva mű engedélyezési eljárással szemben mit kell meghatározni.
Az új szabályozás szerint „a kérelem bevezető részében fel kell tüntetni:
az eljáró bíróság megnevezését,
a kérelmező azonosító adatait, illetve amennyiben van ellenérdekű fél, annak az ismert azonosító adatait, és
a kérelmező jogi képviselőjének nevét, székhelyét, telefonszámát, elektronikus levélcímét, több jogi képviselő esetén a hivatalos iratok átvételére kijelölt jogi képviselő nevét.
A kérelem érdemi részében fel kell tüntetni:
a kérelemmel érintett döntés számát, valamint a döntésnek a kérelem által érintett rendelkezését vagy részét,
a döntés bíróság általi felülvizsgálatára irányuló határozott kérelmet, valamint
a döntés megváltoztatásának szükségességét alátámasztó indokokat az ezeket alátámasztó bizonyítékokkal és a jogalap megjelölésével.
A kérelem záró részében fel kell tüntetni:
a bíróság hatáskörét és illetékességét megalapozó tényeket és jogszabályhelyet,
a megfizetett illeték összegét és megfizetési módját, vagy az eljárási illeték részleges megfizetésének hiányában a költségkedvezmény engedélyezése iránti kérelmet, illetve jogszabály által biztosított illetékfizetés alóli mentesülés esetén az ennek alapjául szolgáló tényeket és jogszabályhelyet,
a meghatalmazott képviseleti jogát megalapozó tényeket és jogszabályhelyet, valamint
a záró részben feltüntetett tényeket alátámasztó bizonyítékokat.”
A fentieken túl a 2018. január 1-től indult ügyekben alkalmazandó Új Pp. hatálybalépésével megszüntetésére kerültek a feleslegesen ismétlődő rendelkezések, valamint egyes kifejezések kicserélésre kerültek. (Ilyen például a visszautasítás, kereset érdemi vizsgálat nélküli elutasítása.) Más, érdemi módosításra nem került sor.
Készítette: Dr. Gáts Andrea LL.M. ügyvéd jogalkotási szakjogász,
Dr. Rátkai Gábor ügyvédjelölt – Gáts Ügyvédi Iroda
Mit hozott az új közigazgatási rendtartás? Avagy a…
Téma: Új Ákr 2018. január 1-től
Érintettek: minden szakmagyakorló
2018. január 1. napjától indult hatósági eljárásokban az az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Ákr. számos újítást vezet be a korábban hatályos a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezései helyett.
A hatósági eljárás szempontjából az alábbi fontosabb változásokat emelnénk ki, amely építészeket, mérnököket érintheti.
1. Az ügyintézési határidő lerövidítése és a függő hatályú döntés széleskörű bevezetése.
2. A hatóság késedelmének újra szabályozása.
3. Jogorvoslati rendszer módosítása
4. Egyes fogalmak módosítása
Az Ákr. egyik célkitűzése szerint jelentős mértékben csökkenteti a hatósági eljárásban alkalmazandó rendelkezések számát azzal, hogy a Ket.-tel szemben ügyviteli (hatósági eljárás kérelmezőjét, eljárása alá vont személyt nem érintő) rendelkezéseket nem szabályozza.
1. Az ügyintézési határidők módosulása
Az Ákr. ügyintési határidejével kapcsolatban az alábbi hármas felbontást alkalmazza:
50. § (2) bekezdése szerint „az ügyintézési határidő
c) teljes eljárásban hatvan nap.”
Az Ákr. meghatározza, hogy mely eljárási forma esetében melyik határidőt kell figyelembe venni. Az Ákr. szerint az általános eljárási forma az automatikus döntéshozatal és a sommás eljárás. Fontos tudni, hogy a határozat postára adása napjának az ügyintézési határidőn belülre kell esnie. Papíralapú eljárásban tehát BORÍTÉKOT TOVÁBBRA SE DOBUNK KI!
„Automatikus döntéshozatalnak van helye, ha
d) nincs ellenérdekű ügyfél.” Az Ákr. 40. §-a szerint
A fenti rendelkezések alapján automatikus döntéshozatali eljárásnak egyszerű megítélésű ügyekben alkalmazható (Pl.: névjegyzékben szereplő adatok módosítása)
Az Ákr. meghatározza a sommás eljárás és a függő hatályú döntés fogalmát is. A sommás eljárás az automatikus döntéshozatal mellett a másik általános hatósági eljárási mód.
„Sommás eljárásnak van helye, ha
(3) Ha az ügyfél erre irányuló felhívás nélkül terjeszt elő új bizonyítékot, vagy tesz bizonyítási indítványt, ezt a hatóság az ügy teljes eljárásban való lefolytatása iránti kérelemnek tekinti, és a kérelmet teljes eljárásban bírálja el.”(Az Ákr. 41. § (1) bekezdése szerint)
Sommás eljárásra tipikus példa a névjegyzékbevételi hatósági eljárás.
Végezetül meg kell említeni a harmadik hatósági eljárási formát , a teljes eljárást. A teljes eljárást alkalmazza a hatóság amennyiben sem sommás eljárásra sem pedig automatikus döntéshozatalra nincs lehetőség, vagyis nem áll fenn a fentiekben megjelölt követelmények valamelyike.
Fontos megemlíteni a függő hatályú döntést. A függő hatályú döntést hatóság akkor hoz, ha az eljárásra vonatkozó határidőn belül a kérelmet nem tudja elbírálni. A függő hatályú döntés esetén ezért úgy kell tekinteni mintha a kérelemben foglaltakkal a hatóság egyetértene, és kérelembe megjelölt a jogot biztosítaná. A hatóság függő hatályú döntése véglegessé válik (a jogerő hatósági eljárásnak megfelelő kifejezése) amennyiben a hatóság teljes eljárásra vonatkozó határidő (60 nap) eltelik és a hatóság a függő hatályú döntést határidőn belül nem változtatja meg.
A függő hatályú döntést egy példával szemléltetjük:
Vegyünk egy személyt (hatóság) aki kezébe kap egy ismeretlentől (kérelmező) egy rubikkockát (ügy). Ennek kirakásával az ismeretlen lehetőséget kap arra, hogy bemenjen a városba (jogosultság). A személyt az uralkodó (az országgyűlés) arra kötelezi, hogy rakja ki a rubik kockát 8 napon belül. A rubikkocka azonban trükkös, vannak olyan ismeretlenek, akik olyat adnak, amit nem lehet kirakni, vagy nem is rubikkocka. A személy nagyon sok rubikkockát kap, ezért néha kicsúszik a határidőből. Az uralkodónak ez nem tetszett, ezért behozta azt a szabályt, hogy amennyiben a személy nem tudja kirakni a rubikkockát határidőre, akkor az ismeretlent be kell engednie a városba. A személynek 60 napja van arra, hogy megállapítsa, az ismeretlen nem tartózkodhat a városban, mert mondjuk nem valódi rubikkockát adott, vagy a kockája kirakásra alkalmatlan volt.
2. A hatóság késedelmének újraszabályozása
Az Ákr. szigorú szabályokat állapít meg a hatósággal szemben amennyiben ügyintézési határidőt nem tartja meg.
Az Árk. 51. §-a szerint „Ha a hatóság
az eljárás lefolytatásáért illetéknek vagy díjnak megfelelő összeget, ennek hiányában tízezer forintot megfizet a kérelmező ügyfélnek, aki mentesül az eljárási költségek megfizetése alól is.”
A szabályozás alapján a hatóság az amennyiben nem hoz döntést ügyintézési határidőn belül akkor a kérelem illetékét köteles visszafizetni a kérelmezőnek, és amennyiben nincs ellenérdekű ügyfél úgy megilleti a kérelmezett jog használata. Kisegítő szabály, hogy amennyiben a kérelmezett jognak nincs illetéke úgy 10.000-Ft kell visszafizetnie a hatóságnak.
A hatóságoknak és a kamaráknak jelentős pénzkieséssel kell számolniuk ha nem tartják be az Ákr.-t és kicsúsznak az ügyintézési határidőből.
Az Ákr. szemben Ket.-tel szélesebb teret enged a közigazgatási hatóság döntésének megtámadására. Amennyiben a hatóságnak felettes szerve van, úgy a hatóság határozata fellebbezéssel megtámadható a felettes szervnél. A kérelmező az előbbiekben megjelölt fellebbezés kimerítése utána bíróság előtt per indíthat. Azonosnak tűnik a Ket. szabályozásával azonban lényeges eltérés van a két eljárási kódex szabályozása között. A Ket. ugyanis kizárólag a hatósági döntés bírósági felülvizsgálatát engedélyezte szemben Ákr.-el. A Ket. rendelkezései alapján a az a személy, aki a hatóság döntését sérelmezte köteles volt megjelölni azt a rendelkezését a hatóság döntésének amely jogszabályba ütközik. Az Ákr. azonban a közigazgatási pert nem csak a hatóság jogszabálysértő döntésére biztosítja és a bíróság nemcsak a megjelölt jogszabálysértést vizsgálhatja. A közigazgatási perben – melyre nem a Pp. hanem a Kpr. rendelkezéseit kell alkalmazni – a bíróság nemcsak „felül” vizsgálja hanem teljes terjedelmében megvizsgálja a közigazgatási per tárgyát.
A Kpr. 38. § (1) bekezdése szerint
A keresetben kérhető
A korábbi szabályozás kizárólag a kaszációra vagyis döntés megsemmisítésre adott lehetőséget.
Az új szabályozás alapján a közigazgatási bíróság érdemben dönthet a közigazgatási jogvita tárgyában.
Az Ákr. nem ismeri a jogerő kifejezést és a kérelem elutasítását.
Az új szabályozás alapján:
A hatóság a kérelmet visszautasíthatja és nem elutasíthatja.
A hatóság döntése pedig véglegesség válik és nem pedig jogerőre emelkedik.
Készítette: Dr. Rátkai Gábor ügyvédjelölt- Gáts ügyvédi iroda
Tartalmak száma: 38 | Oldalak: [1] 2 3 4 5 | Következő >