Source: http://docplayer.it/203422-Come-si-governano-le-universita-degli-altri-una-prospettiva-comparata-lorenzo-marrucci.html
Timestamp: 2016-12-08 02:29:56+00:00
Document Index: 68013939

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 36', 'art. 18', 'art. 36', 'art. 5', 'art. 33', 'art. 8']

⭐COME SI GOVERNANO LE UNIVERSITÀ DEGLI ALTRI. UNA PROSPETTIVA COMPARATA. Lorenzo Marrucci
Download "COME SI GOVERNANO LE UNIVERSITÀ DEGLI ALTRI. UNA PROSPETTIVA COMPARATA. Lorenzo Marrucci"
Fausto Muzio Mauri
1 COME SI GOVERNANO LE UNIVERSITÀ DEGLI ALTRI. UNA PROSPETTIVA COMPARATA di Lorenzo Marrucci Il grado ottimale di democrazia nelle università non dovrebbe seguire il modello della cittadinanza nazionale. Infatti, gli studenti entrano nelle università per studiare, e non per governarle. I docenti vi entrano per insegnare e far ricerca, nonché per definire la politica educativa nel loro ambito di conoscenza. Ma certe aree di governo e di politica universitaria propriamente esulano dalla loro giurisdizione, per ragioni di mancanza di competenza specialistica o di conflitto d interessi. Rosovsky, 1990, p L organo di governo dell ateneo dovrà avere una maggioranza di membri indipendenti, definiti come sia esterni che indipendenti dall istituzione CUC, 2004, p Introduzione In questo capitolo, senza perdere di vista l obiettivo di fondo del volume, di comprendere cioè cosa non funzioni nell università del nostro paese e quali soluzioni si potrebbero adottare, andremo ad analizzare il modo in cui sono governate le università all estero, e in particolare nei principali paesi dell Unione Europea e negli Stati Uniti, nonché in alcuni altri paesi che presentano un interesse particolare per le recenti riforme adottate in questo ambito. È conveniente classificare i paesi considerati in quattro gruppi. Il primo è composto da quelle nazioni, tra cui in particolare Francia, Germania e Spagna, che come l Italia hanno prevalentemente conservato un modello di governo degli atenei pubblici che chiameremo «europeo tradizionale», in cui cioè gli atenei hanno un autonomia ancora piuttosto limitata sotto vari aspetti, in quanto lo Stato conserva molti importanti poteri decisionali, mentre al loro interno il controllo è fondamentalmente in mano ai docenti. Del secondo gruppo fanno parte i soli Stati Uniti, il cui modello di governo dell università è anch esso rimasto sostanzialmente stabile nel tempo, ma è profondamente diverso da quello europeo tradizionale. Negli Stati Uniti, infatti, gli atenei, pubblici e privati, sono fortemente autonomi dall autorità statale, ma il loro controllo è affidato a organi collegiali composti interamente o quasi di cittadini esterni all ateneo. Nel terzo gruppo includiamo invece gli altri paesi anglosassoni, tra cui in particolare la Gran Bretagna, in cui gli atenei sono da sempre fortemente autonomi dall autorità pubblica, ma la cui governance interna è invece andata cambiando gradualmente nel corso degli ultimi venti, trent anni, passando da un totale autogoverno dei docenti, a un modello molto più vicino a quello statunitense. Infine, nel quarto gruppo includiamo svariati altri paesi, tra cui Svezia, Olanda, Austria, Danimarca e Giappone, che fino a dieci o quindici anni fa possedevano sistemi universitari del tipo europeo tradizionale, ossia con poca autonomia degli atenei e autogoverno dei docenti, ma che hanno successivamente effettuato riforme importanti, introducendo sia una forte autonomia degli atenei, sia una nuova governance, avvicinandosi così al modello statunitense. Non esistono invece paesi in cui si è fatto un percorso riformatore «inverso», passando cioè da un modello simile a quello statunitense a uno del tipo europeo tradizionale. 12 Prima di iniziare, è utile introdurre qualche concetto generale. La governance di un ateneo, come quella di qualsiasi organizzazione pubblica o privata, è definita individuando innanzitutto quali siano gli organi di governo, illustrandone le rispettive responsabilità e poteri, la composizione e modalità di rinnovo e le procedure con cui vengono prese le decisioni. Nell approfondire queste ultime, è spesso necessario fare una distinzione tra chi possiede il potere formale di decidere e chi, avendo il compito di istruire le decisioni, possiede di fatto il potere di operare le scelte. Va notato poi che esiste una sottile, ma importante, distinzione concettuale tra la governance in senso stretto, che si occupa delle decisioni strategiche e di lungo respiro e della regolamentazione interna all organizzazione, e il cosiddetto management, preposto all attuazione delle decisioni prese dagli organi di governo, ma anche alla gestione quotidiana dell organizzazione, con tutte le decisioni «minori» che ne conseguono. È chiaro che la linea di demarcazione tra queste due funzioni non è sempre facile da tracciare. In particolare il dirigente posto a capo del management, ossia il vertice esecutivo dell organizzazione, fa sempre parte a pieno titolo della governance vera e propria. Un ultima distinzione importante da rilevare, parlando di governance universitaria, è quella tra la governance istituzionale di ateneo, o interna, cui facciamo prevalentemente riferimento in questo capitolo, e la cosiddetta governance esterna, o di sistema. Con quest ultima, ci si riferisce al modo in cui vengono prese le decisioni a livello nazionale, o in qualche caso regionale, che riguardano cioè l intero sistema universitario del paese o almeno di una Regione, o uno Stato per i sistemi federali. 2. Il modello europeo tradizionale: Francia, Germania e Spagna (e Italia) I tre maggiori paesi dell Europa «continentale» presentano un modello di governo di sistema delle università caratterizzato da un autonomia degli atenei abbastanza limitata (anche se con una tendenza alla crescita negli ultimi anni) e quindi da un forte controllo da parte dello Stato e/o della Regione (in Germania, dei Länder). Stato o Regione conservano infatti il potere di decidere su questioni fondamentali, come le tasse d iscrizione e le modalità di ammissione degli studenti, il reclutamento, la retribuzione e la definizione dei compiti dei docenti, e persino la scelta dei corsi di studio offerti (con variazioni a seconda del paese). Anche laddove è necessario un forte input tecnico per formulare la decisione (ad esempio nel reclutamento dei docenti), lo Stato o la Regione tendono ad affidarsi direttamente alle corporazioni nazionali di docenti, suddivise per discipline, senza quindi una forte responsabilizzazione del singolo ateneo. Il settore delle università private in questi paesi è abbastanza piccolo, per cui non incide molto sul sistema complessivo, e comunque è anch esso soggetto a una forte regolazione pubblica. Risulterà evidente a chi legge che queste considerazioni valgono in buona misura anche per l Italia, anche se forse in Italia il livello di autonomia acquisito dagli atenei è maggiore. La governance interna di ateneo in questi tre paesi (così come in Italia), pur avendo subito alcune riforme negli ultimi decenni, è rimasta prevalentemente ancorata al modello tradizionale, «humboldtiano». Secondo questo modello, tutto il potere decisionale ha origine nei docenti dell ateneo, con un eventuale contributo minore degli studenti e del personale non docente, che comunque sono anch essi stakeholders interni all ateneo. Questo determina la caratteristica «autoreferenzialità» degli atenei: l ateneo «rende conto» alla società esterna solo per il capillare intervento normativo e regolamentare degli apparati dello Stato (o della Regione) e con le verifiche ex post del rispetto formale delle procedure da parte di organizzazioni statali o, in casi estremi, della magistratura. La presenza negli organi collegiali di governo dell ateneo di membri esterni a esso e quindi indipendenti, ossia liberi da interessi personali o di categoria nelle questioni interne all ateneo su cui tipicamente si deve decidere, è molto limitata, oppure confinata in appositi organismi essenzialmente consultivi o con funzioni di sola ratifica di decisioni prese altrove. Questo fa sì che molte decisioni siano di fatto frequentemente prese sotto la spinta prevalente degli interessi delle varie categorie rappresentate negli organi di governo (soprattutto i docenti, con le loro varie 23 discipline), mentre gli obiettivi istituzionali dell ateneo tendono ad andare in secondo piano (per un approfondimento di questo punto, si veda il capitolo di Capano). 3 Le cariche del rettore (o equivalente) e dei dirigenti accademici di divisione, cioè i presidi di facoltà e i direttori di dipartimento, sono tutte elettive. Il dirigente accademico, nel modello tradizionale europeo, è un primus inter pares, senza nessuna forma di professionalizzazione del suo ruolo, e con la prospettiva di tornare a fare il «semplice» docente dopo alcuni anni di mandato. Le sue responsabilità formali sono piuttosto limitate, essendo il potere decisionale finale quasi sempre assegnato agli organi collegiali che presiede (prevalentemente composti da docenti). Va detto, tuttavia, che a queste responsabilità limitate si va associando negli ultimi anni un crescente potere di fatto, anche a causa della necessità di rispondere rapidamente alle sollecitazioni sempre più forti provenienti dalla società esterna (anche qui, si veda Capano). 4 Si tratta sempre però di un potere dal carattere «politico», basato cioè sulla capacità di acquisizione del consenso e di rappresentare il punto di equilibrio tra i diversi interessi interni. Resta perciò molto limitata, per un dirigente, la possibilità di prendere decisioni magari ritenute necessarie, o comunque utili per gli scopi istituzionali dell ateneo, ma che scontentino la maggioranza dei docenti e/o degli altri gruppi interni all ateneo. Fig. 1 Schema di governance di ateneo del tipo europeo tradizionale autorità politica nazionale o regionale senato accademico (organo di governo accademico) rettore (vertice esecutivo) consiglio d amministrazione (organo di governo amministrativo) preside di facoltà 1 preside di facoltà 2 direttore di dipartimento 1 direttore di dipartimento 2 consiglio di facoltà 1 consiglio di facoltà 2 consiglio di dipartimento 1 consiglio di dipartimento 2 docenti (+ rappresentanti studenti e personale non docente) = nomina, presiede, elegge = regola, verifica Uno schema di massima della governance di ateneo del tipo europeo tradizionale è riportato in figura 1. Vediamo ora alcuni dettagli dei casi di Francia e Germania (per la Spagna si rimanda alla tavola sinottica riportata alla fine del capitolo). 2.1 Francia Le università pubbliche francesi hanno un autonomia molto limitata, con lo Stato che definisce per esempio gli organici, i compiti e le retribuzioni dei docenti (senza possibilità di contrattazione individuale), l importo delle tasse d iscrizione degli studenti e le regole generali sulla struttura dei corsi di studio. Il reclutamento e la promozione dei docenti richiede l acquisizione di una idoneità nazionale gestita centralmente, ma la selezione tra gli idonei è poi affidata all ateneo. Al vertice del singolo ateneo (ci riferiamo qui alle università «normali», escludendo cioè le grandes écoles, che sono organizzate diversamente) 5 si trova il consiglio d amministrazione, un organo collegiale di ben sessanta membri, in prevalenza interni, eletti per quote da docenti, studenti e altro personale. I docenti non hanno la maggioranza assoluta del consiglio, ma una «maggioranza relativa» del 40-45%. I membri esterni, in parte nominati da enti locali e/o associazioni di categoria 34 e in parte cooptati dal consiglio stesso, possono rappresentare il 20-30% del consiglio. Il consiglio d amministrazione delibera sulle politiche generali dell ateneo, sugli accordi con il Ministero, sul bilancio dell ateneo e sulle assunzioni di personale, inclusi i docenti. Oltre al consiglio d amministrazione, ci sono poi un consiglio scientifico e un «consiglio per gli studi e la vita universitaria», entrambi eletti dai docenti con il contributo di studenti e altro personale, che istruiscono le decisioni relative a questioni rispettivamente scientifiche e didattiche. Il vertice esecutivo è rappresentato dal rettore o presidente, eletto per un mandato di cinque anni (non rinnovabile) dall assemblea che unisce il consiglio d amministrazione, quello scientifico e quello per gli studi. Il rettore presiede il consiglio d amministrazione e i due consigli scientifico e didattico, ma per il resto ha un potere formale limitato: può nominare i suoi vice, ma non i dirigenti accademici di divisione (facoltà o dipartimento), che sono eletti dai docenti, né il principale dirigente amministrativo, denominato secrétaire général, che è nominato dal ministro Germania La situazione dell università in Germania è più articolata di quella francese. Le università pubbliche tedesche sono infatti sotto la responsabilità prevalente dei singoli Länder, ciascuno dei quali può adottare un diverso schema di governo del suo sistema universitario regionale. Ci sono quindi notevoli variazioni da un Länder all altro, accentuatesi di recente a causa delle riforme introdotte nei Länder più innovatori. Si può comunque tratteggiare uno schema di governance prevalente che, come abbiamo anticipato, è ancora del tipo europeo tradizionale (CHEPS, 2003; Merschen, 2007). Nella maggioranza dei Länder, il Governo regionale definisce infatti il finanziamento attribuito agli atenei, approva l attivazione di nuovi corsi di studio e/o nuove facoltà, fissa le eventuali restrizioni all ammissione degli studenti e l importo delle tasse d iscrizione. Molti Länder definiscono ancora i compiti e la retribuzione dei docenti, assimilati a dipendenti regionali (l ateneo può contrattare la retribuzione individuale dei professori ordinari, ossia di «classe C4», che però deve essere alla fine approvata dal Länder). L organico docente è ancora tipicamente approvato dal Länder, e persino l assunzione di un nuovo docente richiede ancora in alcuni Länder la ratifica finale del Governo o del parlamento regionale, anche se la selezione è effettuata sempre dall ateneo. All interno dell ateneo (in particolare ci riferiamo qui e nel seguito alle universitäten, escludendo cioè le fachhochschulen, scuole tecniche-professionali di livello universitario), il vertice è tipicamente rappresentato da due organi collegiali: un consiglio (variamente denominato konzil, universitätsrat, etc.) e un senato accademico. Il potere relativo di questi due organi varia molto da un Länder all altro. In molti Länder il consiglio ha solo una responsabilità di supervisione formale, ma in alcuni Länder ha acquistato recentemente un ruolo più forte, di autentico organo di governo dell ateneo. In diversi Länder, anche a seguito di riforme recenti, il consiglio è oggi composto in larga misura (tipicamente per circa il 50%, ma in qualche caso anche il 100%) di membri esterni, nominati dal Governo regionale. 7 Il senato è invece composto da rappresentanti dei docenti dell ateneo, con un contributo minore di studenti e altro personale, e ha il potere decisionale finale su tutte le più importanti questioni didattiche e scientifiche, ma spesso anche su questioni non solo accademiche, come la distribuzione delle risorse finanziarie e umane tra le strutture dell ateneo. Il vertice esecutivo dell ateneo è rappresentato da un rettore o presidente, di norma eletto da tutti i docenti, a volte su proposta del senato (ma in alcuni atenei il rettore è invece eletto direttamente dal senato o, in qualche caso, dal consiglio). Nella maggioranza degli atenei il rettore non ha un potere decisionale formale molto forte, anche se negli ultimi anni se ne distingue un progressivo rafforzamento. Il rettore può proporre la nomina dei suoi vice, che di solito deve comunque essere ratificata con il voto del senato o di tutti i docenti dell ateneo. Il rettore di solito non ha il potere di nominare gli altri dirigenti accademici, ossia i presidi di facoltà e i direttori (o decani) dei dipartimenti, che sono invece eletti dai rispettivi collegi di docenti. Il principale 45 dirigente amministrativo (non accademico) dell ateneo, detto kanzler, è normalmente nominato dal Governo regionale, oppure dal senato con successiva ratifica del Governo regionale Stati Uniti d America Il sistema universitario degli Stati Uniti è costituito da oltre quattromila istituzioni universitarie, molto diversificate, per tipologia dei titoli di studio conferiti, dimensione, mission istituzionale, qualità della didattica e intensità della ricerca svolta. 9 Il sistema è misto, pubblico e privato, con il settore pubblico che serve circa i due terzi degli studenti, pur contando numericamente meno università. 10 Le università private, quasi tutte istituite come organizzazioni non-profit, sono completamente autonome, soggette solo alle leggi e agli atti di fondazione. Le università pubbliche sono controllate dai singoli Stati e non dal Governo federale, che interviene solo nel finanziamento della ricerca e del diritto allo studio. Ciascuno Stato definisce quindi la sua particolare governance di sistema, con il risultato che ci sono notevoli variazioni da uno Stato all altro (OCSE, 2004a). In quasi tutti gli Stati le università hanno uno status giuridico separato dalla pubblica amministrazione statale e godono di un ampia autonomia decisionale. In alcuni Stati, il parlamento o il Governo conservano però il potere di decidere su questioni politicamente più «sensibili», come il livello delle tasse d iscrizione o alcuni aspetti delle modalità di ammissione degli studenti, e impongono restrizioni su alcune procedure operative (per esempio le modalità di gara per gli appalti più importanti). In ventuno Stati esiste anche un comitato statale di coordinamento (coordinating board), di nomina politica, con il potere di autorizzare l attivazione dei nuovi corsi di studio. In altri ventitre Stati si è invece scelta un altra soluzione: gli atenei pubblici sono stati aggregati in uno o più university systems, ciascuno dei quali costituisce un organismo pubblico giuridicamente autonomo dal Governo statale, ma governato «centralmente» da un unico consiglio d amministrazione (governing board). 11 Un esempio tra i più caratteristici di questa tipologia organizzativa è fornito dalla prestigiosa University of California (UC), che è in realtà un sistema di nove atenei distinti distribuiti in tutta la California, tra cui UC Berkeley e UC Los Angeles, mentre le altre università pubbliche californiane appartengono ad altri sistemi. Veniamo ora alla governance di ateneo. 12 Malgrado la forte diversificazione del sistema universitario statunitense, la governance interna è formalmente strutturata in modo simile in tutte le università statunitensi, pubbliche e private. Inoltre, nei suoi aspetti fondamentali essa è rimasta sostanzialmente stabile nel corso del tempo, fin dalla fondazione dei primi college coloniali (Rudolph, 1990; Ricci, 1999). Va notato che questa stabilità e omogeneità, in un sistema così fluido e diversificato come quello statunitense, sono indici di una percezione generalmente positiva del funzionamento di questo modello organizzativo. Nella governance degli atenei statunitensi è possibile distinguere tre attori: (i) il board di governo del singolo ateneo, o eventualmente dell insieme di atenei che fanno capo a un medesimo sistema statale, (ii) la dirigenza (o management) dell ateneo e (iii) i docenti dell ateneo (o faculty). 3.1 Il board Il board dell ateneo, o come viene denominato tipicamente per esteso «board of trustees» (altre denominazioni comuni sono «board of regents» e «board of supervisors»), è un organo collegiale analogo a un consiglio d amministrazione aziendale. Ad esso compete legalmente tutto il potere decisionale relativo alle questioni interne all ateneo, e pertanto è anche pienamente responsabile dell andamento dell ateneo nei confronti del mondo esterno. Un carattere distintivo del modello universitario statunitense è che questo board è interamente, o quasi, formato da persone esterne all ateneo, ossia che non sono né dipendenti, né docenti e neanche studenti dell ateneo. Questa caratteristica, pressoché unica tra i paesi occidentali in questa forma estrema, negli Stati Uniti è considerata quasi unanimemente come una scelta necessaria al buon funzionamento degli 56 atenei (McCormick, 1988; Rosovsky, 1990; Freedman, 2004), 13 e in particolare per evitare che gli interessi particolari di specifiche «constituencies» interne all ateneo (ad esempio i docenti) possano prendere il sopravvento. 14 Al contrario dei consiglieri d amministrazione aziendali, i trustees universitari (escludendo il piccolo settore privato for-profit) non sono retribuiti. È interessante studiare i meccanismi di nomina dei componenti del board. 15 Nel caso di università pubbliche, la nomina è prevalentemente politica e quasi sempre affidata al governatore e/o al parlamento dello Stato. 16 In molti casi la scelta si basa però sulle proposte di un apposita commissione di ricerca e selezione (search committee) a carattere tecnico e/o rappresentativo delle parti interessate e quindi non esclusivamente politico. Inoltre, il mandato spesso molto lungo e il rinnovo scaglionato dei membri del board ne garantisce l indipendenza dalla maggioranza politica di turno. 17 Oltre ai membri di nomina politica, nel board ci possono essere membri nominati dalle associazioni di laureati dell ateneo (detti «alumni»), componenti ex officio e componenti cooptati dal board stesso. Solo nel 29% degli atenei nel board sono presenti anche uno o due studenti e/o, più raramente, docenti dell ateneo, spesso però scelti dal board e quindi non eletti (Kaplan, 2004). Nelle università private il meccanismo prevalente è invece l auto-replicazione per cooptazione, cioè la nomina (sempre scaglionata nel tempo) dei nuovi membri del board da parte dei membri in carica. Negli atenei più prestigiosi c è spesso anche un contributo significativo di membri eletti dalle associazioni di alumni. Sia nel settore pubblico che in quello privato, i membri del board sono in prevalenza esponenti del mondo produttivo, culturale e dell associazionismo non-profit, ma non sono rari anche i docenti di altri atenei. Il board è normalmente presieduto da un chairman eletto al suo interno. 3.2 Il president e la dirigenza accademica Abbiamo detto che il board è formalmente responsabile di tutte le decisioni interne all ateneo. Di fatto, però, il board solitamente si occupa direttamente solo delle questioni di maggior rilievo, finanziarie e di regolamentazione interna all ateneo, delegando in modo più o meno permanente gran parte delle altre decisioni ad altri organi di governo interni all ateneo, e in particolare soprattutto al president dell università. In tutti gli atenei statunitensi, il president rappresenta il vertice esecutivo dell ateneo, incaricato dal board di eseguire le sue decisioni nonché di dirigere l amministrazione quotidiana dell ateneo. 18 Il president è anche normalmente incaricato di istruire le questioni che dovranno essere sottoposte al board e partecipa a quasi tutte le sue riunioni (anche se il president è un membro effettivo del board, con diritto di voto, solo nel 38% degli atenei, quasi tutti privati). Infine, il president finisce con l essere il principale, se non l unico, canale di comunicazione tra il board e l ateneo. È quindi evidente che il president, per delega formale o nella sostanza dei fatti, finisce con l essere depositario di gran parte dell effettivo potere decisionale interno all ateneo (che però delega a sua volta a terzi, in larga misura), mentre il ruolo del board finisce con l essere soprattutto di supervisione del suo operato (Freedman, 2004). La ripartizione esatta delle competenze decisionali tra board e president (decisa dal board stesso) varia abbastanza da un ateneo all altro. In ogni caso, un ovvio limite fisiologico alla possibilità del board di decidere su troppe questioni di piccola entità (degenerando così nel cosiddetto «micro-managing», universalmente considerato contrario alle best practices della governance di qualsiasi organizzazione) è proprio dato dalla sua composizione di membri esterni (part-time e non retribuiti), che necessariamente limita la sua possibilità di riunirsi troppo spesso. 19 In conclusione, di norma il momento in cui il board può esercitare la massima influenza diretta sull andamento dell ateneo è quando deve scegliere e nominare un nuovo president, competenza che in tutti gli atenei statunitensi risiede fermamente nelle mani del board, anche se la nomina viene solitamente preceduta da un attenta procedura di ricerca e selezione svolta in consultazione con tutte le parti interessate, interne ed esterne all ateneo. 20 Il board può anche revocare l incarico al president in qualsiasi momento se non è soddisfatto del suo operato, ossia, il president serve «at the pleasure» del board, senza una durata minima o massima del mandato. 67 È interessante riportare qualche dato statistico sull estrazione professionale dei president degli atenei statunitensi: nel 73% dei casi il president possiede un dottorato (PhD o titolo equivalente) e nel 61% è stato in precedenza un professore universitario (questa percentuale sale al 77% nel caso delle università pubbliche, cfr. Kaplan, 2004). Nelle più prestigiose research university, la quasi totalità dei president possiede un passato illustre come professore universitario e studioso (non necessariamente dell università governata), oltre a un adeguata esperienza di tipo amministrativo. Uno studio recente, basato su dati statistici oggettivi, mostra anche come i president delle migliori università statunitensi presentino in media un «impatto» scientifico (misurato in termini di citazioni ai loro lavori scientifici) decisamente maggiore rispetto ai rettori o presidenti delle migliori università europee, cosa da ricondurre evidentemente alle diverse modalità di nomina (Goodall, 2006). Come vertice esecutivo dell ateneo, il president è anche il capo della sua dirigenza, che presenta una struttura gerarchica simile a quella delle grandi aziende, funzionante sulla base del principio della delega a cascata. Al di sotto del president vi saranno ad esempio un certo numero di vice presidents con deleghe specifiche per settori della vita dell ateneo, o per sue divisioni interne, che a loro volta delegheranno dirigenti di livello più basso, e via così, fino a raggiungere i singoli impiegati dell ateneo. A ogni passaggio, il manager di livello superiore ha solitamente potere di nomina e revoca dell incarico al dirigente di livello più basso, conseguenza logica del fatto che la delega non lo priva della responsabilità nei confronti dei superiori cui rende conto. Di particolare importanza è ovviamente il settore accademico, ossia quello che riguarda in modo diretto l organizzazione della didattica e della ricerca, che tipicamente è affidato in primo luogo a un vice president for academic affairs, spesso denominato anche provost, cui riferiranno direttamente i cosiddetti dean a capo delle diverse divisioni accademiche, tra cui in particolare le varie facoltà (college o school). Le facoltà sono a loro volta suddivise in dipartimenti, ciascuno dei quali è diretto da un department chair o head, che riferisce al dean. Tutti i dirigenti del settore strettamente accademico, ossia il provost, i dean e i chair (nonché le varie figure di «vice», come gli associate dean, etc.) sono sempre tratti dai ranghi dei docenti universitari, spesso dell ateneo stesso (ma occasionalmente sono invece assunti dall esterno, ad esempio per fondare una nuova divisione o rilanciarne una già esistente ma dall andamento ritenuto insoddisfacente). Tuttavia, una volta che un docente entra nella dirigenza accademica, soprattutto quando si trova ad andare oltre il livello più basso, di department chair, in molti casi considera questo passo come un vero e proprio cambio di lavoro, da cui ha discrete possibilità di non tornare indietro. Infatti la dirigenza accademica, oltre a essere mediamente meglio retribuita della «semplice» docenza (escludendo premi nobel e altri casi eccezionali) 21, prevede una ben precisa carriera manageriale, per cui da department chair si può passare a dean, da dean a provost, da provost a president (spesso di un altra università), e poi da president di università minori a president di università maggiori. Questa «professionalizzazione» della dirigenza accademica, seppur parziale (perché resta sempre aperta la possibilità di rientrare nella docenza), è un altro degli elementi caratterizzanti del modello statunitense di governance. La sua conseguenza più rilevante è che i dirigenti accademici hanno forti incentivi, in termini di retribuzione e di prospettive di carriera, che sono direttamente legati al buon andamento del settore accademico sotto la loro responsabilità. 3.3 Il ruolo dei docenti Consideriamo ora il terzo attore della governance di ateneo, cioè i docenti. Al livello di ateneo, i docenti sono solitamente rappresentati da un organo collegiale tipicamente denominato senate o academic council, formato per elezione dalle diverse facoltà e discipline dell ateneo. A livello di divisione (facoltà o dipartimenti), invece, i docenti si esprimono collegialmente nell assemblea dei componenti della divisione. Inoltre, nella maggioranza delle università, vengono istituite svariate commissioni di docenti (a volte integrate da studenti), a carattere permanente o ad hoc, a livello di ateneo o di divisione, per istruire quasi tutte le decisioni a carattere accademico. 22 78 In genere, questi organi collegiali hanno responsabilità decisionali formali abbastanza limitate, soprattutto se confrontati con i loro omologhi europei. Tuttavia, nelle università statunitensi è largamente accettato il principio, denominato shared governance, secondo il quale ogni decisione con rilevanza accademica, pur restando formalmente responsabilità della dirigenza o del board, deve coinvolgere adeguatamente le componenti docenti interessate e/o competenti dell ateneo. 23 Ma come viene realizzata concretamente la shared governance, ovvero in che modo vengono «coinvolti» i docenti nelle decisioni? La risposta dipende dall ambito in cui rientra ciascuna decisione. Semplificando, si può dire che il contributo decisionale dei docenti su ciascuna data questione può essere uno dei seguenti tre tipi: (i) determinativo, ossia la decisione finale è formalmente delegata dal board direttamente ai docenti (senza passare per la dirigenza), rappresentati da un organo collegiale come ad esempio il senate, oppure da un apposita commissione; (ii) congiunto con la dirigenza, ossia la decisione richiede l assenso sia dei docenti che del dirigente responsabile della questione (il che implica, tra l altro, potere di veto reciproco); (iii) consultivo, ossia i dirigenti sentono il parere dei docenti (a seconda dei casi questa consultazione può essere formale e obbligatoria oppure informale), ma possono anche decidere diversamente se lo ritengono necessario. È interessante il fatto che l equilibrio esistente nella ripartizione del potere decisionale tra docenti e dirigenti nelle università statunitensi è stato misurato in modo quantitativo, utilizzando un sondaggio (Kaplan, 2004; si veda anche Brown, 2001). Alcuni risultati sono riportati in tabella 1, dove le percentuali indicate sono relative al numero di risposte al sondaggio e quindi alla percezione della localizzazione del potere nei vari atenei (la colonna «dirigenti» è data dalla somma dei casi in cui i docenti sono consultati formalmente, informalmente oppure non sono neanche consultati). Tab. 1 Localizzazione del potere decisionale negli atenei statunitensi Questione oggetto della decisione Docenti Congiunto Dirigenti Definizione del contenuto del curriculum di studi 63% 30% 7% Scelta dei titoli di studio offerti 23% 54% 23% Reclutamento e promozione docenti 13-14% 58% 28-29% Definizione organico docente di diverse discipline 6% 30% 64% Definizione carichi didattici medi dei docenti 7% 34% 59% Scelta del department chair 16% 38% 46% Scelta del dean di facoltà 3% 30% 67% Pianificazione del bilancio a breve termine 2% 16% 82% Definizione degli stipendi dei docenti 2-3% 15-18% 80-82% Costruzione di nuovi edifici o grandi facility 1% 8% 91% Fonte: Kaplan, Dai dati riportati in questa tabella, si vede che i docenti hanno un potere dominante soprattutto nelle decisioni riguardanti il contenuto del curriculum di studi. Prevale invece la decisione congiunta di docenti e dirigenza nelle decisioni riguardanti la scelta dei titoli di studio offerti e in quelle riguardanti il reclutamento e la promozione di docenti. La dirigenza prevale in tutte le altre questioni. Anche in queste ultime, è comunque quasi sempre prevista una consultazione formale o informale dei docenti. Per completare il quadro, vanno aggiunte due considerazioni. La prima è che i docenti degli atenei più prestigiosi hanno un notevole potere di fatto che gli deriva dalla loro «forza contrattuale», particolarmente significativa in un sistema altamente competitivo come quello statunitense: qualora infatti siano scontenti delle decisioni prese dalla dirigenza, possono facilmente licenziarsi e trasferirsi in un università concorrente, di pari prestigio, causando così anche un certo danno d immagine all ateneo d origine. La seconda considerazione è che, al di là dell equilibrio di potere 89 tra docenti e dirigenti, la responsabilità ultima verso l esterno resta sempre del board, che quindi si riserva in ogni caso un potere di intervento in extremis, se ad esempio alcune decisioni prese suscitino scandalo o forti perplessità nell opinione pubblica. D altra parte, la sola possibilità di questo intervento influisce sui comportamenti degli stessi decisori (docenti o dirigenti), rendendolo alla fine quasi sempre superfluo La Gran Bretagna e gli altri paesi anglosassoni Gli altri paesi anglosassoni presentano schemi di governance universitaria abbastanza simili tra loro, ma distinguibili dal modello statunitense per il maggior peso formale dei docenti e il minor peso dei vertici politici dello Stato (per le università pubbliche) nella definizione dell organo di governo posto al vertice dell ateneo. 4.1 Gran Bretagna Le università britanniche sono quasi tutte «pubbliche», nel senso che derivano il loro finanziamento in larga misura da trasferimenti diretti dello Stato, ma hanno uno status giuridico che assomiglia più a quello di fondazioni private non-profit (sono definite «charitable corporations»). Lo Stato infatti, non interviene praticamente per nulla nella loro governance di ateneo e non ha alcun potere di scelta dei componenti dell organo di vertice dell ateneo, per cui gli atenei pubblici britannici sono giuridicamente ancora più autonomi dei loro omologhi statunitensi. Tuttavia, lo Stato e le sue varie agenzie nazionali di valutazione e finanziamento possono influenzare fortemente il sistema nel suo complesso, e anche le decisioni delle singole università, intervenendo sulle regole con cui il finanziamento viene distribuito, imponendo ad esempio standard qualitativi, best-practices, regole sulle tasse d iscrizione degli studenti, etc. (pena la sospensione o la forte riduzione del finanziamento pubblico). Questa forma di «pressione» dello Stato sugli atenei è andata accentuandosi negli ultimi decenni, ed è stata anche la spinta che ha indotto gli atenei britannici a cambiare progressivamente la propria governance di ateneo. Infatti, al contrario degli Stati Uniti, la governance di ateneo nella Gran Bretagna (e in qualche misura anche negli altri paesi anglosassoni) non è stabile ma è andata evolvendosi nel tempo, con un processo che, iniziato negli anni Ottanta, è tuttora in atto. Originariamente (o almeno a partire dalla fine dell Ottocento), gli atenei britannici presentavano uno schema di governo che si potrebbe definire «totalmente autoreferenziale», in cui cioè il potere si originava interamente dai docenti (anche se in qualche misura affiancati dagli alumni dell ateneo). Questo potere non era neanche controbilanciato dal controllo dello Stato, come invece avveniva (e continua in parte ad avvenire) negli altri paesi europei, come Francia e Germania. Oggi, dopo oltre vent anni di progressive riforme, il potere decisionale formale dei docenti negli organi di vertice di ateneo è stato molto ridimensionato, pur rimanendo decisamente più forte che nel modello statunitense. Dal punto di vista della governance di ateneo, le università britanniche vanno divise in tre gruppi: (i) le due università più antiche e prestigiose, ossia Oxford e Cambridge (insieme denominate a volte «Oxbridge»), (ii) le altre «old universities» (o «pre-1992» universities) e (iii) le «new universities» (che prima del 1992 erano denominate «polytechnics» oppure «higher education colleges») (Eurydice, 2000; CHEPS, 2003b; OCSE, 2004b). Oxford e Cambridge conservano ancora lo schema di governance improntato all autogoverno dei docenti che caratterizzava in passato tutte le università britanniche. Un ulteriore elemento di specificità di questi due atenei è la loro struttura di «federazione» dei vari Colleges, organizzazioni relativamente autonome che offrono il caratteristico supporto residenziale e di tutorato agli studenti. Il vertice formale dell ateneo è costituito dall insieme di tutti i docenti, ricercatori e dirigenti (anche non accademici) dell ateneo, denominato «congregation» in Oxford e «regent house» in 910 Cambridge. Esso ha il potere di modificare lo statuto e i principali regolamenti, nonché quello di eleggere la maggioranza dei membri del council, l organo che governa effettivamente l ateneo. La congregation è presieduta dal chancellor, di norma una figura di elevato prestigio nazionale, che però svolge un ruolo quasi esclusivamente cerimoniale (spesso è un nobile o un Lord). Il chancellor è eletto (con voto per corrispondenza) dall insieme degli alumni dell ateneo e di tutti i membri della congregation (questo gruppo molto ampio di persone è denominato «senate» in Cambridge e «convocation» in Oxford). Il council è il vero organo di governo dell ateneo, avendo potere decisionale finale per la maggior parte delle questioni, nonché il potere di nominare il vicechancellor (con ratifica della congregation/regent house). Il vice-chancellor oltre a fare da vertice esecutivo dell ateneo, presiede anche il council. Il council, che conta oltre venti membri, è composto in grande prevalenza da docenti eletti dalla congregation/regent house, con solo pochi membri esterni e rappresentanti degli studenti. 25 Nelle altre «old universities», il vertice dell ateneo è rappresentato dal council. Ci sono notevoli variazioni da un ateneo all altro nella composizione di questo organo e soprattutto nelle modalità di nomina dei suoi membri. In ogni caso, i membri del council sono sempre in lieve maggioranza esterni («lay members»). I membri interni sono prevalentemente rappresentanti dei docenti, con un eventuale contributo minore degli studenti. I membri esterni sono nominati in uno o più dei modi seguenti: (i) eletti da un ampio organo collegiale di rappresentanza degli stakeholders interni ed esterni, con prevalenza di esterni, tipicamente denominato court (ma in Scozia i nomi di court e council sono invertiti), la cui composizione è fissata nello statuto (il ruolo della court per l ateneo può essere paragonato a quello dell assemblea degli azionisti per una grande azienda); (ii) nominati direttamente da specifiche autorità esterne individuate nello statuto; (iii) cooptati dallo stesso council. Il council è presieduto da un pro-chancellor o chairman eletto al suo interno tra i membri esterni (mentre il chancellor presiede la court). Il council nomina il vertice esecutivo dell ateneo, denominato di norma vice-chancellor (oppure principal, rector, etc.). Nelle «new universities», la cui governance è regolata uniformemente da una legge del 1992, il vertice è sempre un organo collegiale denominato board of governors, composto da dodiciventiquattro membri (cui si aggiunge di norma il vice-chancellor o il suo equivalente) così suddivisi: (i) fino a tredici sono membri esterni, nominati da specifiche autorità individuate nello statuto; (ii) fino a due sono docenti nominati dall academic board (l equivalente di un senato accademico); (iii) fino a due sono studenti eletti dagli studenti; (iv) da uno a nove sono membri cooptati dagli altri membri del board. I numeri esatti di queste categorie sono definiti nello statuto, con la condizione che la maggioranza dei membri sia comunque esterna. Il board è presieduto da un chairman eletto al suo interno tra i membri esterni. Il board nomina il vice-chancellor o equivalente. Va aggiunto che in quasi tutte le università britanniche le questioni strettamente accademiche sono generalmente decise o almeno istruite da un academic board (o equivalente), composto in larga prevalenza di docenti (con rappresentanti degli studenti) e presieduto dal vice-chancellor, anche se tale organo è comunque sottoposto alla supervisione del council/board. 4.2 Gli altri paesi anglosassoni In Australia e in Canada, la governance di ateneo può essere considerata intermedia tra quella della Gran Bretagna e quella statunitense. Infatti, il peso dei docenti e di altri rappresentanti di gruppi interni nell organo collegiale di vertice (tipicamente denominato «council») è mediamente maggiore che negli Stati Uniti ma un po minore che nella Gran Bretagna, mentre la presenza di rappresentanti di nomina politica è inferiore a quella delle università pubbliche statunitensi ma maggiore del caso britannico. Gli altri paesi anglosassoni, come la Nuova Zelanda, l Irlanda, etc., presentano un maggior tasso di autoreferenzialità residua, con gli stakeholders interni che frequentemente controllano ancora la maggioranza dell organo collegiale di governo posto al vertice dell ateneo. In tutti i paesi anglosassoni il vertice esecutivo è comunque sempre rappresentato da un vice-chancellor o 1011 equivalente nominato dal council, e non eletto, quindi con un maggior livello di professionalizzazione della dirigenza accademica rispetto al modello europeo tradizionale. 5. Paesi in via di transizione: Svezia, Olanda, Austria, Danimarca, Giappone, etc. All inizio degli anni Novanta, tutti i paesi europei eccetto quelli anglosassoni presentavano un modello di governance universitaria del tipo tradizionale, simile a quello tedesco o francese. Questa situazione ha iniziato gradualmente a cambiare nel corso degli anni Novanta, con molti paesi (cui vanno aggiunti alcuni Länder tedeschi) che hanno effettuato importanti riforme del proprio sistema universitario. I cambiamenti, chiaramente ispirati dai modelli anglosassoni e da quello statunitense (si veda anche lo schema riportato in figura 2), sono stati tutti dello stesso segno: (i) cresce fortemente l autonomia delle università, con il ruolo dello Stato che cambia da «controllore e Fig. 2 Schema di governance di ateneo ispirata ai modelli anglosassoni stakeholders interni ed esterni all ateneo e autorità politiche consiglio d amministrazione (max organo di governo, indirizzo e valutazione) senato accademico (organo centrale tecnico-consultivo) rettore (vertice esecutivo, capo del management) facoltà 1 consiglio o giunta di facoltà 1 (organo tecnico consultivo) dirett. di dipart. 1 (manager) preside di facoltà 1 (manager) dirett. di dipart. 2 (manager) facoltà 2 preside di facoltà 2 (manager) dirett. di dipart. 3 (manager) consiglio di dipart. 1 consiglio di dipart. 2 consiglio di dipart. 3 docenti (+ rappresentanti studenti e personale non docente) = nomina, presiede, delega, elegge = consiglia, controlla regolatore» a «coordinatore e valutatore» degli atenei; (ii) negli organi di governo posti al vertice degli atenei entrano e spesso diventano maggioranza i membri esterni; (iii) all interno degli atenei si accentua il ruolo dei dirigenti accademici, che sono nominati (dal dirigente superiore o dall organo collegiale di vertice) anziché eletti, acquisiscono più poteri decisionali e tendono a diventare figure più professionali, rafforzando così il legame potere-responsabilità e collegando in modo più efficace le decisioni prese a tutti i livelli dentro l ateneo con le strategie e gli indirizzi decisi dall organo di vertice dell ateneo («verticalizzazione» dei processi decisionali). Non sempre questi cambiamenti avvengono contestualmente. In alcuni paesi, come ad esempio l Olanda, l Austria e la Danimarca, è accaduto che l autonomia degli atenei è stata inizialmente incrementata senza modificare in modo adeguato il modello di governance interno agli atenei. Alcuni anni dopo, in seguito agli evidenti 1112 malfunzionamenti dell autonomia affidata ad atenei «autoreferenziali», il legislatore è intervenuto nuovamente per riformare la governance di ateneo nel senso indicato. Analizziamo ora in maggior dettaglio gli schemi di governance di ateneo adottati in alcuni di questi paesi (per quanto riguarda la Svezia, rimandiamo alla tavola sinottica posta alla fine del capitolo). 5.1 Olanda L Olanda ha operato una radicale riforma della governance istituzionale universitaria nel 1997 (OCSE, 2004c; CHEPS, 2003c). Il vertice di ogni ateneo (in particolare ci riferiamo alle maggiori università pubbliche) è oggi rappresentato da un supervisory board, composto da cinque membri tutti esterni, nominati dall autorità politica, ossia dai diversi ministri interessati. Il supervisory board nomina a sua volta il rettore, che fa da vertice esecutivo, e gli altri due membri dell executive board. L executive board a sua volta nomina i dean che governano le singole facoltà, che a loro volta nominano i responsabili delle unità di ricerca e di didattica. L opinione dei docenti, studenti e altro personale è espressa nello university council (o in qualche caso in organi collegiali separati per docenti, studenti e altro personale), dai poteri esclusivamente consultivi. Nel 2005 la nuova governance è stata sottoposta a valutazione mediante un sondaggio tra i docenti, gli studenti e il personale non accademico delle università olandesi, da cui è risultato che il nuovo assetto è oggi percepito in modo sostanzialmente positivo (CHEPS, 2006). 5.2 Austria In Austria l autonomia è stata introdotta già a partire dal 1993, ma nel 2002 è stata approvata una ulteriore riforma che, oltre a potenziare l autonomia, ha modificato profondamente la governance di ateneo. Il nuovo modello austriaco può essere considerato un ibrido tra i modelli tradizionali e i modelli anglosassoni. Al vertice dell ateneo è posto un consiglio (universitätsrat) formato da cinque, sette oppure nove membri. Rispettivamente due, tre o quattro membri (ossia poco meno della metà) sono nominati dal Governo federale austriaco (su proposta del ministro) e altrettanti sono nominati dal senato accademico dell università. Il membro finale, che completa il consiglio, è cooptato di comune accordo dai membri già nominati. 26 Tutti i membri, inclusi quelli nominati dal senato accademico, devono essere esterni all ateneo. È interessante il fatto che la legge specifica che nessun membro di questo consiglio può aver avuto incarichi politici (inclusi quelli nei partiti) negli ultimi quattro anni. Il consiglio ha però compiti che sono più di supervisione che non di governo vero e proprio, avendo competenze decisionali limitate dalla legge. Il vertice esecutivo è rappresentato dal rettore, che viene nominato dal consiglio scegliendo in una rosa di tre nomi proposti dal senato accademico. Il consiglio però conserva il potere esclusivo di revocare la nomina del rettore se non è soddisfatto del suo operato (con voto a maggioranza qualificata). Il rettore viene affiancato da quattro prorettori, nominati dal consiglio su proposta dello stesso rettore, sentito il senato accademico. Il rettore e i quattro prorettori formano il rettorato, una sorta di comitato esecutivo con poteri definiti dalla legge. In particolare, è il rettorato che nomina i dirigenti accademici di divisione (presidi di facoltà e direttori di dipartimento). Un aspetto importante del nuovo modello è che il rettore ha il potere decisionale finale per le assunzioni dei docenti, anche se limitato a rose di tre candidati proposte da apposite commissioni di selezione (ma può anche respingere tutti i candidati della rosa). Il rettore ha anche il potere di fissare compiti e retribuzione dei docenti, per contrattazione individuale. Il senato accademico, un organo ristretto (tra dodici e ventiquattro componenti) eletto in prevalenza dai docenti con il contributo di studenti e altro personale, nel modello austriaco resta decisamente più forte che nei modelli anglosassoni. Infatti conserva il potere di approvare lo statuto 1213 dell ateneo, nomina quasi la metà dei membri del consiglio e propone a quest ultimo la rosa di tre nomi per la scelta del rettore. Il senato, inoltre, ha per legge la competenza sulla ripartizione delle risorse finanziarie nell ateneo. 5.3 Danimarca La Danimarca ha operato una radicale riforma della governance di ateneo con una legge del 2003, approvata da maggioranza e opposizione con accordo bipartisan (CHEPS, 2003d; OCSE, 2005; Parlamento danese, 2003). Oggi, ogni ateneo danese è governato da un board composto da almeno nove membri, con una maggioranza di esterni, oltre a rappresentanti di docenti, dottorandi, studenti e altro personale. I membri esterni vengono nominati secondo le disposizioni dello statuto di ciascun ateneo (che viene definito dal board stesso, ma è soggetto ad approvazione finale del ministro dell università). Tra le modalità possibili per tale nomina vi è l elezione da parte di un ampia assemblea di rappresentanti di stakeholders esterni (sul modello della court inglese) o la cooptazione diretta da parte del board. Il presidente del board è eletto al suo interno tra i membri esterni. È interessante studiare anche le disposizioni transitorie introdotte per la formazione del primo board. Fino all entrata in vigore del primo board, le sue funzioni sono state attribuite al preesistente senato accademico (composto in maggioranza da rappresentanti dei docenti, includendo i presidi di facoltà eletti). Ogni senato ha quindi proposto un apposita norma dello statuto di ateneo per fissare le modalità di nomina del primo board, norma soggetta però all approvazione del ministro. Il primo board nominato secondo tali disposizioni è stato a sua volta soggetto all approvazione finale del ministro (che invece, a regime, non deve più approvare la nomina dei nuovi membri del board). Una volta insediato, il board nomina e revoca a suo piacimento il rettore, che ricopre la funzione di vertice esecutivo dell ateneo. Il rettore selezionato non deve essere necessariamente un docente dell ateneo o di altri atenei, ma deve comunque essere stato un ricercatore di successo riconosciuto in qualche ambito accademico e deve avere un adeguata esperienza gestionale/amministrativa. Su proposta del rettore, il board nomina e revoca anche i principali dirigenti amministrativi dell ateneo. Il rettore invece nomina e revoca direttamente i presidi di facoltà e questi ultimi nominano e revocano i direttori di dipartimento. Facoltà e dipartimenti hanno competenza sia per la ricerca che per la didattica, congiuntamente (anche se molte questioni didattiche sono decise sulla base del parere di appositi comitati paritetici studenti-docenti). È interessante notare che, in base alla legge, il board non può prendere decisioni relative a singoli individui dipendenti dall ateneo o studenti (eccezion fatta per la nomina del rettore e dei vertici amministrativi), ma solo fissare regole generali. Questa è chiaramente una disposizione volta a evitare il rischio di «micro-managing» da parte del board. La voce dei docenti è rappresentata da un senato accademico unico per tutto l ateneo oppure, in alternativa, dai diversi consigli di facoltà (ma in questo caso non c è il senato accademico). In ogni caso questi organismi hanno solo poteri consultivi, salvo per questioni strettamente accademiche, come l attribuzione dei titoli di dottorato. 5.4 Giappone Nel 2004, il Giappone ha rivoluzionato la governance istituzionale della sua università pubblica, contestualmente alla trasformazione degli atenei in fondazioni autonome, di proprietà pubblica. Anche il Giappone aveva in precedenza un modello di università simile a quello tradizionale europeo, con un forte potere dello Stato e dei docenti, e solo limitate responsabilità dei vertici dell ateneo. La riforma del Giappone presenta alcuni aspetti peculiari, rispetto al modello anglosassone. Il vertice formale dell ateneo è infatti monocratico, anziché collegiale, in quanto coincide con il presidente dell ateneo. Il presidente è nominato dal ministro su proposta di un comitato di selezione 1314 dell ateneo, che presenta una composizione paritaria di membri interni ed esterni. La stessa commissione ha il potere di proporre al ministro la revoca dell incarico al presidente. Il presidente si avvale di un consiglio di gestione composto per almeno il 50% di membri esterni all ateneo e di un consiglio accademico, a composizione interna, prevalentemente docente. I due consigli hanno però un ruolo formalmente solo consultivo, in quanto la decisione finale spetta al presidente. Il presidente ha anche il potere di nominare i presidi delle facoltà. Però sono i due consigli che scelgono al loro interno i componenti della commissione di selezione del presidente e quindi posseggono, sia pure indirettamente, un potere di supervisione del suo operato. 6. Gli «altri» tra di noi: nuovi modelli di governo degli atenei in Italia Come abbiamo detto, le università pubbliche italiane conservano uno schema di governance interna del tipo tradizionale. Tuttavia esistono, nel settore delle università private e in alcune istituzioni di alta formazione fondate di recente, alcuni interessanti esempi di introduzione nel nostro paese di schemi di governance ispirati per molti aspetti ai modelli anglosassoni. Questi esempi dimostrano, caso mai ce ne fosse bisogno, che questi modelli possono «attecchire» anche in Italia e, almeno in alcuni casi, funzionare piuttosto bene. Il primo esempio che riportiamo è quello dell Università commerciale Luigi Bocconi di Milano, forse la più prestigiosa delle università private italiane, certamente la più nota nel mondo. Al vertice della Bocconi è posto un consiglio d amministrazione composto di diciannove membri, nessuno dei quali è rappresentante elettivo di stakeholders interni all ateneo. Il consiglio d amministrazione possiede ampi poteri decisionali, che includono questioni come la definizione dello statuto e degli altri regolamenti di ateneo, la nomina del rettore e degli altri dirigenti apicali dell ateneo (escluso il presidente, nominato direttamente dall Istituto «Javotte Bocconi», una fondazione privata che controlla di fatto la Bocconi), gli organici dei docenti e le modalità di ammissione degli studenti. Fino al 2006, tuttavia, restavano nel modo di funzionare della Bocconi alcuni aspetti ancora abbastanza simili al caso delle università pubbliche italiane. In particolare, l organizzazione didattica dei corsi, l attribuzione degli incarichi didattici ai docenti e il reclutamento di nuovi docenti erano compiti essenzialmente affidati al consiglio dell unica facoltà, corrispondente all assemblea di tutti i professori della Bocconi (salvo ratifica del consiglio d amministrazione, per il caso del reclutamento). Questi aspetti sono stati modificati a partire da settembre 2006, con una profonda revisione dell organizzazione interna. Oggi, la Bocconi si è articolata in scuole su un modello simile a quello statunitense (cioè una scuola «undergraduate» che organizza la didattica per la laurea triennale, una «graduate» che organizza lauree magistrali e master, una scuola di dottorato, una di legge e, infine, la già preesistente scuola di direzione aziendale), ciascuna retta da un dean nominato dal consiglio d amministrazione su proposta del rettore e da un consiglio di scuola costituito dal dean e dai direttori dei corsi di studio (a loro volta nominati, su proposta del dean, da un consiglio accademico composto interamente di persone scelte dal rettore o dal consiglio d amministrazione). Queste scuole organizzano i vari corsi e hanno il potere di affidare i compiti didattici ai docenti (basandosi sulle proposte dei direttori dei dipartimenti, che sono anch essi nominati dal rettore, ma su proposta del consiglio di dipartimento). Forse ancora più interessante è l innovazione introdotta nel reclutamento dei docenti. Formalmente il potere decisionale finale resta competenza del consiglio d amministrazione su proposta del consiglio di facoltà. Tuttavia, a partire dal 2007 è stato istituito a livello di ateneo un comitato risorse umane, con il compito di proporre criteri e procedure per il reclutamento e la valutazione dei docenti nonché di istruire e valutare le specifiche proposte di reclutamento avanzate dai direttori di dipartimento o dal rettore, prima del parere del consiglio di facoltà e la delibera finale del consiglio d amministrazione. Questo comitato è composto dai dean, da almeno cinque professori ordinari dell ateneo nominati dal consiglio di facoltà su proposta del prorettore alle risorse umane (a sua volta nominato dal rettore) e almeno due membri esterni provenienti da altre università, anche 1415 straniere, nominati dal consiglio di facoltà su proposta del rettore. Per quanto il ruolo di questo comitato sia formalmente solo consultivo e propositivo, è chiaro che la sua istituzione rappresenta un passo significativo verso una maggiore responsabilizzazione della dirigenza accademica dell ateneo nel processo di reclutamento e promozione dei docenti. Un altro esempio interessante è dato dalla Scuola IMT (Istituzioni, Mercati, Tecnologie) Alti Studi di Lucca, che è una scuola universitaria di dottorato, fondata pochi anni fa come fondazione privata e dal 2006 trasformata in istituto statale. Contestualmente a questa trasformazione, è stato approvato dal ministro lo statuto attuale di IMT, che la caratterizza oggi come l unica istituzione universitaria pubblica italiana avente un organizzazione interna di tipo anglosassone. Infatti, al vertice di IMT c è un consiglio direttivo interamente composto di membri nominati dall esterno (a parte il direttore). In particolare, sei membri sono nominati da una fondazione privata rappresentativa degli enti locali e dell imprenditoria del territorio, quattro sono nominati da ciascuna delle quattro università «genitrici» della scuola, ossia Università di Pisa, Scuola Sant Anna di Pisa, Politecnico di Milano e LUISS di Roma, e due sono nominati congiuntamente da tutte le università con cui IMT collabora stabilmente. Il direttore è nominato dal consiglio direttivo e, una volta in carica, ne diventa anche il presidente. Per quanto sia presto per valutare gli effetti di questa organizzazione, ci sono già alcuni segni positivi, come ad esempio la notevole capacità recentemente dimostrata da IMT nell attrarre giovani studenti e ricercatori da tutto il mondo. L ultimo esempio da citare è l Istituto Italiano di Tecnologia (IIT) di Genova, anch esso fondato da pochi anni, che in realtà è principalmente un centro di ricerche e non un istituzione universitaria, ma svolge anche alta formazione a livello di dottorato di ricerca (congiuntamente con altre università). Il suo status è quello di fondazione privata (anche se finora finanziata in larga misura dallo Stato), ed è retto da un consiglio che ha pieni poteri decisionali, tra cui in particolare la nomina del presidente dell Istituto (che però, come avviene in molte università statunitensi, non è membro votante del consiglio ed è a questo gerarchicamente sottoposto) e gli altri dirigenti di vertice. Forse l aspetto più interessante dello statuto dell IIT è la modalità di formazione del consiglio. I primi tre membri sono stati nominati dal Governo al momento della fondazione. Gli altri membri sono invece nominati uno alla volta, per cooptazione da parte del consiglio stesso, con un meccanismo del tutto simile a quello utilizzato nelle università private statunitensi. Anche IIT, pur avendo avuto un avvio dell attività piuttosto lento, ha già dimostrato una buona capacità di attrazione di ricercatori provenienti dall estero. 7. Conclusioni Il quadro descritto, riassunto anche nella tavola sinottica posta alla fine del capitolo, mostra una tendenza chiara: con il crescere dell autonomia delle università, lo schema tradizionale di governance interna degli atenei, basato sull autogoverno dei docenti, viene progressivamente abbandonato e sostituito da modelli diversi tra loro, ma comunque tutti ispirati fondamentalmente al modello statunitense. C è chi ritiene, compreso chi scrive, che sia arrivato il momento di adottare anche in Italia, per le nostre università pubbliche, un modello di questo tipo, con gli eventuali aggiustamenti del caso (in particolare, è opinione largamente condivisa che in Italia vada evitato un ruolo dominante della politica nella nomina dei membri esterni del consiglio d amministrazione; i modelli esteri discussi in questo capitolo offrono soluzioni interessanti a questo scopo, riassunte in figura 3). Tuttavia, molti si oppongono a questa prospettiva, per diverse ragioni. Discutiamo ora, anche alla luce dei modelli esteri, le argomentazioni utilizzate più frequentemente in questo dibattito. Il primo argomento è che, oltre al nostro, i tre più importanti paesi europei «continentali», Francia, Germania e Spagna, conservano ancora in larga misura un organizzazione del tipo tradizionale, per cui è prematuro decidere quale sia il modello migliore. Tuttavia, gli osservatori più attenti sanno che tutti questi paesi, come l Italia, presentano sistemi universitari con evidenti segni 1516 di crisi. Ad esempio, le classifiche internazionali, per quanto discusse e controverse, collocano invariabilmente gli atenei di questi paesi in una fascia media o bassa, soprattutto se confrontati con quelli degli Stati Uniti e Gran Bretagna, ma anche con Olanda, Australia, Canada e con le due università federali della Svizzera (Aghion et al., 2007). 27 La Francia si salva in parte con le sue migliori grandes écoles (che tuttavia hanno una governance diversa, non autoreferenziale 5 ), ma le università vere e proprie non brillano. La Germania, patria del modello humboldtiano delle «università di ricerca», vede le sue più famose università classificate al di sotto di decine di altre università di altri paesi. L Italia e la Spagna non hanno università che rientrino stabilmente tra le migliori cento al mondo. In ogni caso, la dimostrazione che ci sia qualcosa che non va è data dal fatto che in tutti questi paesi è in atto da alcuni anni un intensa discussione sulle riforme da introdurre per modernizzare i rispettivi sistemi universitari pubblici (e, nel caso di alcuni Länder della Germania, si è già passati dalla discussione ai fatti, mentre in Francia è stato appena presentato un disegno di legge che incrementa notevolmente l autonomia degli atenei e allo stesso tempo ne riforma la governance 6 ). Un secondo argomento è che il modello tradizionale europeo è l unico pienamente «democratico», capace quindi di garantire la libertà accademica, mentre quello statunitense (o analoghi) è «verticistico» e improntato a modelli aziendalistici, inadatti all accademia. Questa argomentazione trascura innanzitutto il fatto che l università è un istituzione pubblica posta al servizio della società e non dei soli docenti che vi lavorano e magari degli studenti che in quel momento vi sono iscritti. Inoltre, la capacità delle migliori università statunitensi di attrarre studiosi da tutto il mondo dimostra che in realtà in queste università la libertà accademica è ben tutelata e il presunto «aziendalismo» del modello non crea particolari problemi. Fig. 3 Meccanismi «non politici» utilizzati in vari paesi per la nomina dei membri esterni nei consigli d amministrazione degli atenei Cooptazione da parte dei membri in carica del cda (USA, Gran Bretagna, Canada, Australia, Francia, Austria, Danimarca) Elezione da associazioni laureati ateneo (USA, Canada, Australia) Nomina politica, ma su proposta di search committee (USA) Consiglio d amministrazione (cda) Nomina da vertici accademie e associazioni scientifiche, professionali o di categoria (Gran Bretagna, Francia) Nomina da assemblea stakeholders esterni (Gran Bretagna, Danimarca) Un terzo argomento, molto popolare ultimamente, sostiene che il vero problema delle nostre università non sarebbe tanto nel modello di governance, quanto nella mancanza di valutazione e incentivazione da parte del Governo centrale, oppure del mercato (spostando così l attenzione dalla governance di ateneo a quella di sistema). Per quanto non vi sia alcun dubbio che la valutazione, operata dal Governo oppure dal mercato, sia un ingrediente essenziale per il buon funzionamento di un sistema universitario, è sbagliato pensare che essa renda superflua la riforma della governance. Infatti, in mancanza di quest ultima, gli effetti della valutazione sarebbero certamente inadeguati a controbilanciare i forti interessi interni che spesso determinano le decisioni degli atenei governati in modo autoreferenziale. Solo immaginando effetti economici molto forti della valutazione, che arrivino per esempio fino a far fallire un ateneo mal gestito e conseguentemente a far perdere il lavoro al suo personale, si potrebbe forse ottenere l effetto desiderato. Ma l applicabilità concreta di misure così drastiche appare molto dubbia, e anche fondamentalmente iniqua, visto che ne pagherebbero le conseguenze anche persone «incolpevoli» come gli studenti, le famiglie e le 1617 imprese del territorio servito dall ateneo, i ricercatori e i docenti più giovani e privi di responsabilità decisionali significative. 28 D altra parte, a conferma di questo ragionamento sta l osservazione che anche i paesi in cui la cultura della valutazione è consolidata e produce forti effetti finanziari, come la Gran Bretagna, hanno ritenuto necessario riformare la governance interna dei propri atenei. Più in generale, la valutazione, anche senza doverne far discendere conseguenze finanziarie pesantissime, dispiega efficacemente i suoi effetti proprio quando viene coniugata a una governance caratterizzata da dirigenti «professionalizzati», pienamente responsabili del loro operato. Infatti, a un cattivo andamento dell ateneo (o di una sua divisione) seguiranno conseguenze anche molto pesanti (fino al licenziamento o al ritorno al «semplice» ruolo docente) solo per questi pochi individui (al massimo si dovrebbe arrivare a rimuovere il consiglio d amministrazione), senza così dover causare costi rilevanti per la società nel suo insieme. Per converso, gli incentivi connessi a un buon andamento dell ateneo sarebbero particolarmente forti per i dirigenti, motivandoli così molto efficacemente. Il quarto e ultimo argomento che prendiamo in considerazione è quello di chi considera la questione della governance interna degli atenei come una questione puramente tecnica, importante certo, ma non proprio così cruciale nel determinare il funzionamento complessivo del sistema universitario. Quasi tutti convengono sul fatto che in Italia i meccanismi decisionali interni agli atenei siano complessi e farraginosi, con un eccessivo numero di organi collegiali, un eccessiva parcellizzazione e confusione delle responsabilità, etc. Risolvere queste disfunzioni è certamente importante, e probabilmente questo risultato può effettivamente essere raggiunto con un opportuna revisione tecnica della normativa relativa agli schemi organizzativi, senza toccare cioè gli equilibri di potere interni agli atenei: ridurre il numero di organi collegiali, attribuire le rispettive responsabilità dei vari organi in modo più chiaro e netto, concentrare maggior potere nei dirigenti accademici, etc. Molti ritengono che questo tipo di revisione tecnica sia tutto ciò di cui c è bisogno negli atenei italiani. L esperienza di altri paesi mostra, invece, che una revisione tecnica come quella descritta non inciderebbe sul vero problema di fondo della governance di ateneo in Italia. La qualità e l efficacia dei processi decisionali sono infatti certamente influenzate dagli specifici schemi organizzativi adottati, ma soprattutto vengono determinate dalle caratteristiche e dalle motivazioni dei soggetti investiti del potere decisionale. In altre parole, una buona governance si ottiene innanzitutto attribuendo il potere decisionale a persone di qualità, che presentino le doti, le competenze e la professionalità necessarie al compito, che abbiano una visione completa e non distorta degli obiettivi da perseguire da parte dell istituzione governata e, infine, che non presentino conflitti d interesse tra tali obiettivi e altri di natura individuale, settoriale o corporativa. 1718 Tab. 2 Tavola sinottica della governance universitaria pubblica in vari paesi (dove applicabile, è indicato anche l anno di entrata in vigore del modello) Nazioni Italia Germania (in Francia Spagna Gran Bretagna Stati Uniti Caratteristica forte transizione) (1984) (2001) (escl. Oxbridge) Canada Composizione tipica cda o equivalente: percentuali membri esterni / rappresentanti dei docenti <20% / 70% 50% / 50% 25% / 45% <20% / 70% a 90% / <10% 55% / 30% 55% / 25% Modalità di nomina prevalente dei membri esterni cda politica / enti politica enti e assoc./ rettore / cons. governatore / stakeholder politica / eletti Modalità di nomina prevalente del rettore/presidente o equivalente (vertice esecutivo dell ateneo) Organo cui tipicamente compete la nomina del direttore amministrativo o equivalente Modalità di nomina tipica dei dirigenti accademici (presidi di facoltà, direttori di dipartimento) Organo cui tipicamente compete l approvazione dello statuto dell ateneo Organo cui compete la decisione finale sulle ripartizioni interne di risorse umane e finanziarie Organo cui tipicamente compete la decisione finale sul reclutamento dei docenti Organo cui tipicamente compete la definizione dei compiti e della retribuzione del docente Nazioni Caratteristica Composizione tipica cda o equivalente: percentuali membri esterni / rappresentanti dei docenti Modalità di nomina prevalente dei membri esterni cda Modalità di nomina prevalente del rettore/presidente o equivalente (vertice esecutivo dell ateneo) Organo cui tipicamente compete la nomina del direttore amministrativo o equivalente Modalità di nomina tipica dei dirigenti accademici (presidi di facoltà, direttori di dipartimento) Organo cui tipicamente compete l approvazione dello statuto dell ateneo Organo cui compete la decisione finale sulle ripartizioni interne di risorse umane e finanziarie Organo cui tipicamente compete la decisione finale sul reclutamento dei docenti Organo cui tipicamente compete la definizione dei compiti e della retribuzione del docente finanziatori eletto dai docenti rettore / cda (Länder) eletto dai docenti Länder / senato cooptati eletto da cda+senato b Stato social eletto dai docenti rettore / cons. social eletti eletti eletti eletti senato senato o cda cda senato («claustro») cooptati nominato da cda esterni/cooptati nominato da cda da alumni nominato da cda rettore / cda rettore / cda rettore / cda nominati da rettore / cda nominati da rettore / cda nominati da rettore / cda cda cda cda senato / cda senato cda cda a cda cda cda com. concorso / cons. facoltà Stato Australia rettore / Länder rettore / Länder Svizzera feder. (ETH/EPF) cda commissione concorso cda / rettore rettore / cda cda / rettore Stato Stato cda / rettore cda cda / rettore Svezia ( ) Olanda (1997) Austria (2002) Danimarca (2003) Giappone (2004) 60% / 20% 80% / 10% 55% / 20% 100% / 0% 100% / 45% 60% / 10% 50% / 50% d politica / alumni/cooptati nominato da cda politica (federale) nominato da cda politica (ministro) nominato da cda / ministro politica (Governo) nominato da cda ministro / senato nominato da cda / senato stakeholder esterni/cooptati nominato da cda comitato gestione nominato da comitato selez. rettore / cda cda cda / ministro cda rettore / cda cda / rettore rettore nominati da rettore / cda Zurigo: eletti Losanna: nom. eletti nominati da comitato esec. c nominati da rettorato c nominati da rettore cda cda cda cda senato cda / ministro cda cda cda / ministro cda senato / cda cda cda / rettore cda / rettore cda / presidente cda / presidente cons. facoltà comitato esec. c rettore rettore cons. facoltà comitato esec. c rettore a Il cda delle università spagnole è qui identificato con il «consejo de gobierno» e non con il «consejo social», che ha poteri di sola supervisione. b Con «senato» si intende qui l assemblea che unisce il consiglio scientifico e il consiglio degli studi e della vita universitaria, entrambi a composizione prevalentemente interna. c Il rettorato o comitato esecutivo è un organo esecutivo composto dal rettore che lo presiede e alcuni altri dirigenti, tutti nominati dal cda (3 membri in Olanda, 5 membri in Austria). d Le percentuali riportate si riferiscono sia al comitato di selezione che propone solo la nomina o la revoca del presidente/rettore che al comitato di gestione. rettore / dirett. dipartim. rettore rettore / comitati rettore / com. gestione rettore / com. accademico rettore / com. accademico 1819 Bibliografia Aghion, P., Dewatripont, M., Hoxby, C., Mas-Colell, A., Sapir, A. (2007), Why reform Europe's universities?, «Bruegel policy brief», <http://www.bruegel.org/4619>. Brown, W. O. Jr. (2001), Faculty participation in university governance and the effects on university performance, in «Journal of Economic Behavior & Organization», vol. 44, CHEPS (2003a,b,c,d), (a) Higher education in Germany, (b) Higher education in The United Kingdom, (c) Higher education in Netherland, (d) Higher education in Denmark, University of Twente Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS), Country reports <http://www.utwente.nl/cheps/>. CHEPS (2006), Issues in higher education policy 2005, An update on higher education policy issues in 2005 in 10 Western countries, University of Twente Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS), <http://www.utwente.nl/cheps/>. CUC (2004), Guide for Members of Higher Education Governing Bodies, Committee of University Chairmen & Higher Education Funding Council for England (HEFCE 2004/40) <http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2004/04_40/>. Eurydice (2000), Two decades of reform in higher education in Europe: 1980 onward. United Kingdom National description, <http://www.eurydice.org>. Freedman, J. O. (2004), President and Trustees, in R. G. Ehrenberg, (a cura di), Governing Academia, Cornell University Press, Ithaca (NY), USA. Goodall, A. H. (2006), Should top universities be led by top researchers and are they? A citation analysis, in «Journal of Documentation», vol. 62, Kaplan, G. E. (2004), How academic ships actually navigate: a report from the 2001 survey on higher education governance, in R. G. Ehrenberg (a cura di), Governing Academia, Cornell University Press, Ithaca (NY), USA. Marrucci, L. (2003), L Università negli Stati Uniti d America, in una prospettiva comparata con l Italia, <http://people.na.infn.it/~marrucci/riforma/universitausa_2ed.pdf>. McCormick, R. E., e Meiners, R. E. (1988), University governance: a property rights perspective, in «Journal of Law & Economics», vol. 31, pp Merschen, J. (2007), An economic analysis of the university: university governance and the effects of faculty participation in university decision-making, ibidem-verlag, Stuttgart, Germania. Parlamento danese (2003), Act n. 403 on Universities J. nr e relative note esplicative, <http://videnskabsministeriet.dk/portal/pls/pr01/docs/1/ doc>. Ricci, E. A. (1999), College and university governance in the United States: an historical survey, <http://home.comcast.net/~erozycki>. Rosovsky, H. (1990), The University: a owner s manual, W. W. Norton & Co, New York, USA. Rudolph, F. (1990), The American college & university A history, University of Georgia Press, Athens (GA), USA. OCSE (2004a,b,c), (a) Financial management and governance in HEIS: United States, (b) Financial management and governance in HEIS: England, c) Financial management and governance in HEIS: Netherland, HEFCE OECD/IMHE national report, <http://www.oecd.org>. OCSE (2005), Reviews of national policies for education: University education in Denmark, <http://www.oecd.org>. 1920 Schimank, U. (2005) A comparative perspective on changes in university governance in Europe, Lezione tenuta presso il National Institute of Social Sciences & Law, <http://law.anu.edu.au/nissl/schimank.paper.pdf>. Tighe, T. J. (2003), Who s in charge of America s research universities, State University of New York Press, Albany (NY), USA. 1 Henry Rosovsky è stato dean (preside) della Faculty of Arts and Science della Harvard University (USA) dal 1973 al 1984 e membro del board di governo di Harvard dal 1985 al La CUC Guide for Members of Higher Education Governing Bodies, prodotta dal Committee of University Chairmen (CUC) della Gran Bretagna e pubblicata nel 2004 dall Higher Education Funding Council for England, con l accordo di tutti gli altri enti britannici di finanziamento dell università, è considerata da questi enti come la sintesi della good practice nella governance universitaria. 3 Nell università d elitè dell Europa di alcuni decenni fa, i professori ordinari erano figure potenti. Ciascuno di loro controllava un intero «istituto», entro il quale decideva individualmente e senza rendere conto a nessuno. Quando era necessaria una decisione formale da parte di un organo collegiale, egli cercava accordi con gli altri professori. Era l università dei «baroni» italiani o degli «uomini d affari che non possono fallire» tedeschi (Schimank, 2005). Questa descrizione si può dire superata nell università di massa di oggi, soprattutto per il forte incremento nel numero di docenti, che ne ha diluito il potere individuale. Tuttavia, pur essendo meno potenti, i professori di molte università europee di oggi continuano in larga misura a muoversi secondo gli schemi del passato. 4 Non essendo associato a precise responsabilità individuali, né sottoposto a una stretta supervisione da parte di un organo di governo superiore, il potere di questi dirigenti può sfociare nell arbitrio più facilmente di quello dei dirigenti «manager» degli atenei anglosassoni. 5 Ciascuna grande école francese è tipicamente retta da un consiglio d amministrazione e da un direttore, il primo composto in maggioranza (o in qualche caso per la metà, come per l École Normale Supérieure) da membri esterni all istituzione, il secondo nominato dal Governo francese, in alcuni casi su indicazione di un search committee di personalità di alta qualificazione. 6 È attualmente in discussione in Francia un disegno di legge che, se approvato, potenzierà fortemente l autonomia degli atenei dal Governo centrale, modificandone allo stesso tempo anche la governance interna. In particolare, secondo questa riforma il consiglio d amministrazione diventerebbe un organo meno pletorico (contando tra i venti e i trenta membri, ripartiti più o meno come oggi) e avrebbe il potere esclusivo di nominare il presidente dell ateneo e anche di delegargli i propri poteri decisionali. Il presidente, oltre ad avere un ruolo rafforzato, potrebbe restare in carica per un massimo di due mandati di quattro anni, contro l attuale mandato unico di cinque anni. 7 Molti atenei tedeschi hanno anche un organo consultivo interamente composto da membri esterni, tratti dal mondo dell industria, spesso denominato kuratorium. 8 Una delle eccezioni più notevoli allo schema descritto è data dalla celebre Università di Göttingen che, in seguito a una riforma approvata nella Bassa Sassonia nel 2003, ha assunto lo status di fondazione autonoma pubblica, governata da un consiglio con maggioranza di membri esterni e con il potere di nominare il presidente. 9 Una descrizione complessiva del sistema universitario statunitense è riportata in Marrucci, Questa statistica, così come gran parte delle considerazioni che seguiranno in questo paragrafo sugli Stati Uniti, sono focalizzate sui circa duemilacinquecento istituti universitari che conferiscono titoli di studio almeno quadriennali (il bachelor degree, circa equivalente alla nostra laurea triennale), escludendo cioè gli oltre millecinquecento junior colleges e community colleges che offrono solo titoli biennali (associate degree) e diplomi vocazionali (Marrucci, 2003). 11 In nove Stati c è un solo sistema che raccoglie tutte le università, nei restanti quattordici due o in qualche caso tre, ciascuno dei quali raccoglie tutte le università abbastanza omogenee per mission istituzionale (tipica è ad esempio la suddivisione in un sistema di research universities, che si occupano di didattica e ricerca, e un sistema di colleges o master-granting universities che si occupano prevalentemente di didattica) (OCSE, 2004a). 12 Una fonte di informazioni quantitative sulla governance di ateneo negli Stati Uniti è data dai risultati di un vasto sondaggio somministrato ai president e ai rappresentanti dei docenti di un campione di quasi mille istituti universitari del paese, rappresentativo dell intero sistema universitario della nazione (Kaplan, 2004). 13 Si veda anche Tighe, 2003, che critica l attuale funzionamento della governance universitaria statunitense, sostenendo che i board degli atenei sono troppo distanti e tengono troppo poco conto delle opinioni dei docenti, e tuttavia si guarda bene dal sostenere l opportunità di modificare la predominanza di membri esterni nel board. 14 Anche fuori dalle università, negli USA (e tendenzialmente nel resto del mondo), la best practice della corporate governance prevede che nel board of directors di ogni azienda vi sia una larga maggioranza di membri esterni, in modo da garantirgli un adeguata indipendenza dal management interno alla stessa. 15 Il numero di componenti medio del board è di venticinque, e in particolare tredici nelle università pubbliche e trentadue nelle private (Kaplan, 2004). 20 Vedere altro
Governance e finanziamento del sistema universitario italiano Lucca 27 luglio 2006 Governance istituzionale degli atenei pubblici: uno sguardo all estero Lorenzo Marrucci Università di Napoli Federico Dettagli Come si governano le università degli altri?
Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia Modena 22 Maggio 2009 Come si governano le università degli altri? Ovvero: la questione governance in una prospettiva comparata Lorenzo Marrucci Università Dettagli La governance delle università: uno sguardo comparato
La governance delle università: uno sguardo comparato Marino REGINI (Università Statale di Milano) Seminario EconomEtica e POLIS, Vercelli, 2 Marzo 2012 Le riforme della governance universitaria in Europa Dettagli Come riformare l università? Uno sguardo all estero per trovare delle risposte
Riformare l università Seminario sul passato, presente e futuro dell università italiana Trieste 16 dicembre 2010 Come riformare l università? Uno sguardo all estero per trovare delle risposte Lorenzo Dettagli Quattro riforme per rilanciare l università italiana Lorenzo Marrucci. (Ottobre 2005 Ultima revisione: Marzo 2006)
Quattro riforme per rilanciare l università italiana Lorenzo Marrucci (Ottobre 2005 Ultima revisione: Marzo 2006) In questo scritto descrivo sinteticamente l insieme di riforme che a mio parere permetterebbe Dettagli UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI VERONA REGOLAMENTO DELLA SCUOLA DI DOTTORATO IN SCIENZE GIURIDICHE ED ECONOMICHE. Art. 1. (Ambito di applicazione)
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI VERONA REGOLAMENTO DELLA SCUOLA DI DOTTORATO IN SCIENZE GIURIDICHE ED ECONOMICHE Art. 1 (Ambito di applicazione) Il presente Regolamento disciplina le finalità, l organizzazione Dettagli LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V STATUTO DI AUTONOMIA. Sezione prima. Disposizioni generali. Art. 1
LIBERA UNIVERSITA DEGLI STUDI S. PIO V STATUTO DI AUTONOMIA Sezione prima Disposizioni generali Art. 1 1. E istituita in Roma la Libera Università degli Studi S. Pio V, di seguito denominata Università. Dettagli Emanato con Decreto Rettorale n. 340/AG del 01 febbraio 2013
Emanato con Decreto Rettorale n. 340/AG del 01 febbraio 2013 REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E DI FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI INGEGNERIA GESTIONALE Art. 1 - Il Dipartimento Art. 1.1 Generalità e obiettivi Dettagli LA CARRIERA DEI DOCENTI IN FRANCIA (1)
LA CARRIERA DEI DOCENTI IN FRANCIA (1) Nel sistema scolastico francese la professione docente è articolata e sono previsti meccanismi di sviluppo di carriera. In Francia gli insegnanti sono divisi in corpi. Dettagli STATUTO dell Associazione Centro di Formazione e di Iniziativa sulla Cooperazione e l Etica d Impresa Titolo I - Denominazione, sede, scopo, durata.
STATUTO dell Associazione Centro di Formazione e di Iniziativa sulla Cooperazione e l Etica d Impresa Titolo I - Denominazione, sede, scopo, durata. Art. 1 - Costituzione e sede. E costituita l Associazione Dettagli sette componenti almeno tre composizione qualitativa BANCA CARIM Cassa di Risparmio di Rimini S.p.A.
PUNTO 2. ALL ORDINE DEL GIORNO (parte ordinaria): Elezione dei Consiglieri di Amministrazione, previa determinazione del loro numero, tra cui il Presidente e il Vice Presidente, che resteranno in carica Dettagli UN CONFRONTO CON L EUROPA
UN CONFRONTO CON L EUROPA Per favorire una critica non inficiata da pregiudizi politico-ideologici proponiamo il confronto con gli organi di governo della scuola degli altri Paesi europei, anche se riteniamo Dettagli BANCA CARIM Cassa di Risparmio di Rimini S.p.A. Composizione quali-quantitativa ottimale dell Organo amministrativo di Banca Carim Spa
BANCA CARIM Cassa di Risparmio di Rimini S.p.A. Composizione quali-quantitativa ottimale dell Organo amministrativo di Banca Carim Spa INDICE 1. Premessa 2. La Composizione ottimale del Consiglio di Amministrazione Dettagli Regolamento Generale di Ateneo dell Università degli Studi Link Campus University
Regolamento Generale di Ateneo dell Università degli Studi Link Campus University Il presente Regolamento contiene le norme attuative delle disposizioni dello Statuto dell Università degli Studi Link Campus Dettagli Guglielmo Faldetta LA GOVERNANCE DELLE UNIVERSITÁ STATALI E NON STATALI PRIMA E DOPO LA RIFORMA GELMINI
Guglielmo Faldetta LA GOVERNANCE DELLE UNIVERSITÁ STATALI E NON STATALI PRIMA E DOPO LA RIFORMA GELMINI Il tema della governance è stato ed è tuttora certamente uno dei punti al centro del dibattito sulla Dettagli MODELLI DI VALUTAZIONE DEGLI INSEGNANTI IN UE
MODELLI DI VALUTAZIONE DEGLI INSEGNANTI IN UE Unità italiana di Eurydice, novembre 2009 Gli ultimi due decenni sono stati caratterizzati da un aumento progressivo della valutazione dell operato degli insegnanti. Dettagli PARTECIPAZIONE DELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA AL PROCESSO DI RIORDINO DEGLI ENTI DI RICERCA
PARTECIPAZIONE DELLA COMUNITÀ SCIENTIFICA AL PROCESSO DI RIORDINO DEGLI ENTI DI RICERCA di Danilo Corradini L articolo considera il ruolo che dovrà essere svolto dalla comunità scientifica che opera negli Dettagli Regolamento in materia di CORSI PER MASTER UNIVERSITARIO E CORSI DI PERFEZIONAMENTO. dell Università degli Studi di Perugia
Regolamento in materia di CORSI PER MASTER UNIVERSITARIO E CORSI DI PERFEZIONAMENTO dell Università degli Studi di Perugia (Emanato con decreto rettorale n. 66 del 26 gennaio 2015) 1 Indice TITOLO I DEFINIZIONI Dettagli Formazione, valutazione, carriera degli insegnanti nell esperienza di alcuni Paesi europei Elisabetta Imperato
SCUOLAFACENDO FARE L INSEGNANTE NELLA SCUOLA DELL AUTONOMIA Piero Romei M8.1 P. 1/8 Formazione, valutazione, carriera degli insegnanti nell esperienza di alcuni Paesi europei Elisabetta Imperato Le schede Dettagli REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI CHIMICA E FARMACIA
REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI CHIMICA E FARMACIA Articolo 1 Oggetto e finalità 1. Il presente regolamento disciplina l'organizzazione e il funzionamento del Dipartimento Dettagli Regolamento della Consulta Comunale degli Studenti universitari del Comune di Bari
Regolamento della Consulta Comunale degli Studenti universitari del Comune di Bari Art. 1 Istituzione 1. Il Comune di Bari istituisce la Consulta comunale degli Studenti Universitari della Città di Bari, Dettagli Con l introduzione nel 2002
Qualità e formazione universitaria in Olanda Arianna Betti Nata a Chianciano Terme (SI) nel 1970, è attualmente ricercatrice in Storia e filosofia della logica e della semantica e docente di Logica e Storia Dettagli REGOLAMENTO IN MATERIA DI CORSI PROFESSIONALIZZANTI (emanato con DR n. 1629/2014 del 07.11.2014 pubblicato nel BU n. 218 del 17.11.
Alma Mater Studiorum-Università di Bologna NormAteneo - sito di documentazione sulla normativa di Ateneo vigente presso l Università di Bologna - REGOLAMENTO IN MATERIA DI CORSI PROFESSIONALIZZANTI (emanato Dettagli Facoltà di scienze della comunicazione Statuto
Facoltà di scienze della comunicazione Statuto La Facoltà di scienze della comunicazione dell Università della Svizzera italiana (USI) Vista la Legge cantonale sull Università della Svizzera italiana del Dettagli Articolo 1 (Definizioni)
REGOLAMENTO IN MATERIA DI CORSI PROFESSIONALIZZANTI: MASTER UNIVERSITARI, CORSI DI ALTA FORMAZIONE, CORSI DI FORMAZIONE PERMANENTE E SUMMER / WINTER SCHOOL Articolo 1 (Definizioni) Ai sensi del presente Dettagli CODICE DI AUTODISCIPLINA DELL ENI S.p.A. (la Società) IN ADESIONE AL CODICE PROMOSSO DA BORSA ITALIANA S.p.A.
CODICE DI AUTODISCIPLINA DELL ENI S.p.A. (la Società) IN ADESIONE AL CODICE PROMOSSO DA BORSA ITALIANA S.p.A. 1. Ruolo del consiglio di amministrazione 2. Composizione del consiglio di amministrazione Dettagli Il sistema universitario negli USA: autonomia e docenza
Il sistema universitario negli USA: autonomia e docenza Lorenzo Marrucci Università di Napoli Federico II Dipartimento di Scienze Fisiche Principale fonte di informazioni statistiche: United States Department Dettagli CAPO 2. Principi e Strumenti di. Organizzazione e Gestione
CAPO 2 Principi e Strumenti di Organizzazione e Gestione 27 capo 2 Principi e Strumenti di Organizzazione e Gestione 28 I Principi di Organizzazione titolo IV I Principi di Organizzazione Art. 18 - Principi Dettagli REGOLAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E MANAGEMENT
REGOLAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E MANAGEMENT INDICE Titolo I - Premessa... 2 Art. 1 Finalità... 2 Art. 2 Ambito di applicazione... 2 Art. 3 Definizioni... 2 Titolo II Organi del dipartimento e Dettagli Un programma per il futuro dell Università degli Studi di Bergamo
Un programma per il futuro dell Università degli Studi di Bergamo Cari elettori, avendo maturato una profonda conoscenza del nostro Ateneo grazie alla mia attività in diversi ruoli accademici, ritengo Dettagli UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II SEGRETERIA DIREZIONE GENERALE DR/2015/3387 del 02/10/2015 Firmatari: MANFREDI Gaetano
DR/2015/3387 del 02/10/2015 Firmatari: MANFREDI Gaetano REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DELLA SCUOLA DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II TITOLO I ART. Dettagli IL FUTURO DELL UNIVERSITA ITALIANA
IL FUTURO DELL UNIVERSITA ITALIANA Dieci proposte del Governo Ombra del Partito Democratico 28 0ttobre 2008 Premessa La situazione universitaria italiana si è fatta incandescente. I pesantissimi tagli Dettagli Senato Accademico del 30 novembre 2011 ALLEGATO al punto XII EVENTUALI 1. Scuole Dottorali venete - Regolamenti
Senato Accademico del 30 novembre 2011 ALLEGATO al punto XII EVENTUALI 1. Scuole Dottorali venete - Regolamenti REGOLAMENTO Scuola Superiore di Economia e Management Scuola di dottorato di ricerca interateneo Dettagli Education at the Glance 2005 edition Una summary in italiano dei principali risultati di Roberto Fini
Education at the Glance 2005 edition Una summary in italiano dei principali risultati di Roberto Fini L educazione e l apprendimento lungo tutto l arco della vita svolgono un ruolo capitale nello sviluppo Dettagli RELAZIONE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE SULL ADESIONE AL CODICE DI AUTODISCIPLINA DELLE SOCIETA QUOTATE
RELAZIONE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE SULL ADESIONE AL CODICE DI AUTODISCIPLINA DELLE SOCIETA QUOTATE 13 Come già ampiamente illustrato in occasione dell assemblea di approvazione del bilancio 2000, Dettagli REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI AGRARIA. Indice
REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI AGRARIA Indice TITOLO I PRINCIPI GENERALI...2 Art. 1 - Ambito di applicazione...2 Art. 2 - Sede, personale e assetto organizzativo...2 Dettagli L ORGANIZZAZIONE E I SUOI STAKEHOLDERS. Roma 3 Ottobre 2014/Maggio 2015 M. Marcuccio
L ORGANIZZAZIONE E I SUOI STAKEHOLDERS Roma 3 Ottobre 2014/Maggio 2015 M. Marcuccio Organizzazione e stakeholders Le organizzazioni esistono grazie alla capacità di creare valore e produrre risultati accettabili Dettagli Regolamento della Scuola di Master e Formazione Permanente del Politecnico di Torino
Regolamento della Scuola di Master e Formazione Permanente del Politecnico di Torino Approvato dal Senato Accademico del 11 dicembre 2013 Emanato con Decreto Rettorale n. 388 del 13 dicembre2013 in vigore Dettagli REGOLAMENTO INTERNO DEL CORSO DI DOTTORATO DI RICERCA IN CULTURE D EUROPA. AMBIENTE, SPAZI, STORIE, ARTI, IDEE
REGOLAMENTO INTERNO DEL CORSO DI DOTTORATO DI RICERCA IN CULTURE D EUROPA. AMBIENTE, SPAZI, STORIE, ARTI, IDEE dopo l approvazione del Consiglio di Dipartimento del 25 settembre 2013 INDICE Art. 1 Oggetto Dettagli Università Degli Studi di Cagliari Atto Costitutivo della Scuola di Dottorato di Ricerca in Scienze Economiche e Aziendali AA 2007/08
Università Degli Studi di Cagliari Atto Costitutivo della Scuola di Dottorato di Ricerca in Scienze Economiche e Aziendali AA 2007/08 Art. 1 Costituzione, Denominazione, Dipartimenti, Dottorati di Ricerca Dettagli Art. 1. Le università come comunità di insegnamento e di ricerca. Art. 2. Diritto allo studio
Per la valorizzazione della responsabilità educativa e sociale, della capacità e del merito nell università e nella ricerca Art. 1. Le università come comunità di insegnamento e di ricerca. 1. La missione Dettagli LA FORMAZIONE DEGLI INSEGNANTI IN EUROPA
LA FORMAZIONE DEGLI INSEGNANTI IN EUROPA Credo che sia molto importante parlare di formazione degli insegnanti in generale ed in particolare credo che sia importante fare un confronto tra la nostra situazione Dettagli Politiche Sanitarie Comparate Lezione 5
Politiche Sanitarie Comparate Lezione 5 Stefano Neri Corso di Laurea in Servizio Sociale 2009/10 Università degli Studi di Milano Bicocca I sistemi sanitari in Europa negli anni 80-90 Il paradiso dei riformatori Dettagli ACCADEMIA DI BELLE ARTI DI PALERMO STATUTO
ACCADEMIA DI BELLE ARTI DI PALERMO STATUTO TITOLO I Principi generali Art. 1 Finalità e definizioni 1. L Accademia di Belle Arti di Palermo, di seguito denominata Accademia, è un istituzione pubblica di Dettagli L evoluzione delle leggi sulla cittadinanza Un quadro comparativo
L evoluzione delle leggi sulla cittadinanza Un quadro comparativo Graziella Bertocchi e Chiara Strozzi Università di Modena e Reggio Emilia - Dipartimento di Economia Marco Biagi Seminario Nazionale MIUR Dettagli REGOLAMENTO DI FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI LINGUE, LETTERATURE STRANIERE E COMUNICAZIONE
REGOLAMENTO DI FUNZIONAMENTO DEL DIPARTIMENTO DI LINGUE, LETTERATURE STRANIERE E COMUNICAZIONE Emanato con DR. Rep. n. 548/2012 prot. n. 22878/XII/1 del 15.11.2015 Art. 1 Composizione 1. Il Dipartimento Dettagli STATUTO DELLA ASSOCIAZIONE ALUMNI SUN
ALLEGATO A STATUTO DELLA ASSOCIAZIONE ALUMNI SUN Art. 1. Denominazione e Sede Sociale 1.1 E costituita, ai sensi del Codice Civile e della Legge 07.12.2000 n. 383 recante Disciplina delle Associazioni Dettagli Statuto dell Associazione CA FOSCARI ALUMNI 28/10/2011
Statuto dell Associazione CA FOSCARI ALUMNI 28/10/2011 ART. 1. COSTITUZIONE E costituita, ai sensi dell art. 36 e seguenti del Codice Civile, l Associazione denominata: CA FOSCARI ALUMNI L Associazione Dettagli IL RETTORE. VISTO il vigente Regolamento Associazione Laureati del Politecnico di Bari emanato in data 13/2/2003 con DR n. 91;
D.R. n 148/2016 IL RETTORE VISTO il vigente Regolamento Associazione Laureati del Politecnico di Bari emanato in data 13/2/2003 con DR n. 91; VISTA la delibera del Senato Accademico del 28/10/2015 con Dettagli Università Commerciale Luigi Bocconi Econpubblica Centre for Research on the Public Sector SHORT NOTES SERIES
Università Commerciale Luigi Bocconi Econpubblica Centre for Research on the Public Sector SHORT NOTES SERIES L ltalia è un Paese con alto costo del lavoro? Giampaolo Arachi Massimo D Antoni Short note Dettagli RELAZIONE ILLUSTRATIVA DELL ORGANO AMMINISTRATIVO SULLA PROPOSTA DI CUI AL TERZO, QUARTO E
RELAZIONE ILLUSTRATIVA DELL ORGANO AMMINISTRATIVO SULLA PROPOSTA DI CUI AL TERZO, QUARTO E QUINTO PUNTO DELL ORDINE DEL GIORNO DELLA PARTE ORDINARIA DELL ASSEMBLEA DEGLI AZIONISTI DI PRYSMIAN S.P.A. DEL Dettagli APPROFONDIMENTO ORGANIZZAZIONE
APPROFONDIMENTO ORGANIZZAZIONE Iniziativa Comunitaria Equal II Fase IT G2 CAM - 017 Futuro Remoto Approfondimento Posizione e ruolo nell organizzazione: le cinque parti dell organizzazione ORGANISMO BILATERALE Dettagli Statuto della E.MAlumni Association
STATUTO DELLA E.MALUMNI ASSOCIATION ASSOCIAZIONE DEGLI ALUNNI DEL MASTER EUROPEO IN DIRITTI UMANI E DEMOCRATIZZAZIONE Preambolo Noi, Alunni del Master Europeo in Diritti Umani e Democratizzazione, Aspirando Dettagli REGOLAMENTO PER IL RECLUTAMENTO DI PROFESSORI STRAORDINARI E DI RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO AI SENSI DELL ARTICOLO 1, COMMA 12 DELLA LEGGE 4 NOVEMBRE 2005, N. 230 E DELL ARTICOLO 24 DELLA LEGGE 30 Dettagli DECRETO RETTORALE N. 6164
DECRETO RETTORALE N. 6164 Regolamento dei corsi di dottorato di ricerca e delle scuole di dottorato di ricerca dell Università Cattolica del Sacro Cuore IL RETTORE Visto visto visto vista vista vista lo Dettagli Università degli Studi di Roma La Sapienza. Facoltà di Giurisprudenza DIRITTO PRIVATO EUROPEO E DELLA COOPERAZIONE. Regolamento
Università degli Studi di Roma La Sapienza Facoltà di Giurisprudenza MASTER DI II LIVELLO IN DIRITTO PRIVATO EUROPEO E DELLA COOPERAZIONE Regolamento Articolo 1 - Introduzione L Università degli Studi Dettagli Legge sull aiuto alle scuole universitarie: obiettivi non raggiunti dossierpolitica
Legge sull aiuto alle scuole universitarie: obiettivi non raggiunti dossierpolitica 24 agosto 2009 Numero 20 Legge sull aiuto alle scuole universitarie La legge federale sull aiuto alle scuole universitarie Dettagli Ministero dell Istruzione, dell Università e della Ricerca Ufficio Stampa
Ministero dell Istruzione, dell Università e della Ricerca Ufficio Stampa La Riforma dell Università Le linee ispiratrici E il primo provvedimento organico che riforma l intero sistema universitario. Il Dettagli STATUTO DELL ASSOCIAZIONE DI PROMOZIONE SOCIALE C.S.V.D. CENTRO DI SERVIZIO AL VOLONTARIATO DAUNIA DI FOGGIA
STATUTO DELL ASSOCIAZIONE DI PROMOZIONE SOCIALE C.S.V.D. CENTRO DI SERVIZIO AL VOLONTARIATO DAUNIA DI FOGGIA Art. 1 - COSTITUZIONE, DENOMINAZIONE E SEDE E costituita, con sede legale in Foggia al Corso Dettagli UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA "LA SAPIENZA"
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA "LA SAPIENZA" RIPARTIZIONE II Settore IV REGOLAMENTO PER LE ATTRIBUZIONI DI ATTIVITA DIDATTICHE (conferimento affidamenti/supplenze attribuzioni contratti di insegnamento) Dettagli Eraldo Sanna Passino Delegato per il personale Guido Croci Direttore amministrativo. Organizzazione dei servizi di supporto alla didattica
Eraldo Sanna Passino Delegato per il personale Guido Croci Direttore amministrativo Organizzazione dei servizi di supporto alla didattica Premessa: il contesto di riferimento Il decreto ministeriale 270/2004 Dettagli Regolamento Interno del Dottorato in Matematica. INdAM Milano Bicocca Pavia. XXXI Ciclo TITOLO I CONSIDERAZIONI GENERALI
ISTITUZIONE DEL DOTTORATO Regolamento Interno del Dottorato in Matematica INdAM Milano Bicocca Pavia XXXI Ciclo TITOLO I CONSIDERAZIONI GENERALI E istituito il Dottorato in Matematica in convenzione/consorzio Dettagli REGOLAMENTO DEI CORSI MASTER E DEI CORSI DI PERFEZIONAMENTO, AGGIORNAMENTO E FORMAZIONE PERMANENTE E CONTINUA (D.R. n. 137 del 8.4.
REGOLAMENTO DEI CORSI MASTER E DEI CORSI DI PERFEZIONAMENTO, AGGIORNAMENTO E FORMAZIONE PERMANENTE E CONTINUA (D.R. n. 137 del 8.4.2015) Art. 1 Oggetto 1. Il presente regolamento disciplina le procedure Dettagli Scuola di Dottorato della Università degli Studi di Roma Foro Italico
Scuola di Dottorato della Università degli Studi di Roma Foro Italico STATUTO Art. 1 - Obiettivi e finalità della Scuola di Dottorato 1. La Scuola di Dottorato è una struttura dell Università degli Studi Dettagli REGOLAMENTO IN MATERIA DI DOTTORATO DI RICERCA
REGOLAMENTO IN MATERIA DI DOTTORATO DI RICERCA Oggetto ed ambito di applicazione Il presente regolamento disciplina l istituzione ed il funzionamento dei corsi di Dottorato di Ricerca presso l'università Dettagli UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DELL INSUBRIA Via Ravasi 2-21100 Varese
REGOLAMENTO PER IL RECLUTAMENTO DI RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO AI SENSI DELL ART. 24 DELLA LEGGE N. 240/2010 Emanato con D.R. Rep. n. 1296/2011 del 20/10/2011 Ultime modifiche emanate con D.R. Rep. Dettagli REGOLAMENTO DIDATTICO DEL DOTTORATO INTERNAZIONALE IN ECONOMIA
REGOLAMENTO DIDATTICO DEL DOTTORATO INTERNAZIONALE IN ECONOMIA Emanato con D.D. n. 147 del 26/02/2010. TITOLO I- PRINCIPI GENERALI Art. 1 (Definizione generale e obiettivi del Corso) 1. Il Dottorato Internazionale Dettagli STATUTO. Testo approvato dall Assemblea Straordinaria del 4 giugno 1999
STATUTO Testo approvato dall Assemblea Straordinaria del 4 giugno 1999 Atto registrato dal Notaio Cavandoli in Mantova in data 11.06.1999 con il n.2209 Art.1 È costituito in Mantova il COLLEGIO COSTRUTTORI Dettagli UNI Niccolò Cusano - via Casalmonferrato 2/B - 00182 Roma N. VERDE 800.98.73.73 www.unisu.it www.unicusano.it
U N I S U UNIVERSITÀ TELEMATICA DELLE SCIENZE UMANE N I C C O L O C U S A N O S T A T U T O UNI Niccolò Cusano - via Casalmonferrato 2/B - 00182 Roma N. VERDE 800.98.73.73 www.unisu.it www.unicusano.it Dettagli STATUTO DELL ASSOCIAZIONE ALUMNI BOCCONI ART. 1 DENOMINAZIONE E SEDE
STATUTO DELL ASSOCIAZIONE ALUMNI BOCCONI ART. 1 DENOMINAZIONE E SEDE 1.1 E costituita in Milano, ai sensi dell art. 18 della Costituzione e dell art. 36 e seguenti del Codice Civile, una Associazione denominata Dettagli REGOLAMENTO DELLA LUISS SCHOOL OF GOVERNMENTAL STUDIES
REGOLAMENTO DELLA LUISS SCHOOL OF GOVERNMENTAL STUDIES (proposta deliberata dal Senato Accademico nella seduta del 23 maggio 2013 e approvata dal Consiglio di Amministrazione nella seduta del 23 maggio Dettagli Regolamento di funzionamento del Dipartimento di Architettura Università degli Studi Roma Tre
1 Regolamento di funzionamento del Dipartimento di Architettura Università degli Studi Roma Tre Art. 1 Finalità del Regolamento Il presente Regolamento, nel rispetto dello Statuto e dei regolamenti di Dettagli ART. 6 ATTIVAZIONE DELLA PROCEDURA
REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DEL RECLUTAMENTO, DEL REGIME GIURIDICO E DEL TRATTAMENTO ECONOMICO DEI RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO (D.R. N. 501 del 31.10.2013) ART. 1 OGGETTO 1. Il presente regolamento Dettagli Divisione Atti normativi e affari istituzionali
REGOLAMENTO SUI MASTER UNIVERSITARI DELL UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI SIENA (Emanato con D.R. n. 1900 del 09.12.2013, pubblicato all Albo on line di Ateneo in data 09.12.2013, parzialmente rettificato con Dettagli C.N.E.C. CENTRO NAZIONALE ECONOMI DI COMUNITÀ
C.N.E.C. CENTRO NAZIONALE ECONOMI DI COMUNITÀ STATUTO Roma, 24 ottobre 2012 TITOLO I - FINALITÀ COMPITI E MEMBRI DEL CNEC ART. 1 - E costituita, con sede legale in Roma, l Associazione denominata Centro Dettagli Dipartimento delle Scienze Giuridiche (DSG) PRIMO MODULO
Dipartimento delle Scienze Giuridiche (DSG) Master IL NUOVO DIRITTO SOCIETARIO Aspetti giuridici ed economici, con particolare riferimento alla governance societaria Allegato 1 Programma didattico-scientifico Dettagli Avviso di selezione per 3 posizioni organizzative di quadro presso la Fondazione BBS
Avviso 2015D-01 del 14/03/2015 Avviso di selezione per 3 posizioni organizzative di quadro presso la Fondazione BBS La Fondazione Bologna University Business School (di seguito BBS o Scuola ) rappresenta Dettagli COMPOSIZIONE QUALITATIVA E QUANTITATIVA DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE
COMPOSIZIONE QUALITATIVA E QUANTITATIVA DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE Ai sensi delle Disposizioni di Vigilanza in materia di organizzazione e governo societario delle Banche di Banca d Italia, nonché Dettagli 6. ITALIA E INVESTIMENTI INTERNAZIONALI DI PORTAFOGLIO
92 6. ITALIA E INVESTIMENTI INTERNAZIONALI DI PORTAFOGLIO Nel corso degli anni Ottanta e Novanta si è registrata una crescita rilevante dei flussi internazionali di capitali, sia sotto forma di investimenti Dettagli REGOLAMENTO DELLA COLLABORAZIONE DEGLI STUDENTI AI SERVIZI DELL UNIVERSITA
REGOLAMENTO DELLA COLLABORAZIONE DEGLI STUDENTI AI SERVIZI DELL UNIVERSITA INDICE I - INDIVIDUAZIONE DEI SERVIZI E RELATIVI BANDI... 2 1) Tipologia dei servizi ai quali gli studenti possono collaborare... Dettagli STATUTO DELLA SOCIETÀ ITALIANA DI ECONOMIA DEI TRASPORTI E DELLA LOGISTICA (versione 3.7.2015)
STATUTO DELLA SOCIETÀ ITALIANA DI ECONOMIA DEI TRASPORTI E DELLA LOGISTICA (versione 3.7.2015) Costituzione, denominazione e sede Art. 1 E costituita l associazione denominata: Società Italiana di Economia Dettagli Quale futuro per le università italiane?
Quale futuro per le università italiane? Davide Bassi Università degli Studi di Trento davide.bassi@unitn.it Negli ultimi tempi, i temi legati alla crisi del sistema universitario hanno attirato una crescente Dettagli Giorgio Calcagnini Idee per la Facoltà di Economia dei prossimi anni.
Giorgio Calcagnini Idee per la Facoltà di Economia dei prossimi anni. Vorrei iniziare questo breve documento con il quale presento la mia candidatura alla Presidenza della Facoltà notando con una certa Dettagli COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO E ALLA BANCA CENTRALE EUROPEA
COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 21.10.2015 COM(2015) 602 final COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO E ALLA BANCA CENTRALE EUROPEA Una tabella di marcia verso una rappresentanza Dettagli REGOLAMENTO PER L ISTITUZIONE E IL FUNZIONAMENTO DEI CORSI DI MASTER UNIVERSITARI
REGOLAMENTO PER L ISTITUZIONE E IL FUNZIONAMENTO DEI CORSI DI MASTER UNIVERSITARI (emanato con Decreto Rettorale N. 645 del 12/03/2003) ART. 1 - Ambito di applicazione... 2 ART. 2 - Titoli per l accesso... Dettagli TITOLO IV - BORSE E CONTRIBUTI PER L ACCESSO Articolo 15 (Determinazione delle borse e dei contributi)
REGOLAMENTO INTERNO DELLA SCUOLA DI DOTTORATO DELL UNIVERSITA IUAV DI VENEZIA E IN MATERIA DI DOTTORATO DI RICERCA (emanato con decreto rettorale 21 giugno 2012 n. 349) INDICE TITOLO I - ORGANIZZAZIONE Dettagli REGOLAMENTO Associazione CNCP:Coordinamento Nazionale Counsellor Professionisti
REGOLAMENTO Associazione CNCP:Coordinamento Nazionale Counsellor Professionisti Il presente Regolamento viene adottato a norma e per gli effetti dell art. 5 dello Statuto del CNCP e si compone di 22 (ventidue) Dettagli REGOLAMENTO DEL CENTRO INTERDIPARTIMENTALE DI DIDATTICA INNOVATIVA E DI SIMULAZIONE IN MEDICINA E PROFESSIONI SANITARIE SIMNOVA
DIVISIONE PRODOTTI SETTORE ALTA FORMAZIONE Via Duomo, 6 13100 Vercelli VC Tel. 0161 261 528/9- Fax 0161 210 289 progetti.didattica@uniupo.it REGOLAMENTO DEL CENTRO INTERDIPARTIMENTALE DI DIDATTICA INNOVATIVA Dettagli Regolamento dell Istituto di Psicologia
Regolamento dell Istituto di Psicologia Approvato dal Consiglio Direttivo il 24 Novembre 2011 e rivisto il 5 Marzo 2013 TITOLO I GOVERNO DELL ISTITUTO Art. 1 Preside L Istituto è retto da un Preside, nominato Dettagli PROPOSTA DI LEGGE. Diritti di rappresentanza e associazione per il personale delle Forze armate e delle forze di polizia a ordinamento militare
PROPOSTA DI LEGGE Diritti di rappresentanza e associazione per il personale delle Forze armate e delle forze di polizia a ordinamento militare Art. 1 1. La tutela dei diritti individuali e collettivi degli Dettagli REGOLAMENTO. DESIGNAZIONI e NOMINE NEGLI ORGANI della FONDAZIONE
REGOLAMENTO DESIGNAZIONI e NOMINE NEGLI ORGANI della FONDAZIONE Approvato dal Consiglio Generale nella seduta del 7 luglio 2014 e modificato dal Consiglio Generale nelle sedute del 26 gennaio, del 13 luglio Dettagli STATUTO DELL ASSOCIAZIONE L ALBERO DI ANTONIA
STATUTO DELL ASSOCIAZIONE L ALBERO DI ANTONIA SEDE, COSTITUZIONE, DURATA, OGGETTO SOCIALE ART. 1) 1. E costituita l Associazione denominata L Albero di Antonia ART. 2) 1. L Associazione ha sede legale Dettagli REGOLAMENTO DI ATENEO PER IL RECLUTAMENTO DI RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO. Art. 1 Ambito di applicazione
REGOLAMENTO DI ATENEO PER IL RECLUTAMENTO DI RICERCATORI A TEMPO DETERMINATO Art. 1 Ambito di applicazione Il presente Regolamento disciplina il reclutamento di personale addetto allo svolgimento di attività Dettagli STATUTO DELL'ISTITUTO UNIVERSITARIO DI STUDI SUPERIORI IUSS-FERRARA 1391. D.R. Rep. n. 588/2008 Prot. n. 8465 del 4 aprile 2008
STATUTO DELL'ISTITUTO UNIVERSITARIO DI STUDI SUPERIORI IUSS-FERRARA 1391 SENATO ACCADEMICO 18 marzo 2008 CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE 28 marzo 2008 DECRETO RETTORALE Entrata in vigore Statuto: 1 maggio Dettagli Ministero dell'istruzione, dell'università e della Ricerca - Alta Formazione Artistica e Musicale Accademia di Belle Arti Mario Sironi - Sassari
Statuto Approvato con Decreto AFAM n. 273 del 6 settembre 2004. TITOLO I - Principi generali Art. 1 - Definizioni e riferimenti 1. In attuazione dell art. 33 della Costituzione, vista la legge 21 dicembre Dettagli STATUTO ASSOCIAZIONE NON PROFIT NETWORK
STATUTO ASSOCIAZIONE NON PROFIT NETWORK Articolo 1: COSTITUZIONE Ai sensi degli artt. 14 ss. del Codice Civile e della Legge 11 agosto 1991, n.266, è costituita, con sede legale a Trento, l Associazione Dettagli POLITECNICO DI BARI Direzione Servizi Interni Ufficio Concorsi e Supplenze
POLITECNICO DI BARI Direzione Servizi Interni Ufficio Concorsi e Supplenze D.R. n. 299. IL RETTORE VISTA la Legge n. 168 del 09/05/1989; VISTA la Legge n. 245 del 07/08/1990, ed in particolare l art. 8, Dettagli Dipartimento delle Scienze Giuridiche (DSG)
Dipartimento delle Scienze Giuridiche (DSG) Master IL NUOVO DIRITTO SOCIETARIO Aspetti giuridici ed economici, con particolare riferimento alla governance societaria Allegato 1 Programma didattico-scientifico Dettagli LA MORFOLOGIA DEI GRUPPI AZIENDALI
LA MORFOLOGIA DEI GRUPPI AZIENDALI INDICE Le tipologie di gruppo Le strutture dei gruppi LE TIPOLOGIE DI GRUPPI I gruppi aziendali possono essere classificati in relazione a diverse variabili prese come Dettagli 2016 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back