Source: http://arbitraz.laszczuk.pl/publikacje/5,uwagi_o_zakresie_pomocy_udzielanej_sadowi_polubownemu_przez_sad_panstwowy_na_podstawie_art_1192_kpc.html
Timestamp: 2019-03-23 08:22:50+00:00
Document Index: 45775649

Matched Legal Cases: ['art. 1192', 'art. 274', 'art. 276', 'Art. 274', 'art. 276', 'art. 1192', 'art. 248', 'art. 248', 'art. 248', 'art. 248', 'art. 248', 'art. 1192', 'art. 248', 'art. 251', 'art. 293', 'art. 1192', 'art. 1192']

Publikacje - Uwagi o zakresie pomocy udzielanej sądowi polubownemu przez sąd państwowy na podstawie art. 1192 k.p.c. - arbitraz.laszczuk.pl
id dokumentu: 40001
Szpara Justyna, Łaszczuk Maciej
Palestra 2008, Nr 9-10, s. 27-35
Nie ulega wątpliwości, że ani świadek, ani biegły19, nie ma obowiązku stawiennictwa przed sądem polubownym, ani obowiązku poddania się przesłuchaniu. Konsekwencją tego jest brak w przepisach dotyczących arbitrażu regulacji, która przyznawałaby w określonych przypadkach prawo odmowy zeznań lub prawo odmowy odpowiedzi na poszczególne pytania. Sąd polubowny może więc przesłuchać świadka tylko wtedy, gdy ten stawi się przed sądem polubownym i będzie chciał zeznawać. Wynika to z istoty arbitrażu jako prywatnego sposobu rozstrzygania sporów, którego źródłem jest umowa stron. Brak obowiązku stawiennictwa i składania zeznań wyłącza możliwość ukarania świadka grzywną za nieusprawiedliwione niestawiennictwo lub nieuzasadnioną odmowę zeznań, a także stosowania środków w postaci przymusowego sprowadzenia lub nakazania aresztowania. Po pierwsze, skoro brak obowiązku podjęcia określonego zachowania, to brak również podstaw do stosowania sankcji za jego niepodjęcie – niezależnie od tego, czy sankcja miałaby zostać zastosowana przez sąd polubowny, czy też przez sąd państwowy. Po drugie, brak przepisów, które stanowiłyby podstawę do zastosowania powołanych wyżej sankcji w przypadku niestawiennictwa lub odmowy składania zeznań przed sądem polubownym. Podstawy takiej nie stanowią, odpowiednio, art. 274 § 1 k.p.c. i art. 276 § 1 i 2 k.p.c. Art. 274 § 1 k.p.c. pozwala na nałożenie grzywny lub zarządzenie przymusowego sprowadzenia tylko w razie nieusprawiedliwionego niestawiennictwa przed sądem państwowym. Ponadto, w razie niestawiennictwa przed sądem polubownym, świadek nie ma obowiązku przedstawiania jakiegokolwiek usprawiedliwienia. Podobnie art. 276 § 1 i § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie tylko w przypadku odmowy zeznań przed sądem państwowym. Zresztą, skoro świadek w ogóle nie ma obowiązku składania zeznań, to nie sposób w jakimkolwiek przypadku uznać odmowy zeznań za nieuzasadnioną.
Jeżeli natomiast osoba trzecia, będąca w posiadaniu dokumentu mającego stanowić dowód w postępowaniu przed sądem polubownym, odmawia jego złożenia, wówczas sąd polubowny może, na podstawie art. 1192 § 1 k.p.c., wystąpić do sądu o przeprowadzenie dowodu z dokumentu. W ramach postępowania rekwizycyjnego wywołanego takim wnioskiem sądu polubownego zastosowanie znajdzie więc także art. 248 § 1 k.p.c. przyznający sądowi uprawnienie do zażądania od osoby trzeciej, będącej w posiadaniu dokumentu stanowiącego dowód faktu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, przedstawienia takiego dokumentu oraz ustanawiający obowiązek takiej osoby uczynienia zadość żądaniu sądu. W takim przypadku znajdzie zastosowanie oczywiście także § 2 tego artykułu, określający przypadki, w których zobowiązany może uchylić się od powyższego obowiązku. Należy w tym miejscu postawić pytanie, czy sąd może, na podstawie art. 248 § 1 k.p.c., zarządzić przedstawienie dokumentu sądowi polubownemu. Odpowiedź twierdzącą mogłaby uzasadniać dosłowna treść tego przepisu, zgodnie z którą osoba będąca w posiadaniu dokumentu ma obowiązek przedstawić go w oznaczonym terminie i miejscu. Jednak, naszym zdaniem, wniosek taki byłby nieuzasadniony. Otóż obowiązek przedstawienia dokumentu na zarządzenie sądu jest niewątpliwie powiązany z autorytetem sądu jako organu wymiaru sprawiedliwości. Sąd jest jednocześnie gwarantem tego, że dokument nie zostanie użyty lub wykorzystany niezgodnie z wolą jego posiadacza, że nie zostanie zniszczony, a po wykorzystaniu go w postępowaniu – zwrócony na żądanie osoby, która go przedstawiła. Dlatego też, naszym zdaniem, art. 248 § 1 k.p.c. dopuszcza tylko zarządzenie złożenia dokumentu w sądzie lub w miejscu będącym pod kontrolą sądu. Nadto, art. 248 § 1 k.p.c. stanowi jedynie instrument umożliwiający sądowi przeprowadzenie dowodu z dokumentu, a nie samodzielną instytucję procesową. Dlatego też o ile dopuszczalne jest wydanie takiego zarządzenia przez sąd, w celu wykonania odezwy sądu polubownego o przeprowadzenie dowodu z dokumentu, o tyle nie jest dopuszczalne uwzględnienie przez sąd wystąpienia sądu polubownego o samo zarządzenie przedstawienia dokumentu przed sądem polubownym. Sąd, któremu w wyniku zarządzenia na podstawie art. 248 § 1 k.p.c. zostanie przedstawiony dokument, powinien przeprowadzić dowód z tego dokumentu, to jest zapoznać się z nim oraz zapoznać z nim arbitrów i strony postępowania przed sądem polubownym, do czego podstawę daje zdanie drugie art. 1192 § 1 k.p.c. Jeżeli zaś osoba wezwana przez sąd do przedstawienia dokumentu sądowi, na podstawie art. 248 § 1 k.p.c., odmówi bezzasadnie jego przedstawienia, wówczas sąd będzie uprawniony do zastosowania grzywny, zgodnie z art. 251 k.p.c. Powyższe uwagi odnoszą się odpowiednio również do zarządzenia przez sąd przedstawienia przedmiotu oględzin na podstawie art. 293 k.p.c.
Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że pozytywne stwierdzenie, iż określona czynność nie może być wykonana przez sąd polubowny, a także, że czynność taka, co do zasady, mieści się w zakresie czynności wykonywanych przez sąd w postępowaniu rozpoznawczym, jest niewystarczające do uznania, że czynność taka może być wykonana przez sąd państwowy na podstawie art. 1192 § 1 k.p.c. W każdym przypadku dopuszczalność wykonania czynności przez sąd na podstawie art. 1192 § 1 k.p.c. należy poddać wszechstronnej ocenie, uwzględniającej również funkcję określonej instytucji prawnej, która miałaby zostać zastosowana.
Miejsce publikacji: Palestra 2008, Nr 9-10, s. 27-35