Source: https://es.scribd.com/doc/150487336/PRINCIPIOS-PENALES
Timestamp: 2016-12-04 18:27:19
Document Index: 93564615

Matched Legal Cases: ['Artículo 4', 'Artículo 14', 'Artículo 133', 'artículo 25', 'artículo 14', 'artículo 59', 'artículo 9', 'artículo 15', 'artículo 52', 'artículo 18']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArticlesPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLos Principios PenalesMaestra María del Pilar Espinosa Torres.* SUMARIO: Introducción. 1. Los principios penales según Luigi Ferrajoli. 2. Los principios penales según Eugenio R. Zaffaroni. 3. Los principios penales según Moisés Moreno Hernández. 4. Reglas y Principios. Conclusiones.
¿Cuáles son los principios en materia penal?, ¿Cuál es su naturaleza?, ¿Cuál es la su función dentro de los sistemas jurídico-penales?. Estas son las principales preguntas que se pretenden resolver en este trabajo, a fin de que el lector pueda decidir si el sistema penal mexicano respeta los principios señalados por la doctrina como requisitos mínimos de respeto a los derechos humanos y puede, por lo tanto catalogarse como Estado de derecho, o si por el contrario predomina la tendencia hacia un estado autocrático.
Introducción La expresión “Principios jurídicos” o “principios generales del derecho” se ha usado y se usa con diversos sentidos.1 Algunos de ellos son: a) Norma que expresa los valores superiores de un ordenamiento jurídico. Ej. Principio de igualdad constitucional, Artículo 4º, Constitución Mexicana. b) Norma dirigida a los órganos de aplicación del derecho y que señala con carácter general cómo se debe seleccionar la norma, aplicarla o interpretarla. Ej. Artículo 14 constitucional. c) En el sentido de regula iuris, esto es, de un enunciado o máxima de la ciencia jurídica de un considerable grado de generalidad y que permite la sistematización del ordenamiento jurídico o de un sector del mismo. Tales principios pueden o no estar en el derecho positivo. Ej. de principios expresos: Artículo 133 constitucional. Ej. de principios implícitos: el legislador racional. d) Principio en el sentido de norma programática o directriz, esto es, de norma que estipula la obligación de perseguir determinados fines. En las constituciones se encuentran muchos de estos casos, por ejemplo artículo 25, fracs. VII y VIII de la Constitución mexicana. Manuel Atienza, citando a Dworkin señala la tendencia de la teoría del derecho contemporánea que sostiene que un sistema de derecho positivo no está integrado únicamente por normas (y definiciones) sino también por principios o enunciados que establecen objetivos, metas, propósitos sociales, económicos, políticos (directrices) y
Investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Veracruzana. Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero, Las piezas del derecho, Barcelona, Ariel, 1996, pp. 1-19.
Teoría del garantismo penal. en la medida en que no están determinadas con precisión las condiciones de su aplicación. A3. En este trabajo haremos una exposición de lo que respecto a los principios penales dicen un autor italiano. A2. El modelo incluye once términos: delito. los recursos necesarios para hacer efectivas las primeras. Los últimos cuatro son garantías procesales. 1. necesidad. Cada uno designa una condición necesaria para la atribución de la pena dentro de un modelo de derecho penal. A8. Los seis primeros son garantías sustantivas penales: A1. A4. 1998.exigencias de justicia. debe estimarse como verdadero. Axioma es la implicación entre cada término y los posteriores que prescriben lo que debería ocurrir. por ocupar cierto lugar en un sistema de proposiciones. Nulla lex (poenalis) sine necessitate. equidad y moral positivas (principios en sentido estricto). acusación. de estricta legalidad o de derecho penal mínimo. Luigi Ferrajoli es filósofo del derecho. conducta. Nullum iudicium sine acusatione A9. AXIOMA. Los principios penales según Luigi Ferrajoli. Es un modelo ideal. juicio. A6. culpabilidad. Nulla actio sine culpa. Nulla probatio sine defensione. Madrid. en especial pp. 3ª ed. Cada axioma constituye una garantía. Enunciarían esos términos condiciones de la responsabilidad penal. Nulla necessitas sine injuria. Si se dan todas las condiciones estaremos en presencia de un modelo de estado garantista. Nullum crimen sine lege. Trota. prueba y defensa. Es un principio que por su dignidad misma. también denominado cognitivo.
. Nulla acusatio sine probatione. por ello remite a términos que conviene recordar en esta parte. lesión. mexicano. Posteriormente volveremos sobre esta distinción con la finalidad de clarificar la naturaleza de los principios penales según la doctrina extranjera y nacional. Nulla poena sine crimine. pero juegan un papel importante a la hora de establecer. Estos enunciados no serían propiamente normas. Es necesario aclarar que según Ferrajoli debe distinguirse entre garantías primarias o derechos fundamentales como límites al poder público y garantías secundarias. otro argentino y uno más. A5. Proposición
Derecho y razón. Después relacionaremos esto con la teoría sobre la naturaleza de los principios del derecho en general para tratar de clarificar lo relativo a los principios penales. A10. La función específica de las garantías en el derecho penal no es tanto permitir o legitimar. Para desarrollar este tema recurriremos en primer lugar a Luigi Ferrajoli. A7. sino condicionar o vincular. ley. Nulla culpa sine indicio. o sea deslegitimar el ejercicio absoluto de la potestad punitiva. 2 Este autor construye un modelo denominado garantista en el cual a través de axiomas o principios se enuncian diez garantías necesarias para fincar la responsabilidad penal. 91-115. Nulla injuria sine actione. Según Aristóteles principios evidentes que constituyen el fundamento de una ciencia. por vía interpretativa el significado de las normas del sistema.
A través de los conectores básicos. Provienen dichas reglas del pensamiento iusnaturalista de los siglos XVII y XVIII. Alude al significado.irreductible que no necesita ser demostrada. A5 y A6 responden a las preguntas ¿Cuándo y cómo prohibir? Y expresan las garantías relativas al delito. TESIS. durante el estalinismo se tipificaban delitos contra “los enemigos del pueblo”. El modelo garantista define las reglas del juego fundamentales del derecho penal. La palabra Garantismo tiene varias acepciones. El principio A3 es el que caracteriza el modelo garantista. El principio A3 es. conjunción. máximas o principios axiológicos. A8 A9 y A10 responden a las preguntas ¿Cuándo y cómo juzgar? Y expresan las garantías relativas al proceso. Sistema sin prueba y defensa o de mera legalidad y mera jurisdiccionalidad. Aparece en todos los ordenamientos en los que el juez tiene funciones acusatorias o la acusación tiene funciones judiciales. Los modelos teóricos del derecho penal resultan de la inclusión de todos o parte de estos principios. En cambio el TEOREMA es una Proposición que puede ser demostrada y no es evidente. Igual son todas las figuras de delito cuyos elementos constitutivos están formulados en términos extremadamente valorativos y polisémicos. Los A4. propio del Estado de Derecho. S1. En este punto es necesario preguntarse ¿a quién se dirigen las normas? Con posterioridad volveremos a este punto. Por ejemplo. convirtiéndose en principios jurídicos del moderno estado de derecho. Se sustrae el axioma A8 sobre la imparcialidad del juez y sobre su separación de la acusación. Ejemplos.
. Los principios A7. en cambio una condición de validez o legitimidad de las leyes vigentes. CONNOTACIÓN. el otro se dirige a los jueces. Los principios A1. comprensión o intención de los términos y DENOTACIÓN es sinónimo de extensión. solo tendencial y nunca perfectamente satisfecho. El axioma A2 es el principio de mera legalidad. (inquisitivo). siendo el sistema garantista aquel ordenamiento penal concreto que incluya todos los términos de esa serie. Sistema sin acusación separada. que lo concibe como principios políticos morales o naturales de limitación del poder penal absoluto. enunciados en esos diez axiomas. inversión de la carga de la prueba en algunos delitos. Se suprimen los axiomas A9 y A10. Se dirige al legislador. S2. una de ellas es la de modelo normativo de derecho o modelo de estricta legalidad. Por eso es posible elaborar teóricamente una tipología de los sistemas punitivos según los axiomas garantistas que adopten o supriman. el modelo es un límite ideal. cualquiera que sea su contenido. prácticas que han hecho posibles las normas premiales a favor de cuantos colaboran o pactan con la acusación. Resultan así los siguientes modelos: MODELOS DE PROCESO PENAL AUTORITARIO. Es la proposición o afirmación de una doctrina sostenida con argumentos. disyunción e implicación de los diez axiomas se derivan muchas tesis y teoremas en la construcción de ese autor. Exclusión de la defensa en el periodo de averiguación previa. A2 y A3 responden a las preguntas ¿Cuándo y cómo castigar? Expresan las garantías relativas a la pena. por lo general es contraria a lo aceptado por la teoría dominante. vigencia o existencia de las normas que preven penas y delitos. Han sido incorporadas a las constituciones y codificaciones de los ordenamientos desarrollados. Sin embargo. negación.
delitos de sospecha. hasta hace muy poco vigentes en México o las referencias a la peligrosidad social de nuestro código penal veracruzano. de prohibiciones penales injustificadas por no estar establecidas para la tutela de ningún bien jurídico o por poder ser convenientemente sustituidas con prohibiciones civiles o administrativas. Se suprime el axioma A3. prisión preventiva) S8. Aquí se ejemplificaría con las leyes raciales o la persecución de brujas y herejes. Los sistemas de derecho y de responsabilidad penal concretos oscilan entre dos extremos opuestos identificables con el carácter condicionado o incondicionado.
. Se suprime el axioma A4. limitado o ilimitado del poder punitivo. de penas injustificadas por ser excesivas. S9 Sin ley. Reprimen no tanto o no sólo comportamientos determinados sino actitudes o situaciones subjetivas de inmoralidad. proclives a delinquir. Estos últimos dos sistemas son subjetivistas. Lo mismo en los delitos de peligro abstracto. Igualmente las macro instrucciones contra la criminalidad organizada a nivel federal. MODELOS PUNITIVOS IRRACIONALES. en contraste con las razones de utilidad individual y colectiva que justifican el derecho penal. Sin acción. el modelo nazi de “tipo normativo de autor” o el positivista de criminal nato. S7. no pertinentes o desproporcionadas respecto de la relevancia del bien jurídico tutelado. S6. Sin culpabilidad. delitos de asociación. Sin ofensa. Sustancialismo y subjetivismo alcanzan las formas más perversas en el llamado derecho penal de autor en el que sus normas disponen medidas punitivas contra los ociosos. Este sistema se caracteriza por la presencia de prohibiciones y penas superfluas. Esta tipología de los posibles modelos teóricos servirá para explicar y valorar los distintos sistemas penales concretos tanto en su dimensión normativa como en su efectivo funcionamiento y por ello nos permite identificar sus perfiles de irracionalidad. límites o prohibiciones identificadas como garantías del ciudadano contra el arbitrio o el error penal. vagabundos. El modelo garantista presenta las diez condiciones. de injusticia y de invalidez. figuras de responsabilidad objetiva presunta o sin culpa. La necesidad es un criterio de política criminal. S4. De acuerdo a lo anterior ¿cómo es nuestro sistema jurídico mexicano? DERECHO PENAL MÍNIMO. Es sinónimo de estado de derecho. Se suprime el axioma A6 Doctrinas y ordenamientos que privilegian la defensa social. Sin delito. (Ej. delitos de opinión. está rígidamente limitado y vinculado a la ley en el plano sustantivo y procesal.MODELOS DE DERECHO PENAL AUTORITARIO. Sin juicio. S3. entendido como aquél ordenamiento en que el poder público y específicamente el penal. Sistema policial. Sin necesidad. Se suprime el axioma A5 S5. Al respecto. de peligrosidad o de hostilidad al ordenamiento más allá de su exteriorización en manifestaciones delictivas concretas. Sistema del cadi o príncipe. puede recordarse las normas sobre vagancia y malvivencia.
misma que se opone diametralmente al estado totalitario o estado de policía. en la cual juegan un papel preponderante los principios penales que el segundo autor considera requisitos mínimos de los derechos humanos a través de los cuales se articula a nivel de ley la política de mínimo respeto de esos derechos. sino también a un ideal de racionalidad y certeza. Después de leer lo que afirma este autor. Los principios penales según Eugenio R. Ambos paradigmas son referidos por la mayoría de autores contemporáneos. El criterio del favor rei es la norma de clausura del modelo de derecho penal mínimo informada por la certeza y la razón. Un derecho penal es racional y cierto en la medida en que sus intervenciones son previsibles y son previsibles sólo las motivadas por argumentos cognoscitivos de los que sea decidible procesalmente. Alejandro Alagia y Alejandro Slocar. podemos contestar claramente su sentido en el área penal. la carga de la prueba a cargo de la acusación. El derecho penal mínimo. Existe un nexo profundo entre garantismo y racionalismo.Los otros sistemas configuran sistemas de control penal propios del estado absoluto o totalitario. condicionado y limitado al máximo. México. Instituto de Criminología. “Requisitos mínimos del respeto de los derechos humanos en la ley penal”. la analogía in bonam partem. 3
2. Se configura como un sistema de poder no contrastable racionalmente por ausencia de parámetros ciertos y racionales de convalidación y de anulación. Universidad de Zulía. Porrúa. pp. Los clasifica en dos grandes grupos: intrasistémicos y extrasistémicos. el principio de indubio pro reo. Estos dos extremos son llamados por Ferrajoli. Capítulo criminológico. En la actualidad se insiste en la frase Estado de derecho. la verdad formal. La síntesis anterior del modelo garantista de Ferrajoli nos permitirá contrastar el sistema penal mexicano. expositor de una tendencia en el derecho penal denominada de derecho penal mínimo. al no sólo permitir sino exigir intervenciones potestativas y valorativas de exclusión y atenuación de la responsabilidad penal cada vez que subsiste incertidumbre en cuanto a los presupuestos cognoscitivos de la pena. Derecho penal. Zaffaroni. Parte general. junto con Alessandro Baratta. corresponde no sólo al máximo grado de tutela de las libertades de los ciudadanos respecto del arbitrio punitivo. 2001. Maracaibo. derecho penal mínimo y derecho penal máximo. es incondicionado.4
Alessandro Baratta. ilimitado. Facultad de Derecho. sin que pueda entenderse muy bien su significado. Número 13. A este criterio se refieren instituciones como la presunción de inocencia del imputado. Ferrajoli es. por la incertidumbre y la imprevisibilidad de las condenas y de las penas. 1985. a la inversa. carentes de límites y condiciones.
. se caracteriza además de su extrema severidad. Venezuela. siendo los primeros los que indican los requisitos indispensables para la introducción y mantenimiento de las figuras típicas en la ley y los segundos aquellos referidos a los criterios políticos y metodológicos para la discriminación y construcción alternativa del sistema penal de los conflictos y problemas sociales. 81-99 4 Eugenio Raúl Zaffaroni. El modelo del derecho penal máximo.
retomando a Baratta. Principio de humanidad. Ej. Los principios de este grupo son: 1. 3. Principio de prohibición de doble punición. Principio de legalidad formal (promulgación acorde con las normas constitucionales tanto de ley penal como de leyes especiales y delitos contenidos en leyes administrativas) 2. Principio de lesividad. Principio de respeto histórico al ámbito legal de lo prohibido. La prohibición de doble punición se viola cuando a) la administración impone multas. Aquí se incluyen: 1. La solución propuesta por Zaffaroni sería solicitar la inconstitucionalidad o bien la aplicación por parte del juez de este principio que se manifiesta también mediante la prohibición absoluta de la analogía in malam partem. b) cuando las personas sufren lesiones. c) cuando las personas que pertenecen a pueblos indígenas con culturas diferenciales tienen su propio sistema de sanciones y de solución de conflictos. Pacto Internacional de derechos políticos. I. enfermedades o perjuicios patrimoniales por acción u omisión de los agentes del estado en la investigación o represión del delito cometido. suscritos. 3. Irretroactividad de la ley penal como principio derivado de la legalidad y del estado de derecho. (art. económicos y sociales o la Convención Americana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica. años después es posible reproducir por varios modos diferentes. Principio de proporcionalidad mínima. Finalmente el
. La palabra Reproducción en delitos contra la propiedad intelectual implicaba el mismo procedimiento original. 2. 4. ratificados y publicados por México. por lo cual dicho término debe interpretarse de manera diversa. hace una clasificación de los principios penales en tres grupos. Este principio es diferente del procesal ne bis in idem. cuando los límites legales no se establecen claramente. Para la aplicación de estos y los siguientes principios es necesario constatar su inclusión en las constituciones nacionales y leyes secundarias. 22 de la Constitución mexicana) 5. II. cuando se prescinde del verbo típico. cesantías. Este principio se ve gravemente lesionado cuando se descodifica. En todos estos casos de imponerse una sanción tendría que descontarse la aflicción sufrida o el tiempo de esa pena.Este autor. Encontramos la anotación respecto a que en China actualmente se permite esta interpretación. 4. Principios limitativos que excluyen violaciones o disfuncionalidades groseras con los derechos humanos. exoneraciones. Los que constituyen el conjunto de manifestaciones particulares del general principio de legalidad o de máximo de legalidad. Esto implica la proscripción de la ley ex post facto con la excepción al efecto retroactivo de la ley penal mas benigna. o las escalas penales tienen una amplitud inusitada. así como sustitución de algunos términos. se remite a conceptos vagos o valorativos de dudosa precisión. inhabilitaciones. Hago unas ligeras modificaciones a la misma. Principio de máxima taxatividad legal e interpretativa. Principio de intrascendencia. Ej. pero también hay que remitirse a los documentos internacionales.
Se propone que el Poder Judicial interprete leyes innecesarias como podría ser tipificar la omisión de pago de un servicio público. 18 y 20 fracciones XI y XII del Código Penal de Veracruz. Todas las citas posteriores son de este artículo. 171. Él expone que son “ciertos principios fundamentales que implican limitaciones al ius puniendo estatal y garantía de los derechos de los individuos”.E. no. 8 Ibidem. F. 8 Como se ha podido constatar anteriormente existe una íntima vinculación entre las
III. El sistema penal mexicano. Por todos. uno italiano y otro argentino. pp. p. dado que por razones de espacio.Limitaciones a la criminalización primaria. p.
. Principios limitadores de la criminalización que emergen directamente del estado de derecho. Los tipos penales (criminalización primaria) surgen en determinado momento histórico y son consagrados por legisladores que participan de determinado contexto cultural y de poder. 12ª ed. aquí solo referimos lo general. Principio de buena fé y pro hómine. consulta o elaboración responsable. Colecc. Veremos ahora lo que al respecto nos dice este distinguido penalista mexicano.
Raúl Carrancá y Trujillo. Sergio García Ramírez. Porrúa. 6 Un autor que sí intenta una construcción teórica es Moisés Moreno Hernández.. Año LXIV. A pesar de ser explícitos no se elabora una sistematización como las anteriores. Estos principios se refieren a requisitos de la teoría del delito.C. Principio de culpabilidad (de exclusión de la imputación por la mera causación del resultado) y de exigibilidad. Los condicionantes cambian rápidamente pero los tipos quedan. 1977. con énfasis en el de legalidad expresado con la fórmula nullum crimen. y además son copiados por códigos de otros países que nada tienen en común con el contexto originario. Derivados del anterior se alude a la prohibición de retroactividad de la ley penal desfavorable y la prohibición de analogía. “Principios rectores en el Derecho Penal Mexicano”. Los principios penales según Moisés Moreno Hernández La mayoría de autores mexicanos se refieren brevemente a los principios como auxiliares en la interpretación penal 5 o bien señalan de manera enunciativa los principios penales.. 3. de 1998. México. México. 7 Hemos tocado el tema de los principios penales según dos autores. 23-30. México. 145. El estado de policía encerrado y acotado por el estado de derecho multiplica las intervenciones punitivas. sept. artículos 14. Zaffaroni indica lo necesario que es investigar esa procedencia y su adecuación a determinada legislación para que el poder judicial la interprete. 2. 141-184. 7 Moisés Moreno Hernández. dic. Sólo se refiere a los principios penales sustantivos pero hace un amplio análisis sobre todo del código penal federal que recomendamos leer. Derecho penal mexicano. de Política y derecho.6.Principio de depuración histórica. 3. Con ello se pierde racionalidad y el segundo se debilita en su función de pacificación social.1993. nulla poena sine lege. Cfr. 3. 1. Se incluye también la intrascendencia de la pena y el principio de humanidad y el principio de mínima intervención penal. Dirigido al poder legislativo respecto a leyes aprobadas sin amplio debate. Criminalia. pp. Parte general. doctorado en Alemania y actualmente radicado en México.
Ibidem. Equivale al llamado principio de lesividad o de ofensa. Relacionado con el principio de intervención mínima significa que si es posible proteger algún bien por otra rama del derecho debería hacerse antes de recurrir al derecho penal. Principio de legalidad. 1. Consagrado por el artículo 14 constitucional y trasladado a la ley secundaria significa que los tipos deben describir con toda precisión y claridad y de manera completa. Moreno se pregunta si en México se da un derecho democrático o un derecho autoritario (de derecho o de policía según Ferrajoli). Nos comenta Moreno Hernández que el sistema penal mexicano plasmado en el Código Penal para el Distrito Federal en materia del Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal (separados en Código Penal Federal y del Distrito Federal en 1999). Del principio anterior se derivan el principio de tipicidad o necesaria adecuación de la conducta al tipo. Aclara Moreno Hernández que el primer principio no se encuentra de manera expresa en la Constitución Mexicana.garantías penales y las procesales. la materia de regulación de la norma penal.2. 154. 2.3. 1. garantizando sus bienes jurídicos y proveyendo seguridad jurídica. Ejemplo. este principio se llamaría de necesidad A3 y estaría dirigido al legislador. Recordemos que para Ferrajoli. regulado aún en el Código Penal Federal. Asimismo es difícil en otros tipos como los de delincuencia organizada identificar el bien jurídico protegido. Se debe penalizar por la conducta no por ser de tal o cual manera. La prohibición de aplicación de la analogía y por mayoría de razón de pena alguna. pero que sin embargo también se da la tendencia contraria o sea criminalizar. no obstante imperar este último en algunos aspectos y darse algunos retrocesos. Zaffaroni lo extiende también al juez. igualmente se han incrementado y endurecido las penas. en Veracruz desde 1980. la cual ha sido mas intensa en los últimos 15 años. Dirigido tanto al legislador como al juez o a los órganos ejecutivos.1. 5. Existen no obstante en la legislación de Veracruz múltiples referencias a la peligrosidad que se interpretan como derecho de autor. logrando que éste esté al servicio de la persona humana.
. Principio de bien jurídico. Moreno Hernández hace un amplio y detallado análisis de las reformas penales de los últimos años observando que se ha realizado un gran proceso para suprimir tipos penales. Principio de nullum crimen sine conducta. 9 Los principios rectores en el sistema penal mexicano serían los siguientes: 1. Para este autor. respondiendo que en ocasiones puede ser el segundo cuando las reformas son eminentemente represivas. Se da una violación a este principio en los tipos de vagancia. pero sí en Tratados Internacionales firmados por México como el PIDCP o la CADH. La prohibición de retroactividad y 1. había corregido la tendencia hacia el estado de policía. el estado democrático sería aquél que estableciera límites al poder punitivo estatal. Igualmente deben hacerse extensivas al sistema penitenciario. También llamado de última ratio o de subsidiaridad. p. Implica que debe haber una afectación a un bien jurídico de fundamental importancia. implica los procesos de descriminalización o despenalización. Principio de intervención mínima del derecho penal. suprimidos a nivel federal hasta 1994. gracias a las reformas de 1984 y 1994. Principio de culpabilidad y de presunción de inocencia. adulterio. 3. Un caso problemático es el de los bienes colectivos o difusos (delitos ambientales).
Madrid. plasmada en la mayoría de las constituciones modernas y con mayor garantía en los códigos penales al tipificar los delitos de calumnias e injurias (destipificado este último en casi todos los códigos penales en México). manteniéndose hasta la fecha sólo el efecto atenuante al error de prohibición invencible. En otras palabras el límite a la libertad de expresión que supone el respeto al honor. En el ejemplo de la calumnia e injurias los principios que los dotan de sentido son la libertad de expresión y el respeto al honor. Además de esas reglas. La tendencia hacia el modelo garantista se ve frenada por la pulsación contraria del estado de policía. 13 y 52. mismas que saltan a la vista cuando se repasan los principios enunciados por Zaffaroni y Moreno. distante del modelo democrático de derecho. se precisa la fórmula del error al distinguirse entre error de tipo y error de prohibición. el fraude de ley y la desviación de poder. atendiendo a los diferentes significados que les atribuye Atienza y expuestos al inicio de este trabajo. que se revela como el instrumento indispensable para el mejor entendimiento de la ley penal. El sistema penal mexicano aún se halla. En otro libro. frac. Posteriormente. estos cambios legislativos no se han llevado totalmente a la práctica en la administración de justicia. 2)
Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero. nos recuerda el autor que la legislación secundaria reconocía el principio opuesto o sea la presunción de intencionalidad e igualmente se afirmaba que “ignorantia legis non excusat y error iuris nocet”. XI y 59 bis). en los sistemas jurídicos existen otras normas llamadas principios. 4.
. admitiéndose el efecto excluyente de este último y se deroga el artículo 59 bis. Ilícitos atípicos. sobre todo en su parte general y en la relativa a la teoría del delito. Colecc. tampoco plasmado expresamente en la Constitución Mexicana. Reglas y principios Después de la exposición anterior acerca de la sistematización de los principios penales en la doctrina extranjera y nacional. Respecto al principio de presunción de inocencia. 2000. Fue hasta 1984 que se modificó el artículo 9º y se admite el error (artículo 15. 10 este autor reitera la distinción entre reglas y principios del derecho y para explicar esa diferencia pone de ejemplo la protección del derecho al honor. no obstante de manera detallada hay muchas violaciones. dice. así como entre error vencible e invencible. quisiera tocar el punto respecto a la naturaleza de los mismos. tambien subdivididas en principios en sentido estricto y directrices o normas programáticas. Estructuras y procesos. tanto para el juez como para los ciudadanos”.Penal de 1931 consagraba el principio contrario o sea el de peligrosidad o de temibilidad (artículo 52). lo cual se modificó hasta 1994 por reformas a los artículos 12. Destacamos la importancia de la teoría del derecho penal. Los principios sirven a) de justificación de las reglas de acción. Serie Derecho. y b) De criterio orientador en la promulgación o aplicación de las normas por parte de los órganos estatales ante casos problemáticos ocasionados 1) bien por ausencia de reglas específicas.Estas normas penales están conectadas usualmente con disposiciones civiles para la indemnización. Los tipos penales son ejemplos de reglas de acción “pautas específicas de conducta que establecen mandatos o permisiones y que se caracterizan por a) su estructura consistente en un antecedente o condición de aplicación. Volviendo a Ferrajoli podemos afirmar que observados de manera gruesa los diez axiomas están consagrados en nuestro sistema penal. Sobre el abuso del derecho. como lo señala Moreno Hernández. En Veracruz se había hecho el primer cambio desde el Código Penal de 1980. Trotta. que contiene un conjunto cerrado de propiedades y un consecuente o solución normativa y b) ser obligatorias. Sin embargo. en 1994 se regula expresamente el principio de culpabilidad.
Los principios. impedir de algún modo su realización o imponer sanciones como consecuencia de las mismas”. En esos casos el juez lleva a cabo una ponderación entre principios cuyo resultado es una regla.. siguiendo a Atienza y Manero. el ejecutor o el judicial el destinatario del principio y a quien le toca la obligada deliberación en su actuación. dirigido al legislador. sobre la base del trabajo. que nuestro sistema jurídico penal cumple con los principios enunciados. Si el destinatario es el órgano legislativo. los principios sirven de guía de comportamiento si no existen reglas específicas que se apliquen a un caso.
Atienza. 16-23. segundo párrafo sería un principio programático o directriz: “Los Gobiernos de la Federación y de los Estados organizarán el sistema penal. la capacitación para el mismo y la educación como medios para la readaptación social del delincuente.12 Trasladando lo anterior a los principios penales podemos llegar a las siguientes Conclusiones. en los principios esa deliberación es imprescindible. dando lugar a una regla como la del tipo de calumnias e injurias. bien remitiéndonos a la sistematización de Zaffaroni o de Moreno observamos violaciones recurrentes tanto en la criminalización primaria o tipificación como en la aplicación jurisdiccional. Al contrario de las reglas en que no es posible la deliberación. de manera fina o profundizando en cada uno de los diez axiomas de Ferrajoli. en la sistematización de Ferrajoli. ahora sí podemos llegar a una reflexión final.cuando hay indeterminación en la formulación de las normas o 3)cuando las reglas existentes parecen estar en conflicto con los principios que los justifican o con otros principios del sistema. cuando éstas son indeterminadas en su formulación o cuando aparece algún tipo de desacuerdo entre regla y principio que la justifican. Los principios en sentido estricto incorporan valores últimos. pero una vez positivizadas. o principio de necesidad. Ilícitos. Otro recurso es la interpretación aplicando no la ley nacional sino los tratados internacionales suscritos por México. Eso sería la libertad de expresión.. originadas en principios.” Los datos aportados por las ciencias sociales demuestran que ésta última no se puede cumplir a través de las penas en general y menos de la pena de prisión. encontrando un criterio sugerente para el poder judicial cuando se recomienda interpretar de acuerdo a los principios y en contra de la ley promulgada o recurrir a la inconstitucionalidad de la misma. ideas u opiniones y si no concurre otro principio que en relación con el caso tenga un mayor peso y opere en sentido contrario. El principio de legislador racional es implícito. 11 Así. el principio de libertad de expresión entendido como norma dirigida a los poderes públicos “establece que siempre que se dé una ocasión de expresar pensamientos. De esas tres posibilidades sería el poder legislativo. Grosso modo se puede afirmar. son reglas de acción. 18. Cuando los destinatarios son los jueces. tienen como vocación dar lugar a reglas. Pp. éste debe determinar qué condiciones de cierto principio prevalecen sobre otro.. está prohibido establecer prohibiciones u obligaciones relativas a esas conductas. Los principios penales expresados en diez axiomas.. en sus respectivas jurisdicciones. Los primeros están plasmados en la Constitución Mexicana y en los códigos penales y procesales no obstante existir la tendencia a su violación en la práctica vía interpretación judicial.
. p. que es un principio en sentido estricto. Podría considerarse que lo previsto en el artículo 18. De acuerdo con lo último expuesto. se convierten en normas obligatorias para los jueces. sin embargo. entonces. salvo el axioma A3.
En la exposición de los principios. procede entonces hacer la aclaración de que hay algunos ya transformados en reglas de observación obligatoria para el juzgador.13 Existe una íntima vinculación entre valores y principios. el inciso “1. 1 Cuestiones generales. El derecho mínimo racional y garantista”. Principios límite al poder punitivo estatal en el marco del Estado constitucional de derecho en los ámbitos sustantivo. cuya ponderación debe correr a cargo del juez. procesal y penitenciario. aplicando el favor rei y su corolario la presunción de inocencia. en el punto I. de sus implicaciones y sus consecuencias en los ordenamientos secundarios. El análisis detallado de la legislación penal mexicana a la manera como lo hace Moreno Hernández. La obligatoriedad de los principios se extiende a todos los poderes.
. Por esto consideramos de utilidad este trabajo. existiendo otros principios en sentido estricto. Los principios penales nos permitirán constatar si los sistemas jurídicos en general y nuestro sistema jurídico penal mexicano tiende a un modelo de estado de derecho o bien a un estado de policía. La interpretación se impone como necesidad para hacer efectivos los mismos pero se requiere un estudio profundo de cada principio. El valor último de los principios penales es la dignidad humana. Parte general.
La guía de Ceneval para examen de titulación de egresados de la carrera de Derecho. incluye dentro de la materia de derecho penal. el estudio de la efectividad del sistema penal siguiendo el ejemplo del libro de Ferrajoli y la insistencia de Zaffaroni en conectar la dogmática con los datos reales es buen camino para intentar mejorarlo. aplicada desde 2000 a nivel nacional.4.
GARCÍA RAMÍREZ. Facultad de Derecho. Trotta. México. no. pp.. l977.C.BIBLIOGRAFÍA: ATIENZA. Parte general. México. Juan. ZAFFARONI. “Principios rectores en el Derecho Penal Mexicano”. septiembre. 1998. BARATTA. Alessandro. Sergio. Manuel y RUIZ MANERO. Serie Derecho. diciembre de 1998. CARRANCÁ Y TRUJILLO. 3. Derecho y razón. FERRAJOLI. Ariel. Universidad de Zulía.. Parte general. Derecho penal. “Requisitos mínimos del respeto de los derechos humanos en la ley penal”. Instituto de Criminología. Alejandro. México. Raúl. Criminalia. ALAGIA. Academia Mexicana de Ciencias Penales. Colección de Política y derecho. Capítulo criminológico. 1996. Sobre el abuso del derecho. 3ª ed. 12ª ed.Las piezas del derecho. 141-184. 2001. Número 13. Derecho penal mexicano. Eugenio Raúl. Maracaibo. Alejandro y SLOCAR. 1993. Venezuela. Ilícitos atípicos. Madrid. Trotta.. 2000. Madrid. Barcelona. México. Colección Estructuras y Procesos. pp. año LXIV. MORENO HERNÁNDEZ. Luigi. F.E. Teoría del garantismo penal. --------. Moisés. 81-99. Sistema penal mexicano.
. Porrúa. el fraude de ley y la desviación de poder.
Leer más sobre este usuarioReglamento Interno UATH 2013Sigo Esperandote - Marie FerrarellaResult a Do Seval Uac i on TecnicaChomActa de inscripción.docxBase LegalFichas de TurnosQué Pasa Si El Padre MuereAudiencia Única21Peticion Copias CertificadasDemanda de Trabajo IndemnizacionesActa Transaccional de FiniquitoPeticion Joaquin Burga Cancelacion Afectacion.Peticion Inda Solicitando CopiasPeticion de Oposicion a AdjudicacionCertificado de PromociónHill Sandra - Mi Hermosa Vikinga8 El Vikingo EnamoradoCronograma de PuestosIntroducciónCronograma de PuestosOrigen de La ResponsabilidadEstado de Derecho
PRINCIPIOS PENALES por Jhesica Liseth9 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoReglamento Interno UATH 2013por Jhesica LisethSigo Esperandote - Marie Ferrarellapor Jhesica LisethResult a Do Seval Uac i on Tecnicapor Jhesica LisethChompor Jhesica LisethActa de inscripción.docxpor Jhesica LisethBase Legalpor Jhesica LisethFichas de Turnospor Jhesica LisethQué Pasa Si El Padre Muerepor Jhesica LisethAudiencia Únicapor Jhesica Liseth2por Jhesica Liseth1por Jhesica LisethPeticion Copias Certificadaspor Jhesica LisethDemanda de Trabajo Indemnizacionespor Jhesica LisethActa Transaccional de Finiquitopor Jhesica LisethPeticion Joaquin Burga Cancelacion Afectacion.por Jhesica LisethPeticion Inda Solicitando Copiaspor Jhesica LisethPeticion de Oposicion a Adjudicacionpor Jhesica LisethCertificado de Promociónpor Jhesica LisethHill Sandra - Mi Hermosa Vikingapor Jhesica Liseth8 El Vikingo Enamoradopor Jhesica LisethCronograma de Puestospor Jhesica LisethIntroducciónpor Jhesica LisethCronograma de Puestospor Jhesica LisethOrigen de La Responsabilidadpor Jhesica LisethEstado de Derechopor Jhesica LisethCaratula de La Prueba Documentalpor Jhesica LisethMinisteri[2]..por Jhesica Lisethministeri[1]..por Jhesica LisethMore from Jhesica LisethReglamento Interno UATH 2013Sigo Esperandote - Marie FerrarellaResult a Do Seval Uac i on TecnicaChomActa de inscripción.docxBase LegalFichas de TurnosQué Pasa Si El Padre MuereAudiencia Única21Peticion Copias CertificadasDemanda de Trabajo IndemnizacionesActa Transaccional de FiniquitoPeticion Joaquin Burga Cancelacion Afectacion.Peticion Inda Solicitando CopiasPeticion de Oposicion a AdjudicacionCertificado de PromociónHill Sandra - Mi Hermosa Vikinga8 El Vikingo EnamoradoCronograma de PuestosIntroducciónCronograma de PuestosOrigen de La ResponsabilidadEstado de DerechoCaratula de La Prueba DocumentalMinisteri[2]..ministeri[1]..Ministeri[1]..