Source: http://kraken.slv.cz/1As58/2012
Timestamp: 2018-08-14 19:56:17+00:00
Document Index: 23933714

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 33', '§ 34', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

1As58/2012
1 As 58/2012-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: J. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 17. 3. 2008, èj. MV-2603/VS-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti Mgr. V. K. proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2011, èj. 6 A 44/2011-161,
Dne 5. 3. 2012 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud podání oznaèené jako kasaèní stí¾nost brojící proti shora uvedenému rozsudku mìstského soudu, podepsané Mgr. V. K. Z obsahu tohoto podání vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost podává Mgr. V. K. jménem ¾alobce J. K. na základì jeho povìøení. Toto povìøení (plná moc) v¹ak nebylo ke kasaèní stí¾nosti pøilo¾eno.
Z tohoto dùvodu zdej¹í soud vyzval usnesením ze dne 3. 4. 2012, èj.-33 Mgr. V. K., aby ve lhùtì 5 dnù od jeho doruèení prokázal soudu oprávnìní podat jménem ¾alobce kasaèní stí¾nost pøedlo¾ením plné moci, popø. jiným zpùsobem. Zdej¹í soud jej zároveò pouèil, ¾e kasaèní stí¾nost odmítne, pokud stì¾ovatel této výzvì nevyhoví. Souèasnì zdej¹í soud vyzval rovnì¾ ¾alobce usnesením z tého¾ dne, èj.-30, aby pøedlo¾ením plné moci udìlené Mgr. V. K. dolo¾il, ¾e ten byl oprávnìn za ¾alobce podat kasaèní stí¾nost. I ¾alobce byl pouèen o (stejných) následcích nevyhovìní výzvì zdej¹ího soudu ve stanovené lhùtì. V této lhùtì ani nikdy poté v¹ak ¾alobce ani Mgr. V. K. na výzvu soudu nereagovali.
Kasaèní stí¾nost je opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí (§ 102 s. ø. s.). Okruh osob aktivnì legitimovaných k podání kasaèní stí¾nosti je tak omezen na úèastníky øízení a na osoby zúèastnìné na øízení. Úèastníky øízení jsou podle § 33 s. ø. s. navrhovatel (¾alobce) a odpùrce (¾alovaný) nebo ti, o nich¾ to stanoví tento zákon. Úèastníky øízení pøed mìstským soudem byli tedy J. K. jako ¾alobce (pro øízení o ¾alobì zastoupen Mgr. V. K. jako¾to jeho obecným zmocnìncem), a Ministerstvo vnitra jako ¾alovaný. V øízení naproti tomu nevystupovaly ¾ádné osoby zúèastnìné na øízení (srov. § 34 odst. 1 s. ø. s.).
Jeliko¾ Mgr. V. K. není ani úèastníkem øízení ani osobou zúèastnìnou na øízení, je osobou zjevnì neoprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti. V projednávané vìci tak Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a odmítl ji jako kasaèní stí¾nost podanou osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
O náhradì nákladù rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.