Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/cl-17-ods-2-ustavy
Timestamp: 2020-05-30 07:23:27+00:00
Document Index: 16558374

Matched Legal Cases: ['čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 50', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 5', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 17', 'súd ', 'čl. 5', 'čl. 17', 'súd ', 'čl. 5', 'čl. 17', 'súd ', 'súd ', 'čl. 5', 'čl. 17', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'súd ', 'súd ', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 5', 'čl. 17', 'čl. 5', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 5', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 17', '§ 51', 'čl. 17', 'čl. 17']

čl. 17 ods. 2 ústavy - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 1000 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
17 nájdené 98261 krát v 22008 dokumentoch
2 nájdené 596045 krát v 33336 dokumentoch
Merito Porušenie princípu kontradiktórnosti konania Najvyšším súdom SR ako dôvod vyhovenia sťažnosti
Kľúčové slová: kontradiktórnosti konania , vyhovenie sťažnosti, Porušenie princípu, dokazovanie, ktoré bolo na správnom orgáne vykonané viacerými smermi a spôsobmi, právna významnosť písomného vyjadrenia odporcu, skutočný účinok na súdne rozhodnutie , formálnosť kontradiktórnosti konania v judikatúre ESĽP, nezáležanie na skutočnom obsahu informácie alebo argumentu predložených súdu, I. ÚS 230/03, II. ÚS 249/2012, nezaujatie stanoviska k námietke sťažovateľa v otázke „rovností zbraní“, čl. 17 ods. 2 ústavy, čl. 17 ods. 5 Ústavy SR, čl. 50 ods. 3 Ústava SR
Právna veta: "Hoci v odôvodnení rozsudku najvyšší súd výslovne neodkazuje na dôvody, na ktoré poukazuje žalovaný vo svojom vyjadrení k odvolaniu sťažovateľa, a odkazuje skôr na „dokazovanie, ktoré bolo na správnom orgáne vykonané viacerými smermi a spôsobmi“ (vyhodnotenie skutkového stavu správnym orgánom i krajským súdom považuje najvyšší súd za správne), predsa vyjadrenie žalovaného tvorí pomerne veľkú časť odôvodnenia jeho rozsudku bez toho, aby bola súčasne známa aj reakcia sťažovateľa na toto vyjadrenie. Vo vyjadrení k sťažnosti sťažovateľa najvyšší súd nezaujal stanovisko k námietke sťažovateľa ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 217/2013-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. apríla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť R. B., nar..., t. č. vo výkone väzby, zastúpeného advokátom Mgr. R. T., B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. XIV Gv 34/12 z 19. októbra 2012 a namietaného .
Kľúčové slová: primeraná lehota na prerokovanie, právoplatnosťou konečného rozhodnutia , odstránenie právnej neistoty účastníka, trestné obvinenie sťažovateľa, čl. 48 ods. 2 ústavy SR, inštitút predbežného prerokovania návrhu, čl. 17 ods. 2 ústavy
Merito Ústavné právo na osobnú slobodu
Kľúčové slová: osobná sloboda sa zaručuje, čl. 17 ods. 2 ústavy, pozbavenie osobnej slobody, porušenie ústavného práva
Právna veta: V zmysle judikatúry ústavného súdu pod zákonom ustanoveným spôsobom pozbavenia osobnej slobody (čl. 17 ods. 2 ústavy) je treba rozumieť taký postup a rozhodnutia súdov, ktoré rešpektujú ustanovenia Trestného poriadku. Z čl. 17 ods. 5 ústavy vyplýva, že do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený zákonom. Ústava sama teda neu-stanovuje ani dôvody väzby, ani čas, na ktorý možno vziať do väzby, ale odkazuje v tomto smere na zákonnú úpravu. Prí-slušná zákonná úprava obsiahnutá predovšetkým v Trestnom po-riadku je tak integrálnou súčasťou ústavného rámca zaručenej osobnej slobody. Jej n ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 301/07-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. októbra 2007 predbežne prerokoval sťažnosť B. A., t. č. vo väzbe, N. P., t. č. vo väzbe, a J. B., t. č. vo väzbe, zastúpených advokátom JUDr. M. K., K., vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a .
Merito Konanie o priestupku a porušenie základných ľudských práv a slobôd podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého nikto nemôže byť stíhaný inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
Kľúčové slová: čl. 17 ods. 2 ústavy, priestupky zákon č. 250/2007, pozbavenie slobody, ústavne garantované práva a slobody
Právna veta: V konaní o priestupku podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, nemôže dôjsť k porušeniu základných ľudských práv a slobôd vyplývajúcich z čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý ustanovuje, že nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
I. ÚS 23/94 Č. 35/94 Č. 35 Do právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky nepatrí rozhodovanie o zmiernení krívd spočívajúce vo vydaní hnuteľných alebo nehnuteľných vecí, ktoré v určitom rozhodnom období prešli na štát alebo inú právnickú osobu. Rozhodovanie o týchto veciach bolo zverené len štátnym orgánom, ktoré sú uvedené v tzv. reštitučných zákonoch vydaných v rokoch 1990 až 1992. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I.ÚS 23/94 z 12. apríla 1994) Ústavný súd Slovenskej .
Kľúčové slová: konanie o priestupku, pozbavenie osobnej slobody, čl. 17 ods. 2 ústavy, porušenie ústavou garantovaného práva
I. ÚS 25/94 Č. 36/94 Č. 36 V konaní o priestupku podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, nemôže dôjsť k porušeniu základných ľudských práv a slobôd vyplývajúcich z čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý ustanovuje, že nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I.ÚS 25/94 z 12. apríla 1994) Ústavný súd Slovenskej republiky odmietol ústavnú .
... Došlo tým k porušeniu čl. 5 ods. 4 dohovoru a čl. 17 ods. 2 ústavy. Sťažovateľ požaduje vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie čl. 5 ods. 4 dohovoru a čl. 17 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 ... ústavný súd vyslovil, že okresný súd porušil základné právo sťažovateľa vyplývajúce z čl. 5 ods. 4 dohovoru a čl. 17 ods. 2 ústavy (bod 1 nálezu). Podľa názoru ústavného súdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy predovšetkým v tých .
Právna veta: Osobná sloboda obvineného môže byť obmedzená len vtedy, ak sú dané konkrétne skutočnosti odôvodňujúce útek obvineného, prípadne jeho skrývanie sa, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestnému postihu za spáchaný skutok. Dôvodná obava úteku spočívajúca v tom, že sťažovateľ je štátnym občanom Ukrajiny, kde má trvalé bydlisko a zamestnanie, nie je podľa názoru ústavného súdu dostatočným dôvodom pre jeho ďalšie držanie vo väzbe, ktorá v jeho prípade začala plynúť od 30. mája 2002 na základe uznesenia okresného súdu sp. zn. Tpr 75/02 z 1. júna 2002. Európsky súd pre ľudské práva (ďal ...
... nevysporiadal. Ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd takýmto obmedzeným prístupom voči sťažovateľovi porušil jeho základné právo podľa čl. 17 ods. 2 ústavy (bod 1 výroku nálezu), pretože sťažovateľ mal a aj v súčasnej dobe má ako cudzí štátny príslušník právo ... základného práva podľa čl. 17 ods. 5 ústavy. V súvislosti s vysloveným porušením základného práva podľa čl. 17 ods. 2 ústavy je ústavný súd toho názoru, že zatiaľ čo najvyšší súd postavil útekovú väzbu sťažovateľa na abstraktnej úvahe, že .
... do výkonu trestu. Trestný poriadok nemá ustanovenie, v ktorom by ospravedlnil opomenutia nariadenia nástupu do výkonu trestu. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy možno občana pozbaviť slobody len z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nejasné a neurčité znenie zákona nesmie ... ustanovených v ústave aj na znenie týchto zmlúv a príslušnú judikatúru k nim vydanú. Takto napr. vyvodil z čl. 17 ods. 2 ústavy právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po nevyhnutnú, resp. primeranú dobu alebo byť prepustený počas konania, pričom .
... v znení neskorších predpisov upustil od ústneho pojednávania. II. Sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 17 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru postupom okresnej prokuratúry, okresného súdu a krajského súdu pri ... sťažnosť J. F., S. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva na osobnú slobodu zaručeného v čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby zaručeného v čl. 5 .
... poukazu na tento nedostatok v sťažnosti proti uzneseniu o vzatí do väzby. Týmto spôsobom porušil aj moje právo formulované v čl. 17 ods. 2 Ústavy SR, keď ma pozbavil osobnej slobody bez zákonného dôvodu, hoci existenciu týchto dôvodov formálne deklaroval.» 4. V petite sťažnosti (vychádzajúc .
... neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Dotknutým článkom ústavy - základným právom, porušenie ktorého sťažovateľ namieta, je čl. 17 ods. 2 ústavy. Povinným subjektom z tohto článku je štát, jeho orgány. K porušeniu tohto práva teda dochádza porušením ... ich v sťažnosti pred ústavným súdom ani nenapádal. Sporným sa však javí naplnenie ústavnej podmienky zakotvenej v čl. 17 ods. 2 ústavy uvedenej ako „spôsob“ stíhania (procesnoprávne hľadisko) upravený príslušným Trestným poriadkom. Sťažovateľ zastáva názor, .
Právna veta: 1) V počiatočnom štádiu trestného stíhania nie sú ešte známe všetky okolnosti týkajúce sa skutku ani osoby obvineného. Rozhodnutie preto vychádza z prvotných informácií, ktoré odôvodňujú podozrenie z úteku, kolúzneho správania alebo pokračovania v trestnej činnosti s určitou mierou pravdepodobnosti, ktorá sa vykonávaním procesných úkonov buď zvyšuje (resp. potvrdí), alebo oslabí do tej miery, že nemôže odôvodňovať ďalšie trvanie väzby. Pri vzatí do väzby je preto akceptovateľné odôvodnenie rozhodnutia konštruované všeobecnejšie na predpokladoch. Rovnako pristupuje k posudzovaniu rozhodnutí o u ...
... jeho základné právo podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a právo podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len .
... 41/2013 a jeho uznesením z 30. decembra 2013. Podľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len .
... 2000, č. 28358/95, § 51). Inými slovami, povinnosť súdov vyplývajúca zo základného práva zaručeného v čl. 17 ods. 2 ústavy postupovať v prípade trestného stíhania obvinenej osoby a pozbavenia jej osobnej slobody väzbou „spôsobom, ktorý ustanoví zákon“ vyžaduje ... 3 dohovoru napadnutým rozhodnutím krajského súdu 20. Článok 17 ods. 1 ústavy zaručuje osobnú slobodu. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno .