Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.02.2017&Aktenzeichen=IX%20ZB%20103%2F15
Timestamp: 2019-04-25 18:59:54
Document Index: 222240608

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 217', '§ 217', '§ 217', '§ 254', '§ 217', 'BGH', 'BGH']

BGH, 16.02.2017 - IX ZB 103/15 - dejure.org
BGHZ 214, 78
Rpfleger 2017, 417
Massegläubiger sind nach den gesetzlichen Regelungen keine Beteiligten des Insolvenzplanverfahrens (vgl. BGH-Beschluss vom 16. Februar 2017 IX ZB 103/15, BGHZ 214, 78, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2017, 2280, m.w.N.).
Daher ermöglicht die Aufstellung eines Insolvenzplans auch keine von den Vorschriften der Insolvenzordnung über Massegläubiger abweichenden Regelungen; die Bestimmungen über die Befriedigung der Massegläubiger sind grundsätzlich "planfest" (BGH-Beschluss in BGHZ 214, 78, NJW 2017, 2280, Rz 21 f.;… ebenso: K. Schmidt, Insolvenzordnung, 19. Aufl., § 217 Rz 4;… Uhlenbruck, Insolvenzordnung, 14. Aufl., § 217 Rz 19;… Braun, Insolvenzordnung, 7. Aufl., § 217 Rz 7;… Huber in MünchKommInsO, 3. Aufl., § 254 Rz 15; Spahlinger in Kübler/ Prütting/Bork, Insolvenzordnung, § 217 Rz 30).
Vergütungsregelungen in Bezug auf die Tätigkeit des Insolvenzverwalters sind im Insolvenzplan ebenfalls unzulässig (BGH 16.02.2017, IX ZB 103/15).
Dies würde ein Eindringen in geschützten Bereich der Gläubigerautonomie (vgl. BGH-Beschluss vom 16.2.2017 - IX ZB 103/15) darstellen.