Source: http://docplayer.cz/44107080-Usneseni-c-j-uohs-s93-2013-vz-1498-2014-513-jvo-brno.html
Timestamp: 2020-02-26 07:34:57+00:00
Document Index: 47279631

Matched Legal Cases: ['zákona č. 137', 'zákona č. 500', 'zákona č. 500', 'zákona č. 137', 'zákona č. 500', 'zákona č. 500']

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S93/2013/VZ-1498/2014/513/JVo Brno - PDF Free Download
Download "USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S93/2013/VZ-1498/2014/513/JVo Brno"
1 *UOHSX005PI7V* UOHSX005PI7V USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S93/2013/VZ-1498/2014/513/JVo Brno Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou: zadavatel Ministerstvo dopravy, IČO , se sídlem nábř. L. Svobody 1222/12, Praha 1 navrhovatel o ICZ a. s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha 4 Nusle, o Asseco Central Europe, a. s., IČO , se sídlem Budějovická 778/3A, Praha 4 Michle, kteří na základě Smlouvy o spolupráci ze dne podali společnou nabídku, ve správním řízení zastoupený Mgr. Petrou Koutnou, advokátkou advokátní kanceláře Koutná, Slušná & Bělohlávek v. o. s, se sídlem Kostelní 875/6, Praha 7, na základě plné moci ze dne , vybraný uchazeč TEMPEST a. s., IČO , se sídlem Galvaniho 17/B, Bratislava ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení nadlimitní veřejné zakázky Systémový integrátor návrhu a implementace řešení ESB a ERRU včetně dodávky HW, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne a bylo uveřejněno dne pod ev. č a následná oprava odeslána dne a uveřejněna dne a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne pod evidenčním číslem 2012/S , vydává toto usnesení I. Správní řízení se podle 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele ICZ a. s., IČO , se sídlem Na
2 hřebenech II 1718/10, Praha 4 Nusle a Asseco Central Europe, a. s., IČO , se sídlem Budějovická 778/3A, Praha 4 Michle ze dne se stala zjevně bezpředmětnou. II. Řízení o rozkladu podaném dne proti rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S93/2013/VZ /2013/513/JVo ze dne se podle 88 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal důvod k zastavení řízení uvedený v 66 odst. 1 písm. g) tohoto zákona. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Česká republika Ministerstvo dopravy, IČO , se sídlem nábř. L. Svobody 1222/12, Praha 1 (dále jen zadavatel ), zahájil zadávací řízení veřejné zakázky Systémový integrátor návrhu a implementace řešení ESB a ERRU včetně dodávky HW, zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne a bylo uveřejněno dne pod ev. č a následná oprava odeslána dne a uveřejněna dne a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne pod evidenčním číslem 2012/S (dále jen veřejná zakázka ). 2. Z protokolu o otevírání obálek ze dne vyplývá, že zadavatel v souvislosti s veřejnou zakázkou obdržel celkem 12 nabídek, přičemž všechny nabídky splnily požadavky podle 71 odst. 9 zákona a komise nevyřadila nabídku žádného z uchazečů. 3. Z protokolu o I. jednání hodnotící komise ze dne je zřejmé, že zadavatel v souladu s 71 odst. 3 zákona pověřil hodnotící komisi otevíráním obálek s nabídkami a jejich kontrolou, jakož i provedením posouzení kvalifikace uchazečů. Součástí protokolu o I. jednání hodnotící komise jsou rovněž podepsaná čestná prohlášení o nepodjatosti a o zachování mlčenlivosti členů hodnotící komise. 4. Z protokolu o III. jednání hodnotící komise ze dne z části A. Dokončení posouzení kvalifikace vyplývá, že kvalifikaci prokázalo celkem 11 uchazečů a 1 uchazeč byl pro nesplnění technických kvalifikačních předpokladů vyloučen. Z části B. Dokončení obsahového posouzení nabídek a posouzení výše nabídkových cen z hlediska mimořádně nízké nabídkové ceny dále vyplývá, že všichni uchazeči podali nabídku, která po obsahové stránce splňuje zákonné požadavky i požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Z protokolu je rovněž zřejmé, že nabídková cena žádného z uchazečů nebyla shledána za mimořádně nízkou ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. 5. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne dále vyplývá, že hodnotící komise provedla v souladu s podmínkami stanovenými v zadávací dokumentaci hodnocení jednotlivých nabídek a jako nejvhodnější nabídku vyhodnotila nabídku společnosti TEMPEST 2
3 a. s., IČO , se sídlem Galvaniho 17/B, Bratislava (dál jen vybraný uchazeč ) a tuto nabídku doporučila vybrat zadavateli jako nejvhodnější nabídku. 6. Dne zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky a téhož dne zaslal uchazečům oznámení o výběru nejvhodnější nabídky. 7. Na základě rozhodnutí a oznámení zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne , které uchazeč ICZ a. s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha 4 Nusle a Asseco Central Europe, a. s., IČO , se sídlem Budějovická 778/3A, Praha 4 Michle, kteří na základě Smlouvy o spolupráci ze dne podali společnou nabídku, ve správním řízení zastoupený Mgr. Petrou Koutnou, advokátkou advokátní kanceláře Koutná, Slušná & Bělohlávek v. o. s, se sídlem Kostelní 875/6, Praha 7, na základě plné moci ze dne (dále jen navrhovatel ) obdržel dne , podal navrhovatel dne námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, které zadavatel obdržel Zadavatel dne rozhodl o podaných námitkách navrhovatele ze dne tak, že jim nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo doručeno navrhovateli dne Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval vyřízení námitek za učiněné v souladu se zákonem, podal dne návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen návrh ) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ). 10. Úřad obdržel návrh dne a tímto dnem bylo podle 113 zákona ve spojení s 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Téhož dne byl doručen zadavateli stejnopis návrhu. 11. Navrhovatel v návrhu uvádí ze dne , že v rámci III. jednání hodnotící komise konstatovala, že byla seznámena pověřenými členy komise s výsledky provedené analýzy obsahu nabídek po stránce věcné (odborně-technické) s tím, že všechny nabídky po obsahové stránce splňují požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Vzhledem k tomu, že zadávací dokumentace, protokoly z jednání hodnotící komise, podkladové materiály k nim, ani zpráva o posouzení a hodnocení nabídek neobsahují metodiku ani popis metody či rozsah posuzovaných aspektů, považuje navrhovatel výsledek výše uvedené analýzy obsahu nabídek v rámci technického posouzení těchto nabídek za zcela nepřezkoumatelný, přičemž s ohledem na stanovení dílčích hodnotících kritérií má toto posouzení naprosto stěžejní vliv. Navrhovatel dále poukazuje na skutečnost, že zadávací dokumentace je v otázce požadovaného rozsahu SLA (Service Level Agreement dohoda o úrovni poskytovaných služeb, pozn. Úřadu) značně rozporná. Navrhovatel ve svém návrhu vyjadřuje přesvědčení, že nejméně jeden ze členů hodnotící komise je podjatý a to ve vztahu k uchazeči Asseco Central Europe, a. s. Člen hodnotící komise Ing. Jiří Dastych byl v letech zaměstnancem společnosti Asseco Central Europe, a. s. (dříve pod obchodním jménem PVT, a. s.). Dle navrhovatele tento dřívější pracovněprávní vztah je způsobilý zapříčinit jeho podjatost a tento zaniklý pracovněprávní vztah determinuje určitou míru subjektivního postoje bývalého zaměstnance k jeho dřívějšímu zaměstnavateli. Navrhovatel rovněž v návrhu poukazuje na možnou podjatost dalších členů hodnotící komise. Předseda hodnotící komise pan Roman Bradáč byl do 5. září 2012 společníkem a jednatelem 3
4 společnosti Legalsoft s. r. o., která spolupracovala s vybraným uchazečem v rámci projektů mýtných systémů. Navrhovatel dále poukazuje na skutečnost, že člen hodnotící komise pan Jan Vojtěch Binder je bývalým zaměstnancem společnosti Microsoft, a přestože tato společnost není uchazečem o veřejnou zakázku, má navrhovatel za to, že zadávací podmínky veřejné zakázky směřují k nutnosti využití technologií, resp. produktů společnosti Microsoft a lze předpokládat, že tato společnost vystupuje jako subdodavatel některého nebo některých uchazečů. Jako opatření k nápravě navrhovatel navrhuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne , a dále aby zrušil posouzení a hodnocení nabídek veřejné zakázky a uložil zadavateli provést je znovu, případně aby Úřad zrušil celé zadávací řízení veřejné zakázky. Součástí návrhu navrhovatele byl rovněž návrhu na vydání předběžného opatření, spočívající v zákazu uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem. 12. Dne obdržel Úřad vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu ze dne Zadavatel uvádí, že v rámci posouzení nabídek pověřila hodnotící komise své způsobilé členy, aby u všech nabídek provedli důkladnou analýzu jejich obsahu a posoudili, zda jednotlivé nabídky splňují po stránce věcné (odborně-technické) požadavky zadavatele uvedené v zadávací dokumentaci. Z provedené analýzy vyplynulo, že všechny nabídky plně vyhovují stanoveným požadavkům, přičemž jsou vysoce profesionální a jednoznačně prokazují porozumění hlavní problematice zadání, jakož i jednotlivým potřebám zadavatele specifikovaným v zadávací dokumentaci. Zadavatel dále uvádí, že údajná rozpornost zadávacích podmínek nezabránila navrhovateli podat svou nabídku a umístit se na druhém místě. Je tedy zřejmé, že zadavatel nastavil zadávací podmínky dostatečně srozumitelně a umožnil tak účast širokému okruhu možných dodavatelů. Zadavatel se vyjádřil k údajné podjatosti členů hodnotící komise a konstatuje, že člen hodnotící komise Ing. J. Dastych pracoval v letech ve společnosti PVT a. s. na pozici account managera pro finanční instituce a jeho činnost se nevztahovala na oblast státní správy a neměla žádný vztah k předmětu šetřené veřejné zakázky. Z výpisu z obchodního rejstříku dále vyplývá, že společnost Asseco Central Europe, a. s. se stala majoritním akcionářem PVT a. s. až v roce 2007, kdy zde Ing. Dastych již nepracoval. K údajné podjatosti člena hodnotící komise pana Jana Vojtěch Bindera zadavatel uvádí, že ačkoliv byl v letech zaměstnancem společnosti Microsoft, nemůže být jeho zaniklý pracovněprávní vztah překážkou v jeho další odborné činnosti v oblasti IT, a tedy ani překážkou členství v hodnotící komisi. Zadavatel k údajné podjatosti dalšího člena hodnotící komise uvádí, že pan Roman Bradáč byl sice v minulosti jednatelem společnosti Legalsoft s. r. o., avšak tato společnost nikdy nespolupracovala s vybraným uchazečem na mýtných systémech ani na ničem jiném. Zadavatel považuje rovněž toto tvrzení navrhovatele o údajné podjatosti za věcně nepodložené a spekulativní. Závěrem svého vyjádření zadavatel navrhuje, aby Úřad návrh zamítnul, neboť nejsou dány důvody pro uložení nápravného opatření. II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 13. Účastníky správního řízení podle 116 zákona jsou: o o zadavatel, navrhovatel, 4
5 o vybraný uchazeč. Č. j.: ÚOHS-S93/2013/VZ-1498/2014/513/JVo 14. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dne pod č. j.: ÚOHS- S93/2013/VZ-3580/2013/513/JVo. Současně vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S93/2013/VZ- 3631/2013/513/JVo ze dne , v němž stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy, nebo činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. 15. Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-S93/2013/VZ-5117/2013/513/JVo ze dne vydal na návrh navrhovatele předběžné opatření, kterým uložil zadavateli zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na předmět veřejné zakázky. 16. Dne vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S93/2013/VZ-24085/2013/513/JVo, kterým mimo jiné zrušil úkony zadavatele spojené s posouzením a hodnocením nabídek, a dále zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče Profinit, s. r. o., IČO , se sídlem Tychonova 2, Praha 6., jakož i rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. 17. Dne obdržel Úřad od zadavatele rozklad proti rozhodnutí č. j. ÚOHS- S93/2013/VZ-24085/2013/513/JVo ze dne Dne vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S93/2013/VZ-150/2014/513/JVo, kterým stanovil účastníkům řízení lhůtu k provedení úkonu podání vyjádření k rozkladu. 19. Dne obdržel Úřad vyjádření navrhovatele k rozkladu zadavatele ze dne , ve kterém navrhovatel uvádí, že se ztotožňuje s vydaným prvostupňovým rozhodnutím Úřadu a že rozklad zadavatele považuje za nedůvodný. 20. Na základě žádosti vybraného uchazeče ze dne vydal Úřad dne usnesení č. j. ÚOHS-S93/2013/VZ908/2014/513/JVo, kterým prodloužil vybranému uchazeči lhůtu k provedení úkonu podání vyjádření k rozkladu. 21. Dne obdržel Úřad od zadavatele oznámení o zrušení zadávacího řízení. Z rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne je zřejmé, že zadavatel zrušil zadávací řízení předmětné veřejné zakázky z důvodu nedostatku finančních prostředků, neboť zadavatel neobdrží přislíbenou finanční dotaci k realizaci předmětu plnění veřejné zakázky. 22. Oznámení o zrušení zadávacího řízení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne a bylo uveřejněno dne pod ev. č III. ZÁVĚRY ÚŘADU K zastavení řízení ve věci 23. Podle ust. 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žádost se stala zjevně bezpředmětnou. 24. Navrhovatel ve svém návrhu ze dne požaduje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, dále požaduje, aby zrušil posouzení a hodnocení 5
6 nabídek a uložil zadavateli provést jej znovu, nebo aby Úřad zrušil celé zadávací řízení veřejné zakázky. 25. Vzhledem k tomu, že zadávací řízení, které bylo předmětem šetření Úřadu, bylo zadavatelem zrušeno, stala se žádost navrhovatele o přezkoumání úkonů zadavatele v tomto zadávacím řízení zjevně bezpředmětnou a Úřad rozhodl podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o jeho zastavení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. K zastavení řízení o rozkladu 26. Podle ust. 88 odst. 2 správního řádu, pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v 66 odst. 1 písm. a), e), f) nebo g) nebo v 66 odst. 2 správního řádu, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. 27. Dne obdržel Úřad od zadavatele rozklad proti rozhodnutí č. j. ÚOHS- S93/2013/VZ-24085/2013/513/JVo ze dne Před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu obdržel Úřad dne oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne , jehož přílohou bylo rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne Vzhledem k tomu, že tímto úkonem zadavatele se žádost navrhovatele o přezkoumání úkonů zadavatele v zadávacím řízení stala zjevně bezpředmětnou, Úřad řízení zastavil podle ust. 66 odst. 1 písm. g) správního řádu. 30. Vzhledem k tomu, že správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v zadávacím řízení bylo zastaveno podle ust. 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, spis dosud nebyl předán odvolacímu správnímu orgánu a rozhodnutí o odvolání by nemohlo mít význam pro náhradu škody, neboť náhrada škody nebyla ve správním řízení uplatněna, rozhodl Úřad rovněž o zastavení řízení o rozkladu podle ust. 88 odst. 2 správního řádu, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. POUČENÍ Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle 76 odst. 5 v návaznosti na ustanovení 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně 6
7 Obdrží 1. Česká republika Ministerstvo dopravy, nábř. L. Svobody 1222/12, Praha 1 2. Mgr. Petra Koutná, Kostelní 875/6, Praha 7 3. TEMPEST a. s., Galvaniho 17/B, Bratislava Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 7