Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_07_2009_5_StR_255_09_Verfahrensruege_bzgl_eines_Verme-d3813203.html
Timestamp: 2016-12-10 17:07:48
Document Index: 281898327

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 250', '§ 349', '§ 349', '§ 250', '§ 344', '§ 256', '§ 249', '§ 251']

BGH, 21.07.2009 - 5 StR 255/09 - Verfahrensrüge bzgl. eines Vermerks einer Geschäftsstellenbeamtin eines Landgerichts | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 21.07.2009 - 5 StR 255/09 - Verfahrensrüge bzgl. eines Vermerks einer Gesch...BGH, 21.07.2009 - 5 StR 256/09 - Verwerfen einer Revision nach § 349 Abs. 2 Stra...BGH, 21.07.2009 - 5 StR 246/09 - Revision eines ProzessbeteiligtenBGH, 21.07.2009 - 5 StR 235/09 - Suggestive Wirkung früherer Wahrnehmungen auf d...BGH, 21.07.2009 - KVZ 8/09 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde gegen...BGH, 21.07.2009 - EnVR 12/08 - Begründetheit einer Rechtsbeschwerde gegen die an...BGH, 21.07.2009 - AnwZ (B) 50/09 - Rechtsschutz gegen eine Versagung einer Geneh...BGH, 21.07.2009 - EnVR 33/08 - Rechtmäßigkeit einer Kürzung der Kosten für die B...BGH, 20.07.2009 - II ZR 273/07 - Voraussetzungen für das Vorliegen einer verdeck...BGH, 20.07.2009 - II ZR 160/08 - Zurückweisung einer Revision gegen ein UrteilBGH, 20.07.2009 - II ZR 36/08 - Besicherung eines eigenkapitalersetzenden Darleh...BGH, 20.07.2009 - 1 StR 344/08 - Bestellung des Rechtsanwalts als Pflichtverteid...BGH, 17.07.2009 - 5 StR 394/08 - Garantenpflicht eines Leiters der Innenrevision...BGH, 17.07.2009 - V ZR 95/08 - Haftung eines Architekten bei Verletzung seiner a...BGH, 17.07.2009 - 5 StR 234/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 17.07.2009 - 5 StR 241/09 - Lückenhafte Ausführungen zur Begründung der Str...BGH, 17.07.2009 - 5 StR 353/08 - Anbringung einer Anhörungsrüge innerhalb der Fr...BGH, 17.07.2009 - V ZR 254/08 - Abwälzung der Haftung für die Nachentschädigungs...BGH, 16.07.2009 - I ZB 41/09 - Zulässigkeit einer Anhörungsrüge bei fehlendem Re...BGH, 16.07.2009 - IX ZB 160/08 - Gefährdung der Befriedigung von Insolvenzgläubi...BGH, 16.07.2009 - IX ZB 213/07 - Anforderungen an die Schätzung des Insolvenzger...…BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 21.07.2009 - 5 StR 255/09 - Verfahrensrüge bzgl. eines Vermerks einer Geschäftsstellenbeamtin eines Landgerichts
BundesgerichtshofBeschl. v. 21.07.2009, Az.: 5 StR 255/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 20113Aktenzeichen: 5 StR 255/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hamburg - 27.01.2009Rechtsgrundlagen:§ 250 S. 2 StPO§ 349 Abs. 2 StPOFundstellen:NStZ-RR 2010, 136StraFo 2009, 425-426Verfahrensgegenstand:Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Juli 2009 beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 27. Januar 2009 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Ergänzend bemerkt der Senat:Die Verfahrensrüge, das Landgericht habe gegen die Vorschrift des § 250 Satz 2 StPO verstoßen, indem es einen Vermerk einer Geschäftsstellenbeamtin über eine ihr telefonisch erteilte Auskunft der Meldebehörde über einen Wohnsitz des Hauptbelastungszeugen durch Bericht der Vorsitzenden Richterin in die Hauptverhandlung eingeführt habe, ist bereits unzulässig (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO).Der mitgeteilte Vermerk enthält den handschriftlichen, den Inhalt des Vermerks bestätigenden Zusatz "so auch Bl. 420" (RB S. 13), bei dem es sich um eine nach § 256 Abs. 1 Nr. 1 lit. a StPO verlesbare Auskunft der Meldebehörde mit identischem Inhalt handelt. Bei dieser Sachlage hätte sich die Revision dazu verhalten müssen, was die Vorsitzende Richterin über den Verweis auf die inhaltliche Übereinstimmung mit Blatt 420 der Akte berichtet hat und hätte sich nicht auf die für den Fall zulässiger Einführung des Inhalts der Urkunde durch Bericht (vgl. Meyer-Goßner, StPO 52. Aufl. § 249 Rdn. 26 m.w.N.) nicht relevante Mitteilung begnügen dürfen, dass die Melderegisterauskunft "nicht im Strengbeweisverfahren in die Beweisaufnahme eingeführt worden ist" (RB S. 16; vgl. zudem die Möglichkeit des § 251 Abs. 3 StPO).