Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo786/2014
Timestamp: 2018-07-16 03:25:56+00:00
Document Index: 40499569

Matched Legal Cases: ['§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', '§ 238', 'soud ', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 11', '§ 258', '§ 7', '§ 2', '§ 13', '§ 137']

26 Cdo 786/2014
Dotčené předpisy: předpisu č. 300/2008Sb., § 243c odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné nezl. E. M. , zastoupené matkou MUDr. L. V., zastoupené JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, proti povinnému Ing. M. M. , zastoupenému Mgr. Petrem Vavříkem, advokátem se sídlem v Přerově, Bartošova 16, zřízením soudcovského zástavního práva, o zastavení výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 30 E 1443/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. srpna 2013, č. j. 9 Co 243/2013-108, takto:
II. Povinný je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.303,- Kč k rukám Mgr. Jaroslava Brože, MJur, advokáta se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Povinný napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě (odvolací soud) ze dne 29. 8. 2013, č. j. 9 Co 243/2013-108, kterým potvrdil usnesení Okresního soudu v Bruntále (soud prvního stupně) ze dne 26. 10. 2012, č. j. 30 E 1443/2011-56, jímž zamítl návrh povinného na zastavení výkonu rozhodnutí nařízeného usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 2. 2012, č. j. 30 E 1443/2011-14, ve znění usnesení odvolacího soudu ze dne 13. 7. 2012, č. j. 9 Co 556/2012-36, a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání proti napadenému usnesení odvolacího soudu není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen o. s. ř. (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), ani podle § 238a o. s. ř., a proto je Nejvyšší soud odmítl (§ 243c odst. 1, 2 o. s. ř.).
Dovolatel namítal, že v rozhodování dovolacího soudu nebyla doposud řešena otázka posouzení účinků podání k soudu prostřednictvím datové schránky právnické osoby, v níž advokát, jenž podání činí, vykonává jako společník advokacii.
Uvedená právní otázka již byla (po vydání napadeného rozhodnutí) v rozhodnutích Nejvyššího soudu vyřešena (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2014, sp. zn. 33 Cdo 2743/2013), a protože odvolací soud v napadeném rozhodnutí dospěl k shodným závěrům, a Nejvyšší soud neshledal důvod, aby rozhodná právní otázka byla v této věci posouzena jinak, dovolání povinného podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243c odst. 3, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a zavázal povinného, jehož dovolání bylo odmítnuto, k náhradě nákladů dovolacího řízení vzniklých oprávněné v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Zástupce oprávněné učinil v dovolacím řízení jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání - § 11 odst. 2 písm. e/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II vyhlášky č. 390/2013 Sb.), dále jen AT (srovnej nález Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010). Protože výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva je ve smyslu § 258 odst. 1 o. s. ř. výkonem rozhodnutí ukládajícího zaplacení peněžité částky, a je jím tedy vymáháno peněžité plnění, náleží zástupci oprávněné odměna podle § 7 bod 5. AT ve výši 2.430,- Kč, paušální částka náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč, jež stojí vedle odměny (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 AT), a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 573,- Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.