Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20Sa%202/11
Timestamp: 2019-06-18 16:13:12
Document Index: 201362655

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'Art. 8', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', 'Art. 3']

Rechtsprechung: 1 Sa 2/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: LAG Hamburg, 16.08.2011
https://dejure.org/2011,16202
LAG Hamburg, 22.03.2011 - 1 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,16202)
LAG Hamburg, Entscheidung vom 22.03.2011 - 1 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,16202)
LAG Hamburg, Entscheidung vom 22. März 2011 - 1 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,16202)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,16202) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Betriebsbedingte Kündigung - Betrieb iSd § 1 KschG - Weiterbeschäftigungsmöglichkeit auf freiem Arbeitsplatz in einem ausländischen Betrieb
Art. 8 Rom I-VO
Kündigung: Betriebsbedingt, Kündigungsschutz
Unwirksame betriebsbedingte Kündigung der Stationsleiterin einer ausländischen Fluggesellschaft bei Stilllegung aller inländischen Vertretungen und Weiterbeschäftigungsmöglichkeit in ausländischem Betrieb der Arbeitgeberin; Betriebsbegriff des Kündigungsschutzrechts
Zumutbare Weiterbeschäftigungsmöglichkeit auf einem freien Arbeitsplatz in einem ausländischen Betrieb steht der sozialen Rechtfertigung aus dringenden betrieblichen Erfordernissen entgegen; Unwirksame betriebsbedingte Kündigung der Stationsleiterin einer ausländischen Fluggesellschaft bei Stilllegung aller inländischen Vertretungen und Weiterbeschäftigungsmöglichkeit in ausländischem Betrieb der Arbeitgeberin; Betriebsbegriff des Kündigungsschutzrechts
ArbG Hamburg, 06.12.2010 - 22 Ca 196/10
LAG Hamburg, 16.08.2011 - 1 Sa 2/11
BAG - 2 AZR 357/11 (anhängig)
Als "Betrieb" iSv. § 1 KSchG seien nur die in der Bundesrepublik Deutschland gelegenen organisatorischen Einheiten bzw. Teile eines Unternehmens anzusehen (im Ergebnis ebenso LAG Berlin-Brandenburg 5. Mai 2011 - 5 Sa 219/11 - und - 5 Sa 220/11 -; LAG Hamburg 11. Mai 2011 - 5 Sa 1/11 -; Bader/Bram/Bram § 1 KSchG Rn. 305; Hoffmann-Remy/Zaumseil DB 2012, 1624; Horcher FA 2010, 43, 44; aA LAG Hamburg 22. März 2011 - 1 Sa 2/11 -; SES/Schwarze § 1 Rn. 315; Gravenhorst jurisPR-ArbR 41/2012 Anm. 4; Deinert JbArbR Bd. 50 S. 77, 96; mit Einschränkungen auch HWK/Quecke 5. Aufl. § 1 KSchG Rn. 277; Wisskirchen DB 2007, 340, 345 f.) .
Insoweit schließt sich die Kammer der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg (vom 05.05.2011 - 5 Sa 220/11) an, welches (im Gegensatz zum Landesarbeitsgericht Hamburg, Urteil vom 22.03.2011 - 1 Sa 2/11) in Anlehnung an die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom 26.03.2009 - 2 AZR 883/07 - die Ansicht vertreten hat, dass der erste Abschnitt des Kündigungsschutzgesetzes nur auf in Deutschland gelegene Betriebe anzuwenden ist.
Allein eine weitgehend gleiche Bedeutung des Betriebsbegriffes im Kündigungsschutzgesetz macht dieses keineswegs zu einem bloßen "Unterfall" des Betriebsverfassungsgesetzes (so aber Urteil des LAG Hamburg vom 22.03.2011 - 1 Sa 2/11 -).
Die Revision wurde in Ansehung der abweichenden Ansicht und Revisionszulassung in einem Parallelverfahren durch das LAG Hamburg mit Urteil vom 22.03.2011 - 1 Sa 2/11 - zugelassen.
Dies ergibt sich nach Auffassung der Kammer allerdings nicht erst aus der Anwendung der am 17. Dezember 2009 in Kraft getretenen Verordnung (EG) Nr. 593/2008 (im Folgenden: Rom I) iVm. Art. 3 Nr. 1. b) EGBGB (so allerdings wohl in einem gleich gelagerten Fall LAG Hamburg 22. März 2011 - 1 Sa 2/11 - nv.) .
https://dejure.org/2011,39694
LAG Hamburg, 16.08.2011 - 1 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,39694)
LAG Hamburg, Entscheidung vom 16.08.2011 - 1 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,39694)
LAG Hamburg, Entscheidung vom 16. August 2011 - 1 Sa 2/11 (https://dejure.org/2011,39694)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,39694) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.