Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=21.05.2015&Aktenzeichen=IV%20R%2025%2F12
Timestamp: 2019-08-25 17:00:03
Document Index: 220815536

Matched Legal Cases: ['§ 126', '§ 118', '§ 488', '§ 607', '§ 133', '§ 488', '§ 5', '§ 126', '§ 135', '§ 133', '§ 157', '§ 488', '§ 607', '§ 5']

BFH, 21.05.2015 - IV R 25/12 - dejure.org
BFH, 21.05.2015 - IV R 25/12
https://dejure.org/2015,20006
BFH, 21.05.2015 - IV R 25/12 (https://dejure.org/2015,20006)
BFH, Entscheidung vom 21.05.2015 - IV R 25/12 (https://dejure.org/2015,20006)
BFH, Entscheidung vom 21. Mai 2015 - IV R 25/12 (https://dejure.org/2015,20006)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,20006) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vermarktungskostenzuschuss als partiarisches Darlehen
§ 126 Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung, § ... 96 Abs. 1 Satz 2 FGO, § 118 Abs. 2 FGO, § 488 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB), § 607 BGB, §§ 133, 157 BGB, § 488 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 5 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 126 Abs. 4 FGO, § 135 Abs. 2 FGO
§ 133 BGB, § 157 BGB, § 488 Abs 1 S 2 BGB, § 607 Abs 1 BGB, § 5 Abs 5 S 1 Nr 1 EStG 1997
Der Vermarktungskostenzuschuss als partiarisches Darlehen
Vermarktungskostenzuschuss eines Filmfonds kann partiarisches Darlehen sein
Leistung eines Vermarktungskostenzuschusses kann Gewährung eines partiarischen Darlehens sein
Kurznachricht zu "Vermarktungskostenzuschuss eines Filmfonds kann als partiarisches Darlehen zu beurteilen sein - Anmerkung zum Urteil des BFH vom 21.5.2015" von StB/RA/FAStR Dr. Florian Kleinmanns, original erschienen in: BB 2015, 2032 - 2034.
Kurznachricht zu "Vermarktungskostenzuschuss als partiarisches Darlehen - Anmerkung zum Urteil des BFH vom 21.05.2015" von WP/StB Prof. Dr. Wolf-Dieter Hoffmann, original erschienen in: DStR 2015, 1792 - 1795.
BFHE 249, 528
BB 2015, 2032
DB 2015, 1813
BStBl II 2015, 772
NZG 2015, 1168
aa) Ein zivilrechtlicher Vertrag, der eine Kapitalüberlassung gegen eine erfolgsabhängige Vergütung vorsieht, kann nur dann als partiarisches Darlehen beurteilt werden, wenn dem Darlehensgeber ein Anspruch auf Rückzahlung des hingegebenen Geldes zusteht (vgl. BFH-Urteil vom 21. Mai 2015 IV R 25/12, BFHE 249, 528, BStBl II 2015, 772, unter II.2.a, m.w.N.) und keine Verlustbeteiligung vereinbart worden ist (vgl. hierzu BFH-Urteile vom 19. Februar 2009 IV R 83/06, BFHE 224, 340, BStBl II 2009, 798, unter II.2.a, …und vom 22. Juni 2010 I R 78/09, BFH/NV 2011, 12, Rz 24).
Die Erinnerung gegen die Kostenrechnung des Bundesfinanzhofs -Kostenstelle- vom 17. August 2015 KostL ... (IV R 25/12) wird als unbegründet zurückgewiesen.
Mit Urteil vom 21. Mai 2015 IV R 25/12 (BFHE 249, 528, BStBl II 2015, 772) hat der Bundesfinanzhof (BFH) die Revision der Klägerin zurückgewiesen und dieser die Kosten des Revisionsverfahrens auferlegt.
Die von der Kostenstelle des BFH zunächst am 11. August 2015 ergangene Kostenrechnung KostL ... (IV R 25/12) über ... EUR wurde durch geänderte Kostenrechnung vom 17. August 2015 auf ... EUR herabgesetzt.
Soweit er darauf verweist, der Bundesfinanzhof habe in der Zahlung eines Einmalbetrags für Medien-, Marketing- und Kinostartkosten durch den dort klagenden Medienfonds an den zum Alleinvertrieb des Films berechtigten Lizenznehmer ungeachtet dessen Bezeichnung als verlorener Zuschuss die Gewährung eines partiarischen Darlehens gesehen, weil mit der Zahlung die Erhöhung der Lizenzgebühren verbunden und die Rückzahlung des Betrages abgesichert gewesen sei (BFH, Urt. v. 21.5.2015 - IV R 25/12), ist darauf hinzuweisen, dass der Senat hier die Frage von Prospektfehlern anhand einer Ex-ante-Prüfung, nicht aber die aktuelle Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zu prüfen hat.
Im Ergebnis kommt es im Streitfall auf die Frage, ob das Finanzamt im Rahmen der Gewinnermittlung an die rechtliche Beurteilung gebunden ist, die der vom Steuerpflichtigen aufgestellten Bilanz (und deren einzelnen Ansätzen) zugrunde liegt, wenn diese Beurteilung aus der Sicht eines ordentlichen und gewissenhaften Kaufmanns im Zeitpunkt der Bilanzaufstellung vertretbar war, nicht mehr an (vgl. auch BFH-Urteil vom 21. Mai 2015 IV R 25/12, BFHE 249, 528, BStBl II 2015, 772).