Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1903/2016
Timestamp: 2018-06-23 03:11:52+00:00
Document Index: 12255045

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 57', 'soud ', '§ 59', 'soud ', 'soud ', '§ 59', 'soud ', 'soud ', '§ 57', '§ 11', '§ 91', 'soud ', '§ 59', '§ 59', 'soud ', 'soud ', '§ 218']

2 VSPH 1903/2016-B-77
MSPH 94 INS 8795/2011 2 VSPH 1903/2016-B-77
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců Mgr. Martina Lišky a JUDr. Hany Homolové ve věci dlužníka JMPT, a.s., IČO: 28169824, sídlem Plečnikova 944, 149 00 Praha 4, o odvolání Tomáše Pavlíka, bytem Plečnikova 918, 149 00 Praha 4, zastoupeného advokátkou Mgr. Evou Tykalovou, sídlem Praha 1, Vodičkova 33, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 8795/2011-B-72 ze dne 29. srpna 2016
Městský soud v Praze usnesením označeným shora v insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužníka JMPT, a.s. potvrdil doplňující volbu Lasselsberger, s.r.o. třetím členem věřitelského výboru.
V odůvodnění usnesení soud mimo jiné uvedl, že dne 12. 9.2011 byl na schůzi věřitelů zvolen a soudem potvrzen věřitelský výbor ve složení LB IMMO, s.r.o., Ensora Services Limited a Tomáš Pavlík (jenž vstoupil do řízení za původního člena věřitelského výboru Českou spořitelnu, a. s.). Vzhledem k odstoupení Ensora Services Limited z funkce svolal soud na den 29.8.2016 schůzi věřitelů za účelem doplňující volby. Této schůze se zúčastnili LB IMMO, s.r.o. (nezajištěný věřitel) a Tomáš Pavlík (zajištěný věřitel) jako zbylí členové věřitelského výboru a Lasselsberger, s.r.o. (nezajištěný věřitel), jenž projevil o členství ve věřitelském výboru zájem. Při hlasování byl nezajištěný věřitel Lasselsberger, s.r.o. zvolen všemi hlasy přítomných nezajištěných věřitelů třetím členem věřitelského výboru. Soud doplňující volbu potvrdil usnesením vyhlášeným v průběhu schůze věřitelů.
Proti tomuto rozhodnutí se odvolal zajištěný věřitel Tomáš Pavlík a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Namítal, že nově zvolený člen věřitelského výboru Lasserberger, s.r.o. je spřízněn s dalším členem věřitelského výboru LB IMMO, s.r.o., přičemž tento věřitel uplatňuje v insolvenčním řízení pohledávku za podstatou a jejich propojení by mohlo mít zásadní vliv na rozhodování věřitelského výboru spojené s vedením sporů a rozhodováním o této pohledávce.
Vrchní soud v Praze se v prvé řadě zabýval tím, zda je v daném případě podání odvolání přípustné, a dospěl k závěru, že tomu tak není. isir.justi ce.cz
Podle ust. § 57 odst. 3 IZ potvrzuje insolvenční soud volbu členů a náhradníků věřitelského výboru; jeho rozhodnutí se nedoručuje.
Podle ust. § 59 odst. 3 IZ nepotvrdí insolvenční soud volbu člena nebo náhradníka věřitelského výboru, je-li tu důvod pochybovat o jejich důvěryhodnosti nebo o tom, že budou k výkonu funkce způsobilí. Toto rozhodnutí musí insolvenční soud vyhlásit do skončení schůze věřitelů, na které k volbě došlo. Podle § 59 odst. 4 téhož zákona vyzve insolvenční soud po vyhlášení rozhodnutí podle odstavce 3 každého z přítomných věřitelů, kteří hlasovali pro zvolení, aby uvedl, zda se vzdává odvolání, a současně je poučí, že odvolání, které nebude podáno do skončení schůze věřitelů, již nelze podat. Vyjádření věřitelů a jejich poučení se uvede v protokolu o jednání. Rozhodnutí doručí insolvenční soud pouze osobám, které proti němu podaly odvolání.
Z citovaných ustanovení vyplývá, že rozhodnutí, jímž je potvrzena volba (doplňující volba) člena nebo náhradníka věřitelského výboru (ust. § 57 odst. 3 IZ), má povahu rozhodnutí vydaného v rámci výkonu dohlédací činnosti (ust. § 11 odst. 1 IZ) a nelze je napadnout odvoláním (ust. § 91 IZ), na rozdíl od rozhodnutí, jímž insolvenční soud nepotvrdí volbu člena nebo náhradníka věřitelského výboru (ust. § 59 odst. 3 IZ), proti němuž je odvolání podle platné zákonné úpravy přípustné (ust. § 59 odst. 4 IZ); tento závěr vyslovil Vrchní soud v Praze již v usnesení sp. zn. KSPH 37 INS 1460/2009, 2 VSPH 367/2009 ze dne 30.11.2009, přičemž od uvedeného závěru není žádný důvod se odchylovat ani v posuzované věci.
Vzhledem k tomu, že odvoláním bylo napadeno rozhodnutí o potvrzení volby člena věřitelského výboru, odvolací soud je jako nepřípustné podle ust. § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.