Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%2036/14
Timestamp: 2019-04-22 09:18:47
Document Index: 176784024

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'Art. 11', '§ 6', 'Art. 267', 'Art. 1', '§ 6', '§ 37', 'Art. 267', 'Art. 40', 'Art. 40', 'Art. 40', 'Art. 40', 'Art. 41', 'Art. 27', 'Art. 27', '§ 823', '§ 6', '§ 6', '§ 7', '§ 242', '§ 157', 'Art 11', 'Art 11', 'Art 11', 'Art 11', '§ 6', 'Art. 267', '§ 6', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 242', '§ 157', 'BGH', '§ 823', 'EuG', 'BGH', 'BGH', '§ 823', '§ 6', '§ 37', 'BGH', 'BGH', 'EuG', '§ 6', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'Art. 7', 'Art. 27', 'Art. 7', 'BGH', 'Art. 27', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', '§ 6', 'BGH', 'EuG', 'Art. 40', 'Art. 40', 'Art. 40', 'Art. 41', 'Art. 27', 'Art. 27', '§ 823', '§ 559', '§ 564', '§ 97', 'Art 10', 'Art 11', 'Art 11', 'Art 11', 'Art 11', 'Art. 27', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'Art. 1', '§ 6', '§ 37', '§ 42', '§ 148', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: VII ZR 36/14 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 22.06.2017 | BGH, 13.01.2016
Richtlinie 93/42/EWG Art. 11 Abs. 1 Buchstabe a) in Verbindung mit Anhang II Nr. 3. 3., 4. 3., 5. 3., 5. 4.; MPG § 6 Abs. 2 Satz 1
Art. 267 AEUV, Anhang II Nr. 3.3., 4.3., 5.3., 5.4. der Richtlinie 93/42/EWG, ... Richtlinie 2007/47/EG, Anhangs II der Richtlinie 93/42/EWG, Art. 1 der Richtlinie 2003/12/EG, Richtlinie 93/42/EWG, § 6 Abs. 2 Satz 1 Medizinproduktegesetz, § 37 Abs. 1 MPG, Anhang II der Richtlinie 93/42/EWG, Art. 267 Abs. 1 Buchstabe b), Abs. 3 AEUV, Art. 40 EGBGB, Verordnung (EG) Nr. 864/2007, Art. 40 Abs. 1 EGBGB, Art. 40 Abs. 2 EGBGB, Art. 40 Abs. 1 Satz 2 EGBGB, Art. 41 EGBGB, Art. 27 Abs. 1 EGBGB, Verordnung (EG) Nr. 593/2008, Art. 27 bis 34 EGBGB, § 823 Abs. 2 BGB, § 6 Abs. 2 Satz 1, MPV, § 6 Abs. 2 Satz 1 MPG, § 7 Abs. 1 Nr. 1 MPV, Anhang II zur Richtlinie 93/42/EWG, § 242 BGB, § 157 BGB
Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 3.3 EWGRL 42/93, Art 11 Abs... 1 Buchst a Anh 2 Nr 4.3 EWGRL 42/93, Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 5.3 EWGRL 42/93, Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 5.4 EWGRL 42/93, § 6 Abs 2 S 1 MPG
Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung der Medizinprodukterichtlinie: Unmittelbare Haftung eines deutschen TÜV wegen Zertifizierung der fehlerhaften Brust-Silikonimplantate einer französischen Firma; Reichweite von Produktprüfungspflichten i.S.d. Richtlinie für benannte Stellen; Verpflichtung der benannten Stellen zur Sichtung von Geschäftsunterlagen eines Herstellers und/oder unangemeldeten Inspektion des Produktionsbetriebes
Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung der Medizinprodukterichtlinie: Unmittelbare Haftung eines deutschen TÜV wegen Zertifizierung der fehlerhaften Brust-Silikonimplantate einer französischen Firma
Umfang der Haftung einer Qualitätssicherungsstelle für Medizinprodukte bei einer Pflichtverletzung gegenüber den Patienten
AEUV Art. 267; MPG § 6 Abs. 2 S. 1
EuGH-Vorlage: Produktprüfungspflicht bei Medizinprodukten der Klasse III (Silikonbrustimplantate)
BGH legt Rechtsstreit um Schadensersatz für fehlerhafte Silikonbrustimplantate dem EuGH vor - Auslegung der EU-Richtlinie über Medizinprodukte
Mangelhafte Brustimplantate
EuGH-Vorlage in Sachen Silikonbrustimplantate
sueddeutsche.de (Pressebericht, 09.04.2015)
Europäischer Gerichtshof soll sich mit Brustimplantaten befassen
BGH legt dem EuGH Silikonbrustimplantate zur Vorabentscheidung vor
BGH setzt Verfahren um Brustimplantate aus
Europäischer Gerichtshof soll sich mit Brustimplantate-Skandal befassen
aerztezeitung.de (Pressebericht, 09.04.2015)
Jetzt ist Luxemburg am Zug
PIP-Silikonbrustimplantate - Auslegung der Medizinprodukte-Richtlinie
aerztezeitung.de (Pressemeldung, 23.06.2017)
PIP-Implantate: Kein Schadenersatz
zeit.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 09.04.2015)
TÜV Rheinland: Schadensersatz für Brustimplantate?
etl-rechtsanwaelte.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Silikonbrustimplantate - Ansprüche gegenüber dem TÜV?
Kurznachricht zu "Vorlageverfahren zur Drittschutzwirkung der Konformitätsbewertung und zum Pflichtenkorsett der benannten Stelle bei Medizinprodukten - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 09.04.2015" von Marc Oeben, original erschienen in: MedR 2016, 39 - 44.
LG Frankenthal, 14.03.2013 - 6 O 304/12
BGH, 22.06.2017 - VII ZR 36/14
GRUR Int. 2015, 1051
VersR 2015, 995
Das Institut des Vertrags mit Schutzwirkung zugunsten Dritter beruht auf einer maßgeblich durch das Prinzip von Treu und Glauben (§ 242 BGB) geprägten ergänzenden Vertragsauslegung (§ 157 BGB; BGH 9. April 2015 - VII ZR 36/14 - Rn. 25 mwN) .
Unabhängig davon ist aus dem Zusammenhang des Vorlagebeschlusses des Bundesgerichtshofs vom 09.04.2015 (VII ZR 36/14, zitiert nach juris, Rz. 20) im sog. Brustimplantatefall im Zusammenhang mit der darauf ergangenen Vorabentscheidung des Europäischen Gerichtshofs vom 16.02.2017, C-219/15 (zitiert nach juris, Rz.n. 55-60), nicht abzuleiten, dass die im nationalen Recht erforderliche Schutzgesetzeigenschaft im europarechtlichen Kontext überflüssig ist, sondern es im Gegenteil im Rahmen des § 823 Abs. 2 BGB eines Schutzgesetzes zugunsten des jeweils Geschädigten bedarf.
Mit diesem Urteil beantwortet der EuGH ihm drei vom Bundesgerichtshof (BGH) im Beschluss vom 09.04.2015 (VII ZR 36/14) gestellte Vorlagefragen.
In dem Vorlagebeschluss legt der BGH dar, dass sich ein Anspruch der dortigen Klägerin wegen mangelhafter Brustimplantate unter anderem aus deliktsrechtlichen Vorschriften, insbesondere "wegen Verletzung eines Schutzgesetzes aus § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 2 Satz 1, § 37 Abs. 1 MPG" ergeben könne (BGH, Beschluss vom 09.04.2015, VII ZR 36/14 Rn. 19 - zitiert nach juris).
Deshalb reicht es nicht aus, dass der Individualschutz durch Befolgung der Norm als ihr Reflex objektiv erreicht werden kann; er muss vielmehr im Aufgabenbereich der Norm liegen (vgl. zu alledem nur BGH, EuGH-Vorlage vom 09.04.2015, VII ZR 36/14, Rn. 20 - zitiert nach juris).
Bei Vorschriften, die - wie hier die §§ 6, 27 EG-FGV - Richtlinien umsetzen, kommt es nach der gebotenen richtlinienkonformen Auslegung insoweit maßgeblich auf den Inhalt und Zweck der Richtlinie - hier der Richtlinie 2007/46/EG - an (vgl. dazu BGH, EuGH-Vorlage vom 09.04.2015, VII ZR 36/14, Rn. 23 - zitiert nach juris).
der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte (ABl. 1993, L 169, Seite 1 ff.) vorgelegt (NJW 2015, 2737):.
Im Verfahren der vom Berufungsgericht zugelassenen Revision hat der Senat das Verfahren ausgesetzt und dem Gerichtshof der Europäischen Union Fragen zur Auslegung der Richtlinie 93/42/EWG vom 14. Juni 1993 vorgelegt (Beschluss vom 9. April 2015 - VII ZR 36/14, NJW 2015, 2737).
Allerdings ist es unter Schutzzweckgesichtspunkten unschädlich, wenn die verletzte Norm wie hier zwar in erster Linie dem Interesse der Allgemeinheit dienen soll, sofern der Individualschutz kein bloßer Reflex, sondern dem Aufgabenbereich der Norm zuzuordnen ist (BGH Urt. v. 9.4.2015, VII ZR 36/14, Rn. 20 zitiert nach Beck-Online, BGH Urt. v. 13.12.2011, VI ZR 51/10, Rn. 21 zitiert nach Beck-Online).
cc) Je nach Belegenheit des versicherten Risikos kommen vielmehr die Kollisionsvorschriften in Art. 7 ff. EGVVG aF oder Art. 27 ff. EGBGB aF zur Anwendung (BT-Drucks. 16/12104, S. 9, 11; vgl. auch OLG München, VersR 2015, 1153, 1154, zu Art. 7 ff. EGVVG;… BGH, Urteile vom 24. Februar 2015 - XI ZR 193/14, NJW 2015, 2328 Rn. 53;… vom 20. November 2014 - IX ZR 13/14, NJW-RR 2015, 302 Rn. 13;… vom 24. September 2014 - I ZR 35/11, NJW 2015, 1690 Rn. 42 - Hi Hotel II; Beschluss vom 9. April 2015 - VII ZR 36/14, NJW 2015, 2737 Rn. 16; jeweils zu Art. 27 ff. EGBGB).
Bei seiner Vorlageentscheidung wird sich das Gericht an dem Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofes im sog. Brustimplantatefall orientieren können, der vergleichbare Fragestellungen betraf (BGH, Vorlage v. 09.04.2015 - VII ZR 36/14, juris).
Bei der Auslegung von Vorschriften, die auf europarechtliche Vorgaben zurückgehen, kommt es nach dem Prinzip der richtlinienkonformen Auslegung maßgeblich auf den Inhalt und den Zweck der jeweiligen europarechtlichen Vorgaben an (vgl. BGH, EuGH-Vorlage vom 09.04.2015, VII ZR 36/14, juris Rn. 23).
Deshalb reicht es nicht aus, dass der Individualschutz durch Befolgung der Norm als ihr Reflex objektiv erreicht werden kann; er muss vielmehr im Aufgabenbereich der Norm liegen (vgl. zu allem nur BGH, EuGH-Vorlage vom 09.04.2015, VII ZR 36/14 Rd.Nr. 20).
Bei Vorschriften, die, wie hier die §§ 6, 27 EG-FGV, Richtlinien umsetzen, kommt es nach der gebotenen richtlinienkonformen Auslegung insoweit maßgeblich auf den Inhalt und Zweck der Richtlinie - hier der Richtlinie 2007/46 EG - an (vgl. dazu BGH EuGH-Vorlage vom 09.04.2015 VII ZR 36/14 Rd.Nr. 23).
LG Braunschweig, 16.08.2017 - 3 O 3469/16
LG Braunschweig, 06.12.2017 - 3 O 589/17
Unzulässigkeit einer Klage auf Feststellung der Schadensersatzverpflichtung des …
LG Braunschweig, 06.12.2017 - 3 O 397/17
Art. 40 EGBGB, Verordnung (EG) Nr. 864/2007, Art. ... 40 Abs. 1 EGBGB, Art. 40 Abs. 2 EGBGB, Art. 40 Abs. 1 Satz 2 EGBGB, Art. 41 EGBGB, Art. 27 Abs. 1 EGBGB, Verordnung (EG) Nr. 593/2008, Art. 27 bis 34 EGBGB, Anhang II der Richtlinie 93/42/EWG, § 823 BGB, Richtlinie 93/42/EWG, Verordnung Nr. 1882/2003, § 559 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 564 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO
Art 10 EWGRL 42/93, Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 3.2 EWG... RL 42/93, Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 3.3 EWGRL 42/93, Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 4.1 EWGRL 42/93, Art 11 Abs 1 Buchst a Anh 2 Nr 4.2 EWGRL 42/93
Auslegung der Medizinprodukterichtlinie: Reichweite der Produktprüfungspflichten der benannten Stelle
Umfang der europarechtlichen Kontrolle von Medizinprodukten in Form von Silikonbrustimplantaten
Kein Schadensersatz gegen TÜV Rheinland wegen fehlerhafter vom TÜV zertifizierter Brustimplantate
Kein Schmerzensgeld für fehlerhafte Silikonimplantate: Keine Pflichtverletzung des TÜV Rheinland
Kein Schmerzensgeld wegen fehlerhafter Silikonbrustimplantate
Benannte Stelle ist ohne Anhaltspunkte nicht zu unangemeldeten Inspektionen und Prüfungen verpflichtet
spiegel.de (Pressemeldung, 22.06.2017)
Brustimplantate-Skandal: Schmerzensgeld-Klage abgewiesen
Billige Brustimplantate
TÜV Rheinland schuldet kein Schmerzensgeld für fehlerhafte Silikon-Implantate
NJW 2017, 2617
MDR 2017, 941
VersR 2017, 1216
OLG Frankfurt, 21.03.2018 - 4 U 269/16
Schadenersatz wegen fehlerhafter Silikon-Brustimplantate
Im Anschluss hat der Bundesgerichtshof (Urteil vom 22.06.2017 - VII ZR 36/14 -) entschieden, dass im konkreten Fall, welcher der Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union zugrunde gelegen hatte, für die dortige Beklagte (die hiesige Beklagte zu 1)) kein Anlass bestanden habe, unangemeldete Kontrollen durchzuführen oder Geschäftsunterlagen zu prüfen.
Da die Beklagte zu 1) und A den zwischen ihnen geschlossenen Vertrag ausdrücklich dem deutschen Recht unterstellt haben, ist nach Art. 27 Abs. 1 EGBGB deutsches Vertragsrecht anzuwenden (vgl. BGH Urt. v. 22.06.2017 - VII ZR 36/14 - Rn. 18 f. in juris).
Was die Billigung der Abweisung der gegen die Beklagte zu 1) gerichteten Klage angeht, setzt sich der Senat mit seinen Erwägungen nicht in Widerspruch zu den Ausführungen des Bundesgerichtshofs im Urteil vom 22.06.2017 (VII ZR 36/14).
Danach führt die benannte Stelle regelmäßig die erforderlichen Inspektionen und Bewertungen durch, um sich davon zu überzeugen, dass der Hersteller das genehmigte Qualitätssicherungssystem anwendet (BGH, Urteil vom 22.06.2017, VII ZR 36/14, Rn. 22 - 24).
Dabei ist, wovon auch das Landgericht ausgeht, sowohl auf vertragliche als auch auf außervertragliche/ deliktische Ansprüche deutsches Sachrecht anzuwenden (vgl. zur Anwendbarkeit deutschen Sachrechts BGH, Urteil vom 22.06.2017, VII ZR 36/14 Rn. 14 - 20).
OLG Hamm, 19.09.2018 - 3 U 125/17
Das Rechtsverhältnis der Parteien beurteilt sich insgesamt nach deutschem materiellen Recht (vgl. BGH NJW 2017, 2617 Rn. 14 ff.).
Ob eine derartige Haftung überhaupt rechtlich in Betracht kommt, kann dahinstehen (Nachweise zum diesbezüglichen Meinungsstand: BGH NJW 2017, 2617 Rn. 36).
Eine entsprechende Pflicht der benannten Stelle besteht allerdings nicht generell (EuGH NJW 2017, 1161; BGH NJW 2017, 2617).
Art. 1 der Richtlinie 2003/12/EG, Richtlinie 93/42/EWG, § 6 Abs. 2 Satz 1 Medizinproduktegesetz, § 37 Abs. 1 MPG, Anhang II der Richtlinie 93/42/EWG, § 42 Abs. 2 ZPO, §§ 148, 249 ZPO
Ablehnung eines Richters am Bundesgerichtshof wegen öffentlicher Äußerungen auf einer Fachtagung zu einem anhängigen Rechtsstreit und einer diesbezüglichen Vorlageentscheidung an den Europäischen Gerichtshof
Ablehnung eines Richters wegen öffentlicher Äußerungen auf einer Fachtagung
Zur Besorgnis der Befangenheit eines Richters, der zur Mitwirkung an einem beim Bundesgerichtshof anhängigen Rechtsstreit berufen ist und sich zu dem Fall auf einer Fachtagung öffentlich geäußert hat
Wenn der Richter über laufende Fälle doziert...
raheinemann.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung)
Schmerzensgeld wegen minderwertiger Silikonbrustimplantate
Kurznachricht zu "Richterablehnung wegen Äußerung auf Fachtagung - Silikonbrustimplantate - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 13.01.2016" von Prof. Dr. Herbert Roth, original erschienen in: NJW 2016, 1022 - 1025.
NJW 2016, 1022
MDR 2016, 634
MDR 2016, 668
WM 2016, 1198
BauR 2016, 879
ZfBR 2016, 255
Entscheidend ist, ob aus der Sicht der den Richter ablehnenden Partei bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass gegeben ist, an der Unvoreingenommenheit und objektiven Einstellung des Richters zu zweifeln (st. Rspr.; BGH, Beschlüsse vom 2. Oktober 2003 - V ZB 22/03, BGHZ 156, 269, 270;… vom 15. März 2012 - V ZB 102/11, NJW 2012, 1890 Rn. 10; vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 1022 Rn. 9; BVerfGE 88, 17, 23; jeweils mwN).
BGH, 25.05.2016 - III ZR 140/15
Vielmehr genügt es, dass die aufgezeigten Umstände geeignet sind, der Partei Anlass zu begründeten Zweifeln zu geben; denn die Vorschriften über die Befangenheit von Richtern bezwecken, bereits den bösen Schein einer möglicherweise fehlenden Unvoreingenommenheit und Objektivität zu vermeiden (…st. Rspr., vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 20. August 2014 - AnwZ 3/13, NJW-RR 2014, 1469 Rn. 5;… vom 18. Dezember 2014 - V ZR 84/14, NJW-RR 2015, 445 Rn. 5 und vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 1022 Rn. 9; jeweils mwN).
Daraus folgt, dass die Teilnahme von Richtern an solchen Tagungen und Seminaren und ihre dortigen Meinungsbekundungen grundsätzlich nicht geeignet sind, ihre Befangenheit zu begründen (BGH, Beschluss vom 13. Januar 2016 aaO Rn. 11 mwN).
OLG Celle, 28.03.2019 - 13 Kap 1/16
Kapitalanleger-Musterverfahren ARFB ./. Porsche/VW: Ablehnungsgesuche …
Entscheidend ist, ob ein Prozessbeteiligter bei vernünftiger Würdigung Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (…BVerfGE 88, 17, 22 f., juris Rn. 27;… BGH, Beschlüsse vom 10. Juni 2013 - AnwZ (Brfg) 24/12, NJW-RR 2013, 1211, Rn. 6;… vom 15. März 2012 - V ZB 102/11, NJW 2012, 1890, Rn. 10 und vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 1022, Rn. 9).
Als Umstände in diesem Sinne kommen dabei nur objektive Gründe in Betracht, die vom Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken können, der Richter stehe der Sache nicht unvoreingenommen und damit parteiisch gegenüber (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 31. Januar 2015 - II ZR 304/03, BGH-Report 2005, 1350, juris Rn. 1 und vom 13. Januar 2016, a.a.O.).
Dabei kommen nur objektive Gründe in Betracht, die aus der Sicht einer verständigen Prozesspartei berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit oder der Unabhängigkeit des abgelehnten Richters aufkommen lassen (BGH…, Beschluss vom 12. Oktober 2011 - V ZR 8/10, NJW-RR 2012, 61 Rn. 5; Beschluss vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 1022 Rn. 9;… Beschluss vom 20. November 2017 - IX ZR 80/15, juris Rn. 3).
Entscheidend ist, ob ein Prozessbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (…Senatsbeschlüsse vom 2. Juni 2010 - VI ZR 54/07 Rn. 4, juris; vom 11. Dezember 2002 - VI ZA 8/02, NJW-RR 2003, 281; BGH, Beschluss vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 1022 Rn. 9; jeweils mwN).
Als Umstände in diesem Sinne kommen dabei nur objektive Gründe in Betracht, die vom Standpunkt der betroffenen Partei aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken können, der Richter stehe der Sache nicht unvoreingenommen und damit parteiisch gegenüber (BGH, Beschluss vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, aaO).
BGH, 20.11.2017 - IX ZR 80/15
Dabei kommen nur objektive Gründe in Betracht, die aus der Sicht einer verständigen Prozesspartei berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit oder der Unabhängigkeit der abgelehnten Richter aufkommen lassen (vgl. nur BGH…, Beschluss vom 12. Oktober 2011 - V ZR 8/10, NJW-RR 2012, 61 Rn. 5; vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 1022 Rn. 9).
OLG Celle, 10.09.2018 - 13 Kap 1/16
Kapitalanleger-Musterverfahren ARFB gegen VW und Porsche: Befangenheitsanträge …
OLG Celle, 21.03.2018 - 13 Kap 1/16
Kapitalanleger-Musterverfahren ARFB gegen VW und Porsche: Befangenheitsantrag …
Als Umstände in diesem Sinne kommen dabei nur objektive Gründe in Betracht, die vom Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken können, der Richter stehe der Sache nicht unvoreingenommen und damit parteiisch gegenüber (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 31. Januar 2015 - II ZR 304/03, BGH-Report 2005, 1350, juris Rn. 1 und vom 13. Januar 2016, aaO.).
OLG Celle, 23.10.2017 - 13 Kap 1/16
Entscheidend ist, ob ein Prozessbeteiligter bei vernünftiger Würdigung Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (BVerfGE 88, 17, 22 f.;… juris Rn. 27;… BGH, Beschlüsse vom 10. Juni 2013 - AnwZ (Brfg) 24/12, NJW-RR 2013, 1211 Rn. 6;… vom 15. März 2012 - V ZB 102/11, NJW 2012, 1890, Rn. 10 und vom 13.01.2016 - VII ZR 36/14, NJW 2016, 10 22 Rn. 9).
Als Umstände in diesem Sinne kommen dabei nur objektive Gründe in Betracht, die vom Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken können, der Richter stehe der Sache nicht unvoreingenommen und damit parteiisch gegenüber (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 31. Januar 2005 - II ZR 304/03, BGH-Report 2005, 1350 juris Rn. 1 und vom 13.01.2016, aaO.).
OLG Hamm, 29.03.2018 - 1 W 12/18
Besorgnis der Befangenheit eines Richters wegen Vertretung eines angeblich …
Entscheidend ist, ob ein Prozessbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (BGH, Beschluss vom 13. Januar 2016 - VII ZR 36/14 - Rn 9, juris).
VG Schwerin, 20.04.2016 - 4 A 1352/12