Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3701/judikat-ns-21-Cdo-1763-2010-GNS20101749/
Timestamp: 2018-07-22 14:49:38+00:00
Document Index: 59387064

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 1763/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
21 Cdo 1763/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
21 Cdo 1763/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny ve věci žalobkyně G. V. , zastoupené JUDr. Igorem Honusem, advokátem se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Sokolská č. 21, proti žalovaným 1) JUDr. M. Š. (užívající obchodní firmu JUDr. M. Š. - RK REALIKA) s místem podnikání v Opavě, Dolní náměstí č. 306/21, IČO 47635835, 2) Bc. Vladimíru Čelko , jako správci konkursní podstaty úpadce ONTARIO, spol. s r.o. se sídlem v Opavě, Ostrožná č. 27, IČO 46579931, 3) ONTARIO, spol. s r.o. se sídlem v Opavě, Ostrožná č. 27, IČO 46579931, a 4) A-Trading, a.s. se sídlem v Praze 3, Písecká č. 9/1968, IČO 48289540, zastoupené JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem v Praze 7, Přístavní č. 312/14, o neplatnost veřejné dobrovolné dražby, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství v Brně, Jezuitská č. 4, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 13 C 37/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. prosince 2009 č.j. 11 Co 193/2009-110, takto:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.12.2009 č.j. 11 Co 193/2009-110, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 4.12.2008 č.j. 13 C 37/2008-56, jímž bylo řízení proti žalovanému 3) zastaveno, jímž byla zamítnuta žaloba o určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby "provedené dne 30.11.2007 žalovanou 1) v Opavě, Dolní náměstí č. 21 dle dražební vyhlášky ze dne 24.9.2007, jejímž předmětem byly nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště P., na LV 823 pro obec a k.ú. P.", a jímž bylo rozhodnuto, že žalobkyně a žalovaní 1) až 3) nemají "vůči sobě navzájem právo na náhradu nákladů řízení" a že žalobkyně je povinna zaplatit žalované 4) na náhradě nákladů řízení 19.368,-Kč k rukám advokáta JUDr. Petra Voříška, Ph.D., LL.M., a kterým bylo rozhodnuto, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované 4) na náhradě nákladů odvolacího řízení 18.834,-Kč k rukám advokáta JUDr. Petra Voříška, Ph.D., LL.M a že žalobkyně a žalovaná 1) a 2) "nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů odvolacího řízení", podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 25.2.2010 vzala zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší sodu České republiky jako soudu dovolací (§ 10a o.s.ř) podle ustanovení § 243b odst.5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.6.2010, čj. 21 Cdo 1763/2010, www.nsoud.cz.