Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20B%2047/99
Timestamp: 2020-04-08 19:48:37
Document Index: 365565631

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 128', '§ 10', '§ 128', '§ 128', '§ 10', '§ 128', '§ 128', '§ 10', '§ 128']

BVerwG, 17.12.1999 - 6 B 47.99 - dejure.org
https://dejure.org/1999,6523
BVerwG, 17.12.1999 - 6 B 47.99 (https://dejure.org/1999,6523)
BVerwG, Entscheidung vom 17.12.1999 - 6 B 47.99 (https://dejure.org/1999,6523)
BVerwG, Entscheidung vom 17. Dezember 1999 - 6 B 47.99 (https://dejure.org/1999,6523)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,6523) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes - Unzureichende Sachaufklärung bei der Entscheidung über eine Kriegsdienstverweigerung
VG Frankfurt/Main, 08.03.1999 - 7 E 3817/96
Denn die Aufklärungsrüge stellt kein Mittel dar, um Versäumnisse eines Verfahrensbeteiligten in der Tatsacheninstanz, vor allem das Unterlassen der Stellung von Beweisanträgen, zu kompensieren (vgl. z.B. Beschlüsse vom 5. August 1997 - BVerwG 1 B 144.97 - NJW-RR 1998, 784 und vom 17. Dezember 1999 - BVerwG 6 B 47.99 - Buchholz 448.6 § 5 KDVG Nr. 8; stRspr).
Entgegen der fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung im Beschluss des Sozialgerichts Nordhausen existiert keine Beschwerdefrist, denn § 128 Abs. 4 Satz 2 BRAGO verweist nicht auf § 10 Abs. 3 Satz 3 BRAGO , in dem für die Einlegung der Beschwerde bei einer Wertfestsetzung für Rechtsanwaltsgebühren eine Zwei-Wochen-Frist genannt ist (vgl. Beschlüsse des erkennenden Senats vom 26. August 1999 - Az.: L 6 B 44/99 SF und vom 19. November 1999 - Az.: L 6 B 47/99 SF;… Hartmann, Kostengesetze, 28. Auflage 1999, § 128 BRAGO Rdnr. 48).
Grundsätzlich können bessere wirtschaftliche Verhältnisse zwar zu einer höheren Vergütung und schlechte wirtschaftliche Verhältnisse zu einer Ermäßigung der Gebühr führen (vgl. unter anderem Beschlüsse des erkennenden Senats in JurBüro 1999, 473; 26. April 1999 - Az.: L 6 B 17/98 SF; 2. Juli 1999 - Az.: L 6 B 11/99 SF; 19. November 1999 - Az.: L 6 B 47/99 SF).
Entgegen der fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung im Beschluss des Sozialgerichts existiert keine Beschwerdefrist, denn § 128 Abs. 4 Satz 2 BRAGO verweist nicht auf § 10 Abs. 3 Satz 3 BRAGO, in dem für die Einlegung der Beschwerde bei einer Wertfestsetzung für Rechtsanwaltsgebühren eine Zwei-Wochen-Frist genannt ist (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 23. Februar 2004 ? Az.: L 6 B 54/03 SF, 17. Juli 2000 ? Az.: L 6 B 27/00 SF, 26. August 1999 - Az.: L 6 B 44/99 SF und 19. November 1999 - Az.: L 6 B 47/99 SF;… Hartmann, Kostengesetze, 32. Auflage 2003, § 128 BRAGO Rdnr. 48).
Entgegen der fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung im Beschluss des Sozialgerichts existiert keine Beschwerdefrist, denn § 128 Abs. 4 Satz 2 BRAGO verweist nicht auf § 10 Abs. 3 Satz 3 BRAGO, in dem für die Einlegung der Beschwerde bei einer Wertfestsetzung für Rechtsanwaltsgebühren eine Zwei-Wochen-Frist genannt ist (vgl. u. a. Beschlüsse des erkennenden Senats vom 26. August 1999 Az.: L 6 B 44/99 SF und vom 19. November 1999 Az.: L 6 B 47/99 SF;… Hartmann, Kostengesetze, 29. Auflage 2000, § 128 Rdnr. 48).