Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-laczny-kara-laczna-iii-k-341-14-sad-rejonowy-dla-warszawy-pragi-polnoc-w-warszawie-z-2015-03-05.html
Timestamp: 2018-05-24 13:54:06+00:00
Document Index: 38441408

Matched Legal Cases: ['art. 280', 'art. 278', 'art. 13', 'art. 283', 'art. 279', 'art. 288', 'art. 85', 'art. 86', 'art. 87', 'art. 569', 'art. 13', 'art. 283', 'art. 279', 'art. 63', 'art. 572', 'art. 576']

Orzeczenie III K 341/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z 2015-03-05
III K 341/14
Eliza Roguszczak–Wilczyńska
Katarzyna Narożnik
Sygn. akt III K 341/14
Dnia 5 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w W., III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak–Wilczyńska
Protokolant: Katarzyna Narożnik
z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P.: E. G.
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia i 5 marca 2015 r. na rozprawie sprawy
M. D. , syna K. i M. z domu K., ur. (...)
1. Sądu Rejonowego dla Warszawy P. w IV Wydziale Karnym z dnia 15 czerwca 1999 roku, sygnatura akt IV K 1412/98 za czyn z art. 280§1 k.k. popełniony w dniu 2 maja 1997 roku, za który została wymierzona mu kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 złotych każda, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 2 maja 1997 roku do dnia 15 czerwca 1999 roku;
2. Sądu Rejonowego w Sochaczewie w II Wydziale Karnym z dnia 12 kwietnia 2012 roku, sygnatura akt II K 1033/11 za czyn z art. 278§1 k.k. popełniony w okresie pomiędzy 24 października 2011 roku a 25 października 2011 roku, za który została wymierzona mu kara roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3; postanowieniem z dnia 16 października 2013 roku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
3. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w III Wydziale Karnym z dnia 12 kwietnia 2012 roku, sygnatura akt III K 151/12 za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. popełniony 19 lutego 2012r., za który została mu wymierzona kara 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie oraz za czyn z art. 288§2 k.k., popełniony w dniu 19 lutego 2012 roku, który stanowi obecnie wykroczenie, za który została mu wymierzona kara 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, po czym Sąd połączył kary i wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, na poczet łącznej kary ograniczenia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 19-20 lutego 2012 roku; postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 roku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ orzeczoną karę ograniczenia wolności zamieniono na karę zastępczą 150 dni pozbawienia wolności,
I. rozwiązuje karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ o sygn. III K 151/12 (wyrok opisany w pkt. 3.),
II. na podstawie art. 85 k.k., art. 86§1 k.k., art. 87 k.k. i art. 569§1 k.p.k. łączy kary: pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Sochaczewie o sygn. II K 1033/11 (wyrok opisany w pkt. 2.) oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ o sygn. III K 151/12 (wyrok opisany w pkt. 3.) za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. (opisany w pkt. I. ww. wyroku) i orzeka karę łączną roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 19 i 20 lutego 2012 roku ze sprawy III K 151/12,
III. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie,
IV. na podstawie art. 576§1 k.p.k. stwierdza, iż w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,
V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. D. wynagrodzenie w wysokości 144 (sto czterdzieści cztery) złote powiększone o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
VI. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.