Source: http://docplayer.cz/2140757-Rada-evropske-unie-brusel-3-dubna-2013-or-en-8066-13-interinstitucionalni-spis-2013-0089-cod-pi-52-codec-711.html
Timestamp: 2017-05-22 15:42:02+00:00
Document Index: 30758337

Matched Legal Cases: ['čl. 114', 'čl. 16', 'čl. 5', 'čl. 5', 'čl. 5', 'čl. 5', 'čl. 5', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 14', 'čl. 16', 'čl. 251', 'čl. 251', 'čl. 26', 'zákona č. 441', 'zákona č. 6', 'čl. 26', 'čl. 10']

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 3. dubna 2013 (OR. en) 8066/13 Interinstitucionální spis: 2013/0089 (COD) PI 52 CODEC PDF
RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 3. dubna 2013 (OR. en) 8066/13 Interinstitucionální spis: 2013/0089 (COD) PI 52 CODEC 711
Download "RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 3. dubna 2013 (OR. en) 8066/13 Interinstitucionální spis: 2013/0089 (COD) PI 52 CODEC 711"
1 RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 3. dubna 2013 (OR. en) 8066/13 Interinstitucionální spis: 2013/0089 (COD) PI 52 CODEC 711 NÁVRH Odesílatel: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Evropské komise Ze dne: 2. dubna 2013 Č. dok. Komise: COM(2013) 162 final Předmět: Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (přepracované znění) Delegace naleznou v příloze návrh Komise podaný s průvodním dopisem Jordiho AYETA PUIGARNAUA, ředitele, pro Uweho CORSEPIUSE, generálního tajemníka Rady Evropské unie. Příloha: COM(2013) 162 final 8066/13 mb DG G 3B CS2 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne COM(2013) 162 final 2013/0089 (COD) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (přepracované znění) (Text s významem pro EHP) {SWD(2013) 95 final} {SWD(2013) 96 final} CS CS3 DŮVODOVÁ ZPRÁVA 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU 1.1. Obecné souvislosti a odůvodnění návrhu Právní předpisy členských států o ochranných známkách byly částečně harmonizovány směrnicí Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kodifikovanou jako směrnice 2008/95/ES (dále jen směrnice ). Kromě toho ve spojení s vnitrostátními systémy ochranných známek stanoví nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, kodifikované jako nařízení (ES) č. 207/2009 (dále jen nařízení ), samostatný systém pro zápis jednotných práv, jež mají stejný účinek v celé EU. V této souvislosti byl zřízen Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM), který je odpovědný za zápis a správu ochranných známek Společenství. Ochranná známka slouží k odlišení výrobků a služeb dané společnosti. Díky této známce může podnik přilákat zákazníky a udržet si jejich věrnost, vytvářet hodnotu a růst. Známka tak působí jako motor pro inovace: potřeba zachovat význam známky pobízí k investování do výzkumu a vývoje, což vede k neustálému procesu vylepšování a vývoje produktů. Tento dynamický proces má rovněž příznivý dopad na zaměstnanost. Ve stále konkurenčnějším prostředí se neustále zvyšuje nejen význam ochranných známek pro dosažení tržního úspěchu, ale také jejich obchodní hodnota. Svědčí o tom narůstající počet přihlášek ochranných známek jak na vnitrostátní úrovni, tak na úrovni EU a zároveň se také zvyšuje počet uživatelů ochranných známek. V souvislosti s tímto vývojem se také zvyšují očekávání zúčastněných stran, které si přejí jednodušší a vysoce kvalitní systémy zápisu ochranných známek, které by byly soudržnější, veřejně dostupné a založené na nejnovějších technologiích. Při řešení otázky finančních výhledů úřadu OHIM v roce 2007 Rada 1 zdůraznila, že zřízení tohoto úřadu bylo velkým úspěchem, který významnou měrou přispěl k posílení konkurenceschopnosti EU. Rada též připomněla, že systém ochranných známek Společenství byl navržen tak, aby existoval souběžně s vnitrostátními systémy ochranných známek, jež jsou nadále nezbytné pro ty podniky, které neusilují o ochranu svých ochranných známek na úrovni EU. Rovněž vyzdvihla význam doplňující práce vnitrostátních úřadů pro ochranné známky a požádala OHIM, aby s nimi rozšířil spolupráci v zájmu celkového fungování systému ochranných známek Společenství. Závěrem Rada poznamenala, že od vytvoření ochranné známky Společenství uplynulo více než deset let, a zdůraznila proto, že je nutno fungování systému ochranných známek Společenství celkově zhodnotit. Vyzvala tedy Komisi, aby začala pracovat na příslušné studii, zvláště s cílem posílit a rozšířit stávající nástroje spolupráce mezi OHIM a vnitrostátními úřady pro ochranné známky. Komise se v roce 2008 v rámci iniciativy Small Business Act 2 zavázala, že učiní systém ochranných známek Společenství přístupnější pro malé a střední podniky. Závazek Komise, že se zasadí o účinnou a efektivní ochranu ochranných známek a jejich vysoce kvalitní systém, je rovněž zdůrazněn ve sdělení z roku 2008 o strategii práv k průmyslovému 1 2 Závěry Rady ve složení pro konkurenceschopnost ze dne 21. a 22. května 2007, dokument Rady 9427/07. Sdělení komise Radě, Evropskému parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů, KOM(2008) 394 v konečném znění ze dne 26. června CS 2 CS4 vlastnictví pro Evropu 3. V tomto sdělení došla Komise k závěru, že je čas na celkové hodnocení, které by mohlo sloužit jako základ pro budoucí přezkum systému ochranných známek v Evropě a pro další zlepšení spolupráce mezi OHIM a vnitrostátními úřady. Ve sdělení Evropa 2020 z roku 2010 se Komise v rámci stěžejní iniciativy Unie inovací zavázala, že zmodernizuje rámec pro ochranné známky, aby se tak zlepšily rámcové podmínky pro inovace v podnicích 4. Na závěr Komise ve své strategii práv duševního vlastnictví pro Evropu z roku oznámila přezkum systému ochranných známek v Evropě za účelem modernizace systému, který by měl být efektivnější, účinnější a soudržnější jak na úrovni EU, tak na vnitrostátní úrovni Cíl návrhu Hlavním společným cílem této iniciativy a návrhu na změnu nařízení, jež jsou předkládány společně jako balíček, je podpořit inovace a hospodářský růst zpřístupněním systémů zápisu ochranných známek pro podniky v celé EU a jejich zefektivněním s cílem dosáhnout nižších nákladů, menší složitosti, větší rychlosti a předvídatelnosti a právní jistoty. Zároveň se prostřednictvím těchto úprav usiluje o zajištění koexistence a doplňkovosti systému ochranných známek Unie a vnitrostátních systémů. Přepracování směrnice si konkrétně klade následující cíle: modernizaci a zlepšení stávajících ustanovení směrnice změnou zastaralých ustanovení, zvýšením právní jistoty a vyjasněním práv z ochranných známek, pokud jde o jejich rozsah a omezení; dosažení většího sblížení vnitrostátních právních předpisů o ochranných známkách a souvisejících postupů s cílem zajistit dokonalejší soulad se systémem ochranných známek Společenství doplněním směrnice o a) další hmotná pravidla a b) hlavní procesní pravidla v souladu s ustanoveními obsaženými v nařízení; usnadňování spolupráce mezi úřady členských států a OHIM za účelem sbližování postupů a rozvoje společných nástrojů zavedením právního základu pro tuto spolupráci. 2. VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ 2.1. Veřejné konzultace Tato iniciativa je založena na hodnocení fungování systému ochranných známek v Evropě jako celku a rozsáhlých konzultacích se všemi hlavními zúčastněnými stranami. Hlavní součástí hodnocení byla studie, kterou pro Komisi vypracoval Institut Maxe Plancka pro právo v oblasti duševního vlastnictví a hospodářské soutěže. Studie probíhala od listopadu KOM(2008) 465 v konečném znění ze dne 16. července KOM(2010) 546 v konečném znění ze dne 6. října KOM(2011) 287 v konečném znění ze dne 24. května 2011, Jednotný trh práv duševního vlastnictví: Podpora kreativity a inovací za účelem zajištění hospodářského růstu, vysoce kvalitních pracovních míst a prvotřídních výrobků a služeb v Evropě. CS 3 CS5 2009 do února Kromě odborné analýzy zahrnovala též konzultace se zúčastněnými stranami. Konzultace se skládala z průzkumu mezi uživateli systému ochranných známek Společenství, příspěvků od organizací, které zastupují uživatele ochranných známek na vnitrostátní, evropské a mezinárodní úrovni, a zahrnovala také slyšení s těmito organizacemi v červnu V neposlední řadě institut konzultoval úřady pro duševní vlastnictví všech členských států i OHIM. Závěrečná zpráva studie MPI dospěla k závěru, že základy evropského systému ochranných známek jsou spolehlivé. Zejména postupy OHIM všeobecně splňují potřeby a očekávání podniků. Dále bylo možné se shodnout na tom, že koexistence práv z ochranných známek Společenství a národních ochranných známek je zásadní a nezbytná pro účinné fungování systému ochranných známek, který splňuje požadavky podniků různé velikosti, různých trhů a zeměpisných potřeb. Zpráva však zjistila, že je potřeba systém modernizovat a zlepšit. Zdůrazňuje zejména, že je nezbytné dosáhnout větší soudržnosti mezi ochrannou známkou Společenství a vnitrostátními systémy ochranných známek další harmonizací práva členských států týkajícího se ochranných známek v rámci i nad rámec současné oblasti působnosti této směrnice. V odpovědi na průběžné výsledky studie přijala Rada závěry ze dne 25. května Rada v těchto závěrech odkazuje na stávající nesrovnalosti mezi ochrannou známkou Společenství a vnitrostátními systémy a vyzývá Komisi, aby do svých návrhů zahrnula opatření ke sladění směrnice s nařízením, čímž by se omezily oblasti, ve kterých se systém ochranných známek v Evropě jako celku rozchází. V návaznosti na studii MPI uspořádaly útvary Komise dne 26. května 2011 setkání se sdruženími uživatelů. Setkání potvrdilo, že uživatelé systému ochranných známek v Evropě se obecně shodují na tom, že současná úroveň sblížení vnitrostátních práv o ochranných známkách mezi sebou i se systémem ochranných známek Společenství není dostatečná. Organizace uživatelů jednomyslně prohlásily, že další harmonizace vnitrostátních předpisů o ochranných známkách je potřebná, s ohledem jak na hmotněprávní, tak na procesní otázky Posouzení dopadů Posouzení dopadů provedené pro účely přezkumu nařízení i směrnice identifikovalo dva hlavní problémy: první se týká rozdílných ustanovení stávajícího regulačního rámce a druhý nízké úrovně spolupráce mezi úřady pro ochranné známky v Unii. Zatímco druhý problém je třeba řešit v rámci přezkumu nařízení, otázka odlišných ustanovení musí být řešena v rámci přezkumu směrnice. Z konzultace a hodnocení vyplývá, že podnikatelské prostředí v oblasti ochranných známek je i nadále velmi smíšené, a to navzdory částečné harmonizaci vnitrostátních právních předpisů z počátku 90. let. Úroveň harmonizace vyžadovaná směrnicí byla poměrně nízká a zaměřila se na omezený počet podstatných pravidel, o nichž se v té době mělo za to, že se bezprostředně dotýkají fungování vnitřního trhu, zatímco velký počet oblastí, zejména v oblasti postupů, byl ponechán bez harmonizace. Kromě toho bylo nařízení přijato několik let po přijetí směrnice, což znamená, že v době, kdy směrnice vznikla, neexistovalo společné měřítko pro porovnání 6 7 Viz závěrečná studie Institutu Maxe Plancka, včetně příloh, na adrese Závěry Rady ve složení pro konkurenceschopnost ze dne 25. května 2010 o budoucí revizi systému ochranných známek v EU. CS 4 CS6 účinnosti vnitrostátních řízení. Nicméně postupy uplatňované OHIM platí nyní již více než 15 let a obecně se má za to, že naplňují potřeby a očekávání podniků. V důsledku toho se stávající právo Unie o ochranných známkách stále vyznačuje značnými rozdíly mezi vnitrostátními předpisy a postupy, jak mezi sebou, tak ve srovnání s pravidly a postupy používanými úřadem OHIM, a dosud se nikdo nepokusil zavést pro řízení osvědčené postupy. Stávající rozdíly mezi vnitrostátními systémy a systémem ochranných známek Společenství jsou považovány za závažné. Jsou důsledkem toho, že se směrnice nevztahuje na procesní otázky a že několik důležitých záležitostí hmotného práva dosud nebylo harmonizováno. Spolu s omezeným sbližováním postupů a nástrojů na úřadech pro ochranné známky, která je zapříčiněna nízkou úrovní spolupráce, omezují stávající rozdíly v právních předpisech a postupech týkajících se ochranných známek přístupnost systémů ochrany ochranných známek, způsobují velkou právní nejistotu a ohrožují komplementární vztah mezi systémem ochranné známky Společenství a systémy národních ochranných známek. Navíc brání vytvoření rovných podmínek pro podniky, a mají proto nepříznivé dopady na konkurenceschopnost podniků EU a konkurenceschopnost Unie jako celku. Byly zváženy následující možnosti řešení problému: Možnost č. 1: žádné další sbližování vnitrostátních právních předpisů o ochranných známkách a souvisejících postupů; Možnost č. 2: částečně rozšířit sbližování vnitrostátních předpisů a zvýšit soudržnost se systémem ochranné známky Společenství. To by zahrnovalo sladění hlavních procesních pravidel s příslušnými ustanoveními nařízení, včetně případů, kde stávající rozdíly představují velké problémy z hlediska uživatelů a kde jsou taková sladění považována za nezbytná pro vytvoření harmonického, komplementárního systému ochrany ochranných známek v Evropě. Rovněž by došlo ke sladění dalších aspektů hmotného práva v souladu s ustanoveními nařízení; Možnost č. 3: úplné sblížení vnitrostátních právních předpisů o ochranných známkách a souvisejících postupů. Tento přístup by byl založen na možnosti č. 2 se všemi jejími součástmi, ale rovněž by zahrnoval všechny ostatní aspekty hmotného práva ochranných známek a souvisejících postupů; Možnost č. 4: jednotný soubor pravidel pro ochranné známky, který by zcela nahradil právo členských států v oblasti ochranných známek a zavedl by stejná pravidla v celé Unii. Posouzení dopadů dospělo k závěru, že možnost č. 2 by byla nejpřiměřenější a nejlépe by posloužila k dosažení sledovaných cílů. 3. PRÁVNÍ ZÁKLAD A SUBSIDIARITA Ustanovení čl. 114 odst. 1 Smlouvy zmocňuje Evropský parlament a Radu k přijetí opatření ke sbližování ustanovení právních a správních předpisů členských států, jejichž účelem je vytvoření a fungování vnitřního trhu. CS 5 CS7 Problémy plynoucí ze značných rozdílů v regulačním rámci buď brání vytvoření rovných podmínek pro společnosti v EU, nebo je podstatně narušují, a mají proto nepříznivé dopady na konkurenceschopnost podniků EU a konkurenceschopnost Unie jako celku. Je proto vhodné přijmout opatření, kterými by se zlepšily podmínky pro fungování vnitřního trhu. Opatření zaměřená na rozšíření stávající úrovně sbližování prostřednictvím směrnice mohou být přijata pouze na úrovni Unie. Kromě toho opatření na úrovni Unie je jediným způsobem, jak zajistit soulad se systémem ochranných známek Společenství. V této souvislosti je třeba mít na paměti, že systém ochranné známky Společenství je součástí Evropského systému ochranných známek, který je založen na zásadě koexistence a doplňkovosti mezi vnitrostátní ochranou ochranných známek a ochranou v celé Unii. Zatímco nařízení stanoví komplexní systém, ve kterém se řeší všechny otázky hmotného a procesního práva, současná úroveň sbližování právních předpisů podle této směrnice je omezena pouze na vybraná ustanovení hmotného práva. Aby bylo možno zajistit účinnou a udržitelnou koexistenci a doplňkovost mezi danými složkami, je nezbytné vytvořit celkový harmonický systém ochranných známek v Unii, v němž bude hmotné právo v zásadě podobné a alespoň hlavní procesní ustanovení budou kompatibilní. 4. ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY Návrh nebude mít dopad na rozpočet Evropské unie, a proto k němu není připojen finanční výkaz podle článku 31 finančního nařízení (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002). 5. PODROBNÉ VYSVĚTLENÍ NÁVRHU Navrhované změny jsou předkládány v souladu s cíli, které sleduje přepracování směrnice, jak je stanoveno v oddíle 1.2 výše Modernizace a zlepšení stávajících ustanovení Definice ochranné známky (článek 3) V současnosti musí být označení, aby mohlo být ochrannou známkou, schopné grafického ztvárnění. Tento požadavek grafické ztvárnitelnosti je zastaralý. Způsobuje značnou právní nejistotu ve vztahu k některým netradičním známkám, jako jsou například pouhé zvuky. V případě takových známek může být ztvárnění jinými než grafickými prostředky (např. zvukovým souborem) dokonce vhodnější než ztvárnění grafické, pokud umožňuje přesnější identifikaci známky, a tím splňuje účel posílení právní jistoty. Nově navrhovaná definice neomezuje přípustné prostředky ztvárnění na grafické nebo vizuální, ale otevírá možnost zapsat známky, které mohou být ztvárněny technologickými prostředky, jež poskytují dostatečné záruky. Cílem není neomezeně rozšiřovat přípustné způsoby ztvárnění označení, ale umožnit v tomto ohledu větší flexibilitu a současně zajistit větší právní jistotu. Práva z ochranné známky (články 10 a 11) 1. Udělená práva, která se nedotýkají dřívějších práv CS 6 CS8 Ani směrnice ani nařízení neobsahují jasné pravidlo, které by uvádělo, že majitel ochranné známky nemůže úspěšně uplatnit svá práva proti užití stejného nebo podobného označení, které je již předmětem staršího práva. V souladu s čl. 16 odst. 1 Dohody o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví (dohoda TRIPS) 8 se v tomto návrhu vyjasňuje, že nároky plynoucí z porušení práv se nedotýkají starších práv. 2. Případy dvojí totožnosti Uznání dodatečných funkcí ochranných známek podle čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice mělo za následek právní nejistotu. Zejména nebyl jasný vztah mezi případy dvojí totožnosti a širší ochranou poskytnutou podle čl. 5 odst. 2 ochranným známkám, které získaly dobré jméno 9. V zájmu právní jistoty a soudržnosti se objasňuje, že jak v případě dvojí totožnosti podle čl. 5 odst. 1 písm. a), tak v případě podobnosti podle čl. 5 odst. 1 písm. b) rozhoduje pouze funkce označení původu. 3. Užití známky jako obchodního názvu nebo obchodní firmy Podle výkladu Soudního dvora 10 je čl. 5 odst. 1 směrnice použitelný tam, kde se veřejnost domnívá, že použití obchodní firmy se (také) vztahuje na výrobky nebo služby nabízené touto společností. Užití ochranné známky jako obchodního názvu je proto třeba považovat za porušení práv, pokud jsou splněny podmínky užívání pro výrobky nebo služby. 4. Užití ve srovnávací reklamě Směrnice 2006/114/ES ze dne 12. prosince 2006 o klamavé a srovnávací reklamě 11 upravuje podmínky, za nichž je reklama, která výslovně nebo nepřímo označuje soutěžitele nebo výrobky či služby nabízené soutěžitelem, přípustná. Vztah směrnice 2006/114/ES a právních předpisů o ochranných známkách však vedl k pochybnostem. Je proto vhodné objasnit, že majitel ochranné známky může bránit užívání své ochranné známky ve srovnávací reklamě, pokud tato srovnávací reklama nesplňuje požadavky článku 4 směrnice 2006/114/ES. 5. Zásilky od obchodních dodavatelů Mělo by se vyjasnit, že dovoz výrobků do Unie je rovněž zakázán, pokud s obchodním záměrem jedná pouze odesilatel. Cílem je zajistit, aby majitel ochranné známky měl právo bránit podnikům (ať jsou usazeny v EU, či nikoli) v dovozu výrobků nacházejících se mimo EU, které byly prodány, nabízeny, inzerovány nebo zaslány soukromým spotřebitelům, a také zabránit objednávání a prodeji padělaných výrobků zejména na internetu. 6. Výrobky přepravené na celní území Podle názoru Soudního dvora vyjádřeného v rozsudku Philips/Nokia 12 nepředstavuje podle stávajícího acquis vstup zboží nepocházejícího z EU na celní území EU do režimu s podmíněným osvobozením od cla a jeho přítomnost a pohyb na celním území EU porušení práv duševního vlastnictví, která uděluje hmotné právo Unie a jejích členských států. Toto zboží může být klasifikováno jako padělané pouze tehdy, existuje-li důkaz o tom, že je Úř. věst. L 336, , s Stanovisko generálního advokáta A. G. Jääskinena ve věci C-323/09, Interflora, odst. 9. Rozsudek ze dne 11. září 2007, C-17/06, Céline, Sb. rozh. I Úř. věst. L 376, , s. 21. Rozsudek ze dne 1. prosince 2011, C-446/09 Philips a C-495/09 Nokia. CS 7 CS9 předmětem obchodního jednání zaměřeného na spotřebitele v EU, jako je prodej, nabízení k prodeji nebo reklama. Důsledky rozsudku ve věci Philips/Nokia se setkaly s ostrou kritikou zúčastněných stran, neboť ukládají na držitele práv nepřiměřeně vysoké důkazní břemeno a zpomalují boj proti padělání. Je jasné, že je naléhavě potřeba vytvořit evropský právní rámec, jenž by umožnil účinnější boj proti padělání výrobků, které se rychle rozmáhá. Navrhuje se proto zaplnit tuto mezeru tím, že se držitelům práv udělí právo zakázat třetím osobám přepravu výrobků ze třetích zemí, které jsou bez povolení označeny ochrannou známkou, která je v zásadě totožná s ochrannou známkou zapsanou pro tyto výrobky, na celní území Unie, bez ohledu na to, zda jsou propuštěny do volného oběhu. 7. Přípravné kroky Ani směrnice ani nařízení neobsahují ustanovení, která umožňují řízení proti distribuci a prodeji štítků, obalů a podobných předmětů, které mohou být následně kombinovány s nedovolenými výrobky. V právu některých členských států jsou pravidla ohledně této činnosti stanovena. Doplnění takového pravidla do směrnice i nařízení bude představovat další praktický, relevantní a účinný krok v boji proti padělání. Omezení účinků ochranné známky (článek 14) Omezení uvedené v čl. 14 odst. 1 písm. a) směrnice se podle společného prohlášení Rady a Komise 13 zužuje v tomto návrhu pouze na používání osobních jmen. Z důvodu soudržnosti se omezení v čl. 14 odst. 1 písm. b) rozšiřuje tak, aby zahrnovalo rovněž užívání značek nebo údajů, které nemají rozlišovací způsobilost. V čl. 14 odst. 1 písm. c) je též třeba stanovit výslovné omezení vztahující se obecně na použití pro účely odkazování. A konečně samostatný odstavec upřesňuje podmínky, za nichž se užití ochranné známky nepovažuje za užití, které je v souladu s poctivými obchodními zvyklostmi Dosažení většího sblížení hmotného práva Ochrana zeměpisných označení a tradičních výrazů (články 4 a 5) Na rozdíl od nařízení se důvody zamítnutí uvedené ve směrnici netýkají střetu s chráněnými zeměpisnými označeními, tradičními výrazy pro víno a tradičními specialitami. V důsledku toho není zaručeno, že úrovně ochrany, jež těmto právům udělují jiné nástroje práva Unie 14, jsou při přezkumu ochranné známky po celé Unii používány jednotným a vyčerpávajícím způsobem, zejména při použití absolutních důvodů pro zamítnutí. Navrhuje se proto do směrnice doplnit ustanovení týkající se chráněných zeměpisných označení, tradičních výrazů pro víno a tradičních specialit. Ochrana ochranných známek, jež získaly dobré jméno (články 5 a 10) Články 5 a 10 převádějí širší ochranu na povinná ustanovení, aby bylo zajištěno, že ve všech členských státech budou národní ochranné známky, jež získaly dobré jméno, požívat stejné úrovně ochrany, jako je ochrana poskytovaná ochranným známkám Společenství Společné prohlášení Rady a Komise Evropských společenství zapsané v zápise ze zasedání Rady o první směrnici Rady, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, přijaté dne 21. prosince Zejména nařízení (ES) č. 510/2006 (zemědělské produkty), Úř. věst. L 93, , s.12; nařízení (ES) č. 479/2008 (víno), Úř. věst. L 148, , s. 1; nařízení (ES) č. 110/2008 (lihoviny), Úř. věst. L 39, , s. 16. CS 8 CS10 Ochranné známky jako předmět vlastnictví (články 22, 23, 24, 25, 26 a 27) Kromě některých základních pravidel týkajících se udělování licencí směrnice na rozdíl od nařízení neobsahuje ustanovení o jiných aspektech ochranných známek jako předmětů vlastnictví, například převodu nebo hmotném právu. V důsledku toho jsou v celé Unii zásadní aspekty obchodního využití ochranných známek regulovány málo či odlišně. Proto se navrhuje, aby byl do směrnice doplněn odpovídající soubor pravidel upravujících ochranné známky jako předmět vlastnictví, který je již obsažen v nařízení. Kolektivní ochranné známky (články 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 a 37) K dosažení souladu s nařízením stanoví změny těchto článků směrnice soubor zvláštních ustanovení pro zápis a ochranu kolektivních ochranných známek. Jsou předmětem ochrany v řadě členských států a ukázaly se jako velmi úspěšné při ochraně hospodářské hodnoty, která je v těchto obchodních nástrojích obsažena. Ačkoli na úrovni EU a ve většině členských států se u kolektivních ochranných známek vyžaduje, aby měly držitele obvykle sdružení jehož členové tuto známku užívají, v jiných členských státech tomu tak není, a proto je obtížné tento druh ochranné známky jasně odlišit od certifikační známky Sladění hlavních procesních předpisů Určení a klasifikace výrobků a služeb (článek 40) V souladu s návrhem nařízení tento článek stanoví společná pravidla pro určení a klasifikaci výrobků a služeb. Tato pravidla se řídí zásadami stanovenými Soudním dvorem 15, podle něhož výrobky a služby, pro které se žádá ochrana, musí být žadatelem určeny s dostatečnou jasností a přesností, aby příslušné orgány a podniky mohly stanovit rozsah ochrany plynoucí z ochranné známky. K určení výrobků a služby se mohou použít obecné termíny z názvů tříd Niceské klasifikace, pokud je takové určení dostatečně jasné a přesné. Článek 40 navíc vyjasňuje, že použití obecných výrazů se musí vykládat tak, že zahrnuje pouze veškeré výrobky a služby, které jsou jednoznačně zahrnuty v doslovném významu daného výrazu. Přezkum z úřední povinnosti (článek 41) V souladu s nařízením tento článek stanoví, že přezkum z úřední povinnosti toho, zda je přihláška ochranné známky způsobilá k zápisu, se omezí na to, zda existují absolutní důvody pro zamítnutí známky samé. Přezkoumávají-li se z úřední povinnosti relativní důvody, vytváří to zbytečné překážky zápisu ochranných známek. Společnosti jsou povinny vynaložit zbytečné náklady a strpět zpoždění a často se stanou oběťmi vydírání. Starší právo, na němž se zakládá námitka, nesmí použít jeho majitel, což znamená, že dotčené úřady vznesou námitku na základě práva, které nemohlo být jeho majitelem oprávněně uplatněno k zabránění zápisu nebo užívání pozdější ochranné známky. Systém využívání úřední povinnosti tedy vede k uměle vytvořeným sporům a narušuje hospodářskou soutěž tím, že klade bezdůvodné překážky vstupu na trh. Využívání úřední povinnosti také vytváří právní nejistotu, protože úřady uplatňující systém úřední povinnosti vznášejí námitky, pokud jde o starší práva, pouze na základě dříve zapsaných práv, která byla žádána pro stejné nebo podobné výrobky a služby. Proto nemohou poskytovat záruku, že proti přihlášce, která úspěšně projde kontrolou z úřední povinnosti, 15 Rozsudek ze dne 19. června 2012, C-307/10, IP Translator. CS 9 CS11 nebude následně vznesena námitka na základě známky, jež získala na trhu dobré jméno, a/nebo na základě starší obecně známé známky, která nebyla zapsána. To však vede k nepřijatelnému zdvojování postupů, které je časově náročné a neefektivní. Poplatky (článek 44) Aby se snížilo nebezpečí zahlcení rejstříku, je cílem tohoto článku sladit struktury poplatků vybíraných úřady tím, že zápis a obnovení ochranné známky podléhá mimo první třídu dodatečnému poplatku za každou třídu výrobků a služeb a tento poplatek by měl být zahrnut do původního přihlašovacího poplatku nebo poplatku za zápis. Řízení o námitce (článek 45) V tomto článku se zakotvuje, že členské státy stanoví účinné a rychlé správní řízení u svých úřadů pro podání námitky proti přihlášce ochranné známky z důvodu starších práv. Správní řízení o námitce je již zavedeno podle nařízení a existuje téměř ve všech členských státech. Neužívání známky jako obrana v řízení o námitce (článek 46) V souladu s nařízením umožňuje tento článek osobě žádající o zápis ochranné známky bránit se proti námitce podané majitelem starší ochranné známky tím, že starší známka nebyla užívána, pokud v den podání nebo den vzniku práva přednosti pozdější ochranné známky byla starší ochranná známka zapsána po dobu nejméně pěti let. Řízení o zrušení a prohlášení neplatnosti (článek 47) Tento článek ukládá členským státům povinnost stanovit u svých úřadů správní řízení ke zpochybnění platnosti zápisu ochranné známky. V některých členských státech nemohou přihlašovatelé a majitelé ochranných známek napadnout platnost starších práv, která jsou uplatňována proti jejich ochranným známkám ve stejném řízení, ale platnost předchozí ochranné známky musí zpochybňovat v soudním řízení. Tím se řízení zpomaluje a obvykle je rovněž potřeba jmenovat kvalifikovaného právníka, který by případ vedl. Tyto systémy jsou velmi zdlouhavé, těžkopádné a nákladné. Pro srovnání, správní řízení o zrušení, která používal OHIM a vnitrostátní úřady, jsou mnohem jednodušší, jelikož platnost starších práv lze zpochybnit ve stejném řízení a aniž by bylo třeba profesionálního zastupování. V praxi to znamená, že žadatelé o ochrannou známku Společenství se mohou úspěšně bránit proti námitce a získat ochrannou známku o několik let dříve a za výrazně nižší náklady než vnitrostátní přihlašovatel. Neužívání známky jako obrana v řízení o prohlášení neplatnosti (článek 48) V souladu s nařízením umožňuje tento článek osobě, jejímž jménem je ochranná známka zapsána, bránit se proti námitce v řízení o prohlášení neplatnosti založeném na starší ochranné známce tím, že starší známka nebyla užívána, pokud v den podání návrhu na prohlášení neplatnosti byla starší ochranná známka zapsána po dobu nejméně pěti let Usnadnění spolupráce mezi úřady (článek 52) Na doplnění právního rámce pro spolupráci navrhovaného v souvislosti s přezkumem nařízení stanoví článek 52 právní základ pro snazší spolupráci mezi úřadem OHIM a úřady průmyslového vlastnictví členských států, aby tak podpořil sbližování postupů a vývoj společných nástrojů. CS 10 CS12 2008/95/ES (přizpůsobený) 2013/0089 (COD) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (přepracované znění) (Text s významem pro EHP) EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství o fungování Evropské unie, a zejména na článek této smlouvy, s ohledem na návrh Evropské komise, po postoupení návrhu legislativního aktu vnitrostátním parlamentům, s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru 1, v souladu s řádným legislativním postupem, vzhledem k těmto důvodům: 2008/95/ES 1. bod odůvodnění (přizpůsobený) nový (1) Ve Směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988 směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách 2, byla věcně změněna 3 by mělo být provedeno několik změn. Z důvodu srozumitelnosti a přehlednosti by měla být uvedená směrnice měla být kodifikována přepracována Úř. věst. [ ], [ ], s. [ ]. Úř. věst. L , , s Viz část A přílohy I. CS 1 CS13 2008/95/ES 2. bod odůvodnění (přizpůsobený) (2) Směrnice 2008/95/ES harmonizovala hlavní ustanovení hmotného práva Mezi právními předpisy o ochranných známkách platným v členských státech před vstupem směrnice 89/104/EHS v platnost existovaly rozdíly, které mohly bránit, o nichž se v době jejího přijetí mělo za to, že se bezprostředně dotýkají fungování vnitřního trhu tím, že brání volnému pohybu výrobků a služeb v Unii a mohly narušovat podmínky soutěže v rámci společného trhu. Bylo proto nezbytné tyto právní předpisy sblížit, a tak zajistit řádné fungování vnitřního trhu. 2008/95/ES 3. bod odůvodnění (přizpůsobený) Je důležité přihlédnout k řešením a výhodám, které může podnikům přejícím si získat ochranné známky poskytnout úprava ochranných známek Společenství. 2008/95/ES 4. bod odůvodnění Nezdá se být nutné provést sblížení právních předpisů členských států o ochranných známkách v celém rozsahu. Postačuje, omezí-li se sblížení na ty vnitrostátní předpisy, které se bezprostředně dotýkají fungování vnitřního trhu. nový (3) Ochrana ochranných známek v členských státech existuje souběžně s ochranou dostupnou na úrovni Unie prostřednictvím evropských ochranných známek, které jsou právy duševního vlastnictví jednotné povahy a platí v celé Unii, jak stanoví nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o evropské ochranné známce 4. Koexistence systémů ochranných známek na úrovni členských států a na úrovni Unie ve skutečnosti tvoří základ přístupu Unie k ochraně duševního vlastnictví. (4) Podle sdělení Komise ze dne 16. července 2008 o strategii práv k průmyslovému vlastnictví pro Evropu 5 provedla Komise komplexní hodnocení celkového fungování systému ochranných známek v Evropě jako celku, které se zabývalo úrovní Unie, vnitrostátní úrovní i propojením mezi nimi. (5) Rada ve svých závěrech ze dne 25. května 2010 týkajících se budoucí revize systému ochranných známek v Evropské unii 6 požádala Komisi, aby předložila návrhy na přezkum nařízení (ES) č. 207/2009 a směrnice 2008/95/ES. Revize směrnice by přitom měla zahrnovat opatření, která by ji lépe sladila s nařízením (ES) č. 207/2009, Úř. věst. L 78, , s. 1. KOM(2008) 465. Úř. věst. C 140, , s. 22. CS 2 CS14 čímž by se omezily oblasti, ve kterých se systém ochranných známek v Evropě jako celku rozchází. (6) Ve sdělení ze dne 24. května 2011 s názvem Jednotný trh práv duševního vlastnictví 7 dospěla Komise k závěru, že v zájmu naplnění rostoucí poptávky zúčastněných stran po rychlejších, kvalitnějších, jednodušších systémech zápisu ochranných známek, které by byly soudržnější, uživatelsky přívětivější, veřejně dostupné a založené na nejnovějších technologiích, je třeba systém ochranných známek v Unii modernizovat a přizpůsobit jej době, v níž vládně internet. (7) Konzultace a hodnocení pro účely této směrnice odhalily, že navzdory dřívější částečné harmonizaci vnitrostátních právních předpisů je evropské podnikatelské prostředí stále velmi heterogenní, omezuje celkově přístup k ochraně ochranných známek, a má tak negativní dopad na konkurenceschopnost a růst. (8) K dosažení cíle, který spočívá v podpoře a vytvoření dobře fungujícího jednotného trhu a ve snadnějším získávání a ochraně ochranných známek v Unii, je proto nezbytné jít nad rámec omezeného sbližování zavedeného směrnicí 2008/95/ES, a rozšířit jej na všechny aspekty hmotného práva ochranných známek týkajícího se ochranných známek chráněných prostřednictvím zápisu podle nařízení (ES) č. 207/2009. (9) Má-li se zápis a správa ochranných známek v celé Unii zjednodušit, je nezbytně třeba sblížit nejen ustanovení hmotného práva, ale také procesní předpisy. Proto by měly být hlavní procesní předpisy v členských státech a v systému evropských ochranných známek, včetně těch, jejichž rozdíly způsobují největší problémy pro fungování vnitřního trhu, sladěny. Ve vztahu k postupům podle vnitrostátního práva stačí stanovit obecné principy a vypracování konkrétních předpisů ponechat na členských státech. (10) Zcela zásadní je zajistit, aby zapsané ochranné známky požívaly stejné ochrany podle právních řádů všech členských států a aby ochrana ochranných známek na vnitrostátní úrovni byla stejná jako ochrana evropských ochranných známek. Jelikož evropské ochranné známky, které získaly v Unii dobré jméno, požívají širší ochrany, měla by být širší ochrana rovněž udělena na vnitrostátní úrovni všem zapsaným ochranným známkám, které získaly dobré jméno v dotčeném členském státě. 2008/95/ES 5. bod odůvodnění (přizpůsobený) (11) Tato směrnice by neměla členské státy zbavit práva i nadále chránit ochranné známky získané užíváním, ale pouze upravit jejich vztahy mezi těmito známkami a s ochrannými známkami získanými zápisem. 7 KOM(2011) 287. CS 3 CS15 2008/95/ES 6. bod odůvodnění Členské státy by si měly podržet úplnou volnost v úpravě procesních ustanovení o zápisu, zrušení a neplatnosti ochranných známek získaných zápisem. Mohou například stanovit formu řízení ve věcech zápisu a neplatnosti, rozhodnout, zda starší práva musí být uplatněna v řízení o zápisu nebo v řízení o neplatnosti nebo v obou řízeních, a upravit řízení o námitkách či průzkumové řízení z úřední povinnosti, popřípadě oboje, v případě, že starší práva mohou být uplatněna v řízení o zápisu. Členské státy by si měly ponechat možnost upravit účinky zrušení nebo neplatnosti ochranných známek. 2008/95/ES 8. bod odůvodnění (přizpůsobený) nový (12) Dosažení cílů, jež sblížení právních předpisů sleduje, předpokládá, že podmínky pro nabytí a udržení práva k zapsané ochranné známce jsou v zásadě ve všech členských státech stejné. (13) Je proto žádoucí vyhotovit příkladný seznam označení, která mohou tvořit ochrannou známku, jsou-li způsobilá odlišit výrobky nebo služby jednoho podniku od výrobků nebo služeb jiných podniků. Ke splnění cílů systému zápisu ochranných známek, kterými je zaručit právní jistotu a řádnou správu, je rovněž nezbytné vyžadovat, aby označení bylo možno ztvárnit způsobem, který umožňuje přesné určení předmětu ochrany. Mělo by být proto povoleno, aby označení bylo ztvárněno vhodnou formou, která nemusí být nutně grafická, jestliže toto ztvárnění nabízí v tomto směru dostatečné záruky. (14) Důvody zamítnutí nebo neplatnosti týkající se samotné známky, například včetně nedostatečnéá rozlišovací způsobilosti, nebo týkající se střetu mezi ochrannou známkou a staršími právy by mimoto měly být vyjmenovány taxativním způsobem, i když některé z těchto důvodů jsou uvedeny fakultativně pro členské státy, které tudíž mohou zachovat nebo zavést tyto důvody ve svých právních předpisech. Členské státy by měly mít možnost zachovat nebo zavést ve svých právních předpisech důvody zamítnutí nebo neplatnosti související s podmínkami nabytí nebo udržení práva k ochranné známce, pro které neexistuje ustanovení o sblížení a které se týkají například způsobilosti být majitelem ochranné známky, obnovy zápisu ochranné známky nebo režimu poplatků či nedodržení procesních ustanovení. 2008/95/ES 9. bod odůvodnění Pro snížení celkového počtu ochranných známek zapsaných a chráněných ve Společenství, a tím i snížení počtu sporů, které v souvislosti s nimi vznikají, je třeba vyžadovat, aby zapsané ochranné známky byly skutečně užívány pod sankcí jejich zrušení. Je nutné stanovit, že ochranná známka nemůže být prohlášena za neplatnou z důvodu existence neužívané starší ochranné známky, přičemž členské státy mohou použít stejnou zásadu ve vztahu k zápisu ochranné známky nebo mohou stanovit, že ochrannou známku nelze účinně uplatnit v řízení o CS 4 CS16 porušení práva, je-li na základě námitky shledáno, že majitel ochranné známky může být zbaven svých práv. Ve všech těchto případech stanoví státy platná procesní pravidla. 2008/95/ES 10. bod odůvodnění Pro usnadnění volného pohybu výrobků a služeb je prvořadé zajistit, aby zapsané ochranné známky požívaly podle právních předpisů všech členských států stejné ochrany. To však nebrání členským státům poskytnout širší ochranu ochranným známkám, které získaly dobré jméno. nový (15) Aby bylo zajištěno, že úrovně ochrany, jež zeměpisným označením udělují jiné nástroje práva Unie, jsou při přezkoumání absolutních a relativních důvodů pro zamítnutí zápisu po celé Unii používány jednotným a vyčerpávajícím způsobem, měla by tato směrnice ve vztahu k zeměpisným označením obsahovat stejná ustanovení jako nařízení (ES) č. 207/ /95/ES 11. bod odůvodnění (16) Ochrana poskytnutá zapsané ochranné známce, jejímž cílem je především zajistit ochranné známce funkci označení původu, by měla být v případě totožnosti známky a označení a výrobků nebo služeb absolutní. Ochrana by se měla vztahovat rovněž na případy podobnosti mezi známkou a označením a mezi výrobky nebo službami. Je nezbytné vykládat pojem podobnosti v souvislosti s nebezpečím záměny. Nebezpečí záměny, jehož posouzení závisí na mnoha faktorech, a zejména na povědomí o ochranné známce na trhu, na asociaci, která může vzniknout mezi užívaným označením a zapsanou známkou, na stupni podobnosti mezi ochrannou známkou a označením a mezi označenými výrobky nebo službami, by mělo představovat zvláštní podmínku ochrany. Způsoby zjištění nebezpečí záměny, a zejména důkazní břemeno, by měly být upraveny vnitrostátními procesními předpisy, které by neměly být touto směrnicí dotčeny. nový (17) Aby se zajistila právní jistota a úplný soulad se zásadou přednosti, podle níž má dříve zapsaná ochranná známka přednost před ochrannými známkami zapsanými později, je nezbytné stanovit, že vymáhání práv z ochranné známky by se nemělo dotýkat práv majitelů získaných přede dnem podání přihlášky nebo dnem vzniku práva přednosti k CS 5 CS17 této ochranné známce. Je to v souladu s čl. 16 odst. 1 Dohody o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví ze dne 15. dubna 1994 (dále jen dohoda TRIPS ) 8. (18) Je vhodné stanovit, že porušení ochranné známky může být určeno, pouze pokud se zjistí, že porušující známka či označení se používá v obchodním styku pro účely rozlišení výrobků nebo služeb podle jejich obchodního původu. Použití k jiným účelům by měla být předmětem ustanovení vnitrostátních právních předpisů. (19) K zajištění právní jistoty a jasnosti je nezbytné vyjasnit, že nejen v případě podobnosti, nýbrž i v případě totožného označení, jež je použito pro totožné výrobky a služby, by měla být ochranné známce poskytnuta ochrana, pouze pokud je nepříznivě ovlivněna hlavní funkce ochranné známky, kterou je zaručit obchodní původ výrobků a služeb, a pouze v tom rozsahu, v jakém je ovlivněna. (20) Mezi porušení ochranné známky by rovněž mělo patřit použití označení jako obchodního názvu či podobného pojmenování, pokud je tak použito pro účely rozlišení výrobků nebo služeb podle jejich obchodního původu. (21) K zajištění právní jistoty a plného souladu se zvláštními předpisy Unie je vhodné stanovit, že majitel ochranné známky by měl být oprávněn zakázat třetím osobám užívání označení ve srovnávací reklamě, je-li tato srovnávací reklama v rozporu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/114/ES ze dne 12. prosince 2006 o klamavé a srovnávací reklamě 9. (22) V zájmu posílení ochrany ochranných známek a účinnějšího boje proti padělkům by majitel zapsané ochranné známky měl být oprávněn zakázat třetím osobám dovoz výrobků na celní území určitého členského státu, aniž by v něm byly propuštěny do volného oběhu, pokud takové výrobky pocházejí ze třetích zemí a jsou bez povolení označeny ochrannou známkou, která je v zásadě totožná s ochrannou známkou zapsanou pro tyto výrobky. (23) Aby bylo možno účinněji zabránit vstupu výrobků porušujících právo, zejména v souvislosti s prodejem přes internet, měl by mít majitel právo zakázat dovoz takových výrobků do Unie, pokud s obchodním záměrem jedná pouze odesilatel výrobků. (24) Aby mohli majitelé zapsaných ochranných známek účinněji bojovat s paděláním, měli by mít právo zakázat umisťování porušující ochranné známky na výrobky, stejně jako některé přípravné kroky předcházející takovému umisťování. (25) Výlučná práva udělená ochrannou známkou by neměla majitele opravňovat k zákazu užívání označení, která jsou používána řádně a v souladu s poctivými zvyklostmi v oblasti průmyslu a obchodu. Vzhledem k tomu, že obchodním názvům je pravidelně poskytnuta neomezená ochrana proti pozdějším ochranným známkám, by se v zájmu vytvoření rovných podmínek pro obchodní názvy a ochranné známky mělo mít za to, že takové užití zahrnuje použití vlastního osobního jména. Dále by mělo zahrnovat používání popisných či nepopisných označení obecně. Majitel ochranné známky by navíc neměl být oprávněn zabránit obecnému řádnému a poctivému užívání známky 8 9 Úř. věst. L 336, , s Úř. věst. L 376, , s. 21. CS 6 CS18 pro identifikaci výrobků nebo služeb jako výrobků nebo služeb daného majitele nebo pro odkazování na ně jako na výrobky nebo služby daného majitele. (26) Ze zásady volného pohybu zboží vyplývá, že majitel ochranné známky nemůže mít právo zakázat její užívání třetí osobou pro výrobky, které byly jím nebo s jeho souhlasem pod touto ochrannou známkou uvedeny v Unii do oběhu, ledaže má majitel oprávněné důvody bránit dalšímu uvádění výrobků na trh. 2008/95/ES 12. bod odůvodnění (27) Je důležité stanovit zz důvodů právní jistoty, a aniž jsou neoprávněně dotčeny zájmy majitele starší ochranné známky, je důležité stanovit, že tento majitel již nemůže žádat prohlášení ochranné známky za neplatnou ani podávat námitky proti užívání pozdější ochranné známky, pokud vědomě strpěl její užívání po dlouhou dobu, ledaže by přihláška pozdější ochranné známky nebyla podána v dobré víře. nový (28) V zájmu zajištění právní jistoty a ochrany oprávněně nabytých práv k ochranné známce je vhodné a nezbytné stanovit, aniž by tím byla dotčena zásada, že pozdější ochranná známka nemůže být vymáhána proti starší ochranné známce, že majitelé starších známek by neměli být oprávněni dosáhnout zamítnutí přihlášky či neplatnosti pozdější ochranné známky nebo bránit užívání pozdější ochranné známky, jestliže pozdější ochranná známka byla získána v době, kdy starší ochranná známka mohla být prohlášena za neplatnou nebo zrušena, např. z toho důvodu, že dosud nezískala rozlišovací způsobilost užíváním, nebo kdy starší ochranná známka nemohla být vůči pozdější ochranné známce vymáhána, protože nebyly splněny nezbytné podmínky, např. pokud starší známka do té doby nezískala dobré jméno. (29) Ochranné známky splňují svůj účel, kterým je rozlišovat výrobky nebo služby a umožňovat spotřebitelům informovanou volbu, pouze pokud jsou na trhu skutečně používány. Požadavek užívání je též nezbytný pro snížení celkového počtu ochranných známek zapsaných a chráněných v Unii, a tím i snížení počtu sporů, které v souvislosti s nimi vznikají. Je proto třeba vyžadovat, aby zapsané ochranné známky byly skutečně užívány ve spojení s výrobky nebo službami, pro něž jsou zapsané, a v opačném případě musí být možné je zrušit. (30) Ochranné známky by proto měly být chráněny, pouze pokud jsou skutečně užívány, a majitel starší ochranné známky by neměl mít možnost podávat námitky proti pozdější ochranné známce nebo se domáhat její neplatnosti, jestliže svou ochrannou známku řádně neužíval. Členské státy by měly dále stanovit, že ochrannou známku nelze účinně uplatnit v řízení o porušení, je-li na základě námitky shledáno, že práva majitele ochranné známky mohou být zrušena nebo, pokud řízení bylo zahájeno proti pozdějšímu právu, mohla být zrušena v době, kdy bylo pozdější právo nabyto. (31) Je vhodné stanovit, že v případě, kdy se uplatnila seniorita evropské ochranné známky a majitel se poté národní známky vzdal nebo známka zanikla, může být platnost dané CS 7 CS19 národní známky stále napadnuta. Takové napadení by mělo být omezeno na situace, kdy národní známka mohla být prohlášena za neplatnou nebo kdy práva majitele k této známce mohla být zrušena v době, kdy byla známka vyškrtnuta z rejstříku. (32) Z důvodu soudržnosti a ve snaze usnadnit obchodní využití ochranných známek v Unii by pravidla platná pro ochranné známky jako předmět vlastnictví měla být uvedena do souladu s pravidly, která jsou již zavedena pro evropské ochranné známky, a měla by obsahovat pravidla pro přidělení a převod, licence, hmotná práva, nucený výkon práva a úpadková řízení. (33) Kolektivní ochranné známky se ukázaly jako užitečný nástroj k propagaci výrobků nebo služeb se zvláštními společnými vlastnostmi. Je proto vhodné, aby národní kolektivní ochranné známky podléhaly pravidlům, jež jsou podobná pravidlům platným pro evropské kolektivní známky. (34) Aby se zlepšil a usnadnil přístup k ochraně ochranných známek a zvýšila se právní jistota a předvídatelnost, měl by být postup pro zápis ochranných známek v členských státech účinný a transparentní a měl by se řídit pravidly obdobnými těm, jež se vztahují na evropské ochranné známky. K dosažení soudržného a vyrovnaného systému ochranných známek jak na vnitrostátní úrovni, tak na úrovni Unie by všechny ústřední úřady průmyslového vlastnictví členských států měly svůj přezkum z úřední povinnosti toho, zda je přihláška ochranné známky způsobilá k zápisu, omezit pouze na to, zda existují absolutní důvody pro zamítnutí. Tím by však nemělo být dotčeno právo těchto úřadů vyhledávat na žádost přihlašovatelů starší práva výhradně za účelem informování a aniž by tím byl dotčen další průběh zápisu, včetně následných řízení o námitce, nebo aniž by to na průběh zápisu či řízení o námitce mělo závazný účinek. (35) Aby byla zajištěna právní jistota s ohledem na rozsah práv plynoucích z ochranných známek a aby byl usnadněn přístup k ochraně prostřednictvím ochranné známky, měly by se ve všech členských státech označení a klasifikace výrobků a služeb, na něž se vztahuje žádost o zápis ochranné známky, řídit stejnými pravidly a měly by být sladěny s pravidly platnými pro evropské ochranné známky. Aby mohly příslušné orgány a hospodářské subjekty stanovit rozsah požadované ochrany ochranných známek na základě samotné žádosti, mělo by být označení výrobků a služeb dostatečně jasné a přesné. Použití obecných výrazů by se mělo vykládat tak, že zahrnuje pouze výrobky a služby, které jsou jednoznačně zahrnuty v doslovném významu daného výrazu. (36) Za účelem zajištění účinné ochrany ochranných známek by členské státy měly zavést efektivní správní řízení o námitce umožňující majiteli práv starší ochranné známky, aby podal proti zápisu ochranné známky námitku. Kromě toho ve snaze nabídnout účinné prostředky pro zrušení známky nebo prohlášení ochranné známky za neplatnou by členské státy měly zavést správní řízení o zrušení nebo o prohlášení neplatnosti podobné řízení, které se používá pro evropské ochranné známky na úrovni Unie. (37) Ústřední úřady průmyslového vlastnictví v členských státech by měly spolupracovat mezi sebou a s Agenturou Evropské unie pro ochranné známky a průmyslové vzory (dále jen agentura ) ve všech oblastech zápisu ochranných známek a jejich správy, a podporovat tak sbližování postupů a nástrojů, například vytvořením a aktualizací společných nebo propojených databází a portálů pro účely nahlížení a vyhledávání. CS 8 CS20 Úřady členských států a agentura by dále měly spolupracovat ve všech ostatních oblastech svých činností, které se vztahují k ochraně ochranných známek v Unii. 2008/95/ES 7. bod odůvodnění (38) Tato směrnice by neměla vyloučit možnost použít na ochranné známky ustanovení jiných předpisů členských států, než jsou předpisy o ochranných známkách, jako jsou například předpisy o nekalé soutěži, občanskoprávní odpovědnosti nebo o ochraně spotřebitele. 2008/95/ES 13. bod odůvodnění (přizpůsobený) (39) Členské státy jsou vázány Pařížskou úmluvou na ochranu průmyslového vlastnictví (dále jen Pařížská úmluva ) a dohodou TRIPS. Je třeba, aby ustanovení této směrnice byla zcela v souladu s ustanoveními uvedené úmluvy a dohody. Závazky členských států vyplývající z této úmluvy a dohody by neměly být touto směrnicí dotčeny. Případně by se měl použít čl druhý pododstavec Smlouvy. nový (40) Povinnost provést tuto směrnici do vnitrostátního práva by se měla omezovat na ustanovení, která v porovnání s předchozí směrnicí představují podstatnou změnu. Povinnost provést do vnitrostátního práva nezměněná ustanovení totiž vyplývá z předchozí směrnice. 2008/95/ES 14. bod odůvodnění (přizpůsobený) (41) Touto směrnicí by neměly být dotčeny povinnosti členských států týkající se lhůty pro provedení směrnice 89/104/EHS ve vnitrostátním právu stanovené v části B přílohy I směrnice 2008/95/ES, CS 9 CS Zobrazit více
Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách. (přepracované znění)
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 27.3.2013 COM(2013) 162 final 2013/0089 (COD) Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (přepracované Více SMĚRNICE Úřední věstník Evropské unie L 299/25
8.11.2008 Úřední věstník Evropské unie L 299/25 SMĚRNICE SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách Více Důvody zamítnutí ochranné známky Absolutní důvody zamítnutí
Další z možností, jak přihlásit ochrannou známku v zahraničí, tentokrát na území Evropské unie, představuje systém ochranné známky Evropské unie (European Union trade mark). Na základě jediné přihlášky Více METODICKÉ POKYNY TÝKAJÍCÍ SE PRŮZKUMU PROVÁDĚNÉHO ÚŘADEM PRO HARMONIZACI NA VNITŘNÍM TRHU (OCHRANNÉ ZNÁMKY A PRŮMYSLOVÉ VZORY)
METODICKÉ POKYNY TÝKAJÍCÍ SE PRŮZKUMU PROVÁDĚNÉHO ÚŘADEM PRO HARMONIZACI NA VNITŘNÍM TRHU (OCHRANNÉ ZNÁMKY A PRŮMYSLOVÉ VZORY) POZNÁMKA VYDAVATELE A OBECNÝ ÚVOD Obsah 1 Předmět... 3 2 Cíl metodických pokynů... Více Ochranná známka Společenství (CTM)
Ochranná známka Společenství (CTM) WWW.UPV.CZ ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ JUDr. Schönbornová 20. března 2008, Praha Osnova přednášky: Prameny práva Rozsah ochrany ochranné známky Společenství (CTM) Zápisná Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 9. března 2007 (21.03) (OR. en) 7207/07 Interinstitucionální spis: 2007/0035 (COD) DRS 18 COMPET 70 CODEC 202 NÁVRH
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 9. března 2007 (21.03) (OR. en) 7207/07 Interinstitucionální spis: 2007/0035 (COD) DRS 18 COMPET 70 CODEC 202 NÁVRH Odesílatel: Evropská komise Ze dne: 7. března 2007 Předmět: Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU)
19.6.2014 L 179/17 NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. 664/2014 ze dne 18. prosince 2013, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012, pokud jde o stanovení symbolů Více Rada Evropské unie Brusel 1. června 2016 (OR. en) Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generálního tajemníka Evropské komise
Rada Evropské unie Brusel 1. června 2016 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2016/0159 (COD) 9710/16 JUSTCIV 158 CODEC 796 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 30. května 2016 Příjemce: Č. dok. Komise: COM(2016) Více Ochranné známky národní, mezinárodně zapsané, ochranná známka Společenství
Ochranné známky národní, mezinárodně zapsané, ochranná známka Společenství Z. Čapková Úřad průmyslového vlastnictví, Praha Obsah Ochranné známky funkce, význam ochrany Druhy ochranných známek Národní ochranná Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 16. února 2006 (20.02) (OR. en) 6460/06 Interinstitucionální spis: 2006/0017 (ACC) COMER 54
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 16. února 2006 (20.02) (OR. en) 6460/06 Interinstitucionální spis: 2006/0017 (ACC) COMER 54 NÁVRH Odesílatel: Komise Ze dne: 15. února 2006 Předmět: Návrh nařízení Rady o provedení Více Přípustná hladina akustického tlaku a výfukový systém motorových vozidel (kodifikované znění) ***I
P7_TA(2011)0210 Přípustná hladina akustického tlaku a výfukový systém motorových vozidel (kodifikované znění) ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 11. května 2011 o návrhu směrnice Evropského Více Uwe CORSEPIUS, generální tajemník Rady Evropské unie
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 8. ledna 2014 (OR. en) 5080/14 Interinstitucionální spis: 2013/0446 (CNS) POSEIMA 1 REGIO 1 UD 4 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 5.6.2014 COM(2014) 338 final 2014/0172 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se stanoví postoj, který má Unie přijmout na 25. zasedání revizní komise Mezivládní organizace pro Více Interinstitucionální spis: 2015/0065 (CNS)
Rada Evropské unie Brusel 7. května 2015 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2015/0065 (CNS) 8214/15 FISC 34 ECOFIN 259 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět: SMĚRNICE RADY, kterou se zrušuje směrnice 2003/48/EHS Více (96. týden) N 118 / 10
N 118 / 10 10. funkční období N 118 / 10 Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 1311/2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014 2020 (96. týden) 2016 Rada Evropské Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 207/2009 o ochranné známce Společenství. (Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 27.3.2013 COM(2013) 161 final 2013/0088 (COD) C7-0087/13 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 207/2009 o ochranné známce Společenství Více Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 5.3.2012 COM(2012) 90 final 2012/0040 (COD) C7-0061/12 Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY kterou se mění směrnice Rady 92/65/EHS, pokud jde o veterinární předpisy Více Rada Evropské unie Brusel 10. června 2016 (OR. en)
Rada Evropské unie Brusel 10. června 2016 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2012/0102 (CNS) 8741/16 FISC 70 ECOFIN 378 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět: SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES, Více 31994 R 0040: Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce
PŘÍLOHA II 4. PRÁVO OBCHODNÍCH SPOLEČNOSTÍ C. PRÁVA K PRŮMYSLOVÉMU VLASTNICTVÍ I. OCHRANNÁ ZNÁMKA SPOLEČENSTVÍ 31994 R 0040: Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství Více Rada Evropské unie Brusel 9. července 2015 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 9. července 2015 (OR. en) 10731/15 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Datum přijetí: 8. července 2015 Příjemce: Č. dok. Komise: C(2015) 4550 final Předmět: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.5.2016 COM(2016) 289 final 2016/0152 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o řešení zeměpisného blokování a jiných forem diskriminace na vnitřním trhu kvůli Více Rada Evropské unie Brusel 11. listopadu 2014 (OR. en) Uwe CORSEPIUS, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 11. listopadu 2014 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2014/0302 (NLE) 15413/14 FISC 190 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 24. října 2014 Příjemce: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, Více Rada Evropské unie Brusel 23. června 2016 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 23. června 2016 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2016/0189 (NLE) 10595/16 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 22. června 2016 Příjemce: Č. dok. Komise: COM(2016) 407 final Předmět: Více Rada Evropské unie Brusel 7. září 2015 (OR. en) Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Evropské komise
Rada Evropské unie Brusel 7. září 2015 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2015/0185 (NLE) 11734/15 FISC 104 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 3. září 2015 Příjemce: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální Více Návrh SMĚRNICE RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 14.12.2015 COM(2015) 646 final 2015/0296 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o trvání povinnosti Více Rozdílová tabulka k vládnímu návrhu zákona o některých přestupcích 12012P/TXT. Čl L L0113
1 Rozdílová tabulka k vládnímu návrhu zákona o některých přestupcích Ustanovení (část,, odst., písm.. apod.) 7 odst. 3 písm. b) Navrhovaný právní předpis (resp. jiný právní předpis) Obsah Celex č. Fyzická, Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 10.3.2016 COM(2016) 133 final 2016/0073 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který se má zaujmout jménem Evropské unie v rámci Smíšeného výboru zřízeného Úmluvou o společném Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 14.1.2008 KOM(2007) 872 v konečném znění 2008/0002 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o nových potravinách, kterým se mění nařízení (ES) č. XXX/XXXX Více ČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ NEPLATNOSTI ODDÍL 2 HMOTNĚPRÁVNÍ USTANOVENÍ
METODICKÉ POKYNY TÝKAJÍCÍ SE PRŮZKUMU PROVÁDĚNÉHO ÚŘADEM PRO HARMONIZACI NA VNITŘNÍM TRHU (OCHRANNÉ ZNÁMKY A PRŮMYSLOVÉ VZORY) V OBLASTI OCHRANNÝCH ZNÁMEK SPOLEČENSTVÍ ČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ Více Veterinární předpisy pro obchod se psy, kočkami a fretkami ***I
P7_TA-PROV(2013)0221 Veterinární předpisy pro obchod se psy, kočkami a fretkami ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 23. května 2013 o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou Více NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2869/95. ze dne 13. prosince 1995. o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 29.1.2015 COM(2015) 21 final 2015/0013 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu Úmluvy Organizace spojených národů o transparentnosti v rozhodčím řízení mezi investorem a státem Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 11. dubna 2013 (OR. en) 8383/13 Interinstitucionální spis: 2013/0098 (NLE) TDC 3 UD 80
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 11. dubna 2013 (OR. en) 8383/13 Interinstitucionální spis: 2013/0098 (NLE) TDC 3 UD 80 NÁVRH Odesílatel: Komise Ze dne: 10. dubna 2013 Č. dok. Komise: COM(2013) 186 final Předmět: Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES.
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 18.9.2008 KOM(2008) 569 v konečném znění 2002/0072 (COD) SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES Více ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 1.7.2015 C(2015) 4359 final ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015 o systémech použitelných pro posuzování a ověřování stálosti vlastností výrobků Více Rada Evropské unie Brusel 13. října 2014 (OR. en) Uwe CORSEPIUS, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 13. října 2014 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2014/0289 (NLE) 14272/14 FISC 157 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Datum přijetí: 13. října 2014 Příjemce: Jordi AYET PUIGARNAU, Více Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 17.6.2016 COM(2016) 400 final 2016/0186 (COD) Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění rozhodnutí č. 445/2014/EU o zavedení akce Unie ve prospěch Evropských Více Rozdílová tabulka návrhu právního předpisu ČR s předpisy EU. Ustanovení (čl., odst., písm., bod, apod.) 32005L0029 Článek 5
Rozdílová tabulka návrhu právního předpisu ČR s předpisy EU Ustanovení (část,, odst., písm., apod.) Bod 4 V 2 odst. 1 se písmeno b) zrušuje. Navrhovaný právní předpis Obsah Celex č. Zrušuje se ustanovení Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 17.8.2016 COM(2016) 508 final 2016/0248 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se stanoví postoj, který má Unie přijmout, pokud jde o změny příloh k Evropské dohodě o mezinárodní Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví míra úpravy přímých plateb podle nařízení (EU) č. 1306/2013 pro kalendářní rok 2016
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 22.3.2016 COM(2016) 159 final 2016/0086 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví míra úpravy přímých plateb podle nařízení (EU) č. 1306/2013 pro Více Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.11.2013 COM(2013) 718 final 2013/0341 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním Více Návrh NAŘÍZENÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 9.12.2016 COM(2016) 784 final 2016/0388 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění nařízení (EU) č. 1388/2013 o otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Unie pro Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.8.2013 COM(2013) 579 final 2013/0279 (COD) C7-0243/03 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 30. dubna 2012 (02.05) (OR. en) 9337/12. Interinstitucionální spis: 2012/0093 (NLE) FISC 61 NÁVRH
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 30. dubna 2012 (02.05) (OR. en) Interinstitucionální spis: 2012/0093 (NLE) 9337/12 FISC 61 NÁVRH Odesílatel: Evropská komise Ze dne: 26. dubna 2012 Č. dok. Komise: COM(2012) 185 Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.4.2015 COM(2015) 152 final 2015/0077 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který má Evropská unie zaujmout ohledně přijetí rozhodnutí Smíšeného výboru EU-ESVO pro společný Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 1. června 2012 (04.06) (OR. en) 10700/12. Interinstitucionální spis: 2012/0129 (NLE) PECHE 198 NÁVRH
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 1. června 2012 (04.06) (OR. en) Interinstitucionální spis: 2012/0129 (NLE) 10700/12 PECHE 198 NÁVRH Odesílatel: Evropská komise Ze dne: 31. května 2012 Č. dok. Komise: COM(2012) Více Rada Evropské unie Brusel 9. února 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 9. února 2017 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2017/0021 (NLE) 6144/17 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 8. února 2017 Příjemce: Č. dok. Komise: COM(2017) 65 final Předmět: Více Důvodová zpráva. I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE
Důvodová zpráva I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE Návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o vymáhání práv duševního vlastnictví orgány Celní Více Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 10.10.2014 COM(2014) 622 final 2014/0288 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Estonské republice povoluje uplatňovat zvláštní opatření odchylující se od čl. 26 Více Dne vydal Soudní dvůr rozsudek ve věci C-307/10 IP Translator, v němž poskytl níže uvedené odpovědi na předběžné otázky: 1 směrnice 2008/9
Společné prohlášení o společné praxi týkající se obecných označení ze záhlaví tříd Niceského třídění v1.2, 1 28. října 2015 Dne 19. 6. 2012 vydal Soudní dvůr rozsudek ve věci C-307/10 IP Translator, v Více Návrh NAŘÍZENÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 19.1.2017 COM(2017) 23 final 2017/0010 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY, kterým se mění příloha III směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/98/ES, pokud jde o nebezpečnou vlastnost Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 12. prosince 2012 (13.12) (OR. en) 17617/12 FISC 195
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 12. prosince 2012 (13.12) (OR. en) 17617/12 FISC 195 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Evropské komise Datum přijetí: 7. prosince Více CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-0286/23. Pozměňovací návrh. Julia Reda, Michel Reimon za skupinu Verts/ALE
25.11.2014 B8-0286/23 23 Bod odůvodnění I I. vzhledem k tomu, že neomezená hospodářská soutěž a rovné podmínky pro společnosti, které podpoří investice, jsou pro toto hospodářské odvětví klíčové, protože Více NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2246/2002. ze dne 16. prosince 2002
NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 2246/2002 ze dne 16. prosince 2002 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) vzhledem k zápisu (průmyslových) vzorů Společenství KOMISE Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 24.6.2010 KOM(2010)331 v konečném znění 2010/0179 (CNS) C7-0173/10 Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud Více 13452/06 jfi/zb/mj 1 DG C I
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 2. října 2006 (06.10) (OR. en) 13452/06 Interinstitucionální spis: 2004/0248 (COD) COMPET 254 CODEC 1018 POZNÁMKA Odesílatel: Příjemce: Č. předchozího dokumentu: Č. návrhu Komise: Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 30.3.2012 COM(2012) 150 final 2012/0075 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění směrnice 1999/4/ES, 2000/36/ES, 2001/111/ES, 2001/113/ES a 2001/114/ES, Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 9.10.2013 COM(2013) 693 final 2013/0333 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který má Unie zaujmout v rámci správního výboru Evropské hospodářské komise Organizace spojených Více Rada Evropské unie Brusel 16. února 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie
Rada Evropské unie Brusel 16. února 2017 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2017/0020 (NLE) 6410/17 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 8. února 2017 Příjemce: Č. dok. Komise: COM(2017) 64 final Předmět: Více Databáze ochranných známek
Úřad Průmyslového Vlastnictví Česká republika WWW.UPV.CZ Databáze ochranných známek Úvod do teorie ochranných známek Databáze ochranných známek Moravská zemská knihovna, Brno 3. června 2015 Úřad Průmyslového Více Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 6.11.2015 COM(2015) 552 final 2015/0256 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění prováděcí rozhodnutí 2013/53/EU, kterým se Belgickému království povoluje zavést Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 22.6.2016 COM(2016) 407 final 2016/0189 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat ve Smíšeném výboru EHP ke změně přílohy XIX (Ochrana Více Návrh NAŘÍZENÍ RADY. o otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Unie pro některé produkty rybolovu pro období 2016 až 2018
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 16.7.2015 COM(2015) 344 final 2015/0151 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY o otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Unie pro některé produkty rybolovu pro období 2016 až Více ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ
Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro právní záležitosti 19.5.2016 ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ Věc: Odůvodněné stanovisko polského Sejmu týkající se návrhu směrnice Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.10.2016 COM(2016) 684 final 2016/0341 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v příslušných výborech Evropské hospodářské komise Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.12.2014 COM(2014) 721 final 2014/0345 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o zmocnění Belgie, Polska a Rakouska k ratifikaci Budapešťské úmluvy o smlouvě o přepravě zboží po vnitrozemských Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 17.7.2014
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 17.7.2014 C(2014) 4580 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 17.7.2014 o podmínkách pro klasifikaci bez dalšího zkoušení některých nepotahovaných Více EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT
EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT RADA Brusel 15. března 2016 (OR. en) 2015/0218 (COD) PE-CONS 4/16 WTO 21 AGRI 40 MAMA 23 TU 2 CODEC 115 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět: NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Více Dne vydal Soudní dvůr rozsudek ve věci C-307/10 IP Translator, v němž poskytl níže uvedené odpovědi na předběžné otázky:
Společné prohlášení o uplatňování rozsudku ve věci "IP Translator", 2. května 2013 Dne 19. 6. 2012 vydal Soudní dvůr rozsudek ve věci C-307/10 IP Translator, v němž poskytl níže uvedené odpovědi na předběžné Více SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2002/74/ES. ze dne 23. září 2002,
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, kterou se mění směrnice Rady 80/987/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě Více Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 3.9.2015 COM(2015) 416 final 2015/0185 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění prováděcí rozhodnutí 2013/54/EU, kterým se Republice Slovinsko povoluje zavést Více EVROPSKÁ KOMISE. V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY kterým se dočasně odnímá zvláštní pobídkový režim pro udržitelný rozvoj a řádnou správu Více 13538/14 mhr/zc/kno 1 DG D 2B
Rada Evropské unie Brusel 30. září 2014 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2013/0407 (COD) 13538/14 DROIPEN 112 COPEN 230 CODEC 1868 POZNÁMKA Odesílatel: Příjemce: Předsednictví Výbor stálých zástupců Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 21.8.2013,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 21.8.2013 C(2013) 5405 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 21.8.2013, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1169/2011 o poskytování Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 25. března 2011 (OR. en) 8266/11. Interinstitucionální spis: 2011/0057 (NLE) FISC 25
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 25. března 2011 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2011/0057 (NLE) 8266/11 FISC 25 NÁVRH Odesílatel: Evropská komise Ze dne: 24. března 2011 Předmět: Návrh prováděcího rozhodnutí Více Úvod do problematiky ochranných známek Databáze ochranných známek
Úřad průmyslového vlastnictví www.upv.cz Úvod do problematiky ochranných známek Databáze ochranných známek Eva Křováková Moravská zemská knihovna, Brno 1. 12. 2016 Ochranné známky Zákon č. 441/2003 Sb. Více Pneumatiky pro motorová vozidla a jejich přípojná vozidla ***I
P7_TA(2011)0448 Pneumatiky pro motorová vozidla a jejich přípojná vozidla ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2011 o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o pneumatikách Více RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více (3) Na přihlášce Úřad průmyslového vlastnictví (dále jen "Úřad") vyznačí datum jejího podání a přidělí jí číslo spisu.
97/2004 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 20. února 2004 k provedení zákona o ochranných známkách Úřad průmyslového vlastnictví stanoví podle 53 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Více NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 2027/97. ze dne 9. října 1997. o odpovědnosti leteckého dopravce v případě nehod
NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 2027/97 ze dne 9. října 1997 o odpovědnosti leteckého dopravce v případě nehod RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 84 Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 24.2.2015 COM(2014) 720 final 2014/0342 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o zrušení rozhodnutí Rady 77/706/EHS, kterým se stanoví společný ukazatel Společenství ke snížení spotřeby Více Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 5.8.2016 COM(2016) 497 final 2016/0245 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Polské republice povoluje nadále uplatňovat opatření odchylující se od čl. 26 odst. Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh NAŘÍZENÍ RADY
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 17.9.2007 KOM(2007) 525 v konečném znění 2007/0192 (CNS) Návrh NAŘÍZENÍ RADY kterým se mění nařízení (ES) č. 1338/2001, kterým se stanoví opatření nutná k ochraně Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 11.12.2015 COM(2015) 631 final 2015/0285 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o uzavření Pozměňovacího protokolu k Dohodě mezi Evropským společenstvím a Andorrským knížectvím, kterou Více Výbor pro rozpočtovou kontrolu
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 29. 1. 2013 2012/2172(DEC) NÁVRH ZPRÁVY o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2011, oddíl VI Evropský Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 19.9.2014 C(2014) 6515 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/17/EU, pokud Více ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ A EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.7.2016 COM(2016) 438 final ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ A EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU o uplatňování právního rámce pro výrobky v hotovém balení: Více SMĚRNICE RADY. ze dne 16. prosince 1991. o vzájemném uznávání licencí pro výkon funkcí v civilním letectví (91/670/EHS)
SMĚRNICE RADY ze dne 16. prosince 1991 o vzájemném uznávání licencí pro výkon funkcí v civilním letectví (91/670/EHS) RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 23.3.2012 COM(2012) 120 final 2012/0056 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se členské státy žádají, aby v zájmu Evropské unie ratifikovaly Hongkongskou mezinárodní úmluvu Více ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 6.7.2012
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 6.7.2012 C(2012) 4576 final ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 6.7.2012 o žádosti podle čl. 10c odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES o přechodném přidělování bezplatných Více Žádosti členských států o aktualizaci seznamu Společenství
L 84/8 Úřední věstník Evropské unie 23.3.2006 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 473/2006 ze dne 22. března 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají Více Delegace naleznou v příloze dokument COM(2015) 214 final.
Rada Evropské unie Brusel 28. května 2015 (OR. en) 9367/15 FISC 53 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Datum přijetí: 26. května 2015 Příjemce: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Evropské Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.9.2013 COM(2013) 678 final 2013/0325 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 55/2008 ozavedení autonomních obchodních preferencí Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 9. února 2010 (10.02) (OR. fr) 6288/10 Interinstitucionální spis: 2010/0010 (NLE) HR 7 CORDROGUE 24 NÁVRH
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 9. února 2010 (10.02) (OR. fr) 6288/10 Interinstitucionální spis: 2010/0010 (NLE) HR 7 CORDROGUE 24 NÁVRH Odesílatel: Evropská komise Ze dne: 3. února 2010 Předmět: Návrh rozhodnutí Více EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT
EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT RADA Brusel 13. září 2016 (OR. en) 2015/0313 (COD) PE-CONS 31/16 FRONT 281 MAR 186 COMIX 499 CODEC 1004 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět: NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 30.7.2014,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 30.7.2014 C(2014) 5308 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 30.7.2014, kterým se stanoví informační a propagační opatření vůči veřejnosti a informační Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 26.7.2013 COM(2013) 554 final 2013/0268 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu Více 11979/04 JF/mk DG C I
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel, 18. listopadu 2004 (OR. en) 11979/04 Interinstitucionální spis: 2002/0047 (COD) PI 61 CODEC 962 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Společný postoj přijatý Radou s ohledem Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář