Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20149,%2071
Timestamp: 2019-02-18 23:39:26
Document Index: 273899640

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 33', '§ 18', '§ 33', '§ 120', '§ 115']

BFH, 04.03.1987 - II R 8/86 - dejure.org
BewG 1965 § 18 Nrn. 1 und 2, §§ 33, 68
Land- und forstwirtschaftliches Vermögen - Naherholungsgebiet - Gärtnerische Nutzung - Streuobstwiese - Haupterwerbsbetrieb
BewG (1965) § 18 Nr. 1, 2, §§ 33, 68
BFHE 149, 71
BB 1987, 1171
BStBl II 1987, 370
Erforderlich ist aber eine tatsächliche nachhaltige Nutzung von Grundstücksflächen und deren Zweckbestimmung durch den Eigentümer (BFH, Urteil vom 4. März 1987 II R 8/86, BFHE 149, 71, 74 f., BStBl II 1987, 370, m. w. N.; in gleichem Sinne hinsichtlich der Mindestgröße bereits BFH, Urteil vom 18. März 1953 II 219/52 U, BFHE 57, 380, BStBl III 1953, 148, zum früheren Kraftfahrzeugsteuerrecht).
Jedenfalls ließen sich aus den festgestellten Einheitswerten solche Schlüsse nicht ziehen (Hinweis auf Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 4. März 1987 II R 8/86, BFHE 149, 71, BStBl II 1987, 370).
Die Berufung der Kläger auf die Entscheidung des BFH vom 4. März 1987 II R 8/86 (BFHE 149, 71, BStBl II 1987, 370) geht fehl.
Die Vorentscheidung weiche nämlich von dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 4. März 1987 II R 8/86 (BFHE 149, 71, BStBl II 1987, 370, 372) ab.
Der bewertungsrechtliche Begriff des Betriebs der Land- und Forstwirtschaft setzt keine Mindestgröße voraus; entscheidend ist vielmehr die tatsächliche nachhaltige Nutzung und deren Zweckbestimmung durch den Eigentümer (BFH-Urteil vom 4. März 1987 II R 8/86, BFHE 149, 71, 74, BStBl II 1987, 370).
Der bewertungsrechtliche Begriff des Betriebes der Land- und Forstwirtschaft setzt dabei keine Mindestgröße voraus; entscheidend ist vielmehr die tatsächliche nachhaltige Nutzung und deren Zweckbestimmung durch den Eigentümer (BFH-Urteil vom 4. März 1987 II R 8/86, BStBl II 1987, 370).
Der Kläger hat selbst auf die grundlegenden Urteile des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 5. Dezember 1980 III R 56/77 (BFHE 133, 212, BStBl II 1981, 498) und vom 4. März 1987 II R 8/86 (BFHE 149, 71, BStBl II 1987, 370) hingewiesen.
Mit einem weiteren Schriftsatz vom 1. November 1997, der am 6. November 1997 beim FG eingegangen ist, beantragt die Klägerin "Revision gemäß § 120 FGO i.V.m. § 115 FGO, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat und das Urteil des Finanzgerichts ... von einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs in gleicher Angelegenheit abweicht (Urteil vom 4. März 1987 II R 8/86, BStBl 1987 II vom 12.6.87 Nr. 10, Vorinstanz FG Baden-Württemberg (EFG 1986, 273)".