Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Hessen&Datum=07.08.2007&Aktenzeichen=2%20A%20690/06
Timestamp: 2019-11-14 18:38:00
Document Index: 157287884

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 7', '§ 6', '§ 4', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 113', '§ 4', '§ 5']

VGH Hessen, 07.08.2007 - 2 A 690/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,3960
VGH Hessen, 07.08.2007 - 2 A 690/06 (https://dejure.org/2007,3960)
VGH Hessen, Entscheidung vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 (https://dejure.org/2007,3960)
VGH Hessen, Entscheidung vom 07. August 2007 - 2 A 690/06 (https://dejure.org/2007,3960)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,3960) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Immissionsschutzrechtliche Änderungsgenehmigung für die Mitverbrennung von Abfällen im Heizkraftwerk einer Papierherstellungsanlage
Möglichkeit der Einordnung der Emissionsgrenzwerte des § 5 Abs. 1 der 17. Bundesimissionsschutzverordnung (BImSchV) als nachbarschützende Vorschriften; Emissionsgrenzwerte als auf der Grundlage von § 7 Abs. 1 Nr. 2 Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) verordnete ...
Keine Verpflichtung zur Prüfung von Abgasreinigungsalternativen (RA Dr. Andrea Verteyl; AbfallR 2007, 282)
BVerwG, 09.04.2008 - 7 B 3.08
Eine Übersicht über die umwelttechnischen Alternativen ist schon nach dem Wortlaut des Gesetzes nur insoweit vorzulegen, als eine solche Prüfung vom Vorhabenträger von sich aus tatsächlich vorgenommen worden ist (BVerwG, Beschluss vom 09.04.2008 - 7 B 2/08 - juris; Hess.VGH, Urt. v. 07.08.2007 - 2 A 690/06 - juris Rn 61 ff.;… Kment in Hoppe a.a.O. § 6 Rn. 21 m.w.N.;… Czajka in Feldhaus a.a.O. B.2.9 § 4 e 9. BImSchV Rn. 28).
Dies steht auch im Einklang mit Unionsrecht (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 09.04.2008 a.a.O.; Hess.VGH, Urt. v. 07.08.2007 a.a.O. m.w.N.).
Die nochmalige Prüfung dieser Ausführungen hat außerdem ergeben, dass in der Literatur und Rechtsprechung anerkannt ist, dass die Emissionswerte des § 5 17. BImSchV (noch) dem Stand der Technik entsprechen (vgl. HessVGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 - zit. nach Juris Rdnr. 75;… Luttermann/Vogel in Landmann/Rohmer, UmweltR, Bd. IV § 5 17. BImSchV Rdnr. 21).
Nur insoweit ist von einem Drittschutz auf der Grundlage von § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BImSchG auszugehen (vgl. auch Hessischer VGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 - zit. nach Juris; grundsätzlich ebenso, letztlich aber offen lassend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14.05.2007 - 11 S 83.06 - zit. nach Juris;… ebenso: Lustermann/Vogel, a. a. O., Rdnr. 18).
Die Klägerin hat in diesem Zusammenhang zur Begründung der Anfechtungsklage auch keine Vorschrift benannt, die eine Begrenzung der Emissionen solcher Anlagen bezweckt und für die Nachbarn die erforderliche drittschützende Wirkung entfaltet (vgl. HessVGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 - zit. nach Juris).
So indiziert die Einhaltung der Vorschriften der 17. BImSchV, insbesondere die der Grenzwerte in § 5, nur für die dort geregelten Stoffe die Problemlosigkeit der Immissionen (vgl. Hessischer VGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 - zit. nach Juris Rdnr. 75 ff.) und nur insoweit, als nicht durch sonstige atypischen Sachlagen trotz Einhaltung der Vorsorgewerte des § 5 der 17. BImSchV schädliche Umwelteinwirkungen hervorgerufen werden können.
Die nochmalige Prüfung dieser Ausführungen hat ergeben, dass in der Literatur und Rechtsprechung anerkannt ist, dass die Emissionswerte des § 5 17. BImSchV (noch) dem Stand der Technik entsprechen (vgl. HessVGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 - zit. nach Juris Rdnr. 75;… Lottermann/Vogel in Landmann/Rohmer, Umwelt, Bd. IV § 5 17. BImSchV Rdnr. 21).
Die Kläger haben in diesem Zusammenhang zur Begründung der Anfechtungsklage auch keine Vorschrift benannt, die eine Begrenzung der Emissionen solcher Anlagen bezweckt und für die Nachbarn die erforderliche drittschützende Wirkung entfaltet (vgl. HessVGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 - zit. nach Juris).
Eine drittschützende Wirkung der Vorsorgepflicht (§ 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BImSchG) besteht zwar nicht, weil diese Regelung nicht der Begünstigung eines individualisierbaren Personenkreises, sondern dem Interesse der Allgemeinheit daran dient, potenziell schädlichen Umwelteinwirkungen generell und auch dort vorzubeugen, wo sie keinem bestimmten Emittenten zuzuordnen sind (…vgl. BVerwG, Urt. v. 11.12.2003 - 7 C 19.02 -, BVerwGE 119, 329; Hess. VGH, Urt. v. 7.8.2007 - 2 A 690/06 -, a.a.O.).
Eine Rechtsverletzung im Sinne des § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO zum Nachteil der Klägerin wäre deshalb selbst dann ausgeschlossen, wenn der Bescheid so zu verstehen sein sollte, dass die Beigeladene ihre Anlage bis zu der dort bestimmten zeitlichen Höchstgrenze weiter betreiben darf (vgl. Hess. VGH, Urt. v. 7.8.2007 - 2 A 690/06 -, ZUR 2008, 150).
Da der Gebietsbewahrungsanspruch auf der durch eine Baugebietsfestsetzung wechselseitigen Eigentumsbindung beruht, kann er einem Eigentümer, dessen Grundstück sich außerhalb des Baugebiets befindet, nicht zustehen (BayVGH vom 31.3.2008 Az.: 1 ZB 07.1062; BayVGH vom 14.7.2006 BayVBl 2007, 334 = BauR 2007, 505 mit weiteren Nachweisen; BayVGH vom 23.10.2003, Az.: 2 ZB 03.1673; HessVGH vom 7.8.2007 AbfallR 2007, 237 [nur Leitsatz]; VGH BW vom 10.10.2003 VBlBW 2004, 181; jetzt ausdrücklich auch BVerwG vom 18.12.2007 Az.: 4 B 55/07).
vgl. BVerwG, Urteil vom 11. Dezember 2003 7 C 19.02 , BVerwGE 119, 329; Hess. VGH, Urteil vom 7. August 2007 2 A 690/06 , juris.
Eine Pflicht zur Zusammenstellung der nach § 4e Abs. 3 der 9. BImSchV vorzulegenden Übersicht und zur Mitteilung der wesentlichen Auswahlgründe trifft folglich nur denjenigen Vorhabenträger, der von sich aus, ohne hierzu verpflichtet zu sein, verschiedene umwelttechnische Verfahrensalternativen in Erwägung gezogen und geprüft hat (vgl. BVerwG, Beschluss vom 9. April 2008 - BVerwG 7 B 2.08 -, zitiert nach Juris; Hess.VGH, Urteil vom 7. August 2007 - 2 A 690/06 -, ZUR 2008, 150, mit weiteren Nachweisen).
Dieses Gesetz bestimmt die Grenze der Zumutbarkeit von Umwelteinwirkungen für Nachbarn und damit das Maß der gebotenen Rücksichtnahme abschließend (Hess.VGH, Urteil vom 7. August 2007 - 2 A 690/06 -, zitiert nach Juris).
Die 17. BImSchV konkretisiert mit ihren baulichen und betrieblichen Anforderungen an die Anlage sowie mit der Festlegung der Emissionsgrenzwerte die Vorsorgepflicht des Betreibers nach § 5 Abs. 1 Nr. 2 BImSchG, deren Einhaltung von Drittbetroffenen nicht eingefordert werden kann (Vgl. BVerwG, Urteil vom 26.04.2007 - 7 C 15.06 -, NVwZ 2007, 1086; Beschluss vom 09.04.2008 - 7 B 2.08 -, NVwZ 2008, 789; Hess. VGH, Urteil vom 07.08.2007 - 2 A 690/06 -, ZUR 2008, 150).
VGH Hessen, 11.08.2011 - 9 A 1658/10
Anwendbarkeit der 20. BImSchV bei Erweiterung eines Großtanklagers
VG Augsburg, 18.01.2011 - Au 4 K 10.1884
Verweisung an den VGH; Papierfabrik; Änderung eines Heizkraftwerkes; …
VG Augsburg, 24.01.2011 - Au 4 K 10.1866