Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3310/2016
Timestamp: 2018-01-22 06:30:18+00:00
Document Index: 42169069

Matched Legal Cases: ['§ 238', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 238', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', '§ 229', '§ 241', '§ 238', '§ 241', '§ 243']

30 Cdo 3310/2016
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Pavla Simona ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 10 000 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 275/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2015, č. j. 29 Co 348/2015 176, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl odvolání žalobce, neboť obsahovalo vady, pro něž nelze v řízení pokračovat.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jež však Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 [viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. (dále jen o. s. ř.)] odmítl jako nepřípustné, neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.
Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li dovolání přípustné podle § 238 o. s. ř., nemusí být splněna podmínka zastoupení dovolatele advokátem či právnického vzdělání dovolatele ve smyslu § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. Z téhož důvodu nepřicházel do úvahy ani odvolatelem požadovaný odklad právní moci napadeného rozhodnutí [§ 243 písm. b) o. s. ř.].
V Brně dne 12. 1. 2017