Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=02.09.2010&Aktenzeichen=46344/06
Timestamp: 2013-06-19 23:41:06
Document Index: 67332962

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 13', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 13', 'Art. 46', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 13', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 13', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 19', 'Art. 6', 'Art. 13', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

EGMR, 02.09.2010 - 46344/06
Rechtsprechung EGMR, 02.09.2010 - 46344/06 Volltextver�ffentlichungen (3)
R. gegen DeutschlandArt. 6 Abs. 1 EMRK; Art. 13 EMRK�berlange Verfahrensdauer; Fehlen eines wirksamen Rechtsbehelfs; verwaltungsgerichtliches Verfahren; Piloturteil
Deutschland verst��t erneut gegen die Menschenrechtskonvention wegen �berlanger Verfahrensdauer
tagesschau.de (Pressemeldung, 02.09.2010)
Beschwerderecht gegen lange Verfahren gefordert
spiegel.de (Pressebericht, 02.09.2010)
Deutschland muss B�rgern gegen lahme Richter helfen
Deutsche Justiz als Langstreckenl�ufer? EGMR r�gt �berlange Verfahrensdauer
prozessbarometer.de (Pressemitteilung)
Rumpf gegen Deutschland
In Verfahren gegen Deutschland wegen �berlanger Verfahrensdauer ist bei EGMR k�nftig Verfahren aufgrund Piloturteils anzuwenden
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EGMR vom 02.09.2010, Beschwerde Nr. 46344/06 (EMRK Art. 6, Art. 13, Art. 46)" von RA Georg Rixe, original erschienen in: FamRZ 2010, 1965 - 1970.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des EGMR v. 2.9.2010 - 46344/06 Rumpf/Deutschland (Dauer von Gerichtsverfahren in Deutschland als strukturelles Problem)" von Dr. Jens Meyer-Ladewig, original erschienen in: NJW 2010, 3355 - 3350.
Kurznachricht zu "Neuer Rechtsschutz gegen die �berlange Dauer finanzgerichtlicher Verfahren" von RA Thomas B�cker, original erschienen in: DStR 2011, 2173 - 2178.
OVG Sachsen-Anhalt, 13.05.2004 - A 2 S 343/96
BVerwG, 05.01.2005 - 6 B 67.04
BVerfG, 27.04.2006 - 1 BvR 2398/05
BVerfG, 25.04.2007 - 1 BvR 2398/05
NJW 2010, 3355
Wird zitiert von ... (14) BFH, 12.10.2012 - XI B 51/12 R�ge einer �berlangen Verfahrensdauerb) Eine abweichende rechtliche Beurteilung folgt auch nicht aus dem von der Kl�gerin angef�hrten Urteil des Europ�ischen Gerichtshofs f�r Menschenrechte (EGMR) vom 2. September 2010 46344/06 (Neue Juristische Wochenschrift - NJW - 2010, 3355).Der EGMR stellte darin insbesondere fest, dass das dortige Gerichtsverfahren allein vor dem Oberverwaltungsgericht fast acht Jahre anh�ngig war (vgl. Urteil in NJW 2010, 3355, Rz 44).
OVG Sachsen-Anhalt, 25.07.2012 - 7 KE 1/11 Entsch�digung f�r �berlange Verfahrensdauersetzgeber ma�geblichen Pilotentscheidung vom 2. September 2010 in dem Verfahren Rumpf/Bundesrepublik Deutschland, Nr. 46344/06).
OVG Berlin-Brandenburg, 27.03.2012 - 3 A 1.12 Bestimmung des Begriffs Gerichtsverfahren i.S.v. � 198 Abs. 1 S. 1 GVG in …Der Kl�ger war seinerseits nicht verpflichtet, Unt�tigkeitsbeschwerde zu erheben, da es sich hierbei nicht um einen wirksamen Rechtsbehelf im Sinne von Art. 13 EMRK handelt (EGMR, Urteil vom 2. September 2010, Beschwerde Nr. 46344/06, NJW 2010, 3355 = juris Rn. 32, unter Bezugnahme auf BVerwG, Beschluss vom 30. Januar 2003 - 3 B 8.03 -, NVwZ 2003, 869 = juris) und die Unt�tigkeitsbeschwerde dem Gebot der Rechtsmittelklarheit nicht gen�gt (BVerfG…, Beschluss vom 20. September 2007 - 1 BvR 775/07 -, NJW 2008, 503 = juris Rn. 5).
EGMR, 20.01.2011 - 21980/06 Kuhlen-Rafsandjani ./. DeutschlandDar�ber hinaus hat der Gerichtshof k�rzlich ein Piloturteil gegen den beschwerdegegnerischen Staat erlassen, da ein wirksamer Rechtsbehelf auf innerstaatlicher Ebene gegen eine unangemessene Dauer zivilrechtlicher Verfahren immer noch fehlt (R. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 46344/06, 2. September 2010).
EGMR, 13.10.2011 - 41629/07 Der Gerichtshof erinnert daran, dass er schon wiederholt das Fehlen eines wirksamen Rechtsbehelfs im deutschen Recht gegen die �berlange Dauer eines Zivilverfahrens im Sinne des Artikels 6 der Konvention festgestellt habe (S. ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, Rdnrn. 115-116, CEDH 2006 VII, H. ./. Deutschland, Nr. 20027/02, Rdnrn. 65-68, 11. Januar 2007, und R. ./. Deutschland, Nr. 46344/06, Rdnr. 52, 2. September 2010).
OLG Frankfurt, 16.05.2011 - 1 W 8/11 Verfahrensrecht - Nachtr�gliche Aufhebung einer Fristverl�ngerungSolches ergibt sich weder aus der aktuellen Rechtsprechung des Europ�ischen Gerichtshofs f�r Menschenrechte zu einem "effektiven" Rechtsbehelf im Sinne von Art. 13 EMRK (…vgl. Urt. v. 08.06.2006 - 75529/01: S�merli/Deutschland -, juris, Tz. 97 ff; Urt. v. 02.09.2010 - 46344/06: Rumpf/ Deutschland -, juris, Tz. 51, 73); nach dieser Rechtsprechung ist - neben der Er�ffnung von speziellen Entsch�digungsanspr�chen als etwaiger Sanktionsm�glichkeit - sicherzustellen, dass mit dem Rechtsbehelf angemessene Abhilfe f�r eine unangemessene Dauer zivilrechtlicher Verfahren durch ein Hinwirken auf die Beschleunigung des Verfahrens geschaffen wird (…s. Urt. v. 08.06.2006, a.a.O., Tz. 99; sog. "Tu-was-Rechtsbehelf", vgl. Steinbei�-Winkelmann, ZRP 2010, 205, 206, 208).
EGMR, 13.10.2011 - 3810/06 Der Gerichtshof erinnert daran, dass er schon wiederholt das Fehlen eines wirksamen Rechtsbehelfs im deutschen Recht gegen die �berlange Dauer eines Zivilverfahrens im Sinne des Artikels 6 der Konvention festgestellt habe (S. ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, Rdnrn. 115-116, CEDH 2006 VII, H. ./. Deutschland, Nr. 20027/02, Rdnrn. 65-68, 11. Januar 2007, und R. ./. Deutschland, Nr. 46344/06, Rdnr. 52, 2. September 2010).
EGMR, 13.10.2011 - 37264/06 Der Gerichtshof erinnert daran, dass er bereits wiederholt das Fehlen eines wirksamen Rechtsbehelfs im deutschen Recht festgestellt hat, um sich �ber die �berlange Dauer eines Zivilverfahrens im Sinne des Artikels 6 der Konvention zu beschweren (Rechtssachen S. ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, Rdnrn. 115-116, CEDH 2006 VII, H. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, Rdnrn. 65-68, 11. Januar 2007, und R. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 46344/06, Rdnr. 52, 2. September 2010).
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.06.2011 - 18 E 577/11 VwGO � 146; GG Art. 19 Abs. 4; EMRK Art. 6; EMRK Art. 13Dabei kann dahinstehen, ob sie bereits unstatthaft ist, weil keine beschwerdef�hige Entscheidung des Verwaltungsgerichts im Sinne von � 146 Abs. 1 VwGO vorliegt und eine ohne gesetzliche Grundlage erhobene Unt�tigkeitsbeschwerde ungeachtet der Verpflichtung der Bundesrepublik Deutschland, einen Rechtsbehelf gegen �berlange Gerichtsverfahren einzuf�hren, vgl. EGMR, Urteil vom 2. September 2010 - 46344/06 -, NJW 2010, 3355, im Hinblick auf die verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Rechtsmittelklarheit erheblichen Bedenken begegnet.
EGMR, 21.04.2011 - 41599/09 K. gegen DeutschlandDer Gerichtshof hat bereits festgestellt, dass das deutsche Recht keinen wirksamen Rechtsbehelf vorsieht, der geeignet ist, Abhilfe f�r die unangemessene Dauer zivilrechtlicher Verfahren zu schaffen (siehe Rechtssachen S. ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 75529/01, Randnrn. 103-108, EGMR 2006-VII, und R. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 46344/06, Randnr. 51, 2. September 2010).
EGMR, 21.07.2011 - 21965/09 B. gegen Deutschland
EGMR, 29.09.2011 - 37111/04 EGMR, 13.10.2011 - 3863/06 EGMR, 13.10.2011 - 32637/08 Was ist dejure.org?