Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F13-08-2001-7B-194-2001
Timestamp: 2016-10-22 16:14:34
Document Index: 227153728

Matched Legal Cases: ['Art. 57', 'Art. 81', 'Art. 230', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 20', 'Art. 20']

7B.194/2001 (13.08.2001)
7B.194/2001/GYW/bnm
Schule A.________, Beschwerdef�hrerin, vertreten durch Rechtsanwalt Prof. Dr. iur. Ernst Zeller, L�wenstrasse 2, 8001 Z�rich,
den Beschluss des Obergerichts (II. Zivilkammer) des Kan-tons Z�rich als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 30. Juli 2001 (NR010056/U),
Schreiben des Bezirksgerichts Z�rich (untere kantonale Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen) vom 5. Juli 2001,
nach Einsicht in die Eingabe vom 6. August 2001, mit der die Schule A.________ gegen den Beschluss des Obergerichts (II. Zivilkammer) des Kantons Z�rich als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 30. Juli 2001 Beschwerde an die erkennende Kammer f�hrt, verbunden mit dem Prozessbegehren, dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung zuzuerkennen,
dass die Beschwerdef�hrerin gegen den Entscheid des Obergerichts auch staatsrechtliche Beschwerde erhoben hat (Verfahren 5P.262/2001),
dass es sich angesichts der nachstehend darzulegenden Unzul�ssigkeit der vorliegenden Beschwerde rechtfertigt, von dem in Art. 57 Abs. 5 OG (in Verbindung mit Art. 81 OG) festgelegten Grundsatz abzuweichen und den Entscheid �ber die staatsrechtliche Beschwerde nicht abzuwarten,
dass die Beschwerdef�hrerin in ihrer Eingabe vom 6. Juli 2001 an die Vorinstanz ein Schreiben vom 5. Juli 2001 angefochten hatte, worin der Gerichtsschreiber des Bezirksgerichts Z�rich (untere Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen) unter Hinweis auf ein h�ngiges Beschwerdeverfahren haupts�chlich mitgeteilt hatte, er habe in seiner Eigenschaft als Referent am 4. Juli 2001 an der vom Konkursbeamten anberaumten Besichtigung der von einer Spezialliquidation nach Art. 230a Abs. 2 SchKG betroffenen Liegenschaftin Z.________ teilgenommen, zu der auch zwei Vertreter der Bank B.________ erschienen seien,
dass im Schreiben im Sinne einer Vorinformation ausserdem darauf hingewiesen worden war, Lastenverzeichnis und Kollokationsplan seien im separaten Beschwerdeverfahren aufgehoben worden,
dass das Schreiben vom 5. Juli 2001 nach dem Gesagten keine auf das Vorantreiben oder das (vorl�ufige) Aufhalten eines Vollstreckungsverfahrens gerichtete Vorkehr (dazu BGE 116 III 91 E. 1 S. 93) bzw. keinen eine derartige Vorkehr betreffenden Beschwerdeentscheid enthalten hatte,
dass offen bleiben mag, ob im genannten Schreiben ein (verfahrensleitender) Zwischenentscheid zu erblicken ist, da ein solcher ohnehin nicht mit Beschwerde an die erkennende Kammer angefochten werden kann (vgl. BGE 112 III 90 E. 1 S. 94 mit Hinweisen),
dass die erkennende Kammer beim Vorliegen einer nichtigen Betreibungshandlung in der Tat von Amtes wegen einzugreifen hat, indessen nur im Rahmen der Beurteilung einer zul�ssigen (wenn allenfalls auch versp�teten) Beschwerde (vgl.
BGE 118 III 4 E. 2a S. 6; Heinz Pfleghard, in: Thomas Geiser/Peter M�nch [Hrsg. ], Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Auf- lage, Rz 5.46),
dass auf die Beschwerde mithin nicht einzutreten ist,
dass mit dem sofortigen Entscheid in der Sache das Begehren, ihr aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, gegenstandslos geworden ist,
dass das Beschwerdeverfahren grunds�tzlich kostenlos ist (Art. 20a Abs. 1 erster Satz SchKG),
dass es sich hier allerdings rechtfertigt, darauf hinzuweisen, dass bei mutwilliger Beschwerdef�hrung eine Busse (bis 1'500 Franken) und Geb�hren auferlegt werden k�nnen (Art. 20a Abs. 1 zweiter Satz SchKG),
2.- Dieses Urteil wird der Beschwerdef�hrerin, dem Konkursamt Y.________ und dem Obergericht (II. Zivilkammer) des Kantons Z�rich als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde �ber Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.