Source: http://kraken.slv.cz/33Odo461/2006
Timestamp: 2018-07-21 02:14:01+00:00
Document Index: 22907082

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 243', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Odo 461/2006
33 Odo 462/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr.Václava Dudy ve věci žalobkyně A. H., proti žalovaným 1) V. H., 2) R. L., dříve H., o zaplacení 454.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 9 C 122/2000, o dovolání žalobkyně proti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. ledna 2004, č. j. 9 Co 492/2003-53, a ze dne 28. ledna 2004, č. j. 9 Co 493/2003-56, takto:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 28. 1. 2004, č. j. 9 Co 492/2003-53, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 1. 2003, č. j. 9 C 122/2000-41, jímž bylo v souvislosti se zastavením řízení proti druhé žalované rozhodnuto o nákladech řízení mezi ní a žalobkyní. Usnesením ze dne 28. 1. 2004, č. j. 9 Co 493/2003-56, pak potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 1. 2003, č. j. 9 C 122/2000-42, ve výrocích o splatnosti přisouzené částky, příslušenství a nákladů řízení, změnil jej ve výroku o výši nákladů řízení před soudem prvního stupně, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Obě usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně včasným dovoláním. Podáním ze dne 13. 10. 2004 vzala svá dovolání zpět.
S ohledem na den, kdy byla napadená rozhodnutí vydána, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 59/2005 Sb. dále jen o. s. ř. ; po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalovaným v tomto řízení náklady nevznikly.