Source: http://www.zm.org.pl/?a=prokurat
Timestamp: 2017-05-22 21:32:31+00:00
Document Index: 112498090

Matched Legal Cases: ['art.100', 'Art.100', 'art.100', 'art.100', 'art. 100', 'art.100', 'art. 7', 'art.103']

HIPERMARKETY: Wniosek o wszczęcie śledztwa w sprawie Carrefoura przy Dw. Wileńskim
Wniosek o wszczęcie śledztwa w sprawie Carrefoura przy Dw. Wileńskim
Krzysztof Rytel, 2001.03.26
Wniosek o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania przygotowawczego
Do: Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście, ul. Krucza 38/42, 00-512 Warszawa
W związku z działaniami organów administracji publicznej w sprawie
wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu oraz
pozwolenia na budowę inwestycji w Warszawie polegającej na budowie Centrum
Handlowo- Usługowego wraz z dworcem PKP Warszawa Wileńska oraz parkingiem u
zbiegu ulic Targowej, Białostockiej i Al. Solidarności wnoszę w imieniu
Społecznego Instytutu Ekologicznego o stwierdzenie czy fakty podane w
poniższym opisie nie zawierają znamion przestępstw.
Społeczny Instytut Ekologiczny jest organizacją społeczną, której
statutowym zadaniem jest ochrona środowiska. Zgodnie z art.100 ust.4 ustawy
o ochronie i kształtowaniu środowiska organizacjom społecznym
zainteresowanym ochroną środowiska ze względu na przedmiot i teren swojego
działania przysługuje prawo uczestnictwa na prawach strony w postępowaniu
administracyjnym w sprawach związanych z ochroną środowiska.
Art.100 ust.2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska stanowi
natomiast, że organy administracji publicznej, decydujące o warunkach
zabudowy i zagospodarowaniu terenu oraz o pozwoleniu na budowę, przed
wydaniem decyzji dotyczącej inwestycji szczególnie szkodliwych dla
środowiska i zdrowia ludzi lub inwestycji mogących pogorszyć stan
środowiska, informują o przygotowywanych przedsięwzięciach organizacje
społeczne właściwe ze względu na przedmiot i teren działania. Organizacje te
w terminie nie dłuższym niż 30 dni mogą zgłosić wnioski i zastrzeżenia.
Organy administracji publicznej stosownie do art.100 ust.5 ustawy o
ochronie i kształtowaniu środowiska zobowiązane są do powiadamiania
organizacji społecznych, które zgłoszą danemu organowi chęć otrzymywania
takich powiadomień.
Biorąc pod uwagę art.100 ust.5 ustawy o ochronie i kształtowaniu
środowiska w dniu 14 stycznia 1998 r. Społeczny Instytut Ekologiczny
wystosował pismo do Urzędu Dzielnicy Praga Północ Gminy Warszawa - Centrum
wniosek, w którym na podstawie art. 100 ust.2 ustawy o ochronie i
kształtowaniu środowiska wniósł o informowanie o wszelkich postępowaniach
administracyjnych w sprawie lokalizacji (decyzji o warunkach zabudowy i
zagospodarowaniu terenu oraz pozwoleń na budowę) inwestycji szczególnie
szkodliwych dla środowiska i mogących pogorszyć stan środowiska. Wśród
wymienionych inwestycji, którymi Społeczny Instytut Ekologiczny jest
zainteresowany wymienione zostały obiekty handlowe o powierzchni ponad 1000
m2 oraz parkingi i wszelkie obiekty z parkingami na ponad 100 miejsc
W dniu 06.04.1998 r. Inter Commerce For Shops Sp. z o.o. /w której to
Spółce firma została zmieniona na Inter Commerce / z siedzibą w Warszawie,
przy ul. Chrościckiego 93/105 złożyła wniosek o wydanie warunków zabudowy i
zagospodarowania terenu inwestycji budowlanej: kompleksu Dworca PKP Warszawa
Wileńska położonego w Warszawie - Gmina Centrum, Dzielnica Praga Północ w
rejonie ulic Targowa -Białostocka - Al. Solidarności.
O złożeniu przez Spółkę Inter Commerce For Shops Sp.z o.o. przedmiotowego
wniosku, jak również o zakończeniu całego postępowania administracyjnego
decyzją Nr 42/Pr.płn/98 (znak UAN/8331/Ur - 208 /98) w dniu 22.04.1998
wydaną przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, podpisaną przez
Dyrektora Zarządu Dzielnicy Praga Północ Gminy Warszawa Centrum mgr inż.
Jerzego Hertla, Społeczny Instytut Ekologiczny nie został poinformowany.
Po powzięciu wiadomości przez Społeczny Instytut Ekologiczny o
zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie wydania warunków
zabudowy i zagospodarowania terenu wystąpił on w dniu 25 listopada 1999 r. z
wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Nr 42/Pr.płn/98 z
dnia 22.04.1998 r.
Powyższy wniosek pozostał bez odpowiedzi aż do dnia 6.01.2000 w formie
pisma bez przestrzegania przez organ administracji publicznej trybu
wskazanego w kpa dla tego typu spraw. W piśmie tym organ stwierdził, że w
przedmiotowej sprawie zostało wydanych wiele decyzji i gdyby przedstawiciele
Społecznego Instytutu Ekologicznego zgłosili się do Urzędu to na pewno
mieliby wgląd do akt sprawy i Instytut zostałby uznany za stronę w każdym
postępowaniu administracyjnym związanym z przedmiotową inwestycją.
W tej sytuacji Społeczny Instytut Ekologiczny ponownie w dniu 6 marca
2000 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Już 5.04.2000 r. Urząd
Dzielnicy Praga Północ Gminy Warszawa Centrum Wydział Architektury i
Urbanistyki wezwał Instytut do przedłożenia dodatkowych dokumentów .
W związku z brakiem informacji o wznowieniu postępowania Instytut w dniu
29 maja 2000 r. wystosował pismo do Komisarza w Gminie Centrum - Andrzeja
W dniu 16.06.2000 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy decyzją Nr
72/Pr.Płn/2000 (znak UAN/8331/Ur-148/ODM/2000) odmówił wznowienia
postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu
dla inwestycji Centrum Handlowego wraz z Dworcem PKP Warszawa Wileńska.
Decyzję powyższą podpisał Zastępca Dyrektora Zarządu Dzielnicy Praga Północ
Gminy Warszawa Centrum - mgr inż. arch. Adam Jarecki. W uzasadnieniu
stwierdzono, że S.I.E. nie może uczestniczyć w tym konkretnym postępowaniu,
gdyż uprawnienia strony nabył w dniu 12.02.1998 r. a postępowanie
administracyjne toczyło się nieprzerwanie od dnia 22.11.1996 na wniosek PKP
a zakończyło wydaniem pozwolenia budowę w 1999 r.
Nie negujemy faktu, że PKP wystąpiło z wnioskiem w 1996 r. Postępowanie
wszczęte na wniosek PKP nie mogło zakończyć się wydaniem decyzji o warunkach
zabudowy i zagospodarowania terenu dla Inter Commerce For Shops Sp. z o.o.,
tym bardziej, że wspomniana Spółka złożyła swój wniosek o wydanie warunków
zabudowy i zagospodarowania terenu w 1998 r i to po poinformowaniu Urzędu
dzielnicy Praga Północ Gminy Warszawa Centrum o uprawnieniach Społecznego
Instytutu Ekologicznego wynikających z art.100 ust.5 ustawy o ochronie i
kształtowaniu środowiska.
W tym samym tonie Pan mgr inż. arch. Leszek Mroczyński - Naczelnik
Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Dzielnicy Praga Północ w piśmie z
dnia 28.06.2000 r. skierowanym do Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu
Gminy Warszawa Centrum wyjaśniał dlaczego Społeczny Instytut Ekologiczny nie
został uznany za stronę - była to odpowiedź Urzędu na monit do Komisarza
Gminy Warszawa Centrum.
Przytoczone powyżej pisma, decyzje oraz fakty wskazują jednoznacznie
na celowe pomijanie Społecznego Instytutu Ekologicznego w postępowaniu
administracyjnym przez Urząd Dzielnicy Pragi Północ.
Społeczny Instytut Ekologiczny odwołał się od decyzji Nr 72/Pr.Płn/2000
do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W dniu 10 stycznia 2001 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie KOC/1279/Ar/00 uchyliło zaskarżoną
decyzję w całości i przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało że organ
wydając zaskarżoną decyzję naruszył art. 7, 8, 10, 11, 77, 80 kpa oraz
art.103 par.3 kpa.
Co prawda Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało również, że Społeczny
Instytut Ekologiczny winien wskazać o które postępowanie chodziło, gdyż w
związku z inwestycją przy dworcu Warszawa Wileńska zostało wydanych kilka
decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (są to decyzje
uzupełniające się dotyczące tej samej inwestycji np.: na budynek kubaturowy
z parkingami i Dworcem PKP; na drogi dojazdowe itp.), lecz w jaki sposób
mógł to Instytut zrobić jeżeli nie wiedział nic o toczących się
postępowaniach administracyjnych. Oczywistym jest, że Urząd Dzielnicy
Warszawa Praga Północ pomijał przy wszczęciu jakiegokolwiek postępowania w
tej sprawie Społeczny Instytut Ekologiczny .
Nie dość, że odmówiono nam praw strony, to jeszcze nie poinformowano o
wszczęciu w dniu 31.03.1999 r. postępowania w sprawie wydania na
przedmiotową inwestycję pozwolenia na budowę, które zakończyło się wydaniem
decyzji Nr 103/99 (znak: UAN -7351/Nk-150/00) z dnia 11.06.1999 r., którą
podpisał z upoważnienia Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy mgr inż.
arch. Adam Jarecki Zastępca Dyrektora Zarządu dzielnicy Praga Północ Gminy
Należy dodać, że decyzja zezwalająca na budowę Centrum Handlowego wraz
Dworcem PKP Warszawa Wileńska oraz parkingami była następnie wielokrotnie
zmieniana.
Urząd nie informował Społecznego Instytutu Ekologicznego o wszczęciu
jakiegokolwiek postępowania w sprawie zmiany decyzji nr 103/99 z dnia
I tak decyzja nr 103/99 została zmieniona decyzją nr 196/99 z dnia
27.10.1999 r. a następnie decyzją Nr 51/2000 z dnia 7.04.2000 pozwolenie na
budowę zostało przeniesione z Inter Commerce Sp. z o.o. na Carrefour Polska
Sp. z o.o. Decyzja Nr 51/00 została wydana z rażącym naruszeniem prawa,
gdyż Carrefour Polska nie posiadał prawa do całości terenu objętego
pozwoleniem na budowę. Wynika to jasno z pism PKP skierowanych do Carrefour
Polska Sp. z o.o. z dnia 20.10.2000 r. oraz z dnia 27.10.2000 r.
Decyzja zezwalająca na budowę Centrum Handlowego została ponownie
zmieniona w dniu 01.12.2000 r. decyzją Nr 121/00 wydaną przez Burmistrza
Gminy Warszawa Centrum, którą podpisał mgr inż. arch. Adam Jarecki .
Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na wniosek Carrefour Polska
Sp. z o.o. z dnia 21.listopada 2000 r. Oczywiście o wszczęciu tego
postępowania Społeczny Instytut Ekologiczny również nie został powiadomiony.
W tej sytuacji Instytut ponownie złożył wniosek o wznowienie
postępowania zakończonego wydaniem decyzji Nr 121/00. Oczywiście tak samo
jak poprzednio Burmistrz Gminy Warszawa Centrum decyzją Nr 16/01 odmówił
wznowienia postępowania z powodu... "nieuczestniczenia SIE jako strona na
etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na
budowę Centrum Handlowo - Usługowego z dworcem PKP Warszawa Wileńska z
zespołem parkingów w Warszawie".
W ten oto sposób Społeczny Instytut Ekologiczny został pominięty w
postępowaniach związanych z realizacją inwestycji dzięki "sprawnemu
stosowaniu prawa administracyjnego przez Urząd Dzielnicy Praga Północ Gminy
Warszawa Centrum".
Z uzyskanych przez Społeczny Instytut Ekologiczny wynika, że w grudniu
2000 r. mocą postanowienia Nr 570/2000 Powiatowy Inspektor Budowlany w
Powiecie Warszawskim wstrzymał prowadzenie robót na budowie centrum Handlowo
- Usługowego z Dworcem PKP Warszawa Wileńska.
W związku z wydanym postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru
Budowlanego w Powiecie Warszawskim Burmistrz Gminy Warszawa Centrum wydał w
dniu 22.12.2000 r. decyzję Nr 126/00 znak( UAN- 7351/Nk-547/00 ) podpisaną
przez Zastępcę Dyrektora Zarządu Dzielnicy Praga Północ Gminy Warszawa
Centrum mgr inż. arch. Adama Jareckiego którą z urzędu uchylił prawomocne
decyzje zezwalające na budowę Centrum Nr 103/99 oraz 196/99 i 121/00.
O decyzji Nr 126/00 organ administracji publicznej konsekwentnie nie
poinformował Społecznego Instytutu Ekologicznego. Znamiennym jest fakt, że
organ administracji stwierdził w niej że zostały uchylone prawomocne
decyzje, gdy tymczasem decyzja nr 121/00 z dnia 1.12.2000r. w dniu
wydania decyzji Nr 126/00 nie była prawomocna.
W dniu 14.02.2001 r. mgr inż. arch. Adam Jarecki z upoważnienia
Burmistrza Gminy Warszawa Centrum wydał postanowienie nr 2/2000,
zawieszające postępowanie administracyjne wszczęte decyzją nr 72/pr.Płn/2000
z dnia 16.06.2000r. W uzasadnienie podano, że spółka Carrefour Polska Sp.
zoo w dniu 12 lutego 2001 roku zaskarżyła do Naczelnego Sądu
Administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą
decyzję nr 72/Pr.Płn/2000 i w związku z tym uznano za konieczne wstrzymanie
postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez NSA. Według nas
zawieszenie postępowania na tej podstawie nie było możliwe, a służy
wyłącznie konsekwentnemu torpedowaniu naszego uczestnictwa w postępowaniach.
W dniu 10 stycznia 2001 r. Społeczny Instytut Ekologiczny zwrócił się do
Wojewody Mazowieckiego o stwierdzenie nieważności decyzji Nr 51/00 z dnia
07.04.2000 r. Naczelnik Wydziału Architektury, Urbanistyki i Ochrony
Środowiska, Urzędu Dzielnicy Praga Północ - Armin Tomicki, przesyłąjąc
wojewodzie wydane decyzje broni postępowania dzielnicy następująco:
Po pierwsze cele statutowe organizacji nie obejmują żadnej konkretnej działalności, a Społeczny Instytut Ekologiczny ogranicza się w swych działaniach wyłącznie do uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych na prawach strony, co stanowi nadużycie prawne.
Interes prawny musi być konkretny, a nie abstrakcyjny...
Ponadto brak jest istotnego interesu społecznego który przemawiałby za uczestnictwem SIE w tymże postępowaniu. SIE wreszcie twierdzi, że inwestycja jest szkodliwa lub uciążliwa dla środowiska, co nie znajduje potwierdzenia w
obowiązującym ustawodawstwie.
Powyższy cytat dobitnie świadczy o arogancji urzędników dzielnicy Praga
Północ, którzy brak argumentów i znajomości prawa usiłują zastąpić
inwektywami. Społeczny Instytut Ekologiczny od wielu lat prowadzi bardzo
szeroką działalność (współorganizowanie Dnia Ziemi, Zespół Interwencji
Prawnych, budowa instalacji do spalania biomasy), uczestniczy w
kilkudziesięciu postępowaniach administracyjnych i w żadnym z nich żaden
urząd nie kwestionował interesu społecznego przemawiającego za
uczestniczeniem SIE, jego celów statutowych, czy sposobu reprezentacji (jak
usiłuje się to czynić w dalszej części cytowanego pisma). Zaliczenie spornej
inwestycji do mogących pogorszyć stan środowiska wynika z rozporządzenia
Ministra Środowiska z dnia 14 lipca 1998 r.
Wiadomo Społecznemu Instytutowi Ekologicznemu, że inwestycja jest w dalszym ciągu realizowana. Pozostaje jedynie pytanie: po co i komu ma służyć w Polsce ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz kodeks postępowania administracyjnego skoro organy administracji publicznej działają tak jak wskazano wyżej?
Cytowane dokumenty - łącznie 30 stron
http://www.zm.org.pl/?a=prokurat