Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6687.msg72713
Timestamp: 2018-07-17 03:59:57+00:00
Document Index: 14653004

Matched Legal Cases: ['§ 20', '§ 21', '§ 23', 'čl. 21', '§ 23', 'zákona č. 500', '§ 24', '§ 38', '§17', '§ 51', '§ 36', '§36', '§ 39']

Vyrozumění o nabytí právní moci
17 červenec 2018, 05:59:57
Autor Téma: Vyrozumění o nabytí právní moci (Přečteno 1047 krát)
Re:Vyrozumění o nabytí právní moci
« Odpověď #15 kdy: 10 červenec 2018, 12:49:37 »
sennheiser> Já bych ústní jednání ignoroval. Nehrozí-li nebezpečí z prodlení, uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem.
« Odpověď #16 kdy: 10 červenec 2018, 15:17:29 »
čikus: díky za info..
Před měsícem poslali úplně stejné vyrozumění jen s jiným datem a na to jsem reagoval žádostí o spis ( popis v jiném vlákně)
Ten neposlali a přidali 1000+1 výmluv proč to nejde.. Teď opět identické vyroumění.
kterou variantu použít?
1) nereagovat ( pak asi vydají rozhodnutí + 1000,-Kč správní poplatek-....následně napadnout prozizákonnou lhůtu?)
2) poslat opět stejnou žádost o spis
« Odpověď #17 kdy: 10 červenec 2018, 21:41:42 »
Ještě si dovolím se vrátit k té lhůtě.. Pokud tedy v poučení nebylo žádáno úřadem o zkrácení úložní doby na 10 dní, tak se pak počítá těch 8 dní na podání odporu až od té 15 denní lhůty -- jak píše níže v citaci opas?
našel jsem k tomu i tady metodiku MVCR kde se píše:
Při doručování podle § 20 odst. 2 a 3 a § 21 odst. 2 a 4 (viz výše) může být doručovaná písemnost za podmínek § 23 správního řádu uložena 10 dnů. Je tedy třeba požádat o zkrácení úložní lhůty (obvyklá je 15 dnů, viz čl. 21 Poštovních podmínek). Tato žádost se provede poznámkou „ULOŽIT JEN 10 DNÍ." na přední straně obálky (poznámka je zpravidla na obálce předtištěna).
Citace: opas 01 červenec 2018, 15:44:10
Citace: Mršťa 01 červenec 2018, 12:08:37
Je nutné vědět přesně, kdy byl příkaz doručen.
Byl příkaz doručen proti podpisu na poště nebo byl po uložení na poště vhozen do schránky?
Pokud nebyl doručen osobně, tak stačí zjistit, kdy byla písemnost připravena na poště k vyzvednutí a to stačí kouknout do sledování zásilek. Pak se snadno spočítá, kdy to bylo doručeno, a kdy končila lhůta na podání odporu.
Zase to není tak jednoduché. Pokud je to v poučení špatně a je tam delší lhůta než v zákoně, tak platí lhůta v poučení.
« Poslední změna: 10 červenec 2018, 22:05:58 od sennheiser »
« Odpověď #18 kdy: 11 červenec 2018, 08:30:10 »
Citace: sennheiser 10 červenec 2018, 12:30:54
Tak jsem byl ještě na poště a tam mi řekli, že vždy opisují lhůtu z poučení. A pokud tam úřad žádnou nenapíše tak berou standardních 15 dní... Což je asi tento případ. Je možný, když úřad vidí, že vždy se doručuje fikcí, tak pro platební příkaz lhůtu schválně nenapíše,aby měl sprostý obviněný co nejmenší šanci s tím v krátké lhůtě něco dělat?
Jestli úřad řádně nevyplní obálku a poučení, které se při nezastižení vhazuje do schránky a je podmínkou fikce, tak je to spíš šlendrián než záměr. Pokud se skutečně stalo to, co dovozujete, tj. že na obálce chyběla informace o úložní lhůtě 10 dní a pošta na základě toho připravila oznámení se lhůtou 15 dní, tak existuje sice jen krajská, ale vcelku přesvědčivá judikatura, dle které by měla platit ta poštou uvedená lhůta: zde na fóru odkazovaný rozsudek KS v Brně ze dne 23. 1. 2018, č. j. 33 A 45/2016-55 a shodně jím odkazované rozsudky KS v Ústí n/L. ze dne 14. 10. 2010, č. j. 42 Ca 8/2009-57 a NSS ze dne 4. 11. 2009, č.j. 6 As 35/2009-96. V tomto ohledu nechcete-li to vzdát, máte argumentačně docela dobře nabito, ale pokud již neexistuje ani obálka, ani vhozené oznámení, jen dodejka ve spisu a nějaké záznamy na poště, můžete mít o něco složitější dokazování - tyhle věci nikdy nevyhazovat před koncem případu!
A když jsem už byl na té poště, tak jsem si vzal i dopis z Ostravy , který měl být doručený fikcí zítra .. tzn měl být vhozen do schránky ve čtvrtek 12.7 a v něm je výzva, že se mám dostavit na ústní jednání 12.7.2018 do Ostravy .Je tahle šibeniční lhůta napadnutelná? Když jsem dnes vyzvedl ( můžu tvrdit že večer) a ve čtvrtek v 9 mám být kdesi v Ostravě?
To první nařízené ÚJ se nakonec nekonalo? SO jej odročil sám nebo na základě vaší omluvy? Nebo snad vzal žádost o spis jako implicitní omluvu, odmítnul vám spis, ale ÚJ zrušil a spolu s odmítnutím posílá nové předvolání? Každopádně platí co máte uvedeno výše, SO nedodržel lhůtu 5 dní, tak s tím můžete pracovat.
« Odpověď #19 kdy: 11 červenec 2018, 09:58:37 »
hh: velice děkuji...
ad1) v rozsudku je věta: "Z toho plyne, že nesoulad výzvy k vyzvednutí zásilky s ustanovením § 23 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. správního řádu vylučuje aplikaci tzv. fikce doručení podle ustanovení § 24 odst. 1 téhož zákona"
jestli to tedy správně chápu, tak i kdyby úřad tam měl 10 dní,ale pošta to spletla a na výzvu dala těch 15 dní, tak se bere ta lhůta
z výzvy. A v rámci on-line trackingu je u každé zásilky v záhlaví napsáno: Zásilka uložena do:...
To by tedy mohlo stačit jako důkaz.
ad2) Ostrava chronologie
květen . Vyrozumění -dokazování mimo ústní jednání na den xx.6.2018
červen xx-1 Odeslal jsem žádost o část spisu s argumentací o nehospodárnosti dané cesty,pokud je zákonem povolená možnost nahlížení do spisu dle § 38 správního řádu a podpůrně zajištěná možnost zaslání na dálku dle §17 odst. 2 Sř
červen . Rozhodnutí o odmítnutí zaslání části spisu ( toto rozhodnutí mělo úplně jiné číslo jednací)
červenec . Vyrozumění - dokazování mimo ústní jednání na den xx.7.2018
takže žádné odročení nebo nějaké oznámení o zrušení jsem nedostal.
« Poslední změna: 11 červenec 2018, 10:00:24 od sennheiser »
« Odpověď #20 kdy: 11 červenec 2018, 10:15:17 »
Ano, tracking pošty lze použít, ale je to nepřímý důkaz, protože podstatné pro právní účinky i aplikovatelnost odkazované judikatury je, co bylo vhozeno do schránky, nikoliv co si pošta interně eviduje. Stačit to může (dokonce by mělo), ale trochu nekomfortní to je. Není možné, že jste to poštou vyplněné oznámení vhozené do schránky předložil na poště při vyzvednutí zásilky? Pošta to takto dělá, když adresát oznámení donese, nechají si na to dát jeho podpis a uloží to jako svůj doklad o dodání zásilky - ušetří papír velikosti A6, který tisknou, když to oznámení adresát nedonese.
Ad Ostrava - aha, takže to není ÚJ, ale dokazování mimo ÚJ. Tam sice neplatí explicitně 5denní lhůta, ale dle § 51(2) SprŘ musí být účastník vyrozuměn včas což se analogicky dovozuje, že je též minimálně těch 5 dní. Bylo by ale dobré tam napsat elektronicky podepsaným mailem (ať to mají prokazatelně včas), stručný přípis, že účastnit dokazování se chcete, ale zítra to s ohledem na (dosaďte) povinnosti a fakt, že vyrozumění vám bylo doručeno až (dosaďte), není možné, a že žádáte pozdější termín (případně nějaký sám navrhněte). To vyrozumění odkazuje jen na dokazování mimo ÚJ, nebo zmiňuje i § 36 odst. 3 SprŘ?
« Odpověď #21 kdy: 11 červenec 2018, 19:29:28 »
ad1) zásilku vhazovali do schránky.. Každopádně jsem dnes zjistil, že na vrácené dodejce úřadu je jednoznačně napsáno: uložit jen 10 dnů a datum připravení k vyzvednutí 7.5. a datum vložení do schránky 23.5. Takže jednoznačné pochybení pošty.
ad2) ano, je tam i vyrozumění o provedení o úkonu ve smyslu ustanovení §36 odst 3 SprŘ ( seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí)
« Odpověď #22 kdy: 12 červenec 2018, 05:49:05 »
ad 1) Ano, sice pochybení pošty, ale vaši pozici ta dodejka oslabuje, protože původně byla součástí obálky, bylo tam tedy napsáno „uložit 10 dní“ v okamžiku, kdy to pošta dostala, pošta sice možná podle trackingu uložila zásilku déle, ale vy potřebujete prokázat, co bylo na oznámení vhozeném do schránky a to zpětně půjde blbě. Pokud by totiž na oznámení byla správně lhůta 10 dní a jen pošta interně tu zásilku držela na ukládací poště o 5 dní déle, tak to na fingované doručení desátý den nemá vliv. Neříkám, že to máte vzdát, ale chtělo by to z pošty vymámit nejlépe písemně nějaké vyjádření k tomu, co v tom oznámení bylo.
ad 2) OK, v tom případě viz výše, pošlete jim něco, z čeho bude patrné, že na obou právech (účastnit se dokazování mimo ÚJ, nebo se alespoň seznámit s podklady před vydáním rozhodnutí) trváte, ale vzhledem k termínu doručení vyrozumění nemůžete dorazit dnes - a buď navrhněte sám jiný termín, nebo si nechte nějaký určit, případně podle § 39 odst. 2 požádejte o prodloužení lhůty. SO to znemožní bez dalšího vydat rozhodnutí - resp. když to udělá, triviálně to v odvolání rozstřelíte.