Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_07_2009_XI_ZR_569_07_Klaerungsbegehren_hinsichtlich_e-d3808469.html
Timestamp: 2016-10-24 10:49:35
Document Index: 261758414

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1124', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 246', 'BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 543', '§ 543', '§ 97', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.07.2009 - XI ZR 569/07 - Klärungsbegehren hinsichtlich einer einzelnen Vorfrage als Gegenstand einer Feststellungsklage | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 14.07.2009 - XI ZR 569/07 - Klärungsbegehren hinsichtlich einer einzelnen V...BGH, 14.07.2009 - XI ZR 18/08 - Hemmung der Verjährung der Hauptschuld gegenüber...BGH, 14.07.2009 - VIII ZR 295/08 - Anspruch einer Partei auf Ladung eines Sachve...BGH, 14.07.2009 - VIII ZR 165/08 - Duldungspflicht des Vermieters hinsichtlich n...BGH, 14.07.2009 - XI ZR 152/08 - Informationspflichterfüllung einer Bank durch B...BGH, 14.07.2009 - XI ZR 153/08 - Inhalt und Umfang der Informationspflicht einer...BGH, 14.07.2009 - VIII ZR 101/08 - Vorliegen einer Vorausverfügung i.S.v. § 1124...BGH, 14.07.2009 - 3 StR 239/09 - Sexueller Missbrauch von Schutzbefohlenen bei p...BGH, 14.07.2009 - X ZR 39/05 - Kreis der berufungsfähigen Beteiligten nach einer...BGH, 13.07.2009 - II ZR 272/08 - Einhaltung der Monatsfrist des § 246 Abs. 1 Akt...BGH, 10.07.2009 - 2 StR 168/09 - Verwerfung der Revision zur Abänderung der Adhä...BGH, 10.07.2009 - V ZR 69/08 - Schlichtungsverfahren nach § 15a Abs. 1 des Geset...BGH, 10.07.2009 - V ZB 48/09 - Verpflichtung eines Amtsgerichts zur Anforderung ...BGH, 10.07.2009 - V ZR 72/08 - Anspruch auf Verkauf ausgeschriebener Waldflächen...BGH, 10.07.2009 - II ZR 117/08 - Anforderungen an die Darlegung eines entscheidu...BGH, 09.07.2009 - IX ZR 38/08 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der RevisionBGH, 09.07.2009 - 3 StR 245/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründet gem. ...BGH, 09.07.2009 - IX ZR 87/08 - Vorsorglich eingelegte Beschwerde gegen einen vo...BGH, 09.07.2009 - 5 StR 600/07 - Kenntnis eines Angeklagten von der Stellung ein...BGH, 09.07.2009 - 5 StR 239/09 - Teileinstellung des Verfahrens durch Änderung d...BGH, 09.07.2009 - III ZR 171/07 - Befangenheit von Richtern bei einer Entscheidu...…BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 14.07.2009 - XI ZR 569/07 - Klärungsbegehren hinsichtlich einer einzelnen Vorfrage als Gegenstand einer Feststellungsklage
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.07.2009, Az.: XI ZR 569/07Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 19188Aktenzeichen: XI ZR 569/07 Verfahrensgang:vorgehend:LG Duisburg - 21.07.2006 - AZ: 2 O 530/05OLG Düsseldorf - 09.11.2007 - AZ: I-17 U 195/06Rechtsgrundlage:§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPORedaktioneller Leitsatz:Eine Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, wenn mit ihr die Klärung einer einzelnen Vorfrage begehrt wird.Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Juli 2009durch den Vorsitzenden Richter Wiechers, den Richter Dr. Joeres, die Richterin Mayen und die Richter Dr. Ellenberger und Dr. Matthias beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 9. November 2007 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 105.367,03 EUR.Gründe1Soweit sich die Beschwerde gegen die aus Rechtsgründen nicht haltbaren Ausführungen des Berufungsgerichts zur anderweitigen Rechtshängigkeit und zum Fehlen eines Feststellungsinteresses (vgl. Senatsurteil vom 27. Mai 2008 - XI ZR 132/07, WM 2008, 1260, Tz. 48 f.) wendet, ist dies nicht entscheidungserheblich.2Wie die Nichtzulassungsbeschwerdeerwiderung zu Recht geltend macht, hat das Berufungsgericht den Hauptantrag dahin ausgelegt, dass die Klägerin mit diesem die Wirksamkeit des Haustürwiderrufs habe klären lassen wollen. Anders als die Nichtzulassungsbeschwerde meint, hat das Berufungsgericht nicht offen gelassen, wie der Antrag auszulegen ist, sondern lediglich dahin stehen lassen, ob ein solcher Feststellungsantrag zulässig sei. Mit diesem Inhalt ist der Hauptantrag der Klägerin aber ungeachtet der vom Berufungsgericht erörterten Fragen unzulässig, weil mit ihm nicht die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses, sondern die Klärung einer einzelnen Vorfrage begehrt wird (vgl. BGH, Urteil vom 3. März 1982 - VIII ZR 10/81, WM 1982, 543, 544), die nicht zum Gegenstand einer Feststellungsklage gemacht werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 29. September 1999 - XII ZR 313/98, WM 2000, 539, 541). Eine abweichende Auslegung des Klageantrags durch den erkennenden Senat (vgl. BGH, Urteil vom 29. September 1999 - XII ZR 313/98, aaO, m.w.Nachw.), wie sie etwa dem Senatsurteil vom 27. Mai 2008 (XI ZR 132/07, aaO, Tz. 48) zugrunde lag, ist hier mit Rücksicht auf das Vorbringen der Nichtzulassungsbeschwerde nicht veranlasst, die ihrerseits mit der Beschwerdebegründung ausdrücklich geltend gemacht hat, mit der Klage werde die Feststellung begehrt, dass der Widerruf des Darlehensvertrages nach dem Haustürwiderrufsgesetz unwirksam ist (vgl. Senatsbeschluss vom 14. Oktober 2008 - XI ZR 173/07, S. 2 f.).Wiechers Joeres Mayen Ellenberger MatthiasHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.