Source: https://e-justice.europa.eu/caseDetails.do?idCountry=19&removebanner=true&idTaxonomy=7016&plang=mt&init=true
Timestamp: 2020-01-20 20:31:51+00:00
Document Index: 68252

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Art. 78', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Art. 378', 'Art. 1390', 'Qorti ', 'Art. 1390', 'Art. 78', 'Qorti ', 'Art. 78', 'Art. 79', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ']

Portal Ewropew Ġustizzja-e - Case Law
378/2012
Garraffa vs Gasan Enterprises Limited
Prim' Awla, Qorti Ċivili
Rikorrent
Marco Garraffa
Gasan Enterprises Limited
Kliem Prinċipali
Consumer Sales and Guarantees Directive, link
1) The law does not require that the object be deposited under the court’s authority before the consumer can avail himself of the provisions of the Consumer Affairs Act on legal guarantees (which implement the provisions of Directive 1999/44).
(2) The Consumer Affairs Act makes it clear that the two year prescriptive period in relation to applicability of the legal guarantee is suspended during negotiations between the parties.
Plaintiff bought a new car from defendant. A little after car was delivered to plaintiff, water was leaking through the windscreen and sunroof of the car. Although defendant tried to remedy the problem, including changing the windscreen water was still leaking. Parties entered into negotiations but the dispute was not resolved. Plaintiff instituted this lawsuit on the basis that the vehicle was not of the quality agreed upon. Plaintiff requested the court to declare that the vehicle did not conform with the quality agreed upon and that it cancel the contract of sale. Defendant pleaded inter alia that the plaintiff could not rescind the sale because he failed to deposit the car under the court’s authority and moreover that plaintiff’s claim was prescribed.
(1) Does a consumer have to deposit under the court’s authority the object subject to a claim for rescission of the contract of sale for lack of conformity?
(2) Do negotiations suspend the two year time bar laid down at law for the applicability of the legal guarantee?
Since there was no need for the consumer to deposit the car under the court’s authority, and the parties had been in negotiation to resolve the dispute, the court found that the first two preliminary pleas raised by defendant could not be upheld.
URL: http://www.justiceservices.gov.mt/courtservices/Judgements/search.aspx?func=all
The court denied the defendant’s first two pleas.
Il-Qorti:
Rat ir-rikors guramentat ta’ Marco Garaffa li premess tieghu, wara li gie premess illi:
L-attur xtara u akkwista minghand is-socjetà konvenuta vettura gdida tal-marka Ford Kuga bin-numru tar-registrazzjoni “Kuga” u dan fis-17 ta’ Dicembru 2008.
Ftit wara li din il-vettura giet ikkonsenjata lill-attur beda diehel kwantità ta’ ilma mill-‘windscreen’/sunroof ta’ quddiem tal-istess vettura.
Nonostante diversi tentattivi da parti tas-socjetà konvenuta sabiex tigi rimedjata din il-problema, xorta wahda baqa’ diehel l-ilma. F’okkazjoni partikolari s-socjetà konvenuta accettat li tbiddel il-‘windscreen’ tal-vettura u l-vettura damet aktar minn tlett xhur fil-garage tas-socjetà konvenuta però dan ma solviex il-problema.
Fil-frattemp saru diversi negozjati bejn il-partijiet sabiex tigi rizolta din il-pendenza però minghajr esitu favorevoli.
Minkejja diversi tentattivi u kif gia gew avzati kemm-il darba l-konvenuti, din il-vettura jirrizulta li mhijiex tal-kwalità pattwita u dan minhabba problemi ohra li l-konvenuti mill-ewwel xhur gew infurmati dwarhom u li minkejja li dahlet ghandhom ghall-verifiki u twissijiet diversi drabi, s-socjetà konvenuta ghadha mhix f’posizzjoni tindividwa u ssolvi professjonalment.
Fil-frattemp l-attur inkorra danni kif ser jirrizulta waqt is-smiegh u t-trattazzjonijiet ta’ din il-kawza.
Permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Novembru 2011 is-socjetà konvenuta giet interpellata sabiex tirrixendi l-bejgh in kwistjoni pero baqghet inadempjenti.
Intalbet din il-Qorti biex:
1.	Tiddikjara illi vettura tal-marka Ford Kuga bin-numru tar-registrazzjoni “Kuga” mibjugha lill-atturi fis-17 ta’ Dicembru 2008 mhijiex wahda tal-kwalità pattwita u hija milquta b’nuqqas ta’ konformità kif provdut fl-Artikolu 74 sa 76 tal-Kap. 378 tal-Ligijiet ta’ Malta u ghalhekk hemm lok li tintalab ir-rexxessjoni tal-kuntratt tal-bejgh de quo u rifuzjoni tal-prezz kollu mhallas.
2.	Tirrixxendi l-bejgh tal-vettura tal-marka Ford Kuga bin-numru tar-registrazzjoni “Kuga” mibjugha lill-atturi fis-17 ta’ Dicembru 2008.
3.	Tordna lis-socjetà konvenuta tirrifondi lura lill-attur il-prezz imhallas ta’ tnejn u erbghin elf Ewro (€42,000).
4.	Tiddikjara illi a kawza tal-agir tas-socjetà konvenut kif fuq inghad l-attur sofra danni konsistenti fost affarijiet ohra ta’ licenzji, assikurazzjoni u registrazzjoni.
5.	Tikkundanna lis-socjetà konvenuta thallas is-somma hekk likwidata.
Bl-ispejjez u l-imghax u l-konvenuti ingunti in subizzjoni.
Rat id-dokumenti annessi.
Rat ir-risposta guramentata ta’ Gasan Enterprises Limited li in forza taghha gie eccepit illi:
Preliminarjament sabiex jehles mir-rabta kuntrattwali mas-socjetà konvenuta kif jidher mill-kuntratt tas-17 ta’ Dicembru 2008 (il-“Kuntratt”), ir-rikorrent kellu jirrifjuta materjalment il-vettura mibjugha tal-marka Ford Kuga (il-“Vettura”) u jiddepozitaha taht l-awtorità ta’ din l-Onorabbli Qorti.
Preliminarjament u minghajr pregudizzju ghas-suespost, l-azzjoni tar-rikorrent hija preskritta u dan skond l-Artikolu 78 u 79 tal-Kap. 378 tal-Ligijiet ta’ Malta dwar l-Affarijiet tal-Konsumatur.
Minghajr pregudizzju ghas-suespost u fil-mertu, is-socjetà konvenuta tichad li l-vettura kkonsenjata lir-rikorrent mhijiex tal-kwalità pattwita u li hija milquta b’nuqqas ta’ konformità mad-deskrizzjoni u l-ispecifikazzjoni tal-Kuntratt, u ghaldaqstant is-socjetà konvenuta tirrispondi li mhix responsabbli li taghti r-rimedji mitluba mir-rikorrent fir-rikors promotur;
Minghajr pregudizzju ghas-suespost u fil-mertu, ir-rikorrent kellu fl-ewwel lok qabel ma jintavola talba ghar-rexxizzjoni tal-Kuntratt, jirrikorri ghal rimedji provduti fl-Artikolu 75 tal-Kap. 378 u huwa biss wara li jezawrixxi dawn ir-rimedji inutilment illi jistà jirrikorri ghar-rimedji mitluba fir-rikors promotur.
Subordinatament u minghajr pregudizzju ghall-premess, ir-rikorrent m’ghandux il-jedd ghar-rexxissjoni tal-Kuntratt; jekk hemm xi nuqqas ta’ konformità dan ma jirrizultax fil-vettura izda limitatament fir-rigward tas-sealer tal-windscreen, u bhala tali l-allegat nuqqas ta’ konformità huwa wiehed minuri, insinjifikanti u li ma jgibx mieghu konsegwenza ta’ rexxissjoni.
Is-socjetà kovenuta tichad ulterjorment illi hija responsabbli ghall-allegati danni li jghid li sofra r-rikorrent.
Di più, ir-raba talba tar-rikorrent ma tistax tigi akkolta ghaliex il-Kap. 387 ma jikkontemplax ghotja ta’ danni meta ssir talba abbazi tal-Artikoli 74 sa 76.
Ghaldaqstant, in vista tas-suespost, it-talbiet kollha tar-rikorrent ghandhom ikunu michuda.
Salv risposti ohra jekk ikun il-kaz.
Bl-ispejjez.
Rat l-affidavit u d-dokumenti mressqa.
Semghet xhieda viva voce.
Rat in-noti ta’ sottomissjonijiet tal-partijiet.
Rat l-atti kollha.
Rat li l-kawza thalliet ghas-sentenza fuq l-ewwel zewg eccezzjonijiet tas-socjetà intimata.
Permezz ta’ din il-kawza Marco Garraffa qed jitlob lil din il-Qorti tiddikjara li vettura mixtrija minnu mhijiex tal-kwalità pattwita. Qed jitlob li l-bejgh jigi mhassar u li l-flus mhallsa jigi rifuzi. Qed jitlob ukoll id-danni. Is-socjetà intimata tibda billi teccepixxi in-nuqqas ta’ depozitu kif ukoll il-preskrizzjoni a tenur tal-Art. 78 u 79 tal-Kap. 378.
L-ewwel eccezzjoni tas-socjetà intimata hija msejjsa fuq l-allegat nuqqas ta‘ depozitu tal-vettura. Il-Qorti ma tistax ma turix it-thassib taghha dwar kif zvolgiet il-procedura tad-depozitu tal-vettura. Jirrizulta illi c-cedola tad-depozitu ggib it-timbru tat-12 ta’ April 2012, liema timbru jidher li gie kancellat mill-istess deputat registratur u rimpjazzat bid-data tas-7 ta’ Awissu 2012, data din li fiha jidher li sar il-hlas relattiv. Din hija sussegwenti ghad-data prezentata tal-eccezzjonijiet tas-socjetà konvenuta. Kif xehdet id-deputat Marvic Farrugia:
“Li nista’ nikkonferma illi l-hlas sar fis-7 ta’ Awwissu 2012. Jiena ma nistax inwiegeb ghal xoghol haddiehor. Jista’ jaghti l-kaz illi att jigi pprezentat allura jkollu t-timbru tal-attwarji, pero’ ma jimxix sakemm ikun sar il-hlas u jista’ jkun li l-hlas ikun sar f’data wara. Jekk ikun sar xi zball x’imkien, tibqa’ ghand l-attwarja.
Kieku jkun sar hlas li ma jkoprix l-ammont kollu, ikun hemm 2 timbri tal-cash. F’dan il-kaz hemm timbru wiehed jigifieri l-hlas sar darba u ma thallsitx fit-12 ta’ April, thallset fis-7 ta’ Awwissu.”
Din il-Qorti digà kellha okkazjoni tirrimarka dwar sitwazzjoni simili fil-kawza Muscat vs Sciberras – 24 ta Frar, 2012. Tinnota li, minkejja li din is-sentenza giet mibdula mill-Qorti tal-Appell, dik il-Qorti kellha dan xi tghid fir-rigward.
“Din il-Qorti, taqbel, fil-principju, ma’ dak li qalet l-ewwel Qorti, u dan peress li l-hlas huwa parti integrali mill-prezentata tal-att. Meta skont il-ligi hu dovut hlas mal-prezentata, u fuq l-att jigi indikat kemm hi s-somma li ghandha tithallas, il-hlas relattiv huwa intrinsikament marbut mal-prezentata fizika tal-att, u l-att ma jistax jitqies validament ipprezentat qabel ma jsir il-hlas. L-Artikolu 183 tal-imsemmi Kap. 12 jghid testwalment li mal-prezentata ta’ att, ir-Registratur ghandu jnizzel fil-gnub tal-iskrittura “s-somma mhallsa” ghad-drittijiet u l-isem tal-persuna li thallashom, li jfisser li mal-prezentata d-drittijiet iridu jkunu gia` mhallsa ghax altrimenti l-att ma jitqiesx ipprezentat. Il-prezentata minghajr hlas ma jistax ikollu
effett legali u l-kelma tal-ligi, fin-nuqqas ta’ spjega plawsibbli, ma tistax tigi injorata.”
Il-Qorti tal-Appell f’dik is-sentenza irriteniet illi galadarba ma jirrizultax li ntalab hlas mal-prezentata, l-att gie meqjus regolarment ipprezentat. Meta, bhala fic-cedola in ezami, il-kont tal-hlas innotat fuq il-genb tal-att ma jaghtix informazzjoni dwar min talbu, is-sitwazzjoni tibqa’ dubbjuza.
F’din il-kawza, però, dan l-istharrig jibqa’ purament akkademiku ghaliex din il-Qorti tqis li l-Kap. 378 ma jesigix li x-xerrej jiddepozita l-oggett mixtri taht l-awtorità tal-Qorti, dan minkejja x-xebh bejn l-azzjoni a tenur tal-Art. 378 u dik taht l-Art. 1390 tal-Kodici Civili (ara Mattocks vs KNK 23 ta’ April 2010).
Fil-kuntest, però, galadarba l-Kap. 378 huwa meqjus bhala l-ligi specjali u, a bazi tal-principju “ubi lex volvit dixit” din il-Qorti ma tasalx biex tqis essenzjali r-rifjut kif provdut ghalih l-Art. 1390. Ghalhekk l-ewwel eccezzjoni ta’ Gasan Enterprises Limited qed tigi michuda.
Is-socjetà intimata f’din il-kawza teccepixxi ukoll il-preskrizzjoni ai termini tal-Art. 78 u 79 tal-Kap. 378. In linea ta’ principju ghandu jigi enfasizzat f’dan l-istadju illi kull interpretazzjoni fir-rigward ghandha tkun essenzjalment restrittiva.
Inoltre, jigi ribadit illi bhal kull eccezzjoni ohra li tigi moghtija fil-kors ta’ kawza, japplika ghal din l-eccezzjoni il-principju li min jallega jrid jipprova.
Permess dan, il-Qorti kkunsidrat l-Art. 78 jipprovdi illi:
“Il-kummerċjant għandu jkun responsabbli taħt id-disposizzjonijiet tal-artikoli 73 u 74 meta l-konsumatur jinduna bin-nuqqas ta’ konformità fi żmien sentejn mill-kunsinna tal-oġġetti. Dan il-perjodu għandu jiġi sospiż sakemm idumu għaddejjin in-negozjati bejn il-kummerċjant u l-konsumatur bil-għan li jintlaħaq ftehim amikevoli.”
Inoltre l-Art. 79 ikompli:
“(1) Sabiex ikun jista’ jikseb benefiċċju mir-rimedji disponibbli taħt din it-Taqsima, konsumatur għandu javża lill-kummerċjant bil-miktub b’kull nuqqas ta’ konformità fi żmien xahrejn mid-data meta l-konsumatur ikun intebaħ b’dak n-nuqqas ta’ konformità.
(2) Għall-għanijiet ta’ dan l-artikolu, għandu jitqies bħala prova suffiċjenti li jkun ingħata avviż jekk in-notifika ssir b’att ġudizzjarju fiż-żmien preskritt, jew jekk il-konsumatur juri li l-ittra tkun intbagħtet bil-posta reġistrata fiż-żmien preskritt.”
Fil-kaz in ezami jirrizulta illi l-vettura nxtrat fis-17 ta’ Dicembru 2008. F’April 2009 il-vettura kienet involuta f’incident fejn il-windscreen sfat imxaqqa. Inbidlet u l-vettura nghatat lil sidha fil-25 ta’ Gunju 2009. Fil-11 ta’ Jannar 2010 Gasan bdew xoghol fuq il-lastiku tal-windscreen u dan ix-xoghol tlesta fit-30 ta’ Jannar 2010. Sar xoghol ulterjuri fuq l-istess windscreen u fuq dan ix-xoghol inghalqet job card fil-5 ta’ Marzu 2010.
Minn din id-data ‘l quddiem il-partijiet ma jaqblux mad-dettalji kronologici. Filwaqt li Gasan Enterprises permezz tal-After Sales Manager taghha, ssostni li wara dik id-data ma rceviet ebda ilment minghand is-sid tal-vettura, l-istess sid il-vettura jikkonferma illi f’Dicembru 2011 rega’ nduna li kien rega’ beda diehel l-ilma mill-windscreen. Intalab li jhalli l-vettura ghand Gasan Enterprises ghall-verifiki. Jghid li hekk ghamel u talab lil Joseph Agius jibqa’ ghassa maghha. Dan Joseph Agius isostni li dan kien fil-bidu tal-2012. Huwa konfermat bil-gurament minn Joseph Agius.
Issa kif irriteniet il-Qorti fis-sentenza Ellul Bonici vs United Automobiles Limted:
“L-unika differenza bejn il-ligi ordinarja taht il-Kodici Civili u d-disposizzjoni rilevanti (Artikolu 78) taht il-ligi specjali (Kapitolu 378) tidher li tinsab f’dan. Hekk mentri, skond kazistika konkordanti, in-negozjati jew trattativi li jsiru bejn il-partijiet biex jittantaw jirrisolvu l-kwestjoni ta’ bejniethom ma kienux jinterrompu d-dekorriment tat-terminu preskrittiv (ara b’ezemplari “Negte, Alessandro Mizzi vs Alfredo Camoin et”, Qorti tal-Kummerc, 31 ta’ Novembu, 1912), salv jekk bhala effett u fil-kors ta’ dawk it-trattattivi, il-venditur ma jkunx irrikonoxxa u ma jkunx ikkontrasta l-ezistenza tal-vizzju (ara “Emmanuele Camilleri nomine vs Anthony Calascione nomine”, Qorti tal-Kummerc, 29 ta’ Ottubru, 1954), fil-kaz prospettat taht l-Artikolu 78 hi l-ligi stess li tennuncja illi l-perjodu preskrittiv jarresta l-mixja tieghu u jibqa’ sospiz sakemm idumu ghaddejjin in-negozjati tendenti ghall-ftehim amikevoli.”
Fic-cirkostanzi, ghaldaqstant, din l-eccezzjoni ukoll qeghda tigi michuda.
Ghaldaqstant, il-Qorti taqta’ u tiddeciedi billi tichad l-ewwel zewg eccezzjonijiet ta’ Gasan Enterprises Limited. L-ispejjez jibqghu rizervati ghall-gudizzju finali.