Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=05.10.2017&Aktenzeichen=T-36/17
Timestamp: 2020-08-08 12:54:52
Document Index: 374369579

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 8']

EuG, 05.10.2017 - T-36/17 - dejure.org
https://dejure.org/2017,37430
EuG, 05.10.2017 - T-36/17 (https://dejure.org/2017,37430)
EuG, Entscheidung vom 05.10.2017 - T-36/17 (https://dejure.org/2017,37430)
EuG, Entscheidung vom 05. Januar 2017 - T-36/17 (https://dejure.org/2017,37430)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,37430) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke COLINEB - Ältere nationale Bildmarke Colina - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] ...
Selon la jurisprudence, lorsque la question de l'usage sérieux de la marque antérieure n'est pas spécifiquement soulevée devant la chambre de recours, elle ne constitue pas une question de droit devant nécessairement être examinée par cette dernière afin de trancher le litige porté devant elle et, par conséquent, elle doit être considérée comme ne faisant pas l'objet du litige devant la chambre de recours [voir arrêts du 5 octobre 2017, Forest Pharma/EUIPO - Ipsen Pharma (COLINEB), T-36/17, non publié, EU:T:2017:690, point 21 et jurisprudence citée].
Was den Vergleich in begrifflicher Hinsicht anbelangt, ergibt sich aus der Rechtsprechung, dass ein begrifflicher Vergleich der angemeldeten Marke mit der älteren Marke nicht möglich ist, wenn beide für das relevante Publikum keine Bedeutung haben (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 21. September 2017, Novartis/EUIPO - Meda [Zymara], T-214/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:637, Rn. 149, und vom 5. Oktober 2017, Forest Pharma/EUIPO - Ipsen Pharma [COLINEB], T-36/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:690, Rn. 96).
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass bei Arzneimitteln oder pharmazeutischen Produkten die maßgeblichen Verkehrskreise zum einen aus den Fachleuten der Medizin und zum anderen aus den Patienten als den Endverbrauchern dieser Produkte bestehen (…vgl. Urteile vom 15. Dezember 2010, Novartis/HABM - Sanochemia Pharmazeutika [TOLPOSAN], T-331/09, EU:T:2010:520, Rn. 21 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 5. Oktober 2017, Forest Pharma/EUIPO - Ipsen Pharma [COLINEB], T-36/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:690, Rn. 49).
Pour les autres personnes de ce public, qui n'associeront aucune signification, ni à la marque demandée ni aux enregistrements internationaux antérieurs, il n'est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle entre les marques [voir, en ce sens, arrêts du 21 septembre 2017, Novartis/EUIPO - Meda (Zymara), T-214/15, non publié, EU:T:2017:637, point 149, et du 5 octobre 2017, Forest Pharma/EUIPO - Ipsen Pharma (COLINEB), T-36/17, non publié, EU:T:2017:690, point 96].