Source: https://www.jusmeum.de/urteil/ovg_nordrhein-westfalen/38b898f0388b221ed82f9b742b39df6127a531603875cf86852f37e820375475
Timestamp: 2019-10-18 23:47:21
Document Index: 339279118

Matched Legal Cases: ['§ 146', '§ 80', '§ 55', '§ 55', '§ 154', '§ 47']

OVG Nordrhein-Westfalen, 13 B 1161/09: OVG NRW (aufschiebende wirkung, internet, verwaltungsgericht, antragsteller, beschwerde, höhe, vwvg, angebot, beurteilung, androhung)
Urteil des OVG Nordrhein-Westfalen vom 04.12.2009, 13 B 1161/09
Aktenzeichen: 13 B 1161/09
OVG NRW (aufschiebende wirkung, internet, verwaltungsgericht, antragsteller, beschwerde, höhe, vwvg, angebot, beurteilung, androhung)
Oberverwaltungsgericht NRW, 13 B 1161/09
Tenor: Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 23. Juli 2009 wird zurückgewiesen.
Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 15.000,- Euro festgesetzt.
2Die Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO nur im Rahmen der vom Antragsteller dargelegten Gründe befindet, hat keinen Erfolg.
3Das Verwaltungsgericht hat den Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner Klage gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom 23. Juni 2009 anzuordnen, zu Recht abgelehnt. Die im Rahmen von § 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus.
4Die zu Recht auf §§ 55 Abs. 1, 57 Abs. 1 Nr. 2, 60, 64 VwVG NRW gestützte Festsetzung eines Zwangsgeldes in Höhe von 30.000,- Euro ist im vorgegebenen Prüfungsrahmen nicht zu beanstanden.
5Unberechtigt ist die Rüge des Antragstellers, die Zwangsgeldfestsetzung sei rechtswidrig, weil die zugrundeliegende Ordnungsverfügung vom 10. Juni 2009 gemeinschaftsrechtswidrig und unbestimmt sei und weil mit ihr etwas rechtlich und tatsächlich Unmögliches aufgegeben werde. Der Senat hat bereits mit Beschluss vom 5. November 2009 – 13 B 1148/09 –, juris, dargelegt, dass die Grundverfügung insoweit keinen Bedenken unterliegt. Daran hält er fest.
6Unbedenklich ist ferner die in der Untersagungsverfügung bestimmte Wochenfrist zur Befolgung des Glücksspiel-Vermittlungsverbots. Auch dies hat der Senat bereits im vorgenannten Beschluss entschieden. Die dagegen erhobenen Einwände des
Antragstellers insbesondere zu den behaupteten Schwierigkeiten, zeitnah eine Internet- Geolokalisation einzurichten, rechtfertigen keine abweichende rechtliche Beurteilung. Dazu hat das Verwaltungsgericht (unter Hinweis auf die Gründe seines Beschlusses vom 17. Juli 2009 – 27 L 990/09 –) eingehend wie zutreffend ausgeführt, dass es dem Antragsteller, dem das Verbot der Vermittlung von Internet-Glücksspielen seit langem bekannt sei, ohne Weiteres möglich und zumutbar gewesen wäre, sein Angebot innerhalb der gesetzten Wochenfrist (jedenfalls einstweilen) aus dem Internet herauszunehmen und so dem gesetzlichen Vermittlungsverbot nachzukommen. Wegen der weiteren Begründung wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Beschlussgründe des Verwaltungsgerichts Bezug genommen.
7Rechtmäßig ist schließlich die auf die §§ 55 Abs. 1, 57 Abs. 1 Nr. 2, 60, 63 VwVG NRW gestützte Androhung eines weiteren Zwangsgeldes in Höhe von 60.000,- Euro. Auch dazu hat das Verwaltungsgericht das Erforderliche gesagt. Das Beschwerdevorbringen gibt keinen Anlass zu ergänzenden Ausführungen.
8Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 47 Abs. 1, 52 Abs. 1, 53 Abs. 3 Nr. 2 GKG.
13 B 1161/09
Aufschiebende wirkung, Internet, Verwaltungsgericht, Antragsteller, Beschwerde, Höhe, Vwvg, Angebot, Beurteilung, Androhung