Source: http://docplayer.cz/6572375-Urad-pro-ochranu-hospodarske-souteze-601-56-brno-jostova-8-rozhodnuti-c-j-s-570-r-05-473-140-zh-v-praze-dne-8-12-2005.html
Timestamp: 2018-03-17 15:35:44+00:00
Document Index: 10796164

Matched Legal Cases: ['zákona č. 40', 'zákona č. 436', 'zákona č. 437', 'zákona č. 60', 'zákona č. 124', 'zákona č. 253', 'zákona č. 377', 'zákona č. 40', 'zákona č. 436', 'zákona č. 437', 'zákona č. 60', 'zákona č. 124', 'zákona č. 253', 'zákona č. 377', 'zákona č. 40', 'zákona č. 436', 'zákona č. 437', 'zákona č. 60', 'zákona č. 124', 'zákona č. 253', 'zákona č. 377', 'zákona č. 71']

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 570-R/05-473/140/ZH V Praze dne - PDF
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 570-R/05-473/140/ZH V Praze dne
Download "ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 570-R/05-473/140/ZH V Praze dne 8.12.2005"
1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 570-R/05-473/140/ZH V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne podle ustanovení 96 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb., na návrh uchazeče AROS osiva, s.r.o., IČ , se sídlem Kubišova 8, Praha 8, za niž jedná jednatel Ing. Alois Rameš, CSc., proti rozhodnutí zadavatele Česká republika Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 1, Praha 6, jehož jménem jedná ředitel Vojenské ubytovací a stavební správy Praha Ing. Jaromír Nechvátal, se sídlem Hradební 12, Praha 1, o přidělení veřejné zakázky Venkovní úklid letní údržba komunikací a ploch v lokalitách na teritoriu spravovaném Vojenskou ubytovací a stavební správou Praha ze dne , zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne pod ev. č , rozhodl takto: Správní řízení vedené ve věci přezkoumání rozhodnutí zadavatele Česká republika Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 1, Praha 6, jehož jménem jedná ředitel Vojenské ubytovací a stavební správy Praha Ing. Jaromír Nechvátal, se sídlem Hradební 12, Praha 1, o přidělení veřejné zakázky Venkovní úklid letní údržba komunikací a ploch v lokalitách na teritoriu spravovaném Vojenskou ubytovací a stavební správou Praha ze dne se podle 97 odst. 2 v návaznosti na 98 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb. zastavuje, neboť s podáním návrhu uchazeč AROS osiva, s.r.o., IČ , se sídlem Kubišova 8, Praha 8, za niž jedná jednatel Ing. Alois Rameš CSc., nesložil kauci v plné výši. Odůvodnění Zadavatel Česká republika Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 1, Praha 6, jehož jménem jedná ředitel Vojenské ubytovací a stavební správy Praha Ing. Jaromír Nechvátal, se sídlem Hradební 12, Praha 1 (dále jen zadavatel ), uveřejnil na centrální adrese dne oznámení o otevřeném řízení pod evid. č podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb. a zákona č. 124/2005 Sb. (dále jen zákon ), na nadlimitní veřejnou zakázku Venkovní úklid letní údržba komunikací a ploch v lokalitách na teritoriu spravovaném Vojenskou ubytovací a stavební správou Praha. Předmět plnění veřejné zakázky byl rozdělen na 9 dílčích plnění (dále jen DP ), která svým rozsahem odpovídala potřebám té které lokality, požadující venkovní úklid, specifikovaný v předmětu a zadávací dokumentaci veřejné zakázky. DP č. 9, ke kterému se
2 vztahuje řízení, je plnění v teritoriu 0142: kasárna Kbely, letiště Kbely, letiště Ruzyně - Terminál Jih a letiště Kbely pod řízením VÚ Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 16 nabídek na všechna DP. Zadavatelem jmenovaná hodnotící komise provedla otevírání obálek s nabídkami dne Protokol o otevírání obálek vypracovaný hodnotící komisí splňuje podmínky ustanovení 60 zákona. V protokolu je uvedeno, že kromě dvou, nabídky splnily požadavky podle ustanovení 59 odst. 3 zákona. Dvě nabídky byly z důvodu nesplnění zadávacích podmínek - kvalifikačních kritérií vyřazeny a uchazeči vyloučeni. Dne rozhodl zadavatel o přidělení veřejné zakázky na DP č. 9 uchazeči AJH, s.r.o., IČ , se sídlem Krkonošská 2001/16, Praha 2 (dále jen AJH ). Proti rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky, které bylo uchazeči AROS osiva, s.r.o., IČ , se sídlem Kubišova 8, Praha 8, za niž jedná jednatel společnosti Ing. Alois Rameš, CSc. (dále jen uchazeč ) doručeno dne , podal uchazeč dne námitky, které zadavatel obdržel dne Zadavatel rozhodnutím ze dne se zdůvodněním námitkám nevyhověl. Uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách dne a poté podal dopisem ze dne návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ) obdržel návrh uchazeče dne Tímto dnem bylo podle 96 zákona ve znění jeho novel, zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb. (dále jen zákon ve znění pozdějších předpisů ) zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, ve kterém účastníkům řízení poskytl lhůtu, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, popř. doplnění šetření. Účastníky správního řízení podle 99 zákona jsou: a) Česká republika Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 1, Praha 6, jehož jménem jedná ředitel Vojenské ubytovací a stavební správy Praha Ing. Jaromír Nechvátal, se sídlem Hradební 12, Praha 1, b) AROS osiva, s.r.o., IČ , se sídlem Kubišova 8, Praha 8, za niž jedná jednatel společnosti Ing. Alois Rameš, CSc., c) AJH, s.r.o., IČ , se sídlem Krkonošská 2001/16, Praha 2, za niž jedná jednatel společnosti Jan Holenda. Uchazeč ve svém návrhu poukazuje na skutečnost, že u DP č. 9 je při údržbě travnatých ploch vojenského letiště nutno respektovat jejich zcela specifické podmínky oproti ostatním plochám, v návaznosti na bezpečnost letového provozu, letecké předpisy, branněbezpečnostní předpisy, předpisy NATO atd. Vzhledem ke svým několikaletým praktickým zkušenostem je přesvědčen o tom, že realizace DP č. 9 podle zadávací dokumentace a vybraným uchazečem nemůže splňovat skutečné požadavky a potřeby zadavatele. Domnívá se zároveň, že při zadávání uniklo toto specifikum vojenských travnatých letištních ploch, používaných pro letový provoz, pozornosti zadavatele. Dále uchazeč uvádí, že vybraný uchazeč AJH byl zapsán do obchodního rejstříku dne , nemohl tedy splnit požadavek technické způsobilosti podle 33 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona tj. poskytovat služby v posledních třech letech a nesplňuje tak kvalifikační předpoklady podle 30 odst. 2 písm. c) zákona, potřebné k údržbě travnatých letištních ploch, které slouží k letovému provozu. 2
3 Zadavatel se k návrhu uchazeče vyjádřil dopisem ze dne , který orgán dohledu týž den obdržel jako stanovisko zadavatele, ve kterém je uvedeno, že: - důvody podání jsou argumentačně a věcně podobné s důvody uvedenými v námitce, - konečný uživatel, tj. provozní středisko DP č. 9 vyjádřil požadavky a podmínky plnění předmětu veřejné zakázky v zadávací dokumentaci. Vybraný uchazeč pro toto DP předložil v nabídce doklady, které zadavatel vyhodnotil jako dostačující k prokázání kvalifikace a ke splnění předmětu veřejné zakázky, jak bylo specifikováno zadavatelem v popisu pro teritorium PS 0142 letiště Kbely, kasárna Kbely a letiště Ruzyně, - respektuje dlouholeté praktické zkušenosti uchazeče, avšak pouze zadavatel je na základě požadavků a potřeb jednotlivých provozních středisek oprávněn stanovit předmět veřejné zakázky a podmínky k jeho splnění. Zadavatel navrhuje, aby orgán dohledu na základě uvedených skutečností shledal návrh uchazeče jako nedůvodný a svým rozhodnutím řízení zastavil. Orgán dohledu na základě důvodného podezření, že došlo k porušení zákona tím, že zadavatel rozhodl o přidělení veřejné zakázky uchazeči, který nesplnil kvalifikační kritéria, uložil zadavateli předběžné opatření v rozsahu nezbytně nutném k zajištění účelu správního řízení, tedy, aby smlouva nebyla uzavřena dříve, než bude případ řádně přešetřen, resp. sjednána náprava, vydal dne předběžné opatření podle ustanovení 100 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů. Uchazeč složil na účet orgánu dohledu správní poplatek ve výši ,- Kč a kauci ve výši ,- Kč. Z výše složené kauce orgán dohledu zjistil, že za základ pro výpočet kauce uchazeč považoval cenu uvedenou ve své nabídce za jeden rok plnění předmětu veřejné zakázky, nikoliv za dobu, na kterou bylo plnění v zadávacím řízení uvedeno. V oznámení zadávacího řízení v bodě zahájení doby plnění je uvedeno datum a v bodě ukončení doby plnění není termín uveden a dále v bodě Jiné upřesňující údaje oznámení zadávacího řízení je uvedeno, rozsah požadovaných úklidových prací plošná výměra je uvedena bez ohledu na četnost úklidu, předpokládaná cena k uzavření smlouvy na dobu neurčitou je za čtyři roky. Uchazeč v nabídce uvedl v návrhu smlouvy o poskytování služeb pod bodem 4. Doba plnění, lhůty termínu zahájení poskytovaných služeb , ukončení - doba neurčitá. V nabídce uchazeče je uvedeno, že cena poskytování služeb za roční plnění činí ,- Kč vč. DPH. Vzhledem k tomu, že vymezená doba trvání smlouvy o poskytování služeb v zadávacích podmínkách je stanovena na dobu neurčitou, výše nabídkové ceny se podle ustanovení 20 odst. 3 písm. b) zákona vypočítává za období čtyř let. Celková cena za období plnění předmětu veřejné zakázky tedy činí ,- Kč vč. DPH, tj. (4 x ,- Kč). V daném případě pak činí 1 % z nabídkové ceny ,- Kč vč. DPH. Orgán dohledu přezkoumal v souladu s ustanovením 96 odst. 2 zákona ve znění pozdějších předpisů případ ve všech vzájemných souvislostech po zhodnocení všech podkladů. Ve správním řízení orgán dohledu provedl, podle ustanovení 32 odst. 1 a 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, dokazování návrhem uchazeče, obsahem předané dokumentace o veřejné zakázce, obsahem stanoviska zadavatele a na základě vlastního zjištění konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o 3
4 námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v 97 odst. 2 zákona v návaznosti na 98 odst. 1 zákona, a proto musel správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti. Podle 98 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů je s podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele navrhovatel povinen složit na účet orgánu dohledu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejvýše však ,- Kč. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele. Podle ustanovení 20 odst 1 zákona se předpokládanou cenou předmětu veřejné zakázky na služby rozumí celková cena za poskytnuté služby. Nabídková cena uchazeče je cena, za kterou je uchazeč schopen splnit celý rozsah předmětu veřejné zakázky, který je vymezený v oznámení zadávacího řízení, příp. v zadávací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že vymezená doba trvání smlouvy o poskytování služeb v zadávacích podmínkách je stanovena na dobu neurčitou, vypočítává se výše nabídkové ceny podle ustanovení 20 odst. 3 písm. b) zákona za období čtyř let. Celková cena za období plnění předmětu veřejné zakázky tedy činí ,- Kč vč. DPH, tj. (4 x ,- Kč vč. DPH). V daném případě pak činí 1 % z nabídkové ceny ,- Kč vč. DPH. Uchazeč však složil na účet orgánu dohledu kauci pouze ve výši ,- Kč vč. DPH Z výše složené kauce orgán dohledu ujistil, že za základ pro výpočet kauce uchazeč považoval cenu, uvedenou ve své nabídce za poskytované služby, za dobu jednoho roku ve výši ,- Kč vč. DPH. Kauce tedy nebyla složena ve správné výši. Vzhledem k tomu, že uchazeč nesložil nejpozději v poslední den lhůty pro podání návrhu kauci ve správné výši, musel orgán dohledu podle ustanovení 97 odst. 2 zákona v návaznosti na 98 odst. 1 zákona správní řízení zastavit. Kauce uhrazená na účet orgánu dohledu uchazeči bude vrácena do 7 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Poučení: Předběžné opatření pozbude účinnosti dnem nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Mgr. Jindřiška Koblihová náměstek předsedy ÚOHS pověřený řízením sekce veřejných zakázek Rozhodnutí obdrží: 1. Vojenská ubytovací a stavební správa Praha, Hradební 12, Praha 1 2. AROS osiva, s.r.o., Kubišova 8, Praha 8 4
5 3. AJH, s.r.o., Krkonošská 2001/16, Praha 2 Na vědomí: Ministerstvo obrany, Tychonova 1, Praha 6 5