Source: http://kraken.slv.cz/6Azs54/2008
Timestamp: 2018-06-18 10:14:40+00:00
Document Index: 40790433

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104']

6Azs54/2008
6 Azs 54/2008-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: B. B., zastoupeného Mgr. Bc. Ivo Nejezchlebem, advokátem, se sídlem Jo¹tova 4, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 4. 2007, è. j. OAM-1-342/VL-20-18-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 8. 2008, è. j. 61 Az 50/2007-27,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojí vèasnou kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ mu byla zamítnuta ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní úèinném ke dni rozhodování ¾alovaného. Stì¾ovatel namítá, ¾e v rámci správní ¾aloby proti rozhodnutí správního orgánu tvrdil, ¾e správní orgán na zji¹tìný skutkový stav vìci nesprávnì aplikoval ustanovení zákona o azylu, tedy ¾e pro stì¾ovatelem uvádìné dùvody nemìla být jeho ¾ádost posouzena jako zjevnì nedùvodná. Krajský soud se pøes námitky stì¾ovatele s rozhodnutím ¾alovaného ztoto¾nil. Blí¾e se skuteènostmi tvrzenými stì¾ovatelem nezabýval, omezil se na konstatování správnosti hodnocení skutkového stavu vìci správním orgánem. Stì¾ovatel má proto za to, ¾e rozsudek krajského soudu je nepøezkoumatelný.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou pøípustnosti kasaèní stí¾nost. Kasaèní stí¾nost podal úèastník øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.) a stì¾ovatel v ní uplatòuje pøípustný dùvod ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. Kasaèní stí¾nost je tedy pøípustná.
Po posouzení pøedlo¾ené kasaèní stí¾nosti z hlediska vý¹e naznaèených kritérií Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel argumentuje kasaèním dùvodem zakotveným v ustanovení § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. a namítá, ¾e rozsudek krajského soudu je nepøezkoumatelný, nebo» se omezil na souhlas se skutkovými závìry správního orgánu a jeho právním hodnocením. Pokud Nejvy¹¹í správní soud odhlédne od dosti znaèné nekonkrétnosti námitky, lze k ní podotknout, ¾e otázkou míry potøebných údajù v odùvodnìní z hlediska hodnocení skutkového stavu vìci a jeho právního hodnocení, se zabýval Nejvy¹¹í správní soud ji¾ ve své pøedchozí judikatuøe. Zejména je tøeba poukázat na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 7. 2007, è. j. 5 Afs 75/2005-130 (www.nssoud.cz), v nìm¾ bylo jasnì konstatováno, ¾e je-li rozhodnutí ¾alovaného správního orgánu øádnì odùvodnìno, je z nìho zøejmé, proè ¾alovaný nepova¾oval právní argumentaci úèastníka øízení za dùvodnou a proè jeho námitky pova¾oval za liché, mylné nebo vyvrácené, shodují-li se ¾alobní námitky s námitkami uplatnìnými v øízení pøed správním orgánem a nedochází-li krajský soud k jiným závìrùm, je pøípustné, aby si krajský soud správné závìry se souhlasnou poznámkou osvojil.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje dostateènou odpovìï na námitku podávanou v kasaèní stí¾nosti a krajský soud se prima facie v napadeném rozsudku neodchyluje od výkladu pøedmìtných ustanovení podaného v citovaných rozhodnutích. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádný jiný z vý¹e vymezených dùvodù pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Shledal ji proto ve smyslu ustanovení § 104a s. ø. s. nepøijatelnou a odmítl ji.