Source: https://iudictum.cz/95770/iii-us-29-13
Timestamp: 2019-05-27 03:30:01+00:00
Document Index: 14508103

Matched Legal Cases: ['ÚS 29/13 ', 'soud ', 'ÚS 29/13\n', 'soud ', '§ 30', '§ 31', '§ 34', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 43']

III. ÚS 29/13 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 29/13
Ústavní soud rozhodl dne 17. dubna 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Petra Hrocha, bez právního zastoupení, proti postupu Okresního soudu v Šumperku ve věci sp. zn. 14 C 122/2011, sp. zn. 22 EXE 2578/2010, takto:
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 4. ledna 2013, podal stěžovatel "návrh na kárné řízení" proti Mgr. Janě Veselé a JUDr. Bohumile Šeuerové z Okresního soudu v Šumperku.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 7. března 2013 a následujícího dne počala stěžovateli běžet 30denní lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dne 8. dubna 2013.
Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. III. ÚS 29/13, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.