Source: http://www.etudes-fiscales-internationales.com/archive/2015/08/21/plus-values-immo-des-non-residents-conc-daumas-20-10-14-24976.html
Timestamp: 2017-05-27 09:54:41+00:00
Document Index: 205156387

Matched Legal Cases: ["l'article 56", "l'article 57", "l'article 64", "l'article 50", "l'article 58", 'art. 65', "l'article 58"]

Conc LIBRES V.DAUMAS 20.10.14 Plus values immo des non résidents : ETUDES FISCALES INTERNATIONALES
« Conclusions LIBRES C LEGRAS 07.05.14 Le prorata TVA peut il être mondialisé ?? | Page d'accueil
| Conclusions LIBRES C LEGRAS, 28.05.14 Al Hayat publishing cny » 01 août 2015
Distinction, pour l'application d'un prélèvement libératoire de l'impôt sur le revenu dû au titre des plus-values de cessions d'immeubles réalisées par les sociétés relevant des articles 8 à 8 ter du code général des impôts (CGI), entre les droits détenus, d'une part, par des associés résidents de France, d'un Etat membre de l'Union européenne ou d'un Etat partie à l'Espace économique européen ayant conclu avec la France une convention fiscale comportant une clause d'assistance administrative (taux de 16%) et, d'autre part, les associés résidents d'un pays tiers autre qu'un Etat partie à l'Espace économique européen ayant conclu avec la France une telle convention fiscale (taux d'un tiers). En réduisant le taux de rentabilité d'un investissement immobilier en France, ces dispositions sont de nature à dissuader les investisseurs résidents de certains pays tiers d'investir en France et, par suite, constituent une restriction aux mouvements de capitaux en provenance ou à destination de ces pays, en principe interdite par l'article 56 du traité instituant la Communauté européenne (TCE).... ,
,2) Clause de sauvegarde de l'article 57 du traité instituant la Communauté européenne, devenu l'article 64 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE, clause de gel au 31 décembre 1993). En l'espèce, avant le 31 décembre 2004, les plus-values de cession d'un bien immobilier situé en France réalisées par des sociétés civiles immobilières étaient soumises à un prélèvement de 16 %, quel que soit le pays de résidence de leurs associés, tandis que les plus-values afférentes à la cession d'un même bien réalisées par des personnes physiques résidentes d'un pays tiers à l'Union européenne étaient soumises à un prélèvement d'un tiers. C'est pour remédier à la différence de traitement entre contribuables non résidents, selon qu'ils détenaient un bien immobilier en France directement ou par l'intermédiaire d'une société civile immobilière, que, par l'article 50 de la loi du 30 décembre 2004 de finances rectificative pour 2004, le législateur a notamment étendu le champ d'application du prélèvement d'un tiers aux plus-values de cession d'un bien immobilier situé en France réalisées par des sociétés civiles immobilières, au prorata des droits détenus par des associés qui ne sont pas résidents de France, d'un Etat membre de l'Union européenne ou d'un Etat partie à l'Espace économique européen ayant conclu avec la France une convention fiscale comportant une clause d'assistance administrative. La différence de traitement n'a donc pas existé en droit national de façon ininterrompue depuis le 31 décembre 1993 et la clause de gel ne peut s'appliquer.... ,
,3) Application de la clause de sauvegarde du a de l'article 58 du TCE (art. 65 TFUE, situations différentes ou raison impérieuse d'intérêt général). Il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, et notamment des arrêts des 14 décembre 2006 et 10 mai 2012 rendus dans les affaires C-170/05, Denkavit et C-338/11, Santander Asset Management, que, pour déterminer si des contribuables se trouvent dans des situations différentes en ce qui concerne leur résidence ou le lieu où leurs capitaux sont investis, leurs situations doivent être comparées en tenant compte du critère de distinction pertinent de la disposition fiscale en cause. En l'espèce, les dispositions critiquées font dépendre le taux du prélèvement libératoire sur les plus-values de cession d'immeubles détenus par des sociétés civiles immobilières du lieu de résidence de leurs associés. Par suite, la cour n'a pas commis d'erreur de droit en comparant, pour juger que ce dispositif fiscal n'entre pas dans le champ du a de l'article 58, des sociétés civiles immobilières en fonction du lieu de résidence de leurs associés CONC DAUMAS La présente affaire concerne l’imposition d’une plus-value immobilière réalisée en 2006. Comme souvent en matière fiscale, sa résolution implique de se replacer dans un cadre normatif qui n’est plus exactement celui en vigueur et qui n’est pas un modèle de clarté rédactionnelle. En vertu des dispositions combinées de l’article 150 U, du II de l’article 150 VF et de l’article 200 B du code général des impôts, dans leur rédaction applicable à ce litige, les plus-values immobilières réalisées par les personnes physiques ou par les groupements relevant du régime fiscal des sociétés de personnes à la suite de cessions à titre onéreux sont imposées à l’impôt sur le revenu hors barème, au taux proportionnel de 16 % . Ce taux est porté à 33 % lorsque la plus-value est réalisée par des associés de sociétés de personnes dont le siège est situé en France qui ne sont pas fiscalement domiciliés dans un Etat membre de l’Union européenne (UE) ou dans un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen (EEE) ayant conclu avec la France une convention fiscale qui contient une clause d'assistance administrative en vue de lutter contre la fraude ou l'évasion fiscale – nous parlerons par la suite, pour simplifier, des associés résidents d’« Etats tiers ».
N° 367234 20 octobre 2014 M. Vincent DAUMAS, rapporteur public.pdf 18:22 Publié dans aaa Conclusions LIBRES, plus values immobilières des non residents | Lien permanent | Commentaires (0) | Imprimer | | Facebook | | | | | | | del.icio.us Les commentaires sont fermés.