Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=653522
Timestamp: 2019-07-22 13:20:28
Document Index: 92595011

Matched Legal Cases: ['artículo 470', 'artículo 19', 'artículo 124', 'artículo 133', 'artículo 1', 'artículo 8', 'artículo 1', 'artículo 18', 'artículo 18', 'artículo 23', 'artículo 1', 'artículo 131', 'artículo 27', 'artículo 19', 'artículo 27', 'artículo 131']

ACUERDO ENTRE CHILE Y LA ESO PARA ESTABLECIMIENTO DE NUEVO CENTRO DE OBSERVACION, PROYECTO ALMA
CREACIÓN DE SUBSECRETARÍA FORESTAL Y DE SERVICIO NACIONAL FORESTAL
HOMENAJE A CLUB DEPORTIVO FERNÁNDEZ VIAL EN SU CENTENARIO
HOMENAJE : Cesar Augusto Parra Munoz
ROL DE TECNOLOGÍA EN CHILE
CLIMA DE INSEGURIDAD CIUDADANA EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA POR INCREMENTO DE DELINCUENCIA. OFICIOS
TRIBUTACIÓN DE SUBSIDIO A CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN ZONAS EXTREMAS. OFICIO
INCORPORACIÓN DE NUEVOS ANTECEDENTES EN LIBRO BLANCO SOBRE CONCESIONES. OFICIOS
SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE CAMINO MELINKA-REPOLLAL. OFICIO
PETICIÓN DE ANTECEDENTES SOBRE PROYECTO DE CENTRAL HIDROELÉCTRICA Y ESTACIÓN EÓLICA EN LAS GUAITECAS
INTERNET PARA ESCUELAS DE UNDÉCIMA REGIÓN. OFICIO
FINANCIAMIENTO PARA AMPLIACIÓN DE ESCUELA DE MELINKA Y TRASLADO DE CARABINEROS. OFICIO
CUOTA DE CAPTURA PARA PESCADORES ARTESANALES DE TORTEL Y FINANCIMIENTO PARA MONITOREO DE MAREA ROJA. OFICIO
NECESIDAD DE ACUERDO PARA EJECUCIÓN DE PLAN DE RETIRO Y UBICACIÓN DE ANIMALES DE PARQUE O'HIGGINS. OFICIOS
Sesión 3ª, en martes 10 de junio de 2003
(De 16:20 a 19:24)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo entre Chile y la Organización Europea para la Investigación Astronómica en el Hemisferio Austral, relativo a establecimiento de un Nuevo Centro de Observación, Proyecto ALMA" (3219-10) (se aprueba en general y particular)........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.490, que establece seguro de accidentes personales causados por circulación de vehículos motorizados (2447-15) (se aprueba en particular)......................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Subsecretaría Forestal y el Servicio Nacional Forestal (2265-01) (vuelve a Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales)............................................
Reparación integral de ex presos políticos. Proyecto de acuerdo (se aprueba)................
Homenaje a Club Deportivo "Fernández Vial" en su Centenario (se rinde)..................
Rol de tecnología en Chile (observaciones del señor Fernández) (observaciones del señor García)...............................................................................................................
Calidad de tributables de beneficios de DL. Nº 889. Oficio (observaciones del señor Horvath)......................................................................................................................
Información complementaria en "Libro Blanco" sobre concesiones (observaciones del señor Horvath).............................................................................................................
Información sobre diversas obras públicas en Undécima Región (observaciones del señor Horvath).............................................................................................................
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 55ª y 56ª, especiales, ambas en 20 de mayo, y 1ª, en 3 de junio, todas del año en curso, que no han sido observadas.
El acta de la sesión 2ª, ordinaria, en 4 de junio del presente año, se encuentra en Secretaría, a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Con el primero comunica que ha dado su aprobación al proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcción, en lo relativo al contrato de promesa de compraventa de inmuebles y criminaliza conducta constitutiva de estafa en el artículo 470 del Código Penal (Boletín Nº 2.694-07).
--Pasa a la Comisión de Vivienda y Urbanismo y a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el segundo comunica que ha aprobado el proyecto de acuerdo sobre aprobación del Tratado de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República de Chile y la República Italiana, suscrito en Roma, el 27 de febrero de 2002 (Boletín Nº 3.118-10).
Con el tercero, y en cumplimiento de lo establecido en el artículo transitorio de la ley Nº 19.875, que modifica el artículo 19 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, con el propósito de dar el carácter de permanente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, comunica que ha designado a los Honorables señores Diputados que menciona para que integren la Comisión Bicameral Especial que deberá formarse.
Del señor Ministro del Interior , por medio del cual responde un oficio enviado en nombre de los Honorables señores Cantero y Ríos, referido a la creación de una comisión especial destinada a identificar las víctimas de atentados terroristas y de amenazas en los últimos años en las Regiones Octava y Novena.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Prokurica, tocante al estado de tramitación de concesiones acuícolas en la Tercera Región.
Del señor Ministro de Educación , con el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Stange, relativo a la Escuela G-890, ubicada en el sector de Quinterquén, Isla Caucahué, comuna de Quemchi.
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, acerca de antecedentes que aseguren la integración física del sur de Chile antes de que el Parque Pumalín se declare Santuario de la Naturaleza.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Stange sobre la reparación del camino Cochamó-Río Puelo, Décima Región.
Con el tercero remite un resumen de los oficios dirigidos a los señores Parlamentarios durante el mes de abril del presente año, en respuesta a consultas referentes a materias propias de la Secretaría de Estado a su cargo.
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, concerniente a inquietudes de distintas organizaciones de la localidad de Puerto Chacabuco, Undécima Región.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Stange, en cuanto a una situación que afecta a los pobladores del sector Pudeto Bajo, de la comuna de Ancud.
De la señora Subsecretaria de Hacienda , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath acerca de la posibilidad de destinar un aporte extraordinario para la educación municipal de la comuna de Ibáñez, Undécima Región.
Del señor General Director de Carabineros , con el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Moreno, relativo a la posibilidad de restablecer el funcionamiento del Retén de Carabineros de Corcolén, comuna de Malloa, Sexta Región.
Del señor Superintendente de Isapres , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, concerniente al número de denuncias o reclamos presentados ante el organismo a su cargo por los motivos que señala.
Del señor Director Ejecutivo del Programa Chile Barrio , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Stange, referido a los proyectos que beneficien a los vecinos del sector Pudeto Bajo, comuna de Ancud, Décima Región.
Del señor Intendente de la Sexta Región , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Moreno, sobre la construcción del camino que indica, en el sector de Agua Buena, comuna de San Fernando, Sexta Región.
De la Comisión Especial Encargada del Estudio de la Tributación de las Empresas Mineras, por medio de la cual señala que, en sesión del día 4 del mes en curso, ha elegido como su Presidente al Honorable señor Lavandero.
De los Honorables señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, por medio de la cual solicitan a la Sala acordar que el proyecto de ley que modifica el Código Civil en lo relativo a la exigencia de presentación de antecedentes para dar curso a la demanda de reclamación de maternidad o paternidad y a la valoración de los medios de prueba sobre el particular (Boletín Nº 3.043-07), sea discutido, en general y en particular, con ocasión del primer informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Moción de los Honorables señores García, Moreno, Novoa, Romero y Silva, por medio de la cual inician un proyecto de ley que impone a la Contraloría General de la República y al Consejo de Defensa del Estado la obligación de informar al Senado una vez al año sobre las materias que indica.
El señor GARCÍA.- Pido la palabra sobre la Cuenta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente , con respecto a la moción que presentamos con los Honorables señores Moreno, Novoa, Romero y Silva, solicito oficiar al Presidente de la República a fin de que la patrocine.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se mandará el oficio solicitado.
--Así se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- El señor Secretario dará cuenta de los acuerdos de Comités.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).- Los Comités, en sesión de hoy, resolvieron por unanimidad:
1.- En cuanto al proyecto sobre plantas de la Fuerza Aérea de Chile, abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones hasta el viernes 13 del mes en curso, a las 12, y despacharlo el martes 17, con informe verbal si fuere necesario.
2.- En lo relativo a la iniciativa sobre gestión y personal del Servicio Nacional de Aduanas, determinar, como nuevo plazo para presentar indicaciones, el martes 17, a las 12.
3.- Fijar como plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre creación de sociedades anónimas deportivas profesionales el martes 1º de julio, a las 12.
4.- Consultar a la Sala sobre la posibilidad de que vuelva a Comisión, para un nuevo segundo informe, la iniciativa que regula las condiciones de trabajo y contratación de artistas y técnicos de espectáculos.
5.- Citar a sesión especial para mañana, de 16 a 19:30, a fin de tratar el proyecto de reforma constitucional hasta las 18:30, y
6.- Dedicar una hora, al término del Orden del Día de la sesión especial de mañana, para que la Comisión de Obras Públicas informe respecto a los antecedentes que ha reunido relativos a la situación que afecta al Ministerio del Ramo.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , a la Comisión de Obras Públicas aún le quedan algunos antecedentes por recabar. Entonces, habría que modificar el acuerdo de los Comités en el sentido de aplazar en dos semanas la presentación de dicho informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, los Comités fijarán una nueva fecha para que la Comisión de Obras Públicas emita el informe acerca de la situación que afecta al Ministerio de Obras Públicas.
En consecuencia, mañana sólo se tratará el proyecto de reforma constitucional.
El señor MORENO.- ¿Hasta qué hora?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hasta las 19:30.
El Honorable señor Viera-Gallo propuso que el proyecto que regula las condiciones de trabajo y contratación de artistas y técnicos de espectáculos vuelva a la Comisión para un nuevo segundo informe, abriendo plazo para presentar indicaciones.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente , distintos señores Senadores han formulado indicaciones. Asimismo, tanto la Sociedad Chilena del Derecho de Autor como ANATEL nos han hecho llegar sus inquietudes, las cuales, en mi opinión, ayudarán a perfeccionar la iniciativa.
En sesión pasada hablamos con representantes de todas las bancadas; con el señor Ministro del Trabajo ; con el Senador señor Parra, y con usted mismo, señor Presidente , y en principio concordamos en enviar el proyecto a Comisión por un plazo breve -una semana o diez días-, evitando así que la Sala efectúe el análisis de las indicaciones.
Ésa era la idea, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Su proposición debe someterse a consideración de la Sala, señor Senador.
El señor PARRA.- Señor Presidente , quiero dejar constancia de que la preocupación de una organización empresarial como ANATEL en torno a la materia originó la petición de un plazo adicional para presentar indicaciones y de un nuevo segundo informe por parte de la Comisión de Trabajo. Este organismo, como ocurrió en la Cámara de Diputados en el primer trámite, escuchó a un alto número de organizaciones de distinta naturaleza, y entiende que su cometido está debidamente ejecutado.
Conozco los temas específicos que preocupan a ANATEL. Por mi parte, no seré obstáculo para un reenvío de la iniciativa a Comisión, precedido, naturalmente, de la apertura de un nuevo plazo, que debiera ser muy breve -no más allá del lunes próximo-, a fin de que dicho órgano emita un nuevo segundo informe la próxima semana y de que la Sala lo trate el miércoles.
El señor RUIZ (don José).- Señor Presidente , no soy partidario de que el proyecto vuelva a Comisión. Pero si fuera remitido, por lo menos acordemos discutirlo en la Sala la semana subsiguiente, para que no aparezca como una postergación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- No habría problema. Y creo que la proposición del Presidente de la Comisión va en ese sentido.
¿Habría acuerdo en reenviar el proyecto a la Comisión de Trabajo para nuevo segundo informe, reabriendo plazo para formular indicaciones hasta el viernes 13, a las 12, con el fin de que ese órgano lo despache el martes y la Sala pueda verlo al día siguiente, con informe verbal, si fuera necesario?
Proyecto de acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados que aprueba el "Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y la Organización Europea para la Investigación Astronómica en el Hemisferio Austral, relativo al establecimiento de un nuevo Centro de Observación, Proyecto ALMA", suscrito en Santiago el 21 de octubre de 2002, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Sesión 2ª, en 4 de junio de 2003 (queda para segunda discusión).
Señor Presidente , el Senador señor Núñez ha pedido informar sobre el asunto.
Señor Presidente , se ha repartido a todos los señores Senadores un informe jurídico que de alguna manera responde las tres grandes interrogantes que surgieron la semana anterior: primero, la extraterritorialidad a que estaría afecto el Proyecto ALMA; segundo, los tiempos de observación destinados a astrónomos chilenos, tanto en La Silla como en Paranal, y tercero, el problema laboral.
Con respecto al primer tema, queda en claro que no existe extraterritorialidad para el emplazamiento otorgado, no en donación, como en el caso de Paranal, sino en concesión. No rige la extraterritorialidad en ese sector de nuestro país y, en consecuencia, no hay ninguna dificultad desde ese punto de vista. A quienes trabajan en dichos proyectos se aplican determinadas inmunidades, que vienen de leyes aprobadas por el Poder Legislativo hace ya bastante tiempo. Una de ellas, de 1963, concedió a los funcionarios de la ESO los mismos privilegios que para los empleados de la CEPAL, los cuales posteriormente fueron ratificados por el Acuerdo de 1995. Pero en ningún caso debe confundirse la inmunidad con la extraterritorialidad.
En cuanto a los tiempos de observación, tengo cartas e informes que atestiguan que prácticamente desde 1995 la ESO ha cumplido con el compromiso de otorgar el 10 por ciento de los cupos a astrónomos chilenos. Las notas están firmadas por el profesor de Astronomía de la Universidad de Chile señor Bronfman , Presidente de la Sociedad de Astronomía Chilena y representante de CONICYT ante el Proyecto ALMA; por la Directora del Departamento de Astronomía de la Universidad de Chile y Premio Nacional de Ciencias, doctora Ruiz; por el Director del Departamento de Astronomía y Astrofísica de la Universidad Católica, doctor Infante; por el Director del Departamento de Astronomía de la Universidad de Concepción, doctor Gieren, y por el Director del Departamento de Astronomía de la Universidad del Norte , doctor Barrera. Todos ellos han hecho llegar, de manera directa o indirecta, notas a través de las cuales señalan que la ESO ha cumplido exactamente con el compromiso establecido en el Artículo Duodécimo del Convenio de 1995 y que se contempla en el Artículo Cuarto de este nuevo Acuerdo, que ahora debemos ratificar conforme a las disposiciones que nos rigen.
En relación con el aspecto laboral, efectivamente hubo problemas de esa índole en 1995, en cuya resolución tuve participación directa luego de que me fueran planteados personalmente por los trabajadores de la ESO; pero ya están superados del todo. Por consiguiente, de manera que en este momento no existe ningún tipo de dificultad laboral. Así lo confirma don Francisco del Río Correa , Jefe del Área Legislativa del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, quien hace presente que no hay ningún problema de carácter laboral que esté afectando a los trabajadores contratados en Chile por la ESO, que, como todos sabemos, es la entidad que maneja los dos observatorios mencionados y que ahora se hará cargo del Proyecto ALMA, aún en construcción, junto con la Associated Universities Incorporated. Actualmente, el personal se rige por un convenio colectivo vigente desde diciembre de 2002 y que finaliza en el mismo mes de 2006.
En consecuencia, señor Presidente , las tres dificultades u observaciones planteadas por algunos señores Senadores -legítimamente, por cierto-, desde nuestro punto de vista, y conforme al documento repartido, se encuentran absolutamente resueltas o esclarecidas, por lo que solicito a la Sala aprobar el Acuerdo que suscribió nuestro país el 21 de octubre de 2002.
Tiene la palabra el Honorable señor Cantero, a quien recuerdo que estamos en Fácil Despacho.
Dispone de dos minutos.
Señor Presidente , coincido íntegramente con la exposición del señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra.
En efecto, las observaciones y reclamos sobre materias relativas a indemnización no se ajustan a la realidad. La extraterritorialidad en verdad no constituye problema, toda vez que -como se ha señalado- operarán el mismo formato y estructura que se aplican respecto de la CEPAL. En materia laboral, no hay casos pendientes. Y en cuanto a los tiempos reservados a astrónomos chilenos, existe la mejor disposición.
Haré dos comentarios adicionales.
En primer lugar, un Honorable colega señaló que en España se otorga a los nacionales de ese país el 20 por ciento de los tiempos de observación. Eso es efectivo. Pero hay que agregar que el Gobierno español financió completamente la inversión. De tal manera que la situación es totalmente diferente de la chilena.
Y acerca del reclamo de otro señor Senador, atinente a la superficie o área protegida de elementos lumínicos y de contaminación por polvo en suspensión, el Gobierno chileno tomará todas las medidas que sean necesarias para que ningún propietario minero u otra persona se sienta afectada.
Atendido que estamos en Fácil Despacho, termino aquí mi intervención, pero no sin antes solicitar a la Sala que apruebe el proyecto.
Señor Presidente , en cuanto al tiempo de observación reservado a los astrónomos chilenos, cabe hacer presente que el mecanismo de administración será acordado entre la ESO y la Comisión Nacional Científica y Tecnológica. Sin embargo, entendemos que la ausencia de acuerdo entre esos organismos en ningún caso podrá significar que nuestros científicos no dispongan a lo menos del 10 por ciento del tiempo total. O sea, está claro en el Acuerdo que ése es el porcentaje que corresponde a los investigadores de nuestro país, y que el hecho de que el mecanismo de administración deba ser resuelto entre la ESO y CONICYT no puede conducir a que, por falta de acuerdo, los astrónomos nacionales dejen de contar con ese tiempo.
Tiene la palabra Su Señoría, sólo por un minuto, pues nos encontramos en Fácil Despacho.
Señor Presidente , solicité que se pidiera al Ejecutivo acelerar el envío de una indicación a la iniciativa referida a la astronomía, actualmente radicada en la Comisión de Educación. La elaboración del proyecto respectivo se inició hace más de 15 años y en Chile se trabaja en él desde hace alrededor de 5.
Y hay nuevos proyectos. Ahora nace la nueva generación de telescopios lumínicos. El de ALMA es radioeléctrico. Me acaban de informar que en la Universidad de California se está desarrollando un nuevo telescopio, que va a comenzar a funcionar el 2005. Y Chile ya es uno de los países favoritos para su instalación. De allí, entonces, que deberíamos estar con nuestros técnicos participando en la elaboración del proyecto, tal como lo hace España, que interviene en ellos enviando a su gente a través de estos convenios, que están previamente establecidos. Y eso es lo que permite la iniciativa de ley sobre desarrollo de la astronomía que se encuentra en estudio en este momento.
Por lo tanto, para evitar este tipo de problemas a futuro y dado que Chile tiene una excelente ubicación en el mundo para tales efectos, necesitamos acelerar el despacho de ese proyecto, con el objeto de definir esta macropolítica y aprovechar las capacidades de nuestro territorio.
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio solicitado por el Honorable señor Vega.
Señor Presidente , todos los señores Senadores quedan invitados a conocer Chajnantor, el Proyecto ALMA y Paranal.
Proyecto de la Cámara de Diputados que modifica la ley Nº 18.490, que establece el seguro de accidentes personales causados por circulación de vehículos motorizados, con nuevo segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Transportes (nuevo segundo), sesión 1ª, en 3 de junio de 2003.
Sesiones 4ª, en 9 de octubre de 2002 (se aprueba en general); 38ª, en 2 de abril de 2003 (vuelve a Comisión).
El proyecto fue aprobado en general en la sesión de 9 de octubre del año pasado. Puesto en tabla el segundo informe, la Sala, en sesión de 2 de abril de este año, acordó enviarlo a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para un nuevo segundo informe.
Éste deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los números 3, 9 y 10 del artículo único (que pasan a ser 4. 10 y 11). En consecuencia, de conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los Senadores presentes, solicite someterlo a votación y discusión.
De acuerdo con el Reglamento, se darían por aprobados los artículos que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
¿Se aprobaron todos por unanimidad?
Se trata de los artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, señor Senador.
En conformidad al Reglamento, deben darse por aprobados.
Cabe hacer presente que la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones consigna, en su nuevo segundo informe, las materias específicas que analizó y que dicen relación con lo siguiente: la incidencia del proyecto en las primas de seguros; el ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio nacional; el plazo para efectuar la denuncia; la incorporación al seguro de los pasajeros de vehículos no asegurados; el plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones, y la entrada en vigencia de la ley.
Las modificaciones realizadas por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones al proyecto aprobado en general se consignan en el informe y fueron todas aprobadas por unanimidad. Por lo tanto, en virtud de lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión particular, solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.
Finalmente, Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, dividido en cuatro columnas. La primera transcribe el articulado de la ley Nº 18.490, que establece el seguro obligatorio de accidentes personales; la segunda, el proyecto aprobado en general por esta Sala; la tercera, las modificaciones que propone la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y la cuarta, el texto que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro para informar el proyecto; luego, el Senador señor Coloma.
Señor Presidente , deseo aclarar a la Sala algunos de los temas planteados con ocasión de la primera discusión habida el 2 de abril pasado.
Tal como dijo el señor Secretario , la idea era precisar algunos aspectos que provocaron debate, como la incidencia del proyecto en las primas de este seguro; el ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio nacional; los plazos para hacer las denuncias del cobro de los seguros; la incorporación a éstos, como terceros afectados, de los pasajeros de vehículos no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en contra de quien no tiene seguro; el plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones, y la entrada en vigencia de la ley.
Ésos son los puntos que suscitaron algunas dudas y que brevemente trataré de aclarar después del trabajo realizado por la Comisión de Transportes.
Debo recordar que esta iniciativa tuvo su origen en una moción presentada por varios señores Diputados, algunos de los cuales hoy son Senadores, como los Honorables señores Orpis y Prokurica.
En la sesión de la Comisión de Transportes contamos con la información entregada tanto por la Superintendencia de Valores y Seguros como por los representantes de las compañías de seguros, en cuanto a la incidencia que el proyecto iba a tener en el valor de los seguros.
1.- Incidencia del proyecto en las primas de este seguro.
Según la información que se nos proporcionó, conforme a las modificaciones propuestas, las primas tendrían un alza que oscilaría entre 70 y 127 por ciento respecto del nivel actual. En este momento, el precio de mercado de la prima de un vehículo particular, en términos promedios, es del orden de 4 mil 600 pesos. Ello significaría, producto de las mayores coberturas, un aumento a 9 mil pesos en la prima.
Los representantes de la Asociación de Aseguradores de Chile también formularon planteamientos en términos similares. No obstante, hicieron ver que la evolución del costo de los seguros en los últimos años ha significado cada vez un menor valor. Por lo tanto, en la medida en que se produce una adecuación del mercado, es perfectamente posible que estos porcentajes no sean tan altos.
Asimismo, nos informaron que durante el año 2001 las compañías de seguros pagaron siniestros por más de 12 mil 200 millones de pesos a más de 50 mil accidentados. Y la siniestralidad promedio entre un año y otro varió entre 65 y 75 por ciento.
Considerando los gastos de comercialización y de administración, el balance de las utilidades de las compañías de seguros arrojó una ganancia de 500 millones de pesos sobre primas cercanas a los 14 mil millones de pesos, lo que significa un margen aproximado de 3,5 por ciento.
2.- Ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio nacional.
Debo señalar que ésta es una de las situaciones que más problemas generaron. El actual inciso tercero del artículo 1º de la ley Nº 18.490 preceptúa que el seguro obligatorio no se exigirá a los vehículos motorizados con matrícula extranjera que ingresen provisoria o temporalmente al país y que, en acaso de un accidente de tránsito, Carabineros de Chile procederá a retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo expedida por el Servicio de Aduanas, o el tríptico respectivo, para ponerlo a disposición del tribunal competente.
La norma aprobada en general por el Senado modifica el texto anterior y exige un seguro de similares características al que obliga la ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile. Esa obligación se extiende a aquellos con matrícula extranjera y que ingresen provisoria o temporalmente al país, seguro que podría ser contratado por empresas aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile, o que hayan celebrado convenio con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.
La Superintendencia de Valores y Seguros informó a la Comisión que, sin perjuicio de lo positiva que resulta la norma que se propone aprobar, ésta puede ser perfeccionada. También se dio a conocer que, en cuanto a los vehículos motorizados con matrícula extranjera que ingresen al territorio nacional, debe tenerse presente que Chile ha suscrito acuerdos internacionales y que no es conveniente sobreponer obligaciones distintas de las ya previstas.
La norma en comento presenta ciertas dificultades para su aplicación práctica, principalmente en lo referente a personas que ingresan temporalmente al país, como es el caso de los turistas -aspecto sobre el que se hizo tanta mención en la sesión pasada-, cuando ocurren accidentes con atropello de peatones, donde se produce una asimetría, con lo cual la persona carece de protección y queda en la absoluta indefensión. Para ello la Comisión consideró que debería existir una simetría respecto de este seguro con los países limítrofes, como, asimismo, en cuanto a su cobertura, puesto que en la práctica se opera sin seguro. Sin embargo, por los vehículos chilenos que ingresan a los países limítrofes se exige un seguro de accidentes personales, bajo sanción de retiro de documentos y del automóvil. Así, en el caso de Argentina se debe contratar un seguro en la ciudad más cercana o en el mismo control fronterizo.
La Comisión acordó, por unanimidad, mantener la norma aprobada en el segundo informe, con las limitaciones que se establecen. Para ello contó con la información solicitada al Ministerio de Relaciones Exteriores respecto de los países limítrofes, para los efectos de acogernos a la reciprocidad en los convenios. Y se nos informó que Argentina y Perú están trabajando en la aplicación de estos convenios y que en ellos existirá reciprocidad, en el entendido de que el criterio es aplicar aquí la misma exigencia.
3.- Plazo para hacer la denuncia.
En cuanto a los plazos para hacer las denuncias, la Comisión estimó muy breves los cinco días que contempla el inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 18.490 para que el propietario del vehículo asegurado dé aviso por escrito del accidente a la entidad aseguradora, y que si además el afectado hace la denuncia fuera del plazo señalado, en la práctica se invierte el peso de la prueba, teniendo él que acreditar el accidente, las lesiones y la muerte, según corresponda.
En la mayoría de los casos los afectados no están psicológicamente en condiciones propicias para hacer las denuncias, por lo que la Comisión acordó extender el plazo de cinco a treinta días.
4.- Incorporación al seguro, como terceros afectados, de los pasajeros de vehículos no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en contra de quien no tiene seguro.
Sobre el particular, nos pareció conveniente, en consideración al informe entregado por la propia Superintendencia de Valores y Seguros, incorporar a la cobertura del seguro, como terceros afectados, los vehículos no asegurados, permitiendo además a la compañía aseguradora repetir en contra del propietario que no cumplió con esa obligación legal.
5.- Plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones.
Esta norma fue motivo de largo análisis.
La ley actual establece que tal plazo es de un año para perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes personales, contado desde la fecha en que ocurre el accidente o a partir de la muerte de la víctima, siempre que ésta suceda dentro del año siguiente al del mismo accidente.
El texto aprobado en general por el Senado proponía aumentar el plazo de prescripción de uno a dos años, y la Comisión, en su segundo informe, lo mantuvo. Sin embargo, producto de los antecedentes y la información entregada por las compañías aseguradoras, nos pareció que dicho aumento sería negativo y contribuiría a encarecer el seguro, y al hacerlo, lógicamente, subiría el valor de las primas, puesto que las empresas respectivas deben constituir un pasivo, que es la reserva por los accidentados que están incluidos y no reportados, lo que implica un costo de capital implícito y que también involucra gastos y costos de administración.
En definitiva, el aumento del plazo a dos años no reporta ningún beneficio, lo que se puede comprobar tomando en consideración la tasa de reclamos, que es prácticamente cero, al igual que la tasa de cobro a diciembre de 2001, que también es cero en el rezago.
Finalmente, se planteó que el incremento a dos años para solicitar indemnizaciones podría generar fraudes, sin perjuicio de que se elevaría el precio por exigencia de mayores reservas a las compañías, por lo cual, definitivamente, la Comisión propone mantener el plazo de un año.
6.- Entrada en vigencia de la ley.
Esta materia no fue discutida en la Sala, pero se planteó en la Comisión. En ella se acordó, por unanimidad, incorporar una norma transitoria que dispone que las modificaciones introducidas por esta iniciativa legal regirán a contar de 2004, desde la fecha de inicio del período de renovación de los respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos motorizados, sea que les corresponda su renovación desde el 1 de abril o dentro de los meses de mayo o septiembre del citado año.
Tratándose de vehículos motorizados que obtengan por primera vez su permiso de circulación, esta iniciativa legal regirá a contar del 1 de enero de 2004.
La norma anterior se propone en consideración a que existen tres fechas de renovación de permisos de circulación, lo que podría producir una asimetría. Los de los automóviles particulares se renuevan hasta el 31 de marzo de cada año; los de los vehículos de transporte público en mayo, y los de los de transporte pesado o de carga en septiembre. Por esa razón, se dispuso la entrada en vigencia de la ley a contar del 1 de enero de 2004.
Para el estudio del proyecto, la Comisión contó con la información entregada por el Subsecretario de Transportes, los representantes de la Asociación de Aseguradores y, lógicamente, la Superintendencia de Valores y Seguros.
Señor Presidente , solicito que se vote en forma separada la letra c) del artículo 1º a que ha hecho referencia -entre otras materias- el Honorable señor Pizarro , básicamente por los efectos que una norma de ese tipo puede causar, a mi juicio, respecto de ciertos vehículos motorizados.
Esa disposición se refiere a aquellos con matrícula extranjera que ingresen temporalmente al país. Hasta ahora no necesitan contar con el seguro especial que se exige a los vehículos nacionales, que transitan todo el año. La legislación vigente establece que si hay un accidente, Carabineros retira la documentación de ingreso temporal, con lo que, evidentemente, el conductor y su vehículo no pueden salir del país y la persona debe hacerse cargo de las deudas.
Por su parte, la Comisión propone una solución distinta; es decir, generar una nueva obligación. Estamos hablando -no tengo la cifra exacta- de 50 mil a 100 mil vehículos que ingresan anualmente al país, a los que se les exigiría contratar el seguro obligatorio para estos efectos, aunque permanezcan acá sólo un día.
Señor Presidente, comparto plenamente lo planteado por la Superintendencia de Valores y Seguros -figura en el informe de la Comisión-, pues hace referencia a que la idea puede ser buena, pero existen varios convenios y se debe tener presente que es inconveniente sobreponer obligaciones distintas a las existentes.
Tengo que hacer fe en lo que señala la Comisión en el sentido de que, si existe un problema relativo a una especial reciprocidad porque en otros países se exigiría el seguro -viajé en vehículo a Argentina hace poco tiempo y nunca nadie me pidió este tipo de seguros-, tendría que buscarse la solución por la vía de un convenio internacional.
Sin embargo, por la forma como está redactado el proyecto, lo que ocurrirá es que a cada persona que ingrese al país desde Argentina, por ejemplo, en Aduanas se le pedirá, no solamente el permiso de circulación o el certificado de dominio del vehículo, sino también el seguro obligatorio.
Ignoro cuántos pasos fronterizos hay, pero dudo de que estemos en condiciones de vender seguros en cada uno de ellos. Entonces, o no podrá ingresar el auto, o se producirá una burocracia que con posterioridad recibirá reciprocidad. De ese modo, cuando cualquier turista chileno visite a Argentina, en la Aduana le exigirán el mismo documento, y así, al no tenerlo, se generará entre ambos países un conjunto de burocracias mutuas inagotables.
Por lo tanto, soy partidario de rechazar esta letra. Y así lo haré, sin perjuicio de que -el Senador señor Pizarro hizo referencia al tema-, si la idea es compensar o generar un convenio especial, se proceda así y se instruya al Ministerio de Relaciones Exteriores para que realice todos los esfuerzos tendientes a acelerar el trámite.
Sin embargo, establecer aquí la obligación de pagar ese seguro por todos los vehículos -insisto en que son decenas de miles- que ingresan a nuestro país y que son parte del turismo, significará que cada vez que se viaje en igual forma al extranjero se aplicará una regla recíproca. Aunque quizás ésta sea una idea plausible, la forma de resolver el problema no es a través de la ley y de esta nueva carga, sino de convenios que busquen una fórmula de solución distinta.
Por eso, compartiendo en general el sentido del proyecto, solicito en esto especial preocupación, para que no vaya a suceder que creemos un verdadero elefante burocrático, lo que, a mi juicio, no ha estado buscando la Comisión.
Señor Presidente , aquí se plantea el problema de la reciprocidad, que para mí es uno de los elementos más importantes, porque empieza a aparecer la contraacción del otro país cuando los vehículos nacionales ingresen a él. De manera que la reciprocidad es el elemento clave para salir de esta situación.
Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Coloma.
Señor Presidente , ocurre que a punta de reciprocidades podríamos asumir mutuamente un montón de cargas.
Mi sugerencia es rechazar el proyecto y procurar la solución a través de los convenios internacionales que existen en esta materia.
Al Senador señor Pizarro le pregunté si en la Cancillería se estudia un proyecto de este tipo o si se está avanzando en su confección. ¿Por qué no resolver el problema por esa vía y evitar con ello una dificultad que, según estimo, al final va resultar de mayor gravedad que lo existente?
El señor ZALDIVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Presidente , voy a referirme muy brevemente al contenido de la letra c) del artículo que han comentado los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.
Considero que esta norma puede crear gravísimos inconvenientes y poner ripios absurdos a la política de fomento al turismo que tanto el sector público como el privado llevan a cabo sistemáticamente en el país. Si el precepto en cuestión se aplicara con rigurosidad por parte de las autoridades competentes, tendríamos un tipo de fiscalización que crearía trastornos increíbles al haber gran afluencia de turistas al país.
¿Qué pasa con aquel que no cumple con el requisito, que está en la frontera y no tiene cómo acreditar el seguro respectivo? Tendrá que desistir y volver a su lugar de origen. Así, vamos a crear anticuerpos gratuitos al turismo nacional: toda persona que sufra un rechazo en su ingreso al país por no cumplir esa exigencia se va a transformar automáticamente en un adversario enconado de todo lo que tenga que ver con el turismo chileno.
No sé si hay ánimo para fomentar este tipo de conductas en quienes han tomado como opción el visitarnos en las vacaciones. Es la peor manera de recibir a la gente invitada precisamente a conocernos.
Creo, señor Presidente , que es preciso eliminar de inmediato este absurdo. De lo contrario, en la práctica se estarán dando las condiciones para que volvamos a estudiar la materia y tengamos que rectificar una medida cuya concreción estamos en condiciones de impedir hoy.
Cuando un turista ocasiona un accidente automovilístico en nuestro territorio y con ello causa daños físicos o patrimoniales, existen normas para a reivindicar los derechos comprometidos, las que deben operar como corresponde, sin que produzcan efectos lesivos a cualquier política de fomento del turismo, que siempre encontrará dificultades. Y nosotros ahora estaríamos, absurdamente, agregando una más.
De ahí, señor Presidente , que estime absolutamente indispensable meditar un poco más sobre el problema y rechazar ahora una iniciativa que carece de sentido común.
El señor ZALDIVAR, don Andrés (Presidente).-
Señor Presidente , de las opiniones expresadas por los dos colegas que me antecedieron en el uso de la palabra se deduce que no se podría exigir nada a quienes visitan el país. Sin embargo, habría que ponerse en el caso de una persona que ingresa como turista y sufre un accidente, atropella a un niño o choca contra un vehículo chileno. En esas circunstancias la cobertura es cero.
No soy persona muy viajada; pero no sé si alguno de los señores Senadores ha visitado un país donde no se exija el seguro. ¡Eso es así en todas partes! Por lo demás, la misma ley en proyecto está permitiendo pactar convenios de reciprocidad. Si Argentina celebra un convenio de reciprocidad, no operará la exigencia. Así de simple. ¡Por qué dramatizar!
En segundo término, ¿dónde van a tomar un seguro? Tengo la convicción de que el mismo día en que se imponga la obligación de que por cada vehículo que ingrese al país haya un seguro contratado las compañías van a instalar oficinas en el lugar apropiado para ofrecer sus servicios. Eso es obvio. De lo contrario, no se podría hacer exigencia alguna.
Me parece bien que la Comisión haya modificado el plazo para efectuar las denuncias. Yo creía que cinco días era un término muy breve. Sabemos que hay un número muy importante de seguros que no se cobran porque, a veces, la gente desconoce los antecedentes.
Lo que no comparto es la disminución en el plazo de prescripción, que se fijó solamente en un año; entiendo que antes era de dos. Me parece que ése es un aspecto que no mejora la iniciativa respecto de las víctimas, quienes con un seguro como éste podrían resarcirse.
Al término de mis palabras, concedo una interrupción al Senador señor Coloma, con la venia de la Mesa.
Puede hacer uso de ella el Honorable señor Coloma.
Señor Presidente , ¿qué ocurre, según la norma vigente, cuando se produce un accidente y uno de los vehículos tiene matrícula extranjera? Carabineros retira la documentación. ¿Cuál es el efecto que se produce entonces? Que el vehículo no puede regresar al país de origen. Ésa es la mejor garantía de responsabilidad ante los eventuales costos del accidente. Me parece una fórmula razonable. En cambio, no lo sería el imponer esta especie de impuesto para ingresar al país, lo que -según los señores Senadores que intervinieron anteriormente- pasaría a ser una medida exactamente inversa a la buscada para atraer a los turistas.
En este caso, por hechos de rara ocurrencia -no alcanzan a mil-, más bien esporádicos, y a los que se aplica una solución especial -a mi juicio razonable-, no es del caso crear un problema de dimensiones mayores. No sé cuántos pasos fronterizos haya, pero no creo que en cada uno de ellos las compañías aseguradoras instalen oficinas.
Creo que las cosas deberían ser de otra manera, a fin de no dar pasos negativos en cuanto a la apertura de nuestras fronteras para el fomento del turismo.
Señor Presidente , en mi opinión, nada hay que irrite más al turista que enfrentarse con normas que desconoce y para cuyo cumplimiento no está preparado. Por ejemplo, en países menos desarrollados que el nuestro los viajeros que llegan al aeropuerto se encuentran con la desagradable sorpresa de que tienen que pagar cierto impuesto, en circunstancias de que ya muchos de ellos sencillamente no poseen moneda local; e inclusive, no pueden pagar en dólares. He visto escenas de mucha violencia, porque la gente se siente agredida frente a normas que no están en condiciones de cumplir.
En Chile existen muchos pasos fronterizos. Algunos se encuentran más habilitados; otros, menos. Puede que en ellos se produzcan las mismas reacciones de gente al sentirse agredida.
El seguro, generalmente, se vende por un año. ¿Acaso se van a emitir primas por días? Si una persona viene al país por una semana, ¿tendrá que pagar por todo el año? ¿O habrá en nuestro país pólizas por 7 ó por 14 días? Supongamos que compañías aseguradoras flexibles vendan sus seguros por días. ¿Pero cómo vamos a estar ciertos de que la gente que declara que se va a quedar dos semanas no permanecerá por cuatro? En ese caso habría sólo una cobertura de dos semanas.
¡Esto es absurdo, señor Presidente! ¡No tiene sentido alguno!
Acá ya existen normas. Cuando nosotros no teníamos un seguro obligatorio, también había formas de tratar de cobrar al culpable de algún accidente. Y esos son los procedimientos que deberían aplicarse a los turistas.
Pero en el supuesto de que a las 11 de la noche llegue a un paso fronterizo una familia con tres niños y la oficina aseguradora se encuentre cerrada, ¿deberá regresar a su país de origen por no contar con el seguro obligatorio? ¡Sería absurdo, señor Presidente!
Por eso, es preferible rechazar la disposición y estudiar una más razonable.
Llama la atención el hecho de que la Comisión no haya resuelto este asunto, en circunstancias de que la iniciativa fue enviada de nuevo a ella precisamente por ese motivo.
¿Me permiten, Sus Señorías?
Quiero también dar a conocer mi opinión sobre el tema, que es coincidente con la del Honorable señor Coloma y con las de otros señores Senadores.
A quienes viajan entre Chile y Argentina jamás se les ha exigido tal seguro. Si se aprueba una norma en el sentido expuesto, todo vehículo chileno que intente pasar hacia Argentina automáticamente será objeto de una medida recíproca.
Creo que mientras no se elabore una disposición más lógica o se celebren convenios al respecto, habrá que mantener la existente, de acuerdo con la cual se procede al retiro de la documentación para ponerla a disposición del tribunal.
Debo advertir que una norma de ese tipo va a provocar graves dificultades en el tráfico vehicular con los países limítrofes, en el cual se ha trabajado mucho durante los últimos años, especialmente en el que se realiza entre Chile y Argentina, que es el más numeroso.
Por lo tanto, considero que debiéramos cuidarnos de no despachar la disposición en comento, que por lo demás está en segundo informe.
De otra parte, como el resto del articulado fue aprobado por unanimidad en la Comisión y, de conformidad con el Reglamento, debe serlo por la Sala, propongo votar separadamente la norma en cuestión y que cada uno de los señores Senadores, de acuerdo con su propia convicción, resuelva sobre el particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro .
Señor Presidente , no me cuento entre los autores de la moción, pues lo son diversos señores Diputados.
Sin lugar a dudas, el precepto en debate es controvertido y su aplicación tiene aspectos positivos, y otros, muy negativos. Pero es bueno disponer de antecedentes que la Comisión, a propósito del debate suscitado en la Sala, procedió a solicitar.
Según las informaciones suministradas, en los países limítrofes existen seguros obligatorios que se exigen para la admisión temporal de los vehículos de extranjeros. No es efectiva, por lo tanto, la afirmación de que en ellos no es necesario contratar seguros contra accidentes personales. En Argentina, por ejemplo, constituyen una obligación. Probablemente, el Senador señor Coloma tuvo la suerte de que no lo fiscalizaran. No sé. Pero ésa fue la información que nos proporcionaron. Y puedo dar fe, por razones profesionales, de que a todos los vehículos que transitan por territorio argentino -no me estoy refiriendo sólo al turista temporal- se les exige el seguro contra accidentes.
Entonces, existe una disposición en tal sentido, y constituyó uno de los antecedentes tomados en cuenta en la Comisión para reconsiderar la norma que venía propuesta en la iniciativa de los Parlamentarios. Porque la argumentación contraria -que también fue expuesta- se basa en que no es admisible que los peatones o los ocupantes de un vehículo chileno que sí cumplen con todas las normas pertinentes y están debidamente asegurados, queden en total indefensión frente a un accidente provocado por un vehículo de matrícula foránea.
Ahí surge el problema. Es lo que la Comisión consideró para mantener el precepto como está. No fue por capricho ni por atentar en contra del turismo. Al contrario, estuvimos de acuerdo en que, mientras más facilidades proporcionemos al turista es mucho mejor. Pero también es cierto que hay normas mínimas que cumplir.
En cuanto a los derechos de aeropuerto, los turistas saben que se cobran en todas partes del mundo. La mayoría de la gente no se preocupa de su monto. Pero no se puede sostener ignorancia respecto de una exigencia que rige en prácticamente todos los aeropuertos nacionales e internacionales del mundo.
Y lo referente a la implementación del seguro es cierto. Nosotros pedimos la información a las propias compañías y a la Superintendencia. No es sencillo, pero tampoco imposible, proceder en la forma planteada por el Senador señor Prokurica . En principio, aquéllas comprenden la posibilidad de un seguro temporal, el que lógicamente va a tener primas distintas, de acuerdo con el tiempo que dure la estadía. Por lo demás, en el momento de ingresar a un país se entrega ese dato en forma más o menos exacta, y las pólizas se ajustan al plazo correspondiente. Y si alguien permanece por mayor tiempo, la gravedad no reside en tal circunstancia, sino en la contravención de las normas sobre inmigración, circulación o permanencia de un extranjero en el país.
Con la información adicional de que Chile tiene suscritos convenios de reciprocidad en lo relativo a los seguros obligatorios y de que está tratando de implementarlos, nos pareció razonable mantener la norma, porque también forma parte de la negociación que el país lleva a cabo con los países limítrofes para establecer tal principio en este caso.
Ésas son las razones que tuvimos en consideración. Sé que éste es un tema susceptible de opiniones diferentes. Pero a la Comisión le pareció sumamente importante que cualquier chileno que sufra un accidente causado por un vehículo extranjero disponga de la cobertura mínima con que deben contar todos los vehículos que circulan por las carreteras de Chile. No estimamos razonable una discriminación favorable respecto de los extranjeros. Ése fue, básicamente, el principio que seguimos.
Finalmente, soy partidario de aceptar la sugerencia del señor Presidente del Senado en el sentido de aprobar el resto del articulado y votar separadamente esta norma. En el caso de que se mantuviera, el Ministerio tendría que recurrir a los convenios existentes sobre el particular. Si no, deberemos aceptar una situación distinta a la de los demás países.
Señor Presidente , por las razones señaladas, en mi opinión esta norma no sólo atentaría gravemente contra el turismo, sino que iría más allá.
Por ejemplo, en la Región de Magallanes se produce un tránsito muy expedito entre Río Turbio y Puerto Natales y entre Río Gallegos y Tierra del Fuego. Hay un paso que cruza el Estrecho para ir a Tierra del Fuego argentina. Existe un constante flujo de vehículos en esos lugares. En virtud de esta norma, el turismo, el comercio y diversas actividades se verían perjudicados, al igual que los chilenos radicados en el vecino país y que los fines de semana vienen a visitar a sus parientes. Muchos compatriotas que trabajan en Río Turbio afrontarían grandes dificultades en el momento de viajar a Puerto Natales en sus vehículos con patente extranjera a ver a sus familiares. De modo que, aparte atentar contra el turismo, la medida afectará en forma muy directa y grave el intercambio comercial y social de nuestra Región con Argentina.
Señor Presidente , comparto plenamente la argumentación de los Senadores señores Coloma , Ávila y otros en el sentido de que esta disposición provocará un gran problema.
Por otra parte, es necesario resolver lo relacionado con los accidentes producidos acá, situación planteada por el Senador señor Prokurica y que ha enfatizado también el Honorable señor Pizarro . En la actualidad es factible recurrir a la retención del vehículo, medida que en algunos casos puede ser suficiente. Pero una solución podría consistir -estoy pensando en voz alta- en suscribir un convenio mediante el cual los seguros contratados en Chile o en Argentina tengan validez en los países vecinos, porque en ellos se registra el 95 por ciento del tráfico de vehículos.
En consecuencia, me parece que esa medida es previa a la elaboración de la norma.
Por ello, soy contrario a aceptar esta proposición, y pienso que debe mantenerse el precepto vigente.
Señor Presidente , el Senador Boeninger expresó exactamente lo que pensaba decir yo. A mi juicio, la solución consiste en extender los convenios internacionales, a fin de cubrir la mayor cantidad posible de eventos. Respecto de los casos en que ello no pueda efectuarse, la norma actual, que permite retener la documentación, constituye una garantía. Quizá ésta no sea la óptima, pero al menos es la más lógica o práctica.
Si le parece a la Sala, se aprobarán todas las normas del proyecto, con excepción de la letra c) del número 1, que someteré a votación separada.
En votación la letra c) del número 1 del artículo único.
--En votación a mano alzada, se rechaza la letra c) del número 1 propuesta por la Comisión (18 votos contra 10), y queda terminada la discusión del proyecto en este trámite.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Subsecretaría Forestal y el Servicio Nacional Forestal, con informe de las Comisiones de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2265-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 17ª, en 21 de septiembre de 1997.
Agricultura y M. Ambiente y B. Nacionales, unidas, sesión 52ª, en 15 de mayo de 2003.
La iniciativa despachada por la Cámara de Diputados tiene los siguientes objetivos principales:
Crear, como dependencia del Ministerio de Agricultura, una Subsecretaría Forestal;
Vincular presupuestariamente a la Corporación Nacional Forestal con la Subsecretaría Forestal;
Crear el Servicio Nacional Forestal, cuyo objeto será contribuir al incremento y manejo sustentable de los recursos forestales del país y propender a la preservación, recuperación y conservación de los ecosistemas naturales terrestres y acuáticos asociados, y
Establecer como funciones de la Corporación Nacional Forestal, sin perjuicio de las asignadas en sus estatutos, el ejercicio de la administración y gestión operativa del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado y la programación y ejecución de acciones que propendan a la protección de los recursos forestales contra agentes dañinos, tales como incendios, plagas y enfermedades forestales endémicas.
Las Comisiones unidas, luego de un extenso debate desarrollado en 1999 y en los meses de abril y mayo del año en curso, rechazaron en general el proyecto por dos votos a favor, de los Honorables señores Moreno y Pizarro, y cinco en contra, de los Senadores señores Larraín, Stange y Vega (estos dos últimos, como miembros de ambas Comisiones).
Finalmente, corresponde señalar que las Comisiones unidas, a título informativo, consignan que la Cámara de Diputados calificó como norma orgánica constitucional el artículo 18 del proyecto por ella despachado, referido a las promociones del personal de la Subsecretaría Forestal y del Servicio Nacional Forestal. En un análisis posterior, la Secretaría de las Comisiones unidas estimó, para el caso de que la Sala acuerde dar su aprobación a la iniciativa, que el artículo 18 habría dejado de ser materia de rango orgánico constitucional, pero que sí tendrían dicho carácter el artículo 23 y el artículo 1º transitorio.
Señor Presidente , creo que la Sala requiere una información un poco más detallada respecto del proyecto en debate porque, desgraciadamente, es uno de los ejemplos que se utilizan en la publicidad para argumentar que el Parlamento no cumple su tarea y demora innecesariamente iniciativas que se arrastran por años.
Dentro del ámbito de la materia que nos ocupa se encuentran dos proyectos: el del bosque nativo, que lleva 11 años en el Congreso, y el de la institucionalidad forestal, que crea la Subsecretaría Forestal y el Servicio Nacional Forestal, el cual se halla prácticamente seis años dando vueltas en el Poder Legislativo.
En consecuencia, la tramitación de la iniciativa en debate ha sido -por decir lo menos- accidentada.
Entró a la Cámara de Diputados en diciembre de 1998, con la propuesta de crear una Subsecretaría de Desarrollo Forestal y separar de la CONAF lo que se denomina un "Servicio Nacional Forestal". Aquélla la discutió y la aprobó bastante rápido (el 20 de julio), y la despachó al Senado, para que actuara como Cámara revisora.
El proyecto fue tratado por las Comisiones de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas, y también por la de Hacienda, en su caso.
El mensaje destaca elementos que es necesario consignar nuevamente en esta Sala: la importancia del sector forestal y, en particular, del bosque nativo, que cubre hoy más de 13 millones y medio de hectáreas de nuestro territorio, a lo cual es necesario agregar 2 millones de hectáreas plantadas artificialmente, que constituyen la base de la exportación forestal chilena. No estamos, pues, ante un tema menor dentro de la economía del país y de la proyección futura de este sector.
La estructura original del proyecto pretendía crear una Subsecretaría Forestal como un elemento articulador de la política sectorial y lo que se llamó en su instante "Servicio Nacional Forestal" o "Servicio Forestal del Estado", tomado del ejemplo de los Estados Unidos, que tiene un organismo muy similar, el cual podría regular la función del Estado en la protección de los recursos del bosque nativo y de lo que está en torno de él.
Es necesario subrayar que en nuestro país se creó, allá por el año 1963 -si mal no recuerdo-, primero, la COREF, y luego, la CONAF, que ha operado con gran éxito. Por lo tanto, un proyecto de esta índole, que buscaba dividir las funciones de esta última, en el fondo, le restaba vigor. Por eso se tendió a reformular algunos elementos, dado que la ley Nº 18.348, que creó la CONAF, le entregó facultades para actuar en materias de regulación. Pero el problema radica en que ella fue constituida como entidad de derecho privado, encargada de la gestión operativa de lo que se llamó "Áreas Silvestres Protegidas del Estado" y de la prevención de incendios, control de plagas y enfermedades forestales. En efecto, la ejecución de estas labores, que son de naturaleza pública, ha generado en el tiempo algunas disputas. Por ejemplo, se cuestiona el ingreso de funcionarios a los predios, a los cuales se dice: "Usted no tiene el mandato oficial de un ministro público". Y, por ende, el referido organismo no está en condiciones de cumplir a cabalidad sus funciones.
Pero, además, en este extenso trayecto se generó una situación extraordinariamente anómala, muy difícil de encontrar en el funcionamiento legislativo o institucional chileno: la ley Nº 18.348, que creó la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables, y la ley Nº 18.362, que creó el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, las cuales, aprobadas por el Parlamento, no llegaron a ser aplicadas, dado que no se dictaron los decretos que debieran haberlas puesto en marcha. Debido a ello, los funcionarios de CONAF han venido solicitando a lo largo del tiempo que se regularice su situación, dado que en esas leyes se establecía el mecanismo de la reestructuración, del ingreso a la planta, del encasillamiento. Sin embargo, hasta el día de hoy eso no ocurre.
Por lo tanto, estamos ante un cuadro bastante peculiar.
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto y lo despachó al Senado. No haré una relación de él como las que efectúa el señor Secretario , para no cansar a mis Honorables colegas; pero podríamos dejar constancia en la Versión Taquigráfica de su contenido.
Lo que sí quiero señalar es que la iniciativa ha sido incluida en las legislaturas ordinarias y extraordinarias prácticamente desde el momento en que ingresó al Senado. Y nunca se ha retirado.
En 1999, las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente -y aquí se hallan presentes varios señores Senadores que en ese entonces participaban en ellas-, considerando que éste era el instrumento para poder aplicar la que se denominaría "nueva legislación sobre bosque nativo", acordaron estudiar ambas en forma paralela y, en consecuencia, suspender la tramitación de la concerniente a la institucionalidad forestal mientras no se recibiesen las indicaciones del Presidente de la República al proyecto sustantivo: el del bosque nativo. Desgraciadamente, tales indicaciones han demorado varios años.
¡Años! No meses: ¡años!
Creo que eso se debe, en el fondo -y, como Senador, me duele tener que reconocerlo-, a que en la sociedad chilena no se había logrado un acuerdo respecto de qué hacer con el sector. No se trataba de un problema de burocracia, ni de carácter funcionario. Las distintas visiones en cuanto a cómo preservar el bosque nativo y en qué condiciones; si subsidiar o controlar, y castigar a quien lo agrediera, generaban ese tipo de desconcierto.
Iniciada la actual legislatura, dichos proyectos nuevamente fueron incluidos en la convocatoria. Y las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente decidieron discutir el que ahora nos ocupa. Entre sus integrantes había dos posiciones. Unos decían: "Pongamos término a este asunto y, dado que no hay claridad, rechacemos la idea de legislar". Esto obligaría a formar una Comisión Mixta, porque en el primer trámite la Cámara de Diputados ya aprobó la creación de la Subsecretaría, además de una serie de mecanismos descritos en el informe.
Los Senadores que fuimos minoría optamos por esperar.
Los partidarios de una y otra postura decidimos enviar una comunicación -la Comisión de Agricultura había tomado un acuerdo unánime en tal sentido- a Su Excelencia el Presidente de la República relatando lo ocurrido con la iniciativa sobre bosque nativo y solicitándole una audiencia con el objeto de explicar la gravedad que revestía el mantener en el limbo la situación. La carta se le remitió, pero aún no ha sido contestada.
Sin embargo, distintos Senadores hemos realizado gestiones ante el Ejecutivo -y me alegro de que se encuentre presente el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Huenchumilla-	a fin de que envíe las indicaciones al proyecto sobre bosque nativo, que es lo fundamental.
Hoy se me informó -espero que el señor Ministro lo ratifique- que esas indicaciones están redactadas y listas para su remisión al Senado. Sería cosa de horas. Pero, en honor a la verdad, las Comisiones unidas acordaron -debo ser fiel a lo que se resolvió en su seno- que si aquéllas no habían llegado hasta el momento de tratarse el proyecto en la Sala, ésta podría rechazar la idea de legislar o generar un mecanismo de espera.
En virtud de lo anterior y habiendo consultado a los señores Senadores miembros de las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente, deseo formular la siguiente proposición.
Después de escuchar al Ministro señor Huenchumilla , a quien pido pronunciarse formalmente en nombre del Gobierno respecto de lo que aquí estamos indicando, solicito a la Mesa recabar el asentimiento de la Sala para que el proyecto de institucionalidad forestal vuelva a las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente,...
¿Por cuántos años más...?
...con el objeto de que, a la luz de la discusión de las indicaciones a la iniciativa sobre bosque nativo, comience a ser votado en esa misma circunstancia.
Por lo tanto, con la venia del señor Presidente , agradecería al señor Ministro darnos a conocer la opinión del Gobierno sobre la materia. Y si ella coincide con lo que se me informó, reitero la petición que hice recién.
Señor Presidente , en efecto, tal como señaló el Senador señor Moreno , este proyecto estuvo paralizado por mucho tiempo en espera de poder lograr los acuerdos respectivos. En el Ministerio formamos una Comisión de coordinación con todas las Secretarías de Estado involucradas en el tema -principalmente, con la de Hacienda-, y logramos destrabarlo. Las indicaciones se hallan redactadas y el Presidente de la República procedió a firmarlas. Por ello, comunico a los señores Senadores que estamos en condiciones de hacerlas llegar a esta Corporación en el curso de la presente semana.
Ojalá con ese elemento de juicio Sus Señorías resuelvan el tema en cuestión.
Señor Presidente , debo partir por felicitar a los miembros de las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente por haber tenido -diría yo- el buen criterio y tino de colocar en tabla esta materia, que a mi modo de ver reviste máxima importancia.
La iniciativa se inició en mensaje del Presidente Frei en noviembre de 1998. La Cámara de Diputados la despachó, en julio de 1999, al Senado, donde lleva cuatro años de tramitación.
La Subsecretaría Forestal y el Servicio Nacional Forestal que se crean son de imperiosa necesidad para el desarrollo de una de las potencialidades y riquezas más grandes del país.
Se requiere una Subsecretaría para coordinar todo lo relacionado con la actividad forestal, que hoy se halla diluido entre la CONAF, CORFO , Instituto Forestal, INDAP. Muchas veces no existe plena coordinación y nos encontramos con que nuestros bosques no están debidamente resguardados de los incendios o de los depredadores. De ahí la trascendencia que reviste el contar con una Subsecretaría que regule la materia.
Chile es un país de bosques. El 45 por ciento del territorio es de aptitud preferentemente forestal. Y así como existe la posibilidad cierta de recuperar por lo menos algo del cobre (para compensar el hoyo que están dejando las compañías mineras) a través del establecimiento de un royalty, el cual, según se dice -con legitimidad, por supuesto-, no debería destinarse a gasto común sino a inversión en educación, en salud y en otras áreas de desarrollo tecnológico, pregunto: ¿por qué no destinarlo también a la plantación de dos o tres millones de hectáreas de bosques?
Actualmente el país cuenta con más de dos millones de hectáreas de bosques artificiales de pino y eucalipto, que constituyen la inmensa mayoría de las exportaciones, las cuales llegan a 2 mil 500 millones de dólares.
-	Si duplicáramos las plantaciones, antes de diez años podríamos exportar 5 mil millones de dólares en productos forestales.
Por lo tanto, ¡necesitamos una política forestal!
En Chile tenemos ventajas comparativas muy grandes. En otros países, el pino y el eucalipto demoran 30, 40, 60, 80 años en ser explotados. Allí plantan para las generaciones futuras. Aquí, con las nuevas tecnologías disponibles para el desarrollo forestal (hay bulldozers, excavadoras, retroexcavadoras, maquinaria pesada), se ha cultivado fuertemente en dunas y en las cóncavas hechas. Y con este nuevo tipo de cultivo, los pinos, luego de 15 a 20 años, parecen tener 40. O sea, contamos con una ventaja comparativa inmensa en dicha área.
Señor Presidente , el doctor neozelandés Williams Satton , para llamar la atención del mundo, dijo que cada segundo nacen en la Tierra tres seres humanos y que cada uno consume en su vida un promedio de 0,8 metros cúbicos en productos de madera. En consecuencia, debería plantarse en el planeta casi un millón de hectáreas al año. ¿Y cuántas se están plantando? En la época de mayor esplendor en Chile se llegó a 100 mil.
Llamo la atención, entonces, sobre ese tremendo potencial.
Y daré a continuación otros antecedentes.
El empleo en el sector forestal se ha estabilizado en 120 mil personas, siendo ésta la actividad con mayor ocupación de mano de obra.
En las últimas décadas se han plantado 2 millones de hectáreas nuevas, a una tasa promedio de 100 mil hectáreas por año.
El consumo anual de madera en la industria exhibe un aumento de 80 por ciento, y para leña, de 60 por ciento.
La producción de la madera aserrada se ha duplicado en los últimos 10 años, llegando a los 6 millones de metros cúbicos.
Un árbol adulto produce la cantidad de oxígeno necesaria para cuatro personas.
La capacidad de acumulación de biomasa de los bosques chilenos es una de las más altas del mundo, incluso si se la compara con la de los bosques tropicales (268 toneladas por hectárea).
Las exportaciones anuales han experimentado un crecimiento del 158 por ciento en la última década. No obstante, la presencia de todos los productos forestales chilenos en el mercado mundial alcanza a menos de 1 por ciento. Alguien podría decir: "Pero tenemos tanto pino que debiéramos estar cerca del 60 ó 70 por ciento del consumo global". ¡No llegamos al 1 por ciento de todo lo que se consume en madera en el orbe!
El bosque nativo (casi 14 millones de hectáreas) prácticamente no tiene presencia en el negocio. Con una superficie siete veces superior a la de las plantaciones de pino y de eucalipto, el año 2002 participó con apenas 2,3 por ciento de las exportaciones.
Al respecto -como señaló el Senador señor Moreno -, ¡hay en el Parlamento un proyecto de ley pendiente desde hace once años!
Toda cosa viva nace, tiene su esplendor y muere. El bosque nativo también muere. Y ahí está, sin que se le dé la importancia debida.
¡Necesitamos legislar y aprovechar racionalmente esa enorme riqueza! Antes andaban diciendo que iba a desaparecer, que quedaban 4 millones de hectáreas. Se hizo el inventario: ¡14 millones de hectáreas de bosque nativo!
Chile destina a inversión y desarrollo forestal 0,2 dólares por hectárea, contra 2,7 dólares de Nueva Zelanda, una de las grandes naciones forestales.
En investigación forestal, nuestro país invierte 0,18 dólares por habitante; en cambio, Finlandia, 7,46, y Nueva Zelanda, 5,7.
Existe una disponibilidad aproximada de 4 millones de hectáreas para plantaciones forestales en manos de pequeños propietarios.
Desafíos para el futuro de Chile:
-Invertir en plantar 2 a 3 millones de hectáreas de pino, con ojalá 300 mil al año.
-Incorporar valor agregado a las plantas para una producción multipropósito de hongos comestibles. En España, la explotación de éstos sirve a miles de pequeños empresarios. Y hay hongos que valen miles de pesos ¡Cuántas personas podrían vivir de ese cultivo, que actualmente es una gran industria adicional a la de las plantaciones forestales!
-Duplicar las exportaciones forestales, llegando -como dije- a más de 5 mil millones de dólares en 2010 a 2013.
-Generar 150 mil nuevos puestos de trabajo permanentes a contar de esa fecha.
-Duplicar la inversión en investigación y desarrollo.
-Reforzar los mecanismos de transferencia de tecnología, focalizándolos hacia pequeños y medianos propietarios de terrenos y empresas.
-Incorporar hacia el año 2013 (como ya señalé) 800 mil hectáreas de bosque nativo a los planes de ordenación; es decir, al manejo sustentable.
-Por último, algo muy importante: certificar el ciento por ciento de los bosques de producción hacia el año 2013, de acuerdo con los actuales estándares de manejo sustentable.
Por eso, señor Presidente, sostengo que tenemos un gran potencial en el ámbito forestal.
La creación de la Subsecretaría Forestal y del Servicio Nacional Forestal es una idea que nosotros, como Parlamentarios, debiéramos impulsar ante el Gobierno, haciéndole ver la enorme potencialidad de ese sector.
Incuestionablemente, otras riquezas se nos van a acabar. Pero si destinamos los recursos, entre otras cosas, al incremento de la actividad forestal, no me cabe duda de que legaremos a nuestros nietos y a los nietos de éstos una riqueza permanente, sustentable, y no como la del cobre, que sólo nos va a dejar los hoyos.
Por eso, felicito una vez más a los miembros de las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales por colocar esta materia en tabla. Y espero que demos una amplia aprobación al proyecto y que el Ejecutivo así lo acoja, a fin de sacar adelante una legislación de gran importancia.
Señor Presidente , ya se refirió a la materia el señor Presidente de las Comisiones unidas. Yo sólo quiero formular algunos comentarios para subrayar la inquietud que hay en el fondo de la iniciativa.
Chile se ha constituido en un país forestal gracias al desarrollo que ha observado sobre todo en los últimos 20 años, el cual le ha permitido tener una plantación de casi 2 millones de hectáreas, fundamentalmente merced a los subsidios que se otorgaron a través del decreto ley Nº 701.
Ese esfuerzo ha sido extraordinariamente valioso y ha permitido al país contar -como ya se recordó- con un ingreso económico muy significativo en el ámbito de las exportaciones.
En consecuencia, trabajando bien el área como un conjunto -no sólo las especies exóticas plantadas en estos años, sino también el bosque nativo- se puede pensar en un desarrollo forestal integral con muchas alternativas.
Quizás lo más importante de connotar es el vacío que en este mismo periodo se ha producido respecto del bosque nativo.
Aquí estamos frente a una situación que exige ser enfocada desde diversas perspectivas. La primera y la más relevante dice relación a la preservación y el fomento del bosque nativo y las especies autóctonas. Pero también un manejo adecuado de estas especies puede permitir crecer, desde el punto de vista económico, en tal ámbito.
Para que ello ocurra, no obstante, es necesaria una legislación que se haga cargo del problema. La normativa legal vigente en materia de bosque nativo data de la década del 30 y, a pesar de los esfuerzos desplegados, no hemos logrado modificar la situación legislativa, tarea que, por su naturaleza, es de competencia exclusiva del Ejecutivo.
Como se ha recordado, en abril de 1992 entró a tramitación una iniciativa sobre el particular, que llegó al Senado en diciembre de 1994. Y desde entonces hemos visto fracasar, una y otra vez, los intentos de legislar sobre el asunto, por no reflejar las normas pertinentes la realidad ni las conveniencias de ninguno de los sectores involucrados.
Esa situación se ha visto agravada porque, cuando ha habido desarrollo forestal, ello ha sido sin el respaldo institucional adecuado. La CONAF -según se expresó- es una institución de derecho privado que ha realizado una labor muy notable; pero, ciertamente, no es la llamada a llevar adelante muchas de las actuaciones propias de la autoridad pública.
Por tal razón, los dos proyectos, tanto el de desarrollo del bosque nativo como el de una nueva institucionalidad forestal, van unidos. El primero de ellos complementa lo necesario en orden a avanzar en la planificación y explotación, cultivo y preservación de los bosques -los nativos o los que se pueden plantar artificialmente-, pero, al mismo tiempo, con una institucionalidad que dé cuenta de esa realidad. El país ha crecido y, sin embargo, el aparato estatal quedó atrasado en la gestión forestal que corresponde efectuar.
Mas, aquí, quiero subrayar que ha habido negligencia en el actuar del Ejecutivo. Y deseo hacerlo porque, de tiempo en tiempo, es el Congreso el que recibe los cuestionamientos de ese Poder, como si fuera el que demora la tramitación de los proyectos de ley. No sólo la mayor cantidad de iniciativas se halla en manos del Ejecutivo, sino que éste, además, constitucionalmente, cuenta con dos instrumentos poderosísimos para manejar la agenda legislativa, como son las legislaturas ordinaria y extraordinaria -en la segunda, como se sabe, únicamente se pueden tratar los asuntos que incorpore el Gobierno- y el manejo de las urgencias. De manera que, cuando existe retraso legislativo, casi siempre -por no decir siempre- es responsabilidad del Ejecutivo.
En el caso que nos ocupa, no ha avanzado el estudio del ordenamiento sobre el bosque nativo y la nueva institucionalidad forestal porque el Gobierno no ha cumplido sus compromisos de activar ante la Mesa del Senado los proyectos cuya tramitación se encuentra paralizada desde hace varios años, impidiéndonos progresar en su desarrollo y despacho.
La Mesa Agrícola, en septiembre de 2000, fue la última ocasión de un compromiso público en el sentido de que en marzo de 2001, a más tardar, se enviarían indicaciones sustitutivas sobre los dos temas. Nada de ello ha ocurrido.
En consecuencia, la Comisión de Agricultura acordó insistir al Ejecutivo en cuanto a la presentación de los antecedentes necesarios, sin perjuicio de iniciar, de todas maneras, el análisis y conocimiento de los respectivos proyectos. Y, en conjunto con la Comisión de Medio Ambiente, se abocó al análisis de la nueva institucionalidad forestal.
Esta última iniciativa -que no ha recibido indicación desde 1999, a diferencia de lo que se había prometido- es muy mala. Y considero importante dejarlo establecido. Con ella se pretendió reemplazar inicialmente a la Corporación Nacional Forestal (CONAF) y, como resultado, se terminó en una frondosa institucionalidad en el sector: una Subsecretaría Forestal, un sistema con un servicio forestal estatal y, además, CONAF . Vale decir, se agravó la situación actual, proponiéndose una burocracia que no colaborará al desarrollo en ese ámbito.
En virtud de lo anterior, al revisar el tema, la mayoría de los integrantes de las Comisiones planteamos que era mejor rechazar esa institucionalidad. En efecto, aunque venía aprobada por la Cámara, nos parecía que era la mejor manera de finalizar una discusión que se estaba convirtiendo en estéril y de provocar al Ejecutivo para que comprendiera que, de no presentar las indicaciones sustitutivas, sus proyectos corrían el riesgo de ser rechazados, pese a entender nosotros la conveniencia de contar con una nueva institucionalidad forestal.
Afortunadamente, el camino seguido ha sido positivo. El señor Ministro de Agricultura nos informó personalmente la semana pasada que estaba pronta a ser enviada una nueva indicación, sustitutiva de todo lo que dice relación al bosque nativo. Ella se materializaría -lo confirmó hoy el señor Presidente de las Comisiones unidas- en el curso de la presente semana.
Si lo anterior es efectivo, el camino natural que debemos seguir es la revisión del proyecto sobre la realidad del bosque nativo. Porque es urgente hacerlo.
A su vez, si del análisis de la iniciativa en debate se desprende la necesidad de una nueva institucionalidad forestal, entonces podemos examinar esa situación, a la espera también, por cierto, de una indicación sustitutiva del texto actual, que -repito- no tiene destino.
Por lo tanto, adhiero al planteamiento del Senador señor Moreno, Presidente de las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente, en orden a que el proyecto vuelva a ellas, con el propósito de esperar la llegada del articulado acerca del bosque nativo y sobre esa base analizar su desarrollo y contenido.
Tal procedimiento permitiría, una vez que se despeje la incógnita, volver sobre la institucionalidad forestal. Si acaso el proyecto sobre el bosque nativo es bueno e importa un avance, será posible, en el entretanto, desarrollar una nueva institucionalidad que sustituya la contemplada en la actual iniciativa. Si no es así y, en último término, el Ejecutivo no propone una norma adecuada, que satisfaga, y finalmente se registra un rechazo, con mayor razón será preciso desechar las disposiciones en discusión, tal como lo propone el informe de las Comisiones unidas.
Por las consideraciones expresadas, y dejando constancia de nuestra inquietud por el retraso a que he hecho referencia, que no es imputable al trabajo legislativo, me sumo a la idea de que el proyecto vuelva a las Comisiones unidas. Y espero que el reemplazo de la actual iniciativa sobre el bosque nativo sea satisfactorio y nos permita trabajar en un área que es de absoluta necesidad para asegurar el desarrollo en el rubro. Ello, sobre la base de preservar las especies autóctonas y tender al progreso, en general, de la actividad de que se trata, a fin de convertir en verdad a Chile en un país forestal.
Hay cuatro señores Senadores inscritos, pero advierto que se está realizando una discusión general de un proyecto respecto del cual se ha pedido que vuelva a las Comisiones unidas, con lo que el señor Ministro está de acuerdo.
Guardando el respeto que merecen quienes desean usar de la palabra, propongo que la iniciativa vuelva al órgano técnico y que dicho debate se lleve a cabo con el informe pertinente.
El señor HORVATH .- Perdón, señor Presidente . Si estamos inscritos, es porque queremos que las indicaciones del Ejecutivo y el compromiso de trabajo vayan en una línea determinada. De otro modo, las intervenciones carecen de sentido.
Por ello, creo que el intercambio de opiniones debería tener lugar en las Comisiones, más que en la Sala.
Las Comisiones unidas rechazaron el proyecto. Y es lo que estamos considerando en este momento.
Por mi parte, he recogido una proposición de volver el proyecto a las Comisiones unidas. De otro modo, se realizarán dos discusiones generales.
Señor Presidente , he escuchado con especial interés el debate, porque constituye una cuestión insólita,...
...que es muy importante y que pocas veces ha conocido esta Corporación en los términos consignados por los colegas que me precedieron en el uso de la palabra.
Me parece evidente -como lo han dicho muy bien otros señores Senadores y como lo recoge el señor Presidente - que se requiere esperar que el Ejecutivo manifieste su punto de vista en torno del bosque nativo y que el asunto debe volver al órgano técnico. Pero de todas maneras -y, al parecer, el Gobierno concuerda con el punto, al igual que las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente-, como se propone una nueva institucionalidad pública que deberá estructurarse en el área de que se trata, creo que desde luego la Mesa podría disponer que, sea conjuntamente o en un trámite posterior pero inmediato al conocimiento de las Comisiones unidas, el proyecto pase a la Comisión de Gobierno. Porque en caso contrario se retrasará enormemente la tramitación de una normativa que amerita un despacho con la mayor brevedad, sobre todo si lleva tantos años pendiente.
Se me ocurre que lo más razonable, señor Presidente , es que usted disponga hoy que el articulado vuelva a las Comisiones unidas, pero que ellas lo vean juntamente con la Comisión de Gobierno, pues así se ganará tiempo para cuando llegue la sugerencia del Ejecutivo sobre la nueva institucionalidad en el sector.
La que formulé fue una proposición. Y, en todo caso, dejo la cuestión entregada a lo que resuelva la Sala. Pero he hecho ver que pueden tener lugar dos...
El señor HORVATH.- Señor Presidente, asigne un tiempo determinado a los que estamos inscritos, pero no corte arbitrariamente...
No he procedido arbitrariamente, Su Señoría . Formulé una consulta, nada más. Si acaso hay oposición, por supuesto que no iré en contra del parecer de la Sala.
Se encuentran inscritos los Senadores señores Horvath y Vega.
La Mesa se somete a lo que decidan Sus Señorías. Sólo di a conocer una reflexión dotada de cierta lógica.
Señor Presidente , pienso que usted, muy atinadamente, ha destacado la conveniencia de no iniciar ahora la discusión general. Juzgo muy legítimo que algunos señores Senadores deseen fijar su posición sobre lo consignado por el Honorable señor Moreno , pero existe una proposición muy concreta en el sentido de que el proyecto vuelva a las Comisiones unidas, y creo que se debe acoger. Si no, se estimularía a que otros también quisieran intervenir, lo que se transformaría en una discusión general, en circunstancias de que ella no corresponde en este momento.
En todo caso, no puedo innovar sobre lo resuelto por la Sala si no se presenta una indicación concreta. Si la hubiera, me la podrían hacer llegar.
Mientras tanto, ofrezco la palabra al Senador señor Horvath.
Señor Presidente , en primer lugar, aprovechando la presencia del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , debo manifestar que si el proyecto vuelve a Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, es con el objeto, no sólo de esperar las indicaciones a la iniciativa relacionada con el bosque nativo, sino también de considerar las observaciones que en su momento se formularon en el tratamiento del proyecto sobre institucionalidad forestal.
Y voy a señalar brevemente el porqué.
Es sabido que la CONAF, corporación de derecho privado con funciones públicas, ha tenido fortalezas y debilidades, las que en buena medida han dependido de las políticas sustentadas por los distintos Gobiernos. El no contar con una CONAF pública determina que otras leyes no tengan vigencia, como la relativa a la creación del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, cuya normativa no se encuentra bien respaldada.
Por otro lado, si se analiza a la CONAF dentro de la institucionalidad del Ministerio de Agricultura, podrá verse que tanto históricamente como en el presente ha estado en una condición bastante desmedrada. Su personal se encuentra sujeto a la Escala Única de Sueldos, con grados bajísimos. Si se comparara a la CONAF con otras instituciones dependientes de esa misma Cartera, se observaría que su promedio es 30 por ciento más bajo.
Pero la CONAF no sólo se halla desmedrada en condiciones económicas, sino también en sus propias facultades. En efecto, el Servicio Agrícola Ganadero ha tenido -por así decirlo- un respaldo mayor e incluso, ha ido asumiendo funciones propias de aquélla; por ejemplo, el control de plagas de los bosques. Estimamos que se deben equilibrar las cosas en esta materia.
En segundo término, la creación de la Subsecretaría Forestal es para jerarquizar un país con clara vocación forestal. Aquí están las cifras: 13,7 millones de hectáreas de bosque nativo y 2 millones de hectáreas en plantaciones de bosque exótico. En el primer caso hay 4 millones de hectáreas degradadas, especulándose mucho si ha bajado o no en cantidad; pero está claro que ha disminuido en calidad. Además, existen 4 millones de potenciales hectáreas por forestar.
A lo anterior debe agregarse que Chile sufre un proceso de erosión y desertificación, problema ambiental muy grave: 48 millones de hectáreas se encuentran afectadas; es decir, más del 50 por ciento del territorio nacional. No hay región alguna que no padezca de dicho proceso, por lo demás muy difícil de revertir. Y si en el país no existe como contraparte una CONAF con la fortaleza que estoy señalando, obviamente la situación se agravará con el tiempo.
Otorgar potestad a la CONAF para fiscalizar en forma adecuada y transparente es, sin duda, positivo; pero hay que dejarla en una condición bien definida dentro de la institucionalidad pública. Por otro lado, dar a parte de ella -me refiero al control de incendios y al sistema nacional de áreas silvestres protegidas del Estado, como sugiere el proyecto del Ejecutivo- una definición semipública no parece conveniente.
Es importante que el señor Ministro recoja estas observaciones -en su oportunidad fueron hechas en las Comisiones unidas- y las transforme en indicaciones para que la normativa prospere.
Además, oponerse a las separaciones que estoy planteando evita, entre otras cosas, el funcionamiento de un equipo administrativo dividido en tres organismos: Servicio Forestal, CONAF y Control de Incendios y SNASPES.
Por otra parte, también me preocupa -y lo hemos visto- el envío al Congreso de proyectos de mejoramiento económico para los funcionarios de la CONAF amarrados con el deterioro de la misma. Esto, en el fondo, significa obligar a que se acepte el beneficio, pero a cambio de debilitar la institucionalidad, situación que pudo impedirse durante el largo trámite de que ha sido objeto el proyecto mediante la elaboración de una normativa específica tendiente a mejorar la condición desmedrada en que se encuentra dicha entidad dentro de la estructura del Estado.
Por tales razones, señor Presidente , considerar las observaciones a la iniciativa legal sobre el bosque nativo -que, entre paréntesis, no duerme en el Congreso, sino que fue retirada por el Ejecutivo y en 1994 se cayó como proyecto a raíz de una indicación formulada por el Gobierno de la época- y perfeccionar la normativa en debate conforme a las condiciones y compromisos señalados son motivos para el reestudio de ésta. Discrepo de la idea de remitirla, además, a la de Gobierno, porque su tramitación se eternizaría. Basta que los señores Senadores que la integran participen en las Comisiones unidas para que los dos proyectos sean despachados a la brevedad posible.
Ha llegado una indicación para enviar nuevamente la iniciativa a las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. En virtud del artículo 131 del Reglamento, corresponde que la Sala se pronuncie de inmediato.
¿Habría acuerdo para acceder a dicha petición?
En cuanto al proyecto signado con el número 4 de la tabla, que prohíbe a los extranjeros adquirir dominio sobre determinados bienes raíces, los Comités me solicitaron que planteara a la Sala la posibilidad de enviarlo a la Comisión de Constitución, por las dudas de constitucionalidad manifestadas por la Secretaría. Además, se me informó que la Comisión de Gobierno se apresta a estudiar otra iniciativa semejante que también presentaría dicho reparo.
La Mesa y la casi totalidad de los Comités -salvo el Socialista que no estaba presente- tienen la misma aprensión.
Tampoco se hallaba el Comité Renovación Nacional.
Señor Presidente , todos los órganos técnicos del Senado cuentan al menos con dos abogados que actúan como ministros de fe y revisan los aspectos de constitucionales de los distintos proyectos. Además, algunos miembros de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales han participado durante mucho tiempo en la de Constitución. Por consiguiente, es una mala práctica que sistemáticamente se remita a ésta cualquier duda de constitucionalidad, por menor que sea. Lo lógico es que el propio órgano técnico que estudia la iniciativa resuelva el asunto.
Por eso, y habiendo presentado una moción similar los Senadores señores Frei y Páez , estimo que el proyecto podría volver a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. De este modo se aclararán los aspectos constitucionales, se fusionarán ambas iniciativas y la Sala las tratará como una sola normativa. Pero en ningún caso soy partidario de remitirla a una tercera Comisión.
No habría inconveniente, señor Senador. La Mesa sólo ha dado a conocer una inquietud de los Comités. El proyecto podría enviarse a la Comisión de Constitución junto con el que se apresta a estudiar la de Gobierno, para que se pronuncie sobre la constitucionalidad de ambos. En mi opinión, es malo que la Sala debata materias sujetas a dudas de constitucionalidad.
Deseo que la Mesa me aclare una situación.
Según entiendo, cuando un Parlamentario presenta una moción, la Secretaría -y particularmente el Presidente del Senado - determina en su momento si ella es o no constitucional. Por eso se da cuenta de los proyectos y éstos se remiten a determinada Comisión. A modo de ejemplo, en la misma Cuenta de hoy se declaró inadmisible, a instancias de Secretaría, una moción de los Honorables señores García , Moreno , Novoa , Romero y Silva relacionada con la Contraloría y el Consejo de Defensa del Estado. Vale decir, ésa es la oportunidad en que se declara o no la inadmisibilidad de un asunto.
Señor Senador, ahora se trata de una causal de inadmisibilidad distinta.
Está bien, señor Presidente . Pero no me parece justo que cuando un proyecto ya ha iniciado su tramitación -es el caso a que se refirió el Honorable señor Horvath - se ponga en duda su constitucionalidad. Incluso, hoy día correspondía discutirlo en la Sala.
Si me lo permite, Su Señoría, le aclararé el punto.
Si un señor Senador presenta una moción en una materia respecto de la cual carece de iniciativa, la Mesa debe pronunciarse obligatoriamente previo informe de la Secretaría. Pero no se procede de la misma forma cuando se trata de un proyecto de ley.
Ahora bien, la iniciativa en cuestión fue tramitada en la Comisión; posteriormente surgieron dudas de constitucionalidad, y los Comités han planteado la necesidad de analizarlas. Por eso se pidió que volviera a Comisión, para salvar el posible vicio de inconstitucionalidad.
Ésa es la única razón por la cual se solicitó que el proyecto retornara a Comisión. No hay otro objetivo.
Señor Presidente , deseo reforzar la última interpretación.
Este proyecto es extraordinariamente importante, porque regula una materia delicada, cual es la posibilidad de que extranjeros adquieran dominio sobre parte del territorio nacional. No es un tema menor y, por lo tanto, me parece que debe estudiarse. Pero, desde luego, hay de por medio un problema de constitucionalidad. Y, en ese sentido, deseo recordar a los señores Senadores que el inciso final del artículo 27 del Reglamento del Senado señala: "La Sala y las Comisiones podrán solicitar informe a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento cuando surgieren dudas de constitucionalidad durante la tramitación de un asunto sometido a su conocimiento", etcétera. Es decir, se recurre al referido organismo técnico cuando se presentan, como en este caso, cuestiones de fondo muy complejas y directamente ligadas a la naturaleza del proyecto y, más específicamente, al problema de la constitucionalidad.
Por eso, sin perjuicio de en que todas las Comisiones haya Senadores con más o menos conocimientos en esta materia, por la naturaleza de la iniciativa, sugiero remitirla a la Comisión de Constitución.
Tiene la palabra la Senadora señora Frei y después el Honorable señor Viera-Gallo.
Señor Presidente , comparto la posición del Senador señor Larraín . Creo que es un tema muy delicado y complejo. Estuve presente en la reunión de Comités, en mi calidad de representante del Partido Demócrata Cristiano, y nuestra opinión fue que la iniciativa volviera a la Comisión de Constitución.
Distinto es el caso del otro proyecto -todavía no lo comenzamos a estudiar en la Comisión de Gobierno-, originado en una moción de los Honorables señores Frei y Páez . Seguramente, al comenzar su discusión lo mandaremos también a la Comisión de Constitución, si corresponde. Porque, como señaló el señor Senador que me antecedió, regula un tema muy delicado: la posibilidad de vender terrenos de extensión casi mayor que la de una provincia. Y eso hay que analizarlo con mucha seriedad. No es llegar y decir: "¡Qué bueno que los extranjeros vengan a invertir!". Son territorios fronterizos muy grandes, en lugares del sur que ni siquiera se han podido recorrer.
Es un tema tan delicado, que apenas el proyecto se ponga en tabla en la Comisión de Gobierno con la mejor disposición recabaré su acuerdo para que también lo estudie la de Constitución. Como ésta tiene demasiado trabajo, en un principio pensé que bastaba que lo analizara el órgano técnico especializado; pero su complejidad hace necesaria la visión experta de la Comisión de Constitución.
Señor Presidente , integré el órgano técnico que estudió el proyecto de que se trata y tuvimos mucha preocupación para no incurrir en las objeciones de constitucionalidad a que se han referido diversos señores Senadores.
El artículo de la Carta Fundamental que garantiza la libertad para adquirir el dominio es bien claro. Dice: "Una ley de quórum calificado y cuando así lo exija el interés nacional puede establecer limitaciones o requisitos para la adquisición del dominio de algunos bienes;".
Obviamente, en el caso que nos ocupa se ha puesto una limitación de superficie. ¿Por qué? Por una razón de interés nacional. Se puede discrepar y votar en contra del proyecto, pero eso es otra cosa. Reitero: tuvimos especial precaución de que la normativa propuesta hallara fundamento constitucional en el artículo 19, número 23º, de la Carta Política, que garantiza la libertad para adquirir dominio. Se fija una limitante, como la que rige en varios estados de los Estados Unidos, en muchos países latinoamericanos y en diversas naciones europeas.
En todo caso, no se justifica remitir la iniciativa a la Comisión de Constitución. Y si algún señor Senador tiene objeciones muy de fondo, puede hacer la reserva del caso o recurrir al Tribunal Constitucional.
¿Una consulta, señor Presidente?
Señor Presidente , la particular conformación geográfica que tiene nuestro país hace necesario tomar resguardos mínimos respecto de la adquisición de vastas extensiones territoriales por parte de personas naturales o jurídicas privadas, sin que ello importe, obviamente, conculcar el derecho...
Perdón, señor Senador, pero estamos decidiendo si el proyecto vuelve o no a Comisión. No discutimos el fondo del mismo.
Entonces, que vuelva a Comisión.
Señor Presidente , estamos abocándonos a una cuestión de procedimiento. Se ha planteado que todo proyecto examinado por una Comisión del Senado, cuando surgen dudas de orden constitucional, debe pasar a la de Constitución, lo que no me parece un buen criterio, porque eso significaría transformarla en una especie de filtro para cualquier asunto que presente ese tipo de problemas. Por eso, no creo necesario ese trámite, toda vez que los temas de constitucionalidad obviamente se tuvieron presentes por la Comisión que revisó el proyecto. Y se supone que todos los Senadores deben legislar mirando la Carta Fundamental. Entonces, en este caso el despacho debe ajustarse al procedimiento normal.
Respecto del contenido de la iniciativa, como señala el Senador señor Viera-Gallo , pueden ponerse limitaciones al derecho de propiedad. De hecho, se han aprobado varios proyectos de este tipo. Recuerdo la modificación del estatuto para la adquisición de terrenos por extranjeros en Arica, la que fue ampliamente debatida, y se establecieron limitaciones. También hay restricciones en Isla de Pascua. O sea, ya otras legislaciones introdujeron limitantes al dominio territorial. No veo por qué ésta tendría que ser la excepción.
En general, me parece bien colocar restricciones a la acumulación excesiva de tierras -naturalmente, tiendo a considerar que la acumulación excesiva de cualquier cosa daña a la sociedad-, pero ello no corresponde al sistema jurídico y económico que nos rige. Por lo tanto, manifiesto la prevención de que estas normas no tengan efecto retroactivo.
Históricamente, ha habido gran debate sobre el tema. En el caso Tompkins -para decir las cosas por su nombre-, donde han estado en juego muchos intereses y opiniones, en cuanto a limitar la posibilidad de que este señor o la corporación que preside se apropie de una parte del territorio nacional. Sin embargo, nunca he visto aplicar el mismo criterio respecto de otras personas o empresas transnacionales que también compran ilimitadamente terrenos en el país. Por consiguiente, me preocupa que estemos en presencia de una discriminación. Creo que eso se salva estableciendo claramente, como es obvio, que esta normativa tendrá efecto a futuro, pero no retroactivo.
En general, me parece razonable lo que plantea la Comisión.
¿Habría acuerdo para que el proyecto volviera a las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, que lo estudiaron, recomendándoles...
Señor Presidente , perdone que insista.
Todavía no hay acuerdo. Sólo estoy consultando a la Sala.
¿Existe acuerdo para que las Comisiones unidas estudien este proyecto; en lo posible, incorporen mociones semejantes, y, de ser necesario, conforme lo dispone el artículo 27 del Reglamento, pidan informe a la Comisión de Constitución?
Señor Presidente , encuentro razonable que la iniciativa vuelva a Comisión, en los términos señalados. Pero ésta es la quinta o sexta vez que escucho la misma discusión acerca de la pertinencia o no de que determinados proyectos tengan que cumplir tal trámite cuando presenten dudas constitucionales.
Tiempo atrás, el Senado debatió acerca de los temas sobre los que debe pronunciarse la Comisión de Hacienda.
En lo personal, pido a la Mesa que, por favor, defina este punto, porque, por una parte, parece absurdo que estemos discutiendo siempre el mismo tema y no nos pongamos de acuerdo ni fijemos un límite claro; y por otra, hay razón para pensar que algunas materias constitucionales deben ser vistas por la Comisión pertinente.
Pero, señor Presidente , también es cierto que se produce una capitisdisminución de todas las Comisiones, lo que a la larga significa que la de Hacienda y la de Constitución -con toda franqueza- pasan a ser una especie de aduana de todo lo que sucede en el Senado; y, con el debido respeto, podríamos ahorrarles algunas tareas.
Voy a dividir el tema, porque si no, vamos a seguir discutiendo. Luego definiremos si el proyecto se envía o no a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
La proposición concreta de los Comités es que la iniciativa vuelva a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Y la Sala deberá resolver esta cuestión.
Señor Presidente , para votar informados, ¿cuál sería la razón para que el proyecto volviese a la Comisión?
Señor Senador , los miembros de todos los Comités presentes en la reunión de hoy me hicieron esa petición. Ahora, para responder a Su Señoría tendría que preguntar a cada uno de ellos la razón de tal solicitud. Yo debo cumplir con el Reglamento.
Señor Presidente , yo soy representante de mi Comité y no recuerdo haber visto ese asunto. Tal vez se haya hecho en otra sesión.
Su Señoría no estaba presente hoy, pero sí el Senador señor Romero .
¡Pero si yo estaba presente, señor Presidente!
El Comité Renovación Nacional es partidario de que el proyecto se vote y de que no vaya a otras Comisiones.
Vamos a votar la proposición. No estoy planteando que así se resuelva. Lo haremos en forma económica. Y si me solicitan que la iniciativa vaya a la Comisión de Constitución, también deberé someterlo a la consideración de la Sala. Tengo que aplicar el Reglamento, y no otra cosa.
Señor Presidente, antes, una cuestión de forma.
Para que el proyecto regrese a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales tendría que fusionarse con otro que es similar y que se encuentra en la Comisión de Gobierno. En tal caso se justificaría que volviera a ser estudiado por dicho órgano técnico.
Eso tendrán que resolverlo Sus Señorías.
El tema que ahora nos ocupa es resolver si esta iniciativa debe volver o no a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
Por favor, levanten la mano los señores Senadores que estén de acuerdo en que el proyecto vuelva a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
¿Para que vuelva a la Comisión?
Sí, señor Senador, y ahí se analizará esta materia.
¡Pero ahora el autor de la iniciativa quiere que vuelva a la Comisión!
No se entiende nada, señor Presidente.
Por favor, levanten la mano los señores Senadores que estén en contra de que el proyecto vuelva a la Comisión.
Señor Presidente, estoy aburrido de pedir la palabra.
--En votación a mano alzada, se aprueba la proposición para que el proyecto vuelva a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales (23 votos a favor, 5 en contra y una abstención).
Señor Presidente , a diferencia de lo que ocurre respecto de la Comisión de Hacienda, lo relativo a la constitucionalidad de una iniciativa puede consultarse de manera voluntaria a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. En cambio, a la de Hacienda necesariamente tienen que ir porque así lo establece el Reglamento. De tal manera que no estamos convirtiendo a la Comisión de Constitución en una aduana -como es el caso de la de Hacienda-, porque -repito- así lo dispone la norma pertinente.
¡En la de Constitución hay vocación de aduana aunque la ley no se lo permita!
Señor Presidente, deseo insistir en una materia que apunta al fondo del tema.
La iniciativa, efectivamente, establece limitaciones al dominio. Pero éstas, a su vez, son susceptibles de limitación en cuanto al ejercicio del derecho de dominio, de acuerdo a la Constitución, tal cual ha sostenido el Senador señor Viera-Gallo . Sin embargo, por la vía de establecer restricciones o limitaciones a la adquisición del dominio se puede terminar con el derecho de dominio. Por lo tanto, el límite entre una cosa y otra es lo que hace la diferencia en cuanto a que sea o no constitucional. Incluso, una ley de quórum calificado en este caso puede ser inconstitucional.
En tal sentido, resulta necesario que la iniciativa vaya a la Comisión de Constitución, porque es tremendamente compleja.
Señor Presidente, quiero insistir respecto de esta materia.
Aquí estamos hablando de una situación de límites fronterizos, de dominio sobre extensiones muy grandes de superficie con relación a la propiedad que los extranjeros puedan tener. Y la clave es ver qué se puede o no se puede hacer.
¡Ya tuvimos tal discusión en el Parlamento!
Pido al Senador señor Gazmuri no interrumpir.
En verdad, considero inoficioso que el proyecto retorne a la misma Comisión. En cambio, sí tiene sentido que vaya a la de Constitución.
Ya se tomó el acuerdo en ese sentido, señor Senador.
Tiene la palabra el Senador señor Zurita. Le doy excusas, porque no lo había inscrito para usar de la palabra.
Señor Presidente , señores Senadores, se ha trabado aquí un debate acerca de si una Comisión vale más o menos que otra. Creo que eso constituye un error profundo. Todas las Comisiones son iguales y cada una tiene su propia competencia.
Los que están felices por haber devuelto el proyecto a la misma Comisión que lo despachó no se han dado cuenta de que le están diciendo a ésta: "¡Estúdienlo mejor, porque no nos gusta como lo hicieron!".
Creo que no se trata de eso. La Comisión aprobó el proyecto, y con justísima razón. Porque, en mi concepto, no hay conflicto constitucional. Pero si se estima que éste podría existir, ¿qué dice la sana crítica? ¿Que los problemas sobre constitucionalidad los resuelve la Comisión de Hacienda? No, ello lo hace la de Constitución, y no porque sea mejor que las otras, sino porque ésa es su especialidad.
Consulto al Senador señor Larraín si concretamente desea proponer que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Señor Presidente , lo que se plantea sólo se justificaría si hubiera alguna razón para que se violara la Constitución.
Pero las limitaciones que se establecen son para adquirir el dominio de predios de un tamaño superior a 10 por ciento de la superficie total de una provincia o a 40 por ciento de la superficie total de una comuna de determinadas Regiones del país.
Nosotros ya aprobamos una normativa respecto de la constitución del dominio en Isla de Pascua, que prohíbe a extranjeros tener acceso a la propiedad de esas tierras; sólo pueden adquirirlas los pascuenses. Creo que fue una iniciativa del señor Presidente y del Senador señor Hamilton .
Eso ya fue aprobado.
Entonces, ¿por qué lo que es válido para Isla de Pascua no podría serlo, en este caso, para el sur del país?
Porque es distinto el asunto.
No. Lo que ocurre es que algunos Senadores quieren votar en contra del proyecto, y con toda razón. Pero eso es otra cosa. Creo que tienen toda la razón para hacerlo.
¡No haga prejuicios, señor Senador !
Pero no busquen argucias constitucionales para no pronunciarse sobre el fondo del tema.
¡No haga prejuicios sobre lo que no sabe, señor Senador !
Como dice el aforismo jurídico, "Donde hay la misma situación, vale la misma razón".
O la misma disposición.
Si así procedimos en cuanto a Isla de Pascua, ¿por qué no puede actuarse en igual forma respecto de este caso? No veo lógica en ello.
Claro que se puede, señor Presidente. Pero hay que hacerlo bien.
Existe una indicación formulada por el Senador señor Larraín. Conforme al artículo 131 del Reglamento, debo someterla a votación.
Por lo tanto, para evitar un debate más largo y fundamentaciones de voto, propongo votar a mano alzada.
Si le parece a la Sala, así procederemos.
Resultado de la votación: 14 votos por la afirmativa, 12 por la negativa y 4 abstenciones.
Las abstenciones influyen en el resultado. Hay que repetir la votación. Si ésta se da por repetida, las abstenciones se suman a la mayoría.
Se repite la votación. Insto a los señores Senadores que se hayan abstenido a pronunciarse.
En votación económica, la propuesta de que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución.
Resultado de la votación: 16 votos por la afirmativa, 15 por la negativa y una abstención.
Por lo tanto, el proyecto pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Como el proyecto va a la Comisión de Constitución, me parece inoficioso que vuelva al órgano técnico de origen.
Hemos tomado dos acuerdos:...
...uno por el cual se resolvió devolver la iniciativa a la Comisión de Medio Ambiente, y el otro, para que vaya a la de Constitución. Yo soy partidario de que sólo se envíe a esta última.
Ya está cerrado el debate, señor Senador, y terminado el Orden del Día. De manera que no podría someter a votación su indicación.
Pasamos al Tiempo de Votaciones .
Proyecto de acuerdo iniciado por los Senadores señora Frei y señores Ávila, Gazmuri, Lavandero, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Ominami, Páez, Parra, Ruiz-Esquide, Silva y Viera-Gallo, por medio del cual se propone solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que analice la posibilidad de enviar al Parlamento un proyecto de ley destinado a la reparación a los ex presos políticos del Régimen militar, como una manera de avanzar en el ámbito de la reconciliación y la reparación integral de todas las víctimas de violaciones a los derechos humanos.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 671-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 2ª, en 4 de junio de 2003.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Los autores de la iniciativa señalan que el proyecto de ley solicitado debería contemplar la constitución de una comisión especial calificadora, conformada por representantes del Poder Ejecutivo y por miembros de la Iglesia y el Parlamento, la que definiría, en el más breve plazo, los criterios de acreditación de la calidad de ex preso político, como asimismo los mecanismos para una reparación moral, jurídica, social, laboral y pecuniaria de estas personas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación a mano alzada el proyecto de acuerdo.
El señor BOMBAL.- ¿Se puede fundamentar el voto, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No, señor Senador, porque la votación es económica.
El señor BOMBAL.- Entonces, ¿me permite formular un alcance?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No puedo. Tendría que ser después de la votación.
El señor BOMBAL.- Sólo quiero hacer una consulta muy breve antes de emitir mi voto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Después del término de la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador...
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, yo quisiera votar. Pero si no puedo intervenir, lamentablemente no podré hacerlo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No puedo darle la palabra, señor Senador. Estamos en Tiempo de Votaciones y el Reglamento me lo impide.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo: 18 votos a favor, 5 en contra y 2 abstenciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ruego a las personas que se encuentran en las tribunas no hacer manifestaciones.
El señor PARRA.- Señor Presidente , antes de entrar a Incidentes, deseo solicitar autorización con el objeto de que la Comisión de Trabajo, citada para las 18:30, sesione simultáneamente con la Sala.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, así se procederá.
Corresponde rendir homenaje al Club Deportivo Fernández Vial de Concepción.
Saludo a los integrantes de la entidad que nos acompañan.
Para tal efecto, tiene la palabra el Senador señor Viera-Gallo.
Celebramos hoy, en el Senado de la República, un importante aniversario en la historia del Club Deportivo Arturo Fernández Vial.
¿Cuál es el sentido de una conmemoración tan significativa?
En primer lugar, rememorar el espíritu de quien inspiró su fundación, el espíritu original de la entidad; aquello que tal vez por el paso del tiempo, a veces se va perdiendo o debilitando, lo que da identidad y sentido a una institución.
Con mucha frecuencia, cuando se celebra un aniversario de este tipo, se hacen gestos públicos, que son la reafirmación del compromiso. Y no es casualidad que, en este caso, una importante delegación del Club haya viajado a Valparaíso para rendir tributo, ante su tumba, a quien diera origen a la fundación, y se haya aprovechado la oportunidad para que la Cámara de Diputados, por boca de uno de sus miembros, el señor José Miguel Ortiz , y el Senado le rindan un merecido homenaje.
Se trata de renovar un compromiso y de proyectarlo hacia el futuro.
A primera vista, aparece extraña la conjunción entre un club deportivo; un gremio de trabajadores, sus justas luchas, y el nombre de un alto oficial de la Armada.
Para entenderlo, nos remontaremos a los últimos años del siglo XIX y los inicios del XX, período marcado en nuestro país, en forma muy significativa, por el desarrollo del movimiento obrero. Chile era escenario de las primeras movilizaciones de trabajadores. Se sucedían diversas protestas y huelgas de obreros portuarios, de la construcción y de la minería, fundamentalmente del salitre y el carbón. También se incrementaba la efervescencia social en busca de mejoramientos salariales y reivindicaciones gremiales por parte de trabajadores ferroviarios y carrileros.
Santiago , en julio de 1888; Caldera y Copiapó, en enero de 1889; Talca y Constitución, en abril de 1889; Los Ángeles , en mayo de 1889; Concepción, en diciembre de 1889, y Valparaíso, en 1903, son escenario de importantes huelgas.
Es precisamente esta última la que cobra especial interés para la conmemoración que nos convoca.
Valparaíso fue testigo, en los primeros meses de 1903, de una gran paralización de trabajadores portuarios, la que, iniciada en la Compañía Inglesa de Vapores, se extendió rápidamente a su competidora, la Sudamericana, y de ahí a todas las actividades de quienes participaban en la labor portuaria, como fleteros, lancheros y trabajadores ferroviarios, que exigían mejoramientos o simplemente solidarizaban con el movimiento. Éste alcanzó ribetes de tragedia cuando serios incidentes y refriegas en el centro de la ciudad, que comenzaron el 12 de mayo y que incluyeron el incendio de la Compañía Sudamericana de Vapores y de varios depósitos de carga, culminaron algunos días después, dejando como saldo la muerte de decenas de personas y numerosos daños.
Tales hechos, que forman parte de la historia política y social de Chile, se unen con el deporte, gracias a la prudencia, expedición y ecuanimidad con que un Almirante de la Marina, sobreviviente del Combate Naval de Iquique y de la Revolución de 1891, logra resolver el problema y tomar una actitud mesurada y al, mismo tiempo, justa: el Gobernador Marítimo de Valparaíso , Contralmirante don Arturo Fernández Vial .
Su postura conciliadora y prudente -que, sin embargo, le valió la remoción de su cargo- cautivó la imaginación y el espíritu de los obreros, que no tardaron en proponerlo como mediador para solucionar la crisis, la que, en definitiva, se zanjaría con su intervención en una comisión que concluyó en la aprobación de buena parte de las demandas de los trabajadores.
Los ferroviarios de Concepción, entonces, decidieron homenajearlo, reconociendo su destacado desempeño en el término del conflicto, dando su nombre a la institución deportiva que los representaba hasta esos años, el Internacional. Nacía así el Club Deportivo Ferroviario " Almirante Arturo Fernández Vial".
Es una ejemplar coincidencia de la labor de un destacado oficial de la Armada con la lucha de los trabajadores de la época. Era junio de 1903 y se forjaba una de las instituciones deportivas más tradicionales y populares del sur de Chile.
Su origen quedaba grabado para siempre en su camiseta aurinegra, colores que identifican en diversas partes del mundo a clubes formados al alero del gremio de los ferroviarios, al tiempo que se sellaba para siempre la fuerte raigambre social que mantiene hasta hoy esa institución deportiva.
El Vial destacó desde temprano por su organización en el plano directivo y por su fuerza y garra en el campo de juego. No tardó así en conseguir sus primeros logros institucionales, como su cancha en el sector de Chepe y, también, importantes triunfos deportivos, destronando al otrora invencible Concepción United.
La historia local recuerda que, luego de cada triunfo importante del club aurinegro, la ciudad se conmovía con los pitazos de las locomotoras a carbón, en una explosión de alegría que reafirmaba la férrea ligazón del club con la dura faena de los andenes y que se extendía por toda la región, allí donde había hinchas y simpatizantes del Vial.
Su influencia es señera en una zona fuertemente ligada al deporte, donde coexistieron, por largos años, elencos representativos de diversas ciudades y quehaceres, extendiéndose no sólo al fútbol, sino también a otras ramas deportivas, como el boxeo y el atletismo.
Esta sana competencia, que hoy añoramos, engrandeció al deporte regional y consolidó instituciones fuertes, donde el amor al terruño y a la camiseta ayudaron a fortalecer clubes forjados con el esfuerzo y tesón de algunos visionarios y el fervor de una comunidad que vibraba con sus elencos.
Así, desde sus albores como institución, el Vial se hizo un animador de la competencia regional de fútbol, en la que obtuvo el campeonato en diversas ocasiones. Posteriormente, consigue, en 1945, el cetro nacional amateur, representando a Concepción.
Sin embargo, es la década del 80 aquella donde el equipo logra sus más resonantes éxitos y, tras largos años de fructífera y esforzada trayectoria, se instala en el fútbol grande.
En una sorprendente actuación, consigue, en sólo dos años, el ascenso desde el balompié amateur a la Primera División del fútbol profesional, al obtener los títulos de Tercera y Segunda División en 1981 y 1982, respectivamente.
Recién a sus 80 años, habiéndolo merecido desde hacía largo tiempo, el Vial ingresa por la puerta ancha al fútbol rentado.
Tras dos décadas de altibajos deportivos, este centenario encuentra al Club con renovados bríos, buscando fortalecerse institucionalmente, desarrollando importantes programas sociales, extendiendo su acción a diversas ramas del deporte y con la ilusión bien fundada de culminar esta temporada retornando al fútbol grande, sitial que por historia, tradición y empeño tiene más que merecido. Sin duda, sería el mejor epílogo para esta conmemoración, para un club popular, con garra y coraje, representativo de un gremio de trabajadores señero en la historia sindical y obrera del país y para una Región de esfuerzo, importantísima en el desarrollo industrial de Chile, como es la del Biobío.
Son cien años de una institución que ha hecho frente a la adversidad, levantándose una y otra vez, cuando desgraciados siniestros arruinaron sus sedes, llevándose símbolos, historias y recuerdos, todo esto gracias al esfuerzo de dirigentes de la talla de Natalí Salazar, Jorge Porter , Fernando Jiménez , René Rivera y, en fecha más reciente, José Zenteno , Octavio Ríos y Héctor Obregón , por nombrar sólo algunos.
Arturo Fernández Vial es un club que representa fielmente al sur de Chile, a Concepción, a su gente, a sus trabajadores que han hecho de la "maquinita aurinegra" parte importante de sus vidas, sus sueños y alegrías.
Vaya para sus dirigentes, encabezados por Bernardo Daroch ; para sus técnicos y deportistas; para sus filiales, hinchas y simpatizantes, en la región y en el país, un gran saludo, esperando que este centenario sea sólo el comienzo de mejores días en lo institucional y en lo deportivo que, ciertamente, premiarán una hermosa historia junto al Biobío, a los rieles ferroviarios y al pueblo penquista.
Señor Presidente , con sincero regocijo y con alegría de penquista, adhiero al merecido homenaje que esta tarde el Senado de la República rinde al Club Deportivo Arturo Fernández Vial, de Concepción.
Fernández Vial ha sido la expresión y el punto de encuentro de una parte muy representativa de la ciudad de Concepción. Convergen en él trabajadores ferroviarios, vastos sectores populares, grupos importantes de empresarios comprometidos con la hermosa y noble actividad deportiva.
Esta capacidad integradora le ha permitido, no sólo prolongar su existencia a lo largo de cien años, sino también alcanzar logros deportivos extraordinariamente relevantes.
Le ha permitido también concitar la adhesión y el entusiasmo popular y contar con el reconocimiento y el aliento constante de la colectividad en la que desempeña sus actividades.
La semana pasada discutíamos en esta Sala el destino del fútbol profesional en Chile, y quedaba abierto el camino hacia la constitución de sociedades anónimas deportivas para fortalecer el desarrollo, en especial, del fútbol profesional.
Pero Fernández Vial es la expresión más clara de que el deporte en Chile ha sido posible gracias al compromiso generoso de gente que se siente atraída y estimulada por esta actividad y reconoce en ella el mejor camino para enriquecer la vida colectiva, para atraer a los jóvenes al desarrollo de sus propias potencialidades, para hacer crecer al ser humano desde sus propias riquezas y fortalezas.
En efecto, no ha necesitado ni la presencia de una institución que respalde su existencia ni mecenas -por desgracia, en una zona pobre como la nuestra no los hay-, sino exclusivamente el compromiso permanente de su propia gente para mantener una vida de realizaciones y de éxito deportivo.
Destaco en Fernández Vial dos hechos importantes. Ha tenido un enorme continuidad en sus actividades sin que nunca hubiese llamado la atención de la opinión pública por crisis entre sus dirigentes. Jamás la pugna por el timbre y la campanilla al interior del Club ha sido un factor de división o de disociación. Por el contrario, se han sucedido allí, en la presidencia del club, destacados dirigentes deportivos nacionales. Felizmente, muchos de ellos han sido incorporados después a la dirección de la ANFP. Y todos lo han hecho con un enorme sentido de camaradería, con un mismo compromiso y movidos por similar amor.
Destaco del mismo modo la tremenda garra deportiva, en particular, del equipo de fútbol de Fernández Vial, el que ha marcado la tónica en las competencias regionales -como recordó el Senador señor Viera-Gallo -, hermosas y trascendentes en años en que las comunicaciones en el país no hacían posible todavía la participación de equipos de provincia en competencias nacionales como hoy ocurre.
Siempre caracterizaron a los equipos de Fernández Vial su carácter aguerrido, la fuerza de su presentación, la lealtad deportiva; y en su hinchada, una alegría que no se extravió en las horas de derrota, pero que se manifestó naturalmente con fuerza en las horas de triunfo.
Bien me conocen mis amigos del Fernández Vial. Soy un entusiasta de los deportes. Ellos me ven en los estadios en la tribuna contraria cuando nuestros equipos se enfrentan. Pero bien saben, también, de la sinceridad de mis palabras.
¡Gracias, Fernández Vial, por lo mucho que ha dado al deporte chileno y por haber enriquecido nuestra vida colectiva en la ciudad de Concepción! ¡Gracias y cien años más de crecientes éxitos deportivos!
Señor Presidente, adhiero a cada una de las palabras pronunciadas por mis Honorables colegas señores Viera-Gallo y Parra.
Se trata de un justo homenaje que se rinde a Fernández Vial, uno de los clubes deportivos más antiguos de la ciudad de Concepción, y yo diría de Chile, en sus cien años de vida ininterrumpida.
Ya se ha recordado aquí a su fundador. También se ha hecho mención de los muchos presidentes que han pasado por esta institución, quienes, sin duda alguna, le han dado la solidez, el brillo y el entusiasmo que tiene; como asimismo, la calidad de los socios que hoy día conducen su destino.
En esta última semana, en Concepción ha habido muchos actos de homenaje en celebración de los cien años. La ciudadanía ha acompañado. Hay fervor y entusiasmo.
Todos recordamos cómo los ferroviarios, que fueron la cuna donde nació este club deportivo -no tan sólo en Concepción, sino a lo largo de la línea férrea-, en cada cotejo y ocasión han vibrado con las actuaciones y éxitos que durante tantos años obtuvo el Fernández Vial.
Por eso, hoy día también quiero saludarlos, felicitarlos e instarlos a que sigan con el mismo entusiasmo mostrado hasta ahora. Comprendemos, por lo que estamos viendo en todos los clubes nacionales, lo difícil que es actualmente sacar adelante la práctica deportiva. Algunos están en quiebra, y otros, por caer en ella. Sin embargo, con espíritu de colaboración incomparable, pequeños empresarios y trabajadores sacan al Fernández Vial permanentemente adelante. Ojalá que sigan con ese mismo entusiasmo.
Felicito por su entusiasmo al Presidente del club, don Bernardo Daroch ; a cada uno de sus dirigentes; a los deportistas; a su departamento técnico, y a los socios . Los conozco, porque me han visitado en mi oficina en Concepción, haciéndome socio y dándome a conocer sus planes de desarrollo.
Ese espíritu deportivo es lo que tanto necesitamos para nuestra juventud. Porque el deporte es la senda del bien para sacar a mucha gente del mal camino y estimularla a que vaya a los estadios, como tiene oportunidad de hacerlo nuestro amigo y colega el Honorable señor Parra , aunque en la tienda del frente. Pero, evidentemente, Deportes Concepción, Fernández Vial y otros clubes de la zona mantienen vivo el espíritu deportivo.
¡Adelante, mucho éxito y más años de vida!
La Mesa adhiere al homenaje al Club de Deportes Fernández Vial.
Al señor Ministro de Obras Públicas , sobre SUSPENSIÓN DE OBRAS EN CONSTRUCCIÓN DE CAMINO PUERTO NATALES-FIORDO STAINES (Duodécima Región).
A la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, acerca de ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE LEY SOBRE CREACIÓN DE COMUNA DE CHOLCHOL, PROVINCIA DE CAUTÍN (Novena Región).
Al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones y al señor Presidente del Sistema de Empresas, tocante a PROCEDIMIENTO PARA CONCESIÓN DE NUEVAS AGENCIAS RURALES EN CORREOS DE CHILE.
Al señor Fiscal Nacional del Ministerio Público y al señor Defensor Público Nacional , respecto de INCIDENCIA DE APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO EN DELITOS QUE INDICA.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , relativo a DIVERSOS PROBLEMAS EN POBLACIÓN VILLA ESTRELLAS DE COLBÚN.
Al señor Ministro de Obras Públicas , en torno a SITUACIÓN DE FAMILIAS EXPROPIADAS COMO CONSECUENCIA DE PAVIMENTACIÓN DE ENSANCHAMIENTO DE CAMINO CARDONAL-TREGUALEMU y a PAVIMENTACIÓN DE TRAMO EN CAMINO "LONGITUDINAL ANTIGUO NORTE" (los tres de la Séptima Región).
Al señor Ministro de Obras Públicas , relativo a VÍA DE CONEXIÓN ENTRE CAMINO MANZANAL-CAMINO REAL Y CIUDAD DE GRANEROS (Sexta Región).
Al señor Ministro de Salud , en relación con NORMAS DE FUNCIONAMIENTO PARA CENTROS DE BELLEZA, PELUQUERÍA Y GIMNASIO CON SERVICIOS DE RAYOS UVA (SOLÁRIUM).
A los señores Ministros del Interior y de Hacienda , y al señor Tesorero General de la República , referente a FACILIDADES PARA PAGO DE TRIBUTOS ADEUDADOS POR CONTRIBUYENTES DE ALTO DEL CARMEN, VALLENAR Y HUASCO (Tercera Región).
Señor Presidente , me referiré al rol de la tecnología en Chile.
En la Operación Renta de este año surgió un fenómeno que marca una tendencia en nuestro país, para la cual debemos prepararnos. El 69 por ciento de las declaraciones se hicieron a través de Internet, lo que significa que más de un millón 400 mil personas efectuaron el trámite por esa vía.
Por otro lado, recientemente, el Banco Mundial aprobó un préstamo de 100 millones de dólares cuyo destino será fortalecer áreas de la ciencia y la tecnología, constituyéndose este hecho en una oportunidad para que la comunidad científica y tecnológica nacional desarrolle sus capacidades en estos ámbitos. Ello es de gran relevancia, por cuanto se inyectarán recursos frescos en proyectos de investigación y crecimiento en esta área, lo cual podría convertirse en un importante motor de desarrollo que contribuya al progreso económico de nuestro país. De hecho, la investigación científica y tecnológica ha demostrado ser muy rentable en las naciones desarrolladas.
Con el préstamo del Banco Mundial habrá que ver si comienza a concretarse la aspiración pública del Gobierno de destinar uno por ciento del producto interno bruto a los campos de la ciencia y la tecnología, hecho necesario -según las palabras del Ejecutivo- para no quedarse atrás en el desarrollo.
Mucho se ha hablado de la importancia de Internet y de las tecnologías de información como herramientas de desenvolvimiento. No obstante, y pese al ímpetu que se le ha querido dar a esta materia, aún falta mucho por hacer.
El Presidente de la República , en su discurso del 21 de Mayo de 2000, explicitó una visión de progreso construida sobre la base de un intensivo uso de tecnologías de información, el que aún debe traducirse en una estrategia país, donde todos los aspectos de la vida nacional sean concebidos en pro de cómo la tecnología contribuye a mejorar procesos, interacciones y nuestro desarrollo.
Pese a la intención del Ejecutivo de que los chilenos sean líderes en tecnología, las políticas gubernamentales no han sido lo suficientemente claras como para lograr este objetivo. No considerar el valor de las tecnologías de información en el futuro desenvolvimiento del país sería una miopía, por cuanto se ha demostrado que naciones que han fomentado el uso de tecnologías de información en universidades, empresas y gobiernos han logrado canalizar millonarias inversiones de importantes empresas del rubro tecnológico a sus países.
Otro beneficio concreto de la masificación de las tecnologías es que éstas han permitido cosas impensables hasta hace diez años, como acercar zonas australes o extremas a los polos de desarrollo, ofreciendo significativos beneficios y oportunidades que de otra forma no hubieran existido.
Para que Chile haga frente a los desafíos actuales de la globalización, es necesario contar con las herramientas adecuadas en materia de tecnología. Y es aquí donde todos tenemos un rol que jugar.
Por un lado, es menester que la Administración agilice las políticas en tendientes a promover el desarrollo de las tecnologías, como el "Gobierno electrónico", sistema en el cual la mayoría de los trámites se pueden hacer a través de Internet; a generar una mayor conectividad, sobre la base de menores costos de acceso a Internet, y a reducir la brecha digital a través de la masificación, por ejemplo, de los infocentros. Hasta el momento algo se hace en esta dirección; sabemos que hay más de cien trámites que pueden efectuarse actualmente a través de la red.
Asimismo, ya se ha iniciado el proceso de tarificación de las redes de telefonía fija, lo cual debiera apuntar a una mayor competitividad y a una reducción de los costos de las concesiones a Internet.
En esa misma línea, el Gobierno ha impulsado la creación de infocentros, los cuales a la fecha suman 340 en todo Chile, logrando acercar a las personas de menores recursos o de zonas extremas al mundo de la tecnología y de la información.
No obstante que dichas medidas son positivas, aún persisten desafíos para convertirnos en una nación moderna. La educación es uno de ellos. Sabemos que la alfabetización digital forma parte de la agenda tecnológica del Gobierno, la cual incluye educación y capacitación en el uso de tecnologías de información, así como también la formación de técnicos y profesionales universitarios. Ello es clave, por cuanto hoy tanto colegios y escuelas como universidades e institutos de formación técnica deben sumarse a esta nueva tendencia: la de hacer uso de las tecnologías y promoverlas entre sus alumnos.
Y es que, cada día con mayor fuerza, las tecnologías han pasado a ser parte de nuestro mundo laboral y social. Por ello, Chile no puede quedarse atrás. Debe prepararse y contar con las herramientas adecuadas. En tal sentido, minimizar la brecha digital constituye una prioridad en la masificación de estas tecnologías, tarea no menor, a la que habrá de hacer frente el Gobierno, en conjunto con el sector privado.
Uno de los grandes desafíos que se plantean en materia educacional es la formación de profesionales especializados en ciencia y tecnología, los cuales, además, no sólo necesitan contar con capacitación apropiada, sino también con oportunidades de trabajo una vez que egresan de las escuelas. Por ello, se hace urgente que las empresas sean capaces de absorber esa mano de obra calificada.
En tal sentido, el rol del sector privado es clave. Por ese motivo, se requiere que las empresas se sumen a la masificación de las tecnologías como usuarias en sus procesos productivos.
Se ha demostrado, además, que el uso de tecnología al interior de la empresa trae beneficios concretos, como eficiencia y ahorro de costos, y asimismo, mejoras en los niveles de servicio a sus clientes. Por lo tanto, es importante que el sector privado, a través de los empresarios, se involucre en el tema tecnológico.
A tono con las nuevas tendencias, el Poder Legislativo también debe insertarse en el mundo de las nuevas tecnologías, no sólo como usuario, sino también aprobando leyes acordes que promuevan su uso y masificación en todos los estratos sociales y económicos.
Oportunidades de los Tratados de Libre Comercio
A las políticas gubernamentales internas se están sumando acuerdos de cooperación científica y tecnológicos suscritos por nuestro país; por ejemplo, con la Unión Europea. Este pacto, firmado en septiembre de 2002, permitirá a Chile enfrentar los serios retrasos en materia científica y tecnológica e incorporarse a las redes europeas de investigación, con lo cual las empresas, universidades e investigadores pueden participar directamente en proyectos de punta acogidos a subsidios de dicha Unión. Se trata de recursos por 17 mil 500 millones de euros, que se manejan entre las quince naciones y a los cuales Chile podrá acceder. El Acuerdo, además, posibilitará que nuestro país participe en el VI Programa Marco de ese bloque, que comprende desde el año 2002 hasta el 2006, lo cual significa que podrá desarrollar trabajos en las áreas de biotecnología, tecnologías de información y nanotecnología, entre otros.
A través de ese convenio, Chile se sumó a otros países que ya son socios en materia de ciencia y tecnología con la Unión Europea, como China, India , Ucrania , Argentina y Rusia. No obstante, y pese a lo positivo que ello pueda ser, es indispensable que este Acuerdo no se olvide con el paso del tiempo y que las autoridades sepan sacarle el máximo provecho.
El Tratado de Libre Comercio con Europa y el que se materializará a futuro con Estados Unidos ofrecen un sinnúmero de oportunidades en el ámbito tecnológico, como un eventual incremento en la importación de equipos tecnológicos, con el consiguiente aumento en el uso de éstos. Asimismo, es posible pensar que más empresas ligadas a las tecnologías de información estarán interesadas en invertir en Chile a través de la instalación de plantas o bien mediante la apertura de filiales en nuestro país. Además, se estima que dichos tratados permitirán un despegue de las compañías desarrolladoras de software, ya que tendrán acceso a mercados más grandes, como Estados Unidos o Europa, donde podrán crear asociaciones con empresas de esos bloques para emprender negocios en conjunto.
Se ha dicho que a partir de los acuerdos comerciales alcanzados por Chile estamos en medio de una oportunidad histórica, donde debemos mantener una cohesión de equipo-país y una mentalidad exportadora con énfasis en la innovación tecnológica.
El papel de los inversionistas extranjeros
A los tratados y acuerdos con distintos bloques y naciones, se suma la campaña de promoción Chile País Plataforma, lanzada por el Gobierno hace unos meses a través del Comité de Inversiones Extranjeras, mediante la cual se pretende difundir las ventajas y atractivos de nuestra nación como plataforma de operaciones de alcance regional para empresas ligadas a los rubros de tecnología y servicios. El mensaje está enfocado a firmas estadounidenses, canadienses, de la Unión Europea y de la APEC. Habrá que evaluar si realmente, y gracias a las políticas de promoción del Comité, esta campaña, a todas luces positiva para la economía nacional, logra algún efecto concreto y revierte la caída de 64 por ciento que registró la inversión extranjera directa en Chile el año pasado, según el informe dado a conocer por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
En este sentido, cabe mencionar la experiencia de Costa Rica, que se ha constituido en un atractivo mercado para los inversionistas extranjeros en el área tecnológica. En efecto, gracias a incentivos y excepciones tributarias en algunas áreas y a la labor de la Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo (CINDE), cuya prioridad es la atracción de inversión extranjera directa, dicha nación cuenta con capitalistas, como Intel, Motorola, Procter & Gamble, Roche, Abbot Laboratorios, entre muchos otros. Asimismo, a raíz de ese tipo de inversionistas, ha incrementado los flujos de inversión extranjera directa en 600 por ciento entre las décadas de los 80 y 90. Este crecimiento es el resultado de un plan estratégico diseñado por el CINDE y el Gobierno costarricense a principios de los 90, que consistía en atraer inversión foránea directa de alta tecnología enfocada a la industria ligada a los sectores eléctrico, electrónico y de telecomunicaciones.
Así, y gracias a una política económica coherente, durante los últimos 35 años Costa Rica logró diversificar sus exportaciones de manera radical, verificándose que en el 2001 los envíos más importantes -86 por ciento- correspondieron a productos no tradicionales, como componentes electrónicos y artículos médicos de alta tecnología, versus el 13 por ciento que representó la venta al exterior de café y bananas, sus principales exportaciones tradicionales.
En efecto, en 2001 las exportaciones totales fueron de 5 mil millones de dólares, de los cuales 26 por ciento -es decir, mil 315 millones- correspondió a remesas del sector electrónico, siendo Intel la compañía más relevante en este sector.
Otro ejemplo es India, que ha implementado una iniciativa económica exitosa dirigida a las tecnologías de información. En efecto, para dar un mayor impulso y focalización al área tecnológica, creó un Ministerio de Comunicaciones y Tecnologías de Información con un Departamento especial dedicado a la promoción de esas tecnologías y a la atracción de empresas del rubro. De hecho, la visión de largo plazo de esta repartición es hacer de ese país una superpotencia en tecnologías de información y uno de los generadores y exportadores de software más grandes del mundo para el año 2008. Entre sus objetivos destaca la creación de valor, la generación de empleos y el crecimiento económico que deberá estar liderado por empresas ligadas a las tecnologías de información.
El Departamento de tecnologías de información tiene como funciones promover el comercio electrónico y, asimismo, fomentar la educación y las empresas basadas en tecnologías de información. Además, debe impulsar un ambiente favorable para que estas últimas inviertan más en investigación y desarrollo, y también crear mecanismos a fin de que la innovación que se produce en las universidades llegue al mundo empresarial.
Así es posible afirmar que en esta nueva era Chile ha de asumir el desafío de incorporar las tecnologías, las cuales podrían convertirlo en un importante exportador de servicios. No obstante, es indispensable atacar áreas como las trabas económicas para el ingreso de multinacionales ligadas al campo tecnológico; reducir la brecha digital con políticas educacionales adecuadas tanto para profesores como para alumnos; avanzar en el gobierno electrónico, en la tecnologización de las pymes y de algunas empresas más grandes, fomentar e impulsar la formación de profesionales técnicos e incrementar aún más los recursos destinados al desarrollo de ciencia y tecnología.
El mundo no espera. Menos aún cuando la tecnología hoy representa una oportunidad clara y objetiva para salir adelante y generar un nuevo salto al desarrollo. No desperdiciemos esta oportunidad.
Como el Comité Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes no hará uso del tiempo que resta, el turno siguiente corresponde al Comité Renovación Nacional.
Señor Presidente , debo referirme al creciente clima de inseguridad que se vive en amplios barrios de Temuco y Padre Las Casas. Para ello me voy a apoyar en la edición del sábado 7 de junio del "Diario Austral de La Araucanía", que señala "¡Delincuentes siembran pánico en los barrios!". "¡Calles sin Dios ni ley!". "¡Menores armados atacan en Padre Las Casas, San Antonio , Amanecer y Pedro de Valdivia!". "¡Conductores se niegan a salir después de las 18 horas!".
El mismo diario, en su edición del miércoles 4 del presente da cuenta del drama y el clima de terror existentes en Pedro de Valdivia donde tres dirigentes han sido amenazados de muerte. En los barrios operan 25 pandillas y se producen cinco asaltos diarios a transeúntes.
Hace algunos meses, cuando el Ministro del Interior don José Miguel Insulza visitó la Región de La Araucanía y, en particular, Temuco, su capital, anunció que este año se pondría en práctica el llamado "Plan Cuadrante". Sin embargo, aún no se ha implementado y vemos cómo crece la delincuencia, el temor, la inseguridad y, sin exagerar, me atrevería a decir que mucha gente vive con miedo.
Poner término a esa situación es responsabilidad del Estado. Por eso, solicito oficiar al señor Ministro del Interior , acompañando las ediciones de "El Diario Austral de La Araucanía " a que me he referido, para que comprenda la verdadera magnitud alcanzada por ese clima de terror e inseguridad ciudadana, y disponga la inmediata aplicación del "Plan Cuadrante", que debiera significar un aumento de la dotación policial en, a lo menos, 200 nuevos carabineros.
Quiero resaltar la urgencia de tal medida, y la imperiosa necesidad de que se cumpla lo prometido por el señor Ministro del Interior . Es preciso incrementar los recursos destinados a garantizar la seguridad de quienes viven en Temuco, Padre Las Casas y otras comunas de la Región de La Araucanía, donde la situación es francamente insostenible. No hacerlo implica un riesgo para la inversión. Además, los pequeños industriales y comerciantes, la gente de trabajo, las personas honradas y sencillas, los niños, las mujeres, se ven perjudicados en sus actividades habituales por ese clima de inseguridad.
Me permito sugerir a Su Señoría hacer llegar el oficio también al General Director de Carabineros de Chile , con la adhesión de la Mesa.
Con todo gusto, señor Presidente , y muchísimas gracias.
Pido que se agregue mi nombre a la petición del Honorable señor García .
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento, con las adhesiones de los Honorables señores Bombal y Horvath.
Señor Presidente , el Congreso Nacional acaba de prorrogar por cuatro años la vigencia del decreto ley Nº 889, que subsidia la contratación de mano de obra en las zonas extremas del país. Este beneficio, además de favorecerlas claramente, opera en forma transparente, por cuanto su adjudicación no requiere intermediarios. Basta el cumplimiento de los requisitos exigidos para que las empresas se vean favorecidas con este incentivo. Su aplicación se ha visto reflejada en los bajos indicadores de desocupación en las regiones más alejadas y, por otro lado, ha contribuido a equilibrar los mayores gastos que significa el vivir en ellas, como el costo de agua potable, electricidad, comunicaciones, etcétera.
Lamentablemente, junto con prorrogar la vigencia del beneficio, el Ministerio de Hacienda, a través de sus servicios dependientes, dictaminó, por primera vez, que este aporte fuese tributable. Su consiguiente disminución por este concepto ha repercutido en los objetivos generales perseguidos por el decreto ley mencionado.
Por tales razones, solicito oficiar al señor Ministro de Hacienda , a fin de que haga llegar los antecedentes que motivaron tal medida y estudiar, a la brevedad posible, su derogación.
Hoy día el señor Ministro del Interior y el de Obras Públicas hicieron entrega del documento denominado "Libro Blanco" referente al sistema de concesiones en Chile desde 1990 hasta el año 2003. En él se señala, entre otros aspectos, cómo la inversión pública y privada ha contribuido a incrementar la infraestructura en el país. Por ejemplo, el aporte público que en 1990 era de 240 millones de dólares ha aumentado a 687 millones de dólares, y si a esta cantidad se agrega la inversión privada, se advertirá que la cifra se ha quintuplicado.
En este sentido, estimo conveniente conocer no solamente el monto de las mayores inversiones sino qué es lo que se hace con ellas. En el caso de la salud, su presupuesto se ha triplicado en los últimos doce años, pero los resultados medidos en las atenciones a los pacientes, ha mejorado únicamente en 22 por ciento.
Asimismo, en el ámbito de la educación, los recursos destinados a ella se han triplicado, pero los logros obtenidos no se condicen con este incremento. Las evaluaciones del SIMCE y también indicadores internacionales como el TIMS demuestran que Chile, entre 38 países, ocupa el lugar 35.
Lo referente a las obras de infraestructura es distinto, pues se pueden verificar, incluso en cuanto a su calidad, si así se quisiese. Por ello, como lo hice en la Comisión de Obras Públicas del Senado, solicito que el Ministerio del ramo incorpore a ese documento una estricta valoración y detalle de las obras de infraestructura realizadas. Me refiero a los kilómetros de caminos: básicos, ripiados, pavimentados, doble vía, según sus distintas características. Además, todo lo relacionado con los terminales de aeropuertos. Pero con indicación de los metros cuadrados construidos, los cambios en las condiciones de las pistas. Lo mismo en lo que respecta a puentes, pasarelas peatonales, embalses, puertos, etcétera. Y que se nos proporcionen datos sobre la variación de la infraestructura, no siempre desde el año 90, sino que a partir de una fecha que permita comparar las diversas obras realizadas, en diferentes condiciones, por los distintos Gobiernos. Puede ser desde la década del 60 o del 70, a fin de tener una visión lo más objetiva posible.
Otro aspecto no menor es el presupuesto corriente que se utiliza para la inspección fiscal de las obras y para los estudios. Hoy en día, por una razón de orden presupuestario que lleva adelante el señor Ministro de Obras Públicas , no se gasta un peso en materias distintas de la faena misma. Sin embargo, una obra fiscal requiere investigación, evaluaciones topográficas, análisis sobre mecánica de suelos, de pavimentos, etcétera.
En suma, es preciso efectuar una prolija actividad de inspección fiscal. Pero si para ella sólo se cuenta con el escaso presupuesto corriente de dicha Secretaría de Estado , no va a funcionar bien, y los resultados los puedo anticipar por mi experiencia en el Ministerio. Es posible que en determinado momento haya habido abusos al cargar a inspección fiscal el valor de camionetas, celulares, secretaría, oficinas, campamentos, y otros. Sin embargo, a mi juicio, eso se puede acotar y asociar al costo del proyecto, y, en este sentido, solicito en el oficio al señor Ministro de Obras Públicas que en los antecedentes sobre las obras comprometidas para el 2003 y las programadas para los años posteriores se proporcionen los datos a que nos hemos referido, y que en la formulación para el Presupuesto del año 2004 se haga un planteamiento en conjunto con el Ministerio de Hacienda, en el sentido de considerar para estos efectos un porcentaje determinado con cargo a las obras y que tenga una estricta rendición de cuentas.
Por otra parte, la semana pasada tuve la oportunidad de visitar las comunas de Las Guaitecas -cuya capital es Melinka- y de Tortel.
En el caso de Melinka, está detenida la construcción del camino que conectará a esta localidad con la de Repollal, por lo que gran parte de la población debe cubrir ese tramo a pie o por vía marítima, en condiciones riesgosas.
En consecuencia, pido al señor Ministro de Obras Públicas los antecedentes respectivos, así como los relativos al resto de los caminos de penetración pendientes de la zona austral, específicamente de la Región de Aisén.
Asimismo, fui testigo de la insuficiencia de energía eléctrica. Se ha establecido una restricción parcial en este aspecto por el alto costo de las centrales a petróleo. Hay comprometido un programa de electrificación rural, que lleva adelante la Comisión Nacional de Energía, para construir una central hidroeléctrica y una estación eólica. Y ya se están haciendo las mediciones del caso.
Por tanto, solicito que se nos informe sobre la fecha de implementación del proyecto correspondiente.
En lo referente a la escuela de Melinka, observamos una importante actividad y un esfuerzo notable de los profesores para acceder al sistema de Red Enlaces. Sin embargo, ellos llevan a cabo la denominada "navegación en seco"; es decir, las grabaciones son pasadas de una localidad a otra vía Correos o manualmente, porque no existe acceso a Internet.
En consecuencia, pido que con cargo, no a la municipalidad, que cuenta con un presupuesto restringido, sino al Ministerio de Educación, se implemente el sistema de Internet en dicha escuela y en las demás de la Región que carecen de él.
Señor Presidente, la escuela de Melinka, que ha experimentado una importante ampliación, no tiene espacio suficiente para un patio techado, indispensable en una localidad donde las precipitaciones llegan a casi 3 metros por año. A tal efecto, es necesario trasladar a Carabineros, que se encuentra al lado de ella, y financiarle -no existen recursos institucionales para ello- un lugar alternativo para sus dependencias y las casas de sus funcionarios.
Por eso, solicito al señor Ministro del Interior que nos haga llegar los antecedentes respectivos y considere el presupuesto para el traslado de Carabineros y, como consecuencia de ello, la ampliación de la escuela de Melinka.
En cuanto a Tortel, a raíz de la conexión del camino austral, se ha habilitado, con el esfuerzo del municipio local, que realiza a sus expensas un monitoreo bastante caro de la marea roja, la actividad pesquera, la cual no es característica de esa comuna, que acaba de cumplir 48 años. Hasta la fecha, la tradición de Tortel ha sido más bien maderera, en torno al ciprés, y ganadera. Sin embargo, con la continuación de dicha ruta hacia Magallanes se abren importantes áreas para la acuicultura, las pescas industrial y artesanal, y el turismo.
Por esa razón, insisto ante el señor Ministro de Economía para que se fije una cuota de captura a los pescadores artesanales de la zona. No tiene sentido que los peces estén allí y esos trabajadores no puedan acceder a una cuota de captura razonable.
Junto con ello, le solicito financiar con cargo al Fondo de Administración Pesquero, establecido en la nueva ley, la continuación del monitoreo de la marea roja.
Por último, en la misma comuna se encuentra el parque nacional más grande del país, el parque O´Higgins, compartido por las Regiones de Aisén y de Magallanes, en la Patagonia chilena.
Allí hay un plan para ir retirando los animales que históricamente los pobladores han introducido en forma espontánea, el cual parece más que beneficioso. No obstante, la idea es que el Ministerio de Bienes Nacionales, la CONAF y otras dependencias del Ministerio de Agricultura suscriban un acuerdo para ejecutarlo con cierta asistencia, en el sentido de fijar un plazo para el retiro y una posible ubicación de esos animales, sobre todo considerando que existe una ley que permite a las personas que ocupan por más de cinco años áreas fiscales (por cierto, las que no son parques nacionales) acceder a ellas a título gratuito.
Por consiguiente, solicito al señor Ministro de Agricultura y, específicamente, al señor Director Ejecutivo de la CONAF remitir los antecedentes del caso y dar solución a dicho problema.
Los Comités Socialista, Institucionales 1, Institucionales 2 e Independiente, Mixto y Demócrata Cristiano no harán uso de sus tiempos.