Source: http://atelier.ecn.cz/ukaz.php?co=rozbory&id=4
Timestamp: 2017-09-23 00:21:35+00:00
Document Index: 55067505

Matched Legal Cases: ['zákona č. 244', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'zákona č. 244', 'zákona č. 100', '§ 10', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'zákona č. 244', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'zákona č. 100', 'zákona č. 100', '§ 10', 'zákona č. 100', 'zákona č. 100', '§ 24', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'zákona č. 244', 'zákona č. 100', 'zákona č. 100']

K délce platnosti stanovisek EIA vydaných podle zákona č. 244/1992 Sb.
týká se právního předpisu: zákon č. 244/1992 Sb. o posuzování vlivů rozvojových koncepcí a programů na životní prostředí
předmět úpravy: procesní otázky, počítání času
(chceme-li, aby bylo stanovisko vůbec použitelné,
musíme přijmout časové omezením jeho platnosti)
S účinností zákona č. 100/2001 Sb. (od 1. 1. 2002) byla zrušena celá část zákona č. 244/1992 Sb. upravující posuzování záměrů — tzv. projektová EIA. (ke dni 1. 5. 2004 byl zákon č. 244/1992 Sb. zrušen celý). Otázkou, kterou se dále budu zabývat je, jestli stanoviska k záměrům vydaná podle zákona č. 244/1992 Sb. jsou stanovisky, na které se vztahuje úprava zákona č. 100/2001 Sb. a to zejména omezení doby platnosti stanoviska na 2 roky (§ 10 odstavec 3 zákona č. 100/2001 Sb.).
Za prvé je nutno vycházet ze skutečnosti, že zákonodárce zachoval v nové zákoně o posuzování terminologii předchozího zákona — výsledek procesu je nazýván i nadále “stanovisko”, pouze došlo ke změně procesu vedoucího k jeho vydání a částečně byl i upraven okruh záměrů, které podléhají posuzování. Zákonodárce přitom výslovně nevyloučil, že by stanoviska vydaná podle dřívějšího zákona pozbyla platnosti a nebyla nadále použitelná jako odborný podklad (jak byla a jsou vydávána) pro další rozhodování.
V případě, že bychom popřeli kontinuitu stanovisek, znamenalo by to pro ty, kteří hodlají realizovat svůj záměr a získali již stanovisko EIA podle zákona č. 244/1992 Sb., nehospodárnou a šikanózní obstrukci. Neboť jestliže stanovisko podle zákona č. 244/1992 Sb. není stanoviskem ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., pak každý, kdo sice prošel procedurou podle zákona č. 244/1992 Sb. (a dosud nezískal následné konečné rozhodnutí povolující realizaci záměru) musí opakovaně postoupit proceduru posuzování vlivů (nyní podle zákona č. 100/2001 Sb.), protože stanovisko podle dřívějšího zákona nemůže nahradit stanovisko podle nového zákona. Oznamovatel totiž nemá stanovisko podle zákona č. 100/2001 Sb. a bez něj nemůže získat žádné další rozhodnutí — viz § 10 odstavec 4 zákona č. 100/2001 Sb.
Popření kontinuity stanovisek je dále v rozporu se systematickým výkladem zákona č. 100/2001 Sb. V jeho přechodném ustanovení § 24 odstavci 2 je stanoveno, že posuzování zahájená před účinností zákona č. 100/2001 Sb. mají být dokončena podle zákona č. 244/1992 Sb. — toto ustanovení nelze vyložit jinak, než že pouhá změna procesu nemá vliv na charakter a použitelnost výsledného aktu. Kdyby tomu bylo jinak, zákonodárce by tímto vlastně stanovil, že mají být zcela zbytečně dokončeny procesy a vydány akty, které (pro svou odlišnost od “stanoviska úzce podle zákona č. 100/2001 Sb.) nemají žádného právně relevantního využití (jak je ukázáno v předchozím odstavci).
Z obou předchozích odstavců jednoznačně vyplývá, že popření kontinuity stanovisek vede k absurdním závěrům. A contrario proto musíme dovodit, že existuje kontinuita stanovisek, tedy stanovisko vydané v procesu podle zákona č. 244/1992 Sb. je stanoviskem i podle a pro zákon č. 100/2001 Sb. a že se na něj uplatní i omezení stanovená pro stanoviska tímto zákonem č. 100/2001 Sb. — tedy i časové omezení jeho platnosti na dva roky s množností prodloužení.
Pro nedostatek výslovné zákonné úpravy je dále nutno dovodit počátek běhu dvouleté lhůty pro stanoviska vydaná v procesu podle zákona č. 244/1992 Sb. Vlastnost “dvouleté platnosti” stanoviska vznikla až nabytím účinnosti zákona č. 100/2001 Sb., v případě, že bychom za počátek běhu této dvouleté lhůty označili den který byl 1. lednem 2002 přiznali bychom zákonu č. 100/2001 Sb. retroaktivní účinky (v neprospěch subjektů zákona) — takováto retroaktivita by však musela být zákonem stanovena výslovně. Protože však zákon výslovnou úpravu neobsahuje, počala stanoviskům vydaným před 1. lednem 2002 běžet dvouletá lhůta platnosti právě tímto dnem a jejich platnost skončila 1. ledna 2004 (jestliže nebyla mezitím prodloužena anebo nebyl přerušen její běh). Stanoviskům, vydaným na základě přechodného ustanovení podle procesu stanoveným zákonem 244/1992 Sb. avšak až po účinnosti zákona č. 100/2001 Sb. počala tato lhůta běžet od jejich vydání — stejně, jako by byla vydána podle procesu stanoveného zákonem č. 100/2001 Sb.
V Podolí 29. 6. 2004
Ve svahu 1, 147 00, Praha 4 — Podolí