Source: https://es.scribd.com/doc/306170851/La-transparencia-en-Mexico-un-trabajo-colectivo
Timestamp: 2019-02-20 23:13:27
Document Index: 361439898

Matched Legal Cases: ['artículo\n60', 'artículo 74', 'artículo 34', 'Artículo\n19', 'Artículo 19', 'Artículo 19', 'Artículo 19', 'Artículo 20', 'Artículo 19', 'Artículo 19', 'artículo 113', 'Artículo 19']

La aprobación de la Ley General de Transparencia (2015) es de suma importancia no sólo porque cambió el paradigma del derecho de acceso a la información en México, sino porque también mostró cómo el trabajo colectivo entre el gobierno y la sociedad civil puede significar un cambio importante en la manera de legislar.
La Educación en Las Constituciones Políticas de México_ Una Evolución de Doscientos Años
06-02-18 La Constitución en transformación - Dr
3.-La Autonomia Del Derecho a La Informacion
La transparencia en México:
La aprobación de la Ley General de Transparencia (2015) es de suma
importancia no sólo porque cambió el paradigma del derecho de acceso a
la información en México, sino porque también mostró cómo el trabajo
colectivo entre el gobierno y la sociedad civil puede significar un cambio
importante en la manera de legislar.
La sociedad civil desempeñó, como pocas veces en la historia, un papel
fundamental en la proposición y negociación del contenido de esta ley.
La inclusión de este sector en un proceso legislativo permitió que se
produjera una transformación importante en la rendición de cuentas y la
Esta ley tiene como base el derecho de acceso a la información y la
responsabilidad de los sujetos obligados de garantizar la máxima
publicidad de sus funciones, facultades, y competencias. Se busca que la
transparencia sea un valor para las instituciones; una forma efectiva de
participación y rendición de cuentas para la ciudadanía.
■ Introducción ....................................................................................................................... 3
■ La evolución de la transparencia en México................................................................... 3
■ Primer paso: una reforma constitucional de avanzada ................................................. 4
■ Segundo paso: la independencia del IFAI ........................................................................ 6
■ Tercer paso: una ley general con visión ciudadana ...................................................... 7
■ El cuarto paso entre muchos más ................................................................................ 13
■ Referencias ...................................................................................................................... 15
LA TRANSPARENCIA EN MÉXICO: UN TRABAJO COLECTIVO | Ana Cristina Ruelas Serna
de las instituciones y el acceso a la información,
un mecanismo de exigibilidad de este derecho: el
Instituto Federal de Transparencia, Acceso a la
En 2013, se inició una nueva transición en México.
que había gobernado durante setenta años (19291999), regresó al poder tras doce años de gobierno
Después, en el 2007, una reforma constitucional en
la materia fijó las bases y principios para el ejercicio
efectivo del derecho de acceso a la información
Durante la campaña del entonces candidato Enrique
Peña Nieto el “nuevo PRI” prometía combatir la
opacidad, la corrupción e impulsar el libre flujo
de información e ideas, promoviendo la pluralidad
en los medios de comunicación con la intención
de cambiar la perspectiva que se tenía del antiguo
A pesar de los numerosos avances que la ley y la
reforma constitucional representaron para la
garantía del derecho de acceso a la información
y la transparencia en el país, las autoridades y
funcionarios públicos encontraron maneras para
evadir los compromisos y obstaculizar el ejercicio
efectivo de este derecho. Además de que la reforma
constitucional no fue suficiente para que todas las
entidades federativas garantizaran el derecho a sus
Una vez electo, Enrique Peña Nieto se comprometió
a presentar tres iniciativas prioritarias. La primera, la
creación de una Comisión Nacional Anticorrupción;
la segunda, impulsar la profundización y la
ampliación de la transparencia en todos los órdenes
de gobierno y poderes de la Unión y; la tercera, la
creación de una instancia ciudadana y autónoma
que supervisara la contratación de medios de
comunicación con fines publicitarios, en todos los
niveles de gobierno1.
Diez años de vigencia de la Ley de Transparencia y
cinco de la reforma constitucional fueron suficientes
para determinar que,1
■ Existía una asimetría territorial evidente en la
garantía del derecho de acceso a la información.
Eran 33 leyes con distintos niveles de protección,
algunas más progresivas, algunas –incluso–
inconstitucionales2.
Estas iniciativas se integraron a las que habrían de
discutirse en el marco del llamado Pacto por México.
La de transparencia fue la primera en iniciar el
proceso legislativo, uno sin precedentes que incluyó
una amplia participación de la sociedad y culminó
en una reforma constitucional y una ley general de
■ Existía un régimen de excepción como sujetos
obligados para fideicomisos y fondos públicos,
partidos políticos, así como sindicatos y personas
físicas y morales que reciben y ejercen recursos
públicos o ejercen actos de autoridad.
La evolución de la transparencia en
■ Los sujetos obligados a transparentar y dar
acceso a la información no estaban obligados
a documentar todo lo relacionado con sus
facultades, competencias y atribuciones. Esto
originaba un sin número de declaratorias de
En 2002, se publicó la Ley Federal de Transparencia
(LFTAIPG); una ley que cambiaba el paradigma
de la gestión pública para abrirla al escrutinio
ciudadano. A partir de su aprobación, la sociedad
podía tener acceso a información que diera cuenta
del ejercicio presupuestario y del cumplimiento
de las atribuciones, competencias y facultades
de cualquier entidad gubernamental, mediante
recursos sencillos y expeditos. Además, se creó un
organismo encargado de garantizar la transparencia
1. Peña, E. (16 de Julio de 2012). El comienzo del cambio
. Reforma.
2. Véase Fundar, Centro de Análisis e Investigación.
(2014). Índice del Derecho de Acceso a la Información en
México. Recuperado el 4 de enero de 2016, en idaim.
Ana Cristina Ruelas Serna | LA TRANSPARENCIA EN MÉXICO: UN TRABAJO COLECTIVO
que tendrían que integrarse para que en esta ocasión
la reforma atendiera de lleno los problemas que
enfrenta la transparencia y el acceso a la información
en el país6. 3456
inexistencia de información que por su naturaleza,
se presumía existente.
■ El IFAI y los organismos garantes locales no eran
–en sus mayoría–constitucionalmente autónomos
y el primero solo era competente respecto a las
El poder legislativo y judicial, así como los
organismos autónomos eran responsables de
crear en su estructura una figura que hiciera las
veces de organismo garante, sin embargo, estos
carecían de autonomía y especialidad (artículo
60, LFTAIPG).
Después, las organizaciones que firmaron el escrito
fueron convocadas por las Comisiones Unidas –de
Puntos Constitucionales, de Estudios Legislativos
Primera, de Gobernación, de Anticorrupción
y Participación Ciudadana– de la Cámara de
Senadores a una serie de consultas para discutir el
texto de la reforma constitucional junto con una
serie de expertos académicos y representantes de los
organismos garantes federal y locales.
■ Las resoluciones de los organismos garantes eran
constantemente impugnadas por los sujetos
obligados. Esto limitaba considerablemente su
autonomía y especialidad, además de atentar
contra el principio de expedites en el acceso a la
información3.
Dichas consultas dieron lugar a un documento sin
precedentes; por primera vez las palabras de los
consultados se volvieron en la letra de la minuta
que finalmente fue enviada en diciembre de 2012
para su discusión y aprobación a la Cámara de
■ El proceso de designación de los representantes
de los organismos garantes, específicamente del
IFAI, ponía en riesgo su independencia pues
recaía principalmente en el Poder Ejecutivo4.
No obstante, en esa Cámara la historia cambió, el
partido en el poder daba la espalda a su promesa
3. Véase Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Por esto, era necesario incluir en la Constitución un
nuevo catálogo de sujetos obligados; la obligación de
generar información y fijar los casos excepcionales
donde procede la inexistencia de la misma; otorgar
autonomía constitucional al organismo garante y
darle competencia sobre todos los sujetos obligados;
establecer un proceso de designación de representantes
que promoviera su independencia y diera lugar a la
participación ciudadana; además de fijar un piso
mínimo sobre las bases, principios y procedimientos
que sólo podrían dar lugar a una Ley General.
Acción de Inconstitucionalidad 56/2009. Considerando
Séptimo. Estudio del segundo concepto de invalidez.
En la cual se determinó que el artículo 74 de la Ley de
Transparencia del estado de Campeche era inválido por
considerar un procedimiento de revisión adicional para
4. De acuerdo al artículo 34 de la Ley Federal de
Gubernamental “El Instituto estará integrado por cinco
comisionados, quienes serán nombrados por el Ejecutivo
Federal. La Cámara de Senadores podrá objetar dichos
nombramientos por mayoría, y cuando se encuentre
en receso por la Comisión Permanente, con la misma
votación. En todo caso, la instancia legislativa tendrá
treinta días para resolver, vencido este plazo sin que
se emita resolución al respecto, se entenderá como no
objetado el nombramiento del Ejecutivo Federal.”
Primer paso: una reforma
constitucional de avanzada
5. El Senado alista los dictámenes de tres iniciativas de reforma al
IFAI. (cf.13 de Octubre de 2012). Obtenido de CNN México:
http://mexico.cnn.com/nacional/2012/10/13/el-senadoalista-los-dictamenes-de-tres-iniciativas-de-reforma-al-ifai
6. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate. (cf.
2012 de Octubre de 16). Organizaciones de la sociedad civil
presentan análisis de las propuestas de reforma constitucional en
materia de transparencia y acceso a la información. Obtenido
de Fundar, Centro de Análisis e Investigación: http://fundar.
org.mx/organizaciones-de-la-sociedad-civil-presentananalisis-de-las-propuestas-de-reforma-constitucional-enmateria-de-acceso-la-informacion-y-transparencia/
transparencia, uno de los compromisos del Pacto
por México, empezó con iniciativas de cada una
de las fuerzas políticas5. Los tres documentos
presentados fueron ampliamente cuestionados por
las organizaciones de la sociedad civil quienes, tras
una conferencia de prensa, presentaron al Senado
de la República –que fungía como Cámara de
Origen– una serie de observaciones y comentarios
y a lo que llamó una reforma “prioritaria” y –en
contraste con la pluralidad y participación que se
vivió en el Senado– la opacidad permeó el proceso
y se buscó la simulación7 a toda costa. Fue hasta
abril del 2013, tras la aprobación del dictamen en lo
general, que las organizaciones de la sociedad civil
tuvieron conocimiento de los intentos de regresión
que amenazaban la reforma constitucional8.
protección del derecho de acceso a la información,
sin retrocesos12.
Todas estas acciones sirvieron para que las reservas
–en su mayoría– fueron repelidas. Sin embargo,
se perdió una gran batalla, las resoluciones del
organismo garante nacional serían definitivas,
vinculatorias e inatacables, pero el Consejero
Jurídico de Presidencia podría impugnarlas
cuando, a su juicio, atentaran contra la seguridad
nacional13. 78910111213
El Grupo parlamentario del PRI, apoyado por el
Partido Verde Ecologista de México (PVEM), impulsó
una serie de reservas que mermaban cualquier ideal
de progresividad e incluso suponían un retroceso al
marco institucional existente del derecho de acceso
a la información. Las más preocupantes eran: i)
eliminar la definitividad de las resoluciones del IFAI
–una batalla que había sido ganada en 2009 ante
la Suprema Corte de Justicia; ii) el IFAI no podría
iniciar acciones de inconstitucionalidad; iii) el
Ejecutivo tendría mayor influencia que el Legislativo
en la designación de las y los comisionados; iv) por
lo menos cuatro de estos comisionados tendrían que
ser abogados de profesión y; v) los partidos políticos
no serían sujetos obligados directos9.
7. Por ejemplo, por un lado se le otorgaba autonomía
constitucional al IFAI y por otro se limitaba la definitividad
de sus resoluciones y se eliminaban las facultades de control
constitucional que le otorgaba la minuta del Senado.
8. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate. (cf.
24 de Abril de 2013). México Infórmate y el Colectivo por la
Transparencia hacemos un llamado enérgico a la Cámara de
Diputados para que la discusión de la reforma Constitucional
en materia de transparencia se realice de manera abierta,
incluyente y de frente a la ciudadanía. Obtenido de Artículo
19: http://www.articulo19.org/mexico-informate-yel-colectivo-por-la-transparencia-hacemos-un-llamadoenergico-a-la-camara-de-diputados-para-que-la-discusionde-la-reforma-constitucional-en-materia-de-transparenciase-realice-de-m/#sthash.Z12zRbQM.dpuf
9. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate.
(16 de Agosto de 2013). México Infórmate y el Colectivo
por la Transparencia expresamos preocupación por reforma
constitucional en materia de transparencia. Obtenido de
Artículo 19: http://www.articulo19.org/mexico-informatey - e l - c o l e c t i vo - p o r - l a - t r a n s p a re n c i a - e x p re s a m o s preocupacion-por-reforma-constitucional-en-materia-detransparencia/#sthash.qxyLltuk.dpuf
10. ARTICLE 19 era una de las organizaciones que
conformaban el Colectivo por la Transparencia durante
el proceso de reforma constitucional y la Ley General de
11. Robles, Leticia, “Si mueven minuta del IFAI no tendrá
viabilidad en extraordinario: PAN y PRD” Excélsior, 21 de
12. Instituto Federal de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos. (20 de Agosto de
2013). Posicionamiento del IFAI frente al proyecto de Dictamen
de los Diputados del 19 de agosto de 2013. Obtenido de IFAI:
http://inicio.ifai.org.mx/Comunicados/Comunicado%20
IFAI-077-13.pd
13. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate. (23
de Agosto de 2013). El Colectivo por la Transparencia y México
Infórmate reconocen avances de la reforma Constitucional en
materia de transparencia y acceso a la información aprobada
por la Cámara de Diputados. Obtenido de Red de Rendición
de Cuentas: http://rendiciondecuentas.org.mx/el-colectivopor-la-transparencia-y-mexico-informate-reconocenlos-avances-de-la-reforma-constitucional-en-materia-detransparencia-y-acceso-a-la-informacion-aprobada-por-lacamara-de-diputados/
Hasta ese momento, algunas organizaciones de la
sociedad civil, que conformábamos el Colectivo por
la Transparencia10 y México Infórmate, iniciamos
la campaña #TransparenciaYA cuya intención
era que la minuta se aprobara en los términos del
Senado, ni un paso atrás. Por esto, al momento de la
discusión de las reservas por las Comisiones Unidas
en la Cámara de Diputados, los integrantes de los
organizaciones nos plantamos frente a sus miembros
para escuchar lo que cada uno tenía que decir al
respecto. Para nosotros, era una forma de presión,
un símbolo para señalar a aquellos que buscaban
Por su parte, la oposición en el Senado funcionó
como siempre debería hacerlo. Senadores del Partido
Acción Nacional (PAN) y del Partido de la Revolución
Democrática (PRD) se unieron para reprobar los
cambios a la minuta y exigieron a sus homólogos
del PRI defender el trabajo logrado en un proceso
abierto y participativo, incluso amenazaron con
no atender al período extraordinario al que habían
convocado para su aprobación11. El IFAI también
hizo lo propio, se defendió y exigió la máxima
Las modificaciones en Diputados turnaron de vuelta
la minuta al Senado donde –por inverosímil que
parezca– pensaron otorgarle al Presidente del Banco
de México la misma facultad que los Diputados le
habían otorgado al Consejero Jurídico cuando las
resoluciones del organismo garante atentaran contra
la estabilidad financiera del país. Sin embargo,
las organizaciones de la sociedad civil exigimos
a los grupos parlamentarios del Senado aprobar
sin modificar la minuta y respetar el espíritu del
documento enviado a la Cámara Baja en diciembre
de 201214. El proceso de aprobación había sido
largo y sinuoso, cualquier cambio significaba una
nueva batalla en ambas cámaras.
Atraer aquellos recursos de revisión que por su
Interponer acciones de inconstitucionalidad y
Imponer medidas de apremio a los sujetos
Además, las resoluciones tienen un carácter
definitivo, vinculatorio e inatacable para los sujetos
obligados –con la excepción ya señalada, se establece
la creación de un Consejo Consultivo y, durante el
proceso de designación de los nuevos comisionados,
el Senado tiene una mayor influencia y, el Ejecutivo,
solamente puede objetar.
Así, más de un año después, el 21 de noviembre de
2013, se aprobó la reforma constitucional en materia
de transparencia en el Senado y, posteriormente en
Diputados, para finalmente publicarse en el Diario
Oficial de la Federación el 7 de febrero de 2014.
La reforma también dio inicio a nuevos procesos,
necesarios para su correcta implementación:
la designación de los siete comisionados que
integrarían el pleno del nuevo organismo nacional,
constitucional y autónomo y; la creación de una ley
general de transparencia, una de datos personales y
La reforma implicaba:
■ La ampliación del catálogo de sujetos obligados,
incluyendo a los partidos políticos, a los fondos
y fideicomisos públicos; así como a los sindicatos
y personas físicas y morales que reciben y ejercen
recursos públicos o realizan actos de autoridad.
Segundo paso: la independencia del IFAI
Los cambios a la Constitución eran solo el comienzo.
Para que sus letras se volvieran realidad requeríamos
que el organismo garante nacional fungiera como
eso, un garante de derechos. Desde sus inicios en
2003, el IFAI había tenido grandes momentos y libró
importantes batallas para maximizar la protección
del derecho de acceso a la información, sin embargo,
tras la designación de Gerardo Laveaga Rendón
como comisionado presidente, su credibilidad fue
en picada15.
■ La obligación de los sujetos obligados de publicar
en medios electrónicos indicadores que permitan
rendir cuentas; así como el ejercicio de los
■ La obligación de los sujetos obligados de generar
la información relacionada con sus facultades,
competencias y atribuciones con una reserva de
ley que requiere un procedimiento específico
para la declaratoria de inexistencia.
Necesitábamos comisionados que supieran
del derecho de acceso a la información, de su
potencial democrático, comprometidos con los
derechos humanos. Requeríamos representantes
■ La autonomía constitucional del IFAI con
Revisar las respuestas a las solicitudes de
información de todos los sujetos obligados del
14. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate.
(13 de Noviembre de 2013). Aprobar sin modificar:
¡Transparencia ya! Obtenido de Sonora Ciudadana: http://
www.sonoraciudadana.org.mx/post/1108/aprobar_sin_
modificar_transparencia_ya
15. Ramírez, D. (cf. 24 de Enero de 2013). La crisis del IFAI.
Obtenido de Sinembargo.mx: http://www.sinembargo.mx/
opinion/24-01-2013/12115
Revisar las resoluciones de los organismos
garantes locales cuando el solicitante de la
información presente una inconformidad.
La reforma en materia de Telecomunicaciones, nos
mostró que no bastaba con un marco constitucional
de vanguardia, la ley secundaria requería recuperar
los más altos estándares nacionales e internacionales
en materia de derechos humanos. La historia nos
enseñó a desconfiar de la buena voluntad de los
políticos –por lo menos de una constante– y, por eso,
teníamos que seguir la batalla hasta el final.
independientes que hicieran honor a la autonomía
que se le había otorgado al Instituto16.
De esta manera, un conjunto de organizaciones y
miembros de la academia, aprovechamos la recepción
del Senado durante la reforma constitucional
para que el proceso se abriera a la participación
ciudadana. La designación fue un ejercicio inédito,
único, abierto, transparente y ciudadano17. Desde
la sociedad civil y la academia impulsamos una
metodología de evaluación y los representantes
de las comisiones unidas de Anticorrupción y
Participación Ciudadana, de Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias y Estudios Legislativos
Segunda, escucharon y atendieron la demanda18.
El ejercicio efectivo del derecho de acceso a la
información en México presenta grandes retos y la
ley general abona de forma significativa a superarlos.
Después de doce años de la aprobación de la Ley
Federal de Transparencia, los sujetos obligados
buscan la forma para darle vuelta a las solicitudes
de acceso a la información, los congresos federal y
locales aprueban legislaciones contrarías al derecho
y, lo más importante, el número de personas que lo
ejercen, es muy bajo.
En primer término, propusimos la participación de
un grupo de “notables” para el proceso de evaluación
de los perfiles, estos eran expertos reconocidos en
la comunidad de práctica19. La convocatoria del
Senado arrojó una lista de 158 aspirantes, quienes
fueron entrevistados durante más de una semana
por los miembros de las comisiones en el Senado,
acompañados del grupo de expertos quienes
revisaron objetivamente la experiencia profesional
de cada uno, el conocimiento en la materia, el
nivel académico, etc. y propusieron a 25 posibles
finalistas, de los cuales, los Senadores eligieron a seis.
El único nombre que no fue elegido por el grupo
de expertos, es el de Eugenio Monterrey Chepov,
quien se presumía cercano al PRI y había fungido
como Comisionado presidente del Instituto de
Transparencia del Estado de México20.
Este derecho no ha alcanzado su potencial
democrático y no es utilizado por la sociedad como
herramienta para la exigibilidad de otros derechos.
16. ARTICLE 19. (21 de Febrero de 2014). Nuevo IFAI, la
importancia de las designaciones. Obtenido de Animal Político:
h t t p : / / w w w. a n i m a l p o l i t i c o . c o m / b l o g u e r o s altoparlante/2014/02/24/nuevo-ifai-la-importancia-de-lasdesignaciones/
17. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate.
(30 de Abril de 2014). Pronunciamiento del Colectivo por
la Transparencia y México Infórmate sobre nombramientos
#NuevoIFAI. Obtenido de Artículo 19: http://www.
articulo19.org/pronunciamiento-del-colectivo-por-latransparencia-y-mexico-informate-sobre-nombramientosnuevoifai/#sthash.MBlPkyob.dpuf
18. Véase, IFAI, proceso de Designación en http://
designaciones.org/#/designaciones/institucion/IFAI/
19. Entre ellos se encontraban Agustín Millán
(ExComisionado del InfoDF), Mauricio Merino (CIDE),
Issa Luna Pla (IIJ), Eduardo Bohórquez (Transparencia
Mexicana), Eduardo Guerrero (LANTIA Consultores), Haydeé
Pérez (FUNDAR), Jaqueline Peschard (ExComisionada del
IFAI), López Ayllon (CIDE), Pedro Salazar (IIJ) y Alejandro
González (GESOC).
20. Luévano, R. (cf. 30 de Abril de 2014). La designación del
#NuevoIFAI, un proceso colectivo. Obtenido de Artículo 19:
http://guiapublica.articulo19.org/?p=103#sthash.Feuya25A.
21. Véanse los procesos de designación de la CNDH y
la SCJN en http://designaciones.org/#/designaciones/
institucion/CNDH/perfiles y http://designaciones.org/#/
designaciones/institucion/SCJN/ respectivamente
22. Artículo 20 del Dictamen de Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública aprobada
por la Cámara de Senadores el 19 de noviembre de 2015.
Esta experiencia marcó otros procesos de designación
en los que –cada vez– existe un mayor nivel de
participación por parte de la sociedad, por ejemplo
el de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
o el de la Suprema Corte de Justicia de la Nación21.
Además ha sido el referente para establecer, en
definitiva, el proceso de designación dentro de la
Ley Federal de Transparencia, que al momento
de escribir el presente análisis se encontraba en
discusión en la Cámara de Diputados22.
Tercer paso: una ley general con visión
La reforma constitucional obligaba a iniciar procesos
legislativos que requerían más participación y mayor
involucramiento de la sociedad civil.
Ley Federal de Transparencia en el Senado de la
República, la inexistencia de la información se ha
convertido en un virus para la transparencia. De
acuerdo al Comisionado siete mil solicitudes al año
se declaran inexistentes porque la autoridad no está
documentando sus actos29. 23242526272829
Al contrario, poco a poco la falta de respuesta
de los sujetos obligados y el amedrentamiento
a los solicitantes de información, han generado
desincentivos para seguir preguntando, incluso en
Ejemplo de lo anterior, lo encontramos en casos
como el del estado de Puebla, donde la llegada de
Moreno Valle marcó la pauta para el cierre de los
canales disponibles de acceso a la información a
través de diversos mecanismos que inhiben o limitan
su ejercicio como la declaratoria de inexistencia
de información que por su naturaleza se presume
que existe; el cambio de modalidad de entrega sin
causa justificada; la necesidad de ratificar el recurso
de revisión de acceso a la información; entre otras
cosas23.
También, los organismos garantes han dedicado su
actividad a los procesos contenciosos y no a la
promoción efectiva del derecho de acceso a la
información en poblaciones marginadas y vulnerables.
En México, más de la mitad de la población se
encuentra en situación de pobreza y las mecanismos
de participación con los cuentan son casi nulos.
Entonces, el derecho de acceso a la información se
convierte en una herramienta efectiva para la mejora
de servicios públicos y para la demanda de otros
En Chiapas, por su parte, el Congreso estatal
aprobó un artículo del Código Penal estatal –que
posteriormente fue declarado inconstitucional– que
criminaliza la búsqueda de información en materia
de seguridad24. También, el Congreso de la Unión
ha aprobado un sin número de leyes – aún después
de aprobada la Ley General– que crean nuevos
supuestos de clasificación de información25.
23. ARTICLE 19. (19 de Agosto de 2015). Transparencia la
deuda de Moreno Valle. Obtenido de es.scrib.com: http://
es.scribd.com/doc/275089387/Transparencia-la-deuda-deMoreno-Valle
24. Cfr. Mandujano, I. (cf. 30 de Abril de 2013). Recomienda
Artículo 19 derogar ley de Halconeo en Chiapas. Obtenido de
Proceso: http://www.proceso.com.mx/?p=340566
25. Cfr. Nueva ley para criminalizar la protesta social
y limitar el libre flujo de información en el marco de las
reformas estructurales. (cf. 17 de Diciembre de 2015).
Obtenido de Alianza Mexicana contra el Fracking: http://
nofrackingmexico.org/nueva-ley-para-criminalizar-laprotesta-social-y-limitar-el-libre-flujo-de-informacion-enel-marco-de-las-reformas-estructurales/
26. Véase respuesta a la solicitud de información con folio
INFOMEX 00017000952154; recurso de revisión RDA
2490/15; Sentencia del 05 de enero de 2016, Juez Octavo
de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito
Judicial, amparo indirecto 1464/2015.
27. En 2015, después de la aprobación de la Ley General
de Transparencia, el Instituto Federal de Acceso a la
Información y Protección de Datos (IFAI) se transformó
en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la
Información, y Protección de datos (INAI).
28. Cfr. Preocupa actuación del INAI frente a corrupción y
violaciones a derechos humanos. (cf. 17 de Julio de 2015).
Obtenido de Iniciativa Sinaloa: http://www.iniciativasinaloa.
org.mx/preocupa-actuacion-del-inai-frente-corrupcionviolaciones-derechos-humanos/
29. Versión estenográfica del Programa de Audiencias Públicas
respecto al proyecto de la Ley federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública, con la participación de los comisionados
del INAI y de representantes de diversas organizaciones de la
sociedad civil. (7 de Septiembre de 2015). Obtenido de
Comunicación Senado: http://comunicacion.senado.gob.
mx/index.php/informacion/versiones/22714-2015-09-0721-49-01.html
Esto además origina que algunas autoridades
nieguen el acceso a la información categóricamente
cuando se solicita información relacionada con
algún documento que la ley reserva de facto, sin
considerar el interés público que éste podría albergar.
Por ejemplo, las estadísticas de averiguaciones
previas llegan a reservarse por estar vinculadas con
dichas investigaciones sin importar que las mismas
hacen referencia a la efectividad de los ministerios
públicos26. Asimismo, información tan importante
como la investigación criminal de la masacre de
los 72 migrantes de San Fernando, Tamaulipas en
2010, está clasificada, a pesar de su relación con
violaciones graves a derechos humanos.
Sumado a esto, el INAI27 y los organismos garantes
locales confirman la reserva de información,
asumiendo la buena fe de los sujetos obligados, sin
consultar los documentos solicitados directamente
y verificar la configuración de algún supuesto de
clasificación28.
Además, como lo mencionó el Comisionado
Guerra Ford durante las audiencias públicas de la
Entonces, con la intención de que la ley tuviera
una perspectiva ciudadana, la Red por la Rendición
de Cuentas, el Colectivo por la Transparencia y
México Infórmate, solicitamos a la Senadora Arely
Gómez (PRI) –quien había mostrado sensibilidad a
la apertura dentro de los procesos parlamentarios–
acompañar el proceso legislativo de la Ley General
de Transparencia y crear un grupo de redacción
plural integrado por miembros del Senado y la
ampliación del concepto de “Parlamento Abierto”
en esta nueva ley y empezó por buen camino. Los
que estuvimos sentados en la mesa no teníamos idea
de los alcances que podría tener un grupo redactor y
tampoco sabíamos si el resultado sería respetado por
los demás Senadores y Diputados, pero estábamos
dispuestos a defender nuestro trabajo, lo que sabíamos
y lo que creíamos que no podía faltar36. 30313233343536
Durante la primera reunión pusimos las reglas del
juego y se definieron algunas cuestiones previas.
La solicitud fue recibida con beneplácito. La Red
por la Rendición Cuentas acordó iniciar los trabajos
con un problemario que presentaría al Senado y
serviría como punto de partida para la redacción30.
Por su parte, tanto el IFAI31, como el Colectivo
por la Transparencia y México Infórmate32 habían
desarrollado, cada uno por su lado, una propuesta
de Ley General.
30. Galván, A. (7 de Octubre de 2014). Problemario.
Obtenido de Red por la Rendición de Cuentas: http://
rendiciondecuentas.org.mx/problemario-de-la-rrc-en-laruta-para-la-creacion-de-leyes-secundarias-de-transparencia/
31. Instituto Federal de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos. (2014). Propuesta
de Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública. Obtenido de INAI: http://inicio.ifai.org.mx/nuevo/
Propuesta%20%20de%20Ley%20General%20de%20
TAI%20PDF.pdf
32. Colectivo por la Transparencia, México Infórmate. (30
de Abril de 2014). Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información propuesta por el Colectivo por la Transparencia y
México Infórmate. Obtenido de Scribd: http://www.scribd.
com/doc/231305117/Ley-General-de-TransparenciaPropuesta-Colectivo-pdf
33. Morales, A. (25 de Septiembre de 2014). Acuerdan en
Senado sacar Ley de Acceso a la Información. Obtenido de
El Universal: http://archivo.eluniversal.com.mx/nacionmexico/2014/acuerdan-en-senado-sacar-ley-de-acceso-a-lainformacion-1041100.html
34. ARTICLE 19. (1 de Septiembre de 2014). Urge que
Legislativo discuta y apruebe la Ley General de Transparencia de
acuerdo a los compromisos acordados. Obtenido de Artículo 19:
http://www.articulo19.org/legislativo-a-discutir-y-aprobarla-ley-general-de-transparencia/#sthash.8eMZ99D7.dpuf
35. Véase Versión Estenográfica de la Reunión de Trabajo, para
la instalación del equipo redactor de la Legislación Secundaria
en materia de Leyes de Transparencia. (7 de Octubre de 2014).
Obtenido de Comunicación Senado: http://comunicacion.
senado.gob.mx/index.php/informacion/versiones/15877version-estenografica-de-la-reunion-de-trabajo-parala-instalacion-del-equipo-redactor-de-la-legislacionsecundaria-en-materia-de-leyes-de-transparencia.html
36. Es importante mencionar los nombres de aquellos
que defendieron hasta el final este proyecto. Mis colegas
de la sociedad civil Gabriela Morales de México Infórmate
y Natalia Calero de la Red por la Rendición de Cuentas
así como Eduardo Sánchez (asesor de la Senadora Marcela
Torres), Edith Itzén Mercado (Asesora de la Senadora
Laura Rojas), Aleida Tovar (asesora del Senador Alejandro
Encinas), Dante Preisser, Marlene Magallanes y Martín
Fuentes (asesores de la ex Senadora Arely Gómez), Haskel
Rivera y Pedro Plata (asesores del Senador Pablo Escudero),
Emilio Saldaña (asesor del Senador Zoé Robledo) y Estefanía
Ceballos (asesora del Senador Isidro Pedraza).
Sin embargo, el 25 de septiembre de 2014,
en conferencia de prensa, los Senadores Arely
Gómez, Alejandro Encinas (PRD) y Laura Rojas
(PAN) advirtieron que presentarían en conjunto,
PRI, PAN y PRD, una iniciativa de Ley General de
Transparencia que atendiera las pretensiones de la
ciudadanía y del IFAI expuestas durante las consultas
realizadas en el marco de la reforma constitucional
y vertidas, tanto en el problemario presentado por
la Red por la Rendición de Cuentas como en las
iniciativas presentadas, sin dar cabida a un proceso
de redacción abierto. Al respecto, los Senadores
señalaron que ya se había escuchado la preocupación
de los expertos y la comunidad de práctica y que
ahora era su responsabilidad legislar33.
Para nosotros, sin embargo, las consultas y el texto
de la propuesta no era suficiente para asegurar que la
Ley General maximizara la protección del derecho de
acceso a la información y se atendiera el espíritu de
la reforma constitucional. Por esto, solicitamos que
los Senadores cumplieran su palabra y permitieron
la participación de la sociedad civil en el proceso de
redacción34.
Nuestras demandas fueron escuchadas y el 7 de
octubre de 2014 el Senado convocó a la instalación
del equipo redactor de la Ley General y se iniciaron
oficialmente los trabajos35. Era un ejercicio inédito,
desde la sociedad civil y el Senado probamos la
Lo primero sería determinar si queríamos una
ley general que integrara las cuestiones federales
–como cualquier otra normatividad general en el
marco jurídico mexicano– o si queríamos cambiar
el paradigma y permitir la coexistencia de una ley
general con una ley federal. Finalmente, se decidió
Por esto, definimos que era necesario combatir
las tendencias regresivas a las que hice referencia y
asegurar, entre otras cosas38, que, 3738
■ El concepto de derecho a la información se
entienda como la solicitud, investigación,
difusión, búsqueda y recepción de información.
También acordamos la forma en la que se tomarían
las decisiones. En ese momento se habían integrado
nuevos asesores, del Senador Pablo Escudero
(PVEM), del Senador Zoé Robledo (PRD), del
Senador Isidro Pedraza (PRD) y de la Senadora
Marcela Torres Peimbert (PAN) y se acordó que
trataríamos –en todo momento– de consensar
cada artículo. En caso de tener que votar solo se
tomarían en cuenta los votos del PRI, PAN, PRD, el
Colectivo por la Transparencia, México Infórmate
y la Red por la Rendición de Cuentas (seis votos
■ Los sujetos obligados interpreten el derecho
de acceso a la información conforme a la
Constitución, los tratados internacionales; así
como las resoluciones y sentencias vinculantes que
emitan los órganos nacionales e internacionales
especializados, favoreciendo en todo tiempo a las
■ La información relacionada con violaciones graves
a derechos humanos y delitos de lesa humanidad
sea siempre pública.
■ Ninguna persona sea objeto de inquisición
judicial o administrativa por el objeto del ejercicio
del derecho de acceso a la información.
En el caso en que alguna de las partes no estuviera
de acuerdo con la redacción o el sentido de algún
artículo, entonces se encorchetaría y se pondría
a consideración de los Senadores, ellos tendrían
la decisión final del futuro de los corchetes y de
ninguna manera podrían cambiar la redacción de lo
que se aceptó por consenso.
■ No se restringa el derecho de acceso a la
información por vías o medios indirectos.
■ La información pública sea la que se genere,
obtenga, adquiera, transforme o posee un sujeto
Decidimos que la ley tenía que recuperar los avances
en la materia de los últimos 12 años y, por lo
tanto, si alguna de las partes brindaba información
sobre precedentes, principios internacionales,
leyes nacionales, criterios jurisprudenciales e
internacionales etc., entonces se tomarían en cuenta
para su integración en la ley. Finalmente, acordamos
que habría una minuta oficial37 y otra de la sociedad
civil. Creíamos que era necesario documentar
nuestra posición y la de cada uno de los partidos.
■ Los organismos garantes suplan la deficiencia de
las peticiones de los solicitantes.
■ No se condicione el ejercicio del derecho de
acceso a la acreditación de personalidad del
solicitante de la información o del recurrente de
una respuesta, o bien a la justificación del interés
Los Senadores también se comprometieron a enviar
a un grupo de expertos en la materia el borrador
inicial para sus observaciones. Luego de integrarlas,
se definiría la redacción final de la iniciativa.
37. Véase Senado de la República. (2014). Procedimiento de
elaboración de las leyes secundarias en materia de transparencia.
Obtenido de COGATI Senado: http://www.senado.gob.mx/
comisiones/cogati/leyes_secundarias.php
38. La Ley General contiene varios elementos que
garantizan y amplían la protección del derecho de acceso
a la información. En este escrito me avoqué en aquellas
que impactan directamente en el ejercicio ciudadano, sin
mencionar aquellas relacionadas con las nuevas facultades
de los organismos garantes nacional y locales, el consejo
consultivo y el Sistema Nacional de Transparencia.
De esta manera iniciamos la discusión del articulado.
Partimos de la legislación existente, de las iniciativas
presentadas por el Colectivo por la Transparencia
y el IFAI y de los criterios emitidos por las cortes
a participar en una reunión para discutir lo que
tocaba al legislativo.
■ Los sujetos obligados documentan todo acto
que derive de sus facultades, competencias y
Algunas de las propuestas más preocupantes eran,41
■ La información de interés público se encuentre
■ La eliminación del principio de prevalencia de
accesible y disponible sin que sea necesario hacer
ley. 394041
declaración de interés público sobre
información relacionada con violaciones graves a
derechos humanos o delitos de lesa humanidad.
Para el Consejero la publicidad de información
sobre estos hechos requería el pronunciamiento
previo de autoridad competente, es decir, de la
Comisión Nacional de Derechos Humanos o de
alguna corte nacional o internacional.
■ Los procedimientos de denuncia, acceso a
la información y revisión sean sencillos y
■ Los sujetos obligados y organismos garantes
instrumenten políticas de transparencia proactiva
para acercar información a poblaciones en
■ Establecer
un régimen de excepción de
constitución de comités de transparencia en
organismos relacionados con seguridad pública y
■ Ninguna reserva sea categórica y se requiera un
análisis caso por caso mediante la prueba de daño
para restringir el acceso a la información.
■ Inclusión de nuevas causales de reserva.
■ La confidencialidad de la información no sea
■ La eliminación de la prueba de daño y la prueba
Tras observaciones de un grupo de veinte expertos,
el borrador fue sujeto a consideración de los
Senadores que firmarían la iniciativa. De esta
manera, discutieron los artículos que se encontraban
encorchetados y, finalmente, el 2 de diciembre
presentaron ante el Pleno el texto final39.
■ La eliminación de la obligación de publicitar
las solicitudes de intervenciones
telecomunicaciones y geo – localización.
■ La eliminación de la protección para los
denunciantes de buena fe (whistleblowers).
No obstante, para las organizaciones de la sociedad
civil, el texto aprobado a última hora había mermado
los alcances del borrador inicial pues incluyeron
supuestos de reserva ambiguos o perpetuos que
podían ser utilizados arbitrariamente por los sujetos
obligados, además de un artículo (208) que ponía en
riesgo la eficiencia de los organismos garantes en el
ejercicio del derecho de acceso a la información40.
39. Senado de la República. (2 de Diciembre de 2014).
Presentan iniciativa de Ley General de Transparencia y Acceso
a la Información Pública . Obtenido de Comunicación
Senado: http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/
informacion/boletines/17361-presentan-iniciativa-deley-general-de-transparencia-y-acceso-a-la-informacionpublica.html
40. Torres, M. (19 de Diciembre de 2014). ONG ponen
bajo la lupa 5 puntos de la iniciativa de ley de transparencia.
Obtenido de CNN México: http://mexico.cnn.com/
adnpolitico/2014/12/19/ong-ponen-bajo-la-lupa-5puntos-de-la-iniciativa-de-ley-de-transparencia
41. ARTICLE 19, México Infórmate, Red en Defensa
de los Derechos Digitales. (2015). Contra argumentos de
ARTICLE 19, México Infórmate y la Red en Defensa de los
Derechos Digitales a los presentados en febrero de 2015 por el
Consejero Jurídico de Presidencia respecto al proyecto de dictamen
de la Ley General de Transparencia y Acceso a. Obtenido de
Scribd: http://www.scribd.com/doc/256801003/Contraargumentos-de-ARTICLE-19-Me-xico-Info-rmate-y-la-Reden-Defensa-de-los-Derechos-Digitales-a-los-presentadosen-febrero-de-2015-por-el-Consejer
La discusión de la iniciativa se postergó para un
nuevo período de sesiones y febrero llegó con más
de ochenta sorpresas signadas por el Consejero
Jurídico de Presidencia, un grupo de reservas y
propuestas de modificación al texto de la Ley
General que limitaban completamente los alcances
de las mismas y mantenían el status quo.
El Consejero dejó claro que la división de poderes
no existe más que en los libros de texto. Incluso
convocó a las organizaciones y los académicos
■ Limitar los alcances de la generación de
Tanto el Colectivo por la Transparencia y México
Infórmate saludamos este ejercicio sin precedentes.
La nueva Ley General no solo cambió el paradigma
en México, también de la función legislativa. Los
avances que presentaba esta normatividad fueron
significativos respecto al marco normativo vigente
y expanden, significativamente, la garantía del
derecho de acceso a la información. Asimismo,
el proceso mostró cómo el trabajo colectivo entre
gobierno y sociedad puede significar un cambio
importante para la protección de los derechos
humanos. 4243444546
información y de la presunción de existencia de
■ La eliminación de las sanciones por declarar
la inexistencia de información cuando el
sujeto obligado deba generarla derivado de sus
facultades, competencias, funciones o actos
de autoridad y por clasificar información con
el carácter de reservada sin que se cumplan las
características señaladas en la ley.
La posibilidad de que el Senado accediera a las
observaciones del Consejero requería acciones
radicales. Las organizaciones iniciaron campañas
para visibilizar los riesgos que las modificaciones
representaban a la vida democrática del país y
para señalar la incongruencia en la que incurría el
Ejecutivo tras una seria de hechos que requerían
acciones urgentes en materia de rendición de cuentas
y transparencia de parte del gobierno42.
La ley se centra en el ejercicio ciudadano del derecho
de acceso a la información y en la responsabilidad
de los sujetos obligados de garantizar la máxima
publicidad de sus funciones, facultades y
competencias. La ley busca que la transparencia
se convierta en un valor para las instituciones
y, el escrutinio público, una forma efectiva de
participación y rendición de cuentas.
En el ámbito internacional, México presidía en 2015
la Alianza para el Gobierno Abierto, una iniciativa
global que pone a la transparencia y el acceso a
la información como un pilar y que requiere la
participación directa de la sociedad civil para el
cumplimiento de planes de acción. En este sentido,
el Núcleo de la Sociedad Civil mexicana condicionó
la participación en la Alianza si el Consejero persistía
en las reservas a la minuta43. Por su parte, el INAI
publicó un decálogo en el que vertía los temas que,
desde su punto de vista, no podían faltar en la nueva
ley general44.
Es cierto que la ley supone grandes retos para la
gestión pública, pero su intención es que, poco a
poco, seamos más los que participamos preguntando
42. El contexto político y social durante el proceso legislativo
estuvo marcado por la desaparición de 43 estudiantes de la
normal rural de Ayotzinapa y por el escándalo de la “Casa
Blanca” de la Primera Dama.
43. Núcleo de la Sociedad Civil de la Alianza para el
Gobierno Abierto en México. (3 de Febrero de 2015).
Carta al Secretariado Técnico Tripartita. Obtenido de
Transparencia Mexicana : http://www.tm.org.mx/wpcontent/uploads/2015/02/Letter-from-Mexican- CSO-tothe-TTS-Feb-3.15.pdf
44. Instituto Federal de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos . (16 de Febrero de
2015). Entrega el IFAI al Congreso decálogo con puntos
relevantes a Considerar en la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Obtenido de INAI: http://
inicio.ifai.org.mx/Comunicados/Comunicado%20IFAI019-15.pdf
45. Véanse Audiencias Públicas Ley General de Transparencia
y Acceso a la Información. (02 de Marzo de 2015): https://
www.youtube.com/watch?v=cV2UM9ZNy94; https://www.
youtube.com/watch?v=vUnT5fpKeHo.
46. Rueda, R. (18 de Marzo de 2015). Ley de Transparencia,
aprobada en el Senado; ahora va a San Lázaro . Obtenido de
El Financiero: http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/
senado-aprueba-ley-de-transparencia-la-manda-a-sanlazaro.html
De esta manera, el Senado decidió, de nueva cuenta,
abrir la discusión a fin de llegar al texto final.
Durante dos días, escuchó las observaciones de
funcionarios públicos (entre los que se encontraba
la representación de la Consejería), académicos y
miembros de la sociedad civil45. Las consultas dieron
como resultado el desechamiento de gran parte de
las reservas propuestas y generaron un documento
final que recuperaba –en gran medida– los alcances
del borrador original.
Finalmente, el dictamen fue aprobado por el Senado el
18 de marzo de 201546 y por la Cámara de Diputados
el 16 de abril, para ser publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 4 de mayo del mismo año.
y que la información pública se acerque al ciudadano.
Falta mucho camino por recorrer, la ley dejó asuntos
pendientes que seguirán siendo materia para la
opacidad y la implementación requiere mucho más
que buena voluntad. Sin embargo, este ejercicio, sin
precedentes, de cocreación y de diálogo, permitió
que hoy contemos con un marco que amplia
significativamente la garantía del derecho de acceso
ni el solicitante de la información, conocen sobre
el proceso que se sigue en la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; no se sabe el tiempo en el que
resolverá, los efectos que su sentencia tendrá para
información similar y, en general, para el ejercicio
del derecho de acceso a la información48.
En el mismo sentido, lejos de abonar a la
construcción de un estado transparente en materia
energética y, como si nunca hubiera pasado nada
de lo contando a lo largo de este documento, el
Congreso de la Unión aprobó en diciembre de 2015
la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos
cometidos en materia de Hidrocarburos en la cual el
argumento de seguridad nacional se convierte en
un aliciente para mantener en secreto documentos
de interés público, como lo es la información sobre
contratistas y permisionarios que se vinculan con las
actividades de exploración y extracción del petróleo
y demás hidrocarburos49.
Por esto, reconozco y aprecio el trabajo de las
organizaciones de la sociedad civil que integran el
y la Red por la Rendición de Cuentas, un frente
común, sí hace la diferencia. También el de las y
los Senadoras y sus asesores. Un contexto de graves
violaciones a derechos humanos fue el marco de
discusión de esta ley general y el derecho de acceso
a la información se convierte en una pieza clave
para que la sociedad conozca la verdad. Al final la
apertura es corresponsabilidad de todos.
Por su parte, las leyes aprobadas entre noviembre
y diciembre de 2015 en los estados de Querétaro
y Tabasco también merman los logros obtenidos
en el Congreso federal. Para los legisladores
queretanos –a quienes en definitiva no les queda
claro el principio de máxima publicidad– no fue
suficiente el catálogo de información reservada
previsto en el artículo 113 de la Ley General
y por esto crearon una adicional que reserva
categóricamente documentos e información sin
considerar la necesidad de hacer un análisis caso
por caso tras la aplicación de la prueba de daño
para garantizar certeza en la clasificación. Luego,
los tabasqueños –soslayando los criterios existentes
en materia de definitividad de las resoluciones de
El cuarto paso entre muchos más
La aprobación de la Ley General de Transparencia
abre nuevos procesos e implica grandes cambios,
no solo para el ciudadano que busca información,
también para los funcionarios públicos que conciben
la gestión pública como algo reservado, fuera del
escrutinio público y la participación ciudadana.
La armonización legislativa y la implementación
de la Ley General han dejado claro que no todo es
miel sobre hojuelas y, como era de esperarse, tanto
el Congreso de la Unión como los congresos locales
han buscado la forma de darle la vuelta a las nuevas
47. Quiroz, M. (20 de Noviembre de 2015). Senado
aprueba nueva Ley Federal de Transparencia; dictamen era
incongruente: OSC. Obtenido de Portal de Transparencia
Con los ojos abiertos : http://conlosojosabiertos.org.mx/
index.php/component/zoo/item/incongruente-dictamenque-expide-la-ley-federal-de-transparencia-organizaciones
48. ARTICLE 19. (25 de Septiembre de 2015). Consejero
Jurídico pugna por mantener oculta la información sobre
vuelos de Presidencia . Obtenido de Artículo 19: http://www.
articulo19.org/consejero-juridico-pugna-por-manteneroculta-la-informacion-sobre-vuelos-de-presidencia/#sthash.
agOyizs1.dpuf
49. Nueva ley para criminalizar la protesta social y limitar
el libre flujo de información en el marco de las reformas
Por ejemplo en la Ley Federal de Transparencia,
el Senado aprobó un texto que no detalla el
procedimiento que seguirá el recurso de revisión
del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal en
materia de seguridad nacional. La falta de certeza
sobre este procedimiento es suficiente para generar
inseguridad en los solicitantes de la información e
incentivos limitados para ejercer el derecho47. Basta
mencionar que el primer recurso de revisión ya ha
sido interpuesto en contra de una resolución del INAI
que ordena la publicidad de parte de las bitácoras
del Estado Mayor Presidencial y, ni el mismo INAI,
los organismos garantes del derecho de acceso a la
información y omitiendo las consideraciones de la
reforma constitucional y la Ley General– deciden
hacer propia la figura del recurso de revisión en
materia de seguridad nacional del Consejero
Jurídico y lo trasladan a cuestiones de “seguridad
estatal” para el Coordinador de Asuntos Jurídicos
del Gobernador50.
Por otro lado, convertir las letras de la ley en
acciones requiere de voluntad y esta virtud es escasa
en los sujetos obligados, pocos son los que ven la
utilidad en la apertura a la sociedad y muchos los
que la piensan como una amenaza. Así, desde la
publicación de la Ley General nos encontramos con
importantes resistencias a aplicar los principios y
bases que ahí se consagran, aún para los organismos
garantes del derecho de acceso a la información51.
Sumando a esto, es importante que los funcionarios
públicos y demás sujetos obligados conciban
el acceso a la información más allá de meras
solicitudes y fuera del contexto tecnológico y; buscar
mecanismos efectivos para identificar la necesidad de
información y acercarla a poblaciones en situación
de vulnerabilidad. México es un país aún sumergido
en grandes problemas de pobreza y desigualdad, la
brecha aún es muy amplia, no podemos partir de un
supuesto inexistente.
Por su parte, el Sistema Nacional de Transparencia
representa también una gran responsabilidad
para los organismos garantes, pues más allá de ser
un medio para definir políticas, lineamientos y
criterios, la idea es que funja como un mecanismo
de transferencia del conocimiento, de experiencias
50. El INAI ha decidido en ambos casos demandar la
inconstitucionalidad. Sin embargo, aún falta para que los
organismos garantes locales se empoderen y asuman esta
51. De acuerdo al artículo Primero transitorio de la Ley
General, los principios y bases entraron en vigor desde
el momento de la publicación en el Diario Oficial de la
Federación. Sin embargo, el INAI emitió un acuerdo en el
que determinó que no serían aplicados hasta en tanto no
culminará la vacatio legis para la armonización legislativa
(Mayo, 2016). Esto implica que a la fecha el INAI siga
permitiendo que los sujetos obligados reserven información
de manera categórica (sin hacer un análisis caso por caso y tras
la aplicación de la prueba de daño), que la fundamentación y
motivación de las respuestas de inexistencia no se encuentre
reforzada con la justificación respectiva, entre otras cosas.
Finalmente, el sistema de sanciones en materia de
acceso a la información también será determinante
para la garantía efectiva del derecho. Hoy por hoy
son pocos los funcionarios públicos sancionados por
ocultar o destruir información de interés público.
Sin duda una buena ley es un marco de referencia
para la garantía de un derecho pero falta un
verdadero compromiso por cambiar la forma de
gobierno hacía uno en la que la participación se
incentive, el acceso se dé por sentado y la rendición
de cuentas se vuelva algo cotidiano.
Legislación Federal. Vigente al 05 de febrero de 2016.
Pública. Cámara de Diputados 2015-2018, Publicada en
el Diario Oficial de la Federación 4 de mayo de 2015.
Versión estenográfica del Programa de Audiencias Públicas
respecto al proyecto de la Ley federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, con la participación de
los comisionados del INAI y de representantes de diversas
organizaciones de la sociedad civil. (7 de Septiembre de
Fundar, Centro de Análisis e Investigación. (2014).
Recuperado el 4 de enero de 2016.
2013). Posicionamiento del IFAI frente al proyecto de
Dictamen de los Diputados del 19 de agosto de 2013.
Yautepec 55 | Col. Condesa.
06140 | México, DF | México
de ARTICLE 19, Oficina para México y Centroamérica
y participó como representante del Colectivo por la
Transparencia en el grupo redactor de la Ley General
de Transparencia del Senado de la República.
Hans Mathieu | Representante en México
Teléfono +53 (55) 5553 5302
Fax +52 (55) 5254 1554
Documentos similares a La transparencia en México: un trabajo colectivo