Source: http://ddvasesores.com/?p=1216
Timestamp: 2019-05-24 03:56:56
Document Index: 87065916

Matched Legal Cases: ['artículo 43', 'artículo 46', 'artículo 43', 'artículo 152', 'artículo 150', 'Artículo 152', 'artículo 51', 'artículo 52']

TIPO de cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. Basf y MIT establecen alianza para investigación y desarrollo en transporte y logística
SE AGRAVIA AL QUEJOSO, VULNERANDO LAS GARANTIAS A LAS CUALES TIENE DERECHO CONSTITUCIONAL MI REPRESENTADA EN SUS ARTICULOS 1, 14, 16 Y 22, DE CERTEZA Y SEGURIDAD JURIDICA, EN EL SENTIDO DE QUE LA RESOLUCION ADUANERA ES ILEGAL, POR QUE NO CONSIDERA QUE CUANDO SE REALIZO LA REVISION DE MARCANCIAS EL 15 DE OCTUBRE DEL 2008, NO SE CUMPLIO CON EL REQUISITO DE INMEDIATEZ PARA EL LEVANTAMIENTO DEL ACTA DE INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA Y SU NOTIFICACION, SI NO QUE, DICHA ACTA FUE LEVANTADA HASTA EL 16 DE OCTUBRE DEL 2008, ES DECIR, UN DIA DESPUES DE REALIZAR EL CITADO RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS DE MERCANCIA, INCUMPLIENDO CON LA OBLIGACION REGULADA EN LOS ARTICULOS 45, 46 Y 152 DE LA LEY ADUANERA, POR LO QUE EL ARGUMENTO EN ESTUDIO, RESULTA FUNDADO Y SUFICIENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCION ADUANERA EN CUESTION.
El artículo 43 de la Ley Aduanera establece que el reconocimiento aduanero debe efectuarse ante quien presente las mercancías en el recinto fiscal, a su vez, el artículo 46 de la misma ley es contundente en disponer que el acta de irregularidades de un reconocimiento aduanero debe contener los hechos observados, y entre éstos, obvio es catalogar el referente al origen de dicho reconocimiento, como es el accionamiento del mecanismo de selección automatizado que dio origen al mismo.
Art. 43.- Elaborado el pedimento pedimento y efectuado el pago de las contribuciones y cuotas compensatorias determinadas por el interesado, se presentaran las mercancías con el pedimento ante la autoridad aduanera y se activara el mecanismo de selección automatizado que determinara si deberá practicarse reconocimiento aduanero de las mismas. En caso afirmativo, la autoridad aduanera efectuara el reconocimiento ante quien presente las mercancías ante el recinto fiscal.
Art. 46.- Cuando las autoridades con motivo de la revisión de documentos presentados para le despacho de las mercancías, del reconocimiento aduanero, del segundo reconocimiento o de la verificación de mercancías en transporte, tengan conocimiento de cualquier irregularidad, la misma se hará constar por escrito o en acta circunstanciada que para el efecto se levante, de conformidad con el procedimiento que corresponda, en los términos de los artículos 150 a 153 de esta ley.
Tiene aplicación al caso concreto, lo dispuesto en la Jurisprudencia número 39/2006, por contradicción de tesis, emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo contenido y ubicación es el siguiente:
Registro No. 175388. Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Abril de 2006. Página: 175 Tesis: 2ª./J.39/2006. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa
“ACTA DE IRREGULARIDADES CON MOTIVO DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO O SEGUNDO RECONOCIMIENTO. DEBE LEVANTARSE AL MOMENTO EN QUE LA AUTORIDAD ADUANERA LAS DETECTE Y ANTE QUIEN PRESENTE LAS MERCANCIAS EN EL RECINTO FISCAL El citado reconocimiento tiene como fin que la autoridad aduanera, en uso de sus facultades de comprobación, establezca si lo declarado por el particular y su agente aduanal en el pedimento concuerda fehacientemente con la mercancía objeto de la importación o exportación; determine los impuestos y las cuotas compensatorias correspondientes y, entre otras cuestiones, verifique los permisos a que estén sujetas las mercancías objeto del comercio exterior. Por otra parte, del artículo 43 de la Ley Aduanera se advierte el principio de inmediatez que debe regir en dicha materia tratándose del reconocimiento aduanero cuando no exista embargo de mercancías, pues señala que si el resultado del mecanismo de selección automatizado es afirmativo, entonces se efectuará el reconocimiento aduanero ante quien presente las mercancías en el recinto fiscal. En ese tenor, de la interpretación sistemática de los artículos 43, 46 y 152 de la citada Ley, y a efecto de no dejar en estado de inseguridad al interesado ni permitir que la autoridad aduanera arbitrariamente determine el momento de levantar el acta circunstanciada, se concluye que éste debe ser cuando al realizarse el acto material del reconocimiento se advierta alguna irregularidad ante quien presenta las mercancías para su despacho aduanal.
Contradicción de tesis 176/2005-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en materias Penal y Administrativa del décimo Séptimo Circuito. 3 de marzo de 2006. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Paula María García Villegas.
Tesis de Jurisprudencia 39/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de marzo de dos mil seis.
No. Registro: 177,208 Tesis aislada, Materia(s): Administrativa, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXII, Septiembre de 2005, Tesis: I. 14º.A.2 A, Página: 1530
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. EL ACTA DE INICIO DEBE LEVANTARSE EL MISMO DÍA EN QUE SE PRACTICA EL RECONOCIMIENTO, SI LAS IRREGULARIDADES ADVERTIDAS AMERITAN EL EMBARGO PRECAUTORIO DE LA MERCANCÍA. Los artículos 43, 46 y 150 de la Ley Aduanera describen en su conjunto una parte de los actos y formalidades que integran el control de la aduana en el despacho de las mercancías que ingresan o salen del territorio nacional; específicamente, regulan a partir de la presentación de las mercancías a la autoridad aduanera para determinar si debe practicarse el reconocimiento aduanero, y hasta la notificación del acta de inicio del procedimiento, por irregularidades que ameriten el embargo precautorio de aquéllas. En este trámite el legislador consignó una sucesión continuada de hechos, que da forma expresa no establece que el escrito de hechos u omisiones y con la que da inicio el procedimiento, deba levantarse el mismo día en que se practica el reconocimiento, si las irregularidades advertidas ameritan el embargo precautorio de la mercancía; pero tampoco la posibilidad de que las autoridades interrumpan dicha consecución de eventos. En esas condiciones, la redacción de los aludidos preceptos contempla tácita y lógicamente el que el acta de mérito se elabore –ineludiblemente- bajo las condiciones antes precisadas, ya que de lo contrario , los eventos y condiciones plasmados expresamente en tales artículos, no podrían actualizarse en los términos que fijo el legislador. Además, esta afirmación se corrobora por la circunstancia de que para irregularidades distintas a las señaladas, el artículo 152 del invocado cuerpo de leyes establece en forma expresa un procedimiento diferente e incluso, menos rígido, ya que la autoridad no está obligada a cumplir lo previsto por el artículo 150 de ese mismo ordenamiento, y tiene la opción de elegir entre un escrito o acta circunstanciada para dar a conocer al interesado los hechos u omisiones que impliquen la omisión de contribuciones, cuotas compensatorias y, en su caso, la imposición de sanciones.
“Artículo 152.- . . . . .
Luego entonces, si el acta de irregularidades se llevaron a cabo en una fecha posterior al acto mismo, en que tuvo conocimiento la Aduana de Ciudad Juárez, Chihuahua, de las omisiones e irregularidades detectadas, durante el desarrollo del reconocimiento aduanero, genera una causal de ilegalidad que vicia el procedimiento, de conformidad con el articulo 51 fracciones II y IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
Lo anterior es así, ya que si bien es cierto, que el dispositivo legal antes analizado sólo exige, que con motivo de la revisión de los documentos presentados para el despacho de las mercancías, del reconocimiento aduanero, del segundo reconocimiento o de la verificación de mercancías en transporte, se tenga conocimiento de cualquier irregularidad, que dé lugar al pago de contribuciones, cuotas compensatorias o imposición de sanciones y no sea aplicable el articulo 151 de la Ley de la materia, la misma se hará constar por escrito o en acta circunstanciada que para el efecto se levante, no menos cierto es, que cuando las autoridades fiscales se inclinen por el camino del levantamiento del acta de hechos, sin lugar a dudas, por una cuestión de orden fáctico, el acta correspondiente se debe levantar en el momento mismo de la verificación (reconocimiento aduanero), pues éste es el momento, en que la autoridad conoce y constata la irregularidad detectada, que a fin de respetar la garantía de legalidad consagrada en el articulo 16 Constitucional, y a efecto de no dejar en estado de inseguridad al interesado, no debe permitirse que la autoridad aduanera arbitrariamente determine el momento de levantar el acta circunstanciada, y no como sucedió en el caso que nos ocupa, esto es, que el 15 de Octubre de 2008 la autoridad tuvo a su disposición la mercancía materia del reconocimiento practicado a las misma y fue hasta el 16 de Octubre de 2008 en que se levanto el acta de inicio de procedimiento administrativo en materia aduanera.
Ahora bien, suponiendo sin conceder que existiera algún fundamento para que las facultades de comprobación dentro del procedimiento administrativo en materia aduanera, se pudiera prolongar más de un día no se encuentra dentro de la Ley Aduanera cual sería el procedimiento a seguir. En efecto, en el caso de que se pudiera llevarse a cabo en varios días, NO existe un precepto legal que en forma expresa indique la forma en que deberá proceder la Autoridad Aduanera.
En las circunstancias apuntadas, resultaba procedente declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, ya que se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción IV del artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con el artículo 52 fracción II, del mismo Código.
Por todo lo anterior se concluye que existe una clara violación a los artículos 5, 38 fracción IV, 75 primer párrafo del Código Fiscal de la Federación y 14 y 16 de nuestra Constitución, por lo que se deberá emitir resolución en tal sentido que se ordene de dar de baja los créditos aquí impugnados de manera lisa y llana, esto de conformidad con el articulo 52 fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.