Source: https://www.teleoff.gov.sk/rozhodnutie-o-rozklade-velkoobchodny-trh-c-6/
Timestamp: 2019-04-26 07:42:18+00:00
Document Index: 6527040

Matched Legal Cases: ['§ 59', '§ 61', '§ 18', '§ 19', '§ 20', '§ 21', '§ 22', '§ 3', '§ 10', '§ 16', '§ 10', '§ 10', '§ 3', '§ 16', '§ 17', '§ 18', '§ 24', '§ 27', '§ 18', '§ 19', '§ 20', '§ 21']

Rozhodnutie o rozklade (veľkoobchodný trh č. 6) | Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb
Číslo rozhodnutia: 96/01/2006 V Bratislave 28. novembra 2006
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) rozhodol na základe návrhu osobitnej komisie podľa § 59 ods. 1, 2 v spojení s § 61 ods. 3 správneho poriadku o rozklade spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Námestie slobody 6, Bratislava proti rozhodnutiu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, odboru ekonomickej regulácie (ďalej len „úrad“) číslo 495/14/2006 zo dňa 19. júla 2006 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vo veci určenia významného podniku na veľkoobchodnom relevantnom trhu veľkoobchodných ukončovacích častí prenajatých okruhov, ktoré spájajú koncové body siete s bodom prepojenia (ďalej len „veľkoobchodný trh č. 6“) a uloženia povinností podľa § 18, § 19 ods. 1 a ods. 2, § 20 ods. 1, § 21 a § 22 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách takto:
rozklad sa zamieta a napadnuté rozhodnutie sa potvrdzuje.
Správne konanie úrad začal v rozpore so zákonom o elektronických komunikáciách, zároveň porušil základné pravidlá správneho konania obsiahnuté v § 3 správneho poriadku.
2) Aktuálnosť podkladov
s významným vplyvom, je potrebné rozhodnutie doplniť o momentálny a predpokladaný vývin na relevantnom trhu v blízkej budúcnosti.
3) Významný podnik – vyhodnotenie kritérií
Potrebné je odpočítať poskytovanie služby pre T-Mobile Slovensko ako 100 % dcérskej spoločnosti Slovak Telekom. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť Slovak Telekom je 100 % vlastníkom spoločnosti T-Mobile Slovensko, nemožno do trhového podielu započítať tzv. vnútropodnikový obrat, pretože v opačnom prípade by úrad musel do trhového podielu zarátať aj vnútropodnikové obraty ostatných spoločností, ktoré sú na trhu, čo je nepriamo upravené v § 10 ods. 6 zák. č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zák. č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Účelom takéhoto postupu je vylúčiť výnosy z obchodov v rámci skupiny tak, aby sa zohľadnila ekonomická váha každej jednotky.
Unikátne zariadenie – účastnícke vedenie, ktoré je označené ako unikátne zariadenie na tomto trhu, so službou prenájmu okruhov nesúvisí, pretože je svojou povahou dátová služba.
Existencia technologicky podmienených výhod
Úrad v rozhodnutí uvádza, že spoločnosť Slovak Telekom pôsobí na veľkoobchodnom trhu
č. 6 najdlhšie zo všetkých podnikov, na inom mieste uvádza, že na danom trhu poskytovala služby skôr spoločnosť Telenor. Technologicky podmienené výhody teda má spoločnosť Telenor.
Zodpovedajúca vyjednávacia sila na strane dopytu
Spoločnosť Slovak Telekom nesúhlasí so záverom úradu, že vyjednávacia sila podnikov je vzhľadom na jej pozíciu na veľkoobchodnom trhu č. 6 obmedzená a žiada, aby úrad túto skutočnosť zohľadnil. Konštatovania úradu nie sú založené na skutočnej situácii na trhu, kde sa spoločnosť Slovak Telekom stretáva s vysokou vyjednávacou silou, a to vzhľadom na existenciu silnej konkurencie, dôsledkom čoho je znižovanie ceny zo strany tejto spoločnosti.
Prístup k zdrojom financovania
Toto kritérium, ako posúdenie, či ide o významný podnik, nemá miesto v analýze, pretože väčšina spoločností na tomto trhu má porovnateľné možnosti ako spoločnosť Slovak Telekom vzhľadom na silné zázemie nadnárodných materských spoločností, ktoré sú etablované
v Európe (Orange, eTel, Nextra ...). Spoločnosť Slovak Telekom si nie je vedomá, akou výhodou je 49 % podiel štátu, ako to uvádza úrad v rozhodnutí.
Miera diverzifikácie služieb
Úrad pri analýze každého trhu uvádza, že spoločnosť Slovak Telekom poskytuje najširšie portfólio elektronických komunikačných služieb, aj napriek tomu, že tieto služby nesúvisia s týmto trhom, čiže nemôže byť kritériom pre posúdenie, či táto spoločnosť je významným podnikom na tomto trhu.
Vysokorozvinutá distribučná a predajná sieť
Úrad pochybil pri vyhodnotení kritéria rozvinutej predajnej siete spoločnosti Slovak Telekom, pretože jej zákaznícke strediská sú určené výhradne na predaj maloobchodných služieb, najmä rezidenčným zákazníkom.
Súčasný stav súťaže na trhu
Spoločnosť Slovak Telekom namieta závery úradu v tejto časti, ktorá absolútne nevyhodnocuje skutočnú situáciu a vývinové trendy na trhu. Dynamika poklesu trhových podielov, počet konkurentov, elasticita dopytu vyplývajúca z vyjednávacej sily na strane dopytu, tvrdenie konkurencie, že v metropolitných oblastiach existuje súťaž, pokles cien spoločnosti Slovak Telekom sú dôkazom toho, že úrad by mal opätovne prehodnotiť situáciu na trhu, pretože trh je konkurenčný.
Navrhované povinnosti podľa analýzy trhu
Úrad nesprávne zistil skutkový stav, ktorý na základe vyššie uvedených námietok a skutočností nasvedčuje, že na trhu sú vytvorené podmienky na efektívnu súťaž, navrhované povinnosti nie je teda možné považovať za oprávnené a primerané i z toho dôvodu, že úrad neodôvodnil, aký súťažný problém má daná povinnosť riešiť, zdôvodnenie potreby uloženia danej povinnosti, aký budú mať vplyv na konkurenciu na danom trhu atď.
Úradom uložené povinnosti sú vzhľadom na efektívnu súťaž na trhu zbytočné a mal by od nich upustiť.
Predseda úradu preskúmal napadnuté rozhodnutie a s ním súvisiaci administratívny spis v celom rozsahu a k jednotlivým námietkam rozkladu zaujal toto stanovisko.
k bodu 1 – Procesnoprávne námietky
Úrad je podľa § 16 zákona o elektronických komunikáciách povinný zisťovať, či je na predmetnom relevantnom trhu efektívna súťaž, t. j. taký stav, pri ktorom ani jeden podnik pôsobiaci na príslušnom relevantnom trhu nemá významný vplyv, preto raz za dva roky relevantné trhy analyzuje.
Potreba trojkriteriálneho testu je podľa odporúčania Európskej komisie o relevantných trhoch odporúčaným nástrojom za účelom samotnej identifikácie trhu a jeho zaradenia do zoznamu relevantných trhov. Veľkoobchodný trh č. 6 je identifikovaný a uvedený v zozname relevantných trhov odporúčania Európskej komisie (veľkoobchodný trh č. 13), táto skutočnosť je dôkazom toho, že tento trh spĺňa podmienky trojkriteriálneho testu, teda má byť predmetom ex-ante analýzy. Predmetom analýzy jednotlivého trhu nie je samotné zdôvodňovanie existencie daného trhu tak, ako namieta spoločnosť Slovak Telekom. Úrad zdôrazňuje skutočnosť, že analýza trhu spolu s definíciou trhu a návrhom uložených povinností bola predložená na vyjadrenie Európskej komisii. Európska komisia nemala proti definícii trhu žiadne výhrady.
Spoločnosť Slovak Telekom v rozklade proti rozhodnutiu č. 495/14/2006 ďalej namieta, že jej nebol doručený finálny návrh vo veci, čím podľa nej došlo k porušeniu ustanovenia § 10 ods. 7 zákona, podľa ktorého úrad zverejní výsledky konzultácií a správu o postupe. Predseda úradu zastáva názor, že úrad konal podľa tohto ustanovenia, keď po zohľadnení pripomienok bola analýza spolu s pripomienkami spoločnosti Slovak Telekom a vyjadrením Protimonopolného úradu SR predložená Európskej komisii a všetky tieto dokumenty s výnimkou informácií označených ako predmet obchodného tajomstva boli zároveň zverejnené na verejne dostupnej internetovej stránke Európskej komisie.
Potrebu ex-ante regulácie úrad zdôvodnil v závere analýzy, kde sa zaoberá potrebou uloženia konkrétnych nápravných opatrení významnému podniku. Zo záverov vykonaného šetrenia a výsledkov analýzy trhu je jednoznačné, prečo je potrebná regulácia na danom trhu.
K ďalšej námietke tejto časti rozkladu je potrebné uviesť, že konzultácie sú podľa § 10 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách vzájomná výmena informácií, stanovísk a predbežné rokovania úradu s dotknutými stranami, najmä podnikmi, národnými regulačnými orgánmi alebo Európskou komisiou pred konaním a rozhodovaním o opatreniach, ktoré budú mať značný dosah na relevantný trh, alebo v prípadoch, o ktorých to ustanoví tento zákon. Úrad vykonal opakovanú výmenu stanovísk medzi Protimonopolným úradom SR, Európskou komisiou, tak aj medzi spoločnosťou Slovak Telekom ako jediným dotknutým podnikom, ktorý zaujal k postupu úradu stanoviská.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že zverejnenie výsledkov a správy o konzultáciách nie je podmienkou pre začatie konania a vydanie rozhodnutia vo veci. Následné konanie bolo uskutočnené a rozhodnutie vo veci bolo vydané v rámci správneho konania, v ktorom úrad dodržal všetky zákonné procesné podmienky a spoločnosť Slovak Telekom si mala možnosť uplatniť svoje zákonné práva, to znamená aj nazerať do spisu a preštudovať konečný návrh opatrení. Spoločnosť Slovak Telekom má taktiež vedomosť o tom, že konečný návrh opatrení bol a je uverejnený aj na internetovej stráne Európskej komisie v slovenskom jazyku.
Z vyššie uvedeného je zrejmé, že úrad pred začatím správneho konania dodržal všetky postupy podľa zákona o elektronických komunikáciách a základné zásady správneho konania podľa § 3 správneho poriadku neporušil. Analýza veľkoobchodného trhu č. 6 a jej závery sú dostatočne objektívnym podkladom pre začatie správneho konania o určení podniku
s významným vplyvom na relevantnom trhu.
k bodu 2 - Aktuálnosť podkladov
Predseda úradu nesúhlasí s názorom spoločnosti Slovak Telekom, že údaje k 31. 12. 2005 vzhľadom na dynamiku, rýchly vývoj a reálnosť právoplatného uloženia povinností nezohľadňujú skutočnú situáciu na tomto relevantnom trhu. Analýza trhového vývoja musí byť časovo ohraničená, nakoľko analyzované podklady sú predkladané podnikmi za určité obdobie. Analýzou sa skúma stav v konkrétnom časovom období, výsledky analýzy sa môžu vzťahovať len k časovo-ohraničenému obdobiu.
Pre predmetný trh je najpodstatnejšie to, že reálny stav súťaže na trhu sa doteraz nezmenil. Ak by vstúpil nový podnik na relevantný trh, stav na trhu sa okamžite nezmení, pretože nový podnik nie je na trhu zavedený, nemá trhový podiel resp. má veľmi malý, nevýznamný trhový podiel. Získanie významného počtu hlavne stálych zákazníkov vyžaduje podstatne dlhšie obdobie ako dva roky (vybudovanie napr. siete a potrebnej technológie tiež vyžaduje dlhší čas). Pozícia podniku s významným vplyvom na trhu tak naďalej pretrváva, jeho pozícia sa zmení až vtedy, ak iný podnik na relevantnom trhu významne zvýši svoj trhový podiel a významne sa zníži podiel podniku s významným vplyvom.
k bodu 3 - Významný podnik – vyhodnotenie kritérií
Podľa názoru predsedu úradu, úrad postupoval správne, pri vyhodnocovaní kritéria podľa
Považujeme za potrebné zdôrazniť, že Európska komisia mala k dispozícii všetky relevantné údaje týkajúce sa trhových podielov.
Spoločnosť Slovak Telekom namieta spôsob, akým úrad vyčíslil jej trhové podiely, a to i napriek tomu, že úrad zohľadnil pri určení trhových podielov jej pripomienku vyjadrenú
č. 369/14/2006 k analýze veľkoobchodného trhu č. 6, vyjadrila pripomienku, že úrad vzal do úvahy okrem metalických okruhov aj optické a bezdrôtové okruhy. Prípadné vylúčenie týchto technológií z definície relevantného trhu by neovplyvnilo zistenie významného vplyvu spoločnosti Slovak Telekom na trhu, keďže vylúčenie týchto technológií z trhu by ešte zvýšilo podiel spoločnosti Slovak Telekom.
Predseda úradu nesúhlasí s názorom spoločnosti Slovak Telekom, podľa ktorého účastnícke vedenie nesúvisí s relevantným trhom. Práve ukončovacie časti prenajatých okruhov, ktoré spájajú koncové body siete s bodom prepojenia, úzko súvisia s účastníckym vedením, ako najrozšírenejšou formou prístupovej siete, ktoré je vo vlastníctve práve spoločnosti Slovak Telekom, majú rozhodujúci význam pre pôsobenie na veľkoobchodnom trhu č.6.
Technologicky podmienené výhody
Práve vzhľadom na vlastníctvo unikátneho zariadenia a z toho vyplývajúcej technologickej výhody spoločnosti Slovak Telekom, predseda úradu spochybňuje tvrdenia o vysokej vyjednávacej sile veľkoobchodných zákazníkov. Berúc do úvahy pokrytie územia SR prístupovou sieťou spoločnosti Slovak Telekom, ako aj fakt, že táto prístupová sieť je schopná zabezpečiť vyššiu kvalitu prenosu v porovnaní s bezdrôtovými technológiami, predseda úradu zastáva názor, že žiaden z podnikov nemá natoľko silnú vyjednávaciu pozíciu proti spoločnosti Slovak Telekom, aby zásadným spôsobom dokázal ovplyvniť podmienky, za ktorých spoločnosť Slovak Telekom túto poskytuje službu na veľkoobchodnom trhu č. 6.
Predseda úradu sa nestotožňuje s názorom spoločnosti Slovak Telekom, podľa ktorého má väčšina spoločností na tomto trhu porovnateľné možnosti ako spoločnosť Slovak Telekom. Práve majetkový podiel spoločnosti Deutsche Telekom, ako aj majetkový podiel štátu, sú významnými výhodami najmä z hľadiska prístupu k externým zdrojom financovania, ako sú úvery.
Predseda úradu zastáva názor, že poskytovanie širokého portfólia služieb v oblasti elektronických komunikácií má dopad na postavenie podniku na ktoromkoľvek relevantnom trhu. Široké portfólio poskytovaných služieb je práve dôsledkom vlastníctva infraštruktúry, prostredníctvom ktorej je možné tieto služby poskytovať. Široké portfólio poskytovaných služieb tiež predstavuje konkurenčnú výhodu aj z hľadiska možného vstúpenia na iný (príbuzný) trh resp. opustenia niektorého z trhov. Opustiť trh (resp. niektorý trhový segment) pre podnik so širokým portfóliom služieb je podstatne jednoduchšie, ako pre podnik špecializovaný.
Predseda úradu nesúhlasí s názorom, že miesta predaja nemajú nič spoločné s veľkoobchodným trhom č.6. Napriek tomu, že obchody na tomto trhu prebiehajú prostredníctvom výberových konaní a špecializovaných obchodníkov, predseda úradu považuje miesta predaja za miesta, kde potenciálny záujemca o službu získa základné informácie týkajúce sa minimálne kontaktnej osoby, ktorá za danú službu zodpovedá. Napriek tomu, že kritérium distribučnej siete nemá priamu súvislosť s poskytovaním služby na veľkoobchodnom trhu č.6, jej zahrnutie resp. vyhodnotenie v rámci analýzy v prospech spoločnosti Slovak Telekom nepovažuje predseda úradu za pochybenie úradu.
Súčasný stav súťaže
Predseda úradu dáva do pozornosti skutočnosť, že práve trhový podiel spoločnosti Slovak Telekom v sledovanom období prudko vzrástol, čo je práve dôsledok vlastníctva prístupovej siete, vďaka ktorej môže poskytovať službu na celom území Slovenskej republiky.
k bodu 4 - Navrhované povinnosti pre spoločnosť Slovak Telekom podľa analýzy trhu
Závery analýzy veľkoobchodného trhu č. 6 sú uvedené v predmetnom rozhodnutí úradu. Vyhodnotením všetkých kritérií podľa § 16ods. 4 zákona bolo preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom má na tomto trhu také postavenie, že nie je vystavená efektívnej súťaži a ekonomický vplyv jej v podstatnom rozsahu dovoľuje správať sa nezávisle od konkurentov a užívateľov. Podľa § 17 ods. 1 zákona je úrad povinný rozhodnutím určiť významný podnik a zároveň mu v tomto rozhodnutí uložiť aspoň jednu povinnosť podľa § 18 až § 24 a § 27. Spoločnosť Slovak Telekom spochybňuje hlavne túto skutočnosť, a preto odmieta plniť uložené povinnosti. Súčasne žiada odôvodnenie každej jednej špecifickej povinnosti.
K námietke spoločnosti Slovak Telekom proti navrhovaným povinnostiam predseda úradu uvádza, že zdôvodnenie každej z uložených povinností je uvedené v napadnutom rozhodnutí jednotlivo. Každá povinnosť uložená úradom je primeraným a dostatočne rozsiahlym spôsobom zdôvodnená. Ani Európska komisia, ako garant pre dodržiavanie regulačného rámca nemala výhrady voči zdôvodneniu jednotlivých povinností. Úrad ako národný regulátor určil tieto povinnosti podľa zákona a z toho dôvodu, aby na predmetnom veľkoobchodnom trhu prioritne zabezpečil vytvorenie a udržanie konkurenčného prostredia. Úrad považuje všetky uložené povinnosti za primerané v rozsahu ako sú uvedené a súčasne aj odôvodnené v napadnutom rozhodnutí. Uloženie povinností zabezpečí skutočnú podporu súťaže na tomto trhu.
Povinnosť prístupu transparentnosti a nediskriminácie podľa § 18 a § 19 ods. 1 a ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách
Predseda úradu je toho názoru, že uloženie oboch povinností je oprávnené. Bez uloženia povinnosti transparentnosti by nebolo možné požadovať od spoločnosti Slovak Telekom zverejnenie referenčnej ponuky, ktorá má obsahovať základné technické a ekonomické podmienky poskytovania prístupu k ukončovacím častiam prenajatých okruhov. Neuloženie povinnosti nediskriminácie by malo za následok možnosť uplatňovania diskriminačných podmienok, s cieľom vylúčiť alebo obmedziť súťaž resp. znevýhodniť podniky využívajúce prístup k ukončovacím častiam prenajatých okruhov v porovnaní so spoločnosťou Slovak Telekom.
Povinnosť viesť oddelenú evidenciu podľa § 20 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách
Predseda úradu nepovažuje za potrebné dopĺňať ďalšie metódy alokácie nákladov. Metóda ABC (activity based costing) predstavuje základnú metódu alokácie nákladov, ktorá rešpektuje princíp nákladovej príčinnosti a od ktorej sa odvíjajú ďalšie metódy využívajúce tento princíp. Použitie ďalších metód alokácie nákladov rešpektujúcich princíp nákladovej príčinnosti teda nie je vylúčený. Predseda úradu nepovažuje za účelné konkrétne vymenúvať všetky metódy, ktoré v súvislosti s alokáciou nákladov prichádzajú do úvahy. Metóda EBC, ktorú navrhuje spoločnosť Slovak Telekom doplniť je v podstate tiež istou formou metódy ABC, teda jej použitie nie je vylúčené.
Povinnosť prístupu bola spoločnosti Slovak Telekom uložená podľa ustanovenia § 21 zákona o elektronických komunikáciách, v prípade potreby sa môže spoločnosť Slovak Telekom obrátiť kedykoľvek na úrad, čo úrad nebude pokladať za jeho zbytočné zaťažovanie.
Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, administratívneho spisu a námietok spoločnosti Slovak Telekom, predseda úradu konštatuje, že nie je dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.