Source: http://bazica.org/repblica-de-colombia-rama-judicial-consejo-superior-de-la-judi.html
Timestamp: 2019-06-19 08:53:43
Document Index: 185265428

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 7', 'artículo 13', 'artículo 25', 'artículo 25', 'artículo 105', 'artículo 153', 'Artículo 25', 'artículo 25']

Bogotá D.C., Dieciocho (18) de mayo de dos mil dieciséis (2016) Magistrado Ponente: Dr. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicación: N°110010102000201100610 00 /1944F
Aprobado según Acta N° 043 de la misma fecha
No observándose causal alguna que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir sobre el mérito de la presente investigación disciplinaria seguida contra los doctores FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO Y FELIX MARÍA GALVIS RAMÍREZ, en calidad de Magistrados de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, para la época de los hechos.
La queja: La presente actuación se inició atendiendo el escrito incoado por la empresa ECOPETROL S.A a través de su apoderado, el día 24 de Febrero de
2011 ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a fin de establecer si la conducta desplegada por los Magistrados del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, con ocasión de los sustentos que soportaron el fallo de segunda instancia y su sentencia de adición de fecha 10 de diciembre de 2010, constituyen falta disciplinaria, en atención a que la interpretación dada por los funcionarios podría haber desconocido lo preceptuado
en el artículo 1 y 5 , inciso 2 de la Ley 361 de 1997, el artículo 7 del Decreto 2463 de 2001, el artículo 13 de la Constitución Política y el artículo 25 del Decreto 2591 de 1991.
Lo precedente, con fundamento en los fallos de segunda instancia y su sentencia de adición proferidos por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, respecto de la decisión de fallo de acción de tutela denegada por el Juzgado 1º Laboral de Cúcuta adiado del 26 de octubre de 2010.
El mencionado amparo constitucional fue revocado con ponencia del doctor FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO, para en su lugar tutelar los derechos fundamentales del accionante, ordenando su reintegro a la empresa ECOPETROL S.A; en donde también ordenó la cancelación de salarios y prestaciones legales y convencionales, junto con el reconocimiento del pago de una indemnización de
180 días de salario; así como mantenerlo vinculado en el cargo hasta que llegare a obtener su pensión de invalidez, de jubilación o de vejez, decisión que ameritó el salvamento de voto parcial del doctor ANTONIO JOSÉ ACEVEDO GÓMEZ.
Ante la solicitud elevada por el apoderado de la accionante el día 10 de diciembre de 2010, en lo referente a la aclaración de la sentencia del 7 de diciembre de la misma anualidad, por proveído de esa misma calenda la Sala profirió sentencia de adición, ordenando la cancelación de perjuicios, si éste no optaba por el reintegro, constitutivo en daño emergente y lucro cesante consolidado y futuro (tomando como base el último salario promedio mensual devengado por el actor al servicio de la accionada), los salarios y prestaciones legales y extralegales que le faltaren por devengar al tutelante desde el momento de su despido, 30 de marzo de 2010, hasta el momento en que el actor cumpliera la edad y los requisitos necesarios para acceder a una pensión plena de jubilación, según el régimen pensional que le fuera aplicable en la fecha de despido.
Atendiendo la decisión de adición del 10 de diciembre de 2010, el apoderado de la empresa ECOPETROL S.A presentó una nueva solicitud de aclaración de sentencia de adición y a su vez, un recurso de reposición contra la misma, siendo
despachados desfavorablemente el 13 de enero de 2011, argumentando la Sala que la providencia atacada no ofrecía dudas en su redacción, por tanto, no habría lugar a la aclaración y en cuanto al recurso, se denegó por improcedente.
Asimismo, el quejoso señaló que en la providencia de adición los investigados condenaron a ECOPETROL S.A a pagar tanto el daño emergente como el lucro cesante consolidado y futuro, violando de ésta manera lo previsto en el artículo 25 del Decreto 2591 de 1991, pues la condena que puede realizar un Juez cuando cumple funciones Constitucionales en el trámite de las acciones de tutela es en abstracto, esto es, no pueden concretar el monto de la condena y, además solamente puede condenar el pago del daño emergente y no otra clase de condenas como el lucro cesante o perjuicios morales, siendo el Juez competente el encargado de concretar el monto de los perjuicios.
Mediante reparto efectuado el 17 de marzo de 2011, le correspondió conocer de las diligencias a quien ahora funge como ponente, disponiéndose por proveído adiado del 31 de enero de 2012, la apertura de investigación disciplinaria contra los doctores FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO, FELIX MARÍA GALVIS RAMÍREZ Y ANTONIO JOSÉ ACEVEDO GÓMEZ, en calidad de Magistrados de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, ordenándose la práctica de diferentes de pruebas en aras de esclarecer los hechos objeto de investigación.
Dentro de la etapa de investigación disciplinaria se lograron recaudar las siguientes probanzas.
1. Queja presentada por el representante legal de la empresa ECOPETROL S.A, el 24 de febrero de 2011.
2. Copia de la Acción de Tutela incoada ante el Juez Laboral del Circuito de
Cúcuta, donde obra como actor el señor Víctor Manuel Pérez Alvarado.
3. Fallo Primera Instancia del 26 de octubre de 2010, proferido por el Juzgado Laboral del Circuito de Cúcuta, negándose el amparo de tutela al señor Víctor Manuel Pérez Alvarado. (fl 16)
4. Impugnación fallo de tutela. (fl 20).
5. Memorial solicitando confirmación fallo tutela primera instancia signado por el representante legal de ECOPETROL S.A. (fl 21).
6. Fallo de segunda instancia respecto de la acción de tutela T- 2061/10, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, de fecha 07 de diciembre de 2010, por medio de la cual revoca en su totalidad el fallo de primera instancia. (fls 25 a 34).
7. Salvamento parcial de Voto por parte del Magistrado FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO, respecto de la tutela 2061/10. (f. 35).
8. Solicitud de aclaración de sentencia de tutela con radicado 2061 / 10 dirigida al Magistrado Ponente FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO, por parte del abogado del accionado. ( fl 37).
9. Adición de tutela por parte de la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, de fecha 10 de diciembre de 2010. (fl 39).
10. Salvamento parcial de voto, respecto de la decisión de adición de providencia de tutela, por parte del Magistrado FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO. (fl 43)
11. Solicitud aclaración del fallo por parte del abogado de ECOPETROL S.A dirigido a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, de fecha 13 de diciembre de 2010. (fl 44)
12. Decisión por parte de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta no accediendo a la aclaración solicitada por el apoderado de ECOPETROL S.A y rechazando por improcedente el recurso de reposición interpuesto por el apoderado de la empresa accionada. (fl 46).
13. Aclaración de voto proferida por el Magistrado FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO respecto de la decisión antedicha.
14. Notificación personal de la Procuradora Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial. ( fl 97).
15. Informe de los nombramientos de los Magistrados investigados en su condición de Magistrados del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, suscrito por la doctora María Cristina Duque Gómez, en calidad de la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia. (fl 98).
16. Transcripción de las actas de la elección en propiedad de los Magistrados investigados, por parte de Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia. (fl 100).
17. Acta de posesión del doctor FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO como
Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta. (fl 103).
18. Acta de posesión del doctor FÉLIX MARÍA GÁLVIS RAMÍREZ como
Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta. (fl 108).
19. Acta de posesión del doctor ANTONIO JOSÉ ACEVEDO GÓMEZ como
Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta. (fl 112).
20. Notificación apertura de investigación disciplinaria al doctor ANTONIO JOSÉ ACEVEDO GÓMEZ, de fecha 10 de febrero de 2012. (fl 120)
21. Notificación apertura de investigación disciplinaria al doctor FÉLIX MARÍA GÁLVIS RAMÍREZ, de fecha 13 de febrero de 2012. (121)
22. Constancia secretarial de que el doctor FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO se encuentra de permiso hasta el 20 de febrero de 2012.
23. Notificación apertura de investigación disciplinaria al doctor FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO, de fecha 20 de febrero de 2012. (125)
24. Memorial de solicitud de archivo de las diligencias suscrito por los Magistrados FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO y FÉLIX MARÍA GÁLVIS RAMÍREZ, de fecha 29 de febrero de 2012. (fl 127).
25. Informe Secretarial del Juzgado 1º Laboral del Circuito de Cúcuta, en la cual se ordena a la Oficina de Apoyo Judicial y Banco Agrario de Cúcuta, abstenerse de pagar por concepto de depósito judicial la suma de
$1.365.220.329.00 al accionante, en virtud de la SUSPENSIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR ordenada por la Corte Constitucional, en virtud de la revisión que ésta Corporación hiciera de la tutela objeto de debate. (fl 132).
26. Memorial de solicitud de archivo dirigido a ésta Corporación signado por el
Magistrado ANTONIO JOSÉ ACEVEDO GÓMEZ, de fecha 02 de marzo de
2012. (fl 136).
27. Certificado de relatoría de la página web de la Corte Constitucional del fallo objeto de revisión con radicado T- 2.984.257, Magistrado Ponente Mauricio González Cuervo. (f. 143).
28. Suspensión de la medida cautelar ordenada por la Corte Constitucional hasta cuando esa Corporación dicte el fallo definitivo en el trámite de la revisión de la tutela T-2.984.257. (fl 145).
29. Copia de la sentencia con radicado N. 32532 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. (fl. 146).
30. Copia de la sentencia con radicado N. 35606 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. (fl. 163).
31. Certificados de las asignaciones devengadas por los Magistrados investigados, suscrito por la Coordinadora de Talento Humano de la Sala Administrativa de la Dirección Seccional de Administración Judicial de Cúcuta. (fls 177, 178 y 179).
32. Certificado de antecedentes disciplinarios de los implicados. (fls 181 a 189).
33. Constancia Secretarial del Sistema de Gestión SIGLO XXI, el cual arroja que no cursan ni han cursado procesos disciplinarios con los mismos sujetos disciplinables por los mismos hechos. (fl 191).
34. Sentencia T- 529 de 2011, proferida por la Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, mediante la cual se analizó por parte de ésta Corporación el tema objeto de debate.
Por auto del 19 de abril de 2012 se declaró cerrada la investigación, de conformidad con los artículos 53 y 46 de la Ley 1474 de 2011, en concordancia con el artículo 105 de la Ley 734 de 2002.
Cerrada la etapa de investigación disciplinaria, se procedió a calificar la actuación de los disciplinados, por lo cual, por proveído del 14 de junio de 2012, se decidió terminar las diligencias a favor del doctor ANTONIO JOSÉ ACEVEDO GÓMEZ en su condición de Magistrado de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta; e igualmente profirió pliego de cargos en contra de los doctores FELIX MARÍA
GALVIS RAMÍREZ Y FERNANDO CASTAÑEDA CANTILLO, en su calidad de Magistrados de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, al haber posiblemente faltado al deber previsto en el artículo 153.1 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con las disposiciones del Artículo 25 del Decreto 2591 de 1991, en lo atinente al fallo de adición adiado del 10 de diciembre de 2010, en lo dispuesto en el numeral (I), en el sentido de haber ordenado la cancelación de perjuicios (si el accionante no optaba por el reintegro), “por daño emergente y lucro cesante consolidado y futuro (tomando como base el último salario promedio mensual devengado por el actor al servicio de la accionada), los salarios y prestaciones legales y extralegales que le faltaren por devengar al tutelante desde el momento de su despido, 30 de marzo de 2010, hasta el momento en que el actor cumpliera la edad y los requisitos necesarios para acceder a una pensión plena de jubilación, según el régimen pensional que le fuera aplicable en la fecha de despido”.
Lo anterior, al considerar que con el fallo proferido por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cúcuta, mediante sentencia de adición del 10 de diciembre de
2010, presuntamente se excedió el límite de la norma, al considerar en abstracto a la empresa Ecopetrol S.A. para reconocer a favor del accionante sumas de dinero enmarcadas dentro del daño emergente y lucro cesante consolidado y futuro, los salarios y prestaciones sociales que le falten por devengar al actor hasta de cumpla la edad necesaria para acceder a la pensión de jubilación; así como los perjuicios morales que se tasen en trámite incidental que curse ante el juzgado competente.
Igualmente se adujo que se debió tener en cuenta el carácter excepcional de los fines previstos en la norma dispuesta en el artículo 25 del Decreto 2591 de 1991, es decir, que el reconocimiento otorgado por los disciplinados no comulgan con los requisitos que trae el precitado artículo, en el entendido de conceder el amparo del derecho a quien tenga otro medio de defensa judicial para obtener el reconocimiento de perjuicios económicos, tal y como se presentó en el presente asunto, púes el accionante tiene la opción de acudir a la jurisdicción ordinaria para pretender la indemnización a que tenga derecho.