Source: http://kraken.slv.cz/8As19/2013
Timestamp: 2018-01-19 08:03:19+00:00
Document Index: 27627485

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 60', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

8As19/2013
8 As 19/2013-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobcù: a) LONDA spol. s r. o., Køemencova 4, Praha 1, zastoupeného JUDr. Tomá¹em Jindrou, advokátem se sídlem U Pra¹né brány 3, Praha 1, b) RADIO BONTON a. s., Wenzigova 4/1872, Praha 2, zastoupeného JUDr. Ladislavem Bøeským, advokátem se sídlem Botièská 1936/4, Praha 2, proti ¾alované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, ©krétova 44/6, Praha 2, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: MEDIA BOHEMIA a. s., Koperníkova 794/6, Praha 2, zastoupené JUDr. Olgou Erhartovou, advokátkou se sídlem Nad Petruskou 1, Praha 2, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 21. 8. 2012, sp. zn. 2012/517/zab/MED, èj. zab/3010/2012, o kasaèní stí¾nosti ¾alované proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2013, èj. 6 A 157/2012-61,
I. Øízení s e z a s t a v u j e . II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení. III. Osoba zúèastnìná na øízení n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
[1] ®alovaná rozhodnutím ze dne 21. 8. 2012, sp. zn. 2012/517/zab/MED, èj. zab/3010/2012, udìlila provozovateli MEDIA BOHEMIA a.s. souhlas ke zmìnì skuteèností uvedených v ¾ádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání prostøednictvím vysílaèù programu Rádio Blaník (licence Ru/32/99) spoèívající ve zmìnì souboru technických parametrù licence a územního rozsahu vysílání, s pøidìlením kmitoètu Jablonec nad Nisou 92,7 MHz/100 W, souøadnice WGS84: 15 09 02/50 43 30.
[2] ®alobci napadli rozhodnutí ¾alované ¾alobou u Mìstského soudu v Praze. Mìstský soud rozsudkem ze dne 29. 1. 2013, èj. 6 A 157/2012-61, rozhodnutí ¾alované zru¹il a vìc jí vrátil k dal¹ímu øízení.
[3] Proti zru¹ujícímu rozsudku mìstského soudu podala ¾alovaná (stì¾ovatelka) blanketní kasaèní stí¾nost. Podáním ze dne 19. 3 2013, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 29. 3. 2013, vzala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt.
[6] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl na základì § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno. Ve vztahu k osobì zúèastnìné na øízení pak Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 5 s. ø. s. tak, ¾e nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» osoba zúèastnìná na øízení má právo na náhradu pouze tìch nákladù, které jí vznikly v souvislosti s plnìním povinnosti, kterou jim soud ulo¾il; pøípadnì jí soud mù¾e z dùvodù zvlá¹tního zøetele hodných na návrh pøiznat i náhradu dal¹ích nákladù øízení. V daném pøípadì v¹ak Nejvy¹¹í správní soud osobì zúèastnìné na øízení splnìní ¾ádné povinnosti, v souvislosti s ní¾ by jí vznikly náklady, neulo¾il.