Source: https://iudictum.cz/135998/25-cdo-693-2016
Timestamp: 2018-08-20 04:57:05+00:00
Document Index: 14560319

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 404', '§ 237', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

25 Cdo 693/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
25 Cdo 693/2016
OSŘ - § 237 odst. 2 písm. a)
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně A. D., proti žalovaným 1) D. L., 2) D. L. ml., 3) L. L., a 4) J. V., o 50 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 1585/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 1. 2012, č. j. 44 Co 265/2010-295, takto:
Okresní soud v Břeclavi rozsudkem ze dne 21. 5. 2009, č. j. 5 C 1585/2002-243, zamítl žalobu na zaplacení 50 000 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 4. 1. 2012, č. j. 44 Co 265/2010-295, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně dovolání, v němž navrhla, aby Nejvyšší soud rozsudky soudu okresního a krajského zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) posoudil dovolání – v souladu s čl. II. bodem 7 zákona č. 404/2015 Sb. – podle ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 a shledal, že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné.
Podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není dovolání podle odst. 1 (§ 237 o. s. ř.) přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč a v obchodních věcech 100 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Dovolání žalobkyně směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby, kterou se dovolatelka domáhala zaplacení částky 50 000 Kč. Přípustnost dovolání proti výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč je vyloučena ustanovením § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.
Protože dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud dovolání žalobkyně odmítl podle § 243c odst. 2 o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. vzhledem k tomu, že žalobkyně nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovaným žádné náklady v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2016, sp. zn. 25 Cdo 693/2016, ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.693.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.