Source: http://www.scribd.com/doc/89653615/Senado-Pretende-Destituir-Ministros
Timestamp: 2015-05-05 01:54:37
Document Index: 237945981

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3']

Senado Pretende Destituir Ministros
P. 1Senado Pretende Destituir MinistrosSenado Pretende Destituir MinistrosRatings: (0)|Views: 9|Likes: 3Published by Raúl Sapena BrugadaEl Dr.Raul Sapena Brugada,ex Presidente de la Corte ,a una consulta de una famosa periodista, responde acompañado por numerosas personas que dan su opinion o agregan preguntas?El Dr.Raul Sapena Brugada,ex Presidente de la Corte ,a una consulta de una famosa periodista, responde acompañado por numerosas personas que dan su opinion o agregan preguntas?More info:Published by: Raúl Sapena Brugada on Apr 16, 2012Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/89653615/Senado-Pretende-Destituir-Ministros05/26/2012pdftextoriginal EL SENADO PRETENDE DESTITUIR A 7 MINISTROS SIN JUICIO POLITICODEBATE ABIERTO EN FACEBOOKPAGINA DEL DR RAUL SAPENA BRUGADARaul Sapena-Brugada
A una pregunta de Estela Ruiz Diaz, Antes de opinar y con el objeto de trasmitir una información completa amis amigos de Facebook,remito una copia recortada pero facsimil (corto y pego) de la resoloución del Senadoy el comunicado de la Corte :
Me gusta · · Compartir 
A Maricarmen Graner, Adrian Fer Cace y 13 personas más les gusta esto.
Carmen Zarza Gonzalez
El sábado a la(s) 17:42· Me gusta
La Honorable Cámara de Senadores de la Nación ParaguayaResuelve:Artículo 1°.- No confirmar en sus cargos a los Ministros de la Corte Suprema de Justiciadesignados por Resolución N° 161, de fecha 15 de marzo del año 2004, doctores:- SindulfoBlanco,- Miguel Oscar Bajac Albertini- César Antonio Garay Zuccolillo- Alicia BeatrizPucheta de Correa- Antonio Fretes- José Raúl Torres Kimser y- Víctor Manuel NúñezArtículo 2°.- Remitir copia de la presente Resolución al Consejo de la Magistratura paraque le imprima el trámite pertinente para el llenado de las vacancias, y a la Corte Supremade Justicia y al Poder Ejecutivo para su correspondiente toma de razón.-Artículo 3°.- Comuníquese a quienes corresponda y cumplido archivar.La Honorable Cámara de Senadores de la Nación Paraguaya Resuelve:Artículo 1°.- No confirmar en sus cargos a los Ministros de la Corte Suprema de Justiciadesignados por Resolución N° 161, de fecha 15 de marzo del año 2004, doctores:- SindulfoBlanco,- Miguel Oscar Bajac Albertini- César Antonio Garay Zuccolillo- Alicia BeatrizPucheta de Correa- Antonio Fretes- José Raúl Torres Kimser y- Víctor Manuel NúñezArtículo 2°.- Remitir copia de la presente Resolución al Consejo de la Magistratura paraque le imprima el trámite pertinente para el llenado de las vacancias, y a la Corte Supremade Justicia y al Poder Ejecutivo para su correspondiente toma de razón.-Artículo 3°.- Comuníquese a quienes corresponda y cumplido archivar.
a Cámara de Senadores, que preside el Senador Jorge Oviedo Matto, aprobó esta mañanauna moción presentada por el Senador Miguel Abdón Saguier, en la que se resuelve noreconfirmar en sus cargos a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia Sindulfo Blanco,Miguel Bajac, César Garay, Alicia Pucheta, Antonio Fretes, José Torres Kimser y VíctorNúñez, cuyos mandatos fenecieron en el año 2009. La medida fue adoptada luego de unprolongado debate acerca de la realidad de la
El sábado a la(s) 17:46· Me gusta · 1 o
Francisco Javier Lugo Miñarro
Me gustaría saber cual es su postura al respecto Dr.,teniendo en cuenta su propia experiencia y reconocida sapiencia juridica!
El sábado a la(s) 17:54· Me gusta
Para aumentar la información. Envío un sumario de una SD sobre el tema.Sumario del Acuerdo y Sentencia No. 37 de la sala constitucional de la Corte Suprema de
Justicia en los autos: “JOSE
RAUL TORRES KIRMSER S/ ACCIÓN DE
DECLARACIÓN DE CERTEZA CONSTITUCIONAL”.
La acción planteada:El Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Prof. Dr. José Raúl Torres Kirmser, promovióacción de declaración de certeza constitucional con el objeto de dilucidar el derechoderivado directamente de normas constitucionales que le asiste en una situación jurídicaconcreta. Argumentó el recurrente que tiene más de 44 años de carrera judicial, habiendopasado por casi todos los cargos del Poder Judicial. Señaló que ejerce la Magistratura desdehace 35 años y que cuando entró en vigor la Constitución de 1992 se encontraba en elejercicio de la función jurisdiccional, en calidad de Miembro del Tribunal de Apelación enlo Civil y Comercial, Tercera Sala, según Decreto Nº 1417 del 13 de diciembre de 1988.Manifestó que con las confirmaciones posteriores de los años 1995 (Decreto Nº 17 del 19de octubre de 1995); 2002 (Decreto Nº 754 del 24 de setiembre de 2002) y 2004 (DecretoNº 1980 del 15 de marzo de 2004) adquirió la inamovilidad prevista en el Art. 252 de laCarta Magna en concordancia con el Art. 8º de sus Disposiciones Finales y Transitorias.Expresó, finalmente, que ante la incertidumbre creada por personas de distintos sectores dela sociedad y que afecta a su persona, requiere que se declare, con alcance de certezaconstitucional y exclusivamente con relación al presente caso concreto, que ha alcanzado lainamovilidad en el ejercicio de la Magistratura.El fallo de la Sala Constitucional (Acuerdo y Sentencia No. 37)El Ministro preopinante, Dr. Víctor Manuel Nuñez Rodríguez, expresó que la admisión deesta acción en sede constitucional no puede ser puesta en dudas habida cuenta que se trata
de una acción meramente declarativa, donde la duda deriva en el caso concreto de laaplicación de normas constitucionales, por lo que la misma puede ser disipada mediante el
ejercicio de una acción declarativa de certeza, la que llevará el adjetivo de “constitucional”,
por la índole de los derechos sobre los que versa la interpretación.El segundo punto analizado por el Dr. Nuñez Rodríguez fue el caso concreto planteado porel accionante, en cuanto a su situación como Magistrado en ejercicio de la función jurisdiccional
— actualmente en la Corte Suprema de Justicia
— en relación con la garantíade inamovilidad, considerando que la misma es un derecho que la Constitución Nacionalgarantiza al magistrado judicial en el ejercicio de sus funciones y que la ley supremaconsagra el instituto de la inamovilidad en dos disposiciones normativas, Art. 252 y Art.261 de la Constitución Nacional. Resaltó que en reiterados fallos esta Corte ha sostenidoque un Ministro de la Corte Suprema de Justicia es inamovible en su cargo desde sudesignación hasta el límite de 75 años de edad, habiendo también dictado normas decarácter administrativo por las que se ha declarado la inamovilidad de varios magistradospor la doble confirmación en sus respectivos cargos prevista en el Art. 252 de la CN.En el caso que nos ocupa, refirió el Dr. Nuñez Rodríguez, el recurrente Dr. José RaúlTorres Kirmser pudo haber invocado el Art. 261 de la Constitución Nacional pero habiendodado cumplimiento a los requisitos previstos en los Arts. 252 y 8º de las disposicionesfinales y transitorias de la misma Constitución que igualmente consagra su inamovilidadcomo magistrado judicial, solicitó que esta Corte declare con certeza constitucional que elmismo ha alcanzado su inamovilidad.A criterio del Ministro preopinante, resulta palmario que el accionante acreditó lascondiciones que demuestran la viabilidad del pedido. Con las pruebas instrumentales de fs.1 al 40 de autos, demostró el efectivo ejercicio de la función jurisdiccional por el plazo de35 años, y su actual condición de Ministro de la Corte Suprema de Justicia. En relación aque si la inamovilidad se refiere solamente a un mismo cargo, o los ascensos también debenser computados para tales efectos, citó en este punto el Art. 252 de la CN, manifestandoque el traslado o ascenso que contenga su consentimiento previo y expreso no puede afectarla inamovilidad adquirida. Citó, asímismo, el Art. 101 de la CN que hace relación a lacarrera del funcionario público, entre ellas en forma expresa, a la carrera judicial.Consiguientemente, refiriéndose a las sucesivas confirmaciones del recurrente, posterioresa la entrada en vigencia de la Constitución Nacional, señaló que no caben dudas de que elaccionante ha alcanzado la inamovilidad en el ejercicio de la función jurisdiccional.Mencionó también que el Sr. Fiscal General del Estado se expidió favorablemente a lapetición del recurrente. Concluyó diciendo que corresponde hacer lugar a la presenteacción, declarando con alcance de certeza constitucional que el Dr. José Raúl TorresKirmser, actual Ministro de la Corte Suprema de Justicia, ha alcanzado la inamovilidad enel ejercicio de la función jurisdiccional, en el cargo de Ministro de la Corte Suprema deJusticia, hasta el límite de edad previsto en el Art. 261 de la Constitución Nacional.El Señor Ministro Antonio Fretes señaló en lo medular que cuando el accionante asumió elcargo de Ministro de la Corte Suprema de Justicia, a más de la inamovilidad prevista paralos magistrados, del Art. 252 de la C.N. que ya había obtenido, también podría ampararle la