Source: http://docplayer.fi/67772675-Nayton-arviointi-ymparistorikostutkinnan-seminaari-laamanni-anders-cederberg.html
Timestamp: 2018-12-10 00:52:16+00:00
Document Index: 486592

Matched Legal Cases: ['tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'Tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'KKO ', 'KKO ', 'Tuomioistuin ', 'kko ', 'kko ']

Näytön arviointi. Ympäristörikostutkinnan seminaari Laamanni Anders Cederberg - PDF
Download "Näytön arviointi. Ympäristörikostutkinnan seminaari Laamanni Anders Cederberg"
1 Näytön arviointi Ympäristörikostutkinnan seminaari Laamanni Anders Cederberg
2 Esityksen rakenne Yleistä todistelusta Henkilötodistelusta Teknisestä todistelusta Tulevaisuuden näkymiä
3 Yleistä todistelusta Todistuskeinoista Kuulemiset Asiakirjatodistelu Katselmukset
4 Vapaa todistusteoria (OK 17:1) Vapaa todistelu Asianosaisella on oikeus esittää haluamansa näyttö asian tutkivalle tuomioistuimelle sekä lausua jokaisesta tuomioistuimessa esitetystä todisteesta, jollei laissa toisin säädetä Toisin sanoen: tuomioistuimella on oikeus käyttää todisteena kaikki se mitä oikeudenkäynnissä on ilmennyt Vapaa todistusharkinta Tuomioistuimen on esitettyjä todisteita ja muita asian käsittelyssä esiin tulleita seikkoja harkittuaan päätettävä, mitä asiassa on näytetty tai jäänyt näyttämättä. Tuomioistuimen on perusteellisesti ja tasapuolisesti arvioitava todisteiden ja muiden seikkojen näyttöarvo vapaalla todistusharkinnalla, jollei laissa toisin säädetä Toisin sanoen: tuomioistuin on oikeutettu ja velvollinen harkitsemaan vapaasti sen todistusvoiman, joka esitetyllä todistelulla katsotaan olevan
5 Riita-asiassa asianosaisen on näytettävä ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa tai vastustamisensa perustuu Seikan asettaminen tuomion perustaksi edellyttää, että asianosainen on esittänyt siitä uskottavan näytön (OK 17:2).
6 Rikosasiassa kantajan on näytettävä ne seikat, joihin hänen rangaistusvaatimuksensa perustuu Tuomion, jossa vastaaja tuomitaan syylliseksi, edellytyksenä on, ettei vastaajan syyllisyydestä jää varteenotettavaa epäilyä (OK 17:3)
7 Asianosaisten on hankittava asiassa tarpeelliset todisteet. Tuomioistuin saa omasta aloitteestaan päättää hankittavaksi todisteita riita-asiassa, jossa sovinto ei ole sallittu. Rikosasiassa tuomioistuin saa hankkia näyttöä, jos se todennäköisesti ei tue syytettä. Tuomioistuimella on kuitenkin asian laadusta riippumatta oikeus hankkia omasta aloitteestaan asiantuntijalausunto (OK 17:7).
8 Tuomioistuin ei saa hyödyntää todistetta, joka on saatu kiduttamalla Tuomioistuin ei saa rikosasiassa hyödyntää 18 :ssä säädetyn vaitiolooikeuden vastaisesti hankittua todistetta. Hyödyntämiskielto koskee myös todistetta, joka on hankittu muussa menettelyssä kuin esitutkinnassa tai rikosasian oikeudenkäynnissä henkilöltä pakkokeinon käyttämisen uhalla tai muutoin vastoin hänen tahtoaan, jos hän oli tällöin epäiltynä tai vastaajana rikoksesta taikka esitutkinta tai oikeudenkäynti oli vireillä rikoksesta, josta häntä syytetään, ja jos todisteen hankkiminen rikosasiassa olisi ollut vastoin 18 :ää. Jos kuitenkin henkilö on muussa menettelyssä kuin rikosasian käsittelyssä tai siihen rinnastuvassa menettelyssä antanut lakisääteisen velvollisuutensa täyttämisen yhteydessä totuudenvastaisen lausuman taikka väärän tai sisällöltään totuuden vastaisen asiakirjan taikka väärän tai väärennetyn esineen, sitä saadaan hyödyntää todisteena velvollisuuden vastaista menettelyä koskevassa rikosasiassa
9 Muussa tapauksessa tuomioistuin saa hyödyntää myös lainvastaisesti hankittua todistetta, jollei hyödyntäminen vaaranna oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista ottaen huomioon asian laatu, todisteen hankkimistapaan liittyvä oikeudenloukkauksen vakavuus, hankkimistavan merkitys todisteen luotettavuudelle, todisteen merkitys asian ratkaisemisen kannalta ja muut olosuhteet (OK 17:25)
10 Henkilötodistelusta Asianosaisten kuuleminen Todistajien kuuleminen Asiantuntijoiden kuuleminen (uuden OK 17:36 mukaan vain pykälässä mainittujen erityisten edellytysten täyttyessä)
11 Henkilötodisteluun, sen esittämiseen, taltioimiseen sekä luotettavuuden arviointiin liittyy monia ongelmia Todistajanpsykologista tutkimusta tehty kohtuullisen paljon 1970-luvulta alkaen Tuomareiden osaaminen kuitenkin kirjaavaa ei systemaattista kaikille osoitettua koulutusta Tutkimusten mukaan tuomareiden ja maallikoiden välillä ei merkittävää eroa kyvyssä arvioida todistajan luotettavuutta Myös muiden prosessissa toimivien kyvyssä heikkouksia (poliisit, syyttäjät ja asianajajat)
12 Koulutusta tulisi lisätä Todistajankertomukset tulisi videoida esitutkinnassa Kuulemiset tulisi videoida käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa ne olisivat käsittelyn pohjana (Ruotsin malli) Korkein oikeus antanut muutaman merkittävän kertomusten luotettavuuden arviointiin liittyvän ratkaisun viime vuosina
13 KKO 2013:96 Nykyisin vallitsevan oikeuspsykologisen käsityksen mukaan henkilötodistelun luotettavuutta ei voida juurikaan perustaa henkilön puhetavasta, ilmeistä ja eleistä taikka tunnereaktiosta oikeudenkäynnissä tehtävien havaintojen ja vaikutelmien varaan (Esimerkiksi Christianson Ehrenkrona: Psykologi och bevisvärdering, 2011 ja Haapasalo: Todistajanpsykologia aikuiset todistajat teoksessa Santtila Weizmann-Henelius (toim.), Oikeuspsykologia, 2008 sekä Granhag Stridbeck: Psychological Perspectives on the Evaluation of Evidence teoksessa Granhag (toim.) Forensic Psychology in Context, 2010). Suurempi merkitys on kertomuksella itsessään, kuten sen keskeisen sisällön johdonmukaisuudella, realistisuudella ja muuttumattomuudella sekä yksityiskohtien runsaudella. (kursivointi tässä) KKO 2013:17
14 Teknisestä todistelusta Asiakirjatodistelua tai katselmusta Näyttönä tuomioistuimelle voidaan esittää esine tai asiakirja. Tuomioistuin voi näytön hankkimiseksi toimittaa sellaisen esineen, jota ei voida hankaluudetta tuoda tuomioistuimeen, tai kiinteän omaisuuden tai paikan taikka muun kohteen katselmuksen (OK 17:38) Esim. kirje, jossa sormenjälki tai veritahra ei ole kirjallinen todiste, vaan katselmusesine Asiantuntijan kirjallinen lausunto ei tarkkaan ottaen ole kirjallinen todiste, vaikka sitä oikeuskäytännössä yleisesti käsitelläänkin sellaisena
15 Harvassa oikeustapauksessa nimenomaan näyteketjun aukottomuuteen liittyen on esitetty väitteitä Kontaminaatioväitteitä on esitetty, mutta ne liittyvät yleensä väitettyihin tapahtumiin ennen näytteenottoa Esim. DNA:n jäljen löytymistä rikospaikalta ja sen näyttöarvoa on problematisoitu tyyliin osoittaa, että vastaaja on ollut paikalla, mutta ei osoita sitä, että on syyllistynyt tutkittavana olevaan rikokseen, onko myös muiden DNA:ta löytynyt rikospaikalta, näyte, esim. tupakantumppi on kulkeutunut paikalle, jonkun toisen toimijan johdosta, jne.
16 Huolellinen dokumentointi Kaiken a ja o Etsintä- ja takavarikkopöytäkirjoissa edelleen puutteita (vaikkei tämä seikka ehkä aihealueeseen suoraan liitykään) Dokumentoinnin selkeys Kirjaukset tehtävä mahdollisimman selkeästi ja kattavasti oli sitten kyse asiantuntijalausunnosta tai edellä mainitusta pöytäkirjasta
17 Tulevaisuuden näkymiä Oikeudenkäynti digitalisoituu Teknisen näytön (tietoteknisen-) merkitys kasvaa Tiukempien laatuvaatimusten kääntöpuoli - lisääntyvät väitteet niiden rikkomisesta???
K O R K E I N O I K E U S P Ä Ä T Ö S Diaarinro 1(27) R2011/812. MUUTOKSENHAKIJAT Kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala NN NN NN NN
K O R K E I N O I K E U S P Ä Ä T Ö S Diaarinro 1(27) R2011/812 Julkinen taltio Antopäivä Nro 19.10.2012 2077 MUUTOKSENHAKIJAT Kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala NN NN NN NN VASTAPUOLI
SISÄLLYSLUETTELO VERRYTTELYÄ LÄHTÖVIIVALLA. Esipuhe 11
SISÄLLYSLUETTELO Esipuhe 11 VERRYTTELYÄ 1. Hyvän asianajajatavan perusteita 18 2. Mitä tarkoitetaan hyvällä asianajotavalla? 25 3. Näkökohtia hyvän asianajajan ominaisuuksista ja asianajotaitojen kehittämisestä
Julkaistu Helsingissä 17 päivänä huhtikuuta 2015. 426/2015 Laki
SUOMEN SÄÄDÖSKOKOELMA Julkaistu Helsingissä 17 päivänä huhtikuuta 2015 426/2015 Laki kansainvälisestä oikeusavusta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla
Lakivaliokunta on antanut asiasta mietinnön (LaVM 12/2002 vp). Nyt koolla oleva eduskunta on hyväksynyt seuraavat
('86 811$19$67$86YS +DOOLWXNVHQ HVLW\V ODLNVL RLNHXGHQNl\PLVNDD UHQ MD HUlLGHQ PXLGHQ ODNLHQ ULLWDDVLDLQ YDO PLVWHOXD SllNlVLWWHO\l VHNl KDNHPXVDVLRLGHQ NlVLWWHO\lNRVNHYLHQVllQQ VWHQPXXWWDPLVHVWD $VLD
K O R K E I N O I K E U S P Ä Ä T Ö S Diaarinro 1(24) R2011/812
K O R K E I N O I K E U S P Ä Ä T Ö S Diaarinro 1(24) R2011/812 Julkinen taltio Antopäivä Nro 19.10.2012 2077 MUUTOKSENHAKIJAT Kihlakunnansyyttäjät JV ja KK W X Y Z VASTAPUOLI ASIA A Murha RATKAISU, JOHON
YLEINEN OHJE VKS:2007:3 syyttäjille Dnro 3/31/07. 29.1.2007 YSL 3 2 mom. Voimassa 1.1.2007 alkaen toistaiseksi. Syyteharkintaratkaisun perusteleminen
YLEINEN OHJE VKS:2007:3 syyttäjille Dnro 3/31/07 Annettu Säädösperusta 29.1.2007 YSL 3 2 mom. Voimassa 1.1.2007 alkaen toistaiseksi Syyteharkintaratkaisun perusteleminen 1. Yleistä Tässä ohjeessa käsitellään
K O R K E I N O I K E U S PÄÄTÖS SUULLISESTA Diaarinro 1(9) KÄSITTELYSTÄ R2011/704
K O R K E I N O I K E U S PÄÄTÖS SUULLISESTA Diaarinro 1(9) KÄSITTELYSTÄ R2011/704 Antopäivä Nro 6.3.2012 436 MUUTOKSENHAKIJA VASTAPUOLI ASIA Samuel Eze Ugum Valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen Törkeä huumausainerikos
VANTAAN KÄRÄJÄOIKEUS LAUSUNTO 28.2.2013 PL 194 01301 Vantaa Oikeusministeriö PL 25 00230 VALTIONEUVOSTO Viite: Lausuntopyyntö 12.11.2012 OM18/41/2010, OM031:00/2010 Asia: Lausunto oikeusministeriön toimikuntamietinnöstä
HE 46/2014 vp. Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi oikeudenkäymiskaarta.
Hallituksen esitys eduskunnalle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun ja siihen liittyvän todistelua yleisissä tuomioistuimissa koskevan lainsäädännön uudistamiseksi ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä
Aki Rasilainen, hovioikeudenneuvos, dosentti
1 Lakimiesliitto Muistio Aki Rasilainen, hovioikeudenneuvos, dosentti 14.8.2017 Rikosasian vastaajan läsnäolo pääkäsittelyssä erityisesti valittajana hovioikeudessa Oikeusministeriön työryhmän mietintöön
mitä oikeudenkäynnissä
Jag vill veta Haluan tietää mitä oikeudenkäynnissä tapahtuu? www.jagvillveta.se 1 2 Brottsoffermyndigheten, 2014 Kuvitus Maria Wall Tuotanto Plakat Åströms Tryckeri AB, Uumaja 2014 Mikä oikeuden käynti
Prosessioikeuden perusteita uusille lautamiehille. Mikko Vuorenpää Rikosprosessioikeuden professori Lapin yliopisto
Prosessioikeuden perusteita uusille lautamiehille Mikko Vuorenpää Rikosprosessioikeuden professori Lapin yliopisto Käsiteltävät kysymykset 1) Prosessioikeuden yleisiä lähtökoh>a Mitä on prosessioikeus
Asiantuntijatodistelusta rikosasioissa
Pekka Koponen Asiantuntijatodistelusta rikosasioissa 1. Yleistä Asiantuntijatodistelu voi vaativissa, näytöllisesti ja oikeudellisesti pulmallisissa rikosjutuissa olla usein tarpeellista. Yhtä lailla ilmeistä