Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU339
Timestamp: 2017-05-26 16:58:55+00:00
Document Index: 1792583

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče\n']

Odločba o razveljavitvi sodb Vrhovnega in Upravnega sodišča, odločba o odpravi odločbe Ministrstva za notranje zadeve in sklepa Upravne enote Maribor ter odločba o vrnitvi zadeve v novo odločanje : Uradni list RS, št. 94/00
Odločba o razveljavitvi sodb Vrhovnega in Upravnega sodišča, odločba o odpravi odločbe Ministrstva za notranje zadeve in sklepa Upravne enote Maribor ter odločba o vrnitvi zadeve v novo odločanje (Uradni list RS, št. 94/00)
2000-01-3999
ustavni pritožbi A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji dne
1. Sodba Vrhovnega sodišča št. I Up 205/99-2 z dne 23. 9. 1999
in sodba Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 383/98 z dne 25. 1. 1999
se razveljavita. Odločba Ministrstva za notranje zadeve št. 0301/15/05-XVII-
207.645/98 z dne 5. 10. 1998 in sklep Upravne enote Maribor št. 252-1/234/97-
05/28 z dne 1. 12. 1997 se odpravita. 2. Upravna enota Maribor mora o prošnji A. A. za priznanje
začasnega zatočišča, ki jo je vložil dne 17. 10. 1997 odločiti najkasneje v
1. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija v
izreku navedeno sodbo Vrhovnega sodišča, s katero je bila zavrnjena njegova
pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 383/98 z dne
25. 1. 1999. Upravno sodišče je s to sodbo zavrnilo tožbo pritožnice zoper
odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0301/15/05-XVII-207.645/98 z dne 5.
10. 1998, s katero je slednje zavrnilo pritožbo zoper sklep Upravne enote
Maribor, s katerim je ta zaradi zamude materialnega roka zavrnila pritožnikov
predlog za vrnitev v prejšnje stanje, kot prepozno zavrgla pritožnikovo vlogo za
priznanje začasnega zatočišča ter določila, da mora pritožnik zapustiti
Republiko Slovenijo v roku enega meseca od dokončnosti sklepa. Pritožnik
navaja, da je zakon o začasnem zatočišču (Uradni list RS, št. 20/97 – v
nadaljevanju: ZZZat) določil pogoje za pridobitev začasnega zatočišča za
državljane Republike Bosne in Hercegovine (v nadaljevanju: državljani BiH) kot
posebne skupine ogroženih oseb, kamor sodi tudi sam. Pravica do začasnega
zatočišča naj bi mu bila tako priznana že na podlagi zakona in kasnejši
podzakonski akt ne bi smel omejevati že pridobljenih pravic in določati novih
postopkov ter rokov za priznanje oziroma podaljšanje začasnega zatočišča.
Pritožnik meni, da bi morali državni organi njegovo vlogo, ki jo je pravočasno
vložil pri nepristojnem organu, obravnavati kot vlogo, vloženo pri pristojnem
organu, saj od beguncev ni mogoče zahtevati, da bodo redno sledili objavam v
uradnih glasilih. Državni organi naj bi z zavrženjem njegove vloge kršili 48.,
153. in 155. člen ustave. Omejevanje pridobitve pravice do pribežališča s
formalnim rokom naj bi bilo tudi v nasprotju s Konvencijo o varstvu človekovih
pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94: EKČP)
in Konvencijo o statusu beguncev ter Protokolom o statusu beguncev (Uradni list
FLRJ, MP, št. 7/60, Uradni list SFRJ, MP, št.15/67, Uradni list RS, št. 35/92,
MP, št. 9/92 – v nadaljevanju: Ženevska konvencija). Odločitev upravnega
organa, da mora pritožnik v določenem roku zapustiti ozemlje Republike
Slovenije, pa naj bi bila v nasprotju s 33. členom Ženevska konvencije.
nadaljevanju: ZUstS) s sklepom št. Up-34/99 z dne 14. 3. 2000 ustavno pritožbo
Ustavno sodišče je tudi vpogledalo spis Upravne enote Maribor št.
252-1/234/97-05/28. 3. Ustavno sodišče je sprejelo v obravnavo
Up-75/00), s katerima iz povsem enakih razlogov kot pritožnik izpodbijata sodbi
uredbe o pridobitvi začasnega zatočišča za državljane Bosne in Hercegovine (v
nadaljevanju: uredba). Ugotovilo je, da je pred odločitvijo o ustavnih
pritožbah treba opraviti oceno ustavnosti 30. člena ZZZat, ki vsebuje
pooblastilo vladi, da z uredbo določi, kateri državljani Republike BiH, ki so
bili zaradi razmer v BiH pred uveljavitvijo zakona evidentirani pri Rdečem
križu Slovenije, lahko pridobijo začasno zatočišče po novem ZZZat, po kakšnem
postopku in za koliko časa, kot tudi oceno ustavnosti in zakonitosti uredbe, ki
je bila izdana na podlagi tega zakonskega pooblastila. S sodbami Vrhovnega
sodišča, izpodbijanimi z ustavnimi pritožbami, so bila namreč potrjena stališča
upravnih organov (upravnih enot in Ministrstva za notranje zadeve) in Upravnega
sodišča, da je rok za vložitev prošnje za pridobitev začasnega zatočišča,
določen v 6. členu uredbe, prekluzivni rok, ki ga določa materialni predpis za
uveljavitev določene pravice, in da zato zaradi zamude tega roka na podlagi
določb zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ št. 47/86 in nasl.
– v nadaljevanju: ZUP-86), ki je veljal v času odločanja, ni dopustna vrnitev v
prejšnje stanje. Zaradi navedenega stališča je bila pritožnikom vloga za
pridobitev začasnega zatočišča zavržena in določen rok, v katerem morajo
zapustiti Republiko Slovenijo. Ker takojšnja vrnitev v matično državo ni bila
mogoča, so bili na podlagi 7. člena in drugega odstavka 14. člena ZZZat
nameščeni v Prehodni dom Republike Slovenije za tujce. 4. Ustavno sodišče je z odločbo št.
uredba v neskladju z drugin odstavkom 3. člena in drugim odstavkom 120. člena
ki je bil izdan na podlagi neustavnega zakonskega pooblastila, in ga je ustavno
sodišče odpravilo. Podrobnejši razlogi, ki so utemeljevali razveljavitev
zakonskega pooblastila in odpravo uredbe, so navedeni v priloženi odločbi št.
U-I-200/00 in jih ustavno sodišče v tej odločbi ne ponavlja. Prav tako so
podrobno obrazložene posledice, ki jih ima odprava uredbe glede rokov za
vložitev vloge za pridobitev začasnega zatočišča. Glede na to, da odprava
uredbe učinkuje za nazaj (drugi odstavek 45. člena ZUstS), pritožniku ni mogoče
očitati, da je zamudil rok za vložitev vloge za pridobitev začasnega zatočišča
in iz tega razloga ni mogoče zavreči njegove vloge za pridobitev začasnega
zatočišča po ZZZat. 6. V skladu z odločbo ustavnega sodišča št.
U-I-200/00 bo Upravna enota Maribor morala obravnati pritožnikovo prošnjo za
priznanje začasnega zatočišča v skladu z določbami ZZZat. Ker se pritožnik
nahaja v Republiki Slovenije že več kot tri leta brez urejenega statusa oziroma
mu je bilo celo naloženo, da zapusti Republiko Slovenijo, je ustavno sodišče
kot je ta določen po ZUP-86 (324. člen zakona o splošnem upravnem postopku, Uradni
list RS, št. 80/99 in nasl. ZUP).
Št. Up-34/00