Source: http://avvocatocivilista.net/contenuto.php?id=16129
Timestamp: 2020-05-25 08:06:30+00:00
Document Index: 4088081

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 1', 'art. 142', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 142', 'art. 11', 'art. 140']

Il risarcimento del danno differenziale dopo l'entrata in vigore della legge n. 58/2019
La legge di conversione del decreto crescita n. 58/2019, pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 151 del 29 giugno 2019, ha cancellato le lettere a), b), c), d), e) e f) del comma 1126 dell'art. 1, l. 30 dicembre 2018, n. 145: le “vecchie” disposizioni sul “danno differenziale”, dunque, riacquistano piena efficacia, così superandosi tutte le questioni nel frattempo insorte.
L’intervento legislativo di cui all'art. 1, comma 1126, della Legge di Bilancio 2019 (legge 30 dicembre 2018, n. 145), recante disposizioni sul fronte della questione del “danno differenziale” attraverso modifiche apportate agli artt. 10 (commi 6, 7 ed 8) ed 11 (commi 1 e 3) del d.P.R. 31 giugno 1965, n. 1124, nonché al comma 2 dell'art. 142 cod. ass., ha creato profonde incertezze sul tema del risarcimento del danno per i lavoratori a seguito di infortuni sul lavoro o in itinere.
La legge n. 58/2019 (in G.U. n. 151 del 29 giugno 2019), di conversione, con modificazioni, del d.l. n. 34/2019, c.d. decreto crescita, ha introdotto in seno a detto decreto legge l'art. 3-sexies («Revisione delle tariffe INAIL dall'anno 2023»), che così dispone: «All'articolo 1, comma 1126, della citata legge n. 145 del 2018, le lettere a), b), c), d), e) e f) sono abrogate; le disposizioni ivi indicate riacquistano efficacia nel testo vigente prima della data di entrata in vigore della medesima legge n. 145 del 2018».
Dunque, a distanza di sei mesi dall'entrata in vigore dell'art. 1, comma 1126, della “Legge di Bilancio 2019”, sono state cancellate le disposizioni che erano intervenute a modificare gli artt. 10 (commi 6, 7 ed 8) ed 11 (commi 1 e 3) del d.P.R. 31 giugno 1965, n. 1124, nonché il comma 2 dell'art. 142 cod. ass..
Del precedente contesto normativo, sopravvive una sola norma, quella introdotta dalla lett. g) del comma 1126, Legge di Bilancio 2019 al comma 3 dell'art. 11 d.P.R. n. 1124/1965, per cui «[n]ella liquidazione dell'importo dovuto [dal datore di lavoro all'INAIL in sede di regresso] il giudice può procedere alla riduzione della somma tenendo conto della condotta precedente e successiva al verificarsi dell'evento lesivo e dell'adozione di efficaci misure per il miglioramento dei livelli di salute e sicurezza sul lavoro. Le modalità di esecuzione dell'obbligazione possono essere definite tenendo conto del rapporto tra la somma dovuta e le risorse economiche del responsabile».
La relazione dell’ufficiale giudiziario non è sog...
Nel caso di notifica ai sensi dell’art. 140 c.p.c., la relazione dell’ufficial...
Il disconoscimento della conformità di una copia fotografica o fotostatica all...
Come questa Corte ha già rilevato, infatti, la contestazione di conformità di ...
Sulla diffida ad adempiere, l’ assegnazione del t...
In tema di risoluzione del contratto, con particolare riferimento alla diffid...
Vendita all’asta di beni oggetto di pegno: il com...
In caso di vendita all’asta di un bene oggetto di pegno non si applica la normat...
Il ricorso per cassazione presentato senza la proc...
Il ricorso per cassazione è inammissibile se la procura, apposta su foglio sep...
Sanzioni amministrative codice della strada. Contr...
In tema di sanzioni amministrative per violazione del c.d.s., la competenza del ...