Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2014/as201421365L.html
Timestamp: 2019-03-20 11:20:46
Document Index: 49141327

Matched Legal Cases: ['artículo 17', 'artículo 252', 'artículo 106', 'artículo 90', 'artículo 258', 'artículo 17', 'artículo 252', 'artículo 106', 'artículo 194', 'artículo 3', 'artículo 17', 'artículo 252', 'artículo 106', 'artículo 42']

as201421365L
Auto Supremo: Nº 365
Expediente: SC-64-09-S
1.- EL recurso de casación en el fondo y en la forma, interpuesto por Freddy Adolfo Burgoa Zalles y María del Rosario Carlota Sebastián de Burgoa, de fojas 155 a 158 vuelta, contra el Auto de Vista Nº 98 de 25 de marzo de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso ordinario doble sobre cumplimiento de contrato transaccional, seguido por Jorge Landivar Roca en representación de Eugenia Vásquez de Landivar, en contra de los recurrentes, la contestación, los antecedentes y;
2.1. Antecedentes del Proceso.-Que, mediante sentencia de fojas 127 a 131 vuelta, el Juez de Partido Séptimo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, declaró probada la demanda principal de fojas 43 a 47, en todas sus partes, y en consecuencia dispuso que los demandados deben cumplir lo convenido en el “Contrato transaccional” de fojas 8 a 11, así como el documento complementario de cumplimiento parcial de acuerdos. De igual modo determinó que en el cumplimiento del contrato formal de compraventa de fojas 19 a 20, se incorpore al patrimonio de Inter Tradde Ltda. el inmueble a que se refiere, en cuanto a lo pagado y se proceda de igual modo a su división conforme a lo acordado, más pago de daños y perjuicios a calificarse en ejecución de sentencia. Asimismo se declara probada en parte la demanda reconvencional de fojas 54 a 57, solo en cuanto al cumplimiento del contrato y no en lo demás, sin costas.
Que, en grado de apelación, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, confirmó la sentencia apelada y el auto complementario de 7 de mayo de 2008, con costas en ambas instancias.
Contra el referido Auto de Vista, por memorial cursante de fojas 155 a 158 vuelta, Freddy Adolfo Burgoa Zalles y María del Rosario Carlota Sebastián de Burgoa, interpone recurso de casación en el fondo y en la forma, que se compendia a continuación.
Generalmente la nulidad de un acto procesal opera a pedido de parte cuya interposición podrá hacerse en cualquier etapa del proceso en que se presente la infracción a la norma procesal. También podrá darse de oficio conforme manda el artículo 17 parágrafo I de la Ley del Órgano Judicial en el mismo sentido artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 106 del Código Procesal Civil, al prescribir la nulidad de oficio por inobservancia a la norma procesal o infracción al orden público, esto significa la facultad conferida por la Ley para que el juez o tribunal que conozca en grado de casación la causa revise de oficio, sin necesidad de pedido de parte, el proceso con la finalidad de resguardar el respeto a las normas procesales establecidas, cuyo cumplimiento de acuerdo al artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, es obligatorio. Lo que sin duda se traduce en el resguardo y materialización de los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes intervinientes en el proceso y asegurar una correcta administración de justicia. Cabe resaltar que esta facultad privativa conferida por la ley para invalidar un acto procesal de oficio, es aun al margen del recurso de casación conforme previene el artículo 258 numeral 3) del Código de Procedimiento Civil.
Dicho de otro modo, el juez o tribunal de casación está facultado por expresa disposición del artículo 17 parágrafo I de la Ley del Órgano Judicial en el mismo sentido el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 106 del Código Procesal Civil, a anular o invalidar de oficio todo proceso en cual advierta inobservancia a la norma procesal o infracción a las formas procesales que interesan al orden público, sin ingresar o pronunciarse sobre el recurso de casación en el fondo o en la forma, cuya finalidad, como se dijo precedentemente, es precautelar por el respeto a las normas procesales que son de cumplimiento obligatorio tendientes a efectivizar los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes y que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad a efectos de asegurar una correcta administración de justicia.
Que, en ese marco, de la revisión del proceso se evidencia que de fojas 43 a 47, Jorge Landivar Roca y Maria Eugenia Vásquez de Landivar interpusieron demanda de 20 de abril de 2007, sobre cumplimiento de contrato transaccional y de sus documentos complementarios, nulidad de contrato de compra venta de 28 de julio de 2001, daños y perjuicios, dirigiendo su acción en contra de Freddy Adolfo Burgoa Zalles y María del Rosario Carlota Sebastián de Burgoa, demanda que fue admitida por el Juez de la causa el 25 de abril de 2007, conforme consta a fojas 49. Empero en la misma demanda, los actores inscriben respecto el inmueble en litis que “en el contrato de compra venta definitivo que se realiza en fecha 28 de julio de 2001, aparece GUILLERMO GONZALO CLAURE PINEL, en representación de NELSON REMBERTO CLAURE PINEL,…, y FREDDY ADOLFO BURGOA SEBASTIAN en representación de INTERNATIONAL CORPORATIÓN BOLIVIA S.R.L. (I.C.B. SRL.)…. …aquí aparece otro beneficiario, que es INTERNATIONAL CORPORATIÓN BOLIVIA S.R.L. (I.C.B. SRL), representado por FREDDY ADOLFO BURGOA SEBASTIAN…. …, con lo cual el anterior traspaso del Departamento de Achumani, edificio Granada 7mo. piso en la ciudad de La Paz a favor de INTERNATIONAL CORPORATIÓN BOLIVIA S.R.L. (I.C.B. SRL) es nulo de pleno derecho”, adjuntando al efecto de fojas 17 a 18: “CONTRATO DE COMPRA VENTA” del inmueble en litis, suscrito entre Guillermo Gonzalo Claure Pinel en representación de Nelson Remberto Claure Pinel e International Corporatión Bolivia S.R.L. (I.C.B. SRL) representado por Freddy Adolfo Burgoa Sebastian.
Que, de lo expuesto, se tiene que la demanda de fojas 43 a 47, fue interpuesta exclusivamente en contra de Freddy Adolfo Burgoa Zalles y María del Rosario Carlota Sebastián de Burgoa, sin considerar que la sentencia que recaiga sobre la demanda, también afectará indudablemente los derechos de Nelson Remberto Claure Pinel, International Corporatión Bolivia S.R.L. (I.C.B. SRL) y Freddy Adolfo Burgoa Sebastian; de ahí que correspondía al Juez a quo integrarles a la litis, a los efectos del artículo 194 del Código Adjetivo Civil, al no haberlo hecho incumplió el deber que le impone el artículo 3 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil, por permitir que el proceso se desarrolle con vicios de nulidad. Por su parte, le correspondía al Tribunal ad quem advertir este vicio y anular obrados disponiendo la integración a la litis de Nelson Remberto Claure Pinel, International Corporatión Bolivia S.R.L. (I.C.B. SRL) y Freddy Adolfo Burgoa Sebastian, omisión que se encuentra sancionada con nulidad prevista por el artículo 17 parágrafo I de la Ley del Órgano Judicial en el mismo sentido del anterior artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y del actual artículo 106 parágrafo I del Código Procesal Civil.
POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1) y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, conforme los artículos 271 numeral 3) y 275 del Código de Procedimiento Civil, ANULA obrados hasta la admisión de 25 de abril de 2007, de fojas 49, inclusive, a efectos de que se integre a la litis a Nelson Remberto Claure Pinel, International Corporatión Bolivia S.R.L. (I.C.B. SRL) y Freddy Adolfo Burgoa Sebastian. Con responsabilidad por no ser excusable la omisión del Juez a quo y Tribunal de alzada, que se gradúa en Bs. 300 per cápita, descontable de sus haberes.