Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_82_2016~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-09 12:16:35+00:00
Document Index: 53009178

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 2', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 16', '§ 83', 'zákona č. 500']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 82/2016
Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti J. V., (dále jen „žadatel“), ze dne 8. 6. 2016, sp. zn. Zin 82/2016, o poskytnutí informací ve smyslu Informačního zákona,
I.	Podle § 15 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 2 odst. 4 Informačního zákona se žádost J. V. ze dne 8. 6. 2016, sp. zn. Zin 82/2016, částečně o d m í t á v části, kde se žadatel dotazuje na počet podaných žádostí o odložení vykonatelnosti pravomocného rozhodnutí soudu nižší instance v době 1. 1. 2015 – 30. 5. 2016.
II.	Podle § 14 odst. 5 písm. d) povinný subjekt všechny ostatní požadované informace poskytuje, s výjimkou těch, které jsou obsaženy ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
Žadatel dne 8. 6. 2016 adresoval Nejvyššímu soudu žádost o poskytnutí informací podle Informačního zákona, evidovanou pod sp. zn. Zin 82/2016, ve které uvedl tyto konkrétní dotazy:
„Kolik dostal váš soud žádostí o odložení vykonatelnosti pravomocného rozhodnutí v době 1.1.2015-30.5.2016 a kolika z nich bylo vyhověno.“
Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud potřeboval nejprve upřesnit žádost v tom smyslu, zda ji žadatel vztahuje k činnosti celého soudu anebo pouze k činnosti občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, vyzval povinný subjekt dne 15. 6. 2016 žadatele podle § 14 odst. 5 písm. b) Informačního zákona k upřesnění žádosti. Žadatel tak učinil následujícího dne 16. 6. 2016 s tím, že sdělil: „Zajímá mne tedy jen obchodní kolegium.“
Podle § 2 odst. 4 Informačního zákona „Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.“ Dotaz na celkový počet podaných žádostí o odklad vykonatelnosti rozhodnutí soudu nižšího stupně je přitom jednoznačně požadavkem na vytvoření nové informace, neboť Nejvyšší soud neshromažďuje tyto údaje a nevytváří ani statistiky, za pomoci kterých by mohl uspokojivě odpovědět na danou otázku, vyplývající ze žádosti sp. zn. Zin 82/2016.
Dále k této části žádosti sp. zn. Zin 82/2016 Nejvyšší soud dodává, že senáty občanskoprávního a obchodního kolegia nezřídka rozhodnou o odkladu vykonatelnosti rozhodnutí (samy odloží vykonatelnost) bez toho, aniž by o to dovolatel přímo požádal. Z toho důvodu není možné vytvořit „statistiku procentuální úspěšnosti“ žádostí o odklad vykonatelnosti.
K výroku II:
Možnost dovolacím soudem odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí soudu nižší instance je upravena v § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, kde se uvádí:
V období od 1. 1. 2015 do 30. 5. 2016 jednotlivé senáty občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu vydaly celkem 22 usnesení, ve kterých odložily vykonatelnost rozhodnutí soudu nižšího stupně.
Nad rámec žadatelem požadovaných informací Nejvyšší soud dále uvádí, že senáty jeho občanskoprávního a obchodního kolegia celkem v 7 případech v období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2016 odložily právní moc rozhodnutí soudu nižšího stupně.
Proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace (výrok I.) lze podle § 16 odst. 1 Informačního zákona ve spojení s § 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád podat odvolání, které se podává u povinného subjektu do 15 ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. O odvolání rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.