Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=W%206%20S%2015.30048
Timestamp: 2019-08-25 03:51:56
Document Index: 377912026

Matched Legal Cases: ['§ 80', '§ 26', '§ 114', '§ 59', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 26', '§ 30', '§ 26', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 26']

VG Würzburg, 20.02.2015 - W 6 S 15.30048 - dejure.org
VG Würzburg, 20.02.2015 - W 6 S 15.30048
https://dejure.org/2015,3631
VG Würzburg, 20.02.2015 - W 6 S 15.30048 (https://dejure.org/2015,3631)
VG Würzburg, Entscheidung vom 20.02.2015 - W 6 S 15.30048 (https://dejure.org/2015,3631)
VG Würzburg, Entscheidung vom 20. Februar 2015 - W 6 S 15.30048 (https://dejure.org/2015,3631)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,3631) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO §§ 80 V, 166; AsylVfG §§ 26, 30 I, 34 I, 36 IV 1, 77 I, II; ZPO §§ 114, 121 II; AufenthG §§ 59, 60 V, VII 1
Eilrechtsschutzverfahren, Abschiebungsandrohung, Ausreiseaufforderung, aufschiebende Wirkung, Prozesskostenhilfe, Asylantrag, Flüchtlingseigenschaft, Schutzstatus, Abschiebungsverbot, Kosovo, Serbien, Offensichtlichkeitsausspruch, Familienasyl, Verfolgungsschicksal
Auswirkungen eines nicht gerechtfertigten Offensichtlichkeitsausspruchs gegen den Stammberechtigten auf den über den Minderjährigen
vgl. VG Minden, Beschluss vom 21. September 2018 - 6 L 1096/18.A -, n.v.; VG München, Beschlüsse vom 25. August 2016 - M 16 S 16.31850 - und - M 16 S 16.31654 -, juris, jew. Rdn. 14; VG Würzburg, Beschluss vom 20. Februar 2015 - W 6 S 15.30048 -, juris, Rdn. 15; VG Berlin, Beschluss vom 17. Februar 2015 - 33 L 57.15 A -, juris, Rdn. 8; VG Köln, Beschluss vom 15. Oktober 2013 - 25 L 1487/13.A -, juris, Rdn. 5; VG Ansbach, Beschluss vom 3. August 2007 - AN 9 S 07.30546 -, juris, Rdn. 16.
Entscheide das Bundesamt über den Asylantrag eines Kindes oder eines Ehegatten, bevor der Asylantrag der Bezugsperson unanfechtbar oder als offensichtlich unbegründet abgelehnt wurde, sei die Offensichtlichkeitsentscheidung rechtswidrig (VG München v. 16.05.2015, Az. M 16 S 15.30551; VG München v. 15.06.2015, Az. M 23 S 15.30614; VG München v. 17.06.2015, Az. M 17 S 15.30862;… VG Würzburg v. 19.03.2012, Az. W 6 S 12.30068, Rn. 15 bei juris; VG Würzburg v. 20.02.2015, Az. W 6 S 15.30048, Rn. 15 bei juris;… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand: Mai 2015, § 30, Rn. 14;… noch weitergehender: Marx, AsylVfG, 8. Aufl. 2014, § 30, Rn. 10, 11;… Schaeffer, in: Hailbronner, Ausländerrecht, Stand: März 2015, § 30 AsylVfG, Rn. 22 - keine Abweisung als offensichtlich unbegründet, solange nicht über den Antrag des stammberechtigten Familienangehörigen unanfechtbar entschieden worden ist).
Nur bei wirklich bestehender Möglichkeit der Anerkennung als Asylberechtigter bzw. der Gewährung internationalen Schutzes für stammberechtigte Familienangehörige - also bei zumindest theoretischer Möglichkeit eines Anspruchs auf Anerkennung als Asylberechtigter bzw. eines Anspruchs auf internationalen Schutzes für Familienangehörige - könnte die Ablehnung des Asylantrags eines gegebenenfalls davon profitierenden Familienangehörigen als offensichtlich unbegründet ausgeschlossen sein (vgl. auch insofern VG Würzburg v. 20.02.2015, Az. W 6 S 15.30048, Rn. 15).
Soweit der Kläger auf das von der Beklagten noch nicht entschiedene Verfahren seiner Ehefrau und seines Kindes verweist, ist zwar anzumerken, dass Voraussetzung für einen Offensichtlichkeitsausspruch nach § 30 Abs. 1 AsylVfG auch ist, dass ein Anspruch gemäß § 26 AsylVfG ebenfalls offensichtlich nicht in Betracht kommen darf (vgl. etwa VG Würzburg, Be.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 und W 6 S 15.30096 - jeweils juris m.w.N.; ebenso VG Würzburg, B.v. 14.4.2015 - W 6 S 15.30259).
In diesem Fall sind jedoch Abschiebungshindernisse im Hinblick auf jeden in der Abschiebungsandrohung benannten Staat zu prüfen (OVGSaarl, B.v. 15.4.2015 - 2 A 343/14; VG Würzburg, Be.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 und W 6 S 15.30096 - juris; B.v. 3.4.2014 - W 1 S 14.30293 - juris; VGH BW, B.v. 22.7.2008 - 11 S 1771/08 - InfAuslR 2008, 420).
Soweit über das Verfahren der Ehefrau und Kinder noch nicht entschieden ist, ist zwar anzumerken, dass Voraussetzung für einen Offensichtlichkeitsausspruch nach § 30 AsylG auch ist, dass ein Anspruch gemäß § 26 AsylG ebenfalls offensichtlich nicht in Betracht kommt (vgl. etwa VG Würzburg, Be.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 und W 6 S 15.30096 - jeweils juris m. w. N.).
Entscheidet das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge über den Asylantrag in der qualifizierten Form nach § 30 Abs. 1 AsylVfG, bevor eine unanfechtbare negative Entscheidung über des Begehren der Stammberechtigten getroffen ist bzw. bevor eine vollziehbare qualifizierte Ablehnung als offensichtlich unbegründet auch gegenüber dem Stammberechtigten gefallen ist, ist eine Entscheidung im Sinne von § 30 AsylVfG allein deshalb rechtswidrig (…vgl. Marx, Kommentar zum AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 30 Rn. 10 ff.;… Schaeffer in Hailbronner, Ausländerrecht, Kommentar 88. Aktualisierung Oktober 2014, § 30 AsylVfG Rn. 22;… Funke-Kaiser in GK-AsylVfG, 97. Ergänzungslieferung Februar 2013, § 30 Rn. 14;… Bergmann in Renner/Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 10. Auflage 2014, § 30 AsylVfG Rn. 7;… Wolff in Hofmann/Hoffmann, HK-Ausländerrecht, 2008, § 30 AsylVfG Rn. 6; siehe auch schon VG Würzburg, B.v. 19.3.2012 - W 6 S 12.30068 und B.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 - beide juris).
Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte (einschließlich der Akte in der Hauptsache W 6 K 15.30095 sowie der Akten des weiteren Kindes W 6 K 15.30047 und W 6 S 15.30048) und die vorgelegten Behördenakten Bezug genommen.
VG München, 27.05.2015 - M 16 S 15.30084
Abschiebungsandrohung mit mehreren Zielstaaten
In einem solchen Fall sind aber Abschiebungshindernisse im Hinblick auf jeden benannten Staat zu prüfen (vgl. VG Würzburg, B.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 - juris Rn. 17 m.w.N.).
(vgl. z.B. VG Würzburg, B.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 - juris Rn. 25 m.w.N.).
Leitet ein Minderjähriger sein Verfolgungsschicksal von demjenigen seiner Eltern ab, ist eine Ablehnung als offensichtlich unbegründet erst möglich, nachdem das Bundesamt den Asylantrag des Stammberechtigten ebenfalls überprüft und ebenfalls als offensichtlich unbegründet vollziehbar oder unanfechtbar abgelehnt hat (vgl. VG Würzburg, B.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 - juris Rn. 15).
Darüber hinaus setzt der Offensichtlichkeitsausspruch nach § 30 Abs. 1 AsylG ebenfalls voraus, dass auch ein Anspruch gemäß § 26 AsylG offensichtlich nicht in Betracht kommt (vgl. VG Würzburg, B.v. 20.2.2015 - W 6 S 15.30048 - juris, Rn. 15 m. w. N.; VG München, B.v. 15.6.2015 - M 23 S 15.30614 - juris).