Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/843AA894EE
Timestamp: 2020-01-21 10:55:35+00:00
Document Index: 48273443

Matched Legal Cases: ['SA/Go ', 'SA/Go ', 'art. 32', 'art. 33', 'art. 35', 'art. 46', 'art. 47', 'art. 49', 'art. 57', 'art. 58', 'art. 220', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 57', 'art. 58', 'art. 49', 'art. 58', 'art. 57', 'art. 46', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 220', 'art. 47', 'art. 32', 'art. 33', 'art. 58', 'art. 220']

II SA/Go 492/10 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2010-09-28
6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,, Odrzucenie skargi, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono skargę, II SA/Go 492/10 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2010-09-28, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
2010-09-28 orzeczenie prawomocne
Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 32, art. 33, art. 35, art. 46, art. 47, art. 49 § 1, art. 57, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i § 3
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § 2 ust. 3 pkt 1
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.N., K.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania piwnicy postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. skarżący G.N. i K.N., reprezentowani przez zarządcę nieruchomości – T.S. Przedsiębiorstwo "L", wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania piwnicy.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 lipca 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie
7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 8 akt sprawy).
Jednocześnie, pełnomocnik – T.S. został wezwany do usunięcia,
w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, nadesłanie czterech jej odpisów, a ponadto do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z jednoczesnym wykazaniem, iż jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9 akt sprawy).
Z uwagi na fakt, iż przesyłka listowa zawierająca opisane wyżej wezwania nie została podjęta przez adresata w terminie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 sierpnia 2010 r. wezwano G.N. i K.N. do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez oboje skarżących, nadesłanie czterech jej odpisów oraz do przesłania dokumentu pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie dla T.S. do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym i wykazania, że należy do osób, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a., które mogą występować w charakterze pełnomocnika, pod rygorem przyjęcia, iż skarżący działają w postępowaniu osobiście.
Ponadto, skarżący wezwani zostali do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi
(k. 13 akt sprawy).
Powyższe wezwania doręczono skarżącym – w trybie doręczenia zastępczego – w dniu 11 sierpnia 2010 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 18 i 19 akt sprawy).
Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu G.N. i K.N. nie uiścili wymaganego wpisu, ani nie usunęli braków formalnych skargi.
Z art. 57 § 1 i art. 58 § 3 w związku z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., wynika, że sąd z urzędu zobligowany jest do badania wymogów formalnych skargi oraz jej dopuszczalności, zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Należy bowiem wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 p.p.s.a., skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. winna zawierać między innymi wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Z uwagi na ustalenie w toku czynności wstępnych, iż złożona skarga zawiera podpis zarządcy nieruchomości – T.S. jako osoby reprezentującej oboje skarżących, pismem z dnia [...] lipca 2010 r. wezwano go do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w ich imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz do wykazania, czy jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Regulacja art. 35 p.p.s.a. wymienia zatem krąg podmiotów uprawnionych do występowania w sprawie w charakterze pełnomocników stron i daje podstawę do wyróżnienia dwóch kategorii takich pełnomocników. Pierwszą z nich są profesjonalni pełnomocnicy, którzy zawodowo trudnią się świadczeniem usług prawniczych, do drugiej kategorii zaliczymy natomiast pełnomocników, których łączą ze stroną więzy osobiste bądź procesowe. Wyliczenie z art. 35 p.p.s.a. ma charakter wyczerpujący, co oznacza, że osoba nie spełniająca wymagań wskazanych w omawianej normie, nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Z akt sprawy wynika, iż przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie,
a także wezwanie do podpisania skargi, nadesłania czterech jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych celem doręczenia uczestnikom postępowania oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, została zwrócona przez Urząd Pocztowy z adnotacją "nie podjęto w terminie" (k. 12 akt sprawy).
W tej sytuacji Sąd skierował bezpośrednio do G.N. i K.N. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi.
Jak wynika bowiem z treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie
z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wyniosła 500 zł.
Ponadto jednym z wymogów formalnych skargi jako pisma procesowego, na podstawie przepisu art. 47 p.p.s.a., jest obowiązek dołączenia jej odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom postępowania.
Zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Przepis art. 33 p.p.s.a. stanowi natomiast, że uczestnikiem postępowania na prawach strony jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik sprawy dotyczy jej interesu prawnego.
W przedmiotowej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gorzowie Wlkp. został nadesłany tylko jeden odpis skargi. Z uwagi na fakt, że
w sprawie w charakterze uczestników postępowania biorą udział dodatkowo: E.P., M.S., R.S., S.M. i M.M., koniecznym było złożenie przez skarżących jeszcze czterech egzemplarzy skargi, celem doręczenia w/w uczestnikom.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia
o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu zostały doręczone skarżącym, w trybie doręczenia zastępczego, dnia 11 sierpnia 2010 r. Skarżących pouczono o skutkach prawnych niewykonania wezwania. Termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie
z dniem 18 sierpnia 2010 r.
Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnili braków skargi, ani nie uiścili wpisu sądowego, do którego zostali wezwani.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.