Source: http://kraken.slv.cz/4Ans8/2008
Timestamp: 2018-06-23 10:48:37+00:00
Document Index: 17498406

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 132', 'soud ', '§ 81', '§ 103', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4Ans8/2008
4 Ans 8/2008-115
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: Mgr. M. F., zast. Mgr. Milanem Musilem, advokátem, se sídlem Velké námìstí 135/19, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Generální øeditel Vìzeòské slu¾by ÈR, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2008, è. j. 5 Ca 137/2007-94
®alobce se ¾alobou na ochranu proti neèinnosti podanou u Mìstského soudu v Praze dne 9. 5. 2007 domáhal, aby uvedený soud ¾alovanému ulo¾il vydat do 30 dnù od právní moci rozsudku rozhodnutí o odvolání ¾alobce ze dne 12. 1 2007 (doplnìné podáními ze dne 27. 1. 2007, 12. 3. 2007, 4. 4. 2007 a 30. 4. 2007) proti rozhodnutí øeditele Vazební vìznice v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2006, è. j. 7/884/2006-20/Pers/20, kterým byl ¾alobce propu¹tìn ze slu¾ebního pomìru pøíslu¹níka Vìzeòské slu¾by Èeské republiky. ®alobce uvedl, ¾e v dopise ze dne 11. 4. 2007, oznaèeném jako sdìlení k podání ze dne 27. 1. 2007 , mu ¾alovaný sdìlil, ¾e podané odvolání nelze projednat ve smyslu § 132 zákona è. 186/1992 Sb., o slu¾ebním pomìru pøíslu¹níkù Policie Èeské republiky (dále jen slu¾ební zákon ), nebo» údajným nepøevzetím rozhodnutí ze dne 16. 11. 2006 se ¾alobce zbavil práva odvolání. ®alobce namítal, ¾e je povinností odvolacího orgánu (¾alovaného) rozhodnout o podaném odvolání, a to i v pøípadì, ¾e dospìje k závìru, ¾e odvolání bylo podáno opo¾dìnì. Odvolací orgán má povinnost vést ohlednì doruèování dokazování a pokud by i poté dospìl k závìru, ¾e odvolání bylo podáno opo¾dìnì, mìl by i o takovém odvolání rozhodnout. Slu¾ební zákon neupravuje mo¾nost, aby o opo¾dìnì podaném odvolání nebylo vùbec rozhodnuto, naopak ukládá slu¾ebním funkcionáøùm, aby o podaném odvolání bylo v¾dy rozhodnuto.
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 5. 2008, è. j. 5 Ca 137/2007-94, ulo¾il ¾alovanému povinnost rozhodnout o odvolání ¾alobce ze dne 12. 1. 2007, a to do 30ti dnù od právní moci rozsudku a zaplatit ¾alobci náklady øízení ve vý¹i 14 837,50 Kè k rukám zástupce ¾alobce. Konstatoval, ¾e o odvolání, které ¾alobce podal, dosud nebylo rozhodnuto, aè rozhodnutí o odvolání mìlo být vydáno, proto ¾alobì vyhovìl a podle § 81 odst. 2 s. ø. s. ulo¾il ¾alovanému povinnost o odvolání rozhodnout.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alovaný (dále té¾ stì¾ovatel ) dne 19. 6. 2008 kasaèní stí¾nost u Mìstského soudu v Praze, z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1, písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), tj. z toho dùvodu nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem a navrhoval, aby napadený rozsudek Mìstského soudu v Praze byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 s. ø. s. s odùvodnìním, ¾e právní následky napadeného rozsudku znamenají pro stì¾ovatele nenahraditelnou újmu; realizace napadeného rozsudku by znamenala vydání rozhodnutí o opo¾dìném odvolání, pøièem¾ pøedmìtem kasaèní stí¾nosti je právì poukaz na nezákonnost této, mìstským soudem ulo¾ené, povinnosti.
Mìstský soud v Praze spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s pøedkládací zprávou, ve které uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost není podána vèas. Nejvy¹¹í správní soud se s tímto vyhodnocením opo¾dìnosti podání kasaèní stí¾nosti ztoto¾òuje.
Ze spisu Mìstského soudu v Praze vyplývá, ¾e napadený rozsudek tohoto soudu, v nìm¾ byl stì¾ovatel pouèen o mo¾nosti podání kasaèní stí¾nosti ve lhùtì dvou týdnù ode dne jeho doruèení, stì¾ovatel pøevzal-jak vyplývá ze záznamu na doruèence-dne 4. 6. 2008.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., s. ø. s., musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí. Podle tého¾ ustanovení nelze zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti prominout. Ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pak stanoví, ¾e lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. lhùta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti (dnem doruèení), byla v projednávané vìci støeda 4. 6. 2008 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti potom byla støeda 18. 6. 2008. Tento den se toti¾ svým oznaèením-støeda-shoduje s oznaèením dne, jen¾ urèil poèátek lhùty. Nejpozdìji v tento den mohla být kasaèní stí¾nost podána s úèinky zachování lhùty.
Podle otisku prezenèního razítka Mìstského soudu v Praze a záznamu na kasaèní stí¾nosti byla kasaèní stí¾nost tomuto soudu osobnì doruèena do podatelny tohoto soudu ve ètvrtek dne 19. 6. 2008 v 14:20 hod. Stalo se tak a¾ po marném uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, která skonèila ve støedu 18. 6. 2008. Nezbývá tudí¾ ne¾ konstatovat, ¾e lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti byla zme¹kána a Nejvy¹¹í správní soud musel kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), za pou¾ití § 120 s. ø. s., jako opo¾dìnì podanou odmítnout.
Nejvy¹¹í správní soud souèasnì dospìl k závìru, ¾e není tøeba rozhodnout o ¾ádosti o odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti, jeliko¾ za této procesní situace, kdy do¹lo k odmítnutí kasaèní stí¾nosti pro její opo¾dìnost je rozhodnutí o odkladném úèinku nadbyteèné. Pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti toti¾ mù¾e pøinést ochranu jen do doby rozhodnutí o této kasaèní stí¾nosti.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, jestli¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.