Source: http://www.jurablogs.com/2012/01/24/olg-stuttgart-markenrechtlicher-auskunftsanspruch-bricht-bankgeheimnis
Timestamp: 2017-05-29 19:03:16
Document Index: 353489269

Matched Legal Cases: ['§ 19', '§ 383', '§ 19', '§ 383', '§ 540', 'BGH', 'BGH']

BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteJanuar 2012OLG Stuttgart: Markenrechtlicher Auskunftsanspruch bricht nicht das BankgeheimnisOLG Stuttgart, Beschluss vom 23.11.2011, Az. 2 W 56/11§ 19 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG; § 383 Abs. 1 Nr. 6 ZPODas OLG Stuttgart hat entschieden, dass der markenrechtliche Auskunftsanspruch gemäß § 19 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG einen Bankangestellten nicht dazu verpflichtet, Informationen über einen Kontoinhaber (hier: Konto einer GmbH als sog. Briefkastenfirma) zu erteilen. Von der Auskunftspflicht ausgenommen seien nämlich solche Personen, die nach §§ 383 bis 385 ZPO im Prozess gegen den Verletzer zur Zeugnisverweigerung berechtigt wären. Dazu gehörten auch Bankangestellte. Zum Volltext der Entscheidung: Oberlandesgericht StuttgartBeschluss1. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin/Beschwerdeführerin vom 02.11.2011 gegen den Beschluss der 17. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom 18.10.2011 wirdz u r ü c k g e w i e s e n.2. Die Antragstellerin/Beschwerdeführerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens: 1.500,00 EUR.GründeI.Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin/Beschwerdeführerin ist zulässig, sie hat der Sache nach jedoch keinen Erfolg.A.Hinsichtlich der Feststellungen wird auf die angefochtene Entscheidung vom 18.10.2011 (Bl. 19 - 21) sowie den Nichtabhilfebeschluss der Kammer vom 08.11.2011 (Bl. 33 - 35) Bezug genommen (entsprechend § 540 Abs. 1 Nr. 1 ZPO).Im Kern geht es darum, ob die Antragstellerin/Beschwerdeführerin einen Drittauskunftsanspruch im Wege der einstweiligen Verfügung wegen einer durch ein in der Schweiz als Briefkastenfirma tätiges Unternehmen begangenen Markenrechtsverletzung gegen die Antragsgegnerin, eine Bank, besitzt, und zwar dahin, wer Inhaber des Kontos ist, über welches jene angebliche Verletzerin nach ihren Angaben in der Rechnungsstellung ihre rechtswidrigen Geschäfte bankmäßig abwickelt ...Zum vollständigen Artikel6 verwandte ArtikelMarkenfälschungen – und die Auskunftspflicht der BankDavidoff Hot WaterOLG Stuttgart: Die Kenntnis eines regionalen Verbraucherschutzverbandes von einem Wettbewerbsverstoß impliziert nicht die Kenntnis anderer
RegionalverbändeBGH: Bank muss bei Markenrechtsverletzungen, Patent- und Urheberrechtsverletzungen Auskunft über Kontoinhaber geben - Bankgeheimnis greift nichtBGH: Auskunftsanspruch gegen Bank bei ProduktfälschungDas Konto des MarkenfälschersÜber den ArtikelVeröffentlicht January 24, 2012 8:59am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.KategorienMarkenrechtThemenBank, Markenrecht, Urteile & Beschlüsse, Zpo / Gvg, Oberlandesgericht, Olg, Zeugnisverweigerungsrecht, Zpo, Auskunftsanspruch, Stuttgart, Auskunft, Bankgeheimnis, Kammer, KontoinhaberTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDürfen Jobcenter die Vorlage ungeschwärzter Kontoauszüge verlangen?von Sven Venzke-Caprarese / datenschutz-notizen.deGe- und Befangen in der Verfahrensbeschleunigungvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deDie Reise nach Bochumvon Udo Vetter / LawBlogEine nicht zu unterschätzende Waffevon Udo Vetter / LawBlogKein Strafantrag ==> Einstellung des Verfahrens, oder: Muss man auf dem Schirm haben.von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAls nächstes lesen - bislang 68 Leser:Arbeitsverträge als Allgemeine Geschäftsbedingungen