Source: https://www.faronline.se/dokument/rattsfall/skvs-rattsfallssammanstallning/2007/skvrs20070018/
Timestamp: 2020-07-05 15:54:01+00:00
Document Index: 588676

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 1']

Skatteverkets rättsfallssammanställning 18/07 | FAR Online
Regeringsrättens dom den 28 juni 2007, mål nr 3463-06
Belopp som ett företag uppbär avseende s.k. frekvensavgifter ska inräknas i beskattningsunderlaget för tillhandahållna sändningstjänster
Skatterättsnämnden ansåg i ett förhandsbesked den 27 april 2006 att det belopp som sökandebolaget uppbär från Y AB avseende s.k. frekvensavgifter ska räknas in i beskattningsunderlaget för de sändningstjänster som bolaget tillhandahåller Y AB. För de närmaste omständigheterna hänvisas till referatet.”
Bolaget yrkar att de belopp som uppbärs från Y AB avseende de s.k. frekvensavgifterna inte skall räknas in i beskattningsunderlaget för bolagets sändningstjänster. Bolaget anför bl.a. följande. Efter Skatterättsnämndens beslut har EG-domstolen meddelat dom i målet C-98/05, De Danske Bilimportörer. EG-domstolen fann att en bilförsäljare fick anses ha gjort ett utlägg för köparens räkning i den mening som avses i artikel 11 A.3 c i sjätte mervärdesskattedirektivet när säljaren före leveransen av ett fordon betalat dansk registreringsavgift för detta och köparen sedan ersatt säljaren. Mot bakgrund av vad EG-domstolen således uttalat bör bolagets betalning av frekvensavgifter betraktas som utlägg för Y AB:s räkning. Bolagets tillstånd enligt lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation att använda radiosändare är avhängigt av de sändningstillstånd Y AB innehar. Bolagets tillstånd skulle kunna innehas direkt av Y AB. Ansökan om tillstånd enligt lagen om elektronisk kommunikation görs således i Y AB:s intresse. Y AB kan inte anses ha erhållit något i utbyte från bolaget motsvarande vad som erlagt i form av frekvensavgifter. För det fall Regeringsrätten inte gör en annan bedömning än den Skatterättsnämnden gjort hemställer bolaget att frågan hänskjuts till EG-domstolen för förhandsavgörande.
Skatteverket yrkar att Regeringsrätten fastställer förhandsbeskedet och anför bl.a. följande. EG-domstolens avgörande i mål C-98/05 kan inte anses innebära att erläggandet av frekvensavgifter skall betraktas som utlägg för annans räkning. Detta får anses gälla även om också Y AB skulle ha kunnat inneha de tillstånd för vilka Post- och telestyrelsen tar ut frekvensavgifter. När bolaget är tillståndshavare är det bolaget som är betalningsskyldigt gentemot Post- och telestyrelsen. Det finns inte skäl att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen då det, mot bakgrund av EG-domstolens praxis, inte råder någon oklarhet om hur de tillämpliga direktivbestämmelserna skall tolkas.
Regeringsrätten noterar att de EG-rättsliga reglerna numera finns i Rådets direktiv 2006/112/EG.
Skatterättsnämndens förhandsbesked den 26 juni 2007
Utställandet av en friskvårdskupong utgör inte någon omsättning i mervärdesskattehänseende. Den del av kupongvärdet som utställaren avräknar vid inlösen av kupongen utgör ersättning för ett skattepliktigt tillhandahållande av marknadsföringstjänster.
Redovisningsperioder under tiden maj 2006 – april 2009
Vad arbetsgivaren utger till sökandebolaget vid förvärv av kuponger utgör inte ersättning i någon skattepliktig omsättning. Mervärdesskatt skall inte tas ut på detta belopp.
Den del av kupongvärdet som bolaget avräknar vid inlösen av en kupong utgör ersättning för en till friskvårdsföretaget tillhandahållen tjänst enligt avtal avseende marknadsföring och annan säljfrämjande aktivitet av friskvårdsföretagets tjänster. Omsättningen av denna tjänst är inte undantagen från skatteplikt och skatten skall beräknas efter skattesatsen 25 procent av beskattningsunderlaget.
Bolaget får, oavsett hur frågorna har formulerats i ansökan och i en komplettering, anses önska förhandsbesked huruvida mervärdesskatt skall utgå helt eller delvis på det belopp som bolaget erhåller i anledning av förfarandet.
Av handlingarna i ärendet framgår i huvudsak följande. Bolaget ingår avtal med ett antal friskvårdsföretag av innebörd att företagen mot särskilda kuponger skall tillhandahålla berättigade innehavare av kupongerna tjänster varigenom de bereds tillfälle att bedriva idrottslig verksamhet eller andra tjänster inom friskvårdsområdet (friskvårdstjänster). Berättigade innehavare till kupongerna är de anställda hos olika arbetsgivare, vilka ingått avtal med bolaget om att förvärva kuponger för de anställda. Kupongerna, som nominellt lyder på olika belopp, är personliga för varje anställd och kan inte överlåtas eller på annat sätt förvandlas till pengar. Kupongerna har en viss begränsad giltighetstid men värdet av outnyttjade kuponger kan under vissa villkor avräknas vid arbetsgivarens förvärv i framtiden av nya kuponger. Mot överlämnande av en kupong kan den anställde förvärva friskvårdstjänster till ett värde upp till kupongens nominella belopp. Arbetsgivarna betalar till bolaget en ersättning för kupongerna som uppgår till samtliga förvärvade kupongers sammanlagda nominella värde. När kuponger utnyttjats får friskvårdsföretaget av bolaget genom inlösen av kupongerna ersättning för de utförda friskvårdstjänsterna. Enligt avtalet mellan bolaget och friskvårdsföretaget erhåller friskvårdsföretaget ca 85–90 procent av kupongernas nominella belopp. Återstående del, 10–15 procent, utgör således bolagets intäkter i bolagets verksamhet. I samband med att bolaget skickar en nyttjanderapport till arbetsgivaren skickas en faktura på nyttjade tjänster. Fakturabeloppet avräknas mot den betalning som arbetsgivaren tidigare gjort.
När en anställd köper en friskvårdstjänst och betalar med en kupong värderas kupongen till det belopp som anges på kupongen. Det är samma belopp som arbetsgivaren har betalat. Friskvårdsföretagets ersättning för den friskvårdstjänst som tillhandahålls den anställde motsvaras således av det belopp som står på kupongen.
Kupongerna utgör bevis på att arbetsgivaren har ett tillgodohavande hos bolaget som de anställda får tillgodogöra sig genom att förvärva tjänster hos olika friskvårdsföretag. Betalningen för dessa tjänster erläggs av bolaget i avräkning mot tillgodohavandet. Friskvårdsföretaget erhåller 85–90 procent av fullt pris. Återstående 10–15 procent av det fulla pris som arbetsgivaren betalat för friskvårdstjänsten behåller bolaget. Detta sker emellertid på grund av avtalet med friskvårdsföretaget och inte på grund av avtalet med arbetsgivaren. Med hänsyn härtill bör avtalet med friskvårdsföretaget ges en innebörd att bolaget lanserar friskvårdsföretagens tjänster inom ramen för konceptet med de särskilda kupongerna och erhåller ersättning från friskvårdsföretaget för de marknadsföringstjänster som utförs inom ramen för konceptet.
I den mån ansökan, bortsett från de frågor som får anses ha förfallit, inte har besvarats genom förhandsbeskedet finner nämnden att förhandsbesked inte bör meddelas. Ansökan avvisas därför i den delen.”
Skatterättsnämndens förhandsbesked den 27 april 2006
Enligt 7 kap. 2 § första stycket mervärdesskattelagen (1994:200) jämfört med 3 § 1 samma kapitel beräknas beskattningsunderlaget, vid annan omsättning än uttag, med utgångspunkt i ersättningen. Med ersättning förstås enligt 3 a § första stycket allt det som säljaren har erhållit eller skall erhålla för varan eller tjänsten från köparen eller en tredje part.
Den gjorda bedömningen får anses stå i överensstämmelse med det sjätte mervärdesskattedirektivet (77/388/EEG).”
Förhandsbeskedet, som har överklagats av sökanden, överensstämmer med Skatteverkets uppfattning.
Fråga om avdrag för ökade levnadskostnader i fall då en tidsbegränsad projektanställning på annan ort än den där den skattskyldige hade sin familjebostad övergått till att vara en tillsvidareanställning RR:s mål nr 7218-06; KRNJ 607-06
12 kap. 18–20 §§ inkomstskattelagen (1999:1229)