Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-20376-del-11-10-2016
Timestamp: 2020-04-04 06:34:43+00:00
Document Index: 21991347

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 2054', 'art. 360', 'art. 2054', 'art. 145', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 20376 del 11/10/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 20376 del 11/10/2016
Cassazione civile sez. III, 11/10/2016, (ud. 22/06/2016, dep. 11/10/2016), n.20376
sul ricorso 4311/2013 proposto da:
R.F., (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA, VIA
SILVIO PELLICO 24, presso lo studio dell’avvocato GIUSEPPE VALVO,
che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato PAOLO BRESCHI
M.M., COMMERCIAL UNION INSURANCE SPA;
avverso la sentenza n. 873/2012 del TRIBUNALE di PRATO, depositata il
19/06/2012;
22/06/2016 dal Consigliere Dott. ANGELO SPIRITO;
udito l’Avvocato CESARE ROMANO CARELLO per delega;
Il R. citò in giudizio il M. e la compagnia Commercial Union spa per essere risarcito dei danni subiti alla persona ed all’autovettura in occasione di un sinistro stradale. Il GDP, in applicazione della disposizione dell’art. 2054 c.c., comma 2, condannò i convenuti in solido a risarcire all’attore la metà dei danni subiti. L’appello del R. è stato respinto dal Tribunale di Prato.
Il R. propone ricorso per cassazione a mezzo di due motivi. Non si difendono le parti intimate.
I due motivi contestano, sotto il profilo dell’art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5, l’applicazione dell’art. 2054, comma 2, sul presupposto che il convenuto fu contravvenzionato per l’art. 145 C.d.S. e la mancata opposizione al verbale costituirebbe implicito riconoscimento della propria condotta colposa causale.
I due motivi, che possono essere congiuntamente esaminati, sono entrambi inammissibili per assoluta genericità, per autosufficienza (il verbale di contestazione dell’infrazione è menzionato ma non indicato) e perchè trattano del merito della causa. Basti in proposito rilevare che la motivazione della sentenza è molto più vasta rispetto al contenuto della censura e fonda sulla motivata inverosimiglianza che dall’impatto tra autovettura e ciclomotore siano derivati tali ingenti danni alla prima.
In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, senza alcun provvedimento sulle spese del giudizio di cassazione, in considerazione della mancata difesa della parte intimata.