Source: http://kraken.slv.cz/KSHK41INS25482/2014
Timestamp: 2018-08-21 23:40:29+00:00
Document Index: 19877995

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 82', '§ 109', '§ 2', '§ 82', 'soud ', '§ 109', 'Soud ', '§ 82', 'Soud ', '§ 142', '§ 146', 'zákona č. 182', '§ 109']

KSHK 41 INS 25482/2014-A-8
Č.j.: KSHK 41 INS 25482/2014-A-8/celk.2
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vosečkem v insolvenční věci dlužníka: Pavel Vít, rč: 670504/1541, IČ 72915161, Velká Jesenice 215, 552 24, Velká Jesenice a dlužnice: Julie Vítová, rč: 725706/3594, Velká Jesenice 215, 552 24, Velká Jesenice, o návrhu na předběžné opatření
Soud návrh na vydání předběžného opatření, kterým by byly podle § 82 odst. 2 písm. b) IZ omezeny účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení uvedené v § 109 odst. 1 písm. c) IZ a kterým by bylo povoleno soudnímu exekutorovi JUDr. Janu Bohutínskému, Exekutorský úřad Trutnov, Ječná 479, 541 03 Trutnov provést již nařízenou exekuci vedenou pod sp. zn. 158 EX 716/13-12, s e z a m í t á .
Dne 19. září 2014 byl soudu doručen společný insolvenční návrh manželů Pavla Víta, Julie Vítové, kterým se domáhali zjištění úpadku a řešení úpadku oddlužením plněním splátkového kalendáře. Téhož dne byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku vyhláška č. j. -A-2, kterou bylo insolvenční řízení zahájeno.
Podáním doručeným soudu dne 23.92014 navrhl soudní exekutor JUDr. Jan Bohutínský, Exekutorský úřad Trutnov, Ječná 479, 541 03 Trutnov předběžné opatření v souladu s § 2 písm. b) zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění (dále jen IZ). Ve svém návrhu uvedl, že ke dni 20.9.2013 bylo vyrozuměno o zápisu doložky provedení exekuce do Rejstříku zahájených exekucí. Soudní exekutor v návrhu dále uvedl, že od data zápisu podal dlužník již tři insolvenční návrhy (byly odmítnuty pro vady) a návrh ze dne 19.9.2014 je již čtvrtým návrhem dlužníků a byl podán čtyři dny před nařízenou dražbou.
Podle § 82 odst. 2 písm. b) může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu také omezit z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. b) a c), neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů.
Soud po přezkoumání návrhu soudního exekutora dospěl k závěru, že návrh na vydání předběžného opatření podle § 82 odst. 2 písm. b) IZ podmínky stanovené v tomto ustanovení nesplňuje, a to vzhledem ke stanovení termínu a provedení dražby uvedené v návrhu soudního exekutora.
Soud dále dodává, že usnesením ze dne 24.9.2014, č. j.-A-7 byl insolvenční návrh dlužníků odmítnut.
Okamžikem zveřejnění usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu v insolvenčním rejstříku zanikly podle § 142 ve spojení s § 146 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), účinky zahájeného insolvenčního řízení včetně účinku spočívajícího v zákazu provést výkon rozhodnutí nebo exekuci podle § 109 odst. 1 písm. c) IZ.
Tedy exekutor je oprávněn dražbu provést.
Protože účinky zahájeného insolvenčního řízení zanikly odmítnutím insolvenčních návrhů, nebylo třeba předběžným opatřením účinky zahájeného insolvenčního řízení vyloučit.
V Hradci Králové dne 24. září 2014 JUDr. Pavel Voseček v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Mgr. Iva Macháčková