Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Insolvencni_rizeni__prihlaska__pohledavka_za_majetkovou_podstatou__neopravneny_odber_elektricke_energie____41_odst__2_zakona_c__99_1963_Sb_____136_zakona_c__182_2006_Sb______168_zakona_c__182_2006_Sb______173_odst__1_zakona_c__182_2006_Sb_____185_zakona_c__182_2006_Sb___zakon_c__458_2000_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-25 06:59:55+00:00
Document Index: 25430484

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 41', 'zákona č. 99', '§ 136', 'zákona č. 182', '§ 168', 'zákona č. 182', '§ 173', '§ 41', 'zákona č. 99', '§ 136', 'zákona č. 182', '§ 168', 'zákona č. 182', '§ 173', 'zákona č. 182', '§ 185', 'zákona č. 182', 'zákona č. 458', '§ 168', 'soud ', '§ 168']

Nejvyšší soud / Insolvenční řízení; přihláška; pohledávka za majetkovou podstatou; neoprávněný odběr elektrické energie, § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., § 136 zákona č. 182/2006 Sb. , § 168 zákona č. 182/2006 Sb. , § 173 odst. 1 zákona č.
Insolvenční řízení; přihláška; pohledávka za majetkovou podstatou; neoprávněný odběr elektrické energie, § 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., § 136 zákona č. 182/2006 Sb. , § 168 zákona č. 182/2006 Sb. , § 173 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., § 185 zákona č. 182/2006 Sb., zákon č. 458/2000 Sb.
Nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektrické energie podle zákona č. 458/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) v době předcházející dni, kdy byl zjištěn úpadek dlužníka (škůdce), není pohledávkou za majetkovou podstatou ve smyslu § 168 insolvenčního zákona.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2016, sen. zn. 29 NSCR 89/2014, ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.89.2014.1)
Nejvyšší soud se v předkládaném usnesení zabýval otázkou v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud neřešenou, a to zda lze na základě obsahu přihlášky podané v insolvenčním řízení posoudit pohledávku věřitele, konkrétně nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektrické energie podle energetického zákona, jako pohledávku za majetkovou podstatou ve smyslu § 168 IZ, a případně zda ji lze považovat za pohledávku za majetkovou podstatou i v době předcházející dni, kdy byl zjištěn úpadek dlužníka (škůdce).
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 17. 5. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 17/2018)