Source: http://lucacampana.postilla.it/2015/09/17/articolo-2929-bis-c-c/
Timestamp: 2018-12-14 12:40:40+00:00
Document Index: 14507824

Matched Legal Cases: ['art. 2901', 'sentenza ', 'art. 2649', 'art. 2447', 'art. 2740', 'art. 2901']

Postilla » Diritto » Il Blog di Luca Campana » Diritto civile » Articolo 2929-bis c.c.
Art.2929-bis c.c.
Il Decreto Legge del 27 giugno 2015, n.83 (pubblicato in G.U. n.147 del 27 giugno 2015) titolato “Misure Urgenti in materia fallimentare, civile e processuale civile e di organizzazione e i funzionamento dell’amministrazione giudiziaria” poi convertito – come è noto – dalla Legge 6 agosto 2015, n. 132 introduce, un nuovo articolo del codice civile – nella specie l’Art. 2929-bis c.c. – destinato a a trovare ampia applicazione.
Tale norma è stata inserita – con una propria sezione I-bis “Dell’espropriazione di beni oggetto di vincoli di indisponibilità o di alienazioni a titolo gratuito” – all’interno del Titolo IV, Capo II “Dell’esecuzione forzata”.
(Espropriazione di beni oggetto di vincoli di indisponibilità o di alienazioni a titolo gratuito)
Si tratta di un articolo di portata dirompente poiché consente al creditore, munito di un titolo esecutivo, di procedere all’esecuzione forzata senza dover preventivamente agire mediante una azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. per ottenere una sentenza favorevole che consenta, appunto, di rendere inefficace l’atto (o il vincolo) pregiudizievole nei suoi confronti, così evitando il disposto degli articoli 2911 e 2915 c.c..
La norma – pur nell’intento lodevole di introdurre meccanismi volti a scoraggiare il debitore dal porre in essere “atti depauperativi fraudolenti” del proprio patrimonio in danno dei creditori – contiene purtroppo locuzioni che generano non poche perplessità.
Innanzitutto i beni “aggredibili” sono immobili o mobili iscritti in pubblici registri; inoltre l’atto inopponibile al creditore è individuato nella costituzione di un vincolo di indisponibilità o nell’alienazione del bene posto in essere dal debitore.
Tale atto inoltre deve essere gratuito il che fa sorgere i primi dubbi interpretativi circa una “alienazione gratuita” (rectius solo la donazione oppure anche la donazione indiretta e l’atto simulato ? propenderei per la prima ipotesi).
Circa il vincolo di indisponibilità sovvengono immediatamente la costituzione del fondo patrimoniale e il Trust ma vi rientrano anche le cessioni dei beni ai creditori ex art. 2649 c.c., i patrimoni comprendenti beni immobili e mobili registrati di cui all’art. 2447-bis e ss. c.c. e addirittura gli atti di destinazione ex artt. 2645-ter o 2645-quater c.c..
Quid iuris per le attribuzioni patrimoniali eseguite tra i coniugi (anche a vantaggio dei figli) per l’adempimento di obblighi alimentari ?
L’atto inoltre deve essere in pregiudizio del creditore: tale locuzione richiama (prima facie) l’elemento oggettivo dell’eventus damni dell’azione revocatoria e deve essere stato compiuto successivamente al sorgere del credito (elemento non così agevole da determinare sopratutto avuto riguardo ai crediti contestati).
Inoltre la trascrizione del pignoramento (N.d.R: il creditore, infatti, deve essere munito di un titolo esecutivo) deve avvenire entro un anno dalla trascrizione dell’atto pregiudizievole (con una notevole compressione per la circolazione dei beni e non pochi grattacapi per i notai).
Il secondo comma, inoltre, chiarisce che – nel caso di alienazione – il creditore possa promuovere l’azione esecutiva nelle forme dell’espropriazione contro il terzo proprietario.
Il terzo proprietario è il beneficiario dell’atto o un terzo che abbia acquistato dal beneficiario ? Nella seconda ipotesi vi sarebbe un vero e proprio diritto di sequela del bene opponibile al terzo con un vero stravolgimento dei principi di cui all’art. 2740 c.c.
Il rimedio per il debitore, il terzo assoggettato a espropriazione e ogni altro interessato (ivi inclusi i beneficiari del Trust a mio giudizio) è l’opposizione alla esecuzione, il che pone seri problemi del diritto di difesa in quanto non si tratta – all’evidenza – di un giudizio a cognizione piena.
Naturalmente tale norma sarà oggetto di copiosa giurisprudenza di merito; rimane qualche perplessità circa la disparità di trattamento solo ratione temporis tra creditori (o interventori) tempestivi e quelle tardivi i quali dovranno agire con l’azione revocatoria ex art. 2901 c.c.
Letture: 2600 | Commenti: 0 |