Source: https://batinirina.wordpress.com/2011/03/21/legea-nediscriminare-si-consecintele-adoptarii-ei/
Timestamp: 2017-08-18 03:00:27+00:00
Document Index: 26798569

Matched Legal Cases: ['Articolul 1', 'Articolul 1', 'articolul 1', 'Articolul 4', 'Articolul 5', 'articolul 57', 'Articolul 28', 'articolul 11', 'articolul 1', 'Articolul18']

Legea nediscriminare și consecințele adoptării ei | Batin Irina
Legea nediscriminare și consecințele adoptării ei
Miercuri, 16 martie 2011, în cadrul întrunirii Uniunii Juriștilor din Moldova am prezentat o analiză detaliată a legii nediscriminare și a consecințelor adoptării ei. Raportul în cauză a fost prezentat în formă de rezumat și în cadrul Conferinței Științifice Studențești de pe 11 martie 2011, de la facultatea de drept, USM. Voi prezenta tot acest material pe blog în acest articol, dar care necesită câteva modificări pe care le voi face ulterior.
Cabinetul de miniştri, condus de premierul Vlad Filat, a aprobat la data de 17 februarie, controversatul proiect de lege privind prevenirea si combaterea discriminarii, care oferă homosexualilor un spectru larg de posibilități, cum ar fi demonstraţiile publice, acces în şcoli, participarea la elaborarea programului de învăţămînt în vederea cultivării toleranţei faţă de minorităţile sexuale, etc. Proiectul de lege nediscriminare a fost prezentat spre adoptare finală la Parlament.
Amintesc că Asociaţia “Pentru Familie”, în colaborarea cu Biserica Ortodoxă din Moldova a colectat în anul 2009 peste 100 de mii de semnături de la populaţie, care s-a expus împotriva acestui proiect de lege. (http://marianvitalie.eu/?p=1163)
Sunt multe discuții referitor la proiectul de lege nediscriminare la moment în societate, acesta a stârnit multe reacții de nemulțumire, totuși mulți stau indiferenți și nu iau atitudine față de acest proiect de lege, pentru că puțini cunosc care sunt consecințele adoptării acestuia.
Consecintele legii la general
Pe hârtie legea arată bine, parcă ar avea un scop nobil și mulți nu ințeleg de ce iar biserica se implică, de ce sunt atâtea discuții în societate. Unele persoane active în acest sens sunt învinuite de faptul că nu știu ce vorbesc și că nici măcar nu au citit proiectul dat de lege. Nu este chiar așa. Faptul că se prezintă populației unele consecințe ale acestei legi care vor surveni ulterior și treptat, consecințe care nu sunt prevăzute expres în proiectul dat de lege, dar pe care le implică neapărat, nu înseamnă că nu suntem cunoscuți cu proictul respectiv. Dimpotrivă aceasta arată că i-am studiat evoluția și impactul în statele unde acesta a fost deja adoptat.
Din experiența țărilor europene care au adoptat acest proiect de lege, vedem că consecințele sunt foarte grave, sunt usturătoare și vor lovi puternic în cei indiferenți.
Țin să menționez de la început că proiectul acesta de lege, similar cu multe altele din celelalte țări în care a fost votat deja, este mult mai obraznic și mai “curajos”, potrivit celor spuse de mai multi specialiști în domeniu din străinătate, printre care și doctorul în drept Lively Scott, care a rămas șocat să vadă cât de brusc și tăios merg de data aceasta minoritățile sexuale prin acest proiect de lege. În celelalte țări așa drepturi de largi ca accesul în instituțiile de învățământ cu materiale didactice care să educe în spirit tolerant, adică să îndoctrineze, nu veneau decât peste o anumită perioadă, prin adoptarea altor legi, treptat, pină au ajuns sa modifice substanțial legislația, la noi, însă, au mers cu curaj și au instituit din start drepturi foarte largi.
Legatura cu baza declarată a propunerii legislative(Link)- Vitalie MARIAN
Prezentul proiect a fost elaborat întru implementarea Directivei 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere în aplicare a principiului egalităţii de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică,publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JO) nr. 180 din 19 iulie 2000 şi Directivei 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalităţii de tratament în ceea ce priveşte încadrarea în muncă şi ocuparea forţei de muncă publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JO) nr. 303 din 2 decembrie 2000.
Directiva Consiliului UE 2000/43/EC din 29 iunie 2000 care implementeaza principiul tratamentului egal al persoanelor, indiferent de rasa sau originea lor etnica. Aceasta
Directiva Consiliului UE 2000/78/EC din 27 noiembrie 2000 stabileste cadrul general pentru tratamentul egal privind ocuparea fortei de munca si conditiile de munca:
Aceasta propunere legislativa depaseste cerintele celor doua directive europene in ce priveste numarul domeniilor de discriminare pe care le acopera, respectiv, prima se concentreaza NUMAI asupra discriminarii ca urmare a rasei si originii etnice, fara a mentiona alte motive pentru discriminare, iar a II-a doar in sfera cimpului muncii.
Legile UE impotriva discriminarii si pentru tratamentul egal al fortei de munca NU SUNT direct legate de posibilitatea ridicarii vizei pentru calatoria cetatenilor Moldovei in UE. Ridicarea vizei are in primul rand de-a face cu criterii tehnice (cum ar fi reforma institutiilor vamale si a politiei de frontiera, etc. care tin de Ministerul Justitiei si cel de Interne) si cu criterii politice. Legislatia anti-discriminare nu va ajuta Moldova sa indeplineasca criteriile tehnice si, prin urmare, nu va fi de nici un folos real in privinta ridicarii vizelor, problema care tine de domeniul libertatii de miscare si nu de anti-discriminare.
Moldova NU este inca o tara candidata pentru aderarea la UE, fiind doar parte a Politicii de vecinatate a UE. Aceasta inseamna Moldova nu are obligatia sa-si armonizeze legislatia cu directivele europene in momentul de fata. Prin urmare, este prematur pentru Moldova sa lucreze la schimbarea legilor sale cand inca nu este o tara candidata. De fapt, tarile candidate primesc stimulente si ajutor din partea UE pentru schimbarea legislatiei. Este un efort nenecesar pentru Moldova sa inceapa procesul schimbarilor legislative fara stimulentele aferente si ajutorul din partea UE.
Chiar si in eventualitatea in care Moldova ar fi o tara candidata sau membra, propunerea legislativa este bazata doar pe cele doua directive mentionate in Articolul 1 al proiectului de lege Prin urmare, nu este necesar sa fie incluse aspecte care nu sunt legate de aceste doua directive.
Articolul 1 al acestei legi prezintă scopul acesteia, care este de a combate și de a preveni discriminarea bazată pe o serie de criterii care sunt enumerate în articolul respectiv, dar acest articol mai include un criteriu nou, care nu este nicăieri prevăzut de legislația noastră, și în plus, este inclus fără a fi definit. (Link) În varianta inițială a proiectului de lege, încă în 2008, se conținea definiția sintagmei “orientare sexuala”, dar pentru a evita reacții de nemulțumire și pentru a se încerca de introdus această sintagmă într-un mod nevinovat și tăcut, așa ca nimeni să nu o observe. De fapt definiția dată inițial explica că termenul se referă la persoanele LGBT- lesbiene, gay(homosexuali), bisexuali și persoane transgender.
De fapt, așa cum a spus cineva din deputati, potrivit blogerului Vitalie Marian, această lege a fost elaborată anume pentru a da putere în mâinile minorităţilor sexuale. El a mai spus că dacă s-ar exclude sintagma “ORIENTARE SEXUALĂ” din acest pr. de lege, acesta nu va mai avea nici o valoare, celelalte criterii menționate în articolul 1 reprezentând doar niște roți care îl aduc pe cel nou.
Organizația Gender-Doc M, Hide Park și celelalte organizații care susțin acest proiect de lege, încearcă să creeze impresia că ei au ca țintă includerea acestei sintagme în legislația RM, ci doar luptă împotriva nediscriminării. În acest sens au organizat chiar și marșul în care au arătat că femeile din RM sunt discriminate în țara noastră, fiind astfel susținut criteriul de sex, care deja este protejat împotriva discriminării de legislația noastră. Interesant că până acum, cu fiecare ocazie și manifestare a homosexualilor, inclusiv flash-mobul din fața monumentului Ștefan cel Mare, s-a cerut adoptarea acestui proiect de lege, nu vedem însă ca alte minorități să se plângă de nediscriminare și să desfășoare activitate de advocacy în vederea adoptării proiectului dat de lege. (Link)
În ceea ce privește discriminarea femeilor și argumentul Dnei Străisteanu cum că avem un procent mic de femei în organele de conducere, vreau să îi amintesc Dneaei că drepturile femeii nu sunt încălcate și șansele sunt egale. Poate dorim să mai adăugăm un criteriu la alegerea în funție a persoanelor și anume cel de sex: “avem nevoie de acest număr de femei…”, sau mai târziu să-l cerem și pe cel de orientare sexuală, așa cum în Marea Britanie este cerut procentul de reprezentarea persoanelor LGBT de 40%? Domnul Alexandru Arseni, profesor la facultatea de drept, abordând aceste idei, a menționat răspunsul unei persoane de culoare din America când se discuta necesitatea includerii acestui procent de reprezentare: “…noi suntem vaci ca să ne numărați?”…
Articolul 4 al acestei legi prevede care sunt formele grave ale discriminării, printre care:
Discriminarea săvirsită de o autoritate publică;
Discriminarea săvârșită prin intermediul mijloacelor de informare în masă;
Și aici aș vrea să menționez câteva cazuri care deja au loc, înainte ca legea în cauză să fie adoptată, ca să vă imaginați de cenzura care va avea loc după adoptarea acesteia și de discriminarea de care vor avea parte persoanele care nu consideră homosexualitate un fenomen normal.
Vitalie Marian, vice-președintele AO “Pentru Familie”, cu ceva timp în urmă a lansat pe blogul său lista neagră a persoanelor care susțin, apără și promovează drepturile minoritaților sexuale, prezentând și dovada faptului constat. Coaliția Nediscriminare l-a acționat în instanță pe Vitalie Marian, acuzîndu-l de discriminare și instigare la ură, cu toate că nu avea nici un mesaj de ură în conținutul materialelor sale de pe blog, dimpotrivă, în calitate de creștin și-a manifestat dragostea față de aceste persoane spunându-le Evanghelia și chemându-i la pocăință;
Înainte de a ajunge Lively Scott în RM, doctor în drept și în teologie din America, aflînd despre intenția AO Pt Familiel, ONG-ul Gender DocM a trimis o scrisoare Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Educației cerându-le să interzică acestei persoane să vorbească studenților din instituțiile de învățământ, ca a II-a zi deja să fie emis ordin către instituțiile de învățământ în acest sens. Și vreau să mai subliniez odată că aceasta se întâmplă înainte ca legea să fi intrat în vigoare, vă sugerez să analizați consecințele acestui proiect de lege în alte țări ale lumii, ca să vedeți ce ne așteaptă mai departe, și apoi să împărtășiți și cu noi ce ați descoperit;
Pe pagina grupului Juristi de pe Facebook, am postat o serie de articole informative pe marginea acestui subiect, ca să fiu peste câtevea zile învinuită de promovare a discriminării și chiar să primesc avertisment din partea administratorului, că-mi vor fi șterse publicațiile și cu posibilitatea excluderii din acest grup.
Această lege aduce atingere libertății de exprimare, așa cum eu nu am spus nimic împotriva acestor persoane, ci doar vorbeam pe marginea proiectului de lege prezentând consecințele acestuia, exact așa și celelalte persoane. Cei care au fost prezenți la intilnirea cu Domnul Scott, în cadrul Uniunii Juriștilor din Moldova, au văzut că nu a fost nici un fel de instigare la ură și nu au fost motive de a se cere interzicerea de a vorbi studenților.
În România, de exemplu, o stație radio a refuzat să difuzeze în 2006 un anunț public pentru cetățeni să semneze o petiție care chema guvernarea să protejeze căsătoria. Directorul stației de radio și-a exprimat frica de a fi amendat pentru discriminare față de grupurile homosexuale de către „organizația pentru egalitate” din România (Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. În unele țări organizațiile pentru egalitate au devenit adevărate organizații inchizitoriale, Canada și Marea Britanie fiind primele exemple.
Amplasarea mesajelor și simbolurilor în locurile publice(Link)
Este o alta formă a discriminarii grave și care va duce la aceea că orice lucru care va promova heterosexualitatea va fi considerat discriminatoriu, spre exemplu panourile publicitare, simbolurile etc. Deci, totul se va transforma într-o cenzură strictă și se vor aplica aceste prevederi foarte abuziv așa cum se întâmplă și în celelalte țări europene:
Un exemplu sunt țările unde se intenționează excluderea noțiunilor de soț și soție din actele de identitate și alte acte, inclusiv normative, și înlocuirea lor cu termenii partenerul A si B, sau Partenerul 1 si Partenerul 2;
Sau un alt exemplu din America, unde s-a propus interzicerea ca fetele sa mai poarte rochite in institutiile de invatamint, pentru ca ar discrimina fetele transgender FETITE FARA ROCHITE
Articolul 5 reglementează modalitățile de eliminare a discriminării, care presupun:
Protecție specială, măsuri afirmative din partea statului față de aceste persoane(discriminarea pozitivă), ceea ce presupune politici publice in acest sens și nu puțini bani din bugetul statului.
Lit.c a articolului 5 prevede sancționarea comportamentului discriminatoriu și în acest sens vreau să menționez proiectul de modificare a Codului Penal care însoțește acest proiect de lege și care prevede amendă pentru persoanele fizice de până la 10000 lei, și pentru persoanele juridice- până la 30000 lei; (Link) la lege
Articolul …. enumeră situațiile care nu se consideră a fi discriminatorii și aici vreau să menționez că această prevedere ar fi trebuit să cuprindă în ea o situație de excepție, care este prevăzută în directiva UE, dar care lipsește în proiectul dat, și anume. Pentru a se asigura ca bisericile și organizațiile religioase își păstrează dreptul de a angaja persoane care sunt potrivite pentru a lucra în instituții/organizații religioase, această directivă (78) conține o exceptie/scutire pentru domeniul religios, care le permite acestora să ‘discrimineze’ în sensul de a avea dreptul să angajeze persoane care sunt potrivite și care subscriu unui anumit set de valori să lucreze în astfel de instituții sau organizații. În propunerea legislativă moldovenească LIPSEȘTE ACEASTĂ PARTE ESENȚIALĂ a directivei pe care iși propune, de altfel, să o implementeze.
Absența unei clauze de scutire pentru domeniul religios pune în mare pericol libertatea de exprimare și conștiința și poate conduce la încălcarea acestor drepturi pentru creștini.
Discriminarea în câmpul muncii este reglementată la articolul ……. al acestei legi
În ceea ce privește discriminarea în acest domeniu vreau să menționez că Codul Mucnii este destul de previzibil în acest sens, precum și Convențiile OIM de asemenea, care sunt suficiente pentru a combate și preveni discriminarea în câmpul muncii.
Astfel, legea a prevăzut aceste cazuri de discriminare, și protejează în acest sens fiecare cetățean. Codul muncii prevede la articolul 57, alin.(1) că la încheierea contractului individual de muncă, persoana care se angajează prezintă angajatorului doar cinci documente după cum urmează: buletinul de identitate, carnetul de muncă, documentele de evidență militară, diploma de studii și certificatul medical, în unele cazuri anumite legi speciale cer și prezentarea cazierului juridic(spre exemplu, colaboratorilor vamali). Alin.(2) al aceluiași articol spune clar “Se interzice angajatorilor să ceară de la persoanele care se angajează alte documente decît cele prevăzute la alin.(1)”. De unde angajatorul ar putea ști despre orientarea sexuală? Constituția Republicii Moldova protejează viața privată a fiecărui om (Articolul 28 al Constituției RM spune: “Statul respectă și ocrotește viața intimă, familială și privată.” ).
De ce cineva și-ar expune viața sa intimă dacă celorlalte persoane le este interzis să o violeze? Angajatorul ar putea afla despre orientarea homosexuală a persoanei doar în cazul în care aceasta și-ar expune-o evident într-un comportament indecent și imoral, sau dacă ar prezenta-o cu un scop de a frustra și intimida persoana dată și de a o provoca să o concedieze sau să nu o angajeze, ca mai apoi să o poată învinui și să își bată joc de ea. Sau, această persoană, poate începe să promoveze și să impună acest stil de viață și altora, așa cum și o cer de fapt în proiectul de lege discutat.
În ceea ce privește discriminare în domeniul serviciilor și bunurilor, propunerea legislativă conține elemente ale unor directive care NU au fost adoptate de UE. Articolele 10 și 11 ale propunerii legislative se concentrează asupra discriminării în domeniile oferirii de bunuri și servicii. Acestea provin dntr-o directivă UE foarte controversată care se concentrează asupra tratamentului egal în domeniul oferirii de bunuri ți servicii. Datorită conținutului său controversat, această directivă NU a fost aprobată de către UE. De fapt, negocierile au decurs încet și fără rezultate pe parcursul mai multor ani, iar unele țări – cum sunt Italia, Polonia, Marea Britanie ți Germania – se opun adoptarii ei. Prin urmare, este neînțelept și nu este necesar pentru Moldova să includă elementele acestei propuneri pentru directivă în legislația sa.
In domeniul învățământului la articolul 11-al.1, lit.d,e si f, consider eu sunt prezente cele mai grave prevederi și cele mai periculoase deschideri oferite de lege pentru homosexuali;
Deci, art.11 spune că Instituțiile de învatamânt asigură respectarea principiului nediscriminării prin:
Acces la învățământ, pentru toate persoanele, fără discriminare în baza criteriilor enunțate la articolul 1;
Evaluare corectă, obiectivă și iarăși fără discriminare;
Elaborarea materialelor didactice și programelor de studiu, așa cum deja se predau în țările europene. Cred că ați auzit, eu am avut ocazia să și văd carți de povești din Marea Britanie pentru copiii chiar de la gradiniță, așa ca “Mama, mama si eu”, „Dragostea a 2 imparati”; (Link)
Apoi, nu doar că vor avea dreptul minoritățile sexuale să participe la elaborarea programelor didactice, dar și cadrele didactice vor treubui conform articolului 11 să treacă cursuri de informare si instruire în acest sens;
Așa cum se întâmplă acum în România, unde Homosexualii vor ca la orele de educatie pentru sanatate din scoli sa se discute pe sleau si despre optiunea lor sexuala. Asa ca au scos un ghid pe care l-au distribuit gratuit mai multor profesori din scolile si din intreaga tara. Brosura, care ar putea fi interpretata ca un mic manual alternativ de educatie sexuala, a starnit deja polemici aprinse in licee. (Link)
Nu stiu daca ati vazut manualul(Link), eu am aruncat o privire si m-am îngrozit de ceea ce prezintă el. O rubrică a manualului discută și ideile care circulă despre homosexualite, se discută și se explică așa lucruri ca gay pasivi și activi, sex anal, s.a.m.d. Majoritatea teoriilor prezentate aparțin cercetătorului Kinsey, despre care dupa moarte lui s-a aflat ca a fost homosexual și pedofil, folosind copii în laboratoarele sale de experimente. (Link)
Realizarea în comun cu autoritățile abilitate și în colaborare cu alte organizații din domeniu, a programelor educaționale pentru copii și părinți, ceea ce este o novatie pentru așa legi, nu am auzit în țările europene să prevada legislația așa ceva. Iarăși se îcalcă libertatea de gândire, persoana considerând acest lucru imoral și anormal, trebuie să fie supusă instruirii și educării, ceea ce nu este normal. Apoi se încalcă autoritatea părintelui …..
Drept subiecți cu atribuții în domeniul prevenirii și combaterii discriminării sunt enumerați:
Consiliul pentru prevenirea și combaterea discriminarii, care urmează să fie înființat în procesul implimentării legii, timp de maxim 6 luni după adoptarea acesteia;
Autoritățile publice centrale și locale;
Asociațiile Obștești, printre care Gender Doc M cu siguranță, și nu AO “Pentru Familie”, care va fi categorizată ca una discriminatoare și amendată cu 30 000 lei…
Legea dată dă atribuții foarte largi Consiliului care urmează a fi înființat, pe care le văd destul de largi și periculoase;
Consiliul examinează corespunderea legislației în vigoare standardelor nediscriminatorii, astfel, aceasta lege devine baza adoptării de noi legi și vreau să prezint câteva exemple:
Acum de curând în Franța s-a evidențiat inițiativa de a modifica definiția dată familiei din codul Civil, care este considerată discriminatorie, fiind sesizată în acest sens Curtea Constituțională, care, din fericire, a declarat definiția constituțională și nediscriminatorie; (Link)
Apoi, foarte ușor se ajunge la legalizarea căsătoriilor homosexuale, a adoptiilor copiilor, astfel nu trebuie să ne lăsăm măguliți de promisiunile și înșelăciunile homosexualilor care spun că nu au nevoie de astfel de drepturi, ei cerând doar să nu fie discriminați, pentru că aceste revendicări urmează adoptării legii nediscriminare;
Consiliul inițiază propunerile de modificare a legislației în vigoare, și iarăși mă întorc la ce am mai menționat-valul de modificări care urmează adoptării acestei legi;
Mulți oameni cred nu vor fi căsătoriile homosexuale legalizate în țara noastră în curând, pericolul nu este atât de departe. Așa încearcă să ne ducă de nas și Marcicov, cu toate că anterior, în alte conferințe de presă a spus că în cel puțin 5 ani căsătoriile homosexuale vor fi legalizate în RM; (Link)
Consiliul adoptă avize consultative privitor la conformitatea proiectelor de acte normative cu legislația în domeniul nediscriminării, astfel orice proiect de act normativ va trece prin acest „filtru de control al nediscriminalității”;
Consiliul monitorizează modul de implimentare a legislației în domeniu;
Unul din deputați a spus că nu trebuie să ne fie frică, pentru că în RM nu este ca și țările europene sau ca și în Ameerica, unde de vreme ce o lege este adoptată, toți caută cum să o implimenteze, să o pună în aplicare, la noi, însă, toți caută sa o ocoleasca. Nu este cazul acestei legi, și un argument în plus este atribuția aceasta expres prevazută a Consiliului;
Consiliul contribuie la sensibilizarea și conștientizarea societății, prin panouri publicitare, spoturi publicitare și orice alte mijloace care implică resurse enorme, iar activitatea Consiliului este finanțată de la bugetul de stat, potrivit acestei legi;
Consiliul examinează plângerile;
Consiliul examinează cauzele contravenționale și aplică sancțiuni;
Consiliul sesizeaza organele de urmărire penală în caz de depistare a elementelor componenței de infracțiune, și după cum am spus, în acest sens este proiectul de modificare a Codului Penal; (Link)
Articolul18 stipulează că autoritățile publice, conform competenței lor stabilite prin acest articol, și reeșind din competența lor funcțională, contribuie la educarea și sensibilizarea populației cu privire la interzicerea discriminării în domeniile de competență;
Sarcina probațiunii
Persoana care înaintează acțiunea trebuie să dovedească doar:
Faptele ce au generat discriminarea;(spre exemplu să prezinte ordinul de concediere)
Prejudiciul material și moral cauzat;
Sarcina de a proba ca faptele nu constituie discriminare revine pârâtului, cu excepția cazurilor contravețtionale și penale, vă imaginași cu ce ar trebui un angajator să-și piardă timpul, sau un simplu întreprinzător care prestează servicii în caz că este învinuit de discriminare. Va trebui să caute printr-un avocat bun că nu a discriminat și să caute dovezi în acest sens, este mult mai ușor doar să învinuiești, nu este așa?
Legea dată intră în vigoare la 1 iulie 2011
Guvernul prezintă Parlamentului propuneri de a aduce în concordanșă legislașia în vigoare;
Parlamentul adopta actele normative necesare implementării legii.
This entry was posted on Luni, 21 Martie 2011 at 4:29 pm and is filed under Drept, Politic, Probleme actuale, Social.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
2 Responses to Legea nediscriminare și consecințele adoptării ei
Martie 24, 2011 la 9:41 pm
[…] comportamentul lor homosexualii ne-au arătat încă o dată care este adevăratul scop al acestei legi, care vor fi consecințele adoptării ei și cât de abuziv va fi aceasta aplicată de către homosexuali, care sunt de altfel singura […]
Uninunea Juriștilor din Moldova spune:
Martie 25, 2011 la 5:34 pm
[…] Legea nediscriminare și consecințele adoptării ei […]