Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pozyczka/ibpbi-2-423-1387-14-ak
Timestamp: 2018-03-19 03:26:18+00:00
Document Index: 105787404

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 12', 'Art. 12', 'art. 498', 'art. 12', 'SA/Po ']

Czy w sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami, powyższa transakcja skutkowała powstaniem w Spółce przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
IBPBI/2/423-1387/14/AKinterpretacja indywidualna
Spółka jest podmiotem działającym na rynku usług medycznych. Na swoją działalność Spółka pozyskuje środki pieniężne m.in. zawierając umowy pożyczki. Spółka zawarła szereg takich umów z jedynym udziałowcem (dalej jako: „Pożyczkodawca”), których łączna kwota wraz z odsetkami na dzień 22 września 2014 r. wynosiła 7.170.630,10 zł (dalej jako: „Umowy Pożyczki”). W dniu 22 września 2014 r. Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego poprzez emisję akcji o łącznej cenie emisyjnej 7.170.300 zł, które miały zostać pokryte przez Pożyczkodawcę. Na podstawie powyższej uchwały Pożyczkodawca był zobowiązany do wniesienia wkładu pieniężnego do Spółki w wysokości 7.170.300 zł (dalej jako: „Wierzytelność Spółki”).
W dniu 22 września 2014 r. Spółka oraz Pożyczkodawca dokonali umownego potrącenia Wierzytelności Spółki w kwocie 7.170.300 zł z należnością wynikającą z Umów Pożyczki, która w dniu potrącenia wraz z odsetkami wynosiła 7.170.630,10 zł. W konsekwencji powyższego potrącenia Wierzytelność Spółki została zaspokojona w całości, natomiast wierzytelność Pożyczkodawcy wynikająca z Umów Pożyczki została zaspokojona wraz odsetkami w kwocie 7.170.300 zł.
Czy w opisanej powyżej sytuacji, w której miało miejsce umowne potrącenie Wierzytelności Spółki ze zobowiązaniem Spółki wynikającym z Umów Pożyczki do zwrotu kwoty pożyczki wraz z odsetkami, powyższa transakcja skutkowała powstaniem w Spółce przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 851 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”)... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, wskazuje natomiast, że jednym z rodzajów przychodu jest wartość umorzonych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek. Ustawa o CIT nie definiuje pojęcia umorzenia, jest to natomiast pojęcie znane Kodeksowi cywilnemu.
Zgodnie z art. 498-508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121, dalej jako: „Kodeks cywilny”), umorzenie zobowiązania może mieć miejsce przez potrącenie, odnowienie oraz zwolnienie z długu pod tytułem darmym albo odpłatnie. Przedstawiciele doktryny wskazują jednak, że potrącenie mimo, że skutkuje umorzeniem zobowiązania (de facto zobowiązań obu stron umowy potrącenia), nie skutkuje powstaniem jakiegokolwiek przychodu dla stron dokonujących potrącenia (W. Dmoch, Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 4, Warszawa 2013).
Mając na uwadze powyższe, opisane w stanie faktycznym potrącenie nie może być kwalifikowane jako przychód w rozumieniu ustawy o CIT. W tym kontekście przedstawiciele doktryny wskazują, że przychodem, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, jest jedynie umorzenie długu bez wynagrodzenia (za darmo). Tylko w tym przypadku następuje przysporzenie majątkowe u podmiotu zwolnionego z długu (P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz., LEX 2014). Tymczasem, w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, umorzenie długu wnikającego z Umów Pożyczki ma charakter „odpłatny”, gdyż, jak już wskazano powyżej, w rezultacie potrącenia ani stan zobowiązań (pasywów), ani należności (aktywów) Spółki nie ulegnie zmianie.
Brak przychodu w związku z dokonaniem potrącenia wierzytelności potwierdzają również ograny podatkowe, np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 marca 2011 r., nr IPPB3/423-850/10-2/GJ Skutki prawne kompensaty są takie same, jak skutki zapłaty. Na skutek kompensaty u Wnioskodawcy nie dojdzie do trwałego przysporzenia majątkowego a więc nie wystąpi przychód podatkowy. Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 28 grudnia 2012 r., nr IPTPB3/423-360/12-2/PM, (...) na skutek kompensaty u Wnioskodawcy nie dojdzie do trwałego przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego dla Spółki, gdyż warunkiem osiągnięcia przychodu z tytułu umorzenia zobowiązań jest przysporzenie po stronie podatnika, jakie wiąże się ze zwolnieniem z długu pod tytułem darmym.
Prawidłowość powyższego rozumowania potwierdzają również stanowiska sądów administracyjnych np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 22 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Po 174/13.
IBPBII/1/415-989/14/DP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pożyczka > IBPBI/2/423-1387/14/AK