Source: http://www.jurablogs.com/2013/02/07/peek-coppenburg-hamburg-vs-peek-cloppenburg-duesseldorf
Timestamp: 2017-02-26 04:02:49
Document Index: 65786349

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Coppenburg | „Peek &amp; Coppenburg“ Hamburg vs. „Peek &amp; Cloppenburg“ Düsseldorf
BlogsKurz Pfitzer Wolf & PartnerFebruar 2013„Peek & Coppenburg“ Hamburg vs. „Peek & Cloppenburg“ DüsseldorfWas war passiert? Die Verfahrensparteien sind rechtlich und wirtschaftlich unabhängige Unternehmen, die seit mehreren Jahrzehnten unter der Firma „Peek und Cloppenburg KG“ zahlreiche Bekleidungshäuser betreiben. Die Klägerin hat ihren Sitz in Hamburg und betreibt Filialen im norddeutschen Raum, während die Beklagte mit Sitz in Düsseldorf überwiegend im Westen, Süden und in der Mitte Deutschlands tätig ist. Verfahrensgegenständlich waren die seitens der Klägerin geltend gemachten Unterlassungsansprüche wegen bundesweiter Werbung der Beklagten. Die Klägerin hat sich darauf berufen, die Werbung der Beklagten im norddeutschen Raum werde aufgrund der identischen Unternehmensbezeichnung ihr (der Klägerin) zugerechnet. Das Berufungsgericht hat die beanstandete Werbung der Beklagten verboten.Wie entschied der BGH? In allen fünf Verfahren hat der BGH die Entscheidungen des Berufungsgerichts aufgehoben, wie der BGH in der Pressemitteilung vom 24.01.2013 mitgeteilt hat. Zur Begründung führte der BGH aus, die Beklagte habe ein anzuerkennendes Interesse an einer Werbung in bundesweit vertriebenen Medien, weshalb ihr die Werbung nicht grundsätzlich verboten werden könne ...Zum vollständigen Artikel30 LeserNIETZER & HÄUSLER:BGH: Bundesgerichtshof entscheidet Streit der Familienunternehmen “Peek & Cloppenburg K...58 LeserDas Blog für Markenrecht:BGH entscheidet Streit der Familienunternehmen “Peek & Cloppenburg KG” über bundesweite...38 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Familienfehde bei Peek & Cloppenburg: Hanseaten können Rheinländern die bundesweite Wer...10 verwandte ArtikelBGH entscheidet Streit der Familienunternehmen "Peek & Cloppenburg KG" über bundesweite WerbungBGH: Dauerbrenner Peek & Cloppenburg - Ausräumung der Verwechslungsgefahr bei gleichnamigen Unternehmen mit kennzeichenrechtlicher
Gleichgewichtslage durch HinweisBGH: „Peek & Cloppenburg KG“ – Streit zweier gleichnamiger Familienunternehmen geht weiter – bundesweite Werbung eines Unternehmens
grundsätzlich zulässigBGH: Streit der Familienunternehmen "Peek & Cloppenburg KG" über bundesweite WerbungPeek & Cloppenburg – und die bundesweite WerbungBundesweite Werbung der Peek & Cloppenburg KG Düsseldorf ist nicht irreführendBGH: Darf die Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) Werbung am Sitz der rechtlich selbständigen Peek & Cloppenburg KG (Hamburg)
betreiben?Peek & Cloppenburg IIIBundesweite Werbemaßnahmen entfachen Konflikt bei Peek & CloppenburgBGH: Zur notwendigen Gestaltung eines aufklärenden Hinweises bei einer markenrechtlichen Verwechselungsgefahr / Peek Cloppenburg VIVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Pressemitteilung Nr. 13/13 24.1.2013Über den ArtikelVeröffentlicht February 7, 2013 9:57am im Blog Kurz Pfitzer Wolf & Partner.KategorienMarkenrechtThemenMarkenrecht, Marken, Hamburg, Rte, Sseldorf, Gesellschaften, Westen, PeekTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresKann man schon mal vergessen…von RA Schepers / ChSchep: Aus dem Alltag eines - nicht nur - AnwaltsMache ich mich jetzt strafbar?von Strafprozesse und andere UngereimtheitenReisemangel – Gierige Gäste sorgen für leere Buffetsvon Stefan Maier / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenNotfalleinsatz: Sind 1 Minute Verzögerung unbedeutend?von RechtsindexEinwurf-Einschreiben in GmbH-Angelegenheitenvon Udo Schwerd / blogmbh.deAls nächstes lesen - bislang 64 Leser:Schadsoftware – Malware