Source: http://altea.compromis.net/legislatura/acta-plenari-0305-04-2013/
Timestamp: 2018-12-17 03:29:33
Document Index: 191582559

Matched Legal Cases: ['artículo 103', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'artículo 49', 'artículo 49', 'artículo 49', 'artículo 25', 'artículo 44', 'artículo 25', 'artículo 44', 'artículo 49', 'artículo 42', 'artículo 65', 'artículo 70', 'Artículo 5', 'artículo 6', 'artículo 8', 'artículo 6', 'Artículo 1', 'artículo 127', 'artículo 41', 'artículo 5', 'Artículo 2', 'artículo 20', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 5', 'Artículo 7', 'artículo 5', 'artículo 5', 'Artículo 8', 'artículo 22']

Acta Plenari 03(05-04-2013) – Compromís per Compromís per Altea
Acta Plenari 03(05-04-2013)
Publicat el 5 Abril 2013 en
En esta acta podeu trobar les intervencions dels regidors de Compromís destacats en lletra de color blau
ACTA 3/2013
ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO, CON CARÁCTER ORDINARIO, EL DIA CINCO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN PRIMERA CONVOCATORIA.
En la Villa de Altea y en el Salón de Actos del Centro Social habilitado a los efectos, siendo las nueve horas cuarenta minutos del día cinco de abril de dos mil trece, en primera convocatoria, se reunieron, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente, D. Miguel Ortiz Zaragoza, los siguientes Concejales/as:
Dª Vicenta Angela Lloret Ferrer
D. Jaime María Sellés Zaragozí.
D. Pedro Juan Barber Pont.
D. Jesús Ballester Huertas.
D. Sebastián Gómez Martín.
Dª Margarita Riera Botella
D. Gregorio José Alvado Such
D. Eloy Hidalgo Gracia.
Dª Francisca Crespo Carpio
Dª Josefa Perles Muñoz.
D. Andrés Ripoll Llorens
D. Jaume Llinares Cortés
D. Antonio Manuel Ripoll Lloret
Dª Inmaculada Orozco Ripoll.
Dª María Aurelia Alvarez Alonso.
Dª Carolina Punset Bannel
D. Miguel Angel Capilla Esquitino.
Excusan su ausencia Dª Yolanda Fabiana Gallardo García y D. Miguel Zaragoza Llorens
Al objeto de celebrar la presente sesión ordinaria, con la asistencia del Interventor de Fondos Municipal D, José Antonio Porcar Jover y asistidos por el Secretario Accidental de la Corporación D. Roberto Alcolea Gil de conformidad con el siguiente orden del día:
2.- Toma de razón cambio denominación Grupo Político Municipal.
3.- Aprobación, si procede, dictamen Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo sobre bajada y liberalización peaje AP7.
4.- Aprobación, si procede, dictamen Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo sobre reducción definitiva módulos del IRPF para el cultivo del níspero.
5.- URGENCIA: Aprobación definitiva Ordenanza Reguladora del Precio Público por la Prestación del Servicio de la Piscina Municipal.
Dar cuenta resoluciones Alcaldía desde última sesión plenaria ordinaria (del 101 al 300/2013)
PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, BORRADOR ACTA SESION ANTERIOR.
Abierta la sesión, el Sr. Alcalde-Presidente pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al acta de la sesión plenaria celebrada el día 7 de marzo de 2013, no realizándose ninguna, por lo tanto en votación ordinaria y por unanimidad quedó aprobada.
SEGUNDO.- TOMA DE RAZÓN CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE GRUPO POLÍTICO MUNICIPAL.
Por el Sr. Alcalde-Presidente se da cuenta al Ayuntamiento Pleno del escrito presentado en fecha 26 de marzo de 2013 comunicando que el Grupo Municipal Bloc-Compromís, pasa a denominarse Grupo Político Municipal Compromís.
TERCERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA DE INFRAESTRUCTURAS, MEDIO AMBIENTE, COMERCIO Y TURISMO SOBRE BAJADA DEL PEAJE Y LIBERALIZACIÓN AP7.
A continuación se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo de fecha 27 de marzo de 2013:
“TERCERO.- DICTAMEN MOCIÓN SOBRE BAJADA DEL PEAJE Y LIBERALIZACIÓN AP7.
Los Grupos Municipales del Partido Popular, Cipal, PSPV-PSOE y Compromís del Ayuntamiento de Altea, al amparo de lo establecido en el R.D. 2568//1986, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formulan la siguiente MOCION:
Los empresarios del sector turístico en la provincia de Alicante y la Comunidad Valenciana, han expresado su queja por el aumento del 8% del peaje de la AP7 en la comunidad Valenciana, aprobado por el Gobierno de España. Esta subida de precios encarece el transporte y la movilidad de las personas en un entorno en el que el turismo es el principal motor económico. El efecto en la pérdida de competitividad también perjudica a otros sectores de la economía alicantina, especialmente en la Marina Baixa y Alta, ya que no existe vía alternativa para el transporte de productos agroalimentarios o industriales en estas Comarcas.
El Ayuntamiento de Altea, consciente de lo que la crisis económica que estamos padeciendo, está implicando importantes restricciones y recortes presupuestarios en todas las Administraciones, no debe, sin embargo, cejar en su empeño, como ya se ha manifestado en multitud de ocasiones y, por unanimidad de todos los Grupos Políticos, en instar al resto de Administraciones y Organismos competentes, en reclamar la gratuidad del peaje de la AP7 a su paso por Altea, con el objetivo, de evitar mayores gastos por la ejecución de viales o variantes alternativas, aplicando criterios de eficiencia para solucionar el grave problema del tráfico de Altea al menor coste posible.
Por todo lo expuesto, se propone:
1.- Instar al Gobierno de España a liberar de peaje la AP7 en todo el territorio valenciano o, en su defecto, a aplicar la política de coste de peaje, descuentos, reducciones y bonificaciones aprobados en su día con la prórroga de la concesión, y en todo caso, comprometerse a no prorrogar bajo ninguna circunstancia, la actual concesión que vence en el año 2019.
2.- Que se realicen liberalizaciones parciales de tramos de la AP7 en la Comunidad Valenciana, para que actúe como circunvalación de aquellos municipios afectados por el retraso de las obras de mejora y/o ampliación de capacidad de la N-332, y en el caso concreto de la provincia de Alicante, el tramo que afecta al término municipal de Altea y su respectiva circunvalación.
La Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo, previa deliberación, en votación ordinaria y por unanimidad de todos los Grupos Políticos, dictamina favorablemente la siguiente propuesta de acuerdo al Ayuntamiento Pleno:
Primero.- Instar al Gobierno de España a liberar de peaje la AP7 en todo el territorio valenciano o, en su defecto, a aplicar la política de coste de peaje, descuentos, reducciones y bonificaciones aprobados en su día con la prórroga de la concesión, y en todo caso, comprometerse a no prorrogar bajo ninguna circunstancia, la actual concesión que vence en el año 2019.
Segundo.- Que se realicen liberalizaciones parciales de tramos de la AP7 en la Comunidad Valenciana, para que actúe como circunvalación de aquellos municipios afectados por el retraso de las obras de mejora y/o ampliación de capacidad de la N-332, y en el caso concreto de la provincia de Alicante, el tramo que afecta al término municipal de Altea y su respectiva circunvalación.
No obstante lo anterior, el Ayuntamiento Pleno, con su superior criterio adoptará lo que estime más procedente”.
Sra. Orozco: Des d’Altea sempre hem coincidit en exigir i en expressar de manera unànime, com estem fent ara, el rebuig del nostre poble a continuar pagant per una infrastructura que ja està molt més que amortitzada, el fet que valencians i valencianes continuen pagant peatge, constitueix un greuge comparatiu respecte d’altres territoris de l’Estat Espanyol, més encara quan la inversió del Govern Central en la Comunitat Valenciana, no para de baixar, ara per ara estem vora 100 euros per baix de la mitja espanyola, a això també li hem d’afegir l’agravant, com ha llegit el senyor Alcalde en la moció, de la pujada de les tarifes, un 2,4% enguany, i un 11% l’any passat, que ha provocat el retorn de molts usuaris habituals de l’autopista, a la carretera nacional, agreujant la situació que ja patia esta carretera sobre tot en aquells llocs, en aquells trams per on passa per dins dels pobles, com és el nostre cas, malauradament encara, no cal insistir molt més en la importància econòmica que té esta via d’accés per al nostre poble i per al nostre territori, ja ho explica la moció, ja també s’explica que és un clamor unànime de l’empresariat valencià, i tampoc cal insistir molt més, perquè com dic és una proposta unànime, ja ho hem parlat en moltes ocasions, en l’error que suposarà, sot al nostre punt de vista, el construir una variant paral•lela a l’autopista, per les seues conseqüències nefastes en el nostre entorn, tant des del punt de vista ambiental, com paisatgístic, com òbviament social, pel drama que pot suposar per algunes famílies alteanes que perdrien sa casa, la variant de Compromís és sempre, i serà sempre també, l’AP7, l’AP7 lliure de peatge, amb els accessos necessaris per a ser útil de veritat per a dirigir el trànsit i aliviar al poble d’Altea de la càrrega tan pesada que suposa que passen tants cotxes al llarg del dia, i sobre tot el períodes estivals, la qual cosa implica, no podem estar venent un poble turístic de qualitat, gastar-nos un dineral en pàgines web i en fotos fantàstiques d’Altea i tindre en el mes d’agost uns embotellaments horrorosos i una pol•lució insuportable, per això pensem que sincerament esta aposta de nou unànime per l’alliberament de l’autopista, suposarà tornar a posar d’actualitat este tema que mai queda tancat i sempre és qüestió de voluntat política, com desprès, si cal, desenrotllarem en el pròxim torn, sempre és qüestió de voluntat política que s’aconseguisca l’alliberament, i sobre tot assegurar que no es prorrogue més enllà de l’any 2019 que és la pròxima fita que ens hem de marcar per a, con dic, insistir en que no es torne a renovar la concessió.
Sr. Andrés Ripoll: La concessió de l’AP7 expirava ja en 2006 i el Govern d’Espanya la va allargar fins al 2019, restant competitivitat a les nostres comarques costaneres durant 13 anys més, però a més a més, en eixa pròrroga, es va incloure una rebaixa de tarifes i bonificacions per ús habitual, que ara mateixa a desaparegut en l’augment que han fet, és per això que una de les coses que demanem és què si no s’allibera, que sembla ser que és dificultós, com a mínim tornar a les tarifes que es van pactar en eixe augment de la concessió, l’AP7 és un obra que està totalment amortitzada, per la qual cosa l’empresa concessionària no necessitaria cap augment d’ingressos per al seu manteniment, o per mantindre llocs de treball, més encara quan estan substituint els treballadors en els llocs de pagament manual per màquines i per tant reduint personal en lloc de crear empleo, el Govern d’Espanya tenia planificat la realització d’obres per a la millora i ampliació de la capacitat de la nacional 332, en les províncies d’Alacant i València, i la nacional 340 en la província de Castelló, que ara mateixa han quedat retardades per falta de consignació pressupostària en els pressupostos generals de l’estat de 2012 i 2013, l’elevat cost de les inversions a realitzar i que en algunes actuacions hi ha una demanda social per a que no es facen i que s’acometa una alliberació parcial de l’AP7, actuant com a circumval•lació en determinats municipis, obliga a estudiar formules per a resoldre el problema de trànsit en travesseres, que s’ha vist agreujat per la crisi econòmica i conseqüentment augmentar els usuaris de les carreteres lliures de peatges, per la qual cosa i donat que s’escolten rumors que va encara a allargar-se la concessió, és pel que plantegem esta moció que realment està demanant, en principi l’alliberació de l’AP7, que si no és ara, perquè al menys hi ha un compromís fins a 2019 d’allargar-ho, al menys, que no tinga efecte eixe augment, que es torne a les taxes que estaven posades quan van pactar en el 2003, i a més a més que durant este temps fins a 2019 s’alliberen tots els trams d’aquells pobles com el nostre, com Altea, que podria servir per a fer una circumval•lació sense passar pel poble, i desprès de tot això, sobre tot recordar i posar-nos ja ferms, en que no es torne a prorrogar la concessió que en 2019 s’acabe i s’allibere.
Sr. Capilla: Tots sabem que el nostre territori, el nostre poble, està surcat per tres grans vies, que el que fan és sectoritzar-lo, per una banda l’AP7, tenim carretera nacional i tenim les vies del trenet, només faltava el desviament de la carretera nacional que suposaria destrucció del territori i un altra nova sectorització, és clar que la solució no és un nou traçat que sectoritzarà i destruirà territori, la solució al trànsit és l’alliberament de l’AP7, el límit de la nova concessió és 2019, ja s’ha vist altres vegades que una pròrroga ha implicat sempre una rebaixa del cost per a l’usuari que al poc de temps s’ha vist compensada en l’increment, el que venim a aprovar tots ací, com els Grups Polítics estem exposant ací, és la gran importància que té per al nostre poble el que eixe desviament existent és l’AP7 i que ha de ser alliberada.
Sr. Ballester: Quisiera felicitar a Yolanda Gallardo por su maternidad, hacerla pública y que en breve esté de nuevo con nosotros, y volviendo al punto que tratamos hoy respecto a la AP7, primero quisiera aclarar que son dos cuestiones las que se presentan en esta moción, una que es de ámbito autonómico, y que tiene unas implicaciones, sobre todo comerciales, que es el hecho de liberalizar la AP7 en todo el territorio de la Comunidad Valenciana con un objetivo que es disminuir unos costes en el transporte, sobre todo en el transporte agroalimentario y en el transporte industrial, a fin de aumentar la competitividad de las empresas valencianas, y a su vez también de que en un futuro si llegamos al año 2019 y no hemos recuperado la AP7 que al menos no se prorrogue la concesión, por otro lado abordamos otra cuestión que es el problema de Altea, Altea tiene un problema como todos sabemos que es la aglomeración de tráfico sobre todo en tiempo estival o en las épocas en las cuales pues por vacaciones, puentes, o festividades como las que hemos vivido hace pocas semanas o hace pocos días la se Semana Santa, pues que se concentra gran número de tránsito de vehículos por la localidad, nosotros, desde el Grupo Municipal Popular no cerramos las puertas a nada, queremos una solución, una solución para Altea para solucionar este gran problema que es el tráfico, no cerramos las puertas a la variante, no cerramos las puertas a la liberalización de la AP7 porque repito, lo que nosotros queremos es solucionar el problema del tráfico en Altea e intentaremos buscar cualquier vínculo de negociación y de criterio común con cualquier Administración que nos pueda llevar a solucionar ese grave problema. La realidad actual, hablamos de bonificaciones, subvenciones, todo aquello que se firmó por el Gobierno de España en el año 2006, repito muchas veces nos olvidamos en el año 2006 y en el año 2007, España vivía un superávit económico, estábamos en unas circunstancias que no son ni de lejos las actuales, nosotros sabemos cual es la realidad actual, sabemos los costes económicos que supone el recuperar una concesión, sabemos los costes económicos que supone el realizar una gran infraestructura, y sabemos cual es la situación de crisis actual, por lo tanto nosotros instamos, como no puede ser de otra manera porque tenemos que reclamar para nuestro pueblo lo mejor, y la mejor de las soluciones, pero también reconocemos de las dificultades que estamos atravesando en toda la Nación española y que cualquier reclamación tiene que ser consensuada y tiene que ser abordada por todas las competentes Administraciones en el asunto, por tanto también haciendo referencia a lo que ha comentado Inma, por la financiación que estamos sufriendo de la Comunidad Valenciana, solo recordar que el modelo de reparto autonómico es un modelo que fue abordado y consensuado en la legislatura anterior del Gobierno de España por el Gobierno de Zapatero, fue totalmente injusto con la Comunidad Valenciana como ya lo manifestó el Partido Popular en ese momento, y que actualmente en los ámbitos de la Administración Autonómica están habiendo reuniones para revisar ese modelo y es una reivindicación constante de nuestro Presidente Fabra, por tanto también yo creo que si en un momento determinado estamos siendo vilipendiados por ese mal reparto de las ayudas económicas, o del pastel de las Autonomías, pues yo creo que en un futuro también tendremos que abordar esa situación en otro marco y estoy totalmente convencido que con el Gobierno de España del Partido Popular y con Fabra en el Comunidad Autónoma Valenciana llegaremos a un reparto mucho más justo que el que habíamos tenido con el Gobierno Socialista.
Sr. Andrés Ripoll: És una moció que va presentar el Partit Socialista, que al final s’ha consensuat y hem fet tots els Grups, i ja que s’han tret noms, no per part de qui parla, però rectificar unes quantes coses que s’han dit ací. Efectivament el pacte d’ampliació de la concessió de l’autopista va ser a partir de 2006 fins al 2019, però que eixe acord es va fer no en el 2006, si no en el 2003 i ja que han citat noms, va ser quan estava el senyor Zaplana i que va ser el que va pactar eixe augment de concessió, efectivament el que ací estem demanant és una part per a la Comunitat Valenciana, que és que s’allibere tota l’autopista en tota la Comunitat Valenciana, però fins i tot un Senador del Partit Popular ja en les Corts Valencianes va assumir que això seria pràcticament impossible degut a la situació en que estem econòmica, però que hi havia altres alternatives i per això l’únic que estàvem, o la qüestió següent que demanàvem és que eixa ampliació de costos, que no es tinguera, que no es fera ací en la Comunitat Valenciana, com a mínim per a mantindre el mateix nivell, el mateix cost de l’autopista, per a que així tots els comerciants i transport, tant de passatgers com de mercaderies, doncs no tinguera un augment de cost respecte d’altres Comunitats perquè la nostra és una Comunitat molt llarga i que necessita molt d’eixa via, sobre tot quan s’han paralitzat totes les circumval•lacions de diferents pobles entre la nacional 332, a més a més de demanar eixe retorn a les tarifes anteriors, si que diem que d’ací fins al 2019, es plantifique, per exemple a Altea, com igual hi ha altres poblacions com podria ser Benissa, o algunes altres, sobre tot de la Marina Alta i la Marina Baixa, que s’alliberarà eixe tram de l’autopista per produir una circumval•lació, i sobre tot concloem en eixe acord de tots els Partits en que el que no volem és, volem eixes mesures mentre arriba el 2019, però el que no volem és que a partir del 2019 continue la concessió i que s’allibere totalment l’autopista com així està planificat.
Sr. Ballester: Repito por lo que he comentado anteriormente, estamos en una situación en la cual, como bien has comentado, se han paralizado todas las obras de circunvalación en las distintas poblaciones que tenían previsto este tipo de infraestructura, y se hace por una razón única y exclusivamente económica, porque hay falta de dinero, pero es que tenemos que ser conscientes también que cuando nosotros estamos solicitando que se liberalice un peaje o que se liberalice todo un recorrido de una autopista como al AP7 también tiene unos costes económicos, es que parece que liberalizar una autopista nos cueste gratis, liberalizar una autopista hay que hacer un rescate económico sobre una concesión de una empresa, hay que hacer una inversión de mantenimiento que no se tenía previsto en un presupuesto, hay que contemplarlo en la situación económica actual que tenemos, o sea, no por liberalizar la AP7 nos creemos que simplemente es quitar los peajes y ya está, es gratis, es una obra que ya está hecha y no nos va a costar nada, eso cuesta mucho dinero, tanto el rescate como el mantenimiento y las obras que se tengan que tener en cuenta en un futuro sobre ese trazado, por lo tanto nosotros ya nos hemos manifestado como lo hemos hecho en esta moción, totalmente de acuerdo, sabemos que lo que queremos es solucionar el problema del tráfico en Altea, y queremos también solucionar el problema de competitividad de la Comunidad Valenciana, lo pide el P.P. de Altea, y lo pide el P.P. en todos los organismos en los cuales está trabajando, sabemos que hay un problema local, y sabemos que hay un problema autonómico, en ambos aspectos por ello hemos votado a favor y hemos consensuado esta moción, yo creo que se están llevando a cabo todas las negociaciones necesarias para que en el 2019 el rescate de la AP7 pueda pasar a ser una concesión pública, pero ya digo, cuesta dinero, y hay que ponerse a negociar y saber de que términos y en que términos económicos estamos hablando.
Sra. Orozco: El rescat val diners, com també val diners construir la variant, és senyal de bona gestió no duplicar infrastructures, per això hem dit abans que la variant més adequada i la variant natural per a Altea és l’autopista, és una infrastructura que ja existeix, es va construir en els anys 70 i per tant els valencians ja hem pagat de sobra, d’altra banda acabava abans dient que la qüestió del rescat o no d’esta infrastructura, depèn únicament de la voluntat política, ara heu estat tirant-vos els trastos P.P. i PSOE, tu l’has prorrogat, jo més, bé, el cas és que s’ha prorrogat 3 vegades, l’última fins a l’any 2019 i pensem des de Compromís que per això ens agrada el consens al que hem arribat, els punt de consens als que hem arribat, que es contemplen vàries alternatives, en primera instància demanar eixe alliberament, i desprès, sempre posar com a fita que més enllà del 2019 no es prorrogue en cap cas la concessió, entre mentes sempre tenint en compte que es torne als preus que es van acordar quan a la pròrroga de la concessió, perquè no té cap sentit que anem, que s’acorde en unes circumstàncies uns preus i que a la mínima de canvi els hagen pujat, com dic, en dos anys vora un 14% crec que és, entre l’any passat i enguany, la voluntat política existeix, sembla que a nivell local, però no existeix a altres nivells, no existeix a nivell autonòmic, i no existeix a nivell estatal, P.P. i PSOE han estat governant, han estat alternant, en èpoques de bonança i en èpoques de crisi, i ni uns ni altres han fet res efectiu per arribar al que des dels pobles del País Valencià si que hem manifestat, que és l’alliberament de l’autopista, una autopista que insistim està més que amortitzada, el Grup Parlamentari Compromís en les Corts Valencianes va presentar en dos ocasions una proposició no de Llei i una proposició de Llei, una per a demanar que no es prorrogue més enllà del 2019, un altra per a demanar l’alliberament parcial per trams, i això no ha arribat, en lloc el Govern Autonòmic no ha considerat adequat, va fer una contra proposta que evidentment, òbviament, no ha arribat a cap de banda, per tant pot ser el Govern Autonòmic no ha alçat prou la veu en este sentit i fa molts anys que Governa el P.P. al País Valencià, pensem que és molt important i en estos moments de crisi i en que pot ser s’utilitze l’autopista de peatge com a moneda de canvi des del Ministeri de Foment per a tindre contents a les concessionàries per altres qüestions en les quals no es poden beneficiar tant, pensem que és molt important que tornem, com he dit abans, que tornem a insistir en posar l’horitzó del 2019 com l’últim possible per a que s’acabe la concessió del peatge i com hem dit també abans, entre mentes que es suavitzen de nou els preus abusius que han provocat la fugida de cotxes altra vegada cap a la carretera general i això ho estem patint en Altea, ens congratulem sempre que des d’Altea, de manera unànime isquen estes propostes i que esperem que de veritat, d’una vegada per totes, tinguen algun efecte en el Govern, perquè com dic és qüestió de voluntat política i ara és un moment de crisi, però insistim en que construir infrastructures paral•leles, a banda del greuge que suposa, del perjudici que suposa per al nostre territori, també és una infrastructura que costarà molts diners i no tindrà cap sentit paral•lela a l’autopista de peatge.
Sr. Hidalgo: Sumarme en primer lugar a las felicitaciones por la maternidad de Yolanda y públicamente también felicitar la paternidad reciente de Gregorio, muchas felicidades y mucha suerte a los dos. En el tema que estamos tratando aquí, yo creo que todos los ciudadanos es sabido que tenemos un problema de tráfico, y eso es en lo que de verdad me gustaría centrar el debate, más allá de cualquier otra cosa, lo hemos vivido muy recientemente en la temporada de Semana Santa como la nacional 332, como la general, estaba absolutamente colapsada y dificultaba cualquier movimiento por dentro del pueblo, y por lo tanto en eso creo que es en lo que deberíamos centrarnos en el debate de este pleno, en primer lugar tenemos un problema serio de tráfico en Altea, y en segundo lugar tenemos un problema de movilidad de los alteanos, no solamente se trata de productividad dentro de la Comunidad Valenciana, etc, etc, que también, cualquier alteano que quiera ir a Valencia se tiene que gastar 12 euros para ir, 12 euros para volver, únicamente de autopista, cuando el resto de pueblos o una gran mayoría de pueblos de la Comunidad Valenciana, esa movilidad la tiene absolutamente gratis, creemos que es un agravio comparativo para nosotros como ciudadanos, para nuestras empresas y para nuestras industrias, ese sobre coste debido a la falta de capacidad de movernos, o sea que son dos problemas los que tenemos, el primer problema que tenemos es de movilidad dentro del pueblo, de saturación de la general, y el segundo de capacidad de movilidad dentro de nuestra Autonomía, una centrado el debate y creo que ahí estamos de acuerdo todos los componentes de este pleno y creemos que debemos aportar una solución, ahora viene la segunda cuestión, la cosa de las soluciones, y lo que queremos decir desde el Partido Socialista de Altea es que cuando impulsamos esta moción, y que agradecemos al resto de Grupos que al final se haya llegado a una moción consensuada, cuando impulsamos esta moción es para poner justamente encima de la mesa de que ya estaba saliendo en distintos medios de comunicación, la posibilidad de la prórroga de la concesión, entonces antes de que salga esta concesión, poner el debate político encima de la mesa, para anticiparnos al problema, no para curar heridas, sino para tratar de prevenirlas, y porqué decimos que hay que prevenirla y se puede prevenir, pues por un dato muy claro, sabemos que hay crisis económica, pero sabemos también que la provincia de Alicante recibe 170.000.000 de euros menos que el resto de España, 170.000.000 de euros menos que la media de inversión en la resta de España, por lo tanto no se trata solo de una cuestión de dinero, se trata sobre todo de una cuestión de reparto del dinero y ahí es donde entramos los políticos, se trata de una cuestión de si queremos destinar dinero a la provincia de Alicante, o no, y en este caso los alicantinos y los alteanos estamos recibiendo solo en este año, insisto, 170.000.000 de euros menos que el resto de españoles, por lo tanto mientras el Gobierno de España decide invertir en otras provincias, decide no invertir en la provincia de Alicante, entonces yo por eso me alegro del consenso que hay en este pleno a la hora de pedir al Gobierno de España que tenga en cuenta estos graves problemas que estamos sufriendo los alteanos y que queremos ponerle solución, y cuando dice el Partido Popular, y me alegra que lo diga, que va a votar en el mismo sentido aquí en Altea, en la Comunidad Valenciana y en Madrid, pues me alegra que lo diga, porque hay presentada una moción, una propuesta no de Ley en las Cortes Generales, en el Congreso de los Diputados, justamente con las mismas conclusiones, las mimas, que hoy estamos aprobando en este pleno, o sea que tiene la oportunidad, dentro de no muchas fechas, espero el Partido Popular, también en Madrid, de decir lo mismo que está diciendo aquí el señor Ballester, no tendremos que esperar mucho tiempo, y ojalá que el anticipo y el anuncio que nos ha hecho el señor Ballester hoy aquí de que el Partido Popular va a votar lo mismo y tiene la misma decisión aquí en Altea que en Madrid, pues efectivamente sea así, y nos beneficiemos todos los alteanos, porque al final lo que se trata no es una cuestión de color político, yo creo que se trata de una cuestión de justicia con los alteanos, que debemos percibir lo mismo que perciben el resto de los valencianos y lo mismo que perciben el resto de los españoles, trayendo esa inversión a este pueblo y permitiéndonos por un lado descongestionar la general y por otro garantizarnos la movilidad a todos los alteanos sin ese sobre coste, que sin duda agradeceríamos todos los alteanos, todos los ciudadanos, y todos los empresarios de nuestro pueblo, votaremos obviamente a favor.
Sr. Capilla: A qualsevol no se li escaparà que els representants municipals que han tingut oportunitat han vist que la solució per a l’esbós que tenim en Altea de trànsit és l’alliberament de l’AP7, independentment del Grup Polític al que han representat i pense que eixe proposta, el fet d’alliberar l’AP7 s’ha defensat independentment del Grup Polític, per suposat que una nova carretera no suposarà més que un altra sectorització, un altra destrucció més de territori i que no aportarà més que nous ponts, nous encreuaments, i que no solucionarà el problema que tenim, ací, el que hem conveniat entre tots, és instar al Govern Autonòmic i Nacional a que realment es prenga una mesura que és la no renovació més enllà del 2019 de la concessió, seria frustrant per a tots els ciutadans d’Altea que altra vegada es renovara eixa concessió i s’han de posar tots els esforços i tots els medis per a que no es renove més enllà del 2019, per suposat votarem a favor.
Sr. Ballester: Resulta un poco curioso que el Partido Socialista cuando está en la oposición venga aquí al plenario a traernos mociones para recordarnos que hay que liberalizar la AP7 la última, recuerdo, por hacer un poco de memoria, por si hay alguna persona interesada y que nos esté escuchando, la última moción que se presentó para la liberalización, y única, la última y única, que se presentó en este plenario para liberalizar la AP7, fue en el año 2010 y la presentó Cipal, Carolina Punset, junto con la edil no adscrita Paca Sevila, que luego se votó por unanimidad y se llegó a consenso, exactamente igual que hoy, y entonces era cuando en España estábamos en la Champions League de Zapatero, entonces el Partido Socialista no se acordó de presentar una moción para que el Gobierno de España liberalizara la AP7 o liberalizara el tramo a su paso por Altea, entonces se ve que no teníamos problemas de tráfico, entonces se ve que no teníamos problemas de competitividad en ningún sector, ni agro alimentario, ni industrial, ni de ningún tipo, por lo tanto yo creo que hay que ser un poco coherentes y consecuentes cuando se gobierna, porque cuando se gobierna es cuando hay que tomar decisiones, no solo cuando uno está en la oposición, por lo tanto yo quería dejar bien claro este tema, por otro lado es cierto, es cierto que se vaya a apostar por unos mismos objetivos, tanto en el Partido Popular a nivel local, en el Partido Popular a nivel autonómico, y en el Partido Popular a nivel nacional, los objetivos son exactamente los mismos y siempre vamos a luchar por el desarrollo de la Comunidad Valenciana, ahora mismo en pocos meses va a llegar el AVE a la ciudad de Alicante, un gran proyecto que va a suponer y es una gran inversión del Gobierno de España, una llegada masiva de turistas por una nueva vía que actualmente no teníamos, es una apuesta, una apuesta de inversión, esa inversión que no llega a Alicante, pues esa inversión está llegando ahora mismo a través de las líneas del AVE, también es cierto el tema de la inversión que hay un mal reparto, mientras habitantes de Comunidades Autónomas como Cantabria, Extremadura o Andalucía o Cataluña tienen inversiones por habitante por encima de los 1.500 euros, en la Comunidad Valenciana no llega a mucho más de 1.000 euros, y eso se debe única y exclusivamente al modelo de financiación que aprobó el Partido Socialista, es por ello no es por otra razón, o sea que ahora no pidamos que aumente la inversión en la Comunidad Valenciana pues cuando ustedes gobernaban en Madrid, cuando ustedes gobernaban aquí en Altea, les importó tres pepinos que Alicante y la Comunidad Valenciana estuviera casi a la mitad de inversión que Comunidades como la Cántabra o como Cataluña, por lo tanto lo que es del César de César, lo que es de Dios de Dios, y ustedes cuando gobiernan se callan la boca, son muy condescendientes con su Partido y cuando están en la oposición, pues venga a pedir, pues vamos a ser un poco más serios.
El Ayuntamiento Pleno, previa deliberación, en votación ordinaria y por unanimidad de todos los asistentes, acuerda:
3.- Que por los Servicios Administrativos dependientes del Área de Presidencia se realicen todos los trámites tendentes a la efectividad del presente acuerdo.
4.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios.
CUARTO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA DE INFRAESTRUCTURAS, MEDIO AMBIENTE, COMERCIO Y TURISMO SOBRE ADHESIÓN SOLICITUD REDUCCIÓN DEFINITIVA DE LOS MODULOS DEL IRPF PARA EL CULTIVO DEL NÍSPERO.
Seguidamente se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el dictamen de la Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo de fecha 27 de marzo de 2013:
“URGENCIA: Teniendo en cuenta lo dispuesto en el Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. Presidente concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del día, y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, sometió a votación la declaración de urgencia de los asuntos que se detallarán, acordándose, por unanimidad de todos los Grupos Municipales, y en consecuencia respetándose el quórum de mayoría absoluta, incluir en el Orden del Día lo siguiente: MOCION ADHESIÓN SOLICITUD REDUCCIÓN DEFINITIVA DE LOS MODULOS DEL IRPF PARA EL CULTIVO DEL NÍSPERO.
MOCION CONJUNTA DE LA CORPORACIÓN LOCAL DEL EXMO. AYUNTAMIENTO DE ALTEA, DE ADHESIÓN A LA SOLICITUD DE REDUCCIÓN DEFINITIVA DE LOS MÓDULOS DEL IRPF PARA EL CULTIVO DEL NÍSPERO.
La Orden HAP/2549/2012, de 28 de noviembre, por la que se desarrollan para el año 2013 el método de estimación objetiva del Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas y el régimen simplificado del Impuesto Sobre el Valor Añadido, determina un índice de rendimiento neto de 0,37 aplicable en el método de estimación objetiva del IRPF del cultivo del níspero.
El estudio económico aportado por la D.O.P. Nísperos de Callosa d’En Sarriá, realizado en febrero de 2013 (que obra en el expediente) demuestra un agravio comparativo en el tipo impositivo del cultivo del níspero, respecto de los frutos cítricos, en los que la base imponible se aplica sobre el importe percibido por el agricultor en campo, y en los que no existen gastos de recolección y envasado artesanal que si que se dan en el cultivo del níspero y que corren a cargo del productor.
En sesión ordinaria del Consejo Agrario Municipal, celebrada el 26 de marzo de 2013, se acordó por unanimidad de los asistentes:
PRIMERO: Instar al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para que soliciten y emitan los informes pertinentes para adecuar el índice de rendimiento neto vigente que se aplica al cultivo del níspero y que es del 0.37, a la realidad económica del cultivo.
SEGUNDO: Que por el Pleno Municipal del Exmo. Ayuntamiento de Altea, se manifieste la total disposición del mismo a la ADHESIÓN y APOYO a la propuesta anteriormente indicada.
TERCERO: Que por el del Exmo. Ayuntamiento de Altea, se solicite a los municipios limítrofes del ámbito de la Denominación de Origen Protegida Nísperos de Callosa d’en Sarrià la adhesión de sus respectivas corporaciones municipales a la propuesta expresada.
Por todo lo anteriormente expuesto, se solicita:
PRIMERO.- Adherirse en todos sus términos y extremos a la propuesta del Consejo Agrario Municipal de 26 de marzo de 2013, descrita anteriormente, y manifestar el total apoyo a la misma.
SEGUNDO.- Instar al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para que soliciten y emitan los informes pertinentes para adecuar el índice de rendimiento neto vigente que se aplica al cultivo del níspero y que es del 0,37 a la realidad económica del cultivo.
TERCERO.- Que por el Excmo. Ayuntamiento de Altea, se solicite a los municipios limítrofes del ámbito de la denominación protegida nísperos de Callosa d’En Sarriá, la adhesión de sus respectivas Corporaciones Municipales a la propuesta expresada.
CUARTO.- Que se expida copia certificada del presente acuerdo para su remisión a los Entes Estatales citados, así como al órgano competente de la Generalitat Valenciana para su conocimiento.
QUINTO.- Que se remita copia certificada del presente acuerdo a la D.O.P. Nísperos de Callosa d’En Sarriá, para unión al expediente a tramitar al efecto, así como los correspondientes certificados de los acuerdos adoptados por los Ayuntamientos de la D.O.P. que sean recibidos.
SEXTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios para llevar a buen fin el presente acuerdo”.
La Comisión Informativa de Infraestructuras, Medio Ambiente, Comercio y Turismo, visto el expediente tramitado, en votación ordinaria y por unanimidad de todos los Grupos Políticos Municipales, dictamina favorablemente la siguiente propuesta de acuerdo al Ayuntamiento Pleno:
1.- Adherirse en todos sus términos y extremos a la propuesta del Consejo Agrario Municipal de 26 de marzo de 2013, y manifestar el total apoyo a la misma.
2.- Instar al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para que soliciten y emitan los informes pertinentes para adecuar el índice de rendimiento neto vigente que se aplica al cultivo del níspero y que es del 0,37 a la realidad económica del cultivo.
3.- Que por el Excmo. Ayuntamiento de Altea, se solicite a los municipios limítrofes del ámbito de la denominación protegida nísperos de Callosa d’En Sarriá, la adhesión de sus respectivas Corporaciones Municipales a la propuesta expresada.
4.- Que se expida copia certificada del presente acuerdo para su remisión a los Entes Estatales citados, así como al órgano competente de la Generalitat Valenciana para su conocimiento.
5.- Que se remita copia certificada del presente acuerdo a la D.O.P. Nísperos de Callosa d’En Sarriá, para unión al expediente a tramitar al efecto, así como los correspondientes certificados de los acuerdos adoptados por los Ayuntamientos de la D.O.P. que sean recibidos.
6.- Que por los Servicios del Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Altea se realicen todas las gestiones administrativas tendentes a la efectividad del presente acuerdo.
7.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios para llevar a buen fin el presente acuerdo”.
Sr. Llinares: Açò va arrancar, el tema de la modificació de l’índex que es paga sobre el nyespro i que hui intentem rebaixar, va arrancar en una reunió que es va celebrar el 22 de febrer passat del Consell Agrari Local on estaven representats membres de la Cooperativa (…) i de la resta dels organismes oficials per reivindicar mesures directes que asseguren la supervivència del cultiu del nyespro i ens varen demanar que presentàrem esta moció, en concret, els agricultors de la Cooperativa demanaven al Govern Central que és qui té la competència en este sentit, que es rebaixe el percentatge dels mòduls dels nyespro que afecte a efectes fiscals, en este moment el percentatge és del 0,37%, molt elevat en relació a la rendibilitat que dona el nyespro, ja que és una fruita que requereix una inversió conforme diu la moció completa, requereix una forta inversió en ma d’obra, en aigua, en adobs i en fitosanitaries al llarg de tot el procés de maduració del nyespro i al llarg de tot l’any, este cultiu és essencial per a l’activitat econòmica de la Comarca, no hem d’oblidar que tenim una denominació de origen i que som la major zona de producció de l’Estat davant d’altres zones, però que en el percentatge de producció són residuals front a nosaltres, des de Compromís sempre hem defensat que l’agricultura valenciana ha de continuar sent una font de riquesa per als valencians, per la qual cosa evidentment cal legislar al seu favor, fent constar com no les reivindicacions dels llauradors, algunes intervencions tant al nostre Govern Valencià com a Madrid en este sentit, siga per causes d’indemnitzacions de gelades o d’ajudes en altres sectors que també s’han demanat en el sector agrari, pel què fa a la proposta de rebaixa que reivindiquen els llauradors alteans hui, en esta moció, que també ha rebut el suport del Consell Local Agrari de Callosa d’En Sarrià, es porta hui a l’Ajuntament, en forma de moció per a que la puguem transmetre a Madrid amb el suport dels Ajuntaments afectats, els Regidors del Compromís ja vam avançar que la reivindicació contaria amb el nostre suport, ens alegrem molt de la unanimitat d’esta proposta, nosaltres sempre ens hem manifestat a favor de posicionar-nos i reivindicar davant dels Ajuntaments aquelles mesures que tot i dependre d’altres Administracions, afecten directament als ciutadans alteans, ja siga en matèria de cultura, educació, sanitat o moltes altres que se’ns presentaran, creem també que si la reivindicació del sector agrari de la Comarca és avalada per tots els plenaris dels Ajuntaments afectats per unanimitat, conforme farem nosaltres, sempre tindrà més pes i serà més factible que des de Madrid ens facen cas.
Sr. Hidalgo: Como todos han podido escuchar, lo que estamos tratando en este punto es de ayudar a nuestros agricultores, a nuestro campo, algo que llevamos todos muy dentro de nosotros, forma parte de nuestro paisaje y forma parte de nuestra forma de vida, Altea sin su campo no sería lo mismo, y que está pasando, lo que está pasando es que el precio del níspero y los costes asociados a este cultivo están haciendo que cada vez sea más insostenible el seguir cultivándolo, está haciendo que muchos agricultores hayan abandonado este cultivo y otros muchos se estén planteando el si se continúa con esta actividad, el abandonar el campo supone mayores peligros de incendios, mayor abandono y con ello se embrutece, por decirlo de alguna forma el paisaje y se embrutece nuestro pueblo, por lo tanto nosotros, el Partido Socialista creemos que debemos estar al lado de la gente que se gana la vida con el campo y debemos estar al lado de nuestra forma de ser y de pensar, esto como se traslada a un documento, esto se traslada pidiendo que la fiscalidad de lo que tienen que pagar los agricultores por el níspero, por lo que produce el níspero, sea menor, pero hay que explicarlo para que la gente también lo entienda, cómo funcionan los módulos, los módulos funcionan teniendo que pagar un porcentaje fijo, en este caso el 37% sobre el ingreso total que produce el níspero, que es lo que pasa, que no se tiene en cuenta a la hora de pagar los impuestos cuanto ha costado generar ese níspero, no es que se pague ese porcentaje sobre el beneficio, que es lo que normalmente se hace, sino que se paga sobre el ingreso, que es lo que pasa que hay veces que habrá agricultores que tendrán que pagar impuestos incluso habiendo tenido pérdidas, lo que no cabe en la cabeza de ninguno que se dedique al negocio empresarial, a cualquier tipo de actividad económica, pues esto es lo que se intenta solventar, lo que se intenta es adaptar el porcentaje de impuestos que tienen que pagar los agricultores a lo que de verdad está rindiendo el campo, se hace con otros productos como el cítrico, y se venía haciendo hasta ahora que el índice del módulo ha vuelto a aumentar, entonces por eso creo que hay que hacer este pequeño esfuerzo en explicarlo a la gente, porque muchos a lo mejor piensan, bueno, pagan pero también ganan más, no, no, pero es que también cuesta más, no se paga sobre el beneficio que es lo que todos tendríamos que tener claro, entonces estamos plasmando en este documento una rebaja del tipo fiscal de los módulos del níspero para adaptar la realidad a lo que tienen que pagar y por lo tanto apoyar el cultivo, apoyar nuestra forma de vida y de ganarnos la vida.
Sr. Capilla: Efectivamente, como ha dicho el señor Hidalgo, es una cuestión de un impuesto que se aplica a los precios percibidos por el agricultor, el cultivador de níspero realiza un cultivo artesanal, y dada la no mecanización, la imposibilidad de mecanización de la recolección y envasado, estas acciones recaen directamente sobre el presupuesto del agricultor, es decir, que en otros frutos que a veces la venta es en campo como los cítricos, no se tiene en cuenta este gasto importante, ya que como todos conocemos la delicadeza y la suavidad con que ha de tratarse el níspero, el transporte acondicionado, pues hacen que tanto recolección como envasado, sean caros, pues esa es la discriminación que se sufre respecto de un cultiva tan extendido como son los cítricos, los precios percibidos por los agricultores son diferentes en un cultivo y en otro, también el Ministerio de Hacienda lo que hace anualmente es regular a través de órdenes cuales son esos índices de rendimiento que se aplican al cultivo del níspero que para este año son del 0,37 y no se ha tenido en cuenta una merma importante de producción debido a agentes atmosféricos, sobre todo pedrisco, que redujeron de 12.000 toneladas a poco más de 8.000 toneladas las comercializadas en la campaña pasada que es sobre la que recae los impuestos de la declaración actual, una manera que tiene el Ministerio de regular esas acciones es a compensaciones a través de esta regulación de los rendimientos, cosa que no se ha hecho esta vez para el cultivo del níspero y también quisiera aprovechar para agradecer a toda la movilización del sector que a través de los Consejos Agrarios Locales, a través de las Cooperativas, de la Asociación Interés Económico de la denominación de origen protegido, pues ha hecho llegar más allá de lo que es su propio ámbito comercial esta demanda, esta exigencia que nosotros venimos a aprobar aquí en mayoría, también por unanimidad de todos los Grupos.
Sr. Sellés: Partiendo de la base que desde el Grupo del Partido Popular estamos a favor del apoyo de esta moción que nació en el seno del Consejo Local Agrario, lo que si quería es hacer un poco historia de lo que es el níspero, lo que significa para el pueblo de Altea, nuestras familias, bueno, la mayoría de las familias alteanas siempre han tenido el cultivo del níspero como una parte de ingresos extras, ha supuesto siempre muchísimo sacrificio, cuando llegaba la época, todos tenemos amigos o algunos directamente vinculados, llegaba la época de los meses de abril y mayo y empezábamos a perder a los amigos los fines de semana porque se tenían que dedicar a la recolecta del níspero, también antes tenían que hacer en otro periodo del año el aclarado, el mantenimiento, ha sido un cultivo en gran parte familiar que ha soportado estoicamente los años buenos y los años malos y ahora estamos en un momento y bueno, que en aquella época también servía aquellos ingresos extras adicionales, servían para equilibrar las necesidades familiares, venía la boda del hijo, venía la compra de algún bien material, pero ahora estamos en una situación, que vivimos actualmente, que lo único que equilibran es el gasto familiar las necesidades básicas, la gente de nuestro pueblo, la gente que se dedica, los agricultores que se dedican al cultivo del níspero, las familias que se dedican al cultivo del níspero, necesitan de nuestro apoyo para que no se vean solos en este arduo trabajo de mantenimiento de nuestros campos y que vean que desde el Ayuntamiento se tiene la sensibilidad necesaria, desde el Equipo de Gobierno, y en este caso en esta moción conjunta de todos los Grupos Municipales, se tiene la conciencia necesaria y la solidaridad para apoyarles en esta reivindicación que nos parece del todo justa, por eso desde el Partido Popular vamos a hacer el esfuerzo necesario con el apoyo de todos, como he dicho, para llevar esto a buen puerto y que los agricultores alteanos, que las familias alteanas, vean recompensado tanto esfuerzo a lo largo del año.
Sr. Llinares: Crec que açò d’avui és un granet de sorra davant de les moltes necessitats que té el nostre sector agrari, tot i això sabent que és un menut gra de sorra, si s’aconsegueix realment serà d’una gran ajuda per a tots els nostres llauradors, fent història també com recordava ara el company Jaume Sellés, m’agradaria contar-vos una anècdota que a mi en fa recordar una imatge que es té del nostre sector agrari, compten quan jo era jove, que va fer una visita un Ministre de l’última etapa de Franco ací al País Valencià, va arribar en hivern, i va trobar els nostres taronjers carregats de taronges i manta verda que es criava al bancal, que era l’agret que es cria durant l’hivern valencià, el senyor Ministre es va amollar una frase memorable que va dir alló, que aprovechados que son los valencianos, debajo de los naranjos plantan el perejil, eixa sensació, no sé si vosaltres, alguns dels majors la recorden, però eixa sensació de que el llaurador valencià sempre ha anat sobrat, sempre ha sigut ric, sempre a tret molt rendiment del camp, crec que hui en dia encara perdura, ho veig en les notícies que es publiquen i ho viscut en les visites que es fa per la resta de la geografia espanyola, front al llaurador castellà, de la messeta, el manxec, al català o a l’andalús, les ajudes que reben, la manera de legislar a favor dels seues cultius i l’abandó sistemàtic del camp valencià històricament, és cert i tots hem sigut conscients d’això, que ha hagut una època que el camp valencià ha sigut productiu, ací s’ha tret rendiment, les famílies han sobreviscut i han millorat la seua qualitat de vida, és ben cert que l’estat espanyol ha sobreviscut del nostre sector primari en una època on no hi havia molts ingressos, i que el nostre sector primari ha sigut una font molt important de divises, les nostres exportacions agrícoles han sigut una font important de divises per a el benefici de tot l’estat espanyol, açò ha produït una sensació que jo crec que ve donada per això, el que volia transmetrer-vos en esta anècdota, de que ací realment el camp es cria sols, que el camp valencià no necessita ajudes, res més lluny, tots ho sabeu, res més lluny de la realitat, la precarietat hui en dia per a poder mantindre una finca en producció, és molt gran, les dificultats són continues, el rendiment és molt baix, la inversió és molt alta, és molt difícil mantindre una activitat continuada per a sobreviure de l’agricultura, creem que cal modificar esta manera de legislar, tant a nivell de la Comunitat Valenciana, com a nivell d’estat espanyol, ho han fet la resta dels països europeus, és indignat veure com tant Holanda, Bèlgica, França, han mantingut un nivell de vida en el seu sector agrari digne, han continuat possiblement no hagen tingut els pics que hem tingut nosaltres, però han continuat una línia molt estable i continuen fent productiva la seua terra, mentre el camp valencià ha passat a l’abandó sistemàtic de tots els nostres polítics, això, creem que cal legislar en favor del camp valencià, cal atendre i veure la realitat del nostre camp, que passa per moltes dificultats, i que açò que estem fent hui, per unanimitat serà una menuda, però molt necessària ajuda i que a partir d’ara cal legislar i tenir-ne moltes més tenint en compte el nostre camp.
Sr. Capilla: Simplement volia repassar unes dades que són les següents, la denominació d’origen protegida de nyespros de Callosa d’En Sarrià té 1.264 productors sensats, dels quals més de 400 són de la Cooperativa Agrícola d’Altea, en Altea existeixen més de 1.000 menudes parcel•les de nyespro cultivades, això significa un entorn cuitat, això que sempre s’ha dit que el llaurador ha sigut la salvaguarda del medi ambient, doncs si, efectivament, el llaurador ha sigut la salvaguarda del medi ambient, i el que venim a sol•licitar ací són unes mesures que el que fan és adequar la realitat del cost del cultiu al tipus impositiu que se li exigeix a eixe llaurador, el cultiu del nyespro està molt arrelat a la cultura alteana, i des d’ací desitge a tots els llauradors que estan començant la seua campanya, sort, que l’oratge els deixe tranquils i que tot vaja de meravella, en esta campanya.
Sr. Sellés: Podíem estar parlant molt de rato, perquè la veritat és que crec que s’ho mereixen els llauradors alteans, però bé, ja s’ha dic bàsicament el que ens motiva a portar esta moció a este plenari, el que és realitat és que com bé han dit els companys que han parlat abans, suposen molts de quilos els que es produeixen a Altea, suposen també diners que entren en les economies familiars, com he dit abans que estan ara malferides, el llaurador alteà, el llaurador valencià, sols té un condicionant a l’hora de fer faena, que ploga o que no ploga, perquè la resta del temps se’l dedica el seu esforç al camps, aleshores sempre estarà mal pagat, açò ho tenim clar, sobre tot perquè és una agricultura que és molt manual, a diferència d’altres, doncs bé, poden clavar-se màquines als camps, poden llaurar, pot recol•lectar-se automàticament, però justament del que estem parlant de l’economia del nyespro significa que tot el que s’ha de fer, s’ha de fer a ma, l’únic on apareix la màquina és en el transport del bancal a la Cooperativa de les caixes de nyespros, però com deia abans açò suposa que ara quan ve la temporada de collita, que qualsevol casa de camp, dedica totes les hores factibles que tinga el dia en treballar eixe producte collint-lo, triant-lo, empaquetar-lo, enviar-lo a la Cooperativa i desprès demanar al cel que el preu siga l’adequat que li done, doncs bé, un poc salve la temporada i que l’oratge li haja permès que la collita haja sigut òptima, des del Partit Popular recolzarem, com he dit abans, a tots els llauradors d’Altea, a totes eixes famílies d’Altea, que necessiten del nyespro per a viure, que necessiten del nyespro per a mantindre els nostres camps, i que al fi i al cap, és el que nosaltres desitgem des d’ací.
Sr. Llinares: Lògicament, com anem a fer tots els Partits ací representats, votarem a favor, solament voldria llegir l’última frase de l’informe que supose acompanyarem a la moció, que en la seua redacció diu que amb estes mesures l’únic que s’intenta és sobreviure, aguantar, i seguir, esta frase és literal de l’informe que s’ha fet sobre la producció del nyespro en la nostra Comarca, i bé, com ell indica doncs això, esperem que servisca per a sobreviure i per a seguir mantenint la nostra agricultura.
Sr. Hidalgo: Desde el Partido Socialista no vamos a extendernos mucho, si que queremos simplemente recordar o remarcar el argumento que hemos dado antes, creemos de vital importancia el apoyo a nuestra agricultura, porque es algo que forma parte de nosotros y de nuestro entorno, de nuestros recuerdos y de nuestra forma de vivir, también me gustaría hacer una matización, antes hemos puesto como ejemplo el cítrico en las intervenciones, con ello no queremos decir que el cítrico esté nadando en la abundancia, el precio del cítrico está por el suelo, lo único que decimos es que tienen una bonificación en este tipo del IRPF que queremos que también se haga en el níspero, con ello no queríamos decir que la gente que produce cítrico esté fantásticamente bien, yo creo que también era importante, pero eso son otro tipo de medidas y otro tipo de decisiones, y otro tipo de debate que como ya se ha dicho también en este pleno esta medida es una gota dentro de un mar, o un grano de arena dentro de la playa, pero creemos que es necesario apoyar a nuestros agricultores, que se han movilizado, que han hecho esta propuesta y esperemos que igual que aquí en el pleno de Altea donde vivimos el día a día de los productores y de los problemas hemos conseguido llegar a un acuerdo y a un consenso por unanimidad, ojalá este consenso y esta unanimidad se repita en aquellos organismos donde tienen que tomar estas decisiones que es en Madrid, es en el Congreso de los Diputados, y que recojan esta espíritu de apoyo a nuestros agricultores y que tengamos una buena noticia y que se reduzca ese índice de IRPF para gravar la producción del níspero, por lo tanto en apoyo de nuestro campo y de nuestros agricultores el Partido Socialista votará a favor.
Sr. Capilla: Esta es una medida que efectivamente lo que hace es salvaguardar el cultivo, como se ha dicho aquí en este foro, un cultivo que sobrevive, una medida también importante que se está tomando por el Equipo de Gobierno, es la zonificación a través de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de cuales son esas zonas que van a ser de especial protección agrícola, ya que la causa del abandono de nuestros campos, del deterioro y de la pérdida de esa actividad que año tras año ha traido jornadas de aclareo, jornales de manipulado, jornales de envasado, jornales de transporte, esa actividad que año tras año deja ingresos en muchas familias, desaparece cuando existe un interés urbanístico, aunque sea en un suelo protegido de especial protección agrícola, un suelo no urbanizable, esa medida importante también se está llevando a cabo desde el gobierno municipal, por lo tanto votaremos a favor.
Sr. Ballester: Ha quedado claro por parte de todos los Grupos Políticos que estamos hablando de un tema sensible, que estamos hablando de un tema que afecta, como se ha dicho ya por todos los Grupos, a centenares de alteanos y que como no puede ser de otra manera estamos ahí, y cuando las asociaciones alteanas, una asociación como es la Cooperativa de Altea nos sienta en una mesa y nos hace ver la necesidad de apoyo por parte del pleno del Ayuntamiento de Altea, pues somos capaces de llegar a un acuerdo y somos capaces de presentar propuestas y reivindicaciones conjuntas que intentamos que se hagan oír en estamentos superiores y que redunden en eso, en una ventaja para el alteano, para el agricultor, para esas personas que actualmente están viendo en este cultivo del níspero un extra especial para su economía familiar y poder llevar a cabo alguno de esos proyectos que por otras razones no se podrían llevar a cabo, y por tanto pues estamos a favor, como no podía ser de otra manera y quiero que quede claro que desde el Partido Popular como ha dicho el Concejal Jaime Sellés estamos totalmente al lado y apoyando a los agricultores alteanos en cualquier medida que ellos crean que necesitan de nuestro apoyo y de nuestro esfuerzo para escuchar en otros estamentos sus reivindicaciones, votaremos a favor.
Primero.- Adherirse en todos sus términos y extremos a la propuesta del Consejo Agrario Municipal de 26 de marzo de 2013, y manifestar el total apoyo a la misma.
Sexto.- Que por los Servicios del Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Altea se realicen todas las gestiones administrativas tendentes a la efectividad del presente acuerdo.
Séptimo.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios para llevar a buen fin el presente acuerdo.
URGENCIA: Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 103 del Reglamento Orgánico Municipal, el Sr. Alcalde-Presidente concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del día, y antes de pasar a la actividad de control, sometió a votación la declaración de urgencia de los asuntos que se detallarán, acordándose, por mayoría (11 votos a favor: 8 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 7 abstenciones: 4 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), incluir en el Orden del Día el siguiente: QUINTO.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, ORDENANZA REGULADORA DEL PRECIO PÚBLICO POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE LA PISCINA MUNICIPAL.
A continuación se somete a consideración del Ayuntamiento Pleno el expediente tramitado en relación a la aprobación definitiva de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la Prestación de Servicios de la Piscina Municipal.
I.- Las alegaciones presentadas en fecha 21.03.2013 por el Grupo Municipal Socialista:
Eloy Hidalgo Gracia, mayor de edad, con DNI: 48.298.266-Z y domicilio a efecto de notificaciones en el despacho del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Altea, como Portavoz y en representación de dicho Grupo como mejor convenga a derecho, EXPONE:
PRIMERO.- El Pleno del Ayuntamiento de Altea en sesión ordinaria celebrada el día 7 de febrero de 2013, acordó la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de piscina municipal. Se somete a información pública por el plazo de treinta días, a contar desde el día siguiente a la inserción del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, para que pueda ser examinado y se presenten las reclamaciones que se estimen oportunas.
SEGUNDO.- Se publica el anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia nº 36 de 20 de febrero de 2013.
TERCERO.- En el debate plenario en el que se trataba la aprobación de esta Ordenanza, el Grupo al que represento, comentó una serie de aspectos importantes que consideramos que deben quedar recogidos en el documento.
Por lo expuesto anteriormente se presentan las siguientes ALEGACIONES:
PRIMERA.- En el ARTICULO 5.- CUANTIA, debería ampliarse el plazo de validez de la matrícula de cursos y de baño libre por lo que debería cambiarse donde dice que ‘durante un período superior a una mensualidad’, por ‘un período superior a seis meses’.
SEGUNDA.- En el mismo artículo se hace una definición de las familias que podrían beneficiarse del ‘bono familiar’, y ésta se define como aquellas ‘compuestas por ambos progenitores e hijos menores de 18 años’. La Real Academia de la Lengua define progenitores como ‘El padre y la madre’. Debido a las distintas modalidades de familia que existen en la sociedad actual, entendemos que se debería redactar de una forma que no pudiera amparar interpretaciones restrictivas. Por eso se propone una redacción alternativo del tipo ‘familias compuestas por ambos miembros de la pareja, si los hubiere, e hijos menores de 18 años’.
TERCERA.- En el ARTICULO 6.- EXENCIONES Y BONIFICACIONES, se debe incluir un nuevo apartado:
C.- Situaciones especiales:
– Estudiantes: Con la identificación del carné de estudiante o de miembro de la Asociación de Estudiantes de Altea (ADEA). Podrán beneficiarse de un 10% de descuento los estudiantes de bachillerato y universitarios.
– Parados: Se beneficiarán de un descuento del 10% acreditando esta condición con documento oficial.
CUARTA.- En el ARTICULO 8.- DEVOLUCIÓN, con el objeto de evitar arbitrariedades y situaciones de indefensión de los usuarios y de la Administración, se debería ser más concreto en la expresión ‘causa de fuerza mayor’ ya que ésta es ampliamente interpretable.
QUINTA.- En el expediente no consta memoria económica alguna ni siquiera una somera valoración de que impacto va a tener la aprobación de esta Ordenanza en las cuentas municipales. En la actualidad el servicio se presta directamente aplicando los gastos en los Presupuestos Municipales por lo que se deberían reflejar las partidas correspondientes, en caso de que en un futuro se externalice la prestación de este servicio mediante concesión administrativa también se deberán poner estos números encima de la mesa por lo que consideramos que se deberían incorporar a la tramitación de esta Ordenanza.
II.- Las alegaciones presentadas conjuntamente en fecha 27.03.2013 por los Grupos Municipales del Partido Popular y de Cipal:
Sebastián Gómez Martín, como Concejal Delegado del Área de Juventud y Deportes, en representación del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Altea, y Aurelia Álvarez Alonso, como Concejala de Educación, en representación del Grupo Municipal Cipal del Ayuntamiento de Altea, en relación al expediente instruido para la aprobación de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación del servicio de la piscina municipal, PROPONEN AL PLENO:
PRIMERO.- Que estando el expediente de referencia expuesto al público en el BOP desde el 20 de febrero, nº 38, y estando dentro del plazo de alegaciones.
SEGUNDO.- Tras la aprobación de la Ordenanza en el Pleno ordinario del día 7 de febrero de 2013, en el debate se deja abierto el plazo de alegaciones la propuesta de los demás Grupos Municipales para la presentación de alegaciones y para revisar el texto de la Ordenanza y modificar lo que sea necesario.
Por todo ello se presenta las siguientes ALEGACIONES:
PRIMERO.- En el ARTÍCULO 5.- CUANTIA, tras revisar detenidamente la concordancia de los precios en los distintos apartados, se ha detectado que en el proceso administrativo por un error de trascripción, los siguientes precios contienen errores y deberían modificarse de la siguiente manera:
– En la matrícula empadronados ‘cursos’, modificar el precio de 15 € a 5 €.
– En la matrícula no empadronados ‘cursos’, modificar el precio de 15 € a 10 €.
En los bonos de baño libre individual y familiar:
– Bono trimestral individual no empadronados donde pone 135 € poner 95 €.
– Bono semestral individual no empadronados donde pone 190 € poner 180 €.
– Bono trimestral familiar no empadronados donde pone 265 € poner 180 €.
– Bono semestral familiar no empadronados donde pone 385 € poner 350 €.
– Bono anual familiar no empadronados donde pone 710 € poner 690 €.
Todas las modificaciones anteriores se deben a un error de trascripción de los datos del documento inicial al documento final, con estos datos nuevos los precios de la Ordenanza tienen coherencia, pues anteriormente no eran proporcionales los descuentos de trimestral, semestral y anual de los bonos individuales y familiares.
SEGUNDO.- En el mismo artículo de la Ordenanza donde pone ‘El bono individual será de uso exclusivo para un único usuario, siendo éste personal e intransferible’ añadir al final el siguiente texto: ‘Se entregará para cada uno de los casos un carnet o bono para acreditar el acceso’. Creemos que con esto quedará más claro la forma de acreditarse para los usuarios.
TERCERO.- En el apartado ‘Alquiler de calles’ en el título donde pone ‘club’ poner ‘General’ y donde pone ‘club de Altea’ cambiar denominación por ‘club local’. Puesto que la intención inicial era diferenciar el alquiler de calles de un club local al de cualquier otra empresa o institución. Al igual que modificar la frase ‘Alquiler de calle por hora al club’ por ‘Alquiler de calle por hora’, para que se comprenda mejor el texto.
CUARTO.- En el mismo apartado ‘Alquiler de calles’ eliminar la segunda línea por estar duplicada. Y modificar el precio del alquiler de calle para ‘general’ de 5 € a 10 €. Esta modificación se debe a que engloba mejor el alquiler de las calles para usos privados que puedan solicitarse y no vengan directamente de un club.
QUINTO.- En el ARTICULO 6º.- EXENCIONES Y BONIFICACIONES. En el apartado (a) en el primer párrafo quitar ‘… de las cuotas…’ que por error al transcribir está duplicado. En el apartado (b) en el primer y segundo párrafo añadir después de ‘…en la piscina municipal…’ el siguiente texto: ‘… y en los baños libres’, para que se entienda mejor que las bonificaciones son para todas las actividades de la piscina incluso en el baño libre.
SEXTO.- En el ARTÍCULO 6º, la palabra ‘minusválido’, cambiarla por ‘discapacitados’ tanto en el título como en los dos párrafos donde aparece, así como la palabra ‘minusvalía’ por ‘discapacidad’.
III.- El informe emitido por el Interventor de Fondos Municipal:
Asunto: Reclamaciones a la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de piscina municipal.
Respecto a la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de Piscina municipal, aprobada inicialmente por acuerdo plenario en sesión celebrada el 7 de febrero de 2013 se han presentado, durante el período de exposición pública, las siguientes reclamaciones a la misma:
– Reclamación realizada por Eloy Hidalgo Gracia, actuando en calidad de Portavoz del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Altea mediante escrito de 20 de Marzo de 2013 y presentado en el Registro General del Ayuntamiento nº 4520 de fecha 21 de Marzo de 2013.
– Reclamación realizada por Sebastián Gomez Martín y Aurelia Alvarez Alonso, actuando en calidad concejal de Deportes y concejala de Educación, respectivamente, del Ayuntamiento de Altea mediante escrito de 27 de Marzo de 2013 y presentado en el Registro General del Ayuntamiento nº 4864 de fecha 27 de Marzo de 2013.
El Interventor de este Ayuntamiento suscribe el presente INFORME:
1.- CONSIDERACIONES PREVIAS.- Se trata de una reclamación al acuerdo de aprobación inicial de la Ordenanza de referencia al amparo del artículo 49 de la Ley 7/1985 reguladora de las Bases de Régimen Local (LBRL).
2.- LEGITIMACIÓN.- La Ordenanza de referencia se aprobó inicialmente en sesión plenaria celebrada el día 7 de febrero de 2013, publicándose en el BOP de Alicante el edicto de dicha aprobación inicial el día 20 de febrero de 2013, por lo que, de conformidad con el artículo 49 LBRL, la dos reclamaciones presentadas se han efectuado dentro del plazo legal, que finalizó el pasado 30 de Abril de 2013.
D. Eloy Hidalgo Gracia, actuando en calidad de Portavoz del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Altea y Sebastián Gomez Martín y Aurelia Alvarez Alonso, actuando en calidad Concejal de Deportes y Concejala de Educación, respectivamente, del Ayuntamiento de Altea, a la vista de la documentación que presenta están legitimado-as para reclamar, como interesados, en virtud del artículo 49 LBRL.
3.- ESTUDIO DE LAS ALEGACIONES.- Tanto las alegaciones presentadas por el Grupo Municipal Socialista como las presentadas por los dos concejales contienen variaciones en los precios de determinados servicios así como modificaciones de carácter semántico y sintáctico del texto de la Ordenanza. No se detecta ninguna objeción técnica respecto a las mismas.
Respecto a la alegación 5ª de la reclamación presentada por el Grupo Municipal Socialista respecto a que en el expediente no consta Memoria Económica, hay que decir que, de acuerdo con la legislación vigente, la necesidad de la existencia de Memoria Económica viene establecida en el artículo 25 del TRLHL que dispone que “Los acuerdos de establecimiento de tasas por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, o para financiar total o parcialmente los nuevos servicios, deberán adoptarse a la vista de informes técnico-económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado o la previsible cobertura del coste de aquellos, respectivamente. Dicho informe se incorporará al expediente para la adopción del correspondiente acuerdo.
A efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, se considerará que la reducción es sustancial cuando se prevea que la disminución del coste del servicio vaya a ser superior al 15 % del coste del servicio previsto en el estudio técnico-económico previo al acuerdo de establecimiento o de modificación sustancial inmediato anterior. Para justificar la falta del informe técnico-económico, el órgano gestor del gasto deberá dejar constancia en el expediente para la adopción del acuerdo de modificación de una declaración expresiva del carácter no sustancial de la reducción.”
La regulación de los precios públicos establecida en el artículo 44 TRLHL establece que “el importe de los precios públicos deberá cubrir como mínimo el coste del servicio prestado o de la actividad realizada. Cuando existan razones sociales, benéficas, culturales o de interés público que así lo aconsejen, la entidad podrá fijar precios públicos por debajo del límite previsto en el apartado anterior. En estos casos deberán consignarse en los presupuestos de la entidad las dotaciones oportunas para la cobertura de la diferencia resultante si la hubiera”.
El artículo 25 TRLHL es aplicable exclusivamente a las tasas. Y el artículo 44 TRLHL aplicable solo a los precios públicos. Es por ello que el Informe Técnico-Económico ó memoria de costes es legalmente necesario para el establecimiento o modificación de las tasas y potestativamente para los precios públicos.
El precio público puede no cubrir el coste del servicio, constatándose las razones legales correspondientes y podría estar situado por encima del coste del servicio. De ahí la no necesidad legal de la existencia de memoria de costes para el establecimiento o modificación de los precios públicos.
4.- PROCEDIMIENTO.- En aplicación al artículo 49 del LBRL el Ayuntamiento Pleno es el órgano competente para la resolución de las reclamaciones que se hubiesen presentado en el período de exposición pública.
El quórum necesario para la resolución plenaria de la reclamación es el de mayoría simple.
Respecto al plazo para la resolución, y a falta de indicación expresa en la regulación especial, hay que acudir al plazo general de resolución de tres (3) meses previsto en el artículo 42.3 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJPAC).
Una vez resueltas las alegaciones por el Pleno, se deberá publicar el acuerdo de aprobación definitiva y del texto íntegro de la Ordenanza en el Boletín Oficial de la Provincia.
Se debe notificar la Resolución plenaria relativa a la reclamación a los recurrentes.
La entrada en vigor de la Ordenanza no se producirá en tanto no se publicado completamente su texto y haya transcurrido el plazo previsto en el artículo 65.2 LBRL (artículo 70).
Contra las ordenanzas sólo cabe impugnación a través de un recurso contencioso-administrativo. El plazo para la interposición comienza a contar desde el día de la publicación en el BOP. Respecto a la forma y plazos habrá que estar ante lo dispuesto en las normas específicas reguladoras de la jurisdicción contencioso-administrativa.
IV.- La propuesta formulada por el Concejal Delegado de Hacienda, D. Pedro Barber Pont:
Primero.- El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Altea en su sesión ordinaria del 7 de febrero de 2013 acordó la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de la piscina Municipal.
El 20 de febrero de 2013 se público en el Boletín Oficial de la Provincia la citada aprobación inicial.
Segundo.- Dentro del plazo concedido se han presentado dos alegaciones:
– Reclamación realizada por Sebastián Gómez Martín y Aurelia Álvarez Alonso, actuando en calidad concejal de Deportes y concejala de Educación, respectivamente, del Ayuntamiento de Altea mediante escrito de 27 de Marzo de 2013 y presentado en el Registro General del Ayuntamiento nº 4864 de fecha 27 de Marzo de 2013.
Tercero.- Respecto a la alegación de no constar la Memoria Económica, no se admite dando por reproducido el informe de Intervención sobre su no necesidad al tratarse de un precio público. Como consta en la propuesta del Concejal Delegado se ha se ha intentado mantener todas las tarifas y condiciones iguales a las que hasta ahora se venían aplicando, para no perjudicar a los usuarios del servicio.
Cuarto.- Se propone la modificación del Artículo 5 de acuerdo con las alegaciones presentadas:
– Se modifica el plazo de validez de la matricula, entre el mes de la propuesta inicial y los 6 meses de la propuesta del PSOE se propone el plazo de tres meses.
– Se modifican las tarifas por error en su trascripción.
– Se modifica la utilización del bono familiar y la del bono individual.
1.- La cuantía del precio público regulado en esta Ordenanza será la fijada en la Tarifa contenida en el apartado siguiente, para cada uno de los distintos servicios o actividades.
2.- La Tarifa de este precio público será la siguiente:
Matrícula: No empadronados Empadronados
Bonos de baño libre 10 € 5 €
Cursos 10 € 5 €
El importe de la matrícula deberá abonarse siempre que se vaya a utilizar por primera vez el servicio de baño libre, y con la inscripción a cualquiera de los cursos que se organicen en el recinto de la piscina municipal. El importe de la matrícula, excepto para el caso de bonos de baño libre, deberá abonarse de nuevo cuando el usuario deje de asistir a los cursos o actividades organizadas en el recinto de la piscina durante un período superior a tres meses.
Baño libre: No empadronados Empadronados
Bono 10 baños 55 € 45 €
Bono 20 baños 85 € 75 €
Bono mensual – individual 35 € 29 €
Bono trimestral – individual 95 € 65 €
Bono semestral – individual 180 € 105 €
Bono anual – individual 350 € 200 €
Bono mensual – familiar 65 € 55 €
Bono trimestral – familiar 180 € 130 €
Bono semestral – familiar 350 € 195 €
Bono anual – familiar 690 € 350 €
El bono individual será de uso exclusivo para un único usuario, siendo éste personal e intransferible. Se entregará para cada uno de los casos un carné o bono para acreditar el acceso.
El bono familiar podrá ser utilizado por familias compuestas por ambos miembros de la pareja, si los hubiere, e hijos menores de 18 años
Alquiler de calles: General Club local
Alquiler de calle por hora 10 € 3 €
Quinto.- Se propone modificar el artículo 6:
– Se recogen las alegaciones presentadas por PP y CIPAL.
– Se rechazan las alegaciones presentadas por el PSOE; respecto a admitir más carnets o miembros de asociaciones se cree necesario la unificación de criterios respecto a los jóvenes y su validez a otros muchos efectos; respecto a ampliar los colectivos a bonificar se cree conveniente mantener los criterios de bonificación existentes en las demás Ordenanzas reguladoras de precios públicos. De igual forma se seguirá manteniendo la colaboración con Servicios Sociales para permitir el acceso a los colectivos más desfavorecidos.
1.- Los precios públicos regulados por esta Ordenanza gozarán de las siguientes exenciones y bonificaciones:
a) Discapacitados:
Los discapacitados cuya capacidad orgánica y funcional, física, psíquica o sensorial se vea disminuida en un 33% o más, tendrán una reducción del 50% en el importe de la matrícula y de las cuotas correspondientes a cursos y actividades organizados en la piscina municipal.
Para poder gozar de esta bonificación será imprescindible acreditar previamente el grado de discapacidad mediante la presentación de la calificación de discapacidad emitida por la Consellería de Bienestar Social
b) Por grupos de edad:
Los jóvenes que dispongan de carné Jove expedido por el IVAJ (Instituto Valenciano de la Juventud) tendrán un 10% de descuento en el precio de la matrícula y de las cuotas correspondientes a cursos y actividades organizados en la piscina municipal y en los baños libres.
Las personas mayores que acrediten estar en posesión del carné de jubilado expedido por el Centro Social tendrán un 10% de descuento en el precio de la matrícula y de las cuotas correspondientes a cursos y actividades organizados en la piscina municipal y en los baños libres.
2.- Las bonificaciones y exenciones previstas en los puntos anteriores no podrán simultanearse, debiéndose aplicar, en caso de coincidir, la más beneficiosa para el contribuyente.
Sexto.- Se rechazan las alegaciones del PSOE de modificar el artículo 8 respecto a ser más concreto en el término “fuerza mayor” en cuanto que es un término con infinita casuística y un término con aceptación general en derecho.
Por todo ello se propone:
1.- De conformidad con la propuesta, modificar los artículos 5 y 6 de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de la piscina Municipal.
2.- Aprobar definitivamente la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de la piscina Municipal y publicar el acuerdo y el texto íntegro de la Ordenanza definitivamente aprobada en el BOP.
3.- Que por los servicios administrativos dependientes del área económica se realicen todos los trámites tendentes a la efectividad de lo acordado.
4.- Facultar al Concejal Delegado de Hacienda para la firma de cuantos documentos que sean necesarios.
Sr. Barber: La urgencia viene motivada porque se aprobó provisionalmente las ordenanzas sobre el precio público de la piscina municipal, se han presentado alegaciones y conviene tenerla aprobada cuanto antes definitivamente para poder empezar a cobrar el precio para los usuarios de la piscina.
Sra. Orozco: Només dir que se’ns havia dit en un principi que no arribava al plenari l’ordenança, si no vam entendre malament des del nostre Grup, que no estava clar, hauríem agraït una telefonada per a dir, escolteu, si que anirà al plenari, com també hauríem agraït que haguera funcionat el Gestiona, la ferramenta que utilitzem per a poder consultar els expedients en línia, perquè no funciona bé, de fet, hui, ara mateixa, este matí, encara no hem pogut tindre accés, via, la via oficial que ha de ser via esta ferramenta, via Gestiona, des de l’Oposició sabem que al PSOE també li ha passat, no podíem accedir a l’expedient, a última hora de la vesprada se’ns va enviar la documentació per correu electrònic, no obstant això volem manifestar que no hem tingut ni tan sols accés a la proposta concreta fins com dic anit, i per l’altra que hauríem agraït això, una simple telefonada, ja que hem tingut un parell de reunions respecte d’este tema no hauria costat res dir, ve este assumpte per urgència.
Sr. Hidalgo: El Partido Socialista coincidimos con lo que acaba de manifestar Compromís, y es que aún sabiendo a última hora también que este punto iba a venir hoy al pleno, no hemos tenido en ningún momento acceso a través de la herramienta electrónica, si que es verdad que se recibió cierta documentación, no sabemos si es toda o no, porque tampoco encontramos ninguna moción, no hay ninguna propuesta del Concejal, luego tendrá que aclara cual es la moción, porque tampoco está dentro de los documentos que hemos recibido, ayer a las nueve de la noche, el pleno ha sido a las nueve y media de la mañana, hemos leído la documentación, pero desde el Partido Socialista creemos que después de haber mantenido un par de reuniones y de pensar que se había llegado a cierto consenso, pues tener la documentación de esta forma y sin poder volver a debatir, porque lo que se propone aquí creo que hay algunos puntos que tampoco coinciden con el acuerdo que se llegó en esa Comisión, pues creemos que no es de recibo, que no es de recibo esta forma de actuar en que se traen las cosas de prisa y corriendo al pleno, sin ningún tipo de planificación y siempre al final menoscabando la posibilidad de fiscalización que es uno de los cometidos, uno de los trabajos, de la oposición, entonces manifestar pública y gráficamente nuestra queja por esta forma que se repite muy a menudo de actuar por parte del Equipo de Gobierno, y nosotros decir que nos abstendremos en cuanto a la urgencia.
Sr. Gómez: Si que se avisó a los Grupos en la última Comisión, no se si fue a Jaume o a Inma, le comenté que como el plazo acababa el día 30 que si daba tiempo si que lo íbamos a llevar, de hecho no hemos sabido si ha dado tiempo prácticamente hasta última hora, y a Eloy también la semana pasada le enviamos una copia de lo que íbamos a traer, de la propuesta de las alegaciones, y yo creo que se ha llegado a consenso en los puntos que hablamos tal como quedamos en la reunión.
Sr. Alcalde: Por lo que se refiere a los problemas de Gestiona, informar a esta sesión plenaria que ayer por la tarde representantes de Compromís se pusieron en contacto con Alcaldía, con el Gabinete, con Mari Pepa Rostoll, ayer por la tarde, y en cuanto se tuvo conocimiento nos pusimos en contacto con ellos y enviamos vía correo electrónico la información que nos solicitaron, si esa petición en vez de llegar ayer por la tarde hubiera llegado ayer por la mañana, o hubiera llegado antes de ayer, nos hubiéramos puesto en contacto enseguida.
Por lo que se refiere al Grupo Municipal Socialita, una vez conocido esta anomalía por parte de los representantes de Compromís, intentamos llamar por activa y por pasiva a Eloy Hidalgo, que ni se puso al teléfono ni se dignó a contestar las llamadas, y a pesar de esa actitud, desde la Alcaldía le mandamos el correo electrónico con toda la documentación pertinente, por lo tanto me parece que por lo menos desde esta Alcaldía se ha intentado que la Oposición, en este caso Compromís, y el Grupo Municipal Socialista, tuviera toda la información en cuanto hemos tenido conocimiento de los problemas existentes, si se hubiese informado antes, pues antes hubiéramos actuado, pero era imposible intuir que por primera vez fallaba Gestiona y no podían abrir determinados expedientes, eso es un tema que lógicamente supera las posibles expectativas de esta Alcaldía.
Sr. Barber: Respecto a la propuesta sobre el texto original y las alegaciones presentadas, hay una que es respecto al propio expediente al no constar la memoria económica realizada por el Partido Socialista, y otras que afectan al contenido de la ordenanza, en cuanto a la memoria económica y de acuerdo a lo señalado por medio de Intervención, al tratarse de un precio público donde el importe puede ser superior al coste del servicio, en este sentido ya constaba en la propuesta que se incluía dentro de la aprobación inicial, lo que se ha intentado mantener son los precios que estaban fijados en un intento de no perjudicar a los usuarios de la piscina, por tanto en este sentido los precios lo único que se ha hecho es mantener los mismos precios y por tanto no consta la memoria económica en cuanto que se trata de un precio público y que se ha intentado que sean iguales a los anteriores. Respecto a las alegaciones y el contenido de la Ordenanza, la propuesta es modificar los artículos 5 y 6 con el contenido una vez analizadas las alegaciones, había en la aprobación inicial una serie de errores dentro de los precios que se han subsanado, a parte se han subsanado también lo que es la utilización del bono familiar para una mejor definición de la utilización de dicho bono familiar, se ha modificado también el artículo 6, también son modificaciones semánticas y de una mejor redacción de dicho artículo y se rechazan las alegaciones presentadas por el Partido Socialista respecto a la bonificación de los jóvenes para que se incluyan otro tipo, en los jóvenes se ha señalado que gozarán de esa bonificación quien disponga del carnet jove expedido por el IVAJ, que creemos que es un carnet que está extendido y que se utiliza con forma general para todo tipo de bonificaciones que puedan tener los jóvenes y por tanto creemos oportuno que se mantenga este mismo requisito para obtener dicha bonificación y se rechazan la ampliación de exenciones en las alegaciones del Partido Socialista respecto a parados, creemos que hay que seguir en cuanto a las bonificaciones que afecten a un mismo colectivo que el resto de las ordenanzas, y creemos que en cuanto las personas paradas puedan tener algún problema o puedan necesitar de la utilización de la piscina, a través de Servicios Sociales se podrá establecer o se podrá recomendar bonificaciones a dicho Grupo y por tanto se quedan con las exenciones que se contemplan en la propuesta original. Por tanto la propuesta contiene modificar los artículos 5 y 6 de la ordenanza reguladora del precio público por prestación del servicio de piscina municipal, luego la aprobación definitiva y la publicación y los trámites tendentes a la efectividad de lo acordado.
Sra. Orozco: Pel que fa al moment en que ens ha arribat la informació, o com hem demanat nosaltres la informació, al llarg del matí d’ahir vam telefonar al departament de Secretaria, no vaig a dir noms, a un parell de persones, en els quals no ens vam poder posar en contacte, pot ser hauríem de haver previst que el senyor Alcolea seria el Secretari Accidental i hauríem de haver-li preguntat a ell, no ho vam fer, vam pensar que era cosa d’altres persones, si que vam intentar, anem, per a dir-los que no ens funcionava l’accés a Gestiona, i desprès, a primera hora de la vesprada, anem, quan vam decidir fer-li-ho saber a un Regidor i desprès molt diligentment el gabinet d’Alcaldia ens va enviar a última hora de la vesprada la informació, això, molt agraïts, però anem, que ens tiren per cara que no hem intentat tindre accés a la informació, doncs em sembla una mica excessiu, però bé.
Pel que fa al punt en concret, bé, nosaltres ja vam dir en el plenari on es va aprovar inicialment eixa ordenança, que era necessari la seua aprovació perquè d’altra manera no es podia cobrar pel servei que s’està donant, com de fet està passant des de que es va reobrir la piscina a finals del mes de febrer, és una situació que fins i tot els usuaris consideren injusta, que hagen estat, per la imprevisió del Govern, que s’haja estat tot este temps sense poder cobrar, doncs també porta cua, perquè s’ha donat està situació, perquè l’Equip de Govern com dic, ha canviat constantment d’opinió respecte del futur de la piscina i de com anava a fer-se la concessió, primer era una concessió conjunta, amb el gimnàs i la cafeteria, desprès es llevava la cafeteria, desprès també es llevava el gimnàs, desprès anava a portar-ho algú temporalment fins que es redactara el plec de condicions, i finalment en Nadal, és l’Ajuntament el que ha de fer-se càrrec del servei, i com dic sense una ordenança de preus no pot cobrar pel servei, açò passa a finals del mes de desembre, principi de gener, i bé, estem en el mes d’abril, hauria pogut ser, mentre ha estat la piscina tancada jo crec que s’hauria pogut tramitar, sense cap complicació una ordenança que no és en absolut complicada, i a més de fet es mantinen preus, etc, vull dir que ací hi havia bastant consens, en que com que no implicava una pujada ni res, anem que era una tramitació fàcil de fer.
Pel que fa a les modificacions que s’han introduït, bé, a banda de corregir errors de càlcul, o de transcripció, i també de forma, certament i òbviament impliquen una millora respecte de l’anterior que repercutirà positivament en la interpretació de l’ordenança i en alguns aspectes també en els usuaris, per exemple, s’augmenta el temps de validesa de la matrícula, una qüestió que nosaltres havíem plantejat en alguna reunió o Comissió i que el PSOE ha formalitzat via al•legació que si que ha sigut acceptada, tot i això nosaltres ja vam explicar en el seu moment que el nostre Grup considera que s’hauria d’estudiar de manera global la unificació de criteris de bonificació i excepció de totes les ordenances municipals, per tal d’evitar possibles situacions de desigualtat o contradiccions i per tal d’adaptar eixos criteris a la realitat actual, que és ben diferent de la realitat de fa sis anys, bé, pensem per això que es queda curta en eixe sentit, encara que també entenem i per això no ho hem fet via al•legació que no ha de ser ordenança a ordenança on es canvie això, si no que s’ha d’abordar des de, entenem que pot ser des d’Intervenció que s’ha de fer un informe sobre de quina manera o quines són les subvencions o bonificacions que es poden donar en cada cas i una vegada arreplegada eixa informació, si que pensem que des de l’Ajuntament d’Altea hauríem de fer el treball d’intentar modificar totes les ordenances per seguir un criteri més unificat, com dic.
Sr. Hidalgo: El Partido Socialista, ya en la primera vez que se trajo esta ordenanza aquí a su debate en el pleno manifestó una serie de propuestas y una serie de mejoras, y después lo hemos plasmado en un documento, se ha entregado mediante registro y básicamente lo que decimos en ese documento, o las mejoras que proponíamos las hemos recogido en cinco puntos, la primera mejora que proponíamos era ampliar ese periodo de matrícula que veíamos excesivamente corto, de un mes, ya que cualquier usuario de la piscina que deja de ir durante un mes, al mes siguiente tendría que volver a pagar la matrícula, y lo veíamos muy corto, en las alegaciones propusimos seis meses, pero luego en el debate de la Comisión de la reunión que agradecemos por supuesto que se convocara esa reunión para tratar de consensuar esas mejoras estuvimos dispuestos a aceptar un periodo inferior de tres meses, o sea que nos parece bien que se nos haya tenido en cuenta esa propuesta aunque sea por un periodo inferior al que propusimos, en segundo lugar quisimos que se cambiara dentro del bono familiar el concepto de progenitores, puede parecer una tontería, pero si uno se va a la Real Academia, progenitores se refiere al padre y a la madre biológicos, entonces creemos que debido a las nuevas formas de familia que tiene la sociedad, pues que se debía ampliar ese concepto de padre y madre biológico dentro de la familia y por lo tanto que aceptaran nuevas formas de familia también dentro del concepto de familia para el Ayuntamiento de Altea, en la tercera, lo que hemos propuesto es que se ampliara el capítulo de exenciones y bonificaciones, ya en el pleno se dijo que creíamos muy conveniente (…) y universitarios, no entendemos que no se haya recogido esta propuesta, además diciendo que lo que hay que hacer es seguir los mismos criterios que en otras ordenanzas, cuando este criterio está recogido en otras ordenanzas, como es el precio del Palau, no entendemos que se nos justifique encima con una cosa que creemos que no es cierta, por lo tanto igual que pueden tener descuento para asistir a las actuaciones del Palau, pues pueden tener descuento para asistir a la piscina municipal, además en un entorno en que tenemos la Facultad de Bellas Artes que siempre hemos predicado la integración de los estudiantes en el pueblo, etc, etc, pues creíamos que hacer que los estudiantes también de la Facultad de Bellas Artes conocieran las instalaciones de la ciudad deportiva y fueran partícipes de esta actividad, pues podía generar sinergias positivas para nuestro pueblo, pues bueno, el Equipo de Gobierno no lo ha tenido en cuenta, y también proponíamos que para la situación especial de parados, que también se contempla en otros precios que se están aplicando, sin ir más lejos dentro de la propia ciudad deportiva, entonces no entendemos que según para que actividades si que se tenga en cuenta esta condición y para según que otras no se tenga en cuenta, y sobre todo el argumento de que hay que aunar criterios, pero si estos criterios ya existen, por lo tanto nosotros intentamos aún hoy que reconsidere el Equipo de Gobierno el incluir estas dos categorías dentro de las exenciones y bonificaciones, también pedíamos que el concepto de causa mayor que vamos que se aclarara, además después en el fruto de esas negociaciones entendimos que la causa mayor se entendía a causa mayor cuando la Administración no puede prestar el servicio, al menos creíamos que eso se iba a recoger así, porque de la lectura de la ordenanza causa mayor puede ser que me mude de este pueblo, que me hayan operado, que tenga un brazo roto, que es causa mayor, pues causa mayor me había quedado bastante claro que únicamente era causa mayor cuando la Administración no pueda prestar el servicio, tampoco se recoge en la ordenanza, considerábamos dentro del Partido Socialista que eso era algo que clarificaba y que acaba con la indefinición, y por último, lo que solicitábamos es que en el expediente constara una memora económica, efectivamente como es lógico y como todos conocemos el señor Interventor en su informe dice que esta memoria es potestativa, es decir, puede ir o puede no ir, el Gobierno ha decidido que no vaya, lo que pedía el Partido Socialista es que esa memoria fuera dentro, porqué, tampoco pedíamos un informe completo, al menos una somera valoración, que impacto va a tener esta ordenanza en nuestras cuentas municipales, no por el lado del ingreso que está claro que cuando uno ingresa más no hay problema, el problema es que también estamos soportando ese gasto, que no estaba presupuestado por una partida específica dentro de los presupuestos, por lo tanto era muy sencillo decir a que partidas presupuestarias se está cargando ya a día de hoy los costes de socorrismo, de combustible, de mantenimiento, que se pretende ingresar, no era tan complicado, además si se pretende sacar después una concesión administrativa y se tendrá que hacer esta memoria, por lo tanto no entendemos que el Equipo de Gobierno no haya puesto una valoración encima de la mesa, por lo tanto creemos que aunque se ha mejorado la ordenanza con la aceptación de esas propuestas, creemos que se podría haber llegado también un poco más lejos y aunar los criterios a otras ordenanzas, hacer una ordenanza más clara y además que todos los ciudadanos tuviésemos claro que nos cuesta la piscina municipal.
Sr. Gómez: En primer lugar a lo que ha comentado Inma del cambio de opinión respecto a lo que se iba a hacer con la piscina, me gustaría recordar que no es así, sino que esto ha surgido por un histórico de acontecimientos que para nada tiene que ver con lo que has comentado, en primer lugar, y desde siempre, la piscina la tenía adjudicada una empresa con una concesión y nuestra intención siempre, y sigue siendo, es que eso vuelva a ser así, que se vuelva a sacar un pliego de condiciones y que se adjudique la piscina para que se lleve correctamente, por el histórico que ha sucedido del abandono de la empresa anterior y del poco tiempo que hemos tenido para reaccionar, han sucedido las cosas como han sido, de hecho el pleno al que se llevó la ordenanza de precios públicos y de normativa fue el pleno de enero, que es el siguiente pleno que hubo después de haber sabido que la piscina la íbamos a coger nosotros, que estemos a día de hoy terminando de aprobar el precio público solamente tiene que ver con la fecha de publicación en los boletines y el plazo de alegaciones, o sea que tampoco es una dejadez o haberlo hecho a última hora, simplemente ha sido como han venido las cosas. Y bueno, en las alegaciones que ha hecho el Partido Socialista, pues creemos que el carnet jove engloba completamente, y sobre todo, un mayor número de jóvenes, es mucho más genérico, más sencillo, se está empezando a utilizar no solamente en la Comunidad Valenciana, sino que lo puedes utilizar tanto en España como en Europa, por lo tanto el que los jóvenes con el carnet jove tengan un descuento y no solamente los estudiantes, es mucho más amplio a la hora de poder beneficiar a este colectivo de gente, y bueno, luego las otras dos alegaciones es simplemente por criterios técnicos, fuerza mayor se contempla así en todas las ordenanzas, se refiere a fuerza mayor por parte del usuario, no como lo habíamos entendido inicialmente que era por parte de la Administración y tras consultarlo hemos recibido la contestación de que no es necesario ampliar ese término porque sería prácticamente imposible contemplar todos los casos de fuerza mayor que habría.
Sra. Orozco: Pel motius que hem explicat abans, perquè considerem que es fa necessari un estudi diguem global de quina manera es poden subvencionar les diferents activitats que estan regulades per ordenances pensem sincerament que hauríem de fer eixe treball per unificar criteris, nosaltres mantindrem el nostre vot d’abstenció que ja vam tenir en l’aprovació inicial, tenint en compte que s’ha d’aprovar l’ordenança perquè l’Ajuntament ha de poder cobrar pel servei que està prestant i com dic, de manera gratuïta per alegria de molts usuaris, des de crec que és el 25 de febrer que es fa reobrir la piscina, esperem això si, que el fet de regular el cobrament de preus i que tot s’organitze una mica millor fins que arribe el plec de condicions, servisca per a que l’Ajuntament no s’evadisca en la vigilància de l’estat de la piscina, de l’estat físic de la piscina i de les condicions de la piscina.
Sr. Hidalgo: Nosotros en primer lugar decir que valoramos el esfuerzo de hacer la reunión y de tratar de llegar a un punto común, siempre hemos sido desde el Partido Socialista favorables a este tipo de reuniones y acercamiento y de trabajo en común, estoy plenamente convencido que cualquier documento que surge después de un debate entre los distintos Grupos es mejor que el documento que nace únicamente de un Grupo o de Gobierno, y por lo tanto valoramos positivamente ese esfuerzo y nuestro voto por lo tanto será la abstención, porqué abstención y no voto a favor, pues porque creemos que era bastante importante haber ido un poco más allá en esa aceptación de alegaciones, y si bien se ha tenido en cuenta algunas de las que ha propuesto el Partido Socialista, no se ha tenido en cuenta otras que considerábamos muy importantes, como es la de favorecer a estos colectivos de especial situación, y la de acompañar una memoria económica a estos precios públicos, por lo tanto decir eso, que creemos que ese esfuerzo no es en balde y que se debe repetir también con otro tipo de documentos no solamente con éste, también esperamos que la aprobación de esta ordenanza sea el inicio de una normalización dentro de la gestión de la piscina municipal y que al final los usuarios de la piscina tengan y vivan esa normalidad en el uso de las instalaciones, una de las cuestiones más importantes por el tema de los estudiantes era también el fomento del deporte entre los jóvenes, creemos que más allá del tema del carnet jove, que no todo el mundo lo tiene, si que la mayor parte de los estudiantes tienen su carnet de estudiante, no tienen que hacer una gestión añadida, se trata de no burocratizar más las cosas, si ya tienes un carnet para que vas a pedir otro, es así de sencillo, hay gente que no entra dentro de los parámetros del carnet jove, pero si que podría entrar dentro de los parámetros de su condición de estudiante o de parado, por lo tanto desde el Partido Socialista nos abstendremos en esta votación.
Sra. Alvarez: Desde el Grupo Municipal Cipal votaremos a favor, y brevemente yo quisiera hacer un breve histórico, porque se ha nombrado, y reconocer bueno, que esto aunque se ha querido en algún momento trasladar en alguna de las intervenciones que ha sido precipitado, se ha dado alguna serie de razones que han sido que no se contemplaban, de hecho finales de noviembre y primeros de diciembre ya hubo una reunión de una comisión en la que se estudió un primer pliego de condiciones, el Concejal de Deportes nos reunió a todos los Grupos para verlo, nadie esperaba que después de largos cuatro años, bastante más de cuatro años, con la cesión caducada, es decir, la empresa que llevaba la gestión de la piscina llevaba cuatro años con ésta caducada, decidiera de forma unilateral de un día para otro dejar la piscina, en fechas prenavideñas, estamos hablando del 22 de diciembre, es decir desde el Equipo de Gobierno, en este caso el Concejal de Deportes, se estaba trabajando en un pliego de condiciones, allí se debatieron como se ha comentado aquí las diferentes posibilidades que se habían contemplado, a veces uno observa que cuando da más información luego es contraproducente porque se mezcla todo y se toma una información a veces confusa, con cierta mala intención, se había contemplado efectivamente si era interesante unificar los servicios del gimnasio, de la piscina, en fin se habló en un ambiente distendido, intentando entre todos llegar a la mejor solución, a dar el mejor servicio a los alteanos, que al fin y al cabo es de lo que se trata y a todo esto surgió esta situación imprevista de que la hace la concesionaria y dejara prácticamente de un día para otro la gestión de la piscina, y esto pues ha precipitado todo lo que ha pasado, pero como bien ha dicho el Concejal ya en el pleno de enero se aprobó esta ordenanza, la de uso y la de precio público, y luego los tiempos de publicación, etc, nos llevan a que en el pleno de hoy que realmente es el pleno de marzo, ordinario de marzo, aunque se ha hecho en la primera semana de abril, estamos tratando de solucionar las alegaciones y mejorar el texto que tenía una serie de errores, desde el Grupo Cipal creemos que bueno, que lo importante era mantener estos precios populares, realmente bastante asequibles a la población, creemos que se contemplan las situaciones más importantes, ya se ha comentado aquí, pero el tema del carnet jove a cualquier joven creo que es entre 15 y 35 años que permite tenerlo, a coste cero, y que es un criterio que se está aplicando en otro tipo de instituciones, inclusive en el mundo privado, para subvencionar precios de multitud de cosas y bueno, en esa línea el Ayuntamiento ha querido trabajar, sin nada más pues eso lo dicho, votaremos a favor.
Sr. Ballester: Como ha comentado el Concejal de Juventud y Deportes Sebastián Gómez, la situación que nos ha llevado a actuar de esta manera y no de otra ha sido porque los acontecimientos se han precipitado desde que la anterior concesionaria abandonó la concesión para gestionar la piscina municipal, y bueno entendimos que era un servicio muy utilizado y que debía prevalecer por encima de todas las cosas, por otro lado comentar también que lo que muchas veces se nos recrimina al Equipo de Gobierno que no consensuamos las ordenanzas, yo creo que esta ordenanza ha sido ampliamente consensuada, con múltiples reuniones previas durante y posteriores y yo creo que lo que tenemos que potenciar son los puntos de encuentro, evidentemente el Partido Socialista ha presentado seis alegaciones, de las seis alegaciones yo creo que más de la mitad se han atendido, y ha habido dos que no se han atendido, y por tanto yo creo que ese es el sentido de reunirse y de llegar al consenso, no aceptar si no al cien por cien, si no aceptar o coordinar la mayor parte de las mismas, la realidad actual es que la piscina municipal está abierta, está mejor, tiene un mejor servicio y sigue estando muy utilizada y cada vez con más usuarios y así es lo que queremos que siga siendo, en el ámbito de las subvenciones yo creo que es amplísimo, los ciudadanos de Altea pagan menos, hay bonos familiares, deducciones o subvenciones por discapacidad, el carnet jove que afecta a jóvenes entre 14 y 30 años, el hecho de que el carnet jove no se realice actualmente en el Centro Juvenil de Altea que fruto de una reunión que se tuvo hace pocos meses con la persona encargada de llevar a nivel autonómico este carnet, se comprometió a que el carnet jove se pudiera realizar en el Centro Juvenil de Altea, pero bueno, esto no es óbice para que haya una dificultad para ello porque ya está en marcha la posibilidad de hacer la solicitud del carnet jove aquí en el Centro Juvenil y que al menos la tramitación de todas aquellas ofertas o aquellas deducciones que pueda englobar el carnet jove en el ámbito local pues con esa presentación de solicitud, pues se puedan llevar a cabo, el Centro Juvenil está abierto todas las mañanas y tardes y cualquier joven ya digo, entre 14 y 30 años, puede acceder a él y por eso no considerábamos que fuera necesario ampliarlo a otro estamento o a otro tipo de carnet, por lo tanto yo creo que es una ordenanza, como he dicho, que lo que pretende es que la piscina que a día de hoy está mucho mejor, repito, y está siendo muy utilizada, pues sea totalmente sostenible y que pueda realizar su labor como la estación hasta ahora, por lo tanto votaremos a favor.
El Ayuntamiento Pleno, previa deliberación, en votación ordinaria y por mayoría (11 votos a favor: 8 del Grupo Municipal Popular y 3 del Grupo Municipal Cipal y 7 abstenciones: 4 del Grupo Municipal Socialista y 3 del Grupo Municipal Compromís), acuerda:
Primero.- Modificar los artículos 5 y 6 de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de la piscina Municipal.
Segundo.- Aprobar definitivamente la Ordenanza Reguladora del Precio Público por la prestación de servicios de la piscina Municipal y publicar el acuerdo y el texto íntegro de la Ordenanza definitivamente aprobada en el BOP, cuyo contenido es el siguiente:
ORDENANZA REGULADORA DEL PRECIO PÚBLICO POR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE LA PISCINA MUNICIPAL
Artículo 1º.- Concepto.- De conformidad con lo previsto en el artículo 127, en relación con el artículo 41, ambos del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, este Ayuntamiento establece el precio público por la prestación del servicio de la piscina municipal contenidos en el apartado 2 del artículo 5º siguiente, que se regirá por la presente Ordenanza.
Artículo 2º.- Naturaleza.- La contraprestación económica por la prestación de servicios y actividades de la piscina municipal, tiene la naturaleza de precio público por ser una prestación de servicios y realización de actividades objeto de la competencia de esta Entidad y no concurrir en ella ninguna de las circunstancias especificadas en la letra B) del artículo 20.1 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.
Artículo 3º.- Obligados al pago.- Están obligados al pago del precio público regulado en esta Ordenanza quienes disfruten o se beneficien de los servicios y actividades prestados o realizados por este Ayuntamiento, a que se refiere el artículo anterior.
Artículo 4º.- Obligación de pago.- La obligación de pago del precio público regulado en esta Ordenanza nace desde que se preste o realice cualquiera de los servicios o actividades especificados en el apartado segundo del artículo 5º siguiente. En particular, la obligación de pago surge con la formalización de la inscripción en cualquiera de esos servicios o actividades.
El pago del precio público se efectuará con carácter previo a la utilización de los servicios o a la realización de las actividades especificados en el apartado segundo del artículo 5º siguiente.
Los jóvenes que dispongan de carnet Jove expedido por el IVAJ (Instituto Valenciano de la Juventud) tendrán un 10% de descuento en el precio de la matrícula y de las cuotas correspondientes a cursos y actividades organizados en la piscina municipal y en los baños libres.
Las personas mayores que acrediten estar en posesión del carnet de jubilado expedido por el Centro Social tendrán un 10% de descuento en el precio de la matrícula y de las cuotas correspondientes a cursos y actividades organizados en la piscina municipal y en los baños libres.
Artículo 7º.- Normas de gestión
1.- El pago del precio público deberá realizarse mediante los impresos que se faciliten para ello y del siguiente modo:
a) El pago de la matrícula para poder hacer uso de los servicios o actividades especificados en el artículo 5º de la presente Ordenanza, deberá efectuarse cuando se soliciten.
b) El pago de las cuotas establecidas para poder hacer uso de los servicios o actividades especificados en el artículo 5º de la presente Ordenanza, deberá realizarse con carácter previo a su utilización.
2.- Las deudas por precios públicos podrán exigirse por el procedimiento administrativo de apremio.
Artículo 8º.- Devolución.- Procederá la devolución del importe abonado en concepto de precio público por la prestación de servicios y actividades en la piscina municipal, cuando la no prestación o la no realización del servicio o actividad resulte imputable a la administración; o bien cuando ésta tenga su origen en causa de fuerza mayor. En el primer caso la devolución se practicará de oficio por el Ayuntamiento, sin perjuicio del derecho del interesado a solicitarla; en el segundo caso la devolución procederá únicamente previa solicitud del interesado, siempre que éste pruebe suficientemente dicha fuerza mayor.
Disposición final.- La presente Ordenanza entrará en vigor y comenzará a aplicarse a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, permaneciendo en vigor hasta su modificación o derogación expresa.
SEXTO.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES ADOPTADAS POR LA ALCALDIA-PRESIDENCIA Y CONCEJALÍAS DELEGADAS.
Se da cuenta a la Corporación de las resoluciones adoptadas por la Alcaldía-Presidencia y Concejalías Delegadas, en materia de su competencia, desde la última sesión plenaria ordinaria, del 101 al 300/2013, para que los Concejales conozcan el desarrollo de la Administración Municipal a los efectos de control y fiscalización de los Órganos de Gobierno, previstos en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/1985, de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Sra. Perles: Una de les preguntes que hem fet el Grup Municipal Socialista era com es troba la situació de l’escola infantil d’Altea, és l’única obra que no es va acabar en l’anterior legislatura, és un obra del Pla PIP, un obra de la Conselleria, i ara quasi dos anys ja de govern de P.P. i de Cipal, encara no hem aconseguit veure-la acabada, veure-la acabada en estos dos anys, un obra que s’ha parat vàries vegades, segons sabem per falta de pagament, ara torna a estar parada, ja fa prou mesos, i estos parons no són bons per a ningú, ni per a la pròpia obra, que sense estar inaugurada pot anar deteriorant-se, ni per als veïns perquè també ens han arribat queixes, més enguany que ha sigut un any ventós, tots sabem que totes les dies hem tingut vent, pel soroll que dona la grua, també ens han fet arribar que des de que està parada no ha anat ningú a l’obra a veure si eixa grua està en bon estat o no, si podria haver algun tipus d’accident, i per altra banda també els afectats són els usuaris que encara veuen que van passant els anys i no saben quan va a obrir-se, la pregunta seria eixa, en quina situació es troba i quan pensen que s’obrirà.
Sr. Hidalgo: Otra pregunta que plantea el Grupo Municipal Socialista hace referencia al servicio de aparcacoches del casco antiguo, ya en comisiones dijimos que habíamos tenido noticias que el concesionario del año pasado había tenido distintos conflictos laborales debido a falta de pago, debido a incumplimiento de contrato y por ello había distintos procesos judiciales abiertos, nosotros visto que no hemos tenido respuesta en las comisiones, pues hacemos traslado a este pleno de la pregunta, además sabiendo y habiendo anunciado el Equipo de Gobierno del Partido Popular y de Cipal que esta Semana Santa se iba a volver a prestar este servicio, por lo tanto la pregunta es muy sencilla, que proceso de concesión se ha seguido para adjudicar el servicio de aparcamiento en el caso antiguo, que proceso se ha seguido, se ha tenido que depositar fianza, ha depositado algún tipo de seguro de responsabilidad civil, se tiene algún tipo de seguimiento por parte del Ayuntamiento ya que llevan el nombre, el logotipo, el escudo del Ayuntamiento, se hace uso en este servicio, algún tipo de seguimiento sobre las condiciones laborales, son esas cuatro preguntas, que procedimiento de adjudicación se ha seguido, tiene algún seguro de responsabilidad civil, ha tenido que depositar algún tipo de fianza y si hay algún tipo de seguimiento sobre las condiciones laborales.
Sr. Alcalde: Respecto a la primera pregunta sobre la situación de las obras de la escuela infantil municipal, incidir en que son unas obras que se están realizando a un ritmo muy lento, fundamentalmente por problemas de liquidez, se ha costeado ya el importe de algo más de 500.000 euros por parte de la Generalitat Valenciana que es, como se ha dicho, quien se responsabilizó de la financiación del 100% de esta obra, pero la realidad es que quedan otros tantos todavía por pagar, por parte de este Equipo de Gobierno tanto de la responsable de educación, Aurelia Alvarez, como yo mismo, hemos hecho numerosas gestionas a la Generalitat Valenciana para que se pueda hacer cuanto antes cumplido pago de las certificaciones que están pendientes, la realidad es que la situación es muy crítica, en este momento la respuesta siempre es la misma y además creo que no debe ser otra, porque en la situación de crisis que está atravesando en estos momentos la Generalitat Valenciana como otras tantas Administraciones y familias españolas, hay una orden estricta de pagos en cuanto a que corresponde en primer lugar a necesidades, y en segundo lugar a estricto orden cronológico dentro de estas necesidades, espero que cuanto antes se pueda solucionar el problema de financiación, que es lo que motiva la lentitud en la ejecución de esta obra. No es cierto lo que ha comentado Pepa Perles de que es la única obra que quedaba pendiente de la anterior legislatura, yo quiero recordar que hemos tenido que responsabilizarnos de la culminación o terminación de otras múltiples obras, como es la Calle la Tella, o los accesos al Polideportivo, o es el acondicionamiento de la Avenida Principal de la Sierra, a través de su conexión en la carretera de Callosa con la carretera general a la altura de Altea Hills, recuerdo también que ha habido otro tipo de actuaciones, que todas ellas se ha conseguido que por parte de la Generalitat o de la Administración correspondiente se pueda hacer seguimiento de las mismas, estaba también el corredor verde que tampoco se dejó terminado y que tuvimos que hacernos cargo de la gestión, bueno, han sido numerosas obras, esta es la última que queda pendiente, estamos haciendo un seguimiento exhaustivo para que lo antes posible pueda concluirse, pero la realidad es que no se concluyen porque falta financiación, y falta financiación porque la Generalitat Valenciana no tiene liquidez suficiente. Recordar que con los ingresos que tiene en estos momentos la Generalitat Valenciana se cubre exclusivamente el 82% de los servicios sociales, educación y sanidad, y que depende de la financiación estatal, de las aportaciones del Estado para pagar el resto de gastos, competencias u obras.
Por lo que respecta a la segunda pregunta, el proceso de concesión de los aparcacoches del casco antiguo, los aparcacoches del casco antiguo es una actividad que ha sido impulsada desde el Ayuntamiento, concretamente Yolanda Gallardo, representando al Ayuntamiento de Altea y algunos comercios del casco antiguo, nace con el objetivo de mejorar el aparcamiento en el casco antiguo, sobre todo en determinadas épocas del año para que la falta de aparcamiento deje de convertirse en una medida disuasoria para que no venga más gente a visitar y a comer y a comprar en nuestro casco antiguo y está dando resultados importantes, se están no solamente cumpliendo los objetivos, sino que yo creo que se está generando unas expectativas que es muy posible que vayamos a extender a otras zonas del casco urbano de Altea. Como Eloy sabrá, y si no se lo recuerdo yo, las actividades económicas que se desarrollan en las zonas de dominio público pueden ser a través de autorizaciones o a través de concesiones, la diferencia que existe entre una autorización y una concesión es fundamentalmente el período por el que se va a explotar la determinada actividad económica y al mismo tiempo si existen o no existen instalaciones permanentes, como él sabrá se está dando autorizaciones muy breves en el tiempo porque estamos, digamos que evaluando una especie de período de prueba antes de tomar decisiones fundamentales que se abarcarían en una concesión y que no existe ningún tipo de instalación permanente, el objetivo es conseguir que la presencia y la imagen de esta actividad de aparcacoches en el casco antiguo sea mucho más digna, sea permanente, resolver el tema de la ubicación definitiva, sabéis que ahora mismo se está dejando los coches en el aparcamiento que está en la Universidad, el aparcamiento que está en la Universidad en Pleno hemos aprobado una redistribución del espacio, pasaría a formar parte con el correspondiente jardín en la zona de la Costera del Gallo y no detrás de la Universidad para que lo que ya en la concesión intentaremos determinar de una forma definitiva durante todo el período concesional cuales van a ser ya los aspectos concretos y las decisiones adoptadas en cuanto a este servicio. Yo te puedo decir mi opinión, y mi opinión es que hasta que no tengamos muy claro cuales son las características definitivas, no conviene sacar a concesión esta actividad, vale la pena mejorar y resolver todas las cuestiones que están planteándose, o que nos plantean determinadas dudas, como son las que te he comentado, mientras tanto creo que amparados absolutamente por la Ley y por las actividades que se desarrollan en dominio público, la figura de la autorización es perfectamente legal, asumible, interesante y conveniente porque creo que es pronto para que un servicio que hemos innovado, que hemos puesto en marcha este Equipo de Gobierno y que es muy positivo para el casco antiguo, bueno pues se mejore, y una vez hagamos una concesión para un periodo de tiempo más o menos razonable de varios años de duración, tengamos las cosas mucho más evaluadas y analizadas.
Sra. Perles: Pel que hem vist en la contestació del senyor Alcalde, encara no se sap quan va a acabar-se l’escola infantil, si és així enguany tampoc estaria oberta, i quan dic enguany en refereix al curs escolar 2013/2014, perquè si s’obrira no podríem optar a les subvencions per matrícula, perquè les subvencions per matrícula com sabem venen entre finals d’abril i primers de maig, aleshores si s’obrira la gent li tocaria pagar el 100% del que costaria la matrícula, a més també tenim un xiquotet dubte, com l’Equip de Govern P.P. i Cipal ho tindran clar, però si s’aprova la nova Llei d’Educació, que esperem que no s’aprove, i si fora així, en el cas que s’aprovara el tema de subvencions a les escoles infantils de 0 a 3 anys esta un poc en l’aire per no dir que segons l’esborrany s’anul•laria, aleshores també una vegada s’inaugure l’escola infantil, també ens agradaria que se’ns informara de quina manera es subvencionaria esta escola.
Sr. Hidalgo: Respecto a la segunda pregunta, no dudamos del conocimiento que tiene el Equipo de Gobierno sobre el proceso de las autorizaciones, de hecho es el proceso que se siguió por ejemplo para autorizar a Impursa durante un periodo de 4 años a utilizar el mobiliario público y se le exigió un canon y se le exigieron toda una serie de cosas, por lo tanto aunque se haya seguido un proceso de autorización, eso no quita a que el autorizado, la empresa que presta ese servicio, deba cumplir, o al menos si no legalmente por lo menos sería muy recomendable que cumpliera, una serie de requisitos, entre ellos que esa autorización hubiera seguido un cauce de publicidad y que más empresas hubieran podido optar a esa autorización, eso en primer lugar. En segundo lugar, si se produce cualquier tipo de daño, el Ayuntamiento que ha autorizado ese servicio debería tener constancia que esa empresa tiene un seguro de responsabilidad civil, por lo menos, que esa empresa ha podido depositar algún tipo de fianza en el Ayuntamiento si no cumple con los servicios a los que se le ha autorizado, vamos a suponer que anunciamos ese servicio y a mitad de temporada alta se deja de prestar, pues está causando un perjuicio al pueblo de Altea y por lo tanto debe tener una fianza depositada para cubrir ese perjuicio y ya que los empleados están llevando el escudo y prestan un servicio según se anuncia en nombre del Ayuntamiento de Altea, el Ayuntamiento debería ser garante de que se cumplen todos los requisitos de seguridad laboral, de cumplimiento de los contratos, etc, independientemente de que sea una concesión o una autorización, por lo tanto lo que nosotros estamos preguntando es si el Equipo de Gobierno ha solicitado el cumplimiento de estas cuestiones que son tan deseables, que haya habido un anuncio público, si estamos seguros que tienen un seguro de responsabilidad civil y han dejado ese documento en el Ayuntamiento de Altea, si han depositado una fianza y si se revisa el cumplimiento de las condiciones laborales, entendemos, y el señor Alcalde ha explicado muy bien el servicio que están prestando, nosotros todo lo que sea un servicio que favorezca la visita al casco antiguo por supuesto que lo vamos a respaldar, siempre que se cumplan una serie de premisas y la pregunta es muy concreta, se cumplen estas condiciones.
Sr. Alcalde: Yo comprendo que Eloy Hidalgo que está acostumbrado a entregar autorizaciones sin absolutamente ninguna precaución, cuando está gobernando, cuando le entrega una autorización al trenecito turístico dichoso sin que le preocupen ni los daños ocasionados, ni el problema que existe, ni las indemnizaciones que van a dar, nada de nada de lo que él no ejecuta mientras está gobernando, resulta que ahora que está tranquilamente en la oposición, le preocupa, bueno pues tranquilícese señor Eloy, nosotros no actuamos como ustedes, a nosotros claro que nos preocupa la legalidad vigente, y claro que intentamos que todas las actividades que se desarrollen en Altea sean dentro de la legislación vigente, y las responsabilidades de este Equipo de Gobierno intentamos llevarlas lo más detallada y exhaustivamente posible, el aparcacoches es una iniciativa muy positiva, estoy convencido de que va a permanecer en el tiempo, que como te he dicho anteriormente cuando resolvamos o clarifiquemos cuales son las dudas que nos ofrece en estos momentos dejaremos la figura de la autorización para pasar a un proceso de concesión y a más largos plazos, ya podremos exigir, en el momento que das una autorización para una semana o para un mes, lógicamente la contraprestación en cuanto a inversión tiene que ser muy escasa, en el momento en que ya des una concesión para varios años ya puedes exigir a la empresa que las instalaciones van a ser permanentes, que la inversión en la imagen y en la publicidad y en la propaganda pueda ser muy superior, porque de esa forma se utilizará el servicio mucho más por parte de los residentes y visitantes al casco antiguo de Altea, por lo tanto yo lo que creo que nos tenemos que felicitar de que Altea haya sido pionero, creo que en Europa, con este tipo de servicios, que lo que nos estamos planteando es que gracias al buen funcionamiento y rendimiento que está teniendo en el casco antiguo pueda ser puesto en marcha en otras zonas de Altea como podría ser la primera línea, donde en estos momentos el aparcamiento si que es disuasorio para que determinados restaurantes o determinados comercios ubicados en el frente litoral alteano no tengan más clientes porque el aparcamiento es disuasorio.
Por lo que se refiere a la situación que ha comentado Pepa Perles, lógicamente desde el Ayuntamiento intentamos solucionar problemas, somos conscientes de las molestias que ocasiona la grúa que existe en la obra, por parte de los técnicos municipales se han dirigido a la empresa para que retiren la grúa y hay que ser conscientes también que esa retirada de la grúa costaría alrededor de los 6.000 euros que lógicamente encarecería la obra, repercutiría sobre el Ayuntamiento y creemos que lo más importante en este momento además de salvaguardar la integridad y seguridad de los vecinos así como intentar eliminar lo máximo posible las molestias que está ocasionando, es acabar la obra, para terminar la obra necesita financiación, para nosotros las escuela infantil municipal es una actividad muy importante para nuestro pueblo y para las familias alteanas, pero por encima de las actividades muy importantes están las necesidades urgentes y para nosotros hay otras necesidades urgentes que requieren esa financiación, yo bueno, me sorprende porqué no decirlo, esa preocupación en estos momentos del Grupo Municipal Socialista respecto de los pagos pendientes, cuando a ellos no han tenido ningún reparo en dejar pendientes durante años el dejar de pagar la Residencia les Boqueres, dejar de pagar la Viviendas Tuteladas, dejar de pagar durante años la ambulancia, que es el transporte sanitario para todas las familias de Altea, dejar de pagar la basura, la limpieza, la luz eléctrica, el alumbrado, y ahora se preocupen tanto de que habiendo puesto en riesgo la prestación de esos servicios para nuestro pueblo, pues se alarmen de que exista una deuda pendiente en una inversión por parte de la Generalitat Valenciana, el Ayuntamiento qué estamos haciendo, pues dentro de nuestras posibilidades, que por cierto no son muchas gracias a la brillantísima gestión que Eloy Hidalgo hizo en el área económica durante los cuatro años de gobierno, pero dentro de nuestras posibilidades lo que intentamos hacer es cubrir las carencias que está teniendo la Generalitat Valenciana en materias tan importantes como servicios sociales, esa misma deuda que está en la escuela municipal, hay otras áreas que también falta financiación por parte del Gobierno Autonómico y esas si que creemos que es muy importante que se mantengan, donde el Ayuntamiento además de cumplir con sus obligaciones está cumpliendo con algunas obligaciones que son de la Generalitat Valenciana, cubriendo subvenciones que no llegan y financiación que se retrasa más de lo deseable, esa es la actitud que estamos teniendo, solucionar problemas existentes, yo creo que desde la oposición si lo que queréis es que hay que hacer problemas donde no los hay, o hay que crear una serie de alarmas sociales cuando estamos cumpliendo en momentos de crisis mucho más de nuestras obligaciones de lo que hacíais vosotros cuando con Zapatero, como muy bien ha dicho Jesús Ballester, estábamos en la Champios League, bueno, pues puede ser que para vosotros suponga alguna carencia que otra, pero desde luego para este Equipo de Gobierno creo que se está haciendo todo lo posible y más para que este servicio, los servicios sociales en general y educativos de Altea que es nuestra responsabilidad, salgan con la prestación de mayor calidad posible.
Y no siendo otro el motivo de la sesión, se levanta la misma, siendo las doce horas, extendiéndose la presente acta que autoriza el Sr. Alcalde, a tenor de lo dispuesto en el articulo 110.2 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, conmigo el Secretario en Funciones, de que certifico.
← Acta Plenari 02(07-03-2013)
Acta Plenari 04(18-04-2013) →