Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2013-12-18/2-ars-433_13_-2-ar-312_13
Timestamp: 2017-02-21 03:25:47
Document Index: 307491135

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', '§ 42', 'BGH', 'BGH']

BGH, 18.12.2013 - 2 ARs 433/13; 2 AR 312/13 - Maßgeblichkeit des tatsächlichen Aufenthaltsortes eines Jugendlichen für die Zuständigkeit des Gerichts | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.12.2013 - AnwSt (B) 7/13 - Zurechnung des Verschuldens eines Verteidiger...…BGH, 18.12.2013 - 2 ARs 433/13; 2 AR 312/13 - Maßgeblichkeit des tatsächlichen A...BGH, 18.12.2013 - IV ZR 354/12 - Beschränkung der Anhörungsrüge auf neue und eig...BGH, 18.12.2013 - XII ZB 268/13 - Vergütung für die alleinige Nutzung der Ehewoh...BGH, 18.12.2013 - 4 StR 390/13 - Verantwortlichkeit der berufsrichterlichen Mitg...BGH, 18.12.2013 - 4 StR 501/13 - Bildung einer Gesamtstrafe aus den nicht einbez...BGH, 18.12.2013 - 4 StR 469/13 - Positive Feststellung des Gedankengangs des Ang...BGH, 18.12.2013 - X ARZ 584/13 - Bindungswirkung eines gerichtlichen Beschlusses...BGH, 18.12.2013 - XII ZR 80/12 - Hohe Energiekosten einer Heizungs- und Belüftun...BGH, 18.12.2013 - V ZB 19/13 - Entscheidung über die Kostentragung durch einen N...BGH, 18.12.2013 - XII ZB 460/13 - Verstoß eines Rechtsanwalts gegen ein Tätigkei...BGH, 18.12.2013 - 2 StR 555/13 - Korrektur der Anordnung über den VorwegvollzugBGH, 18.12.2013 - VI ZR 304/12 - Gehörsrüge bei Erkennbarkeit der maßgeblichen E...BGH, 18.12.2013 - X ZR 66/12 - Patentfähigkeit einer Interfaceschaltung zur Real...BGH, 18.12.2013 - XII ZB 38/13 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen ein...BGH, 18.12.2013 - IV ZR 207/13 - Erforderlichkeit einer Genehmigung des Familien...BGH, 17.12.2013 - VI ZR 230/12 - Gehörsverletzung im Zusammenhang mit einem Beha...BGH, 17.12.2013 - 2 StR 430/13 - Entfallen einer Aufrechterhaltung des Verfalls ...BGH, 17.12.2013 - 4 StR 261/13 - Erforderlichkeit einer eingehenden Begründung b...BGH, 17.12.2013 - 2 StR 351/13 - Erfolgsaussichten eines Antrags auf Bewilligung...BGH, 17.12.2013 - 2 ARs 354/13; 2 AR 271/13 - Zulässigkeit von Beschwerden gegen...BGH, 17.12.2013 - 2 StR 335/13 - Feststellungen der Strafkammer zu den Vorausset...…BGH, 03.12.2013 - 2 StR 410/13 - Verletzung von Mitteilungspflichten und Dokumen...
BGH, 18.12.2013 - 2 ARs 433/13; 2 AR 312/13 - Maßgeblichkeit des tatsächlichen Aufenthaltsortes eines Jugendlichen für die Zuständigkeit des Gerichts
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.12.2013, Az.: 2 ARs 433/13; 2 AR 312/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.12.2013Referenz: JurionRS 2013, 52168Aktenzeichen: 2 ARs 433/13; 2 AR 312/13 Verfahrensgang:vorgehend:AG Stendal - 26.09.2013 - AZ: 23 Ls 281 Js 8788/13Rechtsgrundlage:§ 42 Abs. 3 S. 1 JGGVerfahrensgegenstand:Besonders schwerer Fall des Diebstahls Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 18. Dezember 2013 beschlossen: Tenor:Der Beschluss des Amtsgerichts Stendal vom 26. September 2013 wird aufgehoben. Das Amtsgericht Stendal ist weiterhin für die Untersuchung und Entscheidung der Sache zuständig. Gründe1 Zwar liegen die Voraussetzungen für eine Abgabe nach § 42 Abs. 3 Satz 1 JGG vor, weil der Angeklagte seinen Aufenthaltsort nach Anklageerhebung in dem vorliegend bereits eröffneten Verfahren gewechselt hat. Maßgeblich wäre hier aber der tatsächliche Aufenthaltsort und nicht die Meldeanschrift des Jugendlichen (BGH StraFo 2007, 162 [BGH 10.01.2007 - 2 ARs 545/06; 2 AR 308/06]), weshalb entgegen der Ansicht des Amtsgerichts Stendal nicht das Amtsgericht Moers, sondern mit Stand 16. Dezember 2013 das Amtsgericht Krefeld zuständig wäre. Die Abgabe dieses Verfahrens ist aber derzeit -worauf der Generalbundesanwalt mit Recht hinweist -nicht zweckmäßig, da ein weiteres Verfahren gegen den Angeklagten bei dem Amtsgericht Stendal anhängig ist, in dem über die Eröffnung des Hauptverfahrens noch nicht entschieden ist, weshalb eine Abgabe dort mangels der gesetzlichen Voraussetzungen nicht in Betracht kommt (Aktenzeichen 23 Ls 281 Js 9946/13; siehe Beschluss des Senats vom heutigen Tage - 2 ARs 432/13). Selbst wenn die beiden Verfahren verbunden wären, wäre die Eröffnung des Hauptverfahrens in beiden Verfahren Voraussetzung für den Zuständigkeitswechsel. Die gemeinsame Verhandlung und Entscheidung beider Strafverfahren ist sachdienlich. Appl Schmitt Eschelbach Ott Zeng Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.