Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_15_12_2011_BVerwG_2_C_41_10_Anforderungen_an_die_Umse-d4816112.html
Timestamp: 2016-12-10 21:07:37
Document Index: 2109849

Matched Legal Cases: ['Art. 3', '§ 50', 'Art. 1', 'Art. 14', 'Art. 17', 'Art. 18', 'Art. 19', 'Art. 2', 'Art. 2']

BundesverwaltungsgerichtUrt. v. 15.12.2011, Az.: BVerwG 2 C 41.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: UrteilDatum: 15.12.2011Referenz: JurionRS 2011, 35014Aktenzeichen: BVerwG 2 C 41.10 Verfahrensgang:vorgehend:VG Schleswig - 16.07.2009 - AZ: VG 12 A 60/08OVG Schleswig-Holstein - 18.06.2010 AZ: OVG 3 LB 32/09Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 GG§ 50a S. 1 BBesGArt. 1 Abs. 3 RL 2003/88/EGArt. 14 RL 2003/88/EGArt. 17 RL 2003/88/EGArt. 18 RL 2003/88/EGArt. 19 RL 2003/88/EGArt. 2 RL 89/391/EWGArt. 2 Abs. 2 Unterabs. 1 RL 89/391/EWGFundstellen:DÖV 2012, 612NVwZ 2012, 641-643NZWehrR 2013, 127-129PersR 2012, 188ZBR 2012, 262-264ZTR 2012, 310-312Amtlicher Leitsatz:Die Richtlinie 2003/88/EG über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung gilt grundsätzlich für den gesamten Bereich der Bundeswehr. Eine Verwaltungspraxis, die in Erlassen, Befehlen oder Verwaltungsvorschriften geregelt ist, genügt zur Umsetzung dieser Richtlinie auch im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Verteidigung nicht.In der Verwaltungsstreitsachehat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsauf die mündliche Verhandlung vom 15. Dezember 2011durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Herbert,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Heitz,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Thomsen sowiedie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Hartung und Dr. von der Weidenfür Recht erkannt:Tenor:Das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts vom 18. Juni 2010 wird aufgehoben.Die Sache wird zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen.Die Entscheidung über die Kosten bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.