Source: http://mihalics.hu/a-kozos-tulajdon-megszuntetese/
Timestamp: 2019-10-20 16:24:47
Document Index: 4707943

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Közös tulajdon sokféleképpen kialakulhat, akár öröklés, ajándékozás vagy adásvétel útján. A közös tulajdon azt jelenti, hogy egy dolgon fennálló tulajdonjog több személyt illet meg, ez egyidejűleg azt eredményezi, hogy egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a használathoz és birtokláshoz fűződő jogát a többiek jogainak sérelmére. Közös tulajdon bármely dolgon fennállhat, ingó dolgon, ingatlanon, forgalomképes jogokon és akár követeléseken is. Jelen cikkben elsősorban a jogviták túlnyomó többségében szereplő ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetésének jellegzetességei kerülnek bemutatásra.
Az ingatlanon fennálló közös tulajdon a tulajdonostársak közötti konfliktusok gyakori forrása lehet, hiszen könnyen előfordulhat, hogy akár egymás számára idegen személyek között jön létre közös tulajdon anélkül, hogy e jogi helyzetet bármelyikük kívánná. A tulajdonostársak gyakran nem tudnak megállapodni a közös dolog használatában, a dolog hasznaiban, a dologgal kapcsolatos kiadások viselésében, kötelezettségek teljesítésében. Emellett számos egyéb hátránnyal is járhat, többek között, hogy a lakások nem hitelezhetők, nem kapható pályázati támogatás a társasházakkal ellentétben, csökkenti az ingatlan értékét, valamint az esetleges átalakításokhoz a tulajdonostársak hozzájárulása szükséges.
A közös tulajdon megszüntetésének módja
Kérdés, hogy meg lehet-e szüntetni ezt a rendezetlen jogi helyzetet, és ha igen, hogyan.
A legegyszerűbb út, ha a tulajdonostársak egymással megegyeznek a közös tulajdon megszüntetésének módjában, azonban amennyiben ez nem vezet eredményre, bármelyik tulajdonostárs kérelmére peres eljárás során a bíróság szünteti meg a közös tulajdont. „A közös tulajdon megszüntetésének joga a tulajdonostárs erős (tulajdoni) jogosítványa, amely csak kivételesen, a Ptk.-ban foglalt “alkalmatlan idő”-re vonatkozó kifogása alapján korlátozható”[1]. „Alkalmatlan idő” kifogására időlegesen fennálló, belátható időn belül megszűnő körülmények bekövetkezése esetén lehet hivatkozni, például instabil piaci viszonyok, kedvezőtlen szociális körülmények esetén, vagy akár családvédelmi szempontokat is figyelembe lehet venni.
A közös tulajdon megszüntetésére irányuló perben a bíróság a Ptk.-ban meghatározott sorrendben vizsgálja meg az egyes megszüntetési módok alkalmazásának lehetőségét, a kérelemtől függetlenül. Ez alól kivétel, ha a felek egybehangzóan ugyanazt a megoldást választják, és annak feltételei igazoltak ugyanis ekkor nem kell más módot vizsgálnia a bíróságnak[2]. A bíróság nem alkalmazhat olyan megszüntetési módot, amely ellen valamennyi tulajdonostárs tiltakozik.
A Ptk. szerinti közös tulajdon megszüntetésének sorrendje a következő: 1. természetbeni megosztás 2. tulajdonostárs tulajdoni hányadának megváltása 3. társasházzá alakítás 4. árverési értékesítés.
Természetbeni megosztás
„A közös tulajdon tárgyait elsősorban természetben kell megosztani.” Ptk. 5:84.§ (1) bekezdés
„A természetbeni megosztás a dolog fizikai szétválasztását jelenti a tulajdoni hányadok szerint, amely azzal a következménnyel jár, hogy a dolog szétválasztott részei önállósulnak és teljes egészében külön tulajdonban kerülnek. Erre akkor kerülhet sor, ha mind a telek, mind az épület szétválasztható és az újonnan kialakított részek önálló ingatlanként az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezhetők”[3].
Mivel a természetbeni megosztás az elsődleges megosztási mód, ezért, ha minden feltétel teljesül ahhoz, hogy az ingatlant ilyen módon osszák meg, akkor ettől a bíróság csak kivételes esetben térhet el.
Természetbeni megosztásra nincs lehetőség, ha az ingatlan műszaki megosztásra alkalmatlan, ha a megosztás jelentős értékcsökkenéssel járna, vagy például ha a megosztás gátolná a rendeltetésszerű használatot. A felek együttműködésének hiánya is más megosztási mód alkalmazását teszi indokolttá. A természetbeni megosztás műszaki megosztásához jogerős közigazgatási engedély és az ingatlan-nyilvántartási átvezetésre alkalmas vázrajz szükséges[4], melyek feltételeinek fennállását az építési hatóság vizsgálja és dönti el. Ezeket a dokumentumokat annak a félnek kell beszereznie, aki a természetbeni megosztást kéri. Műszaki megosztásra alkalmatlan az ingatan többek között, ha nem felel meg a hatályos telekalakítási jogszabályoknak (a kialakuló telkek köz- vagy magánútról gépjárművel közvetlenül nem megközelíthetőek; új telek, illetve telkek területnagysága, egyéb mérete nem felel meg a területre vonatkozó jogszabályok előírásainak[5]).
Tulajdonostárs tulajdoni hányadának megváltása (magához váltás)
„A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét – ha ez a tulajdonostársak körülményeire tekintettel indokolt – megfelelő ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja.” Ptk. 5:84.§ (1) bekezdés
Amennyiben a természetbeni megosztás nem célravezető, úgy a bíróságnak azt kell vizsgálnia, hogy valamely tulajdonostárs megfelelő ellenérték fejében magához tudja-e váltani a másik tulajdonostárs tulajdonrészét. Ehhez a tulajdonjogot megszerző tulajdonostárs beleegyezése szükséges, kivéve, ha a bíróság a közös tulajdonban álló ingatlanrészt az abban lakó tulajdonostárs tulajdonába adja, és ez nem sérti a benne lakó méltányos érdekeit[6].
„A tulajdonostárs tulajdoni hányadának a megváltását kell előnyben részesíteni, ha a fél a megváltási ár megfizetéséhez szükséges teljesítő-képességgel rendelkezik, és a vita tárgyát képező ingatlan túlnyomórészt ő és családja használja, továbbá, ha a tulajdonostársak között a viszony elmérgesedett”[7].
A teljesítőképesség az igényérvényesítés anyagi jogi feltétele[8]. A teljesítőképesség igazolását ezért az ügy körülményeitől függően rugalmasan kell kezelni, az bármilyen módon történhet, ami megfelelően valószínűsíti, hogy a fél a fizetési kötelezettségének eleget tud tenni. A Kúria joggyakorlat-elemző csoportja szerint a teljesítőképesség igazolására leggyakrabban az ügyvédi vagy bírói letétet, a fél bankszámlakivonata, ritkább esetekben munkáltatói igazolás, vagy a hozzátartozóknak a megváltási ár kifizetéséhez ígért anyagi támogatásról szóló nyilatkozata szolgál[9]. A teljesítőképességet nem kell igazolni abban az esetben, ha a bíróság a megváltási ár részletekben való megfizetését rendeli el, és a fizetendő összeg nem nagy[10].
A bíróság ítéletében mindig az ingatlan ítélethozatalkori forgalmi értéke alapján állapítja meg az ellenérték összegét. Ennek a kérdésnek az eldöntéséhez legtöbbször igazságügyi szakértőt kell kirendelni. A szakértői vélemények gyakran tartalmazzák, hogy a vélemény meddig „hatályos”, de arra is van példa, hogy a szakértők az ítélethozatalkor várható értéket becsülik meg[11]. Nincs szükség szakértőre, ha a felek valamelyike által előadott forgalmi értéket a másik fél nem vitatja.
„A közös tulajdon megszüntetése iránti perben a bíróság ítélete pótolja a jogváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásban való átvezetéséhez szükséges bejegyzési engedélyt. Elegendő, ha a bíróság az ítéletében úgy rendelkezik, hogy a megváltási ár kifizetésének az igazolásától teszi függővé a tulajdonosváltozás ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését”[12].
A közös tulajdon megszüntetése iránti perek leggyakrabban a magához váltás megszüntetési forma alkalmazásával zárulnak.
„Az ingatlanon fennálló közös tulajdon – ha a társasház létesítésének feltételei egyébként fennállnak – az ingatlan társasházzá alakításával is megszüntethető.” Ptk. 5:84.§ (5)
A társasháztulajdonná való átalakítás, mint harmadik közös tulajdon megszüntetési mód különbözik a természetbeni megosztástól, hiszen osztatlan közös tulajdon csak részlegesen szűnik meg: az ingatlan egyes részei – elsősorban a lakások – a tulajdonostársak külön tulajdonába kerülnek, míg az épület többi része (a telekkel együtt) osztatlan közös tulajdon marad. Éppen ezért a közös tulajdon társasháztulajdonná való átalakítása nem is tartozik a közös tulajdon megszüntetésének szűkebb értelemben vett módjai közé[13].
Társasház alakításához alapvetően nincs szükség bírósági határozatra, csak amennyiben a tulajdonostársak között nincs egyetértés a közös tulajdon megszüntetésének ezen módjának alkalmazásában. Társasházat az ingatan valamennyi tulajdonostársa alapító okiratban kifejezett alapítási elhatározással létesíthet, tehát alapító okiratot minden tulajdonostársnak alá kell írni, azonban a bíróság ítéletével pótolhatja valamely tulajdonostárs hiányzó jognyilatkozatát.
„A társasházzá alakítást igénylő félnek csatolnia kell keresetéhez az alapító okirat tervezetét és az ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre alkalmas alaprajzot”[14], és a szükséges hatósági engedélyeket (építési engedély, használatbavételi engedély). A bíróság csak akkor hozhat létre társasházat, ha annak műszaki és jogi feltételei egyaránt fennállnak.
A társasházzá alakítás műszaki feltételeit a Ptk. 5:85.§ (1) bekezdése határozza meg a következőképpen: legyen legalább két önálló, műszakilag megosztott lakás vagy nem lakás céljára szolgáló helyiség, vagy legalább egy önálló lakás és egy lakás céljára szolgáló helyiség a tulajdonostársak külön tulajdonában, a külön tulajdonként meg nem határozott épületrész, épületberendezés, helyiség, illetve lakás viszont a tulajdonostársak közös tulajdonába kerül.
A bíróság általi társasházzá alakítás jogi feltétele az alapító okirat tervezetének, mellékleteinek és az ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre alkalmas vázrajznak a bírósághoz történő benyújtása. Az alapító okirat tervezetének tartalmaznia kell többek között a társasház elnevezését, az ingatlan tulajdonostársait, a közös és külön tulajdon felsorolását, valamint az ingatlan-nyilvántartás által megkívánt egyéb adatot és jogi tényt[15]. A vázrajzot egy arra feljogosított földmérővel kell elkészíttetni. Mindezt a bírósághoz kell benyújtani a keresetlevéllel együtt.
Amennyiben a bíróság úgy látja, hogy a társasház alapításának feltételei fennállnak, abban az esetben ítéletébe foglalja az alapító okiratot, valamint a külön törvényben meghatározott keretek között a felek által lényegesnek minősített kérdések rendezését is, és hivatalból gondoskodik a társasház-alapítást tartalmazó dokumentációnak az ingatlan-nyilvántartást vezető hatósághoz történő megküldéséről a társasház alapítás bejegyzése végett.
Nincs helye a társasházzá alakításnak abban az esetben, ha hiányzik a felek együttműködésének hiánya, és a bíróság azt állapítja meg, hogy a felek közötti konfliktus az új tulajdonjogi keretek között sem oldható meg véglegesen[16].
A közös tulajdon társasházzá alakításának számos előnye van:
az önálló albetétként nyilvántartásba vételre kerülő lakások, ingatlanok (különösen az elővásárlási jog, illetve az előbérleti jog megszűnése miatt) forgalomképesebbek, és könnyebben megterhelhetők;
az önálló albetétek könnyebben bérbe adhatók, hasznosíthatók;
a tulajdonostársak a társasház esetében már nem csak a kizárólagos használói a lakásuknak, ingatlanuknak, hanem egyedüli tulajdonosai, ami nagyobb jogbiztonsággal jár. Emellett a társasházakra vonatkozó jogszabályok részletesebbek (közgyűlés, határozathozatal), mint a közös tulajdon szabályai, és az esetlegesen felmerülő viták rendezésére megfelelőbb, hatékonyabb lehetőségeket nyújt.
a társasházak szigetelési-, korszerűsítési-, felújítási munkákhoz, illetve a környezettudatos életvitellel kapcsolatos beruházásokhoz, valamint az energiahatékonysági felújításokhoz kapcsolódó pályázatokon vehetnek részt, és ilyen célra nyújtott jelentős összegű támogatásokhoz juthatnak;
az állami támogatások mellett lehetőség van kifejezetten társasházaknak nyújtott megtakarítások, és ahhoz kapcsolódó állami- és önkormányzati kedvezmények és juttatások igénybevételére;
a jelenleg is közös használatban álló ingatlanrészekhez kapcsolódó fenntartási- és egyéb költségek (amelyek most is terhelnek minden tulajdontársat) teljesítéséhez, illetve a fenti támogatások kezeléséhez a pénzintézetek a társasházaknak kedvezményes számlavezetést biztosítanak;
a társasház lakói által fizetett közös költség, valamint a felújításra teljesített befizetések nem adókötelesek, melyre tekintettel a társasház lakóinak ezen befizetéseik alapján nem kell adót fizetniük, így a saját épületükre, ingatlanukra magasabb összeget tudnak fordítani;
az egyes tulajdontársak kizárólagos használatában álló, és a társasház alapítását követően külön-külön albetétként nyilvántartásba vételre kerülő ingatlanok értékesíthetősége, forgalomképessége, és ebből eredően azok értéke jelentősen emelkedik.
Árverési értékesítés
„Ha a közös tulajdon más módon nem szüntethető meg, vagy a természetbeni megosztás jelentős értékcsökkenéssel járna vagy gátolná a rendeltetésszerű használatot, a közös tulajdon tárgyait értékesíteni kell, és a vételárat kell a tulajdonostársak között megfelelően felosztani.”
Amennyiben a fent említett három megszüntetési mód egyikét sem találja a bíróság alkalmazhatónak, sor kerülhet az ingatlan árverés útján történő értékesítésére. Az árverési értékesítés feltételeit a bíróság határozza meg, így a bíróság dönt a legkisebb árverési vételárról is. Az árverésből befolyt vételárat a bíróság a tulajdonostársak között tulajdoni hányaduk arányában osztja fel.
[1] 1/2017. (IX. 11.) PK vélemény
[2] PKv 2017.1
[3] 2399/2011. számú polgári elvi határozat
[4] PKv 2017.1.
[5] A telekalakításról szóló 85/2000. (XI. 8.) FVM rendelet 3.§
[6] Ptk. 5:84.§ (1) bekezdés
[7] BH 2013.8.214
[8] PKv 2017.1.
[9] A közös tulajdon megszüntetésével kapcsolatos bírói gyakorlat vizsgálatára felállított joggyakorlat-elemző csoport összefoglaló véleménye, In: 2014.El.II.JGY.1/2. szám, 10.o. (https://kuria-birosag.hu/sites/default/files/joggyak/jgy_kozos_tulajdon_osszefoglalo_orosza.pdf)
[10] PKv. 2017.1.
[11] 2014.El.II.JGY.1/2. szám, 10.o. (https://kuria-birosag.hu/sites/default/files/joggyak/jgy_kozos_tulajdon_osszefoglalo_orosza.pdf)
[12] PKv. 2017.1.
[13] BH 2011.2399
[14] Pkv 2017.1.
[15] A társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 9.§
[16] PKv 2017.1.
Szavatossági felelősség ingó adásvételek esetén
Bevezetés Korábban az ingatlanok vásárlása esetében foglalkoztunk már a hibás teljesítés intézményével, valamint az ebből…