Source: http://kraken.slv.cz/4Azs403/2005
Timestamp: 2018-06-24 00:14:13+00:00
Document Index: 19782433

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4Azs403/2005
è. j. 4 Azs 403/2005-83
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: C. I., zast. JUDr. Lenkou Pavlovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem v Praze 5-Zbraslavi, ®itavského 496, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2004, è. j. 48 Az 191/2004-26, spojené s návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèený rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 2. 8. 2004, è. j. OAM-1862/VL-19-12-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), jako¾ i o tom, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu v platném znìní.
Krajský soud v Praze pøedlo¾il dne 7. 11. 2005 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Døíve ne¾ mohl uvedený soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, vzal stì¾ovatel podáním ze dne 9. 1. 2006 svou kasaèní stí¾nost výslovnì zpìt.
Ponìvad¾ projev vùle stì¾ovatele, jím¾ jednoznaènì do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil. správní soud ji¾ nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.).