Source: http://www.fairtrial.cz/index.php/judikatura
Timestamp: 2020-08-14 19:08:36+00:00
Document Index: 26904560

Matched Legal Cases: ['ÚS 520/16\n', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1895/14 ', 'ÚS 2969/14 ', 'ÚS 2172/14 ', 'ÚS 2443/14 ']

Judikatura - FairTrial
Nález Ústavního soudu ČR ze dne 22. června 2016, Pl. I. ÚS 520/16
Mocanu a ostatní proti Rumunsku
Čtyři podavatelé, paní Anca Mocanu, pan Marin Stoica, pan Teodor Maries a Asociace „21. prosince 1989“* tvrdili, že byli obětmi násilného zásahu proti protivládním demonstracím, které se konaly v Bukurešti v červnu 1990. Podavatelé tvrdili, že v jejich případech nedošlo k náležitému prošetření celé věci.
Události 13. – 15. června 1990
Dne 13. června 1990 došlo k zásahu ozbrojených sil proti demonstrantům, kteří obsadili Univerzitní náměstí a ostatní oblasti hlavního města. |Tento zásah si vyžádal několik civilních obětí. Mezi těmito obětmi byl i manžel paní Ancy Mocanu, pan Velicu-Valentin Mocanu, který byl zabit výstřelem z ústředí Ministerstva vnitra. Večer 13. června 1990 byl v oblasti kolem ústředí Státní televize pan Marin Stoica a další osoby, z nichž některé nebyly demonstranty, zatčen uniformovanými policisty a muži v civilním oblečení.
Porušení článku 6 EÚLP - Rovnost zbraní a nutnost extenzivního výkladu článku číslo 6
Emile Delcourt byl belgický občan a ředitel společnosti. Královský prokurátor v Bruggách proti němu zahájil řízení a obžaloval ho z vyhrožování, podvodu a zpronevěry. Pan Delcourt byl zatčen 23. listopadu 1963 a následně byl obžalován z výše uvedených trestných činů a navíc ještě z padělání a úvěrových podvodů. Dne 21. září 1964 byl shledán vinným soudem v Bruggách a odsouzen k ročnímu vězení a pokutě 2000 belgických franků. Dne 17. března 1965 odvolací soud v Gentu tento rozsudek změnil s přihlédnutím k závažnosti trestných činů i s ohledem na to, že pan Delcourt již byl před tím odsouzen, a změnil rozsudek na pět let vězení. Dne 17. a 23. března 1965 se pan Delcourt odvolal proti rozsudku odvolacího soudu v Gentu a proti prvoinstančnímu rozsudku soudu v Bruggách ke Kasačnímu soudu. Kasační soud obě odvolání zamítl. Pan Delcourt si v podání adresovaném ESLP stěžoval na tato rozhodnutí a tvrdil, že je nevinný. Odvolával se na porušení článků 5, 6, 7 a 14 EÚLP. ESLP se rozhodl přijmout a zabývat se pouze částí stížnosti, jejíž předmětem bylo, zda je přítomnost člena Generální prokuratury na poradě Kasačního soudu před vynesením rozsudku v souladu s principem „rovnosti zbraní“ a tedy i s článkem číslo 6, odstavcem 1 EÚLP.Generální prokurátor byl opravdu přítomen poradě soudu, což bylo plně v souladu s článkem 39 Královského rozhodnutí z 15. března 1815, které říkalo, že „ … při kasačním řízení má právo být přítomen Generální prokurátor při poradě soudu, aniž by hlasoval.“
Nález Ústavního soudu ČR ze dne 10.3.2015, sp.zn. I.ÚS 1895/14 (Posuzování protiprávního zvýhodnění povinné osoby při rozhodování o restitučním nároku)
Nález Ústavního soudu ČR ze dne 10.3.2015, sp.zn. II.ÚS 2969/14 (Doručování odvolání účastníka řízení protistraně)
Nález Ústavního soudu ČR ze dne 18.3.2015, sp.zn. II.ÚS 2172/14 (Znalecký posudek v procesu dokazování)
Nález Ústavního soudu ČR ze dne 18.3.2015, sp.zn. IV.ÚS 2443/14 (K právu na obhajobu a právu obviněného podat odpor proti trestnímu příkazu)