Source: https://atulawdo.wordpress.com/2014/02/21/238/
Timestamp: 2017-10-18 10:54:06
Document Index: 160152980

Matched Legal Cases: ['Artículo 5', 'Artículo 5', 'artículo 5', 'Artículo 5', 'Artículo 5', 'artículo 49', 'Artículo 5', 'Artículo 5', 'artículo 6', 'Artículo 37', 'Artículo 10']

Artículo 5 LM; Prohibiciones absolutas, parte II | Atulawdo
Artículo 5 LM; Prohibiciones absolutas, parte II
Minientrada | Posted on 21 febrero, 2014 by Atulawdo
¿Teníais ganas de saberlo todo sobre las prohibiciones absolutas? Pues lo prometido es deuda. Hoy hablaremos sobre las letras e-k del artículo 5.1. LM. Si os perdisteis la primera parte, aquí las tenéis. ¡Continuamos!:
1. Artículo 5.1.e LM: Signos constituidos exclusivamente por la forma impuesta por la naturaleza del propio producto o por la forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico, o por la forma que da un valor sustancial al producto : una forma en concreto puede ser objeto de una marca, denominadas marcas tridimensionales. Sin embargo, en los supuestos antes enunciados no se permite su registro porque:
1.A. Cuando la forma del signo es la de la naturaleza del propio producto, estaríamos ante la concesión de un derecho de uso exclusivo sobre la misma, sin la que el producto no podría comercializarse.
1.B. Cuando se trata de la forma necesaria para obtener un resultado técnico, estamos ante el ámbito de protección del Modelo de Utilidad, regulado en los articulos 143-154 de la Ley 11/1986, de 20 de marzo de Patentes y definido por la misma como “invenciones que, siendo nuevas e implicando una actividad inventiva, consisten en dar a un objeto una configuración, estructura o constitución en la que resulté alguna ventaja prácticamente apreciable para su uso o fabricación” . De la definición extraemos que el Modelo de Utilidad protege modelos materiales de forma como instrumentos, herramientas y aparatos o partes concretas de un producto que hacen que el objeto sea más fácil de usar o fabricar. Además, el modelo de utilidad confiere un uso exclusivo máximo de diez años, mientras que la marca puede conferirlo indefinidamente.
1.C. Cuando la forma otorga un valor sustancial al producto, nos encontramos de nuevo bajo la protección de una figura distinta a la marca: el Diseño Industrial, cuya regulación se encuentra en la Ley 20/2003 de 7 de julio, de protección jurídica del Diseño Industrial. Podemos definirlo como novedades que consisten en formas, dibujos, texturas y colores sobre la totalidad o parte de un producto y que le otorgan una estética de carácter singular y por completo nueva que se supone que debe atraer a los consumidores trascendiendo del valor del producto en sí. Por lo tanto, es una novedad en la apariencia del producto que se protege por la estética, no por la utilidad que reporta. El uso exclusivo que confiere el Diseño Industrial es de un máximo de veinticinco años, frente al indefinido de la marca, como anteriormente hemos apuntado.
2. Artículo 5.1.f LM: Signos contrarios a la ley, al orden público o a las buenas costumbres: para saber si estamos ante ésta prohibición hay que examinar no sólo al signo en sí mismo, sino también al tipo de productos o servicios que designa y al tipo de público al que va destinado. Veamos algunos ejemplos cuanto menos, graciosos:
2.A. STS de 24 de febrero de 2009, que considera que la marca “ANTIC OLIMPIC” es contraria a la Ley del Deporte y declara la “indisponibilidad registral del término “OLIMPIC”, cuya denominación queda reservada en exclusiva al COMITÉ OLÍMPICO ESPAÑOL por su similitud con las denominaciones “JUEGOS OLÍMPICOS” y “OLIMPIADAS”, que se presta a confusión con las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 de la mencionada Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte”.
2.B. Sentencia del Tribunal General ( STG) de 9 de Marzo de 2012, por la que se deniega el registro de “¡Que buenu ye! HIJOPUTA” por considerar el término “HIJOPUTA” contenido en la marca solicitada como contrario al orden público o las buenas costumbres, al ser una expresión indudablemente ofensiva.
3. Artículo 5.1.g LM: Signos que puedan inducir al público a error, por ejemplo sobre la naturaleza, la calidad o la procedencia geográfica del producto o servicio: se tratan de signos engañosos que desorientan a los consumidores en relación con los productos o servicios que pretenden ser distinguidos. La marca ha de generar unas expectativas sobre el producto o servicio capaces de influir con su demanda y que no se correspondan con la realidad. De esta forma, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Illes Balears (STSJ) de 3 de Septiembre de 2013 anula la inscripción de “Aromas de Ibiza The Shop” porque “lleva al consumidor a la creencia de que ese signo indica el origen de los productos designados, induciéndoles a una lección basada en que los productos están relacionados con su origen en dicha Isla, o que presentan características particulares asociadas a esa zona geográfica“.
4. Artículo 5.1.h LM: Signos que aplicados a identificar vinos o bebidas espirituosas contengan o consistan en indicaciones de procedencia geográfica que identifiquen vinos o bebidas espirituosas que tengan esa procedencia, incluso cuando se identifiqué el verdadero origen del producto o se utilice la indicación geográfica traducida o acompañadas de expresiones tales como “clase”, “tipo”, “estilo”, “imitación” u otras análogas: se trata de proteger a vinos y bebidas espirituosas frente a una falta de indicación de procedencia, aunque indique el verdadero origen del producto (por ejemplo, vino de Soria denominación Rioja), con la finalidad de preservar efectivamente los derechos de los consumidores a una adecuada elección del producto ofrecido. Así, el,TS en su Sentencia de 16 de julio de 2010 deniega la marca “LA PALMA BLANCA” por “su significado etimológico indicativo de procedencia geográfica (ciudad de Palma o isla de Palma) y que, a su vez, informa de la naturaleza y las características de determinados productos elaborados con la palma blanca” y añade, ” consideramos que los productos reivindicados (bebidas alcohólicas) pueden asociarse indebidamente a los vinos amparados por la Denominación de Origen La Palma, que se encuentra protegida“.
5. Artículos 5.1.i, 5.1.j, 5.1.k LM: Signos oficiales que consisten o conforman una marca: recogemos estas tres prohibiciones de manera conjunta porque todas ellas prohíben el registro de marcas que incorporan signos oficiales especialmente protegidos por su elevado interés público y que consistan, incluyan o imiten emblemas del Estado, símbolos oficiales u otros signos de interés público, excepto cuando se autorice expresamente. El ámbito de protección es triple:
5. A. Signos que reproduzcan o imiten el escudo, la bandera, las condecoraciones y otros emblemas de España, sus Comunidades Autónomas, sus municipios, provincias u otras entidades locales (letra i).
5. B. Signos que no hayan sido autorizados por las autoridades competentes y deban ser denegados en virtud del art. 6 ter del Convenio de la Unión de París (CUP) (letra j). Se prohíbe, por tanto, el registro, sin permiso de las autoridades competentes, de las marcas que se compongan o que contengan: escudos de armas, banderas y otros emblemas de Estado de los países del CUP y de todos los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC); signos y punzones oficiales de control y de garantía adoptados por ellos y escudos de armas, banderas y otros emblemas, siglas o denominaciones de las organizaciones internacionales intergubernamentales de las cuales uno o varios países del CUP sean miembros. Como ejemplo, tenemos la Sentencia de 16 de julio de 2009 del Tribunal de justicia de la Unión Europea (STJUE), que prohíbe el registro como marca de un signo que representa una hoja de arce, dado que la hoja que figura en la marca es una imitación del emblema de dicho país.
5. C. Signos que incluyan insignias, emblemas o escudos distintos a los contemplados en el artículo 6 ter CUP y que sean de interés público (letra k). STG del 10 de julio de 2013 por la que se declara el signo o símbolo Euro “€”, como de interés público, alegando que “el hecho de que un emblema esté vinculado a una de las actividades de una organización internacional intergubernamental basta para demostrar que se asocia un interés público a su protección”.
Esto es todo en cuanto a prohibiciones absolutas pero ¡no os pongáis tristes! Recordad que pronto volveremos dando caña con las relativas. ¡Feliz fin de semana!
Esta entrada fue publicada en Ley de Patentes y Marcas. Guarda el enlace permanente.
← Artículo 37 LSC; la responsabilidad de la sociedad en formación.
Artículo 10 LC; la competencia internacional →