Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5051/2016
Timestamp: 2018-10-17 13:08:33+00:00
Document Index: 27915699

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 268', '§ 107', 'soud ', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 159', '§ 107', '§ 107', '§ 107', 'soud ', '§ 107']

20 Cdo 5051/2016
20 Cdo 5051/2016 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Zbyňka Poledny, v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s. , se sídlem v Praze 1, Letenská č. 121/8, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská č. 121/8, proti povinnému T. N. , P., pro 193 446,84 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 67 EXE 3093/2010, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 64 Co 396/2015-241, takto:
Dovoláním napadeným rozhodnutím odvolací soud potvrdil usnesení ze dne 7. 10. 2015, č. j. 67 EXE 3093/2010-175, jímž Obvodní soud pro Prahu 4 k podnětu soudního exekutora exekuci zcela zastavil s odkazem na ustanovení § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. (výrok I) s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II), když oprávněná je povinna zaplatit soudnímu exekutorovi JUDr. Lukáši Jíchovi, který převzal uvolněný Exekuční úřad v Přerově po JUDr. Tomáši Vránovi, na nákladech exekuce 7 865,- Kč (výrok III).
Oprávněná v dovolání především uvedla, že ještě před případným zastavením exekuce mělo být v souladu s rozhodovací praxí Nejvyššího soudu rozhodnuto o jejím dřívějším návrhu (ze dne 8. 4. 2016) na vstup nového oprávněného (společnosti PARADISE ISLANDS HOLDING LTD.) do řízení podle ustanovení § 107a o. s. ř. Ohledně jí uložené povinnosti k náhradě nákladů exekutora dovolatelka vyjádřila názor, že jí nelze přičíst zavinění na zastavení exekuce, neboť vstoupila do řízení, které bylo řádně zahájeno jejím právním předchůdcem (Komerční bankou, a. s.), o nařízení exekuce rozhodl exekuční soud, dovolatelka nebyla stranou, která rozhodčí doložku sjednala.
Jde-li o výhradu dovolatelky, že o zastavení exekuce bylo rozhodnuto, aniž by soud rozhodl o jejím opakovaném návrhu na postup podle ustanovení § 107a o. s. ř. (do řízení na straně oprávněné místo dovolatelky měla vstoupit PARADISE ISLANDS HOLDING LTD., reg. č. 008477 se sídlem Suite 13, First Floor, Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, Victoria, Mahé, Seyschelles) odvolací soud poukázal na to, že soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána vydal dne 12. 12. 2014, pod č. j. 103 Ex 26399/10-25, usnesení, jímž tento návrh oprávněné zamítl. Toto usnesení bylo pak potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2015, č. j. 19 Co 68/2015-114. Odvolací soud měl tedy zjevně za to, že o opakovaném návrhu oprávněné není na místě věcně rozhodnout pro překážku věci pravomocně rozsouzené (ustanovení § 104 odst. 1, § 159a odst. 4 o. s. ř.). Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2015, č. j. 19 Co 68/2015-114, přitom plyne, že dřívější návrh dovolatelky na postup podle ustanovení § 107a o. s. ř. ze dne 16. 10. 2014 byl zamítnut proto, že již smlouva o postoupení pohledávek ze dne 26. 5. 2014, na jejímž základě byl návrh na postup podle ustanovení § 107a o. s. ř. podán, je zneužitím práva, a proto je zneužitím práva i podání návrhu na postup podle ustanovení § 107a o. s. ř. s poukazem na tuto smlouvu. Opětovný návrh dovolatelky ze dne 8. 4. 2016, aby do řízení na její místo na základě téže smlouvy o postoupení pohledávky vstoupila PARADISE ISLANDS HOLDING LTD., byl odůvodněn novými skutkovými okolnostmi , z nichž je třeba nyní dovodit, že tato společnost je aktuálně dostatečně solventní, když má majetek i na území České republiky, takže už není důvod se obávat, že by nebyla schopna uhradit případné náklady exekuce. Tyto skutečnosti jsou s ohledem na výše uvedené však zcela nepodstatné. Za právě popsaných okolností již dříve Nejvyšší soud uzavřel, že není procesním pochybením, jestliže o opakovaném návrhu na postup podle ustanovení § 107a o. s. ř. nebude věcně rozhodováno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 10. 2016, sp. zn. 20 Cdo 3537/2016 a ze dne 15. 7. 2008, sp. zn. 29 Nd 201/2008, uveřejněné pod číslem 2/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
V Brně dne 22. listopadu 2016 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.