Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-7653-del-24-03-2017
Timestamp: 2020-08-13 20:05:57+00:00
Document Index: 9589189

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 7653 del 24/03/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 7653 del 24/03/2017
Cassazione civile, sez. trib., 24/03/2017, (ud. 13/02/2017, dep.24/03/2017), n. 7653
sul ricorso iscritto al numero 26055 del ruolo generale dell’anno
s.r.l. Rari Cafè in liquidazione, in persona del liquidatore pro
tempore, cancellata dal registro delle imprese in data 20 ottobre
2009, R.R. e T.R., nella qualità di soci della
cancellata società, tutti rappresentati e difesi, giusta procura
speciale a margine del controricorso, dall’avv. Franco Picciaredda,
presso lo studio del quale in Roma, alla Via Panama, n. 95,
elettivamente si domiciliano;
regionale del Lazio, sezione 38^, depositata in data 17 settembre
2009, n. 210/38/09;
uditi per l’Agenzia l’avvocato dello Stato Giovanni Palatiello e per
la contribuente l’avv. Franco Picciaredda;
L’Agenzia delle Entrate ha proceduto ad un accertamento analitico-induttivo nei confronti della contribuente e, per quanto ancora d’interesse, ne ha ricostruito i ricavi, il volume di affari ed il valore della produzione, ai fini delle imposte dirette, dell’iva e dell’irap, sulla base di una percentuale di ricarico diversa da quella applicata. Il relativo ricorso proposto dalla società è stato accolto per questo profilo dal giudice di primo grado; quello di appello ha respinto il gravame dell’Agenzia, escludendo la sussistenza dei presupposti per l’accertamento in via induttiva e comunque rimarcando che le percentuali di ricarico sono state determinate dall’Ufficio in assenza di parametri ed in mancanza di “idonee ponderazioni e verifiche”. Nelle more fra la pubblicazione della sentenza d’appello e la proposizione del ricorso per cassazione la società è stata cancellata per cessata attività dal registro delle imprese. Avverso questa sentenza propone ricorso l’Agenzia per ottenerne la cassazione, che affida a tre motivi, cui società e soci replicano distinti controricorsi.
2.- Infondate sono le considerazioni svolte nei controricorsi in relazione all’ evocazione in giudizio dei soci soltanto col ricorso per cassazione, giacchè l’evento estintivo riguardante la società si è verificato dopo la pubblicazione della sentenza d’appello ed ha determinato il verificarsi del fenomeno successorio illustrato dalle sezioni unite di questa Corte (Cass., sez. un., 12 marzo 2013, nn. 6070 e 6071).
2.1.- L’evocazione in giudizio dei soci, successori, sia pure sui generis, della società, in ragione dell’evento della cancellazione e la loro costituzione, tuttavia, comportano l’inammissibilità del ricorso proposto nei confronti della società estinta, perchè ne hanno fatto venir meno la stabilizzazione della posizione giuridica, derivante dall’applicazione del principio dell’ultrattività del mandato (arg. ex Cass., sez. un., 4 luglio 2014, n. 15295; conf., 18 gennaio 2016, n. 710 e 29 luglio 2016, n. 15762).
3.- Infondato è il primo motivo di ricorso, col quale l’Agenzia si duole della nullità della sentenza, perchè affetta da motivazione apparente con riguardo alla sussistenza dei presupposti per il ricorso all’accertamento analitico-induttivo. Ciò in base ai principi affermati dalle sezioni unite (da ultimo, sez. un. 19 dicembre 2016, n. 26125), in base ai quali la mancanza della motivazione – in cui si risolve l’apparenza di essa – si configura quando la motivazione manchi del tutto, nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione, oppure la motivazione formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Il che non si è verificato nel caso in esame, in cui il giudice d’appello ha escluso la legittimità del ricorso al metodo applicato di accertamento escludendo la sussistenza di violazioni gravi, “…tanto che anche nel P.V. non si rilevano irregolarità formali delle registrazioni…”. Il percorso argomentativo è dunque delineato, laddove le sue lacune non sono state aggredite con vizio di motivazione.
4.- Fondato è, invece, e con effetto assorbente del secondo, il quale concerne violazione di legge relativa ai presupposti per l’accertamento analitico-induttivo, il terzo motivo del ricorso, col quale l’Agenzia si duole della motivazione della sentenza impugnata, là dove il giudice d’appello non ha indicato le ragioni per le quali ha escluso la congruità della percentuale di ricarico applicata. Anapodittica è difatti la motivazione della sentenza impugnata, che si limita ad affermare, senza specificazioni, che le percentuali di ricarico sono determinate in assenza di parametri ed in mancanza di idonee “ponderazioni e verifiche”, senza tenere in alcun conto le considerazioni svolte dall’Ufficio nel processo verbale di constatazione, che l’Agenzia richiama in ricorso, in base alle quali le percentuali in questione sono state ricavate assumendo a riferimento i prodotti più commercializzati nel settore in cui la società opera.
5.- Ne deriva la cassazione della sentenza, con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione, perchè riesamini la fattispecie e regoli le spese.
dichiara inammissibile il ricorso proposto nei confronti della società estinta, ne rigetta nei confronti dei soci il primo motivo, ne accoglie il terzo, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione.