Source: http://kraken.slv.cz/11Td23/2011
Timestamp: 2018-01-19 21:36:45+00:00
Document Index: 3156342

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 209', '§ 188', 'soud ', '§ 209', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 24', '§ 18', '§ 209', '§ 18', 'soud ']

11 Td 23/2011
11 Td 23/2011-11
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného P. G. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 15 T 20/2011, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. května 2011, o příslušnosti soudu, t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. j e k projednání trestní věci obviněného P. G.
p ř í s l u š n ý Okresní soud v Přerově.
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 podala dne 8. března 2011 k Obvodnímu soudu pro Prahu 3 obžalobu na obviněného P. G. pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit jednáním popsaným v obžalobě pod body 1 12.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. března 2011, sp. zn. 15 T 20/2011, byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. trestní věc obviněného P. G. předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Obvodní soud pro Prahu 3 není místně příslušný k projednání a rozhodnutí této trestní věci. Podle dosavadních skutkových zjištění místo spáchání trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 tr. zákoníku, je v posuzovaném případě jednak v Lipníku nad Bečvou, kde obviněný v době svého jednání bydlel, a kde z počítače své družky pořádal na aukčním portálu Aukro.cz aukce s úmyslem získat finanční prostředky kupujících a zboží nedodat, a kde došlo i k jeho obohacení, neboť účet, na nějž kupující zasílali kupní ceny vydražených mobilních telefonů je veden u Komerční banky, a. s., pobočka Lipník nad Bečvou. Dalšími místy, kde byl posuzovaný trestný čin spáchán jsou pak jednotlivá bydliště poškozených, z nichž ovšem žádné není v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 3, a sídlo poškozené společnosti Aukro s. r. o., provozující portál Aukro.cz, které je ve Zlíně. Ani jedno z míst, kde byl posuzovaný trestný čin spáchán tedy není v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 3. Soudem příslušným podle místa spáchání trestného činu se jeví buď Okresní soud v Lipníku nad Bečvou (správně mělo být uvedeno Okresní soud v Přerově, jako soud do jehož obvodu spadá Lipník nad Bečvou, v němž není okresní soud zřízen) nebo případně Okresní soud v Českých Budějovicích, v jehož obvodu má obviněný v současnosti hlášen trvalý pobyt.
Přípisem ze dne 8. dubna 2011 Vrchní soud v Praze postoupil věc k rozhodnutí Nejvyššímu soudu, s tím, že Nejvyšší soud je ve věci nejblíže nadřízeným soudem příslušným k rozhodnutí podle § 24 odst. 1 věta třetí tr. ř.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a dospěl k následujícím závěrům.
Podle § 18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je přitom třeba považovat především místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícím objektivní stránku trestného činu, avšak i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu.
V posuzované věci podle zatím shromážděných důkazů mělo k jednání obviněného P. G. dojít v Lipníku nad Bečvou, kde se obviněný z počítače své družky M. T. připojoval na internetový aukční portál Aukro.cz, aby zde pořádal dražby na mobilní telefony, které nikdy neměl v úmyslu dodat, tedy ve znění zákonného ustanovení § 209 tr. zákoníku zde uvedl někoho v omyl a v Lipníku nad Bečvou došlo u všech posuzovaných útoků jeho trestné činnosti i k jeho obohacení, když poškození kupní cenu za vydražené mobilní telefony posílali obviněnému na bankovní účet jeho dcery vedený u Komerční banky a. s., pobočka Lipník nad Bečvou. Pokud jde o následek trestné činnosti obviněného, bydliště poškozených se nachází na různých místech České republiky, z nichž ovšem, stejně jako je tomu u místa, kde došlo k jeho jednání, žádné není v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 3. Vzhledem k různorodosti míst, kde došlo k následku trestně právně relevantního jednání obviněného, i tomu, že jeho jednání jako celek proběhlo na jednom místě, kterým je v posuzovaném případě Lipník nad Bečvou, jeví se vhodným, aby místní příslušnost byla určena podle místa, kde došlo k jeho jednání. Tímto místem je, jak již bylo výše několikrát uvedeno, Lipník nad Bečvou, kde se obviněný přes počítač připojoval k aukčním portálu Aukro.cz, na němž pořádal dražby, a kde došlo na bankovním účtu, vedeném u místní pobočky Komerční banky, a. s., i k jeho obohacení. Proto je v souladu s ustanovením § 18 odst. 1 tr. ř., pokud věc projedná a rozhodne Okresní soud v Přerově, který je k tomuto řízení věcně a místně příslušný.