Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/5Co8/2012
Timestamp: 2020-04-01 17:55:21+00:00
Document Index: 10463181

Matched Legal Cases: ['§ 205', '§ 218', '§ 205', '§ 209', '§ 211', '§ 214', '§ 214', '§ 224', '§ 142', '§ 151', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 205', '§ 218', 'súd ', '§ 205', '§ 209', '§ 211', 'súd ', '§ 214', '§ 214', '§ 205', '§ 209', '§ 211', '§ 151', 'súd ']

KSKE 5 Co 8/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 5 Co 8/2012
KS v Košiciach, dátum 19.01.2012, sp.zn. KSKE 5 Co 8/2012
§ 205 ods. 2 OSP § 218 ods. 1 písm. d) OSP § 205 ods. 1 OSP § 209 ods. 1 OSP § 211 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP § 142 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Co/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710206293 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7710206293.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s., Košice, Komenského 50, proti žalovanej Q. E., K. XXX, o zaplatenie 264,34 € istiny s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku 12C/172/2010-43 zo 8.9.2010 Okresného súdu Michalovce
Žalobou, došlou súdu prvého stupňa (ďalej len súd) 13.5.2010, sa žalobkyňa domáhala, aby žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť jej 264,34 € istiny s prísl., z titulu uhradenia ceny za poskytnuté služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu v zmysle zák. č. 442/2007 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.
Súd rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 264,34 € istiny s 8 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 1.5.2008 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania 24,50 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná, v ktorom neuviedla dôvody.
Uznesením 12C/172/2010-50 z 24.11.2011 súd vyzval žalovanú, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránila vady odvolania, pod následkom jeho odmietnutia, a to tak, že uvedie, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa domáha (povoliť splátky, nesprávna výška istiny, aký dôvod existuje, aby istinu nezaplatila) a odôvodnila, pre ktorý dôvod podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolania podáva a aby podanie predložila v 2 písomných vyhotoveniach.
Uznesenie žalovaná prevzala 2.12.2011 (doručenka pri č.l. 51) , avšak do rozhodnutia odvolacieho súdu odvolanie nedoplnila a vady odvolania neodstránila.
Podľa § 218 ods.1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.1 a § 211 ods.1.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených v § 214 ods.1, môže o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) odvolanie odmietol, lebo
nemá náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2 O. s. p. a boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.1 a § 211 ods.1 O. s. p.
Podľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Žalovaná nemala v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu jeho trov a žalobkyni žiadne trovy nevznikli.