Source: http://kraken.slv.cz/2Azs69/2006
Timestamp: 2018-08-17 09:58:52+00:00
Document Index: 35683836

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 106', '§ 40']

2Azs69/2006
è. j. 2 Azs 69/2006-75
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla ©imky a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì: H. H., zastoupené Jitkou Stanoevovou, advokátkou se sídlem Brno, Chládkova 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 12. 2005, è. j. 36 Az 38/2005-56,
Kasaèní stí¾ností sepsanou dne 1. 2. 2006 a tého¾ dne osobnì podanou ke Krajskému soudu v Brnì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 2. 2005, è. j. OAM-3617/VL-07-ZA04-2004. Tímto rozhodnutím ¾alovaný stì¾ovatelce neudìlil azyl pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a vyslovil, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 citovaného zákona. Krajský soud dospìl k závìru, ¾e ¾alovaný rozhodl v souladu se zákonem a na podkladì dostateènì zji¹tìného stavu vìci, proto ¾alobu zamítl.
Vzhledem k tomu, ¾e rozhodnutí krajského soudu bylo vydáno po nabytí úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. (tj. po 13. 10. 2005), postupoval zdej¹í soud ji¾ podle zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) ve znìní novelizovaném uvedeným zákonem. Nejprve se v¹ak Nejvy¹¹í správní soud musel zabývat tím, zda jsou splnìny podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti. V pøípadì, ¾e by shledal kasaèní stí¾nost pøípustnou, rozhodoval by následnì o její pøijatelnosti podle § 104a s. ø. s. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána opo¾dìnì a podmínky øízení tudí¾ naplnìny nejsou.
Ze spisu toti¾ vyplynulo, ¾e napadené rozhodnutí krajského soudu bylo stì¾ovatelce doruèeno do vlastních rukou dne 17. 1. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána ke Krajskému soudu v Brnì a¾ dne 1. 2. 2006.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty, a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy úterý 17. 1. 2006. Poslední den lhùty pøipadá na úterý 31. 1. 2006, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost podaná osobnì a¾ dne 1. 2. 2006 byla tedy podána opo¾dìnì.