Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_08_2012_VII_ZB_47_10_Anspruch_auf_Beiordnung_eines_No-d5100516.html
Timestamp: 2016-10-25 21:40:35
Document Index: 290392556

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 321', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 321', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 321', '§ 321', '§ 78', '§ 93', '§ 321', '§ 78', '§ 321', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.08.2012 - VII ZB 47/10 - Anspruch auf Beiordnung eines Notanwalts zur Einlegung einer Gehörsrüge gem. § 321a ZPO | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2012 - AnwZ (Brfg) 25 /12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsc...…BGH, 20.08.2012 - VII ZB 47/10 - Anspruch auf Beiordnung eines Notanwalts zur Ei...BGH, 20.08.2012 - VII ZB 48/10 - Anspruch auf Beiordnung eines Notanwalts zur Ei...BGH, 17.08.2012 - V ZR 242/11 - Darlegung einer eigenständigen entscheidungserhe...BGH, 17.08.2012 - 2 StR 496/11 - Teilweise Verfahrenseinstellung auf die Revisio...BGH, 16.08.2012 - I ZA 4/12 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässigBGH, 16.08.2012 - I ZA 4/12 - Anfechtbarkeit der Nichtzulassung der Rechtsbeschw...BGH, 16.08.2012 - 5 StR 238/12; (alt: 5 StR 561/10) - Körperverletzung mit Todes...BGH, 16.08.2012 - I ZR 44/10 - Breitbandkabel - Umfassen des Begriffs der öffent...BGH, 16.08.2012 - I ZB 53/12 - Zurückweisung der Erinnerung eines Schuldners geg...BGH, 16.08.2012 - I ZR 199/11 - Voraussetzungen der Zulassung der SprungrevisionBGH, 16.08.2012 - 3 StR 237/12 - Abgrenzung des bedingten Tötungsvorsatzes vom K...BGH, 16.08.2012 - 3 StR 180/12 - Revisionsgerichtliche Überprüfung des Freispruc...BGH, 16.08.2012 - 3 StR 322/12 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Verurte...BGH, 16.08.2012 - 3 StR 303/12 - Rechtmäßigkeit eines Schuldspruchs wegen Besitz...BGH, 16.08.2012 - I ZR 200/11 - Anforderungen an die Irreführungsgefahr des Slog...BGH, 16.08.2012 - 3 StR 149/12 - Zurückweisung einer Anhörungsrüge als unbegründ...BGH, 16.08.2012 - I ZB 2/12 - Streitwert und Rechtsmittelbeschwer bei Verurteilu...BGH, 16.08.2012 - I ZR 74/10 - Gartenpavillon - Vorlage an den EuGH zur Vorabent...BGH, 16.08.2012 - I ZB 66/11 - Auswirkungen einer unwirksamen Zustellung eines K...BGH, 16.08.2012 - I ZR 96/09 - Anspruch auf Auskunfterteilung über verkaufte Zei...BGH, 15.08.2012 - VIII ZR 238/12 - Antrag auf Einstellung der Zwangsvollstreckun...…BGH, 01.08.2012 - XII ZB 456/11 - Anspruch eines sowohl in einer Sorgerechts- al...
BGH, 20.08.2012 - VII ZB 47/10 - Anspruch auf Beiordnung eines Notanwalts zur Einlegung einer Gehörsrüge gem. § 321a ZPO
BundesgerichtshofBeschl. v. 20.08.2012, Az.: VII ZB 47/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.08.2012Referenz: JurionRS 2012, 22539Aktenzeichen: VII ZB 47/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Berlin-Charlottenburg - 18.11.2009 - AZ: 212 C 172/05LG Berlin - 18.06.2010 - AZ: 65 T 177/09BGH - 14.06.2012 - AZ: VII ZB 47/10Rechtsgrundlagen:§ 78b Abs. 1 ZPO§ 321a ZPORedaktioneller Leitsatz:Allein deshalb, weil ein Prozessbeteiligter meint, neue Tatsachen vorbringen zu können, kommt eine Gehörsrüge nicht in Betracht.Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. August 2012 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, die Richterin Safari Chabestari, den Richter Dr. Eick, den Richter Halfmeier und den Richter Prof. Leupertz beschlossen: Tenor:Der Antrag der Schuldner auf Beiordnung eines Notanwalts für die Einlegung einer Gehörsrüge gemäß § 321a ZPO wird zurückgewiesen. Gründe 1 1. In Verfahren mit Anwaltszwang wird der Partei gemäß § 78b Abs. 1 ZPO auf ihren Antrag ein Notanwalt beigeordnet, wenn sie einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht findet und die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nicht aussichtslos erscheint. Diese Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Die beabsichtigte Gehörsrüge, für deren Erhebung die Schuldner die Beiordnung eines Notanwalts beantragen, hat keine Aussicht auf Erfolg. 2 Sie wäre bereits unzulässig, weil die Rechtsverteidigung der Schuldner im Rechtsbeschwerdeverfahren Erfolg hatte und sie dementsprechend durch die Entscheidung des Senats vom 14. Juni 2012 nicht beschwert sind. Der Senat hat die Rechtsbeschwerde des Gläubigers, mit der er sich gegen die Zurückweisung seines Antrages auf Umschreibung des Räumungstitels in erster und zweiter Instanz wendet, zurückgewiesen. Eine Beschwer der Schuldner ergibt sich auch nicht daraus, dass im vorgenannten Beschluss auf die für den Gläubiger gemäß § 93 Abs. 1 Satz 1 ZVG eröffnete Möglichkeit hingewiesen ist, unter den dort genannten Voraussetzungen die Räumung und Herausgabe des von den Schuldnern innegehaltenen Wohnungseigentums im Wege der Zwangsvollstreckung zu betreiben. 3 Im Übrigen wäre einer Gehörsrüge auch in der Sache kein Erfolg beschieden, weil keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich sind, dass der Anspruch der Schuldner auf Gewährung rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise verletzt ist (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Der Senat hat das tatsächliche Vorbringen der Schuldner zur Kenntnis genommen und bei seiner Entscheidung berücksichtigt. Dass die Schuldner meinen, neue Tatsachen vorbringen zu können, vermag den Vorwurf einer Gehörsverletzung nicht zu rechtfertigen. 4 2. Der Senat versteht das Begehren der Schuldner dahin, dass sie lediglich auf Beiordnung eines Notanwalts für eine derzeit nur beabsichtigte Gehörsrüge antragen. Die Einlegung einer Gehörsrüge kann in Verfahren vor dem Bundesgerichtshof nur durch einen dort zugelassen Rechtsanwalt erfolgen - § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO. Vor diesem Hintergrunde ist nicht davon auszugehen, dass sie selbst eine Gehörsrüge haben einlegen wollen, die dann gemäß § 321a Abs. 4 Satz 2 ZPO als unzulässig verworfen werden müsste. Kniffka Safari Chabestari Eick Halfmeier Leupertz Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 20.08.2012BGH, 20.08.2012