Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1585/2014
Timestamp: 2018-01-20 23:10:36+00:00
Document Index: 26670011

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 241', '§ 237', '§ 241']

30 Cdo 1585/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobkyně Mgr. J. V. , zastoupené JUDr. Josefem Červinkou, advokátem se sídlem v Novém Hrozenkově č.p. 843, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o odškodnění nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 64/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2014, č. j. 21 Co 499/2013-145, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2014, č. j. 21 Co 499/2013-145, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Dovolatelka ve svém podání pouze uvádí, že dovolání je přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., aniž by však uvedla, kterou z výše jmenovaných okolností způsobilých založit přípustnost dovolání má za splněnou. Pokud dovolatelka vyjadřuje pouhý nesouhlas s právním posouzením věci soudem odvolacím, aniž by však uvedla, v čem spatřuje tvrzenou přípustnost dovolání, nepodařilo se jí naplnit podmínku stanovenou v ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř., a tedy ani založit přípustnost dovolání.