Source: http://docplayer.cz/1831513-Zaloba-na-ochranu-osobnosti.html
Timestamp: 2017-03-30 06:56:52+00:00
Document Index: 4850537

Matched Legal Cases: ['soud ', 'čl. 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 372', 'zákona č. 128', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 40', 'soud ', 'zákona č. 90', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 199', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 17', 'zákona č. 199', 'zákona č. 90', 'zákona č. 137', 'soud ', 'zákona č. 106', 'zákona č. 227', 'zákona č. 227', 'zákona č. 20', 'zákona č. 20', 'soud ']

1 Krajský soud v Brně Rooseveltova Brno Žalobce 1:, nar., zastoupený zákonnými zástupci žalobci 2 a 3, Žalobce 2:, nar., Žalobkyně 3:, nar., všichni trvale bytem Zastoupeni: Zuzanou Candigliota, zaměstnankyní Ligy lidských práv adresa pro doručování Liga lidských práv, Burešova 6, Brno Žalovaná: MUDr. se sídlem ordinace (IČZ, IČ ) Brno Žaloba na ochranu osobnosti Přílohy Plná moc2 I. Popis rozhodujících skutečností 1. V polovině ledna 2010 paní požádala MUDr., která měla v péči staršího syna, aby převzala do péče i její další dítě, které se mělo narodit během února Paní MUDr. informovala, že plánuje porod doma s porodní asistentkou a požádala ji o domácí prohlídku novorozence. Lékařka potvrdila, že dítě do péče převezme a na kontrolu novorozence se po porodu dostaví, požadovala však za vyšetření úhradu ve výši 600 Kč. 2. Dítě se narodilo v domě a rodiče o tom lékařku hned informovali a domluvili se s ní na provedení prohlídky na následující den. Pan lékařce dokonce zajistil odvoz k nim domů a zpět. Dne lékařka dítě v domácím prostředí prohlédla a prohlásila, že je v pořádku. Zároveň se s rodiči chtěla domluvit na provedení odběru krve na novorozenecký screening hned na druhý den ve své ordinaci. Další domácí návštěvu za účelem odběru odmítla. Nakonec se lékařka s rodiči domluvila na odběru na den v ordinaci. 3. V den plánovaného odběru se však matka dítěte po porodu kvůli krvácení stále necítila dobře, proto pan lékařce zavolal a omluvil je. Znovu požádal o provedení screeningu u nich doma, což lékařka opět odmítla. Pan lékařce vysvětlil, že není vhodné, aby s dítětem do Brna cestoval on sám bez matky, a oznámil jí, že se s dítětem k vyšetření společně dostaví, až matka bude schopná cestovat a až se její poporodní stav zlepší. Na to lékařka reagovala s pochopením. 4. Hned na druhý den, však lékařka poslala paní , ve kterém jí vyčítala, že nedodržela, na čem se domluvily, a stanovila jí, že se má k odběru dostavit v pondělí mezi 7.30 a Matka si však tento mail přečetla až v toto pondělí, 1. 3., a slušně tedy lékařce odepsala. Vysvětila jí, že nadále její zdravotní stav není kvůli anémii příznivý, proto nejspíš bude nutné provést screeningové vyšetření až na preventivní prohlídce ve dvou týdnech věku dítěte. Lékařky se dotázala na to, proč nemůže provést screening u nich doma, když to běžně lékaři dělají. Dále jí sdělila, že kontaktuje oddělení v dětské nemocnici a zjistí, jak je vhodné postupovat, pokud není schopna doprovodit dítě k pediatrovi ve lhůtě doporučené k odběru. Rovněž jí popsala dobrý zdravotní stav novorozence, aby lékařka neměla o jeho zdraví obavy. 5. Ve středu se do domu dostavily sociální pracovnice. Omlouvaly se, že ruší, ale že jsou nuceny se podívat na miminko. Jako důvod uvedly podnět ze strany MUDr., která provedla oznámení o tom, že se rodiče nedostavili s dítětem na odběr krve podle domluvy. Sociální pracovnice rodičům doporučily, aby se s lékařkou domluvili na termínu návštěvy. Ti tak učinili a vzhledem k přetrvávajícímu zdravotnímu stavu matky lékařku vyrozuměli, že se dostaví k preventivní prohlídce, která se provádí ve dvou týdnech. Lékařka však nebyla schopna dohody a opakovaně rodičům mailem nebo telefonicky diktovala termíny, kdy se mají s dítětem dostavit, aniž by respektovala, že zdravotní stav matky není adekvátní k cestování. Termíny navíc určovala v brzkých ranních hodinách a v době, kdy jsou ordinační hodiny určené pro nemocné pacienty. Při telefonátu s panem dne lékařka dokonce vyhrožovala sociálkou a policií, jestliže se rodiče s dítětem nedostaví ke vyšetření v době, kterou ona určí, zároveň opět nerespektovala zásadní fakt, že matka dítěte po porodu stále nebyla schopna cestovat, což bylo lékařce neustále znova připomínáno. Navíc po telefonu rodiče obvinila, že jí úmyslně nesdělili rodné číslo dítěte. Přitom rodný list si pan vyzvedl teprve téhož dne, jakmile byl na matrice k dispozici k vyzvednutí. Také požadovala zaplacení 600 Kč za poporodní vyšetření dítěte. 6. Po tomto jednání lékařky k ní rodiče zcela ztratili důvěru a rozhodli se, že nechtějí, aby nadále pečovala o jejich děti. Pan ji proto o tomto jejich rozhodnutí vyrozuměl dne mailem. Ještě téhož dne se však najednou lékařka bez jakéhokoliv předchozího ohlášení dostavila do domu a dožadovala se prohlédnutí nezletilého. Lékařka však nepřijela nezletilému konečně provést screeningové vyšetření, návštěva lékařky byla její čistě účelová reakce, neboť byla obeznámena pracovnicemi odboru sociálně-právní ochrany dětí, že ze strany rodičů je péče o dítě v pořádku a že by naopak ona měla učinit další kroky a nezletilého navštívit. Její náhlá návštěva rodiče zaskočila, protože ačkoliv ji předtím několikrát prosili o provedení screeningu v jejich domě a nabídli jí i odvoz a úhradu, tak to vždy odmítala. však již plně ztratili důvěru v tuto lékařku, která jim bezdůvodně vyhrožovala policií a sociálními pracovníky a vyvolávala v nich obavy, že jim dítě bude odebráno. Z toho důvodu odmítli, aby lékařka prohlídku novorozence provedla, oznámili jí, že od včerejšího dne nemá jejich děti považovat za své pacienty a vyzvali - 2 -3 ji k odchodu z domu. Lékařka na ně začala slovně útočit s tím, že nemají právo měnit ošetřujícího lékaře a že jí musí sdělit jméno nového lékaře, aniž by toto tvrzení mělo zákonný podklad. Lékařka také požadovala zaplacení celkem 950 Kč, 600 Kč za poporodní návštěvu a 350 Kč za návštěvu toho dne. Rodiče jí řekli, že zaplatí jen 600 Kč, ale jedině s dokladem, který s sebou lékařka neměla. Matka dítěte byla rozrušená a lékařku opakovaně slušně žádala, aby opustila jejich dům, čemuž lékařka nakonec vyhověla, ale až poté, co jí byly otevřeny dveře k odchodu. Před odchodem si ještě lékařka neodpustila jízlivou poznámku na zdravotní stav paní, které poté, co ji sama svým předchozím přístupem, výhrůžkami i svým nevhodným chováním u ní doma vystresovala, doporučila, ať si jde lehnout, aby nedošla zdravotní újmy. Jednání lékařky poznamenalo zejména kojící matku na psychice, kdy po odchodu lékařky se ještě zhoršil z důvodu stresu z konfliktu její zdravotní stav a nemohla se tak plně soustředit na péči o své děti, především novorozeného chlapečka. 7. Rodiče pro své děti našli nového pediatra, s kterým jsou od počátku spokojeni pro jeho otevřenost, pochopení a ochotu. Nový pediatr okamžitě a se samozřejmostí nabídl, že provede potřebný odběr na novorozenecký screening u nich doma. Manželé tedy pro své děti mají zajištěnou odpovídající péči. K zajištění návaznosti péče a sjednocení zdravotnické dokumentace požádali MUDr. dopisem ze dne o poskytnutí kopií zdravotnických dokumentací obou svých dětí, jak (žalobce 1), tak i staršího syna, narozeného. Lékařka jim dopisem ze dne zaslala rukou vypsané výpisy (nikoliv kopie originálů) ze zdravotnické dokumentace, které neobsahují prakticky žádné údaje o poskytované péči a žádné informace o jednotlivých návštěvách a zápisech, na které mají rodiče ze zákona právo. Proto na základě plné moci byla lékařka kontaktována zmocněnkyní rodičů a dopisem ze dne informována o platné právní úpravě a o tom, že rodiče požádali nikoliv o stručný výpis, ale o kopie celé zdravotnické dokumentace. Dopisem byla lékařka znovu požádána o kopie a upozorněna na to, že původní žádosti dosud platně nevyhověla. Na to lékařka reagovala dopisem ze dne , kdy sdělila, že odeslala výpisy, což je podle ní dostačující a záležitost považuje za vyřízenou. Zmocněnkyně rodičů ji ještě jednou naposledy kontaktovala dopisem ze dne a opakovaně ji upozornila, že se dopouští protiprávního jednání. Přesto lékařka kopie dokumentací dosud neposkytla. 8. Manželé, rodiče novorozeného dítěte, se považují za milující a pečující rodiče. Péče o děti je pro ně prioritou a snaží se vždy jednat v jejich nejlepším zájmu. Těžce nesou fakt, že je lékařka bez důvodu ohlásila orgánu sociálně-právní ochrany dětí, obvinila je ze zanedbávání péče o dítě, chovala se k nim arogantně a opětovně jim vyhrožovala sociálkou, ale i policií, a tedy nepřímo i odebráním dítěte. Ze strany lékařky byla rodina opakovaně vystavena neúměrnému stresu, který přispíval zejména k psychické nepohodě matky a jejímu špatnému poporodnímu stavu. 9. Manželé považují zastrašující jednání lékařky za nepřípustné. Nejsou si vědomi, že by k tomu jakkoli zavdali příčinu, a z jejich strany bylo jednání vůči lékařce vždy přímé, upřímné a slušné. Její chování se snažili z počátku chápat a omlouvali jej tím, že má lékařka nejspíš obavy, aby něco nezanedbala. Jejich snaha o pochopení však skončila v momentě, kdy cítili, že lékařka naopak jejich rodinu začala ohrožovat. Postup MUDr. považují za selhání, ke kterému by nemělo docházet. Touto žalobou jim rozhodně nejde o to se lékařce nějakým způsobem mstít, ale považují za důležité, aby si jednak uvědomila, že udělala chybu a porušila jejich práva, když mimosoudně chybu odmítala přiznat, a aby se do budoucna podobně nechovala i k jiným rodičům. Navržené důkazy: Úřední záznamy orgánu sociálně-právní ochrany dětí Mailová a písemná komunikace s lékařkou Výslech žalobců II. Porušení práva na ochranu osobnosti A. Zásah do práva na zdraví žalobce Lékař je podle 55 odst. 1 zákona o péči o zdraví lidu povinen vykonávat své povolání svědomitě, poctivě a s hluboce lidským vztahem k občanům a s vědomím odpovědnosti ke společnosti. Dále podle 11 téhož zákona musí poskytovat zdravotní péči v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy4 Ošetřující lékař je podle 18 odst. 1 téhož zákona a 20 odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění povinen provádět návštěvní službu. Podle 11 odst. 1 písm. d) zákona o veřejném zdravotním pojištění má pojištěnec právo na zdravotní péči bez přímé úhrady a lékař nesmí za tuto zdravotní péči přijmout od pojištěnce žádnou úhradu. 11. Lékařka MUDr. soustavně odmítala přijet provést odběr krve novorozenci s tím, že v domácím prostředí odběry neprovádí, přičemž jí byla objasněna situace, že matka novorozence není schopna se do ordinace dopravit z důvodu špatné poporodní rekonvalescence. Samozřejmě, že matka dítěte není pacientkou uvedené lékařky, avšak v prvních dnech života dítěte je z mnoha důvodů potřebný jeho nepřetržitý kontakt s matkou, která ho kojí, a navíc transport dítěte v prvních dnech po porodu také není pro dítě ideální. V této výjimečné situaci, kdy se jednalo o porod doma a matka nebyla v optimálním zdravotním stavu, bylo nutné a jednoznačně v zájmu dítěte, aby lékařka přijela provést vyšetření k dítěti. Právě k takovým situacím slouží návštěvní služba hrazená z veřejného zdravotního pojištění, ale lékařka přesto odmítla přijet a výkon provést. Lékařka přitom věděla, že provedení úkonu je v zájmu nezletilého třeba provést, i když nejde o akutní péči. Důležitost odběru přitom sama lékařka uvedla v oznámení orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Úřední záznamy orgánu sociálně-právní ochrany dětí 12. Z výše uvedeného vyplývá, že lékařka nejednala v zájmu nezletilého, odmítla mu poskytnout včasnou preventivní péči v souladu s dostupnými poznatky lékařské vědy. Její jednání nebylo pečlivé a svědomité, což jsou požadavky zákona na postup lékaře. Přitom provádět návštěvní službu je právní povinností lékařky a přijet provést úkon do domácnosti dítěte lékařce nic nebránilo. Z vyhlášky č. 56/1997 Sb., kterou se stanoví obsah a časové rozmezí preventivních prohlídek, vyplývá, že první prohlídky novorozence se provádí pokud možno v jeho vlastním sociálním prostředí. Dle Metodického návodu k zajištění celoplošného novorozeneckého laboratorního screeningu a následné péče uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví částka 6/2009 se v čl. 1 odst. 3 uvádí: U novorozence narozeného mimo zdravotnické zařízení odpovídá za tyto úkony registrující praktický lékař pro děti a dorost, který převzal novorozence do péče. Přímo z právních předpisů a doporučených postupů tedy dostatečně vyplývá povinnost lékařky zajistit v nutných případech vyšetření v domácnosti dítěte, a to tím spíš v tomto konkrétním případě nepříznivého zdravotního stavu matky. V takových případech (převážně po porodech doma) je běžné, že ošetřující dětští lékaři zajišťují kartičky na odběr krve a přichází provést odběr na screeningové vyšetření přímo k dítěti domů. Jednání lékařky je tedy v tomto ohledu třeba hodnotit jako šikanózní a bezohledné, ale i jako protiprávní. Lékařka odmítla přijet poskytnout péči, přestože rodiče dítěte projevili vůli (nutno podotknout, že opakovaně, slušně a s nabídkou odvozu a dokonce i úhrady služby), aby lékařka přijela provést odběr do domácího prostředí, a tato péče byla indikována uvedeným metodickým návodem Ministerstva zdravotnictví. 13. Lékařka si neoprávněně řekla o úhradu za poporodní návštěvní službu, a to celkem ve výši 950 Kč. Přitom se však jednalo o péči poskytovanou z veřejného zdravotního pojištění a lékařka neměla právo vyžadovat přímou úhradu. Lékařka tak zneužila důvěry rodičů, kteří chtějí to nejlepší pro své dítě a byli ochotni za její služby zaplatit, přestože na tyto služby měli nárok i bez jakékoli přímé úhrady a lékařka ve skutečnosti tyto služby vyúčtovala zároveň i pojišťovně. Výpis od pojišťovny 14. Odmítnutím provést potřebný screening během návštěvní služby bylo zasaženo do práva dítěte na zdraví, a to přímo porušením tohoto práva. Neoprávněnost zásahu spočívá v tom, že dítě mělo z řady právních předpisů a běžně zavedených lékařských postupů vyplývající právo na potřebný lékařský výkon, kterému odpovídá povinnost lékařky tuto péči zajistit, což vědomě neučinila. Nečinnost lékařky byla přímou příčinou toho, že dítěti nebyla standardní péče včas (ve věku hodin po narození) poskytnuta. 15. Dále pak lékařka neoprávněně požadovala od rodičů úhradu za návštěvní službu, která je hrazena z veřejného zdravotního pojištění a která jí ve skutečnosti byla pojišťovnou plně uhrazena. Tímto jednáním bylo zasaženo do práva dítěte na zdraví, resp. na zdravotní péči, a to ohrožením tohoto práva. Požadavek na finanční úhradu v situaci, kdy tato úhrada byla zcela neoprávněná, totiž obecně mohl rodiče odradit od toho, aby vůbec poporodní lékařské vyšetření zajistili. V případě, že by totiž neměli na zaplacení požadované úhrady, mohli nabýt dojmu, že nemají na vyšetření dítěte nárok a dítě mohlo zůstat zcela bez - 4 -5 lékařské péče. Vyžadování úhrady bylo neoprávněné a způsobilé ohrozit právo dítěte na zdravotní péči a společensky nebezpečné. B. Zásah do soukromí všech žalobců 16. Svým jednáním MUDr. porušila své povinnosti ze zákona o ochraně osobních údajů a zároveň svou právní povinnost zachovávat lékařskou mlčenlivost stanovenou v 55 odst. 2 písm. d) zákona o péči o zdraví lidu, a to tím, že bezdůvodně a bez souhlasu rodičů předala citlivé osobní údaje o jejich rodině a jejich dítěti s rodiči orgánu sociálně-právní ochrany dětí. 17. Uvedené důvěrné osobní údaje tvoří součást lékařského tajemství, konkrétně jde o identifikační údaje rodinných příslušníků a skutečnost, že matka rodila doma a že se s novorozencem nedostavili podle původní domluvy k odběrům krve a rovněž o ovou důvěrnou korespondenci mezi matkou a lékařkou. K poskytnutí údajů přitom nebyl dán ani souhlas pacienta, resp. jeho zákonných zástupců, ani se nejednalo o povinnost stanovenou zákonem. Lékařka by měla právo a zároveň povinnost dle 10 odst. 4 zákona o sociálně-právní ochraně dětí oznamovat sociálním pracovníkům skutečnosti, které nasvědčují týrání dítěte, zanedbávání péče o dítě, případně zneužívání rodičovské zodpovědnosti. Pokud však žádná z těchto skutečností nenastala, neměla lékařka právo cokoliv komukoliv sdělovat. Úřední záznamy orgánu sociálně-právní ochrany dětí 18. V případě manželů a jejich syna zjevně nebyla dána žádná výjimka z povinné mlčenlivosti lékařky. I když je provedení screeningového vyšetření v zájmu dítěte, je třeba vzít v úvahu konkrétní okolnosti. Rodiče toto vyšetření neodmítli, ale z vážného důvodu na straně matky se jej rozhodli provést až ve dvou týdnech věku dítěte. Matce dítěte bylo na dotaz sděleno pracovníky fakultní nemocnice, že za určitých okolností lze screening provést i později než v doporučené době mezi hodinami života. V neposlední řadě je nutné zmínit, že toto vyšetření není ze zákona povinné, tudíž rodiče nemohli porušit žádnou svou povinnost, pokud se rozhodli, že se k vyšetření dostaví později, než jim určila lékařka. I na informačním webu Ministerstva zdravotnictví o novorozeneckém screeningu 1 je uvedeno, že na toto vyšetření se vztahuje informovaný souhlas a rodiče mohou vyšetření i odmítnout. Podle webu v takovém případě má lékař rodiče náležitě poučit o důležitosti screeningu a pokud rodiče budou na odmítnutí trvat, má toto lékař pouze zapsat do zdravotnické dokumentace. Z informací na tomto webu tedy nijak nevyplývá, že by se odmítnutí vyšetření mělo považovat za zanedbání péče o dítě a že by se tato skutečnost měla oznamovat orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Odmítnutí tohoto vyšetření je jakožto rozhodování o péči o zdraví dítěte naopak právem zahrnutým mezi rodičovská práva, které nemůže být chápáno jako jakékoliv zanedbávání rodičovských povinností a orgán sociálně-právní ochrany dětí nemá v tomto případě pravomoc do takového rozhodnutí zasahovat. Jde o úkon preventivní, nikoliv o akutní poskytnutí nezbytné zachraňující péče. Je však potřeba opětovně zdůraznit, že manželé screeningové vyšetření v žádném případě neodmítli, ale z objektivních a naprosto pochopitelných důvodů se nemohli k jeho provedení dostavit. Naopak lékařka v rozporu se svými povinnostmi odmítla přijet toto vyšetření hrazené pojišťovnou provést. 19. Lékařka nebyla oprávněna nikomu žádné informace o rodině sdělovat, přesto tak učinila a porušila tak svou základní povinnost lékaře dodržovat povinnost mlčenlivosti. Ale nejen to opětovně rodičům vyhrožovala sociálkou a policií, přičemž tak deklarovala, že je připravena znovu tuto svou povinnost porušit, bezohledně a necitlivě zasahovat do soukromí rodiny a rodinu bezdůvodně šikanovat. 20. Z výše uvedeného je zřejmé, že se jednalo o porušení na straně lékařky. Ta má právo podávat hlášení orgánu sociálně-právní ochrany dětí pouze v případě, že rodiče zanedbávají péči o dítě, zneužívají rodičovskou zodpovědnost či dítě týrají. Pokud tato podmínka není splněna a lékařka přesto bez právního důvodu sděluje jiným bez souhlasu rodičů citlivé osobní údaje týkajících se jejich rodiny a jejich dětí, je to nutné chápat jako porušení práva na soukromí a ochranu osobních údajů. Vzhledem ke konkrétní situaci je zřejmé, že lékařka v žádném případě nemohla jednat ani v dobré víře a její jednání nemělo za cíl chránit nezletilého, ale jen potrestat rodiče. Žádné pochybení naopak nelze spatřit na straně sociálních pracovníků, kteří provedli kontrolu v domácnosti rodiny. Ti, pokud dostanou hlášení od lékaře, musí to 1 Dostupné zde:6 náležitě prošetřit, protože musí předpokládat, že skutečně může docházet k zanedbávání péče o dítě, pokud to tvrdí lékař. Návštěva sociálních pracovníků a prošetřování podnětu lékařky však ze své podstaty musí stresovat každou maminku po porodu, i přestože pečuje o své dítě, jak nejlépe umí. Tento stres a zásah do soukromí všem žalobcům způsobila výhradně lékařka svým neoprávněným podnětem a předáváním informací o rodině. 21. Jak již bylo uvedeno výše, lékařka svým jednáním vystavovala rodiče, zejména matku dítěte, neúměrnému stresu. Lékařka musela vědět, že je třeba brát ohled na psychiku ženy pro porodu, která se stará o novorozence a kojí jej. Stres vyvolaný konflikty a strachem se totiž přenáší i na novorozence a může negativně ovlivnit tvorbu mateřského mléka, což může mít další bezprostřední nepříznivý vliv na novorozence, pro jehož zdravou výživu je nejvhodnější právě mateřské mléko. Přesto lékařka svým nekompromisním a arogantním jednáním, přivoláním sociálních pracovnic a nemístnými výhrůžkami zcela záměrně vyvolávala nežádoucí napětí. Rodiče tak po jejích výhrůžkách byli v neustálých obavách, že k nim každou chvíli přijede policie, přestože si byli dobře vědomi, že vždy jednali v nejlepším zájmu dítěte. 22. Neoprávněných podnětem a s tím spojeným předáním osobních údajů orgánu sociálně-právní ochrany dětí lékařka porušila povinnou mlčenlivost a zasáhla do práva na soukromí a práva na respektování soukromého a rodinného života všech žalobců. Zásah byl neoprávněný, neboť nebyla dána žádná zákonná výjimka z povinnosti mlčenlivosti a přímo způsobil újmu v soukromí a poklidném rodinném životě všech žalobců. C. Zásah do práva žalobců 2 a 3 na informace o zdravotním stavu svých dětí 23. Z 67b odst. 12 písm. a) a písm c) zákona o péči o zdraví lidu vyplývá právo pacienta na poskytnutí veškerých informací shromážděných ve zdravotnické dokumentaci vedené o jeho osobě nebo v jiných zápisech vztahujících se k jeho zdravotnímu stavu a právo na pořízení výpisů, opisů nebo kopií těchto dokumentů. Dle 67bb odst. 4 písm. a) zajišťuje zdravotnické zařízení pořízení kopií dokumentace ve lhůtě do 30 dnů od obdržení žádosti pacienta nebo jiné oprávněné osoby. Právo rodičů na uvedené informace vyplývá z práv a povinností, které jsou součástí rodičovské zodpovědnosti dle zákona o rodině, kdy poskytnutí těchto informací je nezbytné pro plnění práv a povinností rodičů, tedy chránit zájmy nezletilého a pečovat o něj, zejména o jeho zdraví. 24. Přestože rodiče zaslali lékařce žádost o kopie zdravotnických dokumentací svých dětí (, nar., a, nar.) dne , do dnešního dne ani přes opakované výzvy jejich zmocněnkyně a upozornění na tuto povinnost ze strany krajského úřadu a České lékařské komory jim lékařka kopie úmyslně neposkytla. Strohý výpis vypsaný rukou, který lékařka rodičům zaslala, rozhodně nelze chápat jako splnění její povinnost poskytnout přímo kopie originálů veškerých lékařských záznamů, které mají ze zákona rodiče právo požadovat a které lékařka nemůže svévolně nahradit výpisem neobsahujícím takřka žádné informace. 25. Lékařka po dobu více než 1 roku úmyslně porušovala a nadále i porušuje právo žalobců 2 a 3 na informace o zdravotním stavu obou jejich dětí. Tím zasáhla a nadále i zasahuje do jejich osobnostních a rodičovských práv, mezi které patří i péče o zdraví dětí, k níž jsou potřeba kompletní informace o zdravotním stavu dětí. V rozporu se zájmem nezletilých brání lékařka tomu, aby byla zajištěna návaznost péče a aby rodiče mohli poskytnout informace a kopie dokumentace současným ošetřujícím lékařům dětí. I kdyby nyní lékařka informace poskytla, není pochyb o tom, že po dlouhou dobu právo na informace vědomě porušovala a k zásahu tak došlo (a dochází). III. Požadavek nápravy Písemná komunikace s lékařkou 26. Postupem a chováním lékařky byla porušena práva žalobců na ochranu osobnosti a byla jim způsobena imateriální újma. Žalobci 2 a 3 se za zásahy do svých práv domáhají minimální satisfakce předpokládané zákonem, tedy písemné omluvy. Jako satisfakce za zásahy do práv nezletilého vzhledem k judikatuře, která dovozuje, že v případě nezletilého nízkého věku omluva nezletilému nenaplňuje svůj - 6 -7 účel, navrhujeme omluvu za zásahy adresovanou jeho rodičům a v případě, že soud na tento návrh nepřistoupí, pak eventuelně náhradu nemajetkové újmy v penězích. 27. Na základě výše uvedené argumentace navrhují žalobci, aby soud vydal tento rozsudek: 1) Žalovaná je povinna zaslat žalobcům 2 a 3 do tří dnů od právní moci rozsudku omluvný dopis v následujícím znění: Vážená paní /Vážený pane, během péče o Vašeho syna jsem porušila svoji povinnost lékařské mlčenlivosti, čímž jsem zasáhla do Vašeho práva na soukromí. Dále jsem nevyhověla Vaší žádosti o kopie zdravotnických dokumentací Vašich dětí,, nar., a, nar., a tyto informace jsem Vám od dubna 2010 protiprávně odpírala, čímž jsem zasáhla do Vašich rodičovských práv. Za tyto zásahy do osobnostních práv se Vám tímto omlouvám. 2) Žalovaná je povinna zaslat žalobcům 2 a 3 do tří dnů od právní moci rozsudku omluvný dopis v následujícím znění: Vážení manželé, během péče o Vašeho syna, nar., jsem nerespektovala jeho právo na bezplatnou péči a provedení indikovaného preventivního screeningového vyšetření, čímž jsem zasáhla do jeho práva na zdraví. Dále jsem porušila svoji povinnost lékařské mlčenlivosti, čímž jsem zasáhla do jeho práva na soukromí. Za tyto zásahy do osobnostních práv Vašeho syna se Vám tímto omlouvám. eventuálně: Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 do tří dnů od právní moci rozsudku jako náhradu nemajetkové újmy v penězích částku Kč. 3) Žalovaná je povinna zaslat žalobcům 2 a 3 do tří dnů od právní moci rozsudku kopie zdravotnických dokumentací jejich synů, nar., a, nar., které měla v péči. 4) Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení. IV. Návrh na osvobození od soudních poplatků 28. Žalobci žádají o osvobození od soudních poplatků. V Brně dne Zuzana Candigliota zmocněnkyně - 7 - Podobné dokumenty
Zasláno E - mailem Městský soud v Brně Rooseveltova 16 601 62 Brno V Roudnici nad Labem dne 7. listopadu 2006 Žalobce: bytem Dr. Slavíka 1515 413 01 Roudnice nad Labem Žalovaný: Veřejný ochránce práv sídlem Více Informovaný souhlas. 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví. JUDr. Milada Džupinková, MBA
Informovaný souhlas 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví JUDr. Milada Džupinková, MBA Souhlas s výkonem Úmluva o lidských právech a biomedicíně Článek 5 Obecné pravidlo Více Úřad pro ochranu osobních údajů Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7 Zasláno na e-mail: posta@uoou.cz. v Praze dne 4.9.2013.
Úřad pro ochranu osobních údajů Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7 Zasláno na e-mail: posta@uoou.cz v Praze dne 4.9.2013 Dobrý den, obracím se na vás jménem občanského sdružení Iuridicum Remedium s podnětem Více STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00
STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00 SMLOUVA O PŘIJETÍ KLIENTA DO INTERNÁTNÍHO PROGRAMU STŘEDISKA VÝCHOVNÉ PÉČE Právnická osoba vykonávající činnost zařízení : DÚM, SVP a ŠJ Pobytový program Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína Více VYHLÁŠKA ze dne 22. března 2012 o zdravotnické dokumentaci
Strana 1666 Sbírka zákonů č. 98 / 2012 Částka 39 98 VYHLÁŠKA ze dne 22. března 2012 o zdravotnické dokumentaci Ministerstvo zdravotnictví stanoví podle 120 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách Více A.) Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin B.) Žádost oznamovatele o vyrozumění o učiněných opatřeních
Okresní státní zastupitelství Ústí nad Labem/Krajské státní zastupitelství Ústí nad Labem doručeno datovou schránkou Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr. Více Základní škola a Mateřská škola Chýně, okres Praha - západ
Základní škola a Mateřská škola Chýně, okres Praha západ Pokyn ředitele školy k omlouvání žáků Č. j.: 00283/14/ZS Účinnost od: 26.5.2014 Spisový znak: Počet příloh: 3 Skartační znak: Zpracováno podle metodického Více Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace
Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace, Liberec 3, 460 01 Pokyn ředitelky školy k svobodnému přístupu k informacím a k ochraně informací Č.j.: 5/14 Účinnost od: 1. 1. 2014 Spisový Více PÉČE SOUDU O NEZLETILÉ VE VĚCECH ZDRAVOTNÍ PÉČE
PÉČE SOUDU O NEZLETILÉ VE VĚCECH ZDRAVOTNÍ PÉČE Anna Hořínová, 2012 PRAMENY VNITROSTÁTNÍ LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD (č. 2/1993 Sb.) ZOR (z. č. 94/1963 Sb.) OZ (z. č. 40/1964 Sb.) NOVÝ OZ ZSPOD (z. Více MUDr. Robin Šín. ZZS Plzeňského kraje Ústav sociálního lékařství LF UK v Plzni
Zásady povinné mlčenlivosti zdravotnických pracovníků III. konference portálu AKUTNĚ.CZ Brno, 19. 11. 2011 MUDr. Robin Šín ZZS Plzeňského kraje Ústav sociálního lékařství LF UK v Plzni Úvod - povinná mlčenlivost Více Zdravotnická dokumentace. nosič informací ( zdravotníci, pacient) účetní doklad důkaz řádně poskytnuté péče
Zdravotnická dokumentace nosič informací ( zdravotníci, pacient) účetní doklad důkaz řádně poskytnuté péče Obsah Osobní údaje pacienta Informace o onemocnění pacienta, o průběhu a výsledku vyšetření, léčení Více Čl. I Prevence záškoláctví
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy V Praze dne 11.března 2002 Čj.: 10 194/2002-14 Metodický pokyn k jednotnému postupu při uvolňování a omlouvání žáků z vyučování, prevenci a postihu záškoláctví Více Ing. Martin Šebestyán MBA, ředitel SZIF (dřívě pověřený výkonem funkce ředitele SZIF), popřípadě další zaměstnanci SZIF
Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 doručeno datovou schránkou V Praze dne 13. února 2013 Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr. Martin Kameník adresa Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S9/2012/VZ-2148/2012/510/MOn V Brně dne: 7. února 2012
*UOHSX0041DJB* UOHSX0041DJB ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S9/2012/VZ-2148/2012/510/MOn V Brně dne: 7. února 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM
SMĚRNICE č.2 O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM GYMNÁZIUM VODŇANY www.gymnaziumvodnany.cz Tel./fax 383 383 743, kancelar@gymnaziumvodnany.cz 1 GYMNÁZIUM VODŇANY Směrnice o svobodnému přístupu k informacím Více Potřebujete praktického nebo odborného lékaře? Nevíte, kde je Vaše zdravotní dokumentace? Máte problémy se zdravotní pojišťovnou?
Potřebujete praktického nebo odborného lékaře? Nevíte, kde je Vaše zdravotní dokumentace? Máte problémy se zdravotní pojišťovnou? Tyto informace jsou zveřejněny na www.ostrava.cz Zdravotní pojišťovna Zdravotní Více Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00
Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní Více *uohsx0012pq2* UOHSX0012PQ2
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 18.2.2009 *uohsx0012pq2* UOHSX0012PQ2 Č. j. S299/2008/VZ-163/2009/530/RKr V Brně dne 26. ledna 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. Více Masarykova základní škola Debř, Mladá Boleslav, Bakovská 7 Tel: 326 325 973 Mob: 776 638 169
Masarykova základní škola Debř, Mladá Boleslav, Bakovská 7 Tel: 326 325 973 Mob: 776 638 169 zsdebr@seznam.cz www.skoladebr.cz Masarykova škola Debř, Mladá Boleslav, Bakovská 7 Pokyn ředitele školy k uvolňování Více KRÁLOVÉHRADECKÝ KRAJ Krajský úřad Královéhradeckého kraje R O Z H O D N U T Í
KRÁLOVÉHRADECKÝ KRAJ Krajský úřad Královéhradeckého kraje VÁŠ DOPIS ZNAČKY/ZE DNE NAŠE ZNAČKA VYŘIZUJE / LINKA HRADEC KRÁLOVÉ JUDr. Petr Severin / 495 817 271 30.8.2007 Účastníci řízení: paní, bytem, zastoupená Více Příloha č. 1 vyhlášky MZ ČR č. 385/2006, Sb., o zdravotnické dokumentaci aktuální znění
Příloha č. 1 vyhlášky MZ ČR č. 385/2006, Sb., o zdravotnické dokumentaci aktuální znění MINIMÁLNÍ OBSAH SAMOSTATNÝCH ČÁSTÍ ZDRAVOTNICKÉ DOKUMENTACE 1. INFORMACE ZE ZDRAVOTNICKÉ DOKUMENTACE VEDENÉ LÉKAŘEM Více smlouvu o výkonu funkce člena představenstva:
Níže uvedeného dne, měsíce a roku spolu následující smluvní strany: Obchodní korporace: ZNZ Přeštice, a.s. se sídlem Přeštice, Husova 438, PSČ 334 22, IČ 49790757 zastoupená: členem představenstva panem Více v souladu s 84, odst. 4 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění
Město Orlová V Orlové dne 11.11.2009 Pro 25. zasedání Zastupitelstva města Orlové konané dne 9.12.2009 Autorské právo ke kresbě Mgr. Elišky Ulmanové Obsah: A. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Orlové Více Všeobecné podmínky poskytování služeb Soukromou zdravotnickou sítí Santé, s.r.o. pro individuální klienty
Všeobecné podmínky poskytování služeb Soukromou zdravotnickou sítí Santé, s.r.o. pro individuální klienty 1. Základní ustanovení Všeobecné podmínky specifikují a upravují vztahy mezi Klientem a Soukromou Více R O Z H O D N U T Í. t a k t o :
Spis 13 Kse 15/2009 byl spojen se spisem 13 Kse 14/2009 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 13 Kse 14/2009-133 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl dne 9. 2. Více Smlouva o poskytování závodní preventivní péče
Smlouva o poskytování závodní preventivní péče uzavřená dle 51 a 491 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník), ve smyslu ustanovení Více Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene
doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D. Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene 1 Definice - EU Článek 2 ods.t1 písm.a) Směrnice Více Zákon č. 372/2011 Sb., o poskytování zdravotních služeb (ZPZS) Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (ZOVZ) Prováděcí právní předpisy
Zákon č. 372/2011 Sb., o poskytování zdravotních služeb (ZPZS) Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (ZOVZ) Prováděcí právní předpisy vyhláška č. 306/2012 Sb. vyhláška č. 473/2008 Sb. Trestní Více ČESKÁ REPUBLIKA. 13.4.2010 uvede den 16.4.2010". Žalobu o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru zdůvodnil
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 23.06.2015 Spisová značka: 21 Cdo 3663/2014 ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3663.2014.1 Typ rozhodnutí: ROZSUDEK Heslo: Skončení pracovního poměru Doručování Dotčené Více 2. Důvod a způsob založení povinného subjektu, podmínky a principy, za kterých provozuje svoji činnost
1. Úplný název povinného subjektu Nejvyšší státní zastupitelství 2. Důvod a způsob založení povinného subjektu, podmínky a principy, za kterých provozuje svoji činnost Nejvyšší státní zastupitelství bylo Více ŽÁDOST pro zájemce o poskytování sociální služby. Údaje o žadateli
SOCIÁLNÍ SLUŽBY MĚSTA PARDUBIC Domov pro seniory Dubina Pardubice Blahoutova 646-649, 530 12 Pardubice tel.: 466 989 402 e-mail: dubina@ssmpce.cz ŽÁDOST pro zájemce o poskytování sociální služby Cílová Více OMBUDSMANA PRO ZDRAVÍ PRÁVO PRO: PACIENTY ZDRAVOTNÍKY ZDRAVOTNICKÁ ZAŘÍZENÍ
K A N C E L Á Ř OMBUDSMANA PRO ZDRAVÍ PRÁVO PRO: PACIENTY ZDRAVOTNÍKY ZDRAVOTNICKÁ ZAŘÍZENÍ www.ombudsmanprozdravi.cz ochrance@ombudsmanprozdravi.cz Národní 11, 110 00 Praha 1 Hlavním důvodem, proč vznikla Více Část první. Úvodní ustanovení
Instrukce Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra, Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 5.4.2007 č.j. 142/2007-ODS-Org, Více Čj. R 41/2002 V Brně dne
Čj. R 41/2002 V Brně dne 9. 9. 2002 V řízení o rozkladu, který proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 18. 6. 2002 čj. S 1/02-1388/02-V0I o nepřiznání postavení účastníka řízení podle Více Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace. Šablona 15 VY 32 INOVACE 0114 0315
Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace Šablona 15 VY 32 INOVACE 0114 0315 VÝUKOVÝ MATERIÁL Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková Více Smlouva o výkonu funkce
Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady uzavřená podle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech v platném znění ( Zákon o obchodních korporacích ) Smluvní strany: 1. Agria, a.s. Více Základní škola Žďár nad Sázavou, Palachova 2189/35, příspěvková organizace 591 01 Žďár nad Sázavou. Pokyn ředitele školy k uvolňování a omlouvání žáků
Základní škola Žďár nad Sázavou, Palachova 2189/35, příspěvková organizace Pokyn ředitele školy k uvolňování a omlouvání žáků Zpracováno podle metodického pokynu MŠMT ČR čj. 10 194/2002 14 1. Omlouvání Více Rodičovská práva a propouštění novorozenců do domácí péče
JUDr. Bohumila Holubová, advokátka Karlovo nám. 18, 120 00 Praha 2 tel./fax: +420 224 914 050 e-mail: info@holubova.cz web: http://www.holubova.cz/ Rodičovská práva a propouštění novorozenců do domácí Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0856/2015/VZ-01346/2016/522/DMa Brno 12. ledna 2016
*UOHSX007XRBQ* UOHSX007XRBQ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0856/2015/VZ-01346/2016/522/DMa Brno 12. ledna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více Směrnice č. 23/2016 o postupu při poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Směrnice č. 23/2016 o postupu při poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Článek 1 Účel a rozsah úpravy 1. Směrnice stanoví postup Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Afs 44/2005-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Více ZÁKON O ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH
Zákon č. 372/2011 Sb. ZÁKON O ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH technická novela Petr Šustek 34 / 3 ČÁST ČTVRTÁ POSTAVENÍ PACIENTA A JINÝCH OSOB V SOUVISLOSTI S POSKYTOVÁNÍM ZDR. SLUŽEB Poskytování zdravotních služeb Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 46/2014-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. I., zastoupeného Mgr. Kateřinou Štěpánovou, advokátkou Více Potřebujete praktického nebo odborného lékaře? Nevíte, kde je Vaše zdravotní dokumentace? Máte problémy se zdravotní pojišťovnou?
Potřebujete praktického nebo odborného lékaře? Nevíte, kde je Vaše zdravotní dokumentace? Máte problémy se zdravotní pojišťovnou? Tyto informace jsou zveřejněny na www.ostrava.cz Zdravotní pojišťovna Zdravotní Více Závěrečné stanovisko
V Brně dne 17. srpna 2010 Sp. zn.: 5299/2008/VOP/PPO Závěrečné stanovisko ve věci podnětu pana X. Y. vydané podle ustanovení 18 odst. 2 zákona o veřejném ochránci práv A - Závěry ze zprávy o výsledku šetření Více KASAČNÍ STÍŽNOST proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2015, č. j. 11 A 41/2015 38 (dále jen napadený rozsudek )
Nejvyšší správní soud ID DS wwjaa4f Praha, 20. 9. 2015 VĚC: KASAČNÍ STÍŽNOST proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2015, č. j. 11 A 41/2015 38 (dále jen napadený rozsudek ) Stěžovatel: Lukáš Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S235/2011/VZ-15851/2011/540/PVé V Brně dne: 8. prosince 2011
*UOHSX003TIPV* UOHSX003TIPV ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S235/2011/VZ-15851/2011/540/PVé V Brně dne: 8. prosince 2011 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr. Více Reklamační řád. 1. Obecné informace
Reklamační řád ING Bank N.V. zastoupená v České republice prostřednictvím své pobočky v Praze (dále jen Banka ), pro retailové bankovní produkty ING Konto, ING Termínované vklady, ING Investice a ING Fondy Více Poskytování informací
Poskytování informací Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v kontextu mediálního práva Právní úprava Listina základních práv a svobod Aarhuská úmluva Zákon č. 106/199 Sb., o svobodoném Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
9 As 8/2011-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Více Průvodce právem. na informace
Podpořeno z Programu švýcarsko-české spolupráce. Supported by a grant from Switzerland through the Swiss Contribution to the enlarged European Union. Průvodce právem na informace Máte právo na informace Více *MVCRX02BIROV* MVCRX02BIROV prvotní identifikátor
Doručeno dne: 9. 3. 2015 *MVCRX02BIROV* MVCRX02BIROV prvotní identifikátor odbor právní náměstí Hrdinů 1634/3 P.O. BOX 155/P 140 21 Praha 4 Č. j.: MV-17688-46/P-2015 Praha 3. března 2015 Počet listů: 6 Více SMLOUVU O PŘIJETÍ KLIENTA DO CELODENNÍHO PROGRAMU SVP
STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00 SMLOUVA O PŘIJETÍ KLIENTA DO CELODENNÍHO PROGRAMU STŘEDISKA VÝCHOVNÉ PÉČE Právnická osoba vykonávající činnost zařízení : DÚM, SVP a ŠJ Pobytový program Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 619-R/03-939/140/Ná V Praze dne
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 619-R/03-939/140/Ná V Praze dne 4.2.2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 15.12.2003 Více Žádosti o informace podle zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím se podávají
Žádosti o informace podle zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím se podávají ústně v kanceláři úřadu písemně osobně v kanceláři úřadu nebo poštou na adresu úřadu Obecní úřad Bohatice Bohatice Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S276/2013/VZ-15861/2013/521/VSt Brno 21. srpna 2013
*UOHSX00596R7* UOHSX00596R7 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S276/2013/VZ-15861/2013/521/VSt Brno 21. srpna 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 1 Ans 1/2005-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Více VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV
VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV ČINNOST VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV Veřejný ochránce práv ( ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v zákoně, pokud je v rozporu s právem, Více Č.j.: S 77/99-150/1419/99-jl V Brně dne 18. června 1999
Č.j.: S 77/99-150/1419/99-jl V Brně dne 18. června 1999 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 14.6.1999 z vlastního podnětu podle 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných Více Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona Více MANDÁTNÍ SMLOUVA O POSKYTNUTÍ PRÁVNÍ POMOCI
MANDÁTNÍ SMLOUVA O POSKYTNUTÍ PRÁVNÍ POMOCI Mandant: a Advokátka xxxxxxxxxx (dále jen "Klient") JUDr. Klára A. Veselá Samková, Ph.D. IČ: 66218438, č. registrace advokátky u ČAK: 3005 se sídlem: Španělská Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti Více PDF vytvoreno zkušební verzí pdffactory Pro www.fineprint.cz. 20/1966 Sb. ZÁKON ze dne 17. března 1966. o péči o zdraví lidu
20/1966 Sb. ZÁKON ze dne 17. března 1966 o péči o zdraví lidu Změna: 210/1990 Sb. Změna: 425/1990 Sb. Změna: 548/1991 Sb. Změna: 548/1991 Sb., 40 Změna: 550/1991 Sb. Změna: 590/1992 Sb. Změna: 15/1993 Více U S N E S E N Í Rady vlády České republiky pro lidská práva ze dne 1. října 2009
U S N E S E N Í Rady vlády České republiky pro lidská práva ze dne 1. října 2009 Rada vlády ČR pro lidská práva (dále jen Rada ) I. n a v a z u j e n a schválený podnět Výboru pro lidská práva a biomedicínu Více Závěrečné stanovisko
V Brně dne 20. července 2007 Sp. zn.: 2945/2006/VOP/KČ Závěrečné stanovisko k postupu Ministerstva zemědělství ve věci odvodnění autopůjčovny a autobazaru v Pardubicích, část Pardubičky A. Rekapitulace Více Leták OSPOD Šternberk
Leták OSPOD Šternberk Sociálně-právní ochranou dětí se rozumí zejména: ochrana práva dítěte na příznivý vývoj a řádnou výchovu, ochrana oprávněných zájmů dítěte, včetně ochrany jeho jmění, působení směřující Více Zpráva o výsledku šetření
V Brně dne 20. května 2011 Sp. zn.: 5108/2010/VOP/MV Zpráva o výsledku šetření A - Obsah podnětu Kanceláři veřejného ochránce práv byl dne 21. 10. 2010 doručen podnět paní I. K., rozené L.-ové (dále také Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S141/2012/VZ-8009/2012/530/KSt V Brně dne: 18. května 2012
*UOHSX00480JB* UOHSX00480JB ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S141/2012/VZ-8009/2012/530/KSt V Brně dne: 18. května 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 Více S M L O U V A o poskytování závodní preventivní péče
strana č. 1 S M L O U V A o poskytování závodní preventivní péče číslo smlouvy:. MUDr. Ivanka Vébrová místem podnikání Žerotínovo nám. 533/6, Brno, 60200 IČ: 021 74 791 IČZ: 72 997 003 Bank. spojení: Fio Více Zpráva o šetření. ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí
V Brně dne 10. prosince 2015 Sp. zn.: 4002/2015/VOP/KI Zpráva o šetření ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí Na veřejnou ochránkyni Více Č. j. MV-20477-2/KM-2015 Praha 19. února 2015 Počet listů: 6 R O Z H O D N U T Í. rozhodlo. takto:
Doručeno dne: 20. 2. 2015 kancelář ministra vnitra Nad Štolou 3 Praha 7 17034 Č. j. MV-20477-2/KM-2015 Praha 19. února 2015 Počet listů: 6 R O Z H O D N U T Í Ministerstvo vnitra, jako nadřízený věcně Více Čl. I Prevence záškoláctví
Překládací zpráva V průběhu loňského roku se na celém území České republiky objevily problémy s vystavováním potvrzení o nemoci žáků základních a středních škol pro účely omlouvání nepřítomnosti žáků ve Více Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.10.2008
č. j. 3 Azs 202/2004-136 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha Více Aktuální problematika informovaného souhlasu, vedení zdravotnické dokumentace a nový trestní zákonník, právní povinnosti a právní odpovědnost
Aktuální problematika informovaného souhlasu, vedení zdravotnické dokumentace a nový trestní zákonník, právní povinnosti a právní odpovědnost zdravotníka Přednášející: JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M Více Spory rodičů o volbu základní školy dítěte
Spory rodičů o volbu základní školy dítěte Mgr. Veronika Kaiserová Vzdělání je zejména v dnešní době záležitostí, která je velmi podstatná pro budoucí směřování člověka. S rozšiřováním nabídky speciálních Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 160/2011-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Více Žádosti o informace ve smyslu zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Žádosti o informace ve smyslu zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů I. Úvodní ustanovení Právo na informace je zakotveno v čl. 17 Listiny základních práv Více Zpráva o šetření. A. Obsah podnětu
I. Skutečnost, že určité podání je primárně adresováno podnikatelskému subjektu, nikoliv inspektorátu ČOI, nemá žádný vliv na povinnost dozorového orgánu řádně prošetřit podezření ze spáchání správního Více Č. j. S 30/01-151/1346/01-Hr V Brně dne 10. dubna 2001
Č. j. S 30/01-151/1346/01-Hr V Brně dne 10. dubna 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 16.2.2001 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, Více SMLOUVA O VÝKONU FUNKCE ČLENA DOZORČÍ RADY
SMLOUVA O VÝKONU FUNKCE ČLENA DOZORČÍ RADY uzavřená v souladu s ustanovením 59 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, v platném znění (dále jen ZOK ) mezi společností Výstaviště České Více USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014
*UOHSX005Y416* UOHSX005Y416 USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, Více Název: REKLAMAČNÍ ŘÁD. Vnitřní směrnice č.:
Název: Vnitřní směrnice č.: Obsah: Přílohy: Určena: Vytvořil: Schválil: REKLAMAČNÍ ŘÁD A/7/2013 Postup vyřizování stížností a reklamací zákazníků/ potenciálních zákazníků Příloha č. 1 - Formulář evidence Více Novinky ve zdravotnické legislativě. JUDr. Petr Šustek, Ph.D.
Novinky ve zdravotnické legislativě JUDr. Petr Šustek, Ph.D. Práva pacienta ( 28) - Zdravotní služby lze pacientovi poskytnout pouze s jeho svobodným a informovaným souhlasem, nestanoví-li tento zákon Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ans 2/2005-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a Více Povinně zveřejňované informace
Povinně zveřejňované informace Povinně zveřejňované informace podle vyhlášky č. 442/2006, která stanoví strukturu informací zveřejňovaných o povinném subjektu dle 5 odst. 1 a 2 zákona č. 106/1999 Sb., Více V souvislosti s nabytím účinnosti zákona č. 227/2009 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona
V souvislosti s nabytím účinnosti zákona č. 227/2009 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o základních registrech, jímž se mimo jiné novelizoval zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci Více červenec 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
červenec 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Změna podmínek cestovní smlouvy ze strany cestovní kanceláře Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.5.2012, sp. zn. 33 Cdo 4718/2009 Nejvyšší Více (Vzor) Smlouva o provádění závodní preventivní péče
(Vzor) Smlouva o provádění závodní preventivní péče uzavřená podle 51 a 491 odst. 1 a 2 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník v platném znění, a ve smyslu 18a, 35a a 40 zák. č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví Více Obec Ledce, IČ: , se sídlem Ledce 23, Ledce u Plzně
Obec Ledce, IČ: 258032, se sídlem Ledce 23, Ledce u Plzně 330 14 r Naše sp.zn.: 291/10 /uveďte v odpovědi/ Věc: poskytnutí informace dle ust. 14 odst. S písmo d) zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu Více Efektivní právní služby
JAKÉ JSOU LIMITY PŘI POSKYTOVÁNÍ ZDRAVOTNÍCH SLUŽEB? Efektivní právní služby 1 Co nás čeká? JAKÉ JSOU LIMITY PŘI POSKYTOVÁNÍ? 2 základní pravidla poskytování zdravotních služeb ve světle základních práv Více Vnitřní předpis pro pacienty Endokrinologického ústavu
Vnitřní předpis pro pacienty Endokrinologického ústavu Vážení pacienti, snahou všech členů zdravotnického týmu je co nejdříve, přitom citlivě, ohleduplně a s porozuměním, Vám pomoci k dosažení a upevnění Více - Novela zákona č. 20/1966 Sb. o péči o zdraví lidu provedená zákonem č. 260/2001 Sb.
Název přednášeného tématu: Právní aspekty zdravotnické dokumentace: Souhrn: Novela zákona č. 20/1966 Sb. o péči o zdraví lidu provedená zákonem č. 260/2001 Sb. legislativně upravuje charakter zdravotnické Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ans 6/2011-82 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar Více Orgán sociálně-právní ochrany dětí