Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/176629B330FC1C4AC125842800182771?openDocument
Timestamp: 2020-07-12 21:44:48+00:00
Document Index: 50240814

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 237', 'soud ']

26 Cdo 73/2019
Spisová značka: 26 Cdo 73/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.73.2019.1
26 Cdo 73/2019-206
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněného hlavního města Prahy, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, IČO 00064581, zastoupeného JUDr. Jaromírem Císařem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2, proti povinné ORIS Praha, spol. s r. o., se sídlem v Praze 4 – Chodově, Babákova 2390/2, IČO 43004474, zastoupené JUDr. Ondřejem Rathouským, advokátem se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 1096/8, vyklizením nemovitostí, o návrhu povinné na zastavení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 54 EXE 521/2017, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2018, č. j. 54 Co 326/2018-105, t a k t o :
Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 26. 9. 2018, č. j. 54 Co 326/2018-105, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 18. 6. 2018, č. j. 54 EXE 521/2017-63, kterým zamítl návrh povinné na zastavení exekuce ze dne 22. 11. 2017.
Dovolání povinné není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť odvolací soud otázku materiální vykonatelnosti exekučního titulu (zejména vymezení rozsahu a obsahu povinností, k jejichž splnění byla exekuce nařízena) posoudil v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2017, sp. zn. 20 Cdo 536/2017 (proti tomuto usnesení podanou ústavní stížnost Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 15. 8. 2017, sp. zn. II. ÚS 1749/17), ze dne 31. 3. 1999, sp. zn. 2 Cdon 1236/97, uveřejněné pod číslem 16/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 26 Cdo 2511/2017, týkající se typově srovnatelné věci] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Námitkami, jimiž dovolatelka zpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem prostřednictvím skutkových námitek, uplatnila jiný dovolací důvod, než který je uveden v § 241a odst. 1 o. s. ř. Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nemůže založit ani právní otázka, na níž rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 7. 2013, sen. zn. 29 NSČR 53/2013, ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2376/2013, proti němuž byla podána ústavní stížnost, kterou Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 16. 1. 2014, sp. zn. III. ÚS 3773/2013).