Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/narok-na-vydanie-bezdovodneho-obohatenia
Timestamp: 2020-08-07 17:38:54+00:00
Document Index: 14223002

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 563', 'súd ', 'súd ', '§ 630', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 454', 'súd ', '§ 4', 'súd ', '§ 135', 'súd ']

nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia - KS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 2398 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
narok nájdené 1003831 krát v 186935 dokumentoch
vydanie nájdené 754897 krát v 426310 dokumentoch
bezdovodny nájdené 108879 krát v 25428 dokumentoch
obohatenie nájdené 94172 krát v 17768 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 166 dokumentov
Merito Nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia
Kľúčové slová: nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, bezdôvodné obohatenie, čas splnenia dlhu, deň zročnosti
Právna veta: V Občianskom zákonníku pri nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia nie je ustanovený čas splnenia, preto je treba vychádzať z ust. § 563 Občianskeho zákonníka, že dlžník je povinný bezdôvodné obohatenie vydať prvý deň po tom, čo ho veriteľ o splnenie požiadal - vyzval. Ak nedošla výzva dlžníkovi už skôr, treba za kvalifikovanú výzvu považovať žalobu - dňom zročnosti pohľadávky uplatnenej v žalobe je deň nasledujúci po doručení žaloby žalovanému (nie deň nasledujúci po doručení žaloby súdu) - viď. napr. rozhodnutie NS SR R 27/1977.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 15Co/102/2019 6618202678 26. 02. 2020 JUDr. Klaudia Kosková ECLI:SK:KSBB:2020:6618202678.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 8, XXX XX Q., .
... roky, teda uplynula doba dlhšia, ako je všeobecná trojročná premlčacia doba, resp. objektívna premlčacia doba pri nárokoch na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorá začína plynúť od momentu, keď k bezdôvodnému obohateniu dôjde. Ak sa mala žalobkyňa na úkor ... roky, teda uplynula doba dlhšia, ako je všeobecná trojročná premlčacia doba, resp. objektívna premlčacia doba pri nárokoch na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorá začína plynúť od momentu, keď k bezdôvodnému obohateniu dôjde. Ak sa mala žalobkyňa na úkor .
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 630 Občianskeho zákonníka sa darca môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy. V tomto ustanovení je upravený osobitný spôsob zániku darovacieho vzťahu, ku ktorému dochádza na základe jednostranného právneho úkonu darcu voči obdarovanému, ktorý hrubo porušil dobré mravy svojím správaním k darcovi alebo členom jeho rodiny. Za členov rodiny darcu treba považovať predovšetkým jeho manžela, rodičov a deti a spravidla tiež ostatných príbuzných v priamom rade ako aj súrodencov, výnimočne aj ďalšie ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... bolo jeho povinnosťou zaoberať sa nárokom žalobcu na vrátenie/vydanie bezdôvodného obohatenia. Dôvodným zamietnutím jeho nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia môže byť len existencia právneho dôvodu, a to alebo existencia právneho dôvodu tvrdeného a ... uviedol, že žalobca nepredložil súdu a ani nenavrhol vykonať žiadne relevantné dôkazy preukazujúce opodstatnenosť jeho nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia. Súd ďalej uviedol, že účastníci konania žili v spoločnej domácnosti, spoločne hospodárili so .
... .XXX,XX Sk, pretože leasingová spoločnosť nemôže poskytovať pôžičky a úvery. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že žalobca nemá nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia na základe týchto simulovaných právnych úkonov, pretože žalovaný v konaní vzniesol dôvodne námietku premlčania uplatnenej pohľadávky. Vzťah medzi žalobcom a .
Kľúčové slová: neoprávnená stavba, zriadenie stavby na cudzom pozemku, stavba postavená na cudzom pozemku neoprávnene, nútené obmedzenie vlastníckeho práva
Právna veta: Právna teória i právna prax rozlišuje medzi stavbou nepovolenou (resp. povolenou) a neoprávnenou (resp. oprávnenou). Absencia príslušného práva stavebníka k cudziemu pozemku nutne musí viesť k záveru, že ide o neoprávnenú stavbu. Pri posudzovaní otázky, či ide o neoprávnenú stavbu je však potrebné vychádzať z právnej úpravy platnej v čase vzniku stavby ako veci v právnom slova zmysle. Úprava tzv. neoprávnenej stavby (teda stavby zriadenej na pozemku bez toho, že by stavebník mal k tomuto pozemku takéto právo, ktorého obsahom by bola možnosť zriadiť na ňom stavbu) je od účinnosti novely Obč. zá ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... porovnacej metódy sumou 33.564,28 eur. Nárok uplatnený žalobcom nespĺňa možnosti jeho kvalifikácie ako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, pretože takto to vyplynulo z predchádzajúceho rozhodnutia odvolacieho súdu. Po rozhodnutí odvolacieho súdu nedošlo k ... vzťahy vlastníka pozemku a vlastníka cesty usporiadať. Nemôže byť preto žalobcom uplatnený nárok posúdený ani ako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. Odvolací súd v tejto súvislosti odkazuje aj na závery, ktoré boli prijaté v rozsudku Krajského .
... podľa kogentnej právnej úpravy premlčania plynutie času. Zároveň dodal, že uplatnený nárok žalobkyne nepovažoval ani za nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v dodal, že uplatnený nárok žalobkyne nepovažoval ani za nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v zmysle ust. § 454 OZ, pretože v danom prípade žalobkyňa úhradou faktúry zo záväzkovoprávneho .
Kľúčové slová: výzva na zaplatenie poistného, zánik poistnej zmluvy
Právna veta: Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku odvolací súd uvádza, že ak bolo v poistnej zmluve poistné dohodnuté ako bežné poistné, t. j. ako poistné platené pravidelne za dohodnuté poistné obdobia, Občiansky zákonník ustanovuje podmienky na zánik poistenia v prípade neplatenia poistného za ďalšie poistné obdobia, kedy zánik poistenia je v tomto prípade viazaný na aktivitu poisťovne. Občiansky zákonník s účinnosťou od 1. januára 2003 zaviedol systém kvalifikovaných výziev, ktorými poisťovňa môže iniciovať proces zániku poistenia pre neplatenie bežného poistného. Výzva poisťovne musí obsahova ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... pre fyzické osoby), teda v jednomesačnej lehote od doručenia kvalifikovanej výzvy, poistenie dňom 18.12.2013 nezaniklo. Žalobcovi tak nevznikol nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia voči žalovanej, t.j. z dôvodu zaplatenia poistného po zániku poistenia. 10. Z toho vyplýva, že napadnutý rozsudok je z .
... majú vzťahy vlastníka pozemku a vlastníka cesty usporiadať konštatoval, že nemôže byť žalobcom uplatnený nárok posúdený ako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. Finančná náhrada zo vzniku vecného bremena je jednorazová, nemá charakter opakovaného plnenia. Od účinnosti zákona č ... ., že ich pozemok nebol vyvlastnený. Nesúhlasí s prijatým záverom súdu, že nárok nemôže byť posúdený ako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, keďže na zreteli je potrebné mať aplikáciu § 4 zák. 66/2009 Z.z. Podľa odvolateľa .
... 8. Podstata odvolacích námietok spočíva v nesúhlase žalobcu s názorom súdu prvej inštancie, že pre uplatnenie nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia uplynula subjektívna aj objektívna premlčacia doba. Zastával názor, že v danom prípade je potrebné aplikovať 10- ... doba na uplatnenie tohto práva žalobcovi uplynula dňa 27.08.2017. Keď žalobca žalobu, ktorou si uplatňuje nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, doručil súdu dňa 08.02.2018, podal ju po uplynutí trojročnej objektívnej premlčacej doby, preto súd .
... majetkových práv) ako jedna z podmienok nároku podľa § 135a Obč. zák. Vo vzťahu k priznaniu nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia žalovaná namietla, že žiadala konanie prerušiť do skončenia konania o neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia žalobkyne o ... z účtu žalobkyne uskutočnené žalovanou 1. augusta 2017, súd prvej inštancie tento nárok správne posúdil ako nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. Žalovaná bola totiž 24. júla 2017 odvolaná z funkcie konateľky žalobkyne, čím jej zaniklo právo konať .