Source: https://ipuir.lazarski.pl/pl/konferencje/konferencja-aktualne-problemy-sadowej-i-pozasadowej-windykacji-naleznosci/
Timestamp: 2020-03-29 11:16:39+00:00
Document Index: 70110726

Matched Legal Cases: ['de lege ferenda', 'de lege ferenda', 'arto 558', 'arto 111', 'art. 233', 'art. 65']

Konferencja "Aktualne problemy sądowej i pozasądowej windykacji należności": Instytut Prawa Upadłościowego i Restrukturyzacyjnego oraz Badań nad Niewypłacalnością
130 (I piętro, sektor C)
Podstawy skutecznej egzekucji
Referaty problemowe
Cesja powiernicza w praktyce obrotu gospodarczego na przykładzie spraw gospodarczych
dr Aneta Łazarska, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, Uczelnia Łazarskiego
Najistotniejsze nowelizacje przepisów usprawniające prowadzenie postępowania egzekucyjnego
Krzysztof Pietrzyk, komornik przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie.
Rejestry dłużników – likwidacja Rejestru Dłużników Niewypłacalnych, utworzenie Krajowego Rejestru Zadłużonych
Aneta Komenda, sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie
Psychologiczne determinanty skutecznej windykacji
Dyskusja (moderator – dr Aneta Łazarska) – Poszukiwanie, zdobywanie i ujawnianie informacji o dłużniku
Przerwa biegu przedawnienia roszczeń banku na skutek czynności procesowych
dr hab. Joanna Misztal-Konecka, prof. Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II
Praktyka orzecznicza w sprawach rozpoznawanych na skutek pozwu banku w postępowaniu nakazowym i dobre praktyki w zakresie dochodzenia roszczeń przed sądem (analiza przypadków)
dr hab. Anna Hrycaj, prof. Uczelni Łazarskiego, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie
Aktualne problemy dochodzenia wierzytelności bankowych
Łukasz Misiewicz, Dyrektor Biura Restrukturyzacji Klienta Korporacyjnego PKO BP
Dyskusja (moderator – dr hab. Anna Hrycaj) – Skuteczna windykacja wierzytelności bankowych a bezpieczeństwo obrotu gospodarczego
Restrukturyzacja i upadłość – szansa czy porażka windykacji?
Oczekiwania podmiotu finansującego wobec doradcy restrukturyzacyjnego
Marek Rechciński, Dyrektor Operacyjny, Departament Kredytów Trudnych Klienta Korporacyjnego, Bank Pekao SA.
Oczekiwania doradcy restrukturyzacyjnego wobec podmiotu finansującego
Jak poprawić prawo restrukturyzacyjne? – propozycje de lege ferenda
Anna Pukszto, radca prawny, partner kierująca Praktyką ds. Restrukturyzacji, Niewypłacalności i Upadłości, członek Zespołu Postępowań Sądowych i Arbitrażu Dentons, prezes Zarządu Stowarzyszenia Praktyków Restrukturyzacji
Precedensowe orzeczenia sądów upadłościowych i restrukturyzacyjnych i nowelizacja upadłości konsumenckiej
Dyskusja (moderato – Piotr Zimmerman) – Relacja doradcy restrukturyzacyjnego z bankiem
Harmonogram konferencji "Aktualne problemy sądowej i pozasądowej windykacji należności" do pobrania
koszt konferencji wynosi 300zł (brutto)
Instytut Prawa Upadłościowego i Restrukturyzacyjnego
Tytuł przelewu : Konferencja IPUIR kwiecień
13 kwietnia br. na Uczelni Łazarskiego w Warszawie odbyła się, zorganizowana przez Instytut Prawa Upadłościowego, Restrukturyzacyjnego oraz Badań nad Niewypłacalnością konferencja poświęcona Aktualnym problemom sądowej i pozasądowej windykacji należności.
W konferencji wzięli udział pracownicy naukowi z różnych ośrodków, sędziowie, doradcy restrukturyzacyjni, komornicy oraz przedstawiciele banków. Celem konferencji było zidentyfikowanie i poddanie analizie najistotniejszych problemów pojawiających się w praktyce dochodzenia należności. Konferencja połączyła praktyków i teoretyków prawa zajmujących się różnymi aspektami windykacji gdyż wzięli w niej udział pracownicy naukowi z różnych ośrodków, sędziowie, doradcy restrukturyzacyjni, komornicy oraz przedstawiciele banków. Przedstawione referaty pozwoliły na wskazanie istotnych problemów, w tym również takich, których rozwiązanie wymaga inicjatywy ustawodawczej. Doktor Aneta Łazarska z Uczelni Łazarskiego w referacie dotyczącym cesji powierniczej w praktyce obrotu gospodarczego zwróciła uwagę, że znaczny procent spraw, które wpływają do wydziałów gospodarczych dotyczy scedowanej na przedsiębiorstwo zajmujące się wynajmem samochodów wierzytelności o zapłatę czynszu najmu pojazdu zastępczego. W niektórych wydziałach jest to ponad 40% spraw. Rozwiązanie tego problemu przez ustawodawcę znacznie usprawniłoby działanie sądów gospodarczych. Krzysztof Pietrzyk, komornik przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie przedstawił najistotniejsze nowelizacje przepisów usprawniające prowadzenie postępowania egzekucyjnego, podkreślając istotne znaczenie informatyzacji dla skuteczności postępowań egzekucyjnych. Temat informatyzacji był obecny również w wystąpieniu Anety Komendy, sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie, która przedstawiła problematykę dotyczącą rejestrów dłużników, a w szczególności procedowany obecnie projekt utworzenia Krajowego Rejestru Zadłużonych i wprowadzenia w pełni elektronicznych postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych. Na temat psychologicznych determinantów skutecznej egzekucji mówił dr Krzysztof Matela.
Odrębny panel był poświęcony problematyce dochodzenia wierzytelności bankowych, w którym dr hab. Joanna Misztal-Konecka prof. Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II przedstawiła zagadnienia przerwy biegu przedawnienia roszczeń banku na skutek czynności procesowych, a dr hab. Anna Hrycaj prof. Uczelni Łazarskiego przedstawiła praktykę orzeczniczą w sprawach rozpoznawanych na skutek pozwu banku w postępowaniu nakazowym. Niezwykle cenny był udział w konferencji przedstawicieli banków, których referaty wywołały burzliwą dyskusję. Szczególnie ciekawe i istotne były spostrzeżenia Łukasz Misiewicza, dyrektora Biura Restrukturyzacji Klienta Korporacyjnego PKO BP na temat aktualnych problemów dochodzenia wierzytelności bankowych oraz Marka Rechcińskiego, dyrektora operacyjnego Departamentu Kredytów Trudnych Klienta Korporacyjnego Banku Pekao SA na temat oczekiwań podmiotu finansującego wobec doradcy restrukturyzacyjnego. To niezwykle istotne wystąpienie stało się przyczynkiem do szerszej dyskusji na temat relacji między bankiem, dłużnikiem, doradcą restrukturyzacyjnym i sądem. W trzecim panelu referat na temat „Jak poprawić prawo restrukturyzacyjne? – propozycje de lege ferenda” przedstawił adwokat Daniel Radwański z kancelarii Dentons, a doradca restrukturyzacyjny Piotr Zimmerman po wygłoszeniu referatu, który niejako w odpowiedzi na referat Marka Rechcińskiego przedstawiał oczekiwania doradcy restrukturyzacyjnego wobec banku poprowadził dyskusję na temat tego co należy zmienić w prawie restrukturyzacyjnym i upadłościowym. Zachętą do dyskusji było uprzednie przedstawienie przez Piotra Zimmermana statystyk dotyczących postępowań restrukturyzacyjnych. W okresie od stycznia 2016r. do listopada 2017r. otwarto 558 postępowań restrukturyzacyjnych, w których zawarto 111 układów. To bardzo znacząca liczba, wielokrotnie większa niż w latach poprzednich. Uczestnicy konferencji zgodzili się jednak, że miarą sukcesu Prawa restrukturyzacyjnego nie jest samoistnie liczba zawieranych układów, ale będzie nią liczba wykonanych układów, o czym jednak będzie można się przekonać dopiero za kilka lat.
Zarówno prelegenci jak i dyskutanci przedstawili bardzo konkretne i przekonywująco uargumentowane propozycje zmian, jak chociażby zmianę przepisów, które pozwalają na obciążanie wierzyciela kosztami opłaty od sprzeciwu od listy wierzytelności w sytuacji gdy sprzeciw wierzyciela został uwzględniony (art. 233 prawa upadłościowego), albo przepisów, które całkowicie wyłączają wierzyciela wyłącznie rzeczowego z udziału w postępowaniu restrukturyzacyjnym (art. 65 prawa restrukturyzacyjnego). Podczas wystąpień jak i dyskusji zwrócono uwagę na konieczność prowadzenia badań i analiz postępowań restrukturyzacyjnych oraz organizowania publicznej debaty na temat istniejących rozwiązań normatywnych. Zauważono również potrzebę wspierania i propagowania aktywności wierzycieli w procesie restrukturyzacji.
Aktualne orzecznictwo w sprawach upadłościowych
Dochodzenie roszczeń banków
Praktyka orzecznicza w sprawach rozpoznawanych na skutek pozwu banku...
Rola i istota doradcy restrukturyzacyjnego z perspektywy banku
Rejestry dłużników - likwidacja Rejestru Dłużników Niewypłacalnych, utworzenie Krajowego Rejestru Zadłużonych
Sychologiczne determinanty skutecznej komunikacji