Source: https://www.hertin.de/verboten-oder-erlaubt.html?page_n67=7
Timestamp: 2020-02-23 03:52:25
Document Index: 108153409

Matched Legal Cases: ['§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 7', '§ 72', 'BGH', '§ 72', 'BGH']

UWG - Verboten oder erlaubt? - Hertin & Partner Berlin
Werbung mit Selbstverständlichkeiten	 03	Sep	2014
Der Gesetzgeber sorgt durch die Einführung neuer Verbraucherrechte oder deren Verbesserung kontinuierlich für eine Erhöhung des bestehenden Verbraucherschutzniveaus. Da liegt es für den Unternehmer nahe, dem Verbraucher in der Werbung als Besonderheit zu verkaufen, was gesetzlich geboten ist. Misslich ist nur, dass der europäische und in dessen Folge der deutsche Gesetzgeber die unwahre Angabe oder das Erwecken des unzutreffenden Eindrucks, gesetzlich bestehende Rechte stellten eine Besonderheit des Angebots dar, auf die Black List des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG gesetzt hat.
Weiterlesen … Werbung mit Selbstverständlichkeiten
Ist Double-opt-in Werbung?	 03	Sep	2014
Das Entsetzen der Werbebranche war groß, als das OLG München vor zwei Jahren enschied, dass bereits die Anfrage, ob jemand sich für den Online-Bezug von Informationen werbenden Inhalts angemeldet habe, Werbung sei, für deren Versand eine Einwilligung des Empfängers vorliegen müsse (OLG München, Urt. v. 27.9.2012, 29 U 1682/12).
Weiterlesen … Ist Double-opt-in Werbung?
Von der Einheitlichkeit der Verkehrskreise und vielem mehr	 03	Sep	2014
Die BGH Entscheidung mit dem Stichwort 'Original-Bach-Blüten' enthält ein Sammelsurium an unterschiedlichen Themen von mehr oder weniger großer Bedeutung (BGH, Urt. v. 24.7.2014, I ZR 221/12).
Der interessanteste Aspekt der Entscheidung ist allerdings die Feststellung, dass bei der Beurteilung des Verständnisses einer Aussage durch den angesprochenen Verkehr nicht von einem gespaltenen Verkehrsverständnis augegangen werden dürfe.
Weiterlesen … Von der Einheitlichkeit der Verkehrskreise und vielem mehr
Kein Euro mehr auf Arzneimittel	 03	Sep	2014
Was hatte der BGH sich abgemüht, um die Preisvorschriften des AMG mit § 7 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 HWG (= Zulässigkeit einer Zuwendung geringfügiger Kleinigkeiten) in Einklang zu bringen. 1,- Euro pro Arzneimittel (, nicht pro Rezep) sind nach dem HWG noch geringfügig - kein Cent mehr. Ein Euro pro Arzneimittel verstieß aber gegen § 72 AMG und so erklärte der BGH einen Verstoß gegen § 72 AMG zur wettbewerbsrechtlichen Bagatelle, wenn der Euro nicht überschritten wird (siehe z.B. BGH GRUR 2010, 1136 - UNSER DANKESCHÖN FÜR SIE).
Weiterlesen … Kein Euro mehr auf Arzneimittel
Wann haftet der Geschäftsführer oder Vorstand	 31	Jul	2014
In vielen Rechtsstreitigkeiten gehörte es zur alltäglichen Praxis, neben einem Unternehmen auch deren Organ (Geschäftsführer/Vorstand) wegen eines Wettbewerbsverstoßes auf Unterlassung in Anspruch zu nehmen. Die Rechtsprechung war da großzügig. Es genügte, dass das Organ den Wettbewerbsverstoß gekannt und pflichtwidrig nicht verhindert hat. Für diese Kenntnis musste der Kläger/Antragsteller lediglich ein paar Indiztatsachen vortragen. Es oblag dann dem Organ im Rahmen seiner sekundären Darlegungs- und Beweislast, sich substantiiert zu entlasten, wie das OLG Hamm jüngst noch einmal unterstrichen hat (OLG Hamm, Urt. v. 13.3.2014, 4 U 121/13).
Weiterlesen … Wann haftet der Geschäftsführer oder Vorstand
Wir suchen Verstärkung! Patentanwaltsfachangestellte/ Patentanwaltssekretär (m/w/d)
Wir suchen Verstärkung! Patentanwaltskandidat / Patentingenieur (m/w/d)