Source: https://tablet.epravo.cz/epm-4-2019/page-91/
Timestamp: 2020-07-16 16:48:58+00:00
Document Index: 52678875

Matched Legal Cases: ['§\u202f87', '§\u202f88', '§\u202f88', '§\u202f88', '§\u202f89', '§\u202f158', '§\u202f55', 'soud ', '§\u202f89', '§\u202f86', '§\u202f88', '§\u202f86', '§\u202f7', '§\u202f7', '§\u202f10', '§\u202f14', '§\u202f15']

Page 91 | EPM 4/2019 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe zuje typické vady dokazování v trestním řízení, které z ústavněprávního hlediska mají za následek porušení základních práv a svobod. Ve stejné publikaci je na str. 316 kromě jiného uvedeno: „Důkazem v procesním smyslu je výsledek dokazování i tehdy, jestliže orgán provádějící dokazování porušil při jeho získání způsob stanovený o tom zákonem (mluví se o tzv. důkazu nezákonném). Důsledkem toho může být, že takový důkaz nebude možno použít.“ Z uvedeného je zřejmé, že dodržení zákonných podmínek získání pramene důkazů, či jak uvádí navrhované ustanovení odst. 3 novely §  trestního řádu, informací, je 89 zcela kritické a tím, kdo je povinen prokazovat, že pramen důkazů byl získán zákonným způsobem je v trestním řádu policie či posléze státní zástupce. Sledování zásilky ukládá státní zástupce (§  b odst. 1 tr. řádu). Přitom ovšem ve 87 všech těchto případech zákon navíc stanovuje i podmínky, za kterých může být takové rozhodnutí vydáno. Otevření zásilky je dle § 87 odst. 1 trestního řádu možné v přípravném řízení se souhlasem soudce a jinak pouze předsedy senátu. Záměnu zásilky může nařídit předseda senátu a v přípravném řízení soudce. Pokud jde o odposlech a záznam telekomunikačního, takto jeden z nejmasivnějších zásahů do soukromí, jakkoliv lze mít k dané úpravě v trestním řádu připomínky a asi vždy je co zlepšovat, zcela jistě jde o poměrně sofistikovaný systém kritérií a podmínek, primárně chránících soukromí před nepřiměřeným či vysloveně bezdůvodným zasahování a současně umožňující relativně snadno přezkoumat zákonnost odposlechu. Především je zde ustanovení § 88 odst. 1 tr. řádu, které stanoví trestné činy, pro které, je-li vedeno trestní řízení, je možné odposlech nařídit. Podle odst. 2 § 88 tr. řádu, odposlech telekomunikačního provozu je oprávněn nařídit předseda senátu a v přípravném řízení soudce. K tomu je třeba dodat, že příkaz nařizující odposlech je v případě zahájeného trestního stíhání součástí trestního spisu a nadto, podle §  odst. 7 tr. řádu, má-li 88 být záznam telekomunikačního provozu užit jako důkaz, je třeba k němu připojit protokol s uvedením údajů o místě, času, způsobu a obsahu provedeného záznamu jakož i orgánu, který záznam pořídil. Navíc po pravo-
mocném skončení věci je povinností orgánů uvedených v odst. 8 § 88 tr. řádu informovat odposlouchávanou osobu a ta pak má právo ve lhůtě šesti měsíců podat Nejvyššímu soudu návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. To, co se v nově navrhovaném odst. 3 § 89 tr. řádu označuje jako informace získána pořizováním obrazových, zvukových nebo jiných záznamů je v rámci trestního řádu jedním z operativně pátracích prostředků, které upravuje § 158 b odst. 1 tr. řádu. Toto ustanovení upravuje dva druhy sledování osob a věcí. Jednak sledování při kterém jsou pořizovány zvukové, obrazové nebo jiné záznamy. To povoluje státní zástupce. Pokud má být tímto sledováním zasahováno do nedotknutelnosti obydlí, listovního tajemství nebo zjišťován obsah jiných písemností a záznamů uchovávaných soukromí za použití technických prostředků, lze je uskutečnit jen na základě předchozího povolení soudce. Povolení je vydáváno jen na základě písemné žádosti, která musí být odůvodněna podezřením na konkrétní trestnou činnost a opět, má-li být pořízený záznam použit jako důkaz, musí být k němu připojen protokol s náležitostmi dle § 55, 55 a tr. řádu. A podobně jako v případě nařízení odposlechu telekomunikačního provozu, i v případě sledování osob a věcí jsou výše uvedené listiny, je-li vedeno trestní stíhání, součástí spisu a tak je umožněno zpětně kontrolovat, zda bylo sledování povoleno zákonným způsobem a zda zákonným způsobem také proběhlo. Trestní řád takto chrání soukromí jednak výslovným limitováním odposlechu pouze v případě trestního řízení pro stanovené trestné činy, byť podmínka, aby šlo minimálně o „…jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouvy“ je hodně „gumová“, dále tím, že povolení dává většinově soud a ojediněle státní zástupce a dále následnou kontrolou jak povolovacího procesu tak samotné důvodnosti odposlechu. Zde jen v případě odposlechu telekomunikačního provozu ale nikoliv odposlechu prostorového. Přesné určení, v jakých případech lze v trestním řízení nařídit odposlech, má pro případné využití informací získaných zpravodajskými technikami nahradit selekce, dle nově formulovaného ustanovení odst. 3 § 89 tr. řádu. Podle něho lze informace získané zpravodajskými službami použít, pokud je vedeno trestní řízení pro trestný čin, pro který by bylo možné
povolit nebo nařídit použití obdobného institutu upraveného v trestním řádu (§ 86 až 87b, § 88, 88a a 158d). Což znamená, že informace mohou být získány (pořízeny) v jiném právním režimu, ale v rámci trestního řízení použity jako pramen důkazu za srovnatelných podmínek, jako prameny důkazů opatřené postupy dle § 86 až 87b, 88, 88a a 158d tr. řádu. Totéž nelze říci o zmíněném sofistikovaném systému umožňujícím kontrolu zákonnosti nařízení odposlechů, který v případě informace získaných zpravodajskými technikami rozhodně není ničím nahrazen. Zákon číslo 154/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů o Bezpečnostní informační službě (dále jen ZBIS) a zákon číslo 289/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů o Vojenském zpravodajství (dále jen ZVZ) jsou, pokud jde o získávání informací zpravodajskými technikami konstruovány odlišně od trestního řádu, ale navzájem shodně. V obou případech především § 7 obou zákonů definuje zpravodajské prostředky. V případě ZBIS jsou těmito prostředky zpravodajská technika, krycí prostředky a krycí doklady a sledování. V případě ZVZ a dle jeho § 7 jde o zpravodajskou techniku, krycí doklady, krycí prostředky a sledování osob a věcí. Zpravodajskou technikou je kromě jiného vyhledávání, otevírání, zkoumání nebo vyhodnocování dopravovaných zásilek (§  odst. 1 lit. a) ZBIS, odposlouchávání, 8 zkoumání popřípadě zaznamenávání telekomunikačního, radiokomunikační a jiného obdobného provozu, popřípadě zjišťování údajů o tomto provozu (§  odst. 1 lit. b) 8 ZBIS. Vše za předpokladu, že je při něm „…zasahováno do základních práv a svobod občanů“. Obdobnou úpravu má §  lit.a) 8 a 8 lit.b) ZVZ. Zcela stejně také v obou případech použití zpravodajské techniky povoluje písemně předseda senátu Vrchního soudu na základě písemné žádosti, přičemž rozhodne-li o povolení kladně, vydá výpis tohoto rozhodnutí, který obsahuje nejnutnější identifikační údaje a výrok, zda při jejím použití může být zasahováno do práva nedotknutelnosti obydlí. Tento výpis neobsahuje odůvodnění (§ 10 odst. 5 ZVZ a ZBIS. V ZBIS není definováno, co je sledováním, toliko jeho § 14 uvádí, že o použití sledování a jeho dokumentaci rozhoduje ředitel nebo jím určený vedoucí organizačního útvaru. Ustanovení § 15 ZVZ definuje v odst. 1 sledování osob a věcí jako získávání poznatků o osobách a věcech prováděné utajovaným způsobem