Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-03-2007-5D_22-2007
Timestamp: 2016-10-22 01:50:49
Document Index: 125088668

Matched Legal Cases: ['Art. 117', 'Art. 108', 'Art. 116', 'Art. 106', 'Art. 90', 'BGE', 'Art. 117', 'Art. 108']

5D_22/2007 (30.03.2007)
5D_22/2007/bnm
Y.__________ AG, Industriestrasse 59, 8152 Glattbrugg,
Obergericht des Kantons Z�rich (III. Zivilkammer), Postfach, 8023 Z�rich.
Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Aufforderung zur Prozesskautionsleistung f�r eine Klage auf Bestreitung neuen Verm�gens in einer Betreibung f�r Fr. 140.35.
Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 15. Februar 2007 des Obergerichts des Kantons Z�rich (III. Zivilkammer).
in die als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene Eingabe gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 15. Februar 2007 des Obergerichts, das dem Beschwerdef�hrer die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit verweigert hat und auf dessen Nichtigkeitsbeschwerde gegen die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie gegen die (unter Androhung des Nichteintretens bei S�umnis ergangene) Aufforderung an den Beschwerdef�hrer zur Leistung einer Prozesskaution f�r seine Klage auf Bestreitung neuen Verm�gens (in einer Betreibung der Beschwerdegegnerin f�r Fr. 140.35) nicht eingetreten ist,
dass die Zul�ssigkeit der subsidi�ren Verfassungsbeschwerde voraussetzt (Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), dass in der Beschwerdeschrift die R�ge der Verletzung verfassungsm�ssiger Rechte vorgebracht und begr�ndet (Art. 116 und 117 BGG i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG), d.h. (entsprechend den altrechtlichen Anforderungen des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG: Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 S. 4207ff., S. 4294) anhand der Erw�gungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert dargelegt wird, welche verfassungsm�ssigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (BGE 130 I 258 E. 1.3 S. 261f.),
dass im vorliegenden Fall das Obergericht erwog, die Nichtigkeitsbeschwerde enthalte nur Antr�ge und Argumente, die der Beschwerdef�hrer bereits in unz�hligen fr�heren Verfahren gestellt bzw. vorgebracht habe, weshalb entsprechend der im obergerichtlichen Beschluss vom 5. Dezember 2003 (Verfahren PN030300) enthaltenen Androhung vorgegangen werde,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begr�ndung enthaltende und ausserdem missbr�uchliche - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit b und c BGG nicht einzutreten ist, womit das Gesuch des Beschwerdef�hrers um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,
Diese Verf�gung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Z�rich (III. Zivilkammer) schriftlich mitgeteilt.