Source: https://home.kpmg/pl/pl/home/insights/2018/12/podatkowe-podsumowanie-tygodnia-10-12-17-12-2018.html
Timestamp: 2019-12-05 14:55:52+00:00
Document Index: 10146747

Matched Legal Cases: ['SA/Ws ', 'SA/Kr ', 'art. 43', 'FSK ', 'art. 30', 'art. 97', 'SA/Po ', 'art. 15', 'SA/Wr ']

Podatkowe podsumowanie tygodnia 10.12 - 17.12.2018 - KPMG Poland
› Podatkowe podsumowanie tygodnia 10.12 - 17.12.2018
Podatkowe podsumowanie tygodnia 10.12 - 17.12.2018
Jest 17 grudnia 2018 r. zapraszamy do kolejnego odcinka „Podatkowego podsumowania tygodnia”, przygotowanego we współpracy z ekspertami podatkowymi KPMG w Polsce.
CIT: Możliwość obniżenia stawek amortyzacji za nieprzedawnione lata podatkowe
VAT: Zwolnienie nie przysługuje tylko gdy możliwość zabudowy ma podstawowe znaczenie
Ochrona interesów podatnika: Wybór sposobu opodatkowania dochodów a sukcesja
PIT: Zmiana wysokości udziału w zysku spółki komandytowej a PIT
Pozostałe zagadnienia: Limit finansowania dłużnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 11 grudnia 2018 r. (sygn. akt III SA/Ws 566/18) wydał wyrok, w którym uznał, że spółka ma prawo wstecznie obniżać stawki amortyzacji. W przedmiotowej sprawie podatnik rozważał obniżenie podatkowych stawek amortyzacyjnych za poprzednie lata z uwagi na wysokie straty podatkowe. Sąd zgodził się z podatnikiem, jednak zastrzegł, że takie działalnie musi uwzględniać okres przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz wymaga korekty deklaracji CIT.
Zgodnie z wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 12 grudnia 2018 r. (sygn. akt I SA/Kr 1152/18), o terenie przeznaczonym pod zabudowę w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 9 Ustawy o VAT, który przewiduje zwolnienie z VAT dostawy terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane, można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy możliwość zabudowy ma dla terenu podstawowe, dominujące znaczenie. Z drugiej strony, możliwość zabudowy nie jest istotna w przypadku, gdy ma ona charakter uzupełniający w stosunku do podstawowego przeznaczenia terenu. W konsekwencji, nie można uznać, że tereny oznaczone w planie zagospodarowania przestrzennego jako tereny przeznaczone na utrzymanie zieleni stanowią tereny budowlane, nawet jeżeli istnieje możliwość zabudowania takiego terenu ciągiem pieszym czy elementami drobnej architektury.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 13 grudnia br. (sygn. akt. II FSK 3561/16), wybór sposobu opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy PIT tj. podatkiem liniowym, jest prawem majątkowym, które podlega sukcesji na gruncie prawa podatkowego. Zdaniem Sądu, jest to bowiem prawo, które przysługiwało spadkodawcy, a skorzystanie z niego przez spadkodawcę powodowało konkretny skutek podatkowy w postaci zapłaty podatku liniowego, a nie według skali podatkowej. Również literalna wykładnia art. 97 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wskazuje, że wybór sposobu opodatkowania podlega sukcesji, skoro jest to prawo przewidziane w przepisach prawa podatkowego.
W wyroku z dnia 12 grudnia 2018 r. (sygnatura akt I SA/Po 699/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że zgodnie z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT ograniczenie kosztów finansowania dłużnego nie stosuje się do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w części nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 3 mln zł. Skoro zatem przepis stanowi, że się nie stosuje, to nie można dokonywać takiej jego wykładni, która uzasadniałaby jednak jego stosowanie. Tym samym Sąd powtórzył stanowisko zaprezentowane ostatnio przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 13 listopada 2018 r. (sygnatura akt I SA/Wr 833/18).