Source: http://kraken.slv.cz/32Odo668/2006
Timestamp: 2018-01-19 15:19:18+00:00
Document Index: 44939334

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

32 Odo 668/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové v právní věci žalobkyně S. spol. s r. o., proti žalovanému A. Š., podnikateli, o zaplacení částky 12 600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 5C 196/98, o dovolání V. Š., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. června 2005, č.j. 27 Co 306/2004-30, takto:
Krajský soud v Brně shora označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 4. prosince 2003, č.j. 5C 196/98-22, jímž Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl tak, že v řízení bude pokračováno s dědicem zemřelého A. Š., V. Š.
Usnesení odvolacího soudu napadl V. Š. podáním označeným jako odvolání , jenž však podle obsahu nemůže být než dovoláním.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. ledna 2006, č.j. 5 C 196/98-33, doručeným (srov. doručenku u č.l. 32 verte) dne 24. února 2006 vyzván, aby si pro podání dovolání v souzené věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal do 7 dnů jím sepsané dovolání a doložil plnou moc udělenou tomuto advokátu, a to s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však na tuto výzvu nikterak nereagoval.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.