Source: http://isoladellefemmineitalcementieambiente.blogspot.com/2018/01/
Timestamp: 2019-11-17 01:48:06+00:00
Document Index: 4770666

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 60', 'art. 28', 'art. 167', 'art. 15', 'art. 164', 'art. 28', 'art. 12']

Isola delle Femmine Italcementi e Ambiente: gennaio 2018
Pubblicato da isolapulita@gmail.com a 03:34 0 commenti
T.A.R. PALERMO BATTAGLIA GERLANDO N. 00044/2018 REG.PROV.COLL N. 02808/2017 REG.RIC
ABUSIVISMO EDILIZIO SANATORIA T.A.R. PALERMO BATTAGLIA GERLANDO N. 00044/2018 REG.PROV.COLL N. 02808/2017 REG.RIC
sul ricorso numero di registro generale 2808 del 2017, proposto da:
BATTAGLIA Gerlando, rappresentato e difeso dall'avvocato Salvatore Palillo, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Ciro Marcello Anania, sito in Palermo nella Via Valdemone n.31;
l’Assessorato Regionale dei Beni Culturali e dell’Identità Siciliana e la Soprintendenza ai Beni Culturali e Ambientali di Agrigento, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, presso i cui uffici, siti in Palermo, via A. De Gasperi n. 81, sono per legge domiciliati;
- del Decreto del Dirigente del Servizio Tutela e Acquisizioni - Dipartimento dei Beni Culturali e dell'Identità siciliana, n. 2352 del 25/05/2017, notificato in data 13/09/2017, avente per oggetto "indennità risarcitoria per danno causato al paesaggio con la realizzazione delle opere abusive", con il quale viene ingiunto al ricorrente di pagare la somma di € 8.457,44;
Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Assessorato dei Beni Culturali e dell'Identità Siciliana e della Soprintendenza BB.CC.AA. di Agrigento;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2017 il dott. Sebastiano Zafarana e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
1. Ritiene il Collegio di definire la controversia con sentenza in forma semplificata, ai sensi dell’art. 60 c.p.a., stante la superfluità di ulteriore istruzione, la completezza del contraddittorio e la mancata opposizione delle parti rese edotte di tale eventualità da parte del Presidente.
2. Il ricorso va accolto in relazione alla fondatezza dell’assorbente eccezione di prescrizione sollevata dai ricorrenti ai sensi dell’art. 28 della l. n. 689/1981.
2.1. Per consolidato orientamento giurisprudenziale, l’art. 167 del d.lgs.vo n. 42/2004 (già art. 15 della l. n. 1497/1939, divenuto poi art. 164 del d.lgs.vo n. 490/1999) va interpretato nel senso che l’indennità prevista per abusi edilizi in zone soggette a vincoli paesaggistici costituisce vera e propria sanzione amministrativa (e non una forma di risarcimento del danno), che, come tale, prescinde dalla sussistenza effettiva di un danno ambientale (cfr. Consiglio di Stato, VI, 28 luglio 2006, n. 4690; 3 aprile 2003, n. 1729; IV, 15 novembre 2004, n. 7405; 12 novembre 2002, n. 6279).
E’ stata, quindi, più volte affermata, anche da questa Sezione, la pacifica applicabilità anche a tale sanzione del principio contenuto nell’art. 28 della l. n. 689/1981, secondo cui “il diritto a riscuotere le somme dovute per le violazioni amministrative punite con pena pecuniaria si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata commessa la violazione”; disposizione, quest'ultima, applicabile, per espresso dettato legislativo, a tutte le violazioni punite con sanzioni amministrative pecuniarie, anche se non previste in sostituzione di una sanzione penale (art. 12 l. n. 689/1981); e, quindi, anche agli illeciti amministrativi in materia urbanistica, edilizia e paesistica puniti con sanzione pecuniaria (v. anche T.A.R. Sicilia, I, 23 ottobre 2015, n. 2645; 23 luglio 2014, n. 1942; 13 maggio 2013, n. 1098).
Nell'applicare tale regola, con riguardo all'individuazione del dies a quo della decorrenza della prescrizione, occorre tener conto della particolare natura degli illeciti in materia urbanistica, edilizia e paesistica, i quali, ove consistano nella realizzazione di opere senza le prescritte concessioni e autorizzazioni, hanno carattere di illeciti permanenti, sicché la commissione degli illeciti medesimi si protrae nel tempo, e viene meno solo con il cessare della situazione di illiceità, vale a dire con il conseguimento delle prescritte autorizzazioni (v. Consiglio di Stato, 12 marzo 2009, n. 1464).
Al riguardo, questo tribunale, pur dando atto del diverso orientamento assunto anche in tempi recenti dal C.G.A. - secondo il quale “…la permanenza cessa o con l’eliminazione dell’opera abusiva; o, in alternativa, con il pagamento della sanzione pecuniaria” (v. C.G.A. in sede giurisd., 13 settembre 2011, n. 554) – ha più volte ritenuto che “…il principio di autonomia delle due tipologie di violazioni (edilizia e paesaggistica), evocato nel menzionato precedente, deve essere inteso nel senso che l’intervenuta sanatoria dell’abuso edilizio non fa ex se venir meno la potestà sanzionatoria per la diversa violazione paesaggistica, ma non anche che la stessa non abbia alcuna incidenza sulla permanenza della violazione…(omissis)…con conseguente individuazione del dies a quo nel momento in cui viene eliminata la violazione con l’emissione degli atti di sanatoria” (cfr. T.A.R. Sicilia, n. 1098/2013 cit.; nello stesso senso, T.A.R. Sicilia, n. 1942/2014 cit.).
Sotto tale specifico profilo, va peraltro rilevato che il C.G.A., con la decisione n. 123 del 13 marzo 2014, aderendo all’orientamento adottato sia dal Consiglio di Stato (decisioni n. 1464/2009 e n. 2160/2010), sia dalle Sezioni riunite dello stesso C.G.A. (parere n. 188/11) ha modificato il proprio indirizzo, ritenendo preferibile l’orientamento, secondo il quale “…il termine in questione deve ritenersi coincidente piuttosto con l’atto che fa cessare nel tempo la illiceità del comportamento edilizio osservato e cioè quello della intervenuta concessione edilizia in sanatoria, la quale appunto rimuove ogni ragione di incompatibilità dell’opera con gli assetti urbanistici e territoriali e fa venir meno dunque la permanente illiceità che l’accompagnava dall’atto della sua realizzazione”; e che “…appare conforme ad una più attenta ricostruzione della disciplina giuridica da adottare assumere quale dies a quo per la prescrizione della sanzione qui in discussione il momento della intervenuta concessione edilizia…”.
Il collegio condivide la ricostruzione della normativa operata nella succitata decisione del C.G.A., nonché in numerose sentenze della sezione, da cui non ravvisa ragioni per discostarsi.
2.2. Ciò premesso, applicando i suesposti principi al caso di specie, si evince dagli atti di causa – e non è in contestazione - che per le opere in interesse è stata rilasciata dal Comune di Agrigento la concessione edilizia in sanatoria n.3396 del 17/11/2011; di contro, il provvedimento di applicazione della sanzione pecuniaria è stato adottato dalla resistente p.a. solo in data 25/05/2017 ovverosia ben oltre il termine quinquennale di prescrizione, decorrente dalla concessione in sanatoria.
3. Tenuto conto del carattere pregiudiziale della censura accolta (prescrizione quinquennale), restano assorbiti gli ulteriori profili.
4. Concludendo, il ricorso è fondato e va accolto con conseguente annullamento dei provvedimenti impugnati.
6. Si ritiene di disporre l’invio degli atti alla Procura regionale siciliana della Corte dei Conti per verificare eventuali profili di responsabilità connessi alla tardiva adozione del provvedimento di applicazione della sanzione pecuniaria.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l'effetto, annulla il provvedimento impugnato.
Condanna l’Amministrazione regionale resistente al pagamento in favore di parte ricorrente delle spese del giudizio liquidate in € 500,00 (cinquecento/00), oltre accessori.
Dispone l’invio degli atti alla Procura regionale siciliana della Corte dei Conti.
Sebastiano Zafarana Calogero Ferlisi
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=ZJIURRJEK4LPTD6ZHRIKZKX4ZA&q=GERLANDO%20or%20BATTAGLIA
ABUSIVISMO EDILIZIO,SANATORIA,CRISCINA,ORDINANZA RISPRISTINO,DANNI ERARIALI,DANNI ERARIALI,DEMOLIZIONI,SANZIONE AMMINISTRATIVA,PRESCRIZIONE,LICATA,BOLOGNA,GIAMBRUNO
Pubblicato da isolapulita@gmail.com a 04:53 0 commenti
Etichette: ABUSIVISMO EDILIZIO, BOLOGNA, CRISCINA, DANNI ERARIALI, DEMOLIZIONI, GIAMBRUNO, LICATA, ORDINANZA RISPRISTINO, PRESCRIZIONE, SANATORIA, SANZIONE AMMINISTRATIVA
https://youtu.be/zz9R_OVD1Oo
Pubblicato da isolapulita@gmail.com a 03:01 0 commenti
Etichette: 1987, AGROPPI, CALCIO, CAMPIONATO, CETESER, FIORENTINA, GIAGNONI, GRAZIANI, MAZZOLA VALENTINO, PULICI, RADICE, RAMPANTI, SALA, TORO
Pubblicato da isolapulita@gmail.com a 09:24 0 commenti
Non riesce più a riunirsi la Commissione consiliare d’inchiesta istituita al comune di Carini per indagare sui dati sull’inquinamento ambientale del territorio. Lo denunciano i due consiglieri di minoranza Maria Rita Picone ed Ambrogio Conigliaro che puntano il dito contro i colleghi di maggioranza: sarebbero loro infatti a non presentarsi facendo mancare da mesi il numero legali necessario per portare avanti i lavori.
02:4504:23
Pubblicato da isolapulita@gmail.com a 09:23 0 commenti