Source: http://docplayer.es/2517923-Las-agencias-anticorrupcion-en-el-derecho-comparado.html
Timestamp: 2017-08-17 06:29:32
Document Index: 409085514

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 82', 'artículo 26', 'artículo 28']

LAS AGENCIAS ANTICORRUPCIÓN EN EL DERECHO COMPARADO - PDF
LAS AGENCIAS ANTICORRUPCIÓN EN EL DERECHO COMPARADO
Download "LAS AGENCIAS ANTICORRUPCIÓN EN EL DERECHO COMPARADO"
Alba de la Cruz Aguilera
1 LAS AGENCIAS ANTICORRUPCIÓN EN EL DERECHO COMPARADO CENTRO DE ESTUDIOS INTERNACIONALES GILBERTO BOSQUES NOVIEMBRE 2012 S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 1
2 ÍNDICE INTRODUCCIÓN 4 I. LAS AGENCIAS LATINOAMERICANAS 7 ARGENTINA: OFICINA ANTICORRUPCIÓN, OA 8 ECUADOR: COMISIÓN DE CONTROL CÍVICO DE LA CORRUPCIÓN, CCCC 10 HONDURAS: CONSEJO NACIONAL ANTICORRUPCIÓN, CNA 12 BOLIVIA: MINISTERIO DE TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y CONSEJO NACIONAL DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN, ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO Y LEGITIMACIÓN DE GANANCIAS ILÍCITAS PERÚ: OFICINA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN CUYAS FUNCIONES DESDE 2008 HAN SIDO TRASPASADAS A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ II. LAS AGENCIAS ASIÁTICAS 21 COREA DEL SUR: COMISIÓN INDEPENDIENTE DE COREA CONTRA LA CORRUPCIÓN, KICAC, COMISIÓN ANTI-CORRUPCIÓN Y DE DERECHOS CIVILES, ACRC 22 HONG KONG: COMISIÓN INDEPENDIENTE CONTRA LA CORRUPCIÓN, ICAC 24 SINGAPUR: BURÓ DE INVESTIGACIONES SOBRE PRÁCTICAS CORRUPTAS, CPIB 26 MALASIA: COMISIÓN MALAYA ANTICORRUPCIÓN, MACC 28 INDONESIA: COMISIÓN PARA LA ERRADICACIÓN DE LA CORRUPCIÓN, KPK 30 III. LAS AGENCIAS AFRICANAS 32 NIGERIA: COMISIÓN INDEPENDIENTE EN MATERIA DE CORRUPCIÓN Y PRÁCTICAS ASOCIADAS, ICPC 33 TANZANIA: BURÓ DE PREVENCIÓN Y COMBATE A LA CORRUPCIÓN, PCCB 35 KENIA: COMISIÓN ANTICORRUPCIÓN, KAAC 37 S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 2
3 IV. OTRAS AGENCIAS EN OCEANÍA Y EUROPA 39 AUSTRALIA: COMISIÓN INDEPENDIENTE CONTRA LA CORRUPCIÓN, ICAC 40 FRANCIA: SERVICIO CENTRAL DE PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN 42 ESPAÑA: FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN 44 BÉLGICA: OFICINA CENTRAL PARA LA REPRESIÓN DE LA CORRUPCIÓN, OCRC 46 REFLEXIONES FINALES A MANERA DE CONCLUSIÓN 48 S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 3
4 INTRODUCCIÓN Las Agencias Anti-corrupción (ACA por sus siglas en inglés) son definidas como dependencias públicas cuya función primordial es articular y centralizar un liderazgo en una o más áreas de las políticas públicas de combate y prevención de la corrupción. En general, muchas de ellas se ocupan de al menos una de las siguientes actividades: instrumentación, análisis y evaluación de políticas públicas contra la corrupción, investigación y monitoreo sobre el desempeño de la administración pública y en ocasiones privada, así como sensibilización pública sobre la importancia de combatir la corrupción y persecución de estas conductas. 1 De acuerdo con un importante análisis del Banco Mundial sobre las Comisiones anti-corrupción en perspectiva comparada, habría que distinguir cuatro modelos institucionales de estas Comisiones alrededor del mundo. En primer lugar, destaca el modelo universal ejemplificado en distintos análisis por la Comisión Independiente contra la Corrupción de Hong Kong (ICAC) que tiene amplias funciones de investigación, prevención y comunicación. En segundo lugar, está el modelo de investigación que se caracteriza por pequeñas agencias centralizadas como el Buró de Investigaciones sobre Prácticas Corruptas de Singapur. Ambos representan modelos altamente centralizados que administrativamente dependen y le reportan directamente al Ejecutivo. En tercer lugar, destaca el modelo parlamentario que incluye comisiones que reportan a comités legislativos y que son independientes de las ramas judicial y ejecutiva del Estado. El modelo parlamentario está bien ejemplificado por la Comisión Independiente de New South Wales, en Australia, contra la corrupción. Finalmente, tenemos modelo multi-agencias que supone la existencia de oficinas independientes entre sí que, sin embargo, conforman una red administrativa y judicial para el combate a la corrupción. Es el caso de los Estados Unidos y la Oficina de Ética gubernamental cuya acción se complementa con múltiples agencias judiciales y de investigación así como el de la India y el trabajo de coordinación de su Comisión Central de Vigilancia. 2 Otras clasificaciones separan los enfoques de una sola agencia de los enfoques multi-agencia mientras algunos otros se refieren específicamente a los distintos niveles de independencia frente a los Poderes del Estado. 1 Patrick Meagher, Anti-Corruption Agencies: a review of experience, Center for Institutional Reform and the informal Sector, University of Maryland, Marzo de 2004, p John R. Heilbrunn, Anti-Corruption Commissions: Panacea or Real Medicine to Fight Corruption?, Washington, World Bank Institute, 2004, p. 4. S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 4
5 Otra clasificación para las 98 agencias anticorrupción que existen en el mundo, misma que retoman la iniciativas en materia de anticorrupción presentadas recientemente en el Senado, tiene que ver con separarlas por su especialización, a saber: 1) las que se especializan en la prevención y no tienen poderes de investigación ni autoridad procesal, entre las que destacan Francia y Perú; 2) las que se especializan en la aplicación de la ley, como es el caso de España o Kenia; 3) las que se ocupan de aplicar la ley pero también de todo el universo preventivo y de políticas públicas como el caso de las Comisiones en Hong Kong, Singapur, Indonesia, Australia y Argentina y finalmente 4) los modelos híbridos, donde hay una descentralización del combate a la corrupción y no hay propiamente una agencia central como en múltiples países europeos. No obstante, para los propósitos de este análisis, valdría la pena recuperar una clasificación entre tres modelos de acuerdo con la OCDE. El primero se refiere a agencias con múltiples propósitos y capacidades de aplicación de la ley (multipurpose agencies with law enforcement powers). Se trata de agencias poderosas basadas en pilares de prevención y persecución de la corrupción cuyo trabajo involucra desde asistencia técnica, análisis de políticas, recomendaciones y asesoría en materia de información, monitoreo, investigación y, en cierta medida, persecución de los delitos. Es a este modelo al que pertenecen la gran mayoría de países asiáticos revisados y del que abrevan otros modelos latinoamericanos, africanos y europeos para incorporar algunos elementos. El segundo se refiere a las instituciones de aplicación de la ley (law enforcement type institutions), muy populares en Europa y África. Este modelo es ampliamente utilizado por parte de cuerpos burocráticos al interior de las instituciones de procuración de justicia. Destacan los casos de España, Bélgica, entre muchos otros. Finalmente, otro modelo denominado de instituciones preventivas, de desarrollo de políticas públicas y coordinación (preventive, policy development and coordination institutions), en donde las agencias tienen mucho más un rol preventivo, de análisis y monitoreo que de investigación estrictamente criminal. En este modelo destacan algunos casos latinoamericanos y, muy destacadamente, el caso francés. 3 Se trata, por tanto, de diseños institucionales que a nivel global adoptan formas absolutamente heterogéneas. De ahí la importancia de un análisis, como el que sigue, que ponga a disposición de la Comisión de Puntos Constitucionales del 3 El estudio que desarrolla esta clasificación es OECD, Specialised Anti-Corruption Institutions: review of models, S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 5
6 Senado una comparación entre la naturaleza jurídica, organización, características y potestades de agencias anticorrupción de los cinco continentes. La muestra de países tiene que ver con una apreciación sobre algunas de las que parecen ser las más exitosas en cada contexto regional y, al mismo tiempo, con una distribución más o menos equitativa entre regímenes política y constitucionalmente discrepantes tanto de países industrializados como países emergentes, si bien es en los países emergentes donde estas agencias parecen tener, por razones obvias, mayor relevancia. S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 6
7 I. LAS AGENCIAS LATINOAMERICANAS En la región latinoamericana, las agencias anticorrupción dependen en su mayoría del Poder Ejecutivo. Pocos son los casos que se sustentan en la Constitución o que se originan por Decreto Legislativo, y que además cuentan con una integración mayoritaria de representantes de la sociedad civil, teniendo una naturaleza de mayor autonomía respecto al Estado. A continuación hemos analizado los casos de Argentina, Ecuador, Honduras, Bolivia y Perú, en los mismos se aprecia lo siguiente: son órganos subordinados al Poder Ejecutivo, y en el caso de los representados por la sociedad civil, los mismos carecen de fortaleza institucional y de toma de decisiones; la tipificación del delito casi siempre se encuentra en los Código Penales; las sanciones van desde las pecuniarias, hasta la privación de la libertad o bien separación del cargo; y en todos los casos se contempla una instancia evaluadora o de revisión del desempeño de cada una de las agencias. Cabe destacar, entre los países analizados, el caso emblemático de Bolivia, el cual a nuestra consideración ha avanzado en el combate contra la corrupción, pues además de integrar la misma en un Plan Nacional, tiene una fuerte estructura de colaboración e integración de funciones no sólo entre las instancias nacionales, sino además acorde con las normas planteadas en los Convenios internacionales en la materia. S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 7
8 ARGENTINA Oficina Anticorrupción (OA) Naturaleza Jurídica: Creada el 10 de diciembre de 1999 por la Ley Funciona en el ámbito del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Tiene a su cargo la elaboración y coordinación de programas de lucha contra la corrupción en el sector público nacional y, en forma concurrente con la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, goza de las competencias y atribuciones establecidas en los artículos 26, 45 y 50 de la Ley No Facultades de investigación y de sanción: La Ley antes mencionada, señala que la OA tiene facultad para investigar preliminarmente a los agentes a los que se atribuya la comisión de algunos de los hechos señalados en la misma, y establece que las investigaciones se realizarán por el sólo impulso de la OA y sin necesidad de que otra autoridad estatal lo disponga; asimismo, puede investigar, también de manera preliminar, a toda Institución o Asociación que tenga como principal fuente de recursos el aporte estatal, ya sea prestado en forma directa o indirecta, en caso de sospecha razonable sobre irregularidades en la administraciones de los recursos mencionados en la Ley. No obstante, cabe aclarar que la OA no tiene competencia para realizar investigaciones en el ámbito del Poder Legislativo, el Poder Judicial o en los organismos de las Administraciones Provinciales y Municipales. Universo de actuación del órgano: Comprende a la Administración Pública Nacional centralizada y descentralizada, empresas, sociedades y todo otro ente público o privado con participación del Estado o que tenga como principal fuente de recursos el aporte estatal. Máxima instancia de decisión: Es unipersonal. La OA está a cargo del Fiscal de Control Administrativo, quien posee rango y jerarquía de Secretario. La Oficina desarrolla su labor desde dos áreas: mediante la Dirección de Investigaciones (DIOA) y la Dirección de Planificación de Políticas de Transparencia (DPPT). Mecanismo de nombramiento: El Fiscal es designado y removido por el Presidente de la Nación, a propuesta del Ministro de Justicia y Derechos Humanos. Los titulares de la Dirección de Investigaciones y de la Dirección de Planificación de Políticas de Transparencia poseen rango y jerarquía de Subsecretarios, y al igual que en el caso del Fiscal, son designados y removidos por el Presidente de la Nación. S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 8
9 Requisitos a cubrirse por quienes aspiran a integrar el órgano de decisión: De conformidad con el artículo 7 del Decreto 102/99, serán requisitos para desempeñar el cargo de Fiscal de Control Administrativo: a) Ser ciudadano argentino; b) Tener no menos de 30 años de edad; y c) Tener no menos de 6 años en el ejercicio de la profesión de abogado o idéntica antigüedad profesional en el Ministerio Público o en el Poder Judicial. Tipificación de la falta o delito de corrupción y sanciones: La tipificación del delito, así como las sanciones y penas, en materia de corrupción lo contempla el Código Penal Argentina. En tanto, no existe una definición propia de corrupción. Instancia de revisión y que evalúa las decisiones del órgano: La OA debe enviar un informe final de cada investigación que realice, un informe semestral y una memoria anual sobre su gestión, al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Fuentes informativas: Ley Nº Ley Nº Decreto Nº 102/99 Sitio web de la Oficina Anticorrupción S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 9
10 ECUADOR Comisión de Control Cívico de la Corrupción (CCCC) Naturaleza Jurídica: Creada el 4 de marzo de 1997 mediante decreto ejecutivo 407-A, no obstante, en un principio la CCCC nace con carácter interino. Más tarde, la Ley 39 del 12 de agosto de 1999, Ley de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción, crea por mandato constitucional a dicha Comisión como una persona jurídica de derecho público, con autonomía e independencia económica, política y administrativa, y que actúa en representación de la ciudadanía. Facultades de investigación y de sanción: La CCCC es competente para conocer denuncias sobre supuestos actos de corrupción, por lo que ante una denuncia, la CCCC establece primero la competencia para proceder posteriormente con las investigaciones a que hubiere lugar, iniciará de oficio las investigaciones cuando por la naturaleza del caso sea lo procedente, así cuando sea necesario salvaguardar la integridad personal y familiar de los denunciantes. Si de los resultados de las investigaciones se encontrasen indicios de responsabilidad penal, pondrá sus conclusiones en conocimiento del Ministerio Público, de la Contraloría General del Estado o del órgano jurisdiccional que fuese competente. Universo de actuación del órgano: Su competencia es limitada, dado que su naturaleza jurídica le permite investigar y trabajar a través de formación ciudadana, de la contraloría social y de la propia opinión pública. Máxima instancia de decisión: La Comisión es una instancia colegiada que se integra por siete miembros principales, que a su vez tendrán un suplente. Sus órganos son: el Pleno de la Comisión, la Presidencia, la Vicepresidencia, las Delegaciones Provinciales y Cantonales que establezca el Pleno, y la Dirección Ejecutiva. Mecanismo de nombramiento: Los miembros de la Comisión serán designados por Colegios Electorales conformados por cada una de las siguientes entidades: 1. El Consejo Nacional de Universidades y Escuelas Politécnicas; 2. Gremios profesionales legalmente reconocidos, representativos de cada sector y de carácter nacional; 3. La Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos, de Canales de Televisión, de Radiodifusión y la Federación Nacional de Periodistas; 4. Las Federaciones Nacionales de las Cámaras de la Producción; 5. Centrales Sindicales y Organizaciones Indígenas, Afroecuatorianas y Campesinas de S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 10
11 carácter nacional; 6. Organizaciones Nacionales de Mujeres; y 7. Organizaciones de Derechos Humanos y de Defensa de los Consumidores. Requisitos a cubrirse por quienes aspiran a integrar el órgano de decisión: Para ser miembro de la CCCC son requisitos: a) Ser ecuatoriano, y mayor de treinta años de edad; b) No tener impedimento legal para ejercer cargos públicos; c) Gozar de reconocida honestidad y probidad; y d) No ejercer funciones en partidos, movimientos u organizaciones políticas. Tipificación de la falta o delito de corrupción y sanciones: El artículo 3.- del Reglamento a la Ley de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción define al acto de corrupción como todo ilícito cometido por un funcionario público, eventualmente, con la participación de un particular, que consista en el ejercicio abusivo del poder público dirigido a favorecer, ilícitamente, intereses particulares. Además de que el mismo artículo reputa como acto de corrupción todo fraude cometido en el sistema financiero. La CCCC se ocupa principalmente de las denuncias sobre casos de peculado, cohecho, extorsión, concusión, agiotismo, fraudes en el sistema financiero y acciones fraudulentas en general y otras similares que afecten los recursos del Estado o de las instituciones del sector público incluyendo aquellas en que participe accionariamente el sector privado. No obstante, la CCCC no tiene carácter de juzgador, no es parte en los procesos judiciales que son objeto de investigación, y por ejemplo, no tiene facultad para solicitar la prohibición de salida del país de los involucrados en actos de corrupción o en el caso de enajenación de bienes. Instancia de revisión y que evalúa las decisiones del órgano: La CCCC es un organismo de recepción e investigación, sin capacidad de juzgar, motivo por el que tiene que recurrir al Ministerio Público, a los jueces y a la Contraloría General del Estado. Fuentes informativas: Ley 39 del 12 de agosto de 1999, Ley de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción, registro oficial 253. Decreto no. 1328, Reglamento a la Ley de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción, 1 de octubre de S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 11
12 HONDURAS Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) Naturaleza Jurídica: El CNA fue creado mediante Decreto Ejecutivo y reinstalado mediante Decreto Legislativo No en marzo del Es un organismo independiente, con personalidad jurídica, duración indefinida y patrimonio propio, cuyo objetivo es apoyar al Gobierno y la Sociedad Civil en el esfuerzo de impulsar los procesos de transparencia y auditoría social, como mecanismo de prevención, control y combate a la corrupción. Facultades de investigación y de sanción: El CNA debe apoyar las políticas y acciones que, en el combate contra la corrupción, emprenda el Gobierno de la República, por lo que puede actuar por iniciativa propia, a solicitud del Ministerio Público, a solicitud de cualesquiera de los Presidentes de los Poderes del Estado, por medio de quienes canalizarán sus solicitudes los demás órganos de la administración pública; y a solicitud de cualquier persona o entidad cuya existencia y buena reputación será previamente calificada por el Comité Ejecutivo del CNA. No obstante, las facultades de investigación y sanción las comparte con las instancias de procuración e impartición de justicia, tales como el Ministerio Público. Universo de actuación del órgano: El CNA tiene acceso, en los asuntos de su competencia y de acuerdo a las prioridades aplicables, a los Presidentes de los Poderes del Estado, a los funcionarios y empleados, así como a particulares. Máxima instancia de decisión: El CNA es un organismo colegiado cuya Asamblea General se integra por un representante de cada uno de los siguientes organismos de la sociedad civil: Arzobispo de Tegucigalpa; Confraternidad Evangélica de Honduras; Consejo Hondureño de la Empresa Privada; Consejo de Rectores de las Universidades; Confederaciones de Trabajadores; Asociaciones de Campesinos; Federación de Colegios Profesionales Universitarios; Federación de Organizaciones Privadas para el Desarrollo; Asociación Nacional de Empleados Públicos; Asociación de Municipios de Honduras; Foro Nacional de Convergencia; y Asociación de Medios de Comunicación. Mecanismo de nombramiento: Los representantes de los organismos son electos conforme a las regulaciones internas de cada uno de ellos. El Presidente de la República podrá designar dos integrantes a título personal, de entre las personas de reconocida y buena reputación. S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 12
13 Requisitos a cubrirse por quienes aspiran a integrar el órgano de decisión: En los documentos revisados no se obtuvo la información para dar respuesta a éste punto. Tipificación de la falta o delito de corrupción y sanciones: El CNA no tipifica el delito ni establece las sancione. En este caso, el Código Penal aún cuando tampoco define la corrupción ni tipifica la conducta específica, contempla con relación a la corrupción los siguientes delitos: Abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios; violación de sellos y documentos; cohecho; malversación de caudales públicos; negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas; fraudes y exacciones ilegales; prevaricación; denegación y retardo de justicia; encubrimiento; falso testimonio, acusación y denuncia falsa; evasión; contrabando y defraudación fiscal; delito financiero; enriquecimiento ilícito; lavado de activos. Los delitos se castigan con penas que van desde la multa hasta la reclusión o bien la inhabilitación, y en ellos pueden incurrir desde funcionarios o empleados hasta particulares. Instancia de revisión y que evalúa el desempeño del órgano: El Tribunal Superior de Cuentas es el ente rector del sistema de control que vela por una administración transparente y libre de corrupción. Fuentes informativas: Documento: Edmundo Orellana Mercado, El Código Penal y el delito de la corrupción en Honduras, Colección Ética e Integridad para el Desarrollo, Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), pdf Ley del Consejo Nacional Anticorrupción, Decreto No , mayo del Sitio web oficial del Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 13
14 BOLIVIA Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción Consejo Nacional de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito y Legitimación de Ganancias Ilícitas Naturaleza Jurídica: El Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción es una entidad de servicio público, íntegra y eficiente, consolidada como un referente de transparencia y lucha contra la corrupción, que articula la participación de actores sociales e institucionales para la construcción de un Estado plurinacional con cero tolerancia a la corrupción. Según lo establecido en el D.S. No de fecha 7 de febrero de 2009, Organización del Órgano Ejecutivo, es atribución del Ministerio, formular la Política Nacional de Transparencia y Lucha contra la Corrupción, para que las Convenciones Internacionales y los postulados Constitucionales se hagan efectivos. Por su parte, la Ley de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz, tiene por objeto establecer mecanismos, y procedimientos en el marco de la Constitución Política del Estado, leyes, tratados y convenciones internacionales, destinadas a prevenir, investigar, procesar y sancionar actos de corrupción cometidos por servidoras y servidores públicos y ex servidoras y ex servidores públicos, en el ejercicio de sus funciones, y personas naturales o jurídicas y representantes legales de personas jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras que comprometan o afecten recursos del Estado, así como recuperar el patrimonio afectado del Estado a través de los órganos jurisdiccionales competentes. Y su finalidad es la de prevenir, acabar con la impunidad en hechos de corrupción y la efectiva lucha contra la corrupción, recuperar y proteger el patrimonio del Estado, con la participación activa de las entidades públicas, privadas y la sociedad civil. Asimismo, las entidades que integran el Consejo (mismas que se mencionan más adelante) son independientes en el cumplimiento de sus atribuciones y en el marco de la Constitución Política del Estado y las leyes competentes. Facultades de investigación y de sanción: El Ministerio tiene la obligación de desarrollar acciones correctivas en la totalidad de los ámbitos donde se utilizan recursos del Estado a través del uso cabal, oportuno y estricto de la ley que permita cumplir el castigo correcto. No obstante, el Ministerio es una instancia perteneciente al Consejo Nacional de Lucha Contra la Corrupción, S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 14
15 Enriquecimiento Ilícito y Legitimación de Ganancias Ilícitas, el cuál además se integra por otras instancias (Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz ). De tal forma que, las facultades de investigación y sanción son compartidas con: el Ministerio de Gobierno, el Ministerio Público, la Contraloría General del Estado, la Unidad de Investigaciones Financieras, la Procuraduría General del Estado, y los Representantes de la Sociedad Civil Organizada (artículos 241 y 242 de la Constitución Política del Estado). Además, el Fiscal General del Estado, tiene la facultad de designar en cada Departamento a los fiscales especializados y dedicados exclusivamente a la investigación y acusación de los delitos de corrupción y delitos vinculados. Y en el caso de la Policía Boliviana, la misma cuenta con investigadores especializados anticorrupción, dentro de una División de Lucha Contra la Corrupción en cada Departamento, quienes desempeñan sus actividades bajo la dirección funcional de los fiscales. Universo de actuación del órgano: De conformidad con la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, el ámbito de aplicación de la misma es: servidores y ex servidores públicos de todos los Órganos del Estado Plurinacional, sus entidades e instituciones del nivel central, descentralizadas o desconcentradas, y de las entidades territoriales autónomas, departamentales, municipales, regionales e indígenas ordinario campesinas; Ministerio Público, Procuraduría General del Estado, Defensoría del Pueblo, Banco Central de Bolivia, Contraloría General del Estado, Universidades y otras entidades de la estructura del Estado; Fuerzas Armadas y Policía Boliviana; Entidades u organizaciones en las que el Estado tenga participación patrimonial, independientemente de su naturaleza jurídica; y personas privadas, naturales o jurídicas y todas aquellas personas que no siendo servidores públicos cometan delitos de corrupción. Máxima instancia de decisión: El Ministerio se integra de acuerdo a la siguiente jerarquía: Ministro de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción, del que dependen dos viceministros, el de Prevención, Promoción de Ética y Transparencia (del que a su vez se deriva la Dirección General de Prevención, Promoción de Ética y Transparencia) y el de Lucha contra la Corrupción (del que dependen las direcciones generales de Investigación de Actos de Corrupción y la de Recuperación de Bienes). Mientras que el Consejo Nacional de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito y Legitimación de Ganancias Ilícitas estará presidido por el mismo Titular del Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción, y el primero de éstos estará integrado por: el propio S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 15
16 Ministerio; el Ministerio de Gobierno, el Ministerio Público, la Contraloría General del Estado, la Unidad de Investigaciones Financieras, la Procuraduría General del Estado, y los Representantes de la Sociedad Civil Organizada. Mecanismo de nombramiento: Si bien con la información obtenida se deduce que en Bolivia, el Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción y el Consejo Nacional de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito y Legitimación de Ganancias Ilícitas, dependen del Poder Ejecutivo y en específico del Presidente de la República, en los documentos revisados no se encuentra el mecanismo de nombramiento de los titulares de estas instancias. Requisitos a cubrirse por quienes aspiran a integrar el órgano de decisión: No se obtuvo la información para dar respuesta a éste punto. Tipificación de la falta o delito de corrupción y sanciones: El artículo 2 de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz define a la corrupción como el requerimiento o la aceptación, el ofrecimiento u otorgamiento directo o indirecto, de un servidor público, de una persona natural o jurídica, nacional o extranjera, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como dádivas, favores, promesas o ventajas para sí mismo o para otra persona o entidad, a cambio de la acción u omisión de cualquier acto que afecte a los intereses del Estado. Por su parte, los delitos de corrupción son tipificados por el Código Penal, no obstante dicha Ley crea como nuevos tipos penales los siguientes: uso indebido de bienes y servicios públicos, enriquecimiento ilícito, enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado, Favorecimiento al enriquecimiento ilícito, cohecho activo y pasivo trasnacional, obstrucción de la justicia y falsedad en la declaración jurada de bienes y rentas. La propia Ley establece los términos para la prescripción de la pena, mismos que son: a) En diez años, si se trata de pena privativa de libertad mayor de seis años; b) En siete años, tratándose de penas privativas de libertad menores de seis años y mayores de dos; y c) En cinco años, si se trata de las demás penas. Además de señalar las sanciones que van desde la privación de la libertad hasta la imposición de multas. Instancia que evalúa el desempeño del órgano: El Consejo Nacional de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito y Legitimación de Ganancias Ilícitas tiene por obligación la de informar anualmente al Presidente del Estado Boliviano, a la Asamblea Legislativa Plurinacional y a la Sociedad Civil Organizada. Asimismo, dicha Ley plantea que los jueces, fiscales y policías especializados están sujetos a un sistema de evaluación permanente implementado en cada entidad, tomando en cuenta los lineamientos establecidos por el Consejo, con la S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 16
17 finalidad de garantizar la probidad y eficiencia en el cumplimiento de sus funciones. Instancia de revisión de las decisiones del órgano: La Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz ha creado los Tribunales y Juzgados Anticorrupción, que tienen competencia para conocer y resolver los procesos penales. Fuentes informativas: Documento Política Nacional de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción, Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción, 2009, Ley de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz, Ley No. 004, 31 de marzo de 2010, z.pdf Sitio web oficial del Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 17
18 PERÚ Oficina Nacional Anticorrupción cuyas funciones desde 2008 han sido traspasadas a la Contraloría General de la República del Perú Naturaleza Jurídica: Mediante Decreto D.S. No PCM, de fecha 19 de octubre de 2007, se creó la Oficina Nacional Anticorrupción, con carácter permanente en la Presidencia del Consejo de Ministros, con autonomía técnica y funcional para el desarrollo de sus funciones. No obstante, en 2008 se desactivó la Oficina y sus funciones fueron traspasadas a la Contraloría General de la República del Perú, D.S. No PCM. La Contraloría es un organismo constitucional autónomo, es un ente rector del Sistema Nacional de Control, dotado de autonomía administrativa, funcional, económica y financiera, de acuerdo con el artículo 82 de la Constitución Política de Perú, supervisa la legalidad de la ejecución del presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pública y de los actos de las instituciones sujetas a control. Conforme a la Ley No , Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República Facultades de investigación y de sanción: La Contraloría General de la República se coordina con las instituciones responsables de la defensa de la legalidad y los derechos ciudadano, con los de la custodia de los intereses del Estado y el control de los recursos públicos, específicamente el Ministerio Público para llevar a cabo las acciones de lucha contra la corrupción. Universo de actuación del órgano: Las normas de la Contraloría son aplicables a todas las entidades sujetas a control por el Sistema, independientemente del régimen legas o fuente de financiamiento bajo el cual operen. A decir: Gobierno Central, entidades y órganos; Gobiernos regionales y locales e instituciones y empresas pertenecientes a los mismos; unidades administrativas del Poder Legislativo, Poder Judicial y el Ministerio Público; los organismos autónomos creados por la Constitución; los organismos reguladores de los servicios públicos y las entidades a cargo de supervisar el cumplimiento de los compromisos de inversión provenientes de contratos de privatización; las empresas del Estado, y las entidades privadas, las no gubernamentales y las internacionales. Máxima instancia de decisión: Aún cuando el Contralor General es el funcionario de mayor rango en el Sistema, la Contraloría General es un órgano colegiado que se estructura mediante el siguiente esquema: S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 18
19 FUENTE: Contraloría General de la República. Mecanismo de nombramiento: El artículo 26 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, señala que el Contralor General de la República es designado por un periodo de siete años, y removido por el Congreso de la República de acuerdo a la Constitución Política. Requisitos a cubrirse por quienes aspiran a integrar el órgano de decisión: El artículo 28 de la citada Ley señala como requisitos para ser Contralor General los siguientes: a) Ser peruano de nacimiento; b) Gozar del pleno ejercicio de los derechos civiles; c) Tener al tiempo de la designación, no menos de 40 años de edad; d) Tener título profesional universitario y estar habilitado por el colegio profesional correspondiente; e) Tener un ejercicio profesional no menor a 10 años; y f) Tener conducta intachable y reconocida solvencia e idoneidad moral. Tipificación de la falta o delito de corrupción y sanciones: Los delitos de corrupción tipificados se tipifican en el Código penal y entre ellos podemos mencionar los siguientes: peculado, cohecho, aprovechamiento indebido al cargo, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito. Por su parte, en cumplimiento de su misión y atribuciones, la Contraloría General tiene la facultad de aplicar directamente sanciones por la comisión de las infracciones que hubieren cometido las entidades sujetas a control, sus funcionarios y servidores públicos, las S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 19
20 sociedades de auditoría y las personas jurídicas y naturales que manejen recursos y bienes del Estado, o a quienes haya requerido información o su presencia con relación a su vinculación jurídica con las entidades. Instancia que evalúa el desempeño y revisa las decisiones del órgano: El Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas constituye la última instancia administrativa en el procedimiento sancionador. Fuentes informativas: Decreto Supremo No PCM, crean la Oficina Nacional Anticorrupción. ACIONAL_ANTICORRUPCION_DS_ PCM.pdf Ley No , Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, 22 de Julio de 2002, https://apps.contraloria.gob.pe/wcm/publicaciones/sinad/ley_27785.pdf Sitio web de la Contraloría General de la República JqgordmC6MwQi4MH6_hbiCWBbMbpJzMo9LNKmIbs2nvpt33bXm2feaX6UoUgyBgY8SIFa FUkm6ZzLzLHCxAPypAEZ-Hgjr-_xURpRCyX--A3DNP0x9BArxWu6SVHiUbz33_jj1xwOWbjMDzfL_Azn8jsTPUYmHxwAV8TukHAG6I90ApSRPOqaG3k1x6EqqOMHBqsvQ5KmrQ!!/ dl4/d5/l2dbisevz0fbis9nqseh/ S e n a d o d e l a R e p ú b l i c a 20
Documentos de Información y Análisis Unidad de Análisis de Instrumentos Internacionales
Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques Las Agencias Anticorrupción en el Derecho Comparado Ciudad de México. Enero, 2013. Serie Apuntes de Derecho Internacional 3 Documentos de Información
Módulo 1 Presentación / Instrucciones Generales CENSO NACIONAL DE GOBIERNO, SEGURIDAD PÚBLICA Y SISTEMA PENITENCIARIO ESTATALES 2015 MUESTRA
CONFIDENCIALIDAD PRESENTACIÓN Aguascalientes Módulo 1 Presentación / Instrucciones Generales CENSO NACIONAL DE GOBIERNO, SEGURIDAD PÚBLICA Y SISTEMA PENITENCIARIO ESTATALES 2015 Módulo 1: Administración
Delito Fiscal como Delito Precedente al Lavado de Activos. Dr. Leonardo Costa
Delito Fiscal como Delito Precedente al Lavado de Activos Dr. Leonardo Costa Puntos a Abordar Definición de Lavado de Activos Análisis del Delito Fiscal como Precedente al Lavado de Activos Posición de
Resultados e informes sobre la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio LED.
Resultados e informes sobre la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio LED. Licenciado Edgar Rolando Rodenas Navarro Fiscalia de Seccion Contra El Lavado de Dinero u Otros Activos. Unidad de Extincion
RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. JAVIER ARÉVALO VELA Magíster en Derecho
RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS JAVIER ARÉVALO VELA Magíster en Derecho BASE LEGAL Constitución Política del Perú. Dec. Leg 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
Código de Ética para los Servidores Públicos Qué es el Código de Ética? Es un documento que contiene un conjunto de definiciones que permiten que el servidor público conozca y respete los principios, valores,
LEY N 15.231 SOBRE ORGANIZACION Y ATRIBUCIONES DE LOS JUZGADOS DE POLICIA LOCAL.
LEY N 15.231 SOBRE ORGANIZACION Y ATRIBUCIONES DE LOS JUZGADOS DE POLICIA LOCAL. (Conforme al D.S. N 307, del Ministerio de Justicia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley 15.231,