Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1642-2005-19-04-2006-54101
Timestamp: 2018-08-15 04:54:19
Document Index: 259297017

Matched Legal Cases: ['artículo 225', 'artículo 88', 'artículo 88', 'artículo 225', 'artículo 235', 'artículo 13', 'artículo 35']

Resolución de TEAC, 00/1642/2005, 19-04-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1642/2005 de 19 de Abril de 2006
Núm. Resolución: 00/1642/2005
El recurso de reposición se considera desestimado transcurrido el plazo de un mes desde la interposición, según el artículo 225.3 de la LGT (Ley 58/2003) y la reclamación económico-administrativa se interpondrá en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a aquel en que se produzcan los efectos del silencio administrativo, por lo que en el caso concreto la reclamación se interpuso en plazo.
En la Villa de Madrid, a 19 de abril de 2006 en la reclamación económico administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Central interpuesta por D.ª ..., con domicilio a efecto de notificaciones en ..., contra presunta desestimación de recurso de reposición promovido contra liquidación practicada por el Comisionado para el Mercado de Tabacos, en concepto de canon concesional por cambio de emplazamiento correspondiente al ejercicio 2004, ímporte 408,69 euros.
ÚNICO.- La interesada, titular de la expendeduría de ..., sita provisionalmente en ..., solicitó autorización para el cambio de emplazamiento a su ubicación original, que le fue concedida en resolución de 17 de octubre de 2004 "sin perjuicio del devengo y, en su día, liquidación y notificación de la tasa establecida en el anexo de la Ley 13/1998, de 4 de mayo (Tarifa 4ª) ..., así como del canon que le pueda corresponder con motivo de las obras realizadas, de acuerdo con lo dispuesto en el artº. 13 de la Ley 50/1998..."; el 24 de enero de 2005 le fue notificada la liquidación del canon concesional, ejercicio 2004, cuyo importe ascendía a 408,69 euros y, disconforme, en escrito presentado el 18 de febrero siguiente promovió recurso de reposición ante el Comisionado para el Mercado de Tabacos y, el 18 de abril siguiente, entendiéndolo presuntamente desestimado por haber "transcurrido el plazo de 30 días desde la interposición del pertinente recurso de reposición, al amparo de lo dispuesto en el artículo 88.3 del R.D. 391/96 de 1 de marzo", promovió la presente reclamación, posponiendo la formulación de alegaciones al trámite de puesta de manifiesto; recibido el expediente de gestión, en el que obra resolución expresa del recurso en sentido desestimatorio de fecha 16 de mayo de 2005 que no consta haya sido objeto de reclamación, se puso de manifiesto a la interesada que el 1 de marzo de 2006 ha formulado escrito en el que, en síntesis, sostiene no ser procedente el canon por comprender el hecho imponible sólo supuestos de cambio de emplazamiento definitivo, a cuyo efecto invoca resoluciones del Comisionado para el Mercado de Tabacos de 28 de abril de 2003 y 22 de enero de 2004 cuya copia aporta, tratándose en su caso de "traslado provisional por obras de acondicionamiento y de plantas superiores a la expendeduría, como demuestra la duración del cambio de emplazamiento que fue de seis meses"; y en base a ello solicita la devolución del canon, satisfecho el 3 de febrero de 2005 según acredita.
PRIMERO.- Concurren en la reclamación los requisitos de competencia y legitimación que son presupuesto para su resolución por este Tribunal Central de conformidad con la Ley 58/2003, General Tributaria.
SEGUNDO.- Al haber invocado la interesada el artículo 88.3 del Reglamento de Procedimiento de las Reclamaciones Económico Administrativas aprobado por Real Decreto 391/96, de 1 de marzo en orden a la formulación en plazo de la reclamación, se ofrece oportuno señalar que, al contener la citada Ley 58/2003 previsiones expresas referidas tanto al momento de la producción del acto presunto como al plazo para formular reclamación contra él, no resultaba ya aplicable el precepto invocado sino la Ley misma, cuyo artículo 225 dispone: "3. El plazo máximo para notificar la resolución será de un mes contado desde el día siguiente al de presentación de recurso. 4. Transcurrido el plazo de un mes desde la interposición (que tuvo lugar el 18 de abril de 2005), el interesado podrá considerar desestimado el recurso al objeto de interponer la reclamación procedente"; y, conforme al artículo 235.1 "La reclamación económico-administrativa en única o primera instancia se interpondrá en el plazo de un mes a contar ... desde el día siguiente a aquél en que se produzcan los efectos del silencio administrativo, aunque su cómputo no está regulado en la Ley 58/2003, según el criterio sustentado por este Tribunal Central con fundamento en la doctrina del Tribunal Supremo, los meses se computan de fecha a fecha lo que en el presente caso implica que el acto presunto se produjo el 18 de marzo de 2005, por lo que el plazo para reclamar se iniciaría el día 19 que, sin embargo, fue fiesta en ... y siendo domingo el día 20, ha de concluirse que para la interesada el plazo para reclamar la desestimación presunta de la precedente alzada se inició el día 21 de marzo por lo que la reclamación promovida el 18 de abril siguiente lo fue dentro de plazo.
TERCERO.- Como argumenta el órgano gestor en la expresa desestimación del recurso de reposición, es la novación del título concesional la que determina el devengo del canon pues, según el artículo 13 de la Ley 50/1998, "Será aplicable a las expendedurías creadas a partir de la entrada en vigor de la Ley 13/1998 y a las que, existentes con anterioridad, sean transmitidas a partir de dicha fecha o experimenten novación relevante en el título concesional, como el cambio de emplazamiento, autorización de nuevos almacenes o concesión de puntos de venta transitorios"; pudiendo señalarse que, admitido por la reclamante que son los cambios definitivos de emplazamiento los que dan lugar al canon, lo que ha dado lugar al devengo del canon liquidado es precisamente un cambio definitivo de emplazamiento, desde el provisional que le fue autorizado el 11 de marzo de 2004, siendo por otra parte definitivas, para apreciar la novación concesional, las manifestaciones de la interesada en el escrito de solicitud de autorización para dicho provisional traslado "debido a que voy a realizar obras de acondicionamiento de mi local, consistentes en el derribo total del edificio y construcción de un nuevo local en el mismo emplazamiento" ya que, según resulta del artículo 35.Tres del Real Decreto 1199/99, de desarrollo de la Ley 13/1998, no sólo su ubicación sino también las circunstancias del local (superficie útil, superficie destinada a la atención del público, almacenes y condiciones de conservación, fachada, escaparate e incluso, las de ornamentación y estética) son determinantes de la concesión por lo que alteraciones como la habida no dejan margen de duda sobre la novación del título concesional.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la reclamación económico administrativa interpuesta por D.ª ... contra presunta desestimación de recurso de reposición promovido contra liquidación practicada por el Comisionado para el Mercado de Tabacos, en concepto de canon concesional por cambio de emplazamiento correspondiente al ejercicio 2004, ímporte 408,69 euros, ACUERDA: Desestimarla quedando confirmada la liquidación practicada.
Sentencia Administrativo Nº 1339/2009, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1689/2007, 20-10-2009
Orden: Administrativo Fecha: 20/10/2009 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Perez Nieto, Rafael Num. Sentencia: 1339/2009 Num. Recurso: 1689/2007
Sentencia Administrativo Nº SIN DATOS/, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, 03-05-2004
Orden: Administrativo Fecha: 03/05/2004 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Narbon Lainez, Edilberto Jose Num. Sentencia: SIN DATOS/
Sentencia Administrativo Nº 2/2006, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 106/2005, 17-01-2006
Orden: Administrativo Fecha: 17/01/2006 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Mendez Canseco, Elena Num. Sentencia: 2/2006 Num. Recurso: 106/2005
Sentencia Administrativo Nº 677/2016, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 2279/2012, 20-09-2016
Orden: Administrativo Fecha: 20/09/2016 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Pérez Nieto, Rafael Num. Sentencia: 677/2016 Num. Recurso: 2279/2012
Sentencia Administrativo Nº 916/2007, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 573/2004, 29-11-2007
Orden: Administrativo Fecha: 29/11/2007 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Ortuño Rodriguez, Alicia Esther Num. Sentencia: 916/2007 Num. Recurso: 573/2004
La acumulación de pretensiones en el orden Contencioso-Administrativo
La acumulación de pretensiones se regula en los Art. 34 ,Ley 29/1998, de 13 de julio. A este respecto se puede distinguir entre acumulación inicial (en la demanda) y acumulación sucesiva (por ampliación o acumulación de autos). La acumulació...
Los actos administrativos que no pongan fin a la vía administrativa pueden ser recurridos en alzada ante el órgano superior jerárquico que los dictó (Art. 121,Art. 122 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre). Contra la resolución de un recurso de alzad...
NOTA: La novación consiste en sustituirse un nuevo deudor en lugar del primitivo, de conformidad con el art. 1205 del Código Civil establece que puede hacerse sin el conocimiento del deudor, pero no sin el consentimiento del acreedor NÚMERO: [N...
Modelo oficial de recurso de reposición
Análisis de la resolución del TEAC 978/2011. Novación de un crédito hipotecario
PLANTEAMIENTOMediante una novación de un crédito hipotecario se ha procedido a modificar el tipo de interés y plazo del mismo. ¿Es posible aplicar la exención contemplada para los préstamos hipotecarios en el art. 9 de la Ley 2/1994?RESPUESTA...
Caso práctico: Capacitacion profesional de los herederos
PLANTEAMIENTOUn titular de una autorización de transporte de mercancías por carretera y que aporta la capacitación profesional, fallece repentinamente. Sus hijos, que pretenden continuar con el negocio familiar, quieren saber cómo está regulado ...
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/05/2010 Núm. Resolución: 00/3309/2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/10/2007 Núm. Resolución: 00/1207/2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/03/2001 Núm. Resolución: 00/5746/1997
Resolución de TEAC, 00/2508/2010, 24-04-2012
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 24/04/2012 Núm. Resolución: 00/2508/2010