Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL235/2011
Timestamp: 2018-08-18 18:22:42+00:00
Document Index: 55736618

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 136', 'zákona č. 182', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 201', 'soud ', '§ 218']

2 VSOL 235/2011-B-16
KSBR 40 INS 16148/2010 2 VSOL 235/2011-B-16
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka C & K Consulting CZ, spol. s r.o., se sídlem Ke Skalce 1780/14, 586 01 Jihlava, IČ: 28 93 31 17, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání Tomáše Vašíčka, kpt. Rubena 544, Židlochovice, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26.1.2011, č.j. KSBR 40 INS 16148/2010-A-11,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního zjistil úpadek dlužníka (výrok I.), na jeho majetek prohlásil konkurs (výrok II.), výrokem III. ustanovil insolvenční správkyní Mgr. Martinu Kaplánkovou a vyslovil další výroky dle ust. § 136 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ).
Proti výroku III. usnesení podal Tomáš Vašíček odvolání. V něm uvedl, že jako insolvenční dlužník vznáší námitku podjatosti proti insolvenční správkyni Mgr. Martině Kaplánkové. Jmenovaná správkyně je podle odvolatele dlouholetou kamarádkou jednatelky dlužníka a současně i její dřívější právní zástupkyní v její podnikatelské činnosti.
Podle ust. § 7 odst. 1, se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud se předně zabýval otázkou, zda odvolatel je k podání odvolání subjektivně legitimován, neboť pouze na základě odvolání podaného osobou k tomuto úkonu oprávněnou může odvolací soud přezkoumávat rozhodnutí soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo. Dospěl přitom k závěru, že v dané věci tomu tak není.
Z obsahu insolvenčního spisu se nepodává, že by odvolatel přihlásil do insolvenčního řízení jakýkoliv nárok vůči dlužníkovi. Současně z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně oddíl C, vložka 68622 nevyplynulo, že by Tomáš Vašíček byl statutárním orgánem dlužníka, a to ať již bývalým (tím byl do 1.7.2010 Ing. Petr Šedý) nebo současným (jednatelkou dlužníka je Jitka Brejchová).
Z uvedeného vyplývá, že odvolatel není účastníkem řízení (a není ani osobou oprávněnou jednat za dlužníka), pročež není oprávněn brojit proti usnesení soudu prvního stupně odvoláním (§ 201 o.s.ř.). Odvolací soud proto postupoval podle § 218 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a odvolání odvolatele proti výroku III. napadeného usnesení odmítl, aniž by posuzoval, zda je zde důvod pochybovat o podjatosti insolvenční správkyně.