Source: http://kraken.slv.cz/Pst31/2014
Timestamp: 2017-09-23 13:03:41+00:00
Document Index: 18210860

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 15', 'soud ', '§ 4', '§ 18', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 5', '§ 6', '§ 17', '§ 19', '§ 96', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 14', '§ 14', '§ 18', 'Soud ', 'ÚS 26/94 ', '§ 4', '§ 14', 'soud ', '§ 14', 'soud ', 'Soud ', '§ 18', 'Soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 60', '§ 73', '§ 79']

Pst31/2014
Pst 31/2014-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrkyni: NEZÁVISLÍ DEMOKRATÉ, se sídlem Dlouhá 616/12, Praha 1, o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany NEZÁVISLÍ DEMOKRATÉ s e p o z a s t a v u j e .
Odùvodn ìní: [1] Navrhovatelka podala u soudu návrh na pozastavení èinnosti odpùrkynì (politického strany) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Uvedla, ¾e odpùrkynì opakovanì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu za roky 2012 a 2013 v úplnosti stanovené zákonem. Zpráva auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky odpùrkynì obsahuje v obou pøípadech výrok s výhradou. K výroèní finanèní zprávì za rok 2012 tento výrok není blí¾e rozveden, kde¾to auditor k výroèní finanèní zprávì za rok 2013 mj. uvedl, ¾e vlastní zdroje vykazují èervená èísla, není pøedpoklad splacení závazkù, jejich¾ splatnost se prodlu¾uje, nejsou dány záruky dal¹ích pøíjmù úèetní jednotky . Jeliko¾ je dle § 18 odst. 1 písm. b) zákona o politických stranách tøeba výroèní finanèní zprávu politické strany nebo hnutí opatøit auditorem zpracovaným ovìøením roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad, odpùrkynì tuto svou povinnost v patøièné podobì nesplnila. Kroky k nápravì neuèinila ani dodateènì.
[2] Odpùrkynì se k návrhu nevyjádøila.
[3] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
[4] Návrh na pozastavení èinnosti odpùrkynì je dùvodný.
[5] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 tého¾ zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní upøesnìném v písmenech a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 18 odst. 1 písm. b) musí výroèní finanèní zpráva konkrétnì zahrnovat i zprávu auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad. Podle § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, pokud je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ § 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ § 19 tého¾ zákona nebo se stanovami.
[6] Z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu vyplývá, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu v úplnosti vy¾adované zákonem za rok 2012 ani za rok 2013. Tyto výroèní finanèní zprávy auditor sice ovìøil, nicménì k nim uvedl výrok s výhradou .
[7] Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Soud si proto vy¾ádal od Poslanecké snìmovny aktuální informaci týkající se výroèních finanèních zpráv.
[8] Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 21. 1. 2015, èj. PS2015/685, vyplynulo, ¾e odpùrkynì Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾ila doplnìní neúplných výroèních finanèních zpráv za roky 2012 a 2013.
[9] Na základì vý¹e uvedených skuteèností soud uzavøel, ¾e podaný návrh je dùvodný. Z údajù obsa¾ených ve spisu vyplynulo, ¾e odpùrkynì skuteènì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾ila podle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a¾ 2013 v úplnosti stanovené zákonem. Odpùrkynì tedy opakovanì nesplnila zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí [§ 14 odst. 1]. Tyto nedostatky odpùrkynì nenapravila ani ke dni rozhodnutí soudu.
[10] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí. Soud vy¹el ze své pøedchozí judikatury (viz napø. rozsudky ze dne 15. 5. 2013, èj. Pst 15/2013-23, vìc Obèanské hnutí pro Mimoò, nebo ze dne 14. 5. 2013, èj. Pst 12/2013-24, vìc Strakonická Veøejnost) i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94 (N 62/4 SbNU 113; 296/1995 Sb.), podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázovì poru¹ily, ale pokud poru¹ování zákona má charakter opakovaného chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» se tímto opakovaným poru¹ováním zákonù chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
[11] V této souvislosti soud doplòuje, ¾e podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrkynì, odpùrkyni nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèovala v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí (tj. dvoufázovost systému rozpou¹tìní politických stran a hnutí).
[12] Soud proto rozhodl tak, ¾e èinnost odpùrkynì se pozastavuje, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
[13] Soud rozhodl ve vìci bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s.
[14] O náhradì nákladù øízení soud rozhodl podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. Úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla právo na náhradu nákladù, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti.
P o u è e n í: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné.
Politická strana j e o p r á v n ì n a podat návrh podle èl. 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o pozastavení jeho èinnosti není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2 a § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).