Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1338/2013
Timestamp: 2018-01-18 22:03:12+00:00
Document Index: 30833933

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 104', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 98', 'soud ', '§ 314', '§ 219']

3 VSPH 1338/2013-A-14
MSPH 79 INS 19197/2013 3 VSPH 1338/2013-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenčním řízení dlužníka: AUTO FORUM PRAHA s.r.o., IČO 27429024, sídlem Koněvova 2660/141, 130 00 Praha 3, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 79 INS 19197/2013-A-8 ze dne 25.července 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 79 INS 19197/2013-A-8 ze dne 25.července 2013 se potvrzuje.
Soud prvního stupně uložil dlužníku nadepsaným usnesením povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení. Na odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno k insolvenčnímu návrhu dlužníka ze dne 8.7.2013. Návrh dlužník doplnil k výzvě soudu podáním ze dne 24.7.2013, k němuž připojil řádné přílohy dle § 104 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění pozdějších předpisů (dále IZ). Z nich soud prvního stupně zjistil, že navrhovatel v postavení dlužníka nemá žádné zaměstnance, jeho majetek představuje drobné vybavení kanceláře v hodnotě cca 1.700,-Kč, pohledávky označil dlužník převážně za nedobytné, nemá žádný majetek a finanční prostředky, závazky vůči věřitelům po lhůtě splatnosti delší tří měsíců eviduje v celkovém objemu 6.901.665,-Kč. Je tedy zřejmé, že je předlužen.
Při stanovení zálohy na náklady insolvenčního řízení vycházel soud prvního stupně z potřeby zajistit pro insolvenčního správce dostatek finančních prostředků k úhradě nákladů insolvenčního řízení s odkazem na ustanovení § 108 IZ. Zálohu ve výši 25.000,-Kč považuje za přiměřenou s ohledem na ustanovení § 1 odst. 5 vyhl.č. 313/2007 Sb. a vzhledem k časové a odborné náročnosti posouzení faktické hodnoty a dobytnosti pohledávek dlužníka insolvenčním správcem.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník včas odvolání. Poukázal na skutečnost, že nedisponuje žádnými finančními prostředky, z nichž by byl schopen zálohu zaplatit. Uvedl, že veškeré finanční náklady společnosti nese jednatel, který splácí úvěry poskytnuté dlužníku bankami a měsíčně splácí částku 32.444,-Kč. Nad rámec toho platí zdravotní pojištění a hypotéku. Z tohoto důvodu je schopen zaplatit zálohu pouze ve výši 10.000,-Kč. Proto žádá, aby soud rozhodl o snížení zálohy na částku 10.000,-Kč.
Odvolací soud uzavírá, že nenabylo-li z důvodu podaného odvolání právní moci rozhodnutí soudu prvního stupně vydané do 31.12.2013, odvolací soud postupuje v odvolacím řízení probíhajícím po uvedeném datu dle insolvenčního zákona ve znění účinném od 1.1.2014.
Odvolací soud tedy posoudil podané odvolání podle ustanovení § 108 odst. 1 IZ (ve znění účinném od 1.1.2014), podle něhož může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli-zaměstnanci dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenční soud dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení.
Dlužník je podnikatelem a podle § 98 IZ bylo jeho povinností podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku ve formě platební neschopnosti.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužník má majetek pouze zanedbatelné hodnoty, eviduje pohledávky, jejichž hodnotu vyčíslil ve výši cca 20.000,-Kč, avšak zpochybnil jejich dobytnost, oproti tomu vykazuje závazky vůči věřitelům v objemu 6.901.665,-Kč.
V daném případě nebude možné řešit dlužníkův úpadek jiným způsobem než konkursem (popř. nepatrným konkursem dle ustanovení § 314, 315 IZ) a insolvenčnímu správci je proto třeba zajistit dostatek prostředků na hotové výdaje související s jeho činností a náklady spojené se zjišťováním majetkové podstaty (případně jejího prodeje).
V případě řešení úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení představují mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce, jež dosahuje dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně 45.000,-Kč. Při posouzení stanovení výše zálohy je vždy třeba vzít v úvahu konkrétní okolnosti. Vzhledem k tomu, že dlužník nedisponuje likvidními prostředky, z nichž by bylo možno počáteční náklady insolvenčního správce hradit, nevykazuje žádný zpeněžitelný majetek a pohledávky v hodnotě cca 20.000,-Kč označil za obtížně dobytné, je uložení povinnosti zaplatit zálohu namístě.
Odvolacímu soudu se výše stanovené zálohy soudem prvního stupně jeví jako přiměřená s ohledem na očekávané úkony insolvenčního správce v řízení, jako je zjišťování majetku dlužníka, vymáhání jeho pohledávek a případně zpeněžování jeho majetku.
Proto postupoval podle ustanovení § 219 o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.
V Praze dne 29.ledna 2014