Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_06_2014_4_StR_128_14_Vorzug_der_Loeschung_von_Dateien-d7096813.html
Timestamp: 2017-01-17 13:02:26
Document Index: 137783782

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 74', '§ 74', '§ 201', '§ 74', '§ 349', '§ 349', 'BGH', '§ 244', '§ 244', '§ 244', '§ 201', '§ 201', '§ 74', '§ 74', '§ 74', '§ 74', 'BGH', 'BGH', '§ 74', 'BGH', '§ 74', 'BGH']

BGH, 18.06.2014 - 4 StR 128/14 - Vorzug der Löschung von Dateien vor der Einziehung eines Laptops | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2014 - AnwZ (Brfg) 7/14 - Anhörungsrüge eines Rechtsanwalts bei Verwe...…BGH, 18.06.2014 - 4 StR 128/14 - Vorzug der Löschung von Dateien vor der Einzieh...BGH, 18.06.2014 - 4 StR 217/14 - Berücksichtigung von finanzieller Leistungsfähi...BGH, 18.06.2014 - III ZR 537/13 - Durchgriff des Berechtigten gegen den Erwerber...BGH, 18.06.2014 - I ZR 242/12 - Geschäftsführerhaftung - Haftung der Geschäftsfü...BGH, 18.06.2014 - III ZB 89/13 - Rechtsschutzinteresse für einen Antrag auf geri...BGH, 18.06.2014 - I ZR 49/13 - Verlängerung der Schutzdauer des Urheberrechts fü...BGH, 18.06.2014 - IV ZR 282/13 - Kündigung einer Kostenausgleichsvereinbarung hi...BGH, 18.06.2014 - I ZR 214/12 - Festsetzung der Vergütung i.R.e. Gesamtvertrages...BGH, 18.06.2014 - I ZR 215/12 - Orientierung des OLG bei der Festsetzung einer V...BGH, 18.06.2014 - I ZR 220/12 - Erhöhung der Vergütung für die Nutzung des musik...BGH, 17.06.2014 - XI ZR 381/13 - Erinnerung gegen den Kostenansatz bei Verletzun...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 216/14 - Voraussetzungen für eine Strafbarkeit wegen vol...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 235/14 - Anrechnung einer in Rumänien erlittenen Freihei...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 246/14 - Kostentragung nach Rücknahme der RevisionBGH, 17.06.2014 - 5 StR 240/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 17.06.2014 - 5 StR 245/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 17.06.2014 - X ZR 95/11 - Vergütung eines gerichtlichen Sachverständigen fü...BGH, 17.06.2014 - AnwZ (Brfg) 3/14 - Zurückweisung der AnhörungsrügeBGH, 17.06.2014 - X ZB 8/13 - Rabattvereinbarungen II - Anrechnung der für die V...BGH, 17.06.2014 - VI ZR 281/13 - Minderung des Schadensersatzanspruchs eines Rad...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 244/14 - Zulässigkeit einer Revision bei vorheriger Erkl...…BGH, 02.06.2014 - KVR 77/13 - Orientierungshilfe für die Bewertung von Preisbild...
BGH, 18.06.2014 - 4 StR 128/14 - Vorzug der Löschung von Dateien vor der Einziehung eines Laptops
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.06.2014, Az.: 4 StR 128/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.06.2014Referenz: JurionRS 2014, 18472Aktenzeichen: 4 StR 128/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Essen - 19.12.2013Rechtsgrundlagen:§ 74 Abs. 1 StGB§ 74 Abs. 4 StGB§ 201a Abs. 4 S. 1 StGBFundstellen:K&R 2014, 730MMR 2014, 843NStZ-RR 2014, 274RDV 2015, 36Verfahrensgegenstand:Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern u.a.Redaktioneller Leitsatz:§ 74b Abs. 2 StGB gilt für alle Fälle der obligatorischen oder fakultativen Einziehung.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 18. Juni 2014 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Essen vom 19. Dezember 2013 mit den Feststellungen aufgehoben, soweit die Einziehung des Laptops Acer "Aspire 5315" angeordnet worden ist.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.2.Die weiter gehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in zwei Fällen, jeweils in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen, wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes und wegen Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Ferner hat es die Einziehung verschiedener Gegenstände angeordnet, unter denen sich auch ein Laptop Acer "Aspire 5315" befindet.2Die Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt, hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen geringfügigen Teilerfolg. Im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.I.3Die Verfahrensrügen haben keinen Erfolg.4Zur Rüge der Verletzung des Beweisantragsrechts durch Ablehnung eines Antrags auf Einholung eines Sachverständigengutachtens zum Beweis der Tatsache, dass es sich bei den vom Angeklagten mit seinem Mobiltelefon bei der Tat zum Nachteil seines Sohnes gefertigten Videoaufnahmen um eine einzige Videoaufnahme handelt, bemerkt der Senat ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 12. Mai 2014:5Da es dem Antragsteller grundsätzlich nicht verwehrt sein kann, auch solche Tatsachen unter Beweis zu stellen, die er lediglich für möglich hält oder nur vermutet (st. Rspr.; vgl. nur Senatsbeschluss vom 4. Dezember 2012 - 4 StR 372/12, BGHR StPO § 244 Abs. 6 Beweisantrag 51, Tz. 12 mwN; dazu LR-StPO/Becker, 26. Aufl., § 244 Rn. 110 ff.), begegnet die Auffassung des Landgerichts, es fehle dem Beweisbegehren hier wegen einer "aufs Geratewohl" aufgestellten Beweisbehauptung die Eigenschaft eines nach § 244 Abs. 3 bis 6 StPO zu bescheidenden Beweisantrags, rechtlichen Bedenken. Auf einem möglichen Rechtsfehler würde das angefochtene Urteil jedoch nicht beruhen. Die eingehende, die Verteidigungsinteressen des Angeklagten in jeder Hinsicht berücksichtigende Begründung des Ablehnungsbeschlusses ergibt, dass die Strafkammer den Antrag auch unter Berufung auf ihre - hinreichend dargelegte - eigene Sachkunde abgelehnt hat.II.61. Die Nachprüfung des angefochtenen Urteils auf Grund der Sachrüge hat zum Schuld- und Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.72. Jedoch kann die Anordnung über die Einziehung des Laptops Acer "Aspire 5315" nicht bestehen bleiben.8a) Das Landgericht hat zwar im rechtlichen Ausgangspunkt zutreffend angenommen, dass der Laptop als Einziehungsgegenstand in Betracht kommt, weil der Angeklagte ihn zur Speicherung der von ihm angefertigten Videoaufzeichnungen benutzt hat. Auch dass es die Einziehung nicht auf § 201a Abs. 4 Satz 1 StGB gestützt hat, macht die Anordnung für sich genommen noch nicht durchgreifend rechtsfehlerhaft. Denn durch diese Bestimmung werden die allgemeinen Voraussetzungen der Einziehung für Straftaten nach § 201a StGB lediglich erweitert (vgl. § 74 Abs. 4 StGB; dazu MüKoStGB/Joecks, 2. Aufl., § 74 Rn. 52). Nach den Feststellungen waren im vorliegenden Fall auch die Voraussetzungen des § 74 Abs. 1 StGB gegeben.9b) Das Landgericht hat jedoch die für alle Fälle der obligatorischen oder fakultativen Einziehung geltende Bestimmung des § 74b Abs. 2 StGB (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 28. November 2008 - 2 StR 501/08, BGHSt 53, 69, 71; OLG Schleswig, Beschluss vom 15. März 1988 - 1 Ss 85/88, StV 1989, 156; Altenhain in Matt/Renzikowski, StGB, § 74b Rn. 5) übersehen und daher nicht erkennbar geprüft, ob unter Anordnung des Vorbehalts der Einziehung eine weniger einschneidende Maßnahme zu treffen war, sofern der Zweck der Einziehung auch dadurch erreicht werden konnte. Als Ausprägung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit hat die Vorschrift - anders als die Absätze 1 und 3 dieser Norm - zwingenden Charakter (Senatsbeschluss vom 28. August 2012 - 4 StR 278/12, BGHR StGB § 74b Abs. 2 Einziehung 1 mwN).10Da eine Rückgabe des Laptops mit den betreffenden Videodateien an den Angeklagten nicht in Betracht kommt, hätte hier geprüft werden müssen, welche Dateien auf der Festplatte des Laptops im Einzelnen die Videoaufnahmen enthalten und ob deren Löschung technisch möglich ist. Stünde damit ein milderes geeignetes Mittel als die sonst gebotene (vorbehaltlose) Einziehung zur Verfügung, ist letztere vorzubehalten und eine entsprechende Anordnung zu treffen; es ist dann Sache des Verurteilten, ob er die Anordnung befolgt und dadurch die Einziehung abwendet oder nicht. Ein Ermessen, etwa hinsichtlich der anfallenden Kosten für die Löschung im Verhältnis zum Wert des Computers, ist dem Tatrichter bei dieser Entscheidung schon nach dem Gesetzeswortlaut nicht eröffnet (Senatsbeschluss aaO). Diese Prüfung wird nunmehr nachzuholen sein.MutzbauerRinBGH Roggenbuck ist wegen Urlaubs an der Unterschriftsleistung gehindert. MutzbauerCierniakFrankeQuentinHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.