Source: http://kraken.slv.cz/4Nd478/2010
Timestamp: 2018-01-17 05:38:02+00:00
Document Index: 4116053

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4 Nd 478/2010
ČESKÉ REPUBLIKY 4 Nd 478/2010-9
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněného CC Invest Ltd., se sídlem na Maltě, zast. Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha 1, o návrhu na potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4011/2010, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o :
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4011/2010 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 1 .
Oprávněný podal dne 10. 11. 2010 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu exekutorského zápisu ze dne 22. 4. 2010, sp. zn. 103 EZ 446/2010, sepsaného Mgr. Martinou Zouharovou, koncipientkou JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora se sídlem v Přerově, v němž bylo pokračováno dne 7. 5. 2010 pod sp. zn. 103 EZ 580/2010 Mgr. Martinou Zouharovou, koncipientkou JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora se sídlem v Přerově.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. 48 EXE 4011/2010, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící na Maltě.
V posuzovaném případě jde o potvrzení exekutorského zápisu sp. zn. 103 EZ 446/2010 a 103 EZ 580/2010, kdy by k řízení měl být místně příslušný jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, obecný soud oprávněného ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je proto nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.
S ohledem na absenci jiných rozhodných skutečností přihlédl Nejvyšší soud České republiky k vůli oprávněného projevené při podání předmětného návrhu a určil jako soud, který předmětnou věc projedná a rozhodne, Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož bylo řízení zahájeno.