Source: http://www.administrator24.info/artykul/id4014,co-nowego-w-orzecznictwie-bezumowne-korzystanie-z-nieruchomosci-odpowiedzialnosc-spoldzielni-wzgledem-nabywcow-lokali
Timestamp: 2014-10-31 04:45:50+00:00
Document Index: 972616

Matched Legal Cases: ['art. 224', 'art. 225', 'art. 471', 'art. 471', 'art. 471', 'art.6', 'art. 48']

Co nowego w Orzecznictwie? Bezumowne korzystanie z nieruchomości |... | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Odbierz bezpłatne wydanie miesięcznika Administrator [PDF] Co nowego w Orzecznictwie? Bezumowne korzystanie z nieruchomości | Odpowiedzialność spółdzielni względem nabywców lokali
Paweł Puch	| 19.11.2012
Cotygodniowy, aktualny przegląd orzecznictwa sądowego (cz. 95), a w nim m.in. o ustaleniu wysokości wynagrodzenia należnego właścicielowi za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz o odpowiedzialności spółdzielni względem nabywców lokali.
V Kongres Spółdzielczości Polskiej zakończył obrady » | 1	Co nowego w orzecznictwie? Wyrok sądu w sprawie spornego monitoringu | Apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego »	Co nowego w Orzecznictwie? Brak załącznika do uchwały wspólnoty mieszkaniowej | Fundusz remontowy w małej wspólnocie mieszkaniowej »	Spółdzielnia żąda sprzedaży lokalu w drodze licytacji »	Więcej z tej kategorii »
Wysokość należnego właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy powinno się ustalać według stawek cen rynkowych. Podstawą ustalenia wynagrodzenia za korzystanie z cudzej nieruchomości powinna być kwota, jaką posiadacz musiałby zapłacić właścicielowi, gdyby jego posiadanie opierało się na prawie. Wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy obejmuje to wszystko, co właściciel uzyskałby, gdyby ją wynajął, wydzierżawił lub oddał do odpłatnego korzystania na podstawie innego stosunku prawnego – uznał Sąd Apelacyjny w Lublinie.
W przedmiotowej sprawie pomiędzy spółdzielnią mieszkaniową jako wynajmującym, a najemcą została zawarta umowa najmu części budynku usytuowanego w celu prowadzenia działalności kulturalnej. Umowa została zawarta na czas nieokreślony z możliwością jej rozwiązania w każdej chwili. Po pewnym czasie spółdzielnia wypowiedziała umowę jednak najemca nie wydał lokalu spółdzielni. W związku z tym powódka obciążyła byłego najemcę stawką eksploatacyjną za bezumowne użytkowanie lokalu ustalając ją na sporo wyższym poziomie i wezwała do zapłaty kwot ustalonych z zastosowaniem takiej stawki. Sąd Okręgowy do którego sprawa trafiła dopuścił dwie opinie biegłych z zakresu szacowania nieruchomości w celu określenia rynkowych stawek czynszu najmu. Według biegłego metodologia ustalenia należnego wynagrodzenia za zajmowany lokal powinna opierać się na badaniach rynku wynajmu dużych lokali o funkcji niekomercyjnej takich jak dom kultury, osiedlowe świetlice, noclegownie czy biblioteki. Podstawę prawną roszczenia stanowił art. 224 § 2 k.c. w związku z art. 225 k.c. Po rozwiązaniu stosunku najmu były najemca korzystał z lokali bez żadnego tytułu prawnego, jako posiadacz w złej wierze i przez cały ten okres uiszczał opłatę eksploatacyjną oraz opłaty za media. Były najemca korzystał z budynku gdyż w tym czasie nie znalazł innej siedziby. Wobec powyższego spółdzielnia zasadnie dochodzi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. Jak przypomniał sąd w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wysokość należnego właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy powinno się ustalać według stawek cen rynkowych Podstawą ustalenia wynagrodzenia za korzystanie z cudzej nieruchomości powinna być kwota, jaką posiadacz musiałby zapłacić właścicielowi, gdyby jego posiadanie opierało się na prawie. Wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy obejmuje to wszystko, co właściciel uzyskałby, gdyby ją wynajął, wydzierżawił lub oddał do odpłatnego korzystania na podstawie innego stosunku prawnego. Sąd Okręgowy podkreślił, że przez cały okres bezumownego zajmowania przez pozwanego budynku spółdzielnia nie miała możliwości korzystania ze swojej własności. Były najemca wniósł apelację od powyższego wyroku, Sąd Apelacyjny stwierdził, że wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy obejmuje wszystko co właściciel uzyskałby, gdyby rzecz wynajął, wydzierżawił lub oddał do odpłatnego korzystania na podstawie innego stosunku prawnego. Wysokość należnego właścicielowi wynagrodzenia powinna być ustalana na podstawie stawek rynkowych i powinna obejmować kwotę, jaką posiadacz musiałby zapłacić właścicielowi, gdyby jego posiadanie opierało się na prawie. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie (sygn. akt I ACa 448/12)
Odpowiedzialność spółdzielni względem nabywców lokali Konsekwencją zaniedbań spółdzielni względem nabywców lokali jest jej odpowiedzialność odszkodowawcza w ramach art. 471 kodeksu cywilnego pojawiająca się zwłaszcza w sytuacji, w której mimo zgłaszania przez nabywców lokali usterek nie wyegzekwowano ich usunięcia w stosownym czasie od wykonawcy budynku – uznał Sąd Apelacyjny w Krakowie.
W przedmiotowej sprawie właściciele lokali upoważnili zarząd wspólnoty mieszkaniowej do podjęcia działań w celu wyegzekwowania wszelkich nieprawidłowości technicznych wynikających z przeglądów i protokołów technicznych wraz z powództwem cywilnym przeciwko spółdzielni mieszkaniowej, która wybudowała budynek. Właściciele lokali zawarli też ze wspólnotą umowy mocą których przelali nieodpłatnie na wspólnotę swoje prawa w zakresie roszczeń odszkodowawczych za wady fizyczne i prawne nieruchomości wspólnej. Przedmiotowy budynek był zasiedlany począwszy od 2002 roku, a w 2005 roku właściciele lokali podjęli uchwałę, w której postanowili o powstaniu wspólnoty mieszkaniowej i postanowili o odwołaniu spółdzielni z funkcji zarządu powierzonego. Wspólnota mieszkaniowa postanowiła też, że zarząd nieruchomością wspólną sprawowany będzie przez zarząd powoływany w drodze uchwały. Wspólnota mieszkaniowa zawarła umowę z zarządcą, który dokonał bieżącego przeglądu przejmowanych nieruchomości. Członkowie zarządu wspólnoty oraz przedstawiciele administratora stwierdzili istnienie szeregu wad, usterek i niedoróbek. Spółdzielnia nie usunęła usterek, a wezwanie spółdzielni do usunięcia wad i niedoróbek pozostało bez odzewu. Wspólnota wystąpiła więc na drogę sądową. Sądu I instancji ustalił, że spółdzielnia mieszkaniowa umowy zawierała ze swoimi członkami; każdy z członków spółdzielni ubiegających się o ustanowienie odrębnej własności lokalu był obowiązany do wniesienia wkładu budowlanego w wysokości odpowiadającej całości kosztów budowy przypadających na jego lokal, a zawierający umowę o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu obowiązany był do wniesienia wkładu budowlanego. Podstawą do ustalenia wysokości wkładów budowlanych były rzeczywiste koszty zadania inwestycyjnego, a celem działania Spółdzielni nie było osiągnięcie zysku z tytułu zawarcia umów o budowę lokalu mieszkalnego czy o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Strony umów zawartych ze Spółdzielnią płaciły za to, co było przewidziane w projekcie i w rzeczywistości zostało wykonane a będąc członkami spółdzielni były władne kwestionować fachowość i rzetelność działania jej organów w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym. Zdaniem sądu okoliczność, iż na mocy kolejnych umów członkowie Spółdzielni stali się właścicielami lokali mieszkalnych nie powoduje, iż można „zapomnieć”, co było pierwotnym źródłem nabycia ich praw do lokali i szkody upatrywać również w tym, co nie zostało przewidziane w projekcie i w konsekwencji nie zostało wykonane. W ocenie Sądu I instancji szkoda, jaką ponieśli właściciele lokali może być wyrażona kwotą potrzebną do usunięcia wad i usterek wynikających z błędnego wykonawstwa i istnieje podstawa do zasądzenia tak ustalonego odszkodowania. Pozwana obowiązana była bowiem do przeniesienia na swych członków własności lokali w stanie wolnym od wad. Posiadając te lokale w swych zasobach pozwana winna była wyegzekwować usunięcie wad od wykonawców w ramach rękojmi czy gwarancji, a ponieważ omieszkała powyższego, jej obowiązkiem było usunięcie tych wad we własnym zakresie. Przeniesienie własności lokali posiadających wady wykonawstwa stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania w rozumieniu art. 471 k.c. Spółdzielnia wniosła apelację od wyroku sądu I instancji. Sąd Apelacyjny uznał, że spółdzielnia była legitymowana do podejmowania czynności związanych z zabezpieczeniem odpowiedniego standardu budynków i mieszkań dla swoich członków albo osób trzecich uprawnionych do mieszkań w budynkach zaś z drugiej konsekwencją zaniedbań właścicielskich spółdzielni względem podmiotów uprawnionych do mieszkań jest jej odpowiedzialność odszkodowawcza w ramach art. 471 kodeksu cywilnego pojawiająca się zwłaszcza w sytuacji, w której mimo określonych działań członków (osób trzecich) związanych ze zgłaszaniem usterek w zamieszkałym budynku nie podjęto w stosownym czasie odpowiednich czynności związanych z wyegzekwowaniem od wykonawcy budynku usunięcia jego wad i tak wadliwie wykonany przedmiot przekształcono w prawo odrębnej własności lokali. Przyjęcie odmiennej konstrukcji wykluczałoby odpowiedzialność cywilną spółdzielni w warunkach wykazywanego zaniechania tej spółdzielni przy podejmowaniu czynności inwestorskich w ramach realizacji przedsięwzięcia budowlanego i w ramach istniejących stosunków obligacyjnych między członkami albo osobami trzecimi a pozwaną spółdzielnią. Oceny tej nie zmienia fakt, że uprawnienia właścicielskie realizuje obecnie strona powodowa, której zakres uprawnień wynika nie tylko z opisanych w sprawie umów przelewu wierzytelności ale także z ustawy o własności lokali (art.6 i 21 ustawy o własności lokali). Uwzględniając powyższe, a nadto niewątpliwe fakty związane z tym, że uzyskane przez członków wspólnoty lokale posiadały wady fizyczne, a które to wady we właściwym czasie nie zostały usunięte przez spółdzielnię jako inwestora budowy budynku w drodze możliwych do dokonania czynności w ramach gwarancji i rękojmi, to co do zasady z tytułu ustalonego zaniechania pozwana spółdzielnia ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec wspólnoty. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie (sygn. akt I ACa 846/12)
Tagi: orzecznictwo sądowe | bezumowne korzystanie z nieruchomości | wynagrodzenie | spółdzielnia mieszkaniowa | odpowiedzialność spółdzielni mieszkaniowej | przeglądy techniczne nieruchomości | orzecznictwo sądowe | wyrok sa | kraków | lublin	sprawdź forum
Skutki podatkowe zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu mieszkalnego	Nabycie lokalu mieszkalnego od spółdzielni mieszkaniowej w trybie art. 48 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych nie powoduje powstania przychodu i w konsekwencji dochodu podlegającego... więcej »
Dochód uzyskany z wynajmu garaży Mieszkanie dla Młodych po 9 miesiącach Zapełnia się mapa centrów handlowych w Polsce Wschodniej Krakowski Szkieletor przestanie straszyć Najatrakcyjniejsze rynki biurowe w Polsce Co nowego w Orzecznictwie? Spółdzielnia ma złożyć deklarację w sprawie opłaty śmieciowej | Wspólnota mieszkaniowa nie wynajmie basenu Nowe boisko w Siemianowicach Pierwszy w Polsce certyfikat BREEAM Excellent dla centrum handlowego Krakowski rynek biurowy czeka na rekordową podaż nowych inwestycji Zobacz więcej »
Co nowego w Orzecznictwie? Zbieranie głosów przez osobę nieuprawnioną | Reklama na elewacji i balustradzie zewnętrznej balkonów Czy docieplenie dachu jest konieczne? Prawa najemcy lokalu Co nowego w Orzecznictwie? Odpowiedzialność za najemcę lokalu | Pełnomocnictwo do głosowania Co nowego w Orzecznictwie? Parking dla mieszkańców, a nie dla klientów lokalu użytkowego | Gdy notariusz nie zaprotokołuje uchwały Co nowego w Orzecznictwie? Administrator bez prawa do zbierania głosów | Wspólnota mieszkaniowa nie może bezumownie korzystać z chodnika Co nowego w Orzecznictwie? Zawiadomienie o treści uchwały to nie obowiązek jej doręczenia | Właściciel lokalu żąda ustanowienia zarządcy przymusowego Co nowego w Orzecznictwie? Spółdzielnia ma złożyć deklarację w sprawie opłaty śmieciowej | Wspólnota mieszkaniowa nie wynajmie basenu Co nowego w Orzecznictwie? Kiedy wspólnota mieszkaniowa może wyrazić zgodę | Uchwała nie może ingerować w prawo własności właściciela lokalu Co nowego w Orzecznictwie? Kompleksowa czy punktowa wymiana instalacji | Przymusowa likwidacja wspólnoty i powrót do spółdzielni Komentarze
Ranking najlepszych programów wspierających zarządzanie nieruchomościami- reklamaDzięki rekordowo niskim stopom procentowym deweloperzy liczą na zwiększoną sprzedaż mieszkań5 lat rękojmi za wady budynkuWynajęcie mieszkania wciąż drogie8 najważniejszych zasad, które decydują o skuteczności systemu oddymiania budynku- reklamaZarządzanie organizacją z Business IntelligenceDo którego banku po kredyt na kawalerkę?Warszawski rynek biurowy po III kwartale12 miast chce być Zieloną Stolicą Europy w 2017 r.
NajczęściejKomentowaneCzytaneRząd nie planuje zmiany prawa spółdzielczegoLider Spółdzielczości Mieszkaniowej 2014 - Ranking na najlepszą spółdzielnię mieszkaniową w 2014 rokuSpółdzielcy w swojej obronieJa nie krzyczę, ja się tylko nakręcam… Wywiad z Jerzym JankowskimNowe prawa członków spółdzielni mieszkaniowychUstawa o własności lokaliUstawa o gospodarce nieruchomościami - tekst ujednoliconyRanking najlepszych programów wspierających zarządzanie nieruchomościamiUstawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - tekst jednolityRozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wyświetleń: 221|Ocena: 0.0
Wyświetleń: 5183|Ocena: 4.0