Source: http://www.egyenlobanasmod.hu/article/view/ebh-88-2011
Timestamp: 2018-07-21 17:43:16
Document Index: 3863732

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Egyenlő Bánásmód Hatóság - EBH/88/2011
EBH/88/2011
A kérelmező közel húsz éve állt munkaviszonyban szerkesztő-riporter munkakörben egy televíziónál A kérelmező munkaügyi pert kezdeményezett a munkáltatóval szemben arra való hivatkozással, hogy a munkáltató véleménynyilvánításával összefüggésben megsértette az egyenlő értékű munkáért egyenlő bér elvét. Még az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetése előtt a munkáltatói jogkör gyakorlója rendes felmondással megszüntette a kérelmező munkaviszonyát átszervezésre hivatkozással. A felmondással szemben a kérelmező újabb keresetlevelet terjesztett elő, annak megállapítását kérve, hogy a munkáltató jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyát, amely rendeltetésellenes, diszkriminatív, továbbá valótlan és okszerűtlen felmondáson alapult.
A felmondás miatt indult munkaügyi pert a kérelmező első fokon megnyerte, a bíróság megállapította, hogy a felmondás jogellenes volt és az egyben megtorlást is megvalósított. A munkáltató fellebbezése folytán a munkaügyi per másodfokon folytatódott. A kérelmező még a másodfokú ítélet kihirdetése előtt panaszt nyújtott be a hatósághoz lényegében a folyamatban lévő munkaügyi perben előterjesztett kereseti kérelmével megegyező tartalommal. A hatóság a panasz alapján eljárást indított, azonban tekintettel az azonos tárgyban folyamatban lévő munkaügyi perre, eljárását felfüggesztette a z egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 15/A. § (1) bekezdése szerint, hogy a jogerős ítélet által megállapított tényállásra alapítsa döntését. Az Ebktv. 15/A. § (4) bekezdése szerint ugyanis a hatóság az eljárása során ugyanazon törvénysértés esetén a bíróság határozatának kézhezvételét követően az abban megállapított tényállást alapul véve jár el.
A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, megállapítva, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, azonban részben mellőzte az elsőfokú ítélet indokolását. A másodfokú bíróság ítéletében azt rögzítette, hogy mivel az elsőfokú bíróság a munkáltatói felmondást annak valótlansága okán hatályon kívül helyezte és elrendelte a munkavállaló eredeti munkakörben történő továbbfoglalkoztatását, a felmondás esetleges további, mögöttes vagy rejtett indokainak a vizsgálatára már nem volt módja. Erre való tekintettel a másodfokú bíróság ítélete nem állapította meg, hogy a felperes munkaviszonyának megszüntetése egyben az egyenlő bánásmód követelményét sértette volna, vagy, hogy a munkáltató ezen intézkedése megtorlásnak minősülne.
A hatóság előtti eljárásban a munkáltató ezért arra hivatkozott, hogy a kérelem elutasításának van helye azért, mert a jogerős ítélet szerint a kérelmezőt nem érte megtorlás a rendes felmondás révén.
A hatóság azonban nem fogata el a munkáltató érvelését, ugyanis a másodfokú jogerős ítélet szerint az elsőfokú bíróság a tényállást helytállóan állapította meg. A hatóság a folyamatban lévő eljárást kimondottan azzal a céllal függesztette fel, hogy a jogerős ítélet által megállapított tényállásra alapítsa döntését. Az Ebktv. a bíróság által megállapított tényállás tekintetében kötelezi a hatóságot, hogy saját döntését arra alapozza, de nem köti az eljáró bíróságoknak a feltárt tényállásból levont jogi következtetése, például, hogy a jogerős ítélet szerint az elsőfokú munkaügyi bíróság túlterjeszkedett a bizonyítás és a bizonyítékok értékelése során a Polgári perrendtartás 206. §-ában meghatározottak körén. Az Ebktv. fenti szakasza lehetővé teszi, hogy a közhatalmat gyakorló bíróságok által peres eljárásukban feltárt tényállást a hatóság közigazgatási eljárás során felhasználhassa, hogy ne kelljen lefolytatnia bizonyítási eljárást olyan körülményekre, amelyekre a bíróságok azt már megtették, és ez garantálja, hogy ne kerüljön sor egyes eljárási cselekmények szükségtelen megkettőzésére. Nyilvánvaló, hogy a bíróság által megállapított tényállás saját döntésbe történő átültetése mellett a hatóságnak lehetősége van arra is, hogy a bíróság által fel nem tárt körülményekre maga is bizonyítási eljárást folytasson le szükség szerint.
A hatóság az elsőfokú bíróság által feltárt és a másodfokú bíróság által sem vitatott tényállást alapul véve megállapította, hogy az eljárás alá vont munkáltató megsértette az egyenlő bánásmód követelményét azzal, hogy a kérelmező munkaviszonyát megtorlásként szüntette meg. Az elsőfokú ítéletből kitűnik, hogy a munkaügyi perben a televízió elnöke és a kérelmező közvetlen felettese is a felmondást részben azzal indokolták, hogy a kérelmező nem volt lojális. A hatóság megítélése szerint a kérelmezőnek felrótt lojalitás hiányaként elsősorban a korábbi, de a felmondás átvételekor a kérelmező és a munkáltató között még folyamatban lévő munkaügyi per értelmezhető. A megtorlás feltétele pedig az, hogy ok-okozati összefüggés álljon fenn a hátrány és a kérelmező korábban az egyenlő bánásmód követelményébe ütköző magatartás miatt emelt kifogása között. A hatóság az általa alkalmazni rendelt jogkövetkezményeknél figyelemmel volt arra, hogy a kérelmezőt a munkaügyi perben megfelelően kompenzálták az elszenvedett sérelemért, eredeti munkakörében való továbbfoglalkoztatása elrendelésével, továbbá azzal, hogy a kérelmezőt ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése tárgyában a munkaügyi per még folyamatban volt. A fentiekre tekintettel a hatóság eltiltotta a munkáltatót a jövőbeni jogsértés tanúsításától és a közvélemény tájékoztatása érdekében határozatának nyilvános közzétételéről rendelkezett az Ebktv. 16.§ (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján.