Source: http://docplayer.se/12037490-Avskrift-marknadsdomstolen-beslut-2000-23-2000-10-24-dnr-a-15-98-konkurrensverkets-beslut-1997-12-18-dnr-753-96-bilaga-ej-bilagd-har.html
Timestamp: 2017-12-16 15:30:21+00:00
Document Index: 42012298

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 15/98. Konkurrensverkets beslut , dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här) - PDF
AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 15/98. Konkurrensverkets beslut , dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här)
Download "AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98. Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här)"
1 1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000: Dnr A 15/98 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut , dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Taxi Beställningscentral i Linköping AB, , Box 154, LINKÖPING Ombud: advokaten S. F., Advokatfirman Delphi & Co, Box 1432, STOCKHOLM MOTPART Konkurrensverket, STOCKHOLM SAKEN förnyelse av beslut om undantag enligt 11 konkurrenslagen (1993:20) MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE 1. Med ändring av Konkurrensverkets beslut beslutar Marknadsdomstolen enligt 11 konkurrenslagen (1993:20) om förnyelse av det beslut om undantag som Konkurrensverket meddelat den 8 september 1994, dnr 1272/93, för den samverkan avseende taxiverksamhet med gemensam beställningscentral som bedrivs inom Taxi Beställningscentral i Linköping AB. Undantaget skall gälla från och med den 1 juli 1996 till och med den 31 december Taxi Beställningscentral i Linköping AB:s yrkande om ersättning för rättegångskostnader i Marknadsdomstolen lämnas utan bifall.
2 2 YRKANDE I MARKNADSDOMSTOLEN Taxi Beställningscentral i Linköping AB (TaxiBil) har yrkat att Marknadsdomstolen, med ändring av Konkurrensverkets beslut, beviljar förnyat undantag för den taxiverksamhet med gemensam beställningscentral som bedrivs inom bolaget. Konkurrensverket har, såsom verkets talan slutligt bestämts, medgett TaxiBils yrkande. TaxiBil har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Marknadsdomstolen. Ärendet, som inletts vid Stockholms tingsrätt, har med stöd av övergångsbestämmelserna i lagen (1998:648) om ändring i konkurrenslagen (1993:20) av tingsrätten överlämnats till Marknadsdomstolen för fortsatt handläggning. TALAN I MARKNADSDOMSTOLEN Parterna har, såvitt nu är av intresse, anfört bl.a. följande. Konkurrensverket Konkurrensverket har på nytt undersökt de aktuella marknadsförhållandena och har därvid konstaterat att TaxiBil numera förfogar över taxifordon och att företagets största konkurrent, Taxi Kurir, förfogar över 45 taxifordon. Enligt den senaste statistiken från Statistiska Centralbyrån, som avser årsskiftet 1999/2000, finns det 161 taxifordon registrerade i Linköpings, Kinda och Åtvidabergs kommuner. Det innebär att TaxiBils marknadsandel numera uppgår till mellan procent och Taxi Kurirs marknadsandel till 28 procent. Enlig uppgift fungerar konkurrensen på marknaden bättre än vad den gjort tidigare. Följaktligen medges att TaxiBil beviljas ett förnyat undantag enligt 11 konkurrenslagen (1993:20) (KL). Ett sådant bör, i likhet med de överväganden Marknadsdomstolen har gjort i avgörandet MD 1999:16 (Taxi Västerås), beviljas för en förhållandevis begränsad period framåt i tiden. TaxiBil Konkurrensverket har i sitt beslut den 18 december 1997 anfört att TaxiBil vid den tidpunkten hade en marknadsandel om 53 procent. Av de uppgifter som Konkurrensverket numera läm-
3 3 nat i ärendet framgår att TaxiBils marknadsandel på den av verket angivna relevanta geografiska marknaden minskat från 53 procent till nuvarande procent. Detta innebär en minskning med omkring 55 procent. TaxiBil finner inte anledning att ifrågasätta Konkurrensverkets angivna uppgifter vad gäller marknadsandelar inom det området. TaxiBil delar dock inte Konkurrensverkets uppfattning vad gäller avgränsningen av den relevanta geografiska marknaden utan vidhåller sin inställning att den relevanta geografiska marknaden utgörs av Östergötlands län. På denna marknad hade TaxiBil i november 1998 en marknadsandel om ca 20 procent. I januari månad 2000 uppgick motsvarande marknadsandel för TaxiBil till omkring 15 procent, således en minskning med 25 procent. Med utgångspunkt från de uppgifter som Konkurrensverket har presenterat och det hårda konkurrenstryck som råder i Östergötlands län, är det sannolikt att konkurrenterna har ökat sina respektive marknadsandelar på bekostnad av TaxiBils minskade marknadsstyrka. TaxiBil finner det således troligt att den procentuella minskning av TaxiBils marknadsandel som är fallet på den snävare avgränsade marknad som Konkurrensverket angett har inneburit motsvarande minskning på en vidare avgränsad marknad. TaxiBil anser det troligt att dess marknadsandel på den enligt TaxiBil relevanta geografiska marknaden uppgår till högst 15 procent. Sannolikt är marknadsandelen betydligt lägre. Sammanfattningsvis framgår att det finns ett hårt konkurrenstryck. Marknaden är inte statisk utan stora förändringar sker kontinuerligt. TaxiBils marknadsandel har minskat kraftigt till följd av det allt hårdare konkurrenstrycket inom länet. Det finns följaktligen inte något skäl till att särskilt begränsa ett undantag till en kortare period än vad som annars skulle vara befogat. TaxiBil anser att ett undantag skall beviljas till åtminstone utgången av år Konkurrensverket Ärendet gäller förnyelse av beslut om undantag enligt 11 KL och Konkurrensverket har förklarat att det numera föreligger förutsättningar att bevilja TaxiBil ett förnyat undantag. Taxi- Bils yrkande kan således bifallas redan på den grunden att företagets marknadsandel på den av verket avgränsade relevanta marknaden nu är så låg att även punkterna 2 och 4 i 8 KL kan anses uppfyllda. TaxiBil har därigenom uppnått sitt syfte med överklagandet. Att det sker på skäl som TaxiBil inte delar med verket har ingen relevans. Det saknas därför anledning för Marknadsdomstolen att gå vidare i sin prövning och bedöma om någon annan marknad kan vara relevant och vilken lägre marknadsandel som i så fall skulle kunna fastställas. I vart fall
4 4 vidhåller Konkurrensverket att den geografiska marknaden skall avgränsas till de kommuner som angetts i det överklagade beslutet. Vad gäller frågan om för hur lång tid undantaget bör gälla anser verket att de skäl som föranledde ett till tiden relativt begränsat undantag i ärendet rörande Taxi Västerås gör sig gällande även i detta fall. De skäl som då anfördes var att hänsyn bör tas till den utveckling som pågår såväl vad gäller ny teknik för beställningscentraler som beträffande förhållandena i övrigt på taximarknaden. Därtill kommer att TaxiBil sedan en tid tillbaka ingår i ett större samarbete som sker inom ramen för Taxi Östergötland AB, vilket Konkurrensverket, av naturliga skäl, än så länge har relativt begränsade kunskaper om. Vad detta samarbete kan ha för effekter såvitt avser samarbetet inom TaxiBil är ytterligare en omständighet som talar för att undantaget inte bör sträcka sig för långt in i framtiden. Det saknas möjlighet för en part att få ersättning för sina rättegångskostnader i ett ärende där Konkurrensverket är motpart. MARKNADSDOMSTOLENS SKÄL I ärendet är fråga om förnyelse av beslut om undantag enligt 11 KL för en samverkan mellan taxiföretag inom ramen för en gemensam beställningscentral. Enligt 11 KL får ett beslut om undantag enligt 8 KL förnyas om där angivna förutsättningar fortfarande är uppfyllda. I det överklagade beslutet fann Konkurrensverket att villkoret i 8 1 KL var uppfyllt. Mot bakgrund av marknadssituationen, främst TaxiBils starka ställning med 53 procents marknadsandel på den av verket definierade relevanta marknaden, bedömdes dock villkoren i 8 2 och 4 KL inte vara uppfyllda. Eftersom samtliga villkor i 8 KL inte ansågs uppfyllda, vilket fordras för undantag, avslogs TaxiBils ansökan om förnyat undantag. Konkurrensverket har i Marknadsdomstolen anfört att TaxiBils marknadsandel på den av verket definierade relevanta marknaden minskat till omkring 30 procent, att den främste konkurrenten, Taxi Kurir, har en marknadsandel om ca 28 procent samt att konkurrensen på marknaden enligt uppgift numera fungerar bättre än den gjort tidigare. Konkurrensverket har därför medgett att TaxiBil beviljas ett förnyat undantag.
5 5 I det överklagade beslutet har Konkurrensverket fastställt den relevanta produktmarknaden till marknaden för taxitransporter och den relevanta geografiska marknaden till Linköpings, Kinda och Åtvidabergs kommuner. Marknadsdomstolen har i flera tidigare ärenden (se t.ex. avgörandena MD 1999:15 och 16) bestämt den relevanta produktmarknaden på det sätt som Konkurrensverket här har gjort. Det har i ärendet inte framkommit något som ger anledning att göra någon annan bedömning i denna del. På den av Konkurrensverket definierade relevanta geografiska marknaden är, såvitt framkommit, TaxiBils marknadsandel, konkurrenssituationen och förhållandena i övrigt sådana att samtliga villkor i 8 KL för undantag får anses uppfyllda. På grund härav skall TaxiBil beviljas förnyat undantag. Vid sådant förhållande och då en eventuell utvidgning av den relevanta geografiska marknaden i detta fall inte har någon nämnvärd betydelse för bestämmandet av längden på undantaget, saknas skäl att närmare pröva om den relevanta geografiska marknaden bör bestämmas till ett vidare område än vad Konkurrensverket har gjort. På grund av det anförda skall TaxiBils överklagande bifallas. Vad avser giltighetstiden för undantaget bör, såsom Marknadsdomstolen anfört i avgörandet MD 1999:16, hänsyn tas till den utveckling som pågår såväl vad gäller ny teknik för beställningscentraler som beträffande förhållandena i övrigt på taximarknaden. Undantag bör därför meddelas för en förhållandevis begränsad period framåt i tiden. TaxiBil har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Marknadsdomstolen. Enligt 64 första stycket 2 KL skall lagen (1996:242) om domstolsärenden tillämpas beträffande handläggningen av ärendet. Av 32 den lagen framgår att domstolen endast i ärenden där enskilda är motparter till varandra får förplikta en part att ersätta den andra parten för dennes kostnader i ärendet. TaxiBils ersättningsyrkande kan därför inte bifallas. På Marknadsdomstolens vägnar Staffan Laurén
6 6 Ledamöter: Staffan Laurén, Lars-Gunnar Mattsson, Sten Nyberg, Marianne Reuterskiöld och Anders Stenlund. Enhälligt Sekreterare: Magnus Jonson Rätt avskrivet intygar Monica Stenderup