Source: https://www.encyklopedia.edu.pl/wiki/Orzecznictwo_Europejskiego_Trybuna%C5%82u_Praw_Cz%C5%82owieka_w_sprawach_zwi%C4%85zanych_z_LGBT
Timestamp: 2019-03-23 17:37:14+00:00
Document Index: 23415556

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 1', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 11', 'art. 13', 'art. 11', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 11', 'art. 13', 'art. 11', 'art. 14', 'art. 11', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 9', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 12', 'art. 8', 'art. 12', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 12', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 14', 'art. 8', 'art. 14']

Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach związanych z LGBT – Encyklopedia LGBT
Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach związanych z LGBT
To jest wersja przejrzana, która została oznaczona 27 maj 2018. Na przejrzenie oczekują zmiany w szablonach lub plikach, które są zawarte na tej stronie.
Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach związanych z LGBT, sprawy rozpatrywane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka związane z tematem homoseksualności, biseksualności lub transpłciowości.
1 Sprawy związane z homoseksualnoscią
2 Sprawy związane z transpłciowością
3 Wybrane artykuły Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
Sprawy związane z homoseksualnoscią
(Odnośniki w kolumnie Skarżący prowadzą do omówienia poszczególnych spraw.)
(link do sprawy)
Skarżony kraj
Schalk i Kopf
Austria 2004.30141 !30141/04 Małżeństwa nie stwierdzono naruszenia art. 12 w związku z art. 8. Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka nie nakłada na Państwo obowiązku wydania zezwolenia na zawarcie małżeństwa parze osób tej samej płci.
Chapin i Charpentier
Francja 2007.40183 !40183/07 Małżeństwa w toku
Francja 1997.36515 !36515/97 Adopcje nie stwierdzono naruszenia art. 14. w związku z art. 8., stwierdzono naruszenie art. 6 Trybunał stwierdził, że władze krajowe były uprawnione do uznania, że prawo do adopcji, na które powołał się skarżący, jest ograniczone przez interes dziecka przeznaczonego do adopcji, pomimo uzasadnionych aspiracji skarżącego oraz bez odniesienia się do kryterium osobistych wyborów. Stwierdzono natomiast naruszenie prawa do rzetelnego procesu.
Francja 2002.43546 !43546/02 Adopcje stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Trybunał zauważył, że homoseksualizm skarżącej był decydującym czynnikiem, który wpłynął na odmowę uwzględnienia jej wniosku, podczas gdy francuski system prawny dopuszcza możliwość adopcji dzieci przez osoby samotne, otwierając tym samym możliwość adopcji przez osobę homoseksualną stanu wolnego.
Gas i Dubois
Francja 2007.25951 !25951/07 Adopcje nie stwierdzono naruszenia art. 14. w związku z art. 8. Brak dowodów na istnienie różnic w traktowaniu ze względu na orientacje seksualną skarżących, ponieważ pary przeciwnej płci, które wstąpiły w formalny związek partnerski miały także zamknięty dostęp do adopcji niepełnej.
X i inni
Austria 2007.19010 !19010/07 Adopcje stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Zakaz adopcji biologicznego dziecka homoseksualnego partnera, w sytuacji, gdy heteroseksualne, niezwiązane małżeństwem pary miały do tego prawo, narusza art. 8. i 14. Konwencji. Związki homoseksualne tworzą relacje rodzinne i podlegają ochronie konwencyjnej, i nie ma żadnych dowodów na to, że dziecko wychowywane w rodzinie jednopłciowej będzie narażone na szczególne problemy.
Salgueiro da Silva Mouta
Portugalia 1996.33290 !33290/96 Prawa rodzicielskie stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Decyzja sądów portugalskich w znacznej mierze opierała się na fakcie, że skarżący był osobą homoseksualną oraz że „dziecko powinno przebywać w tradycyjnej portugalskiej rodzinie”. Trybunał stwierdził, że rozróżnienie oparte na orientacji seksualnej nie mieści się w ramach dozwolonych Konwencją.
Wielka Brytania 2006.37060 !37060/06 Prawa rodzicielskie stwierdzono naruszenie art. 14. łącznie z art. 1. Protokołu 1. Trybunał uznał, że zasady dotyczące obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, przed wprowadzeniem ustawy o związkach partnerskich, dyskryminowały osoby pozostające w związkach tej samej płci.
Hallier i Lucas
Francja 2010.46386 !46386/10 Prawa rodzicielskie w toku
Lustig-Prean i Beckett
Wielka Brytania 1996.31417 !31417/96 i 32377/96 Zatrudnienie stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”.
Smith i Grady
Wielka Brytania 1996.33985 !33985/96 i 33986/96 Zatrudnienie stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”.
Perkins i R.
Wielka Brytania 1998.43208 !43208/98 i 44875/98 Zatrudnienie stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”.
Beck, Copp i Bazeley
Wielka Brytania 1999.48535 !48535/99, 48536/99 i 48537/99 Zatrudnienie stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał uznał, że działania podjęte wobec skarżących stanowiły szczególnie poważne zakłócenia w ich życiu prywatnym i nie zostały uzasadnione przez „przekonujące i ważne powody”.
Mata Estevez
Hiszpania 2000.56501 !56501/00 Uprawnienia socjalne skargę uznano za niedopuszczalną Hiszpańskie ustawodawstwo odnoszące się do prawa do renty po zmarłym służy osiągnięciu słusznego celu (ochrona rodziny na bazie więzów małżeńskich), a różnice w traktowaniu można uznać za mieszczące się w zakresie marginesu swobody uznania Państwa.
P.B. i J.S.
Austria 2002.18984 !18984/02 Uprawnienia socjalne stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Trybunał zauważył, że rząd austriacki nie przedstawił żadnego uzasadnienia różnicy w traktowaniu P.B. i J.S z jednej strony, a z drugiej osób różnej płci mieszkających razem.
Włochy 2009.51362 !51362/09 Uprawnienia socjalne w toku
Vallianatos i Mylonas
Grecja 2009.29381 !29381/09 Uprawnienia socjalne w toku
C.S. i inni
Grecja 2009.32684 !32684/09 Uprawnienia socjalne w toku
Austria 1998.40016 !40016/98 Prawo do najmu stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny.
Polska 2002.13102 !13102/02 Prawo do najmu stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Trybunał nie podzielił stanowiska, że całkowite wykluczenie osób pozostających w związkach homoseksualnych ze wstąpienia w stosunek najmu było podyktowane koniecznością ochrony rodziny.
Bączkowski i inni
Polska 2006.01543 !1543/06 Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych stwierdzono naruszenie art. 11. oraz art. 13. Trybunał zauważył, że chociaż prawdą jest, iż marsz w końcu się odbył, skarżący podjęli ryzyko, ponieważ w rzeczonym czasie nie mieli oficjalnej zgody na jego organizację. Jedyne środki odwoławcze, jakimi dysponowali w związku z odmową wydania zgody na paradę były środkami post hoc. Można zasadnie przypuszczać, że prawdziwym powodem odmowy wydania zgody była niechęć władz lokalnych do homoseksualizmu.
Rosja 2007.04916 !4916/07, 25924/08 i 14599/09 Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych stwierdzono naruszenie art. 11., art. 13. oraz art. 14. Trybunał uznał, że zakazy organizacji przedmiotowych marszy i pikiet nie były konieczne w społeczeństwie demokratycznym. Stwierdził ponadto, że Pan Aleksiejew nie miał dostępu do efektywnego środka odwoławczego, aby zakwestionować rzeczone zakazy oraz że były one dyskryminujące z uwagi na jego orientacje seksualną.
Mołdawia 2006.09106 !9106/06 Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych stwierdzono naruszenie art. 11., art. 13. w związku z art. 11. oraz art. 14. w związku z art. 11. Trybunał stwierdził, że wbrew twierdzeniom strony rządowej zakaz zgromadzenia był związany z kwestią homoseksualności i tym samym naruszał konwencję.
Żdanow i Tęczowy Dom
Rosja 2008.12200 !12200/08 Wolność stowarzyszania się i zgromadzeń publicznych w toku
Francja 2007.25001 !25001/07 Gorsze traktowanie w więzieniach nie stwierdzono naruszenia art. 3. Trybunał doszedł do konkluzji, że francuskie prawo dostarczyło skarżącemu efektywnej i wystarczającej ochrony przed fizyczną krzywdą.
Turcja 2009.24626 !24626/09 Gorsze traktowanie w więzieniach stwierdzono naruszenie art. 3. i art. 14. Trybunał uznał, że warunki przetrzymywania spowodowały cierpienie psychiczne i fizyczne, wraz z poczuciem, że został pozbawiony godności, co stanowi „nieludzkie lub poniżające traktowanie”. Ponadto Trybunał stwierdził, że głównym powodem, dla pozostawienia wnioskodawcy w odosobnieniu nie była jego ochrona, ale raczej jego orientacja seksualna. Tym samym uznał, że było to dyskryminujące traktowanie.
Vejdeland i inni
Szwecja brak Mowa nienawiści motywowana orientacją psychoseksualną nie stwierdzono naruszenia art. 10. Trybunal uznał równoważność homofobii i rasizmu. Zdaniem Trybunału ograniczenie w korzystanie przez skarżących z prawa do wolności słowa zostało racjonalnie uzasadnione przez władze Szwecji jako konieczne w społeczeństwie demokratycznym dla ochrony dobrego imienia i praw innych osób.
Ladele i McFarlane
Wielka Brytania 2010.51671 !51671/10 i 36516/10 Dyskryminacja światopoglądowa nie stwierdzono naruszenia art. 9. ani osobno ani w związku z art. 14. w sprawie Mr McFarlane;
nie stwierdzono naruszenia art. 14 ani osobno ani w związku z art. 9 w sprawie Ms Ladele Trybunał uznał, że najważniejszym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, że polityka pracodawców skarżących – promowanie równych szans i nakładanie na pracowników obowiązku działania w sposób, który nie dyskryminuje innych – miały uzasadniony cel zapewnienie praw innych osób, takich jak par tej samej płci, które również chronione na mocy Konwencji. Rozwiązanie stosunku pracy wobec odmowy równego traktowania par homoseksualnych przez pracownika jest usprawiedliwione i nie narusza praw człowieka.[1]
Francja 2009.47129 !47129/09 Ryzyko złego traktowania imigrantów w kraju pochodzenia Skargę skreślono
Wielka Brytania 1976.07525 !7525/76 kryminalizacja stosunków homoseksualnych stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał uznał, że ze względu na swój szeroki i absolutny charakter ograniczenie nałożone na pana Dudgeon było, niezależnie od dotkliwości możliwych kar, niewspółmierne do oczekiwanych celów, które należy osiągnąć, a mianowicie ochrony „praw i wolności innych osób” oraz „moralności”.
Irlandia 1978.08225 !8225/78 kryminalizacja stosunków homoseksualnych stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał stwierdził, że nie można uznać, że w Irlandii istniała „pilna potrzeba społeczna”, aby czynności homoseksualne uznać za przestępstwo. W szczególności, choć członkowie społeczeństwa, którzy uznają homoseksualizm za niemoralny, mogą być zszokowani, urażeni i poruszeni takimi czynnościami, nie oznacza to samo w sobie nakazu stosowania wobec skarżącego sankcji karnych, gdy sprawa dotyczy wyłącznie takich czynności, na które dorosłe osoby wyraziły zgodę.
Cypr 1989.15070 !15070/89 kryminalizacja stosunków homoseksualnych stwierdzono naruszenie art. 8. Trybunał stwierdził, że istnienie przepisów prawnych, uznających określone czynności homoseksualne za niezgodne z prawem, wpływało w sposób ciągły i bezpośredni na życie prywatne skarżącego. Władze cypryjskie nie wykazały, że „pilna potrzeba społeczna” wymagała takiego ustawodawstwa.
Wielka Brytania 1997.35765 !35765/97 kryminalizacja stosunków homoseksualnych stwierdzono naruszenie art. 8. W opinii Trybunału czynności skarżącego, odbywające się na osobności i w jego własnym domu z osobami zgadzającymi się na to, miały czysto prywatny charakter, wobec czego margines uznania pozwanego Państwa był wąski. Nie było „pilnej potrzeby społecznej”, uzasadniającej kwestionowane przepisy oraz ich zastosowanie w postępowaniu przeciwko skarżącemu.
L. i V.
Austria 1998.39392 !39392/98 i 39829/98 wiek przyzwolenia stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami.
Austria 1999.45330 !45330/99 wiek przyzwolenia stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Trybunał nie znalazł wystarczającego uzasadnienia dla odmiennego traktowania czynności seksualnych pomiędzy mężczyznami od czynności seksualnych pomiędzy kobietami.
Austria 2008.02362 !2362/08 wiek przyzwolenia w toku
Austria 2008.26271 !26271/08 wiek przyzwolenia w toku
Austria 2007.48098 !48098/07 wiek przyzwolenia w toku
Wielka Brytania 2000.53760 !53760/00 wiek przyzwolenia stwierdzono naruszenie art. 14. w związku z art. 8. Różny wiek przyzwolenia dla par homoseksualnych i heteroseksualnych jest naruszeniem konwencji.
Fernando dos Santos Couto
Portugalia 2007.31874 !31874/07 wiek przyzwolenia nie stwierdzono naruszenia art. 14. w związku z art. 8.
Adrian Costin Georgescu
Rumunia 2003.04867 !4867/03 zatrzymanie z powodu homoseksualności w toku
Sprawy związane z transpłciowością
Wielka Brytania 1981.09532 !9532/81 tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 12
Wielka Brytania 1984.10843 !10843/84 tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8 i art. 12
Wielka Brytania 1993.21830 !21830/93 tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8
Francja ![[]] tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8
Sheffield i Horsham
Wielka Brytania 1997.31–32/1997/815–816/1018–1019 !31–32/1997/815–816/1018–1019 tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8, art. 12 i art. 14
Wielka Brytania 1995.28957 !28957/95 tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8 i art. 12
Wena i Anita Parry
Wielka Brytania 2005.42971 !42971/05 tożsamość płciowa skargę uznano za niedopuszczalną
R. i F.
Wielka Brytania 2005.35748 !35748/05 tożsamość płciowa skargę uznano za niedopuszczalną
Szwajcaria 2006.29002 !29002/06 tożsamość płciowa stwierdzono naruszenie art. 8 Przewlekły okres oczekiwania na decyzję o refundacji ustalenia płci ograniczył wolność skarżącej do określenia swojej płci.
Hiszpania tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8 w związku z art. 14.
Portugalia 2009.56027 !56027/09 tożsamość płciowa nie stwierdzono naruszenia art. 8 w związku z art. 14.
Turcja 2008.14793 !14793/08 tożsamość płciowa w toku
2009.37359 !37359/09 tożsamość płciowa w toku
2011.36982 !36982/11 tożsamość płciowa w toku
Wybrane artykuły Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
W sprawach dotyczących praw osób LGBT miały zastosowanie następujące artykuły Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
Artykuł 3. Zakaz tortur
Artykuł 11. Wolność zgromadzeń i stowarzyszania się
1. Każdy ma prawo do swobodnego, pokojowego zgromadzenia się oraz do swobodnego stowarzyszania się, włącznie z prawem tworzenia związków zawodowych i przystępowania do nich dla ochrony swoich interesów.
2. Wykonywanie tych praw nie może podlegać innym ograniczeniom niż te, które określa ustawa i które są konieczne w społeczeństwie demokratycznym z uwagi na interesy bezpieczeństwa państwowego lub publicznego, ochronę porządku i zapobieganie przestępstwu, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób. Niniejszy przepis nie stanowi przeszkody w nakładaniu zgodnych z prawem ograniczeń korzystania z tych praw przez członków sił zbrojnych, policji lub administracji państwowej.
Artykuł 12. Prawo do zawarcia małżeństwa
Mężczyźni i kobiety w wieku małżeńskim mają prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny zgodnie z ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tego prawa.
Artykuł 13. Prawo do skutecznego środka odwoławczego
Artykuł 14. Zakaz dyskryminacji
↑ Mariusz Agnosiewicz: Dyskryminujący zakaz dyskryminacji czyli chrześcijanie w Strasburgu (pol.). racjonalista.pl, 2013-02-03. [dostęp 2013-02-03].
Źródło: „https://www.encyklopedia.edu.pl/w/index.php?title=Orzecznictwo_Europejskiego_Trybunału_Praw_Człowieka_w_sprawach_związanych_z_LGBT&oldid=15488”
Tę stronę ostatnio edytowano 27 maj 2018, 18:58.