Source: http://kraken.slv.cz/33Odo385/2004
Timestamp: 2018-03-24 04:06:54+00:00
Document Index: 27954018

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

33 Odo 385/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Vladimíra Velenského ve věci žalobkyně České republiky Úřadu práce ve Vsetíně, se sídlem ve Vsetíně, Pod Žamboškou 1024, proti žalovanému L. M., o zaplacení 1.790,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 6 C 101/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, se zastavuje.
Okresní soud ve Vsetíně rozsudkem ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1.790,- Kč s 8,5 % úrokem z prodlení z částky 2.150,-Kč od 1. 10. 2001 do 12. 11. 2001, z částky 1.790,- Kč od 13. 11. 2002 do zaplacení, a zamítl žalobu na zaplacení 8,5 % úroku z prodlení z částky 360,- Kč od 13. 11. 2002 do zaplacení. Současně rozhodl o nákladech řízení a o poplatku.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. října 2003, č.j. 11 Co 666/2003-161, odmítl odvolání žalovaného a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný dovolání, v němž vyjádřil svůj nesouhlas s tímto rozhodnutím a obšírně rozvedl důvody svého nesouhlasu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že v posuzované věci brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky řízení.
Protože Okresní soud ve Vsetíně rozhodl v dané věci jako soud prvního stupně a jeho rozsudek ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, není rozhodnutím odvolacího soudu, je již z tohoto důvodu jeho přezkum dovolacím soudem vyloučen. Občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání podaného proti takovému rozhodnutí soudu prvního stupně (srov. § 10a o. s. ř.).
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací proto řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 1. července 2003, č.j. 6 C 101/2001-138, zastavil (§ 243c odst. 1, § 104 odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1. Žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly a žalovaný s ohledem na výsledek řízení nemá na jejich náhradu právo.