Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1101/judikat-ns-30-Cdo-1114-2009-GNS20123233/
Timestamp: 2017-09-21 17:50:12+00:00
Document Index: 21465690

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 31', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', '§ 241', 'soud ']

30 Cdo 1114/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
30 Cdo 1114/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20.11.2012 - Účinný
30 Cdo 1114/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vrchy ve věci žalobce F. J., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Králem, advokátem se sídlem Klatovy, Domažlická 800/III, proti žalované České republice Ministerstvu pro místní rozvoj , se sídlem Praha 1, Staroměstské nám. 6, o zaplacení částky 1.839.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 271/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 10. 2008, č.j. 10 Co 409/2008-48, takto:
Napadeným rozsudkem potvrdil odvolací soud rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 30. 1. 2008, č.j. 8 C 271/2007-27, kterým byl pod výrokem I. zamítnut nárok žalobce na zaplacení částky 1.839.000,- Kč s příslušenstvím jako náhrady nemajetkové újmy. Ta mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem Městského úřadu Nýrsko, Stavebního úřadu tím, že dosud nebylo rozhodnuto o jeho návrhu uplatněném dne 29. 1. 1999, kterým se domáhal odstranění stavby betonového oplocení, postavené na jeho pozemku jiným stavebníkem. Pod bodem II. výroku nepřiznal soud I. stupně žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Odvolací soud souhlasně odkázal na odůvodnění rozsudku soudu I. stupně a dodal, že žalobce byl ve sporu o odstranění betonového oplocení na jeho pozemku úspěšný v řízení vedeném u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 6 C 260/2003. Pokud byl neúspěšný ve svých žádostech směřujících na správní orgány k dosažení téhož cíle a byly mu dále uloženy povinnosti k náhradě nákladů řízení vzniklých v souvislosti s neúspěšnými žalobami směřující proti žalované, existence těchto závazků není tou nemajetkovou újmou, o které § 31a zák. č. 82/1998 Sb. uvažuje.
Rozsudek odvolacího soudu napadl v rozsahu obou výroků žalobce dovoláním s odůvodněním, že rozsudky obou soudů došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces. Stavební úřad Nýrsko je řadu let nečinný a v důsledku toho byl žalobce připraven o majetek, který musel prodat v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek v rámci uplatněné exekuce. Nedostatečně zjištěný skutkový stav a neodstranění rozporů mezi jeho tvrzeními a tvrzeními strany žalované, která je ničím nedoložila, mají za následek nesprávné právní hodnocení a nesprávné rozhodnutí ve věci v žalobcův neprospěch.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (viz čl. II., bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.) dále jen o.s.ř.
Dovolatel v posuzované věci však dovolacímu soudu žádnou otázku, kterou by bylo možno považovat za zásadně právně významnou z hlediska hmotného nebo procesního práva, nepředkládá. Pokud mají jeho námitky směřovat proti skutkovým zjištěním soudu I. stupně a soudu odvolacího, popř. dovolatel namítá jiné vady řízení ve smyslu § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř., nelze k nim při posuzování přípustnosti dovolání přihlížet, nezakládají-li samy o sobě otázku po právní stránce zásadního právního významu a tak tomu v posuzovaném případě není.
V rozsahu, ve kterém dovolání směřuje proti výroku napadeného rozsudku, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu I. stupně ve výroku o nákladech řízení, a proti výroku II. rozsudku odvolacího soudu o nákladech odvolacího řízení, je absolutně nepřípustné (srov. k tomu i usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek civilní).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.11.2012, čj. 30 Cdo 1114/2009, www.nsoud.cz.