Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-82-2002/
Timestamp: 2019-09-19 17:58:57+00:00
Document Index: 21703528

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 234', '§ 228', '§ 258', '§ 259', '§ 234', 'soud ', '§ 234', '§ 35', 'soud ', '§ 71', '§ 67', '§ 67', '§ 67', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 82/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 82/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. ledna 2003 stížnost obviněného S. S., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 10. 2002, sp. zn. 10 To 123/02, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného S. S. z a m í t á.
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2001, sp. zn. 2 T 118/2000, byl obviněný S. S. uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných J. J., J. T. a J. Č. Současně bylo podle § 228 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto o povinnosti obviněných nahradit škodu.
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 10 To 139/01, byl z podnětu podaných odvolání rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d), odst. 2 tr. řádu částečně zrušen a v této části bylo ohledně obviněných J. J., J. T. a J. Č. nově rozhodnuto a podle § 259 odst. 1
tr. řádu byla trestní věc obviněných ve vztahu k trestnému činu loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. vrácena Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Jinak zůstal napadený rozsudek nedotčen.
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 13. 5. 2002, sp. zn. 2 T 118/2000, uznal obviněného S. S. spolu s obviněnými J. J., J. T. a J. Č. vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a obviněného S. S. odsoudil k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 10 To 139/01, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu.
Proti rozsudku podal odvolání obviněný S. S., a dále obvinění J. J., J. T. a J. Č. a manželka obviněného J. T. M. T., a tak byla trestní věc obviněného S. S. a jeho společníků v době rozhodování o vazbě ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 10. 2002, sp. zn. 10 To 123/02, podle § 71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného S. S. i nadále z důvodů § 67 písm. a)
tr. řádu ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný S. S. stížnost, kterou zdůvodnil tím, že nesouhlasí s důvodem vazby podle § 67 písm. a) tr. řádu a navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno, a aby byl z vazby propuštěn.
Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost. Do vazby byl vzat usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 1. 2000, sp. zn. 40 Nt 114/2000, z důvodů uvedených v ustanovení § 67 odst. 1 písm. a), b) tr. řádu. Jeho dosavadní chování, charakter žalované trestné činnosti, spolu s hrozbou vysokého trestu, přesvědčivě odůvodňují obavu, že by se na svobodě trestnímu řízení vyhýbal. V tomto směru lze plně odkázat na zdůvodnění napadeného rozhodnutí vrchního soudu, se kterými se Nejvyšší soud ztotožňuje.
V současné době jsou již úvahy o další důvodnosti vazby obviněného S. S. bezpředmětné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 2002 byla trestní věc obviněného a jeho společníků pravomocně skončena a obviněný byl převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.