Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F12-03-2015-5A_182-2015
Timestamp: 2016-10-23 06:28:18
Document Index: 182047292

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 20', 'Art. 72', 'Art. 42', 'Art. 72', 'Art. 42', 'Art. 64']

5A_182/2015 (12.03.2015)
5A_182/2015 � � Urteil vom 12. M�rz 2015
R�m.-kath. Kirchgemeinde U.________, Beschwerdegegner,
in die Beschwerde gem�ss Art. 72 ff. BGG gegen den Entscheid (AB.2015.7-AS) vom 3. Februar 2015 des Kantonsgerichts St. Gallen, das (als obere SchK-Aufsichtsbeh�rde) auf eine Beschwerde der Beschwerdef�hrerin gegen einen Entscheid der unteren Aufsichtsbeh�rde (betreffend Zahlungsbefehl) ebenso wenig eingetreten ist wie auf ein Ausstandsbegehren der Beschwerdef�hrerin gegen einen Kantonsrichter, ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, soweit zul�ssig, abgewiesen und der Beschwerdef�hrerin sowie ihrem Vertreter Sanktionen f�r k�nftige gleichartige Eingaben angedroht hat (Kostenauflage und Busse nach Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG, formlose Ablage),
dass in Anbetracht der offensichtlichen Unzul�ssigkeit der Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG davon abzusehen ist, die Beschwerdef�hrerin zur Mitunterzeichnung der von ihrem Ehemann verfassten Beschwerde aufzufordern (Art. 42 Abs. 5 BGG),
dass sich die Ausstandsbegehren der Beschwerdef�hrerin gegen zahlreiche Mitglieder des Bundesgerichts als missbr�uchlich erweisen, weshalb darauf nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG von vornherein unzul�ssig ist, soweit die Beschwerdef�hrerin Antr�ge stellt und R�gen erhebt, die �ber den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Entscheids vom 3. Februar 2015 hinausgehen,
dass die Beschwerdef�hrerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die kantonsgerichtlichen Erw�gungen eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erw�gungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Kantonsgerichts vom 3. Februar 2015 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass die Beschwerdef�hrerin ausserdem auch vor Bundesgericht missbr�uchlich prozessiert (Art. 42 Abs. 7 BGG),
dass der Beschwerdef�hrerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege f�r das bundesgerichtliche Verfahren nicht bewilligt werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG),