Source: https://skatterattsnamnden.se/publiceradeforhandsbesked/2019/skatteavtaletmedschweiz.5.1a86081e16a564187b4204.html
Timestamp: 2019-08-26 01:40:59+00:00
Document Index: 5579730

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 4', '§ 2', '§ 4']

Skatteavtalet med Schweiz - Skatterättsnämnden
90-18/D
Artikel 13 §§ 3 och 4 i skatteavtalet med Schweiz (1987:1182)
A är svensk medborgare. Hon flyttade i augusti 2011 från Sverige till USA när hennes man fick jobb där. Familjen, makarna och (…) minderåriga barn, skaffade i samband med flytten en permanentbostad i USA men behöll den tidigare permanentbostaden i Sverige. Denna hyrdes ut till olika hyresgäster fram till december 2014 och såldes i februari 2015.
Efter flytten från Sverige har familjen tillbringat mellan 20–40 dagar här. De äger sedan oktober 2015 ett fritidshus (…). A har bankkonto i Sverige och en depå med börsnoterade aktier. Hon utövar inget inflytande i de bolag som hon äger aktier i.
A planerar att under 2019 avyttra aktier i svenska börsnoterade bolag till ett värde om ca (…) miljoner kronor vilket kommer att resultera i en större kapitalvinst.
För att avgöra om en person som tidigare har varit bosatt i Sverige har väsentlig anknytning hit ska beaktas om han är svensk medborgare, hur länge han var bosatt här, om han inte varaktigt är bosatt på en viss utländsk ort, om han vistas utomlands för studier eller av hälsoskäl, om han har en bostad här som är inrättad för åretruntbruk, om han har sin familj här,om han bedriver näringsverksamhet här, om han är ekonomiskt engagerad här genom
att inneha tillgångar som, direkt eller indirekt, ger honom ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet här, om han har en fastighet här, och liknande förhållanden (3 kap. 7 §).
Av praxis följer att endast ett medborgarskap i Sverige inte tillmäts någon större vikt vid bedömningen av om någon har väsentlig anknytning. Detta till skillnad mot ett fortsatt innehav av en tidigare permanentbostad (jfr t.ex. RÅ 2002 ref. 70, RÅ 2009 not. 84 och HFD 2012 not. 21). Vidare framgår att den omständigheten att permanentbostaden efter flytten
har varit uthyrd till utomstående saknar betydelse (se RÅ 2009 not. 84).
I 3 kap. 19 § finns den s.k. tioårsregeln som reglerar skattskyldigheten för kapitalvinster för vissa tillgångar för den som är begränsat skattskyldig i Sverige. Av lagrummet framgår att skattskyldigheten gäller under förutsättning att man under aktuell period varit bosatt i Sverige eller stadigvarande vistats här. Väsentlig anknytning är inte tillräcklig för
att bestämmelsen ska bli tillämplig.
I artikel 13 i skatteavtalet med Schweiz finns bestämmelserom realisationsvinster. Vid vinst på grund av avyttring av aktier är huvudregeln enligt § 3 att hemviststaten har exklusiv beskattningsrätt. Utan hinder av bestämmelserna i § 3 får dock enligt § 4 vinst på grund av avyttring av bl.a. aktie, som förvärvas av en fysisk person som har haft hemvist i Sverige och som har fått hemvist i Schweiz, beskattas i Sverige om avyttringen inträffar vid något tillfälle under de fem år som följer närmast efter den tidpunkt då personen upphört att ha hemvist i Sverige. Paragrafen ska endast tillämpas på fysisk person som var svensk medborgare vid den tidpunkt dåpersonen upphörde att ha hemvist i Sverige.
Skatterättsnämnden har prövat hur treårsregeln ska tolkas (dnr 71-09/D). I artikel 25 § 2 i skatteavtalet med Schweiz angavs tidigare att en person med hemvist i Schweiz som också ansågs som bosatt i Sverige fick beskattas i Sverige oavsett övriga bestämmelser i avtalet. I andra stycket stadgades att den svenska beskattningsrätten inskränktes till att omfatta
endast svenska medborgare vilka avrest från Sverige för icke mer än tre år sedan.
En av frågorna i ärendet var om begreppet ”bosatt” i artikeln också innefattade den som har väsentlig anknytning till Sverige, vilket Skatterättsnämnden (med hänvisning till RÅ 2001 not. 114) fann vara fallet. En ytterligare fråga var hur begreppet ”avrest från Sverige” skulle
tolkas. Nämnden fann att tiden skulle räknas från utflyttningen från Sverige, oavsett att det var fråga om en avresa för vistelse i tredje land.
För A:s del gäller att hon flyttade ut från Sverige i augusti 2011, men att familjen behöll sin tidigare permanentbostad i Sverige fram till februari 2015 då den såldes. Detta innebär att A har haft väsentlig anknytning till Sverige fram till försäljningen av permanentbostaden.
Enligt förutsättningarna i detta ärende gäller att någon hemvist i Sverige enligt skatteavtalen inte varit aktuell för A:s del efter augusti 2011 då hon fick hemvist i USA enligt skatteavtalet mellan Sverige och USA. Av ordalydelsen i stadgandet i artikel 13 § 4 i skatteavtalet med Schweiz följer att det är tillräckligt för att svensk beskattningsrätt ska saknas att den fysiska personen upphört att ha hemvist i Sverige. En svensk beskattningsrätt saknas alltså även i ett fall som det nu aktuella då hemvisten upphört på grund av flytt till annat land än Schweiz.
Krister Rentrop och Lis Alfreds är av avvikande mening vad avser motiveringen och anför följande.