Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IV%20B%2017/00
Timestamp: 2020-02-22 04:54:34
Document Index: 143469812

Matched Legal Cases: ['§ 133', '§ 122', '§ 133', '§ 124', '§ 124', '§ 124', '§ 133', '§ 3', '§ 4']

BFH, 16.03.2001 - IV B 17/00 - dejure.org
BFH, 16.03.2001 - IV B 17/00
https://dejure.org/2001,8705
BFH, 16.03.2001 - IV B 17/00 (https://dejure.org/2001,8705)
BFH, Entscheidung vom 16.03.2001 - IV B 17/00 (https://dejure.org/2001,8705)
BFH, Entscheidung vom 16. März 2001 - IV B 17/00 (https://dejure.org/2001,8705)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,8705) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsgedanke des § 133 BGB - Heranziehung des BGB - Treu und Glauben - Verwaltungsakt - Einkommensteuer - Erstattungsbetrag
AO § 122; BGB § 133
Im Zweifel ist das den Betroffenen weniger belastende Auslegungsergebnis vorzuziehen, da er als Empfänger einer auslegungsbedürftigen Willenserklärung der Verwaltung durch etwaige Unklarheiten aus deren Sphäre nicht benachteiligt werden darf (BFH-Beschluss vom 16.3.2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103; Urteile vom 11.7.2006 VIII R 10/05, BStBl II 2007, 96 …und vom 22.7.2015 V R 49/14, BFH/NV 2015, 1692).
Weil der Verwaltungsakt nur mit dem bekannt gegebenen Inhalt wirksam wird (vgl. § 124 Abs. 1 Satz 2 AO), muss aber die Auslegung zumindest einen Anhalt in der bekannt gegebenen Regelung haben (vgl. BFH-Urteile vom 28. November 1985 IV R 178/83, BFHE 145, 226, BStBl II 1986, 293, und in BFHE 214, 18, BStBl II 2007, 96; BFH-Beschluss vom 16. März 2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103).
BFH, 11.07.2006 - VIII R 10/05
Feststellung eines verrechenbaren Verlustes - Auslegung von Verwaltungsakten - …
Weil der Verwaltungsakt nur mit dem bekannt gegebenen Inhalt wirksam wird (vgl. § 124 Abs. 1 Satz 2 AO 1977), muss aber die Auslegung zumindest einen Anhalt in der bekannt gegebenen Regelung haben (vgl. BFH-Urteile vom 28. November 1985 IV R 178/83, BFHE 145, 226, BStBl II 1986, 293; in BFHE 175, 294, BStBl II 1995, 4; BFH-Beschluss vom 16. März 2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103).
BFH, 18.01.2007 - IV R 53/05
Zeitliche Geltung der Empfangsvollmacht eines gemeinsamen …
Mangels eigenen Regelungsgehalts und fehlender erneuter Sachaufklärung handelte es sich um eine wiederholende Verfügung (…BFH-Beschlüsse vom 29. Juni 1999 VII B 303/98, BFH/NV 1999, 1585, und vom 16. März 2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103, sowie Senatsurteil vom 12. Januar 1983 IV R 211/82, BFHE 137, 542, BStBl II 1983, 360).
Maßgebend für die Auslegung ist vielmehr der objektive Erklärungsinhalt der Regelung, wie ihn der Steuerpflichtige nach den ihm bekannten Umständen unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte (BFH-Beschluss vom 16. März 2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103; BFH-Urteil vom 11. Juli 2006 VIII R 10/05, BFHE 214, 18, BStBl II 2007, 96, unter II.3.b a.A. der Gründe).
Da der Verwaltungsakt mit dem Inhalt wirksam wird, mit dem er bekannt gegeben wird (§ 124 Abs. 1 Satz 2 AO), muss die Auslegung einen Anhalt in der bekannt gegebenen Regelung haben (BFH-Beschluss in BFH/NV 2001, 1103; BFH-Urteil in BFHE 214, 18, BStBl II 2007, 96, unter II.3.b a.A. der Gründe).
BFH, 20.07.2012 - VI B 21/12
Wiederholung eines Verwaltungsakts
Dabei wird eine wiederholende Verfügung auch nicht dadurch zu einem selbständig anfechtbaren Verwaltungsakt, dass sie die Form eines solchen hat und mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen ist (…BFH-Urteil vom 25. Februar 1997 VII R 129/95, BFH/NV 1997, 542; BFH-Beschluss vom 16. März 2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103).
Es dürfte sich in solchen Fällen um eine so genannte wiederholende Verfügung handeln (vgl. BFH, Beschluss vom 16.3.2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103).
BSG, 04.02.2014 - B 13 R 161/13 B
Nichtzulassungsbeschwerde - Darlegung eines behaupteten Verfahrensmangels wegen …
Ohne Kenntnis dieses Bescheids und der gesamten Umstände des Verfahrens ist es jedoch nicht möglich, im Wege der Auslegung unter Heranziehung des Rechtsgedankens des § 133 BGB zu beurteilen, wie die Klägerin nach den ihr bekannten Umständen und unter Berücksichtigung von Treu und Glauben den materiellen Gehalt der von ihr angegriffenen Aussage zur Rückforderung weiterer 1049, 45 Euro im Bescheid der Beklagten vom 22.9.2009 verstehen konnte (zum maßgeblichen Empfängerhorizont vgl BFH/NV 2001, 1103 RdNr 3) .
FG Nürnberg, 11.03.2014 - 2 K 931/12
Anfechtbarkeit einer Vermögensübertragung - mit Duldungsbescheiden verbundene …
Aus dem Umstand, dass das Finanzamt für die beiden unterschiedlichen Anfechtungstatbestände (§ 3 Abs. 2, Duldungsbescheide vom 24.08.2011 - Nr. 1 - und vom 09.12.2011 - Nr. 3, und § 4 AnfG, Duldungsbescheide vom 17.02.2012 - Nr. 9 und 10) jeweils einen eigenständigen Bescheid erlassen hat, resultiert keine Rechtsverletzung der Klägerin, weil die jeweils zweiten Bescheide (Nr. 9 und Nr. 10) als bloß wiederholende Verfügungen keinen Regelungscharakter haben, mithin die Rechte der Klägerin nicht berühren können (vgl. BFH-Urteil vom 06.08.1996 VII R 77/95, BStBl II 1997, 79, und BFH-Beschluss vom 16.03.2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103).
FG Baden-Württemberg, 10.12.2012 - 6 K 2657/11
Vollstreckung aus einem zeitlich früher bekannt gegebenen Bescheid
Weil der Verwaltungsakt nur mit dem bekannt gegebenen Inhalt wirksam wird, muss aber die Auslegung zumindest einen Anhalt in der bekannt gegebenen Regelung haben (vgl. BFH-Urteile vom 28. November 1985 IV R 178/83, BFHE 145, 226, BStBl II 1986, 293; in BFHE 175, 294, BStBl II 1995, 4; BFH-Beschluss vom 16. März 2001 IV B 17/00, BFH/NV 2001, 1103).
VG Freiburg, 29.09.2006 - 2 K 88/06
Vergnügungssteuer für Spielautomaten; Jahressteuerbescheid; Unanfechtbarkeit; …
FG Hamburg, 20.01.2004 - IV 252/00
Zollrecht, Präferenzprüfung: Zollamtliche Feststellung der Unrichtigkeit einer …