Source: http://bip.wiih.pomorzezachodnie.pl/strony/1706.dhtml
Timestamp: 2019-04-19 04:24:30+00:00
Document Index: 93464341

Matched Legal Cases: ['art. 19', 'art. 19', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 1', 'art. 14']

Realizując program kontroli Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie przeprowadził w IV kwartale 2018 r. 4 kontrole.
Kontrolą objęto czterech przedsiębiorców, spośród których:
1 prowadził sprzedaż detaliczną w drogerii w Szczecinie,
1 prowadził sprzedaż detaliczną w sklepie w Gryfinie,
2 prowadziło sprzedaż detaliczną w placówkach w Koszalinie.
Podczas kontroli sprawdzono 17 partii kosmetyków w zakresie prawidłowości oznakowania i pobrano 3 partie kosmetyków do badań laboratoryjnych w zakresie zawartości masy netto, parabenów oraz pH.
2 partie kremu do rąk,
1 partię szamponów do włosów,
1 partię peelingu do ciała,
1 partię mydła w płynie,
1 partię płynu do higieny intymnej,
1 partię żelu do stóp,
1 partię kremu do ciała dla dzieci,
2 partie kremów pielęgnacyjnych do twarzy,
2 partie kremów,
1 partię maseczek,
1 partię kremu pod oczy,
3 partie płynu micelarnego.
Nieprawidłowości w sprawdzonych kosmetykach nie stwierdzono. Ustalenia kontroli, w odniesieniu do poszczególnych punktów programu, przedstawiają się następująco:
1. Prawidłowość oznakowania kosmetyków
Prawidłowość oznakowania opakowań 17 partii kosmetyków dokonano w oparciu o przepisy:
- ustawy z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach (Dz. U. z 2013 r., poz. 475),
- art. 19 i 20 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych (Dz. Urz. UE L z dnia 22 grudnia 2009 r., nr 342, str. 59 ze zm.),
- rozporządzenia Komisji (UE) nr 655/2013 z dnia 10 lipca 2013 r. określającego kryteria dotyczące uzasadniania oświadczeń stosowanych w związku z produktami kosmetycznymi (Dz. U. UE L z dnia 11 lipca 2013 r., nr 190, str. 31),
- ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1161),
- rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 20 lipca 2009 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych (Dz. U. nr 122, poz. 1010).
Nieprawidłowości w ww. zakresie nie stwierdzono.
Sprawdzając inne oznaczenia wymagane przepisami ww. rozporządzenia nr 1223/2009 stwierdzono, że na pojemnikach i opakowaniach zewnętrznych kosmetyków znajdowały się nieusuwalne, łatwe do odczytania i widoczne informacje określone w art. 19 ust. 1 podane w języku polskim zgodnie z art. 19 ust. 5 ww. rozporządzenia nr 1223/2009, tj. zarejestrowana firma oraz adres osoby odpowiedzialnej, nominalna zawartość w momencie pakowania, data do której dany produkt kosmetyczny przechowywany w odpowiednich warunkach zachowuje w pełni swoje pierwotne właściwości, numer partii produktu lub oznaczenia pozwalające na identyfikację produktu kosmetycznego, funkcja produktu, wykaz składników poprzedzony określeniem „ingredients”.
W zakresie przestrzegania dat minimalnej trwałości sprawdzono 15 partii kosmetyków oznakowanych zwrotem „Najlepiej zużyć przed końcem”. Sprawdzane kosmetyki posiadały nieprzekroczone terminy trwałości.
4 partie kosmetyków o minimalnej trwałości dłuższej niż 30 miesięcy były oznakowane symbolem „otwartego słoiczka” (określonym w załączniku VII pkt 2 do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych) wraz z podaniem okresu, w jakim po otwarciu pojemnika, produkt jest bezpieczny i może być stosowany bez szkody dla konsumenta.
Na podstawie art. 20 ust. 1 ww. rozporządzenia Nr 1223/2009 z dnia 30.11.2009 roku, sprawdzono czy badane kosmetyki nie były zaopatrzone w tzw. deklaracje marketingowe, które przypisywałyby tym produktom cechy lub funkcje, których nie posiadają.
Zgodnie z art. 1 rozporządzenia Komisji (UE) Nr 655/2013 z dnia 10.07.2013 r., określającym kryteria dotyczące uzasadnienia oświadczeń stosowanych w związku z produktami kosmetycznymi (Dz. Urz. UE z dnia 11.07.2013 r., Nr 190, str.31), nie stwierdzono deklaracji marketingowych, które byłyby nieprawidłowe lub naruszały interes konsumentów. Nie stwierdzono podczas prowadzonych kontroli sprzedaży kosmetyków luzem.
2. Przestrzeganie prawidłowości obrotu w zakresie ograniczeń i zakazu stosowania niektórych substancji
Wszystkie badane 17 partii produktu sprawdzono pod kątem przestrzeganie prawidłowości obrotu w zakresie ograniczeń i zakazu stosowania niektórych substancji, określonych w art. 14 ww. rozporządzenia 1223/2009.
W wykazie składników podanych na opakowaniach jednostkowych kosmetyków, nie stwierdzono, aby produkty kosmetyczne wytypowane do kontroli, zawierały:
3. Produkty ochrony przeciwsłonecznej
Nie sprawdzano produktów ochrony przeciwsłonecznej, z uwagi na brak ich w ofercie handlowej kontrolowanych przedsiębiorców.
4. Wymagania w zakresie ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1161)
Sprawdzono sposób oznakowania 17 opakowań jednostkowych oznaczonych znakiem „e” (w tym ilością nominalną) stwierdzając, że był on zgodny z wymaganiami określonymi w ustawie z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1161) oraz w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 20 lipca 2009 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowania towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 122, poz. 1010).
W czasie prowadzonych kontroli do badań laboratoryjnych pobrano:
płyn micelarny 400 ml – w zakresie zawartości masy netto oraz zawartości parabenów,
płyn micelarny przeciw wysuszaniu 400 ml – w zakresie zawartości masy netto oraz w zakresie pH (deklaracja producenta pH 5,5),
przeciwgrzybiczy płyn ginekologiczny do higieny intymnej 200 ml w zakresie zawartości masy netto oraz pH (deklaracja producenta pH 8).
Dodanie dokumentu: Beata Gogacz 05-04-2019 08:18
Ostatnia aktualizacja: - 05-04-2019 08:18