Source: http://kraken.slv.cz/10Azs143/2015
Timestamp: 2017-12-15 11:51:56+00:00
Document Index: 6702705

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

10Azs143/2015
10 Azs 143/2015-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobkynì: O. R., zast. Mgr. Pavlem Èi¾inským, advokátem se sídlem Jeèná 548/7, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 4. 2014, èj. OAM-134/ZA-ZA08-K01-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 5. 2015, èj. 29 Az 20/2014-36,
[1] Rozhodnutím ze dne 30. 4. 2014, èj. OAM-134/ZA-ZA08-K01-2014, ¾alovaný rozhodl o tom, ¾e se ¾alobkyni neudìluje mezinárodní ochrana podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní platném pro projednávanou vìc (dále jen zákon o azylu ). ®alobì podané proti uvedenému rozhodnutí krajský soud shora specifikovaným rozsudkem ze dne 11. 5. 2015 nevyhovìl.
[2] ®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala prostøednictvím svého zástupce proti rozsudku krajského soudu blanketní kasaèní stí¾nost, kterou ve lhùtì stanovené soudem doplnil o dùvody, pro které rozhodnutí soudu napadá; souèasnì zástupce po¾ádal o prodlou¾ení lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti, nebo» se mu stì¾ovatelku nepodaøilo kontaktovat.
[6] Z pøedlo¾eného soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu, který obsahoval rovnì¾ pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení kasaèní stí¾nost Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, byl stì¾ovatelce doruèen v pondìlí 15. 6. 2015. Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními uplynula o dva týdny pozdìji, tj. v pondìlí 29. 6. 2015 (§ 40 odst. 1 vìta první a odst. 2 s. ø. s.; srov. té¾ usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 9. 2003, èj. 5 Afs 13/2003-58, publikované pod è. 57/2004 Sb. NSS).
[7] Kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena elektronicky se zaruèeným podpisem prostøednictvím jí zvoleného zástupce dne 30. 6. 2015, tj. den po zákonem stanovené lhùtì. Stì¾ovatelka pøitom ani v doplnìní kasaèní stí¾nosti neuvedla ¾ádné okolnosti ani dùvody, kterými by bìh zákonné lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti zpochybnila; naopak se vìnovala výluènì meritorním otázkám smìøujícím proti závìrùm krajského soudu a ¾alovaného. Z tohoto dùvodu Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nevyhovìl ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty k dal¹ímu doplnìní pøedestøených dùvodù kasaèní stí¾nosti.
[8] Ze shora uvedeného je zøejmé, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.