Source: http://kraken.slv.cz/11Zp14/2002
Timestamp: 2018-09-25 18:15:17+00:00
Document Index: 59052498

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 31', '§ 8', 'zákona č. 424', 'soud ', '§ 31', '§ 87', '§ 41', '§ 87', 'soud ']

11 Zp 14/2002
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Hasche a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Stanislava Rizmana rozhodl v právní věci navrhovatele V. L., proti odpůrci Státní volební komisi se sídlem v Praze 1, U Obecního domu č. 3, o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, t a k t o:
Navrhovatel V. L. podal dne 21. června 2002 u Nejvyššího soudu návrh na neplatnost voleb do PS Parlamentu ČR . V návrhu je uvedeno, že ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, konaných ve dnech 14. a 15. června 2002, byl navrhovatel poškozen na svém aktivním i pasivním volebním právu. Ministerstvo vnitra a Nejvyšší soud nezaregistrovali politickou stranu s názvem Liberální strana a neumožnili jí tak kandidovat ve volbách, čímž se cítí poškozen na svém pasivním volebním právu. Rovněž se cítí poškozen tím, že v několika volebních krajích mohla kandidovat strana Akce za zrušení senátu a proti vytunelování důchodových fondů, aniž zaplatila kauce. V případě, že bylo předem jasně vyhlášeno, že za účast ve volbách nebudou vyžadovány kauce, kandidoval by za Liberální reformní stranu, která na kauce nesehnala peníze. Dále se navrhovatel cítí poškozen také na svém aktivním volebním právu, a to tak, že volební komise neuznala jeho hlasovací lístek pro ODA, ačkoliv jej navrhovatel vložil do platné obálky a nijak fyzicky ji neporušil (zřejmě) proto, že na něm hrál piškvorky, a ODA tak v příslušném okrsku dostala 0 hlasů. Ve volebním zákoně přitom podle navrhovatele je, že hlas je platný, pokud je z něj zřejmé, pro jakou stranu je, a je vidět jak název strany, tak i její číslo, což splněno bylo, protože piškvorky navrhovatel hrál na druhé straně a i další úpravy hlasovacího lístku tyto údaje podle navrhovatele nijak nenarušovaly. V závěru svého návrhu žádá, aby Nejvyšší soud zrušil výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a byly vyhlášeny nové volby v termínu podzimních senátních voleb a aby Nejvyšší soud zajistil, že buďto v pokynech pro členy volebních komisí bude napříště uvedeno, že na volebních lístcích se smějí hrát piškvorky, nebo bude na druhé straně hlasovacích lístků vytištěna mřížka, v níž bude hrát piškvorky explicitně povoleno. Navrhovatel dále uvádí, že o dodatečné uznání svého hlasu pro ODA nežádá, protože by se kvůli tomu nejspíše musela znovu scházet příslušná volební komise a výsledek voleb pro ODA by to nijak nezměnilo.
Odpůrce - Státní volební komise - podal k návrhu vyjádření dne 27. 6. 2002, ve kterém uvádí:
Podle § 31 odst. 1 volebního zákona mohou podávat kandidátní listiny pro volby do Poslanecké sněmovny pouze registrované politické strany, politická hnutí a jejich koalice. Registrace politické strany Liberální strana byla rozhodnutím Ministerstva vnitra podle § 8 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta. Toto rozhodnutí následně potvrdil Nejvyšší soud svým rozhodnutím, které nabylo právní moci dnem 23. 4. 2002 (11 Zp 36/2001). Při volbách do Poslanecké sněmovny se neskládají kauce, ale příspěvky na volební náklady, a to podle § 31 odst. 4 volebního zákona. Potvrzení o složení příspěvku na volební náklady připojují kandidující subjekty ke kandidátní listině. Podle § 87 odst. 1 volebního zákona není možné napadnout u soudu platnost voleb do Poslanecké sněmovny, ani hlasování v nich, navrhnout lze pouze neplatnost volby kandidáta. Institut nových voleb existuje pouze u voleb do orgánů územních samosprávných celků, tj. do zastupitelstev obcí a do zastupitelstev krajů. O platnosti hlasovacího lístku rozhoduje podle § 41 volebního zákona s konečnou platností okrsková volební komise.
Z výpisu ze stálého seznamu voličů bylo zjištěno, že navrhovatel je zapsán ve stálém voličském seznamu pro Brno - město, a to ve volebním okrsku č. 45.
Navrhovatel v této věci napadá platnost celých voleb, tedy volby všech kandidátů na poslance, což vyplývá nejen ze skutečnosti, že navrhuje zrušení výsledků celých voleb, ale i z převážné části okolností, které označuje jako důvody nezákonnosti voleb a které se týkají voleb jako celku.
Již z tohoto důvodu nebylo možno návrhu vyhovět.
Pro úplnost je možno dodat, že důvody, které navrhovatel jako podklad pro svůj návrh uvádí, nejsou porušením volebního zákona ve smyslu jeho ustanovení § 87 odst. 1. Skutečnost, že Liberální strana nebyla registrována Ministerstvem vnitra České republiky se týká jiného řízení, které v rámci tohoto řízení o podaném návrhu na neplatnost volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky nelze přezkoumat. Námitka týkající se registrování politického subjektu Akce za zrušení senátu a proti vytunelování důchodových fondů v některých krajích v té souvislosti, v jaké ji uvádí navrhovatel, tedy ve vztahu k případnému jeho rozhodnutí kandidovat za některou jinou stranu, nemůže být relevantní. Pokud jde o tvrzené neuznání platnosti jeho hlasovacího lístku, sám navrhovatel uvádí, že ji nepřikládá, pokud jde o výsledek voleb, žádný význam.
Nejvyšší soud proto návrh zamítl.