Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=JurB%C3%BCro%202010,%20363
Timestamp: 2019-10-14 14:49:59
Document Index: 260605761

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 61', '§ 61', '§ 51', '§ 61']

Rechtsprechung: JurBüro 2010, 363 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: KG, 10.12.2009 | KG, 10.12.2009
KG, 04.08.2009 - (1) 2 StE 2/08 - 2 (21/08)
https://dejure.org/2009,26273
KG, 04.08.2009 - (1) 2 StE 2/08 - 2 (21/08) (https://dejure.org/2009,26273)
KG, Entscheidung vom 04.08.2009 - (1) 2 StE 2/08 - 2 (21/08) (https://dejure.org/2009,26273)
KG, Entscheidung vom 04. August 2009 - (1) 2 StE 2/08 - 2 (21/08) (https://dejure.org/2009,26273)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,26273) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anrechenbarkeit von Sitzungspausen i.R.d. Bestimmung des Längenzuschlags bei der Terminsgebühr und Relevanz der vom Verteidiger in der Sitzungspause ausgeübten Tätigkeit
Längenzuschlage, Berechnung, Berücksichtigung Pausen
Berücksichtigung der Sitzungspausen bei der Ermittlung der zeitlichen Dauer eines Termins
BGH, Ermittlungsrichter, 18.05.2007 - 1 BGs 225/07
BGH, Ermittlungsrichter, 01.08.2007 - 1 BGs 225/07
KG, 16.10.2009 - 2 StE 2/08
KG, 13.11.2015 - 2 StE 2/08
KG, 30.11.2015 - 2 StE 2/08
JurBüro 2010, 363
Demgegenüber vertritt das OLG Jena (Beschluss vom 11. Juni 2008, 1 AR (s) 79/07, im Wesentlichen ebenso OLG Bamberg, Beschluss vom 13. September 2005, AGS 2006, 124; KG Berlin, Beschluss vom 4. August 2009, JurBüro 2010, 363; OLG Koblenz, 2. Strafsenat, Beschluss vom 6. Februar 2006, NJW 2006, 1149) die Auffassung, dass Mittagspausen grundsätzlich von der Dauer der Hauptverhandlung in Abzug zu bringen sind, allerdings regelmäßig nur bis zur Dauer von höchstens einer Stunde.
Die Verhandlungszeit betrug mithin, da nach der ständigen Rechtsprechung des Senats längere Unterbrechungen für die Mittagspause außer Ansatz bleiben (vgl. etwa Beschluss vom 4. August 2009 - (1) 1 StE 2/08 - 2 (21/08) <JurBüro 2010, 363>), sechs Stunden und 30 Minuten.
KG, 10.12.2009 - 1 ARs 11/07, 4 ARs 71/01
https://dejure.org/2009,31180
KG, 10.12.2009 - 1 ARs 11/07, 4 ARs 71/01 (https://dejure.org/2009,31180)
KG, Entscheidung vom 10.12.2009 - 1 ARs 11/07, 4 ARs 71/01 (https://dejure.org/2009,31180)
KG, Entscheidung vom 10. Dezember 2009 - 1 ARs 11/07, 4 ARs 71/01 (https://dejure.org/2009,31180)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,31180) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Übergangsrecht, Altfälle, Verfahrensrecht, Anwendung
§ 61 Abs 1 S 1 RVG
Rechtsanwaltsgebühren: Gegenvorstellung gegen unanfechtbare Gebührenentscheidung; anwendbares Verfahrensrecht nach Inkrafttreten des RVG
RVG § 61 Abs. 1 S. 1
Berechnung der Vergütung des Rechtsanwalts in Übergangsfällen
Es kann dahinstehen, ob die Gegenvorstellung überhaupt statthaft ist (…bejahend: Burhoff RVG in Straf- und Bußgeldsachen 4.A. § 51 Rdn. 83 unter Verweis auf OLG Nürnberg AnwBl. 1974, 356; ablehnend: KG Berlin, Beschluss vom 10. Dezember 2009 - 1 ARs 11/07 Rdn. 2 f. zit. nach juris unter Verweis auf BVerfG NJW 2007, 2538).
KG, 10.12.2009 - 1 ARs 11/07 07 (fr. 4 ARs 71/01)
https://dejure.org/2009,43159
KG, 10.12.2009 - 1 ARs 11/07 07 (fr. 4 ARs 71/01) (https://dejure.org/2009,43159)
KG, Entscheidung vom 10.12.2009 - 1 ARs 11/07 07 (fr. 4 ARs 71/01) (https://dejure.org/2009,43159)
KG, Entscheidung vom 10. Dezember 2009 - 1 ARs 11/07 07 (fr. 4 ARs 71/01) (https://dejure.org/2009,43159)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,43159) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anwendung des Verfahrensrechts des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes (RVG) auch bei Berechnung der rechtsanwaltlichen Vergütung nach dem materiellen Gebührenrecht der Bundesgebührenordnung für Rechtsanwälte (BRAGO) nach § 61 Abs. 1 S. 1 RVG
LG Berlin, 10.03.1998 - 1 Kap Js 2109/96
LG Berlin, 14.09.2010 - 1 Kap Js 2109/96
LG Berlin, 16.09.2010 - 1 Kap Js 2109/96