Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-25381-del-12-12-2016
Timestamp: 2020-05-31 14:19:46+00:00
Document Index: 44464393

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 5', 'art. 36', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 384', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 25381 del 12/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 25381 del 12/12/2016
Cassazione civile sez. lav., 12/12/2016, (ud. 18/10/2016, dep. 12/12/2016), n.25381
sul ricorso 27485/2011 proposto da:
DANIELE PORENA, CRISTIANA ZANELLA, giusta delega in atti;
avverso la sentenza n. 352/2011 della CORTE D’APPELLO di PERUGIA,
depositata il 30/06/2011 R.G.N. 474/2010;
1. Con la sentenza n. 352/11, la Corte di Appello di Perugia, adita dal Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (MIUR) in riforma della sentenza di primo grado, ha respinto tutte le domande proposte da C.D., collaboratore scolastico personale ATA, volte, in via principale, alla dichiarazione di nullità dei termini apposti dal Ministero ai contratti a tempo determinato stipulati in successione e alla conseguente conversione in rapporto a tempo indeterminato, del D.Lgs. n. 368 del 2001, ex art. 5 e, in via subordinata, alla condanna dell’Amministrazione al risarcimento del danno, quantificato in Euro 5.000,00 per ogni contratto a termine illegittimamente stipulato, in applicazione del D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 36.
4. Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso C.D. sulla base di quattro articolati motivi. Il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca ha resistito con controricorso.
127. Va rilevato che non è configurabile alcuna abusiva reiterazione dei contratti a termine in quanto non emerge dalla combinata lettura della sentenza impugnata e del ricorso per cassazione che le assunzioni a termine su posti di organico di diritto hanno avuto durata superiore a trentasei mesi. La sentenza fa generico riferimento a “contratti su organico di diritto, fino al 31 agosto 2008″ (pag. 12), e il ricorso (pag. 2) a ” una serie di contratti a tempo determinato”, senza ulteriori specificazioni.
vanno rigettati i motivi di cui alle lettere da a) ad e) del ricorso, formulati sul presupposto, erroneo, della applicabilità ai contratti a termine dedotti in giudizio delle disposizioni contenute nella disciplina di carattere generale dal D.Lgs. n. 368 del 2001, dettata per il contratto a tempo determinato”.
Il quarto ed ultimo motivo (di cui alla lettera f del ricorso), pur risultando fondato nella parte in cui contesta l’esclusione statuita dalla Corte territoriale della configurabilità di un abuso, contrario all’Accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE, nel caso di reiterazione dei contratti a termine nel settore scolastico, tuttavia non comporta, ai sensi dell’art. 384 c.p.c., comma 3, la cassazione della sentenza impugnata, in quanto il dispositivo della sentenza stessa risulta conforme a diritto, sulla base della diversa motivazione elaborata nella presente sentenza.