Source: http://kraken.slv.cz/3Ads158/2011
Timestamp: 2018-10-16 03:04:20+00:00
Document Index: 13067272

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', 'soud ']

3Ads158/2011
3 Ads 158/2011-198
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc, zastoupeného JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem Riegrova 12, Olomouc, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 11. 2004, è.j. KUOK/3028/04/OSV-DS/142/SD-250, ze dne 2. 12. 2004, è.j. KUOK/3028/04/OSV-DS/142/SD-277, ze dne 2. 12. 2004, è.j. KUOK/3028/04/OSV-DS/142/SD-278, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 11. 2010, è. j. 38 Cad 30/2004-124,
Krajský soud v Ostravì v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl návrh ¾alobce na vydání pøedbì¾ného opatøení a také jeho ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 11. 2004, è.j. KUOK/3028/04/OSV-DS/142/SD-250, ze dne 2. 12. 2004, è.j. KUOK/3028/04/OSV-DS/142/SD-277, ze dne 2. 12. 2004, è.j. KUOK/3028/04/OSV-DS/142/SD-278, ve vìcech ¾ádostí ¾alobce o dávku sociální péèe.
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì podal ¾alobce kasaèní stí¾nost, ani¾ by byl zastoupen advokátem. Souèasnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, konkrétnì advokáta Mgr. Franti¹ka Drlíka. Krajský soud ¾alobce usnesením ze dne 14. 1. 2011, è. j. 38 Cad 30/2004-139, vyzval, aby si pro øízení o kasaèní stí¾nosti zvolil zástupce z øad advokátù a doplnil nále¾itosti kasaèní stí¾nosti. Souèasnì jej vyzval k tomu, aby v pøípadì, ¾e hodlá po¾ádat o ustanovení zástupce z øad advokátù, pøedlo¾il spolu s ¾ádostí øádnì vyplnìné potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. ®alobce pak pouèil o tom, ¾e pokud nebude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen, mù¾e Nejvy¹¹í správní soud jeho kasaèní stí¾nost odmítnout. Podáním ze dne 7. 2. 2011 ¾alobce opìtovnì po¾ádal o ustanovení zástupce a následnì pøedlo¾il vyplnìné potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Krajský soud jeho ¾ádost usnesením ze dne 4. 3. 2011, è. j. 38 Cad 30/2004-150, zamítl s tím, ¾e ¾alobce pravdivì neprokázal své osobní a majetkové pomìry. Proti tomuto usnesení podal ¾alobce kasaèní stí¾nost, kterou Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 3. 8. 2011, è. j. 3 Ads 71/2011-178, zamítl.
V øízení o kasaèní stí¾nosti musí být podle § 105 odst. 2 s. ø. s. stì¾ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). ®alobce v¹ak nebyl zastoupen advokátem, i kdy¾ je v øízení o kasaèní stí¾nosti toto zastoupení povinné. Na výzvu krajského soudu si sám zástupce z øad advokátù nezvolil, jeho ¾ádost o ustanovení advokáta pak krajský soud zamítl, nebo» ¾alobce navzdory øádné výzvì neposkytl soudu pravdivou informaci o svých majetkových pomìrech a nebylo tudí¾ mo¾né dovodit, ¾e je u nìj splnìn pøedpoklad pro osvobození od soudních poplatkù.
V Brnì dne 23. listopadu 2011