Source: http://www.privacy.it/archivio/garanterisp200211089.html
Timestamp: 2018-11-20 11:56:43+00:00
Document Index: 21032475

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 20', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 13', 'art. 37', 'art. 20', 'art. 31', 'art. 20']

Procedimento relativo ai ricorsi - Sanzioni penali per il titolare che fornisce false indicazioni al Garante
Il titolare del trattamento risponde sul piano penale delle dichiarazioni rese nel procedimento dinanzi al Garante con le quali fornisce all'interessato indicazioni in merito al trattamento dei dati che lo riguardano.
Marco Fan“ Covelli, rappresentato e difeso dallÕavv. Marcello Fan“ Covelli;
Il ricorrente espone di non aver ricevuto alcun riscontro ad unÕistanza formulata ai sensi dell'art. 13 della legge n. 675/1996 con la quale, nel contestare lÕinvio di un messaggio di posta elettronica recante lÕinvito ad inserirsi in un meccanismo per lÕinvio sistematico di e-mail al fine di conseguire benefici economici ("super sistema Mlm"), aveva chiesto di conoscere gli estremi identificativi del "responsabile legale del trattamento", lÕorigine dei dati che lo riguardano, la logica e le finalitˆ del trattamento, nonchŽ di ottenere la cancellazione dei dati medesimi e lÕattestazione dellÕavvenuta comunicazione a terzi della cancellazione medesima.
A seguito dellÕinvito ad aderire formulato da questa Autoritˆ in data 15 ottobre 2002, ai sensi dellÕart. 20 del d.P.R. n. 501/1998, il resistente, con nota del 22 ottobre 2002, ha sostenuto:
di essere iscritto ai portali di "Libero" e di "Virgilio" e di partecipare al sistema Mlm americano ("Mlm American System");
che "per poter partecipare al predetto Sistema Mlm ha acquisito (É) indirizzi e-mail da vari siti pubblicati su Internet o da gruppi di discussione, cosiddetti "Newsgroup" ove (É) vi era pubblicato lÕindirizzo e-mail del Sig. (É), probabilmente con il consenso questÕultimo al trattamento dei propri dati (É)";
di non ricordare "con precisione su quale sito (É) vi era pubblicato lÕindirizzo e-mail (É)" del ricorrente;
che "lÕinvio delle e-mail non aveva altro scopo che quello dellÕinvio stesso di inviti promozionali secondo le regole (É)" del suddetto Sistema Mlm;
di aver "provveduto (É) ad eliminare tutti gli indirizzi e-mail acquisiti da detti siti o Newsgroup, compreso lÕindirizzo (É)" del ricorrente;
di non aver comunicato a terzi lÕindirizzo di posta elettronica dellÕinteressato.
LÕutilizzo dellÕindirizzo di posta elettronica del ricorrente ha dato luogo, nel caso di specie, ad un trattamento di dati personali secondo quanto precisato dallÕart. 1, comma 2, lett. b) e c) della legge n. 675/1996, trattamento per il quale non trova applicazione lÕart. 3, comma 1, della medesima legge che esclude dallÕambito di applicazione della stessa "il trattamento di dati personali effettuato da persone fisiche per fini esclusivamente personali".
Il meccanismo collegato alla e-mail in questione e al predetto sistema sviluppa una procedura di marketing multilivello che attiva, per sua natura, una comunicazione sistematica di dati personali a scopo di possibile lucro e che, pur partecipandovi anche persone fisiche, anzichŽ imprese, non pu˜ essere perci˜ qualificato nel caso concreto alla stregua di un trattamento a fini "esclusivamente personali" ai sensi dellÕart. 3 della citata legge.
Il resistente, dopo la presentazione del ricorso al Garante, ha fornito idoneo riscontro alle richieste dellÕinteressato (peraltro non tutte formulate con preciso riferimento ai diritti tutelati dallÕart. 13, comma 1, della legge n. 675/1996), specificando lÕorigine dei dati che lo riguardano, le finalitˆ e le modalitˆ del trattamento svolto e comunicando lÕavvenuta cancellazione dei dati medesimi.
In relazione a tali dichiarazioni, della cui veridicitˆ la parte resistente risponde ai sensi dellÕart. 37-bis della legge n. 675/1996 ("Falsitˆ nelle dichiarazioni e nelle notificazioni al Garante"), va dichiarato non luogo a provvedere sul ricorso ai sensi dellÕart. 20, comma 2, del d.P.R. n. 501/1998.
Con separato provvedimento dellÕUfficio � stato giˆ avviato un autonomo procedimento ai sensi dellÕart. 31, comma 1, lett. b), della legge n. 675/1996 rispetto al trattamento dei dati mediante utilizzo del predetto sistema reperibile sul sito Internet http://multilevell.supereva.it.
Per quanto concerne le spese, va posto a carico del titolare del trattamento un quinto dellÕammontare delle spese sostenute dal ricorrente, determinato nella misura forfettaria di euro 250 (di cui euro 25,82 per diritti di segreteria), tenuto conto degli adempimenti connessi alla redazione e presentazione del ricorso, stante la ritenuta necessitˆ di disporre una parziale compensazione delle spese per giusti motivi legati al contenuto del riscontro inviato, sia pure tardivamente, dopo la presentazione del ricorso al Garante.
b) determina, ai sensi dellÕart. 20, commi 2 e 9, del d.P.R. n. 501/1998, nella misura forfettaria di euro 250, di cui 25,82 per diritti di segreteria, lÕammontare delle spese e dei diritti del presente procedimento, posto in misura pari ad un quinto, previa parziale compensazione delle spese per giusti motivi, a carico di Marco Fan“ Covelli, il quale dovrˆ liquidarli direttamente a favore del ricorrente.