Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=19.03.2013&Aktenzeichen=5%20U%2077/12
Timestamp: 2019-05-21 12:07:01
Document Index: 121629364

Matched Legal Cases: ['§ 307', '§ 305', '§ 307', '§ 15', 'BGH', '§ 305', 'BGH', '§ 305', 'BGH']

OLG Frankfurt, 19.03.2013 - 5 U 77/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,6363
OLG Frankfurt, 19.03.2013 - 5 U 77/12 (https://dejure.org/2013,6363)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 19.03.2013 - 5 U 77/12 (https://dejure.org/2013,6363)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 19. März 2013 - 5 U 77/12 (https://dejure.org/2013,6363)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,6363) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unwirksamkeit der Sicherungsvereinbarung in Generalunternehmervertrag wegen Verstoßes gegen § 307 I 1 BGB
BGB § 305 Abs. 1 S. 1; BGB § 307 Abs. 1 S. 1
10% Vertragserfüllungsbürgschaft plus Stundung: AGB unwirksam!
10% Vertragserfüllungsbürgschaft plus Stundung: Klausel in AGB unwirksam! (IBR 2013, 274)
LG Frankfurt/Main, 23.02.2012 - 4 O 131/10
MDR 2013, 773
BauR 2013, 1158
OLG Rostock MDR 2010, 141, Rn. 32; OLG Brandenburg BauR 2013, 105, Rn. 31; OLG Frankfurt BauR 2013, 1158, Rn. 34 und OLG Frankfurt IR 2014, 10, Rn. 14; jew. zit. n. juris).
Danach gilt auch hier, dass (auch) § 15.1 des GU-Vertrages hinsichtlich der Verpflichtung zur Stellung der Vertragserfüllungsbürgschaft unwirksam ist (…vgl. BGH, a. a. O., Rn. 16; vgl. ferner OLG Frankfurt BauR 2013, 1158, Rn. 35, zit. n. juris).
Dieser Vortrag genügt nicht, um feststellen zu können, dass die Erhöhung der formularmäßig einseitig durch die Klägerin vorgegebenen Bürgschaftshöhe von 10 % auf 15 % auf einem Aushandeln der Parteien i.S.d. § 305 Abs. 1 S. 3 BGB beruht (vgl. BGH…, Urteil vom 04.07.2017 - XI ZR 233/16, juris, Rn. 25; OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 19.03.2013 - 5 U 77/12, juris, Rn. 34).
Eine inhaltliche Änderung des vorformulierten Textes - zumal zu Gunsten der Beklagten zu 1) - die Ausdruck eines Aushandelns i.S.d. § 305 Abs. 1 S. 3 BGB sein könnte, ist nicht ersichtlich (vgl. BGH…, Urteil vom 04.07.2017 - XI ZR 233/16, juris, Rn. 23; OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 19.03.2013 - 5 U 77/12, juris, Rn. 34).