Source: http://kraken.slv.cz/6Azs47/2008
Timestamp: 2018-06-22 01:17:28+00:00
Document Index: 49963144

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 111', '§ 113', '§ 114', '§ 114', 'soud ', '§ 46', '§ 114', '§ 60', '§ 120']

6Azs47/2008
6 Azs 47/2008-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: B. D., zastoupené JUDr. Ing. Jiøím Malantou, advokátem, se sídlem Wurmova 16, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o návrhu na obnovu øízení ve vìci rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn. 6 Azs 17/2008,
Navrhovatelka podáním ze dne 25. 6. 2008, je¾ bylo doruèeno 26. 6. 2008 Krajskému soudu v Brnì a tímto soudem postoupeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu 5. 8. 2008, ¾ádá o obnovu øízení ve vìci rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn. 6 Azs 17/2008. Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 4. 2008, è. j. 6 Azs 17/2008-52, byla odmítnuta její kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 23. 11. 2007, è. j. 56 Az 82/2007-34, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 4. 2007, è. j. OAM-41/PR-L06-R2-2004, o udìlení azylu.
Podle ustanovení § 111 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), øízení ukonèené pravomocným rozsudkem se na návrh úèastníka obnoví, jestli¾e vy¹ly najevo dùkazy nebo skuteènosti, které bez jeho viny nebyly nebo nemohly být v pùvodním øízení uplatnìny, popøípadì bylo jinak rozhodnuto o pøedbì¾né otázce, jestli¾e výsledek obnoveného øízení mù¾e být pro nìj pøíznivìj¹í. K øízení je pøíslu¹ný soud, který vydal rozhodnutí, proti nìmu¾ návrh na obnovu øízení smìøuje (§ 113 s. ø. s.). Soudní øád správní v¹ak obnovu øízení pøipou¹tí jen proti rozsudku vydanému v øízení o ochranì pøed zásahem správního orgánu a ve vìcech politických stran a hnutí (§ 114 odst. 1 s. ø. s.). Podle ustanovení § 114 odst. 2 s. ø. s. obnova øízení není pøípustná proti rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
V daném pøípadì byl podán návrh na obnovu øízení proti pravomocnému rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud nezjistil splnìní ¾ádné z uvedených taxativních podmínek pøípustnosti obnovy øízení, návrh jako nepøípustný odmítl (§ 46 odst. 1, písm. d/ ve spojení s § 114 odst. 2 s. ø. s.).
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.