Source: https://itmedialaw.com/widerrufsrecht-und-matratzen/
Timestamp: 2020-01-22 08:35:03
Document Index: 236978153

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG']

Widerrufsrecht und Matratzen - RA Marian Härtel
EuGH zum Verkauf “gebrauchter” E-Books
Achtung: Homepage 2.0
in Onlinehandel, Wettbewerbsrecht
von Marian Härtel 161 Aufrufe 5 Stimmen
Der EuGH hat entschieden, dass das Widerrufsrecht im Fernabsatz auch im Fall des Kaufes einer Matratze gilt und selbst wenn deren Schutzfolie nach der Lieferung entfernt wurde-
Wie bei einem Kleidungsstück könne davon ausgegangen werden, dass der Unternehmer in der Lage ist, die Matratze mittels einer Reinigung oder Desinfektion wieder verkehrsfähig zu machen, ohne dass den Erfordernissen des Gesundheitsschutzes oder der Hygiene nicht genügt würde.
Zudem sei nicht ersichtlich, dass eine solche Matratze, auch wenn sie möglicherweise schon benutzt wurde, allein deshalb endgültig nicht von einem Dritten wiederverwendet oder nicht erneut in den Verkehr gebracht werden kann. Eine Matratze diene auch aufeinanderfolgenden Hotelgästen und zudem gäbe es einen für gebrauchte Matratzen.
Der ursprünglich mit dem Rechtsstreit befasste Bundesgerichtshof ersucht den Gerichtshof um Auslegung der Richtlinie. Dieser wies jedoch darauf hin, dass das Widerrufsrecht den Verbraucher in der besonderen Situation eines Verkaufs im Fernabsatz schützen soll, in der er keine Möglichkeit hat, die Ware vor
Vertragsabschluss zu sehen. Es soll also den Nachteil ausgleichen, der sich für einen Verbraucher bei einem im Fernabsatz geschlossenen Vertrag ergibt, indem ihm eine angemessene Bedenkzeit eingeräumt wird, in der er die Möglichkeit hat, die gekaufte Ware zu prüfen und auszuprobieren, soweit dies erforderlich ist, um ihre Beschaffenheit, Eigenschaften und Funktionsweise festzustellen.
Der EuGH betonte jedoch auch, dass der Verbraucher gemäß der Richtlinie für jeden Wertverlust einer Ware haftet, der auf einen zur Prüfung der Beschaffenheit, Eigenschaften und Funktionsweise der Ware nicht notwendigen Umgang zurückzuführen ist, ohne dass er deshalb sein Widerrufsrecht verlöre.
Das Urteil dürfte sinngemäß auf alle andere ähnlichen Waren, die gereinigt werden könnten (wie Kleidung etc.) angewendet werden. Mit der reinen Versiegelung kann man somit einem Verbraucher nicht seines Widerrufsrechts “berauben”. Ein derartiger Versuch, über AGB oder sonstige Regelungen, dürfte nun klar abmahnbar sein.
OLG München: Zusatzentgelte für PayPal und Sofortüberweisung zulässig
EuGHMatratzeWiderufsrecht
in Recht im Internet, Urheberrecht
in EU-Recht
EuGH: Waren aus von Israel besetzen Gebieten müssen gekennzeichnet werden
EuGH: Ist YouTube urheberrechtlicher Anbieter?
Mehr aus der Kategorie: Onlinehandel
BGH: Bereitschaft zur Schlichtung löst keine Hinweispflicht aus
von Marian Härtel 2. Dezember 2019, 8:51
Händler muss nicht auf Sicherheitslücken bei Smartphones hinweisen
von Marian Härtel 1. November 2019, 8:48
BaFin schiebt PSD2 weiter auf
von Marian Härtel 21. Oktober 2019, 15:38
Zum Abschluss des Tages 😉 Liebe Product-Manager, wenn der Brot-Shop eine UIX wie eure Web-Shops hätte, sähe euer täglicher Brötchenkauf so aus: pic.twitter.com/2Kt2SPEUwH — Uehmche (@Uehmche) January 14, 2020 VG Media verliert am EuGH über Leistungsschutzrecht Mehr