Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo1152/99
Timestamp: 2018-09-21 14:53:38+00:00
Document Index: 26370828

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 303', 'soud ', '§ 239', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 7', '§ 9', '§ 11']

33 Cdo 1152/99
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací rozhodl v právní věci žalobce S. f. ž. p. Č. r., zast. advokátem, proti žalovanému E. G., a.s., zast. advokátem, o určení povahy listiny a o zdržení se použití listiny, k dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 2. 1999, čj. 29 Co 448/98 a 29 Co 449/98 - 145, takto:
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení 1.075,- Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 18. 2. 1999, čj. 29 Co 448,449/98 - 145 změnil rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 3. 6. 1998, čj. 8 C 944/97 - 107 ve znění doplňujícího rozsudku téhož soudu ze dne 3. 6. 1998, čj. 8 C 944/97 - 117 ve výroku, že žalovaný je povinen zdržet se dalšího používání listin označených jako Garance číslo: čj. 8145-1/D/95" pro získání úvěru tak, že se žaloba v této části zamítá a dále potvrdil výroky soudu prvního stupně, že listiny označené jako Garance číslo: čj. 8145-1/D/95 vystavené žalobcem dne 16. 5. 1996 nejsou ručitelským prohlášením ve smyslu § 303 a násl. obchodního zákoníku způsobilým vyvolat vznik ručení žalobce za závazky žalovaného, a že žalovaný je povinen zaplatit na zálohovaném svědečném, cestovném a stravném českému státu částku 2.194,- Kč. Odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy I. a II. stupně a ve výroku připustil dovolání proti svému rozsudku.
Dovoláním ze dne 1. 4. 1999 napadl žalovaný výše uvedený rozsudek odvolacího soudu v části, v níž byly potvrzeny výroky soudu prvního stupně a uvedl, že dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o.s.ř. a bylo podáno z důvodů nesprávného právního posouzení věci ve smyslu § 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř. Dovolatel navrhuje, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
V podání ze dne 21. 4. 1999 se k dovolání podrobně vyjádřil žalobce a navrhl, aby dovolací soud dovolání v plném rozsahu zamítl.
Dovolací soud dále ze spisu zjistil, že dne 19. 5. 2000 se k Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dostavil V. K., předseda představenstva E. G., a.s., a před uvedeným soudem prohlásil, že jako žalovaný bere zpět dovolání podané dne 2. 4. 1999 proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolatel vzal dovolání zcela zpět a proto nezbývá, než dovolací řízení zastavit.
Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4, 2. věta o.s.ř. rozhodl tak, že dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, 2. věta tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení 1.075,- Kč [§ 7, § 9 odst. 3, § 11 odst. 1 písm. k) vyhl č. 177/1996 Sb.], neboť z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno.
V Brně 14. června 2000