Source: https://sowp.info/index.php?content=faq
Timestamp: 2018-08-18 02:57:08+00:00
Document Index: 64251289

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'art. 169', 'art. 153', 'art. 20', 'art. 166', 'art. 165', 'art. 6', 'art. 8', 'art. 31', 'art. 41', 'art. 117', 'art. 131', 'art. 161', 'art. 164', 'art. 165', 'art. 164', 'art. 165', 'art. 166', 'art. 169', 'art. 169', 'art. 245', 'art. 296', 'art. 315', 'art. 107', 'art. 145', 'art. 153', 'art. 156', 'art. 3', 'art. 13', 'art. 2', 'art. 20', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 51', 'art. 159', 'art. 6', 'art. 104', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 132', 'art. 164', 'art. 97', 'art. 3', 'art. 7']

Przeszukiwanie baz orzecznictwa:
Oto pomocne informacje do korzystania z mojej strony internetowej
czyli, na jakie sposoby można przeszukiwać bazy orzecznictwa oraz Newslettery
LINK PO PRAWEJ STRONIE – WYSZUKIWARKA
Ten link jest widoczny na stronie głównej www.sowp.info (po prawej)
po zalogowaniu się wyszukiwarka jest aktywna
Po zalogowaniu się i kliknięciu w link wyszukiwarka, pokaże się strona, na której są dwie niezależne wyszukiwarki hasłowe:
· dla bazy orzecznictwa prawomocnego i nieprawomocnego (górna);
· dla Newsletterów (dolna).
(wyszukiwarka górna)
Orzecznictwo nieprawomocne Orzecznictwo prawomocne
Sygnatura Temat Treść
W okienku Szukaj można wpisać poniższe hasła lub nazwę znaku, bądź nazwę firmy, a także sygnaturę, jeśli się ją zna. Jak widać są odhaczone trzy kwadraciki: sygnatura, temat, treść.
UWAGA Sygnaturę wpisać należy w całości np. VI SA/Wa 2320/11 (od samego brzegu okienka i na końcu nie pozostawiając spacji, tzn. kursor musi znaleźć się bezpośrednio na końcu sygnatury). Jak po wpisaniu sygnatury kursor będzie po spacji, wyszukiwarka nie zadziała (tak informatyk zaprogramował).
Powyżej są kwadraciki z orzecznictwem prawomocnym i nieprawomocnym, można odhaczyć kwadracik drugi, wtedy nie będą wyświetlane wyroki nieprawomocne.
Przeszukiwanie Newsletterów:
(wyszukiwarka dolna)
UWAGA! WPISYWANIE HASŁA
Hasła należy wpisywać, tak ja zostały podane w poniższy wykazach, przy niektórych hasłach istnieje również wersja dodatkowa podana po słowie (także).
Informacji w nawiasie podanej przy hasłach, nie należy wpisywać !
do wyszukiwarki, służy ona tylko pomocniczo, albo w celu ograniczenia wyników wyszukiwania.
Hasło należy wpisać (najlepiej przekleić hasło z wykazu) od samego brzegu okienka wyszukiwarki Newsletterów i nie należy na końcu hasła pozostawiać spacji.
W okienku Szukaj wpisujemy podane poniżej hasło, bez dodatkowych znaków, np. hasło: powody nie używania znaku
powody nie używania
Wtedy pojawią się wyniki przeszukiwania Newsletterów dla hasła powody nie używania znaku, czyli numery Newsletterów ze spisem treści zamieszczonych w nich spraw i wyroków.
Pożądane hasło wpisane jest w nawiasie przy danej sprawie lub danym wyroku, co oznacza, że sprawa lub wyrok dotyczy powodów nie używania znaku.
Następnie po wkliknięciu w Newsletter, który się pokazał z ww. hasłem, wyświetli się cała jego treść z pożądanym wyrokiem (lub sprawą).
Jest to najpełniejszy sposób wyszukiwania orzeczeń (oraz spraw-casusów), potrzebnych pod kątem danego hasła.
SZUKANIE TYLKO WYROKÓW (DECYZJI)
Jeśli interesują Państwa wyłącznie pełne wyroki (nie sprawy) należy przejść w spisie treści Newslettera do:
bazy orzecznictwa prawomocnego,
bazy orzecznictwa nieprawomocnego
i tam w nawiasie znaleźć pożądane hasło, z wyrokiem.
Przykład: po wpisaniu do dolnej wyszukiwarki hasła: powody nie używania, pokaże się kilka Newsletterów ze spisem treści (od najnowszego) i właśnie w poniższym wydaniu Newslettera w bazie orzecznictwa prawomocnego jest wyrok NSA (z hasłem) dot. tej kwestii.
Wyniki przeszukiwania Newsletterów dla 'powody nie używania':
Co w newsletterze
44/XI/2008
24–28 listopada 2008 r.
W UP m. in.: sprawa o stwierdzenie wygaśnięcia słownego znaku BUTAPREN (R-94778) należącego do Zakładów Tworzyw Sztucznych PRONIT z Pionek, z wniosku Fabryki Farb i Lakierów Śnieżka S.A., z powodu utraty znamion odróżniających (art. 169 ust. 1 pkt 2 pwp);
firma Nestle wystąpiła o unieważnienie słownego znaku RICO (R-178016) firmy Maspex Wadowice (obecnie spółki MW-GMW z/s w Wadowicach), (konfuzja, ocena podobieństwa).
W WSA: skarga TVP na decyzję odmawiającą unieważnienia słownego znaku TIK-TAK (R-116939) na papierosy, należącego do spółki MERKURY S.A. z Krakowa (powszechna znajomość znaku, renoma, ocena dowodów, naruszenie przez UP art. 153 ppsa);
sprawa dot. odmowy unieważnienia znaku EAU DE TOKYO (R-153843) niemieckiej firmy MGT Parfum Création, którą w WSA zastępował kurator (ocena podobieństwa, brak konfuzji);
skarga ukraińskiej firmy Nemiroff Intellectual Property Establishment na odmowę uznania w Polsce na jej rzecz skutków międzynarodowej rejestracji słowno-graficznego znaku PREMIUM DE-LUXE NEMIROFF (IR-802093), UP przeciwstawił znaki PREMIUM spółki Wyborowa z Poznania (zarzut-nazwa rodzajowa, konfuzja, element dominujący).
Baza orzecznictwa prawomocnego: wyrok NSA potwierdzający oddalenie sprzeciwu wobec udzielenia patentu (PL-190587) pt. Przepływowy ogrzewacz wody (nieoczywistość, stosowalność);
wyrok NSA dot. odmowy stwierdzenia wygaśnięcia znaku CAFE PELE (R-117914) Poznańskiej Palarni Kawy ASTRA (ważnie powody nie używania znaku).
Szukając wyroku (lub decyzji) po jakimś haśle zawsze najlepiej sprawdzić w obu wyszukiwarkach (górnej i dolnej). Wystarczy wpisać dane hasło w okienkach obu wyszukiwarek i klinąć w Szukaj jednej z nich.
WYKAZ 345 HASEŁ PROBLEMOWYCH
DO ORZECZNICTWA KRAJOWEGO
Hasła należy wpisywać, tak ja zostały podane poniżej, bez informacji w nawiasie podanej przy danym haśle, która tylko przybliża dany problem.
Hasło należy wpisać (najlepiej przekleić hasło z wykazu) od samego brzegu okienka wyszukiwarki Przeszukiwanie baz orzecznictwa i na końcu hasła nie należy pozostawiać spacji kursor musi znaleźć się bezpośrednio na końcu sygnatury). Jak po wpisaniu sygnatury kursor będzie po spacji, wyszukiwarka nie zadziała (tak informatyk zaprogramował).
Większość haseł została tak doprecyzowana, aby można znaleźć orzeczenie adekwatne do okoliczności danej sprawy, co zaoszczędza czas w wyszukiwaniu orzeczenia.
liberalna ocena (interesu prawnego)
art. 20 Konstytucji nie wystarczy przyszłe zagrożenie (roszczeniami nie uzasadnia to interesu prawnego)
zrzeczenia się prawa (do wzoru nie wyklucza interesu prawnego)
źródło interesu prawnego
znak aluzyjny
znak fantazyjny
znak firmowy (z grafiką)
znak mocny
znak mylący
znak słowny (więcej po wpisaniu) słowny
znak słowno-graficzno-przestrzenny
znak przestrzenny (więcej po wpisaniu) przestrzenny
znak sławny
znak wspólnotowy (więcej po wpisaniu) wspólnotowy
znaki cyfrowe
seria znaków
funkcja znaku (odróżniająca, reklamowa, gwarancyjna)
kompozycja kolorystyczna (jako znak)
DYSTYNKTYWNOŚĆ
brak dystynktywności
brak związku znaku (z danym towarem)
degradacja znaku (brak podstaw)
dystynktywność cyfr
dystynktywny (znak m. in. znak dla lodów)
Forte (jest oznaczeniem opisowym)
fantazyjna (litera)
nazwisko (duża zdolność identyfikowania)
ocena dystynktywności na konkretne usługi
oznaczenie ogólnoinformacyjne
opisowe (oznaczenie)
reguły opisowości (trzy)
rodzaj towaru (znaki CARBO i GAINER)
spirytus rektyfikowany (słowny znak nie ma zdolności odróżniającej)
twórcze przetworzenie (nazwy międzynarodowej substancji czynnej)
utrwalone i uczciwe zwyczaje
wtórna (zdolność odróżniająca)
dla nabycia wtórnej (zdolności nie wystarczy samo używanie znaku)
znak dystynktywny (dla danych towarów)
brak całościowej analizy (więcej po wpisaniu) całościowej
całościowa ocena (znaków, złej wiary)
cool (element)
element dominujący
element niedominujący (LOGOS)
element POLO (nie przesądza o podobieństwie)
elementy graficzne (także sam wyraz) graficzne
elementy opisowe (nie można pomijać przy ocenie podobieństwa)
fantazyjny (element)
imitacja symboli
inkorporacja znaku
jak oceniać podobieństwo
brak konfuzji
konfuzja w dacie zgłoszenia
konfuzja ze znakiem wspólnotowym
kwestia podobieństwa (dotyczy ustaleń faktycznych, także do nazw INN)
ocena znaku (m. in. a nie sposobu używania)
niedystynktywny (znak, element)
odmiana wcześniejszego znaku
ogólne wrażenie (także wzoru)
podobieństwo (także wyroki europ.)
podobieństwo znaczeniowe (jednego słowa – brak konfuzji)
rezolucja WHO
rozbieżności (w znakach)
skojarzenie (prowadzące do błędu co do pochodzenia towarów)
wyróżniający charakter
znaki mają inne znaczenie
brak tożsamości usług
inne usługi (znaki FERROX i FEROX)
jednorodzajowość towarów
kategoria towarów (czy mydło i kosmetyki należą do tej samej kategorii)
klasyfikacja (o charakterze pomocniczym)
kształt towaru i opakowania (podlega ocenie)
komplementarne (towary)
podobieństwa towarów (ocena)
podobne towary (m. in. worki spożywcze)
towary niejednorodzajowe (wina i wódki; kremy i pasty do zębów)
środki czyszczące (analiza towarów)
z wyższej półki (towary)
krąg odbiorców (także sam wyraz) odbiorców (także w wyrokach europ.)
warunki obrotu (zwykłe)
brak wykazania renomy
dowody na renomę
fakt notoryjny (renoma)
korzystanie z renomy
renoma musi być (wykazana w Polsce)
renoma znaku VEGETA
transgraniczna (renoma)
znaki niezarejestrowane (także korzystają z renomy)
z tymi znakami (brak towarów na polskim rynku)
POWSZECHNA ZNAJOMOŚĆ
brak wykazania powszechnej znajomości
dowody na znajomość znaku
kryteria znaku powszechnie znanego
brak złej wiary
działanie zgłaszającego (w dobrej wierze)
konflikt znaku (z nazwą firmy)
naruszenie praw majątkowych (i osobistych)
pewność obrotu (a zła wiara)
stosunek szczególnego zaufania
wykazanie złej wiary
zdarzenia także po zgłoszeniu (znaku zła wiara)
zgłoszenie w złej wierze (zarzut brak zamiaru używania)
znak defensywny (zgłoszenie w złej wierze)
znak dla win (importowanych)
brak interesu prawnego w wygaszeniu
brak powodu nieużywania (nie usprawiedliwia sprawa o unieważnienie znaku)
brak rzeczywistego (używania)
wygaszenie (ogólnie)
częściowe wygaszenie (z alkoholi pozostało wino)
z jaką datą (wygaszenie znaku)
dowody na używanie
licencja (oraz) licencji
obronny znak (nie używany)
przyszłe zagrożenie (roszczeniami nie uzasadnia interesu prawnego w wygaszeniu)
rzeczywiste używanie (znaku)
termin stwierdzenia (wygaśnięcia znaku)
usprawiedliwione powody (nie używania znaku)
utrata znamion (odróżniających)
używania w obrocie (brak rzeczywistego używania)
zamiar używania (znaku)
znak FLESZ (wygaszenie w imieniu klienta, nie w swoim)
znak używany (znak MEPHA choć nie był nazwą leku)
analizy porównawczej zespołu cech (UP nie dokonał)
brak analizy zastrzeżeń
brak dowodów na ujawnienie (wynalazku)
brak nowości (także wzorów)
brak nowości na sposób
brak nieoczywistości
brak poziomu wynalazczego
brak ujawnienia (dostatecznego)
brak zachowania tajemnicy
cechy techniczne (podane pierwotnie w zastrzeżeniach zależnych)
dodatkowe świadectwo (ochronne – odmowa nowy składnik)
dowody na brak nowości (nowe)
dowody z zeznań (świadków w unieważnieniu patentu)
granice żądania (o unieważnienie patentu)
istotę wynalazku (pomoże zrozumieć biegły specjalista)
liberalne rozumienie (wynalazku)
nieoczywistość (ocena, zarzuty)
nowość (także wzory)
ochrona patentowa (z 15 do 20 lat)
patent w części (unieważniony)
patentu (m. in. unieważnienie)
przesłanki unieważnienia (brak konkretyzacji)
stan techniki (rozumienie)
ujawnienie (patenty, wzory)
unieważnienie patentu w części (brak możliwości)
wykazanie braku nowości (przeciwstawione konkretne rozwiązanie)
wynalazczy (projekt)
zachowanie tajemnicy (kwestia ujawnienia)
zastrzeżenia (patenty, wzory)
istota wzoru użytkowego
kombinację cech (wzór stanowi)
modyfikacja (zastrzeżeń przez UP)
ocena wzoru
porównanie środków (technicznych)
porównanie wzorów użytkowych
terminy techniczne (nie wyjaśnione)
trwałej postaci (brak)
uzupełniające dowody
wzór użytkowy (szeroko)
wzór wieloelementowy
zastrzeżenia przy ocenie wzoru
indywidualnego charakteru (ocena)
brak nowości (także patentu, w. użytk.)
brak określenia (istoty wzoru przemysłowego)
brak oryginalnego charakteru
części niewidzialne (maskujące nie mogą być wzorem przemysłowym)
dowody-wcześniejszy katalog (na płycie CD)
faktury, oferty cenowe (jako dowody)
istota wzoru
naśladownictwo wzoru (niewolnicze)
nowość (także patentu, w. użytk.)
ocena oryginalności
ocena wzoru przemysłowego
ocena podobieństwa wzoru i znaku
ogólne wrażenie (także znaku)
ogólne wrażenie wzoru
produkt w opakowaniu (ocena podobieństwa)
realny konkurent
stosunek przepisów pwp do uznk
swobody twórczej (zakres)
użytkownik (zorientowany)
wewnętrzne dokumenty (nie ujawniły wzoru)
wzór niewidzialny (płyta do ocieplenia budynku)
wzór przemysłowy (szeroko)
brak przedmiotu sporu
brak rażącego (naruszenia prawa)
granice (sprawy)
kwestia podmiotowa (przy sprzeciwie jest bez znaczenia)
konieczny zarzut (naruszenia procedury przy ocenie podobieństwa)
postępowanie (szeroko)
przekroczenie granic (wniosku)
sprzeciw (szeroko)
ugoda a interes prawny
umorzenie (postępowania)
unieważnienie (szeroko)
wadliwe rozdzielanie skarg
wszystkie podstawy prawne (muszą być podane w sprzeciwie)
znaczenie wyroku sądu (wiążące UP)
dowody (szeroko)
świadków (dowody z zeznań)
decyzja (szeroko)
deklaratoryjna (decyzja o stwierdzeniu wygaśnięcia)
jedna decyzja (wygaszenie i unieważnienie w trybie art. 166 pwp)
rażąca wada decyzji (w sp. odmowy udzielenia ochrony)
stwierdzenie nieważności (decyzji UP)
wstrzymanie wykonania decyzji (tylko dwie przesłanki)
w uzasadnieniu decyzji (braki)
wydanie decyzji (zdarzeniem usuwającym bezczynność)
brak podstaw do zwrotu kosztów
spis kosztów (nieudokumentowany)
PREJUDYKAT
rozstrzygnięcie prejudykatu (przez UP)
wniosek o pytanie (do ETS)
zawieszenie postępowania (brak podstawy)
braki skargi kasacyjnej
granice skargi (kasacyjnej)
podstawy kasacyjne (przy patencie)
rygory (skargi kasacyjnej)
wznowienia (podstawa)
POZOSTAŁE KWESTIE PROCEDURALNE
błędna wykładnia (w tym art. 165 ust. 1 pkt 1 pwp)
brak naruszenia procedury
brak ustaleń (co do renomy)
do wniosku o unieważnienie (zastosowano przepisy pwp)
dostęp nie tylko (do orzeczeń także do treści środków odwoławczych)
istotne kwestie proceduralne
informacja (w tym także publiczna)
lakoniczne uzasadnienie
orzeczenie jest informacją publiczną
orzeczenie o charakterze reformatoryjnym
procedury (naruszenie)
skutki zdarzeń prawnych (wg nowych przepisów)
zastosowanie niewłaściwej (wersji pwp)
zasada zaufania (do organu)
calcium (bez monopolu)
dobre obyczaje (kupieckie)
nakaz zniszczenia (towarów, opakowań)
naruszenie interesu (przedsiębiorcy)
naruszenie dobrych (obyczajów)
nieuczciwej konkurencji (zarzut)
reklamy wprowadzającej w błąd (stosowanie)
zajączek Lindta
zbieg norm (z uznt i uznk)
dalsza sprzedaż podróbek
art. 6 uznt
art. 8 pkt 2 uznt
art. 31 uznt
art. 41 uznt
art. 117 ust. 2 (pwp)
art. 131 (ust. 2 pkt 2, 3, 5 pwp)
art. 161 (pwp)
art. 164 (pwp)
art. 165 (pwp zastosowanie do znaku starego)
art. 164 i art. 165 (pwp)
art. 166 (pwp)
art. 169 ust. 1 (pwp)
art. 169 ust. 4 (pwp)
art. 245 ust. 1 (pwp)
art. 296 ust. 2 pkt 2 (pwp brak naruszenia)
art. 315 ust. 2 (pwp)
art. 107 § 3 (kpa)
art. 145 § 1 ust. 1 lit. c) (ppsa)
art. 153 (ppsa naruszenie przez UP)
art. 156 § 1 pkt 2 (kpa)
art. 3 ust. 1 uznk
art. 13 uznk (naruszenie)
art. 2 ust. 2 ustawy (o dostępie do informacji publ.)
art. 20 (Konstytucji)
art. 7 ust. 1 lit. h) (rozporządzenia 40/94)
art. 7 ust. 1 lit. i) (40/94)
art. 51 ust. 1 lit. b) (40/94 zła wiara zajączek Lindt)
art. 159a ust. 5 (40/94 przedakcesyjne znaki krajowe) mpay
artykuł 14 ust. 3 (6/2002 nie zarejestrowany wzór przem.)
artykuł 5 ust. 4 (1383/2003 działania organów celnych)
art. 6 ter (Konwencji paryskiej)
prowspólnotowa (wykładnia art. 104 pwp - ważne orzeczenie!)
przedakcesyjny znak krajowy (chroniony przed znakiem wspólnotowym)
Wizualizacja widniejącej na stronie wyszukiwarki orzecznictwa
Kliknąć w okienko: Szukaj
WYKAZ 105 E-HASEŁ PROBLEMOWYCH
DO ORZECZNICTWA EUROPEJSKIEGO
UWAGA ! WPISYWANIE HASŁA
Aby wyskoczyły wyroki wyłącznie europejskie hasła należy wpisywać, tak ja zostały podane poniżej literką e-
bez informacji w nawiasie podanej przy danym haśle, która tylko służy pomocniczo dla orientacji czego dotyczy problem, albo w celu ograniczenia wyników wyszukiwania. Po wpisaniu hasła bez literki e- wyskoczą także wyroki polskie o ile są na dany temat.
Po wejściu w link <Wyszukiwarka> hasło należy wpisać (najlepiej przekleić hasło z wykazu) w okienku wyszukiwarki górnej <Przeszukiwanie baz orzecznictwa> Hasło należy wpisać od samego brzegu okienka wyszukiwarki i na końcu hasła nie należy pozostawiać spacji.
Większość haseł została tak doprecyzowana, aby można znaleźć orzeczenie adekwatne do okoliczności danej sprawy, co zaoszczędza czas w wyszukiwaniu orzeczenia. W zależności od kwestii prawnych wyroków będą dochodzić kolejne
e-hasła.
e-znak obronny
e-znak trójwymiarowy
e-znaki usługowe
e-brak charakteru odróżniającego
e-brak dystynktywności (użycie w znaku słowa „χρώμα” – kolor)
e-brak zdolności odróżniającej (znaku z kropką ■ i oznaczeniem ®)
e-charakter opisowy (skrót kombinacji wyrazów)
e-charakter opisowy dla loterii (znak BETWIN)
e-motyw liścia klonu (znak z godłem)
e-odmowa rejestracji (znaku przestrzennego)
e-oznaczenie opisowe (m. in. znak HALLUX dla art. ortopedycznych i butów zapewniających komfort)
e-oznaczenie opisowe połączenie słów (znak BIOKNOWLEDGE)
e-przedrostek UNI (samoistna zdolność odróżniająca)
e-symbol despotyzmu (sierp i młot nie może być znakiem)
e-symbolika UE
e-zdolność odróżniająca
e-znak INSULATE FOR LIFE (opisowy izolacja – raz na całe życie)
e-brak komplementarności
e-brak konfuzji (m. in. znaki OFTAL CUSI – OPHTAL)
e-brak kolizji (F 1-LIVE z F 1 i F 1 Formula 1)
e-brak podobieństwa (TiMi KiNDERJOGHURT i KINDER firmy Ferrero)
e-decyduje postrzeganie (wizualne i koncepcyjne)
e-element silnie odróżniający (znaki ANN TAYLOR LOFT i LOFT)
e-napełnianie opakowań (ze znakiem zleceniodawcy)
e-towary niekonkurencyjne (piwo i wino)
e-ocena podobieństwa
e-ograniczenie wykazu (towarów ZUFAL – ZURCAL)
e-podobieństwo
e-podobieństwo jednym z warunków
e-podobieństwo koncepcyjne (postać gracza polo)
e-podobieństwo wizualne (ważniejsze niż fonetyczne)
e-podobieństwo fonetyczne (ocena podobieństwa COMIT i COMET)
e-podobieństwo oznaczeń i towarów (zegarki i breloczki do kluczy, ozdoby do obuwia)
e- towary nieimpulsowe (METRONIA nie koliduje z METRO)
e-pojęcie podobieństwa (takie samo w art. 8 ust. 1 b) i art. 8 ust. 5)
e-postrzeganie wizualne i koncepcyjne
e-ryzyko wprowadzenia w błąd
e-silne podobieństwo fonetyczne
e-slogan reklamowy
e- słaby charakter (odróżniający elementu znaku)
e-wadliwe pominięcie (oceny podobieństwa towarów z kl. 3)
e-wizualne różnice drugorzędne
e-właściwy krąg odbiorców leków (na receptę ALPHAREN – ALPHA D3)
e-wysoki stopień podobieństwa (RIOJAVINA na ocet do RIOJA na wino)
e-znaki słowne (ocena podobieństwa E-PLEX – EPILEX)
e-brak wykazania czerpania (nienależnej korzyści z renomy
znaki SPA‑FINDERS –SPA)
e-brak związku (między znakami)
e-czerpanie korzyści (ze znaku renomowanego)
e-dowód na czerpanie (nienależnej korzyści)
e-ochrona poza specjalizacją (znaku powszechnie znanego)
e-osłabienie (charakteru odróżniającego – głowa wilka)
e-renoma (m. in. PEPE i PEPE JEANS przeszkodą dla PEPEQUILLO)
e-usunięcie opakowania (wpływ na reputację znaku)
e-związek (pomiędzy znakami)
e-znak powszechnie znany (dla ochrony poza specjalizacją znak musi
być zarejestrowany)
e-agent (przedstawiciel, wystarczy porozumienie na zasadzie zaufania)
e-brak złej wiary w zgłoszeniu
e-nazwa domeny (tożsamej ze znakiem)
e-ocena złej wiary (całościowa)
e-ochrona znaku międzynarodowego
e-prawo do nazwiska (a unieważnienie znaku)
e-zakaz naruszenia (wspólnotowego znaku rozciąga się na całą UE)
e-zła wiara w zgłoszeniu domeny (najwyższego poziomu.eu)
e-aspekt terytorialnego (używania znaków)
e-brak wykazania w terminie (rzeczywistego używania)
e-dowody na rzeczywiste używanie (z opóźnieniem znak BUFFALO MILKE)
e-dowód rzeczywistego używania (np. wcześniejszego znaku GOOD LIFE)
e-międzynarodowy znak (dowód rzeczywistego używania)
e-powody nieużywania
e-powództwo (oparte na bezprawnym używaniu nazwy)
e-rzeczywiste używanie
e-termin utraty roszczenia
e-termin zawity (dowód używania)
e-tolerowanie (długotrwałego używania w dobrej wierze znaku identycznego)
e-uchylenie ochrony (dla wcześniejszego krajowego znaku)
e-utrata roszczenia (w wyniku tolerowania)
e-uzasadnione podstawy (nie używania)
e-używanie wcześniejszego (przeciwstawionego znaku)
e-wymiana butli z gazem (butle chronione jako trójwymiarowy znak)
e-wygaszenie
INNE ZAGADNIENIA DOT. ZNAKÓW
e-kształt zwiększa (znaczenie wartość towaru)
e-nabycie prawa (do oznaczenia w świetle prawa krajowego)
e-obowiązek przedstawienia (podstaw odwołania znaki ATLAS – ATLASAIR)
e-wniesienie opłaty (nie jest równoznaczne z wniesieniem odwołania)
e-zastrzeżone starszeństwo (wcześniejszego krajowego znaku)
e-dodatkowe świadectwo (ochronne, m. in. okres krótszy niż pięć lat)
e-embrion (ludzki zdolność patentowa)
e-Monsanto
e-naruszenie krajowej (części patentu europejskiego)
e-ochrona sekwencji DNA (nie ma charakteru bezwzględnego patent Monsanto)
e-produkt zawiera (dodatkowe świadectwo ochronne gdy produkt
zawiera także inne aktywne składniki)
e-wydanie dodatkowego (świadectwa ochronnego na odmienne stosowanie
tego samego produktu)
e-unikanie sprzecznych orzeczeń (art. 6 rozp. nr 44/2001)
e-brak indywidualnego charakteru
e-całościowe wrażenie
e-poinformowany użytkownik (m. in. wzór przemysłowy zegarek)
e-pojęcie poinformowanego (użytkownika interesujące pojecie)
e-własność nie zarejestrowanych (wzorów opracowanych na zlecenie)
e-zakaz naruszenia (wzoru wspólnotowego rozciąga się na każdą osobę trzecią)
e-zasada ochrony (uzasadnionych oczekiwań)
e-dowody uzupełniające
e-legitymacja strony (usuwanie braków)
e-prawo do obrony
e-przedstawienie uwag
e-zgłoszenie elektroniczne
e-udostępnianie (publiczności, która nie jest obecna w miejscu,
z którego pochodzi udostępnianie)
Poniżej wizualizacja widniejącej na stronie wyszukiwarki orzecznictwa
W wyszukiwarce Newsletterów oraz wyszukiwarce wyroków
można wpisywać także nazwy znaków, aby dowiedzieć się, co z danym znakiem się dzieje, również nazwy firm, aby pozyskać informacje, jakie dana firma ma za sobą lub aktualnie sprawy sporne lub rejestrowe.
Linki te widoczne są na stronie głównej www.sowp.info
po zalogowaniu się są aktywne
Pod tym linkiem znajdują się wszystkie wydania od najstarszego do najnowszego. Do każdego wydania jest na wstępie krótki opis zawartości danego wydania, co umożliwia wybór interesujących problemów, bez poświęcania czasu na lekturę całego Newslettera.
Spis treści umożliwia także wyszukiwanie informacji zawartych w Newsletterach wg haseł, w tym wg nazw znaków towarowych.
Stanowi bazę prawomocnych wyroków (decyzji UP) zaaplikowanych według podstawy prawnej, czyli ustawy i odpowiedniego artykułu, np. wybieramy ustawę o znakach towarowych, po kliknięciu pokażą się artykuły, pod którymi są dopasowane wyroki (również decyzje UP).
Po wybraniu danej ustawy i danego artykułu ukazują się informacje dot. orzeczeń (data, sygnatura, tytuł, teza oraz pełne uzasadnienie) z podziałem na wszystkie oraz na poszczególne instancje, co pozwala przeglądać tezy wszystkich wyroków do danego artykułu, lub np. tylko tezy wyroków NSA, czy SN. Wyrok ukazuje się w formacie Word.
Tak wygląda ta baza po kliknięciu w link orzecznictwo prawomocne,
poniżej wizualizacja bazy.
Orzecznictwo prawomocne:
art. 4 i 7
art. 8/2
art. 8/3
art. 9/1/1
art. 9/1/1 i 8/1
art. 9/1/2
art._15
art._25
art._28
art._30
art._31
art._38
art._57
ustawa o wynalazczości
art. 10 i 11
art. 132/2
art. 164 i 165
art. 97/1/4
art._105
art._157 i 158
art. 3/2/4
rozporządzenie o wspólnotowym znaku towarowym
rozporządzenie o wspólnotowym wzorze przemysłowym
§ 1 i § 6
Stanowi bazę nieprawomocnych wyroków (decyzji UP) zaaplikowanych według podstawy prawnej, identycznie jak w bazie prawomocnej. Baza nieprawomocna działa też na takiej samej zasadzie jak baza prawomocna.
Stanowią dwie bazy wyroków Sądu UE oraz Trybunału Sprawiedliwości zaaplikowanych według podstawy prawnej, czyli rozporządzenia (dyrektywy) i odpowiedniego artykułu, np. wybieramy rozporządzenie w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, po kliknięciu pokażą się artykuły, pod którymi są dopasowane wyroki.
Po wybraniu danego aktu prawnego i danego artykułu ukazują się informacje dot. orzeczeń (data, sygnatura, tytuł, teza oraz pełne uzasadnienie), co pozwala przeglądać tezy wszystkich dodanych wyroków do danego artykułu. Wyrok ukazuje się w formacie Word.
ORZECZNICTWO SĄDU UE
Tak wygląda ta baza po kliknięciu w link
Sąd UE:
Rozporządzenie WE 40/94 z 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii)
art._43 ust. 2 i 3
art._52 ust. 1 lit. a)
art._59
art._74 ust. 1
art._78
Rozporządzenie WE 207/2009 z 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
art._34 ust. 1 i 2
art._42 ust. 2 i 3
art._51 ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie WE 6/2002 z 12 grudnia 2001 r. w sprawie wspólnotowych wzorów przemysłowych
art._25 ust. 1
Rozporządzenie WE 874/2004 z 28 kwietnia 2004 r. domeny najwyższego poziomu.eu
art._21
W zależności od podstawy prawnej wyroków będą dochodzić kolejne
akty prawne oraz kolejne artykuły.
art._98 ust. 1
art._10
Dyrektywa Rady 89/104/EWG z 21 grudnia 1988 r.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1768/92 z 18 czerwca 1992 r. dotyczącego stworzenia dodatkowego świadectwa ochronnego dla produktów leczniczych
Rozporządzenie (WE) nr 469/2009 z 6 maja 2009 r. dot. dodatkowego świadectwa ochronnego
Dyrektywa 98/44/WE z 6 lipca 1998 r. w sprawie ochrony prawnej wynalazków biotechnologicznych
Dyrektywa 98/71/WE z 13 października 1998 r. w sprawie prawnej ochrony wzorów
Dyrektywa 2001/29/WE z 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych