Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo403/2014
Timestamp: 2018-01-17 03:28:03+00:00
Document Index: 23233242

Matched Legal Cases: ['§ 141', '§ 142', '§ 144', '§ 517', '§ 520', '§ 522', '§ 523', '§ 568', 'soud ']

Dotčené předpisy: § 141 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 30.09.2008, § 142 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 30.09.2008, § 144 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 30.09.2008, § 517 odst. 2 obč. zák. ve znění do 19.10.2008, § 520 obč. zák. ve znění do 19.10.2008, § 522 obč. zák. ve znění do 19.10.2008, § 523 obč. zák. ve znění do 19.10.2008, § 568 obč. zák. ve znění do 19.10.2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce V. D. , zastoupeného JUDr. Marií Neulsovou, advokátkou se sídlem v Přerově, Boženy Němcové č. 1695/2, proti žalovanému R. K. , zastoupenému JUDr. Pavlem Kvíčalou, advokátem se sídlem v Prostějově, náměstí T.G.Masaryka č. 195/18, o 24.467,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 217/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. dubna 2013 č.j. 49 Co 291/2012-76, takto: