Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo700/2013
Timestamp: 2018-07-22 01:26:18+00:00
Document Index: 35636379

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 256', '§ 8', '§ 9', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174', '§ 256', 'soud ', '§ 67', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265']

5 Tdo 700/2013
5 Tdo 700/2013 II. - 102
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 9. 2013 o dovolání obviněných J. H. a Ing. V. H. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2012, sp. zn. 8 To 21/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 6 T 119/2011, t a k t o :
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. se obvinění J. H. a Ing. V. H. neberou do vazby.
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. 9. 2013 dovolání obviněných J. H. a Ing. V. H. podané proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2012, sp. zn. 8 To 21/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 6 T 119/2011, a rozhodl tak, že z podnětu dovolání obviněných J. H. a Ing. V. H. podle 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2012, sp. zn. 8 To 21/2012, podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Městskému soudu v Praze, aby věc obviněných J. H. a Ing. V. H. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Obvinění J. H. a Ing. V. H. v současné době vykonávají ve věznici s dozorem trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, který jim byl uložen uvedeným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2012, sp. zn. 8 To 21/2012, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 11. 2011, sp. zn. 6 T 119/2011, za trestný čin poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. b), odst. 4 tr. zák., dílem dokonaný, dílem ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák., spáchaný ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Jak již bylo uvedeno, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2012, sp. zn. 8 To 21/2012, byl Nejvyšším soudem zrušen v celém rozsahu.
Podle § 265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Proto Nejvyšší soud rozhodl v souvislosti se shora uvedeným usnesením ve smyslu tohoto citovaného ustanovení současně o vazbě obviněných J. H. a Ing. V. H.
Při zkoumání okolností významných pro rozhodnutí o vazbě obviněných J. H. a Ing. V. H. Nejvyšší soud zjistil, že oba obvinění byli po celou dobu trestního stíhání na svobodě. Obvinění shodně nastoupili do výkonu trestu odnětí svobody, který jim byl uložen v této trestní věci dne 16. 5. 2013 a nyní se nacházejí ve výkonu tohoto trestu obviněný J. H. ve Věznici P. R. a obviněná Ing. V. H. ve Věznici S. n. S. Oba obvinění již byli soudně trestáni, neboť oba obvinění byli pravomocně odsouzeni rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. 6. 2007, sp. zn. 6 T 152/2007, pro trestný čin křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák., kterého se dopustili jako spolupachatelé. Rozsudek nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2007, sp. zn. 9 To 365/2007. Toto odsouzení nelze klást obviněným k tíži, neboť bylo rozhodnuto o jejich osvědčení se ve zkušební době, a proto se na ně hledí, jako by nebyli trestáni. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. 11. 2009, sp. zn. 1 T 165/2006, byli obvinění uznáni vinnými pokusem trestného činu poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 4 tr. zák. a byly jim uloženy podmíněné tresty odnětí svobody, a to ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2010, sp. zn. 9 To 39/2010.
Ani s přihlédnutím k těmto okolnostem Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení nezjistil žádné konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby ve smyslu § 67 písm. a), b) nebo c) tr. ř., zvláště když obvinění J. H. a Ing. V. H. nebyli v této trestní věci doposud nikdy vzati do vazby. Shora uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo na základě dovolání jmenovaných obviněných zrušeno podle § 265k odst. 1 tr. ř. Vzhledem ke všem těmto okolnostem dospěl Nejvyšší soud k závěru, že za současné situace, kdy je podle zákona třeba rozhodnout o vazbě obviněných, nejsou dány podmínky pro vzetí obviněných J. H. a Ing. V. H. do vazby.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obvinění J. H. a Ing. V. H. ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. do vazby neberou.
V Brně dne 25. 9. 2013 Předseda senátu: