Source: https://it.scribd.com/document/59356706/PALADINI-4-7-11-sulla-finanziaria-tratto-da-www-nens-it
Timestamp: 2019-11-12 21:01:36+00:00
Document Index: 136082676

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 3', 'art.2', 'art. 4', 'art. 5', 'art.6', 'art. 7']

Tre Aliquote Una Bozza Di Riforma Vaga, Confusa E Contraddittoria
SalvaSalva PALADINI 4.7.11 sulla finanziaria. tratto da www.n... per dopo
TRE ALIQUOTE UNA BOZZA DI RIFORMA VAGA, CONFUSA E CONTRADDITTORIA Ruggero Paladini Sul sito del Ministero dellEconomia
e delle Finanze (MEF), il giorno dopo il Consiglio dei Ministri, apparsa la Bozza di delega per la riforma fiscale e assistenziale; normalmente per bozza si intende una prima stesura provvisoria, ma pu avere anche (Zanichelli) il significato di abbozzo, cio stesura rapida e sommaria. Quello pubblicato sul MEF va sicuramente inteso in questo senso, perch la vaghezza delle indicazioni non consente certo di considerare il testo una vera legge delega. Tralasciando larticolo 1 (codificazione), dove compaiono dieci comandamenti riguardanti buoni propositi tra contribuenti e fisco, veniamo allart. 2 (imposta sul reddito): qui compare subito il messaggio politico fortemente voluto dallintero centro destra, che gli dovrebbe permettere di riprendersi dai due ceffoni ricevuti alle elezioni e ai referendum. Il messaggio : riduzione. Riduzione delle aliquote da cinque a tre, riduzione del ventaglio delle aliquote da 23%43% a 20%-40%. I limiti dei primi due scaglioni non vengono specificati, come se la cosa fosse un dettaglio di poco conto; va ricordato che nella legge delega del 2003 Tremonti aveva indicato due aliquote, 23% e 33%, ed anche il limite del primo scaglione: 100mila euro. Peraltro noto che n il primo modulo n il secondo si avvicinarono a quella indicazione. Successivamente si aggiunge per che le tre aliquote verranno applicate su di un imponibile per quanto possibile non eroso dai regimi fiscali che nel corso degli anni sono stati introdotti per indirizzare le scelte ed i comportamenti del contribuente verso obiettivi che lo Stato considerava costruttivisticamente meritevoli; al contrario lintendimento del governo di lasciare invece alle persone ed alle famiglie libert di scelta in ordine alluso del loro denaro. Il termine costruttivisticamente1 fa forse riferimento al movimento artistico di avanguardia (il costruttivismo) sviluppatosi in Russia dopo la rivoluzione del 1917 (che poi Stalin metter a tacere); certo che va inteso in senso negativo, cio come intromissione nelle libere scelte del consumatore. Letteralmente sembra che si riferisca alle deduzioni dallimponibile, che, liberato dalle varie deduzioni sar non eroso; ma probabile che si riferisca anche alle detrazioni dallimposta, e ai crediti dimposta, che in effetti si sono affastellati nel corso della vita dellIrpef. Lidea di ridurre le aliquote ed allargare la base imponibile da tempo considerata una linea di politica fiscale valida; vale la pena di ricordare che nella legge delega del 2003 Tremonti sembrava invece propenso verso le pi variegate forme di agevolazione fiscale, come risulta dal seguente passo: agevolazioni (deduzioni) per famiglia, con particolare riferimento alle famiglie
Peraltro termine ignoto allo Zingarelli, dove compare invece costruttivamente.
monoreddito, al numero dei figli, anziani e portatori di handicap, casa, sanit, istruzione, formazione, ricerca e cultura, previdenza, assistenza allinfanzia negli asili nido e domiciliare, non profit e attivit svolte nel campo sociale, assistenziale e di promozione sociale e valorizzazione etica, culturale e scientifica, volontariato e confessioni religiose ammesse dalla legge, attivit sportive giovanili, costi sostenuti per la produzione dei redditi da lavoro. Nellattuale bozza invece lidea quella di recuperare, almeno in parte, la perdita di gettito eliminando o riducendo i regimi di esenzione, esclusione e favore fiscale. Non dato sapere per di cosa si tratta; la bozza parla di identificare un reddito minimo personale esente da imposizione, senza specificare se si tratti di deduzioni o detrazioni, fisse o decrescenti. Altrettanto vaga lindicazione di concentrare i regimi di favore fiscale su natalit, lavoro, giovani; lunica agevolazione esplicitamente citata quella parte della retribuzione dei lavoratori privati collegata agli incrementi di efficienza, misura varata dal governo nel 2008 e che rappresenta evidentemente un caso di costruttivismo positivo2. La vaghezza delle indicazioni deriva dal fatto che il grosso dei regimi di favore fiscale costituito dalle detrazioni per lavoratori dipendenti, pensionati ed autonomi. Per quanto riguarda le spese fiscalmente riconosciute, in genere con detrazioni al 19%, esse sono in effetti molto numerose, ma quelle che pesano sono tre: le spese mediche, gli interessi su mutui ipotecari e i premi di assicurazione sulla vita. Trovare in questo ambito risorse per finanziare le riduzioni delle aliquote non per niente facile, e rende comunque necessaria la previsione, alla lettera e), di una clausola di salvaguardia in modo che il nuovo regime risulti sempre pi favorevole od uguale, mai peggiore, del precedente. Al MEF dunque hanno limpressione che le sforbiciate ai regimi di favore fiscale non basteranno; pertanto viene detto che altre forme di copertura saranno progressivamente costituite dai proventi derivanti dalla riduzione dellevasione fiscale, dal riordino della tassazione delle attivit finanziarie, dallo spostamento dellasse del prelievo dal reddito a forme di imposizione reale, da economie nel comparto della spesa pubblica. Qui compare gi lindicazione, che verr ribadita dalla bozza pi avanti, di manovra a saldo zero. Lunica indicazione precisa quella della tassazione delle attivit finanziarie, che viene specificata pi avanti alla lettera c), n. 1): ununica aliquota su redditi di capitali e di natura finanziaria, non superiore al 20%. Il lettore ricorder che questa era una proposta del programma del governo Prodi, che rimase inattuata, anche per la feroce opposizione dellopposizione di destra. Sembra ora che la convergenza delle due aliquote 27% e
La misura stabiliva allinizio unaliquota separata del 10% sulla retribuzione degli straordinari. Ovviamente essendo stata varata in coincidenza con la crisi economica, ha avuto un impatto molto limitato, salvo permettere forme elusive da parte dei datori di lavoro pi accorti. E stata poi estesa al lavoro notturno, festivo, lammontare aumentato a 6mila euro e per redditi non superiori a 40mila. Attualmente le stime dello sgravio dimposta oscillano sul miliardo. La misura discutibile: pro-ciclica e volta ad aumentare la produttivit applicando pi lavoro ad un dato capitale, una misura di breve periodo.
12,5% non sia pi scandalosa, anche se la bozza specifica che non si estender ai titoli pubblici, cosa questa che creer delle serie difficolt in sede europea. Per quanto riguarda altre due forme di copertura, curioso che vengono citate la riduzione dellevasione fiscale e della spesa pubblica, dato che tutta la manovra del governo dichiaratamente volta alla riduzione della spesa pubblica e dellevasione3; ma la frase pi interessante quella dello spostamento del prelievo dal reddito a forme di imposizione reale. Non pu non trattarsi del tremontiano dalle persone alle cose, le quali cose non sono altro che beni e servizi. Poich limposizione immobiliare stata appena (e malamente) sistemata in sede di decreti applicativi del federalismo municipale, il riferimento quindi allIva (e alle accise). Infatti allart. 3 (imposta sul valore aggiunto) troviamo, alla lettera a), la revisione graduale delle attuali aliquote, tenendo conto degli effetti inflazionistici prodotti da un aumento. Il termine revisione quindi un sinonimo di aumento; in effetti la Confindustria ed anche la Cisl si erano espresse per un aumento di un punto delle due aliquote al 10% ed al 20%. Ora la posizione favorevole della Confindustria comprensibile: laumento dellIva non costituisce un aggravio per le imprese esportatrici; in effetti in Germania ai tempi della grosse koalition fu varato un aumento dellimposta sul valore aggiunto per finanziare una diminuzione dei contributi sociali, in sostanza una svalutazione competitiva effettuata in un sistema a moneta unica. Cos come comprensibile lopposizione delle organizzazioni del commercio, preoccupate invece dagli effetti negativi sulla domanda interna. Meno comprensibile ladesione allaumento dellIva della Cisl; il segretario Bonanni ha dichiarato che laumento riguarderebbe i beni di lusso. Definire beni di lusso la stragrande parte dei beni e servizi appare un controsenso; ma vi un aspetto distributivo non secondario. Infatti circa un quarto dei contribuenti Irpef ha unimposta netta nulla; pertanto essi non ricevono alcun vantaggio dalla rimodulazione delle aliquote, ma si troverebbero invece a dover pagare una maggiore Iva, dato che solo una parte dei loro acquisti riguarda i beni con aliquota al 4%. Ma il problema non si limita ai redditieri minori, tra cui vi sono molti lavoratori precari e pensionati. Riguarda anche la distribuzione degli sgravi per i contribuenti delle diverse classi di reddito. A seconda di come vengono fissati i limiti dei primi due scaglioni, si ottiene un costo della manovra che pu andare da uno a due punti di Pil. Ad esempio fissare il limite del primo scaglione (aliquota del 20%) a 15mila euro, e quello del secondo a 55mila la soluzione meno costosa. Tuttavia in questo modo quei milioni di lavoratori, che si collocano oggi nella fascia da 20mila a 28mila (cio intorno ad un reddito modale di 24mila euro), risultano quelli che ricevono gli sgravi
A meno che non si intenda dire che la riduzione delle aliquote determiner una maggiore emersione di base imponibile; Tremonti ha dichiarato che pi basse sono le aliquote minore levasione. In effetti azzerando le aliquote si azzera anche levasione, ed anche il gettito.
minori, in quanto attualmente laliquota del secondo scaglione del 27%, pertanto quello che guadagnano con la diminuzione del primo scaglione gli viene quasi interamente rimangiato da un pari aumento (tre punti percentuali) del secondo scaglione (vedi il precedente Tre aliquote. Grosso rischio per 9 milioni di lavoratori dipendenti). Rimanendo sullart.2, alle lettera d) troviamo lindicazione di revisione dei regimi a forfait e degli studi di settore, nonch dellintroduzione sperimentale del concordato biennale preventivo per piccole imprese e lavoro autonomo. Per quanto riguarda il primo punto, gi nella conferenza di gioved sera, dopo il CdM, tenuta da Berlusconi e Tremonti, il primo ha fatto riferimento ad una imposizione sostitutiva al 5% al posto di Irpef, Iva ed Irap, per gli operatori entro 30mila euro di ricavi. La misura destinata a coloro che hanno meno di 35 anni, e vale per i primi cinque anni di attivit. C stato uno scambio interessante tra i due: Berlusconi ha detto che questa misura avr un costo, anche se lui, in uno slancio di pura supply side, pensa che si autofinanzier; Tremonti lo ha interrotto dicendo che in realt il finanziamento verr dal fatto che il regime del forfettone, regime permanente e senza limiti di et, che prevede una imposta sostitutiva al 20%, verr abolito. Poich i contribuenti che hanno utilizzato il forfettone hanno raggiunto la cifra di 600mila, la domanda : scatter una cessazione per tutti quelli che lo hanno utilizzato finora, o solo per quelli che hanno pi di 35 anni? E noto che questi regimi possono avere leffetto negativo di incentivare levasione per rientrare nei limiti dei 30mila euro di ricavi, ma qui si rischia di gettare via il bambino con lacqua sporca. Per quanto riguarda il concordato preventivo si tratta di uno strumento che fu tentato nella legislatura 2001-2006 e che allora fall completamente; non a caso stato inserito il termine sperimentale. Lart. 4 (imposta sui servizi) raggruppa sette imposte (dallimposta di registro a quella sugli intrattenimenti) sotto ununica voce; lart. 5 (accisa) auspica una razionalizzazione delle accise in modo da ridurne lincidenza sui prodotti essenziali e correggerne gli effetti esterni negativi su ambiente, salute e benessere: un tipico esempio di wishfull thinking, che viene ripetuto alla grande nellart.6 (graduale eliminazione dellimposta regionale sulle attivit produttive). Come noto lIrap fu introdotta nel 1998 sostituendo i contributi sanitari e la tassa sulla salute, lIlor e altre impose minori, tutti prelievi a carico delle imprese. Malgrado Eurostat abbia classificato lIrap tra le imposte indirette, gli imprenditori la considerano unimposta sugli utili, e quindi ne invocano leliminazione, che era gi prevista nella legge delega del 2003. Si tratta di sostituire unimposta che d un gettito ben oltre un punto di Pil, anche prescindendo della parte a carico della P.A., e che rappresenta la principale entrata delle Regioni. Sembra peraltro che nella manovra sia previsto laumento dellIrap per le banche; la graduale eliminazione comincia quindi con un aumento.
Lart. 7 (Nuovi investimenti ed attrazione di investimenti esteri) costituisce una vera e propria sorpresa; breve e vale la pena di riportarlo integralmente: Introdurre nella tassazione del reddito dimpresa un aiuto alla crescita economica (ACE), rendendo deducibile il rendimento del capitale di rischio, valutato tramite lapplicazione di un rendimento nozionale al nuovo capitale proprio. Lacronimo ACE nella teoria dellimposizione significa allowance for corporate equity; uno strumento volto a correggere la distorsione a favore del debito tipica dellimposta sul reddito dimpresa, tramite la deducibilit di un rendimento sul capitale. La bozza suggerisce di applicare la misura al nuovo capitale proprio, sia come forma di incentivo, sia per limitare la perdita di gettito che ci sarebbe se il provvedimento fosse applicato a tutto il capitale proprio delle imprese. La sorpresa che questo ACE incrementale somiglia molto alla DIT, acronimo di dual income tax, introdotta da Visco nel 1998, criticata subito da Tremonti ed eliminata da questi nel 2002, e sostituita da incentivi agli investimenti, indipendentemente da come fossero finanziati. Per correggere la distorsione a favore del debito, Tremonti aveva puntato, col varo dellIres, ad un meccanismo detto di thin capitalization, che escludeva la deducibilit degli interessi su debiti contratti con soci o garantiti da questi, per la parte in cui tali debiti superano pi di quattro volte il capitale proprio. La thin capitalization si era rivelato un meccanismo farraginoso e praticamente inapplicabile. Ogni tanto pu essere utile ascoltare i suggerimenti provenienti dagli economisti.
Documenti simili a PALADINI 4.7.11 sulla finanziaria. tratto da www.nens.it