Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu92/2005
Timestamp: 2018-07-19 02:14:48+00:00
Document Index: 43434861

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 92', '§ 92', '§ 21', '§ 25', '§ 52', '§ 92', '§ 92', '§ 21', '§ 25', '§ 52', '§ 4', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 4']

11 Tcu 92/2005
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 16. listopadu 2005 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky R. Sch., rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 23. 5. 2003, sp. zn. 4 Ds 952 Js 26126/02, a to pro trestné činy převádění cizinců a úmyslné jízdy bez řidičského oprávnění podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2, § 92 odst. 1 č. 1, 2 a 6 cizineckého zákona, § 21 odst. 1 č. 1 zákona o silniční dopravě, § 25 odst. 2, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců a odnětí řidičského oprávnění pro území Spolkové republiky Německo na dobu dvou let.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 23. 5. 2003, sp. zn. 4 Ds 952 Js 26126/02, jenž nabyl právní moci dne 23. 6. 2003, byl R. Sch. uznán vinným trestnými činy převádění cizinců a úmyslné jízdy bez řidičského oprávnění podle § 92a odst. 1 č. 1 a 2, § 92 odst. 1 č. 1, 2 a 6 cizineckého zákona, § 21 odst. 1 č. 1 zákona o silniční dopravě, § 25 odst. 2, § 52 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, za které byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a devíti měsíců a odnětí řidičského oprávnění pro území Spolkové republiky Německo na dobu dvou let.
Shora uvedené trestné činnosti se měl podle zjištění soudu dopustit tím, že ve spolupůsobení s dalšími spolupachateli se v časných ranních hodinách dne 16. 12. 2002 podílel na převedení 20 čínských státních příslušníků z Č. r. mimo povolený hraniční přechod v oblasti obce S. na území S. r. N., a to tak, že cizince u této obce převzal do jím řízeného vozidla zn. Ford Transit, s tím, že je přepraví dále do vnitrozemí. Za jeho podíl na převaděčské akci mu byla přislíbena odměna ve výši 1 500 Kč. Jednal přitom s vědomím, že přepravované osoby nedisponují doklady potřebnými pro vstup a pobyt na území S. r. N., a že sám nemá oprávnění k řízení motorových vozidel.
Podle § 4 odst. 1 zákona se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl Nejvyšší soud České republiky. Podle § 4 odst. 2 zákona může však Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Konečně pak podle § 4 odst. 3 téhož zákona, jestliže Nejvyšší soud rozhodne o uznání rozsudku podle odstavce 1 nebo o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů podle odstavce 2, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. Sch. se pro finanční prospěch podílel na organizované ilegální přepravě velkého počtu cizinců přes státní hranici na území jiného státu. Jedná se o nebezpečnou a v současnosti velmi rozšířenou trestnou činnost, která zároveň poškozuje i zájmy České republiky. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen zejména již poměrně citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
V Brně dne 16. listopadu 2005