Source: http://hitelsikerek.hu/vegrehajtas-megszuntetesere-iranyulo-perben-nyert-az-ados/
Timestamp: 2020-08-14 13:56:14
Document Index: 17393163

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

Végrehajtás megszüntetésére irányuló perben nyert az adós – HitelSikerek
Posted on 2020-05-15 2020-05-12 By Szerkesztő HS
Az első fokú bíróság nem, de a feljebbviteli eljárásban már az adós javára döntött a Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a UCB Ingatlan Hitel Zrt. ellen folyó végrehajtási eljárás megszüntetésére irányuló perben.
A 2008-as hitelkiváltás céllal kötött kölcsönszerződéshez kapcsolódó árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás elégtelenségét sikerült az adósi jogi képviseletnek bizonyítania.
Az ítélet indokolásában a bíróság levezeti, hogy a 6/2013. és a 2/2014. Polgári jogegységi határozatokban körülírt tájékoztatási kötelezettség alatt mit kell érteni, továbbá azt, hogy ennek a fogyasztókra vonatkozó európai irányelvekkel is összhangban kell lennie, úgy mint az ebben a körben az Európai Unió Bírósága által hozott döntésekben foglaltakkal is.
Sem a perbeli kölcsönszerződés adott pontja, sem a külön írásban adott tájékoztatás nem felel meg a fent felsorolt kötelezettségeknek és az alperes (bank) az őt terhelő bizonyítási kötelezettség ellenére sem tudta igazolni azokat.
Az ítéletből kiderül az is, hogy a bíróság szerint nincs jelentősége annak, hogy az adós pénzügyi tanácsadóként dolgozott, mert ez a körülmény sem mentesíti a pénzügyi intézményt a megfelelő tájékoztatás kötelezettsége alól.
Ugyan a szerződés érvénytelenségéhez nem ez vezetett, de a banki képviselet általi hivatkozásokban gyakran előfordul annak vitatása, hogy a kiváltott kölcsön fogyasztási célú lett volna, ezért fontosnak tartjuk megemlíteni, hogy ebben az ügyben hogyan vélekedett erről a bíróság:
“A hitel kiváltása, mint hitelcél nem változtatja meg az eredeti kölcsön célját, ezért ha az a kölcsön, amelynek kiváltására az újabb kölcsönt felvették fogyasztási lakossági kölcsön volt, akkor a kiváltására szolgáló hitel is ilyennek minősül (BH2016.83)” (Ítélet 5. old.)
A másodfokú bíróság tehát az ítéletével a végrehajtást megszüntette, mert a végrehajtani kívánt követelés érvényesen nem jött létre. (Az ítélet kelte 2019.08.30.)
73.Pf_.639.492.2018.14.-vh-megsz.dr_.Dantesz-PéterLetöltés
Adóst a perben az 1000. számú ügyvédi iroda dr. Dantesz Péter ügyvéd képviselte.
Elérhetőségek: 06 1 212 2174; 06 30 825 4835; 06 30 201 9374; ezres@t-online.hu
OTP Faktoring végrehajtás megszüntetése elévülés miatt, avagy minden nap számít
Santander/Casper szerződése érvénytelen
Három Lombard ügy esett el a Kúria tárgyalóiban
Bank Plus Bank Zrt./Cofidis kereset elutasítása
OTP Faktoring végrehajtás megszüntetése elévülés miatt, avagy minden nap számít 2020-08-14
Santander/Casper szerződése érvénytelen 2020-08-13
Három Lombard ügy esett el a Kúria tárgyalóiban 2020-08-11
Bank Plus Bank Zrt./Cofidis kereset elutasítása 2020-08-07
Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank kölcsönszerződése érvénytelen 2020-08-05