Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-3359-2008/
Timestamp: 2020-05-30 07:39:01+00:00
Document Index: 16339973

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', '§ 237', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 44', 'zákona č. 328', 'soud ', '§ 241', '§ 237']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3359/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3359/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Petra Šuka rozhodl v konkursní věci úpadkyně V. k. z., veřejné obchodní společnosti, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 40 K 8/2001, o návrhu úpadkyně na zrušení konkursu, o dovolání úpadkyně a K. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. dubna 2008, č. j. 1 Ko 18/2008 - 530, takto:
Usnesením ze dne 21. listopadu 2007, č. j. 40 K 8/2001-506, zamítl Krajský soud v Hradci Králové návrh na zrušení konkursu na majetek úpadkyně (obsažený v podání č. l. 236-248).
K odvolání úpadkyně a K. P. Vrchní soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a určil, že soudkyně Mgr. V. Š. není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 40 K 8/2001 (druhý výrok).
Dovolání úpadkyně a K. P. (č. l. 556-575) proti prvnímu výroku usnesení odvolacího soudu, opírající se o existenci dovolacích důvodů uvedených v § 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jež může být přípustné, jen podle § 237 odst. 1 písm. c/ ve spojení s § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2007) Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2007) jako nepřípustné.
Podstata dovolání tkví v nesouhlasu se závěrem soudů, že předpoklady pro zrušení konkursu ve smyslu § 44 odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znění účinném do 31. prosince 2007) pro tvrzenou absenci přihlášených věřitelů nejsou dány, jelikož do konkursu se přihlásilo celkem 7 věřitelů, jejichž pohledávky byly zjištěny v rozsahu převyšujícím 5 milionů Kč a dále v reprodukci průběhu řízení a stavu řízení jež se týkají jednak prohlášení konkursu na majetek úpadkyně, jednak žalob vedených u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 40 Cm 17/2004 a 42 Cm 64/2007.
Nejvyšší soud napadenému rozhodnutí nepřisuzuje zásadní právní význam, když v mezích podaného dovolání se mu žádná otázka zásadního významu k řešení nepředkládá. Ač dovolání výslovně odhlašuje, že se neuplatňuje dovolací důvod dle § 241a odst. 3 o. s. ř., ve skutečnosti jiné než skutkové argumenty neobsahuje (polemika se závěrem o přihlášených věřitelích je polemikou skutkovou), přičemž představa dovolatelů, že v takovém případě by bylo nutné podřadit posledně označený dovolací důvod vadám řízení, je zjevně nepřiléhavá.
K prověření skutkových argumentů pak dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c/ připustit nelze (srov. shodně i usnesení Ústavního soudu ze dne 7. března 2006, sp. zn. III. ÚS 10/06, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 9, ročník 2006, pod číslem 130).