Source: http://revista22.ro/70262560/ccr-obedien-i-compromis-cu-efecte-riscante.html
Timestamp: 2017-05-25 21:55:53+00:00
Document Index: 17822550

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'articolul 2', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

Totuşi, acest deziderat al liderului PSD, Li­viu Dragnea, ar putea deveni realitate, chiar şi cu întârziere – în cazul în care cea de a doua sentință care îl vizează va fi de achi­ta­re. Și asta, fie dacă legea va fi mo­di­ficată în parlament – în a cărui curte a arunc­at acum CCR mingea și unde d-l Dragnea controlează majoritatea -, fie dacă articolul 2 din Legea 90/2001 va fi de­cla­rat, la un moment dat, neconstituţional, de către CCR. Ceea ce nu este exclus, CCR lăsând, ia­tă, o portiţă deschisă prieteneşte. O cale des­chisă spre putere unor infrac­tori. Tweet
dragnea condamnat inchisoare
(Leonardo da Vinci) ESTE absolut verificabila afirmatia si anume ca, personal mi-am exprimat de mai multe ori surprinderea, evident neplacuta, in sensul ca Melania Cincea trateaza probleme cu un continut realmente de MEGA - interes general, in care aproape de regula, temele din justitie au prioritate, comentariile cititorilor sunt extrem, extrem de reduse ca numar. Aceasta realitate are cauzele ei, pe care le numesc aici ca fiind NEFERICITA, mai ales ca Melania Cincea se exprima printr-o constructie in care premizele sunt veridice, ca atare concluziile sunt CONSISTENTE. Ca persoana direct strict interesata in realizarea in Romania a unui sistem definitoriu specific autenticului Stat de Drept, recte Ordinea Constitutionala, am constatat de foarte mult timp ca, Justitia din Romania este definitoriu MEGA - NEGATIV afectata, tocmai din motivul existentei unor articole din Codul Civil, Codul Penal, si Codurile de Procedura aferente, care la randul lor, se gaseau in CRASSA CONTRADICTIE cu Constitutia Romana. In acest context am REALIZAT motivele, pe care le pot denumi precis “LEGALE”, deoarece acestea (motivele) sunt realmente prevazute in codurile Codurile Juridice, prin care s-au declansat si intretinut “slalomurile” – dupa imprejurari de dependent/obedienta in Hotararile judecatoresti, numite generic/cumulativ Jurisprudenta. Prin aceasta “LEGALITATE” s-a generat si intretinut ILEGALITATEA in Justitie, prin care s-a reusist – evident CU INTENTIE - inducerea sistemului, numit generic CORUPTIE INSTITUTIONALIZATA. Personal am ajuns la CONCLIZIA ca, acest sistem de CORUPTIE INSTITUTIONALIZATA existent in Romania, NU ar fi fost POSIBIL, fara sustinerea politica, la vremea respectiva, din partea lui Ion Iliescu recte Valeriu Stoica. Sunt absolut SIGUR ca, NU este posibil de gasit o persoana – evident de buna credinta – care sa dispuna de CONTRA – argumente. Ca atare, pentru mine personal, ca persoana FARA AFINITATI / OBLIGATII POLITICE si/sau implicatii /relatii cu caracter ANTI – legal, CCR devenise UNICA SPERANTA LOGICA, JURIDICA ! Asa se explica, DECE strict PERSONAL, am folosit – de mai multe ori - procedura numita “exceptia de neconstitutionalitate” a unor PRECISE articole din Codurile juridice mentionate. Ca atare, comform procedurii specifice, a trebuit sa sustin SINGUR exceptille, ridicate de mine, in fata CCR. DESII, tot conform procedurii juridice, exceptiile de neconstitutionalitate invocate de mine, au fost COTRAZISE de Parlement, Ministerul Justitiei, Guvern, totusi in TREI CAZURI, din cele invocate de mine, Judecatorii CCR mi-au ADMIS exceptiile de neconstitutionalitate ! In complexul de imprejurari, repet, din cadrul “exceptiilor de neconstitutionalitate” intiate de mine, am costatat situatii in care as fi avut voie, in intimitatea gandurilor mele, sa apreciez ca CCR se gaseste in anumite relatii de influenta politica. Asemenea situatii, strict juridic privit, NU pot fi demonstrate printr-o procedura legala in fata Instantei CCR !
Recent, si anume prin citirea Deciziilor CCR nr. 405, 586, 614 / 2016, am realizat anumite “metehne” juridice, as spune de substanta, unele dintre ele find sustinute, absolot legal, de insasi Judecatoarea Livia Doina Stanciu. Astfel, contextual si anume cu referire la articolul semnat de Melania Cincea, se constata un ACT CRITIC JURNALISTIC la adresa CCR, exprimat succint, de fapt in format CONCLUZIE, prin titlul ales. INSA, am constatat ca, spre regretul meu, autoarea NU se refera la cateva aspecte de substanta si anume:
NU se spune absolut NIMIC cu privire la realitatea incontestabila cu efecte juridice si anume ca, insasi responsabili din CCR, inca la începutul lunii martie, s-au referit la situatia privind Legea 90/2001, care le interzice condamnaţilor penal să fie membri ai Guvernului, este similara cu exceptia de neconstitutionalitate ridicată la Legea avocaturii, care la randul ei interzice avocaţilor condamnaţi penal sa profeseze, şi care a fost declarata CONSTITUTIONALA de CCR pe 4 aprilie a.c. Vicentio B. 2017-05-11
ERATA. In formularea "Recent, si anume prin citirea Deciziilor CCR nr. 405, 586, 614 / 2016, am realizat anumite “metehne” juridice, as spune de substanta, unele dintre ele find sustinute, absolut legal, de insasi Judecatoarea Livia Doina Stanciu." , verbul folosit de mine "sustinute" este evident gresit. Corect este "contrazise", absolut legal de insasi Judecatoarea CCR Livia Doina Stanciu. Vicentio B. 2017-05-09
@ Marius Nicolescu. Stimate Domn, in opinia mea sunteti de buna – credinta. Din acest bun motiv, va sugerez sa acordati atentia cuvenita felului / modului de exprimare, dorit a fi indus, recte transmis in acelasi timp, jurnalistei (aici Malania Cincea) in cazul precedent Ramona Ursu, dar si cititorilor Rev. 22. CONCRET – formularea Dvs. (citat): “Articol de o acuratete fara cusur, ce face ca, unui ignorant ca mine sa i se ridice valul de pe tenebrele tot mai sumbre in care politicienii tot mai rafinati in nemernicii si furaciuni grosolane au ajuns sa-i injoseasca pe plebeii romani.” denota /etaleaza un lant, o reala avalansa de METEHNE si anume:
1. “Articol de o acuratete fara cusur...” - etaleaza o CRASA CONTRADICTIE in sine. Dupa cum ar trebui sa stiti termenul “acuratete” – substantiv femenin, se refera la “ exactitate, corectitudine, precizie, scrupulozitate. ( din italiana - accuratezza). La ceasta incontestabila definitie dvs. asociati precizarea “fara cusur” !. Cred ca ar trebui sa conoasteti faptul ca substantivul neutru “CUSUR”, provine din limba turca, care inseamna pes curt DEFECT. In limba romana termenul “CUSUR” se refera la “imperfecțiune, defect, meteahna, hiba, viciu”. CA ATARE cand va referiti – asa cum procedati - la “acuratete fara cusur”, etalati o CONTRADICTIE in sine, ca sa nu spun INEPTIE (adica – “ o vorbă prosteasca, stupida; prostie, stupiditate, absurditate. – (din franceza ineptie). 2. “ce face ca, unui ignorant ca mine … ” – etaleza o CRASA CONTRADICTIE cu precedenta afirmatie, deoarece, asa cum ar trebui sa stiti, termenul “ingnorant” – dupa caz adjectiv, substantiv fem/masculin – inseamna “o persoana inculta, fara cunoștințe elementare; neștiutor “ (din franceza ignorant.” 3. “…sa i se ridice valul de pe tenebrele tot mai sumbre.. “- etaleaza o CRASA CONTRADICTIE cu precedentele afirmatii dar si cu formularea in sine. Asa dupa cum ar trebui sa stiti termenul “tenebru” se refera la “întunecime profunda, bezna, intuneric; obscuritate. 2. (fig.) necunoastere, ignoranța”. (din franceza ténètres, lat. tenebrae), iar termenul “sumbru” este adjectivul cu referire la la “intunecat, posomorat, întunecos.” , (figurativ) “lipsit de veselie, inchis in sine; posomorat, trist, mahnit” si/sau “chinuit de ganduri, ingandurat. (din franceza somber). 4. “in care politicienii tot mai rafinati in nemernicii si furaciuni grosolane..” – denota /etaleaza o CRASA CONTRADICTIE cu precedentele afirmatii dar si cu formularea in sine. Cred/sper ca realizati condtradictiile !
Total 6 comments. 2661 Cristi Danilet Arhiva SIPA: o saptamana de minciuni Invitat În săptămâna 15-22 mai 2017 au apărut o serie de minciuni despre arhiva SIPA. Astfel s-a creat în mod voit un fel de legendă cu scopul de a deruta opi...