Source: https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/2/19/2-142-19.php
Timestamp: 2020-03-29 18:26:10
Document Index: 196443543

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 302', 'BGH']

BGH 2 StR 142/19 - 7. Mai 2019 (LG Erfurt) · hrr-strafrecht.de
BGH 2 StR 142/19 - 7. Mai 2019 (LG Erfurt) [= HRRS 2019 Nr. 687]
BGH 2 StR 142/19:
HRRS-Nummer: HRRS 2019 Nr. 687
Zitiervorschlag: BGH, 2 StR 142/19, Beschluss v. 07.05.2019, HRRS 2019 Nr. 687
BGH 2 StR 142/19 - Beschluss vom 7. Mai 2019 (LG Erfurt)
„Der Wirksamkeit der Rücknahmeerklärung steht nicht entgegen, dass dem Wahlverteidiger nur in der Strafprozessvollmacht die allgemeine Ermächtigung erteilt worden ist, „Rechtsmittel (…) zurückzunehmen“, denn er war für die Durchführung des Revisionsverfahrens beauftragt worden (vgl. BGH Beschluss vom 23. April 1998 - 4 StR 132/98, NStZ 1998, 531 mwN). Die durch Rechtsanwalt G. deshalb wirksam erfolgte Rechtsmittelrücknahme ist als Prozesshandlung weder widerruflich noch anfechtbar; sie erstreckt sich auch auf die von dem Pflichtverteidiger des Angeklagten eingereichte Rechtsmittelerklärung (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Juli 1995 - 3 StR 201/95, BGHR StPO § 302 Abs. 1 Satz 1 Rechtsmittelverzicht 15).“
Dem schließt sich der Senat an (vgl. auch Senat, Beschluss vom 31. August 2016 - 2 StR 267/16) und stellt die eingetretene Rechtsfolge durch deklaratorischen Beschluss fest, da die Wirksamkeit der Revisionsrücknahme in Zweifel gezogen wurde (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Februar 2019 - 3 StR 6/19 mwN).