Source: http://www.policie.cz/docDetail.aspx?docid=22308788&doctype=ART&prev=true
Timestamp: 2018-03-18 11:53:27+00:00
Document Index: 36756306

Matched Legal Cases: ['zákona č. 106', '§ 3', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§ 158', 'zákona č. 141', 'čl. 36', '§ 3', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§ 2', '§ 17', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§ 3', 'zákona č. 106', 'zákona č. 106', '§ 7', 'čl. 36', 'zákona č. 2', 'čl.36', 'zákona č.2', '§ 158', '§ 3', 'zákona č. 106', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 2', '§ 3', 'zákona č. 106']

Dotazy ze dne 8. a 9. 8. 2017 - Policie České republiky
Dotazy ze dne 8. a 9. 8. 2017
Žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, doručené dne 8. 8. 2017 a následné žádosti doručené dne 9. 8. 2017 byla z důvodu věcné a časové souvislosti sloučena a k jednotlivým otázkám, bylo sděleno následující:
I. K žádosti o informace ze dne 8. 8. 2017:
1.1-zda byly, ze strany Policejního orgánu, PČR KŘP KHK, zaznamenáno- prověřováno , že ze strany Policie ČR, nedošlo k rozkrytí , trestné činnosti , soudního exekutora XY, Exekuční úřad Jičin, který zneužil moci úřední –do současné doby, kdy dne 11.6.2004, zahájil, exekuční řízení, proti osobě, XY, bez zákonného oprávnění ke dni 11.6.2004 a to bez vykonatelného titulu , usnesení XXX ze dne 11.6.2004, opatřeného doložkou právní moci a vykonatelnosti.
Kde k prokázání , této nezákonné činnosti, postačí, veřejná listina, usnesení Okresního soudu v Semilech čj. XXX ze dne 11.6.2004, kde tato listina, ze zákonů české republiky a EU, prokazuje, že soudní exekutor XY, neměl ke dni 11.6. 2004, zákonné oprávnění, zahájit a činit exekuční řízení k omezení občana XY, kdy neměl v držení vykonatelný titul ke dni 11.6.2004, opatřená doložkou právní moci a vykonatelnosti,- kde vyznačení právní moci a vykonatelnosti na rozhodnutí XXX ze dne 11.6.2003 je zákonným předpokladem vykonatelnosti. Kdy exekuci nelze vykonat dříve, r. 2004, než má soudní exekutor XY, v tomto usnesení
Číslo: XXX, vydal: OS Semily, vydáno: 11. 6. 2004, právní moc: 27. 9. 2005,
opravné: Ne, zrušené: Ne
Kde po vynesení usnesení čj. XXX ze dne 11.6.2004, u Okresního soudu v Semilech se totiž stalo to že se žalovaný s odvolal a v takovém případě dokument, který ode dne 11.6.2004, používala nezákonně úřední osoba XY, byl nepravomocný, Kde teprve na základě odvolacího soudu, mohlo usnesení čj. XXX ze dne 11.6.2004 , nabylo právní
Odpověď: Ne, nebylo zaznamenáno.
1.2-zda byly, ze strany Policejního orgánu, PČR KŘP KHK, zaznamenáno- prověřováno , že ze strany Policie ČR, nedošlo k rozkrytí , trestné činnosti , soudního exekutora XY, Exekuční úřad Jičin, který zneužil moci úřední –do současné doby, kdy před dnem 11.6.2004 a následně, neoprávněně v rozporu se zákony České republiky a EU, získával osobní údaje o osobě a majetku( autech, bankovních účtech) občana , XY. Při porušení zákona o ochraně osobních údajů, bez zákonného oprávnění dříve ke dni 11.6.2004 a to bez zákonného oprávnění a to vyznačeného, vykonatelného titulu na usnesení OS SM čj. XXX ze dne 11.6.2004, opatřeného doložkou právní moci a vykonatelnosti.( a to i na exekučním příkaze) Stejně tak nemůžete změnit údaje v občanském průkazu po svém rozvodu, do chvíle než bude na rozsudku o rozvodu manželství skutečně vyznačena právní moc a vykonatelnost, nabude právní moci.
1.3- zda si úřední osoby činné u PČR KŘP KHK, uvědomují, že Policejní orgán, nese plnou odpovědnost, za vedení- nevedení, trestního řízení, -prověřování, proti pachateli závažné trestné činnosti, úřední osobě XY, soudní exekutor, Exekutorský úřad Jičín.
Odpověď: V tomto bodě se nejedná se o žádost o informace ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. Podle tohoto ustanovení se informací rozumí „jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního“. Informace o tom, zda si určití policisté byli nebo nebyli v určitou dobu něčeho vědomi nelze podřadit pod pojem „informace“ podle zákona č. 106/1999 Sb. a není ani reálné toto zjišťovat.
1.4- žádost o poskytnutí , informace od vedoucích pracovníků, PČR KŘP KHK , zda byly ze strany Policie ČR, učiněny úkony trestního řízení , proti pachateli trestné činnosti, XY soudní exekutor , Exekutorský úřad Jičín. Kde nezákonná činnost, této úřední osoby, důvodně nasvědčuje tomu , že ode dne 11.6.2004, došlo ke spáchání trestné činnosti.
Odpověď: Ve věci oznamovatele XY nebylo na základě jeho písemného podání zjištěno spáchání žádného trestného činu, a proto ve věci nebyly zahájeny úkony trestního řízení podle § 158 odst. 3 tr. řádu a činěny další úkony trestního řízení.
1.5- který státní zástupce, dozoroval s uvedením titulu, jména příjmení, pracovní zařazení, u PČR KŘP KHK ,prověřovanou trestnou činnost, soudního exekutora XY, Exekutorského úřadu Jičín. Na základě, převzatého trestního oznámení od Policejního prezídia v Praze.
Odpověď: Oznámení na XY převzaté od Policejního prezidia ČR bylo vyhodnoceno jako stížnost na činnost uvedeného soudního exekutora, jejíž řešení je v kompetenci Krajského státního zastupitelství, a jako taková byla Krajskému státnímu zastupitelství předána. Nebyla tedy Policií ČR řešena a tedy ani dozorována ze strany státního zástupce.
1.6- zda byl, ze strany vedoucích pracovníků činných u PČR KŘP LK, dán pokyn, neprověřovat oznámenou trestnou činnost, podle zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu na úřední osobu XY, soudní exekutor, Exekutorský úřad Jičín, při porušení služebního zákona.ode dne 11.6.2004, kdy ze zákonů České republiky a EU, nebyl oprávněn vést a omezit občana, XY, exekučním řízením.
1.7- zda byla ze strany vedoucích , pracovníků činných u PČR KŘP KHK, učiněna kontrola, s uvedením dne, měsíce, roku a uvedení úřední osoby, která tuto kontrolu, prováděla, zda jsou odesílané písemnosti z tohoto státního orgánu, vyplňovány a to i pro občany. Červené obálky v části poučení. O údaj o odesilateli a doručované, písemnosti, č.j.
Odpověď: Vedoucí pracovníci standardně neprovádějí kontrolu vyplňování odesílaných obálek. Problematika odesílání písemností spadá do kompetence administrativních a spisových pracovníků podatelny.
1.8- jaká opatření byla ze strany vedoucích pracovníků PČR KŘP KHK ,učiněna ve věci, trestné činnosti, od 11.6.2004, úřední osoby, soudního exekutora XY, Exekutorský úřad Jičín, při zneužití moci úřední k vlastnímu obohacení. A obohacení jiného .
Odpověď: Žádná trestná činnost v této věci nebyla prokázána. Vedoucí pracovník KŘP KHK postoupil v dané věci oznámení zaslané z Policejního prezidia ČR, které bylo vyhodnoceno jako stížnost na činnost soudního exekutora, na Krajské státní zastupitelství. Jiná opatření ze strany vedoucích pracovníků KŘP KHK nebyla činěna.
1.9-Jaká opatření byla, ze strany vedoucích pracovníků, Policie ČR, KHK učiněna ze zákona k odstranění, nesprávných úředních postupů, nezákonné manipulace se spisy , listinami a důkazy, při porušení čl. 36 odst. 1 listiny základních práv a svobod, a to rovnosti účastníka řízení-oznamovatelů-poškozených, aby nedocházelo k nadržování, pachatelům, závažné trestné činnosti , při zneužití moci úřední , nevyjímaje úřední osobu, XY, soudního
exekutora.
Odpověď: PČR postupuje v souladu s trestním řádem pod dozorem státního zastupitelství a příslušných vedoucích policistů (na úrovni vedoucích oddělení), kteří provádějí průběžnou kontrolu, zda policisté v rámci trestního řízení postupují v souladu se zákony a interními akty řízení. Vedoucí pracovníci KŘP KHK v této věci nečinili žádná opatření.
1.10- Zda si vedoucí pracovníci PČR KŘP KHK, uvědomují, že při požadování , úhrady , za poskytnuté informace, se jedná o správní řízení a to i s vydáním, rozhodnutí s výrokem, odůvodněním a poučením, opatřené otiskem razítka a podpisem, osoby která tuto listinu vydala.
Odpověď: V tomto bodě se nejedná se o žádost o informace ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. (viz výše odpověď na otázku č. 1.3). Informace o tom, zda si určití pracovníci jsou či nejsou něčeho vědomi nelze podřadit pod pojem „informace“ podle zákona č. 106/1999 Sb. Na žádosti o názor se zákon č. 106/1999 Sb. nevztahuje (viz jeho § 2 odst. 4).
K otázce výzvy k uhrazení nákladů v souvislosti s poskytováním informací nicméně uvádíme, že její úprava je stanovena v § 17 zákona č. 106/1999 Sb. Výzva podle tohoto ustanovení není správním rozhodnutím a nemusí tedy obsahovat všechny náležitosti správního rozhodnutí.
1.11- Která úřední osoba, uvedení hodnosti, titulu, jména příjmení, činná u Policie ČR , je ze zákonů ČR a EU, odpovědna u PČR KŘP KHK, je odpovědna za to, že oznámení- trestní oznámení, občanů , přijatá na tuto součást, Policie ČR, jsou řádně, prověřována v souladu se zákonem č.141/1961Sb. Trestního řádu a ukončena usnesením, kde je v odůvodnění uvedeno, na základě kterých důkazů, bylo rozhodnuto ve výroku, tohoto usnesení.
Odpověď: Za trestní řádný průběh trestního řízení odpovídají policisté zařazení na službě kriminální policie a vyšetřování. Místní a věcná příslušnost policejního orgánu je stanovena Závazným pokynem policejního prezidenta č. 103/2013, o plnění některých úkolů policejních orgánů Policie České republiky v trestním řízení.
Otázka č. 1.11 nesprávně předjímá, že ke každému trestnímu oznámení musí být zahájeny úkony trestního řízení, resp. že věc musí být ukončena usnesením obsahujícím výrok a odůvodnění. Tento předpoklad neodpovídá zákonné úpravě trestního řízení. V případě, že ze zjištěných poznatků nevyplývá podezření ze spáchání žádného trestného činu, úkony trestního řízení se nezahajují a v takovém případě se usnesení nevydává.
1.12- Zda bylo na součásti Policie ČR, PČR KŘP KHK, ze strany , vedoucích pracovníků činných u tohoto státního orgánu, zaznamenáno , přijetí postoupeného trestního oznámení od Policejního prezídia ČR, k prověření ve věci , oznámené trestné činnosti soudního exekutora, XY, soudní exekutor, Exekutorský úřad Jičín.
Odpověď: Ano, viz výše odpověď na otázku č. 1.5.
II. K žádosti o informace ze dne 9. 8. 2017:
1.1- Který policista uvedení, hodnosti, titulu, jména , příjmení, posuzoval u PČR KŘP KHK ,oznámenou trestnou činnost, na úřední osobu XY, soudní exekutor, Exekuční úřad Jičín. Že se nejedná o podezření z trestné činnosti ani trestnou činnost. S uvedením čísla jednacího vedeného spisu u PČR KŘP KHK.
Odpověď: Zpracovatelem byl tehdejší vedoucí oddělení hospodářské kriminality Jičín, hodnost nadporučík, titul Bc., služební číslo XXX. Věc byla šetřena pod č.j. XXX.
1.2- Který zákon, uvedení, článku , sbírky, umožňoval zahájení exekučního řízení , proti osobě XY, dne 11.6.2003 soudnímu exekutorovi XY, soudní exekutor, Jičín v řízení pod EX XXX v České republice a EU, zahájit exekuční řízení, bez zákonného oprávnění- vykonatelného titulu ke dni 11.6.2004 , usnesení čj. XXX ze dne 11.6.2003, opatřeného doložkou právní moci a vykonatelnosti.
Odpověď: Tato otázka je mimo působnost Policie ČR. Policie ČR neposkytuje právní poradenství.
1.3- Zda byly policisté, činní u Policie ČR, KŘP KHK, proškolení- právně vzděláni, jaké právní účinky v české republice a EU, má nepravomocné rozhodnutí Okresního soudu v Semilech, ke dni 11.6.2003, usnesení pod čj. XXX ze dne 11.6. 2004, kde vyznačení právní moci , ke dni zahájení exekučního řízení, soudním exekutorem XY, je předpokladem zákonné vykonatelnosti.
Odpověď: Všichni policisté absolvují základní odbornou přípravu, v rámci níž jsou školení v oblasti teorie práva, včetně účinků rozhodnutí.
1.4- Zda úřední osoby činné u Policie ČR, KŘP KHK, XY, zjistila, že by měl , soudní exekutor, XY, ke dni 11.6.2004, kdy zahájil nezákonně exekuční řízení pod čj. EX XXX, proti občanovi XY, v souladu se zněním zákonů k r. 2004, usnesení okresního soudu v Semilech, s vyznačením právní moci a vykonatelnosti k zahájení exekučního řízení pod čj. XXX ze dne 11.6.2004.
Odpověď: XY je ředitelkou kanceláře ředitele Krajského ředitelství policie Královéhradeckého kraje. Z titulu této pozice zastřešuje poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb. na základě vyjádření věcně a místně příslušných organizačních článků; do trestního řízení nezasahuje.
1.5- Zda si byly, policisté činní u Policie ČR, a vedoucí pracovníci vědomi u PČR KŘP KHK vědomi, že v souladu se zákony České republiky a EU,že exekuční řízení nelze zahájit dříve, než měl doložku právní moci a vykonatelnosti, na veřejné listině usnesení čj. XXX ze dne 11.2004, než byla vyznačena doložka právní moci a vykonatelnosti vyznačena na této listině.
Odpověď: Nejedná se o dotaz na informace ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. Podle tohoto ustanovení se Informací rozumí „jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního“. Informace o tom, zda si určití policisté byli nebo nebyli v určitou dobu něčeho vědomi nelze podřadit pod pojem „informace“ podle zákona č. 106/1999 Sb.
1.6- Zda byla, ze strany policistů činných u Policie ČR, KŘP KHK, vyhodnocována , listina – veřejná listina čj. XXX ze dne 11.6.2003, ze spisu soudního exekutora XY, čj. XXX, že tato listina, založena jako č.l. 2 , neměla ke dni 11.6.2004, vyznačenou doložku právní moci a vykonatelnosti, kde tento právní úkon je ze zákona- potřeba(2004) , k zahájení exekuční činnosti- kde tato zákonná povinnost, ze strany úřední osoby XY, nebyla splněna.
Kde tuto skutečnost , potvrzuje důkaz- o nezákonné činnosti:
Odpověď: Státní dohled nad exekuční činností vykonává podle § 7 exekučního řádu Ministerstvo spravedlnosti, proto podání XY týkající se exekučního spisu čj. XXX, resp. XXX, bylo zasláno k posouzení a případnému prověření zákonnosti postupu soudního exekutora XY Ministerstvu spravedlnosti ČR, Odboru dohledu. Policejní orgán veřejnou listinu čj. XXX ze dne 11.6.2003 samostatně nevyhodnocoval.
1.7- Zda bylo ze strany vedoucího pracovníka PČR KŘP KHK , XY, zjištěno, že někteří policisté činní u tohoto státního orgánu, nadržují, pachateli trestné činnosti.
Odpověď: Ne, nebylo.
1.8- Vzhledem ke skutečnosti, že jsem, nikde nedohledal v zákonech České republiky a EU, že by mohl soudní exekutor, zahájit exekuční řízení 11.6.2004, dřive než nabylo právní moci rozhodnutí čj. XXX ze dne 21.11.2003, žádám o poskytnutí informace, který zákon umožňuje, činnost úřední osoby, na základě, nepravomocné listiny, která není opatřena doložkou právní moci a vykonatelnosti.
1.9- Zda bylo ze strany, vedoucích pracovníků , zjištěno, že někteří policisté činní u Policie ČR, neplní svoji zákonnou povinnost, při porušení služebního zákona, a čl. 36 odst. 1 , zákona č. 2/1993Sb. listiny základních práv a svobod, kdy nejednají při prověřování, trestné činnosti, soudního exekutora, XY, nestranně a nadržují pachateli , závažné trestné činnosti, k získání neoprávněného majetkového prospěchu.
1.10- Z jakých důvodů, nebyly ze strany úředních osob činných u Policie ČR, zahájeny úkony, k prověření trestné činnosti, soudního exekutora XY, Jičin, trestný čin,
- podvodu zahájení 11.6.2004 exekučního řízení,pod čk XXX, bez zákonného oprávnění- vykonatelného titulu –opatřeného doložkou právní moci a vykonatelnosti ke dni 11.6.2004. Kde uváděl úmyslně v omyl, že ode dne 11.6.2004, je k této činnosti oprávněn
- zneužití moci úřední- úřední osoby- kdy úřední osoba XY, zneužil svého postavení úřední osoby k nezákonné činnosti, zahájení exekučního řízení dříve, 11.6.2004, než byl ze zákona oprávněn- na základě vykonatelné listiny opatřené doložkou právní moci a vykonatelnosti,k obohacení svému a dalších osob.
- Krádeže- na základě, padělaných a pozměněných veřejných listin- exekučních příkazu, kde podvodně, tvrdil, že tak činí na základě, vykonatelného titulu, ke dni 11.6..2004, usnesení Okresního soudu pod čj.
- Vydírání- kde nutí úřední osoba, XY, nezákonným řízením, pod čj. XXX, aby se povinný XY, podrobit nezákonné činnosti a to i zahájení exekučního řízení dne 11.6.2004, které bylo zahájeno bez zákonného oprávnění, vykonatelného titulu usnesení.
- neoprávněné nakládání s osobními údaji, XY, před a to cca od 11.6.2004, ( absence vykonatelného titulu) ,bez zákonného oprávnění, kde tuto nezákonnou skutečnost, prokazuje spis soudního exekutora XY - Poškození cizích práv- práva ze zákona XY, podle čl.36 odst.1 , zákona č.2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- a to na spravedlivé řízení , kde zákony České republiky a EU k r. 2004, neumožňovaly, zahájit exekuční řízení, dne 11.6.20034, bez zákonného titulu, vykonatelného na základě, doložky právní moci a vykonatelnosti-usn. XXX ze dne 11.6.2004 kde tato listina ke dni 11.6.2003, nebyla vykonatelná, k činnosti soudního exekutora.
- Zločinného spolčení- s úředními osobami činnými u Exekutorského úřadu Jíčin,
kteří při své odbornosti vědí, že toto jednání je nezákonné a to, zahájit v r. 2004 exekuční řízení, bez zákonného oprávnění vykonatelného titulu, opatřeného dne 11.6.2004, doložkou právní moci, na usnesení čj. XXX ze dne 11.6.2004, která je ze zákona potřeba k zahájení, exekučního řízení.
Odpověď: Z podání XY nevyplývá podezření ze spáchání jakéhokoliv trestného činu uvedeného ve zvláštní části trestního zákoníku, proto policejní orgán ve věci nezahájil úkony trestního řízení podle § 158 odst. 3 tr. řádu a nečinil další úkony trestního řízení.
Otázky vztažené k jednotlivým skutkovým podstatám nejsou dotazem na informace ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. (viz výše odpověď na otázku 1.3 k žádosti z 8. 8. 2017). Odpovědi na tyto otázky nejsou součástí spisového materiálu, nejsou k dispozici a nelze je tedy poskytnout. Podle § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. se tento zákon nevztahuje na vytváření nových informací.
K tomu lze dodat, že zákon č. 106/1999 Sb. slouží k poskytování takových informací z oblasti působnosti orgánů veřejné správy, které již byly dříve vytvořeny a jsou zachyceny na určitém nosiči (listina, elektronické úložiště). Neslouží k polemice s orgány veřejné správy ohledně proběhnuvších řízení (trestních, správních), což mj. vyplývá z § 2 odst. 4 (zákon se nevztahuje na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací) a § 3 odst. 3 (definice informace) zákona č. 106/1999 Sb. V případě pochybností o správnosti fungování orgánu veřejné správy lze využít stanovené kontrolní mechanismy (kontrola nadřízeným orgánem nebo dozorovým orgánem).
1.11- Zda bylo ze strany vedoucích, pracovníků činných u PČR KŘP KHK, zaznamenáno-zjištěno-zločinné spolčení- některých policistů činných u Policie ČR, kteří nadržují, pachateli trestné činnosti, XY, exekuční úřad Jičín, aby unikl, trestnímu stíhání, za trestnou činnost, páchanou proti osobě XY, kdy došlo k nezákonnému , zahájení exekuční.
1.12- Žádost o poskytnutí informace, a to poskytnutí , čísla jednacího spisu -, týkajícího se XY, u oddělení hospodářské kriminality , SKPV , Jičín , které bylo ukončeno usnesením, a zda se jednalo o trestnou činnost ukončenou na základě oznámení, oznamovatele XY.
Odpověď: Jednalo se o č.j. XXX. Nešlo o věc oznamovatele XY.
1.13- Zda bylo, ze strany, vedoucích pracovníků činných u PČR KŘP KHK , zaznamenáno-zjištěno, že některé úřední osoby činné u ,oddělení hospodářské kriminality SKPV Jičín, neplní svoji zákonnou povinnost, a spolupracují s organizovaným zločinem, kde jejich úkolem, je znemožnit – nadržováním -trestní stíhání oznámených trestných činů na XY, aby unikl trestnímu stíhání.
Vložila: Ing. Magdaléna Vlčková dne 21. 9. 2017