Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4013/2011
Timestamp: 2018-06-22 02:10:56+00:00
Document Index: 36772181

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 236', '§ 237', '§ 239', '§ 146', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

30 Cdo 4013/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně V. P. , proti žalovanému Mgr. K. B. , zastoupenému JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská 378/1, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. 24 C 7/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. června 2011, č.j. 1 Co 118/2011-44, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 11. srpna 2011, č.j. 1 Co 118/2011-55, takto:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 21. března 2011, č.j. 24 C 7/2011-25, výrokem I. zamítl návrh žalobkyně na osvobození od soudních poplatků a žádost o ustanovení zástupce, výrokem II. odmítl žalobu a výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně do výroku o náhradě nákladů řízení Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 23. června 2011, č.j. 1 Co 118/2011-44, ve znění usnesení ze dne 11. srpna 2011, č.j. 1 Co 118/2011-55, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dne 1. srpna 2011 uvedené rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalobkyně vlastnoručně sepsaným dovoláním.
Se současným přihlédnutím k úpravě, kterou přináší ustanovení § 241b odst. 2 o.s.ř., se Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu dále jen o.s.ř. ) v daném případě nejprve zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání s negativním závěrem.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Jednotlivé případy přípustnosti dovolání jsou vymezeny v ustanoveních § 237 až § 239 o.s.ř. V souzené věci dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 146 odst. 3 o.s.ř. V tomto případě nejde o rozhodnutí ve věci samé, jak to vyžaduje ustanovení § 237 o.s.ř., neboť jde o usnesení výlučně procesního charakteru. Současně nejsou naplněny ani předpoklady přípustnosti dovolání vyplývající z ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř.
Protože tak není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání žalobkyně jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. c/ téhož zákona). Rozhodoval, aniž nařídil jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1 a § 151 o.s.ř. za situace, kdy dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, avšak žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.