Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE201950217
Timestamp: 2020-05-27 21:50:46
Document Index: 257451717

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 63', '§ 32']

Aktenzeichen: III R 43/17
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:U.100419.IIIR43.17.0
Normen: § 32 Abs 1 Nr 1 EStG 2009, § 32 Abs 4 S 1 Nr 2 Buchst a EStG 2009, § 32 Abs 4 S 2 EStG 2009, § 32 Abs 4 S 3 EStG 2009, § 63 Abs 1 S 1 Nr 1 EStG 2009, EStG VZ 2015, EStG VZ 2016
Zitiervorschlag: BFH, Urteil vom 10. April 2019 – III R 43/17 –, juris
NV: Eine Erstausbildung i.S. des § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG ist nicht anzunehmen, wenn ein Kind nach Erlangung eines ersten Berufsabschlusses während einer beruflichen Weiterbildung eine Erwerbstätigkeit aufnimmt, die im Vergleich zur Weiterbildung als "Hauptsache" anzusehen ist (Rn.12) (Rn.16).
1. NV: Zum Leitsatz: Soweit sich aus der Rechtsprechung des erkennenden Senats in seinen Urteilen vom 03.07.2014 III R 52/13 und vom 08.09.2016 III R 27/15 etwas anderes ergibt, wird hieran nicht weiter festgehalten. Der VI. BFH-Senat hat mitgeteilt, dass er einer Abweichung von seinem Urteil vom 03.09.2015 VI R 9/15 zustimmt (Rn.17).
2. NV: Hier: Zurückverweisung an das FG zwecks Nachholung von Feststellungen, um ggf. die Frage zu entscheiden, ob die Ausbildung zum Steuerfachangestellten, die nachfolgende Ausbildung zum Steuerfachwirt und eine etwaige weitere Ausbildung zum Steuerberater zu einer mehraktigen Erstausbildung zusammenzufassen sind (Rn.20).
BFH/NV 2019, 1343-1345 (Leitsatz und Gründe)
DStZ 2019, 821-823 (Kurzwiedergabe)
vorgehend Finanzgericht des Saarlandes, 15. Februar 2017, Az: 2 K 1290/16, Urteil
TK, DStZ 2019, 823 (Anmerkung)
Hansjürgen Schwarz, FamRB 2019, 489-495 (Aufsatz)