Source: http://kraken.slv.cz/4Azs91/2008
Timestamp: 2018-07-18 08:35:16+00:00
Document Index: 43804890

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 91', 'soud ', '§ 11', '§ 9', '§ 13', '§ 35']

4Azs91/2008
4 Azs 91/2008-187
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: V. N., zast. JUDr. Pìvou Skýbovou, advokátkou, se sídlem Barto¹ova 4, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 12. 9. 2008, è. j. 56 Az 22/2008-167,
III. Odmìna zástupkyni ¾alobkynì JUDr. Pìvì Skýbové, advokátce, s e s t a n o v í ve vý¹i 2856 Kè a bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Brnì shora oznaèeným rozsudkem, zamítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 4. 2006, è. j. OAM-324/VL-10-ZA09-2006, kterým bylo vysloveno, ¾e se jí neudìluje azyl podle § 12, 13 a 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 citovaného zákona
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti uvádí, ¾e ¾alovaný nesprávnì vyhodnotil otázku jejího pronásledování v zemi pùvodu z dùvodu úèasti na pøedvolební kampani pøi volbách prezidenta a z dùvodu její podpory Strany regionù. ®alovaný nezjistil spolehlivì skutkový stav.
Jako dùvody, z nich¾ opustila zemi pùvodu, stì¾ovatelka v øízení pøed ¾alovaným uvádìla, ¾e se v roce 2004 podílela na pøedvolební kampani prezidentského kandidáta V. J. V té dobì jí zaèali telefonicky vyhro¾ovat neznámí lidé a nìkdo po¹kodil dveøe jejího bytu. Obrátila se na policii, ta jí v¹ak nijak nepomohla. Po volbách výhru¾ky ustaly a stì¾ovatelka ¾ila bez potí¾í a¾ do ledna 2006, kdy se opìt zaèala anga¾ovat ve prospìch J. a Strany regionù. Opìt následovaly telefonické výhru¾ky, tentokrát se v¹ak ji¾ stì¾ovatelka na policii neobrátila a s dcerou opustila Ukrajinu.
V daném pøípadì politický systém v zemi pùvodu stì¾ovatelky podle v¹ech dostupných informací (zejména zprávy shromá¾dìné ¾alovaným v prùbìhu azylového øízení) obèanùm poskytuje mo¾nost domáhat se ochrany svých práv u státních orgánù ve standardní míøe a stì¾ovatelka v øízení o udìlení azylu tuto skuteènost nijak pøesvìdèivì nevyvrátila. Ze správního spisu naopak zdej¹í soud zjistil, ¾e stì¾ovatelka sama se po výhrù¾kách, které ji pøímìly opustit zemi pùvodu, na policii èi na jiné pøíslu¹né mocenské orgány v zemi pùvodu neobrátila. Z toho je zøejmé, ¾e v¹ech reálnì dostupných prostøedkù k dosa¾ení ochrany svých práv u státních orgánù ani efektivnì nevyu¾ila. Aby bylo mo¾né shledat absenci státní ochrany pøed chováním vydìraèù, musela by stì¾ovatelka vyèerpat v¹echny reálnì dostupné prostøedky ochrany, co¾ se v daném pøípadì nestalo (srov. napø. rozsudek ze dne 22. 12. 2005, è. j. 6 Azs 479/2004-41, www.nssoud.cz). Pøitom podle zpráv o zemi pùvodu existuje na Ukrajinì dokonce mo¾nost obrátit se v pøípadì neèinnosti nebo nedostateèného postupu policie nejen na nadøízené slo¾ky, ale i na prokuraturu a v nìkterých pøípadech i na soud.
Odmìna zástupkyni stì¾ovatelky JUDr. Pìvì Skýbové, advokátce, která byla stì¾ovatelce ustanovena v øízení o ¾alobì usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 7. 5. 2008, è. j. 56 Az 22/2008-145, byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by, tj. písemné podání soudu ve vìci samé spoèívající v podání kasaèní stí¾nosti [§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif )]. Za tento úkon nále¾í zástupkyni stì¾ovatelky odmìna ve vý¹i 2100 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu a dále re¾ijní pau¹ál ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Zástupkynì stì¾ovatelky dolo¾ila, ¾e je plátcem danì z pøidané hodnoty, a proto podle § 35 odst. 8 s. ø. s. se její odmìna zvy¹uje o èástku odpovídající této dani-o 19 % z èástky 2400 Kè, tj. 456 Kè. Zástupkyni stì¾ovatelky bude vyplacena èástka ve vý¹i 2856 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.