Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/223531,10.html
Timestamp: 2019-10-19 02:53:06
Document Index: 324992871

Matched Legal Cases: ['§ 407', '§ 816', '§ 1245', '§985', '§1244', '§932', '§985', '§ 407']

Hausarbeit Zivilrecht für Fortgeschrittene Uni Gießen SS09
Foren-Übersicht -> Jura-Forum -> Hausarbeit Zivilrecht für Fortgeschrittene Uni Gießen SS09
Verfasst am: 27 Feb 2009 - 16:44:11 Titel:
ich tendiere auch zu einem pfandrecht. habt ihr anwartschaftsrecht geprüft?
Verfasst am: 28 Feb 2009 - 02:39:53 Titel:
985 ablehnen...
985 iVm 285 eventl. bejahen...
816 eventl. bejahen...
Ich tendiere sehr zu Pfandrecht...
Sicherungsübereignung kommt mir nicht plausibel genug vor...
Nur weil dort in Anführungszeichen Sicherheit steht, muss es sich hierbei nicht um eine Sicherungsübereignung handeln...
Die Pfändung ist auch eine Sicherheit...
Wo sind überhaupt die Problempunkte?
Verfasst am: 20 März 2009 - 17:02:31 Titel:
habe mich nun in die Hausarbeit hereingearbeitet und bin mir immernoch unsicher ob ich ein Pfandrecht oder eine Sicherungsübereignung annehme.. Was meint ihr???
Und noch was: Nehmt ihr bei der "Rücknahme" des Füllers von S ein Abhandenkommen an?
Verfasst am: 02 Apr 2009 - 22:16:46 Titel: Pfandrecht
Es ist wirklich eine gute Frage, was zwischen S und F sowie S und G vereinbart wurde. Ein Pfandrech oder eine Sicherungsübereignung?
Für ein Pfand spricht die gesetzliche Regelung wie auch die Tatsache, dass sowohl F als auch G den Füller behalten haben. Für eine Sicherungsübereignung spricht, dass das Pfand weitgehend durch die Sicherungsübereignung ersetzt wurde, also wirtschaftlich kaum eine Bedeutung hat, und das die Sicherungsübereignung nicht akzessorisch zur Forderung sein muss.
Allerdings frage ich mich, weshalb eine Sicherungsübereignung vereinbart sein soll, wenn C und B jeweils den unmittelbaren Besitz am Füller hatten?
Verfasst am: 04 Apr 2009 - 15:07:19 Titel: 1245
Welche Forderung soll denn G gegen S haben, die er dem H entgegen halten können soll LK?
Ich denke nicht, dass G etwas von den 3500 € wiedersieht, die er an S gegeben hat, da er bei dieser Weitergabe der 3500 € dachte, dass er das müsste (mind. Schutz über § 407 analog). Vielmehr kann wahrscheinlich H (als Berechtiger) die 3500 € von S kondizieren, § 816 II
(die 1500 € Forderung des G gegen S müsste eh untergegangen sein)
Was haltet ihr denn von §§ 1245, 1246
in Form einer nachträglichen Zustimmung
maniwo
Verfasst am: 04 Apr 2009 - 17:33:20 Titel:
Hat einer von euch einen Anspruch des H auf Herausgabe des Erlöses gem. §§985 i.V.m. 1247 S. 2 BGB geprüft? Oder ist der hier nicht anwendbar, weil der X nicht gem. §1244 sondern gem. §932 BGB gutgläubig erworben hat?
Verfasst am: 04 Apr 2009 - 20:02:44 Titel:
§§985 i.V.m. 1247 S. 2 BGB zu prüfen ist totaler Schwachsinn. Am besten mal in den Kommentaren dazu nachlesen!
BruderJakob87
Verfasst am: 04 Apr 2009 - 22:57:28 Titel: Re: 1245
Observer hat folgendes geschrieben:
Erstmal vielen Dank für deine altruistischen Umtriebe in dem Thread hier!
Was meinst du denn mit § 407 analog? Bezog sich das auf den konkreten Fall hier oder nur auf die 'hypothetischen' Ansprüche des G (nach denen ja nicht gefragt ist)?
Und warum sollte die Forderung des G gegen S untergegangen sein? Wenn H dem G die 1.500 € unterm Hintern wegkondiziert, soll es Essig mit dessen Forderung gegen S sein...? S hat ja nix auf die Forderung geleistet, sondern ihm anderer Leute Zeugs "als Sicherheit" (!= "als Befriedigung") angedreht.
Ich habe bisher in zwei, drei Kommentaren geblättert, warum ist das denn Schwachsinn? Ob's durchgeht ist zweifelhaft, aber warum ist denn schon das ANPRÜFEN (inner HA gehts ja nicht darum, dass alles durchgeht wie'n Holländer ) Schwachsinn? Klär' mich bitte auf, bevor ich mich am Donnerstag mit der Prüfung dieses Anspruchs zum Drops mache...
Verfasst am: 05 Apr 2009 - 22:53:31 Titel:
Wo prüft ihr die Eigentumsverhältnisse..?
In der GOA...
Wenn ja, wo in der GOA..?
Wäre lieb wenn ihr mir antworten könntet.. :S
Verfasst am: 06 Apr 2009 - 02:03:06 Titel:
Observer hat in diesem forum des öfteren müll gelabert...
er versucht nur die leute zu verwirren..
und das immer kurz vor der abgabe der hausarbeiten...
im letzten semester hat er das auch schon geschafft...
also keine aufmerksamkeit schenken!