Source: https://news.waldorf-frommer.de/waldorf-frommer-filesharingklage-nach-abmahnung-vor-dem-amtsgericht-charlottenburg-pauschale-behauptung-eines-hacker-angriffs-genuegt-nicht-zur-erfuellung-der-sekundaeren-darlegungslast/
Timestamp: 2018-04-23 09:35:24
Document Index: 337343147

Matched Legal Cases: ['§ 97', '§ 287', '§ 101', '§ 97', '§ 32', '§ 97', 'BGH', 'EuG']

WALDORF FROMMER: Filesharingklage nach Abmahnung vor dem Amtsgericht Charlottenburg – Pauschale Behauptung eines Hacker-Angriffs genügt nicht zur Erfüllung der sekundären Darlegungslast | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Allgemein→WALDORF FROMMER: Filesharingklage nach Abmahnung vor dem Amtsgericht Charlottenburg – Pauschale Behauptung eines Hacker-Angriffs genügt nicht zur Erfüllung der sekundären Darlegungslast
← WALDORF FROMMER: AG Charlottenburg – Anschlussinhaber muss in P2P-Verfahren Umstände darlegen, die über die bloße Zugriffsmöglichkeit Dritter hinausgehen
Die NZZ zum Revival der Musikkassette: „Das Rauschen der Musikgeschichte“ →
Veröffentlicht am 6. April 2018 von WF
Der beklagte Anschlussinhaber hatte im vorliegenden Rechtsstreit behauptet, die Rechtsverletzung nicht begangen zu haben. Im Zeitraum der Rechtsverletzung habe es jedoch einen Vorfall gegeben, bei dem ein unbekannter Dritter seinen Router gehackt und anschließend über seinen Internetanschluss fünf Computerspiele heruntergeladen habe. So müsse es auch hinsichtlich der hier maßgeblichen Rechtsverletzung der Fall gewesen sein.
Nach Auffassung des Amtsgerichts Charlottenburg ist ein solches Vorbringen „gänzlich unzureichend“, um die einem Anschlussinhaber obliegende sekundäre Darlegungslast zu erfüllen. Aus dem Vorbringen des Beklagten habe sich nicht ergeben, welche dritte Person konkret die Möglichkeit zur Begehung der Rechtsverletzung hatte.
„Trotz des Hinweises des Gerichts vom XXX hat der Beklagte nicht weiter dazu vorgetragen, ob eine andere Person als Täter in Betracht kommt. Andere Personen, denen der Beklagte Zugang zu seinem Internetanschluss gewährt hätte und die konkret die Möglichkeit zur Begehung der Rechtsverletzung gehabt hätten sind daher nicht feststellbar. Auch der Vortrag zu dem behaupteten Vorfall, bei dem sein Router gehackt worden sei, ist zu pauschal. Es fehlt an konkretem Vortrag zu dieser behaupteten Sicherheitslücke.“
Das Amtsgericht verurteilte den Beklagten in der Folge antragsgemäß. Dabei sah es insbesondere die Höhe des eingeklagten Schadensersatzes als angemessen an.
„Der Höhe nach ist die Klägerin berechtigt, den Schadensersatz auf Basis der Lizenzanalogie gemäß § 97 Abs. 2 S. 3 UrhG zu berechnen. Die Berechnung der Klägerin und die Geltendmachung eines Mindestschadens sind nicht zu beanstanden. Angesichts der Tatsache, dass es sich um einen aufwändig produzierten Film handelt, der zum Zeitpunkt der Verletzungshandlung noch eine Aktualität aufwies, erachtet das Gericht mit der Klägerin einen Lizenzschaden von 1.000,00 EUR als angemessen, aber auch ausreichend, § 287 ZPO.“
Darüber hinaus hat der Beklagte auch die vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten sowie die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.
Veröffentlicht unter Allgemein,Urheber- und Medienrecht,P2P/Tauschbörse	Verschlagwortet mit Erstattung Rechtsanwaltskosten,Schadenersatz,Film,Sicherheitslücke,Waldorf Frommer	permalink
DCN-Studie Musik abgestufte Beweislast Tauschbörse § 101 Abs. 9 UrhG Unlizenzierte Nutzung Sekundäre Darlegungslast Fehlerfreie Ermittlung Gegenstandswert Schadenersatz Verschulden Keine Honorarvereinbarung Wirksame Abmahnung § 97a Abs. 2 UrhG Elterliche Aufsichtspflicht Zeugenbeweis Presseratsrüge Lizenzgebühr Sicherheitslücke Urheberrecht Streaming Erstattung Rechtsanwaltskosten E-Book Amazon Rechteinhaberschaft Morpheus Haftung des Seiteninhabers Zuständigkeit § 32 ZPO Abmahnung Haftung Anschlussinhaber BVMI Haftung Fotografie BearShare Resellerauskünfte Hörbuch Waldorf Frommer Gemeinsame Internetnutzung § 97a Abs. 2 UrhG a. F. BGH Film Lizenzanalogie Auskunftsverfahren EuGH IFPI WLAN Template Google Glaubhaftmachung Webdesigner