Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=15.07.2009&Aktenzeichen=18%20UF%2010/09
Timestamp: 2020-02-26 22:42:36
Document Index: 287398678

Matched Legal Cases: ['§ 313', '§ 323', '§ 242', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 238']

OLG Stuttgart, 15.07.2009 - 18 UF 10/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,9634
OLG Stuttgart, 15.07.2009 - 18 UF 10/09 (https://dejure.org/2009,9634)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 15.07.2009 - 18 UF 10/09 (https://dejure.org/2009,9634)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 15. Juli 2009 - 18 UF 10/09 (https://dejure.org/2009,9634)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,9634) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Versorgungsausgleich: Ausgleich angleichungsdynamischer und nichtangleichungsdynamischer Anrechte; Umrechnung und Übertragung von Anwartschaften aus einer privaten Lebensversicherung
Abänderung der von der Privatautonomie der Parteien unterliegenden Prozessvergleichen i.R.d. Bestimmungen des materiellen Rechts; Herabsetzung und Befristung des Anspruchs auf Geschiedenenunterhalt; Bemessung des Unterhalts nach den ehelichen Lebensverhältnissen mit ...
BGB §§ 313, 1573 Abs. 5, 1578 Abs. 1, 1578b; ZPO § 323
Unterhalt des geschiedenen Ehegatten; Begrenzung des nachehelichen Unterhalts trotz eines (erst) im Jahre 2004 geschlossenen Unterhaltsvergleichs; lange Ehedauer; ehebedingte Nachteile und ehebedingte Vorteile.
Nachträgliche Herabsetzung oder zeitliche Begrenzung des in einem Prozessvergleich ereinbarten Unterhalts aufgrund neuer Gesetzeslage
AG Freiburg, 19.02.2004 - 42 F 59/08
AG Freiburg, 19.02.2004 - 49 F 67/02
AG Stuttgart-Bad Cannstatt, 04.12.2008 - 1 F 230/08
AG Freiburg, 22.12.2008 - 42 F 59/08
NJW-RR 2010, 721
FamRZ 2009, 2107
Während sich die Voraussetzungen für die Abänderung von Vergleichen nach dem materiellen Recht richten, wonach die Geschäftsgrundlage des Vergleichs weggefallen oder so schwerwiegend verändert worden sein muss, dass ein Festhalten an dem Vergleich unter Beachtung der beiderseitigen Interessen unbillig im Sinne des § 242 BGB wäre (vgl. BGH, Urteil vom 26.05.2010 - XII ZR 143/08 - FamRZ 2010, 1238; BGH; Versäumnisurteil vom 06.02.2008 - XII ZR 14/06 - FamRZ 2008, 968; BGH, Urteil vom 09.06.2004 - XII ZR 308/01 - NJW 2004, 3106; OLG Hamm, Urteil vom 30.06.2009 - II-8 UF 56/09; OLG Hamm, Urteil vom 20.05.2008 - 1 UF 208/07 - OLGR Hamm 2009, 476; OLG Karlsruhe, Urteil vom 15.07.2009 - 18 UF 10/09 - FamRZ 2009, 2107), beurteilt sich die Zulässigkeit der Abänderung des Urteils nach § 238 FamFG.