Source: http://docplayer.pl/60838715-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-02-17 09:25:11+00:00
Document Index: 17656918

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 9', 'art. 39', 'art. 30', 'art. 32', 'art. 21', 'art. 39', 'art. 40', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 32', 'art. 129', 'art. 10', 'art. 37', 'art. 40', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 41', 'art. 32', 'art. 129', 'art. 10', 'art. 37', 'art. 40', 'art. 48', 'art. 49']

1 Warszawa, 29 marca 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Tomasz Matuszewski Starosta Gostyniński Starostwo Powiatowe w Gostyninie ul. Dmowskiego Gostynin WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Hanna Makówka starszy inspektor w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadziła w dniach od 7 do 16 listopada 2016 r. kontrolę w Starostwie Powiatowym w Gostyninie, z siedzibą przy ul. Dmowskiego 13. Kontrola obejmowała realizację zadania z zakresu administracji rządowej polegającego na udzielaniu przedsiębiorcom koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż, odmowie ich wydania, zmianie, cofaniu, wygaszaniu oraz przenoszeniu koncesji. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2015 r. do 7 listopada 2016 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 27 lutego 2017 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Staroście wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą Starosta Gostyniński wydał dwie koncesje na wydobywanie kopalin ze złóż 2 oraz jedną decyzję stwierdzającą wygaśnięcie koncesji 3. Badaniu poddano wszystkie powyższe decyzje stwierdzając, że wydane zostały zgodnie z właściwością rzeczową 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r. poz. 525, z późn. zm.). 2 Dotyczy decyzji oznaczonych: RL oraz SL Dotyczy decyzji oznaczonej RLO.751-4/03/04/15.
2 i miejscową oraz z zachowaniem terminów określonych w art kpa 4. Udzielenie koncesji poprzedzone zostało uzyskaniem wymaganego prawem uzgodnienia z właściwym wójtem 5, zgodnie z art. 23 ust. 2a pkt 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze 6. Starosta Gostyniński wystąpił również o stosowne opinie do Marszałka Województwa Mazowieckiego na podstawie art. 23 ust. 3 powyższej ustawy. W związku z upływem 14-dniowego terminu uznano, że projekty decyzji zaaprobowane zostały przez marszałka w przedłożonym brzmieniu, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 9 ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Przed wydaniem decyzji stwierdzającej wygaśnięcie koncesji starosta zwrócił się do właściwego wójta o uzgodnienie zakresu i sposobu wykonania obowiązków dotyczących ochrony środowiska oraz związanych z likwidacją zakładu górniczego, o których mowa w art. 39 ust. 2 zd. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Organ opiniujący uzgodnił pozytywnie przedstawiony projekt rozstrzygnięcia 7. Poddane badaniu decyzje były zgodne z żądaniem strony. Ponadto koncesje zawierały elementy określone w art. 30 ust. 1 i 2, art. 32 ust. 1 i ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Koncesji udzielono na czas oznaczony, zgodnie z art. 21 ust. 4 ww. ustawy. Decyzje zostały odebrane ze wskazaniem daty doręczenia oraz podpisu odbierającego, zgodnie z art. 39 kpa oraz art kpa. Za wydanie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż pobrano przed ich wydaniem opłatę skarbową w wysokości zgodnej z określoną w załączniku do ustawy o opłacie skarbowej 8. Ponadto zrealizowany został zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, obowiązek przesłania kopii udzielonych koncesji oraz decyzji stwierdzającej wygaśnięcie koncesji właściwym miejscowo organom koncesyjnym, organom nadzoru górniczego, wójtom, Prezesowi Wyższego Urzędu Górniczego oraz Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.). 5 Postanowienie Wójta Gminy Szczawin Kościelny z 18 maja 2015 r. (sprostowane postanowieniem z 21 maja 2015 r.) oraz postanowienie Wójta Gminy Sanniki z 15 grudnia 2015 r. (sprostowane postanowieniem z 31 grudnia 2015 r.). 6 Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 1131, z późn. zm.). 7 Postanowienie Wójta Gminy Gostynin z 10 czerwca 2015 r. 8 Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1827). 2
3 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż pomimo: niewskazania w dwóch wnioskach o udzielenie koncesji 9 wysokości środków finansowych, jakimi wnioskodawca dysponuje w celu zapewnienia prawidłowego wykonywania zamierzonej działalności, niedołączenia do wniosku o udzielenie koncesji dowodów na istnienie środków technicznych, jakimi wnioskodawca dysponuje w celu zapewnienia prawidłowego wykonywania zamierzonej działalności 10, niedołączenia do wniosku o udzielenie koncesji dowodu istnienia prawa przysługującego wnioskodawcy do nieruchomości gruntowej, w granicach której ma być wykonywana zamierzona działalność w zakresie wydobywania kopaliny metodą odkrywkową 11. Działaniem takim naruszono wymogi określone w art. 24 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, zgodnie z którymi powyższe informacje określa się we wniosku, dołączając jednocześnie dowody istnienia określonych w nim okoliczności. Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 2 pkt 2 powyższej ustawy należy dołączyć dowody istnienia prawa przysługującego wnioskodawcy do nieruchomości gruntowej, w granicach której ma być wykonywana zamierzona działalność. Pomimo wystąpienia ww. braków, organ zezwalający nie zastosował trybu określonego w art kpa, który nakłada obowiązek wezwania wnoszącego żądanie do usunięcia braków formalnych w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. 2. Niezawiadomienie w postępowaniach zakończonych wydaniem koncesji 12 wszystkich stron postępowania, tj. współwłaścicieli lub właścicieli nieruchomości gruntowych, na których wnioskodawcy zamierzali prowadzić działalność wydobywczą o zwróceniu się do właściwych organów współdziałających o zajęcie stanowiska. Zaniechaniem takim naruszono art kpa w związku z art. 41 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, zgodnie z którymi organ załatwiający sprawę, zwracając się do innego organu o zajęcie stanowiska, zawiadamia o tym stronę. Stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy stronami postępowania 9 W treści wniosków, na podstawie których wydano decyzje oznaczone: RL oraz SL wnioskodawcy wskazywali ogólnie, że posiadają niezbędne środki finansowe do prowadzenia eksploatacji kopalin. 10 Do wniosku zakończonego wydaniem decyzji oznaczonej SL przedsiębiorca dołączył wyłącznie oświadczenie o posiadaniu sprzętu, tj. koparki gąsienicowej oraz samochodu ciężarowego. 11 Dotyczy wniosku zakończonego wydaniem decyzji oznaczonej RL Z akt sprawy wynikło, że działalność była prowadzona na działkach oznaczonych numerami 29 i 30. Do wniosku dołączono dwa pisma z 8 kwietnia 2015 r. zawierające zgodę właściciela oraz współwłaściciela powyższych działek na wykonywanie działalności wydobywczej. Nie przedłożono natomiast dowodu, z którego wynikało prawo wnioskodawcy jako współwłaściciela do działki Dotyczy decyzji oznaczonych: RL oraz SL
4 dotyczącego udzielenia koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż w odniesieniu do działalności wykonywanej w granicach nieruchomości gruntowych są ich właściciele. 3. Nieustalenie we wszystkich poddanych badaniu koncesjach na wydobywanie kopalin ze złóż sposobu likwidacji zakładu górniczego. Stosownie do art. 32 ust. 5 ustawy Prawo geologiczne i górnicze w koncesji starosta określa sposób likwidacji zakładu górniczego, uwzględniający obowiązki wskazane w art. 129 ust. 1 niniejszej ustawy. Przepis ten stanowi, że w przypadku likwidacji zakładu górniczego przedsiębiorca jest obowiązany zabezpieczyć lub zlikwidować wyrobiska górnicze oraz urządzenia, instalacje i obiekty zakładu górniczego, przedsięwziąć niezbędne środki chroniące sąsiednie złoża kopalin i wyrobiska sąsiednich zakładów górniczych, jak również przedsięwziąć niezbędne środki w celu ochrony środowiska oraz rekultywacji gruntów po działalności górniczej. Ze zgromadzonych w toku czynności kontrolnych akt spraw wynika, że starosta w koncesjach odniósł się jedynie do obowiązku rekultywacji gruntów. 4. Niewskazanie w koncesji 13 uzasadnienia prawnego. Zaniechaniem powyższym naruszono wymogi określone w art i 3 kpa, którego treść stanowi, że decyzja powinna zawierać uzasadnienie prawne, w szczególności obejmujące ( ) wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. 5. Nieinformowanie stron o możliwości zapoznania się z całością dokumentacji zgromadzonej w sprawie przed wydaniem wszystkich koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż 14 oraz decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia koncesji 15. Zaniechaniem powyższym naruszono wyrażoną w art. 10 kpa zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu, zgodnie z którą organy administracji publicznej obowiązane są przed wydaniem decyzji umożliwić stronom wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań Nieterminowe przekazanie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej CEIDG) danych o udzieleniu koncesji 17, czym naruszono art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 18, zgodnie którym organ koncesyjny niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym 13 Dotyczy koncesji oznaczonej RL Dotyczy koncesji oznaczonych: RL oraz SL Dotyczy decyzji oznaczonej RLO.751-4/03/04/ Organ zawiadomił strony na etapie wszczęcia postępowania administracyjnego o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia, niemniej jednak po tym fakcie do organu wpłynęły uzgodnienia wójtów, które były kierowane wyłącznie do wnioskodawców. 17 W przypadku decyzji oznaczonej RL informacja została przekazana 58 dni po dniu, w którym decyzja stała się ostateczna, zaś w przypadku decyzji oznaczonej SL informacja została przekazana 48 dni po dniu, w którym decyzja stała się ostateczna. 18 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1829, z późn. zm.). 4
5 rozstrzygnięciu sprawy, przekazuje do CEIDG informacje o udzieleniu uprawnień wynikających z koncesji, wraz z podaniem daty uprawomocnienia i znaku sprawy 19. Ponadto stwierdzono, że decyzja o udzieleniu koncesji 20 została przekazana Państwowemu Instytutowi Geologicznemu Państwowemu Instytutowi Badawczemu z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz w 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rejestrów obszarów górniczych i zamkniętych podziemnych składowisk dwutlenku węgla 21. Zgodnie z powyższymi regulacjami państwowej służbie geologicznej przekazuje się kopię koncesji niezwłocznie nie później niż w terminie 14 dni, od dnia w którym decyzja o udzieleniu koncesji stała się ostateczna. W powyższej sprawie kopia decyzji została wysłana do Państwowego Instytutu Geologicznego po upływie 36 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania w przedmiocie udzielania, odmowy wydania, zmiany, cofania, stwierdzania wygaśnięcia oraz przenoszenia koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż ocenia się pozytywnie pomimo nieprawidłowości. Zasadniczy wpływ na powyższą ocenę miał fakt przestrzegania właściwości miejscowej i rzeczowej organu, realizacji obowiązku zasięgnięcia stanowiska innego organu przed wydaniem decyzji o udzieleniu koncesji, realizacji obowiązku pobrania opłaty skarbowej, terminowości wydawania decyzji, realizacji obowiązku przesyłania kopii decyzji właściwym organom, weryfikacji zaistnienia przesłanek uzasadniających stwierdzenie wygaśnięcia koncesji, kompletności wymaganych elementów decyzji w sprawie wygaśnięcia koncesji oraz realizacji obowiązku ich uzgodnienia. Mając natomiast na uwadze, że ustalenia kontroli wykazały niedostateczną weryfikację kompletności wniosków o wydanie koncesji oraz wymaganych załączników, kompletności wymaganych elementów koncesji, nieterminowe przekazywanie danych do CEIDG, niezawiadomienie wszystkich stron postępowania o zwróceniu się do innego organu o zajęcie stanowiska oraz powyżej wskazane uchybienie uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo nieprawidłowości. 19 Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska i Leśnictwa wyjaśniła ( ) w obu przypadkach jest to uchybienie ze strony pracownika organu ( ). 20 Dotyczy decyzji oznaczonej RL , która stała się ostateczna 30 czerwca 2015 r., zaś jej przekazanie nastąpiło 5 sierpnia 2015 r. 21 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 października 2014 r. w sprawie rejestru obszarów górniczych zamkniętych podziemnych składowisk dwutlenku węgla (Dz. U. z 2014 r. poz. 1469). 5
6 Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Starostę do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Udzielania koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż po weryfikacji kompletności wniosków oraz po przedłożeniu przez wnioskodawcę dowodów na dysponowanie środkami niezbędnymi w celu prawidłowego wykonywania zamierzonej działalność, zgodnie z wymogami art. 24 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, a w przypadku stwierdzenia braków w powyższym zakresie wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art kpa. 2. Zawiadamiania wszystkich stron postępowania zakończonych wydaniem koncesji, tj. współwłaścicieli lub właścicieli nieruchomości gruntowych, na których wnioskodawcy zamierzali prowadzić działalność wydobywczą o zwróceniu się do właściwych organów współdziałających o zajęcie stanowiska zgodnie z art kpa w związku z art. 41 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. 3. Ustalenie w koncesjach na wydobywanie kopalin ze złóż sposobu likwidacji zakładu górniczego, zgodnie z wymogiem określonym w art. 32 ust. 5 ustawy Prawo geologiczne i górnicze uwzględniający obowiązki wskazane w art. 129 ust. 1 niniejszej ustawy. 4. Wskazywania w decyzjach udzielających koncesji uzasadnienia prawnego, zgodnie z art i 3 kpa. 5. Informowania stron o możliwości zapoznania się z całością dokumentacji zgromadzonej w sprawie, przed wydaniem decyzji w przedmiocie udzielenia koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż oraz decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia koncesji, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 10 kpa. 6. Przekazywania do CEIDG informacji o udzieleniu koncesji, w terminie określonym w art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ponadto, zwracam uwagę na konieczność doręczania decyzji o udzieleniu koncesji Państwowemu Instytutowi Geologicznemu Państwowemu Instytutowi Badawczemu, zgodnie z regulacją zawartą w art. 40 ust. 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz w 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rejestrów obszarów górniczych i zamkniętych podziemnych składowisk dwutlenku węgla. 6
7 Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 22 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 niniejszej ustawy zobowiązuję Pana Starostę do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. Wojewody Mazowieckiego Daniel Zaprzała Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 22 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 7