Source: http://kraken.slv.cz/KSBR52INS30725/2015
Timestamp: 2018-08-16 14:40:34+00:00
Document Index: 30479212

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 7', 'zákona č. 549', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ']

KSBR 52 INS 30725/2015-A-5
Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: KSBR 52 INS 30725/2015-A-5
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Kopečnou v insolvenční věci dlužníka: Martin anonymizovano , anonymizovano , IČ: 65793820, Zlínská 312, 763 14 Zlín, o insolvenčním návrhu věřitele: Jiří anonymizovano , anonymizovano , Masarykovo náměstí 89, 763 61 Napajedla, o návrhu na nařízení předběžného opatření
I. Insolvenční soud nařizuje předběžné opatření, jímž se Mgr. Jiřímu Nevřelovi, soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu Praha-východ, se sídlem Libocká 73/57, 161 00 Praha 6, umožňuje provést dražbu nemovitých věcí dlužníka, a to 1. pozemek par. č. 549/2 o výměře 408m2-trvalý travní porost v katastrálním území Veliková, obec Zlín, zapsáno na LV č. 538 vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, 2. pozemek parc. č. 552/1 o výměře 2197m2-trvalý travní porost v katastrálním území Veliková, obec Zlín, zapsáno na LV č. 538 vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, v rámci exekuce soudním exekutorem vedené pod sp. zn. 054 EX 1010/12, s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením nemovitých věcí dlužníka byl po dobu probíhajícího insolvenčního řízení deponován na účtu u soudního exekutora do doby, než bude možné takto získaný výtěžek exekuce vydat insolvenčnímu správci do majetkové podstaty insolvenčního dlužníka, nebo než pominou účinky dle § 109 odst. 1 písm. c) IZ.
II. Insolvenční soud uk lá dá Mgr. Jiřímu Nevřelovi, soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu Praha-východ, se sídlem Libocká 73/57, 161 00 Praha 6, aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil na účet Krajského soudu v Brně, č.: 3703-5720621/0710, variabilní symbol: 52-49-30725-5, konstantní symbol: 1148, nebo kolkovými známkami soudní poplatek ve výši Kč 1.000,-za rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření.
Insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 9. 12. 2015 se domáhal výše uvedený navrhovatel vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka. Návrh byl podán u Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně osobně dne 9. 12. 2015 v 16:04 hod.
Návrhem ze dne 10. 12. 2015 navrhl Mgr. Jiří Nevřela, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha-východ, vydání předběžného opatření specifikovaného ve výroku I. tohoto usnesení. Na odůvodnění uvedl, že byl usnesením Okresního soudu ve Zlíně č. j. 22 EXE 1434/2012-17 ze dne 23. 10. 2012, které nabylo právní moci dne 27. 3. 2013, pověřen vedením exekuce proti dlužníkovi. Dražební vyhláškou č. j. 054 EX 1010/12-276 ze dne 26. 5. 2015 soudní exekutor nařídil dražební prodej nemovitostí povinného, a to na 5. 8. 2015 v 15:00 hod. Dne 4. 8. 2015 byl podán ohledně dlužníka insolvenční návrh a řízení bylo vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. KSBR 38 INS 19946/2015. Z tohoto důvodu soudní exekutor dražbu odročil na neurčito, přičemž předmětné insolvenční řízení skončilo zastavením řízení z důvodu zpětvzetí návrhu insolvenčním navrhovatelem. Usnesením ze dne 27. 10. 2015, č. j. 054 EX 1010/12-440 soudní exekutor opětovně nařídil dražbu na 10. 12. 2015 ve 20:00 hod., a to jako dražbu elektronickou. Do dražby jsou již přihlášení účastníci se složenými dražebními jistotami, kteří mají zájem předmětné nemovitosti dražit. Dne 10. 12. 2015 bylo u zdejšího soudu zahájeno nové insolvenční řízení pod touto sp. zn. KSBR 52 INS 30725/2015. V této souvislosti soudní exekutor poukázal na obstrukční charakter obou insolvenčních návrhů, jelikož je jimi sledován jiný účel než samotné zjištění úpadku dlužníka a jeho řešení, a to zneužití účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, konkrétně blokace exekučního řízení a uspokojení pohledávek věřitelů dlužníka. Oba insolvenční návrhy byly podány bezprostředně před nařízenou dražbou a je tedy zjevná časová souvislost mezi podaným insolvenčním návrhem a dražebním jednáním. Dle navrhovatele předběžného opatření je společným zájmem věřitelů bezesporu zájem na co nejvyšším a nejrychlejším uspokojení jejich pohledávek a na hospodárnosti insolvenčního řízení. V exekučním řízení je vše připraveno k vydražení nemovitých věcí, jelikož byl ustanoven znalec, vyhotoven znalecký posudek, bylo vydáno usnesení o ceně, byla vydána dražební vyhláška a byla provedena propagace dražby. Jak vyplývá z dalšího textu návrhu na nařízení předběžného opatření, soudní exekutor je srozuměn s tím, že musí případný výtěžek exekuce vydat v souladu s ust. § 46 odst. 7 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, v platném znění, vydat insolvenčnímu správci. Dále poukázal na transparentnost dražby, zejména ve formě dražby elektronické, přičemž je nepochybné, že k prodeji předmětných nemovitostí by tak jako tak došlo za účelem uspokojení zajištěných věřitelů. Dražba provedená v tomto případě soudním exekutorem by byla ve prospěch jak věřitelů, tak samotného dlužníka, jelikož dluhy narůstají o další zejména úrokové příslušenství. V tomto směru dle soudního exekutora návrhy podané třetími osobami značí snahu poškodit dlužníka, přičemž soudní exekutor se obává, že i toto insolvenční řízení skončí jako to předchozí.
Lustrací insolvenčního rejstříku insolvenční soud zjistil, že dne 3. 8. 2015 byl u Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně osobně v 14:54 hod. podán insolvenční návrh navrhovatele Mgr. Vladimíra anonymizovano , anonymizovano , Nebeská 445, 760 01 Zlín týkající se dlužníka Martina Divily, anonymizovano , Zlínská 312, 763 14 Zlín. Z návrhu je zřejmé, že navrhovatel tvrdí existenci pohledávky z titulu půjčky ve výši 50.000,-Kč ze dne 15. 1. 2015, splatné dne 31. 3. 2015, jako důkaz označuje originál směnky. Závěrem kromě návrhu na zjištění úpadku dlužníka uvádí, aby soud rozhodl o způsobu řešení dlužníka oddlužením, pokud o to dlužník požádá, pokud ne, tak konkurzem. Usnesením ze dne 8. 10. 2015, č.j. KSBR 38 INS 19946/2015-A-9 bylo insolvenční řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí návrhu doručeného soudu dne 5. 10. 2015.
Z usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 23. 10. 2012, č.j. 22 EXE 1434/2012-17 insolvenční soud zjistil, že byla nařízena exekuce na majetek dlužníka, a to podle notářského zápisu sp. zn. NZ 1259/2012, N 919/2012, sepsaného dne 5. 6. 2012 jménem JUDr. Bohdana Hallady, notáře v Praze, JUDr. Robertem Krausem, notářským koncipientem pověřeným podle notářského řádu, v němž bylo pokračováno notářským zápisem sp. zn. NZ 1522/2012, N 919/2012, sepsaným dne 21. 6. 2012, jménem JUDr. Bohdana Hallady, notáře v Praze, JUDr. Robertem Krausem, notářským koncipientem pověřeným podle notářského řádu, k vymožení povinnosti zaplatit oprávněnému na pohledávce částku 767.108,-Kč s přísl. a pro náklady oprávněného a náklady exekuce.
Z usnesení navrhovatele-dražební vyhlášky-ze dne 26. 5. 2015 č.j. 054 EX 1010/12-276 insolvenční soud zjistil, že byla nařízena elektronická dražba, která se měla konat dne 5. 8. 2015 v 15:00 hodin prostřednictvím elektronického systému dražeb a předmětem dražby měly být výše uvedené nemovitosti dlužníka a jeho manželky ve společném jmění manželů. Z vyhlášky dále je zřejmé, že s nemovitostmi se pojí závady spočívající v existenci zástavních práv ve prospěch věřitelů Česká republika-Okresní správa sociálního zabezpečení Zlín, Česká republika-Finanční úřad pro Zlínský kraj, obchodní korporace AK 1324, s.r.o., Natálie Divilová a obchodní korporace Hilti ČR spol. s r.o.
Z usnesení navrhovatele ze dne 5. 8. 2015 č.j. 054 EX 1010/12-404 insolvenční soud zjistil, že nařízená elektronická dražba, která se měla konat dne 5. 8. 2015 v 15:00 hodin., byla odročena na neurčito s poukazem na zahájené insolvenční řízení vedené pod sp. zn. KSBR 38 INS 19946/2015 dne 5. 8. 2015 v 8:37 hod.
Z usnesení navrhovatele ze dne 27. 10. 2015 č.j. 054 EX 1010/12-440 insolvenční soud zjistil, že nařízená elektronická dražba, která se měla konat dne 5. 8. 2015 v 15:00 hodin., odročená na neurčito, byla nově nařízena na den 10. 12. 2015 ve 20:00 hod.
Insolvenční soud posoudil návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření, kterým by byl vyloučen účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ust. § 109 odst. 1 písm. c) IZ, totiž zákaz provedení výkonu rozhodnutí či exekuce postihujících majetek dlužníka, a dospěl k závěru, že je důvodný. Je především třeba přisvědčit soudnímu exekutorovi, že podání obou insolvenčních návrhů, byť různými navrhujícími věřiteli, v době těsně předcházející termínu nařízené dražby, vždy osobně u pobočky Krajského soudu ve Zlíně, vykazuje znaky jejich vzájemné koordinace ve snaze zabránit prodeji předmětných nemovitostí v majetku dlužníka a jeho manželky v předmětné elektronické dražbě a zablokování uspokojení pohledávek věřitelů. V obou návrzích se má jednat u navrhovatele o pohledávky z titulu půjčky, kterou dokládá navrhovatel směnkou, přičemž poslední věta obou insolvenčních návrhů je prakticky totožná. V této souvislosti se soudu jeví poněkud zarážející, že ačkoliv v obou insolvenčních návrzích navrhovatelé tvrdí povědomost o existenci splatných pohledávek několika věřitelů se splatnostmi od 1. 7. 2012 dále v celkové výši dosahující statisíců Kč ( nejdříve splatný zajištěný závazek vůči obchodní korporaci Hilti ČR spol. s r.o.), přesto Mgr. Vladimír Možíšek jako navrhovatel ve věci vedené pod sp. zn. KSBR 38 INS 19946/2015 i Jiří anonymizovano jako navrhovatel ve věci vedené pod touto sp. zn. půjčili dle svých tvrzení v lednu 2015 a v říjnu 2015 dlužníkovi částky 50.000,-Kč a 40.000,-Kč. S ohledem na množství zapsaných zástavních práv v katastru nemovitostí a výši tvrzených splatných neuhrazených závazků dlužníka oběma navrhovateli nelze rozumně předpokládat řádné a včasné splacení těchto dluhů a je pak otázkou, zda se vůbec jedná o závazky skutečné a nikoliv fiktivní. I v případě, že by se však jednalo u navrhovatele Jiřího anonymizovano o existující pohledávku, provedení nařízené dražby soudním exekutorem v dané fázi její připravenosti je nepochybně v zájmu všech věřitelů a tedy i navrhovatele; to vše samozřejmě za předpokladu, že mu skutečně jde o zjištění úpadku dlužníka a poměrné uspokojení všech věřitelů dlužníka tak jak se u insolvenčního navrhovatele předpokládá. Insolvenční soud přihlédl rovněž ke skutečnosti, že předmětné nemovitosti slouží jako předmět zajištění pohledávek výše uvedených věřitelů dle obsahu dražební vyhlášky, přičemž je vysoce pravděpodobné, že v případě zjištění úpadku dlužníka by byly v insolvenčním řízení stejně předmětem zpeněžení jako součást majetkové podstaty dlužníka. Z těchto důvodů insolvenční soud tímto předběžným opatřením umožnil soudnímu exekutorovi připravenou nařízenou dražbu provést s tím, že případný výtěžek bude u něj deponován tak jak je toto vymezeno ve výroku I. usnesení.
Soudní poplatek byl navrhovateli vyměřen podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. h), § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a položky 5 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, za návrh na nařízení předběžného opatření ve výši Kč 1.000,-(srov. též usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 6. 2014 čj. 2 VSOL 497/2014-A-12, KSBR 31 INS 11036/2014). Insolvenční soud se tedy neshoduje se stanoviskem soudního exekutora, že je v tomto případě od placení soudního poplatku osvobozen.
Na doplnění insolvenční soud uvádí, že náležitostmi insolvenčního návrhu a jeho příloh dle ust. § 103 IZ se bude zabývat až po doručení originálu listin z pobočky Krajského soudu v Brně sídlící ve Zlíně. Při svém rozhodování o návrhu na nařízení předběžného opatření soud vycházel z faxového podání zaslaného zdejšímu soudu touto pobočkou, jehož obsahem byl insolvenční návrh, směnka ze dne 8. 10. 2015 a přihláška pohledávky insolvenčního navrhovatele.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Dlužníku, insolvenčnímu navrhovateli a navrhovateli předběžného opatření se však doručuje i zvlášť a lhůta pro podání odvolání jim začíná běžet ode dne doručení zvláštním způsobem.
Krajský soud v Brně dne 10. prosince 2015
Mgr.Bohdana Kopečná, v. r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Daniela Křížová