Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZMR%202012,%20692
Timestamp: 2019-09-20 11:27:45
Document Index: 383163808

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 535', '§ 566', '§ 573', '§ 566', '§ 573', 'BGH', '§ 566', '§ 566', '§ 744', 'BGH', 'BGH']

BGH, 26.04.2012 - V ZR 276/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,11249
BGH, 26.04.2012 - V ZR 276/11 (https://dejure.org/2012,11249)
BGH, Entscheidung vom 26.04.2012 - V ZR 276/11 (https://dejure.org/2012,11249)
BGH, Entscheidung vom 26. April 2012 - V ZR 276/11 (https://dejure.org/2012,11249)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,11249) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 535 BGB, § 566 BGB, § 573 Abs 1 S 1 BGB
Grundstücksüberlassungsvertrag: Abgrenzung zwischen Miete und Leihe; Hinweispflichten des Berufungsgerichts vor Abänderung des Ersturteils infolge einer abweichenden Vertragsauslegung; Kündigungsrecht nach getrennter Veräußerung eines Flurstücks mit Gebäude und eines ...
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör und Hinweispflichten eines Gerichts bei Unklarheit über das Vorliegen eines einheitlichen Mietvertrags über Haus und Garten
BGB § 566; BGB § 573 Abs. 1 S. 1
Verfahrensrecht - Wiedereinsetzung in Beschwerdefrist
OLG Düsseldorf, 30.06.2011 - 10 U 161/10
ZMR 2012, 692
Vielmehr treten die Erwerber gemeinsam auf Vermieterseite in den Mietvertrag ein (BGH, Urteile vom 24. Januar 1973- VIII ZR 163/71, NJW 1973, 455 unter IV 1 und vom 28. September 2005- VIII ZR 399/03, NJW 2005, 3781; Senat, Beschluss vom 26. April 2012 - V ZR 276/11, ZMR 2012, 692 Rn. 17; BayObLG, NJW-RR 1991, 651;… MüKoBGB/Häublein, 6. Aufl., § 566 Rn. 26; Börstinghaus, NZM 2004, 481, 483 f.).
Dann nämlich träten die Erwerber der einzelnen Teilgrundstücke nacheinander zunächst mit dem Veräußerer und nach dem Eintritt des letzten Erwerbs an dessen Stelle in das Nutzungsverhältnis ein (dazu für § 566 BGB: Senat, Beschluss vom 26. April 2012 - V ZR 276/11, ZMR 2012, 692 Rn. 17; BayObLG, NJW-RR 1991, 651).
Die Folge davon ist, dass die Erwerber oder der Veräußerer und die Erwerber auch nur gemeinschaftlich kündigen können (Senat, Beschluss vom 26. April 2012- V ZR 276/11, ZMR 2012, 692 Rn. 17).
Das führt bei der Versteigerung lediglich eines Teils eines einheitlich vermieteten Grundstücks schuldrechtlich zu einer Vermietergemeinschaft, die als Bruchteilsgemeinschaft vertragliche Kündigungsrechte nur im Rahmen der gemeinschaftlichen Verwaltung gemäß §§ 744, 745 BGB ausüben kann (vgl. BGH Beschluss vom 26. April 2012 - V ZR 276/11 - ZMR 2012, 692 Rn. 17 und Urteil vom 28. September 2005 - VIII ZR 399/03 - NJW 2005, 3781 f.).
Das Mietverhältnis wurde zwischen den Beklagten auf Mieterseite und den Klägern sowie der Streitverkündeten auf Vermieterseite als einheitliches Mietverhältnis fortgesetzt (vgl. dazu BGH, Urteil v. 26.04.2012 - V ZR 276/11 -, zit. nach juris; Urteil v. 28.09.2005 - VIII ZR 399/03 -, NJW 2005, 3781).