Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo855/2012
Timestamp: 2018-09-24 04:38:26+00:00
Document Index: 56360191

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 151']

21 Cdo 855/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Romana Fialy ve věci úschovy částky 33.614.084,- Kč pro příjemce 1) Alba a.s. se sídlem v Praze 4, Levá č. 311/6, IČO 63998165, 2) JUDr. Z. H. , zastoupeného Doc. JUDr. Milanem Kindlem, CSc., advokátem se sídlem v Chomutově, Blatenská č. 3218/83, a 3) JUDr. V. H. , za účasti složitele České strany sociálně demokratické se sídlem v Praze 1, Hybernská č. 7, zastoupené prof. JUDr. Janem Křížem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 13, o žádosti příjemkyně 1) na vydání předmětu úschovy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 37 Sd 58/2000, o dovolání příjemkyně 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. dubna 2011 č.j. 24 Co 270/2010-647, takto:
Dovolání příjemkyně 1) se odmítá .
Dovolání příjemkyně 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.4.2011 č.j. 24 Co 270/2010-647, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13.7.2010 č.j. 37 Sd 58/2000-551 ve znění usnesení ze dne 13.1.2011 č.j. 37 Sd 58/2000-610, kterým bylo přerušeno řízení o vydání předmětu úschovy příjemkyni 1) do pravomocného skončení řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp. zn. 13 C 260/2009, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů účinných do 31.12.2012 (dále jen "o.s.ř."), který je třeba při projednání tohoto dovolání a při rozhodnutí o něm použít i v současné době, neboť napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno v době do 31.12.2012 (srov. Čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé (rozhodnutí o přerušení řízení o vydání předmětu úschovy není rozhodnutím ve věci samé, nýbrž jde o rozhodnutí jen procesní povahy), a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních § 238 a § 238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř. (srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.1.2009 sp. zn. 29 Cdo 5153/2008).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání příjemkyně 1) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243c, § 151 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.).