Source: http://kraken.slv.cz/24ICm243/2010
Timestamp: 2018-07-18 00:52:35+00:00
Document Index: 36684128

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 156', '§ 155', '§ 157', '§ 164', '§ 152', '§ 165', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 142', 'soud ', 'soud ']

24 ICm 243/2010
Jednací číslo: 24 ICm 243/2010-46 KSBR 24 INS 1116/2010-C1-8
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Krčmářovou v insolvenční věci dlužníka: Jana Bezuchy, narozeného 15. dubna 1975, bytem Vážany 155, PSČ 682 01, o žalobě žalobce: Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., se sídlem v Praze 2, Bělehradská 128, čp. 222, PSČ 120 21, identifikační číslo osoby 60192852, proti žalovaným: 1) JUDr. Jiřímu Habartovi, advokátovi, se sídlem ve Slavkově u Brna, Pod Oborou 812, PSČ 684 01, jako insolvenčnímu správci dlužníka, 2) Janu Bezuchovi, narozenému 15. dubna 1975, bytem Vážany 155, PSČ 682 01, o určení pravosti popřené pohledávky ve výši 201.801,67 Kč,
I. Určuje se, že žalobce má za žalovaným 2) nevykonatelnou pohledávku ve výši 201.801,67 Kč z titulu Smlouvy o zřízení zástavních práv k nemovitosti ze dne 9. září 2004 zajištěnou ideální 1/2 nemovitostí ve vlastnictví žalovaného 2): objekt bydlení č.p. 155 na p.č.st. 190, parcela č. st. 190-zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 558-zahrada, zapsaných na LV č. 390 pro k. ú. Vážany u Vyškova, obec Vážany, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-venkov, vázanou na odkládací podmínku, kterou je nezaplacení pohledávky Janem Michálkem, narozeným 10. září 1954, bytem Vážany 155, PSČ 682 01. II. Žalovaným 1) a 2) se náhrada nákladů řízení nepřiznává. C1-8 Odůvodnění:
Žalobou doručenou Krajskému soudu v Brně (dále též jen soud ) dne 29. dubna 2010 domáhal se žalobce Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s. (dále jen žalobce ), aby soud určil, že má vůči dlužníkovi Janu Bezuchovi /dále jen žalovaný 2) / nevykonatelnou a nepodmíněnou pohledávku ve výši 201.801,67 Kč z titulu Smlouvy o zřízení zástavních práv k nemovitosti ve vlastnictví žalovaného 2) uzavřené dne 9. září 2004, přičemž osobním dlužníkem z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. 3089976951 je Jan Michálek, bytem Vážany 155, PSČ 682 01 (dále jen Jan Michálek ), popřenou žalovaným 2) a jeho insolvenčním správcem JUDr. Jiřím Habartou / žalovaný 1) / na přezkumném jednání proto, že pohledávka nevznikla.
Žalovaní 1) (v podání ze dne 6. října 2011) a 2) (v podání ze dne 20. září 2011 a 17. května 2012) namítali, že Smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. 3089976951 uzavřel s žalobcem pouze Jan Michálek a žalovaný 2) je pouze zástavce. Tvrdili, že Jan Michálek své závazky vůči žalobci řádně plní, takže žalobce nemohl uplatnit předčasné splacení celé pohledávky a tuto prohlásit za splatnou a ani neprokázal, že pohledávku vůči svému dlužníkovi Janu Michálkovi uplatnil a následně vyzval žalovaného 2), aby plnil dluh místo Jana Michálka.
V podání ze dne 14. prosince 2011 žalobce potvrdil, že popřená pohledávka vznikla z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. 3089976951, kde osobním dlužníkem je Jan Michálek a žalovaný 2) je pouze zástavcem a že pohledávka z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. 3089976951 je řádně splácena. I. Na jednání konaném dne 28. května 2012 učinil soud o skutkovém stavu věci z provedených důkazů následující skutková zjištění: 1/ Ze spisu vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 24 INS 1116/2010 v insolvenční věci žalovaného 2) soud zjistil: 1.1/ Z insolvenčního návrhu na č. l. A-1, že insolvenční řízení ve věci žalovaného 2) bylo zahájeno k insolvenčnímu návrhu žalovaného 2). 1.2/ Z vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení č. j. KSBR 24 INS 1116/2010-2, že účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly 9. února 2010. 1.3/ Z rozhodnutí o úpadku č. j. KSBR 24 INS1116/2010-A-8, že úpadek žalovaného 2) byl soudem osvědčen dne 23. února 2010, žalovanému 2) bylo povoleno oddlužení a jeho insolvenčním správcem byl ustaven žalovaný 1). 1.4/ Ze zápisu o přezkumném jednání a ze seznamu přihlášených pohledávek z přezkumného jednání, že na přezkumném jednání konaném u soudu dne 12. dubna 2010 byla pohledávka žalobce zjištěna ve výši 201.526,67 Kč a žalovaní 1) a 2) popřeli pravost pohledávky ve výši 201.801,67 Kč, přihlášené z titulu Smlouvy o zřízení zástavních práv k nemovitosti ve vlastnictví žalovaného 2). Důvod popření spočíval v tom, že pohledávka nevznikla. 2/ Z přihlášky pohledávky žalobce do insolvenčního řízení v insolvenční věci žalovaného 2) soud zjistil, že přihláška nevykonatelných pohledávek žalobce v celkové výši 403.328,34 Kč do insolvenčního řízení byla odevzdána k poštovní přepravě dne 8. března 2010 (včas) a že jako důvod vzniku popřené-nesplatné a nepodmíněné-pohledávky ve výši 201.801,67 Kč žalobce uvedl Smlouvu o zřízení zástavních práv k nemovitosti ke smlouvám číslo 3089976951 a 3089975151. C1-8 3/ Z vyrozumění o popření pohledávky datovaného 19. dubna 2010 a poštovní dodejky soud zjistil, že vyrozumění o popření pohledávky, ve kterém byl žalobce poučen o lhůtě k podání žaloby na určení pohledávky, bylo žalobci doručeno dne 20. dubna 2010. 4/ Ze žaloby v této věci (č. l. 1 spisu) soud zjistil, že byla doručena soudu dne 29. dubna 2010, tedy včas ve stanovené lhůtě. 5/ Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze a z usnesení Městského soudu v Praze č.j. F 70856/2004, F 81585/2004, F 90507/2004, E 2281 soud zjistil, že v uvedeném obchodním rejstříku je v oddílu B, vložce 2281, zapsána obchodní společnost Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., identifikační číslo osoby 60192852 a že tato společnost byla do 1. ledna 2005 zapsána pod obchodní firmou Všeobecná stavební spořitelna Komerční banky, a.s.
6/ Z listiny označené jako Věc: výzva insolvenčního správce dlužníka Bezucha Jan k opravě a doplnění přihlášky pohledávky a poštovní dodejky soud zjistil, že podáním datovaným 16. března 2010 vyzval žalovaný 1) žalobce k doložení listin svědčících o vzniku, existenci, výši a splatnosti popřené pohledávky.
7/ Z listiny označené jako Odpověď na výzvu k opravě přihlášky pohledávky soud zjistil, že s podáním datovaným 25. března 2010 žalobce uvedl, že důvodem popřené pohledávky je Smlouva o zřízení zástavních práv k nemovitosti ke smlouvám číslo 3089976951 a 3089975151, podle které je žalovaný 2) zástavcem.
8/ Z Průvodního listu k žádosti o poskytnutí úvěru a Smlouvy o budoucí smlouvě kupní, soud zjistil, že Jan Michálek dne 26. srpna 2004 požádal žalobce o uzavření smlouvy o úvěru za účelem koupě nemovitostí-objekt bydlení č.p. 155 na p.č.st. 190, parcela č. st. 190 -zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 558-zahrada, zapsaných na LV č. 390 pro k. ú. Vážany u Vyškova, obec Vážany, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-venkov a že ohledně koupě nemovitostí uzavřel dne 23. srpna 2004 spolu s žalovaným 2), jako budoucí kupující, Smlouvu o budoucí smlouvě kupní s budoucím prodávajícím JUDr. Milanem Prokešem.
9/ Ze shodného tvrzení účastníků, Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089976951 a Všeobecných úvěrových podmínek Všeobecné stavební spořitelny Komerční banky, a.s. ze dne 10. května 2004 soud zjistil, že dne 20. září 2004 uzavřel žalobce jako věřitel a Jan Michálek jako dlužník smlouvu o úvěru, ve které se žalobce zavázal poskytnout Janovi Michálkovi úvěr ve výši 200.000,-Kč za účelem koupě nemovitosti a Jan Michálek se zavázal poskytnutý úvěr a dohodnuté úroky splácet v měsíčních splátkách ve výši 1.500,-Kč. V případě neplnění podmínek smlouvy byl žalobce oprávněn požadovat okamžité splacení dlužné částky (jistiny, úroků a smluvní pokuty).
10/ Ze Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089975151 a Všeobecných úvěrových podmínek Všeobecné stavební spořitelny Komerční banky, a.s. ze dne 10. května 2004 soud zjistil, že dne 20. září 2004 uzavřel žalobce jako věřitel a žalovaný 2) jako dlužník smlouvu o úvěru, ve které se žalobce zavázal, že poskytne žalovanému 2) úvěr ve výši 200.000,-Kč za účelem koupě nemovitosti a žalovaný 2) se zavázal poskytnutý úvěr a dohodnuté úroky splácet v měsíčních splátkách ve výši 1.500,-Kč. V případě neplnění podmínek smlouvy byl žalobce oprávněn požadovat okamžité splacení dlužné částky (jistiny, úroků a smluvní pokuty). C1-8
11/ Ze shodného tvrzení účastníků, Smlouvy o zřízení zástavních práv k nemovitostem ke smlouvám o překlenovacích úvěrech ze stavebního spoření číslo 3089976951 a 3089975151 a z návrhu na zápis vkladu zástavních práv ze smlouvy o zřízení zástavních práv k nemovitostem ke smlouvám o překlenovacích úvěrech ze stavebního spoření číslo 3089976951 a 3089975151 datovaného 9. září 2004 soud zjistil, že dne 9. září 2004 uzavřel žalobce jako zástavní věřitel a JUDr. Milan Prokeš jako zástavce zástavní smlouvu k zajištění pohledávky žalobce ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089976951 ve výši 200.000,-Kč a ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089975151 ve výši 200.000,-Kč zřízením zástavního práva na nemovitostech ve vlastnictví zástavce-objekt bydlení č.p. 155 na p.č.st. 190, parcela č. st. 190-zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 558-zahrada, zapsaných na LV č. 390 pro k. ú. Vážany u Vyškova, obec Vážany, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-venkov.
12/ Ze Smlouvy o zřízení zástavních práv k pohledávce ke Smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089975151 soud zjistil, že dne 9. září 2004 uzavřel žalobce jako zástavní věřitel a žalovaný 2) jako zástavce zástavní smlouvu k zajištění pohledávky žalobce ve výši 200.000,-Kč z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089975151 zřízením zástavního práva na pohledávce žalovaného 2) za žalobcem z titulu smlouvy o stavebním spoření č. 3089975101 ve výši 575,-Kč.
13/ Z Prohlášení ručitele soud zjistil, že dne 20. září 2004 přijal Jan Michálek závazek ručení za splnění závazku žalovaného 2) vůči žalobci z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089975151
14/ Z podání žalobce adresovaných Janu Michálkovi, datovaných 13. ledna 2009 a 1. března 2009 a poštovní dodejky, soud zjistil, že Jan Michálek dlužil žalobci z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089976951 k 13. lednu 2009 částku 6.750,-Kč a k 1. březnu 2009 částku 6.750,-Kč a byl vyzván k doplacení dlužné částky, dne 3. března 2009 byly výzvy žalobce adresované Janu Michálkovi doručeny žalovanému 2).
15/ Ze shodných tvrzení účastníků řízení (žalobce v podání ze dne 14. prosince 2011 a žalovaných v podáních ze dne 6. října 2011 a 17. května 2012) soud zjistil, že pohledávka žalobce z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. 3089976951 uzavřené mezi žalobcem jako věřitelem a dlužníkem Janem Michálkem je řádně splácena.
16/ Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-venkov soud zjistil, že žalovaný 2) a Jan Michálek jsou zapsáni jako podíloví spoluvlastníci (každý ideální 1/2) nemovitostí: objekt bydlení č.p. 155 na p.č.st. 190, parcela č. st. 190-zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 558-zahrada, zapsaných na LV č. 390 pro k. ú. Vážany u Vyškova, obec Vážany a že na nemovitostech vázne zástavní právo smluvní ve prospěch žalobce k zajištění pohledávky ze smlouvy o překlenovacím úvěru číslo 3089976951 ve výši 200.000,-Kč a ze smlouvy o překlenovacím úvěru číslo 3089975151 ve výši 200.000,-Kč.
II. Závěr o skutkovém stavu věci: Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: C1-8
Žaloba v této věci je včasná, pohledávka žalobce byla na přezkumném jednání konaném u soudu dne 12. dubna 2010 zjištěna ve výši 201.526,67 Kč z titulu nezaplacené jistiny Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089975151 a žalovaní 1) a 2) popřeli pravost pohledávky ve výši 201.801,67 Kč přihlášené z titulu Smlouvy o zřízení zástavních práv k nemovitostem ke smlouvám o překlenovacích úvěrech ze stavebního spoření číslo 3089976951 a 3089975151 uzavřené dne 9. září 2004 mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a JUDr. Milanem Prokešem jako zástavcem (skutková zjištění č. 11), zástavní právo bylo zřízeno na nemovitostech, jejichž ideální 1/2 je ke dni rozhodnutí soudu ve vlastnictví žalovaného 2) (skutková zjištění č. 16), osobním dlužníkem žalobce je Jan Michálek a předmětné zástavní právo na nemovitostech ve vlastnictví žalovaného 2) bylo zřízeno k zajištění závazku Jana Michálka vůči žalobci z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089976951 (skutková zjištění č. 9), pohledávka z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo 3089976951 je řádně splácena (skutková zjištění č. 15).
V projednávané věci má soud za zjištěné, že zástavní právo na nemovitostech ve vlastnictví žalovaného 2/ vzniklo v souladu s ust. § § 156 občanského zákoníku účinného k 9. září 2004 (dále jen obč.zák. ) na základě písemné smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a JUDr. Milanem Prokešem jako zástavcem, která obsahovala označení zástavy a pohledávky, kterou zástava zajišťuje, že zástavním právem byla zajištěna peněžitá pohledávka žalobce za Janem Michálkem (ust. § 155a obč.zák.) a zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí (§ 157 obč.zák.). V souladu s ust. § 164 odst. 1 obč.zák. zástavní právo působí vůči žalovanému 2) jako vlastníku zastavených nemovitostí a žalovaný 2) má ke dni vydání rozhodnutí soudu postavení zástavního dlužníka.
§ 152 obč.zák. určuje, že zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy.
§ 165 odst. 1 obč.zák. určuje, že není-li pohledávka zajištěná zástavním právem splněna včas, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. Totéž právo má zástavní věřitel, jestliže pohledávka byla po své splatnosti splněna jen částečně nebo nebylo-li splněno příslušenství pohledávky.
V projednávaném případě soud zjistil, že pohledávka zajištěná zástavním právem je osobním dlužníkem (Janem Michálkem) řádně plněna a zástavní věřitel (žalobce) tak nemá právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. Toto právo mu vznikne pouze za splnění podmínky, že Jan Michálek nezaplatí pohledávku a to v rozsahu, ve kterém nebude pohledávka zaplacena. Soud proto žalobě jako nedůvodné nevyhověl, ale rozhodl tak, jak ve výroku uvedeno. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je ve věci neúspěšný žalobce povinen k náhradě nákladů řízení plně úspěšného žalovaného. V posuzovaném případě soud konstatoval, že žalobce byl ve věci neúspěšný, popření jeho pohledávky žalovanými bylo důvodné, žalovaným však žádné náklady nevznikly, proto jim soud jejich náhradu nepřiznal. C1-8