Source: http://www.jurablogs.com/2015/05/11/urheberrecht-musikrecht-keine-unerhebliche-rechtsverletzung-beim-verkauf-eines-bootlegs-von-pink-floyd-auf-ebay-lg-hamburg-36a-c-27-strich-12
Timestamp: 2017-01-16 11:33:25
Document Index: 51069251

Matched Legal Cases: ['§ 97', '§ 3', '§ 48', 'BGH', 'BGH', '§ 97']

BlogsRechtsanwalt Kai JüdemannMai 2015Urheberrecht Musikrecht – Keine unerhebliche Rechtsverletzung beim Verkauf eines Bootlegs von Pink Floyd auf Ebay (LG Hamburg 36a C 27/12)von Kai JüdemannNach Ansicht des LG Hamburg stellt das Angebot von Bootlegs (nicht lizensierte Tonträger) auf einer Internethandelsplattform keine unerhebliche Rechtsverletzung dar, so dass keine Deckelung des Werts auf 1.000,00 EUR erfolgt.Gegenstand des Verfahrens war ein Bootleg von Pink Floyd, das auf Ebay verkauft wurde. Nach Ansicht des LG Hamburg sei die Intensität des Angriffs für die Rechteinhaberin erheblich, da ihr nicht nur ihr zustehende Einnahmen entgingen, sondern auch die Entscheidungsfreiheit, ob und welche Aufnahmen überhaupt in welcher Weise veröffentlicht und in welchem Umfang sie verbreitet werden, beeinträchtigt werde. Schon das Vorhandensein nur eines einzelnen nicht lizensierten Titels auf einem Kopplungstonträger schließe die Annahme eines Bagatellverstoßes aus (so bereits das OLG Hamburg , Beschluss vom 14.12.2009, Az. 5 W 114/09 und 5 W 120/09).Kai JüdemannRechtsanwaltLink zur Entscheidung:Die Entscheidung:LG Hamburg 10. Zivilkammer, Urteil vom 19.12.2013, 310 S 6/13§ 97a Abs 1 S 2 UrhG, § 3 ZPO, § 48 Abs 1 GKGVerfahrensgang vorgehend AG Hamburg, 10. April 2013, Az: 36a C 27/12, UrteilTenor1. Auf die Berufung der Klägerin und Berufungsklägerin wird die Beklagte und Berufungsbeklagte unter Abänderung des Urteils des Amtsgerichts Hamburg vom 10.04.2013, Az. 36a C 27/12 verurteilt, an die Klägerin weitere € 551,80 zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 10.02.2012 zu zahlen.2. Die Beklagte und Berufungsbeklagte trägt die bzgl. Beider Instanzen die Kosten des Rechtsstreits. Die Kosten der Nebenintervention beider Instanzen trägt die Nebenintervenientin allein.3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.4. Die Revision wird nicht zugelassen. GründeI.Die Klägerin, eine Rechtsanwaltsgesellschaft, nimmt die Beklagte aus abgetretenem Recht der P..F.. Music Ltd ...Zum vollständigen Artikel42 LeserMüller Müller Rößner:BGH: Werbung für den Erwerb eines Werkes greift in das Urheberrecht ein15 LeserS.O.S. - Hilfe bei Abmahnung wegen Filesharing:Gesetz zur Deckelung der Kosten bei Abmahnungen wegen Filesharings beschlossen82 LeserKanzlei Plutte:BGH: Werbung für Kauf eines Werkes greift in Urheberrecht ein10 verwandte ArtikelLG Hamburg: Zum Streitwert und der Höhe der Rechtsanwaltsgebühren bei urheberrechtswidriger Verbreitung einer Musik-DVDKeine Deckelung des Erstattungsanspruches für das unerlaubte Verkaufen von Bild- und TonaufnahmenVerkauf von Bootlegs auf eBay - Abmahnkosten 100,00 EUR?AG Frankfurt: Anschlussinhaber haftet für illegales Filesharing in seinem W-LAN NetzUrheberrecht – und die WerbungStörerhaftung für Filesharing wird durch Tod des Ehemanns nicht ausgeschlossenStörerhaftung von nichtehelichen LebensgemeinschaftenLG Hamburg: § 97a Abs.2 UrhG a.F. gilt nicht bei privaten eBay-Angeboten von urheberrechtswidrigen BildtonträgernAG München: Keine Deckelung der Abmahnkosten auf 100,00 EUR bei Filesharing von Hörbuch in Tauschbörse mit mehren 100.000 Nutzern /
Gesamtschadensersatz in Höhe von ca. 1.000,00 EURLG Hamburg: Bei eBay-Verkauf eines illegalen Live-Musik-Mitschnitts keine Deckelung der AbmahnkostenÜber den ArtikelVeröffentlicht May 11, 2015 11:10am von Kai Jüdemann im Blog Rechtsanwalt Kai Jüdemann.Über den AutorKai Jüdemann171 Artikel von Kai JüdemannMehr von Kai JüdemannKategorienMedienrechtThemenUrheberrecht, Anwalt Urheberrecht Berlin, Abmahnung Pink FloydTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDas Führen von Vergleichsgesprächen in Abwesenheit des Gerichts ist strengstens verboten…von Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderToller Vater! Zahnarzt versucht Sohn ums Erbe zu bringen: Sportwagen für Total-Erbverzichtvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderDie Wirkkraft des Anwaltsbriefkopfsvon Udo Vetter / LawBlogEingeschlossenvon Andreas Schwartmann / RheinrechtFahrerlaubnisse C1/C1E rückwirkend befristet: Ab Januar 2018 evtl. ungültigvon Guido C. Bischof / RA Guido C. BischofAls nächstes lesen - bislang 173 Leser:Die Wirkkraft des Anwaltsbriefkopfs