Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo549/2013
Timestamp: 2018-08-21 02:41:51+00:00
Document Index: 53192692

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 1', '§ 6', '§ 7', '§ 8', '§ 13', 'zákona č. 235', '§ 137']

33 Cdo 549/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce R. J., zastoupeného Mgr. Radimem Struminským, advokátem se sídlem Havířov-Město, Svornosti 2, proti žalované P. J., zastoupené Mgr. Markétou Tylečkovou, advokátkou se sídlem Havířov-Město, Svornosti 2, o zaplacení 45.200,- Kč s příslušenstvím a o vzájemné žalobě o zaplacení 3.394,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově pod sp. zn. 112 C 86/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. května 2012, č. j. 57 Co 404/2011-117, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na náhradě nákladů dovolacího řízení žalovaného částku 3.921,- Kč na účet Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově.
Přípustnost dovolání žalované proti rozsudku ze dne 11. května 2012, č. j. 57 Co 404/2011-117, kterým Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově ze dne 18. dubna 2011, č. j. 112 C 86/2010-91, ve výrocích II. až IV., jimiž soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 45.200,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení a zamítl vzájemnou žalobu o zaplacení částky 3.394,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení a rozhodl o nákladech řízení, je vyloučena podle § 237 odst. 2 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 - dále jen o. s. ř. (srovnej článek II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), neboť ani jedním z dovoláním dotčených výroků nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím limit 50.000,- Kč.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy České republice vznikly náklady v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání advokáta ustanoveného žalobci k ochraně jeho zájmů v dovolacím řízení. Náklady tvoří mimosmluvní odměna ustanoveného advokáta ve výši 2.940,- Kč (§ 1 odst. 3, § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 8 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v rozhodném znění), náhrada hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlášky 177/1996 Sb.) a částka 681,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).