Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2637/2012
Timestamp: 2018-01-23 08:19:47+00:00
Document Index: 24631113

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 236', 'zákona č. 99', '§ 237', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

33 Cdo 2637/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Š. I. Š. , proti žalované B. H. , zastoupené JUDr. Zdeňkem Hlavešem, advokátem se sídlem v Šumperku, Slovanská 20, o zaplacení 210.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 17 C 128/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci, ze dne 15. září 2011, č. j. 69 Co 346/2011-56, takto:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení krajského soudu, jímž bylo pro vady odmítnuto jeho odvolání proti rozsudku ze dne 14. března 2011, č. j. 17 C 128/2010-44, kterým Okresní soud v Šumperku (dále jen soud prvního stupně ) zamítl jeho žalobu o zaplacení částky 210.000,- Kč a rozhodl o nákladech řízení.
Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští; přípustnost dovolání je upravena v § 237 až 239 o. s. ř.
Dovolání žalobce proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu není přípustné nejen podle § 237 o. s. ř., neboť tímto usnesením nebylo rozhodováno o věci samé , ale ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože nejde o případy v těchto ustanoveních taxativně vyjmenované.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalované v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalobci právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.).