Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_07_2014_5_StR_227_14_Verwerfung_einer_Revision_als_un-d7109580.html
Timestamp: 2016-10-23 22:55:14
Document Index: 374227507

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1378', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', '§ 349', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 52', '§ 265']

BGH, 16.07.2014 - 5 StR 227/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründet | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.07.2014 - IX ZR 216/13 - Berichtigung des Rubrums…BGH, 16.07.2014 - 5 StR 227/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 16.07.2014 - 5 StR 154/14 - Schwerer Menschenhandel zum Zwecke der sexuelle...BGH, 16.07.2014 - IV ZB 40/13 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Vers...BGH, 16.07.2014 - 5 StR 309/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 16.07.2014 - 5 StR 303/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 16.07.2014 - 5 StR 290/14 - Rücktritt vom Versuch der gefährlichen Körperve...BGH, 16.07.2014 - 5 StR 200/14 - Anwesenheitspflicht von Verteidiger und Angekla...BGH, 16.07.2014 - XI ZR 317/12 - Berücksichtigung einer Hilfswiderklage bei der ...BGH, 16.07.2014 - IV ZR 55/14 - Aufnahmeanspruch von Personen mit Empfang von la...BGH, 16.07.2014 - IV ZR 73/13 - Vereinbarkeit des sog. Policenmodells mit den Vo...BGH, 16.07.2014 - V ZR 180/13 - Maßgeblichkeit des Verkehrswertes für die Festse...BGH, 16.07.2014 - 5 StR 249/14 - Verwerfen einer Revision als unbegründetBGH, 16.07.2014 - XII ZB 164/14 - Versorgungsausgleich zugunsten eines contergan...BGH, 16.07.2014 - V ZB 80/13 - Aufhebung der Haftanordnung bei unterbliebener Au...BGH, 16.07.2014 - IV ZR 88/13 - Abgabe einer Deckungszusage durch den Rechtsschu...BGH, 16.07.2014 - XII ZR 108/12 - Anwendbarkeit der Vorschriften gem. § 1378 Abs...BGH, 16.07.2014 - 5 ARs 39/14 - Rechtsfigur der ungleichartigen Wahlfeststellung...BGH, 16.07.2014 - XII ZB 142/14BGH, 15.07.2014 - 5 StR 270/14 - Anrechnung einer in Polen erlittenen Auslieferu...BGH, 15.07.2014 - 5 StR 239/14 - Grenzwert des Wirkstoffgehalts des sichergestel...BGH, 15.07.2014 - 5 StR 280/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründet…BGH, 01.07.2014 - II ZB 29/12 - Abgrenzung eines Rückversicherungsvertrags von e...
BGH, 16.07.2014 - 5 StR 227/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründet
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.07.2014, Az.: 5 StR 227/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.07.2014Referenz: JurionRS 2014, 19143Aktenzeichen: 5 StR 227/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Kiel - 23.12.2013Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:BetrugDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Juli 2014 beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kiel vom 23. Dezember 2013 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet mit der Maßgabe gemäß § 349 Abs. 4 StPO verworfen, dass der Angeklagte wegen Betruges in 18 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und drei Monaten verurteilt ist.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Die Strafkammer hat den Angeklagten wegen Betruges in 24 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und drei Monaten verurteilt. Seine Revision führt mit der Sachrüge zu einer Korrektur des Schuldspruchs und zum Wegfall von sechs Einzelstrafen, bleibt indes im Übrigen erfolglos (§ 349 Abs. 2 StPO).21. Die Verfahrensrüge ist jedenfalls unbegründet. Der Senat teilt die Auffassung des Generalbundesanwalts, dass ein "Verständigungsgespräch" (vgl. BGH, Beschluss vom 14. Juli 2014 - 5 StR 217/14) auch nach dem Revisionsvorbringen bezüglich der hier geführten Vorbesprechung nicht belegt ist. Abgesehen davon läge ein Beruhen der Verurteilung auf einem Informationsdefizit des Gerichts angesichts der von der Revision selbst vorgetragenen Unterrichtung des Angeklagten durch seinen Verteidiger denkbar fern (vgl. auch BGH, Beschluss vom 15. April 2014 - 3 StR 89/14 Rn. 15).32. Die Strafkammer ist in den Fällen 5 bis 11 der Urteilsgründe zu Unrecht vom Vorliegen von Tatmehrheit ausgegangen. Nach den Urteilsfeststellungen treffen die genannten sieben Einzeltaten tateinheitlich in einer Betrugstat zusammen, weil der Angeklagte mit dem gutgläubigen Zeugen S. eine einzige Vereinbarung im Hinblick auf von diesem durchzuführende Werbegespräche mit dem Ziel des Abschlusses von Anlageverträgen durch den Angeklagten getroffen hat (vgl. dazu Fischer, StGB, 61. Aufl., vor § 52 Rn. 11, 11a mwN). Der Senat ändert den Schuldspruch entsprechend. § 265 StPO steht nicht entgegen, weil ausgeschlossen ist, dass sich der Angeklagte wirksamer als geschehen hätte verteidigen können.4Infolge dessen setzt der Senat für die sieben Fälle eine Einzelfreiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten fest. Sie entspricht der höchsten vom Landgericht verhängten Einzelstrafe (Fall 7) in den Fällen 5 bis 11; die weiteren Einzelstrafen entfallen. Der Senat schließt angesichts des Schuldgehalts aller sieben Fälle und in der Gesamtschau sämtlicher Betrugstaten aus, dass das Landgericht eine niedrigere Einzelfreiheitsstrafe sowie Gesamtfreiheitsstrafe verhängt hätte.BasdorfKönigDölpSchneiderSanderHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.