Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202008,%201229
Timestamp: 2013-05-23 14:38:42
Document Index: 370707313

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: WRP 2008, 1229
Rechtsprechung BGH, 30.01.2008 - I ZR 131/05 Volltextver�ffentlichungen (14)
Multifunktionsger�teUrhG � 54a Abs. 1 und � 54d Abs. 1 (F: 25. 7. 1994); Anlage zu � 54d
Volle Verg�tungspflicht f�r Multis - F�r Multifunktionsger�te ist die gesetzlich vorgesehene urheberrechtliche Ger�teverg�tung in voller H�he zu zahlen.
UrhG � 54a Abs. 1 und � 54d Abs. 1 (F: 25.7.1994); Anlage zu � 54dMultifunktionsger�te
Ger�teverg�tung f�r Multifunktionsger�te
UrhG � 54a Abs. 1, � 54d Abs. 1 (F: 25.7.1994); UrhG Anlage zu � 54d
"Multifunktionsger�te"; H�he der urheberrechtlichen Ger�teverg�tung
Urheberrecht - Multifunktionsger�te
Volle Ger�teverg�tung f�r Multifunktionsger�te
Multifunktionsger�teMultis sind Kopierer - Volle Ger�teverg�tung f�r Multifunktionsger�te
F�r Multifunktionsger�te ist die volle Ger�teverg�tung zu zahlen
Urheberrechtliche Ger�teverg�tung f�r Multifunktionsger�te
Urheberrechtliche Ger�teverg�tung auch f�r Multifunktionsger�te
F�r Multifunktionsger�te ist eine Urheberrechtsverg�tung zu entrichten
Multifunktionsreg�te unterliegen der Ger�teabgabe
Urheberrechtsabgabe: Hersteller von Multifunktionsger�ten verwenden PC-Copy
Urheberrechtsverg�tung auch f�r MuFu-Ger�te
Multifunktionsger�te unterliegen gesetzlich festgelegter Verg�tungspflicht gem. � 54 d UrhG
dfn.de , S. 6 (Entscheidungsbesprechung)
VG Wort setzt Urheberpauschale auf Multifunktionsger�te durch
LG Stuttgart - 17 O 299/05
BGH, 29.09.2008 - I ZR 131/05
GRUR 2008, 786
MMR 2008, 739
MIR 2008, Dok. 238
K&R 2008, 529
WRP 2008, 1229
Wird zitiert von ... (8) BGH, 17.07.2008 - I ZR 206/05 KopierstationenSo besteht ein Feststellungsinteresse auch dann, wenn - wie dies bei Rechtsstreitigkeiten in diesem Rechtsgebiet erfahrungsgem�� zumeist der Fall ist - voraussichtlich bereits eine Feststellungsklage zur endg�ltigen Erledigung der aufgetretenen Streitpunkte f�hrt und sich damit die bei einer Stufenklage nach Auskunftserteilung m�glicherweise erforderliche weitere Auseinandersetzung �ber die H�he der Forderung er�brigt (…BGH, Urt. v. 15.5.2003 - I ZR 277/00, GRUR 2003, 900, 901 = WRP 2003, 1238 - Feststellungsinteresse III; Urt. v. 30.1.2008 - I ZR 131/05 Tz. 22 - Multifunktionsger�te, m.w.N., zur Ver�ffentlichung bestimmt).
BGH, 21.07.2011 - I ZR 28/11 Drucker und Plotter IIDas k�nnte daf�r sprechen, dass die Richtlinie bei der Beurteilung der Frage, ob die geltend gemachten Anspr�che wegen eines Inverkehrbringens von Druckern vor dem 22. Dezember 2002 begr�ndet sind, f�r die Auslegung des nationalen Rechts nicht von Bedeutung ist (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 Rn. 40 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te;… vgl. aber BVerfG [Kammer], GRUR 2010, 999 Rn. 54;… ZUM 2011, 313 Rn. 26).Der Senat hat deshalb in der Vergangenheit auch Vervielf�ltigungen mittels Readerprintern, mit deren Hilfe auf Mikrofilm oder Mikrofiche verkleinertes Schriftgut lesbar gemacht und ausgedruckt werden kann (BGH, Urteil vom 28. Januar 1993 - I ZR 34/91, BGHZ 121, 215 - Readerprinter), Telefaxger�ten - sei es mit festem Vorlagenglas, sei es mit Einzugsschlitz oder Stapeleinzug (BGH, Urteil vom 28. Januar 1999 - I ZR 208/96, BGHZ 140, 326 - Telefaxger�te) -, Scannern (BGH, Urteil vom 5. Juli 2001 - I ZR 335/98, GRUR 2002, 246 = WRP 2002, 219 - Scanner) und Multifunktionsger�ten (BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te) als Vervielf�ltigungen angesehen, die in einem Verfahren mit vergleichbarer Wirkung wie dem Verfahren der Ablichtung erfolgen.Eine andere Beurteilung w�re allenfalls dann geboten, wenn der Schuldner die Last der Verg�tung nicht auf die Nutzer der Ger�te abw�lzen k�nnte und dadurch in seiner wirtschaftlichen Handlungsfreiheit -anders als die Hersteller, Importeure und H�ndler der anderen Ger�te -unzumutbar beeintr�chtigt w�re (vgl. BGH, GRUR 2008, 786 Rn. 35 - Multifunktionsger�te, mwN).
BGH, 21.07.2011 - I ZR 30/11 PC IIDas k�nnte daf�r sprechen, dass die Richtlinie bei der Beurteilung der Frage, ob die geltend gemachten Anspr�che wegen eines Inverkehrbringens von Druckern vor dem 22. Dezember 2002 begr�ndet sind, f�r die Auslegung des nationalen Rechts nicht von Bedeutung ist (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 Rn. 40 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te;… vgl. aber BVerfG [Kammer], GRUR 2010, 999 Rn. 54;… ZUM 2011, 313 Rn. 26).Der Senat hat deshalb in der Vergangenheit auch Vervielf�ltigungen mittels Readerprintern, mit deren Hilfe auf Mikrofilm oder Mikrofiche verkleinertes Schriftgut lesbar gemacht und ausgedruckt werden kann (BGH, Urteil vom 28. Januar 1993 - I ZR 34/91, BGHZ 121, 215 - Readerprinter), Telefaxger�ten - sei es mit festem Vorlagenglas, sei es mit Einzugsschlitz oder Stapeleinzug (BGH, Urteil vom 28. Januar 1999 - I ZR 208/96, BGHZ 140, 326 - Telefaxger�te) -, Scannern (BGH, Urteil vom 5. Juli 2001 - I ZR 335/98, GRUR 2002, 246 = WRP 2002, 219 - Scanner) und Multifunktionsger�ten (BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te) als Vervielf�ltigungen angesehen, die in einem Verfahren mit vergleichbarer Wirkung wie dem Verfahren der Ablichtung erfolgen.Eine andere Beurteilung w�re allenfalls dann geboten, wenn der Schuldner die Last der Verg�tung nicht auf die Nutzer der Ger�te abw�lzen k�nnte und dadurch in seiner wirtschaftlichen Handlungsfreiheit -anders als die Hersteller, Importeure und H�ndler der anderen Ger�te -unzumutbar beeintr�chtigt w�re (vgl. BGH, GRUR 2008, 786 Rn. 35 - Multifunktionsger�te, mwN).
BGH, 21.07.2011 - I ZR 162/10 Urheberrecht - EuGH-Vorlage: Drucker als Vervielf�ltigungsger�t?Das k�nnte daf�r sprechen, dass die Richtlinie bei der Beurteilung der Frage, ob die geltend gemachten Anspr�che wegen eines Inverkehrbringens von Druckern vor dem 22. Dezember 2002 begr�ndet sind, f�r die Auslegung des nationalen Rechts nicht von Bedeutung ist (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 Rn. 40 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te;… vgl. aber BVerfG [Kammer], GRUR 2010, 999 Rn. 54;… ZUM 2011, 313 Rn. 26).Der Senat hat deshalb in der Vergangenheit auch Vervielf�ltigungen mittels Readerprintern, mit deren Hilfe auf Mikrofilm oder Mikrofiche verkleinertes Schriftgut lesbar gemacht und ausgedruckt werden kann (BGH, Urteil vom 28. Januar 1993 - I ZR 34/91, BGHZ 121, 215 - Readerprinter), Telefaxger�ten - sei es mit festem Vorlagenglas, sei es mit Einzugsschlitz oder Stapeleinzug (BGH, Urteil vom 28. Januar 1999 - I ZR 208/96, BGHZ 140, 326 - Telefaxger�te) -, Scannern (BGH, Urteil vom 5. Juli 2001 - I ZR 335/98, GRUR 2002, 246 = WRP 2002, 219 - Scanner) und Multifunktionsger�ten (BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te) als Vervielf�ltigungen angesehen, die in einem Verfahren mit vergleichbarer Wirkung wie dem Verfahren der Ablichtung erfolgen.Eine andere Beurteilung w�re allenfalls dann geboten, wenn der Schuldner die Last der Verg�tung nicht auf die Nutzer der Ger�te abw�lzen k�nnte und dadurch in seiner wirtschaftlichen Handlungsfreiheit -anders als die Hersteller, Importeure und H�ndler der anderen Ger�te -unzumutbar beeintr�chtigt w�re (vgl. BGH, GRUR 2008, 786 Rn. 35 - Multifunktionsger�te, mwN).
BGH, 21.07.2011 - I ZR 29/11 Urheberrecht - EuGH-Vorlage: Drucker als Vervielf�ltigungsger�t?Das k�nnte daf�r sprechen, dass die Richtlinie bei der Beurteilung der Frage, ob die geltend gemachten Anspr�che wegen eines Inverkehrbringens von Druckern vor dem 22. Dezember 2002 begr�ndet sind, f�r die Auslegung des nationalen Rechts nicht von Bedeutung ist (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 Rn. 40 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te;… vgl. aber BVerfG [Kammer], GRUR 2010, 999 Rn. 54;… ZUM 2011, 313 Rn. 26).
BGH, 30.11.2011 - I ZR 59/10 PC als Bild- und Tonaufzeichnungsger�tSoweit PCs als Multifunktionsger�te bestimmungsgem�� nicht nur f�r Bild- und Tonaufzeichnungen, sondern auch zu anderen Zwecken genutzt werden k�nnen, ist dies daher selbst dann unerheblich, wenn die Nutzung der anderen Funktionen �berwiegen sollte (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 -I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 Rn. 29 = WRP 2008, 1229 -Multifunktionsger�te).
BGH, 09.02.2012 - I ZR 43/11 Digitales DruckzentrumEs ist weiter richtig, dass Multifunktionsger�te, mit denen auch - wie mit einem herk�mmlichen Fotokopierger�t - von analogen Vorlagen analoge Kopien angefertigt werden k�nnen, verg�tungspflichtig sind (vgl. BGH, Urteil vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05, GRUR 2008, 786 Rn. 29 = WRP 2008, 1229 - Multifunktionsger�te).
BVerfG, 04.06.2009 - 1 BvR 2163/08 Novellierung des � 54d Abs. 1 Urhebergesetz ( UrhG ); Zul�ssigkeit einer …In dem Verfahren �ber die Verfassungsbeschwerde der H ... GmbH, vertreten durch die Gesch�ftsf�hrer, - Bevollm�chtigte: Rechtsanw�lte Deubner & Kirchberg, Mozartstra�e 13, 76133 Karlsruhe - 1. unmittelbar gegen a) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 30. Januar 2008 - I ZR 131/05 -, b) das Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 6. Juli 2005 - 4 U 19/05 -, 2. mittelbar gegen � 54d Abs. 1 UrhG in Verbindung mit Ziff. II. 1. der Anlage hierzu in der Fassung vom 25. Juli 1994 hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Pr�sidenten Papier und die Richter Bryde, Schluckebier gem�� � 93b in Verbindung mit � 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 4. Juni 2009 einstimmig beschlossen:.