Source: http://edicepetlice.blogspot.com/2017/11/obvodnimu-soudu-pro-prahu-10-dne.html
Timestamp: 2019-01-18 19:44:12+00:00
Document Index: 27265336

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 441', '§ 50', '§ 26', 'soud ', '§ 146', '§ 265', '§ 134', '§ 36', '§ 36', '§ 145', '§ 80', '§ 107', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'čl. 267', '§ 8', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3354/16 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 31', 'soud ', '§ 145', '§ 80', 'čl. 2', 'čl. 267', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 3354/16 ', '§ 8', '§ 29', '§ 5', '§ 8']

Edice Petlice, Výbor na obranu nespravedlivě stíhaných 2008 - 2018: Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 22.11.2017, návrh na ustanovení advokáta a žádost o informace o informace
Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 22.11.2017, návrh na ustanovení advokáta a žádost o informace o informace
Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 15.11.2017, žádost o informace NAJDETE ZDE
Dušan Dvořák, nar. 12. 1.1962, 798 55 Ospělov 6, předseda správní rady zmocněné asociace Cannabis is The Cure,z.s. IČ: 266 70 232, ID 4ex7c9p , Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
Nejvyšší soud ČR k případnému ustanovení advokáta z moci úřední
Věc: Urgentní vydání informací a ustanovení advokáta ex officio k podání dovolání Nejvyššímu soudu ČR na usnesení Obvodního soud pro Prahu 10 ze dne 24.4.207 a 14.7.2017 č.j. 67 Nc 8008/2017 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.6.2017 a 11.9.2017 č.j. 11 Co 246/2017
-viz doložení přílohy a rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 21.11.2017 č,´.j. 53 Si 83/2017 a Městského soudu v Praze dne 20.11.2017 č.j. Si 1532/2017
Odůvodnění naléhavosti vydání informaci a ustanovení advokáta pro podání dovolání:
Dne 12.10.2017 dovolatel obdržel usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11.9.2017 č.j. 11 Co 246/2017. Dovolatel usnesení obdržel v době rehabilitace po těžkém úrazu (operace dne 24.9.2017, nemocnice Šumperk do 15.11.2017 Rehabilitační sanatorium Karviná, Darkov) Skrze telefon a internet se dovolateli nepodařilo získat do dne 21.11. 2017 žáného z pěti advokátů, se kterými podání dovolání projednával pro jejich zaneprázdněnost. Česká advokátní komora odmítá dovolateli přidělit advokáta dlouhodobě od 14.7. 2016 v civilních, správních a trestních řízeních, naposledy dne 18.8.2017 č.j. 10.99-000021/17 a dne 17.9. 2017 č.j. 10.99-000021/17 Advokáta z moci úřední požádala pro dovolatele zmocněná asociace Cannabis is The Cure, z.s. Obvodní soud pro Prahu 10 dne 15.11.2017 společně s žádostí o vydání informací z předmětného spisu. Informace ze spisu žádal dovolatel Obvodní soud pro Prahu 10 vydat dne 23.10.2010 a dne 3.11.2017, což je pravděpodobně Obvodním soudem pro Prahu 10 dosud vyřizováno.
Teprve dne 17.11. 2017 však dovolatel v rámci urgence žádosti o vydání informace obdržel pro dovolání potřebné usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.6.2017 č.j. 11 Co 246/2017, a to skrze rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 16.11.2017 č.j. Si 1532/2017, v němž se dovolatel dozvěděl, že Městský soud v Praze důkazní listiny ponechal na Městském soudu v Praze a nepředal je do spisu č.j. 67 Nc 8008/2017 vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 10. Konkrétně jde o o originály rozhodnutí kárných podnětů, stížností, odvolaní a žádosti o informace členů výzkumu Konopí je lék (právnických a fyzických osob) Ústavního soudu ČR pod č.j. SPR ÚS 3/2016, SPR ÚS 92/2016, SPR ÚS 155/2016, SPR ÚS 294/2016, SPR ÚS 312/2016, SPR ÚS 433/2016, SPR ÚS ¨885/2016, dále analogická rozhodnutí nejvyššího státního zastupitelství pod č.j. 3 SPR 24 / 2016, 1 NZN 412/2016, 6 NZN 807/2016, 6 NZN 1278/2016, 6 NZN 1303/2016, 6 NZN 2550/2016 a 1 SIN 21/2016, 1 SIN 49/2016, 1 SIN 58/2016,, 1 SIN 67/2016,1 SIN 110/2016, 1 SIN 111/2016, 1 SIN 113/2016, dále Nejvyššího soudu pod č.j. S 265/2016, S 316/2016, S 456/2016, 1 Ntn 170/2016, SM 244/2016, SM 254/2016, SM 259/2016, SM 308/2016, 1 Zin 91/2016, 1 Zin 96/2016, 1 Zin 99/2016, 1 Zin 139/2016,1 Zin 170/2016, 1 Zin 177/2016, 1 Zin 179/2016,1 Zin 183/2016
Dovolatel z důvodu nevydání důležitých informací pro úspěšně vedené dovolání žádá Obvodního soudu pro Prahu 10, ev. Nejvyšší soud ČR, aby
I. termín podání dovolání na usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11.9.2017 č.j. 11 Co 246/2017 prodloužil na dva měsíce ode dne 17.11.2017 a Městský soud v Praze do spisu doložil potřebné výše uvedené důkazní listiny, kdy důvoděm prodložení lhůty je kromě zdravorního omezení rovněž fakt, že dovolatel obdržel do datové schránky usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.6.2017 č.j. 11 Co 246/2017 teprve dne 17.11.2017.
II. aby mu z moci úřední Obvodní soud pro Prahu 10, ev. Nejvyšší soud ČR ustanovili advokáta k dovolacímu řízení.
Dolování je přípustné, protože dle názoru dovolatele neobsahuje podle § 237 o.s..ř. nepřípustné dovolací důvody.
K dovolacím důvodům dle § 237 o.s.ř.: Žaloba vedená u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod č.j. 67 Nc 8008/2017 byla od 10.3.2016 projednávana a vydána usnesení řadou soudů, konkrétně - jak je také uvedeno v usnesení Městského soudu v Praze č.j. 11 Co 246/2017 ze dne 11.9.2017 s čísly jednacími - Okresním soudem v Olomouci, Krajským soudem v Ostravě, pobočka v Olomouci, prošla řadou rozhodnutí a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 a následnými usneseními a rozhodnutími Obvodního soudu pro Prahu 10 a na závěr opakovanými usneseními a v roce 2016/2017 cca deseti rozhodnutími Městského soudu v Praze. V žádném z rozhodnutí a usnesení výše uvedených soudů však nebylo odůvodněno, z jakého důvodu není věc prvoinstančně projednávána Městským soudem v Praze, když bylo žalobcem napadáno také porušení zákony garantovaných práv zřizovatelů Edukativní konopné kliniky označených řadou ustanovení § 9, odst. 2 o.s.ř. určující Městský soud v Praze k provinstančnímu projednání žaloby, přestože soudy k tomuto určení soudu dovolatele vyzývaly, což ten vždy učinil. Dovolatel od 23.10. 2017 žádá znát informaci, z jakého důvodu Obvodní soud pro Prahu 10 (a také Obvodní soud pro Prahu 3) v žalobním řízení nepředali žalobu pro prvoinstanční projednání Městskému soudu v Praze, když Městský soud v Praze odmítl pochybení jakkoliv uznat.
K dovolacím důvodům dle § 237 o.s.ř.: Teprve dne 6.10.2017 Městský soud v Praze pod č.j. Si 1532/2017 dovolateli zastoupenému asociací Cannabis is The Cure,z.s. sdělil více než 3 měsíce marně žádané číslo jednací žaloby č.j. 11 Co 246/2017 a mylně uvedl, že žaloba obživlá dne 7.9.2017 dosud nebyla rozhodnuta (byla rozhodnuta 11.9.2017), přestože číslo jednací Městský soud znal nejpozději ode dne 18.5.2016 a s dovolatelem v jiných věcech komunikoval a vydával rozhodnutí/sdělení. Źalobce tak nemohl Městskému soudu v Praze řádně označit a podat prvoinstanční žalobní rozhodnutí a zaplatiti dle výzvy soudu soudní poplatek a spis č.j. 11 Co 246/2017 toliko označit důkazní sbírkou listin. V rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 16.11.2017 č.j. Si 1532/2017 opětovně není jakkoliv odůvodněno pochybení s nevydáním informací a nepředáním stížnosti na nevydání informací čísla žaloby č.j. 11 Co 246/2017 Ministerstvu spravedlnosti ČR. Ministerstvo spravedlnosti dne 18.10. 2017 pod čj. MSP-746/2017-OSV-OS/4 považovalo ke stěžovanému nezákonnému jednání Městského soudu v Praze za postačující, že Městský soud v Praze informaci vydal dne 6.10.2017, čili tři měsíce měsíce po termínu vydání rozhodnutí dle zákona o svobodném přístupu k informacím, k nepředání stížnosti na nevydání čísla žaloby č.j. 11 Co 246/2017 Městským souem v Praze se ministerstvo vůbec nevyjádřilo, přestože je takové jednání rovněž nezákonné a porušuje správní řád i zákon o svobodném přístupu k informacím. Sdělení Městského soudu v Praze dne 18.10.2017 č.j. Si 1532/2017, že marné a opakované žádosti o informace, pod jakým číslem jednacím je žaloba ( č.j. 11 Co 246/2017) u Městského soudu v Praze vedena, byly vkládány do spisu č.j. 11 Co 246/2017 za naprosto vědomé obcházení zákona a vědomé poškozování práv žalobce.
K dovolacím důvodům dle § 237 o.s.ř.: V žádném z rozhodnutí nebo usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 10 v předmětné žalobě není odůvodněno mylné usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, které bylo dovolatelem a asociací napadáno pro rozpor se zákonem, a totiž, že je údajně zákonné a v souladu s právem, pokud dovolatel nemohl být zastoupen asociací Cannabis is The Cure,z.s. IČ: 266 70 232, ID 4ex7c9p, Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc, kterou k tomuto zastoupení písemně zmocnil a asociace v souladu s § 441 o.z., § 50tr. ř. a § 26, odst. 3 zmocnění zmocněnou osobou přijala a doložila oprávnění (registrované stanovy) a dlouhodobou diskriminaci odvolatele justicí i exekutivou ve věcech ochrany před diskriminací na základě náboženství, víry, světového názoru a zdravotního postižení dovolatele. Takovéto nezákonné jednání obecní a odvolací justice a obecních a odvolacích státních zastupitelství vůči dovolateli odmítl jako zákonné Nejvyšší soud České republiky rozsudkem dne 23.2.2012 č.j. 3 Tz 1/2012, kdy vůči dovolateli - na popud stížnosti členů asociace Cannabis is The Cure,z.s. ministru spravedlnosti bylo následně doloženo, že byl - porušen Okresním státním zastupitelstvím v Prostějově zákon v ustanovení § 146a odst. 2 tr. ř. a nález Ústavního soudu č. 45/2005 Sb. a usnesením Nejvyššího soudu ČR dne 10.12.2014 č.j. 6 Tdo 1493/2014, kdy byl vůči dovolateli a namítající asociaci Cannabis is The Cure,z.s. porušen Okresním soudem v Prostějově zákon v ustanovení § 265b odst. 2 písm. c) tr. ř. ve spojení s nerespektováním a ignorováním § 134 tr. ř. při porušení ustanovení § 36a odst. 1 písm. c) tr. ř., a § 36 odst. 2 tr. ř.). Dále uveďme usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 4.10.2017 č.j. 3T 131/2017- 249, kdy měla asociace Cannabis is The Cure, z.s. prostějovskou policií od 17.10.2017 zabrán NTB - k dalšímu a od roku 2010 každoročnímu trestnímu řízení s dovolatelem za nedovolenou výrobu konopných drog/léčiv - notebook se spisy dovolatele a členů asociace ve výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) dle § 145 odst. 2 tr. řádu NTB nedůvodně přisuzovaný dovolateli a dle § 80 odst. 1 byla policie je povinna asociaci Cannabis is The Cure,z.s. zabraný NTB vydat, což dosud neučinila přes tři stížnosti na průtahy a sdělení ze dne 17.10.2016 o vlastnictví NTB). Je možné doložit řady dalších usnesení Okresního soudu v Olomouci, Obvodního soudu na Praze 3 a Okresního soudu v Prostějově od roku 2012 do roku 2017 k nedůvodnosti omezování právní způsobilosti dovolatele a pokusů justice zavřít dovolatele v psychiatrickém ústavu dle návrhu zcela nepravdivě jednajících znalců, kteří se souhlasem soudu vědomě porušovali § 107 tr. řádu a namísto odborného posouzení se věnovali právním otázkám dovolatele
K dovolacím důvodům dle § 237 o.s.ř.: Dle dovolatele jednal dosud Nejvyšší soud ČR a Ústavní soud ČR v trestních sporech vůči dovolateli v rozporu s čl. 267 Smlouvy o fungování Společenství, nejvyššímu soudu opakovaně doloženou judikaturou ESLP a Soudního dvora a nálezy Ústavního soudu, když dovolatel od roku 2010 (s více než 10 advokáty) žádal předat Soudnímu dvoru předběžné otázky ve věci neoznámení výroby konopí jako léku a žádal porušení práva Společenství neoznámením novelizace § 8 zákona o návykových látkách novelou č. 141/2009 Sb. projednat Soudním dvorem. Nejvyšší soud ve sporech dovolatele za nedovolenou výrobu konopných drog/léčiv ode dne 27.10.2011 č.j. 8 Tdo 1231/2011 dosud (naposledy dne 30.5.2016 č.j. 6 Tdo 323/2016) vědomě nepravdivě dovolateli v usneseních uváděl, že zákon o návykových látkách ve věci výroby jako léku není technickým předpisem ve smyslu Směrnice 98/34/ES a nepodléhá notifikaci, protože konopí je prekurzor, o kterých rozhodují členské země Společenství. Teprve dne 5.10.2017 Ústavní soud ČR v bodu 34 usnesení č.j. III.ÚS 3354/16 k otázce nevymahatelnosti neoznámené novely č. 50/2013 Sb. (zákon konopí do lékáren) ústavní soud explicitně uvedl, že zákon o návykových látkách ve věci výrob konopí jako léku je de iure technickým předpisem a podléhá oznamovací povinnosti dle práva Společenství i v trestních sporech, aniž se však ústavní soud jakkoliv vyrovnal s dovolatelem opakovaně napadanou nevymahatelností novely výroby konopí jako léku od první obžaloby dovolatele (OS v Prostějově č.j. 2 T 104/2010) novelou č. 141/2009 Sb. vztahující se na všechna trestní řízení a obvinění dovolatele od 1.1.2010, kdy byl do účinnosti novely č. 50 /2013 Sb. dne 1.4.2014 dovolatel každý rok (4 x Policií ČR a OSZ v Prostějově obviněn) za nedovolenou výrobu konopných drog/léčiv pro výzkum Konopí je lék (Cannabis is The Cure) a 1 x obviněn Policií ČR a OSZ na Praze 1 u OS na Praze 1 (č.j. ), že v krajní nouzi poukázal na trestnou činnost exekutivců a poslanců odpovědných za Společenství do databáze TRIS neoznámené novelizace výroby konopí jako léku novelami č. 141/2009 Sb. a č. 50/2013 Sb.
Na okraj dovolání doložme důsledky jednání mj. také soudkyně OS pro Prahu 3 JUDr. Markéty Písaříkové žalované u Městského soudu v Praze pod č.j. 11 Co 246/2017 za zjevně neůvodný a účelový návrh na omezení právní způsobilosti dovolatele dne 4.9.2012.: Předvolání obžalovaného k hlavnímu líčení: Okresní soud v Prostějově dne 11.10.2017 č.j. 3 T 131/2017 v trestní věci proti dovolateli pro opakovaný trestný čin nedovolené výroby konopných drog/léčiv – nyní v roce 2016 - uvedl: Hlavní líčení o obžalobě (návrhu na potrestání), která Vám byla dříve zaslána, se bude konat dne 19.12.2017 v 12:45 hod. u podepsaného soudu v jednací síni 21 - II. poschodí.
K tomu dodejme: Usnesením Okresního soudu v Prostějově dne 5.10.2017 číslo jednací: 3 T 131/2017-368 o námitce podjatosti rozhodl Okresní soud v Prostějově v hlavním líčení v trestní věci nepřítomného obžalovaného dovolatele a nepřítomného majitele exekuovaných majetků Cannabis is The Cure,z.s., kteří podjatost namítali, že podle § 31 odst. 1 trestního řádu není předsedkyně senátu JUDr. Adéla Pluskalová podjatá, proti čemuž podal žalovaný stížnost, neboť kromě jiného usnesením Okresního soudu v Prostějově dne 4.10.2017 č.j. 3T 131/2017- 249 byl prostějovskou policií od 17.10.2016 zabraný NTB po roce stěžovaných průtahů soudem určený jako majetek asociace Cannabis is The Cure, z.s. (avšak k vlastnictví konopí a jeho produktů asociací Cannabis is The Cure,z.s. se soud vůbec nevyjádřil) a NTB byl údajně s pochybnostmi dle § 145 odst. 2 tr. řádu nedůvodně přisuzovaný dovolateli. Dle § 80 odst. 1 tr.ř. byla usnesením soudu policie je povinna asociaci Cannabis is The Cure,z.s. zabraný NTB vydat.
Protože je jiným zamítavým usnesením vůči dovolateli ve věci nepovolení obnovy řízení za obvinění za nedovolenou výrobu konopných drog a ochranné opatření zabrání úrody léčivého konopí pro výzkum Konopí je lék (Cannabis is The Cure) v letech 2011 a 2012 ani odvolacím Krajským soudem v Brně ze dne 30.8.2017 č.j. 5 To 297/2017 opětovně neprojednáno stěžované porušení čl. 2 a 3 Evropské úmluvy o lidských právech a čl. 267 a 34 Smlouvy o fungování Společenství Okresním státním zastupitelstvím a Okresním soudem v Prostějově, dovolatel připravuje další dovolání, ve kterém je k neprojednaným námitkám a podjatosti soudců Okresního soudu v Prostějově (2010 -2017) a stížnosti na usnesení o podjatosti Okresního soudu v Prostějově ze dne 20.2.2017 č.j. 11 T 130 /2016 a odvolání na opětovný odsuzující rozsudek Okresního soudu ze dne 25.5. 2017 č.j. 11 T 130 /2016 uvedeno:
V souladu s ust. 255 odst. 2 trestního řádu obviněný odvolacímu Krajskému soudu v Brně navrhuje, aby všechna výše uvedená řízení projednávaná u Okresního soud v Prostějově pod číslem jednacím 11 T 130 /2016 a 3 T 131/2017 ve věci nedovolené výroby konopných léčiv/drog zastavil a předložil věc Ústavnímu soudu ČR k projednání, neboť dne 5.10. 2017 ústavní soud v bodě 34 usnesení č.j. III. ÚS 3354/16 vyslovil, že zákon o návykových látkách je v ustanoveních pěstování a výroby konopí jako léku (§ 8, 15, 24 a dle názoru obviněného též § 29 ve spojení s § 5 odst. 5 do i po přijetí novely č. 50/2013 Sb.) v souladu se Směrnicí 98/34 technickým předpisem dle práva Společenství a podléhá notifikaci do databáze TRIS, což se u novelizace výroby konopných léčiv (novelizace §§ 8 a 24 zákona o návykových látkách zákonem č. 141/2009 Sb. a zákonem č.50/2013 Sb.) nestalo a předpis je nevymahatelný.