Source: http://bufetecarpintero.com/indemnizacion-de-trabajadores-fijos-y-eventuales/
Timestamp: 2018-06-25 06:12:28
Document Index: 137746002

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 15', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 21', 'artículo 53', 'artículo 234', 'artículo 15']

Primeras Sentencias que equiparan la indemnización de trabajadores fijos y eventuales
Home Sin categoría Primeras Sentencias que equiparan la indemnización de trabajadores fijos y eventuales
Indemnización de trabajadores fijos y eventuales
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó Sentencia que declaraba ilegal ofrecer una indemnización inferior a los empleados con un contrato temporal que a los fijos lo que está produciendo efectos en la jurisprudencia española. Al establecer que la indemnización debe ser igual para temporales y fijos: Al afirmar que no existe “una razón objetiva” para justificar una “diferencia de trato” entre los trabajadores con contrato temporal e indefinido. Considera además que tiene un ánimo discriminatorio que los contratos fijos tengan una indemnización superior a la de los contratos temporales, es decir, de 20 días por año trabajado frente a 12 días para los de duración determinada.
1) El TSJ Madrid ha estimado el recurso interpuesto contra una sentencia del Juzgado de lo Social de Madrid en reclamación por despido contra el Ministerio de Defensa, revocándola para declarar procedencia del despido y establecer una indemnización de 20 días por año trabajado igualando la Indemnización de trabajadores fijos y eventuales. Otorgando el Derecho a indemnización de 20 días por año trabajado de los interinos por finalización del contrato por causas objetivas, equiparándolos con los fijos; habida cuenta de que el puesto de trabajo es único y, por tanto, son idénticos la naturaleza del trabajo y los requisitos de formación, lo han de ser todas condiciones laborales y, entre ellas, la indemnización por cese.
Estableciendo una equidad entre la Indemnización de trabajadores fijos y eventuales:
“Doctrina que es igualmente aplicable al supuesto que nos ocupa y conforme a lo dispuesto en el artículo 4.2.b) del Real Decreto 2720/1998, de 18 de diciembre (LA LEY 62/1999), por el que se desarrolla el artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores en materia de contratos de duración determinada, que establece que La duración del contrato de interinidad será la del tiempo que dure la ausencia del trabajador sustituido con derecho a la reserva del puesto de trabajo, de manera que habiéndose puesto fin en este caso a tal ausencia el contrato se ha extinguido conforme a derecho.
TERCERO.- Sentado lo anterior, en el caso de la actora nos encontramos en un supuesto de temporalidad con “tempus” no acotado y de previsibilidad incierta hasta el extremo de que la duración del contrato se ha extendido a más de siete años, acaeciendo la extinción contractual en virtud de una causa objetiva -en el sentido de no reprochable al trabajador ni dependiente de la mera voluntad empresarial- con una estructura causal análoga a las que el artículo 52 del ET denomina “causas objetivas”, en cuanto a su través se evidencia la necesidad productiva de extinguir una relación laboral. En efecto no es solo que la causa extintiva sea ad initio temporalmente indeterminada, pues la incorporación de la trabajadora sustituida se ha producido al margen de su voluntad de regreso o del término de la vigencia de su cargo representativo, desde la perspectiva de las condiciones vigentes a la fecha del pacto contractual sino que ha tenido lugar en virtud del hecho, totalmente impredecible, de la entrada en vigor de una urgente reforma legislativa que cercenó drásticamente el número de liberados sindicales en el sector público, de modo que la extinción del contrato ha sido corolario de la previa amortización de un puesto de liberada sindical, evento indubitadamente sobrevenido; aunque debemos matizar el carácter, en cierto modo irrelevante de esta circunstancia a los efectos litigiosos, en cuanto de no haberse producido tal acontecimiento el contrato de la actora hubiera continuado en el tiempo hasta ocupar, potencialmente toda su vida laboral activa .Nuestra ley al autonomizar ciertas causas objetivas como instrumentos de la contratación temporal aboca al pernicioso efecto de que trabajadores con idéntica antigüedad y que realizan similar trabajo son tratados de manera divergente cuando el contrato se extingue. La cuestión no estriba en la consideración de que las causas del artículo 52 precitado sean aplicables al contrato de interinidad – que lo son – sino que la causa extintiva que se ha aplicado, conforme a la ley española, a la actora, negándole así cualquier derecho indemnizatorio, no le sería de aplicación si su contratación no fuera temporal, en cuyo caso tendría siempre, al menos, un derecho indemnizatorio de 20 días de salario por año trabajado si en la empresa se produjera la situación de exceso de trabajadores en relación con los puestos de trabajo reales desde la perspectiva de la productividad mercantil .Aseverando la paridad entre la necesidad de que exista igualdad en la Indemnización de trabajadores fijos y eventuales
Así pues siendo la Directiva 1999/70 (LA LEY 7675/1999) directamente aplicable tal y como ha reconocido el Tribunal Supremo en sentencia de Pleno de 8-6-2016, nº 497/2016, rec. 207/2015 (LA LEY 60410/2016) y habiendo efectuado el Tribunal Europeo la interpretación que se ha transcrito del precepto citado, hemos de estar a la misma y concluir que no se puede discriminar a la actora en cuanto a la indemnización por la extinción de la relación laboral, como consecuencia del tipo de contrato suscrito y, por consiguiente, tiene derecho a igual indemnización que la que correspondería a un trabajador fijo comparable de extinguirse su contrato por otra causa objetiva, siendo en este caso evidente la igualdad en los términos de comparación respecto de la trabajadora a la que ha venido sustituyendo y así lo ha apreciado el citado Tribunal que lo afirma en el apartado 44 de la sentencia, habida cuenta de que el puesto de trabajo es único y por tanto son idénticos la naturaleza del trabajo y los requisitos de formación y lo han de ser todas condiciones laborales y, entre ellas, la indemnización por cese, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 21 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (LA LEY 12415/2007) que prohíbe cualquier discriminación y de la repetida cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, y conforme a la misma la actora tiene derecho a igual indemnización que tendría un trabajador fijo comparable por la extinción de su contrato por causas objetivas, esto es veinte días por año de trabajo, según lo dispuesto en el artículo 53.1.b) del Estatuto de los Trabajadores, porque la extinción, conforme se ha razonado en el anterior fundamento de derecho, es procedente, sin que pueda alterar esta calificación el hecho de que el demandado no hubiera puesto a disposición de la actora la indemnización que le corresponde, lo que es absolutamente excusable dados los términos de la norma nacional
2) La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha aplicado también la doctrina de no discriminación del Tribunal Europeo y aplicación de la equidad para la Indemnización de trabajadores fijos y eventuales. Entendiendo el Juzgador que debe percibir la misma indemnización que tendría un trabajador fijo despedido por causas objetivas. Recordando la Sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la UE de 14 de septiembre de 2016, dando primacía a la jurisprudencia comunitaria de conformidad con el artículo 234 del Tratado CE, así como la prevalencia del Derecho de la Unión Europea frente al Derecho interno y la obligación del juez nacional, de aplicar ese Derecho.
Razonando también la duración máxima de los contratos: “No obstante lo previsto en el apartado anterior, lo dispuesto en el artículo 15.1.a) en materia de duración máxima del contrato por obra o servicio determinados no será de aplicación a los contratos celebrados por las Administraciones Públicas y sus organismos públicos vinculados o dependientes, ni a las modalidades particulares de contrato de trabajo contempladas en la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades o en cualesquiera otras normas con rango de ley cuando estén vinculados a un proyecto específico de investigación o de inversión de duración superior a tres años”
3) La Sala de lo Social de Vigo ha reconocido también a tres enfermeras y seis auxiliares de enfermería su condición de trabajadoras indefinidas tras concatenar sucesivos contratos temporales, de seis meses, desde el año 2008. Reconociendo la equidad en Indemnización de trabajadores fijos y eventuales
Bufete Carpintero cuenta con abogados laboralistas especializados que le asesoran para darle solución a sus intereses.
SÁBADOS INHÁBILES A EFECTO DE COMPUTOCONDICIONES DE UN CONTRATO DE ALQUILER