Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=1413&start=20
Timestamp: 2020-06-04 04:40:51+00:00
Document Index: 28640728

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Jak spravne komunikovat se soudem - Stránky 3 - Diskusní fórum
Příspěvek od Petr77 » 19 kvě 2020 01:05
Bohužel z vlastní zkušenosti vím, že v opatrovnickém řízení soud žádné důkazy nezajímají. Nechal jsem si vypracovat odborný posudek soudním znalcem, ale soud jej vůbec nepřijal. Dokonce zcela ignoruje i výslech který sám provedl.
Toto mám uvedeno v rozsudku.
Výslech matky: Pokud se jedná o stavební spoření dětí, vím, že ho otec zakládal a já jsem s tím souhlasila.
V řízení dále bylo zjištěno, že na stavební spoření nezletilých dětí otec přispívá ze své vůle, na základě svého rozhodnutí, nikoliv na základě dohody rodičů.
a těch perel tam je více.
V podstatě je snaha pečovat o vlastní děti považována za horší zločin, než vražda, protože u opatrovnického řízení nemáte nárok na obhájce, neplatí presumpce neviny a nemáte právo předkládat důkazy, které si soud sám nevyžádá.
Nejhorší je, že jsme u soudu jen chtěli potvrdit dohodu uzavřenou mezi rodiči a soud to celé obrátil naruby, takže to nevyhovuje vůbec nikomu.
Příspěvek od tulen2 » 19 kvě 2020 07:56
19 kvě 2020 01:05
No a soudkyni se povedlo presvedcit matku aby od dohody odstoupila, aby to nakonec chtela jinak? Nebo byste porad oba chteli tu puvodni dohodu? Pokud ano, neni prece nic jednodussiho nez se odvolat, a stale na tom trvat - a dobre se domluvit, ze vsechny body dohody jsou nezvratne a v zajmu ditete na nich trvate oba. Soudy proti takove dohode sanci nemaji - koneckoncu, pokud mate dohodu, muzete si s rozsudkem vytrit …
Ale bohuzel to asi bude ten prvni pripad, cozpak vy byste maminko nechtela vetsinu sjm, velike vyzivne a 1/3 pece otce, oproti tomu ze tatinkovi pridame jeste dva dny s detmi a vam sebereme 10 od otce, a budete platit 5 naopak jemu … a rozhodovat o vsem u deti budete oba. Lakave, na dohode netrvat .
Příspěvek od Petr77 » 19 kvě 2020 20:30
19 kvě 2020 07:56
No a soudkyni se povedlo presvedcit matku aby od dohody odstoupila, aby to nakonec chtela jinak? Nebo byste porad oba chteli tu puvodni dohodu? Pokud ano, neni prece nic jednodussiho nez se odvolat, a stale na tom trvat.
Příspěvek od Lama » 19 kvě 2020 21:37
Hele, věřim tomu o výživném, i té střídavce po týdnu. Ale tomu stavebku fakt ne. Jako že je v rozsudku povinnost zrušit stavení spoření dětem? Nene...
Edit: Teď ještě čtu v druhém vláknu o důkazech u soudu.... Takže jste měli dohodu a soudknyě tam řešila výpověď dcery na OSPOD? Ty jsi měl rovnou připravený důkaz nahrávku? Jen tak mimochem jsi si jí vzal sebou k soudu, terý měl jen stvrdit dohodu o střídavé péči patnáctileté dcery?
Příspěvek od Petr77 » 20 kvě 2020 08:41
19 kvě 2020 21:37
My jsme sepsali v roce 2015 dohodu o střídavé péči a fungovalo to 3 roky bez zádrhelu. Jenže pak při řešení záležitosti na úřadě si úředník všiml, že nemáme dohodu stvrzenou soudem a doporučil, abychom tak učinili. Tak jsme v dobré víře, že to je jen formalita, předložili dohodu ke schválení soudu. Dál už to je proces, který zná asi každý - výzva ke schůzce na OSPOD. Jenže paní z OSPOD byla zastánkyní názoru, že děti patří k matce a tento názor tvrdě prosazovala a podařilo se jí o některých věcech přesvědčit i matku. Spor se táhnul od roku 2018 do roku 2020 a výsledek jsem psal.
Příspěvek od Simpson123 » 20 kvě 2020 09:54
Petr 77: ta Vase mladá soudkyně imho bude další z mnoha soudcu co si SP umi predstavit pouze v rezimu 7/7 a nic jiného neznají.
Jinak soudkyne jasne ekonomicky nedomyslela dusledky alimentu 10 000 otec i matka, mimochodem to ze diky tomu matka prijde o prispevek na bydleni je opravdu citelna financni ztrata a tenhle efekt jinak standardniho rozsudku je opravdu proti zajmum decka (+ dlouhe dojizdeni do skoly). Upozornovali jste na to soudkyni v prubehu jednani nebo pri odvolacim soudu, ze je to kriklave proti zajmu decka?
Ale v zasade ten rozsudek je jen car papiru a muzes s matkou praktikovat SP po dohode klidne 2dny otec a 2 dny matka....
Zasadni otazka je ale jak tohle cele poskodilo tve vztahy s matkou a deckem, pises o i zloOSPODnici, podarilo se ji matku postavit proti Tobe, v jakych zalezitostech?
Tohle vidim jako nejvetsi prohru, OSPOD zubata eskaluje spor o decko, proto bych ne kvuli sobe ale kvuli jinym rodicum ktere ta OSPOdnice taky poskodi rozjel serii stiznosti na tu OSPOD zubatou....uvedom si ze bude skodit dalsim a dalsim rodicum.....podal jsi na tu OSPODzubatou stiznost? Dcera je uz velka a dokonce nahravala jednani na OSPOD....pokud byl lzivy zapis z jednani stiznost na OSPOD muze mit uspech.
Příspěvek od tulen2 » 20 kvě 2020 10:15
Velice zvlastni pripad.
Je velice podivne ze by soud urcil vyzivne 10k OBEMA rodicum navzajem, kdyz matka cerpa prispevek na bydleni (=nizky prijem).
Kazdopadne jestli je to takhle predestrene pravdive, i s nucenym zrusenim stavebka deti, a nerikas jen cast pribehu …
Pak jste doplatili na svou nepripravenost, a zoufale jste pokazili jak jednani pred soudem na ospod (viz jine vlakno), tak soudni jednani vcetne odvolani. Neni pravda, ze odvolani resi pouze formalni chyby.
Navrh na dohodu jste meli lepe pripravit, tak aby byl "pruchozi". Skutecne bez vyzivneho to neni zvykem (a je to i dobre - i kdyz se ted posilat si to navzajem zda nesmyslne, po dosazeni zletilosti to muze primo pouzivat dite, na studia - a muze byt lepsi nejaky ramec mit) - tak je lepe si vyzivne v rozumne vysi (aby obema vyhovovalo) primo navzajem "naparit". Stejne tak se stridanim po dvou dnech … neni to zvykem, tak uz v dohode DOBRE zduvodnit PROC to tak delate, a ze je to v zajmu deti a jsou tak spokojene. K soudu mit pripraveny nejaky ten judikat US, ze SP nemusi byt jen 7/7, ze nej je ten zajem ditete.
No a kdyz jste videli ze soud neprobiha jak ma (proste schvaleni dohod), byl cas informovat se na netu (treba tady) co je spatne, a vzit pravnika a dobre pripravit odvolani. Tady by mela byt uspesna i ustavni stiznost, pokud nadale oba chcete puvodni dohody. Jak je to dlouho od odvolaciho soudu? Ale na to by se pripad musel dobre prostudovat. Stiznost na ospod (lziva protokolace) bych take jeste zvazil - postupem co jsem psal. Muzete pomoct dalsim.
(edit - ted koukam ze je to cerstve, 2020 - tak to muze stat za to na to oba s matkou sednout, a OBA spolecne vzit pravnika a podat OBA ustavni stiznost. Ale do pripadu nevidim - odvolavali jste se take oba, ze soud rozhodl jinak nez v dohode? Nebo jen jeden?)
Příspěvek od Petr77 » 20 kvě 2020 14:22
Naprostý souhlas, byla to chyba v naší nepřipravenosti. Ani ve snu mě nenapadlo, že to bude probíhat jinak, než že dají razítko na existující smlouvu a za 5 minut zas půjdeme. Místo toho dvouleté martyrium. Odvolací prostředky jsme vyčerpali a ústavní stížnost s ohledem na věk dětí nedává smysl - než se to projedná budou plnoleté. No alespoň poučení pro ostatní:
1) jste-li se schopní alespoň trochu dohodnout, netahejte do toho úřady, sledují zcela jiné zájmy než rodiče. Děti jsou to poslední, co je zajímá. I těm nejrozhádanějším rodičům na dětech záleží víc, než špatně placenému úředníkovi.
2) pamatujte, že o vašich dětech budou rozhodovat lidé, kteří je v životě neviděli. Navíc mohou mít na věc zcela jiný názor než oba rodiče. Za nic neodpovídají a přitom mají rozhodující slovo.
3) soudce musí v první řadě hájit zájmy státu, takže vygeneruje pro rodiče nepochopitelný rozsudek, který ale dává smysl z pohledu státu. Předepíše výživné tak, aby žádný z rodičů nedosáhl na sociální podporu. Ze stejného důvodu jsou děti tlačeny směrem k rodiči s nižším příjmem.
4) K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozhodnutí.
Příspěvek od Petr77 » 21 kvě 2020 15:20
Já mám trochu menší příjem než matka. Vycházelo by tedy, že má matka platit výživné mě. To se ovšem mohla paní z OSPOD s prominutím pos.at. Požadovala abych já platil matce. Jako argument uváděla, že já mám úspory. Jenže ty "úspory" bylo stavební spoření dětí. Sice jsem ho založil já, ale vlastníkem byly děti. Takže aby vše pasovalo do návrhu paní z OSPODu, musel jsem "papírově zbohatnout".
"Otec je povinen převést prostředky ze stavebního spoření dětí pod svou správu."
"Prostředky uložené na stavebním spoření nejsou k dispozici pro pokrytí okamžitých potřeb nezletilých."
Jenže soud může o majetku dětí rozhodovat pouze, pokud nedojde ke shodě zákonných zástupců. Proto bylo potřeba důkazy "přiohnout"
No a toto už jsem uváděl
...a to se soud i OSPOD tváří, že jednají v zájmu dětí
Příspěvek od Lama » 21 kvě 2020 16:02
Mno, furt tomu nerozumím...
Takže jste přišli s jasnou dohodnou, nikdo z Vás jí nerozporoval, ani před soudem, ani během soudu. Oba jste chtěli stejné výživné, stejnou frekvenci střídání. A soudkyně svévolně rozjela akci na několik státní, začla šetřit děti u OSPODU, shánět se po stavebních spoření? Vy dva spolu za jedno proti soudkyni. Jak okres, tak kraj.... ???
Hele, nemůžu si pomoct, něco mi tam chybí.