Source: https://www.negociovivo.com/lucha-spammers-segunda/
Timestamp: 2019-05-26 03:43:01
Document Index: 390688375

Matched Legal Cases: ['artículo 130', 'artículo 130', 'artículo 143', 'artículo 154', 'artículo 170', 'artículo 11', 'artículo 15', 'artículo 2050', 'artículo 15']

Lucha contra los spammers, segunda parte -
Lucha contra los spammers, segunda parte
No cabe duda de que el envío no solicitado de faxes implica daños económicos evidentes como, por ejemplo, el consumo de papel o de papel térmico, el derroche de tóner, la ocupación indebida de líneas telefónicas, por no hablar de las molestias causadas por comunicaciones no deseadas y el coste en términos de tiempo perdido por el sujeto «contactado».
Y el mismo principio puede extenderse -aunque de manera diferente- al tiempo que se dedica a leer y eliminar los correos electrónicos que contienen spam (o sms y mms).
No cabe duda de que podría preverse y reconocerse una forma de «perjuicio» y, en consecuencia, podría dar lugar a una indemnización para la víctima del spam.
Queda por verificar y analizar si, en los tribunales, además de la reclamación por daños y perjuicios en tales casos puede asumirse o no una forma de microdaño existencial, pero esto será objeto de consideración en el futuro.
El hecho cierto e inequívoco, a la luz de la decisión del Garante para la protección de lo personal, es que para los spammers en Italia se avecinan tiempos muy pero muy difíciles. Siempre estamos a la espera de saber, por supuesto, cuál será la orientación operativa de los magistrados en cuanto a la indemnización por daños y perjuicios en este asunto tan particular y delicado.
EL SUPERVISOR PARA LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
En la reunión de hoy, en presencia del Prof. Francesco Pizzetti, Presidente, el Dr. Giuseppe Chiaravalloti, Vicepresidente, el Dr. Mauro Paissan y el Dr. Giuseppe Fortunato, miembros, y el Dr. Giovanni Buttarelli, Secretario General;
VISTO el Código en materia de protección de datos personales (Decreto Legislativo n. 196 de 30 de junio de 2003, en lo sucesivo denominado «el Código»);
VISTO el apartado 2 del artículo 130 del Código, que prevé, para el envío de material publicitario o de comunicaciones comerciales por fax, el requisito del necesario consentimiento informado, específico y previo de la persona interesada;
VISTA la disposición de 14 de julio de 2005 por la que esta Autoridad identificó los métodos y garantías simplificadas para la formación de guías telefónicas organizadas por productos/categorías profesionales (las denominadas «guías categóricas»), prescribiendo, no obstante, algunas medidas que deben adoptarse con especial referencia, respectivamente, a la adquisición e inclusión de datos personales, así como a la información que debe facilitarse a los interesados;
OBSERVAN que el marco simplificado para los operadores que se deriva de esta medida se entiende sin perjuicio de las garantías específicas que operan, incluso en el contexto de las listas categóricas, para las comunicaciones comerciales efectuadas de conformidad con el artículo 130 del Código;
VISTOS los informes de Verdepiù de 4 de abril de 2007, Roberto Varrà de 15 de mayo de 2007 y Romeo Mordenti per Autoricambi far s.n.c. de 9 de julio de 2007, en los que se denunciaba la recepción de faxes no deseados enviados por Microcall s.r.l. para promocionar servicios y productos en nombre de otras empresas;
VISTAS las notas enviadas por Microcall s.r.l., a raíz de las solicitudes de información de la Autoridad, en las que la empresa declara, en relación con las modalidades de recogida de información, que los datos personales «proceden de las listas categóricas referidas a los sujetos que ejercen una actividad económica» y «son recogidos manualmente a través de una consulta independiente por parte de los operadores, que indican el número de personas con las que hay que ponerse en contacto»; por lo tanto, la empresa «sólo utiliza los datos relativos a la realización de las actividades económicas (….), vertiendo, en el caso en el que considere que no es necesario obtener el consentimiento para el tratamiento de los datos»;
OBSERVÓ que, en las mismas notas, la empresa declaró que operaba exclusivamente con respecto a los sujetos económicos (cuyos números de fax estarían disponibles en las listas categóricas), considerando que pagaba «en caso de que no considerara necesario el consentimiento para el tratamiento de los datos»; observó, sin embargo, que esta evaluación es incorrecta en lo que se refiere a la publicidad y al uso comercial del fax, para lo cual se requiere el consentimiento previo en virtud de dicho artículo. 130 debido a la especificidad del medio en cuestión;
OBSERVANDO que la documentación en su estado actual no demuestra que, en los casos en cuestión, se haya pedido previamente a las personas afectadas que den su consentimiento específico para el envío de comunicaciones por fax;
CONSIDERANDO que el envío de material publicitario y comunicaciones comerciales por fax por parte de Microcall s.r.l. sin el consentimiento prescrito constituye, por tanto, un tratamiento ilícito de los datos (art. 130 del Código);
SE RESERVA, con carácter autónomo, la verificación de las condiciones para impugnar la violación administrativa relativa a la información inadecuada (art. 13, párrafo 4 y 161 del Código);
CONSIDERANDO que el Garante, de conformidad con el artículo 143, apartado 1, letra c), y el artículo 154, apartado 1, letra d), del Código, tiene la misión de prohibir o bloquear el tratamiento ilícito o incorrecto de datos, así como de adoptar otras medidas previstas en las normas aplicables al tratamiento de datos personales;
OBSERVANDO que el tratamiento de datos personales que no se lleve a cabo de manera lícita tiene un carácter sistemático;
OBSERVANDO la necesidad de adoptar contra Microcall s.r.l. una medida que prohíba el tratamiento ilícito de datos personales de conformidad con los artículos 143, apartado 1, letra c), y 154, apartado 1, letra d), del Código, en relación con el envío de material publicitario y comunicaciones comerciales por fax sin que se demuestre el necesario consentimiento previo, específico e informado de los destinatarios;
TENIENDO EN CUENTA que, de conformidad con el artículo 170 del Código, toda persona que, estando obligada a ello, no cumpla esta medida de prohibición podrá ser condenada a una pena de prisión de entre tres meses y dos años;
CONSIDERANDO que el artículo 11, apartado 2, del Código establece que los datos personales tratados en violación de la normativa pertinente sobre datos personales no podrán ser utilizados;
CONSIDERANDO que no se ve afectado el derecho de las partes interesadas a actuar en un procedimiento civil en relación con la conducta invasiva comprobada, de conformidad con el artículo 15 del Código, según el cual toda persona que cause daños a terceros como consecuencia del tratamiento de datos personales está obligada a indemnizar por los daños, incluidos los no económicos, de conformidad con el artículo 2050 c.c.;
TENIENDO EN CUENTA la documentación en las escrituras;
VISTAS las observaciones de la Oficina formuladas por el Secretario General de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (CE) nº 1/2000 del Supervisor, de 28 de junio de 2000
RELATOR Dr. Giuseppe Fortunato;
TODO ESTO CON EL GARANTE EN MENTE:
de conformidad con los artículos 143, apartado 1, letra c), y 154, apartado 1, letra d), del Código, prohíbe a Microcall s.r.l., con domicilio social en Frosinone, Viale Mazzini n. 274, el tratamiento ilícito de datos personales mediante el uso de un fax para el envío de material publicitario y comunicaciones comerciales sin que se demuestre el consentimiento previo, específico e informado de los interesados.