Source: http://www.leyes.com.py/index.php?p=inc-disposiciones-contenido&AnioDispo=1996&DirTipo=decretos&TipoDispo=decreto&NumeroDispo=12058&AnioDispo2=96
Timestamp: 2018-04-25 02:43:06
Document Index: 2233515

Matched Legal Cases: ['Artículo 238', 'Artículo 129', 'Artículo 1', 'Artículo 129', 'Artículo 2', 'Artículo 129', 'in fine', 'Artículo 129', 'in fine', 'Artículo 4', 'Artículo 1', 'Artículo 7', 'Artículo 129', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 11', 'Artículo 14', 'Artículo15', 'Artículo10', 'Artículo 15', 'Artículo 129', 'Artículo 16', 'Artículo 10', 'Artículo 208']

Decreto Nº 12.058/1996 - Por el cual se objeta parcialmente el proyecto de Ley Nº 783 de fecha 23 de novi
DECRETO Nº 12.058/96
POR EL CUAL SE OBJETA PARCIALMENTE EL PROYECTO DE LEY Nº 783 DE FECHA 23 DE NOVIEMBRE DE 1.995.
Asunción, 3 de enero de 1996.
VISTO: El Proyecto de Ley Nº 783, "QUE REGLAMENTA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA", sancionado por el honorable Congreso Nacional el 23 de noviembre de 1.995 y recibido en la Presidencia de la República en fecha 1 de diciembre de 1.995, para su promulgación por el Poder Ejecutivo; y
CONSIDERANDO: Que el Artículo 238, Numeral 4 de la Constitución Nacional atribuye a quien ejerce la Presidencia de la República la facultad de vetar total o parcialmente un Proyecto de Ley sancionado por el Honorable Congreso de la Nación, formulando las observaciones y objeciones que estime conveniente;
Que a criterio del Poder Ejecutivo, el Proyecto de Ley Nº 783, "QUE REGLAMENTA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA", debe ser objetado totalmente por los siguientes fundamentos:
1.- La Constitución Nacional establece como principio general la obligación para el ciudadano del cumplimiento del Servicio Militar (Artículo 129). La naturaleza de este precepto exige que las situaciones que se refieren a la objeción de conciencia no tenga otro carácter que el de la excepcionalidad y, por tanto, las normas reguladoras de su ejercicio no pueden apartarse de dicho contexto.
El Proyecto de Ley Nº 783 "Que reglamenta la objeción de conciencia", sin embargo, no responde a este principio fundamental al establecer una asimetría estructural, intentando transmitir una peligrosa dualidad ideológica que distorsiona el precepto constitucional.
En efecto, al proyectarse la normativa con un carácter general, parecería más bien que se busca inducir al ciudadano a quebrantar la regla constitucional de obligatoriedad del Servicio Militar, cuyo régimen institucional no permite ser gobernado por dos criterios o pensamientos inconciliables y resistentes a todo esfuerzo sincrético.
2.- En el Artículo 1º del Proyecto de Ley se consagra que con la sola declaración de la objeción de conciencia, el ciudadano queda exonerado de prestar el Servicio Militar. La norma, así concebida, se traduce en una inducción a violentar el Artículo 129 de la Constitución Nacional que establece el Servicio Militar Obligatorio, con lo cual la regla de la obligatoriedad queda supeditada a un simple acto de voluntad del individuo.
3.- El Proyecto de Ley en se Artículo 2º dispone que "Los paraguayos sujetos al servicio militar obligatorio que hubiesen declarado su objeción de conciencia estarán exentos del servicio militar en tiempo de paz y de guerra y prestarán en su lugar un servicio civil, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 129 in fine de la Constitución".
Parece una paradoja, pero el Artículo 129 in fine de la Constitución establece expresamente que "...La ley reglamentará la contribución de los extranjeros a la defensa nacional".
Resulta en realidad muy difícil explicarse la relación que pueda existir entre el servicio civil que deban prestar los ciudadanos sujetos al servicio militar obligatorio con "...la contribución de los extranjeros a la defensa nacional".
4.- El Artículo 4º el Proyecto de Ley, aparte de repetir los vicios apuntados respecto al Artículo 1º, consagrando que la simple alegación de conciencia suspende la prestación del Servicio Militar, agrega que la objeción también se puede alegar durante el cumplimiento del Servicio Militar Obligatorio, klo que indudablemente desnaturaliza la figura creada por la Constitución Nacional, ya que las razones que fundamenten la objeción se suponen deberían estar vigentes en la conciencia del ciudadano antes de iniciar la prestación del Servicio Militar. En efecto, resulta elemental la necesidad de no permitir al ciudadano que, habiendo ya iniciado o promediado la prestación de dicho Servicio, recién entonces descubra su condición de objetor.
5.- En el Artículo 7º del Proyecto de Ley objetado, se especifican las entidades en las que el ciudadano podrá prestar el Servicio Civil y entre ellas se mencionan (inc. 2) a "las Municipalidades y Gobernaciones", que no revisten el carácter de "centros asistenciales", tal como lo exige el Artículo 129 de la Constitución Nacional. Además, en el inc. e) del mismo Artículo, se menciona a una "Dirección de Objeción de Conciencia" que no existe en la Ley, la que sí crea el Consejo Nacional de Conciencia como su autoridad de aplicación. En consecuencia, mal podría funcionar la menciona Dirección, si no está creada por la Ley o, en último caso se estaría consagrando la existencia de dos autoridades de aplicación de la Ley, todo lo cual es inadmisible.
6.- En el Artículo 9º, el Proyecto de Ley dispone que el Poder Judicial debe proveer al "Consejo Nacional de Objeción de Conciencia" todos los recursos humanos y materiales necesarios para el desempeño de sus funciones, pero no se determina si dicha provisión debe ser financiada con el presupuesto que ya tiene el Poder Judicial o se debe ampliarse el Presupuesto.
7.- En el Artículo 10º se establecen las facultades del "Consejo Nacional de Objeción de Conciencia", entre las que no se incluye la de evaluar, y en consecuencia, admitir o rechazar las razones invocadas para la objeción, limitando así la función de dicho Consejo a la de un órgano meramente tramitador de decisiones, a pesar de su frondosa conformación.
8.- En el Artículo 11º, se establecen los mecanismos para plantear la objeción de conciencia, pero no los plazos para hacerlo. Esta omisión lleva al grave peligro de dejar al arbitrio del ciudadano el momento de su alegación, lo cual crearía una anarquía inadmisible.
9.- El Artículo 14º del Proyecto de Ley nos coloca frente al supuesto que el objetor de conciencia no estaría obligado, por la sola inacción del Consejo Nacional de Objeción de Conciencia, a prestar, ni el Servicio Civil ni el Militar.
10.- Existe una evidente contradicción entre el Artículo15º y el Artículo10º del Proyecto de Ley. Por el segundo, es el del Consejo Nacional de Objeción de Conciencia el organismo competente para determinar el ente y la forma para que el objetor cumpla el Servicio Civil, en tanto que el Artículo 15º, de acuerdo a su redacción, dispone que es el Centro de Instrucción Militar de Estudiantes para la Formación de Oficiales de Reserva (C.I.M.E.F.O.R.) el que debe cumplir con tal función cuando el objetor de conciencia esté cursando estudios.
No se explica, en efecto, que quien haya formulado la objeción de conciencia tenga que someterse a una institución de carácter castrense, por el hecho de estar cursando estudios. Esto, además de establecer una dualidad en cuanto a la autoridad de aplicación de la Ley, estaría contrariando lo que al respecto dispone el quinto párrafo del Artículo 129 de la Constitución en cuanto que el objetor de conciencia debe prestar servicio a través de centros asistenciales designados por Ley bajo jurisdicción civil.
11.- En el Artículo 16º, se establece que los objetores de conciencia que estén cursando estudios en escuelas agrícolas, técnicas o vocacionales, cuyos programas incluyan instrucción militar, prestarán servicio civil en los horarios destinados a dicha institución. La norma, tal como está redactada, puede resultar de aplicación imposible, desde que el objetor podría verse impedido de trasladarse a otro lugar a prestar el Servicio Civil, en el tiempo que dure la instrucción militar en algunas de estas escuelas, ya que la ley no dispone que el objetor deba prestar el servicio en la misma institución en la que está cursando estudios, dejando abierta la posibilidad de que la autoridad de aplicación le asigne otro ente para la prestación del servicio conforme al Artículo 10º del Proyecto.
POR TANTO, atento a lo expuesto y a las normas constitucionales invocadas,
Art. 1º.- Objetar parcialmente el Proyecto de Ley Nº 783 de fecha 23 de noviembre de 1995, "QUE REGLAMENTA LA OBJECION DE CONCIENCIA" en sus Artículos 1º, 2º, 4º, 7º, 9º, 10º, 11º, 14º, 15º y 16º, por los fundamentos expuestos en el Considerando de este Decreto.
Art. 2º.- Devolver al Congreso Nacional el Proyecto de Ley objetado a los efectos previstos en el Artículo 208 de la Constitución Nacional.
Fdo. Juan Carlos Wasmosy