Source: http://andrzejbaranowski.pl/rzeczoznawstwo.htm
Timestamp: 2017-02-26 21:22:16+00:00
Document Index: 34563768

Matched Legal Cases: ['art. 8', 'art. 278', 'art. 193', 'art. 318', 'art. 193', 'art. 195', 'art. 200', 'art. 278', 'art. 290', 'art. 196', 'art. 197', 'art. 282', 'art. 198', 'art. 284']

Biegły sądowy jubiler złotnik dr Andrzej Baranowski
BIEGŁY SĄDU OKRĘGOWEGO W KONINIE w dziedzinie złotnictwa i jubilerstwa OA.0152-126/04
Ekspert rynku złota
Mistrz złotniczy
Rzeczoznawca jubilerski - diamentów
62-510 Konin, Al. 1 Maja 14/2
tel. 63 245 63 59, 602 45 65 25 * OPINIE SĄDOWE * EKSPERTYZY * DOWODY * USŁUGI RZECZOZNAWCZE *
IZBY, URZĘDY CELNE
BIURA KOMORNICZE
wycena wyrobów z metali szlachetnych wycena metali szlachetnych
ocena jakościowa, wycena brylantów wycena wyrobów z metali szlachetnych
z brylantami wycena brylantów w zakresie obrotu handlowego
wycena biżuterii dawnego pochodzenia
Adresy Sądów Okręgowych w Polsce
Coraz częściej powraca temat zaległości pieniężnych z tytułu wynagrodzeń dla biegłych przez sądy. Sytuacja ta nie jest komfortową dla żadnej ze stron. Sądy zlecając opinię wyznaczają nierzadko termin miesięcznego jej sporządzenia. Zakładają, że biegły w tak krótkim czasie i tak jej nie sporządzi. Zdarza się, że "są w błędzie"!
Środowisko biegłych z roku na rok kurczy się. Wystarczy prześledzić strony internetowe Sądów Okręgowych, które proponują złożenie stosownych w tym względzie deklaracji. Według zebranych opinii, kluczowym powodem dla którego brakuje chętnych do pełnienia funkcji biegłego są zaległości sądów za sporządzone dawno dowody, jak i nieterminowe płatności za te bieżące. Jeśli dodać do tego fakt, w świetle zmian od lipca 2015 r., że biegły ma obowiązek stawić się na każdą sprawę w ramach wynagrodzenia za daną opinię, to obawiam się, że w niedalekiej przyszłości polski wymiar sprawiedliwości pozbędzie się kadry z której korzysta od lat i sam zajmie się szukaniem źródeł wiarygodnej wiedzy.
Na terenie UW odbył się 20 czerwca 2015 r. II Kongres Nauk Sądowych. Tematyka kongresu obejmowała zmiany w polskim postępowaniu karnym, nowe podejście do zasady kontradyktoryjności oraz projekt ustawy o biegłych sądowych, jak też dyskusję o statusie biegłego w Polsce.
Kongres zakończył się uchwałą, która oceniła krytycznie projekt ustawy o biegłych sądowych, jako niedostosowanego do potrzeb polskiego wymiaru sprawiedliwości i nieuwzgledniającego nowych rozwiązań przewidzianych w znowelizowanych przepisach kodeksu postępowania karnego. Projekt ten nie spełnia także uzasadnionych oczekiwań środowiska biegłych i rzeczoznawców oraz nie uwzględnia uwag i krytycznych wniosków, jakie zgłosiły stowarzyszenia i organizacje zrzeszające biegłych. Konieczne jest zatem, w konsultacji ze środowiskiem biegłych i rzeczoznawców, pilne przygotowanie nowego projektu ustawy, dostosowanego do nowych rozwiązań prawnych i potrzeb wymiaru sprawiedliwości. Stowarzyszenia i organizacje zrzeszające biegłych deklarują pełną pomoc i współdziałanie w pracach nad przygotowaniem takiego projektu. Uczestnicy kongresu podkreślają, ze jednym z ciągle nierozwiązanych problemów jest dostosowanie wynagrodzeń biegłych sądowych do ich wysokich kompetencji oraz odpowiedzialności zawodowej i społecznej, jaką ponoszą za swoje opinie. Projekt ustawy o biegłych sądowych całkowicie pomija ten problem, a jest on jednym z obiektywnych i koniecznych warunków poprawy poziomu opiniowania w Polsce. Szerszego upowszechnienia i praktycznego stosowania wymagają zasady etycznego postępowania biegłych i rzeczoznawców, zawarte w kodeksach etycznych stowarzyszeń i instytucji zrzeszających biegłych i rzeczoznawców. Zdaniem uczestników istnieje potrzeba stałego rejestrowania i monitorowania wniosków i postulatów środowiska biegłych i rzeczoznawców, w tym poprzez forum internetowe na stronie internetowej www.2kns.pl. Uczestnicy Kongresu uznają celowość systematycznego organizowania ogólnopolskich spotkań biegłych i rzeczoznawców w przyszłości, które powinny stać się forum wymiany myśli i poglądów, reprezentować środowisko biegłych i rzeczoznawców oraz wyrażać jego poglądy wobec władz publicznych.
(Źródło: http://pfsrm.pl/II_Kongres_Nauk_Sadowych_Warszawa_20_czerwca_2015)
W świetle nowej procedury karnej, po 1 lipca 2015 r. biegli nie tylko będą musieli, tak jak do tej pory, wystawić stosowną opinię, lecz również obronić jej słuszność przed sądem. Dodatkowe obowiązki nie będą wiązały się ze wzrostem wynagrodzeń. (żródło: Rzeczpospolita, Prawo)
Zgodnie z zapowiedzią Ministerstwa Sprawiedliwości powstanie centralna ewidencja biegłych sądowych. Oznacza to, że sędzia w parę sekund odnajdzie eksperta w celu powołania do prowadzonej sprawy. (26.03.2015) Zgodnie z nową procedurą karną, po 1 lipca 2015 r. biegli nie tylko będą musieli, tak jak do tej pory, wystawić stosowną opinię, lecz również obronić jej słuszność przed sądem. Dodatkowe obowiązki nie będą się wiązały jednak z wzrostem wynagrodzeń. (żródło: Rzeczpospolita, Prawo 26.03.2015)
Sądy zalegają z wypłatami wynagrodzeń biegłym! Są przypadki, że zaległości z tytułu wykonania opinii sięgają nawet 2 lat. Nie pomagają skargi na Ministra Sprawiedliwości i Prezesów Sądów! Lista biegłych w Polsce wynosi ok. 20 tys. osób. Wielu spraw sędziowie nie są w stanie rozstrzygnąć sami. (żródło: Rzeczpospolita, Prawo 25.03.2015) W trudnych realiach polskiego wymiaru sprawiedliwości najlepiej spośród sądów apelacyjnych radzi sobie ten w Poznaniu, a spośród okręgowych dwa: w Legnicy i Przemyślu. Najgorzej w rankingu "Sądy na wokandzie 2013" przygotowanym przez Forum Obywatelskiego Rozwoju wypadają natomiast: SA w Warszawie i SO w Krakowie. Na dole klasyfikacji znajdują się także sądy okręgowe: Warszawa i Warszawa-Praga. (źródło: Rzeczpospolita 27.08.2014)
Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało, że z powodu nienależytego wykonywania obowiązków przez biegłych, sądy zwolniły z tej funkcji, tylko w 20102 roku, 26 osób. Od dawna mówi się o potrzebie uregulowania statusu biegłych. Nie wiadomo, czy rząd zdąży doprowadzić do uchwalenia ustawy w obecnej kadencji Sejmu 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok ws. przepisów wprowadzających tzw. menedżerski system zarządzania w sądach. Za niezgodną z konstytucją uznał sytuację, w którym ustawa nie przewiduje skutków negatywnej oceny pracy dyrektora sądu, wystawionej przez zgromadzenie ogólne sędziów.
20 mln zł dodatkowych pieniędzy dla budżetu państwa - taki ma być efekt planowanej podwyżki wpisów stałych pobieranych od skarg sądowych składanych przez obywateli i firmy na akty i czynności organów administracji.
Biegły sądowy jest organem pomocniczym sądu w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych, co znaczy, że jego specjalistyczna wiedza musi być niepodważalna, a organy wymiaru sprawiedliwości, dla których biegły ma sporządzać swoje opinie, muszą mieć absolutne zaufanie do osoby biegłego w zakresie jego wiedzy.Używanie tytułu biegłego sądowego w innych działaniach (poza opiniami na zlecenie uprawnionych podmiotów), jest bezprawne i dyskredytuje daną osobę w stopniu pozwalającym uznać, iż nie daje ono rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego.
Instytucja biegłego sądowego jest instytucją prawa sądowego procesowego. Ustanowiona została dla zapewnienia należytego funkcjonowania organów szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości i zabezpieczenia warunków prawidłowego wypełniania przez te organy ich ustawowych zadań. Wynika to z przepisów art. 8 i 126 ustawy z dnia 20.06.1985 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25 z póĄn. zm.), art. 278-291 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 193-203 i art. 318 Kodeksu postępowania karnego. Z przepisów tych wynika, że od biegłego wymagane jest posiadanie nie tylko niekwestionowanej wiedzy i najwyższych kwalifikacji zawodowych (art. 193 § 1 i 2, art. 195 oraz art. 200 § 2 pkt 1 kpk i art. 278 § 1 oraz art. 290-291 kpc), ale także: zaufania publicznego, sumienności i bezstronności (art. 196 § 3 i art. 197 § 1 kpk oraz art. 282 § 1 kpc), a ponadto zaufania sądu do osoby biegłego (art. 198 § 1 kpk i art. 284 kpc).
Zgodnie z §15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24.01.2005r. w sprawie biegłych sądowych (DZ.U.05.15.133), jednostkami uprawnionymi do wydawania zleceń biegłym sądowym są wyłącznie sądy lub organy prowadzące postępowanie przygotowawcze w sprawach karnych, dlatego lista biegłych sądowych jest udostępniana stronom i uczestnikom postępowania.
Według Projektu Ministerstwa Sprawiedliwości, w niedalekiej przyszłości niezbędne informacje o postępowaniu sądowym będą udzielane przez sądy drogą telefoniczną. Dzwoniąc do sądu, będzie można się dowiedzieć o sygnaturze akt sprawy, terminie posiedzeń i rozpraw, dacie i treści rozstrzygnięcia, którego dotyczy zapytanie i czynnościach dotyczących postępowania międzyinstancyjnego. Informacje takie będą udzielane stronom sporu, uczestnikom postępowania i pełnomocnikom stron lub uczestników.