Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-odliczanie-vat-od-wydatkow-na-prawnika_4_39090.htm?idDzialu=4&idArtykulu=39090
Timestamp: 2019-06-18 04:47:15+00:00
Document Index: 41200278

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 87', 'art. 88', 'art. 86']

NSA. Odliczanie VAT od wydatków na prawnika
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 815/15 w sprawie ze skargi T. [...] S. A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia 21 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług:
uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 21 stycznia 2015 r. nr [...],
zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz T. [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.017 (słownie: jeden tysiąc siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
1.1. Wyrokiem z 9 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 815/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej skarżąca spółka) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 21 stycznia 2015 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
2.1. Skarżąca spółka 24 października 2014 r. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od usług prawniczych.
W uzasadnieniu skarżąca spółka wskazała, że rozpoczęła działalność gospodarczą w 1995 r. świadcząc usługi leasingu. W 1996 r. przeprowadzono kontrolę skarbową, a następnie postępowanie podatkowe, których przedmiotem były poszczególne miesiące od lipca do grudnia 1995 r. Postępowanie podatkowe oraz kontrola sądowoadministracyjna dotycząca czterech miesięcy trwały do kwietnia 2014 r. i zakończyły się uchyleniem decyzji wymiarowych oraz umorzeniem postępowań. Skarżąca spółka otrzymała zwroty nadpłat z oprocentowaniem. Dla pozostałych dwóch miesięcy zakończenie postępowań sądowoadministracyjnych i podatkowych przewidziane jest w 2015 r.
Skarżąca spółka podkreśliła, że w wyniku dokonanych przez organ podatkowy zajęć środków pieniężnych nie mogła prowadzić normalnej działalności gospodarczej. Jej działalność została zawieszona, przy czym od 2000 do 2014 r. skarżąca spółka dochodziła swoich praw w postępowaniach sądowych. Wyjaśniła, że zamierza przeznaczyć otrzymane już kwoty nadpłat z oprocentowaniem na pokrycie kosztów postępowania sądowego oraz uregulowanie bieżących zobowiązań, natomiast pozostała po spłacie wszystkich zobowiązań nadwyżka zostanie przeznaczona na wznowienie działalności gospodarczej.
2.2. W związku z przedstawionym stanem faktycznym skarżąca spółka zwróciła się z pytaniem, czy ma prawo rozliczyć podatek naliczony od usług prawniczych dotyczących prowadzonych sporów podatkowych oraz sporu cywilnego o odszkodowanie za szkody związane z niezgodnymi z prawem decyzjami podatkowymi i działaniami organów władzy publicznej ze swoim podatkiem należnym, w tym czy ma prawo do jego przeniesienia na kolejne okresy rozliczeniowe albo do żądania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym?
2.3. W stanowisku własnym skarżąca spółka przyjęła, że ma prawo rozliczyć podatek naliczony od usług prawniczych. Podkreśliła, że nabywane usługi prawnicze związane są z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, gdyż dotyczą postępowań prawnych, które wynikły z działalności organów podatkowych w odniesieniu do jej rozliczeń podatku od towarów i usług, opodatkowanej tym podatkiem działalności.
2.4. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 21 stycznia 2015 r. uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu, powołując się na art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a i art. 87 ust. 1 oraz art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej "ustawa o VAT"), wyjaśnił, że dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością opodatkowaną.
W ocenie Ministra Finansów przedstawiony we wniosku zakup usług prawniczych nie miał, nie ma i nie będzie miał ani pośredniego ani bezpośredniego związku z prowadzoną działalnością opodatkowaną. Podkreślił, że skarżąca od 2000 r. nie świadczyła usług leasingowych i nie prowadziła działalności opodatkowanej ze względu na jej zawieszenie.
Minister Finansów nie zgodził się z twierdzeniami skarżącej, że przedmiotowe usługi są w ewidentnym związku z działalnością opodatkowaną, jako konsekwencja kontroli oraz prowadzonych postępowań podatkowych i sądowych związanych z prowadzoną przez skarżącą działalnością gospodarczą w okresie lipiec-grudzień 1995 r., gdyż kontrole skarbową przeprowadzono w 1996 r. Tym samym w okresie lipiec - grudzień 1995 r. przedmiotowe usługi w ogóle nie były nabywane i nie mogły stanowić elementu cenotwórczego świadczonych wówczas usług opodatkowanych. Usługi prawnicze nie pozostają również w związku z przyszłymi czynnościami opodatkowanymi, bowiem służą odzyskaniu należących kwot albo odszkodowań, które przeznaczone zostaną w przyszłości na działalność opodatkowaną, a pozostające po spłacie nadwyżki na wznowienie działalności gospodarczej.
3.1. Po bezskutecznym wezwaniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa skarżąca spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.
Skarżąca spółka podniosła, że wydając zaskarżoną interpretację Minister Finansów błędnie przyjął...