Source: http://de-lege-lata.blogspot.com/2012/04/
Timestamp: 2017-10-18 11:07:21
Document Index: 372255655

Matched Legal Cases: ['EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 224', '§ 903', '§ 753', 'EuG', 'Art. 38', 'Art. 38', 'Art. 42', 'EGMR', '§ 173', 'Art. 43', 'Art. 2', 'Art. 1', 'EGMR', '§ 172', '§ 173', 'EuG', 'Art. 157', 'de lege lata', '§ 20', 'Art. 140', 'Art. 139', 'Art. 140', 'Art. 139', 'Art. 2', 'Art. 12', 'Art. 140', 'Art. 70', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 3']

De lege lata: April 2012
Was bei Gesetzentwürfen häufig auffällt, ist die lapidare Abfertigung des Punktes „C. Alternativen“, die da meist lautet:
Der Ausdruck alternativlos hat es ja schon zu einer gewissen eigenen (traurigen) Berühmtheit gebracht. Da erstaunt es aber letztlich doch ein wenig, dass gerade bei Entwürfen, die gut klingen, aber eigentlich keine Änderung bewirken, doch mal ein wenig auf die Alternativen eingegangen wird (PDF der BT-Drs. 17/3355).
Nun gut, ein wenig mehr Mühe hätte sich der zuständige Referent schon geben können:
Beibehaltung des gegenwärtigen Rechtszustandes, der jedoch aus den zu A. genannten Gründen unbefriedigend ist.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 30.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Gesetzgebung, Politik
Rede „Anonymität als Grundprinzip des freien Internets“
Auf den Seiten des Bundesministeriums der Justiz wurde vor kurzem die Rede der Bundesjustizministerin auf dem For..Net-Symposium am 19. April 2012 veröffentlicht. Unter dem Titel „Anonymität als Grundprinzip des freien Internets“ hielt Frau Leutheusser-Schnarrenberger eine Rede, der man sich durchaus selbst anschließen kann.
Nach einer kurzen Einleitung und dem Ausräumen einiger Missverständnisse, die sich in der Debatte um ein freies Internet immer wieder einschleichen (Generationenkonflikt; digitale Piraten gegen Internetausdrucker), kommt die Ministerin gleich auf den Punkt:
Die Kluft drückt sich vielmehr aus in einem intellektuellen Gefälle zwischen der gesellschaftlichen Debatte, die dringend geführt werden muss, und dem dafür notwendigen, aber noch nicht erreichten Diskursniveau einiger Akteure. Die öffentliche Diskussion ist bis heute zum Teil von Unwissenheit und unbegründeten Befürchtungen geprägt und vermag die übergeordnete kultur- und gesellschaftspolitische Bedeutung des digitalen Mediums nicht ansatzweise zu erfassen.
Auch das eigentliche Thema der Rede wird schnell erreicht: Die Möglichkeit, das Internet weitgehend anonym zu nutzen, ein Umstand, in welchem viele insoweit ein Problem erkennen, als das Verbreiten von Meinungen ohne Klarnamenpflicht der Verrohung der Debatte etwa durch Senkung von Hemmschwellen und Verhinderung effektiver Rechtsdurchsetzung Vorschub leisten würde. Zahlreiche Beispiele und Analogien zur realen Welt, die wie alle Vergleiche ein wenig hinken mögen, aber doch letztlich ziemlich treffsicher ihr Ziel erreichen, finden dabei Verwendung:
Auch bei einer Demonstration bedarf es keiner persönlichen Anmeldung oder des Hochhaltens von Personalausweisen, um teilzunehmen und die Meinung kundzutun. Das Internet wird als Zeitung, als Debattierklub, als Selbsthilfegruppe, als Demonstrationsforum und auch als Stammtisch genutzt – der aus guten Gründen auch sonst nicht überwacht wird. [...]
Das Grundgesetz verknüpft das Recht auf Meinungs- und Redefreiheit nämlich gerade nicht mit der Vorgabe, diese stets unter Angabe des eigenen Namens zu äußern.
Das Ergebnis dieser Abwägung lässt naturgemäß nicht lange auf sich warten:
Auch hier, in einem demokratischen Rechtsstaat, gibt es viele gute Gründe für unbescholtene Internetnutzer, sich anonym oder mit Pseudonym im Netz zu bewegen.
Dass gerade im nichtstaatlichen Bereich, in den sozialen Netzwerken und bei einigen Diensten des Web 2.0 eine generelle Klarnamenpflicht zumindest faktisch durch AGB vorgeschrieben wird (inwieweit diese einer deutschen AGB-Kontrolle zugänglich wären, steht hier nicht zur Debatte; eine solche Diskussion würde einerseits die Dimensionen dieses Beitrages sprengen und ihr würde auch faktisch kaum ein Gewicht zukommen) ist ein weiterer Punkt, dem sich die Rede widmet. Wie das ganze mit der neuen EU-Datenschutzgrundverordnung wahrscheinlich aussehen würde, darauf habe ich bereits hier hingewiesen.
Verbleiben wir also mit dem Schlusswort der Rede:
So unangenehm und lästig das im Einzelfall erscheinen mag, das muss ein Rechtsstaat, das muss auch ein Politiker aushalten können. Lassen Sie mich in diesem Sinne an einen Ausspruch Winston Churchills erinnern: „Die Freiheit der Rede hat den Nachteil, dass immer wieder Dummes, Hässliches und Bösartiges gesagt wird. Wenn wir aber alles in allem nehmen, sind wir doch eher bereit, uns damit abzufinden, als sie abzuschaffen.“
Labels: Datenschutzrecht, Debatte, Internet, Politik
Bei knapp über 200 Einträgen stellen wir wieder - wie schon zu Eintrag Nr. 100 - einige der kurioseren Suchbegriffe zusammen, über die jemand offensichtlich dieses Blog erreicht hat.
bekömmlich generalanwalt - Hier ging es dem Suchenden gar nicht um den Generalanwalt als Delikatesse; stattdessen suchte er den Schlussantrag von EuGH-Generalanwalt Jan Mazák, über den wir berichtet hatten.
billig prostitution dublin und kunstpenis - Wie schon in der ersten Zusammenstellung, erfreuen sich die eher weniger prüden Beiträge weiterhin großer Beliebtheit bei der Laufkundschaft.
baurechtliche fragen der prostitution - Schlägt in die gleiche Furche, aber offensichtlich aus einem eher rechtlichen Standpunkt.
emrk inzest - Es ist klar, was gemeint ist, dennoch fand ich persönlich diesen Suchbegriff einfach drollig.
de-mail nein - Dieser Sucher weiß, was er will. Und hat es auch gefunden.
Dass bei der Antragsbefugnis mitunter genau hingeschaut werden muss, hat nun der NPD-Kreisverband Rhein-Neckar erfahren müssen.
Der NPD-Kreisverband versuchte, sich gegen ein Versammlungsverbot der Stadt Mannheim im Eilrechtsschutz vorzugehen. Wie bereits das VG Karlsruhe war nun auch der VGH Mannheim der Ansicht, dass der Kreisverband nicht antragsbefugt sei:
Denn in der dem Gericht vorliegenden Anmeldung vom 19. März 2012 werde die Nationaldemokatische Partei Deutschlands (NPD) ohne Angabe einer Untergliederung als Veranstalter bezeichnet. Aus der maßgeblichen Empfängerperspektive sei dies eine Anmeldung für die Bundespartei.
Bei der Antragsbefugnis kommt es eben ganz entscheidend auf die Personenidentität an. Das sollte man ja eigentlich seit der Streitsache Sonneborn ./. Bundeswahlausschuss wissen.
VGH Mannheim, Beschluss v. 30.04.2012 - 1 S 913/12 (Pressemitteilung).
Eingestellt von Roman Kaiser am 30.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Gerichtsentscheidungen, Öffentliches Recht, Versammlungsrecht, Verwaltungsprozessrecht, Verwaltungsrecht
Wie die Legal Tribune Online unter Berufung auf Focus Online berichtet, hat der BGH das Urteil gegen den Vater des Amokläufers von Winnenden aufgehoben.
Jörg K. wurde letztes Jahr vom LG Stuttgart wegen fahrlässiger Tötung und fahrlässiger Körperverletzung zu einer Bewährungsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt, da er seinem Sohn den Zugang zu Schusswaffen und Munition ermöglicht habe.
Der Revision wurde nun teilweise stattgegeben - wegen eines Verfahrensfehlers. Entsprechend wird eine erneute Verurteilung durch das Landgericht erwartet.
Labels: Bundesgerichtshof, Gerichtsentscheidungen, Strafrecht, Verlinkt
Eingestellt von Roman Kaiser am 30.4.12 1 Kommentar: Links zu diesem Post
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 30.4.12 Kommentare: Links zu diesem Post
Unechte Vorgesellschaft?
AGB: bestellt ist nicht verkauft
Zeugnis von Schlecker
Bohlen ./. Bundesrepublik Deutschland
Markiger Beifahrer
Kündigung im cholerischen Anfall
Aufstehen im Happening
Braune Schatten in der Justiz
Eingestellt von Roman Kaiser am 29.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Auf Heymanns Strafrecht Online berichtet RA Burhoff von einem BGH-Beschluss vom 21. März 2012, der eine Strafe von einem Jahr und zwei Monaten für den Diebstahl von Katzenfutter im Werte von knapp 73 € als noch „nicht unvertretbar hoch“ angesehen hatte. Weiter merkt er in Gedankenstrichen an:
[...] man ist geneigt zu schreiben: natürlich der 1. Strafsenat [...]
Da ist man nicht nur geneigt. Das sollte man auch tun, am Besten mit Verweis auf die von de legibus wunderbar aufbereitete Statistik zur schieren Freude am Strafen bei eben diesem Strafsenat.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 25.4.12 1 Kommentar: Links zu diesem Post
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 25.4.12 Kommentare: Links zu diesem Post
Vor dem Hintergrund der einstweiligen Anordnung des OVG Nordrhein-Westfalen, sollten gerade Kandidaten für die mündliche Prüfung sich vielleicht nochmal Osho und Glykolwein ansehen.
Update: Und es wird noch besser: Als Reaktion auf die Entscheidung des OVG ... warnt die Ministerin weiter vor der E-Zigarette. (via Udo Vetter)
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 23.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Gerichtsentscheidungen, Öffentliches Recht, Verlinkt, Verwaltungsrecht
Um 8.00 Uhr heute früh befand ich mich in der Arbeitsrechtvorlesung. Thema war unter anderem Unterteilung in Arbeitnehmer und Arbeitgeber, mit den ganzen, wer alles nun wo wie dazuzählt. Der Prof wusste zudem zu berichten, dass die gesamte Arbeitsgesetzgebung (TzBfG, AGG, BUrlG, etc.) auf die vertretungsberechtigten Organe von Gesellschaften (bestes Beispiel immer noch der GmbH-Geschäftsführer) grundsätzlich nicht anwendbar seien.
Und gegen 10.00 Uhr kam dann die Pressemitteilung des BGH; hier eine Zusammenfassung bei RA Ferner.
Manchmal hat man aber auch einfach Pech.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 23.4.12 Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Arbeitsrecht, Aus dem Hörsaal, Bundesgerichtshof, Gerichtsentscheidungen, Gesellschaftsrecht
Diese Entscheidung ist in deinem Land verfügbar
Arbeitsrecht ist Zivilrecht: auch bei der Vollmachtsvorlage
Faire Fragen bei der Polizei?
Ein bisschen entgegenkommen
Rassimus gestattet SS-Vergleich
Dieses Fehlurteil muss akzeptiert werden
Ob man aus den sog. Auktionen im Internet auch irgendwie richtige machen kann?
Der gefährliche Hausmann und sein Fläschchen
Massengeschäft statt klarer Beweise
Der Polizist, der es mit dem Pfeffersprayeinsatz ein wenig übertrieb (EN)
Eingestellt von Roman Kaiser am 22.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
RA Stadler schreibt hier über einen Beschluss des OLG Hamburg in Sachen Notwehr. Ein Fotograf hatte im Gerichtsgebäude dem Beschuldigten eines Strafverfahrens aufgelauert und ihn mehrfach fotographiert, obwohl dieser den Fotographen bereits aufgefordert hatte, seine Tätigkeit einzustellen. Der Angeklagte schlug daraufhin gegen das Objektiv der Kamera, welche dem Paparazzo dadurch ins Gesicht gedrückt wurde.
Das LG hatte noch wegen gefährlicher Körperverletzung verurteilt. Das OLG hob diese Entscheidung nun auf und stellt einerseits fest, dass die Kamera kein gefährliches Werkzeug iSd § 224 I Nr. 2 StGB ist und andererseits, dass die Verteidigungshandlung des Opfers durch Notwehr gerechtfertigt sein könnte. Der Ball liegt damit wieder beim LG.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 20.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Gerichtsentscheidungen, Strafrecht, Verlinkt
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 18.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Die Geldeintreiber ist eine Show auf Kabel1, in der es um die Arbeit von Inkassounternehmen gehen soll. RA Kompa schreibt hier gerade über einen Rechtsanwalt, der sich durch Verwendung seines Namens als Name des Show-Rechtsanwaltes verunglimpft fühlte.
Ich kann es ihm nicht verübeln, denn ich stieß während der Semesterferien selbst mal auf dieses Format. Gleich der erste Satz eines der vermeintlichen Inkassobetreiber (noch dazu in gebrochenem Deutsch) sprach jedoch Bände (besagter Show-Anwalt fand das ganz toll so):
Geh weg da, wir vollstrecken jetzt!
Sagte dieser zu einem Grundstückseigentümer auf dessen Grundstück, auf dem sich nach Auffassung der Show-Inkassounternehmer einige gestohlene Maschinen befanden. Das alles, nachdem besagter Grundstückseigentümer mehrmals und mit Nachdruck zum Verlassen seines Eigentums aufgefordert hatte (wir erinnern uns: § 903 BGB räumt Eigentümern ziemlich weitgehende Rechte ein).
Und man muss keine ZPO-Vorlesung besucht haben, um zu wissen, dass Vollstreckungen an vollstreckbaren Titeln idR durch Gerichtsvollzieher (vgl. § 753 ZPO) vollzogen werden.
Qualitätsmedien, wohin man blickt.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 16.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Der EuGH lässt die Erde beben
Das Grass-Gedicht fair und differenziert betrachtet
Eine Auseinandersetzung mit Bildern (angeregt durch RA Wings)
BVerfG und die Störerhaftung des Anschlussinhabers, auch hier und hier
Das ist halt Teil der Ausbildung
Wer den Arzt als Erben einsetzt ...
Schöpfungshöhe erreicht
Verfassungsrechtlich unzulässig, politisch dumm (wir berichteten)
schlecht entwickeltes Demokratieverständnis
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 15.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Das deutsche Parlament auf Bundesebene ist der (derzeit 17.) Deutsche Bundestag. Das Wort Parlament kommt aus dem Französischen - parler bedeutet soviel wie reden. Ein Parlament ist also ein Ort, wo eine Unterredung stattfindet. Hinter jeder Rede steht eine Meinung, damit ist das Parlament ein Ort der Meinungen und des Meinungsaustausches. Die Abgeordneten sind gem. Art. 38 GG Vertreter des ganzen Volkes, sie sollen diese verschiedenen Meinungen in die Diskussion einbringen und sind deshalb in allem, was mit ihrer parlamentarischen Tätigkeit zu tun hat, frei.
Die Rede selbst ist durch den verfassungsrechtlichen Status des Abgeordneten geschützt (BVerfGE 10, 4 - Redezeit, Rn. 32f.):
Die Antragsteller stehen mit Recht auf dem Standpunkt, daß zum verfassungsmäßigen Status des einzelnen Bundestagsabgeordneten auch seine Befugnis zur Rede im Bundestag gehört, obgleich Art. 38 Abs. 1 Satz 2 GG, der die Stellung des Abgeordneten umreißt, diese Befugnis nicht ausdrücklich erwähnt. Das Grundgesetz geht davon aus, daß der Bundestag die Vertretung des Volkes ist, in der die Fragen der Staatsführung, insbesondere der Gesetzgebung, in Rede und Gegenrede der einzelnen Abgeordneten zu erörtern sind. Der Ausdruck "verhandeln", den das Grundgesetz in Art. 42 verwendet, um die Tätigkeit des Bundestags zu bezeichnen, hat diesen Sinn.
Mit diesen vom BverfG aufgestellten Grundsätzen halte ich die Pläne der Regierungskoalition und der SPD, die Abgeordneten fortan grundsätzlich nur noch mit Zustimmung der Fraktionen überhaupt zu Wort kommen zu lassen, für absolut unvereinbar.
Diese Pläne sind aber nicht nur verfassungsrechtlich bedenklich. Stattdessen wäre zu fragen, ob der Bundestag nach einer solchen Änderung der GO überhaupt noch den Namen Parlament verdient.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 14.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Bundestag, Debatte, Gesetzgebung, Öffentliches Recht, Parlamentsrecht, Politik, Verfassungsrecht
Was beck-aktuell heute berichtet, ist ein wohl gerade in Zeiten des Internets häufiger auftretender Sachverhalt: Der Patient geht schon mit einer vorgefertigten Diagnose zum Arzt, stellt die sehr überzeugend dar (gut, vorliegend war der Patient sogar von Beruf Rettungssanitäter) und der Arzt handelt danach.
Dem hält das OLG Koblenz jetzt entgegen (Leitsätze, nicht rechtskräftig):
1. Grundlage jeder ärztlichen Behandlung muss die sorgfältige, medizinisch umfassende Befragung des Patienten sein. Eine akute starke Schmerzsymptomatik der linken Körperseite erfordert die ärztliche Feststellung, wann die Schmerzen am Untersuchungstag erstmals aufgetreten sind und wie sie sich im Einzelnen entwickelt haben. Ein scheinbar ähnliches, jedoch viele Monate zurückliegendes Ereignis, aus dem der Patient irrige Schlüsse zieht, darf einen Orthopäden bei Fehlen jedweder Brückensymptome nicht zu der Annahme verleiten, eine Erkrankung auf internistischem Gebiet sei ausgeschlossen.
2. Werden Leitsymptome eines Herzinfarkts eines 36 - Jährigen unzutreffend als orthopädische Erkrankung diagnostiziert, liegt in der versäumten internistischen und kardiologischen Sachaufklärung nicht ohne Weiteres ein grober Behandlungsfehler des Orthopäden. Ihm ist jedoch ein ebenfalls zur Beweislastumkehr führender Befunderhebungsmangel anzulasten.
Beschluss des OLG Koblenz vom 30. Januar 2012, 5 U 857/11 = BeckRS 2012, 04311.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 13.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Gerichtsentscheidungen, Zivilrecht
Erst das BVerfG 2008 (2 BvR 392/07), nun eine Kammer des EGMR (Stübing v. Germany, Nr. 43574/08) haben entschieden, dass § 173 II 2 StGB nicht in unverhältnismäßiger Weise gegen Grundrechte verstößt. Gem. Art. 43 EMRK kann der Beschwerdeführer nun noch eine Verweisung an die Große Kammer beantragen, deren Zulässigkeit wohl nach den üblichen Kriterien der allgemeinen Bedeutung geprüft würde.
Ich sehe das geschwisterliche Inzestverbot weiterhin sehr kritisch und halte einen Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 I iVm Art. 1 I GG aus den vom BVerfG damals vorgebrachten Gründen (auf die sich auch dei Kammer bezog) mit Mitteln des Strafrechts nicht für verhältnismäßig. Einen empfehlenswerten Artikel hierzu hat Hörnle in: NJW 2008, 2085, veröffentlicht.
Der EGMR ist daneben aber erstaunlich offen, warum Inzest seiner Meinung nach verboten bleiben soll (Hervorhebung durch mich):
His conviction had been based on the German Criminal Code which prohibited consensual sexual intercourse between adult siblings and which was aimed at the protection of morals and of the rights of others. The conviction therefore pursued a legitimate aim for the purpose of Article 8.
Die Durchsetzung von Moral mit Mitteln des Strafrechts? Die moralischen Straftatbestände nehmen zu Recht seit einiger Zeit ab (vgl. etwa § 172 StGB a.F.) und auch hier schaffte es das Verfassungsgericht 2008 nur unter großem Ächzen in der Dogmatik genug Gründe für die Beibehaltung des § 173 II 2 StGB herbeizusinnieren.
Wie auch Hörnle aaO schrieb:
Unter Heranziehung rechtsgeschichtlicher und rechtsvergleichender Materialien wäre es problemlos möglich, ein „kulturhistorisch begründetes” Verdikt gegen viele Verhaltensweisen, zum Beispiel Homosexualität, nachzuweisen. Es bedeutet aber einen Rückfall in überwunden geglaubte Zeiten, wenn solche Argumente benutzt werden, um individuelle Freiheitsrechte einzuschränken.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 12.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Europäische Menschenrechtskonvention, Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Gerichtsentscheidungen, Grundrechte, Strafrecht
Wolf Reuter fragte vor einiger Zeit hier, ob denn in Deutschland die Vergütung exzessiver Überstunden nicht so häufig eingeklagt wird. Das BVerwG hat in dieser Frage, auch wenn es dort um Beamtenrecht und nicht das eigentliche Arbeitsrecht ging, heute einen Beschluss veröffentlicht.
Die Klägerin in diesem Fall ist Lehrerin in Baden-Württemberg. Sie musste im Zeitraum Januar 2005 zwei Stunden und im April 2005 eine Stunde Mehrarbeit leisten, was sich also nach vier Monaten Arbeit auf ganze drei (in Zahlen: 3) Überstunden summierte. Das sind, geht man von den Arbeitstagen in diesen Monaten aus, mehr als zwei Überminuten pro Tag!
Diese Aufopferung für den Dienstherrn wollte die klagende Studienrätin selbstverständlich mit einer geringen Vergütung entschädigt sehen. Der Streitwert in der Nichtzulassungsbeschwerde waren dann auch ganze 89,94€.
Das BVerwG verwarf die Beschwerde nun als unbegründet, weil sich aus der dem EuGH vorzulegenden Rechtsfrage, ob es gegen Art. 157 AEUV verstoße, wenn teilzeitbeschäftigte Beamte im Gegensatz zu vollzeitbeschäftigten Beamten verpflichtet sind, eine gewisse Mehrarbeit, die ihrem Beschäftigungsumfang entspricht, ausgleichsfrei zu erbringen, keine grundsätzliche Bedeutung für die Rechtssache ergibt, obwohl ein Großteil der teilzeitbeschäftigten Beamten Frauen sind.
Beschluss des BVerwG vom 14. März 2012, 2 B 99.11.
Labels: Arbeitsrecht, Beamtenrecht, Bundesverwaltungsgericht, Gerichtsentscheidungen, Öffentliches Recht, Verwaltungsrecht
Nach zu setzendem Recht. Die Rechtslage nach einer bisher nur geplanten Gesetzesänderung. Im Gegensatz dazu de lege lata.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 11.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Gesetzgebung, Latein im Recht
Laut SpOn ist dem Angeklagten im Prozess um das Attentat auf ein Jugendcamp in Norwegen vergangenes Jahr in einem weiteren Gutachten nun seine Schuldfähigkeit attestiert worden. Im ersten Gutachten vom November letzten Jahres war bei ihm noch eine paranoide Schizophrenie festgestellt worden, womit eine Schuldfähig ausgeschlossen gewesen wäre. Die zwei neuen Gutachter, die Rechtspsychiater Agnar Aspaas und Terje Tørrissen, gelangten nun zu dem Ergebnis, der Angeklagte habe zum Zeitpunkt der Tat nicht an ernstlichen Bewusstseinsstörungen gelitten.
Welchem Gutachten das Gericht letztlich Glauben schenkt, lässt sich nicht sagen. In Deutschland würde sich die Frage der Schuldunfähigkeit nach § 20 StGB bemessen.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 10.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 8.4.12 1 Kommentar: Links zu diesem Post
Eindringliche Belehrung
Staatsanwältin oder Verteidigerin oder was?
Scheiß Gebäck
Das ist dann eben rechtsstaatliche Realität
Ob Josef nie ein solcher Verdacht beschlich?
So wünscht man sich die Antrittsvorlesung
Sex im Bankentower und gleich nochmal
Eine Tatrichterin packt aus
Pünktlichkeit und Dienstleistung
Eingezogener Schwanz: nicht befangen
Unschuldig bis zur Vorverurteilung
Zigarette um Mitternacht
Eingestellt von Roman Kaiser am 8.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Traditionell an den Osterfeiertagen fordern verschiedene Parteien und Verbände (meines Erachtens durchaus nicht unberechtigt) die Abschaffung des sog. Tanzverbots. Genauso traditionell sperren sich zu dieser Zeit die christlichen Parteien zu jeder Überlegung über eines solche Abschaffung des selbigen.
Das Tanzverbot ist angelegt in Art. 140 GG iVm Art. 139 WRV. Danach haben an Sonn- und Feiertagen die typischen werktäglichen Verpflichtungen zu ruhen. Dieser direkte verfassungsrechtliche Schutz gilt jedoch nur dem absoluten Kern der feiertäglichen Ruhe (s. Ehlers in: Sachs, GG, Art. 140, Art. 139 WVR Rn. 2). Gleichzeitig ist durch den feiertäglichen Schutz die Rechtfertigung eines Eingriffs in Grundrechte wie etwa Art. 2 I GG oder Art. 12 I GG möglich, was jeweils eine Abwägungsentscheidung des Gesetzgebers bewirkt. Diese Ausgestaltungen iSd Art. 140 GG erfolgen durch Landesgesetz gem. Art. 70 I GG, da die Kompetenz hierzu (von einigen Ausnahmen abgesehen) nicht ausdrücklich dem Bund zugeordnet wird.
In Bayern heißt das entsprechende Landesgesetz Gesetz über den Schutz der Sonn- und Feiertage, kurz Feiertagsgesetz oder FTG. In diesem Gesetz findet sich neben dem allen Jurastudenten wohlbekannten Art. 1 II FTG (der den Augsburger Friedenstag schützt) auch ein Art. 3 FTG, der die sog. stillen Tage einführt. Die stillen Tage gehen insoweit über den Schutzstandard der anderen normierten Feiertage und der Sonntage hinaus, als nicht nur während der ortsüblichen Gottesdienstzeit öffentliche Unterhaltungsveranstaltungen verboten sind (vgl. Art. 2 II Nr. 2 iVm Art. 2 III FTG), sondern im Grundsatz den ganzen Tag über. Ausnahme bildet gem. Art. 3 I FTG der heilige Abend, der erst ab 14.00 Uhr geschützt ist. Außerdem gilt das Verbot nur, wenn nicht der diesen Tagen entsprechende ernste Charakter gewahrt ist, was aber bei den meisten Freizeitgestaltungen als unwahrscheinlich anzusehen ist.
In besonderem Maße geschützt wird zudem der (heutige) Karfreitag, denn gem. Art. 3 II 3 gilt:
Am Karfreitag sind außerdem in Räumen mit Schankbetrieb musikalische Darbietungen jeder Art verboten.
Die Sonn- und Feiertagsruhe soll eine seelische Erhebung der Bürger und diesen eine Auszeit vom werktäglichen Tagesablauf ermöglichen. Es erscheint insbesondere konsequent, den religiösen Gruppierungen durch das Verbot lauter und störender Arbeiten während der regulären Zeit der Gottesdienste (gem. Art. 6 FTG sind auch einige israelitische Feiertage geschützt - muslimische Feiertage finden sich dagegen derzeit nicht im FTG) eine ungestörte Ausübung ihrer Religionsfreiheit zu ermöglichen.
In einer Zeit, in der sich zunehmend mehr Menschen von den organisierten Religionen, insb. dem abendländischen Christentum, abwenden, halte ich dagegen ein generelles, ganztägiges, effektives Versammlungsverbot zu nicht-religiösen Veranstaltungen, wie es nach Art. 3 FTG gilt, für nicht mehr zeitgemäß und überdies unverhältnismäßig. So schreibt zum Abschluss seiner Kommentierung etwa schon Ehlers aaO, Rn. 12:
Ob die Menschen sich seelisch erheben wollen, entscheiden sie selbst.
Update: Eines war doch noch hinzuzufügen - der Bearbeiter des Sachs, Ehlers.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 6.4.12 Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Grundrechte, Öffentliches Recht, Religion, Staatskirchenrecht, Verwaltungsrecht, Wo steht eigentlich
Nach gesetztem Recht. Die derzeitige Rechtslage im Gegensatz zu einer (möglichen) zukünftigen.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 4.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Während in den letzten Tag vor allem die Verhandlungen zur Gesundheitsreform den US Supreme Court in die Nachrichten gebracht haben (etwa beim Verfassungsblog), hat der oberste Gerichtshof am Montag im Verfahren Florence v. Board of Freeholders entschieden: Wer festgenommen wird, darf einer Leibesvisitation („strip search“) unterzogen werden, auch ohne begründeten Verdacht und unabhängig von der Schwere der Straftat.
Der Kläger war mit seiner Frau und seinem Kind im Auto unterwegs zu seiner Schwiegermutter, als er von der Polizei angehalten wurde. Die Polizisten nahmen den Kl. wegen eines Haftbefehls fest. Der Haftbefehl bestand aber in Wahrheit gar nicht mehr, was der Kl. sogar mit einem extra für ihn ausgestellten Dokument nachweisen konnte. Dies interessierte die Polizisten aber nicht: Der Kl. wurde in ein Gefängnis verbracht. Dort musste er sich einer Leibesvisitation unterziehen. Er wurde dann später in ein anderes Gefängnis verlegt, in dem erneut eine Leibesvisitation durchgeführt wurde. Beide Mal wurde nichts gefunden.
Der Supreme Court hat mit einer 5:4-Entscheidung diese Praxis für verfassungsmäßig erklärt. Justice Kennedy stimmte mit den vier konservativen Richtern und schrieb die Mehrheitsmeinung. Er argumentiert mit den Sicherheitsbedürfnissen in Gefängnissen, die eine Suche nach Waffen, Drogen und sonstiger Schmuggelware („contraband“) erforderlich machten:
Additionally, correctional officials have to detect weapons, drugs, alcohol, and other prohibited items new detainees may possess. Drugs can make inmates aggressive toward officers or each other, and drug trading can lead to violent confrontations. Contraband has value in a jail’s culture and underground economy, and competition for scarce goods can lead to violence, extortion, and disorder.
Dass - wie der Kl. meinte - eine Leibesvisitation bei Personen, die nur leichter Vergehen verdächtig sind und keinen Anlass zu Schmuggelverdacht gegeben haben, nicht nötig sei, sah die Gerichtsmehrheit anders:
The seriousness of an offense is a poor predictor of who has contraband, and it would be difficult to determine whether individual detainees fall within the proposed exemption. Even persons arrested for a minor offense may be coerced by others into concealing contraband. Exempting people arrested for minor offenses from a standard search protocol thus may put them at greater risk and result in more contraband being brought into the detention facility.
Anwalt Tom Goldstein, Herausgeber des SCOTUSblog, versuchte dagegen zu argumentieren, dass beim Kl., der mit seinem Familie unterwegs war, keine Gefahr bestand, dass er Waffen, Drogen oder Ähnliches in das Gefängnis einschmuggeln wollte.
Justice Breyer, der die abweichende Meinung der vier liberalen Richter verfasst hat, führt zunächst aus, dass es sich bei einer Leibesvisitation um einen schweren Eingriff in die Privatsphäre handelt, insbesondere wenn es nur um eine leichte Gesetzesüberschreitung wie Fahren ohne Gurt geht:
A strip search that involves a stranger peering without consent at a naked individual, and in particular at the most private portions of that person’s body, is a serious invasion of privacy. (...)
Even when carried out in a respectful manner, and even absent any physical touching, (...) such searches are inherently harmful, humiliating, and degrading. And the harm to privacy interests would seem particularly acute where the person searched may well have no expectation of being subject to such a search, say, because she had simply received a traffic ticket for failing to buckle a seatbelt, because he had not previously paid a civil fine, or because she had been arrested for a minor trespass.
Justice Breyer sieht außerdem keinen Bedarf für anlasslose Leibesvisitationen, da sie statistisch die Funde von geschmuggelten Gegenständen nicht erhöhten:
Indeed, neither the majority’s opinion nor the briefs set forth any clear example of an instance in which contraband was smuggled into the general jail population during intake that could not have been discovered if the jail was employing a reasonable suspicion standard. (...)
I am left without an example of any instance in which contraband was found on an individual through an inspection of their private parts or body cavities which could not have been found under a policy requiring reasonable suspicion.
Bei nur leichten Vergehen bestehe i.d.R. auch keine Gefahr von Schmuggel:
After all, those arrested for minor offenses are often stopped and arrested unexpectedly. And they consequently will have had little opportunity to hide things in their body cavities. Thus, the widespread advocacy by prison experts and the widespread application in many States and federal circuits of “reasonable suspicion” requirements indicates an ability to apply such standards in practice without unduly interfering with the legitimate penal interest in preventing the smuggling of contraband.
Meines Erachtens ist eine verdachtsunabhängige Leibesvisitation unverhältnismäßig. Ohne Verdacht bedeutet stets: Jeder ist verdächtig. Im Rechtsstaat darf aber verdächtig immer nur sein, wer Anlass zu Verdacht gibt. Eine Festnahme rechtfertigt nun nicht per se den Verdacht, dass der Festgenommene Gegenstände in ein Gefängnis schmuggeln wird. Oder hat der Kläger wohl auf der Fahrt zu seiner Schwiegermutter mit einer Festnahme gerechnet? Die er dann durch ein entlastendes Dokument verhindern wollte? Um etwas - was eigentlich genau - ins Gefängnis zu schmuggeln? Justice Kennedy und seine Kollegen mögen dies glauben. Ich nicht.
Bände spricht es auch, dass die Entscheidung von den konservativen Richtern getragen wird, die sonst so viel auf die Freiheit halten. Sie zeigen damit, dass sie mit Freiheit mehr die der Unternehmen und weniger die des Staatsbürgers meinen.
Weitere Informationen bietet der SCOTUSblog mit einer Analyse der Verhandlung und einer der Entscheidung. Sehenswert ist außerdem das Interview mit Tom Goldstein bei Jon Stewarts Daily Show (zwei Teile).
Eingestellt von Roman Kaiser am 4.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Ausländisches Recht, Gerichtsentscheidungen, Grundrechte, Polizeirecht, Supreme Court of the United States, USA, Verfassungsrecht
Während die Vorgänge um Stuttgart 21 und die Frage nach einer 3. Startbahn für den Münchner Flughafen die Gerichte immer wieder aufs neue beschäftigen und beschäftigen werden (und natürlich auch die gesamte Juristerei), hat das Bundesverwaltungsgericht heute in Bezug auf den Ausbau des Flughafens Frankfurt/Main durch Urteil eine Entscheidung gefällt.
Die Kläger der Musterklageverfahren, hauptsächlich Städte im unmittelbaren Umland des Flughafens, hatten sich die gegen die Entscheidung des VGH Kassel (Urteil vom 21. August 2009) gewandt. Das BVerwG hat dessen erstinstanzliche Urteil nun im Wesentlichen bestätigt.
Sachlich befasste sich der entscheidende 4. Senat mit den durchschnittlichen Flugbewegungen in der Gesamtnacht (22:00 bis 06:00 Uhr), in der durchschnittlich (auf das Jahr bezogen) 150 Flugbewegungen pro Nacht stattfinden durften, sowie die Mediationsnacht (23:00 bis 05:00 Uhr), in der bis zu durchschnittlich 17 Flugbewegungen zugelassen waren. Der VGH hatte dazu ausgeführt, dass beide Entscheidungen fehlerhaft waren und neu beschieden werden mussten.
Hierzu führt der Senat laut Pressemitteilung aus:
Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 04. April 2012, 4 C 8.09 und 9.09, 1.10 - 6.10 (noch unveröffentlicht).
Labels: Baurecht, Bundesverwaltungsgericht, Öffentliches Recht
Nachdem zum 01. April 2012 insgesamt drei Richter am BVerwG, darunter die Vorsitzenden Richter des 2. Revisions- und des 1. und 2. Wehrdienstsenates, in den Ruhestand getreten sind, hat heute Dr. Markus Kenntner, bisher Richter beim VGH Baden-Württemberg sein Amt am höchsten deutschen Verwaltungsgericht angetreten.
Dr. Kenntner war vor seinem Richteramt am VGH Baden-Württemberg u.a. wissenschaftlicher Mitarbeiter beim BVerfG und soll nun den 2. Revisionssenat aufstocken.
Pressemitteilung Nr. 32/2012 des BVerwG vom 03. April 2012.
Eingestellt von Simon Lackerbauer am 3.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Bundesverwaltungsgericht, Öffentliches Recht, Richter, Verlinkt
Der verriet schon bald, daß er einen gesalzenen Schwabenverstand mitbekommen hatte. Man meinte deshalb, daß er ein Jurist werden müsse.
– Karl Setz über den berühmten Oberamtsrichter Dodel
Eingestellt von SL am 3.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post
Labels: Richter, Zitate
Die Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft des 17. deutschen Bundestages hat am 15. März 2012 ihren fünften Zwischenbericht zum Thema Datenschutz und Persönlichkeitsrechte veröffentlicht (BT-Drs. 17/8999). Dieser fasst unter Punkt 1 eine Bestandsaufnahme bestehender datenschutzrechtlicher Regelungen vom allgemeinen Völkerrecht über EU-Vertrags- und Sekundärrecht, Grundgesetz und einfachem Bundes- oder Landesrecht (jeweils mit dazugehöriger Rechtsprechung) bis hin zur Verwaltungspraxis übersichtlich auf nur 14 Seiten zusammen.
Ich halte den Zwischenbericht in jedem Falle für eine sehr empfehlenswerte Übersicht für alle, die sich für Datenschutzrecht begeistern. Aber auch jeder politisch Interessierte wird vor allem in den Handlungsempfehlungen viel Diskussionsstoff finden.
Labels: Datenschutzrecht, Debatte, Gesetzgebung
Dringende Ermittlungen statt dringender Tatverdacht
Zahlenchaos in der Akte
Gesundheitsreform vor dem Supreme Court
Hannoveraner Unterlassung
Statistik: Jungs und Mädchen, Äpfel und Birnen
Polizisten als Opfer wundersamer Taten
Polizisten lügen nicht (sagt die kriminalistische Erfahrung, oder nicht?)
Scharia vor deutschen Gerichten
Klagerücknahme und Erledigterklärung: ein gewichtiger Unterschied
Durchfallen ist keine Blamage
Eingestellt von Roman Kaiser am 1.4.12 Keine Kommentare: Links zu diesem Post