Source: http://www.jurablogs.com/2011/11/27/olg-hamm-verstoss-gewerbeordnung-stellt-wettbewerbsverstoss-dar
Timestamp: 2017-04-28 16:08:50
Document Index: 149369489

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 4', '§ 33', '§ 33', '§ 4', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 1', '§ 3', '§ 33']

BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteNovember 2011OLG Hamm: Verstoß gegen die Gewerbeordnung stellt Wettbewerbsverstoß darOLG Hamm, Urteil vom 22.02.2005, Az. 4 U 139/04 § 3 UWG, § 4 Nr. 11 UWG, § 33c GewODas OLG Hamm hat entschieden, dass derjenige, der Gewinnspielgeräte ohne gewerbliche Erlaubnis aufstellt (§ 33c GewO) zugleich wettbewerbswidrig handelt. Zu den Marktverhaltensregeln im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG zähle auch § 33 c Gewerbeordnung. Da die in dieser Vorschrift normierte Erlaubnispflicht nicht nur den Marktzutritt regele, sondern auch das Marktverhalten u. a. zum Schutze der Verbraucher, aber auch zum Schutze der Mitbewerber, stelle ein Verstoß gegen § 33 c Gewerbeordnung zugleich auch einen Wettbewerbsverstoß dar. Zum Volltext der Entscheidung: Oberlandesgericht HammUrteil…Die Berufung der Beklagten gegen das am 26.05.2004 verkündete Urteil der 4. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Essen wird zurückgewiesen.Die Beklagte trägt die Kosten der Berufung.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.GründeDie Berufung der Beklagten ist unbegründet. Das Landgericht hat das beantragte Verbot zu Recht ausgesprochen. Danach ist es der Beklagten verboten, im geschäftlichen Verkehr zu Wettbewerbszwecken Medaillen (Spiel-Token), die ein Spieler an Unterhaltungs-Spielgeräten ohne Gewinnmöglichkeit bei einem bestimmten Punktestand erhält, nach einer bestimmten Quote in Geld einzulösen, wenn und soweit der so ausgezahlte Geldbetrag den vom Spieler zuvor zur Durchführung von Spielen geleisteten Geldbetrag übersteigt.Mit dieser verbotenen Verfahrensweise verstößt die Beklagte gegen § 33 c Gewerbeordnung, wonach Gewinnspielgeräte einer besonderen Erlaubnis bedürfen, die die Beklagte nicht besitzt. Ein solches nach § 33 c Gewerbeordnung verbotenes Verhalten stellt zugleich auch einen Wettbewerbsverstoß dar, und zwar sowohl nach § 1 UWG a. F., wie auch nach §§ 3, 4 Ziffer 11 UWG n. F ...Zum vollständigen Artikel102 LeserIT-Recht Kanzlei DURY:Antrag auf Löschung des Google-Cache muss bei Unterlassungsanspruch zwingend gestellt w...10 verwandte ArtikelOLG Brandenburg: Eine fehlende Namensangabe auf dem Geschäftsbrief ist kein WettbewerbsverstoßOLG Hamm: Wettbewerbsrechtlich versierter Rechtsanwalt kann in eigener Sache selbst abmahnen - Keine Kostenerstattung bei Hinzuziehung
eines KollegenOLG Brandenburg: Fehlende Pflichtangaben in Geschäftsbriefen und eMails kein WettbewerbsverstoßMassenabmahnung wegen Impressums-Verstoß auf Facebook ist rechtsmissbräuchlichOLG Bremen: Eine Gegenabmahnung ist keine unzulässige “Retourkutsche”OLG Karlsruhe: Kundenabwerbung durch irreführende Angaben ist wettbewerbswidrigRubellose nichts für Minderjährige?OLG Hamm: Zum Missbrauch der Klagebefugnis / Wer sich den Unterlassungsanspruch abkaufen lässtOLG Hamm: Missbrauch der Klagebefugnis - Unterlassungsanspruch abkaufen lassenLG Mannheim: Die Angaben “versicherter Versand” und “unversicherter Versand” sind wettbewerbswidrigÜber den ArtikelVeröffentlicht November 27, 2011 4:26pm im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.KategorienAbmahnungWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Abmahnung, Urteile & Beschlüsse, Oberlandesgericht Hamm, Urteil, Olg Hamm, Oberlandesgericht, Uwg, Olg, Glücksspielrecht, Hamm, Wettbewerbsverstoß, Verstoß, Gewo, Marktverhaltensregel, Gewerbeordnung, § 33c GewoTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDie deutsche Justiz hat nichts gemerktvon Udo Vetter / LawBlogDas polemische Arbeitszeugnisvon Andreas Stephan / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenDer Zeugenbeistand: Wozu eigentlich?von Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deDatenschutz: Bundestag beschließt BDSG-Neufassungvon Sebastian Kraska / Datenschutzbeauftragter OnlineAnwesenheit bei einem Parkverstoß nicht erforderlich, oder: Von „meinem Entbindungsspezialisten“von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAls nächstes lesen - bislang 72 Leser:Datenschutz: Bundestag beschließt BDSG-Neufassung