Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_02_07_2014_BVerwG_1_B_2_14_1_PKH_2_14_1_C_16_14_Aufen-d7139164.html
Timestamp: 2017-01-22 23:03:55
Document Index: 209860718

Matched Legal Cases: ['§ 60', '§ 60', '§ 166', '§ 60', '§ 166', '§ 114', '§ 119', '§ 121', '§ 60', 'Art. 1']

BVerwG, 02.07.2014 - BVerwG 1 B 2.14, 1 PKH 2.14 (1 C 16.14) - Aufenthaltsrechtliche Wirkungen der bestandskräftigen Feststellung eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 2 AufenthG | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 31.07.2014 - BVerwG 2 B 28.14; 2 C 20.14 - Grundsätzliche Bedeutung der ...…BVerwG, 02.07.2014 - BVerwG 1 B 2.14, 1 PKH 2.14 (1 C 16.14) - Aufenthaltsrechtl...BVerwG, 01.07.2014 - BVerwG 2 B 39.13 - Anspruch eines wegen Dienstunfähigkeit i...
BVerwG, 02.07.2014 - BVerwG 1 B 2.14, 1 PKH 2.14 (1 C 16.14) - Aufenthaltsrechtliche Wirkungen der bestandskräftigen Feststellung eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 2 AufenthG
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 02.07.2014, Az.: BVerwG 1 B 2.14, 1 PKH 2.14 (1 C 16.14)Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.07.2014Referenz: JurionRS 2014, 21079Aktenzeichen: BVerwG 1 B 2.14, 1 PKH 2.14 (1 C 16.14) Verfahrensgang:vorgehend:VG Stuttgart - 17.06.2013 - AZ: 11 K 377/13VGH Baden-Württemberg - 11.12.2013 - AZ: 11 S 1770/13nachgehend:BVerwG - 25.03.2015 - AZ: BVerwG 1 C 16.14Rechtsgrundlagen:§ 166 VwGO§ 60 Abs. 2 AufenthGIn der Verwaltungsstreitsachehat der 1. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 2. Juli 2014durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Berlitund die Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Dörigund Dr. Maidowskibeschlossen:Tenor:1.Dem Kläger wird für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt ..., ..., beigeordnet.2.Auf die Beschwerde des Klägers wird die Entscheidung des Verwaltungsgerichthofs Baden-Württemberg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 11. Dezember 2013 aufgehoben.3.Die Revision wird zugelassen.4.Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.Gründe1Der Kläger hat Anspruch auf die Bewilligung von Prozesskostenhilfe, weil die Voraussetzungen des § 166 VwGO i.V.m. § 114 Satz 1, § 119 Abs. 1 Satz 1, § 121 Abs. 1 ZPO vorliegen.2Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet.3Die Revision kann dem Senat Gelegenheit geben, zu den aufenthaltsrechtlichen Wirkungen der bestandskräftigen Feststellung eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 2 AufenthG in der bis zum 30. November 2013 geltenden Fassung nach Inkrafttreten der Änderungen des Aufenthaltsgesetzes und des Asylverfahrensgesetzes zum 1. Dezember 2013 (Art. 1, 2 und 7 Satz 1 des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28. August 2013, BGBl I S. 3474) bei Vorliegen von Ausschlussgründen Stellung zu nehmen.4Über die weiteren Zulassungsrügen braucht nicht mehr entschieden zu werden.Prof. Dr. BerlitDr. MaidowskiProf. Dr. DörigHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 02.07.2014BVerwG, 01.07.2014