Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=17.04.2002&Aktenzeichen=9%20A%2024.01
Timestamp: 2019-04-20 01:37:01
Document Index: 373548818

Matched Legal Cases: ['Art. 75', '§ 50', '§ 167', '§ 172', '§ 46', '§ 4', '§ 13', '§ 14', '§ 19', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 9', '§ 1', '§ 2', '§ 17', '§ 1', '§ 37', '§ 86', '§ 87', '§ 1', '§ 5', '§ 894', '§ 14', 'Art. 89', '§ 89', '§ 89', '§ 14', '§ 132']

BVerwG, 17.04.2002 - 9 A 24.01 - dejure.org
GG Art. 75 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4, Art. ... 89 Abs. 3; VwGO § 50 Abs. 1 Nr. 1, § 167 Abs. 1 Satz 1, § 172; VwVfG § 46; WaStrG § 4, § 13 Abs. 1 Satz 1, § 14 Abs. 3, § 19 Abs. 4 Satz 2; WHG § 1 a Abs. 1, §§ 2 ff.; PflSchG § 2 Nr. 6; BNatSchG F. 1998 § 9; BBodSchG § 1 Satz 1, § 2 Abs. 2 Nrn. 1 und 3, § 17; FlurbG § 1, § 37 Abs. 1 Satz 1, § 86 Abs. 1 Nr. 2, § 87 Abs. 1 Satz 1; VerkPBG § 1 Abs. 1 Nr. 2, § 5 Abs. 1; ZPO § 894
Bundeswasserstraße; Ausbau; Fachplanung des Bundes; Planfeststellung; Einvernehmen; Abgrenzung der Vollzugshoheit von Bund und Ländern; Landeskultur; Land- und Forstwirtschaft; Wasserwirtschaft; Wasserhaushalt; Naturschutz; Naturhaushalt; Landschaftspflege; Denkmalschutz; Zwangspunkte; Planungstorso; Grundsatz bundesfreundlichen Verhaltens; Anfechtungsklage; Heilung von Verfahrensfehlern; Widerklage.
Bundeswasserstraße - Ausbau - Fachplanung des Bundes - Planfeststellung - Einvernehmen - Abgrenzung der Vollzugshoheit - Bund - Länder - Landeskultur - Landwirtschaft - Forstwirtschaft - Wasserwirtschaft - Wasserhaushalt - Naturschutz - Naturhaushalt - Landschaftspflege - Denkmalschutz - Zwangspunkte - Planungstorso - Grundsatz bundesfreundlichen Verhaltens - Anfechtungsklage - Heilung von Verfahrensfehlern - Widerklage - Kompetenzabgrenzung
Verfassungsrecht; Wasserstraßenrecht - Bundeswasserstraße; Ausbau; Fachplanung des Bundes; Planfeststellung; Einvernehmen; Abgrenzung der Vollzugshoheit von Bund und Ländern; Landeskultur; Land- und Forstwirtschaft; Wasserwirtschaft; Wasserhaushalt; Naturschutz; Naturhaushalt; Landschaftspflege; Denkmalschutz; Zwangspunkte; Planungstorso; Grundsatz bundesfreundlichen Verhaltens; Anfechtungsklage; Heilung von Verfahrensfehlern; Widerklage
Umweltrecht - Begriffe "Wasserwirtschaft" und "Landeskultur"
Planfeststellung für den Ausbau des Teltowkanals
§ 14 Abs. 3 Satz 1 WaStrG; Art. 89 Abs. 3 GG
Versagung - erforderliches Einvernehmen - wasserstraßenrechtlicher Planfeststellungsbeschluss (Dr. Caspar David Hermanns; JA)
BVerwGE 116, 175
NVwZ 2002, 1239
NJ 2002, 551
DVBl 2002, 1473
Der Begriff der Landeskultur umfasst nicht die Vollzugshoheit der Länder im Bereich des Natur- und Landschaftsschutzes sowie des Denkmalschutzes (BVerwG, Urteil vom 17. April 2002 - 9 A 24.01 - BVerwGE 116, 175 ).
Denn in diesen Fällen hat der Widerkläger alternativ die Möglichkeit, einen Verwaltungsakt zu erlassen (vgl. BT-Drs. III/55, S. 41; BVerwG, Urteile vom 17.4.2002 - 9 A 24.01 - BVerwGE 116, 175, juris Rn. 63, und vom 8.9.2005 - 3 C 49.04 - NVwZ 2006, 703, 705;… Rennert in Eyermann, VwGO, 14. Aufl., § 89 Rn. 15;… Ortloff/Riese in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 89 Rn. 12 f.).
Das gilt insbesondere für den Zweck der Förderung der Landeskultur (vgl. Urteil vom 17. April 2002 - BVerwG 9 A 24.01 - BVerwGE 116, 175 ).
Ebenso hat es seine Zuständigkeit für eine Streitigkeit über die Frage angenommen, ob ein Planfeststellungsbeschluss der Bundeswasserstraßenverwaltung gemäß § 14 Abs. 3 WaStrG des Einvernehmens der zuständigen Landesbehörde bedurfte, weil das Vorhaben Belange der Landeskultur berührte (Urteil vom 17. April 2002 - BVerwG 9 A 24.01 - NVwZ 2002, 1239 ).
BVerwG, 11.02.2019 - 9 B 44.18
Verwerfung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; Gebot der …
Mit dem Vorbringen, das angefochtene Urteil stehe im Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts im Urteil vom 17. April 2002 - 9 A 24.01 - (BVerwGE 116, 175 ), beruft sich der Kläger auf eine Abweichung von dieser Entscheidung und damit auf eine Divergenz im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO.
BVerwG, 11.02.2019 - 9 B 45.18
Gründe der Wasserwirtschaft sind dem rein objektiven Recht zuzuordnen; sie bezwecken nicht den Schutz von Eigentum, Besitz oder auch von Fischereirechten Dritter, sondern nur den Schutz der öffentlich-rechtlichen Interessen der Allgemeinheit bei der Bewirtschaftung der Gewässer im Sinne einer ,haushälterischen" Bewirtschaftung, um den Wasserhaushalt vor schädlichen Einwirkungen zu schützen (vgl. BVerfG, U.v. 15.7.1981 - 1 BvL 77/78 - BVerfGE 58, 300/340 ff.; BVerwG, U.v. 17.4.2002 - 9 A 24/01 - BVerwGE 116, 175/177 ff.).
Gründe der Wasserwirtschaft sind dem rein objektiven Recht zuzuordnen; sie bezwecken nicht den Schutz von Eigentum, Besitz oder auch von Fischereirechten Dritter, sondern nur den Schutz der öffentlich-rechtlichen Interessen der Allgemeinheit bei der Bewirtschaftung der Gewässer im Sinne einer "haushälterischen" Bewirtschaftung, um den Wasserhaushalt vor schädlichen Einwirkungen zu schützen (vgl. BVerfG, U.v. 15.7.1981 - 1 BvL 77/78 - BVerfGE 58, 300/340 ff.; BVerwG, U.v. 17.4.2002 - 9 A 24/01 - BVerwGE 116, 175/177 ff.).
Ein Verwaltungsakt des Beklagten zur Herstellung des Einvernehmens hatte nicht zu ergehen (vgl allgemein dazu BVerwGE 116, 175).
VG Minden, 25.03.2014 - 1 K 2346/12
Ablösung von Nutzungsberechtigungen zur Gewinnung von Raff- und Leseholz auf …