Source: https://personaedanno.it/articolo/criterio-di-scelta-del-contraente-sempre-quello-dell-offerta-economicamente-pi-vantaggiosa-quando-si-tratta-di-appalti-pubblici-di-servizi-con-ampia-intensit-di-mano-d-opera-c-d-s-sent-n-8-del-21-maggio-2019-g-g
Timestamp: 2019-11-18 19:09:45+00:00
Document Index: 182295002

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 95', 'art. 50', 'art. 95', 'art. 95', 'art. 96', 'art. 95', 'art. 1', 'sentenza ', 'sentenza ']

Criterio di scelta del contraente sempre quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa quando si tratta di appalti pubblici di servizi con ampia intensità di mano d’opera - C.d.S., sent. N. 8 del 21 maggio 2019 – G.G.
Pubblica amministrazione - Appalti - Redazione P&D - 23/08/2019
Veniva in questo giudizio riaffrontata “ la questione, oggetto di contrasti di giurisprudenza, relativa a quale criterio di aggiudicazione debba applicarsi nelle procedure di affidamento di appalti pubblici di servizi, nel caso in cui questi contratti abbiano contemporaneamente caratteristiche di alta intensità di manodopera e siano standardizzate.”.
Come si legge nella sentenza “La questione origina dal fatto che l’art. 95 del codice dei contratti pubblici, approvato con decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, prevede due criteri antitetici: quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa, individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, e quello del minor prezzo, rispettivamente ai sensi del comma 3, lett. a), per i servizi ad alta intensità di manodopera, come definiti dall’art. 50, comma 1, ovvero quei contratti «nei quali il costo della manodopera è pari almeno al 50 per cento dell’importo totale del contratto»; e al comma 4, lett. b), per i servizi e le forniture con caratteristiche standardizzate.”.
Dopo un’analisi degli indirizzi contrastanti sul punto della legittimazione ad intervenire di alcune associazioni di categoria, si viene al punto di diritto sostanziale ripartendo dalla lettura della norma stessa, per cui, come dedotto nel testo, “dall’analisi dell’art. 95 del codice dei contratti pubblici si ricava che nell’ambito della generale facoltà discrezionale nella scelta del criterio di aggiudicazione, a sua volta insita nell’esigenza di rimettere all’amministrazione la definizione delle modalità con cui soddisfare nel miglior modo l’interesse pubblico sotteso al contratto da affidare, le stazioni appaltanti sono nondimeno vincolate alla preferenza accordata dalla legge a criteri di selezione che abbiano riguardo non solo all’elemento prezzo, ma anche ad aspetti di carattere qualitativo delle offerte. Più precisamente, la preferenza in questione:
- è in primo luogo desumibile dal comma 2 dell’art. 95 del codice dei contratti, attraverso la previsione di due criteri di aggiudicazione in cui hanno rilievo aspetti di carattere qualitativo, e cioè il «miglior rapporto qualità/prezzo» e il criterio con a base il «costo» dell’opera, bene o servizio acquisito «seguendo un criterio di comparazione costo/efficacia quale il costo del ciclo di vita», che ai sensi del successivo art. 96 tenga conto degli oneri per l’amministrazione legati all’acquisizione, alla manutenzione, ai consumi energetici in fase di utilizzo, alle «esternalità ambientali» e a quelli connessi al fine vita;”. “- è inoltre espresso sia al comma 3 del medesimo art. 95, con l’obbligo di fare ricorso per gli appalti di
servizi ivi elencati al solo criterio del miglior rapporto qualità/prezzo, sia – all’opposto – attraverso l’obbligo di motivazione ai sensi del comma 5, laddove invece l’amministrazione opti per il criterio del massimo ribasso nelle ipotesi invece previste nel comma 4.”.
Ricorda inoltre che “L’art. 1, comma 1, lett. ff) della legge delega prevede l’«utilizzo (…) del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa,seguendo un approccio costo/efficacia, quale il costo del ciclo di vita e includendo il «miglior rapporto qualità/prezzo» valutato con criteri oggettivi sulla base degli aspetti qualitativi, ambientali o sociali connessi all’oggetto dell’appalto pubblico». Ad esso fa seguito la seguente precisazione: «regolazione espressa dei criteri, delle caratteristiche tecniche e prestazionali e delle soglie di importo entro le quali le stazioni appaltanti ricorrono al solo criterio di aggiudicazione del prezzo o del costo, inteso come criterio del prezzo più basso o del massimo ribasso d’asta».
Nella medesima linea si colloca la successiva lettera gg), recante il criterio direttivo secondo cui l’aggiudicazione dei contratti pubblici «relativi ai servizi sociali e di ristorazione ospedaliera, assistenziale e scolastica, nonché a quelli di servizi ad alta intensità di manodopera» deve essere disposta «esclusivamente sulla
base del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, come definita dalla lettera ff)», con esclusione «in ogni caso»del solo criterio di aggiudicazione del prezzo o del costo«inteso come criterio del prezzo più basso o del massimo ribasso d’asta».”.
Tra le motivazioni espresse in sentenza si ritrova sempre che “ Il ricorso a criteri di aggiudicazione degli appalti pubblici basati non sul solo prezzo, e quindi non orientati in via esclusiva a fare conseguire all’amministrazione risparmi di spesa, ma idonei a selezionare le offerte anche sul piano qualitativo, in funzione di un miglioramento tecnologico, di un più efficiente utilizzo delle risorse energetiche e – per venire al caso oggetto del presente giudizio – della tutela delle condizioni economiche e di sicurezza del lavoro, può dunque essere ascritto agli obiettivi di politica generale sovranazionale, poi recepiti nelle direttive del 2014 sui contratti pubblici;
ed infine a livello nazionale con il codice dei contratti pubblici.
Con specifico riguardo alla tutela delle condizioni economiche e di sicurezza del lavoro va quindi precisato che il ricorso a criteri in grado di valorizzare aspetti di carattere qualitativo è motivato dall’esigenza di assicurare una competizione non ristretta al solo prezzo, foriera del rischio di ribassi eccessivi e di una compressione dei costi per l’impresa aggiudicataria che possa andare a scapito delle
condizioni di sicurezza sui luoghi di lavoro e dei costi per la manodopera, in contrasto con gli obiettivi di coesione sociale propri dell’obiettivo di crescita inclusiva enunciato dalla Commissione europea.”.
Segue la lettura del provvedimento giudiziario amministrativo.
Cons.-St.-A.P.-21-maggio-2019-n.-8-.pdf
Previsione della clausola di territorialità, Consiglio di Stato 24 gennaio 2019 n. 605 - G.G.
Il caso tratta della previsione di una clausola di territorialità ad una procedura di scelta del contraente nell’ambito di un pubblico appalto di ser ...
Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia sentenza 405 del 30 settembre 2
Si riportano qui alcune note relativamente al giudice amministrativo di prime cure del Friuli Venezia Giulia in un caso in cui è stata ritenuta la no ...