Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2234/2009
Timestamp: 2018-08-22 08:04:27+00:00
Document Index: 58123531

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

25 Cdo 2234/2009
Datum rozhodnutí: 17.06.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce J. P., zastoupeného advokátkou, proti žalované K. p., a.s., V. I. G., o zaplacení 7.935,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 42/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. prosince 2008, č.j. 58 Co 450/2008-48, takto:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. 12. 2008, č.j. 58 Co 450/2008-48, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 12. 3. 2008, č.j. 23 C 42/2007-30, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu s návrhem, aby byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci 7.935,20 Kč s 9% úrokem z prodlení z této částky od 1. 3. 2006 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, v němž navrhl, aby dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalovaná ve svém vyjádření k dovolání navrhla, aby dovolání žalobce bylo odmítnuto, neboť je podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. nepřípustné.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou - účastníkem řízení, dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Jelikož napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 7.935,20 Kč s příslušenstvím, tedy o peněžitém plnění nedosahujícím zákonné hranice 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly.