Source: http://docplayer.it/1583269-Il-conflitto-di-interessi-nella-prestazione-dei-servizi-di-investimento-diagnosi-e-terapie.html
Timestamp: 2018-02-24 15:06:45+00:00
Document Index: 104723470

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 40', 'art. 27', 'art. 27', 'art. 45', 'art. 49', 'sentenza ', 'art. 49', 'art. 52', 'art. 69', 'art. 69', 'art. 69', 'art.13', 'art. 18', 'art. 66', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 23', 'art. 6', 'art. 9', 'art. 6', 'art. 10', 'art. 64', 'art. 18', 'art. 9', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 21', 'art.167', 'art. 21']

IL CONFLITTO DI INTERESSI NELLA PRESTAZIONE DEI SERVIZI DI INVESTIMENTO: DIAGNOSI E TERAPIE - PDF
IL CONFLITTO DI INTERESSI NELLA PRESTAZIONE DEI SERVIZI DI INVESTIMENTO: DIAGNOSI E TERAPIE
Download "IL CONFLITTO DI INTERESSI NELLA PRESTAZIONE DEI SERVIZI DI INVESTIMENTO: DIAGNOSI E TERAPIE"
1 Associazione per lo Sviluppo degli Studi di Banca e Borsa Università Cattolica del Sacro Cuore Facoltà di Scienze Bancarie Finanziarie e Assicurative G.PRESTI - M.RESCIGNO IL CONFLITTO DI INTERESSI NELLA PRESTAZIONE DEI SERVIZI DI INVESTIMENTO: DIAGNOSI E TERAPIE Intervento tenuto nell'ambito del Seminario su: Nuove prospettive per l intermediazione finanziaria nell evoluzione del contesto economico Castello dell Oscano - Perugia, 23 marzo 2007 QUADERNO N. 235
2 Associazione per lo Sviluppo degli Studi di Banca e Borsa Università Cattolica del Sacro Cuore Facoltà di Scienze Bancarie Finanziarie e Assicurative G.PRESTI - M.RESCIGNO IL CONFLITTO DI INTERESSI NELLA PRESTAZIONE DEI SERVIZI DI INVESTIMENTO: DIAGNOSI E TERAPIE Intervento tenuto nell'ambito del Seminario su: Nuove prospettive per l intermediazione finanziaria nell evoluzione del contesto economico Castello dell Oscano - Perugia, 23 marzo 2007 Sede: Presso Università Cattolica del Sacro Cuore - Milano, Largo A. Gemelli, n. 1 Segreteria: Presso Banca Popolare Commercio e Industria - Milano, Via Moscova, 33 - Tel Cassiere: Presso Banca Popolare di Milano - Milano, Piazza Meda n. 2/4 - c/c n Per ogni informazione circa le pubblicazioni ci si può rivolgere alla Segreteria dell Associazione - tel. 02/ sito web: assbb.it
3 Prof. Gaetano PRESTI, Ordinario di Diritto Commerciale nell Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano Prof. Matteo RESCIGNO, Ordinario di Diritto Commerciale Internazionale nell Università Cattolica del Sacro Cuore di Piacenza Il conflitto di interessi nella prestazione dei servizi di investimento: diagnosi e terapie. 1. L emersione di situazioni di conflitto di interessi nella prestazione dei servizi di investimento, specie ad opera delle banche, ha caratterizzato, sul piano empirico, nel nostro paese e all estero le principali vicende del c.d. risparmio tradito. Il problema rappresenta certamente uno dei principali nervi scoperti del sistema. Il considerando 29 della Mifid ne traccia efficacemente i termini, riferibili in massima parte all impresa di investimento bancaria: La gestione sempre più ampia di attività che molte imprese di investimento esercitano simultaneamente ha aumentato le possibilità che vi siano conflitti tra queste diverse attività e gli interessi dei clienti. E pertanto necessario prevedere regole volte a garantire che tali conflitti non si ripercuotano negativamente sugli interessi dei loro clienti. Ancora di recente, in uno dei suoi primi interventi pubblici, l attuale Governatore della Banca d Italia ha sottolineato che la regolamentazione dei mercati non può e non deve eliminare il rischio per gli investitori ma deve facilitarne l allocazione, accrescendo la trasparenza, limitando e gestendo i conflitti di interesse, a difesa dei risparmiatori più deboli. Lo richiedono in pari misura efficienza ed equità 1. Il mercato dunque è in cerca di regole sul conflitto di interessi: ne è prova il fatto che il quadro normativo recente in Italia è stato ed è caratterizzato da una fase di marcata e complessa evolu- 1 Draghi, Integrazione dei mercati finanziari, intermediazione del risparmio, Intervento Forex, Cagliari 4 marzo
4 zione, sia in sede comunitaria, sia in sede nazionale. In questi mesi si va compiendo l attuazione della direttiva Mifid (2004/39/CE e della correlata direttiva di secondo grado 73/2006/CE), con la l. 6 febbraio 2007, n.13 e con la predisposizione, da parte del dipartimento del Tesoro, delle correlate ipotesi di modifica del Tuf 2 : passo al quale altri e ben più concreti interventi seguiranno da parte delle Autorità di Vigilanza (si veda il progettato nuovo testo degli artt. 6, comma 2-bis e 21, comma 1-bis Tuf). V è dunque da riflettere su diagnosi e terapia del conflitto di interessi, e un punto di partenza utile è una sintetica ricognizione della evoluzione normativa in materia, intesa in senso ampio. Da essa infatti emergono due linee di tendenza dei modelli di regolamentazione, frutto anche delle riflessioni degli economisti: a) la prima è l identificazione preventiva delle concrete fattispecie in cui sia ravvisabile un conflitto di interessi; b) la seconda è la preferenza, nella scelta delle modalità di intervento della regolamentazione di terapia, per: b 1 ) l adozione di modelli organizzativi volti a prevenire o limitare l insorgenza di situazioni di conflitto o l incidenza di tali potenziali situazioni sull attività di intermediazione finanziaria; b 2 ) la posizione di un dovere di trasparenza nei confronti dell investitore in ordine alla situazione di conflitto di interessi. Le due linee di tendenza sono dotate di indubbia coerenza interna: la precisazione della tassonomia dei conflitti di maggior rilievo e frequenza nel settore dell intermediazione finanziaria, specie in relazione al suo esercizio ad opera di una banca, è funzionale ad una disciplina che concentri il suo intervento sull organizzazione dell intermediario e, sia pur con qualche necessaria precisazione, sulle regole di trasparenza della situazione di conflitto di interessi. 2 L ipotesi di modifica del d.lgs. 58/98 (il Tuf) elaborata dal Dipartimento del Tesoro per il recepimento della Mifid può esser letta su Il Sole 24 ore del 3 marzo 2007, p.39. 4
5 La deformazione professionale del giurista, la prospettiva, per così dire, patologica nella quale è portato a considerare gli istituti, tanto più marcata quando si evochi la figura del conflitto di interessi, conduce, tuttavia, a rammentare nel novero delle terapie anche il binomio invalidità (o divieto ) degli atti compiuti in conflitto di interessi e responsabilità del soggetto che agisce in conflitto di interessi (binomio che appunto accompagna la tradizione civilistica e commercialistica delle regole sul conflitto di interessi). Anche di esse, in rapporto alla diagnosi, si deve dar conto. Alcune avvertenze preliminari, forse scontate e tuttavia opportune, meritano di esser sottolineate: - la regolamentazione del conflitto di interesse non è solo una questione di tutela del risparmiatore debole (l equità), ma riguarda, per usare le parole del Tuf, la affidabilità e reputazione esterna del mercato, sia in linea generale, sia per il singolo operatore (l efficienza); - il conflitto di interessi non è per definizione inevitabile 3 o il costo necessario da gestire in nome delle sinergie generate dalla polifunzionalità delle banche. Si può discutere se l assetto normativo che si va delineando in sede comunitaria muova ormai da questo presupposto, ma, come la storia trascorsa o recenti esperienze insegnano, non è l unica soluzione possibile; - le regole sul conflitto di interessi possono variare a seconda che si tratti della prestazione di servizi di investimento ovvero di gestione collettiva del risparmio (alla quale potrebbe equipararsi la gestione individuale di portafoglio). 2. L attuale formulazione dell art. 21 Tuf impone al comma 1, lett. a) ai soggetti abilitati il dovere di comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza nell interesse 3 Si veda, per una affermazione dell inevitabilità del conflitto di interessi nelle grandi imprese di investimento multifunzione, il CESR s Technical Advice on Possibile Implementing Measures of the Directive 2004/39/EC on Markets in Financial Instruments, 1 Set of Mandates, January 2005, p.44, reperibile su 5
6 dei clienti e per l integrità dei mercati e alla lett. c) di organizzarsi in modo tale da ridurre al minimo i conflitti di interesse e, in situazione di conflitto, agire in modo da assicurare comunque ai clienti trasparenza e equo trattamento. Regole sostanzialmente identiche, anche nel linguaggio, sono previste, per le SGR, dall art. 40, comma 1, lett. a) e b). Le norme citate fungono, come è noto, da clausola generale del sistema: altre disposizioni, legislative e regolamentari, predeterminano fattispecie tipiche di conflitto e impongono ai soggetti abilitati determinati comportamenti in presenza di situazioni di conflitti di interesse Tuttavia, la presenza di un dovere generale di agire nell interesse del cliente e di ridurre al minimo i conflitti di interessi permette all interprete di non risolvere integralmente all interno delle concrete specificazioni del precetto generale le regole di comportamento: si può affermare così, in linea di principio, che gli oneri di rilevazione o i doveri di comportamento dell intermediario possano, in ragione delle particolari fattispecie, andare anche al di là di quanto previsto dalle disposizioni di dettaglio. Queste ultime, affidate in via principale alle autorità di vigilanza, non si caratterizzano, nel panorama attuale, per un grado particolarmente marcato di analiticità. Talvolta ripetitive dei principi generali (art. 27, co.1, e 49 Reg. Intermediari che impongono agli intermediari finanziari, alle SGR e alle SICAV di vigilare per l individuazione dei conflitti di interessi) esse possono così riassumersi: a) quanto ai comportamenti che gli intermediari devono tenere una volta che essi abbiano, nella prestazione di un servizio di investimento, direttamente o indirettamente un interesse in conflitto, l art. 27 Reg. Intermediari applica, in linea generale, la regola del disclose or abstain. In difetto di disclosure le operazioni che venissero compiute esporrebbero l interme- 6
7 diario, a seconda delle scelte interpretative preferite, a responsabilità risarcitoria ovvero all invalidità dell operazione 4 ; ove il conflitto sia rivelato, la tutela del cliente viene affidata al precetto formale del consenso espresso per iscritto all operazione in conflitto (regola formale che può essere però assolta anche da formulari prestampati) 5. Tale regole si applica anche alla gestione dei portafogli individuali con i limiti e le precisazioni fissate nell art. 45 Reg. Intermediari. Così, per i conflitti derivanti da rapporti di gruppo o prestazione congiunta di più servizi, essi vanno descritti nel contratto e vi deve essere l espressa autorizzazione del cliente; sono posti limiti massimi all investimento in presenza di conflitto a seconda della tipologia dei titoli, superabili solo con il consenso alla singola operazione; in caso di conflitti derivanti da rapporti di affari propri o di società del gruppo, è sufficiente la menzione della natura dei conflitti e l espressa autorizzazione del cliente nel contratto di gestione; b) in tema di gestione collettiva del risparmio, l art. 49 Reg. Intermediari apre alle operazioni in conflitto di interessi a condizione che sia comunque assicurato 4 Per una sintesi sul dibattito giurisprudenziale e dottrinario in merito alle forme di sanzione che la giurisprudenza ha elaborato a fronte delle violazioni delle regole di comportamento da parte degli intermediari, si vedano, anche per ulteriori riferimenti, SALODINI, La tutela dei risparmiatori di fronte ai giudici, in AGE, 2006, p. 175 ss.; PERRONE, Servizi di investimento e violazione delle regole di condotta, in Riv. soc., 2005, p ss. 5 Le pronunce giurisprudenziali sono, nel giudizio della dottrina, abbastanze vaghe sul contenuto dell obbligo di disclosure (così, p.es., SALODINI, op. cit., p. 181). Talvolta si pone l accento sulla necessità di una informativa specifica e concreta (Trib. Firenze, 19 aprile 2005, in Corr. giur., 2005, p ss.), talaltra si pone attenzione sull evidenza grafica della clausola di avviso del conflitto e sulla necessità di apposita sottoscrizione (Trib. Parma, 7 febbraio 2005 e 22 settembre 2004 entrambe in Fra i contributi specifici sulla fattispecie del conflitto di interessi nella prestazione dei servizi di investimento si veda la nota a Trib. Mantova, 18 marzo 2004, di MAFFEIS, Conflitto di interessi nella prestazione dei servizi di investimento: la prima sentenza sulla vendita a risparmiatori di obbligazioni argentine, in Banca, borsa e tit. cred., 2004, II, p. 452 ss.; MENTI, Conflitto di interessi e mercato finanziario, in Giur.comm., 2006, p. 945 ss. 7
8 8 un equo trattamento degli OICR avuto anche riguardo agli oneri connessi alle operazioni da eseguire e prevedendo forme di tutela particolare nel caso in cui il conflitto si manifesti con soggetti che prestino servizi a favore delle società di gestione a condizioni contrattuali confliggenti con gli interessi degli OICR gestiti (art. 49, co. 2) e in materia di rapporti fra società di gestione (art. 52, lett. c); c) ipotesi tipiche di operazioni in conflitto di interessi e di comportamenti cogenti a carico degli intermediari finanziari si ritrovano nei provvedimenti della Banca d Italia. Si richiede così agli intermediari di indicare nelle segnalazioni alla vigilanza quali sistemi organizzativi sono stati adottati per assicurare una gestione indipendente nell interesse del cliente (anche se non vengono consigliati o imposti sistemi). Si prevedono, poi, limiti: a) all investimento in strumenti finanziari emessi dalla società di gestione del risparmio o in beni direttamente o indirettamente ceduti da un socio, amministratore, direttore generale o sindaco della SGR o da una società del gruppo (fissandosi il divieto assoluto); b) all investimento in strumenti finanziari di emittenti appartenenti al gruppo di cui fa parte la SGR (limiti quantitativi rispetto al complessivo patrimonio gestito); c) all acquisto di strumenti finanziari collocati da società del gruppo di appartenenza della SGR (limiti quantitativi rispetto all ammontare del collocamento). Al di fuori, delle ipotesi specifiche appena ricordate, il sistema collega ad una nozione generale di conflitto di interessi la disciplina da applicarsi, sia sotto il profilo della disciplina contrattuale, sia sotto il profilo delle scelte organizzative volte a prevenire e gestire il conflitto. Si alloca dunque principalmente sull impresa di investimento il compito di individuare le fattispecie rilevanti di conflitto di interessi, di scegliere e porre in essere gli strumenti
9 organizzativi volti a prevenirli e a gestirli, di applicare le regole specifiche di comportamento legate alla sussistenza di una ipotesi di conflitto di interessi. Ne derivano, nell ottica dell efficienza, due profili di possibile criticità: a) il primo relativo all aumento del tasso di discrezionalità delle scelte delle imprese di investimento in ordine alla gestione del conflitto di interessi, discrezionalità che, nel peggiore degli scenari, implica l aumento del rischio di scelte opportunistiche; b) il secondo relativo alla difficoltà delle imprese di investimento, che pure vogliano adottare comportamenti virtuosi, di trovare nella regolamentazione indicazioni il più possibile precise sia in ordine all individuazione delle fattispecie tipiche di conflitto di interesse, sia delle modalità della loro gestione. E impossibile, e forse anche vano, pure per il regolatore più attento, redigere il catalogo completo delle ipotesi di conflitto di interessi e conseguentemente degli strumenti della sua gestione; è vero però che nella gestione e ancor più nella centrale funzione di controllo interno dei comportamenti, la tipizzazione preventiva delle ipotesi di conflitto assicura quantomeno e non è poco all impresa di adeguare il proprio assetto organizzativo ad uno standard di base sufficientemente certo. E, può aggiungersi, aumenta il tasso di prevedibilità degli esiti dei controlli successivi (vuoi dell Autorità di vigilanza, vuoi dell Autorità giudiziaria) nella fase patologica. In sintesi: la tipizzazione crea un area sicura in cui gestori e controllori, interni ed esterni, possono muoversi. Quanto invece all equità e dunque alla tutela del cliente in vicende patologiche, regole più precise nell individuare ipotesi tipiche di conflitto ne rendono più agevole l accertamento: l inversione dell onere della prova che dovrebbe 9
10 assistere le azioni risarcitorie dei risparmiatori può non essere in grado di fornire un valido ausilio in sede giudiziaria all identificazione delle ipotesi di conflitto e alla valutazione se determinate circostanze possano rientrarvi. La preventiva valutazione da parte della normativa regolamentare di ipotesi tipiche di conflitto, invece, può rappresentare un elemento di semplificazione dei possibili contenziosi, ponendo a carico dell intermediario più vicino certamente ai dati della realtà altrimenti non accessibili al risparmiatore l onere di dimostrare l insussistenza in concreto di ipotesi tipiche di conflitto e attenuando la discrezionalità del giudicante nel decidere se una determinata fattispecie possa o meno integrare in astratto una situazione di conflitto di interessi. Lo stesso può dirsi in ordine all individuazione dei sistemi organizzativi che l impresa deve assumere allo specifico fine di prevenire o gestire il conflitto e alla verifica del loro rispetto in concreto. Infine sul piano della tecnica legislativa muovere da un catalogo di fattispecie permette di poter meglio sfruttare il pregio principale della delegificazione della normativa in materia: quello di avere la capacità di apprendere dalla tipologia della realtà (e in particolare della patologia della realtà) i luoghi e le modalità di intervento della disciplina e, indipendentemente dalla capacità della clausola generale di sistema di ricomprenderli nel suo ambito di applicazione, di inserirli rapidamente nel novero delle ipotesi tipiche e, come si è detto, di elaborare sistemi di prevenzione e gestione calibrati sulla fattispecie tipica. 3. La normativa in materia è in piena evoluzione e nel ripercorrerla si avvertono indici contraddittori. Se da un lato si tende ad una più precisa individuazione delle fattispecie di conflitto di interessi e, in certa misura, dei meccanismi di gestione dei conflitti, dall altro i segnali più recenti mostrano un calo di questa tensione. Conviene ripercorrere le tappe di questa evoluzione tuttora in fieri. 10
11 In materia un ruolo di apripista è stato svolto dalla disciplina regolamentare attuativa della direttiva 2003/6/CE nel Regolamento Emittenti. Gli artt. 69 ss. Reg. Emittenti impongono comportamenti di disclosure a chi svolge attività di raccomandazione al pubblico di investimento in strumenti finanziari allorquando essi abbiano in interesse ovvero un conflitto di interesse che potrebbe compromettere l obiettività dell informazione 6. L identificazione casistica delle fattispecie si colloca su tre piani distinti: a) ogni circostanza o rapporto che possa compromettere l obiettività del soggetto che rilascia la raccomandazione va indicata nella stessa, con particolare riferimento al caso di rilevanti interessi finanziari in uno o più strumenti finanziari oggetto della raccomandazione o un rilevante conflitto di interesse derivante da rapporti con l emittente (art. 69-quater, Reg. Emittenti) b) più specificamente, specie nell art. 69 quinquies Reg. Emittenti, vengono elencate numerose fattispecie identificate come fonte di un interesse o di un conflitto di interesse che devono essere rese note in modo chiaro e visibile. Il catalogo dell art. 69-quinquies si presenta ricco e interessante; vi sono ricompresi: - rapporti partecipativi superiori al 2% del capitale sociale fra il c.d. soggetto pertinente (chi fornisce le raccomandazioni) e l emittente e viceversa; - interessi finanziari rilevanti detenuti dal soggetto pertinente in relazione all emittente; - il fatto che il soggetto pertinente operi come market maker o fornitore di liquidità dell emittente; - rapporti contrattuali fra soggetto pertinente ed emittente relativo alla prestazione di servizi di finanza 6 La tendenza a rendere rilevante la nozione di interesse in luogo di conflitto di interessi si ritrova anche in altri settori dell ordinamento: si pensi all art c.c. riferito agli amministratori di s.p.a. 11
12 aziendale, ovvero relativo alla stessa produzione della raccomandazione; - circostanze relative alla remunerazione dei soggetti che abbiano partecipato alla preparazione della raccomandazione ovvero all acquisto di azioni dell emittente; c) infine si impone di comunicare al pubblico in termini generali i meccanismi organizzativi e amministrativi, ivi comprese le barriere allo scambio di informazioni poste in essere all interno del soggetto abilitato per prevenire ed evitare conflitti di interesse in rapporto alle raccomandazioni. 4. Passaggi chiave dell evoluzione normativa sul conflitto di interessi nell ambito dell attività delle imprese di investimento sono la Mifid e la correlata direttiva esecutiva (2006/73/CE) emanata dopo i pareri del CESR 7, in via di recepimento nel nostro ordinamento. La Mifid prevede all art.13 (3) che un impresa di investimento (norma che, a differenza dell art. 18, dovrebbe applicarsi ex art. 66 anche alle società di gestione), deve porre in essere misure organizzative al fine di prevenire i conflitti di interessi come definiti all art. 18. Quest ultimo ai commi 1 e 2 prevede: a) che gli stati membri devono richiedere alle imprese di investimento di adottare ogni misura ragionevole per identificare i conflitti di interessi, che possono sorgere nella prestazione dei servizi di investimento o accessori, fra le stesse, i loro amministratori, dipendenti e agenti o comunque soggetti direttamente o indirettamente collegati e i loro clienti o fra clienti; b) che, ove gli strumenti di tipo organizzativo adottati dalle imprese di investimento per gestire il conflitto di inte- 7 Si fa riferimento al già citato Technical Advice del gennaio 2005 e al successivo CESR s Technical Advice on Possibile Implementing Measures of the Directive 2004/39/EC on Markets in Financial Instruments, 1 Set of Mandates where the deadline was extended and 2 Set of Mandates dell aprile
13 ressi non siano sufficienti ad assicurare, ragionevolmente, la prevenzione dei rischio di danni ai clienti, l impresa di investimento deve comunicare con chiarezza la natura generale e/o le cause del conflitto di interessi al cliente prima di intraprendere operazioni per suo conto. Il CESR (The Committee of European Securities Regulators) è stato incaricato dalla Commissione di esprimere un parere tecnico proprio in ordine a quanto previsto all art. 18, co. 3 e così di suggerire le misure per fissare i criteri più appropriati per determinare: a) le tipologie di conflitti di interesse la cui esistenza possa ledere gli interessi dei clienti, attuali e potenziali, dell impresa di investimento; b) i passi che le imprese di investimento potrebbero ragionevolmente intraprendere per identificare, prevenire, gestire e rendere noti i conflitti di interesse. Nel primo di tali pareri il CESR, per quanto dichiari di non voler tentare di compilare una dettagliata lista di ipotesi di conflitto di interessi, sottolinea l opportunità che l impresa di investimento adotti tutte le necessarie misure per identificare determinate ipotesi di conflitto di interessi in situazioni specifiche. Tali ipotesi sono individuate con un grado di dettaglio ampiamente superiore a quello presente oggi nel nostro sistema; compaiono così, per esempio, riferimenti alla tematica dei c.d. inducements (e cioè agli incentivi ulteriori rispetto alle semplici commissioni) ai soggetti che agiscono con i clienti in relazione all effettuazione di determinate operazioni, che molto spesso ricorrono nei casi patologici relativi alla prestazione dei servizi di investimento e che sono la spia di situazioni di conflitti che non si risolvono nel mero fatto che i dipendenti dell azienda sono indotti, per ottenere gli incentivi, a sollecitare determinati tipi di investimento in luogo di altri; si fa menzione dei rischi di conflitti di interesse derivanti dagli intrecci fra attività svolte dall impresa di investimento o soggetti del gruppo cui essa appartiene con particolare riferimento 13
14 alle attività di gestione di portafoglio e di corporate finance business. Il CESR sulla base di questa impostazione casistica che espressamente non pregiudica la possibilità di identificare altre aree di conflitto propone una serie di misure volte a evitare l insorgenza di tali situazioni, fondate essenzialmente, come si diceva: a) sulla creazione a livello strutturale e organizzativo di sistemi di barriere informative e di separazione fra soggetti portatori di possibili conflitti, anche queste non affidate, come attualmente è nel diritto italiano, alle mera autonomia delle imprese; b) sul dovere di disclosure delle possibili situazioni di conflitto. Anche il secondo parere del CESR, incentrato principalmente sull investment research elaborato da imprese di investimento propone l introduzione di regole di individuazione e prevenzione di conflitti basate sull enucleazione di fattispecie tipiche, a carattere anche più particolareggiato rispetto alle regole già ricordate in tema di raccomandazioni di investimento al pubblico e che anzi vengono definite come complementari ad esse. Sulla base di tali pareri la direttiva 73/2006/CE ha previsto una normativa di maggior dettaglio. Così, annunciati da una lunga serie di considerando 8 : l art. 22: a) riprendendo, in via più sintetica e generale, le ipotesi già delineate dal CESR nel primo parere, pone agli stati membri il dovere di assicurarsi che le imprese di investimento adottino come criterio minimo di individuazione del conflitto di interessi potenzialmente dannoso per il cliente quello di considerare se l impresa di investimento (o i soggetti c.d rilevanti, o persone aventi legami di controllo diretto o indiretto con l impresa) si trovi, per qualsiasi ragione (ma principalmente in relazione all esercizio dei servizi di investimento), nelle seguenti situazioni: 8 In particolare vengono in rilievo i considerando dal 24 al
15 - che l impresa realizzi un guadagno finanziario o eviti una perdita a spese del cliente; - che l impresa abbia un interesse distinto da quello del cliente nell operazione realizzata o nel servizio prestato; - che l impresa abbia un incentivo finanziario o di altra natura nel privilegiare un cliente rispetto ad altri clienti; - che impresa e cliente svolgano la stessa attività; - che l impresa riceva un incentivo (denaro, beni e servizi) da soggetto diverso dal cliente per lo svolgimento del servizio, che non siano le commissioni e le competenze previste per quel servizio; b) prevede che gli stati membri impongano alle imprese una politica di gestione del conflitto, formulata per iscritto, e commisurata alle dimensioni e all organizzazione dell impresa. Politica che deve consentire l individuazione delle circostanze generatrici di un conflitto di interessi potenzialmente lesivo per il cliente e definire le procedure da adottare per gestire i conflitti. In particolare l art. 22, comma 3, prevede che gli stati membri assicurino un adeguato grado di indipendenza dei soggetti che svolgono attività professionali e che implichino la sussistenza di un conflitto di interessi potenzialmente lesivo per il cliente. E tra le procedure da seguire e le misure da adottare per la gestione dei conflitti assicurando il grado di indipendenza richiesto si individuano: - le c.d. barriere impeditive o limitative dello scambio di informazioni tra i soggetti che compiono attività a rischio di conflitto, se tale scambio è potenzialmente lesivo del cliente; - la vigilanza separata dei soggetti rilevanti le cui funzioni implichino l esercizio di attività a rischio di conflitto; - l eliminazione di legami diretti fra le retribuzioni o redditi di soggetti che esercitano attività differenti a rischio di generare un conflitto; - l impedimento o la limitazione di influenze indebite sui soggetti che esercitano i servizi di investimento; 15
16 - l impedimento o il controllo di esercizio simultaneo di servizi di investimento differenti ove ciò nuoccia alla corretta gestione del conflitto. L insufficienza di tali misure autorizza gli stati membri a imporre misure supplementari. c) si occupa delle forme della disclosure del conflitto di interessi richiedendo che essa sia effettuata su supporto durevole e che, considerata la natura del cliente, sia sufficientemente dettagliata da consentire a tale cliente di prendere una decisione informata sul servizio di investimento, tenuto conto del contesto in cui sorge il conflitto. Infine l art. 23 prevede l istituzione di un registro dei servizi o delle attività che danno origine a conflitti di interesse pregiudizievoli. 5. Il regolatore italiano, successivamente alla Mifid, è intervenuto sul tema in modo un po disorganico, stretto fra la necessità di dare una risposta ai gravi casi di default di emittenti quotati, ove i rischi del conflitto di interessi dell impresa di investimento sono emersi in modo netto, e l obbligo di attuare le direttive comunitarie (tuttora in corso). E interessante ripercorrere in ordine cronologico gli interventi normativi: si ha modo infatti di cogliere con chiarezza il variare delle soluzioni adottate e, sul piano dell analisi, le pluralità delle possibili scelte a disposizione del legislatore. Il primo intervento si è avuto con la l. n. 262/2005. E stato introdotto l art. 6, comma 2-bis Tuf poi abrogato, come si dirà subito - che attribuiva alla Banca d Italia, d intesa con la Consob, il potere di disciplinare i casi in cui, al fine di prevenire conflitti di interesse nella prestazione dei servizi di investimento, anche rispetto alle altre attività svolte dal soggetto abilitato, determinate attività debbano essere prestate da strutture distinte e autonome, lasciando ipotizzare la possibilità di interventi anche più incisivi dei chi- 16
17 nese walls all interno della impresa di investimento. Inoltre, all art. 9, si delegava il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi diretti a disciplinare i conflitti di interessi nella gestione dei patrimoni degli organismi collettivi del risparmio, dei prodotti assicurativi e di previdenza complementare e nelle gestioni su base individuale di portafogli di investimento per conto terzi. Nell indicare i criteri direttivi di tale delega si prevedeva che i limiti all investimento fondati su situazioni riconducibili al conflitto di interessi non riguardassero solo gli strumenti finanziari emessi da società facenti parte del gruppo cui appartiene il gestore, ma anche quelli emessi da soggetti appartenenti a gruppi legati da significativi rapporti di finanziamento con il soggetto che gestisce tali patrimoni o portafogli o con il gruppo al quale esso appartiene. Pure si prevedeva il criterio della fissazione di limiti all impiego, nonché correlati doveri di informazione, di intermediari appartenenti allo stesso gruppo del gestore nello svolgimento dei servizi di gestione. Il legislatore, dunque, mostrava una netta propensione a intervenire anche in senso limitativo della libertà di organizzazione e di investimento al fine di prevenire i rischi derivanti dal conflitto di interessi. Nel volgere di un anno lo scenario cambia. La l. n. 13/2007, attuativa della direttiva Mifid ha abrogato gli artt. 9 e 10 della l. n. 262/2005 e così anche l art. 6, comma 2-bis del Tuf appena richiamato. L art. 10 l. n. 13/2007 ha poi rimodulato le linee di intervento di attuazione della direttiva ad opera del governo, spostando sulla Consob e sulla Banca d Italia il potere di disciplinare con regolamento, in conformità alla direttiva e alle relative misure di esecuzione adottate dalla Commissione Europea, secondo la procedura di cui all art. 64, paragrafo 2 della medesima direttiva le seguenti materie relative al comportamento che i soggetti abilitati devono tenere: 1) le misure e gli strumenti per identificare, prevenire, gestire e rendere trasparenti i conflitti di interesse, inclusi i principi che devono essere seguiti 17
18 dalle imprese nell adottare misure organizzative e politiche di gestione dei conflitti (.). Nella norma vi è la chiara evocazione del tenore dell art. 18 Mifid e vi è, soprattutto, l evidente volontà di attenuare il rigore di principio dell impostazione dell art. 9 l. n. 262/2005, quantomeno nel senso di lasciare alle autorità di vigilanza il potere di scegliere, in tutta libertà, diagnosi e terapia del conflitto di interessi senza i vincoli piuttosto chiari che il richiamato articolo, sull onda pervero già molto lunga dei crack finanziari Cirio e Parmalat, aveva posto. Infine, e per giungere ai giorni nostri, la diversa allocazione del luogo di produzione delle regole destinate a regolare la materia ha trovato conferma nella recentissima bozza di testo di decreto legislativo del Dipartimento del Tesoro di modifica del Tuf in attuazione, appunto, della Mifid. Gli interventi rilevanti sono così sintetizzabili: - (i) modifica dell art. 6 Tuf in tema di vigilanza regolamentare. Accanto al principio generale della valorizzazione dell autonomia dei soggetti abilitati (comma 1, lett. a) e alla conferma della previsione da parte della Banca d Italia per gli Oicr dei criteri e divieti relativi all attività di investimento, avuto riguardo ai rapporti di gruppo, è stato rimosso il riferimento dell attuale comma 2 lett. b), che attribuiva alla Consob il potere di disciplinare con regolamento il comportamento da osservare nei rapporti con gli investitori, anche tenuto conto dell esigenza di ridurre al minimo i conflitti di interessi ; l abrogato comma 2-bis dell art. 6 Tuf è stato sostituito con la menzione della generale potestà disciplinare della gestione dei conflitti di interesse potenzialmente pregiudizievoli per i clienti nell ambito nella nuova vigilanza regolamentare congiunta della Consob e della Banca d Italia, - (ii) modifica dell art. 21 sui criteri generali dello svolgimento di servizi e delle attività di investimento 18
19 da parte dei soggetti abilitati, con l introduzione nel comma 1-bis della previsione del dovere di adottare ogni misura ragionevole per identificare i conflitti di interesse che potrebbero insorgere con il cliente o fra clienti, [e di gestirli], anche adottando idonee misure organizzative, in modo da evitare che incidano negativamente sugli interessi dei clienti (formula che sostituisce quella attuale per cui i soggetti abilitati devono organizzarsi per ridurre al minimo il rischio di conflitti di interesse); - (iii) conservazione del riferimento alla violazione delle disposizioni regolanti i conflitti di interesse, come elemento costitutivo del reato di gestione infedele (art.167 Tuf); - (iv) mantenimento dell attuale disciplina delle SGR. Dunque alla Consob e alla Banca d Italia spetta oggi delineare, nell ambito dei criteri posti, in sostanza, dalla direttiva Mifid e, più specificamente, dalla direttiva di secondo grado 73/2006/CE, le regole della gestione del conflitto di interesse fra investitore e intermediario. La relazione illustrativa per la consultazione dello schema del decreto legislativo non si sofferma sul tema del conflitto di interessi se non per rimarcare che gli obblighi posti dall art. 21 non si estendono alle imprese di investimento comunitarie in ossequio al principio, espresso dalla Mifid, che la materia è riservata al regolatore dello stato di origine. Tuttavia, nel delineare i criteri generalissimi di lettura delle finalità della Mifid e del conseguente programmato intervento legislativo (e fors anche di quello regolamentare) si sottolinea l esigenza di alleggerimento e calibratura dell intervento regolatore sulla situazione concreta e si valorizza l autonomia delle imprese nella scelta e definizione dei modelli organizzativi, al fine ridurre i costi della regolazione e aumentarne l efficienza. 19
20 Pure si rimarca il carattere stringente della Mifid che segnerebbe limiti di dettaglio non valicabili dal legislatore nazionale e il passaggio da una regolatory convergence ad una supervisory convergence che caratterizzerebbe il focus della vigilanza, che più che produrre regole cogenti generali, dovrebbe, a posteriori, valutare l idoneità in concreto delle soluzioni organizzative procedurali adottate dalle imprese a realizzare gli obiettivi fissati dal legislatore invece della conformità a modelli gestionali predefiniti dal regolatore. L osservazione è in linea con quanto affermato dal governatore della Banca d Italia, al Senato 9, in sede di indagine conoscitiva sulle questioni attinenti l introduzione della l. 262/2005, dove si rimprovera alla legge, discostandosi dalla Mifid, d aver introdotto regole che mirano a prevenire i conflitti di interesse vincolando in modo stringente l autonomia organizzativa e operativa degli intermediari, e si prefigura un intervento che lasci alle imprese di identificare i conflitti e porre in essere le misure organizzative per prevenirli, mentre le Autorità avrebbero un potere di verificare l efficacia delle misure adottate e di stabilire adeguati obblighi di trasparenza. E tuttavia la stessa relazione con chiarezza afferma che vincoli e obiettivi devono esser posti dal regolatore, pur nella libertà di adozione del modello gestionale da parte delle imprese. Nel nostro caso, gli obiettivi sono la individuazione, la prevenzione e la gestione del conflitto di interessi pregiudizievole per l efficienza del mercato e per l equo e corretto trattamento degli investitori; i vincoli attengono alle regole di comportamento che, in presenza di conflitti di interesse, possono imporsi alle imprese. Può dubitarsi allora che l intervento della Banca d Italia e della Consob possa limitarsi a ripetere l obiettivo (come in modo oscillante sino ad ora è stato 9 Si veda l audizione del Governatore della Banca d Italia del 26 settembre 2006 presso la sesta commissione permanente del Senato, Finanze e Tesoro, nell ambito dell indagine conoscitiva sull attuazione della l. 262/2005, alla pag. 11 del documento reperibile sul sito 20