Source: http://data.os-kvo.cz/oskvo/14-12/95ac79-ad02RtoMwC/html
Timestamp: 2019-02-17 02:36:37+00:00
Document Index: 42056679

Matched Legal Cases: ['§156', '§98', '§97', '§156', '§156', '§ 8', '§ 9', '§9', '§156', '§ 156']

Usnesení o revokaci souhlasného stanoviska EIA Letiště Vodochody - Data - Klecansko, Větrušicko a okolí
Zdroj: portal.cenia.cz
číslo jednací: 42412/ENV/14
ruší: Stanovisko k posouzování vlivu na životní prostředí ve věci záměru "Letiště Vodochody"
řízení EIA: MZP 257 Letiště Vodochody
zrušeno podle:
§156 odstavec 2 správního řádu
§98 správního řádu
§97 odstavec 3 správního řadu
zrušeno: s účinky ode dne, kdy bylo vydáno
obdrželo moho podnětů k: přezkoumání a zrušení stanoviska EIA
postup podle: §156 odstavec 2 správního řádu
ukládá, že pokud: vyjádření, osvědčení nebo sdělení správního orgánu
které je: v rozporu s právními předpisy
které nelze: opravit podle §156 odstavec 1 správního řádu
nařizuje: zrušit usnesením správního orgánu, který jej vydal
s příhlédnutím k: přezkumné řízení ve smyslu hlavy IX části druhé správního řádu
provedlo: přezkoumání Stanoviska EIA letiště Vodochody
otázka, zda je stanovisko vydáno: v rozporu s právními předpisy
oznámení: Oznámení záměru Letiště Vodochody
dne: 3.2.2009
oznamovatel: Letiště Vodochody, a.s.
identifikační číslo: 28 19 94 72
záměr: Modernizace letiště Vodochody
zveřejněno: 27.2.2009
zjišťovací řízení: Zjišťovací řízení k záměru letiště Vodochody
ukončeno dne: 30.3.2009
oznámení se nepovažuje za dokumentaci EIA
nutno vypracovat studii EIA
Dokumentace EIA Vodochodské letiště ze dne 22.10.2010
stav: dokumentace vrácena oznamovateli k doplnění
dne: 1.2.2011
Doplněná dokumentace EIA Vodochodské letiště ze dne 1.9.2011
zveřejněna: 19.9.2011
vyjádření k dokumentaci: Vyjádření obce Zlončice k dokumentaci EIA Vodochodské letiště ze dne 1.9.2011
podle: § 8 odstavec 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí
udává, že: každý se může vyjádřit k dokumentaci u příslušného úřadu, a to písemně do 30 dnů od zveřejnění informace
podáno: obec Zločice
připomínka: „Navržené řešení je pro nás absolutně neakceptovatelné z důvodů, které jsou uvedeny v příloze č. 3 (Odborný posudek Celkového vodohospodářského řešení navrhovaného rozšíření areálu Letiště Vodochody ze dne 12. 10. 2011. Zpracovatel VHS PROJEKT) ... trváme na odpovědích na všech 14 otázek z odborného vodohospodářského posudku, který je nedílnou součástí tohoto vyjádření“
viz: Příloha č. 3 Posudku EIA, strana 203
příloha: Vodohospodářský posudek (MZP257)
autor: Ing. Martin Jakoubek
za: VHS PROJEKT
vytýká dokumentaci:
nedostatečné řešení odvodnění do Vltavy
Odvodnění letiště Vodochody do Vltavy
aktuální kapacita: 152 l/s
v dokumentaci navržené řešení: není dostatečně kapacitní
dokumentací předpokládaná kapacita: 717 l/s
rozsáhlé zasakovací objekty bez prokázání jejich realizovatelnosti
v dokumentaci navržené bez zohlednění:
hydrogeologické situace v okolí letiště Vodochody
riziko podmáčení
riziko sesuvu níže položeného území
reálná výška podzemní vody
vedení ropovodu Družba
možný důsledek: kontaminace podzemní vody
důsledek: není prokázána realizovatelnost opatření
proto požaduje: prověření vlivu plánovaných vsaků na kvalitu a množství podzemních vod a stávajících vodních zdrojů
posudek: Posudek k EIA Vodochodské letiště z března 2013
podle: § 9 odstavec 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí
udává, že: zpracovatel posudku zpracuje posudek na základě dokumentace, popřípadě oznámení a všech podaných vyjádření k nim.
příloha: Příloha č. 5 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí
udává: Posudek musí obsahovat kapitolu Vypořádání všech obdržených vyjádření k dokumentaci
zaslán dne: 6.5.2013
zpracovatel: RNDr. Vladimír Ludvík
návrh vydat: soulasné stanovisko
zveřejněno: 15.5.2013
obsahuje vypořádání: Vypořádání vyjádření obce Zlončice k dokumentaci EIA Vodochodské letiště ze dne 1.9.2011
vypořádání posuzovatelem: pouze formálně obecnými sděleními, bez konkrétní reakce
vypořádání: konkrétní formulace chybí
reakce posuzovatele: „Některé uvedené otázky jsou řešeny v rámci dokumentace EIA, další budou předmětem vodohospodářské částiDÚR a jsou řešitelné běžnými technickými metodami“
viz: Příloha č. 3 Posudku EIA, strana 211
nelze: považovat za vypořádání konkrétní a velmi závažné připomínky
reakce posuzovatele: „Výsledný stav s retencí a zasakováním nijak nemění z hlediska výstupů stávající stav“
nelze: považovat za vypořádání připomínky
vyjádření k posudku:
Vyjádření obce Zlončice k dokumentaci EIA Vodochodské letiště ze dne 14.6.2013
opakuje připomínky:
Vyjádření občanského sdružení Verbum o.s. ze dne 14.6.2013
obsahuje připomínku: Nedostatečné vyhodnocení kumulativní hlukové zátěže v okolí letiště Vodochody
podána i: mnohými dalšími subjekty
požaduje zahrnout i jiné zdroje, například:
veřejné projednání: Veřejné projednání záměru letiště Vodochody
dne: 23.7.2013
stanovisko: Stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
§9 odstavec 10. zákona o posuzování vlivu na životní prostředí
udává, že: Zpracovatel posudku vypořádá obdržená písemná vyjádření k posudku a vyjádření z veřejného projednání a na jejich základě popřípadě upraví návrh stanoviska.
příloha č. 6 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí
udává, že: Stanovisko musí obsahovat kapitolu Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) a k posudku.
uděleno dne: 29.10.2013
stanovisko: souhlasné
vypořádává:
provedeno: obecnými konstatováními, které neřeší podstatu připomínek
udává, že:
„Podrobné dokumenty týkající se vodohospodářského řešení záměru budou zpracovány např. v rámci dokumentace pro územní rozhodnutí s tím, že výústění potrubí z areálu letiště Vodochody do Vltavy dimenzovat na uvažované rozšíření letiště; v případě využití stávajícího potrubí provést technická opatření, která zajistí soulad s vodohospodářskými předpisy“
na připomínku: nedostatečné řešení odvodnění do Vltavy
viz: Příloha č. 3.a Stanoviska EIA, strana 173
„Pro možnost vsakování srážkových vod bude doložen podrobný hydrogeologický posudek, ve kterém musí být zohledněna také přítomnost staré ekologické zátěže; vsakování srážkových vod v místě staré ekologické zátěže je zakázáno; pokud by mohlo dojít vsakováním srážkových vod k šíření kontaminantu, vsakování srážkových vod nebude možné a bude nutné zajistit likvidaci srážkových vod jiným způsobem; dále bude možnost vsakování posouzena s ohledem na ochranná pásma vodních zdrojů a s ohledem na možnost ovlivnění ropovodu Družba; vsakovány budou pouze srážkové vody bez možnosti kontaminace; srážkové vody z ranveje, pojezdových ploch, stojánky motorových zkoušek, odbavovacích ploch a parkovišť budou předčištěny na odlučovačích se sorpčním filtrem; srážkové vody z komunikací v zimním období znečištěné posypovými materiály (zejména sůl) zasakovány nebudou“
na připomínku: rozsáhlé zasakovací objekty bez prokázání jejich realizovatelnosti
viz: Příloha č. 3.a Stanoviska EIA, strana 173.
Nedostatečné vyhodnocení kumulativní hlukové zátěže v okolí letiště Vodochody
provedeno: zcela nevyhovujícím způsobem
předpokládáno zvýšení hlukového limitu pro veškerou silniční dopravu korekcí na starou hlukovou zátěž (provedeno bez uvedení důvodu)
důsledek: nepřezkoumatelnost tvrzení
bez této korekce dochází k: překračování denních i nočních hlukových limutů v souvislosti s realizací záměru
viz: Příloha dokumentace EIA č 24 - tab 11
hluková zátěž z letecké dopravy by se měla významně překrývat s hlukovou zátěží z jiných zdrojů
viz: Příloha dokumentace EIA č. 25
přesto posuzovatelem odmítnuto s odůvodněním, že: „Neexistence konkrétních limitů k hodnocení efektu kombinované expozice hluku je reálný fakt ..., nikoli nedostatek procesu EIA.“
viz: Příloha č. 3.c Stanoviska EIA, strana 170
důsledek: Není patrné, zda byl v tomto směru předmětný záměr náležitě posouzen anebo zda tento negativní dopad záměru nebyl vůbec vyhodnocen s odkazem na neexistenci limitů k hodnocení efektu kombinované expozice hluku.
proto: lze mít důvodně za to, že záměr nebyl náležitě posouzen z hlediska hlukové zátěže
je vydáno na základě shledání, že: Stanovisko k záměru letiště Vodochody ze dne 29.10.2013
je vydáno: v rozporu s právními předpisy
odůvodnění rozporu: nebyla vypořádána všechna vyjádření k dokumentaci a posudku EIA
v případě: prokázání, že připomínky byly pravdivé
důsledek: vynucení podstatných změn v dokumentaci EIA
prorekvizita: připomínkám nebyla věnována dostatečná pozornost
nedostatečné vypořádání s připomínkami
mohlo mít vliv na: správnost stanoviska EIA
neboť: Celková přijatelnost záměru musí být vyhodnocena s přihlédnutím ke všem vlivům, které s realizací tohoto záměru souvisí.
trpí vadami takového charekteru, že: není možná jejich oprava
podle: §156 odstavec 1 správního řádu
důvod: nedostatky se týkaly způsobu vypořádání vyjádření dotčené veřejnosti a dotčených územních samosprávných celků
není možné opravit, aniž by byl revidován:
způsob, jakým byly vypořádány jednotlivé připomínky k Dokumentaci EIA a k Posudku EIA.
proto bylo přistoupeno k: přezkoumání Stanoviska EIA letiště Vodochody
podle: § 156 odstavec 2 správního řádu.
podepsána: Ing. Berenika Peštová, Ph.D.
ředitelka sekce technické ochrany životního prostředí