Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=87fd1268-7c09-47b4-9739-02c395d2f632
Timestamp: 2019-12-14 10:57:35+00:00
Document Index: 8367206

Matched Legal Cases: ['Sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

VSK sklep II Ip 62/2008
VSK0003558
ZFPPod-B člen 2, 4.
nadaljevanje izvršbe - družbenik
VSK sklep II Ip 48/2008
VSK0004308
ZIZ člen 9, 9/3, 53, 55, 56, 76, 76/1. ZPPSL člen 64, 64/2.
ugovor zoper sklep o izvršbi – rok za vložitev ugovora – ugovor po izreku roka – potrjena prisilna poravnava – izvršitev izvršilnega naslova pod pogoji potrjene prisilne poravnave – ustavitev izvršbe
Sodišče prve stopnje bo po uradni dolžnosti upoštevalo učinke potrjene prisilne poravnave na izvršilni naslov, na podlagi katerega je bil začet predmetni postopek. ZIZ v 1. odst. 76. čl. določa, da sodišče ustavi izvršbo po uradni dolžnosti, tudi če je (med drugim) izvršilni naslov spremenjen.
VSK sklep Cpg 10/2008
VSK0004302
ZPPSL člen 90, 91, 102, 137, 137/8.
objava oklica o začetku stečajnega postopka – seznanitev upnikov – prijava terjatev v zakonskem roku – zavrženje prepozne prijave terjatve
V pritožbi pa opozarja, da skladno z 8. odst. 137. čl. ZPPSL predsednik senata zavrže le tiste prijave terjatev, ki jih upniki vložijo po poteku roka, in da po njegovem to pomeni, da ne more zavreči tistih prijav terjatev, ki so vložene pred začetkom teka roka. Po mnenju pritožbenega sodišča bi z navedenim stališčem tudi bilo mogoče soglašati, vendar pa v obravnavanem primeru pritožnik v svoji vlogi z dne 9.5.2006 ni (hkrati) prijavil svoje terjatve do dolžnika. Gre za to, da ni v tej vlogi sploh omenil, da naj se njegov predlog za uvedbo (prav: začetek) stečajnega postopka nad dolžnikom šteje tudi kot prijava terjatve, saj kot je bilo navedeno zgoraj, vsebuje ta vloga le tiste navedbe oz. sestavine, ki spadajo v okvir predloga iz 90. oz. 91. čl. ZPPSL.
VDSS sodba Psp 320/2007
VDS0005639
URS člen 158. ZPIZ člen 13. ZPIZ-1 člen 15, 15/1, 15/1-1, 16, 17, 17/1, 18, 18/1, 25. ZMEPIZ člen 49, 49/4, 50, 50/2, 67, 68, 68/3. ZUP člen 1, 1/1. Pravilnik o ugotavljanju lastnosti zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja člen 14.
podlaga zavarovanja - lastnost zavarovanca - odločanje po uradni dolžnosti
Tožnik je bil v spornem obdobju zavarovan kot kmet, član kmečkega gospodarstva oziroma druga oseba, ki samostojno opravlja kmetijsko dejavnost kot edini ali glavni poklic. Četudi je istočasno opravljal dejavnost kot samostojni podjetnik posameznik in bi moral biti zavarovan na tej podlagi, toženec ni zakonito za nazaj spremenil podlage zavarovanja. To bi lahko storil le v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
VDSS sodba Pdp 425/2007
VDS0005858
odškodnina – šikana – zloraba pravic – nedopustna grožnja
Na podlagi suma, da je tožnik kršil delovne obveznosti, je tožena stranka tožniku zagrozila z disciplinskim postopkom in mu v zameno zanj ponudila sporazumno prenehanje pogodbe o zaposlitvi. Z opisanim ravnanjem ni zlorabila svojih pravic oziroma jih ni uporabljala na prepovedan način, niti v opisanem ravnanju ni elementov šikane, ki bi tožnika opravičevali do odškodnine.
VSL sklep I Kp 257/2008
VSL0023132
ZKP člen 57.
predlog za pregon - umik predloga za pregon - fikcija umika predloga za pregon
javni uslužbenec – premestitev – sklep o premestitvi – dokončnost sklepa
Odločitev o premestitvi tožnice ni postala dokončna z dnem, ko je pristojni organ odločal o pritožbi in jo zavrnil, ampak šele z vročitvijo odločbe pooblaščenki, ki je tožnico v zvezi s pritožbo zastopala. Ker pa je bila v tem času tožnica nezmožna za delo, premestitev ni začela učinkovati, učinkovati je začela šele, ko so odpadli razlogi za začasno zadržanost z dela. Ne pravilno, če se v sklep o premestitvi vpiše datum premestitve, ker niti ob izdaji prvostopenjskega sklepa niti ob izdaji drugostopenjskega sklepa ta datum ni znan, ampak je odvisen od kasnejših okoliščin.
VSC sklep I Ip 768/2007
VSC0002004
ZIZ člen 31, 31/1, 31, 31/1.
seznam dolžnikovega premoženja - izkaz verjetnosti
VDS Sodba Pdp 563/2007
VDS0005022
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog invalidnosti - odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi - neustrezno delo
Ker je tožena stranka tožnici ob odpovedi ponudila novo pogodbo o zaposlitvi za neustrezno delo oziroma za delovno mesto, na katerem niso bile zagotovljene omejitve, je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga invalidnosti nezakonita.
VSL sklep I Kp 1305/2007
VSL0023137
ZKP člen 39, 39/4, 39/4a, 83, 371, 371/1, 371/1-1, 387.
nedovoljeni dokazi - izločitev sodnika - skupna dobrota - seznanitev sodnika z nedovoljenimi dokazi - neutemeljeno izločeni dokazi
VDSS sodba Psp 347/2007
VDS0005641
ZPIZ-1 člen 7, 7/2, 7/5, 35, 156, 156/2, 157
pokojninsko zavarovanje - invalid - invalidska pokojnina - pogoj prenehanja zavarovanja
Ker je pogoj za priznanje pravice do pokojnine prenehanje zavarovanja, za tožnika, ki je bil na dan nastanka I. kategorije invalidnosti zavarovan na podlagi opravljanja kmetijske dejavnosti, ni podlage za priznane pravice do invalidske pokojnine že od dneva nastanka invalidnosti. To pravico pridobi prvi naslednji dan po prenehanju zavarovanja.
VSC sodba Cp 1150/2007
VSC0002023
ZZZDR člen 123, 123/2, 132, 123, 123/2, 132.
preživnina - ukinitev preživnine - znižanje preživnine
VDS0005644
ZZVZZ člen 28, 29, 81, 81/2, 81/2-1. ZPIZ-1 člen 101, 101/1, 159, 159/1, 262, 262/2. ZDR člen 47, 47/2, 137, 137/9. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 229, 229/1, 229/4, 230.
nadomestilo plače med začasno zadržanostjo od dela - refundacija - pravica do dela v skrajšanem delovnem času
Delodajalec je za delavca, pri katerem je z dokončno in pravnomočno odločbo ugotovljena začasna nezmožnost za delo za poln delovni čas, upravičen do refundacije nadomestila plače za čas začasne nezmožnosti za delo za poln delovni čas.
VSC sklep I Ip 700/2007
VSC0002019
ZJSRS člen 21f, 24, 28, 28/1. ZIZ člen 53, 53/2, 55, 55/1, 55/1-2, 53, 53/2, 55, 55/1, 55/1-2. OZ člen 275, 280, 280/2, 419, 275, 280, 280/2, 419.
obrazložen ugovor - nadomestilo preživnine - subrogacija - jamstveni in preživninski sklad rs - obvestilo o prehodu terjatve - izpolnitev obveznosti
nadomestilo plače med začasno zadržanostjo od dela – refundacija – pravica do dela v skrajšanem delovnem času
VSL sodba I Cpg 861/2006
VSL0006635
ZOR člen 99, 99. OZ člen 82, 82/2, 82, 82/2.
razlaga spornih pogodbenih določil - pravila razlage
Iz besedila 4. odst. 1. člena Sporazuma izhaja, da so z njim "dokončno urejena vsa razmerja med pogodbenima strankama v zvezi s pogodbo" ter da "pogodbeni stranki druga do druge nimata nikakršnih zahtev več." Logična razlaga navedenega besedila potrjuje sklep, da pogodbeni stranki nimata ne zahtevkov na izpolnitev morebitnih pogodbenih obveznosti, kot tudi ne odškodninskih zahtevkov, saj so tudi to zahtevki, ki izhajajo iz pogodbenega razmerja, in so torej v zvezi s pogodbo.
VSC sklep I Ip 1145/2007
VSC0001976
Če upnik predlaga sodišču naložitev dolžniku predložiti seznam dolžnikovega premoženja, pri tem pa navede, da je bil s predlaganimi sredstvi izvršbe neuspešen, pa je v teku še izvršba na plačo, to še ne pomeni, da je dokazal verjetnost nepoplačila po I. odst. 31. čl. ZIZ. Vendar pa v konkretni zadevi upnik očitno ne bo poplačan niti z izvršbo na plačo, ki jo je predlagal na terjatev dolžnika kot posameznika zoper gospodarsko dejavnost istega dolžnika, organizirano v organizacijski obliki samostojnega podjetnika. Terjatev dolžnika zoper dolžnikov s.p. ne obstoji.
VSC sklep Cp 16/2008
VSC0002040
ZZZDR člen 105, 105. ZPP člen 410, 410.
dodelitev mladoletnih otrok - mnenje otroka - obrazloženost odločbe
Ko sodišče odloča o varstvu in vzgoji otrok so, po 105. členu ZZZDR, edino merilo pri odločanju koristi otrok. Preden sodišče o tem odloči, je dolžno priskrbeti mnenje CSD, upoštevati pa mora tudi otrokovo mnenje, če ga je otrok izrazil sam ali po osebi, ki ji zaupa in jo je tudi sam izbral in je sposoben razumeti namen in posledice tega. Takšno ravnanje sodišču nalaga 410. člen ZPP. Sodišče je svojo odločitev (še zlasti, ko odloča o tako pomembnih zadevah kot je ta) dolžno obrazložiti v skladu s pravili argumentacije. Pritožbeno sodišče ne more preizkusiti pravilnosti odločitve prvostopenjskega sodišča (četudi je prepričano v pravilnost odločitve), če sodišče ne pove razlogov za svojo odločitev. Ti razlogi pa morajo biti jasni, popolni in argumentirani, zlasti v tem primeru pa ne zadoščajo zgolj splošne ugotovitve.