Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1557/2013
Timestamp: 2018-07-22 07:16:45+00:00
Document Index: 23234444

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 1557/2013-P8-7
KSPH 36 INS 13289/2012 2 VSPH 1557/2013-P8-7
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ji ího Karety a soudc Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve vČci dlužník manžel a) Ji ího R žiky a b) Marie R žikové, obou bytem Zámecká 240, Bezno, o odvolání ýeského inkasního kapitálu, a.s., sídlem Václavské námČstí 808/66, Praha 1, zast. advokátem JUDr. Romanem Majerem, sídlem Vyskoilova 1326/5, Praha 4, proti usnesení Krajského soudu v Praze .j. KSPH 36 INS 13289/2012-P8-2 ze dne 17. ervna 2013,
Usnesení Krajského soudu v Praze .j. KSPH 36 INS 13289/2012-P8-2 ze dne 17. ervna 2013 se m Č n í tak, že se p ihláška pohledávky vČ itelky ýeský inkasní kapitál, a.s. ve výši 48.494,35 K neodmítá a její úast v insolvenním ízení nekoní.
Krajský soud v Praze ve výroku oznaeným usnesením v insolvenním ízení týkajícím se dlužník Ji ího R žiky a Marie R žikové (dále též jen dlužník a dlužnice, pop ípadČ dlužníci) odmítl p ihlášku pohledávky ýeského inkasního kapitálu, a.s. (dále též jen odvolatelka) a rozhodl o tom, že úast odvolatelky v insolvenním ízení koní právní mocí tohoto usnesení.
V od vodnČní soud uvedl, že usnesením .j. KSPH 36 INS 13288/2012-A-13 ze dne 17.9.2012, jež bylo v insolvenním rejst íku zve ejnČno dne 18.9.2012, rozhodl o zjištČní úpadku a povolení oddlužení dlužník a vČ itel m, kte í tak dosud neuinili, stanovil 30denní lh tu pro podání p ihlášek pohledávek. Protože mu odvolatelka doruila p ihlášku pohledávky ve výši 48.494,35 K (dále jen Pohledávka) až dne 22.2.2013 po uplynutí lh ty k p ihlášení pohledávek, jež skonila dnem 17.10.2012, postupoval insolvenní soud podle ust. § 185 insolvenního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Podle soudu nemá na závČr o opoždČnosti p ihlášky vliv okolnost, že rozhodnutí o úpadku nebylo zve ejnČno pod sp. zn. KSPH 36 INS 13289/2012, ale pod sp. zn. KSPH 36 INS 13288/2012. Bylo tomu tak proto, že p vodnČ byla vedena dvČ insolvenní ízení (ve vztahu k dlužníkovi pod sp. zn. KSPH 36 INS 13288/2012 a ve vztahu k dlužnici pod sp. zn. KSPH 36 INS 13289/2012), která byla usnesením .j. KSPH 36 INS 13288/2012-A-8 ze dne 6.6.2012, jež bylo v insolvenním rejst íku zve ejnČno dne 11.6.2012, spojena ke spolenému ízení pod sp. zn. KSPH 36 INS 13288/2012. Soud prvního stupnČ považoval v tomto smČru za podstatné, že vČ itelé mČli v každém okamžiku dostatek informací o stavu ízení, že jim bylo (muselo jím být) známo, že došlo ke spojení vČci, a museli si být vČdomi toho, že po rozhodnutí o spojení vČci je (bylo) t eba, aby sledovali i informace zve ej ované pod druhou spisovou znakou.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze podala odvolatelka vasné odvolání, v nČmž vyslovila p esvČdení, že s ohledem na to, že ke zve ejnČní rozhodnutí o úpadku v insolvenním rejst íku došlo (až) dne 25.1.2013, podala p ihlášku Pohledávky vas. Proto požadovala, aby odvolací soud napadené usnesení zmČnil v bodČ I. výroku tak, že se p ihláška Pohledávky neodmítá, a aby ho v bodČ II. výroku zrušil.
P i posuzování d vodnosti odvolání je rozhodující, že soud prvního stupnČ poté, co spojil ke spolenému projednání dosud samostatnČ vedená insolvenní ízení dlužníka a dlužnice, p i zve ej ování rozhodnutí usnesení o úpadku nerespektoval závČry prezentované v usnesení Nejvyššího soudu ýR sp. zn. 44 INS 9571/2010, 29 NSýR 54/2011-P ze dne 4.4.2012, podle nichž je insolvenní soud, který spojil ke spolenému projednání insolvenní ízení manžel (dlužník ), povinen i po spojení vČcí zakládat všechna rozhodnutí nejen do spisu, pod jehož spisovou znakou je v daném ízení nadále pokraováno, ale též do p ipojeného spisu vetnČ p ipojeného elektronického spisu v insolvenním rejst íku.
Ve vztahu k elektronickému spisu v insolvenním rejst íku dostojí insolvenní soud povinnosti zakládat rozhodnutí v p ipojeném elektronickém spise tím, že je bez dalšího zve ejní tak, aby lh ta k uplatnČní práv a ke splnČní povinností plynoucích z tČchto rozhodnutí zaala bČžet stejnČ jako v elektronickém spise, pod jehož spisovou znakou je v ízení pokraováno, p ípadnČ tak, že p i zve ejnČní rozhodnutí v p ipojeném elektronickém spise z etelnČ vyznaí údaj, z nČjž bude patrno, že toto zve ejnČní nemá z hlediska bČhu lh ty obvyklé úinky, a upozorní, od jakého zve ejnČní se lh ta poítá. Poté, co dojde ke spojení insolvenních vČcí ke spolenému ízení, musí být z údaj obsažených v insolvenním rejst íku v p ipojeném elektronickém spisu již v pohledu Detail insolvenního ízení patrno, že došlo ke spojení vČcí a pod jakou spisovou znakou jsou spojené vČci dále vedeny.
Z obsahu spisu odvolací soud ovČ il, že usnesením .j. KSPH 36 INS 13288/2012-A-8 (šlo o vČc dlužníka), KSPH 36 INS 13289/2012-A-8 (šlo o vČc dlužnice) ze dne 6.6.2012, spojil insolvenní soud dosud samostatnČ vedená ízení dlužníka a dlužnice ke spolenému ízení s tím, že nadále budou vedena pod sp. zn. KSPH 36 INS 13288/2012. Vzhledem ke shora uvedenému tedy insolvenní soud pochybil, když rozhodnutí o úpadku dlužník zve ejnil v insolvenním rejst íku pod sp. zn. KSPH 36 INS 13288/2012-A (dlužníka) již dne 17.9.2012 a ve spise vedeném pod sp. zn. KSPH 36 INS 13289/2012-A (dlužnice) je bez dalšího zve ejnil až dne 25.1.2013. Za tČchto okolností je nutné vztáhnout poátek bČhu t icetidenní lh ty stanovené vČ itel m dlužnice pro podání p ihlášek pohledávek až k tomuto pozdČjšímu datu, a nikoli již ke dni 17.9.2012, kdy bylo rozhodnutí o úpadku zve ejnČno jen ve spise dlužníka. P ihláška Pohledávky odvolatelky, jež byla dodána do datové schránky insolvenního soudu dne 22.2.2013, byla proto podána vas v pr bČhu p ihlašovací lh ty, jež skonila dnem 25.2.2013.
Na základČ tČchto zjištČní a veden názory vyjád enými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatelky d vodným, a napadené usnesení proto podle ust. § 220 odst. 1 za použití ust. § 167 odst. 2 obanského soudního ádu zmČnil.
Pro úplnost považoval odvolací soud za vhodné dodat, že z pohledu výše formulovaných závČr nadále p etrvává chybný stav zápisu údaj v p ipojeném elektronickém spise dlužnice. Nap . v oddíle B není na rozdíl od vČci vedené pod sp. zn. KSPH 36 INS 13288/2012 obsažen žádný zápis (dokonce ani zápis usnesení o schválení oddlužení dlužník plnČním splátkového kalendá e ze dne 11.1.2013).
Pouení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání p ípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vy ešení otázky hmotného nebo procesního práva, p i jejímž ešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vy ešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílnČ anebo má-li být dovolacím soudem vy ešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou mČsíc od doruení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ýR prost ednictvím Krajského soudu v Praze.