Source: https://delajusticia.com/2010/05/25/la-correccion-de-errores-u-horrores-del-tijeretazo-del-real-decreto-ley-82010/?replytocom=5562
Timestamp: 2020-03-29 05:29:09
Document Index: 399707440

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 86', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 15', 'artículo 390']

La corrección de errores ( ¿u horrores?) del tijeretazo del Real Decreto-Ley 8/2010 delaJusticia.com El rincón jurídico de José R. Chaves
Sobre los empleados públicos Sobre los políticos
La corrección de errores ( ¿u horrores?) del tijeretazo del Real Decreto-Ley 8/2010
Por fin se publicó el innombrable, el Decreto-Ley mas temido de uno a otro confín, el Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público (BOE 24 de Mayo de 2010) y al día siguiente se publica la corrección de errores del mismo. O mas bien “Corrección de horrores”. Veamos.
1. Lo primero y mas llamativo es la lectura del Decreto-Ley en toda su extensión. Resulta difícil comprender el alcance del mismo por el común de los funcionarios, e incluso por los expertos, resultando mas práctico que resolver tal “sudoku oficial”, sencillamente esperar a que llegue la nómina de junio y comprobar en cuanto se cifra el descuento real.
2. Lo segundo y sorprendente es que una norma que afecta a millones de personas y que se supone que es la piedra filosofal que permitirá reducir el déficit público, se haga tan atropelladamente que incurra en errores de todo tipo.
3. Lo tercero, es que el Decreto-Ley es un bonito ejemplo de las “correcciones de errores” como técnica para subsanar erratas y trampas de los duendecillos ministeriales. En esta corrección de errores, que son “doce”, hay de todo como en botica.
– Gramaticales (Donde dice: «…un marzo…», debe decir: «…en marzo…».). ¡¡ Por si alguien apoya una interpretación literal en aquel artículo indeterminado para posponer la eficacia hacia el futuro!
– Aritméticos (Donde dice: «Presidente del Consejo Económico y Social … 85.004,21 euros», debe decir: «Presidente del Consejo Económico y Social … 85.004,28 euros»). ¡¡ 7 céntimos son siete céntimos, que tacita a tacita se cubre el déficit!!
– Cronológicos ( Donde dice: «A partir de la entrada en vigor de la presente norma y hasta 31 de diciembre de 2011…», debe decir: «A partir del 1 de enero de 2011 y hasta 31 de diciembre de 2011…»). ¡¡ Regreso al futuro!!
– Ordinales. (Donde dice: «La disposición adicional séptima podrá modificarse por el Consejo de Ministros…», debe decir, «La disposición adicional octava podrá modificarse por el Consejo de Ministros…»). ¡¡ El orden de los factores altera el producto!!
– Amnésicos . (Debe añadirse, al final, el siguiente párrafo omitido: «La paga extraordinaria del mes de junio se regirá por lo dispuesto en el apartado Dos. A) de este artículo.».). ¡¡ Aprovechando a cargar el burro!!
– Trileros.( Donde dice: «…, la cuantía en concepto de sueldo y trienios…», debe decir: «…,la cuantía en concepto de sueldo y complemento de destino …».). ¡¡ Casi nada el cambiacito!!
4. Aunque como virtud de esta corrección de errores, encontramos que proporciona un entretenimiento que desafía aquellos acertijos clásicos de “descubra las siete diferencias entre dos dibujos similares” es esta corrección de errores.
Por ejemplo, donde dice: «…, experimentarán una reducción, respecto a las establecidas para el año 2008, del 10, del 9 o del 8 ciento…», debe decir: «…, experimentarán una reducción, respecto a las establecidas para el año 2008, del 10, del 9 o del 8 por ciento …». O en esta otra, donde dice: «…le será de aplicación lo previsto el artículo 24.Dos…», debe decir: «…le será de aplicación lo previsto en el artículo 24.Dos…».
5. Curioso resulta que esta corrección de errores da un respiro a los Ayuntamientos ya que prorroga la entrada en vigor del límite de endeudamiento municipal, “corralito” que se impondrá el 31 de Diciembre de 2011.¿ Y para eso un Decreto-Ley que se inspira constitucionalmente en la urgencia, cuando quedan siete meses?
La gran pregunta es:¿ Se trata del mismo Decreto-Ley rectificado, o de una nueva norma distinta de la realmente aprobada en el Consejo de Ministros? O sea, ¿ estamos ante un simple maquillaje o un cambio de sexo clandestino?.
6. En fin, que Sevach se teme que posiblemente tendrá lugar una corrección de errores sobre la “corrección de errores”. Sin embargo lo preocupante para el ciudadano no debe ser la corrección formal de erratas sino que nos encontremos con un próximo Decreto-Ley que suponga una corrección de rumbo o cambio de criterio y que deje perplejos a funcionarios y ciudadanos. Y es que, los Decretos-Leyes, con la coartada de la coyuntura económica, tiran bibliotecas, rompen nóminas, elevan impuestos, extinguen contratos o desorientan a trabajadores y empresarios. Ya veremos.
7. Así y todo, no se ha acometido la corrección del error mas evidente para el ciudadano:
Donde dice, en la rúbrica de la norma: “Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público (BOE 24 de Mayo de 2010” debería decir:
“Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit púdico”, porque lo que hay es un déficit o falta pudor en una actuación por Decreto-Ley tan chapucera.
P.D. Efectivamente, el BOE del dia siguiente a la corrección de errores, incorpora una nueva corrección de errores: » Donde dice Ministerio de Presidencia» debe decir «Ministerio de Política Territorial». ¡¡ Qué cosas!! Mas bien yo corregiría donde dice » Ministerio de Politica», diría « Misterio de Política».
0 comments on “La corrección de errores ( ¿u horrores?) del tijeretazo del Real Decreto-Ley 8/2010”
La corrección de errores es absolutamente escandalosa en lo que se refiere al cambio en la fecha de entrada en vigor de la prohibición de endeudarse para los ayuntamientos. Hay días en que deprime un poco ser ciudadano de este país. Por las cosas que se hacen, por supuesto. Pero casi más por la impúdica exhibición de tranquilidad con la que se pacta un cambio sustancial de la norma aprobada con otros grupos políticos y se explica que no pasa nada, que lo metemos en la corrección de errores. Alucinante.
Esta «impúdica» norma constituye el punto culminante -hasta el momento- de la degradación y la falta de respeto al Derecho que ha marcado las últimas décadas y que explica, casi en su totalidad, la lamentable situación a la que hemos llegado. Habría que ver el expediente del Real Decreto-ley y comprobar si de verdad se ha transcrito mal al BOE (cosa virtualmente imposible en la era de la informática) o, simplemente, se introducen tramposamente cambios que no han sido aprobados por el Consejo de Ministros, ¿qué más les da?. El Estado sin Derecho, dejó escrito San Agustín, no se distingue de una cuadrilla de bandoleros. Pues eso.
Sí señor, a esto se le llama seguridad jurídica. Se aprueba una norma, se publica en el BOE, y el escándalo de los alcaldes es suficiente para hacer pasar por corrección de errores lo que constituye un verdadero cambio sustantivo del Real Decreto- Ley. Si se trata de un error, ¿ por qué ayer el Ministro de Política Territorial se reunió de urgencia con el Presidente de la FEMP para explicarle esta prohibición de endeudamiento?. Así funcionan las cosas: improvisación, inseguridad, falta de respecto absoluto a los ciudadanos, y uso torticero del ordenamiento jurídico.
¿ y que opinan de la D.A. 9ª? Las empresas publicas son sector publico cuando quieren y cuando no les interesa son sector privado. ¿que puede pensar el funcionario que ha pasado por oposicion cuando ve al de una empresa publica metido por el dedo que gana mas, se le dan vacaciones en hoteles y mas prebendas y ahora no se le baja el sueldo?
¡Y encima con carácter básico!
En el telediario salía el presidente de la FEMP señalando que la introducción de la «errata» y consiguiente retraso de la entrada en vigor de la prohibición del endeudamiento para entidades locales se debió a la defensa de sus tesis, por tanto no a un error, con lo que si hubo discusión es porque lo publicado originariamente era lo pretendido, pero que más da, para que está la correción de errores sino o en su caso el uso del tipex directamente sobre el BOE. El problema es que España está empezando a acaparar portadas en la prensa económica norteamericana (antes casi ni existíamos) y no para nada bueno, principalmente por el tema Caja Sur, basta con echar un vistazo por ejemplo a la portada de http://www.marketwatch.com/ o http://seekingalpha.com/ y esto empieza como una bola de nieve que no se puede parar, y si encima les das gasolina como falta de seriedad… te comen vivo.
Yo voy a esperar, no vaya a ser que mañana saquen una nuevaa correción donde dicen que nos suben el sueldo un 10 %. Ya no se que pensar.
Lo del endeudamiento, con nocturnidad y alevosia, era una jugada que habria destruido gran cantidad de presupuestos de 2010. Eso si, Estado y Comunidades si pueden endeudarse…..luego me vienen que si autonomia local, que si los ayuntamientos no somos los hermanos pequeños y esas paridas.
Y la modificación del EBEP, en materia de habilitados estatales, acertadas a mi entender en el fondo, constituyen una técnica legislativa lamentable.
Que lo de los habilitados estatales es acertado en el fondo???? Disculpa, pero leed el comentario de un compañero de otro foro, que aquí suscribo plenamente:
De reconciliarse con los Interventores, nada de nada. No nos engañemos. La medida va referida a los Interventores de los municipios de gran población, donde su designación es mediante libre designación. Lo que se dice ahora es que se precisará la autorización expresa de la Administración autonómica (la que ejerce la tutela financiera) para tales nombramientos por libre designación. Y me pregunto: ¿qué Administración autonómica va a denegar en la práctica cualquiera de estos nombramientos? ¿Y en base a qué criterios? Porque si el puesto es de libre designación, Interventor categoría superior, y el “elegido” por el Ayuntamiento reúne tales requisitos, en base a qué se puede denegar? Y para el cese (si se produce dentro de los seis años….) se requiere el informe preceptivo de la Administración autonómica, pero ojo que no dice que sea vinculante.
¿Y qué pasa con la Secretaría? ¿Es que ahí las libres designaciones pueden ser más “fuertes” (en teoría, claro, porque la medida para los Interventores es de risa, como vemos) que para la Intervención?
Un auténtico desastre. A esto es a lo que se ha llegado. Como decía Arias Rodríguez, ser Interventor es profesión de riesgo, como también añado la de Secretario y Secretario-Interventor.
No es ya un parche la modificación de la DA 2ª EBEP, es una auténtica tomadura de pelo. ¿Quieren medidas contra el despilfarro (y por ende la corrupción)? Aquí van 5 sencillas medidas para empezar:
1. Eliminar el sistema de libre designación. Sólo vale el concurso.
2. Eliminar los concursos ordinarios (amañados las más de las veces por los propios habilitados). Sólo concurso unitario estatal.
3. Competencias sólo del Estado en nombramientos, traslados, etc.. Nada de CCAA que intervengan en la materia de habilitados ESTATALES.
4. Retribuciones pagadas por el Estado, y no por los Ayuntamientos, y según criterios del Estado. Nada de un Secretario-Interventor recién salido en un pueblo de 1000 habitantes con un nivel 30.
5. Resultados del concurso unitario irrenunciables. Nada de me toca pueblo “x”, pero renuncio y como me llevo muy bien con el alcalde del ayuntamiento “y” (que además es de superior categoría), pues nombramiento provisional para ayuntamiento “y” (sujeto a la voluntad por tanto de su alcalde para continuar) y a vivir que son 2 días….
Lo que ha pasado con este Real Decreto es impresionante, básicamente porque pone de manifiesto que estamos en manos de improvisadores impenitentes. Veamos,el Real Decreto Ley se aprobó en el Consejo de Ministros del jueves. Nada más terminar dicha reunión,los miembros del Gobierno que explicaron su contenido, no dieron ningún tipo de detalle. El lunes, cuando se publica en el BOE, hay regulaciones referidas a las entidades locales que no se habían siquiera mencionado. El martes se publica una corrección de errores que encubre verdaderas modificaciones del contenido del texto. Conclusión: el Consejo de Ministros no deliberó sobre un texto de Real Decreto Ley. El Consejo de Ministros no aprobó un Real Decreto Ley. No había texto.Hoy podemos decir que la reunión del Consejo fue una pantomima, y que el texto del Real Decreto fue terminado con posterioridad. Vamos, que el Gobierno se ha saltado a la torera el artículo 86 de la Constitución. Estamos en presencia de una deformación absoluta del procedimiento legislativo. ¿Todo vale?
Me parece una exageración calificar de pantomima al Consejo de Ministros porque no haya deliberado sobre todas y cada una de las disposiciones del una Real Decreto -Ley, para eso existen las Comisiones Delegadas del Gobierno y la Comisión General de Secretarios de Estado y Subsecretarios, entre cuyas funciones se encuentra precisamente la de garantizar que ningún asunto «entre» en el Consejo sin una mínima «deliberación».
Respecto de las modificaciones legislativas por la vía de hecho de la publicación oficial y rectificación de la misma, existe un órgano de la Administración que tiene legalmente encomendada la función de evitar tales vías de hecho, el llamado «Secretariado del Gobierno», que se integra orgánicamente en el Ministerio de la Presidencia y que entre otra funciones le corresponde «Velar por la correcta y FIEL PUBLICACIÓN de las disposiciones y normas emanadas del Gobierno que deban insertarse en el «Boletín Oficial del Estado» (art. 9.1 e) de la Ley 50/1997, de 27.11, del Gobierno), órgano que además es el encargado de custodiar las actas del propio Consejo de Ministros y de las Comisiones de apoyo la Gobierno.
… donde dice: «…, experimentarán una reducción, respecto a las establecidas para el año 2008, del 10, del 9 o del 8 ciento…», debe decir: «…, experimentarán una reducción, respecto a las establecidas para el año 2008, del 10, del 9 o del 8 por ciento …». O en esta otra, donde dice: «…le será de aplicación lo previsto el artículo 24.Dos…», debe decir: «…le será de aplicación lo previsto en el artículo 24.Dos…»
( ¡ ) Qué respiro: menos mal que lo han corregido en 24 horas ¡
El Gobierno, mal que les pese, ha demostrado con estas correcciones ese ingenio en la improvisación y en la respuesta que tanto nos envidian en Ngorongoro…
Estamos a la vanguardia del África austral.
Y hablando de otra cosa, vía París me dicen que hay problemas para entrar en esta bitácora, y eso sin conectarse desde un ministerio…
Como ya se ha comentado por la doctrina más autorizada la motorización legislativa es un grave problema para la seguridad jurídica. El Real Decreto-ley 8/2010, se utiliza además, como en los mejores tiempos de las leyes de acompañamiento de los presupuestos generales del Estado, para modificar la disposición adicional segunda del EBEP en relación a los funcionarios habilitados de caracter estatal de la Admón. local y las urgencias y la falta de rigor jurídico les ha llevado a crear, a partir de ahora, dos regulaciones diferentes una para los secretarios y otra para el resto de habilitados, en cuanto al nombramiento de interinos y accidentales . En efecto, los secretarios se seguirán rigiendo por el RD 834/2003, que englobaba lógicamente a todos los habilitados estatales (arts. 33 y 34) y el resto de habilitados además por la modificacioón del EBEP . Si se quiere acabar con los «corre-ve-y-diles», «acólitos», etc. que ocupan actualmente muchas de nuestras plazas no es el mejor camino el elegido. Quizás mañana, salga otra corrección que indique que donde se dice 1.2.b) ha de decir 1.2.
Querido Sevach:
Según mis informaciones, un alto cargo del gobierno (que me ruega anonimato) ha leído tu blog y se ha dicho «errores gramaticales, aritméticos, cronológicos, ordinales, amnésicos, trileros… ¡resulta evidente que faltan los competenciales!», así que hoy se publica una nueva corrección de errores, con el único objetivo de redondearte el post. Mayúscula chapuza que recuerda a aquello del «Conejo General del Joder Judicial»… Aquí tienes el enlace:
http://www.boe.es/boe/dias/2010/05/26/pdfs/BOE-A-2010-8385.pdf
Esto es un asco, aún a riesgo de ser reiterativa, insisto que hay muchos lugares de donde recortar dinero sin afectar los sueldos de los funcionarios-as, congelar los sueldos de los pensionistas y cargar mucha parte del peso del recorte sobre los Aytos, que a su vez traerá que muchos de ellos no puedan pagar a sus funcionarios-as porque eso si cuando falte el dinero los políticos locales NO SE van a quedar sin cobrar…. por cierto el Decretazo no dice nada de dietas…… o al menos yo no he visto…. ¿Será casualidad?
Digo digo queriendo decir Diego,
y a veces creo ver estando ciego,
soy asaz vitalista, no lo niego
y en verano la mar de veraniego.
Si bien no sé latín y menos griego,
con mi verbo florido doy el pego.
En macroeconomía más bien lego,
por ello dejo todo para luego.
La crisis me la tomo como un juego
y presten atención, yo se lo ruego,
antes político que ser labriego.
Me descojono con mi superego,
la verdad que me tengo mucho apego
y de conformidad firmo este pliego.
Fdo. Un político de tantos.
Quitémoste tu dinero.
Que yo necesito ciento.
Y yo, como presidente
en gabinete reunido,
acuerdo, ordeno y decido
a tu sueldo hincarle el diente.
Se augura tenso y caliente
El verano y el otoño.
Pues hasta de tu retoño
La ayuda quitarte quiero.
Me equivoco al publicar
El decreto. Me critican.
Los entes locales gritan
“permítenos endeudar”.
Yo me dejo presionar
y si rubor me la envaino
a ver si este clima amaino.
Me siento y quieto yo espero.
Quitemos al empresario,
al probo trabajador,
Al honrado labrador
y ahora ya hasta al funcionario,
Los salarios que a diario
Se ganan con su sudor.
Pensad que soy un milord,
Y os cedo el paso primero.
Presi, Vices, asesores
Vagan tristes y alterados
Al ver llegar los rigores.
¿Son fundados sus temores?
¡Si las dietas no se alteran!
Así, bajen lo que quieran
El sueldo al sufrido obrero.
Mi otro «blog» favorito también se refiere a esto:
http://blogs.nortecastilla.es/rafavega/2010/5/26/sanson#comments
La competencia para aprobar el Real Decreto Ley es el Gobierno, y ese órgano es claro que no aprobó lo que publicó el BOE. De hecho, una vez celebrada la reunión del Consejo de Ministros, se elaboró realmente la disposición, incluyendo todos los detalles relevantes. Se quiera o no, eso es un fraude tan luminoso como las vidrieras de la Catedral de León, y no hay Subsecretario que lo remedie.
Respecto de los interinos a los que alude el artículo 15 del RD, no es más que lo que ahora se viene haciendo sin cobertura, como el concurso ordinario y el unitario se solapan entre sí, la práctica era sacar cada plaza ocupada por el interino, en años alternos, así si la plaza no salía en el concurso ordinario, que era lo usual, seguro que iba a salir en el concurso unitario del año siguiente.
Como se ve, de urgencia nada de nada.
Al menos esa es la práctica en la CA en donde trabajo. Que por cierto, los funcionarios autonómicos les tienen muchas ganas a los habilitados.
Por lo demás la técnca del RD es bochornosa y sonrojante, debería quedar para los anales, es terrorismo administrativo.
Ayer miércoles hubo una nueva edición del «Sálvame BOE», otrora conocido simplemente como BOE, en esta ocasión asistimos al enfrentamiento entre De la Vega y Chaves, dos Vicepresidentes que dirimen sus conflictos competenciales a través de publicaciones oficiales (la telemática nos impide hablar directamente de papel couché), y vemos una nueva rectificación:
Donde dice: «… reservados a funcionarios con habilitación de carácter estatal que deban proveerse por concurso, en los términos que establezca reglamentariamente el Ministerio de la Presidencia»,
Debe decir: «… reservados a funcionarios con habilitación de carácter estatal que deban proveerse por concurso, en los términos que establezca reglamentariamente el Ministerio de Política Territorial».
Os pongo lo que escribí en el post de Sevach «Si las barbas….). :
¿qué vamos a hacer los funcionarios? Para poner las barbas de los políticos a remojar tenemos que enseñarle las tijeras. Creo que tendríamos que impugnar todos los actos del Gobierno y sus satélites (incluidos los de la leal oposición) que se pueda, sean nombramientos, gastos, subvenciones, etc.¿No se puede revocar el decreto de rebaja del IRPF a banqueros? ¿No se pueden impugnar los nuevos nombramientos a directores grales. que fueron cesados por austeridad y vuelven a recibir el carguito por otro lado en el BOE? ¿No se puede denunciar al Tribunal de Cuentas el despilfarro del último año en ayuda exterior, subvenciones al cine, a sindicatos y partidos, ceoe,etc.? ¿No se puede impugnar el II Plan de la Alianza de Civilizaciones que publicó el BOE el otro dia?
Creo que esa “guerra de guerrillas” desgastaría más al Gobierno y sus apoyos (los que sean) que una huelga general. Si hay miles de letrados en las AA.PP., si cualquier escrito vale, pues a dar morcilla.
¿Créeis esto viable, o sería una quijotada que se estrellaría contra los molinos del sanchopancismo con el que solemos actuar los funcionarios? ¿qué hacemos, nos resignamos mansa y cristianamente, o confiamos en que el «Gran Timonel» nos lleva al puerto (puerto, con p, no huerto)seguro?
¡Qué desGrecia!
Desde que afloró el Decreto,
no paro de comer sopa,
ya no es ningún secreto,
El recorte a quemarropa
me ha metido en un aprieto
pues no puedo comprar ropa
para adornar el esqueleto.
A los pobres funcionarios,
por favor, Sr. Presidente,
¡no nos toques los salarios!
Nútrase con el pudiente
pero no con los gregarios
que suelen ser buena gente.
Fdo. Un funcionario de tantos.
Simplemente genial el comentario. Y, bueno, respecto del comentario de JNS, en fin, que es cuanto menos… no sé como calificarlo…sintomático?
Un saludo a José Manuel, a Antonio, a Miguel Trueno (te añoramos), y a todos los foreros.
Ahondando en el comentario de JotaF. Pues sí, desgraciadamente todo cabe. Pero lo que es increíble es que en la Administración Estatal se reproducen todas y cada una de las corruptelas administrativas que se dan en la local y la autonómica, sólo que en su caso con una mayor repercusión, evidentemente. No es lo mismo la técnica del «guárdame el número de Decreto para el dái tal…» cuando se trata de un tema menor en una entidad local, que un «guárdame el numerito de Orden Ministerial para el Real Decreto en el que voy a hacer el mayor recorte que se ha hecho hasta ahora y todavía no tengo claro cómo…». Todos sabíamos que el Decreto se terminó de perfilar el lunes por la tarde. De ahí las idas y venidas, el salvar de la quema al grupo E -hinchando de paso el recorte de los A1-. En fin, que en menudas manos estamos. Y, por otro lado, decir que la responsabilidad de la chapuza es del Scretariado de Gobierno es como echar la culpa de una mala demanda o sentencia a la Secretaria que la transcribe.
Pingback: Real Decreto-Ley 8/2010 | Blog de Carlos de Miguel
¿Alguien ha valorado el arte que tiene un Consejo de Ministros que es capaz de aprobar algo que no tiene delante, es decir, que no estaba en su presencia, aprobando a ciegas parte del OBJETO de una operación, y luego (dado que ha habido una “rectificación” de lo aprobado y no una corrección de errores, como ha reconocido su Presidente) es capaz de aprobar una rectificación de ese objeto ‘presunto’ sin estar reunidos siquiera, o sea, faltando su propia presencia, o, lo que es lo mismo, faltando el SUJETO de la operación?
Puede que por un lado, esto sea rizar el rizo, pero… ¿A que mola -que diria House- esta moderna versión del DondedijedigoDigoDiego, y a que otros no lo tienen?
Para salvar su lapsus, tendremos que reconocer que este Consejo de Ministros que primero aprobó un texto esotérico (OCULTO y RESERVADO a los ojos de sus miembros), y que luego de forma incorpórea, por poderes (?), o simplemente ‘de aquella manera’, o sea, aprobando sin reunirse (todos desde casa) la rectificación, es capaz de inventar la «MiniTeleResolución», merece por lo menos un reconocimiento porque con su maniobra ha reconvertido algo esotérico en exotérico de la forma más fácil, rápida y limpia que nadie se podía imaginar (como Copperfield o Tamarit, vamos).
Tanto es así que el próximo año alguien quizá podría presentar esta película a los Oscar y a lo mejor incluso ganaba el premio «a los efectos especiales».
Y digo esto solo porque el blog pretende tener una componente de humor (cosa que también hay que agradecer a su autor), aunque final y tristemente habría que decir con Oscar Wilde: «Esto sería cómico, si no fuera trágico».
Porque… Sigo pensando que el arte del Birlibirloque está reñido con el Derecho.
Tamarit tiene también el arte que antes yo le reconocía al Consejo de Ministros. Pero él cuando hace magia se está dedicando a lo suyo… mientras que un Consejo de Ministros haciendo magia es algo antinatura, ¿no?
He leído que el artículo 390.1 del Código Penal dice que «Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad: 1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial …
Pero bueno, aunque se trata del código penal español, estamos en España y … ojalá Alemania nos convierta pronto en una de sus regiones.
Juan A Marcos
La Fiscalía debería actuar de oficio e investigar la posible existencia de ese delito ¿por qué no lo hace?
La Ministra de Economía ha manifestado que «Todos los BOE llevan siempre corrección de errores, todos los decretos, y máxime un decreto ley que es tan complicado como éste en su redacción», como justificación para explicar el error, y que no es una rectificación de la decisión del Gobierno. La verdad es que el RD-ley es complejo y extenso: ocupa 59 páginas en el BOE.
Una vez más, el Gobierno miente por boca de una de sus Vicepresidentas, lo que es una desgracia para España y sigue disminuyendo la confianza en el Gobierno y en nuestro país.
El Gobierno miente en este caso: tres pruebas:
1ª. La página web del Gobierno (www.la-poncloa.es ) le traiciona: en la referencia del Consejo de Ministros del pasado 20-05-2010, en lo relativo al RD-Ley en cuestión se puede leer «…En el ámbito de las Entidades Locales, se mejorará el control económico financiero y se aplazarán las operaciones de endeudamiento a largo plazo hasta 2012.» No indica nada de que se suspenda sólo durante el año 2011. (Por si acaso cambia la página he guardado una copia de lo que aparecía en ella).
2ª. La propia redacción del RD-Ley: se ha olvidado el Gobierno y sus técnicos de que además de articulado el RD-Ley tiene exposición de motivos. En el apartado VII de la exposición, página 45075 del BOE: «Con el fin de garantizar la contribución de las entidades locales al esfuerzo de consolidación fiscal… Por otra parte, y con idéntica finalidad, se aplaza hasta el ejercicio 2012 la concertación de operaciones de endeudamiento a largo plazo.»
3ª. La suspensión de la capacidad de endeudamiento a 7 meses vista, no justifica la extraordinaria y urgente necesidad que es implícita a un RD-Ley, aunque para este Gobierno (y también para los anteriores) no es un óbice.
Pingback: LA "ERRATA" DE SALGADO EN EL PSOE, EN MANOS DE UN JUEZ
Gracias Sevach por dedicar tu tiempo a alegrarnos la vida con humor inteligente
Gracias a vosotros, por vuestra atención y colaboración…Y esta frase no será objeto de corrección de errores.
¿Reducirán las primas un 15% a los miembros de la Selección española de fútbol si ganan el Mundial? Yo lo reivindico desde ya mismo…