Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pakiet/ibpp3-4512-460-16-2-ej
Timestamp: 2019-01-19 18:44:40+00:00
Document Index: 67038918

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43']

♦ › Pakiet › IBPP3/4512-460/16-2/EJ
Zwolnienie od podatku czynności przekazania za częściową odpłatnością na rzecz pracowników pakietów ubezpieczenia na życie i zdrowie
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 lipca 2016 r. (data wpływu 15 lipca 2016 r.) uzupełnionym pismem z 10 października 2016 r. (data wpływu 17 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT czynności przekazania na rzecz pracowników pakietów ubezpieczenia na życie i zdrowie w całości finansowanych przez Wnioskodawcę – jest nieprawidłowe,
opodatkowania podatkiem VAT czynności przekazania za częściową odpłatnością na rzecz pracowników pakietów ubezpieczenia na życie i zdrowie oraz możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19a w związku z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy – jest nieprawidłowe.
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę i odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi zostaje wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Wypłacający wynagrodzenie otrzymuje w zamian świadczenie przynoszące mu korzyść.
Zatem, aby nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, tj. za podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być ono świadczone na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Niedopełnienie warunku określonego w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Przez świadczenie usług niezwiązanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie świadczenie usług, które odbywa się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej. Natomiast przez usługi związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, należy rozumieć te usługi, które są wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej podmiotu, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem prowadzonego przedsiębiorstwa, mają wpływ na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbiór przez kontrahentów.
W tym miejscu należy wskazać, że ustawa o podatku od towarów i usług nie zawiera definicji potrzeb osobistych, można jednak przyjąć, że cele osobiste należy rozumieć jako cele prywatne, nie zawodowe. Wobec tego cele osobiste to cele inne niż związane z działalnością gospodarczą podatnika. Potrzebami osobistymi są takie cele, których realizacja nie jest związana ze stosunkiem pracy, a zatem potrzeby osobiste to te, których zaspokojenie wynika z dobrej woli pracodawcy.
Z treści wniosku wynika, że Spółka będąc pracodawcą na podstawie grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie „PZU Opieka Medyczna S” nabywa na rzecz pracowników pakiety ubezpieczenia medycznego. Wnioskodawca w całości finansował zakup pakietów, ustalając dla pracowników przychód ze stosunku pracy w wysokości uiszczanej na rzecz PZU składki. Od dnia 1 lipca 2016 r. Wnioskodawca ustanowił częściową odpłatność z tego tytułu w wysokości 10% wysokości składki. Pozostała część finansowana jest przez Wnioskodawcę. Opisane pakiety obecnie finansowane są w 90% ze środków obrotowych Wnioskodawcy, pozostała część (10%) finansowana jest ze środków własnych pracowników.
Analiza okoliczności faktycznych sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa pozwala stwierdzić, że Spółka finansując w całości pracownikom koszt pakietów ubezpieczenia medycznego, wykonywała na ich rzecz nieodpłatne świadczenie, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy. W związku z faktem, że czynności te nie są związane z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem (nie mają wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbiór przez kontrahentów), jako zrównane z odpłatną dostawą towarów podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym czynność nieodpłatnego przekazania na rzecz pracowników pakietów medycznych nie stanowi nieodpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy i w konsekwencji nie stanowi czynności podlegającej opodatkowanej, jest nieprawidłowe.
Identycznie należy postrzegać sytuację, w której Wnioskodawca przekazuje na rzecz pracowników pakiety ubezpieczenia medycznego za częściową odpłatnością.
Należy stwierdzić, że czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie. Czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub świadczącego usługę. Na gruncie podatku od towarów i usług nie występują czynności częściowo odpłatne. Jeśli tylko czynność została wykonana za wynagrodzeniem, to jest ona odpłatna. Nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie to pokrywa koszty świadczenia tej czynności poniesione przez podatnika, ewentualnie kreuje dla podatnika zysk. Także czynności wykonane „po kosztach” ich świadczenia, bądź poniżej tych koszów, są czynnościami odpłatnymi, o ile tylko pobrano za nie wynagrodzenie.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca od 1 lipca 2016 r. ustanowił częściową odpłatność w wysokości 10% wysokości składki z tytułu przekazania pracownikom pakietów medycznych.
Podkreślić raz jeszcze należy, że dla opodatkowania czynności podatkiem od towarów i usług nie ma znaczenia, czy przez świadczącego usługę została odniesiona korzyść finansowa. Istotnym jest, czy w zamian za wykonaną usługę zostało wypłacone wynagrodzenie na rzecz Świadczeniodawcy. Bez znaczenia pozostaje fakt, czy wynagrodzenie wykonującego usługę obejmuje jedynie kwotę stanowiącą zwrot kosztów lub jej część, czy też zostało powiększone o marżę stanowiącą zysk dla dostawcy.
Wobec powyższego, obciążenie pracowników częściową odpłatnością w kwocie odpowiadającej 10% wysokości składki powodować będzie, że na gruncie ustawy o podatku VAT, czynność ta będzie odpłatna. Wobec powyższego przedmiotowa czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku, w którym składka jest częściowo finansowana przez pracownika, a w pozostałej części przez Wnioskodawcę, opisana czynność stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu, jest prawidłowe.
Prawidłowe jest także stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19a w związku z art. 43 ust. 1 pkt 18 przekazania na rzecz pracowników pakietów ubezpieczenia medycznego za częściową odpłatnością.
Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 19a ustawy – zwalnia się od podatku świadczenie usług, o których mowa w pkt 18 i 19, jeżeli usługi te zostały nabyte przez podatnika we własnym, ale na rzecz osoby trzeciej od podmiotów, o których mowa w pkt 18 i 19.
Ponadto, w myśl art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy, że zwalnia się od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.
Wnioskodawca nabywa pakiety ubezpieczenia medycznego na rzecz swoich pracowników. Przedmiotowe pakiety to pakiety uprawniające do korzystania z usług lekarskich. Zakupione w ramach pakietu usługi są usługami w zakresie opieki medycznej, służącymi profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia W ramach pakietu pracownicy mają prawo do korzystania z usług medycznych lekarzy różnych specjalności w zakresie porad lekarskich, niektórych badań i zabiegów. Wnioskodawca dokonuje zakupu pakietów ubezpieczenia medycznego od podmiotu świadczącego usługi ubezpieczeniowe, tj. od Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń. Wnioskodawca nabywając pakiety ubezpieczenia na życie i zdrowie od usługodawcy nabywa usługi zwolnione od podatku VAT. W ramach pakietu medycznego Wnioskodawca nabywa usługi ubezpieczenia na życie i dokonuje jej odsprzedaży na rzecz pracowników za odpłatnością w wysokości 10% składki uiszczanej na rzecz PZU.
Ze stanu faktycznego wynika również, że Wnioskodawca w ramach pakietów medycznych dokonuje zakupu w swoim imieniu ale na rzecz pracowników usług zwolnionych od podatku VAT, w skład których wchodzą usługi, o których mowa w art., 43 ust. 1 pkt 19a świadczone w ramach wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty, pielęgniarki i położnej i innych zawodów medycznych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o działalności leczniczej oraz usługi ubezpieczenia na życie.
Zatem należy stwierdzić, biorąc pod uwagę kryteria jakimi kieruje się TSUE, że w analizowanej sprawie mamy do czynienia ze sprzedażą, w formie pakietu medycznego, dwóch oddzielnych usług – usługi w zakresie opieki medycznej i usługi ubezpieczenia na życie. Świadczenia te nie są ze sobą ściśle z punktu ekonomicznego połączone, są wzajemnie niezależne, a sam fakt sprzedaży ich w formie pakietu medycznego może przesądzać o ich kompleksowości. W konsekwencji świadczenia te na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług winny być odrębnie opodatkowane, wg stawek właściwych dla poszczególnych rodzajów świadczeń.
Wnioskodawca nabywając w ramach pakietu medycznego także usługi ubezpieczenia na życie (od podmiotu świadczącego usługi ubezpieczeniowe) zwolnione od podatku, przy odsprzedaży tej usługi na rzecz pracowników może także stosować zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przekazanie pakietów za częściową odpłatnością należy uznać za czynność podlegająca opodatkowaniu korzystającą ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19a w związku z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy jest nieprawidłowe. W niniejszej sprawie przepis art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy nie znajdzie zastosowania, natomiast brak jest podstaw do zwolnienia od podatku odsprzedaży usług ubezpieczeniowych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19a ustawy o VAT.
Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki podatkowoprawne tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, interpretacja traci aktualność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.
IBPP3/4512-460/16-2/EJ