Source: https://www.haufe.de/steuern/steuer-office-gold/bfh-beschluss-vom-15012015-vi-b-10314-veroeffentlicht-am-25032015_idesk_PI16039_HI7680672.html
Timestamp: 2020-01-21 21:31:28
Document Index: 188683928

Matched Legal Cases: ['§ 207', '§ 42', '§ 69', '§ 128', '§ 129', '§ 69', '§ 69', '§ 207']

BFH Beschluss vom 15.01.2015 - VI B 103/14 (veröffentlicht am 25.03.2015) | Steuer Office Gold | Steuern | Haufe
BFH Beschluss vom 15.01.2015 - VI B 103/14 (veröffentlicht am 25.03.2015)
AO § 207 Abs. 2; EStG § 42e; FGO § 69 Abs. 2 S. 2, Abs. 3 S. 1, § 128 Abs. 3, § 129 Abs. 1
FG Berlin-Brandenburg (Beschluss vom 11.08.2014; Aktenzeichen 8 V 8135/14)
Das FG gab dem Antrag auf AdV gemäß § 69 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) mit Beschluss vom 11. August 2014 8 V 8135/14 statt und begründete dies im Wesentlichen wie folgt: Der Antrag sei statthaft, insbesondere sei der Widerruf der Anrufungsauskunft ein vollziehbarer Verwaltungsakt i.S. des § 69 Abs. 2 FGO, da dem Antragsteller durch den Widerruf eine Rechtsposition (Vertrauensschutz für eine bestimmte Vorgehensweise beim Lohnsteuerabzug) entzogen würde. Der Antrag sei auch begründet. Es sei ernstlich zweifelhaft, ob der Widerruf der Anrufungsauskunft rechtmäßig sei. Das FA treffe im Rahmen des § 207 Abs. 2 AO analog eine Ermessensentscheidung, die eine gründliche Prüfung der „richtigen” Rechtslage voraussetze. Die Aufhebungsentscheidung enthalte keine solche Prüfung. Insbesondere lasse diese eine Gesamtabwägung in Bezug auf den konkreten Einzelfall vermissen.
Haufe-Index 7680672
BFH/NV 2015, 737
BFH/PR 2015, 201
BStBl II 2015, 447
BFHE 2015, 482
BFHE 248, 482
DB 2015, 716
DStR 2015, 689
DStZ 2015, 363
HFR 2015, 484
FR 2016, 40
NWB 2015, 960
NWB 2015, 964
BBK 2015, 394
EStB 2015, 166
StuB 2015, 318
AuA 2015, 300
AO-StB 2015, 166
ArbRB 2015, 272
NWB direkt 2015, 306
NWB direkt 2015, 310
StBW 2015, 405