Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_22_10_2009_IX_ZB_78_08_Errechnung_der_auf_die_erhoehte_V-d3905577.html
Timestamp: 2016-10-22 00:16:22
Document Index: 74221087

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 574', '§ 6', '§ 574', '§ 6', '§ 574', '§ 6', '§ 6', '§ 1', 'BGH', '§ 6', 'BGH', '§ 577']

BGH, 22.10.2009 - IX ZB 78/08 - Errechnung der auf die erhöhte Verteilungsmasse bezogenen Vergütung für die Nachtragsverteilung als klärungsbedürftige Rechtsfrage i.S.d. Rechtsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.10.2009 - V ZR 253/08 - Zulässigkeit des Übergangs von der Leistungsklag...…BGH, 22.10.2009 - IX ZB 78/08 - Errechnung der auf die erhöhte Verteilungsmasse ...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 90/08 - Auswirkungen einer Anordnung von Verfügungsbesch...BGH, 22.10.2009 - V ZB 77/09 - Verwirkung eines Anspruchs auf die dem Zwangsverw...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 248/08 - Ersatzzustellung durch Einlegen in den Briefkas...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 43/07 - Zulässigkeit einer Versagung der Restschuldbefre...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 50/09 - Darlegung des Zulassungsgrundes der Rechtsfortbi...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 147/06 - Wirksamkeit einer Aufrechnung des Finanzamtes i...BGH, 22.10.2009 - 3 StR 372/09 - Aufhebung eines Urteils wegen einer fehlerhafte...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 148/05 - Anforderungen an einen Schuldenbereinigungsplan...BGH, 22.10.2009 - I ZR 76/08 - Anhörungsrüge wegen mangelnder Berücksichtigung v...BGH, 22.10.2009 - I ZR 119/07 - Anspruch eines Transportversicherers auf Schaden...BGH, 22.10.2009 - I ZB 85/08 - Weitere Mitwirkung der abgelehnten Richter in kla...BGH, 22.10.2009 - I ZR 124/08 - Wettbewerbswidrigkeit von Anzeigen eines Telekom...BGH, 22.10.2009 - I ZR 73/07 - Behauptung einer Spitzenstellung eines Wettbewerb...BGH, 22.10.2009 - V ZR 21/09 - Ablehnung eines angebotenen Sachverständigenbewei...BGH, 22.10.2009 - I ZR 58/07 - Vorgaben für die Auslegung eines Unterlassungsant...BGH, 21.10.2009 - IV ZB 35/09 - Abweisung einer Rechtsbeschwerde wegen Fristabla...BGH, 21.10.2009 - IV ZR 84/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 21.10.2009 - IV ZB 27/09 - Anfall einer Terminsgebühr wegen Eröterung der M...BGH, 21.10.2009 - VIII ZR 286/07 - Inhaltskontrolle einer formularmäßigen zeitli...BGH, 21.10.2009 - VIII ZR 30/09 - Zulässigkeit der Anhebung der Miete bis zum ob...…BGH, 01.10.2009 - I ZR 94/07 - Auswirkung der Verfahrensunterbrechung wegen Inso...
BGH, 22.10.2009 - IX ZB 78/08 - Errechnung der auf die erhöhte Verteilungsmasse bezogenen Vergütung für die Nachtragsverteilung als klärungsbedürftige Rechtsfrage i.S.d. Rechtsbeschwerde
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.10.2009, Az.: IX ZB 78/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.10.2009Referenz: JurionRS 2009, 25901Aktenzeichen: IX ZB 78/08 Verfahrensgang:vorgehend:AG Kleve - 21.01.2008 - AZ: 32 IN 146/03LG Kleve - 05.03.2008 - AZ: 4 T 46/08Rechtsgrundlagen:§ 574 Abs. 2 ZPO§ 6 InsVVFundstellen:NZI 2010, 259-260NZI 2010, 13Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatdurchden Vorsitzenden Richter Dr. Ganter,die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill,die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Fischer am 22. Oktober 2009 beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Kleve vom 5. März 2008 wird auf Kosten des Insolvenzverwalters als unzulässig verworfen.Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 13.203,53 EUR festgesetzt.Gründe1Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO i.V.m. §§ 6, 7, 64 Abs. 3 Satz 1 InsO), jedoch unzulässig; weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung oder die Fortbildung des Rechts eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO).2Die von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Rechtsfrage ist nicht klärungsbedürftig. Die Berechnung der Vergütung für eine Nachtragsverteilung richtet sich nach § 6 InsVV. Dies hat der Senat im Beschluss vom 12. Oktober 2006 (IX ZB 294/05, ZIP 2006, 2131) im Einzelnen ausgeführt. Eine Abgrenzung oder Klarstellung hierzu ist nicht erforderlich.3Entgegen der Rechtsbeschwerde erlaubt es § 6 InsVV nicht, für die Bemessung der Vergütung für die Nachtragsverteilung den Wert der nachträglich verteilten Insolvenzmasse der zuvor festgestellten Verteilungsmasse (§ 1 InsVV) hinzuzuzählen und auf diese Weise eine auf die erhöhte Verteilungsmasse bezogene Vergütung für die Nachtragsverteilung zu errechnen (vgl. BGH, a.a.O. Rn. 4). Dies gilt auch dann, wenn die zuvor festgestellte Verteilungsmasse Null betrug und deshalb lediglich eine (erhöhte) Mindestvergütung festgesetzt worden war. Die Nachtragsverteilung ist gemäß § 6 InsVV gesondert zu vergüten (BGH, a.a.O.). Davon kann nicht deshalb abgewichen werden, weil die ursprüngliche Vergütung bei ordnungsgemäßem Verhalten des Schuldners höher ausgefallen wäre.4Ein Verstoß gegen Verfahrensgrundrechte des Verwalters liegt nicht vor. Die Festsetzung der Vergütung ist weder "offenkundig ermessenswidrig" noch "unvereinbar mit Treu und Glauben" oder "rechtsmissbräuchlich". Sie lässt vielmehr sachfremde Erwägungen nicht erkennen und ist sachgerecht.5Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung von Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung, zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung beizutragen (§ 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO).Ganter Gehrlein Vill Lohmann FischerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.