Source: http://www.policiste.com/pravni-poradenstvi/pravnik-online-t461-40.html
Timestamp: 2018-08-19 09:34:13+00:00
Document Index: 49729167

Matched Legal Cases: ['§ 35', '§16', '§ 86', '§ 50', '§ 86', '§ 35', '§86', '§ 86', '§ 86', '§ 86', '§ 86', '§ 35', '§ 50', '§ 35', '§ 58', '§ 35', '§ 22', '§ 26']

od Finurka » pát 18. bře 2011 17:03:31
Určitě s tím něco uděláme, napište mi svůj kontakt
od werlyba » stř 23. bře 2011 21:29:23
Zdravím, měl bych dotaz, zdali policista ve službě může na popud rybářské střáže, která u sebe nemá prostředky k tomu aby udělila osobě chytající ryby bez patřičného oprávnění, udělit blokovou pokutu? Popř. na základě čeho může/nemůže policista blokovku udělit? Díky
Registrován: stř 23. bře 2011 21:17:35
od Finurka » stř 23. bře 2011 22:22:33
Lakonicky odpovím může a to až do výše 8000 Kč. Musí vystavit bloky s uvedením, že je to za přestupek dle § 35 zákona o přestupcích.
Je-li o to požádán osobou, která má podezření na vykonání přestupku. V tomto případě na popud rybářské stráže.
Dále uvádím podrobněji :
Povinnost policie :
Policie České republiky je zřízena přímo zákonem č. 283/1991 Sb. Působí po celém území České republiky. Z tohoto důvodu se o ní někdy mluví jako o „státní policii“.
Policie ČR plní mnohem větší množství úkolů než obecní policie, odhaluje nejen přestupky, ale i trestné činy, zjišťuje jejich pachatele, koná vyšetřování o trestných činech, bojuje proti terorismu, chrání bezpečnost osob a majetku, zajišťuje ochranu státních hranic, ústavních činitelů České republiky, tzv. chráněných osob (např. zahraniční prezident na státní návštěvě), vymezených objektů, vede evidence a statistiky pro plnění svých úkolů, vyhlašuje a vede celostátní pátrání atd.
Policista ve službě je povinen provést služební zákrok, služební úkon, popřípadě učinit jiná nezbytná opatření, je-li páchán trestný čin, přestupek anebo je důvodné podezření z jejich páchání.
Policista má tyto povinnosti i mimo službu, je-li páchán trestný čin nebo přestupek, kterým je bezprostředně ohrožen život, zdraví nebo majetek.
Neoprávněný lov ryb je přestupkem nebo trestním činem proti majetku. K tomu uvádím :
[b]Zákon o přestupcích [/b]:
(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. f) pokutu do 8 000 Kč; zákaz činnosti do jednoho roku lze uložit za přestupek podle odstavce 1 písm. f).
[b]Trestní zákoník[/b]
e) byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán
Pokud nebyla lovena neoprávněně zlatá rybka a nebylo to v době reprodukce ryb, tak se jedná o přestupek. Za přestupek může být uložena bloková pokuta. Pokud osoba, která se dopustí přestupku a odmítá blokovou pokutu zaplatit, je přestupek oznámen přestupkovému oddělení místně příslušnému obecnímu úřadu a ten zahájí přestupkové řízení a pokuta osobu, která se přestupku dopustila nemine a je zpravidla vyšší. Lovu zdar
werlyba (ned 27. bře 2011 17:02:06)
od werlyba » ned 27. bře 2011 17:20:32
No osobně si nemyslím, že by šly vystavit policistou bloky až do výše 8000,- Kč. (Zajímalo by mě taky jestli existuje něco jako uplný seznam přestupků, které lze řešit blokově.) Jinak celá věc se má tak, že kolega toho času patřičně ocenil jednoho "rybáře" a to 500,- na místě nezaplacené a do měsíce se mu dostalo ocenění od okresního ředitele mimořádnou událostí do jeho osobní složky s tím, že tento přestupek může policista pouze oznámit správnímu. Blokově prý nelze! Jinak v rybářském zákoně jsme se dočetli, [b] §16 písm. b/3) z.č. 99/2004 Sb. Rybářská stráž v rybářském revíru je oprávněna - požadovat součinnost, popřípadě pomoc orgánů Policie České republiky, popřípadě obecní policie, nemůže- li zajistit vlastními silami a prostředky výkon funkce rybářské stráže; [/b], z čehož jsme vyvodili, že by mohlo jít také o bloky na pokuty - coby ony prostředky pro výkon služby ryb. stráže..
od Finurka » ned 27. bře 2011 19:46:35
Seznam přestupků s možností udělení blokové pokuty je dán v § 86 zákona o přestupcích.
K lovu ryb upřesním:
Pokud byl lov ryb posouzen jako přestupek proti majetku (§ 50 přestupkového zákona) je vyjmenovaným přestupkem v § 86, čili lze udělit blokovou pokutu policií ČR. Pokud byl přestupek posouzen dle § 35, pak podléhá správnímu řízení u přestupkové komise místně příslušného obecního úřadu.
werlyba (pon 28. bře 2011 21:21:54)
od werlyba » pon 28. bře 2011 21:27:19
No v §86 je právě to slovíčko mohou [b]též[/b], a které jsou teda ty další když ne pouze a jenom tyto.
od Finurka » úte 29. bře 2011 10:35:11
Tomuto ustanovení předchází obecně dané ustanovení o udělení blokové pokuty a to
Takže bloková pokuta je udělena pokud je přestupek spolehlivě zjištěn, což nastalo. neměl-li dotyčný oprávnění k lovu ryb, kterým by se mohl na místě prokázat, tak je prokazatelné, že se přestupku dopustil.
Slovíčko [b]též[/b] v § 86 pak rozšiřuje možnost udělení blokových pokut s tím, že jsou vyjmenované konkrétní přestupky.
Udělení blokové pokuty by bylo sporné jedině v případě, že dotyčný by tvrdil, že oprávnění má a nemá ho u sebe. A neměl ulovenu žádnou rybičku. Pak by měl být sepsán protokol, a ten postoupen přestupkovému oddělení.
werlyba (úte 29. bře 2011 19:54:42)
od werlyba » úte 29. bře 2011 19:54:35
Takže by se dalo tvrdit, že pochybyl ředitel který udělil významnou událost policistovi, který projednal tento přestupek blokově a postavila by ses klidně za dotyčného policistu s tvrzením že pochybil (samozřejmě obrazně)? Dotyčný byl bez vyřízeného oprávnění a nic nechytil, pouze chytal.
od Drexa » stř 30. bře 2011 11:19:33
Dovolím si nesouhlasit se zde diskutujícími
V uvedeném případě měl pravdu nadřízený, který rozhodl o neoprávněném uložení blokové pokuty a to z následujících důvodů:
Výčet přestupků, které lze řešit blokově je v § 86.
Upřímně, sám nechápu, proč je v uvedeném § slovo "též", protože výčet přestupků v § 86 je tzv. taxativní, tzn. že jiné přestupky, než uvedené v § 86 nelze řešit blokově. Proto přestupek dle § 35 [b]nelze[/b] řešit blokově (lov ryb rovněž nelze kvalifikovat dle § 50, když je k tomu určené ustanovení § 35). Takže správný postup je ten, že policista měl pachatele přestupku oznámit správnímu orgánu v souladu s ustanovením § 58 odst. 1 zák. o přestupcích, který má pravomoc ve věci rozhodnout v souladu se správním řádem (z.č. 500/2004 Sb.). A maximální výše sankce uložitelná správním orgánem je oněch 8.000,- Kč a zákaz činnosti, které jsou uvedeny ve 2. odstavci § 35.
A pak policista zcela jistě nesmí uložit blokovou pokutu ve výši 8000,- Kč. Pokud není uvedeno jinak, je maximální výše blokové pokuty 1.000,- Kč. Výjimky jsou vždy u daného § (např. § 22 - přestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, kde lze uložit běžně až 2.000,- Kč, ve vyjmenovaných případech i vyšší).
A z.č. 283/1991 Sb. již není účinný. V účinnosti je z.č. 273/2008 Sb., o PČR
Co se týká postupu na místě, tak i kdyby přestupce tvrdil, že oprávnění má doma, je to stejné, jako by ho neměl vůbec. Dle "rybářského zákona" ho musí mít u sebe a dokonce řádně vypsaný. Proto na místě měl být pachatel přestupku policistou zajištěn dle § 26/1f z.č. 273/2008 Sb., o PČR a převezen na místě příslušné oddělení PČR, kde měl být založen spisový materiál.
[i]Drexa@seznam.cz[/i]
Za tento příspěvek od uživatele Drexa dostal děkování - 4
Finurka (stř 30. bře 2011 12:42:23), jenda1939 (sob 06. srp 2011 7:04:05), werlyba (čtv 31. bře 2011 21:32:00), zulumba (pon 14. kvě 2012 8:18:55)