Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1005754,zmiany-w-trybunale-konstytucyjnym-droga-do-orzeczenia-sie-wydluzy.html
Timestamp: 2020-04-06 19:03:30+00:00
Document Index: 47172326

Matched Legal Cases: ['art. 178', 'Ustawy 9', 'art 4', 'art 12', 'art(2016', 'art. 75', 'art. 75']

Wszyscy zapłacimy za decyzje dotyczące TK - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoWszyscy zapłacimy za decyzje dotyczące TK
Wszyscy zapłacimy za decyzje dotyczące TK
autor: Małgorzata Kryszkiewicz28.12.2016, 07:37; Aktualizacja: 28.12.2016, 10:58
Julia Przyłębska, prezes Trybunału Konstytucyjnegoźródło: PAP
Przed świętami pisaliśmy o tym, że część sędziów zapowiada, iż będzie w swojej pracy ignorować wyroki TK, jeżeli w ich wydawaniu będą brali udział członkowie trybunału o niejasnym statusie. A co to oznacza dla zwykłego Kowalskiego? W niektórych sprawach może mu to być na rękę, w innych – przeciwnie. Jedno natomiast jest pewne – już niedługo, idąc do sądu, trzeba będzie się uzbroić w jeszcze większą cierpliwość niż dotychczas. Przeciwnicy procesowi (jeżeli sądy rzeczywiście będą ignorować wyroki nowego TK i same oceniać konstytucyjność norm), zapewne będą wykorzystywać ten fakt do podważania niekorzystnych dla siebie wyroków. Na prawomocne orzeczenia trzeba będzie czekać dłużej.
Galimatias prawny, jaki z pewnością już niedługo stanie się udziałem tych, którzy staną przed obliczem Temidy, można zobrazować na przykładzie zakwestionowanych przez rzecznika praw obywatelskich przepisów pozwalających fiskusowi wnosić do sądów skargi pauliańskie. Adam Bodnar złożył w TK wniosek w tej sprawie, gdyż stwierdził, że organy podatkowe nie powinny chodzić do sądów powszechnych z żądaniem uznania za bezskuteczne transakcji zawieranych przez podatników.
Przyjmijmy teoretycznie, że TK nie podziela wątpliwości RPO. I robi to w składzie, który może budzić zastrzeżenia. Innymi słowy – w wydaniu tego orzeczenia bierze udział trzech sędziów, którzy – zgodnie z orzecznictwem – zostali wybrani do trybunału wbrew konstytucji. Organy podatkowe nadal składają więc do sądów pozwy o uznanie pewnych czynności za bezskuteczne. Jedna z takich spraw trafia do „niepokornego” sędziego. Ten stwierdza, że nie uznaje wyroku TK, gdyż w jego wydaniu brała udział osoba, której status budzi wątpliwości. Sam sięga więc do konstytucji (pozwala mu na to jej art. 178) i ocenia przepis pozwalający organom podatkowym składać skargi pauliańskie. Z analizy wychodzi mu, że przepisu tego nie da się pogodzić z pewnymi konstytucyjnymi zasadami (np. zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa). I z tego powodu odrzuca pozew fiskusa.
Dobra zmiana w Trybunale? Sędziom „odebrano” tytuły naukowe »
Nietrudno zgadnąć, co się dzieje dalej. Organ podatkowy skarży postanowienie sądu. I tutaj sytuacja albo się powtarza, albo sąd rozpoznający zażalenie uchyla postanowienie i przekazuje sprawę do dalszego prowadzenia. Zostaje wydany wyrok, w którym dana czynność zostaje uznana za bezskuteczną (np. darowizna, jaką strona pozwana otrzymała od dłużnika fiskusa). Przegrana strona skarży to orzeczenie do II instancji, wykorzystując fakt, iż sąd już na początku wyraził wątpliwości co do tego, czy fiskus w ogóle miał prawo składać pozew. Sąd odwoławczy staje po stronie skarżącego i organ podatkowy przegrywa. Składa więc kasację, ta jednak również nie odnosi skutku.
Ale może być też tak, że zupełnie inny sąd w innej sprawie nie będzie miał żadnych wątpliwości co do uprawnień fiskusa. Uzna bowiem, że skoro TK nie dopatrzył się niekonstytucyjności, to żaden problem w sprawie nie występuje. Tutaj jednak skarżyć rozstrzygnięcie będzie zapewne pozwany.
– Zarówno poszanowanie niektórych orzeczeń TK, jak i ich kwestionowanie przez konkretne składy sędziowskie będzie stwarzało okazję do domagania się wzruszania zapadłych wyroków. Stronom przecież nie można zabronić korzystania z przysługujących im uprawnień – mówi dr hab. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego.
Może się też zdarzyć, że sądy wcale nie będą na własną rękę dokonywać takiej, jak pokazana na przykładzie z fiskusem, zdekoncentrowanej kontroli konstytucyjności norm. I o rozwianie wątpliwości zwracać się będą do Sądu Najwyższego.
– Do tej pory istniała ugruntowana praktyka, zgodnie z którą, gdy pojawiały się wątpliwości co do konstytucyjności danej normy, sądy kierowały pytania prawne do TK. Zasady tej trzymał się również Sąd Najwyższy. Jednak w związku z tym, że w ostatnim roku doszło do rozmycia tożsamości konstytucyjnej trybunału, być może dojdzie w tej kwestii do przełomu. Trudno jednak przewidzieć, jak się zachowa SN. Sytuacja jest bowiem zupełnie nowa. Do tej pory nigdy nie mieliśmy do czynienia z wątpliwościami co do konstytucyjnego statusu członków TK – zauważa Piotrowski.
Tagi:sądownictwo, wymiar sprawiedliwości, legislacja, Trybunał Konstytucyjny
Przyłębska: TK musi odejść od polityki. Dobrze, że nie jest jednolity
Po rocznej wojnie o Trybunał Konstytucyjny doszliśmy do linii frontu, za którą jest już tylko rozproszona kontrola konstytucyjności
już zapłaciliśmy--Inspektor Pracy(2016-12-28 08:47) Zgłoś naruszenie 3862
.......Tylko poniżej opiszę (Kto ma wytrwałość czytać o ilości Ich przekrętów czyli także oszustw TK , aż co niewiarygodne 10 przykładów) w jednej tylko Ustawie POmostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale jak orzekali?:Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunaly …..
Czy tak ma wyglądać prawo i sprawiedliwośc?(2016-12-29 10:00) Zgłoś naruszenie 01
Nie rozumiem dlaczego bezrobotny mężczyzna z 40 lub nawet 45 letnim stażem pracy ma chodzić po śmietnikach tylko dlatego,że pomimo iż ma 60 lat życia nie dożył jeszcze 65, a młodsza 60letnia kobieta ma korzystać z emerytury, czyli z wieku emerytalnego?!!! .......wiek emerytalny dla obu płci powinien być co najmniej równy
&gt;&gt;&gt;(2016-12-29 09:37) Zgłoś naruszenie 10
ten który tu naciska wciąż na nie!!! powinien odnieść się do tego tekstu i wskazać chociaż jedno nieprawdziwe stwierdzenie w 10 punktowym wywodzie. Chyba że to KODziarz ktory podobnie jak POmyleńcy wie tylko tyle gdzie ma *****
cd(2016-12-28 08:48) Zgłoś naruszenie 1316
..Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Tyle że i On nie zostawił kasy na kompensaty o których mowa powyżej czym nie był lepszy od Tych co krytykował. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r życia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w tych szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Jak do tego dodamy ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to o czy przypominam ponownie klepnął ten dyspozycyjny Trybunał Wykształciuchów na prawie Machiavellego „„PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów politycznych. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych . ….... Przypominamy . Uzasadnienie Trybunału co do Konstytucyjności Ustawy o Emeryturach Pomostowych oraz o wieku Emerytalnym: ...TK .”.Osoby tak zatrudnione powinny sobie zdawać sprawę ze sposobu procedowania nowej Ustawy Pomostowej, że jest to prawo wygaszające”. --hahahaaa?....... w 1980 r ludzie którzy tak zaczynali prace w tych warunkach mieli przewidzieć że w 2008r odbędzie się taka debata nad nową Ustawą?.!!!! ….”Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały „w innym otoczeniu prawnym".......a czy funkcjonowali w lepszych warunkach pracy?..... No cóż TK zapomniał „inne otoczenie prawne „ że to Ich się również dotyczy—Oni także byli tworzeni w innej rzeczywistości ,studia i prace rozpoczynali „w innej” a poza tym świetny tekst ,zawsze aktualny .Za dziesięć ,piętnaście lat będzie można kolejnym obecnie pracującym frajerom powiedzieć „pracowaliście w innej rzeczywistości” więc emerytury macie na śmietniku—nie ma dla Was. !!!-”
To może ten TK jest zbędny ?????(2016-12-28 08:41) Zgłoś naruszenie 3358
Jak orzecznictwo sądów powszechnych ma równą moc prawną.... to po co utrzymywać ten twór??? I o co był ten niedawny bój ???? O stołki i kasę ??? Chyba tak.
fisher(2016-12-28 17:23) Zgłoś naruszenie 21
nie masz pojecia o ustroju i podziale kompetencji poszczegolnych organow w tym konstytucyjnych,,,,
asda(2016-12-28 13:07) Zgłoś naruszenie 47
wszystko za pisu jest zbedne wprowadzmy sądy ludowe komisarzy ...tak jak z ustawą deubekizacyjna zabrali wszystkim ubekom jak leci a teraz bedą wprowadzac nową ustawe i pisowscy komisarze bedą oceniać orzekać ktory ubek swój i temu ni e zabiorą
x x(2016-12-28 11:25) Zgłoś naruszenie 73
Sądy powszechne nie służą bezpośrednio do zajmowania się ustawami. Od tego jest TK. Hydraulik nie jest elektrykiem, ale może w pewnych sytuacjach dotknąć się do kabla.
wit(2016-12-28 14:45) Zgłoś naruszenie 2914
Mgr. Przyłębska w okresie zwolnień lekarskich dokonywała samokształcenia więc jej wyroki zawsze będą trafne(czasami trafne inaczej) z drugiej strony posiadanie tytułu o niczym nie świadczy czego najlepszym przykładem jest pewien absolwent UJ, którego wstydzą się jego nauczyciele .
Bert(2016-12-28 22:55) Zgłoś naruszenie 30
W skrótowcu "mgr" nie stawiamy na końcu kropki, erudyto.
EWA(2016-12-28 12:46) Zgłoś naruszenie 2351
Ja już płacę za decyzję TK od czasu "kwotowej waloryzacji" w 2012 r. - i starczy. TK powinien być rozwiązany.
Borsuk(2016-12-28 12:48) Zgłoś naruszenie 238
W Polsce i tak każdy sędzia robi co chce i tak za nic nie odpowiada przykładem polskiego wymiaru sprawjedliwosci był sedzia przed komisją w sejmie pokazał jak ta intytucja działa i co z tego ze dostanie przeniesienie w stan spoczynku no i emeryturę i najwyżej po premi o ile koledzy go skazą prawomocnym wyrokiem tylk zeby w 10 lat sie uporali a jak by co to oskarża tych co dawali ze to ich wina i ze był chwilowo niepocztalny i wróci do pracy i jeszcze odszkodowanie kledzy mu zasadza
Kondek(2016-12-28 16:21) Zgłoś naruszenie 30
Polskie Sądy tak mają ustawione prawo a w tym pomagał im TK,że działają jak w mafii. I teraz to wszystko odkręcić,to nie taka prosta sprawa???
asda(2016-12-28 13:08) Zgłoś naruszenie 34
trzeba się było uczyć i zdac egzamin na aplikacji sądowej i tez bys za nic jak to piszesz nie odpowidał...a nie jak misiewicz bezprawnie w radach nadzorczych zasiadac
ela(2016-12-28 13:56) Zgłoś naruszenie 2132
Zawsze płaciliśmy za decyzje dotyczące TK , więc proszę nie udawać chorej troski.
podatnik(2016-12-28 14:53) Zgłoś naruszenie 30
Nie siejcie paniki Minister sprawiedliwości domagać będzie się od Naczelnej Rady Sądownictwa wykaz sędziów nie przestrzegających konstytucji , wyroków NSA ,Trybunału Konstytucyjnego .Strony uczestniczące w postępowaniu sądowym mają prawo na podstawie Kodeksu Postępowania Cywilnego do zmiany nie kompetentnego składu sędziowskiego .Sędziowie bojkotujący będą mieli labę nie będą musieli pracować w sądownictwie
A za czasów PO były za darmochę????(2016-12-28 13:50) Zgłoś naruszenie 2033
Nie sądzę.... Same obchody 25 lecia TK pochłonęły 20 mln zł - zapewne z własnej kieszeni wówczas Sędziowie zapłacili....
fisher(2016-12-28 17:28) Zgłoś naruszenie 11
niej niz co roku doplacamy bandzie pedofili w sukienkach....
Toja(2016-12-28 09:18) Zgłoś naruszenie 1755
Robienie wody z mózgu to tylko w poslandzie norma, kim jesteście szalenicy i obludnicy pomazanica
sedlex(2016-12-28 18:56) Zgłoś naruszenie 616
ten lepszy niż dawny P.O.lski
wacek(2016-12-28 21:35) Zgłoś naruszenie 40
JEŚLI WÓDKA W PRACY SZKODZI PORZUĆ PRACĘ - OCO CHODZI
Bert(2016-12-28 22:58) Zgłoś naruszenie 43
Autorka tych bredni parę lat temu napisała, że "Bóg, honor, Ojczyzna" to faszyzm. Obecnie aktywnie wzmacnia swój internacjonalistyczny przekaz.
xvart(2016-12-28 23:45) Zgłoś naruszenie 32
na szczęście sądy stosują przepisy prawa a nie wyroki TK, a Konstytucję stosuje się bezpośrednio. I tu zdradzę Wam pewien sekret: sędziowie już od ładnych paru lat nie stosują co niektórych orzeczeń TK kierując się zdrowym rozsądkiem. Przykład? Uchylenie przez TK art. 75 par 1 kodeksu karnego, które TK odroczył o prawie 2 lata. Czyli niby mieliśmy zamykać ludzi do więzienia na podstawie przepisu, o którym sam TK powiedział, że jest sprzeczny z Konstytucją wiedząc, że skazani natychmiast po wejściu w życie orzeczenia TK uzyskają prawo do wznowienia postępowania i odszkodowania. Nawet SN orzekł, że tą częścią wyroku TK przejmować się nie należy i trzeba stosować Konstytucję bezpośrednio eliminując z orzekania art. 75 par 1 kk natychmiast.. TK to organ, który nadaje się wyłącznie do likwidacji. Tymi kwestiami powinny zajmować się sądy powszechne. Jak sąd stwierdzi, że przepis jest niezgodny z Konstytucją - powinien go nie stosować. Przecież ostatecznie jest kasacja i SN, który dba o jednolitość orzeczeń w skali kraju. TK to relikt PRL, w którym od lat zasiadają partyjni nominanci.