Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=10.07.2018&Aktenzeichen=10%20BV%2017.2405
Timestamp: 2019-02-23 01:41:39
Document Index: 183422210

Matched Legal Cases: ['§ 43', '§ 74', '§ 113', 'Art. 15', 'Art. 20', 'Art. 37', '§ 242', '§ 113', '§ 43', '§ 74', 'Art. 15', 'Art. 20', 'Art. 37', '§ 242']

VGH Bayern, 10.07.2018 - 10 BV 17.2405 - dejure.org
VwGO § 43 Abs. 1, § 74 Abs. 1 S. 2, § 113 Abs. 1 S. 4,; BayVersG Art. 15 Abs. 1, Abs. 2, Art. 20 Abs. 2 Nr. 4; BayVwVfG Art. 37 Abs. 1; BGB § 242
Klage auf Feststellung der Rechtswidrigkeit einer versammlungsrechtlichen Beschränkung
§ 113 Abs. 1 Satz 4, § 43 Abs. 1, § 74 Abs. 1 Satz 2 VwGO, Art. 15 Abs. 1 und Abs. 2, Art. 20 Abs. 2 Nr. 4 BayVersG, Art. 37 Abs. 1 BayVwVfG, § 242 BGB
Verwaltungsprozessrecht: Klagefrist bei Erledigung vor Klageerhebung; Rehabilitationsinteresse | Versammlungsrechtliche Beschränkung; Klage auf Feststellung der Rechtswidrigkeit; Erledigung vor Klageerhebung; Klagefrist; Verwirkung; Wiederholungsgefahr ; Rehabilitierungsinteresse; Tiefgreifender Grundrechtseingriff
Versammlungsrechtliche Beschränkung; Klage auf Feststellung der Rechtswidrigkeit; Erledigung vor Klageerhebung; Klagefrist; Verwirkung; Wiederholungsgefahr; Rehabilitierungsinteresse; tiefgreifender Grundrechtseingriff; Versammlung; Rechtswidrigkeit; Erledigung; Feststellung
Eine Feststellungsklage bedarf eines besonderen Feststellungsinteresse.
VG München, 26.09.2017 - M 13 K 16.3400