Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1231/2013
Timestamp: 2018-10-16 00:47:45+00:00
Document Index: 58101286

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 1', 'soud ']

1 VSPH 1231/2013-A-31
KSCB 28 INS 17326/2012 1 VSPH 1231/2013-A-31
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka DRAK SVĚTLA, s.r.o., IČO 25219855, České Budějovice, Hálkova 823/8, zast. JUDr. Juditou Jakubčíkovou, advokátkou se sídlem Krameriova 139, 339 01 Klatovy 1, zahájeném k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. června 2013, č.j. KSCB 28 INS 17326/2012-A-23,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. června 2013, č.j. KSCB 28 INS 17326/2012-A-23, se potvrzuje.
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 3. června 2013, č.j. KSCB 28 INS 17326/2012-A-23, rozhodl o zastavení insolvenčního řízení dlužníka DRAK SVĚTLA, s.r.o. (dále jen dlužník). V odůvodnění tohoto usnesení zejména uvedl, že usnesením č.j. KSCB 28 INS 17326/2012-A-15 ze dne 24.9.2012 uložil dlužníku, aby ve lhůtě 7 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 3.5.2013, lhůta pro zaplacení zálohy proto dlužníku uplynula dne 10.5.2013. Protože dlužník zálohu ve stanovené výši v uvedené lhůtě nezaplatil, rozhodl soud I. stupně o zastavení řízení dle § 108 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ).
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že rozhodne o tom, že se řízení nezastavuje. Namítal, že soud I. stupně ve svém formálně správném rozhodnutí nevzal v úvahu skutečnost, že dlužník nemá prostředky na uhrazení zálohy, eviduje pouze movitý majetek, k jehož prodeji (za účelem opatření prostředků pro složení zálohy) nemůže přistoupit s ohledem na svou úpadkovou situaci. Tvrdil, že náklady insolvenčního řízení budou moci být alespoň zčásti hrazeny v průběhu řízení prodejem movitého majetku dlužníka.
V projednávané věci již bylo opakovaně předmětem odvolacího řízení posouzení otázky, zda a v jaké výši dlužníku, který vlastní pouze movitý majetek menší hodnoty, zálohu uložit. Zejména ve svém podrobném zdůvodnění v usnesení ze dne 17.4.2013 (A-21) Vrchní soud v Praze již vyložil, že v případě dlužníka byla výše zálohy stanovena s přihlédnutím ke skutečnosti, že jeho úpadek bude řešen konkursem, jeho majetek tvoří především drobné skladové zásoby a nelze očekávat, že by z prodeje majetku dlužníka mohly být v celém rozsahu uhrazeny náklady konkursu. Zdůraznil přitom, že účelem insolvenčního řízení (§ 1 IZ) není vytváření podmínek pro zánik nefunkčních obchodních společností, ale řešení úpadku a hrozícího úpadku dlužníka některým ze zákonem stanovených způsobů tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem nebo hrozícím úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů (§ 1 IZ). Konstatoval přitom, že insolvenční řízení může mít smysl jedině za předpokladu, že v majetkové podstatě existuje majetek, z něhož by mohly být-v závislosti na způsobu řešení úpadku dlužníka-alespoň částečně uspokojeny pohledávky věřitelů.
Ze spisu plyne, že usnesením ze dne 24.9.2012 (A-15) uložil soud dlužníku, aby ve lhůtě 7 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 3.5.2013. Dlužník zálohu stanovenou soudem v uložené lhůtě (tj. do 10.5.2013) neuhradil. V řízení proto pokračovat nelze, neboť zálohu vůči dlužníku nebude možno úspěšně vymáhat.