Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20U%2024/07
Timestamp: 2016-05-29 21:09:41
Document Index: 385886168

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 2 U 24/07 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Stuttgart, 19.07.2007 | OLG D�sseldorf, 21.01.2009 | OLG D�sseldorf, 04.12.2008
Rechtsprechung OLG Braunschweig, 12.07.2007 - 2 U 24/07 Volltextver�ffentlichungen (18)
"bananabay" - Mit der Verwendung eines Kennzeichens als Schl�sselwort (Keyword) im Zusammenhang mit einer sog. "Adword-Werbung" wird dieses Zeichen markenm��ig gebraucht. Dabei ist ohne Bedeutung, ob das betreffende "Adword" f�r den Nutzer sichtbar ist.
� 14 MarkenGGoogle Adwords - bananabay
Markenrecht: Benutzung einer eingetragenen Wortmarke als Adword im Aufruf von Google-Anzeigen; Rechtsschutzbed�rfnis einer markenrechtlichen Unterlassungsklage bei bereits erhobener negativer Feststellungsklage; Nichtgeltendmachung der Unterlassungsklage als Widerklage zur anh�ngigen negativen Fes
MarkenG �� 14 Abs. 1, Abs. 2 Nr 1, Abs. 5 Nr 23Adword-Werbung, markenrechtliche Unterlassungsklage, Rechtsschutzbed�rfnis, Marke als Schl�sselwort/Keyword
Markenrecht: Benutzung einer eingetragenen Wortmarke als Adword im Aufruf von Google-Anzeigen; Rechtsschutzbed�rfnis einer markenrechtlichen Unterlassungsklage bei bereits erhobener negativer Feststellungsklage; Nichtgeltendmachung der Unterlassungsklage als Widerklage zur anh�ngigen negativen Feststellungsklage beim vom Beklagten angerufenen Gericht als rechtsmissbr�uchliches Verhalten; Adword-Werbung mit einer fremden Marke als markenm��ige Benutzung; Verwechslungsgefahr trotz getrennter Listung in einem Anzeigenteil
Die Verwendung einer Marke als Schl�sselwort bei AdWord-Werbung kann Markenversto� begr�nden
Schalten von AdWords unter Verwendung fremder Marken als Keyword ist eine Markenrechtsverletzung
Adword-Werbung, markenrechtliche Unterlassungsklage, Rechtsschutzbed�rfnis, Marke als Schl�sselwort/Keyword
MarkenG �� 14 Abs 1, Abs 2 Nr 1, Abs 5 Nr 23, Abs 5 Nr 23Adword-Werbung - Marke als Schl�sselwort/Keyword
Haftung f�r Google AdWords
Google AdWords eine Markenverletzung
Adword-Werbung: kennzeichenm��iger Gebrauch einer Marke als Schl�sselwort - Verh�ltnis Unterlassungsklage zu neg. Feststellungsklage
Verwendung einer Marke als Schl�sselwort (Keyword) im Zusammenhang mit so genannter "Adword-Werbung"; Konkurrenzverh�ltnis zwischen einer markenrechtlichen Unterlassungsklage und einer negativen Feststellungsklage in Bezug auf den selben Sachverhalt; Nutzung der kennzeichenspezifischen Aussagekraft der Marke durch Darstellung des gefundenen Ergebnisses in der Trefferliste bzw. dem Anzeigenteil der Suchmaschine; Einfluss der Darstellung der "Adword-Werbung" au�erhalb der eigentlichen Trefferliste auf die Verwechslungsgefahr
AdWords - Zul�ssigkeit der Verwendung von Marken und Kennzeichen
Unzul�ssige Adword-Werbung
Keyword-Advertising - "bananabay"
Verwendung in Google-AdWords weiterhin unzul�ssig
shopbetreiber-blog.de (Zusammenfassung und Kurzanmerkung)
Fremde Marken in Google AdWords
Markenrechtsverletzung durch AdWord
Verwendung fremder Marke im Zusammenhang mit "Adword-Werbung" unzul�ssig
Verst��t Adword-Selling gegen das Marken- oder Lauterkeitsrecht?
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Braunschweig von 12.07.2007, Az.: 2 U 24/07 (AdWord-Werbung)" von VorsRiBGH a.D. Prof. Dr. Willi Erdmann, original erschienen in: MarkenR 2007, 449 - 450.
GRUR-RR 2007, 392 (Ls.)
MMR 2007, 789
MIR 2007, Dok. 305
Wird zitiert von ... (9) BGH, 22.01.2009 - I ZR 125/07 BananabayDie Vorinstanzen haben der Klage stattgegeben (vgl. OLG Braunschweig MarkenR 2007, 449 = MMR 2007, 789).
BGH, 13.01.2011 - I ZR 125/07 Bananabay IIDie Vorinstanzen haben der Klage stattgegeben (vgl. OLG Braunschweig, MarkenR 2007, 449 = MMR 2007, 789).
OLG Braunschweig, 24.11.2010 - 2 U 113/08 Markenrecht: Umsetzung der Rechtsprechung des Europ�ischen Gerichtshofs zu …Ob in der Verwendung von Marken als Schl�sselwort/ Keyword f�r eine Adword-Anzeige eine markenm��ige Benutzung in diesem Sinne zu sehen ist, war in der Literatur und Rechtsprechung umstritten (vgl. die Darstellung des Meinungsbildes bei OLG Braunschweig MMR 2007, 789 = MarkenR 2007, 449 "Bananabay"; BGH Vorlagebeschluss vom 22.1.2009 GRUR 2009, 498 "Bananabay").Der Senat hat bisher (vgl. zusammenfassend: OLG Braunschweig MMR 2007, 789 = MarkenR 2007, 449 "Bananabay") in der Verwendung von Marken als Schl�sselwort f�r eine Adword-Anzeige eine markenm��ige Benutzung in diesem Sinne gesehen.Fragt der Kunde/Internetnutzer unter Nennung eines konkreten Markennamens oder Unternehmensnamens, mithin einer Bezeichnung, die nur in diesem Sinne verwendet wird, hat er, anders als wenn er nur eine umschreibende �u�erung abgibt (z.B.: Schokolade, Pralinen), die Erwartung und Vorstellung, dass das vom Verk�ufer beziehungsweise der Suchmaschine herausgesuchte Produkt dieser Marke zuzuordnen ist bzw. vom so benannten Unternehmen stammt bzw. bei dem benannten Unternehmen zu finden ist (vgl. OLG Braunschweig MMR 2007, 789 = MarkenR 2007, 449 "Bananabay").
OLG M�nchen, 06.12.2007 - 29 U 4013/07 Haftung f�r weitgehend passende KeywordsMa�geblich daf�r, dass im Streitfall eine kennzeichenm��ige Verwendung vorliegt, ist vor allem auch der Umstand, dass sich die Beklagte durch die Wahl eines zu "I ..." "weitgehend passenden Keywords" eine f�r Kennzeichen spezifische Lotsenfunktion zunutze machte, die darin besteht, in einem gro�en Angebot zutreffend gezielt zu den eigenen Waren bzw. Dienstleistungen hinzuweisen (BGHZ 168, 28 Tz. 17 - I ...; BGH, Urteil vom 08.02.2007, I ZR 77/04, = GRUR 2007, 784 Tz. 18 - Aidol, jeweils zu "Metatag"; OLG Braunschweig, Beschluss vom 05.12.2006 - 2 W 23/06 = MMR 2007, 110, 111; ferner OLG Braunschweig, Beschluss vom 11.12.2006 - 2 W 177/06 = GRUR-RR 2007, 71, 72; OLG Braunschweig, Urteil vom 12.07.2007 - 2 U 24/07, in juris dokumentiert, dort Rn. 42 ff.; OLG Dresden…, Urteil vom 09.01.2007 - 14 U 1958/06 = K + R 2007, 269, in juris dokumentiert, dort Rn. 15; OLG Stuttgart…, Urteil vom 09.08.2007 - 2 U 23/07, in juris dokumentiert, dort Rn. 22 ff.; jeweils zu Adword-Anzeigen).
LG Braunschweig, 30.01.2008 - 9 O 2958/07 Markenrecht - Keyword-Streit um Google AdWordsDie Verwendung eines gesch�tzten Zeichens als Keyword beim Schalten einer Anzeige im Rahmen einer Google-Adword-Kampagne grunds�tzlich eine Markenrechtverletzung darstellen (vgl. dazu: LG Braunschweig, Urteil vom 07.03.2007 - Az. 9 O 2382/06 und Beschlu� vom 04.10.2006 - Az. 901678/06; best�tigend: OLG Braunschweig, Beschluss vom 11.12.2006 - Az. 2 W 177/07 , Urteil vom 12.07.2007 - Az. 2 U 24/07 und Beschl�sse vom 28.09.2007 - Az. 2 U 66/07 und Az. 2 U 61/07 ).Zwar kann nach der st�ndigen Rechtsprechung der Kammer (…Urt. v. 7.3. 2007 � 9 O 2382/06 u. Beschl. v. 4.10.2006 � 901678/06), die vom Oberlandesgericht Braunschweig best�tigt worden ist (Beschluss v.11.12.2006 � 2 W 177/07,Urt. v. 12.7. 2007 � 2 U 24/07, Beschl. v. 28.9. 2007 � 2 U 66/07 u. 2 U 61/07) kann die Verwendung eines gesch�tzten Zeichens als Keyword bei Schalten einer Anzeige im Rahmen der Google-Adword-Kampagne grunds�tzlich eine Markenrechtverletzung darstellen.
LG Braunschweig, 26.03.2008 - 9 O 250/08 Ausnahmsweise keine Markenrechtsverletzung durch KeywordsAufgrund der Aufmachung des streitbefangenen Treffers fehlt es an der Lotsenfunktion, wie sie von der Kammer in anderen F�llen einer Markenrechtsverletzung durch Keywords angenommen worden ist und durch das Oberlandesgericht Braunschweig best�tigt worden ist (Urt. d. Kammer vom 15.11.2006 - 9 O 1840/06; Urt. d. Kammer v. 07.03.2007 -90 2382/06, best�tigt durch das Oberlandesgericht Braunschweig mit Urt. v. 12.07.2007 - 2 U 24/07).
OLG Braunschweig, 10.11.2009 - 2 U 191/09 Bund-der-verunsicherten.deHieran ankn�pfend hat der Senat seine Rechtsprechung zur Adword-Werbung entwickelt, wonach auch in der Verwendung einer gesch�tzten Bezeichnung als Keyword zum Aufruf einer Anzeige bei Google eine markenm��ige bzw. kennzeichenm��ige Verwendung liegt (OLG Braunschweig, Urteil vom 12.07.2007 - 2 U 24/07, MMR 2007, 789).
LG Braunschweig, 11.02.2010 - 9 O 3169/09 Die Kammer h�lt insoweit an ihrer bisherigen Rechtsprechung (vgl. u.a. 9 O 2852/05 = MMR 2006, 9 O 1840/06 = MMR 2007, 121; 9 O 1964/08) fest, die auch vom OLG Braunschweig (vgl. u.a. GRUR-RR 2007, 72 - Jette; WRP 2007, 435 - impuls; GRUR-RR 2007, 392 - bananabay) best�tigt worden ist (…ausdr�cklich zustimmend auch Str�bele/Hacker, MarkenG, 9. A. � 14, Rn. 164).
LG Braunschweig, 11.02.2010 - 9 O 3168/09 Die Kammer h�lt insoweit an ihrer bisherigen Rechtsprechung (vgl. u.a. 9 O 2852/05 = MMR 2006, 9 O 1840/06 = MMR 2007, 121; 9 O 1964/08) fest, die auch vom OLG Braunschweig (vgl. u.a, GRUR-RR 2007, 72 - Jette; WRP 2007, 435 - impuls; GRUR-RR 2007, 392 - bananabay) best�tigt worden ist (…ausdr�cklich zustimmend auch Str�bele/Hacker, MarkenG, 9. A. � 14, Rn. 164).
Rechtsprechung OLG Stuttgart, 19.07.2007 - 2 U 24/07 Volltextver�ffentlichungen (9)
Irref�hrende Werbung: Versto� gegen das Transparenzgebot bei Beschr�nkung einer befristeten Rabattaktion auf vorr�tige Ware; Bezeichnung von Preisen als Abholpreise als ausreichender Hinweis auf begrenztes Warenangebot
Irref�hrende Werbung durch Elektro-Discounter mit eint�giger Rabattaktion
1-t�gige Rabattaktion wettbewerbswidrig, wenn nicht darauf hingewiesen wird, dass diese nur f�r an diesem Tag vorr�tige Ware gilt
Bei einer Rabattaktion muss bekannt gegeben werden, dass die Aktion nur an diesem Tag und nicht f�r k�nftige Bestellungen gilt
Befristete Rabattaktion f�r Fotoger�te
Eint�gige Rabattaktion ("ohne 19% MWSt") rechtswidrig
Rabattaktionen d�rfen nicht irref�hrend sein
Irref�hrende Angaben bei beschr�nkter Rabattaktion
Wird zitiert von ... (6) OLG Stuttgart, 22.11.2007 - 2 U 45/07 Wettbewerbsversto� durch irref�hrende Werbung: Unklare Bedingungen f�r einen …Nachdem sie die Beklagte mit Schreiben vom 22.01.2007 (Anlage H&P 2) erfolglos abgemahnt hatte, erwirkte die Kl�gerin im Verfahren LG Stuttgart 39 O 13/07 KfH (= OLG Stuttgart 2 U 24/07) die Beschlussverf�gung vom 01.02.2007, mit der der Beklagten untersagt wurde, im gesch�ftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs Foto- und Videoger�te in der Werbung mit einem Rabatt zu bewerben, ohne darauf hinzuweisen, dass der Rabatt nur f�r im Markt vorhandene Foto- und Videoger�te gew�hrt werde.Die hiergegen gerichtete Berufung der Beklagten hat der Senat mit Urteil vom 19.07.2007 (WRP 2007, 1115 = GRUR-RR 2007, 361) zur�ckgewiesen.a) Die Beklagte hat - wie der Senat bereits in seinem im Verf�gungsverfahren ergangenen Urteil vom 19.07.2007, 2 U 24/07, dargestellt hat - durch die beanstandete Werbung ( Anlage H&P 1) einen Erstversto� gegen � 4 Nr. 4 UWG begangen.
OLG Stuttgart, 17.04.2008 - 2 U 82/07 Unlautere Wettbewerbshandlung: Rabattaktion eines Elektrogro�handels f�r einen …Es sei senatsbekannt (vgl. OLG Stuttgart, WRP 2007, 1115), dass die Beklagte ihren angeblichen Rabatt von 19% nur auf im Laden vorr�tige Waren gew�hre.
OLG K�ln, 22.09.2009 - 6 U 26/09 Wettbewerbswidrigkeit der Werbung mit einer nicht n�her erl�uterten …Insoweit kann f�r � 4 Nr. 4 UWG auf die zum wettbewerbsrechtlichen Irref�hrungstatbestand entwickelten Grunds�tze der Blickfangwerbung zur�ckgegriffen werden (OLG Stuttgart, GRUR-RR 2007, 361 = WRP 2007, 1115 - Abholpreise;… Hefermehl / K�hler / Bornkamm, UWG, 27. Aufl., � 4 Rn. 4.16;… Harte / Henning / Bruhn , UWG, 2. Aufl., � 4-4 Rn. 59).
OLG Karlsruhe, 17.07.2015 - 4 U 49/15 Sternchenhinweis auf Bedingungen einer Verkaufsf�rderungsma�nahmeEtwas anderes ergibt sich nicht aus den Grunds�tzen, welche f�r Blickfangwerbung gelten (vgl. OLG Stuttgart WRP 2007, 1115, 1117; OLG Brandenburg WRP 2008, 1601, 1604).
OLG Stuttgart, 30.10.2008 - 2 U 56/08 Wettbewerbsversto�: Irref�hrende Werbung eines M�belhauses f�r eine RabattaktionAuch hier sind die Grunds�tze der Blickfangwerbung zu ber�cksichtigen (Senat, WRP 2007, 1115, 1117;… K�hler, a.a.O., Rn. 4.13 zu � 4 UWG; Seichter, in: Ullmann, jurisPK-UWG [2006], � 4 Nr. 4, 21).
OLG Hamm, 31.05.2011 - 4 U 3/11 Anforderungen an die Klarheit und Eindeutigkeit von Preisnachl�ssen bei der …Eine die erforderliche Eindeutigkeit der Aussage wiederherstellende Aufkl�rung kann in solchen F�llen nur durch einen klaren und unmissverst�ndlichen Hinweis erfolgen, wenn dieser am Blickfang teil hat und dadurch eine Zuordnung zu den herausgestellten Angaben gewahrt bleibt (BGH GRUR 2003, 163 - Computerwerbung II; OLG Stuttg. WRP 2007, 1115).
Rechtsprechung OLG D�sseldorf, 21.01.2009 - I-2 U 24/07 Volltextver�ffentlichungen (4)
Berichtigung eines zivilgerichtlichen Urteils aufgrund einer offensichtlichen Unrichtigkeit des Tenors; Notwendigkeit einer genauen Auff�hrung des Haftungszeitraums eines Gesch�ftsf�hrers im Tenor der Hauptsache; Nachweis der Unrichtigkeit anhand anderslautender Ausf�hrungen in den Urteilsgr�nden
LG D�sseldorf, 27.02.2007 - 4a O 591/05
OLG D�sseldorf, 04.12.2008 - 2 U 24/07
OLG D�sseldorf, 21.01.2009 - I-2 U 24/07
Rechtsprechung OLG D�sseldorf, 04.12.2008 - I-2 U 24/07 Volltextver�ffentlichungen (5)
Tenor einer Berufung
OLG D�sseldorf, 04.12.2008 - I-2 U 24/07
OLG D�sseldorf, 21.01.2009 - 2 U 24/07