Source: http://kraken.slv.cz/3Azs19/2006
Timestamp: 2018-07-21 21:42:30+00:00
Document Index: 55487561

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 120']

3Azs19/2006
è. j. 3 Azs 19/2006-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: A. S., zastoupeného JUDr. Davidem Èerným, advokátem se sídlem Praha 2, Vinohradská 343/6, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 2. 2005 è. j. OAM-1985/VL-07-P07-2004, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 Az 10/2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 10. 2005 è. j. 30 Az 10/2005-35,
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 18. 10. 2005 è. j. 30 Az 10/2005-35, zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem (dále i stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 2. 2005 è. j. OAM-1985/VL-07-P07-2004, kterým nebyl ¾alobci udìlen azyl dle ustanovení § 12, 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci, a zároveò na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tého¾ zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podal stì¾ovatel dne 2. 11. 2005 kasaèní stí¾nost (krajskému soudu byla doruèena 4. 11. 2005). Podáním uèinìným dne 3. 5. 2006 u krajského soudu, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 22. 5. 2006, vzal stì¾ovatel podanou kasaèní stí¾nost zpìt a navrhl, aby øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. první s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì zastavení øízení nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.