Source: http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_del_senado/documento/59631
Timestamp: 2019-10-17 18:10:24
Document Index: 281800111

Matched Legal Cases: ['artículo 76', 'artículo 89', 'artículo 76', 'ARTÍCULO 76', 'ARTÍCULO 89', 'artículo 1', 'artículo 76', 'ARTÍCULO 76', 'ARTÍCULO 89', 'artículo 76', 'artículo 89']

Gaceta: LXIII/1PPO-68/59631
Del Sen. David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 76, así como la fracción IV del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SE TURNÓ A LAS COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES; DE DEFENSA NACIONAL; DE MARINA; Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, SEGUNDA.
Propone modificar los artículos 76 y 89 Constitucionales, con el objeto de que como parte de los nombramientos que hace el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, exista la de un ombudsman castrense, el cual tenga como principal función vigilar que en el cumplimiento de sus funciones las fuerzas armadas no transgredan derechos humanos de terceras personas.
Con la modificación del artículo 76 se pretende que el Senado de la República sea partícipe en la ratificación del ombudsman militar, y así garantizar la idoneidad de la persona encargada de tan alta responsabilidad, garantice imparcialidad en la designación a propuesta del Ejecutivo.
It proposes to amend Articles 76 and 89 Constitutional, in order that as part of the appointments made by the President of the Mexican United States, there is a military ombudsman, which has as its principal function to monitor the performance of their duties the armed forces do not violate human rights of others.
With the amendment of Article 76 it is intended that the Senate of the Republic is a participant in the ratification of the military ombudsman, thus ensuring the suitability of the person in charge of such high responsibility, to ensure fairness in the appointment proposed by the Executive.
DAVID MONREAL ÁVILA, Senador de la República, integrante de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55 fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,someto a la consideración de esta Honorable Soberanía la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 76, ASÍ COMO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 89, AMBOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,al tenor de la siguiente:
El establecimiento de derechos fundamentales universales, es sin duda uno de los logros más grandes del ser humano, fruto de luchas históricas, además, son el ícono de los alcances que puede tener la democracia, el diálogo, la participación ciudadana, y la paz mundial. Gracias a ello, hoy en día, todos los Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas, han ratificado al menos un tratado internacional en materia de derechos humanos, y alrededor del 80% de ellos ha ratificado cuatro o más.Esto es muestra del alcance que hoy en día la defensa y promoción de los derechos humanos en el mundo.
La evolución de los derechos humanos los ha llevado a comprender cada vez más espacios en el ámbito público y privado, impulsando cambios estructurales, jurídicos e incluso paradigmáticos en todo el mundo. Cada día más personas tienen mayor conciencia del valor, alcance y significado que tiene el establecimiento de leyes basadas en el respeto a los derechos humanos, pero sobre todo muchos de ellos comprenden la legitimidad que tiene cada ser humano para exigir a cada autoridad, un límite a los actos que vulneran la vida, integridad física y emocional, el desarrollo personal y familiar, la propiedad, y la libertad de cada individuo.
En este sentido, México ha recibido esta influencia global de modificar sus leyes para establecer un marco jurídico mínimo que garantice respeto a los derechos mínimos de las personas, y desde 1945 asumió el compromiso de la Declaración Universal de los Derecho Humanos; sin embargo, fue hasta el año 2011 que elevó a rango constitucional el respeto a los derechos humanos, esto mediante la modificación del artículo 1º en el que quedó establecido que en México, todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
Este avance renovó y engrandeció el compromiso de México en materia de derechos humanos con el mundo. A partir de ese año se han generado una serie de acontecimientos sociales, legislativos y controversias judiciales que reclaman el respeto a los derechos fundamentales. Para ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha fijado nuevos criterios encaminados a la actualización del sistema jurídico mexicano, y en consecuencia y de manera colateral ha delineado la nueva actuación de toda autoridad bajo estos parámetros de respeto a los derechos humanos.
Esta ola de cambios institucionales y jurídicos ha logrado impactar a la gran mayoría de las áreas del espacio público, en el ámbito de la administración federal desde la educación, los servicios de salud, o el ámbito laboral;en el terreno de la impartición de justicia, las sentencias hoy en día se apegan a los nuevos criterios emitidos por la SCJN; en el poder Legislativo, se ha aprobado leyes como la Ley General de los Derechos De Niñas, Niños y Adolescentes, cuyo fin es el interés superior de la niñez.
Sin embargo, uno de los ámbitos en el que la ciudadanía sigue en espera de cambios institucionales que permeen en la práctica de los derechos humanos, es tanto al interior de las fuerzas armadas mexicanas, así como en su actuación dentro de la sociedad civil como parte de las labores que se les han encomendado para el combate al crimen organizado.
Una de las consecuencias negativas de sacar a las fuerzas armadas de sus cuarteles y ponerlos frente a la lucha contra el narcotráfico desde el año 2006, ha sido el incremento de denuncias por violación de derechos humanos. De acuerdo a sus informes anuales de actividades, “la CNDH da cuenta del grado de cumplimiento de las recomendaciones que emite. Ahí consta que 40 de las 145 que ha dirigido a la SEMAR y a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) durante los últimos 8 años han sido cumplimentadas tan sólo parcialmente y 17 son consideradas con “cumplimiento insatisfactorio”.
Frente a las recomendaciones por la actuación de personal militar, se encuentra el número de quejas presentadas ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos en contra de personal militar. De acuerdo al Programa de Derechos Humanos de la Secretaría de la Defensa Nacional, 2014-2018, de enero a octubre de 2014 se recibieron un total de 400 quejas, en este mismo periodo,en el año 2013 se recibieron 663 quejas y en igual lapso,en el año 2012, se recibieron 1,163 quejas. Esto significa, que si bien el número de recomendaciones emitidas es importante, es alarmante el número de quejas presentadas, y si bien no todas prosperan, existen elementos para considerar que muchas de ellas sí ocurrieron.
Dos hechos ocurridos recientemente volvieron a poner a las fuerzas armadas en el centro del debate; en primer lugar,el 30 de junio de 2014 en Tlatlaya, Estado de México, ocho militares del 102° Batallón de Infantería fueron señalados por su presunta participación en la ejecución de 22 personas, de acuerdo con la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y como consecuencia de dichos actos emitió la recomendación 51/2014 para la SEDENA, la PGR y el gobernador del Estado de México. En ella, detalla cómo sucedieron los hechos la madrugada del 30 de junio, después de haber reunido evidencias, documentos y entrevistado a víctimas y testigos. A pesar de queen el mes de octubre pasado, un juez liberó a cuatro de los siete militares detenidos, la CNDH mantiene la recomendación emitida.
Otro acontecimiento donde fuerzas armadas se vieron involucradas y han sido acusadas de probable violación de derechos humanos, fue lo acontecido en la ciudad de Iguala, Guerrero, la noche del 26 de septiembre de 2014, donde 43 estudiantes normalistas de la escuela normal rural de Ayotzinapa Guerrero fueron desaparecidos por policías municipales y el crimen organizado. A raíz de estos hechos, elementos del 27 batallón ubicado en Iguala, fueron señalados como probables responsables, ya que según se ha documentado, en todo momento estuvieron enterados de lo sucedido, “los militares dieron seguimiento a cada hecho que se registró entre la noche del 26 y hasta las 1:30 horas del 27 de septiembre pasado, pero en ninguno de sus reportes informaron de la desaparición de los normalistas”.
Estos acontecimientos volvieron a poner en el centro de la discusión, la necesidad de que ahora que las fuerzas armadas mantienen labores de seguridad pública y colaboren en la lucha en contra del crimen organizado, asimismo se retomó el debate acerca de modificar prácticas al interior de su organización militar, encaminadas a incorporar en mayor medida el respeto a los Derechos Humanos.
Frente a esta discusión, y como una manera de establecer mecanismos de control a las fuerzas armadas, naciones como Suecia, Noruega, Alemania , han establecido la figura de un tercer Ombudsman Militar, cuyas actividades son referentes a las fuerzas armadas y los asuntos en los que civiles se ven involucrados. Por ejemplo, el ombudsman militar de Suecia, en el área de responsabilidad, tiene entre otras funciones:
Las Fuerzas Armadas, Servicio Nacional de Anticombate y otros asuntos relacionados al Ministerio de Defensa.
Las Agencias de Aplicación de la Ley.
Las prisiones y quienes están bajo libertad condicional.
El origen de la figura del ombudsman en el mundo surge en Suecia a finales del siglo XVI bajo la figura del Preboste de la Corona para vigilar a los fiscales públicos y actuar en nombre del monarca como fiscal principal; debido a la influencia de esta nueva figura, se extendió por Europa.Para el año de 1919 en Finlandia, se estableció una figura similar para con funciones de fiscalizar y de vinculación con el gobierno; en 1949 en Alemania se reforma la constitución de aquel país y se establece el ombudsman militar Bundestag; en 1952 en Noruega se establece la figura de ombudsman de las fuerzas armadas; en 1978 en España se establece el Comisionado de las Cortes Generales abarcando la administración militar, después cambia por el nombre de Defensor del Pueblo; cada gobierno autónomo tiene su propio Ombudsmanpero con diferente nombre para distinguirlo del Defensor del Pueblo.
En América Latina la figura del ombudsman aparece por primera vez en Guatemala, donde se le conoce como Procurador de Derechos Humano; en el caso de México, existen antecedentes de la figura del ombudsman en la Procuraduría de los Pobres que propuesto Ponciano Arriaga, aunque no tuvo ni relevancia ni práctica, pero sería hasta 1999 cuando se institucionaliza la Comisión Nacional de Derechos Humanos como un organismo con autonomía.
Como puede notarse, la historia de la defensoría de los derechos humanos tiene una larga tradición, sin embargo, aunque en algunos países se tienen grandes avances, en el caso de ombudsman militar, tanto en México como en América Latina pocos logros existen al respecto, esto a pesar de que esta zona del mundo se ha caracterizado por periodos autoritarios, donde se han denunciado desde ejecuciones militares, desapariciones y abusos de miembros de las fuerzas armadas.
En este sentido, la presente iniciativa pretende modificar los artículos 76 y 89 Constitucionales, con el objeto de que como parte de los nombramientos que hace el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, exista la de un ombudsman castrense, el cual tenga como principal función vigilar que en el cumplimiento de sus funciones las fuerzas armadas no transgredan derechos humanos de terceras personas; asimismo, vigile que en el interior de las instituciones militares a todo el personal se le trate con dignidad, y con estricto respeto a sus derechos humanos, esto con el fin de terminar con prácticas que se han vuelto naturales como parte de la formación y la disciplina, pero que rebasan el ámbito de la dignidad humana. Con ello, el personal de las fuerzas armadas tendrá a su alcance un mecanismo de defensa en contra de actos de autoridad que vulneren sus derechos.
Por otro lado, con la modificación del artículo 76 se pretende que el Senado de la República sea partícipe en la ratificación del ombudsman militar, y así garantizar la idoneidad de la persona encargada de tan alta responsabilidad, garantice imparcialidad en la designación a propuesta del Ejecutivo.
A diferencia de otras propuestas legislativas que han buscado crear un organismo autónomo que vigile el respeto a los derechos humanos al interior de las fuerzas armadas, es indispensable seguir garantizando independencia en el ámbito militar, y por ello es que se propone que sea el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, el Presidente de la República, quien proponga al candidato para el encargo de ombudsman castrense.
Con estas medicaciones, se pretende garantizar tanto a la ciudadanía como a quienes forman parte de los cuerpos militares, es decir que su actuación en la lucha contra el crimen organizado, o cualquier otra que realicen fuera de sus cuarteles, o bien entre el mismo personal, en todo momento sea con base en el respeto a la dignidad humana y los derechos humanos de todos individuo.
El Estado mexicano tiene un compromiso que ha asumido con otras naciones, es momento de avanzar y ratificar al mundo que la defensa de los derechos humanos es una política de Estado, y no un programa gubernamental; para ello es necesario incorporar una nueva figura que vigile el respeto a los derechos humanos en el ámbito castrense, y dar el siguiente paso para consolidar una verdadera democracia en el país.
Martín Luther King señaló “hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos”, el día de hoy los derechos humanos son la herramienta más importante que el ser humano ha creado para alcanzar la paz tanto al interior de los Estados, como entre las naciones.
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 76, ASÍ COMO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 89, AMBOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
ÚNICO.Se reforma la fracción II del artículo 76, así como la fracción IV del artículo 89, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
II. Ratificar los nombramientos que el mismo funcionario haga de los Secretarios de Estado, en caso de que éste opte por un gobierno de coalición, con excepción de los titulares de los ramos de Defensa Nacional y Marina; del Secretario responsable del control interno del Ejecutivo Federal; del Secretario de Relaciones; de los embajadores y cónsules generales; de los empleados superiores del ramo de Relaciones; de los integrantes de los órganos colegiados encargados de la regulación en materia de telecomunicaciones, energía, competencia económica, y coroneles y demás jefes superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales, del Ombudsman Castrense, en los términos que la ley disponga;
IV. Nombrar, con aprobación del Senado, los Coroneles y demás oficiales superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales, así como al Ombudsman Castrense;
IV. Nombrar, con aprobación del Senado, los Coroneles y demás oficiales superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales;
Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República, a los 03 días del mes de diciembre de 2015
Goche Flor, “Incumplido, 40 por ciento de las recomendaciones de derechos humanos a las Fuerzas Armadas”, Contra Línea, [en línea], consultado 01-12-2015, disponible en internet: http://contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2015/03/29/incumplido-40-por-ciento-de-las-recomendaciones-de-derechos-humanos-las-fuerzas-armadas/
Véase “PROGRAMA DE DERECHOS HUMANOS DE LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 2014 - 2018”, publicado en el Diario Oficial de la Federación, [en línea] consultado: 01-12-2015, disponible en http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5375443&fecha=10/12/2014
Zapeda, Mayra, “¿Qué ocurrió en Tlatlaya minuto a minuto, según la CNDH?”, Animal Político, [en línea], consultado: 01-12-2015, disponible en internet: http://www.animalpolitico.com/2014/10/la-matanza-del-ejercito-en-tlatlaya-segun-la-cndh/
Castillo, García Gustavo, “El 27 batallón de infantería sí reportó a sus superiores del paso de normalistas por Iguala”, Periódico La Jornada, [en línea], consultado: 01-12-2015, disponible en: http://www.jornada.unam.mx/2015/09/09/politica/010n1pol
Ramirez, Gloria, “El Ombudsman al alcance de todos”, UNAM-UNESCO. [en línea], consultado: 01-12-2015, disponible enhttp://catedradh.unesco.unam.mx/catedradh2008/ApartadosSitio/Publicaciones/Documentos/ManualOmbudsman.pdf