Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C8602EE5BE3A7EEDC125849200189F6F?openDocument
Timestamp: 2020-08-05 08:30:58+00:00
Document Index: 1823489

Matched Legal Cases: ['čl. 31', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 31', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

30 Nd 283/2019
Datum rozhodnutí: 08/12/2019
Spisová značka: 30 Nd 283/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.ND.283.2019.1
čl. 31 odst. 1 předpisu č. 11/1975Sb.
30 Nd 283/2019-58
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a Mgr. Tomáše Mottla v právní věci žalobkyně CARGO PRAGUE, spol. s r. o., identifikační číslo osoby 498 27 910, se sídlem v Jesenici u Prahy, Průběžná 135, zastoupené JUDr. Pavlem Sedláčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 16, proti žalované Mojo Trading & Consulting GmbH, identifikační číslo osoby ATU 693 09 358, se sídlem ve Vídni, Johann Strauß Gasse 33, Rakouská republika, o zaplacení 700 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 7 C 379/2017, o návrhu na určení místní příslušnosti dle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 7 C 379/2017 projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ.
Žalobou doručenou Okresnímu soudu Praha - západ dne 12. 12. 2017 se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky ve výši 700 EUR s příslušenstvím.
Okresní soud Praha - západ vyslovil usnesením ze dne 15. 5. 2018, č. j. 7 C 379/2017 - 42, svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že věc bude po právní moci uvedeného usnesení předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (výrok II.).
Pravomoc českých soudů k rozhodnutí této věci dovodil okresní soud z čl. 31 odst. 1 písm. b) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva CMR“). S ohledem na skutečnost, že Úmluva CMR určuje pouze mezinárodní pravomoc, bez toho, že by určovala i místní příslušnost a „zdejší soud není soudem, v jehož obvodu se nachází bydliště žalovaného, místo, kde byla zásilka převzata k přepravě, ani místo určené k jejímu vydání“, uzavřel soud, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 občanského soudního řádu vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud usnesením velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, které bylo uveřejněno pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud Praha - západ, v jehož obvodu má žalobkyně sídlo a který ve věci provedl prvotní úkony.
V Brně dne 12. 8. 2019