Source: http://www.mietrb.de/21859.htm
Timestamp: 2018-03-22 19:48:38
Document Index: 309105504

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 554', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 578', '§ 550', 'BGH', 'BGH', '§ 22', '§ 22', '§ 25', 'BGH', '§ 559']

In der aktuellen Ausgabe des MietRB (Heft 6, Erscheinungstermin: 5. Juni 2011) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
BGH v. 13.4.2011 - VIII ZR 223/10, Betriebskostenabrechnung: BerÃ¼cksichtigung einer Mietminderung, MIETRB 2011, 169
BGH v. 30.3.2011 - VIII ZR 173/10, Aufwendungsersatz gem. Â§ 554 Abs. 4 BGB als Modernisierungskosten, MIETRB 2011, 170
BGH v. 9.3.2011 - VIII ZR 132/10, Betriebskosten: Umdeutung von Vorauszahlungen in Pauschale, MIETRB 2011, 170-171
LG Freiburg i. Br. v. 24.3.2011 - 3 S 348/10, Betriebskostenabrechnung: Belegeinsicht am Mietort, MIETRB 2011, 171-172
AG DÃ¼sseldorf v. 29.11.2010 - 55 C 7723/10, LÃ¤rmschutz: Abendliches Herunterlassen von AuÃŸenjalousien, MIETRB 2011, 172-173
KG v. 10.3.2011 - 8 U 187/10, Minderung: Keine Zahlungspflicht bei unbenutzbarer Mietsache, MIETRB 2011, 173
KG v. 7.2.2011 - 8 U 147/10, Nebenkosten: Teuere VersicherungsvertrÃ¤ge kÃ¶nnen gegen das Wirtschaftlichkeitsgebot verstoÃŸen, MIETRB 2011, 173-174
OLG Brandenburg v. 5.1.2011 - 3 U 55/10, Zwangsversteigerung: Ãœbergang eines aufschiebend bedingten Mietvertrages, MIETRB 2011, 174-175
BGH v. 20.1.2011 - I ZR 122/09, Zwangsversteigerungsverfahren: Keine Vertretung durch Makler, MIETRB 2011, 175-176
OLG Stuttgart v. 24.1.2011 - 13 U 148/10, Arglistige TÃ¤uschung: Zurechnung bei unterschiedl. MaklertÃ¤tigkeiten, MIETRB 2011, 176
OLG DÃ¼sseldorf v. 9.12.2010 - I-10 U 66/10, Pachtvertrag: Unwirksamkeit einer Fachhandwerkerklausel, MIETRB 2011, 176-177
OLG DÃ¼sseldorf v. 23.9.2010 - I-24 W 68/10, Streitwert: Auch auf Eigentum gestÃ¼tzte RÃ¤umungsklage, MIETRB 2011, 177-178
BGH v. 24.2.2011 - V ZB 280/10, Zwangsverwaltung: ErmÃ¤chtigung fÃ¼r Besitzverschaffung u. Durchsuchung, MIETRB 2011, 178-179
BGH v. 31.3.2011 - V ZB 236/10, WEG-Verfahren: Beschwer bei Entlastung des Verwalters, MIETRB 2011, 179-180
BGH v. 10.3.2011 - VII ZR 54/10, Rubrumsberichtigung: Klage eines Dritten, MIETRB 2011, 180-181
BGH v. 10.3.2011 - VII ZR 54/10, Gerichtliches Verfahren: Hilfsweiser Antrag auf Parteiwechsel, MIETRB 2011, 181
BGH v. 11.2.2011 - V ZR 136/10, Anfechtungsklage: Fristwahrende Erhebung, MIETRB 2011, 181-182
OLG MÃ¼nchen v. 16.2.2011 - 34 Wx 156/10, LÃ¶schungsbewilligung des Verwalters, MIETRB 2011, 182-183
OLG ZweibrÃ¼cken v. 17.1.2011 - 3 W 196/10, Sondernutzungsrecht: Einziger Zugang zu einer Garage, MIETRB 2011, 183-184
LG KÃ¶ln v. 10.3.2011 - 29 S 60/10, Schadensersatz: Keine Haftung des Verbands im InnenverhÃ¤ltnis, MIETRB 2011, 184
LG KÃ¶ln v. 17.2.2011 - 29 S 143/10, Miteigentumsanteile: Keine VerÃ¤nderung durch Beschluss, MIETRB 2011, 184-185
LG KÃ¶ln v. 17.2.2011 - 29 S 143/10, ZulÃ¤ssigkeit der Anfechtungsklage: Bezeichnung der WohnungseigentÃ¼mer, MIETRB 2011, 185
AG Langenfeld v. 15.12.2010 - 64 C 52/10, Wirtschaftsplan: Erfassung des voraussichtlichen Bedarfs an HeizÃ¶l, MIETRB 2011, 185-186
OLG Schleswig v. 12.1.2011 - 2 W 234/10, Grundbuch: Einsichtsrecht nur bei berechtigtem Interesse, MIETRB 2011, 186-187
OLG Naumburg v. 9.11.2010 - 1 W 56/10, Darlegungs- und Beweislast bei BrandschÃ¤den im Mietobjekt, MIETRB 2011, 187
AG DÃ¼sseldorf v. 26.11.2010 - 44 C 10106/10, Heizung: Verlust des Bestandsschutzes infolge Ausbau eines GaszÃ¤hlers, MIETRB 2011, 188
Baumgarten, Bettina / Engel, Simone, Schriftform bei Ã„nderungen und ErgÃ¤nzungen langfristiger GewerbemietvertrÃ¤ge, MIETRB 2011, 189-193
Gewerbliche MietvertrÃ¤ge werden in der Regel fÃ¼r einen bestimmten, lÃ¤ngeren Zeitraum geschlossen, insbesondere um fÃ¼r beide Seiten eine gewisse Planungssicherheit zu erreichen.Ein langfristiger Mietvertrag, der lÃ¤nger als ein Jahr laufen soll, bedarf der Schriftform gem. Â§Â§ 578 Abs. 2, 550, 126 f. BGB. Wird die Schriftform verletzt, ist der Vertrag zwar wirksam, lÃ¤uft aber auf unbestimmte Zeit und kann vorzeitig unter Einhaltung der gesetzlichen KÃ¼ndigungsfristen ordentlich gekÃ¼ndigt werden.Der Inhalt des Vertrages, den die Parteien noch bei Vertragsschluss als zwingend oder sinnvoll erachtet haben, unterliegt den sich stetig Ã¤ndernden MarktverhÃ¤ltnissen und Parteiinteressen. In der Regel bleibt das Vertragskonstrukt daher nicht wÃ¤hrend der gesamten Laufzeit unverÃ¤ndert bestehen, sondern wird den jeweils aktuellen BedÃ¼rfnissen angepasst.Bei solchen nachtrÃ¤glichen Ã„nderungen des Mietvertrages stellt sich die Frage, ob und inwieweit diese ebenfalls der gesetzlichen Schriftform bedÃ¼rfen.Aufgrund der Rechtsfolge eines mÃ¶glichen SchriftformverstoÃŸes gem. Â§ 550 BGB â€“ die Ausheblung der vereinbarten Festlaufzeit â€“ hat diese Frage erhebliche, insbesondere wirtschaftliche Bedeutung.
DÃ¶tsch, Wolfgang, VerjÃ¤hrung von MÃ¤ngelbeseitigungsansprÃ¼chen als â€œDauerverpflichtungenâ€�, MIETRB 2011, 194-196
Der BGH hat mit seinem Urteil (BGH v. 17.2.2010 â€“ VIII ZR 104/09, MietRB 2010, 129 = MDR 2010, 562 = ZMR 2010, 523) entschieden, dass der MÃ¤ngelbeseitigungsanspruch als â€œDauerverpflichtungâ€� im laufenden MietverhÃ¤ltnis unverjÃ¤hrbar ist.
Hogenschurz, Johannes, Modernisierung von Wohnungseigentum, MIETRB 2011, 197-200
Mit der Reform des Wohnungseigentumsrechts ist nicht nur die modernisierende Instandsetzung in Â§ 22 Abs. 3 WEG ausdrÃ¼cklich anerkannt worden, sondern durch Â§ 22 Abs. 2 S. 1 WEG eine unabdingbare Beschlusskompetenz fÃ¼r â€œModernisierungenâ€� geschaffen worden. WÃ¤hrend die besonderen formellen Voraussetzungen eines Modernisierungsbeschlusses, nÃ¤mlich die Mehrheit von drei Vierteln aller stimmberechtigten WohnungseigentÃ¼mer i.S.d. Â§ 25 Abs. 2 WEG und der HÃ¤lfte aller Miteigentumsanteile, kaum Fragen aufwerfen, sind die materiellen Voraussetzungen in der maÃŸgeblichen obergerichtlichen Rechtsprechung bisher wenig prÃ¤zisiert worden. Nunmehr liegt die Entscheidung BGH, Urt. v. 18.2.2011 â€“ V ZR 82/10, MietRB 2011, 114 = MDR 2011, 475 vor, deren Bedeutung dieser Beitrag insbesondere fÃ¼r die Verweisung auf Â§ 559 Abs. 1 BGB und die Frage einer unbilligen Benachteiligung nachgeht.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 30.05.2011 10:42