Source: https://es.scribd.com/doc/127230573/Derecho-Internacional-Monroy-Cabra
Timestamp: 2016-05-05 00:00:38
Document Index: 235787317

Matched Legal Cases: ['artículo 37', 'artículo 14', 'artículo 93', 'artículo 93', 'artículo 36', 'Artículo 36', 'artículo 59', 'artículo 38', 'artículo 33', 'artículo 2', 'artículo 36', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 33', 'artículo 2', 'artículo 33', 'artículo 5', 'artículo 3', 'artículo 23', 'artículo 2', 'artículo 23', 'artículo 23', 'artículo 24', 'artículo 23', 'artículo 2', 'artículo 25', 'artículo 24', 'artículo 84', 'artículo 26', 'artículo 84', 'artículo 53', 'artículo 85', 'artículo 86', 'artículo 99', 'artículo 115', 'artículo 60', 'artículo 60', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 23', 'artículo 2', 'artículo 5', 'artículo 11', 'artículo 9', 'artículo 8', 'artículo 7', 'artículo 18', 'artículo 36', 'artículo 38', 'artículo 35', 'artículo 41', 'artículo 45', 'artículo 58', 'artículo 36', 'artículo 16', 'artículo 32', 'artículo 2', 'artículo 36', 'artículo 26', 'artículo 32', 'artículo 35', 'artículo 24', 'artículo 64', 'artículo 62', 'artículo 64', 'artículo 52', 'artículo 17', 'artículo 45', 'artículo 29', 'artículo 35', 'artículo 36', 'artículo 7', 'artículo 35']

SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreMARCO GERARDO MONROY CABRAEx presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Ex representante alterno de Colombia ante la Organización de Estados Americanos. Ex magistrado. Catedrático y primer vicepresidente de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, miembro de la American Society of International Law, de la Sociedad de Legislación Comparada de París, y del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Miembro correspondiente de la Academia Argentina de Derecho Internacional. Ex decano de la Facultad de Jurisprudencia del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario y magistrado de la Corte Constitucional.
la Organización de la Unidad Africana y la Liga de Estados Árabes. 2) el de arreglo judicial para las diferencias de carácter jurídico. de 1899. La I Conferencia de Paz de La Haya. como la OEA. firmado en La Haya el 18 de octubre de 1907. El tribunal de arbitraje es ocasional y por un tiempo determinado. Todas las organizaciones regionales. o por comisiones mixtas y tribunales especiales. la cual establece tres procedimientos: 1) el de conciliación. b) a petición de cualquier miembro de las Naciones Unidas (art. instituyó el arbitraje internacional por medio de la "Convención para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales" y estableció el primer Tribunal Permanente de Arbitraje. aunque lá primera forma está prácticamente en desuso. 33). La ix Asamblea de la Sociedad de Naciones abrió a la firma de sus miembros el acta general para la solución pacífica de los conflictos internacionales. E) La conciliación. Estos medios judiciales son el arbitraje y el arreglo judicial. Los informes y conclusiones de la comisión no son obligatorios para las partes. establece que "el arbitraje internacional tiene por objeto arreglar los litigios entre los Estados por medio de jueces de su elección y sobre la base del respeto del derecho". son medio idóneo para establecer las cuestiones de-hecho y luego puede venir la conciliación. Ya se ha dicho que dentro de los propósitos de la ONU está el arreglo pacífico de las controversias internacionales por medios pacíficos (art. G) Medios judiciales de arreglo pacífico de controversias.
. Frente a una situación o a un conflicto internacional que amenacen el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. y su secretaría está en La Haya. que fueron reafirmadas por la Segunda Conferencia de Paz de La Haya de 1907. prevén mecanismos para la solución pacífica de controversias internacionales. o c) como consecuencia de una iniciativa o indicación del secretario general (art. El artículo 37 del Convenio i para el arreglo pacífico de controversias internacionales. El convenio de arbitraje implica el compromiso de someterse de buena fe al laudo arbitral. en vigor desde el 16 de agosto de 1929. F) Recurso a organismos internacionales. por un tribunal especial de cinco miembros para los conflictos de orden político. previo a la solución de todos los conflictos.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
Estas comisiones. el Consejo de Seguridad puede actuar: a) por iniciativa propia (art. 34). Consiste en que las partes someten la controversia a una comisión de conciliación que no solo determina los hechos. 99). Este tribunal está integrado por personas designadas de antemano para ejercer funciones arbitrales. Este procedimiento lo han establecido tratados bilaterales y multilaterales. y 3) el arbitraje. sino que también presenta a las partes una solución amistosa. ' El arbitraje puede ser efectuado por un jefe de Estado. El laudo es definitivo y obligatorio para las partes. 35). Las partes fijan el procedimiento y las reglas de derecho aplicables por medio del compromiso de arbitraje.
b) Jurisdicción obligatoria. La competencia del Tribunal se extendía a los siguientes litigios: 1) relativos a la interpretación de un tratado. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. de ser cierto.2. partes en el estatuto de la Corte Internacional de Justicia". b) Corte Internacional de Justicia. c) Cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria. Fue creado el 16 de diciembre de 1920 en virtud del artículo 14 del Pacto de la Sociedad de Naciones y entró a funcionar en 1922. ipso facto. significase la ruptura de un compromiso internacional. Conocía un asunto en virtud del acuerdo de las partes y con base en un compromiso. y está integrada por quince magistrados elegidos en votación simultánea por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General para un período de nueve años.
Los Estados miembros del Consejo de Europa adoptaron en Estrasburgo (Francia). y la sentencia solo era obligatoria para las partes litigantes y para el caso resuelto (arts. 2) los concernientes a una cuestión de derecho internacional. que prevé el arbitraje para la solución de los conflictos que no hubieran podido resolverse por el procedimiento de conciliación.1: "La competencia de la Corte se extiende a todos los litigios que las partes le sometan y a todos los asuntos especialmente previstos en la Carta de las Naciones Unidas". 3) los relativos a la existencia de un hecho que. El artículo 93. La Corte tiene su sede en el palacio de La Haya (Holanda). ETC. 36. de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 93. En este caso se requiere un compromiso de los Estados partes. y 4) los que afectaren la determinación del alcance o de la naturaleza de la reparación debida con motivo de dicha ruptura. Pero hay otros Estados que pueden sgr partes en el estatuto sin ser miembros de la ONU. los Estados parte en el estatuto pueden "declarar en cualquier momento que reconocen como obligato-
. 2) Jurisdicción obligatoria. La jurisdicción internacional solo existe sobre la base del consentimiento de los Estados soberanos. El procedimiento constaba de una fase escrita y de otra oral.552
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. cabe observar que no hay una jurisdicción internacional obligatoria para los Estados. el 29 de abril de 1957. En cuanto al arreglo judicial. El Tribunal tenía tres clases de jurisdicción: 1) Jurisdicción voluntaria. Los dos tribunales internacionales que han existido son: a) Tribunal Permanente de Justicia Internacional. Resultaba de los tratados internacionales en los que se atribuía jurisdicción obligatoria al Tribunal. Resulta de los tratados internacionales que reconozcan expresamente la jurisdicción de la Corte. Según el artículo 36. ya que emitía opiniones consultivas a petición del Consejo o de la Asamblea de la Sociedad de Naciones. La Corte tiene tres clases de jurisdicción: a) Jurisdicción voluntaria: Artículo 36.2).2. 38 a 59). el Convenio europeo para la solución pacífica de los conflictos. Tenía además jurisdicción consultiva. 3) Cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria (art.1 de la Carta de la ONU dice que "todos los miembros de las Naciones Unidas son.
principalmente el Consejo de Seguridad. conforme al derecho internacional. "c) Los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. podrá decidir un litigio aequo et bono. La Corte tiene como función decidir. La Corte emite también opiniones consultivas respecto de cualquier cuestión jurídica. Además.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
ria ipsofacto y sin convenio especial. como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho. definitivo e inapelable. sean generales o particulares. "d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones. si fuere establecido. la jurisdicción de la Corte en todas las controversias de orden jurídico que versen sobre: 1) la interpretación de un tratado. 33 a 38 y 52.
3 . y está facultada para aplicar. consta de una fase escrita y otra oral. 3) la existencia de todo hecho que. y 4) la naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional". constituiría violación de una obligación internacional. Estas declaraciones pueden hacerse incondicionalmente o bajo condición de reciprocidad por tiempo determinado o indeterminado. Las opiniones consultivas no son obligatorias. sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59". Los órganos encargados de la solución de controversias son la Asamblea General y. 2) cualquier cuestión sobre derecho internacional. las controversias que le sean sometidas.
. respecto de cualquiera otro Estado que acepte la misma obligación. o de acuerdo con las disposiciones de esta. El fallo que pone fin al litigio es motivado. 2o. la Corte puede interpretarlo a solicitud de cualquiera de las partes. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo. si las partes así lo convienen. en los términos del artículo 38 de su estatuto: "a) Las convenciones internacionales. la Corte. INSTRUMENTOS JURÍDICOS SOBRE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONFLICTOS
Los principales instrumentos internacionales referentes a la solución pacífica de controversias internacionales son los siguientes: A) Carta de la Organización de las Naciones Unidas: artículos Io. a solicitud de cualquier organismo autorizado para ello por la Carta de las Naciones Unidas. y las partes pueden estar representadas por agentes y ser asistidas por abogados y consejeros. "b) La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho. El procedimiento contencioso de la Corte está previsto en su estatuto. que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
y c) los Estados deben acudir al capítulo vi de la Carta de la ONU sobre arreglo pacífico de controversias. 1970. H) Convención General de Conciliación Interamericana. de 3 de mayo de 1923. de 5 de enero de 1929 (Washington). E) Pacto de Bogotá de 30 de abril de 1948. Los principios consagrados en esta Declaración son los siguientes: a) los Estados deben obrar de buena fe y conforme a los principios y propósitos de la Carta de la ONU (art. Se agrega que los Estados se abstendrán de toda medida que pueda agravar la situación y que el arreglo debe basarse en la igualdad soberana de los Estados y la libre elección de medios. En esta Declaración se dice que los Estados arreglarán sus controversias por medios pacíficos. 24 y 25). 2o). de 10 de octubre de 1933 (Rio de Janeiro). ni la justicia (art. F) Tratado de Arbitraje Obligatorio de 29 de enero de 1902. Tratado General de Arbitraje Interamericano y Protocolo de Arbitraje Progresivo. ni la justicia. J) Convención sobre mantenimiento. Así mismo. de manera que no se pongan en peligro la paz. suscrito en la II Conferencia Interamericana en México. D) Carta de la Organización de Estados Americanos que establece la obligación para los Estados miembros de solucionar sus conflictos por medios pacíficos y sin recurrir a la fuerza (arts. Los métodos de solución de conflictos están descritos en el Pacto de Bogotá. Las reservas al Pacto se refieren a que algunos Estados no aceptan la competencia de la Corte como obligatoria. Tratado interamericano sobre buenos oficios y mediación y convención para coordinar. I o ) y arreglar sus controversias por medios pacíficos. se reafirma la igualdad soberana de Estados y la libre elección de medios para lograr la solución pacífica de la controversia. de
. 1982. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. que todas las controversias (aun las políticas) sean objeto de arbitraje y que este sea compulsivo y obligatorio en ciertos casos. afianzamiento y restablecimiento de la paz. G) Tratado para evitar o prevenir conflictos entre Estados americanos o Pacto Gondra. C) Declaración de Manila sobre Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales: resolución 37/10 de la Asamblea General de Naciones Unidas. o Asamblea General de la ONU. ipsofacto. I) Tratado Antibélico de no Agresión y de Conciliación o Pacto Saavedra Lamas. de manera que no se pongan en peligro ni la paz ni la seguridad internacionales. ETC.
B) Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados: resolución 2625 (xxv) de la Asamblea General de la ONU. protocolo adicional relativo a no intervención. la seguridad internacionales. cuestionan la limitación a la protección diplomática. b) los Estados deben acudir primero a organismos regionales antes de ir al Consejo de Seguridad.554
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. y sin acuerdo especial. Este Pacto solo ha sido ratificado por 13 Estados. ampliar y asegurar el cumplimiento de los tratados existentes entre Estados americanos.
y con tal fin "tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz . El capítulo vi de la Carta de la ONU establece las normas sobre solución pacífica de controversias. Estos convenios se suscribieron en Buenos Aires en la Conferencia sobre Mantenimiento. ante todo. el arreglo judicial. y lograr por medios pacíficos. 41). Este Tribunal tiene su sede én La Haya. Establece la obligación de los Estados de acudir. existe la obligación de solucionar pacíficamente toda controversia. Así mismo. la conciliación. suscrita en La Haya el 18 de octubre de 1907. como anteriormente se expresó. Esta Convención fue aprobada por Colombia mediante ley 251 de 1995. Puede decirse que estas normas respetan la libre elec-
. el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección". mediante la negociación.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
23 de diciembre de 1936. Para alcanzar este propósito.
4 . y la integración del Tribunal y el procedimiento arbitral están previstos en la Convención. se dispuso que los Estados utilicen una Comisión Internacional de Encuesta o informadora para un examen de los hechos y al efecto se estableció un procedimiento. establece el principio según el cual "los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos. A su vez.. Dentro del Sistema de las Naciones Unidas. el párrafo I o del artículo 33 preceptúa: "las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de condu<ñr a quebrantamientos de la paz". el arbitraje. Mediante la Convención se creó el Tribunal Permanente de Arbitraje para resolver los conflictos internacionales que no haya sido posible arreglar por la vía diplomática (art. Afianzamiento y Restablecimiento de la Paz que creó el Sistema de Consulta que después fue desarrollado ampliamente. L) Convención para el arreglo pacífico de los conflictos internacionales. y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional. El párrafo I o del artículo I o de la Carta de la ONU señala como el primero de sus propósitos el de "mantener la paz y seguridad internacionales". la mediación. de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia". a los buenos oficios y la mediación. tratarán de buscarle solución. NUEVOS MECANISMOS DE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONTROVERSIAS
A) Necesidad de desarrollar el principio de solución de controversias en las Naciones Unidas. antes de ir a la guerra. la investigación. K) Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca de Rio de Janeiro (1947) y Protocolo adicional de 1975 (San José). el párrafo 3o del artículo 2o..
Esto significa que la elección del método solo supone el reconocimiento de la existencia del conflicto. Bélgica. En Q] Comité que estudió la resolución 2625. Luxemburgo y Noruega. titulado "Arreglo pacífico de las controversias internacionales". págs. como un prerrequisito para el arreglo pacífico de las controversias. La Asamblea General dispuso la creación de una Comisión de Investigación o de Conciliación que se estableció. ETC. y según la resolución 2625. Las Naciones Unidas han hecho otros intentos que no han fructificado. Esta acta estatuye el procedimiento para crear comisiones de conciliación o tribunales arbitrales con motivo de controversias concretas entre las partes del acta. Sin embargo. en el libro La solución pacífica de controversias. Esta propuesta no se aceptó. Checoslovaquia propuso la negociación como método prioritario y obligatorio dejando a los otros métodos como facultativos. "Solución pacífica de controversias". en cuanto a otras controversias los órganos políticos —Asamblea General y Consejo de Seguridad— no pueden hacer recomendaciones para llegar a un arreglo pacífico sino en el caso de que todas las partes lo soliciten. de FRANCISCO ORREGO y J. habiéndose designado los expertos en esta materia. Dinamarca. que instruyó al secretario general para que preparara un texto revisado del acta general de 1928. Así mismo. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. motivó la resolución de la Asamblea General 268 (ra) de 28 de abril de 1948.556
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Alto Volta. y únicamente dos —Países Bajos y Suec ia— s e han adherido a las disposiciones sobre conciliación y arreglo judicial. 5 6 y ss. con las modificaciones aprobadas en esa resolución. Sin embargo. El acta revisada entró en vigor el 20 de septiembre de 1950. los órganos políticos —Consejo de Seguridad y Asamblea General— pueden recomendar a las partes un método de ajuste que sea apropiado respecto de controversias o situaciones susceptibles de poner en peligro la paz y seguridad internacionales. se han adherido al acta general revisada en su integridad.
ción de métodos por las partes en una controversia. todos los métodos de solución pacífica de controversias están en el mismo plano. 5 Informe (A/10289. El principio de la libre elección de medios es confirmado en la resolución 2625 de la Asamblea General de 1970. IRIGOIN. La Asamblea General también creó
4 VINUESA. solo cinco Estados. sus límites y alcances. Expresa VINUESA 4 a este respecto: "En la práctica se puede llegar a desnaturalizar la obligación de solucionar o buscar una solución al conflicto frente a la falta de acuerdo sobre el método a emplearse para lograr ese acuerdo". En cambio. y la intención de solucionarlo. y son las partes quienes deben escoger el método más adecuado. esta Comisión nunca fue utilizada como lo señala un informe del secretario general de la ONU5.
. de 20 octubre 1975) preparado en cumplimiento de la resolución 3283 (xxix). La falta dentro del ámbito de las Naciones Unidas de un sistema que asegure una solución definitiva y obligatoria para toda controversia.
la Asamblea General invitó a los Estados miembros a presentar sus observaciones sobre los métodos para la determinación de los hechos y pidió al secretario general un estudio sobre la materia. con motivo de los incidentes fronterizos en Grecia. otro mecanismo es el nombramiento de un relator o de un conciliador para cualquier situación o controversia sometida a la atención del Consejo de Seguridad. de FRANCISCO ORREGO y J. Además. IRIGOIN. 1 1 5 y ss. En el año de 1953 la Comisión de Derecho Internacional preparó un proyecto sobre procedimientos arbitrales que presentó a la Asamblea General. El secretario general elaboró un informe6 y la Asamblea General le pidió que preparase una nómina de expertos en cuestiones jurídicas y en otras esferas. págs. no se ha logrado reglamentar
Informe citado anteriormente. Se trata de establecer un grupo de conciliación que solo actúa por invitación de los Estados o de un Estado.
. Guatemala presentó un documento para que se enviara a los Estados. para la determinación de los hechos relacionados con el diferendo. En 1963. pero no se ha utilizado. Se hace una regulación del procedimiento de conciliación en forma minuciosa7. como parte de la Década del Derecho Internacional y del Fortalecimiento del Rol de la ONU. en el libro La solución pacífica de controversias.
H U G O CAMINOS. En conclusión: a pesar de los múltiples intentos de reglamentar el principio de la solución pacífica de las controversias. Pero este cuadro nunca ha sido establecido. "Nuevos mecanismos procesales para la eficacia de la solución pacífica de las controversias. El secretario general actúa por su propia iniciativa. cuyos servicios pudieran utilizarse mediante acuerdos. de 22 de noviembre de 1949. Esta Comisión está integrada por trece Estados miembros y solo actuó en los años de 1951 y 1955. El 20 de noviembre de 1990 se pidió por algunos Estados a j a Asamblea General adoptar reglas sobre conciliación de controversias entre Estados. en cumplimiento de la resolución 2974b (iv). con el consentimiento de las partes en el diferendo o a solicitud de los órganos políticos de las Naciones Unidas. En el año de 1951 la Asamblea General creó la Comisión de Observación de la Paz formada por catorce Estados para observar la situación en cualquier región donde existiera tensión internacional cuya prolongación pudiera poner en peligro la paz y la seguridad internacionales e informar al respecto. La nómina se elaboró con 189 nombres de 42 Estados. Debe también mencionarse la importancia de los buenos oficios del secretario general de la ONU. pero la Asamblea General no tomó medidas al respecto.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
un Cuadro de Observadores de las Naciones Unidas. a fin de que estos formularan sus observaciones. con particular referencia a la solución no judicial en el ámbito de las Naciones Unidas". por los Estados parte en una controve'rsia.
se mencionaron otros tratados multilaterales en el ámbito interamericano que cuentan con pocas ratificaciones y que tampoco han sido utilizados para la solución pacífica de las controversias.
. Consideramos que el método de la conciliación obligatoria podría adoptarse siguiendo lo pactado en la Convención Europea para el Arreglo Pacífico de las Controversias. 1994. Así mismo. págs. Fundación de Cultura Universitaria. Es evidente que los métodos políticos ofrecen una gran flexibilidad y por esto son idóneos para la solución paENRIQUE LAGOS. Podría también reglamentarse la utilización de la investigación de los hechos mediante comisiones.558
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. en Uber Amicorum en honor de Eduardo Jiménez de Aréchaga. en el libro La solución pacífica de controversias. ETC. así como procedimientos de amigable solución. Ya se ha analizado que el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá" solo ha sido ratificado por 13 de los 35 Estados americanos y que tiene reservas que lo hacen difícil de aceptar para todos los Estados americanos. una comisión de observadores civiles "para que observe la zona fronteriza'e informe al Consejo cada vez que ella lo estime necesario o cuando el Consejo lo considere conveniente". La continua repetición de los incidentes fronterizos entre Costa Rica y Nicaragua. Sin embargo. 396.
un mecanismo de conciliación. investigación o arbitraje que logre la aceptación de todos los Estados. el Consejo Permanente designó en tres ocasiones comisiones ad hoc de observadores para la investigación de los hechos objeto de la controversia. por petición de Costa Rica y con anuencia de Nicaragua. "Los nuevos mecanismos procesales para la eficacia de la solución pacífica de las controversias. IRIGOIN. celebraron entrevistas con autoridades de las dos partes. Se pueden citar algunos casos de aplicación práctica8. 9 M O N R O Y C A B R A . Esto significa que es necesario crear en el sistema interamericano mecanismos eficaces para la solución pacífica de las controversias entre los Estados americanos. En los años 1977 a 1979 en el conflicto entre Costa Rica y Nicaragua. con particular referencia a la práctica de la OEA en los últimos años". Estas comisiones permitieron al Consejo Permanente ejercer sus buenos oficios y proferir resoluciones por medio de las cuales se formularon recomendaciones orientadas a solucionar el conflicto. llevó al Consejo Permanente a crear. "Sistema interamericano de solución pacífica de controversias". B) Necesidad de crear mecanismos eficaces de solución pacífica de controversias en el sistema interamericano. esta comisión no contó con las facultades y elementos necesarios para cumplir su misión de vigilancia fronteriza9. Así mismo. Estas comisiones hicieron una observación in loco. Montevideo. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. de FRANCISCO ORREGO y J. recibieron declaraciones e hicieron inspecciones y valoraron elementos probatorios a fin de rendir informe al Consejo Permanente. 125 y ss. la mediación y los buenos oficios pueden ser muy importantes en la búsqueda de soluciones. pág.
Para este efecto deben solucionar las controversias en su comienzo. k) los Estados procurarán
. Esto no significa que se deje de lado el estudio de la posibilidad de crear una Corte Interamericana de Justicia para la solución de los conflictos jurídicos entre Estados americanos. b) las controversias deben ser resueltas conforme al derecho internacional y especialmente el principio de la buena fe. evitar las acciones que puedan agravar la situación y hacer más difícil un arreglo de la misma. d) la solución de la controversia debe basarse en la igualdad de los Estados. Los principios que deben fundamentar el sistema de controversias en el sistema interamericano deben ser los mismos adoptados tanto en las Naciones Unidas como en la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea: a) no se debe utilizar la amenaza o el uso de la fuerza para resolver las controversias. o cualquiera otro mecanismo político flexible. si se crea. Hoy se observa un renacimiento de la actividad de la Corte Internacional de Justicia. f) se hace necesario un compromiso o acuerdo ad hoc de los Estados parte en la controversia sobre el procedimiento que debe seguirse. e) se debe respetar el principio de la libre escogencia de medios. h) el recurso a un procedimiento de arreglo de controversias no constituye un acto inamistoso ni viola la soberanía de los Estados. es necesario acudir al procedimiento judicial que comprende el arbitraje y el recurso a la Corte Internacional de Justicia o. Es evidente que si la mayoría de los Estados acepta la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia. j) los Estados deben tener especial cuidado para que una controversia que exista entre ellos no ponga en peligro la paz y seguridad internacionales. La Asamblea General de la OEA podría enunciar los principios básicos de la solución de las controversias en el sistema interamericano. También debiera estudiarse la posibilidad de crear en el sistema interamericano una Corte de Justicia Interamericana como se ha propuesto en diversas ocasiones. i) los Estados se deben obligar a prevenir las controversias y a utilizar los mecanismos para que no ocurran. c) las controversias deben resolverse conforme a la voluntad soberana de los Estados. si los métodos políticos no producen ningún resultado. g) en la búsqueda del procedimiento se debe atender a las especiales características de cada caso. o nómina de árbitros o expertos. En efecto. o cuadro de observadores civiles. Al efecto se pueden adoptar procedimientos para notificación y consulta de las acciones que un Estado vaya a emprender y que afecten o puedan afectar los intereses de otro Estado. a la Corte Interamericana de Justicia. una resolución de la Asamblea General puede crear mecanismos de solución de controversias como comisiones de conciliación o de investigación. se retiran reservas que limitan su acción y se pacta en tratados bilaterales y multilaterales el recurso a la Corte. que tiene nueve casos en su mayoría referentes al derecho del mar y litigios de frontera. Así mismo. se convertirá en un mecanismo eficaz para la solución de controversias de carácter jurídico entre los Estados.EL ARREGLO PACIFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES
cífica de las controversias.
excepto en controversias sobre integridad territorial o defensa nacional. 1) los Estados se deben obligar a incluir en los tratados que celebren cláusulas sobre solución de controversias.30ILM 190 (1991). Reporte de expertos sobre arreglo pacífico de disputas. 30. m) los Estados pueden estudiar la posibilidad de retirar las reservas a tratados bilaterales o multilaterales sobre solución de controversias. del Estatuto de la Corte. 8 febrero 1991. p) se debe idear un procedimiento para asistir a las partes en la búsqueda de soluciones. "Pacto de Bogotá". 21 noviembre 1990.
llegar a una solución rápida y equitativa de la controversia sobre las bases de la buena fe y de acuerdo con el derecho internacional. ILM 382 (1991). y como en la práctica existen. párrafo 2o. El nuevo orden internacional no ha terminado la posibilidad de que se presenten controversias. y q) modificación del Tratado Americano de Solución Pacífica de Controversias. para que no quede ninguna controversia entre Estados americanos sin resolver. se debe buscar un sistema que permita resolverlas10. Valleta. n) los Estados se deben comprometer a aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia conforme al artículo 36. ETC. o) se debe estudiar la posibilidad de crear la Corte Interamericana de Justicia. Es importante primero que se logre un consenso sobre los principios en materia de solución pacífica de controversias. y a reducir o retirar las reservas que han hecho anteriormente. ñ) los Estados deben comprometerse a aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.560
. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA.
Se puede consultar la Conferencia de Seguridad y Cooperación Europea. Luego. se adoptarán nuevos mecanismos flexibles que permitan una rápida y justa solución de la controversia. Carta de París.
pero deduce las siguientes consecuencias: a) que los Estados procurarán llegar a un arreglo pronto y justo de sus controversias internacionales mediante la negociación. párrafo 4o. así como los demás Estados.CAPÍTULO X L I
1 . Debe agregarse a lo anterior que la Carta de la ONU en el artículo 2o. consagra la prohibición de la fuerza. b) si no logran el acuerdo por los medios citados deben seguir tratando de solucionar la controversia por otros medios pacíficos acordados por ellos. enuncia el principio de la solución pacífica de las controversias internacionales en los mismos términos de la Carta de la ONU. la conciliación. el arbitraje. Los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia". el recurso a organismos o sistemas regionales u otros medios pacíficos que ellos mismos elijan. c) los Estados partes en una controversia. y obrarán conforme a los principios y propósitos de las Naciones Unidas. La declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados. la investigación. En esta búsqueda escogerán los medios que resulten más adecuados a las circunstancias y a la naturaleza de la controversia. el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a un quebrantamiento de la paz". por lo cual puede afirmarse que ha llegado a ser norma de ius cogens y por tanto imperativa y de obligatorio cumplimiento. con las únicas excepciones de la
El principio que exige a los Estados solucionar sus controversias por medios pacíficos ha sido aceptado por la comunidad internacional en su conjunto. la mediación. Y el artículo 3o dice lo siguiente: "3o. 2525 [xxv]. se abstendrán de toda medida que pueda agravar la situación de modo que se pongan en peligro la paz y seguridad internacionales. de 24 octubre lj?70). de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas (res. y d) el arreglo de las controversias se basará en la igualdad soberana de los Estados y el principio de la libre elección de medios. El artículo I o de la Carta de la ONU enumera dentro de sus propósitos "lograr por medios pacíficos y de conformidad con los principios de justicia y del derecho internacional. el arreglo judicial.
el artículo 3o enumera dentro de los principios: "h) las controversias de carácter internacional que surjan entre dos o más Estados americanos deben ser resueltas por medio de procedimientos pacíficos". El principio de la solución pacífica de las controversias tiene estas características: a) es un principio general de derecho internacional.
legítima defensa.562
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. subsisten vigentes las normas del capítulo vi de la Carta de la ONU (arts.
2 . El capítulo v de la Carta. parte primera. individual o colectiva. Así mismo. c. 3o. está dedicado a la solución pacífica de con-
. de la Carta de la Organización de la Unidad Africana. Siguiendo lo previsto en el artículo 33 de la Carta de la ONU. art. a). 3o). 12). SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
A) Principios contenidos en la Carta de la Organización de Estados Americanos. 13). la Declaración de Manila expresa que "las partes convendrán los medios pacíficos que sean apropiados a las circunstancias y a la naturaleza del diferendo". ya que en la Sociedad de Naciones solo se podía escoger entre la vía diplomática y el arbitraje (art. en los artículos 2o. b) consagra una obligación de comportamiento para todos los Estados. f y g) y consagra la obligación de los Estados americanos de abstenerse de recurrir al uso de la fuerza (art. 21) y no intervenir en los asuntos internos o externos de cualquiera otro Estado. párrafo 4o. El artículo 2o de la Carta de la OEA enuncia dentro de los propósitos esenciales de la Organización: "c) Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de las controversias que surjan entre los Estados miembros". I o ). Así mismo. 33 a 38). la Carta reafirma que el derecho internacional es norma de conducta de los Estados (art. c) exige que exista una controversia. ETC. El artículo 33 de la Carta de la ONU enumera los medios pacíficos. B) Solución pacífica de controversias en la Carta de la OEA. d) que la controversia o el conflicto sea internacional y no se trate de un asunto que sea de la jurisdicción interna de los Estados. reconociendo la primacía de la voluntad de las partes para escoger el medio. y e) los Estados tienen la libertad de elección de medios para el arreglo de sus controversias. El principio de la solución pacífica de las controversias está igualmente establecido en el artículo 5o del Pacto de la Liga Árabe Unida. 3o. Desde luego que como la OEA es un organismo regional dentro de las Naciones Unidas (Carta de la OEA. condena la guerra de agresión (art. No se ha establecido una doble instancia y por tanto necesariamente no se debe agotar el procedimiento regional antes de acudir a las Naciones Unidas como lo analizaremos más adelante. Es el principio de la "libre elección de medios" previsto en la Declaración de Manila de 1982 (A/res/37-110. y las medidas de acción colectiva conforme a los artículos 42 y 53 de la Carta. o entre este y el recurso al Consejo de la Sociedad de Naciones (art. artículos 23 a 25. párr. 3 h) y 23 a 26 de la Carta de la OEA. y en el artículo 3o. Este principio implica un notorio avance.
Solución pacífica de controversias internacionales. Juricentro. de 1975. El artículo 23 dice: "Las controversias internacionales entre los Estados miembros deben ser sometidas a los procedimientos de solución pacífica señalados en esta Carta. sigue lo estatuido en el artículo 2o del Protocolo de Reformas al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. pero esto no les impide acudir a las Naciones Unidas. se suprimió la expresión "que surjan". La reforma del artículo 23 fue consistente con lo que sostenía la doctrina1. Santiago de Chile. Las altas partes contratantes harán todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo pacífico de las controversias. Esto significa que. de 1985. 1995. Biblioteca Jurídica Diké. deben ser sometidas a los procedimientos de solución pacífica señalados en la Carta de la OEA. según las circunstancias. antes de ser llevados al Consejo de
FRANCISCO ORREGO Y J . se resolvió la controversia entre el universalismo y el regionalismo. de San José. En segundo lugar. 250 y ss. Medellín. los Estados miembros de la OEA pueden acudir a las Naciones Unidas o a la OEA. por medio de los procedimientos y mecanismos previstos en el sistema interamericano. 1993. vol. pasadas. Esto significa que el sometimiento de las controversias a la OEA se hace sin perjuicio de lo previsto en los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas. antes de someterlas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. que dice lo siguiente: "Como consecuencia del principio formulado en el artículo interior las altas partes contratantes se comprometen a resolver pacíficamente las controversias entre sí. El sistema interamericano. por cuanto ello significaría el desconocimiento de los artículos 34 y 35 de la Carta de la ONU. La reforma del Protocolo de Cartagena de Indias. Edit. Este artículo contiene las modificaciones introducidas por el Protocolo de Cartagena de Indias. presentes o futuras. San José. 2 .I S O L U C I Ó N DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
troversias. todas las controversias. M A R C O GERARDO M O N R O Y CABRA. Por tanto. IRIGOIN. El texto del anterior artículo 23 de la Carta que exigía que todas las controversias que surjan entre los Estados americanos serán sometidas a los procedimientos señalados en la Carta de la OEA. Costa Rica.. de 1985. Costa Rica. 1 9 9 1 . págs. Es decir. en el sentido de que los organismos regionales están subordinados a las Naciones Unidas y por tanto los procedimientos regionales de solución de controversias no podían tener prioridad sobre los de las Naciones Unidas. que estaba en el anterior texto. si bien deben hacer lo posible por solucionar la controversia dentro del sistema interamericano. los Estados americanos harán todos los esfuerzos posibles para solucionar las controversias por los procedimientos previstos en la Carta de la OEA.
. Perspectivas del derecho internacional contemporáneo. "Esta disposición no se interpretará en el sentido de menoscabar los derechos y obligaciones de los Estados parte de acuerdo con los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas". En primer lugar. Esta disposición no se interpretará en el sentido de menoscabar los derechos y obligaciones de los Estados miembros de acuerdo con los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas".
Dinamarca. 53.
Seguridad de las Naciones Unidas. el Consejo de Seguridad estudió su competencia ante una queja de Guatemala. 24. Nueva Zelanda. si considera que está amenazada la paz. para que el Consejo de Seguridad desistiera de conocer el asunto. Estas posiciones de los Estados tuvieron como efecto que el asunto quedara en manos de la OEA. Además. Turquía y Estados Unidos votaron en contra. la cual lo examinó.564
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. pero sin que el Consejo de Seguridad reconociera su incompetencia ni la primacía de la OEA. En el caso de Guatemala se planteó el problema de si un Estado puede acudir a la ONU directamente. A los pocos días (25 de junio). Colombia y Brasil presentaron una propuesta apoyada por Estados Unidos. 54 y 103. Estados Unidos no se opuso a que el Consejo de Seguridad pudiera examinar el asunto en enero de 1961. crisis de los misiles en Cuba (1962).4 o . Los siguientes Estados pidieron que se considerase el caso: URSS. Esta propuesta fue rechazada por el veto soviético. desconocía los siguientes artículos de la Carta de la ONU: 52. y adujo que había sido agredida por Honduras y Nicaragua. Colombia. también ha habido situaciones en que únicamente ha actuado la OEA como los casos de Granada y de Nicaragua. párrafos 2o y 4o. ETC. y 103 de la Carta de la ONU. 34. En abril de 1961 la Asamblea General consideró el caso de la invasión de bahía de Cochinos. Francia y el Reino Unido se abstuvieron. hubo casos llevados al Consejo de Seguridad y remitidos por este a la OEA: Cuba (1960-1961). por cuanto "tomó nota" de la situación y se dirigió a los Estados recomendándoles que evitaran aumentar las tensiones entre Cuba y Estados Unidos. El 20 y 25 de junio el Consejo de Seguridad examinó el asunto. En cambio. En el conflicto entre universalismo y regionalismo la práctica no fue constante. También hubo casos de competencia paralela entre los sistemas universal y regional: República Dominicana (1965) y la cuestión del Atlántico Sur (1982). & pesar de pertenecer a la OEA. y este fuera remitido a la OEA. represalias y actos de agresión" de Estados Unidos contra Cuba. Líbano. e invocó los artículos 52. Brasil. México presentó un proyecto que decía que "el principio de no intervención en los asuntos internos de todo Estado impone la obligación a los miembros de las Naciones Unidas de abstenerse de alentar o promover luchas civiles en otros Estados". Además. En la segunda fase (octubre de 1960) Cuba llevó el asunto a la Asamblea General que lo remitió a la Comisión Primera. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. 35. Haití (1963) y Panamá (1964). pedía a los gobiernos "que sus territorios y recursos no fueran usados para fomentar una guerra civil
. Solo Francia y el Reino Unido apoyaron a Estados Unidos en el argumento de la prioridad de la OEA. El Consejo de Seguridad actuó. Estados Unidos negó los hechos. El 11 de julio de 1960 Cuba reclamó ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas "amenazas. China. En efecto. A continuación el Consejo de Seguridad adoptó una propuesta de Francia y se ordenó el cese al fuego y se pidió a todos los miembros que dejaran de ayudar a los beligerantes. El 19 de junio de 1954 el gobierno de Guatemala solicitó una reunión del Consejo de Seguridad.
Este proyecto obtuvo 41 votos a favor. y no hay prioridad en los procedimientos enunciados en el artículo 24. los Estados pueden escoger otros métodos de solución. o de intereses entre dos Estados. b) Que la controversia entre Estados americanos. buenos oficios. en Foro Internacional.
. no pueda ser resuelta por los medios diplomáticos usuales. Los casos de República Dominicana (1965) y Atlántico Sur (1982) son de competencia paralela de la OEA y de la ONU. Otro proyecto que no hace mención a la OEA. en Curso de derecho internacional. mediación. Si bien ambos asuntos se remitieron a la OEA. pág. por ende. Con la reforma del artículo 23 de la Carta de la OEA no existe conflicto y la elección del foro depende de consideraciones políticas y de las circunstancias de cada caso. "Conflictos de competencia entre las Naciones Unidas y la OEA". no pueda ser resuelta por los medios diplomáticos usuales. La aplicación de esta norma supone: a) Que exista una controversia entre dos o más Estados americanos. en opinión de uno de dichos Estados. y abstenerse de toda medida que pudiera agravar las tensiones existentes. y que "pusieran fin inmediatamente a toda actividad que pudiera resultar en un mayor derramamiento de sangre" y que buscaran una solución pacífica a la situación. pero no constituyen precedente de prioridad de la acción de la OEA. no se presentó la cuestión de jurisdicción. Por tanto. investigación y conciliación. arbitraje y los que especialmente acuerden en cualquier momento las partes2. 173. 3 0 3 . procedimiento judicial. 1988. La resolución 1616 (xv) insta a los Estados miembros a prestar su asistencia con propósito de lograr un arreglo por medios pacíficos. fue aprobado por 59 votos en favor.I S O L U C I Ó N DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
en Cuba". En los casos planteados por Haití en mayo de 1963. "Naciones Unidas y el arreglo de controversias internacionales entre Estados miembros de la OEA". no se exige que exista opinión conjunta de las partes como lo exige el artículo 2o del Pacto de Bogotá sobre solución pacífica de controversias. 34 en contra y 20 abstenciones. Esta enumeración no es taxativa y. en opinión de uno de ellos. DOMINGO ACEVEDO. por lo cual no tuvo los dos tercios necesarios para su aprobación. Se entiende que hay controversia cuando hay desacuerdo sobre puntos de hecho o de derecho. El artículo 25 de la Carta de la OEA dice: "Cuando entre dos o más Estados americanos se suscite una controversia que. 13 en contra y 24 abstenciones. El artículo 24 de la Carta de la OEA enumera los siguientes procedimientos pacíficos: negociación directa. y por Panamá en enero de 1964 ante el Consejo de Seguridad.
2 JORGE CASTAÑEDA. pues su elección depende de la voluntad de las partes en la controversia. hubo el compromiso de que los casos siguieran formalmente en la agenda del Consejo de Seguridad. pág. las partes deberán convenir en cualquiera otro medio pacífico que les permita llegar a una solución".
acabó con el requisito del acuerdo de las partes en la controversia para pedir los buenos oficios del Consejo Permanente. Esta Comisión disponía de capacidad de iniciativa propia y podía ofrecer sus buenos oficios a solicitud de una de las partes en una controversia. y además la Comisión no se pronunciaba sobre hechos. Brasil y Cuba. conflictos o situaciones. el Protocolo de Reformas a la Carta de la OEA de 1967 (Buenos Aires) estableció la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas como órgano subsidiario del Consejo Permanente (art. Argentina. ETC. C) Funciones del Consejo Permanente. en este caso. El artículo 84 en la forma como quedó modificado por el Protocolo de Cartagena de Indias de 1985 dice: "Con arreglo a las disposiciones de la Carta. por lo cual actualmente una sola de las partes en la controversia puede acudir a este órgano.566
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Esta Comisión tampoco funcionó porque exigía el acuerdo de las partes en la controversia para poder actuar. aunque no se han logrado los objetivos señalados en esta. tendrá la facultad de asistir a las partes y recomendar los procedimientos que considere adecuados para el arreglo pacífico de la controversia. y esto limitaba severamente la posibilidad de acción tanto de este organismo como de la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas. La reforma del Estatuto de la Comisión en 1956 terminó con la posibilidad de ofrecer los buenos oficios a petición de una de las partes en la controversia. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA.
c) Las partes pueden libremente escoger el método de solución de controversias que estimen adecuado al caso. D. El Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá". Esta reforma acabó con la Comisión. el Protocolo de Cartagena de Indias de 1985 suprimió la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas. La Comisión Interamericana de Paz nació en la II Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores que tuvo lugar en La Habana en 1940. El artículo 26 de la Carta dice: "Un tratado especial establecerá los medios adecuados para resolver las controversias y determinará los procedimientos pertinentes a cada uno de los medios pacíficos. y quedó integrada por Estados Unidos. el presidente del Consejo trasladará directamente la controversia a la Comisión Interamericana de Soluciones Pacíficas". Como puede verse. 83). se hizo en cumplimiento de esta norma. El artículo 84 reformado por el Protocolo de 1967 decía: "Las partes en una controversia podrán recurrir al Consejo Permanente para obtener sus buenos oficios. pues era muy difícil obtener el acuerdo de las partes. En vista de lo anterior. Para corregir la anterior situación. Se fijó como sede a Washington. C. El Consejo. Si las partes así lo desean. México. por cuanto exigió el acuerdo de las partes. cualquier parte en una controversia en la que no se encuentre en trámite ninguno de los procedimientos previs-
. Así mismo. en forma de no dejar que controversia alguna entre los Estados americanos pueda quedar sin solución definitiva dentro de un plazo razonable". el texto exigía el acuerdo de las partes en la controversia para obtener los buenos oficios del Consejo Permanente.
de acuerdo con lo establecido en el artículo anterior. el procedimiento de Cartagena de Indias. Desde luego. para que el Consejo Permanente pueda ejercer su función de buenos oficios. Si se dan estos supuestos.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
tos en la Carta.. El artículo 53 enumera dentro de sus funciones: "a). no fuere aceptado por alguna de las partes. asistirá a las partes y recomendará los procedimientos que considere adecuados para el arreglo pacífico de la controversia". Así mismo.
. excluidas las partes. en el ejercicio de sus funciones. Estas comisiones ad hoc tendrán la integración y el mandato que en cada caso acuerde el Consejo Permanente con el consentimiento de las partes en la controversia. 89). o sugerido por la respectiva comisión ad hoc dentro de los términos de su mandato. la atribución de la Asamblea General se debe ejercer conforme a lo dispuesto en la Carta y en otros tratados interamericanos aplicables al caso. considerar cualquier asunto relativo a la convivencia de los Estados americanos". sin perjuicio de llevar a cabo gestiones para el avenimiento entre las partes o para la reanudación de las relaciones entre ellas (art. Por tanto. la Asamblea General puede dentro de su competencia considerar cualquier controversia que se suscite entre los Estados miembros de la OEA. 88). se requiere: a) que lo solicite cualquier parte en una controversia. Por tanto. 87). El Consejo Permanente. con la anuencia de las partes. creó las comisiones ad hoc como nuevo mecanismo de solución de controversias. adoptará sus decisiones por el voto afirmativo de los dos tercios de sus miembros. Si el procedimiento de solución pacífica de controversias recomendado por el Consejo Permanente. El Consejo. y b) que no se encuentre en trámite ninguno de los procedimientos de solución pacífica previstos en la Carta de la OEA. El artículo 85 permite al Consejo Permanente. La Asamblea General es el órgano supremo de la OEA. salvo aquellas decisiones cuya aprobación por simple mayoría autorice el Reglamento (art. el Consejo Permanente informará a la Asamblea General. El artículo 86 le otorga al Consejo Permanente la facultad de investigar los hechos relacionados con la controversia. establecer comisiones ad hoc. En el desempeño de sus funciones sobre arreglo de controversias. el Consejo Permanente asiste a las partes y les recomienda el procedimiento que considere más adecuado al caso.. D) Funciones de la Asamblea General. podrá recurrir al Consejo Permanente para obtener sus buenos oficios. de 1985. incluso en el territorio de cualquiera de las partes y por el medio que estime más conveniente. previo el consentimiento del gobierno respectivo. o cualquiera de estas declarare que el procedimiento no ha resuelto la controversia. el Consejo Permanente y la comisión ad hoc respectiva deberán observar las disposiciones de la Carta y los principios y normas del derecho internacional. así como tener en cuenta la existencia de los tratados vigentes entre las partes (art.
Esta norma tuvo su origen en el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas que dice: "El secretario general podrá llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que en su opinión pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales". El primero fue un Protocolo de adhesión a las convenciones de La Haya. Es indudable que las reformas del Protocolo de Cartagena de Indias. en su opinión. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. de 1985. por cuanto las consecuencias que se derivan de la misma son de interés común para los Estados americanos. El artículo 115. en la forma como fue modificado por el Protocolo de Cartagena de Indias. 1902) se suscribieron dos tratados. que suscribieron las repúblicas americanas. El segundo es el Tratado de Arbitraje Obligatorio. y para servir de Órgano de Consulta".
3 . se hace necesario elaborar un nuevo instrumento o tratado sobre solución de controversias que sea aceptable a todos los Estados americanos. dice que el secretario general tiene la función de "llevar a la atención de la Asamblea General o del Consejo Permanente cualquier asunto que. 1889-1890) se adoptó un "Proyecto de Arbitraje" que exceptúa las controversias que afecten la independencia de un Estado. El artículo 60 de la Carta de la OEA dice: "La Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores deberá celebrarse con el fin de considerar problemas de carácter urgente y de interés común para los Estados americanos. respecto al Consejo Permanente y a la función del secretario general constituyen un refuerzo importante en la búsqueda de un sistema más adecuado de solución de controversias. puede considerar una controversia entre Estados americanos. En la II Conferencia Americana (México.568
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. pudiese afectar la paz y la seguridad del continente o el desarrollo de los Estados miembros". Esta nueva función política del secretario general le permite tomar la iniciativa en materia de solución de controversias. de 29 de julio de 1889. Esto significa que una reunión de consulta convocada según la primera parte del artículo 60.
E) Funciones de la Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores. en virtud del cual los Estados signata-
. ETC. TRATADOS SOBRE SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
A) Tratados suscritos en las conferencias internacionales americanas. Sin embargo. En la I Conferencia Americana (Washington. F) Funciones del secretario general de la OEA. y llamar la atención de la Asamblea General o del Consejo Permanente sobre cualquier asunto que pueda afectar la paz y la seguridad del continente o el desarrollo de los Estados miembros. de 1985. Al término de la Conferencia se adoptó un tratado en términos casi idénticos a los del proyecto que suscribieron 11 de los Estados participantes.
La VI Conferencia Americana tuvo la iniciativa de propiciar la reunión en Washington de una conferencia especial para dilucidar lo relativo a la conciliación y el arbitraje. En la IV Conferencia (Buenos Aires.I
rios se obligan a someter al arbitraje todas las controversias presentes o futuras que no pudieren ser resueltas por la vía diplomática. República Dominicana y Uruguay. salvo que alguna de las partes en la controversia prefiriera una jurisdicción especial. las controversias no afecten ni la independencia ni el honor nacionales. con la misión de convocar las comisiones de investigación que las partes han de constituir al surgir la controversia y que se formarán de cinco miembros: dos por cada gobierno interesado y un quinto acordado por los cuatro miembros restantes. y otra en Montevideo. Perú. En el artículo 3o los Estados convienen en someter las controversias a la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje prevista en la Convención de La Haya sobre arreglo pacífico. Este tratado fue suscrito por Argentina. conocido con el nombre de "Pacto Gondra". Guatemala. en circunstancias que hicieran inminente la guerra. En la III Conferencia Americana (Rio de Janeiro. El Salvador. Bolivia. Paraguay. En la V Conferencia Americana (Santiago. La Convención de Washington estipula en su artículo I o que las partes contratantes se obligan a someter al procedimiento de conciliación todas las contro-
. se aprobó el Tratado para evitar o prevenir conflictos entre los Estados americanos. México. 1906) se aprobó una resolución que ratifica la adhesión al arbitraje y recomienda a las naciones americanas que instruyan a sus delegados a la II Conferencia de Paz de La Haya para procurar que en esta asamblea se celebrare una convención general de arbitraje. formada por tres diplomáticos americanos de más antigüedad en esas capitales. una con sede en Washington. así como comisiones de investigación para aquellas controversias provenientes de divergencia en la apreciación de los hechos. a no ser que ellas se pusieren de acuerdo en constituir una jurisdicción especial. 1923). y siempre que ajuicio de alguna de las partes interesadas. Ha sido ratificado por veinte Estados. salvo aquellas que afecten prescripciones constitucionales o ya resueltas por tratados de otra naturaleza. El tratado crea dos comisiones. La Conferencia Internacional de Conciliación y Arbitraje se verificó en Washington en 1928-1929 y aprobó una Convención General de Conciliación Interamericana y un Tratado General de Arbitraje Interamericano. El Tratado prevé el recurso a los buenos oficios o la mediación. que somete al procedimiento de investigación todas las cuestiones que por cualquier causa se susciten entre las partes contratantes. 1910) se suscribió una nueva Convención sobre Reclamaciones Pecuniarias que obliga a las partes a someter a la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya todas las materias objeto de la Convención.
a la mediación de un ciudadano eminente de cualquiera de los Estados americanos. se aprobaron los siguientes instrumentos: 1. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Paraguay y Uruguay. las reglas de procedimiento y las demás condiciones. conocido con el nombre de "Pacto Saavedra Lamas". La VII Conferencia Internacional Americana (Montevideo. así como las disposiciones del propio Tratado que exceptúan de su aplicación a ciertas controversias.570
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. México. Tratado sobre Prevención de Controversias que crea comisiones bilaterales mixtas permanentes para aplicar los tratados vigentes en esta materia. Tratado Interamericano sobre Buenos Oficios y Mediación que establece que en caso de conflicto las partes pueden recurrir. Este Protocolo otorga carácter permanente a las comisiones previstas en la Convención de 1929 y el Pacto Gondra. 2. al depositar Costa Rica su ins-
. tendrán carácter de comisiones de conciliación. Se exceptúan dos cuestiones: a) las que se refieren a la jurisdicción doméstica de cualquiera de las partes en litigio y que no estén regidas por el derecho internacional. B) Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o "Pacto de Bogotá". El Tratado General de Arbitraje Interamericano limita el arbitramento a las cuestiones jurídicas. Convención para coordinar. En caso de litigio es necesario que las partes firmen un compromiso que defina la materia de la controversia. Dice además que las comisiones de investigación que se organicen conforme al Pacto Gondra. 3. ETC. En la Conferencia para la Consolidación de la Paz. Este tratado fue negociado por Argentina. Este Tratado fue suscrito en Bogotá en 1948 dentro del marco de la IX Conferencia Internacional Americana. A este procedimiento de arreglo deberán ser sometidas todas las controversias internacionales que no hayan podido ser resueltas por la vía diplomática dentro de un plazo razonable. ampliar y asegurar el cumplimiento de los tratados existentes entre los Estados americanos.
versias de cualquier naturaleza que por cualquier causa hayan surgido o surgieren entre ellas y que no haya sido posible resolver por la vía diplomática. Entró en vigor el 6 de mayo de 1949. Proscribe las guerras de agresión y establece un mecanismo de conciliación. en primer término. 1933) adoptó un Protocolo adicional a la Convención General de Conciliación Interamericana. En la VIII Conferencia Americana no se firmaron tratados sobre esta materia. y b) las que afecten el interés o se refieran a la acción de un Estado que no sea parte en el Tratado. Chile. Brasil. firmado en Rio de Janeiro el 10 de octubre de 1933. Posteriormente se suscribió el Tratado Antibélico de No Agresión y de Conciliación. El tercer instrumento fue el Protocolo de Arbitraje Progresivo que tiene por objeto superar el problema planteado por las reservas hechas al Tratado de Arbitraje Interamericano. la sede del tribunal. la cual es depositaría de los instrumentos de ratificación. El instrumento original está depositado en la Secretaría General de la OEA.
En el artículo 2o "Las altas partes contratantes reconocen la obligación de resolver las controversias internacionales por los procedimientos pacíficos regionales antes de llevarlas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". 3o y 4o). mediación. Este párrafo. En el artículo I o las partes "convienen en abstenerse de la amenaza. limita la eficacia del Tratado porque no es fácil que exista acuerdo de las partes al respecto. en opinión de las partes. ya que conforme al artículo 23 de la Carta de la OEA y a normas de la ONU hay opción para los Estados. les permitan llegar a una solución". investigación. en caso de que entre dos o más Estados signatarios se suscite una controversia que. arbitraje y procedimiento judicial. Los procedimientos de buenos oficios.
. y no hay prelación en la utilización de los mismos (arts. El capítulo 1 se refiere a la "Obligación general de resolver las controversias por medios pacíficos" (arts. del uso de la fuerza o de cualquiera otro medio de coacción para el arreglo de sus controversias y en recurrir en todo( tiempo a procedimientos pacíficos". El inciso 2o del artículo 2o dice: "En consecuencia. o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración de este pacto. Desde luego que no hay obligación de acudir primero al organismo regional.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
trumento de ratificación. o bien de los procedimientos especiales que. a solicitud de cualquiera de ellas esta cuestión previa será sometida a la decisión de la Corte Internacional de Justicia. Si las partes no estuvieren de acuerdo en que la controversia se refiere a un asunto de jurisdicción interna. previstos en el Pacto de Bogotá. a su juicio. no hay obligación de seguirlos todos. no pueda ser resuelta por negociaciones directas a través de los medios diplomáticos usuales. dejan opción a las partes para que busquen el más adecuado. Esto significa que los Estados miembros de la OEA pueden escoger entre acudir a la OEA o a la ONU. pero desde luego en lo posible procurarán resolver sus controversias dentro del ámbito de la OEA. de acuerdo con los artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas. vol. 449. los procedimientos establecidos en el Pacto de Bogotá no podrán aplicarse a materias que por su esencia son de la jurisdicción interna del Estado. las partes se comprometen a hacer uso de los procedimientos establecidos en este Tratado en la forma y condiciones previstas en los artículos siguientes.
Núm. Se registró en la Secretaría General de Naciones Unidas el 13 de mayo de 19493. El párrafo I o antes transcrito no puede interpretarse en forma que se menoscaben los derechos y obligaciones de los Estados miembros. I o a 8o). Conforme al artículo 5o. El Pacto de Bogotá no se aplica a asuntos ya resueltos. al decir que para poner en movimiento el Pacto de Bogotá se requiere que la controversia "en opinión de las partes no pueda ser resuelta por negociaciones directas". 30.
sin embargo. Una vez logrado el acercamiento de las partes y que estas hayan reanudado las negociaciones directas quedará terminada la gestión del Estado o del ciudadano que hubiere ofrecido sus buenos oficios o aceptado la invitación a interponerlos. Según el artículo 11. cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales domésticos competentes del Estado respectivo. para retardar el ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva. previsto en la Carta de las Naciones Unidas. podrán aquellos estar presentes en las negociaciones. o la recomendación de su empleo. Este procedimiento consiste en someter la controversia a una Comisión de Investigación y Conciliación que será constituida con arreglo a las disposiciones establecidas en el Pacto de Bogotá. el procedimiento de mediación "consiste en someter la controversia a uno o más gobiernos americanos. en el sentido de aproximar a las partes. no podrán ser motivo. El mediador se abstendrá de hacer informe alguno y. El artículo 9o define los buenos oficios como "la gestión de uno o más gobiernos americanos o de uno o más ciudadanos eminentes de cualquier Estado americano. los procedimientos serán absolutamente confidenciales" (art. o a uno o más ciudadanos eminentes de cualquier Estado americano extraños a la controversia. "Las funciones del mediador o mediadores consisten en asistir a las partes en el arreglo de la controversia. El capítulo 2 regula los procedimientos de buenos oficios y mediación. ni a iniciar una controversia ante la jurisdicción internacional. 13). o si iniciada la mediación transcurrieren hasta cinco meses sin llegar a la solución de la controversia. por acuerdo de las partes. ETC. en lo que a él atañe. bien sea individual o conjuntamente. La parte que promueva el procedimiento de investigación y conciliación pedirá al Consejo Permanente de la OEA que convoque la Comisión de Investí-
. proporcionándoles la posibilidad de que encuentren directamente una solución adecuada". el mediador o los mediadores serán escogidos de común acuerdo por las partes". En caso de que las partes hayan acordado la mediación y no pudieren ponerse de acuerdo en el plazo de dos meses sobre la elección de mediador o mediadores. recurrirán sin demora a cualquiera de los otros procedimientos de arreglo pacífico establecidos en el Pacto de Bogotá (art. 12). PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA.572
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. pero convienen en no hacerlo mientras la controversia esté sujeta a otro de los procedimientos previstos en el Pacto de Bogotá (art. las partes se obligan a no intentar reclamación diplomática para proteger a sus nacionales. El artículo 8o expresa que el recurso a los medios pacíficos de solución de controversias. en caso de ataque armado. ajenos a la controversia. En uno y otro caso. Las partes pueden ofrecer su mediación. 14). El capítulo 3 reglamenta el procedimiento de investigación y conciliación.
Según el artículo 7o.
El quinto será elegido inmediatamente de común acuerdo por los ya designados y desempeñará las funciones de presidente. dos miembros de la Comisión de Investigación y Conciliación. y después de comparar las listas así formadas se declarará electo aquel que primero reúna una mayoría de votos. que velará porque las comisiones de cinco miembros estén siempre registradas. c) Si dentro del plazo de treinta días después de haber sido notificados de su elección. b) Estos cuatro miembros escogerán a su vez un quinto conciliador extraño a las partes. Las partes podrán nombrar por acuerdo bilateral mediante canje de notas. competencia y honorabilidad. 19). Los nombramientos y sustituciones deberán registrarse en la OEA. los cuatro miembros no pudieren ponerse de acuerdo para escoger el quinto.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
gación y Conciliación. tomará las providencias inmediatas para convocarla. b) La OEA recabará la aceptación expresa de los candidatos y pondrá los nombres de las personas que le comuniquen su aceptación en la lista de conciliadores. tomándola de la lista permanente en el orden de su preferencia. 16). El Consejo. Según el artículo 18. por su parte. En caso de que se presente una controversia entre dos o más Estados americanos que no tuvieren constituida la comisión antes mencionada. el Consejo Permanente podrá. Recibida la solicitud para que se convoque la Comisión quedará inmediatamente suspendida la controversia entre las partes y estas se abstendrán de todo acto que pueda dificultar la conciliación. Cualquiera de las partes podrá reemplazar a los miembros que hubiere designado. hacerles recomendaciones en dicho sentido (art. se observará el siguiente procedimiento: a) Cada parte designará dos miembros elegidos de la lista permanente de conciliadores americanos. En caso de no hacerlo. la remoción se tendrá por no formulada. que no pertenezcan a la nacionalidad del designante. sean estos nacionales o extranjeros. Con este fin. mientras esté en trámite la convocatoria de la Comisión. de los cuales uno solo podrá ser de su propia nacionalidad. El elegido ejercerá las funciones de presidente de la comisión (art. por períodos de tres años. cada uno de ellos formará separadamente la lista de conciliadores. y en el mismo acto deberá nombrar al sustituto. la OEA formará un cuadro permanente de conciliadores americanos que será integrado así: a) Cada una de las partes contratantes designará.
. a petición de parte. c) Los gobiernos podrán en cualquier momento llenar las vacantes que ocurran entre sus designados y nombrarlos nuevamente. dentro de la lista permanente. dos de sus nacionales que gocen de la más alta reputación por su ecuanimidad.
27). Si se obtiene el acuerdo conciliatorio. con el propósito de proponer bases aceptables de solución (art. 20). se recurre al arbitraje en dos casos: 1. la Comisión se limitará-a la investigación de aquellas y concluirá sus labores con un informe. el informe final contendrá un resumen de los trabajos efectuados por la Comisión. Corresponde a la Comisión de Investigación y Conciliación establecer los puntos controvertidos. Cuando la Corte se declara incompetente para conocer de una controversia por un motivo diferente de los señalados en el Pacto de Bogotá. el informe final de la Comisión se limitará a reproducir el texto del arreglo alcanzado y se publicará después de su entrega a las partes.574
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Si las partes no están de acuerdo sobre la competencia de la Corte. prorrogarlo. En caso contrario. Los informes y conclusiones de la Comisión de Investigación y Conciliación no serán obligatorios para las partes ni en lo relativo a la exposición de los hechos ni en lo concerniente a las cuestiones de derecho. salvo que estas acuerden otra cosa. se entregará a las partes y se publicará después de'un plazo de seis meses. el informe final será adoptado por mayoría de votos (art. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. En ambos casos. la controversia debe sujetarse a arbitraje. procurando llevar a las partes a un acuerdo en condiciones recíprocamente aceptables.
. y b) De las controversias no jurídicas respecto de las cuales las partes no hayan llegado a una solución mediante el procedimiento de conciliación y no hayan acordado en solucionarlas mediante el arbitraje. 22). pero las partes podrán. El pacto atribuye el conocimiento de las controversias entre las partes contratantes a la Corte Internacional de Justicia cuya competencia se reconoce obligatoria ipso facto y sin necesidad de ningún otro convenio especial. La Comisión promoverá las investigaciones que estime necesarias sobre los hechos de la controversia. La Comisión debe concluir sus trabajos en el plazo de seis meses a partir de la fecha de su constitución.
El Consejo Permanente de la OEA determinará al convocar la Comisión de Investigación y Conciliación el lugar donde esta debe reunirse (art. pero si se declara incompetente por causa distinta de las expresadas en el tratado. y 2. 28). a menos que estas tomaren otra decisión. El capítulo 4 regula el procedimiento judicial. La Corte Internacional de Justicia conoce en dos casos: a) De las controversias de carácter jurídico enumeradas en el inciso 2o del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. esta decidirá. jurídica o no. de común acuerdo. Por tanto. Cuando las partes se pusieren de acuerdo en someter al arbitraje las diferencias de cualquier naturaleza. ETC. y no revestirán otro carácter que el de recomendaciones sometidas a la consideración de las partes para facilitar el arreglo amistoso de la controversia (art. Si ajuicio de las partes la controversia se concretare exclusivamente a cuestiones de hecho.
las partes contratantes tienen la facultad de someter a arbitraje. el tribunal de arbitraje en la forma que a continuación se expresa: a) Si las listas de las partes coincidieran en tres nombres. que goce de la más alta consideración moral. elegirán de común acuerdo el quinto árbitro que presidirá el tribunal.
. cada una de las partes designará un árbitro de reconocida competencia en las cuestiones de derecho internacional. al cual se someterá la controversia en los casos de los artículos 35 y 38 del Pacto de Bogotá. y el quinto árbitro. Conforme al artículo 38. será elegido de la manera señalada anteriormente. que no haya sido incluido en las listas formadas por las partes. sean o no jurídicas. a menos de existir acuerdo en contrario. que no pertenezcan a su grupo nacional y que estén dispuestos a aceptar el cargo. a menos de que exista acuerdo en contrario: dentro del plazo de dos meses. dichos candidatos y los dos árbitros seleccionados directamente por las partes. El presidente será elegido siguiendo el procedimiento indicado anteriormente. El Consejo Permanente de la OEA procederá a integrar. se constituirá del modo siguiente. las diferencias de cualquier naturaleza. cada uno de ellos acomodará separadamente la lista de juristas en el orden de su preferencia. esa persona formará parte del tribunal y se sorteará entre los 18 juristas restantes en las mencionadas listas. dentro del mes siguiente a la presentación de las listas. y después de comparar las listas así formadas.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
El capítulo 5 reglamenta el procedimiento de arbitraje. b) En el caso en que la coincidencia recaiga en más de tres nombres. en el caso previsto en el artículo 35. La elección deberá recaer en algún jurista de la misma nómina general de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya. y comunicará esta designación al Consejo Permanente de la OEA. El tribunal de arbitraje. si se pusieren de acuerdo en ello. los cinco árbitros designados escogerán entre ellos su presidente. se sortearán sendos árbitros en cada una de ellas. 40). dichas personas constituirán el tribunal de arbitraje con las dos designadas directamente por las partes. Al propio tiempo presentará al mismo Consejo una lista de diez juristas escogidos entre los que forman la nómina general de los miembros de la Comisión Permanente de Arbitraje de La Haya. f) Si no se presenta ninguna concordancia en las listas. se determinarán por sorteo los tres árbitros que hayan de completar el tribunal. se declarará elegido aquel que reúna primero una mayoría de votos (art. contados desde la notificación de la decisión de la Corte. g) Si los cuatro árbitros no pudieren ponerse de acuerdo sobre el quinto árbitro dentro del término de un mes contado desde la fecha en que el Consejo de la Organización les comunique su nombramiento. c) En los casos previstos en los dos incisos anteriores. que actuará como presidente. e) Si las listas presentaren un solo nombre común. d) Si hubiere conformidad únicamente sobre dos nombres.
El capítulo 6 se refiere al cumplimiento de las decisiones. a pedido de una de las partes. ese hecho sea capaz de ejercer influencia decisiva sobre el laudo. Las diferencias sobre interpretación o ejecución del laudo.
Según el artículo 41. con carácter obligatorio para las partes. c) las tres personas así designadas. 46). siempre que. elegirán de la manera prevista en el artículo XL al quinto árbitro que actuará como presidente. y d) instalado el Tribunal se seguirá el procedimiento organizado en el-artículo XLIII". a fin de que acuerde las medidas que convenga tomar para que se ejecute la decisión judicial o arbitral (art. El laudo será motivado. Se establece que si una de las partes dejare de cumplir las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte Internacional de Justicia o un laudo arbitral. designando en tal caso el jefe de un Estado. Existe revisión del laudo.576
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. y. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. procedimiento. Las partes celebrarán un compromiso que defina la materia objeto de la controversia. siempre que se descubriere un hecho anterior a la decisión ignorado por el tribunal y de la parte que solicita la revisión. 50). adoptado por mayoría de votos y publicado después de su notificación a las partes (art. mediante el procedimiento sumario (art. El artículo 45 consagra el arbitraje compulsivo en estos términos: "Si una de las partes no hiciere la designación de su árbitro y la presentación de su lista de candidatos. 43). se someterán a decisión del tribunal arbitral que lo dictó. la otra u otras partes interesadas. promoverá una Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores. pedir a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que soliciten a la Corte Internacional de Justicia opiniones consultivas sobre cualquier cuestión jurídica. o un jurista eminente o a cualquier tribunal de justicia en quien tengan mutua confianza. por la Corte Internacional de Justicia. Si no se llegare a un acuerdo sobre el compromiso dentro de tres meses contados desde la fecha de instalación del tribunal. el compromiso será formulado. antes de recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
. la otra parte tendrá el derecho de pedir al Consejo de la Organización que constituya el Tribunal de Arbitraje. ajuicio del tribunal. El capítulo 7 establece que las partes interesadas en la solución de una controversia podrán. además. de común acuerdo. El Consejo inmediatamente instará a la parte remisa para que cumpla esas obligaciones dentro de un término adicional de quince días. plazo dentro del cual haya de pronunciarse el laudo y demás condiciones que se convengan. ETC. y elegir un árbitro único. sede del tribunal. el propio Consejo integrará el Tribunal en la siguiente forma: a) sorteará un nombre de la lista presentada por la parte requirente. pasado el cual. dentro del término previsto en el artículo XL. b) escogerá por mayoría absoluta de votos dos juristas de la nómina general de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (que no pertenezcan al grupo nacional de ninguna de las partes). de común acuerdo las partes podrán constituir el tribunal en la forma que consideren más conveniente. en unión de la seleccionada directamente por la parte requirente.
situaciones o hechos preexistentes a la firma de este instrumento. — Tratado Antibélico de No Agresión y de Conciliación. El Pacto de Bogotá entra en vigor entre las partes contratantes en el orden en que depositen sus respectivas ratificaciones. — Convención para Coordinar. de 5 de enero de 1929. de 10 de octubre de 1933. Colombia. Nicaragua. de 3 de mayo de 1923. Conforme al artículo 58 a medida que el Pacto de Bogotá entre en vigencia por las sucesivas ratificaciones de los Estados cesarán para estos los efectos de los siguientes tratados. son contrarios a la tradición argentina. de 23 de diciembre de 1936. — Convención General de Conciliación Interamericana. Costa Rica. por la Ley Suprema". Panamá. debieron establecerse solamente para las controversias que se originen en el futuro y que no tengan su origen ni relación alguna con causas. México. xxxi a xxxvn) procedimiento judicial. El Pacto de Bogotá está en vigencia entre los siguientes Estados: Brasil. La ejecución compulsiva de las decisiones arbitrales o judiciales y la limitación que impide a los Estados juzgar por sí mismos acerca de los asuntos que pertenecen a su jurisdicción interna conforme al artículo v. Perú. Ampliar y Asegurar el Cumplimiento de los Tratados Existentes entre los Estádos Americanos. a su juicio. al firmar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) formula sus reservas sobre los siguiehtes artículos. Haití. — Tratado relativo a la Prevención de Controversias. Es también contraria a esa tradición la protección de los extranjeros. MONROY CABRA (5" ED. Chile. pero la delegación no puede aceptar la forma en que se han reglamentado los procedimientos para su aplicación. como instituciones. con la firme adhesión de la república Argentina. convenios y protocolos: — Tratado para Evitar o Prevenir Conflictos entre los Estados Americanos. A este tratado se le han hecho las siguientes reservas: Argentina: "La delegación de la República Argentina. Paraguay. — Protocolo Adicional a la Convención General de Conciliación Interamericana. Honduras. de 5 de enero de 1929. República Dominicana y Uruguay.)
. El arbitraje y el procedimiento judicial cuentan. de 26 de diciembre de 1933. relativo a la protección de extranjeros. que en la república Argentina están amparados en el mismo grado que los nacionales.
20. 4) capítulo sexto (art. a los cuales no adhiere: 1) vn. xxxvin a XLIX) procedimiento de arbitraje. — Tratado General de Arbitraje Interamericano y Protocolo Adicional de Arbitraje Progresivo. 3) capítulo quinto (arts.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
El capítulo 8 contiene las disposiciones finales. ya que. — Tratado Interamericano sobre Buenos Oficios y Mediación de 23 de diciembre de 1936. L) cumplimiento de las decisiones. 2) capítulo cuarto (arts. de 23 de diciembre de 1936.
por considerar que las excepciones de cosa juzgada. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Reserva al artículo xxxv. en caso de conflicto en que se consideren parte agraviada. Reserva a la segunda parte del artículo v porque considera que la jurisdicción interna debe ser definida por el propio Estado. ETC.
. incluyendo [s/c] la regla del agotamiento de los recursos locales por parte de los extranjeros. dependerá de la conclusión de un acuerdo especial entre las partes interesadas. porque estima que el arbitraje constituido sin intervención de parte. 4. Por su parte. Estados Unidos hizo esta reserva: "1. a someter a la Corte Internacional de Justicia toda controversia que no se considere propiamente dentro de la jurisdicción de la Corte. y. o en la Constitución de la República del Ecuador". 4. Reserva al artículo xxxm y a la parte pertinente del artículo xxxiv. de toda disposición que esté en pugna o no guarde armonía con los principios proclamados o las estipulaciones contenidas en la Carta de las Naciones Unidas. Reserva al artículo XLV. 2. en virtud de su naturaleza objetiva y perentoria. la exclusión de estos casos de la aplicación de todo procedimiento. la reunión del Órgano de Consulta como lo establece la Carta de la Organización de Estados Americanos. no específicamente convenida en tratados actualmente vigentes".578
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. 2. el gobierno de Estados Unidos mantiene las reglas dé la protección diplomática. y que se encuentre en vigor en el momento en que se plantee un caso determinado. a diferencia del arreglo judicial. establecido en este protocolo para toda cuestión no jurídica que afecte a la soberanía nacional. La delegación de Perú hizo estas reservas: "1.
Bolivia hizo esta reserva: "La delegación de Bolivia formula reserva al artículo vi. de los Estatutos de la Corte. resuelta por arreglo de las partes o regida por acuerdos o tratados vigentes. 3. tal como lo dispone el derecho internacional". Estados Unidos de América no se compromete. se halla en contraposición con sus preceptos constitucionales". La aceptación por parte de Estados Unidos de América de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia como obligatoria ipsofacto y sin acuerdo especial. El planteo [sic] por parte de Estados Unidos de América de cualquier controversia al arbitraje. determinan. tal como lo dispone el Tratado. Ecuador hizo esta reserva: "La delegación de Ecuador al suscribir este Pacto. a solicitud de parte. pues considera que los procedimientos pacíficos pueden también aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por arreglo de las partes. párrafo 4o. o en la Carta de la Organización de Estados Americanos. hace reserva expresa del artículo vi. El gobierno de Estados Unidos de América no puede aceptar el artículo vn relativo a la protección diplomática y al agotamiento de los recursos. 3. cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado". El Paraguay hizo esta reserva: "El Paraguay supedita al previo acuerdo de partes el procedimiento arbitral. en el sentido de que antes del arbitraje puede proceder. se halla determinada por toda limitación jurisdiccional o por otra clase de limitación contenidas en toda declaración depositada por Estados Unidos de América según el artículo 36. además.
vi y vn impiden la aplicación del tratado.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
Por su parte. al dar su aprobación al Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) desea dejar expresa constancia en el Acta. Chile hizo esta reserva al ratificar: "Chile estima que el artículo L del V Pacto en la parte que se refiere a la posibilidad de que se hicieren reservas por algunos de los Estados contratantes. pero no hay claridad en cuanto a las causas por las cuales la Corte se declararía incompetente. la firma de la delegación de Nicaragua en el Tratado de referencia. El Pacto de Bogotá solo está hoy en vigor entre 13 Estados de los 35 que componen la OEA. En consecuencia. no podrá alegarse como aceptación de fallos arbitrales que Nicaragua haya impugnado y cuya validez no esté definida". c) que los artículos v. Al efecto. Nicaragua y Perú reiteraron las reservas hechas al firmarlo. Al ratificar el tratado. y e) que las reservas son de tal entidad que dejan sin aplicación el tratado. b) la Comisión de Investigación del artículo 16 no ha sido designada. pierden su razón de ser las normas del capítulo 5 sobre "Procedimiento de arbitraje" y sobran también las normas relativas al nombramiento
Comité Jurídico Interamericano. Documento CIJ-11-13 de 1985. El Comité Jurídico Interamericano ha sostenido que es necesario modificar el Pacto de Bogotá y elaboró un Proyecto de reformas4. que claramente permiten impugnar fallos arbitrales que se juzguen nulos o viciados. debe entenderse al tenor del número 2 de la resolución xxix adoptada en la Octava Conferencia Internacional Americana". que suprimir el arbitraje obligatorio es un retroceso y que las reformas propuestas por el Comité Jurídico Interamericano son inaceptables. la delegación de Nicaragua hizo esta reserva: "La Delegación de Nicaragua. Sostiene que es difícil modificar el Pacto de Bogotá. expresa que el Comité hace desaparecer el carácter obligatorio del arreglo judicial que prevé el artículo 32 del Pacto de Bogotá en caso de fracaso de la conciliación. El jurista EDUARDO JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA.
. por cuanto exige el acuerdo ad hoc de las partes. Las razones que da el Comité para que se modifique el Pacto de Bogotá son las siguientes: a) que el párrafo 2o del artículo 2° expresa "en opinión de las partes" con lo cual si una parte no está de acuerdo impide la aplicación del Tratado. Se debe señalar a este respecto que El Salvador comunicó el aviso de denuncia el 26 de noviembre de 1973. las partes deben someterse a arbitraje. que ninguna disposición contenida en dicho tratado podrá perjudicar la posición que el gobierno de Nicaragua tenga asumida respecto a sentencias arbitrales cuya validez haya impugnado basándose en los principios del derecho internacional. dice que el Pacto de Bogotá no requiere modificación porque constituye un avance en materia de solución de controversias. Respecto al Pacto de Bogotá hay dos opiniones. Al proponer el Comité la eliminación del arbitraje obligatorio sustituyéndolo por el facultativo. ex presidente de la Corte de La Haya. d) que si la Corte se declara incompetente.
Agrega que la supresión del arbitraje obligatorio es un retroceso. así como la eliminación en el artículo 36 de la referencia a las salas de la Corte cuando esta reforma al Reglamento de la Corte ha facilitado la solución de las controversias internacionales.
G A L O LEORO FRANCO. Consideramos que los Estados parte en el Pacto de Bogotá pueden emprender su modificación teniendo en cuenta las reservas formuladas por los Estados y las opiniones del Comité Jurídico Interamericano para que se cumpla la finalidad del artículo 26 de la Carta de la OEA de "no dejar que controversia alguna entre los Estados americanos pueda quedar sin solución definitiva dentro de un plazo razonable". PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA.. ETC. la Convención Europea para el Arreglo de Controversias y los mecanismos establecidos en el Consejo de Cooperación y Seguridad Europea.
Anuario Jurídico Interamericano. fue abierto a la firma el 14 de febrero de 1967 y está vigente entre 22 Estados. págs. 5 y ss. observando que precisamente esto garantiza la efectividad de la conciliación y filtra las demandas que sean infundadas5. El tratado que creó el Sistema Económico Latinoamericano. 45 y ss. En la reforma se pueden incluir los avances que ha tenido el sistema de solución de controversias contenidos en la Declaración de Manila. págs. refuta la crítica del automatismo entre conciliación y arreglo judicial del artículo 32 y entre arreglo judicial y arbitraje obligatorio del artículo 35.
de los árbitros porque ello es materia del compromiso ad hoc de las partes.580
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. en Anuario Jurídico Interamericano. 1986.
EDUARDO JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA. Expresa que no es conveniente que el Comité emita opiniones consultivas. Por último. Creó como órgano de aplicación y control el Opanal y en el artículo 24 dispuso que cualquier controversia que no se hubiere podido solucionar debía ser sometida a la Corte Internacional de Justicia. el Acta Revisada para el Arreglo Pacífico de las Controversias de las Naciones Unidas. ya que se asimilaría a la Corte Internacional de Justicia y que no se justifica eliminar en materia de conciliación las comisiones permanentes. 1986. de 17 de octubre de 1975. Este tratado estableció la zona libre de armas nucleares de América Latina. no contiene normas sobre solución de controversias. Dice JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA que el Pacto de Bogotá ha sido utilizado por Nicaragua como base de jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia en las demandas contra Honduras y Costa Rica. previo consentimiento de las partes en la controversia.
. "El Proyecto de Reformas del Comité Jurídico Interamericano al Tratado Americano de Soluciones Pacíficas". Al respecto. SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN OTROS INSTRUMENTOS INTERAMERICANOS
A) Tratado de Tlatelolco. se debe indicar que no se ha producido cuestión o controversia sobre la aplicación o interpretación del Tratado de Tlatelolco. El Tratado de Proscripción de Armas Nucleares en América Latina (Tratado de Tlatelolco). B) El SELA.
la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevé en el artículo 64 que cualquier Estado miembro de la Organización podrá consultar a la Corte acerca de la interpretación de la Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos. Uruguay y Venezuela han reconocido la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Nicaragua. están autorizados para someter a su decisión un caso relativo a la interpretación o aplicación de la Convención a condición de que se hubieren agotado los procedimientos previstos en los artículos 48 y 50 de la misma. de conformidad con el artículo 62 del Pacto de San José de 1969.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
C) Olade. Este derecho de consulta se hace extensivo. Esta Corte fue creada precisamente por la Convención Americana de Derechos Humanos o "Pacto de San José". es decir. 61 a 63). Guatemala. Además. del Estatuto y del Reglamento de la Corte. a solicitud de cualquier Estado miembro de la Organización. en lo que a cada uno les compete. El Tratado de 12 de agosto de 1980 que creó la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) no estableció ningún procedimiento jurisdiccional de solución de controversias. En lo referente a la función consultiva de la Corte. bajo condición de reciprocidad. La Corte tiene una función jurisdiccional que se rige por las disposiciones de los artículos 61 a 63 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. todo lo relativo a la tramitación de las peticiones y comunicaciones ante la Comisión. no contiene ninguna norma sobre solución pacífica de controversias. En cuanto a la función jurisdiccional de la Corte. Perú. emitir opinión acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los instrumentos internacionales relativos a derechos humanos. Panamá. solo la Comisión y los Estados parte de la Convención que hubieren declarado reconocer la competencia de la Corte. En América los dos órganos de protección internacional de los derechos humanos son la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La declaración de reconocimiento de la competencia de la Corte puede ser hecha en forma incondicional para todos los casos. Ecuador. Colombia. Honduras. Costa Rica. Chile. la Corte podrá. D) Aladi. E) Corte Interamericana de Derechos Humanos. de 1969. o bien. Surinam. El tratado que creó la Organización Latinoamericana de Energía. La Corte ejerce sus funciones de conformidad con la Convención Americana de Derechos Humanos ya citada. La Corte Interamericana de Derechos Humanos es un órgano judicial autónomo que tiene como misión la aplicación e interpretación de la Convención Americana de Derechos Humanos. por tiempo determinado o para casos específicos (arts. de noviembre de 1973. Trinidad y Tobago. Su función consultiva se rige por las disposiciones del artículo 64 de la citada Convención. De los 23 Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos únicamente Argentina.
. a los órganos enumerados en el artículo 52 de la Carta de la OEA.
Ecuador. Los derechos humanos. cuando sean impugnadas por algún país miembro.
La Corte ha emitido doce opiniones consultivas y ha tramitado varios casos contra Estados americanos. la Corte. la Corte solo tiene competencia contenciosa respecto de los Estados parte que hayan aceptado su jurisdicción obligatoria. que se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada. 1986. En casos de extrema gravedad y urgencia. Bolivia. Uruguay y Venezuela han reconocido la competencia de la Comisión para recibir denuncias interestatales. pág. Perú y Venezuela. siempre que se haya aceptado la competencia de la Comisión para este efecto. y cuando sea necesario para evitar daños irreparables a las personas. Temis.'Bogotá. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene competencia respecto de todos los Estados americanos porque es un órgano de la OEA. dispone que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. El sistema interamericano de protección de los derechos humanos está formado por la Comisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos. 63)6. Los órganos de este Acuerdo son la Comisión. sino que también permite denuncias de un Estado contra otro Estado americano. incluso por desviación de poder. podrá actuar a solicitud de la Comisión (Convención Americana sobre Derechos Humanos. Perú.
pág. El tratado que creó el Tribunal Andino de Justicia fue suscrito el 28 de mayo de 1979. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. Según el artículo 17 del tratado. internacional público. en los asuntos que esté conociendo. Jamaica. ETC. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos. Dispondrá. Bogotá. de conformidad con el artículo 45 de la Convención Americana. Colombia. la comisión. si ello fuere procedente.582
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. corresponde al Tribunal declarar la nulidad de las decisiones de la comisión y de las resoluciones de la Junta dictadas con violación de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del Acuerdo de Cartagena. En cambio. la junta o las personas naturales o jurídicas cuando las normas les sean aplicables y les causen perjui6 M O N R O Y C A B R A .
1980. 305. Chile. La Convención Americana sobre Derechos Humanos consagra no solo el derecho de cualquier persona a denunciar a un Estado por violación a sus derechos humanos. Si se tratare de asuntos que aún no estén sometidos a su conocimiento. En cuanto a la competencia del Tribunal existen dos acciones: a) Acción de nulidad. Temis.
230. podrá tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. F) El Tribunal Andino de Justicia. Edit. Costa Rica. Edit. la Junta y el Tribunal Andino de Justicia. art. así mismo. La Corte aplica su Reglamento para la tramitación de los casos. Ecuador. El Acuerdo de Integración Subregional Andino fue suscrito el 26 de mayo de 1969 y rige entre Colombia. Solamente Argentina.
la sentencia indicará los afectos de aquella en el tiempo. en sus párrafos i y n. la junta emitirá un dictamen motivado. que no excederá de dos meses. G) Mercosur. la facultad de pedir interpretación al tribunal. las ventajas del Acuerdo de Cartagena que beneficien al país miembro remiso. La acción de nulidad deberá ser intentada dentro del año siguiente a la. comunicará su determinación a los países miembros. queda obligado a adoptar las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia dentro de los tres meses siguientes a su notificación. el juez deberá decidir el proceso. Esta interpretación procede cuando la sentencia es susceptible de recurso. establece la integración entre Argentina. Las sentencias del tribunal no requieren exequátur y los países miembros se obligan a no someter ninguna controversia a sistema distinto del prescrito en el tratado constitutivo de dicho tribunal. mediante la creación de un mercado común. El anexo IH del tratado consagra un sistema provisional de solución de controversias. Si dicho país no cumple en este término. Esta interpretación del tribunal es obligatoria para el juez que conozca del proceso. Si la Junta considera que un país miembro ha incurrido en incumplimiento de obligaciones emanadas de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del Acuerdo de Cartagena. Si el dictamen fuere de incumplimiento y el país miembro persistiere en la conducta que ha sido objeto de observaciones. Si la sentencia del tribunal fuere de incumplimiento. dice:
. le formulará sus observaciones por escrito. El artículo 29 otorga a los jueces nacionales que conozcan de un proceso en que deban aplicarse normas del Acuerdo de Cartagena. que entró en vigencia el 29 de noviembre del mismo año de 1991. El órgano del Acuerdo de Cartagena cuyo acto haya sido anulado deberá adoptar las disposiciones que se requieran para asegurar el cumplimiento efectivo de la sentencia. pero si llega la oportunidad de dictar sentencia sin que hubiere sido recibida la interpretación del tribunal. el país miembro cuya conducta ha sido objeto de reclamo. porque si no lo es. o a petición de parte si la considera procedente. El Tribunal Andino de Justicia tiene por objeto solucionar las controversias que se presenten entre los países del Acuerdo de Cartagena en relación con el ordenamiento jurídico andino. b) Acción de incumplimiento. Paraguay y Uruguay. en todo caso. sumariamente y previa opinión de la junta. la Junta podrá solicitar el pronunciamiento del tribunal. el tribunal. por medio de la junta. El país miembro deberá contestarlas en un plazo compatible con la urgencia del caso. El Tratado de Asunción. total o parcialmente. Si se declara la nulidad total o parcial de la decisión o de la resolución impugnada. El artículo I o . Brasil. del anexo m. el juez suspenderá el procedimiento y solicitará la interpretación del tribunal de oficio. Recibida la respuesta o vencido el plazo.I SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
cios. El Tribunal. fecha de entrada en vigencia de la decisión de la Comisión o de la resolución de la junta. determinará los límites dentro de los cuales el país reclamante o cualquiera otro país miembro podrá restringir o suspender. de 26 de marzo de 1991.
ETC. Si en el ámbito del Grupo Mercado Común tampoco se alcanzara una solución. transitorio). el que luego de evaluar la situación formulará en el lapso de sesenta días las recomendaciones pertinentes a las partes para la solución del diferendo. 18). A tal efecto. y entró en vigencia el I o de agosto de 1973. 1958). El 10 de diciembre de 1992 en Panamá los presidentes de Costa Rica. dichos Estados partes someterán la controversia a consideración del Grupo Mercado Común. 1960). El Tratado Multilateral de Libre Comercio e Integración Económica Centroamericana (Tegucigalpa. Este tratado establece como mecanis-
. Dentro de los ciento veinte (120) días de la entrada en vigor del tratado. Nicaragua y Panamá suscribieron el estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia como una forma de impulsar el Sistema de Integración Centroamericano (SICA). Las controversias que pudieren surgir entre los Estados partes como consecuencia de la aplicación del tratado. serán resueltas mediante negociaciones directas. El Salvador. En diciembre de 1991 se suscribió el Protocolo de Tegucigalpa que contiene el Protocolo de reforma de la Carta de la Odeca sobre el sistema de integración centroamericana.584
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. que deberá ser un régimen creado en función de "la estructura institucional definitiva" del Mercado Común (art. se elevará tal controversia al Consejo del Mercado Común para que adopte las recomendaciones pertinentes. 3o. las controversias sobre aplicación o interpretación del Protocolo de Tegucigalpa serán conocidas por el Consejo Judicial Centroamericano (art.
"1. Mientras se pone en funcionamiento la Corte Centroamericana de Justicia. aprobado en el Protocolo de Tegucigalpa de 13 de diciembre de 1991. Honduras. El Tratado que establece la Caribbean Community (Caricom) fue suscrito en Chaguaramas. Han ratificado este Protocolo. Guatemala. establecen como métodos para la solución de controversias el arreglo amistoso y si este no da resultados se acude al arbitraje. Trinidad y Tobago. y el Tratado General de Integración Económica Centroamericana (Managua. Honduras y Nicaragua. "2. el 4 de julio de 1973. El Salvador. deberá someterse a la Corte Centroamericana de Justicia". el Grupo Mercado Común elevará a los gobiernos de los Estados partes una propuesta de Sistema de Solución de Controversias que regirá durante el período de transición". En caso de no lograr una solución. H) Integración centroamericana. I) Caricom. el Grupo Mercado Común podrá establecer o convocar paneles de expertos o grupos de peritos con objeto de contar con asesoramiento técnico. El artículo 35 expresa que "toda controversia sobre su aplicación o interpretación de las disposiciones contenidas en el presente Protocolo y demás instrumentos a que se refiere el párrafo anterior. Antes de 31 de diciembre de 1994 se ha debido adoptar el "Sistema permanente".
Informe del Comité Jurídico Interamericano sobre el tema "Arbitraje entre Estados y entre agentes económicos entre sí y con los Estados. El arbitraje se ha establecido como medio de solución de controversias en numerosos convenios interamericanos. Se suscribió la Convención sobre Arreglo d^ Diferencias relativas a inversiones entre Estados y nacionales de otros Estados. Esta Convención creó el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias de Inversiones7. en Washington. cuadro de observadores. En los tratados bilaterales de inversión.I
mo de solución de controversias un Tribunal de Arbitraje ad hoc. no se debe agotar necesariamente la instancia de la OEA para acudir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. etc.CJI/RES-l-ll/92. Se debe insistir en la necesidad de que los Estados americanos acepten la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia conforme al artículo 36 (2) del Estatuto de la Corte. respecto de negocios jurídicos internacionales cuyo objeto fuere de naturaleza privada". Los dos primeros árbitros se designan por las partes y el tercero lo eligen los dos nombrados. por regla general se pacta el arbitraje internacional como forma de solución de controversias la negociación directa y subsidiariamente. a utilizar la Corte Permanente de Arbitraje y a reconocer la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Si bien existen varios tratados sobre solución de controversias en el sistema interamericano. preferiblemente de nacionalidad distinta. Si no hay acuerdo. El sistema interamericano debiera crear nuevos métodos para la solución pacífica de las controversias. relator: doctor José Luis Siqueiros. Por tanto. J) Arbitraje. Así mismo. OEA/serier Q. 33 a 38). 11 marzo 1992. procedimiento arbitral para el arreglo de controversias. se puede estudiar la posibilidad de crear una Corte Interamericana de Justicia. 3. procedimientos de consulta. es necesario elaborar un nuevo tratado que sea aceptable para todos los Estados americanos y que tenga en cuenta las razones por las cuales los Estados no se han adherido o ratificado el Pacto de Bogotá de 1948 o Tratado Americano de Soluciones Pacíficas. si bien debe hacerse lo posible para que la controversia se solucione por los procedimientos del sistema interamericano. 2. CONCLUSIONES
Del análisis anterior se pueden deducir las siguientes conclusiones: 1. Las normas y principios de' solución pacífica de controversias en el sistema interamericano dejan vigentes las normas del capítulo vi de la Carta de la ONU (arts.
. el 18 de marzo de 1965. 4. como comisiones de conciliación e investigación. el secretario general hace el nombramiento.
. cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales domésticos competentes del Estado respectivo". El artículo 7o del Pacto de Bogotá sobre Soluciones Pacíficas consagra esta cláusula al decir: "Las altas partes contratantes se obligan a no intentar reclamación diplomática para proteger a sus nacionales. Esta doctrina Calvo no es un obstáculo para que los Estados puedan ratificar la Convención sobre Arreglo de Diferencias relativas a inversiones entre Estados y nacionales de otros Estados. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA. se debe reservar la aceptación del resultado de la conciliación a la voluntad de los Estados partes involucrados. como condición para administrar el arbitraje. ETC. deben ajustarse a la política de desarrollo de los países receptores". 6. Desde luego.
5. administrativos o judiciales. Además.586
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. ni a iniciar al efecto una controversia ante la jurisdicción internacional. además. el artículo 35 de la Carta de la OEA dice: "Las empresas transnacionales y la inversión privada extranjera están sometidas a la legislación y a la jurisdicción de los tribunales nacionales competentes de los países receptores y a los tratados y convenios internacionales en los cuales estos sean parte y. pero todos incluyen la negociación directa como primer paso o el sometimiento de la controversia a un grupo de expertos independientes que recomiendan soluciones. La solución de controversias en los acuerdos comerciales tiene diversos métodos. En relación con los conflictos que se puedan suscitar entre un Estado y personas naturales o jurídicas de otro Estado respecto de negocios internacionales de naturaleza privada. Se debe analizar la posibilidad de adoptar el recurso obligatorio a la conciliación como se ha pactado en algunos tratados multilaterales celebrados bajo los auspicios de las Naciones Unidas. en Latinoamérica se ha sostenido la doctrina Calvo que expresa que no se puede intentar reclamación diplomática si se han tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales domésticos competentes. el Estado puede optar al ratificar la Convención por exigir el agotamiento de los recursos internos. En efecto. suscrita en Washington el 18 de marzo de 1965.
Más de este usuarioExcitatricesExcitatricesCalendario Distancia II Semestre 2014Calendario Distancia II Semestre 2014MotorMotorEstudio de MercadosEstudio de MercadosDetector de Cruce x CeroDetector de Cruce x CeroColombia Dec06 EsColombia Dec06 EsEl Cobre_2El Cobre_2Indice Horario EjemploIndice Horario Ejemplodatasheet_2datasheet_2sistemas dinamicossistemas dinamicosa9 28_2a9 28_2Trabajo en Casa Ecuaciones Diferenciales 3Trabajo en Casa Ecuaciones Diferenciales 3Flori Cult OrFlori Cult OrFracci Ones Parcial EsFracci Ones Parcial EsA01_Numeros_complejosA01_Numeros_complejos02 Referencias Rev L02 Referencias Rev LUd1 Infraest Comunes Teleco Viviend EdificUd1 Infraest Comunes Teleco Viviend EdificComidas Para La Longevidad (Haro)_2Comidas Para La Longevidad (Haro)_28 Transistores de Efecto Campo8 Transistores de Efecto Campo
Derecho Internacional Monroy Cabra by Johanq137 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedMarco Monroy Cabra- Derecho Internacional PublicoMarco Monroy Cabra- Derecho Internacional Publicoby Pami Jimederecho internacional publicoderecho internacional publicoby blanquitaliz2002 Monroy Cabra Los Tratados Internacionales Colombia 20022002 Monroy Cabra Los Tratados Internacionales Colombia 2002by Carlos Minaya2002-Monroy-Cabra-Los-tratados-Internacionales-Colombia-2002.pdf2002-Monroy-Cabra-Los-tratados-Internacionales-Colombia-2002.pdfby luismttsSimilar to Derecho Internacional Monroy CabraMarco Monroy Cabra- Derecho Internacional PublicoMarco Monroy Cabra- Derecho Internacional Publicoderecho internacional publicoderecho internacional publico2002 Monroy Cabra Los Tratados Internacionales Colombia 20022002 Monroy Cabra Los Tratados Internacionales Colombia 20022002-Monroy-Cabra-Los-tratados-Internacionales-Colombia-2002.pdf2002-Monroy-Cabra-Los-tratados-Internacionales-Colombia-2002.pdfIntroduccionAlDerechoIntroduccionAlDerechoIntroduccionAlDerecho Monroy CabraIntroduccionAlDerecho Monroy Cabra