Source: https://zachrannasluzba.cz/z-denicku-soudniho-znalce-kam-s-nim/
Timestamp: 2020-02-21 01:12:01+00:00
Document Index: 2910492

Matched Legal Cases: ['§3', '§28', '§2906', '§11', '§6', '§6', '§6', '§48']

Z deníčku soudního znalce: neverending story „kam s ním“ – ZACHRANNASLUZBA.CZ
Kdy NEvolat záchrannou službu aneb Co dělat, když to není vážné…
Z deníčku soudního znalce: neverending story „kam s ním“
06/11/2019 17/11/2019 No Comments
S problematickým předáváním pacientů do nemocnic se potýkají záchranné služby dnes a denně, a to často i v situacích, kdy čas hraje velmi významnou roli.
Scénář těchto příhod je obvykle stejný: tým záchranné služby na místě zjistí, že je nutné směrovat pacienta na lůžko určité odbornosti, tuto zprávu předá dispečinku, operátorka zavolá do nejbližší nemocnice a ta přijetí pacienta odmítne, typicky s odůvodněním, že v danou chvíli nemůže pacienta převzít z kapacitních důvodů. Operátor ZOS následně volá do dalších a dalších nemocnic, až zkrátka dříve či později někde uspěje a tam přesměruje nešťastnou posádku s ještě nešťastnějším pacientem na palubě.
To bývá samozřejmě spojeno s větším či menším zpožděním v zajištění pokračování péče a může dojít k závažným následkům pro pacienta.
A dříve nebo později pak přichází na přetřes klasická otázka KDO ZA TO MŮŽE?! Záchranky se obvykle hájí tím, že nemohly dělat nic jiného, když je nemocnice odmítla, nemocnice zase zpravidla „netušily, že stav byl tak závažný, protože operátor to dostatečně nezdůraznil“.
V některých případech možná pomůže strkání hlavy do písku, což ale jen fixuje dojem zúčastněných, že „tak to prostě je, tak co řešit“. Jenže přesně to je ideální podhoubí, ze kterého vždycky nakonec vykvete jen další průšvih.
Co je ale nejstrašnější – při podrobné analýze jednotlivých případů to nakonec často vypadá tak, že zdravotníci, a dokonce ani ministerští úředníci nemají tak úplně jasno v tom, co přesně je ve zdravotnických zákonech napsáno. Právě předávání pacientů mezi záchrankou a nemocnicemi totiž legislativa řeší dost podrobně a překvapivě i poměrně jasně a srozumitelně.
Kam by měl být pacient transportován
Cílová nemocnice, v newspeaku zdravotnické legislativy tzv. „cílový poskytovatel akutní lůžkové péče“ (CPALP) je „nejblíže dostupný poskytovatel akutní lůžkové péče, který je způsobilý odborně zajistit pokračování poskytování zdravotní péče pacientovi, odpovídající závažnosti postižení zdraví nebo přímému ohrožení života“ (ZZZS, §3d).
Z tohoto suchého konstatování vyplývá, že první kolo je jasné – pokud se nejedná o nějakou nestandardní situaci (viz dále), je záchranka povinna převézt pacienta do nejbližšího odborně kompetentního zdravotnického zařízení – a to je pro změnu povinno pacienta přijmout. Tečka šmytec.
Nicméně strom života je košatý a může se stát, že nejbližší zdravotnické zařízení z jakéhokoliv důvodu pacienta tak úplně nechce. Tady se situace komplikuje, ale ne zase až tak moc.
Jakoukoliv povinnost stanovenou zákonem lze totiž překročit – pokud to má pádný důvod. A tím nejpádnějším je právě záchrana zdraví či dokonce holého života. Tomuto principu se říká „krajní nouze“ (§28 TZ resp. §2906 NOZ).
Pacienta tedy může záchranka odvézt i jinam, pokud je to k jeho prospěchu – „odvrací tím nebezpečí, které by mu hrozilo v nejbližší nemocnici“ např. tím, že v danou dobu je obsazený operační sál a pacient by se nedostal včas na urgentní operaci. Ono odvracení ale musí být ve výsledku PROKAZATELNĚ KU PROSPĚCHU PACIENTA, tj. musí být organizované a koordinované s druhým cílovým zařízením (tato koordinace patří mezi přímo vyjmenované povinnosti zdravotnického operačního střediska – §11 odst 2h ZZZS) tak, že existuje přiměřená jistota poskytnutí péče vhodnějším způsobem.
Právě v těchto situacích se případně může uplatnit „pojistka“ §6 odst. 2 ZZZS „Cílový poskytovatel akutní lůžkové péče je povinen převzít pacienta do své péče, pokud jeho kontaktním místem byla možnost přijmout pacienta potvrzena zdravotnickému operačnímu středisku….“.
Poznámka: právě toto ustanovení je někdy paradoxně zneužíváno pro odmítnutí pacienta – tvrzením, že pokud existuje povinnost pacienta přijmou na základě předchozího souhlasu, „logicky z toho vyplývá“, že taková povinnost bez předchozího souhlasu neexistuje. To samozřejmě není pravda – to, že za určitých konkrétních okolností zákon stanoví nějakou povinnost ještě neznamená, že pokud tyto konkrétní okolnosti nenastanou, tato povinnost nikdy neplatí. Může být totiž stanovena jinak – viz např. omezení rychlosti na pozemní komunikaci značkou „50 km/hod.“ rozhodně neznamená, že všude, kde taková značka není, se tato rychlost dodržovat nemusí (např. paušálně v obci). Povinnost přijmout pacienta je přesně stejný případ – „v obci“ (pokud jde o nejbližší CPALP) platí tato povinnost VŽDY, ale NAVÍC platí i jinde, pokud je přijetí odsouhlaseno („je tam ta značka“). To je právě např. cesta do CPALP, které není nejbližší, a tudíž by pro něj povinnost přijetí neplatila.
A úplně navíc obsahuje ZZZS ještě pojistku č. 2: “ Cílový poskytovatel akutní lůžkové péče je povinen na výzvu zdravotnického operačního střediska… převzít pacienta do své péče vždy, je-li pacient v přímém ohrožení života.“ (§6 odst 2 ZZZS).
Naopak odborně způsobilé zdravotnické zařízení v podstatě nemá legislativně schůdnou možnost jak se vyhnout přijetí pacienta od zdravotnické záchranné služby, ledaže by došlo ke ztrátě oné odborné způsobilosti. Odborná způsobilost zdravotnického zařízení je přitom daná jeho registrací a nic na ní nemění např. momentální přetížení nebo jednotlivé technické výpadky. K dočasné ztrátě odborné způsobilosti by mohla vést např. vážná provozní havárie, o čemž je ale CPALP povinen neprodleně informovat příslušné zdravotnické operační středisko (§6 odst. 1 ZZZS).
Zdravotnické zařízení se často odvolávají na Zákon o zdravotních službách, §48 odst. 1: „Poskytovatel, kterého si pacient zvolil, může odmítnout přijetí pacienta do péče, pokud by přijetím pacienta bylo překročeno únosné pracovní zatížení nebo jeho přijetí brání provozní důvody, personální zabezpečení nebo technické a věcné vybavení zdravotnického zařízení; překročením únosného pracovního zatížení se rozumí stav, kdy by zajištěním zdravotních služeb o tohoto pacienta došlo ke snížení úrovně kvality a bezpečnosti zdravotních služeb poskytovaných pacientům již přijatým“. Taková argumentace je ale zcela lichá, a to hned ze dvou důvodů. Jednak je zcela zřejmé, že se týká situace, kdy si poskytovatele volí pacient, což není případ ZZS, a krom toho už z principu Zákon o zdravotnické záchranné služby jako „lex specialis“ je nadřazený obecnému zákonu o zdravotních službách, který tudíž nemůže nijak omezit jasné konstatování uvedené v ZZZS.
Záchranka musí vézt pacienta do nejbližšího odborně způsobilého zdravotnického zařízení, které je pacienta POVINNO přijmout, „kdyby čert na koze jezdil“;
Pokud je to z důvodu záchrany života či zdraví výhodnější, může záchranka rozhodnout o směrování i do vzdálenějšího zdravotnického zařízení; nesmí to ale udělat, pokud nemá přiměřenou jistotu, že tento postup bude pro pacienta doopravdy významně lepší.
Pokud je tento postup dopředu domluvený, nesmí zde být přijetí pacienta odmítnuto, i kdyby se mezi tím provozní situace druhého zdravotnického zařízení změnila;
Důvodem k odmítnutí přijetí pacienta ze strany CPALP může být jen ztráta odborné způsobilosti, nikoliv např. kapacitní či jiné provozní problémy.
Pro zajímavost – Zákon o zdravotnické záchranné službě obsahuje i sankční ustanovení – za porušení povinnosti přijmout pacienta hrozí CPALP pokuta až 1 milion Kč.
Kdo rozhoduje o tom, kam je pacient transportován?
Odpověď na tuto otázku je někdy spojená s překvapením a údivem – podle mé zkušenosti je 99.9% záchranářů přesvědčeno, že o směrování pacienta rozhoduje operační středisko. Ale pozor – není tomu tak! Úloha dispečinku je čistě koordinační, ale finální rozhodnutí musí učinit ošetřující zdravotník – lékař, nebo záchranář na místě u pacienta. Je to totiž právě a jedině on, kdo rozhoduje o tom, jaká zdravotní péče bude poskytnutá (a do toho patří i rozhodnutí o tom, kdo v ní bude pokračovat) a právě on také nejlépe ví, jaké řešení je v dané situaci (stav pacienta, vzdálenosti a možnosti jednotlivých potenciálních pracovišť, sjízdnost silnic, „letovost“ počasí apod…) pro pacienta optimální. Dispečink zde má „pouze“ informační a koordinační funkci – zjištěné informace předá ošetřujícímu zdravotníkovi a ten pak na jejich základě rozhodne. Zcela standardně používaná fráze „Já za to nemůžu, že jsme jeli k vám, to dispečink nás sem poslal!“ by u soudu v žádném případě neobstála!
O směrování pacienta do konkrétního zdravotnického zařízení (CPALP) rozhoduje výhradně vedoucí výjezdové skupiny.
Operační středisko shromažďuje informace o volných kapacitách a případných technických omezeních a má současně i koordinační funkci při směrování pacientů, nemůže ale direktivně rozhodnout o tom, kam má být pacient směrován.
Potíže s umístěním pacienta, jakkoliv ve skutečnosti nejsou nějak extrémně časté a týkají se řádově jednotek procent událostí, jsou pro všechny zúčastněné velmi frustrující. Málokdy se přitom dá říct, že právní prostředí, role a povinnosti jednotlivých účastníků jsou tak jasné a „vyfutrované“, jako v tomto případě. Je ale otázka, do jaké míry vůbec svoje práva (i povinnosti) a přesné mechanizmy známe a také do jaké míry jsme ochotní bojovat za jejich prosazení a kolikrát nakonec rezignovaně zvolíme některou z „cest nejmenšího odporu“, přestože pro pacienta takový postup není zdaleka vždycky ideální.
Pokud ale nebudeme opravdu důslední, snadno se nakonec může stát, že „Černý Petr“ skončí právě v rukou záchranky.
Použité zkratky zákonů:
TZ = Zákon 40/2009 Sb. Trestní zákoník
NOZ = zákon 89/20111 Sb. Občanský zákoník
ZZZS = Zákon 374/2011 Sb. O zdravotnické záchranné službě
ZZP = Zákon 372/2012 Sb. O zdravotních službách
Ondřej Franěk Legislativa CPALP, Směrování pacientů, Z deníčku soudního znalce
Resuscitace v emoji aneb TANR pro „Whazzup generaci“?
10% za minutu – populární, ale dávno překonané dogma
Plzeňské dny UM (27. – 28.2. Plzeň)
Brněnské dny UM (15. – 17.4. Mikulov)
Kongres SSUMaMK (23. – 25.4. Vyhne)
XXVIII. výroční sjezd ČKS (17. – 20.5. Brno)
EMS 2020 (25. – 27.5. Glasgow)
Rallye Rejvíz (27. – 31. 5. Loučná n/D)
Rubriky Vybrat rubriku Data (28) Ekonomika (8) Jak se zachraňuje jinde (15) Legislativa (25) Letecká záchranná služba (19) Neurgentní stavy (13) Odborná medicínská témata (79) Operační řízení (42) Organizační témata (78) Osobnosti (1) Ostatní (29) První pomoc (20) Publikace (7) Resuscitace (69) Technika a technologie (35) Urgentní příjem (4)
Novinka na webu zachrannasluzba.cz – Kdy NEvolat záchranku? 20/02/2020
Nová data o vlivu dýchání na výsledek resuscitace 17/02/2020
AML konečně aktivní – zatím ale pouze v Praze a pouze pro 112ku. 11/02/2020
Dýchání v rámci laické resuscitace tonoucích – stále pouze polojasno 10/02/2020
Na mapě výjezdových základen jsou nově hlídané plochy VZS ČČK a stanice HS ČR 05/02/2020
Archivy Vybrat měsíc Únor 2020 Leden 2020 Prosinec 2019 Listopad 2019 Říjen 2019 Září 2019 Srpen 2019 Červenec 2019 Červen 2019 Květen 2019 Duben 2019 Březen 2019 Únor 2019 Leden 2019 Prosinec 2018 Listopad 2018 Říjen 2018 Září 2018 Srpen 2018 Květen 2018 Duben 2018 Březen 2018 Únor 2018 Leden 2018 Listopad 2017 Září 2017 Srpen 2017 Červenec 2017 Červen 2017 Květen 2017 Březen 2017 Únor 2017 Leden 2017 Prosinec 2016 Říjen 2016 Září 2016 Srpen 2016 Červenec 2016 Červen 2016 Květen 2016 Duben 2016 Březen 2016 Únor 2016 Leden 2016 Prosinec 2015 Listopad 2015 Říjen 2015 Srpen 2015 Červenec 2015 Duben 2015 Březen 2015 Únor 2015 Leden 2015 Prosinec 2014 Duben 2014 Březen 2014 Únor 2014 Prosinec 2013 Listopad 2013 Srpen 2013 Červenec 2013 Březen 2013 Říjen 2012 Září 2012 Červenec 2011 Květen 2010 Duben 2010 Březen 2010 Únor 2010 Leden 2010 Květen 2009 Duben 2009 Březen 2009 Leden 2009 Červen 2008 Leden 2008 Září 2007 Květen 2007 Duben 2007 Prosinec 2006 Březen 2005 Únor 2005 Leden 2005 Prosinec 2004 Říjen 2004 Červenec 2004 Červen 2004 Duben 2004 Duben 2003 Březen 2003 Únor 2003 Květen 2002 Listopad 2000
112 (4) Adrenalin (5) AED (8) AHA (3) Am.J.Em.Med. (3) AML (4) Aplikace Záchranka (8) ATE (4) AZZS (5) AČR (3) Bezpečnost LZS (3) BLS (3) BMJ (4) Circulation (6) Domácí porody (3) Drony (3) DSA (3) Dýchání (5) ECMO (4) First responder (3) Guidelines 2015 (3) Hypotermie (5) iDNES (3) ILCOR (4) JAMA (5) Kvalita (5) Lancet (3) LZS (4) MZ (7) Nadužívání ZZS (7) NEJM (5) OTI (4) Poplatky (5) Resuscitace dětí (4) Resuscitation (29) RLP (3) TANR (5) Tonutí (3) Trauma (5) USA (3) Velká Británie (3) Video (5) Z deníčku soudního znalce (7) ZZS JMK (5) ÚZIS (3)