Source: https://vlexvenezuela.com/vid/personas-indentificaren-omero-mora-286884159
Timestamp: 2020-08-13 08:29:13
Document Index: 304298357

Matched Legal Cases: ['artículo 455', 'artículo 108', 'artículo 48', 'artículo 318', 'Artículo 320', 'artículo 323', 'artículo 324', 'artículo 323', 'artículo 323']

Decisión nº 2080 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión Guasdualito), de 19 de Agosto de 2004 - Jurisprudencia - VLEX 286884159
Fecha de Resolución: 19 de Agosto de 2004
Número de Expediente: 1C2080-04
Ponente: Nelly Mildret Ruiz Ruiz
Procedimiento: Negativa De Sobreseimiento
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
Guasdualito, 19 de Agosto del año 2004.
Vista la solicitud presentada por ante éste Tribunal en fecha 01-04-04, en la que la ciudadana Fiscal para el Régimen Procesal Transitorio del Estado Apure, Abog. L.B.G.R., solicita se decrete el Sobreseimiento de la causa, a favor de “PERSONAS POR INDENTIFICAR“, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455, Ord.12° del Código Penal, en perjuicio de J.O.R.M., por cuanto la acción penal se encuentra evidentemente preescrita, de conformidad con el numeral 4° del artículo 108 del Código Penal en concordancia con el artículo 48 ordinal8°; 108 ordinal 7° y el ordinal 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal a los fines de decidir observa
Los artículos 320 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal, señalan:
Artículo 320.- Solicitud de Sobreseimiento. El fiscal solicitará el sobreseimiento al Juez de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente. En tal caso se seguirá el trámite previsto en el artículo 323.
El nombre y apellido del imputado;
La descripción del hecho objeto de la investigación;
Las razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión, con indicación de las disposiciones legales aplicables.
Ahora bien, en cuando a lo que puede considerarse como sobreseimiento P.E., J.E., ha expuesto en la obra Ciencias Penales: Temas Actuales (2003. Pág 329), lo siguiente:
Se podría decir, de manera muy general y, por ello, poco definidora, que el sobreseimiento es un pronunciamiento jurisdiccional que pone fin al proceso, extingue la acción y pasa en autoridad de cosa juzgada. Pero como ya se anticipó, lo dicho cabe igualmente para otros institutos procesales, por ejemplo, para la sentencia propiamente tal. El sobreseimiento le pone fin al proceso, aun tratándose de sobreseimiento parcial; pues la relación jurídica de la cual es sujeta la persona sobre la cual recae el sobreseimiento, cesará, terminará; aunque prosiga con relación a otro u otros sujetos procesales. Igualmente, terminará el proceso para el delito acerca del cual se sobresee y, continuara, por supuesto, en cuanto al otro u otros delitos.
Sigue señalando P.E., Josè Erasmo (2003), que el sobreseimiento es “… personal vale decir, que se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal; no respecto a los hechos; pero por supuesto, que sì en relación a éstos, a los hechos contenidos en el proceso, y objeto de la acción del sujeto sobre el cual recae el sobreseimiento” ( pàg. 333) .
Conforme a la norma transcrita y lo antes expuesto, la finalidad del instituto procesal del sobreseimiento es extinguir la acciòn penal respecto, a la persona o personas que han participado en determinados hechos constitutivos de un tipo penal, siempre y cuando se den los supuesto de ley para decretarlo. Por lo que, el mismo opera a favor de una persona que es sujeto procesal penal, pero nuca en contra de una persona aun no identificada.
Igualmente el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, se refiere expresamente a esa exigencia cuando señala, que el auto por el que se dicte el sobreseimiento deberá contener el nombre y apellido del imputado.
En el presente caso, este Tribunal observa que la ciudadana Fiscal para el Régimen Procesal Transitorio, presenta la solicitud de sobreseimiento por unos hechos constitutivos de un tipo penal cometido por personas desconocidas, no encontrándose en consecuencia individualizada persona alguna como autores o partícipes del hecho punible y siendo que el sobreseimiento es personal, por dictarse en contra de una persona y no solamente por los hechos, es por lo que este Tribunal considera que la solicitud fiscal no se ajusta a la previsiones legales, razón por la que debe declararse improcedente la solicitud y en consecuencia las actuaciones deben ser remitidas al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Apure, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara.
Es por todo lo antes expuesto y analizado, que este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure- Extensión Guasdualito, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la solicitud de sobreseimiento formulada por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público y en consecuencia se ordena la remisión de las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Apure, para que se pronuncie sobre la ratificación o rectificación de la petición fiscal , de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal penal. Notifíquese al Fiscal requirente.
Publíquese, regístrese, remítase y déjese copia certificada de la decisión.
ABG. N.M.R.R.
ABG. I.V.
CAUSA NRO. 1C2080/04
Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 14 de Julio de 2011