Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_02_2011_III_ZR_35_10_Uebertragung_der_Grundsaetze_ueb-d4247420.html
Timestamp: 2016-12-08 16:44:48
Document Index: 166757598

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 307', '§ 309', '§ 320', '§ 321', '§ 45', '§ 45', 'BGH', 'BGH', '§ 307', '§ 320', '§ 45', '§ 45', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 17.02.2011, Az.: III ZR 35/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 17.02.2011Referenz: JurionRS 2011, 11399Aktenzeichen: III ZR 35/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 17.06.2009 - AZ: 26 O 150/08OLG Köln - 22.01.2010 - AZ: 6 U 119/09Rechtsgrundlagen:§ 307 BGB§ 309 Nr. 5 BGB§ 320 BGB§ 321 Abs. 1 S. 1 BGB§ 45i Abs. 4 TKG§ 45k Abs. 2 TKGFundstellen:BGHZ 188, 351 - 362BB 2011, 513 (Pressemitteilung)BB 2011, 706CR 2011, 37CR 2011, 300-303EBE/BGH 2011, 94-96EWiR 2011, 367ITRB 2011, 150-151K&R 2011, 256-259MDR 2011, 408-409MMR 2011, 520-523NJ 2011, 6NJW 2011, 8 "Anschlusssperre bei Zahlungsverzug"NJW 2011, 2122-2125 "Unwirksamkeit der Sperrung eines Mobilfunkanschlusses"RdW 2011, 238-240VersR 2011, 753-756WM 2011, 615-618ZAP 2011, 393ZAP EN-Nr. 252/2011ZGS 2011, 231-234ZGS 2011, 149-150 (Pressemitteilung)ZIP 2011, 621-624Amtlicher Leitsatz:BGB § 307 Bd, Cb, Cl, §§ 320, 321; TKG § 45i Abs. 4, § 45k Abs. 2a)Die in Mobilfunkverträgen verwendeten Klauseln "Der Kunde hat auch die Preise zu zahlen, die durch .... unbefugte Nutzung der überlassenen Leistungen durch Dritte entstanden sind, wenn und soweit er diese Nutzung zu vertreten hat."sowie "Nach Verlust der c. Karte hat der Kunde nur die Verbindungspreise zu zah-len, die bis zum Eingang der Meldung über den Verlust der Karte bei c. angefallen sind. Das gleiche gilt für Preise über Dienste, zu denen c. den Zugang vermittelt."sind wirksam. b)Die in Mobilfunkverträgen verwendete Klausel "Ist der Kunde mit Zahlungsverpflichtungen in Höhe von mindestens 15,50 € in Verzug, kann c. den Mobilfunkanschluss auf Kosten des Kunden sperren."ist unwirksam. Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 17. Februar 2011 durch den Vizepräsidenten Schlick sowie die Richter Dörr, Wöstmann, Seiters und Tombrink für Recht erkannt: Tenor:Die Revisionen des Klägers und der Beklagten gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 22. Januar 2010 werden zurückgewiesen. Von den Kosten des Revisionsrechtszugs haben der Kläger 2/3 und die Beklagte 1/3 zu tragen. BGH, 17.02.2011BGH, 17.02.2011