Source: http://kekusz.pl/2014/04/2014-04-03-wniosek-zbigniewa-kekusia-do-prokuratora-okregowego-w-krakowie-lidii-jaryczkowskiej-o-wymierzenie-kary-dyscyplinarnej-zastepcy-prokuratora-rejonowego-dla-krakowa-srodmiescia-wschod-tomaszow/
Timestamp: 2018-06-19 21:40:50+00:00
Document Index: 79934294

Matched Legal Cases: ['art. 69', 'art. 66', 'art. 67', 'art. 305', 'art. 17', 'art. 267', 'art. 17', 'art. 66']

2014.04.03. Wniosek Zbigniewa Kękusia do Prokuratora Okręgowego w Krakowie Lidii Jaryczkowskiej o wymierzenie kary dyscyplinarnej zastępcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód Tomaszowi Waszczukowi za uchybienie godności urzędu prokurato – Polskie prawo czy polskie prawie
Krakow, dnia 3 kwietnia 2014 r.
Pani Monika Jamborska, Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Zachod, ul. Mosieznicza 2, 30-965 Krakow
Wniosek – na podstawie art. 69, art. 66.1, art. 67. 1 – o wymierzenie kary dyscyplinarnej zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Tomaszowi Waszczukowi za uchybienie godnosci urzedu prokuratorskiego.
Artykul 69 ustawy z dnia z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze:
„Przelozonym dyscyplinarnym jest w stosunku do prokuratorow powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury Prokurator Generalny oraz prokurator apelacyjny w stosunku do prokuratorow prokuratury apelacyjnej, prokuratorow prokuratur okregowych i prokuratur rejonowych na obszarze dzialania prokuratury apelacyjnej, a takze prokurator okregowy w stosunku do prokuratorow prokuratury okregowej i prokuratorow prokuratur rejonowych na obszarze dzialania prokuratury okregowej.”
Artykul 66.1 ustawy z dnia z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze:
„Prokurator odpowiada dyscyplinarnie za przewinienia sluzbowe, w tym za oczywista i razaca obraze przepisow prawa i uchybienia godnosci urzedu prokuratorskiego.”
Artykul 66.1 ustawy z dnia z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze: „1. Karami dyscyplinarnymi sa:
4) przeniesienie na inne miejsce sluzbowe;
5) wydalenie ze sluzby prokuratorskiej.”
W dniu 31 stycznia 2014 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Magdalena Sikora wydala postanowienie o odmowie wszczecia sledztwa /sygn. 2 Ds. 48/14/, w ktorym podala miedzy innymi – Zalacznik 1.1: „Krakow, dnia 31 stycznia 2014 r. Magdalena Sikora – prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod po rozpoznaniu sprawy z zawiadomienia Zbigniewa Kekusia datowanego na dzien 16 grudnia 2013 r. na podstawie art. 305 § 1 kpk, art. 17 § 1 pkt 1 kpk postanowil odmowic wszczecia sledztwa w sprawie: bezprawnego uzyskania w blizej nieustalonym dniu i miesiacu 2013 r. w nieustalonym miejscu, dostepu do calosci systemu informatycznego w postaci strony internetowej www.kekusz.pl na szkode Zbigniewa Kekusia tj. o przestepstwo z art. 267 § 2 kk wobec stwierdzenia iz brak jest danych dostatecznie uzasadniajacych podejrzenie popelnienia czynu /art. 17 § 1 pkt 1 kpk/.
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt 2 Ds. 48/14, postanowienie prokurator Magdaleny Sikory z dnia 31 stycznia 2014 r. – Zalacznik 1.1
Poniewaz ja nigdy, w zadnej formie – a zatem takze wspomnianym przez prokurator Magdalene Sikore pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. – nie zlozylem zawiadomienia, ktore rozpoznala i w sprawie ktorego prokurator Magdalena Sikora wydala postanowienie o odmowie wszczecia sledztwa, pismem z dnia 26 marca 2014 r. skierowanym do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk zlozylem – Zalacznik 1: „Dotyczy:
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt 2 Ds. 48/14 pismo Z. Kekusia z dnia 26 marca 2014 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk – Zalacznik 1
Zgodnie z zapowiedzia z pisma z dnia 26 marca 2014 r., w dniu 2 kwietnia 2014 r. stawilem sie, z towarzyszaca mi osoba, na dyzurze Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod.
Dyzur pelnil zastepca Prokuratora Rejonowego Tomasz Waszczuk.
Prokurator Tomasz Waszczuk zazadal od towarzyszacego mi mezczyzny wyjasniania, dlaczego mi towarzyszy.
Poinformowalem prokuratora, ze towarzyszacy mi mezczyzna jest moja osoba zaufania.
Prokurator Tomasz Waszczuk zazadal kategorycznie, by mezczyzna opuscil pokoj. Poprosilem, zeby prokurator Tomasz Waszczuk podal podstawe prawna jego zadania.
Prokurator odmowil i kolejny raz zazadal od towarzyszacego mi mezczyzny, zeby ten opuscil pokoj.
Ja po raz kolejny poprosilem prokuratora, zeby podal podstawe prawna jego zadania.
Prokurator powtorzyl jego zadanie, a gdy ja w reakcji po raz trzeci poprosilem – wyjasniajac, ze nasze spotkanie odbywa sie w Prokuraturze, instytucji wymiaru sprawiedliwosci – by podal prawo, na podstawie ktorego kieruje jego zadanie, prokurator Tomasz Waszczuk wyjasnil nam, tj. mnie i towarzyszacemu mi mezczyznie, ze … on nam nie musi podac tego prawa.
W zwiazku z takim stanowiskiem prokuratora Tomasza Waszczuka poinformowalem go, ze ja dobrze wiem, ze prokurator, nic nie musi i razem z towarzyszacym mi mezczyzna opuscilismy pokoj zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod.
Przede wszystkim wszak bezprawie.
Wskazac bowiem nalezy, ze tego samego dnia, gdy zgodnie z zapowiedzia z w.w. pisma z dnia 26.03.2014 r. /Zalacznik 1/ stawilem sie na dyzurze Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod, tj. 2 kwietnia 2014 r., chwile przed spotkaniem z pelniacym dyzur zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Tomaszem Waszczukiem stawilem sie – w zgodzie z wczesniejsza zapowiedzia – na dyzurze Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Zachod.
Pelnila go zastepca Prokuratora Rejonowego Monika Jamborska. W spotkaniu z nia towarzyszyl mi ten sam mezczyzna, ktory uczestniczyl w moim pozniej spotkaniu z prokuratorem Tomaszem Waszczukiem.
Prokurator M. Jamborska spytala mnie, kim jest towarzyszacy mi mezczyzna, a gdy wyjasnilem, ze moja osoba zaufania, poprosila zebysmy usiedli i udzielila mi wyczerpujacych wyjasnien, w sprawie zgloszonej przeze mnie pismem z dnia 26 marca 2014 r. Prokuratorowi Rejonowemu Lucynie Czechowicz.
Jego opisanym wyzej zachowaniem – tj. kilkukrotna odmowa podania prawa, na podstawie ktorego wydawal towarzyszacemu mi mezczyznie polecenia opuszczenia pokoju zastepcy Prokuratora Rejonowego oraz ostatecznie wyjasnieniem, ze on nie musi podac nam tego prawa – zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Tomasz Waszczuk z cala pewnoscia uchybil godnosci urzedu prokuratorskiego.
Podkreslic nalezy, ze opisane wyzej zachowanie zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Tomasza Waszczuka jest tym bardziej naganne, ze jakkolwiek prokurator Magdalena Sikora wymyslila sprawe, w ktorej wydala w dniu 31 stycznia 2014 r. postanowienie o odmowie wszczecia sledztwa – ja nie zlozylem zawiadomienia, ktore rozpoznala prokurator Magdalena Sikora przypisujac mi jego zlozenie – to jednak ja uczestnicze w niej przeciez jako pokrzywdzony.
Przelozony prokurator Magdaleny Sikory, zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Tomasz Waszczuk nie powinien mnie zatem traktowac gorzej – duzo gorzej – niz potraktowala mnie tego samego dnia zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Zachod Monika Jamborska w zwiazku ze sprawa, w ktorej uczestnicze jako podejrzany /o popelnienie przestepstw znieslawienia i zniewazenia Wieslawy i Andrzeja Zoll, sygn. 4 Ds. 2561/3/.
Jako pokrzywdzonego – nawet jesli w sprawie li tylko wymyslonej przez jego podwladna prokurator Magdalene Sikore – powinien mnie potraktowac zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Tomasz Waszczuk z naleznym pokrzywdzonemu szacunkiem. A on zachowal sie wobec mnie i towarzyszacej mi osoby jak butny, arogancki cham – „cham”: «czlowiek niekulturalny, grubianski»; Slownik Jezyka Polskiego – by nie rzec, jak buc nadety – „buc”: «o czlowieku zarozumialym i aroganckim», „nadety” – «zarozumialy, pyszalkowaty; nienaturalny»; Slownik Jezyka Polskiego.
W zwiazku z opisanym wyzej zachowaniem w dniu 3 kwietnia 2014 r. prokuratora Tomasza Waszczuka oraz prawem okreslonym w art. 66.1 ustawy z dnia z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze: „Prokurator odpowiada dyscyplinarnie za przewinienia sluzbowe, w tym za oczywista i razaca obraze przepisow prawa i uchybienia godnosci urzedu prokuratorskiego.”, wnosze jak na wstepie.
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt 2 Ds. 48/14 pismo Z. Kekusia z dnia 26 marca 2014 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk
La totalite de la zone retrecie est retiree, puis le viagra naturel plante dapoxetine france canal urinaire est repare par rapprochement et suture des extremites sectionnees.
On sait en effet que Viagra est reconnu comme le meilleur medicament sur le globe terrestre, qui aide a regler les problemes sexuels chez les hommes et rend aux hommes le desir de conduire la vie sexuelle. Stoppez un moment la masturbation cerebrale ; Concentrez-vous et dirigez votre attention sur vos inspires et expires. Il s’agit d’une excellente alternative au Tadalafil. L’asperge est aussi un aliment repute aphrodisiaque. Le viagra aurait la capacite de transformer le tissu adipeux blanc, qui achat de pilule levitra prix viagra doctissimo stocke les lipides, en graisse ‘brune’, qui brule les lipides. Profitez du moment, mais evitez de trop en mettre, car cette declaration pourrait bien effrayer le principal interesse. Plusieurs femmes voient leur libido tomber en fleche au meme rythme que leur estime de tadalafil pas cher cialis france pharmacie soi. Le souvenir de la chaleur de sa peau, de la protection de ses bras, de son odeur presque aphrodisiaque, de ses caresses…
I farmaci possono contribuire a raggiungere sito sicuro dove comprare cialis come si acquista viagra in farmacia l’erezione, quando si verifica la stimolazione sessuale.