Source: https://www.laleggepertutti.it/399984_condotta-antisindacale-ultime-sentenze
Timestamp: 2020-07-09 02:27:50+00:00
Document Index: 85348446

Matched Legal Cases: ['art. 28', 'art. 36', 'art. 2103', 'art. 28', 'art. 28', 'art. 19', 'art. 28', 'art. 43', 'art. 47']

Condotta antisindacale: ultime sentenze
Leggi le ultime sentenze su: repressione della condotta antisindacale; esaurimento della singola condotta antisindacale; sciopero proclamato dalle organizzazioni sindacali di categoria; adibizione da parte del datore di lavoro del personale rimasto in servizio alle mansioni del personale in sciopero; assegnazione a mansioni inferiori; giurisdizione del giudice ordinario.
1 La cessazione della condotta antisindacale
2 Libertà e attività sindacale
3 Risanamento dell’azienda
4 Proclamazione di uno sciopero
5 Gli estremi della condotta antisindacale
6 La domanda di repressione di condotta antisindacale
7 Insussistenza di una lesione delle libertà sindacali
8 Natura antisindacale della condotta del datore di lavoro
9 Condotta antisindacale del datore di lavoro: requisiti
10 Rriconoscimento legittimazione ad agire alle associazioni sindacali nazionali
11 Riconoscimento del carattere nazionale all’associazione sindacale
12 Trasferimento d’azienda: la procedura di informazione e consultazione sindacale
La cessazione della condotta antisindacale
In tema di repressione della condotta antisindacale, ai sensi dell’art. 28 st.lav., il solo esaurirsi della singola azione lesiva del datore di lavoro non può precludere l’ordine del giudice di cessazione del comportamento illegittimo ove questo, alla stregua di una valutazione globale non limitata ai singoli episodi, risulti tuttora persistente e idoneo a produrre effetti durevoli nel tempo, sia per la sua portata intimidatoria, sia per la situazione di incertezza che ne consegue, suscettibile di determinare in qualche misura una restrizione o un ostacolo al libero esercizio dell’attività sindacale.
Corte appello Bari sez. lav., 16/07/2019, n.1371
(Nella specie, la S.C. ha ritenuto che la lesione dell’immagine del sindacato – prodotta dal mancato avvio della procedura preventiva di consultazione prevista, in relazione al problema delle eccedenze di personale, da una disposizione collettiva – non fosse destinata ad esaurirsi in modo istantaneo o in correlazione con i licenziamenti, avendo idoneità a produrre effetti duraturi e a rendere quindi attuale la condotta antisindacale).
Cassazione civile sez. lav., 22/05/2019, n.13860
Risanamento dell’azienda
Il recesso dal CAI non integra in sé condotta antisindacale qualora la società si sia determinata in tal senso quale unica via praticabile per realizzare un programmato risanamento dopo avere garantito a lungo ampio spazio al confronto.
Tribunale Venezia sez. lav., 01/04/2019, n.69
Proclamazione di uno sciopero
Gli estremi della condotta antisindacale
Per integrare gli estremi della condotta antisindacale, è sufficiente che il comportamento datoriale leda oggettivamente gli interessi collettivi di cui sono portatrici le organizzazioni sindacali, non essendo necessario (ma neppure sufficiente) uno specifico intento lesivo da parte del datore di lavoro, potendo sorgere l’esigenza di una tutela della libertà sindacale anche in relazione a un’errata valutazione del datore di lavoro circa la portata della sua condotta, così come l’intento lesivo del datore di lavoro non può di per sé far considerare antisindacale una condotta che non abbia rilievo obbiettivamente tale da limitare la libertà sindacale.
Occorre, quindi, che la condotta abbia in concreto limitato la libertà sindacale o il diritto di sciopero e quindi non ha carattere antisindacale quella condotta che risulti dovuta all’esercizio di un diritto del datore di lavoro, al quale non si contrapponga un opposto diritto dei lavoratori che sia valido a contrastare il primo, o all’adempimento di un dovere, imposto allo stesso datore di lavoro da una disposizione di legge dettata a tutela di diritti di pari o superiore dignità.
Tribunale Arezzo sez. lav., 06/11/2018, n.257
La domanda di repressione di condotta antisindacale
La domanda di un’organizzazione sindacale diretta alla repressione di una condotta antisindacale è devoluta alla cognizione del giudice ordinario, senza che possa rilevare la circostanza che si chieda altresì l’annullamento di atti amministrativi, dovendo trovare applicazione il principio del “petitum” sostanziale e quello secondo cui, nel procedimento per la repressione della condotta antisindacale, non vige il divieto, per il giudice ordinario, di annullamento di atti amministrativi.
T.A.R. Cagliari, (Sardegna) sez. II, 06/08/2018, n.736
Insussistenza di una lesione delle libertà sindacali
Non costituisce condotta antisindacale l’adozione di un Regolamento aziendale, non potendosi negare al datore di lavoro, una volta receduto dal contratto collettivo ed in assenza di una contrattazione nazionale, la facoltà di applicare una disciplina economica e normativa unilaterale, eventualmente deteriore rispetto a quella pregressa, fermi i limiti dei diritti quesiti e dell’art. 36 cost.
Tribunale Venezia, 30/07/2018, n.4606
Natura antisindacale della condotta del datore di lavoro
In merito alla natura antisindacale della condotta del datore di lavoro che nell’intento di limitare le conseguenze dannose di uno sciopero, disponga l’utilizzazione del personale rimasto in servizio mediante l’adibizione di dipendenti estranei allo sciopero a mansioni diverse ed inferiori a quelle di loro competenza, secondo un primo e più rigoroso orientamento, l’adibizione di lavoratori chiamati in sostituzione a mansioni diverse ed inferiori a quelle di loro competenza, con conseguente violazione del disposto di cui all’art. 2103 c.c., costituirebbe di per sé comportamento datoriale antisindacale.
Tribunale Milano sez. lav., 05/09/2019
Condotta antisindacale del datore di lavoro: requisiti
L’art. 28 Stat. Lav. riconosce la legittimazione ad agire per la repressione della condotta antisindacale non a tutte le associazioni sindacali, ma solo agli “organismi locali delle associazioni sindacali nazionali che vi abbiano interesse”. E’ evidente che può ritenersi sussistente tale interesse sussiste quando l’organizzazione sia titolare della prerogativa sindacale per la quale si invoca la repressione della condotta datoriale, asseritamente lesiva.
Tuttavia, qualora nell’area dirigenziale non si sia proceduto alla costituzione della RSU aziendale, ne deriva che solo le articolazioni territoriali delle organizzazioni sindacali di categoria territoriali firmatarie del CCNL possano costituire la delegazione trattante, vantando il diritto ad essere convocate al tavolo dei negoziati.
Tribunale Frosinone sez. lav., 19/06/2018
Rriconoscimento legittimazione ad agire alle associazioni sindacali nazionali
In tema di repressione della condotta antisindacale, ai fini del riconoscimento della legittimazione ad agire ex art. 28 dello Statuto alle “associazioni sindacali nazionali”, è necessario e sufficiente lo svolgimento di un’effettiva azione sindacale non su tutto, ma su gran parte del territorio nazionale, senza che sia indispensabile che l’associazione faccia parte di una confederazione, né che sia maggiormente rappresentativa o che abbia stipulato contratti collettivi a livello nazionale.
(Nella specie, la S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva ritenuto la legittimazione attiva dello S.L.A.I. Cobas, desumendola da una serie di elementi, quali la costituzione di comitati provinciali su circa la metà del territorio nazionale e lo svolgimento di attività di rilievo nazionale, come la presentazione del “referendum” popolare sull’art. 19 st.lav. o la richiesta di ripristino degli automatismi della contingenza).
Cassazione civile sez. lav., 02/01/2020, n.1
Riconoscimento del carattere nazionale all’associazione sindacale
In tema di repressione della condotta antisindacale, ai fini del riconoscimento del carattere “nazionale” dell’associazione sindacale legittimata all’azione ex art. 28 st.lav., assume rilievo decisivo la capacità di stipulare con il datore di lavoro contratti collettivi che trovino applicazione su tutto il territorio nazionale in riferimento al settore produttivo di riferimento, conseguentemente, nel pubblico impiego contrattualizzato, tale legittimazione non può essere esclusa per quelle organizzazioni sindacali cui l’ARAN abbia riconosciuto la rappresentatività a livello nazionale ai sensi dell’art. 43, comma 1, del d.lgs. n. 165 del 2001.
Cassazione civile sez. lav., 05/06/2018, n.14402
Trasferimento d’azienda: la procedura di informazione e consultazione sindacale
In tema di trasferimento d’azienda l’art. 47 della l. 428 del 1990 impone il rispetto di una procedura di informazione e consultazione sindacale, per cui il cedente ed il cessionario sono tenuti a comunicare ai soggetti destinatari dell’obbligo di informazione la data del trasferimento (o la data proposta per il trasferimento), i motivi di esso, le conseguenze giuridiche, economiche e sociali per i lavoratori e le eventuali misure previste nei confronti di questi ultimi.
Il mancato adempimento dell’obbligo d’informazione e consultazione costituisce comportamento contrario ai principi di correttezza e di buona fede, il cui inadempimento rileva come condotta antisindacale, mentre i lavoratori, avendo un interesse di fatto al rispetto degli obblighi di comunicazione, non sono legittimati a far valere la carenza o la falsità delle informazioni. Con la conseguenza che l’inosservanza del comportamento, pur necessitato, da parte del soggetto sul quale incombe l’onere (di informazione e consultazione sindacale), non concreta un illecito, ma esclusivamente la mancata realizzazione dell’interesse del soggetto medesimo.
L’inadempimento datoriale, in altri termini, è comportamento che viola un interesse, che la legge identifica non in un interesse individuale ma in quello collettivo dei destinatari delle informazioni, e cioè i sindacati, i quali, appunto, sono gli unici titolari del diritto a che alienante ed acquirente procedano alla fase di consultazione. Il che esclude che l’osservanza delle procedure sindacali si configuri alla stregua di un presupposto di legittimità – e quindi di un requisito di validità – del negozio traslativo: se infatti le procedure sindacali non hanno ad oggetto il negozio di trasferimento della compagine aziendale, ma le conseguenze che ne derivano, e cioè a dire, i provvedimenti che l’alienante e l’acquirente hanno in animo di adottare successivamente ed in conseguenza del trasferimento, saranno caso mai questi ultimi ad essere interessati dal mancato adempimento degli obblighi imposti dalla legge e non mai il negozio di alienazione dell’azienda.
Tribunale Napoli sez. lav., 15/11/2018