Source: http://docplayer.hu/1253028-V-e-r-s-e-n-y-t-a-n-a-c-s.html
Timestamp: 2017-01-17 13:02:14
Document Index: 36688949

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 1036', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 211', 'Pf. 211', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Krisztina Juhászné
1 V E R S E N Y T A N Á C S Vj-202/2007/21. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Unitravel Utazásszervezı Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban - nyilvános tárgyaláson - meghozta az alábbi végzést A Versenytanács a versenyfelügyeleti eljárást az Unitravel Utazásszervezı Kft.-nek a évi katalógusaiban meghirdetett szállások minıségi besorolásáról és helyszínérıl adott tájékoztatásai vonatkozásában megszünteti. A jelen végzés ellen a kézhezvételtıl számított 8 napon belül az Unitravel Utazásszervezı Kft. a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó, de a Fıvárosi Bírósághoz címzett jogorvoslati kérelemmel élhet. I n d o k o l á s 1. A Gazdasági Versenyhivatal annak vizsgálatára indított versenyfelügyeleti eljárást az Unitravel Utazásszervezı Kft. ellen, hogy az eljárás alá vont megsértette-e a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) III. fejezetének rendelkezéseit azzal, hogy a évi katalógusaiban meghirdetett szállások minıségi besorolásáról és helyszínérıl nem adott megfelelı tájékoztatást, a évi katalógusaiban piacelsıséget kifejezı felsıfokú jelzıket alkalmazott. I. Az eljárás alá vont 2. Az eljárás alá vont 1991-tıl végez utazásszervezıi tevékenységet, amelyet egyebek között saját programfüzetei (katalógusai) révén népszerősít évi belföldi értékesítéseinek árbevétele 1,6 milliárd forint volt. 3. A Versenytanács a Vj-2/1998. számú versenyfelügyeleti eljárásban hozott határozatában megállapította, hogy a fogyasztók megtévesztésére alkalmas volt az eljárás alá vont évi 1054 BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: FAX:2 programfüzetének az a tájékoztatása, amelyben olyan szolgáltatást ígért, amelyet a szerzıdés teljesítése során nem kívánt nyújtani. A Versenytanács az eljárás alá vontat forint bírság megfizetésére kötelezte. A Vj-176/2006. számú versenyfelügyeleti eljárásban hozott határozatában a Versenytanács megállapította, az eljárás alá vont a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított a Velence Karintia, a Provence Côte d Azur és a Prága és dél-cseh kastélyok utakkal kapcsolatban a részvételi díjon (alapdíjon) felüli egyes, a fogyasztókat terhelı költségek vonatkozásában a évi kulturális körutazásokat, városlátogatásokat, csillagtúrákat és egzotikus felfedezıutakat népszerősítı programfüzetében adott tájékoztatással, illetve az eljárás alá vont a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított a évi kulturális körutazásokat, városlátogatásokat, csillagtúrákat és egzotikus felfedezıutakat, illetve a mediterrán üdüléseket népszerősítı programfüzeteiben tett piacelsıségi állításaival is. A Versenytanács 1 millió forint bírság megfizetésére kötelezte az eljárás alá vontat. A határozat bírósági felülvizsgálata folyamatban van. II. Az érintett szolgáltatás 4. A magyarországi turisztikai piacon jelenleg kb regisztrált utazási vállalkozás foglalkozik utazásszervezéssel és/vagy -közvetítéssel. Ebbıl kb. 250 iroda tagja a Magyar Utazásszervezık és Utazásközvetítık Szövetségének, amelynek tagjai a szervezett idegenforgalom mintegy 80%-át bonyolítják le. Az irodák között mára kialakult a szakosodás egy-egy úti célra vagy bizonyos típusú utazásokra (pl. kulturális körutak, városlátogatások, egzotikus utak, síutak), illetve a beutazó turizmus egy-egy ágára. Számos utazási vállalkozás kínálatában ugyanakkor többféle típusú utazási csomag is szerepelhet (pl. a síutaktól az egzotikus utazásokig). 5. Az utazási irodák körében általánosnak mondható a programfüzetek (katalógusok) alkalmazása, amelyek elıkészítése az adott évet megelızı év novemberében kezdıdik és megközelítıleg 3 hónapot vesz igénybe, s jellemzıen január-február folyamán jelennek meg. 6. Az utazási és utazást közvetítı szerzıdésrıl szóló 214/1996. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. - ának (1) bekezdése szerint az utazási szerzıdés alapján az utazási vállalkozó köteles a szerzıdésben meghatározott utazásból, az út egyes állomásain való tartózkodásból, szállás és az ezzel összefüggı szolgáltatásokból (így különösen: közlekedés, étkezés, idegenvezetés, szórakozás, kulturális program) álló szolgáltatást teljesíteni, az utas pedig köteles a részvételi díjat megfizetni. A rendelet 3. -ának (1) bekezdése rögzíti, hogy ha az utazási vállalkozó az által meghirdetett utazások feltételeit és programját a programfüzetében közzéteszi, annak -úttípustól függıen egyértelmően és pontosan tartalmaznia kell egyebek mellett a szálláshely típusát a fıbb jellemzıinek meghatározásával, helyét, a szálláshely szerinti ország szabályainak megfelelı komfortfokozatát, amennyiben a szálláshely szerint ország komfortfokozatra vonatkozó szabályai eltérnek a hazaitól, úgy az erre vonatkozó figyelemfelhívást, valamint azt, hogy az eltérı komfortfokozatnak a hazai besorolás szerint mi a megfelelıje. A 6. (5) bekezdés elıírja, ha az utazási vállalkozó az utazásról a 3. (1) bekezdésében foglaltakat tartalmazó tájékoztatót tett közzé, az utazási szerzıdésben elegendı a tájékoztatóra utalni. 2. oldal GVH VERSENYTANÁCS3 7. Az utazásszervezıi és -közvetítıi tevékenység folytatásának egyes feltételeit a 213/1996. (XII. 23.) Korm. rendelet határozza meg. Az utazásszervezı és -közvetítı vállalkozások nyilvántartásba vételét, a mőködési feltételek teljesülésének ellenırzését a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal végzi. 8. A magyarországi kereskedelmi szálláshelyek osztályba sorolásának szabályait a kereskedelmi és a fizetıvendéglátó szálláshelyek osztályba sorolásáról, valamint a falusi szálláshelyek minısítésérıl szóló 45/1998. (VI. 24.) IKIM rendelet tartalmazza. A szállodákat csillagokkal osztályozzák, amelyek a csillagokat egy meghatározott feltételrendszer teljesítésével érdemelhetik ki. A feltételek a szobák nagyságára, berendezésére és felszereltségére, a vizesblokk mennyiségére, berendezésére és felszereltségére, a személyzet öltözékére, a kötelezı szolgáltatásokra (recepciószolgálat, textilváltás rendje, étkezési szolgáltatások), s a fakultatív szolgáltatásokkal elérendı pontszámra terjednek ki. Az osztályozás egy összetett szempontrendszer szerint történik, a szempontrendszer egyrészt kötelezı érvényő minimum feltételeket, másrészt bizonyos pontszám megszerzését írja elı. A szolgáltatások körét és pontszám értékét a rendelet 2. számú melléklete sorolja fel. 9. A Magyar Utazásszervezık és Utazásközvetítık Szövetsége ismertette, hogy az utazási irodák az utazási és utazást közvetítı szerzıdésrıl szóló 214/1996. (XII. 23.) Korm. rendelet 3. -a (1) bekezdésének betartásával a katalógusokban feltüntetik azt a besorolást, amellyel a szálláshely a saját országában rendelkezik, figyelemfelhívást közölnek, amely szerint a hazai szabályokhoz viszonyított esetleges eltérések az egyes szálláshelyek leírásából ismerhetık meg, az egyes szálláshelyeknél pedig tételesen leírják, hogy az adott szálláshely, illetve szobatípus milyen felszereltséggel rendelkezik. A fogyasztók számára ez utóbbi tájékoztatás nyújtja a leglényegesebb információkat, hiszen ebbıl egyértelmően megállapítható, hogy az adott szálláshely milyen felszereltséggel rendelkezik. Nem biztos ugyanis, hogy minden fogyasztó pontosan ismeri a szálláshelyek osztályba sorolásáról szóló szabályozást, amelyet minden országban az erre hivatott szervek állapítanak meg, ha azonban az adott szálláshely leírását elolvassák, akkor abból megállapítható, hogy a szálláshely pontosan milyen egyébként az osztályba sorolásnál is alapul vett felszereltséggel rendelkezik. A szállodák ma már internetes oldallal is rendelkeznek, ahonnan egyéb információk is beszerezhetık. Megjegyezte, egy adott kategórián belül is lehetséges a szálláshelyek közötti színvonalban eltérés, úgy, mint pl. hazánkban, még akkor is, ha a felszereltség az adott besorolási osztály elıírásainak megfelel. Ezeket az eltéréseket mutatja egyrészrıl az azonos kategórián belüli szálláshelyek közötti árkülönbség, másrészt az utazási irodák, gyakorlatában használt saját besorolás, amely mindezen szempontokat összességében értékelve tájékoztatja a fogyasztókat. III. Az eljárás alá vont vizsgált magatartása 10. Az eljárás alá vont programfüzeteiben egyes ajánlatai kapcsán tájékoztatást adott a fogyasztók által igénybe vehetı szállásokról. A vizsgálat kizárólag három, a Gazdasági Versenyhivatalhoz érkezett panaszokkal érintett, az eljárás alá vont évi kulturális körutazásokat, városlátogatásokat, csillagtúrákat és egzotikus felfedezıutakat népszerősítı katalógusában szereplı ajánlatok szállásairól adott tájékoztatásokat vizsgálta: az eljárás alá vont az Olasz Adria úthoz (2007. augusztus ) a következı elhelyezést kínálta: Elhelyezés: 6 éj 3*-os szállodában Rimini Miramare üdülıövezetében. A többségében erkélyes szobákban fürdı/wc 3. oldal GVH VERSENYTANÁCS4 A fogyasztói panasz szerint a valóságban a szálloda máshol helyezkedett el, kétszer olyan távol, mint a Miramare üdülıövezet, és rossz minıségő volt, a 2*-os szintet is alig érte el, mivel a szobák mérete szőkös (10 m 2 -es), erkélynélküli volt, nem volt benne asztal, bıröndtároló. A fogyasztó véleménye szerint a szálloda nem felelhet meg a Magyarországon ismert 3 csillagos besorolásnak, a Málta felfedezése úthoz (2007. június 9-16., augusztus 25. szeptember 1., szeptember 29. október 6.) a következı elhelyezést kínálta: Elhelyezés: Sliema elegáns tengerparti sétányán található hotelben, szemben Valletta óvárosával. Két egymástól 80 m-re fekvı hotel választható. Közös jellemzıjük a tetıtéri napozó medencével és pazar kilátással, valamint az esztétikus fogadó hall. Hotel Bay View ***+ - légkondicionált, frissen újjáépített szálloda kényelmes, erkélyes szobákkal. Hotel 115 The Strand *** - légkondicionált, új bútorozású szobák, panoráma étterem. A fogyasztói panaszok szerint a valóságban azonban egy adott csoport összes tagja (22 fı) szellıztetés nélküli, lichthofra nézı, sötét, büdös 4x2 m-es szobákban került elhelyezésre, s csak ráfizetéssel tudtak szobát cserélni, a szálloda nem felelt meg a meghirdetett minıségnek, a Katalónia csodái úthoz (2007. június 28. július 5., szeptember 8-15.) a következı elhelyezés került meghirdetésre: Ár tartalmazza: 7 éj 3*-os hotelben a tengerparton (vagy közelében) Costa Brava-n. A fogyasztói panasz szerint a szállás (Gran Hotel Casino Royal) valójában Lloret de Mar-ban volt, errıl az utasok csak az indulás elıtti napokban szereztek tudomást. A valóságban a szobák rossz minıségőek voltak, különbözı vaságyakkal voltak felszerelve, az ágynemő szakadt, piszkos, a tv mőködésképtelen, a csap rozsdás volt. A panaszos véleménye szerint az utasok zöme úgy gondolta, hogy a szálloda nem érte el a meghirdetett minıséget. Szobacserére még felár ellenében sem volt lehetıség. Az eljárás alá vont érintett katalógusa a szállásokról általánosságban a következıket tüntette fel: Irodánk évrıl évre még a sikeresebb útjaink esetében is folyamatosan ellenırzi szállásaink minıségét. Egyre több városban biztosítunk belvárosi szállodát, amely remek lehetıséget kínál a szervezett programok mellett egyéni szabadidıs sétákra is. A belvárosi szállodákat hangsúlyosan jelezzük a leírásban. Versenyképes áraink megırzése érdekében több helyütt nemzetközileg elismert szállodaláncok, jó közlekedéssel rendelkezı, színvonalas standardizált hoteljeit foglaljuk csoportjaink részére. A városok külterületén fekvı hotelek elınyei közé tartozik a jó megközelíthetıség és parkolási lehetıség. A külsı szálláshelyekrıl az esti bejutást a központba a program szerint autóbusszal biztosítjuk. A háromágyas elhelyezés egyes szállodákban a kétágyasnál szőkösebb teret biztosít egy fıre. 4. oldal GVH VERSENYTANÁCS5 IV. Az eljárás alá vont elıadása 11. Az eljárás alá vont elıadta, dokumentumokkal tudja bizonyítani, hogy a vizsgált 3 útiprogram esetén 3 csillagos megfelelı színvonalú szállodát, ellátást és programokat biztosított a fogyasztóknak, olyat, amilyent az utazási szerzıdés részét képezı prospektusban megígért. Mindhárom hotel megfelel a középkategória kritériumainak és helyileg is pontosan ott található, ahová ígérte, a szállodák besorolása az adott ország szerint érvényes (az ottani turisztikai hivatal által évente ellenırzött) csillaggal jelölt besorolása révén történik. Európán belül alapvetıen azonos a szállodák besorolásának a rendje, üdülés esetén már maguk a katalógusok is egy bı tájékoztatást adnak a fogyasztók részére a szállást illetıen. Kulturális körutaknál egy rövidebb tájékoztatás szerepel, azonban ez is bıvebb, mint a más versenytársak által adott tájékoztatások, illetıleg az Utastájékoztató -kban emellett még más információkat is megadnak a fogyasztók számára. A körutas csoportok elhelyezését biztosító szállodák pontos nevét és legújabban az internet oldalát is az indulás elıtt 2 héttel elküldött részletes Utastájékoztató tartalmazza, a szolgáltatásával kapcsolatban panaszt benyújtó fogyasztók aránya 2008-ban nem éri el a 0,5%-ot, a versenyfelügyeleti eljárás során együttmőködı magatartást tanúsított. V. Jogi háttér 12. A Tpvt. 8. -a (1) bekezdésének elsı mondata szerint tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. Ugyanezen cikk (2) bekezdésének a) pontja értelmében a fogyasztók megtévesztésének minısül, ha az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése, továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, az árut megtévesztésre alkalmas árujelzıvel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak. A Tpvt. 9. -a szerint a használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetıleg a szakmában elfogadott általános jelentése az irányadó annak megállapításánál, hogy a tájékoztatás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e. A Tpvt ának (1) bekezdés alapján a vizsgáló végzéssel vizsgálatot rendel el olyan tevékenység, magatartás vagy állapot észlelése esetén, amely a Tpvt. rendelkezéseit sértheti, feltéve, hogy az eljárás a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik, és a közérdek védelme az eljárás lefolytatását szükségessé teszi. A végzésben meg kell jelölni azokat a körülményeket és magatartásokat, amelyek miatt az eljárás megindult. A Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja szerint az eljáró versenytanács a vizsgáló jelentésének kézhezvételét követıen az eljárást végzéssel megszünteti, ha a vizsgálat elrendelésére okot adó, a 70. (1) bekezdésében meghatározott körülmények nem állnak fenn, továbbá akkor, ha a vizsgálat során beszerzett bizonyítékok alapján nem állapítható meg 5. oldal GVH VERSENYTANÁCS6 törvénysértés, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény; az eljárást megszüntetı végzéssel szemben külön jogorvoslatnak van helye. A Tpvt ának (2) bekezdése szerint az eljáró versenytanács a tárgyaláson (illetve tárgyaláson kívül) a 72. (1) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben az eljárást végzéssel megszüntetheti. VI. A Versenytanács döntése 13. Általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a nyereség és vagyonszerzés céljából gazdasági tevékenységet folytató vállalkozásnak a magáról vagy termékeinek (szolgáltatásainak) lényeges tulajdonságáról adott, fogyasztóknak szóló tájékoztatása igaz és pontos legyen, illetve a vállalkozás ténylegesen a szerzıdéskötés által nyújtott tájékoztatásnak megfelelıen teljesítse szerzıdésben vállalt kötelezettségeit. 14. Amint azt a Versenytanács összhangban következetes gyakorlatával (lásd pl. Vj- 178/1996. és Vj-232/1996.) az eljárás alá vonttal szemben lefolytatott, Vj-176/200. számú versenyfelügyeleti eljárásban hozott határozatában leszögezte, meg kell különböztetni egy magatartás polgári jogi és versenyjogi megítélését, illetıleg egy magatartás polgári jogi és versenyjogi következményeit, különös tekintettel arra, hogy egy polgári jogi jogviszonnyal kapcsolatos szerzıdéses vita elbírálása nem tartozik a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe. Egy polgári jogi szerzıdésszegésben is megmutatkozó magatartás kapcsán akkor lehetséges versenyfelügyeleti eljárás lefolytatása, ha a magatartás a szerzıdésszegés mellett a Tpvt. rendelkezéseibe ütközı többlettényállást is megvalósít. A Tpvt. III. fejezete rendelkezéseinek megsértése vonatkozásában nem az bír jelentıséggel, az eljárás alá vont és a fogyasztók között létrejött polgári jogi szerzıdés szerzıdésszerően került-e teljesítésre, hanem az, hogy a fogyasztók döntése (a vállalkozás kiválasztása, a polgári jogi szerzıdés megkötése) kapcsán tanúsított eljárás alá vonti magatartás megfelel-e a versenyjogi követelményeknek vagy sem, tisztességtelenül befolyásolták-e a fogyasztókat döntésük meghozatalában vagy sem. 15. A Versenytanács megítélése szerint a vizsgálat nem tárt elé olyan bizonyítékot, amely alapján kétséget kizáróan megállapítható lett volna, hogy a vizsgálattal érintett szállások tényleges színvonala milyen volt, ehhez a rendelkezésre álló nyilatkozatok elégtelenek voltak. Az sem volt megállapítható, hogy az ismert panaszok nem egyedi jellegőek, hanem egy olyan eljárás alá vonti piaci magatartás valósult meg, amely a Tpvt. III. fejezetébe ütközı módon képezıdött le a fogyasztókat célzó katalógusokban. Mindezek alátámasztására a vizsgálat által hivatkozott egyéni panaszok önmagukban alkalmatlanok voltak, így e vonatkozásban további eljárási cselekmények lefolytatásának lett volna helye. A jelen eljárás indításának a Tpvt. 70.-ának (1) bekezdésében rögzített törvényi feltétele volt, hogy vélelmezhetı legyen a Tpvt. III. fejezetébe ütközı anyagi jogi jogsértés és ezzel együtthatóan a közérdek igényelje a versenyfelügyeleti beavatkozást. A Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja (továbbá a vizsgáló számára a Tpvt. 71/A. -a) alapján mód nyílik a Tpvt ának (1) bekezdésében írt eljárásindítási feltételek meglétének utólagos ellenırzésére. Amennyiben ezek egyikének hiánya állapítható meg, az eljárás végzéssel megszüntetendı. A jelen esetben a Versenytanács figyelemmel az esetlegesen jogsértı magatartásnak az érintett piacra gyakorolt valószínősíthetı hatására is nem látta igazoltnak, hogy a közérdek védelme alapján szükséges a Gazdasági Versenyhivatal eszközeinek, korlátos erıforrásainak a felhasználásával tovább vizsgálni az eljárás alá vont magatartását, s ezért élve a Tpvt a (1) bekezdésének a) pontjában biztosított jogával az eljárás alá 6. oldal GVH VERSENYTANÁCS7 vont évi katalógusaiban meghirdetett szállások minıségi besorolásáról és helyszínérıl adott tájékoztatásai vonatkozásában az eljárás megszüntette. VII. Egyebek 16. A Gazdasági Versenyhivatal hatásköre a Tpvt án, illetékessége a Tpvt án alapul. E rendelkezések értelmében a Gazdasági Versenyhivatal kizárólagos hatáskörrel rendelkezik minden olyan versenyfelügyeleti ügyben, amely nem tartozik bíróság (86. ) hatáskörébe, illetékessége pedig az ország egész területére kiterjed. 17. Megjegyzi a Versenytanács, amennyiben valamely (akár európai, akár Európán kívüli) ország szálloda-besorolási gyakorlata ezt indokolttá teszi, megfontolandó a katalógusokban és egyéb tájékoztatásokban az adott út (szállás) kapcsán alkalmazni azt a megoldást, amelyet az eljárás alá vont is követett a évi kulturális körutazásokat, városlátogatásokat, csillagtúrákat és egzotikus felfedezıutakat népszerősítı katalógus 51. oldalán, az egzotikus felfedezıtúrákkal összefüggésben jelezve a fogyasztók számára, hogy a nemzetközileg ismert 3-4 besorolás országonként eltérı színvonalat jelenthet. 18. A piacelsıségi állítások vonatkozásában a Versenytanács külön határozatban döntött. 19. A végzés elleni jogorvoslati jogot a Tpvt a biztosítja. Budapest, április oldal GVH VERSENYTANÁCS Hasonló dokumentumok
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-210/2007/22. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Best Reisen Utazási Iroda Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indított Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-13/2008. A Gazdasági Versenyhivatal a Dr. T. Cs. által képviselt Hungarian Travel Services Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-008/2008. A Gazdasági Versenyhivatal a QUAESTOR Utazásszervezı Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-85/2008/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Airport Hotel Szállodai Szolgáltató és Ingatlanfejlesztı Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
VERSENYTANÁCS Vj 146/2006/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Tárkány Autóház Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indult eljárásban indított Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-162/2007. A Gazdasági Versenyhivatal az 53. sz. Ügyvédi Iroda részérıl S-né dr. L. M. által képviselt Farkas Lırinc Imre Könyvkiadó Kft. eljárás alá Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-132/2007. A Gazdasági Versenyhivatal a Vodafone Magyarország Távközlési Zrt. és az OTP Bank Nyrt. eljárás alá vont vállalkozások ellen fogyasztói döntések Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-12/2006/84. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) (a továbbiakban: OTP Bank) ellen fogyasztói döntések Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-78/2008/8. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Apáthy Endre kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként részt Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-68/2007. A Gazdasági Versenyhivatal az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (a továbbiakban: OTP Bank) eljárás alá vont vállalkozás ellen Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
VERSENYTANÁCS Vj-66/2007/14. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Sanoma Budapest Kiadói Zrt. Budapest eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók megtévesztése miatt indított eljárás során, tárgyaláson Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-103/2007/13 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. (Budaörs) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-189/2006/64. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az MKB Bank Nyrt. (Budapest), az Allianz Hungária Biztosító Zrt. (Budapest), a Magyar Telekom Nyrt. (Budapest), és a Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-15/2007/007. A Gazdasági Versenyhivatal a Helikon Infó Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-54/2005/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Doss-Technologie Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Pellérd) ellen ellen Részletesebben F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Iratszám: Vj-0016/ 2010. A Gazdasági Versenyhivatal az Unitravel Kft. eljárás alá vont vállalkozások ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj 86/2007/017. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a T-Online Magyarország Internet Szolgáltató Zrt. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben 1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860
1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860 Vj-100/2005/10. Ikt. sz. : /2005 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Bookline Magyarország Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/073-020/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Harkányi, Czövek és Deme Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt Kartago Tours Zrt. (Budapest) ellen fogyasztókkal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/150-031/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Unger Tamás ügyvezetı által képviselt Medical Centrum Egészségügyi, Szolgáltató és Ellátásszervezı Kft. (Budapest) Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
VERSENYTANÁCS Vj-122/2006/23. Ikt.sz: Vj-122/2006/15. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a GfK Hungária Piackutató Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 1055. Budapest, Markó u. 27. 11.K. 33.412/2007/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság dr. Székely Attila ügyvéd által képviselt UNITRAVEL Utazásszervezı Kft (Budapest) felperesnek Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-063/2008/027. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa dr. H. P. jogtanácsos által képviselt Raiffeisen Bank Zrt. (Budapest) ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést
VERSENYTANÁCS Ügyszám: Vj-49/2006/11. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyar Telekom Rt. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban tárgyaláson Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-162/2008/043. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a JYSK Kereskedelmi Kft. Budapest és a JYSK Holding A/S Dánia ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: INFORM MÉDIA Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. POP Print Online és Piac Kft.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: Vj/068-46/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-204/2007/26. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Xerox Magyarország Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-153/2007/33. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Digitania Kommunikációs Zrt. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indult eljárásban Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/003/2008/242. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Oppenheim Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. Fejes Gábor ügyvéd) által képviselt Gyır-Sopron-Ebenfurti Vasút Zártkörően Részletesebben Szállodákról általában
Szállodákról általában A szálloda vagy másképpen hotel az otthonuktól átmeneti idıre távol levıknek ellenszolgáltatásért szállást adó intézmény, amely többnyire ellátást, kiszolgálást nyújt. Korábbi akadémiai Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-53/2008/022. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Global Reach Korlátolt Felelısségő Társaság Budapest eljárás alá vont ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i I r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i I r o d a Ügyszám: Vj-122/2008. A Gazdasági Versenyhivatal a J. N. Ügyvédi Iroda által képviselt BAUHAUS Szakáruházak Kereskedelmi Bt. ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-75/2007/21 Ikt.sz: Vj-75/2007/19. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a British Airways Plc. (Waterside Harmondsworth) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-134/2006/060. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Faludi Wolf Theiss Ügyvédi Iroda (ügyintézı ügyvéd: dr. K. L.) által képviselt E.ON Észak-Dunántúli Áramhálózati Zrt. Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-93/2007/31. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Budapest) és a Magyar Cetelem Bank Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozások Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-158/2007. A Gazdasági Versenyhivatal a K. Ügyvédi Iroda által képviselt Folax Hitel Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.546/2010/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. K. Sz. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
VERSENYTANÁCS Vj-176/2006/30. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Unitravel Utazásszervező Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indított eljárásban nyilvános Részletesebben F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A
F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A Ügyszám: VJ/11/2012. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. H. B. ügyvéd által képviselt Négy Mancs - Alapítvány az Állatvédelemért eljárás alá vont ellen fogyasztókkal Részletesebben h a t á r o z a t o t A Versenytanács megállapítja, hogy az engedélykérési kötelezettség nem áll fenn.
GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL VERSENYTANÁCS Vj-140/2000/10. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Takarék Bróker Értékpapír Forgalmazó és Tanácsadó Rt kérelmezőnek vállalkozások összefonódásának engedélyezése Részletesebben s z o l g á l t a t á s i i r o d a
s z o l g á l t a t á s i i r o d a Ügyszám: Vj-162/2006/006. A Gazdasági Versenyhivatal a Dr. Kézdi Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. K. A.) által képviselt Fıvárosi Közterületi Parkolási Társulás eljárás Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/130-028/2009. BETEKINTHETİ VÁLTOZAT A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. E. M. jogi igazgató által képviselt Telenor Magyarország Zrt. (Törökbálint) ellen a fogyasztókkal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/048-005/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Pap Gergely ügyvéd (Pap és Társai Ügyvédi Iroda) által képviselt Konzulinveszt Tanácsadó Zrt. (Budapest) kérelmezı Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-071-018/2009. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a KiK Textil és Non-Food Korlátolt Felelısségő Társaság (Budapest) eljárás alá vont ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-56/2005/5. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Villas Austria GmbH (Ausztria) kérelmező összefonódás engedélyezése iránti Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/007-53/2011. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a dr. H. S. jogi igazgató által képviselt Invitel Távközlési Zrt. (Budaörs) eljárás alá vont vállalkozás ellen Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
1 VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj 58/2005/13. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a CBA Kereskedelmi Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-36/2009/6. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Kabai Táp és Takarmányfeldolgozó Zrt. kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, amelyben Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-87/2008/27. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Muscle Tuning Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Tatabánya) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj/94/2010. A Gazdasági Versenyhivatal a Dr. P. Z. ügyvéd (P. Ügyvédi Iroda) által képviselt BASF Hungária Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen megtévesztı Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-97/2008/4. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az AEGON Magyarország Önkéntes és Magánnyugdíjpénztár (Budapest) kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-41/2006/87. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt indult Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-105/2008/12. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a SOLE-MiZo Tejterméket Gyártó, Forgalmazó és Szolgáltató Zrt. (Szeged) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-23/2007/63. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a UPC Magyarország Telekommunikációs Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt Részletesebben végzést. A versenytanács a versenyfelügyeleti eljárást megszünteti, egyben kötelezi az eljárás alá vontat az alábbi vállalása teljesítésére:
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-135/2007/27. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a T-Kábel Magyarország Kábeltelevíziós Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság Budapest eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-33/2009/6. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Samsung Electronics Co., Ltd. és Samsung Elektro-Mechanical Co., Ltd. kérelmezık összefonódás engedélyezése iránti kérelmére Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-131/2005/23. Ikt.sz: AM/0010/2006. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a PhN Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) ellen Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 11. K. 34. 93412007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a SÁRGAOLDALAK Cégnévsorskiadó Kft (Budapest) GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) közigazgatási felülvizsgálata iránt indított Részletesebben v é g z é s t. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/70/2015. Iktatószám: Vj/70-8/2015. Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben Vác Városi Kábeltelevízió Kft. szolgáltató
1 Vác Városi Kábeltelevízió Kft. szolgáltató [ a tagja ] Elıfizetıi tájékoztatója az elektronikus hírközlésrıl szóló 2003. évi C. törvény 138. (2) bekezdése alapján vezetékes mősorjel-elosztási (nyilvános Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/046-175/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Lenkei Gábor Béla ügyvezetı (Budapest) által vezetett és az 1000. számú Ügyvédi Iroda (Budapest ügyintézı: dr. Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/019-081/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. M. I. ügyvéd (Berke és Molnár Ügyvédi Iroda) és R. I. ügyvezetı által képviselt Biztosítás.hu Biztosítási Alkusz Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/085-025/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. B. G. ügyvéd által képviselt OPTEN Informatikai Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen megtévesztı Részletesebben A Gazdasági Versenyhivatal az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Szervezeti egység: Antitröszt Iroda Ügyszám: Vj/67/2014. Ügyiratszám: Vj/67-59/2014 A Gazdasági Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-1/2008/77. sz. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Magyar Ingatlanszövetség (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen versenykorlátozó megállapodás tilalma Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-140/2007/79. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a TEKA-Hungary Kft. (Budapest), valamint a Lugas Konyhastudió (Budapest), a Buratino Bt. (Budapest), a Hód-in Kft. (Hódmezıvásárhely), Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 18.K.31.677/2010/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Fıvárosi Bíróság a dr. Ócsai József ügyvéd által képviselt Magyar Telekom Távközlési Zrt. (Budapest) felperesnek, Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj 185/2006/24. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Axiál Javító, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további Részletesebben Borturisztikai szolgáltat
Borturisztikai szolgáltat ltatások minısítési si rendszere Mi a borút? Összetett turisztikai termék: Sajátos, egyedi kínálattal rendelkezik Szervezett egységben (hálózatban) mőködik Piacra jutását közösségi Részletesebben ŐRLAP ÖSSZEFONÓDÁS ENGEDÉLYEZÉSE IRÁNTI KÉRELEM BENYÚJTÁSÁHOZ
Gazdasági Versenyhivatal ŐRLAP ÖSSZEFONÓDÁS ENGEDÉLYEZÉSE IRÁNTI KÉRELEM BENYÚJTÁSÁHOZ Őrlap a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló többször módosított 1996. évi LVII. Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS * 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. ( 472-8864 7Fax: 472-8860 Vj 187/2006/4. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyarországi Volksbank Rt. és Volksbank Ingatlankezelő Kft. kérelmezők Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-139-044/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. G. Sz. J. ügyvéd (Dr. Giró Szász és Társa Ügyvédi Iroda) által képviselt Lyoness Hungary Kft. (Budapest) és Lyoness Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-62/2007/019. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a Terra Média Kiadó Kft. Budapest ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés tárgyában Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj/020/2009. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. P. Á. jogtanácsos által képviselt Magyar Telekom Nyrt. eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztókkal Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/127-022/2010. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró Versenytanácsa a Hidas Anna ügyvezetı igazgató által képviselt Aeroviva Utazási Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá vont Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860. Vj 133/2004/12 Ikt.sz.: /2004
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj 133/2004/12 Ikt.sz.: /2004 A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Részvénytársaság Részletesebben A közbeszerzési törvény betartásának vizsgálata a számvevıszéki ellenırzés során; az Állami Számvevıszék jogorvoslat-kezdeményezési jogköre
A közbeszerzési törvény betartásának vizsgálata a számvevıszéki ellenırzés során; az Állami Számvevıszék jogorvoslat-kezdeményezési jogköre A törvényi szabályozás és a beszerzési érdek 2 Kép forrása: Wikipédia Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/012-36/2012. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. U. Gy. vezetı jogtanácsos által képviselt TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt. (Budaörs) eljárás alá Részletesebben A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról l szóló. gyakorlatában
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról l szóló törvény alkalmazása az NFH gyakorlatában dr. Szöll llısy András Hatósági és s Jogi FıosztF osztály UCP és s KözérdekK Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/144-049/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. D. M. jogi és szabályozási igazgató és dr. Sz. R. jogi szakterület vezetı által képviselt UPC Magyarország Telekommunikációs Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-186/2007/36. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Magyar Posta Zártkörően Mőködı Részvénytársaság (Budapest) ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt indult Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
Vj 54/2007/30. V E R S E N Y T A N Á C S A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Anton Schlecker GmbH Magyarországi Fióktelep eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben 6,8 milliárd forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal
6,8 milliárd forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2006. december 21-én meghozott határozatában megállapította, hogy az Allianz Hungária Biztosító Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-162/2008/044. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a JYSK Kereskedelmi Kft. Budapest és a JYSK Holding A/S Dánia ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés