Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-33217-8_4
Timestamp: 2019-05-21 05:14:12
Document Index: 188572363

Matched Legal Cases: ['§24', 'Art. 20', '§ 2', 'Art 115', 'Art 115', '§118', 'Art. 3', '§26']

Rationality Requirements on Parliamentary Legislation Under a Democratic Rule of Law | Springer for Research & Development
Rational Lawmaking under Review pp 61-87 | Cite as
Rationality Requirements on Parliamentary Legislation Under a Democratic Rule of Law
For a long time rationality requirements have not figured prominently in judicial reasoning. In recent years, however, courts have increasingly overcome their reluctance to measure legislative acts against specific standards of rationality. Under the guise of the rule of law not only the German Federal Constitutional Court, but also the European Court of Justice have developed detailed rationality requirements that some consider to amount to a general obligation to consistent and rational legislation. In scholarly commentary this jurisprudence has attracted severe critique. But is criticism really warranted? Drawing upon the principle of consistency as developed by the German Federal Constitutional Court, as an example, this contribution argues that at least in parts it is. Under a rule of law-perspective judiciary-developed rationality requirements suffer from several flaws: they do not sit well with traditional doctrine, their standard of review is insufficiently determined by constitutional law, and their effects on the protection of fundamental rights are incalculable. Moreover, such requirements are often democratically uncalled-for, in particular because they restrict the leeway for legislative decision-making without there being any general need to compensate for legitimacy deficits. Finally, when applied by the ECJ, rationality requirements run the risk of unbalancing the division of competences between the European Union and the Member States.
Democracy Legislation Legitimation Rationality Rule of Law
I would like to thank Jochen Rauber and Semra Elci for their help and assistance in providing a translation of B. Grzeszick, “Rationalitätsanforderungen an die parlamentarische Rechtsetzung im demokratischen Rechtsstaat”, Veröffentlichungen der Vereinigung Deutscher Staatsrechtslehrer (VVDStRL) 71 (2012): 49–77.
Axer, Peter. 2010. Europäisierung des Sozialversicherungsrechts. In Das Europäische Verwaltungsrecht in der Konsolidierungsphase (Die Verwaltung, Beiheft 10), ed. P. Axer, B. Grzeszick, W. Kahl, U. Mager, and E. Reimer, 123–152. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Böckenförde, Ernst-Wolfgang. 1991. Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation. In Recht, Staat, Freiheit, 92–113. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Böckenförde, Ernst-Wolfgang. 2004. Demokratie als Verfassungsprinzip. In Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol. II, ed. J. Isensee and P. Kirchhof, 3rd ed., 429–498 (§24). Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
van den Bogaert, Stefaan, and Cuyvers Armin. 2011. “Money for nothing”: The case law of the EU Court of Justice on the regulation of gambling. Common Market Law Review 48(4): 1175–1213.Google Scholar
Bowitz, Hans H. 1984. Das Demokratieprinzip als eigenständige Grundlage richterlicher Entscheidungsbegründungen. Frankfurt am Main: Haag + Herchen.Google Scholar
Bryde, Brun-Otto. 1994. Die bundesrepublikanische Volksdemokratie als Irrweg der Demokratietheorie. Staatswissenschaften und Staatspraxis (StWStP) 5: 305–330.Google Scholar
Bryde, Brun-Otto. 2000. Das Demokratieprinzip des Grundgesetzes als Optimierungsaufgabe. In Demokratie und Grundgesetz. Eine Auseinandersetzung mit der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung (Kritische Justiz, Sonderheft), ed. Redaktion Kritische Justiz, 59–70. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
Cornils, Matthias. 2011. Rationalitätsanforderungen an die parlamentarische Rechtsetzung im demokratischen Rechtsstaat. Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.) 17: 1053–1061.Google Scholar
Degenhart, Cristoph. 1976. Systemgerechtigkeit und die Selbstbindung des Gesetzgebers als Verfassungspostulat. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
Dieterich, Peter. 2014. Systemgerechtigkeit und Kohärenz. Berlin: Duncker & Humblot.CrossRefGoogle Scholar
Droege, Michael. 2009. Herrschaft auf Zeit: Wahltage und Übergangszeiten in der repräsentativen Demokratie. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 62: 649–658.Google Scholar
Ehlers, Dirk. 2002. Die Staatsgewalt in Ketten. In Demokratie in Staat und Wirtschaft. Festschrift für Ekkehart Stein zum 70. Geburtstag, ed. H. Faber and G. Frank, 125–142. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Englisch, Joachim. 2010. Folgerichtiges Steuerrecht als Verfassungsgebot. In Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag. Gestaltung der Steuerrechtsordnung, 167–220. Köln: O. Schmidt.Google Scholar
Gröschner, Rolf. 2008. Vom Ersatzgesetzgeber zum Ersatzerzieher: Warum das Bundesverfassungsgericht zu einem “absoluten Rauchverbot” besser geschwiegen hätte. Zeitschrift für Gesetzgebung (ZG) 23: 400–412.Google Scholar
Grzeszick, Bernd. 2002. Rechte und Ansprüche. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Grzeszick, Bernd. 2009. Anspruch, Leistungen und Grenzen steuerungswissenschaftlicher Ansätze für das geltende Verwaltungsrecht. Die Verwaltung 42: 105–120.CrossRefGoogle Scholar
Grzeszick, Bernd. 2010. Art. 20, Demokratieprinzip. In Grundgesetz: Kommentar, ed. T. Maunz and G. Dürig, 1–128 (section 2). München: C.H. Beck.Google Scholar
Hebeler, Timo. 2010. Ist der Gesetzgeber verfassungsrechtlich verpflichtet, Gesetze zu begründen? Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 63: 754–782.Google Scholar
Heinig, Hans Michael. 2008. Der Sozialstaat im Dienst der Freiheit. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Herdegen, Matthias. 2010. Staat und Rationalität. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
Hillgruber, Christian. 2002. Die Herrschaft der Mehrheit. Archiv des öffentlichen Rechts (AöR) 127: 460–473.Google Scholar
Höfling, Wolfram. 1993. Staatsschuldenrecht. Heidelberg: Müller.Google Scholar
Janssen, Albert. 1989. Vereinbarkeit der Ermächtigung zur Kreditaufnahme in § 2 Abs 1 HG 1981 über Investitionsausgaben hinaus mit Art 115 Abs 1 S 2 GG – Investitionsbegriff – Gesetzgebungsauftrag gemäß Art 115 Abs 1 S 3 GG. Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.) 104: 618–619.Google Scholar
Kant, Immanuel. 1784. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? Berlinische Monatsschrift 4: 481–494.Google Scholar
Kelsen, Hans. 1929. Wesen und Wert der Demokratie, 2nd ed. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Kirchhof, Paul. 2000. Die Widerspruchsfreiheit im Steuerrecht als Verfassungspflicht. Steuer und Wirtschaft 4: 316–327.Google Scholar
Kirchhof, Paul. 2003. Der Grundrechtsschutz des Steuerpflichtigen. Archiv des öffentlichen Rechts (AöR) 128: 1–51.CrossRefGoogle Scholar
Kirchhof, Paul. 2007. Die Steuern. In Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol. V, ed. J. Isensee and P. Kirchhof, 3rd ed., 959–1100 (§118). Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Kluth, Winfried. 1997. Funktionale Selbstverwaltung. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Köller, Sandra. 2009. Funktionale Selbstverwaltung und ihre demokratische Legitimation. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Kriele, Martin. 1963. Kriterien der Gerechtigkeit. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Krüger, Herbert. 1964. Allgemeine Staatslehre, 1st ed. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
Krüper, Julian. 2009. Kommunale Stichwahlen als demokratisches Wettbewerbsgebot. Die öffentliche Verwaltung (DÖV) 62: 758–764.Google Scholar
Leisner-Egensperger, Anna. 2013. Die Folgerichtigkeit – Systemsuche als Problem für Verfassungsbegriff und Demokratiegebot. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 66: 533–540.Google Scholar
Lenk, Hans (ed.). 1986. Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalität. Freiburg i. Br./München: Alber.Google Scholar
Lepsius, Oliver. 2009. Anmerkung. Juristenzeitung (JZ) 64: 260–263.CrossRefGoogle Scholar
Lerche, Peter. 1997. Die Verfassung als Quelle von Optimierungsgeboten. In Verfassungsstaatlichkeit. Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag, ed. J. Burmeister, 197–210. München: C.H. Beck.Google Scholar
Lücke, Jörg. 2001. Die allgemeine Gesetzgebungsordnung. Zeitschrift für Gesetzgebung (ZG) 16: 1–49.Google Scholar
Maunz, Theodor. 1989. Urteilsanmerkung zu BVerfGE 79, 311. Bayerische Verwaltungsblätter (BayVBl.) 120: 498–499.Google Scholar
Mehde, Veith, and Stefanie Hanke. 2010. Gesetzgeberische Begründungspflichten und -obliegenheiten. Zeitschrift für Gesetzgebung (ZG) 25: 381–397.Google Scholar
Möllers, Christoph. 2005. Gewaltengliederung. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Müller-Franken, Sebastian. 2005. Unmittelbare Demokratie und Direktiven der Verfassung. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 58: 489–498.Google Scholar
Osterloh, Lerke. 2013. Folgerichtigkeit. Verfassungsgerichtliche Rationalitätsanforderungen in der Demokratie. In Demokratie-Perspektiven: Festschrift für Brun Otto Bryde zum 70. Geburtstag, ed. M. Bäuerle et al., 429–442. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Osterloh, Lerke, and Angelika Nußberger. 2014. Art. 3: Gleichheit vor dem Gesetz. In Grundgesetz: Kommentar, 7th ed, ed. M. Sachs, 170–242. München: C.H. Beck.Google Scholar
Patzig, Werner. 1989. Nochmals – Zur Problematik der Kreditfinanzierung staatlicher Haushalte. Die Öffentliche Verwaltung (DÖV) 42: 1022–1029.Google Scholar
Payandeh, Mehrdad. 2011. Das Gebot der Folgerichtigkeit: Rationalitätsgewinn oder Irrweg der Grundrechts dogmatik? Archiv des öffentlichen Rechts (AöR) 136: 578–615.CrossRefGoogle Scholar
Pestalozza, Christian. 1981. Gesetzgebung im Rechtsstaat. Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 39: 2081–2087.Google Scholar
Petersen, Niels. 2013. Gesetzgeberische Inkonsistenz als Beweiszeichen Eine rechtsvergleichende Analyse der Funktion von Konsistenzargumenten in der Rechtsprechung. Archiv des öffentlichen Rechts (AöR) 138: 108–134.CrossRefGoogle Scholar
Poser, Hans (ed.). 1981. Wandel des Vernunftbegriffs. Alber: Freiburg i. Br.Google Scholar
Redeker, Konrad, and Ulrich Karpenstein. 2001. Über Nutzen und Notwendigkeiten, Gesetze zu begründen. Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 54: 2825–2832.Google Scholar
Reimer, Franz. 2001. Verfassungsprinzipien. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Schnädelbach, Herbert (ed.). 1984. Rationalität. Suhrkamp: Frankfurt am Main.Google Scholar
Schmidt-Aßmann, Eberhardt. 2004. Demokratie als Verfassungsprinzip. In Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol. II, ed. J. Isensee and P. Kirchhof, 3rd ed., 541–612 (§26). Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Sobota, Katharina. 1997. Das Prinzip Rechtsstaat. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Sommermann, Karl-Peter. 2010. Artikel 20. In Kommentar zum Grundgesetz, vol. 3, 6th ed, ed. H. von Mangoldt, F. Klein, and C. Starck, 1–367. München: Vahlen.Google Scholar
Thiemann, Christian. 2011. Das Folgerichtigkeitsgebot als verfassungsrechtliche Leitlinie der Besteuerung. In Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, vol. II, ed. S. Emmenegger and A. Wiedmann, 179–212. Berlin: W. de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Unger, Sebastian. 2008. Das Verfassungsprinzip der Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Waldhoff, Christian. 2006. Reformperspektiven im Finanzrecht – ein Überblick. Die Verwaltung 39: 155–186.Google Scholar
Waldhoff, Christian. 2007. Der Gesetzgeber schuldet nichts mehr als das Gesetz. In Staat im Wort. Festschrift für Josef Isensee, ed. O. Depenheuer, Markus Heintzen, Matthias Jestaedt, and Peter Axer, 325–343. Heidelberg: C.F. Müller.Google Scholar
Waldhoff, Christian. 2009. Manipulation von Wahlterminen durch die Zusammenlegung von Wahlen? Juristenzeitung (JZ) 64: 144–148.CrossRefGoogle Scholar
Welsch, Wolfgang. 1995. Vernunft. Suhrkamp: Frankfurt am Main.Google Scholar
Wollenschläger, Ferdinand. 2011. Das Verbot der heterologen In-vitro-Fertilisation und der Eizellspende auf dem Prüfstand der EMRK. Medizinrecht (MedR) 29: 21–28.CrossRefGoogle Scholar
Würtenberger, Thomas. 1979. Staatsrechtliche Probleme politischer Planung. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
1.Universität Heidelberg – Juristische FakultätHeidelbergGermany
Grzeszick B. (2016) Rationality Requirements on Parliamentary Legislation Under a Democratic Rule of Law. In: Meßerschmidt K., Oliver-Lalana A. (eds) Rational Lawmaking under Review. Legisprudence Library (Studies on the Theory and Practice of Legislation), vol 3. Springer, Cham
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-319-33217-8_4