Source: http://www.appaltieriserve.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2009&month=04&month_l=Aprile
Timestamp: 2017-11-20 07:29:01+00:00
Document Index: 173132206

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 52', 'art. 1460', 'art. 4', 'art. 83', 'art. 57', 'art. 30', 'art. 77', 'art. 75', 'art. 72', 'art. 1669', 'art. 1669', 'art. 23', 'art. 2359']

1 Ministero del Lavoro. Nuova sezione sul DURC
2 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, aprile 2009
3 Lodo Arbitrale, febbraio 2008 n. 17
4 Autorità di Vigilanza, marzo 2009
[A] Sull’art. 5 della l. 381 del 1991 riguardo alle cooperative sociali. [B] Sull’art. 52 del D.Lgs. n. 163/2006, il quale nel dettare la disciplina dei c.d. “Appalti riservati”, preliminarmente puntualizza che sono “Fatte salve le norme vigenti sulle cooperative sociali e sulle imprese sociali”. [C] Sui limiti del ricorso all’istituto dell’avvalimento da parte delle cooperative sociali
5 Autorità di Vigilanza, marzo 2009
Sulla legittimità o meno della clausola del bando di gara nella parte in cui stabilisce che “in relazione a ciascuna gara non è consentito, a pena di esclusione, che partecipino sia l’impresa ausiliaria che quella che si avvale dei requisiti”
6 Autorità di Vigilanza, marzo 2009
7 Autorità di Vigilanza, marzo 2009
Sulla validità temporale del DURC alla luce del D.M. 24 ottobre 2007, della Circolare del Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale del 30 gennaio 2008 n. 5 e della Circolare I.N.A.I.L. del 5 febbraio 2008 n. 7
8 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione III, aprile 2009
Sulla validità o meno della polizza fideiussoria prodotta da un raggruppamento ma priva di riferimenti alla natura collettiva della partecipazione alla gara
9 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, aprile 2009
[A] Sulla natura del contributo a favore dell’Autorità di Vigilanza e sul principio di etero integrazione del bando di gara. [B] Sulla necessità o meno di versare il contributo obbligatorio all’Autorità riguardo ai “contratti esclusi” dall’ambito di applicazione del codice
10 T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, aprile 2009
Sulla decorrenza del termine di impugnazione dell’aggiudicazione della gara qualora questa venga comunicata via fax
11 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, aprile 2009
Sul DURC recante la dicitura “per iscrizione albo fornitori” in luogo del richiesto documento contenete la dicitura “per partecipazione a gare d’appalto”
12 Ministero del Lavoro. Nuova sezione sul DURC
13 Lodo Arbitrale, marzo 2008 n. 30
14 Lodo Arbitrale, marzo 2008 n. 27
15 Lodo Arbitrale, febbraio 2008 n. 23
16 Lodo Arbitrale, febbraio 2008 n. 22
17 Lodo Arbitrale, febbraio 2008 n. 21
Sull'applicazione delle norme privatistiche e segnatamente dell'eccezione di inadempimento, ex art. 1460 cod. civ., nei lavori pubblici
18 Lodo Arbitrale, febbraio 2008 n. 20
19 Lodo Arbitrale, febbraio 2008 n. 18
20 T.A.R. Piemonte, Sezione I, aprile 2009
21 T.A.R. Piemonte, Sezione I, aprile 2009
L'assenza di fini di lucro non esclude, di per sé, che le associazioni di volontariato, che garantiscono servizi di trasporto d'urgenza e di trasporto di malati, esercitino attività economica in concorrenza con altri operatori e costituiscano perciò imprese
22 T.A.R. Puglia Bari, Sezione I, aprile 2009
La previsione che ciascun partecipante non può aggiudicarsi più di un lotto non inficia la unitarietà della gara e di ciò deve essere tenuto conto ai fini della dichiarazione circa l’insussistenza di situazione di controllo o collegamento sostanziale tra le imprese
23 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione II, aprile 2009
Sulle “centrali di committenza” o “unioni di acquisto” tra aziende sanitarie e sul soggetto al quale deve essere notificato il ricorso giurisdizionale
24 T.A.R. Liguria, Sezione II, aprile 2009
[A] Sul sindacato giurisdizionale sulle determinazioni amministrative riguardanti il giudizio di anomalia delle offerte. [B] Ai fini della verifica dell'anomalia dell'offerta in una gara d’appalto le percentuali per spese generali ed utile d'impresa non sono incomprimibili
25 T.A.R. Calabria Reggio Calabria, aprile 2009
Sulle tariffe di legalità fissate dal Prefetto ai sensi del R.D. n. 773/1931 nella formulazione antecedente alle modifiche introdotte dall'art. 4 comma 3, lettera f), del D.L. n. 59/2008
26 T.A.R. Molise, Sezione I, aprile 2009
27 T.A.R. Piemonte, Sezione I, aprile 2009
Sulla corretta interpretazione dell’art. 83 del D.lgs 163 del 2006 laddove richiede che i membri della commissione siano esperti dello specifico settore cui si riferisce l’appalto
28 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, aprile 2009
Sulla legittimità o meno della determinazione con la quale si fa ricorso alla procedura negoziata senza pubblicazione del bando di gara, di cui all’art. 57, comma 2 del D.Lgs. 163/2006 motivando sulla “estrema urgenza in quanto è necessario rendicontare alla Regione l’intera spesa finanziata per non incorrere nella revoca del finanziamento stesso”
30 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione III, aprile 2009
[A] Il servizio di brokeraggio assicurativo non può essere qualificato "a titolo gratuito" e sussiste pertanto l’obbligo di affidamento tramite gara del relativo incarico. [B] Sugli orientamenti giurisprudenziali riguardo al brokeraggio assicurativo. [C] La scelta del broker deve avvenire in uno con quella dell'assicuratore non potendo assolutamente risolversi nella delega delle funzioni di stazione appaltante ad un soggetto privato
31 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, aprile 2009
Si configura una concessione di servizi ai sensi dell’art. 30 del codice qualora un’amministrazione aggiudicatrice consenta ad un’impresa l’installazione di distributori di bevante e alimenti confezionati remunerandosi direttamente sui fruitori del servizio
32 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, marzo 2009
33 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, marzo 2009
Sui criteri cui deve attenersi la stazione appaltante in caso di sorteggio tra offerte di analogo importo ai sensi dell’art. 77, secondo comma, del R.D. 827 del 1924
34 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, marzo 2009
[A] Ai fini della validità della polizza fideiussoria il richiamo alla legge 109/94 e allo schema tipo di cui al D.M. 12.3.2004, n. 123 riveste un interesse ed una valenza meramente nominalistica, risultando decisivo che le condizioni aggiuntive contengano le dichiarazioni ex art. 75 D. Lgs. 163/2006. [B] Sulla particolare categoria di atti per i quali è ammissibile che venga richiesta la sottoscrizione di ogni pagina in sede di gara
35 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, marzo 2009
36 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, marzo 2009
37 T.A.R. Umbria, Sezione I, marzo 2009
Sul termine entro il quale devono essere richiesti e conseguentemente resi i chiarimenti sul bando di gara ai sensi dell’art. 72, comma 3, del codice e sui casi in cui la stazione appaltante deve differire il termine di ricezione delle offerte
38 T.A.R. Molise, Sezione I, marzo 2009
Sulle motivazioni che devono sussistere affinché la stazione appaltante possa ritirare il bando di gara
39 T.A.R. Piemonte, Sezione I, marzo 2009
40 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione II, marzo 2009
Sul risarcimento del danno che spetta all’impresa per mancata esecuzione del contratto
41 T.A.R. Molise, Sezione I, marzo 2009
Ai fini dell'ammissibilità dell'impugnazione del provvedimento di esclusione da una gara d'appalto, il soggetto interessato non ha l'onere di dimostrare che avrebbe vinto la gara
42 Corte di Cassazione, Sezione , febbraio 2009
Il contratto di appalto per la costruzione di un immobile senza concessioni edilizie è nullo ex artt. 1346 e 1418 c.c.
43 Corte di Cassazione, Sezione IV Penale, marzo 2009
Sulle condizioni che devono sussistere affinché, in caso di subappalto, il subappaltante sia esonerato dagli obblighi di sicurezza relativi ai lavori subappaltati
44 Corte d’Appello di Firenze, Sezione I, marzo 2009
Il committente convenuto per il pagamento può opporre all’appaltatore le difformità e i vizi dell’opera, avvalendosi del principio inadimpleti non est adimplendum
45 Corte d’Appello di Firenze, Sezione I, 31marzo 2009
[A] Sulla possibilità o meno di invocare la garanzia per gravi difetti ex. art. 1669 c.c. qualora si verifichino infiltrazioni di acqua per carenza di impermeabilizzazione della copertura della terrazza praticabile. [B] Sui vizi consistenti in crepe nei muretti dei balconi e della terrazza, distacchi d’intonaco sul parapetto della terrazza, malformazioni nella pavimentazione del piano terra e assenza di guaine di condotta nell’impianto elettrico. [C] L’appaltatore risponde ex art. 1669 c.c. verso il committente ed i suoi aventi causa anche quando i difetti costruttivi siano ascrivibili all’imperfetta o erronea progettazione
46 Corte dei Conti, Sezione Sardegna, marzo 2009
Sulla differenza tra il “responsabile del procedimento” in materia di appalti pubblici, così come definito in seguito all’entrata in vigore della l. 109 del 1994, ed il responsabile del procedimento ai sensi della l. 241 del 1990
47 Corte dei Conti, Sezione Lazio, marzo 2009
48 Corte dei Conti, Sezione Lazio, marzo 2009
49 Corte dei Conti, Sezione Toscana, marzo 2009
[A] Sulla sussistenza o meno della giurisdizione della Corte dei Conti nei confronti del progettista incaricato che abbia commesso errori nell’espletamento dell’incarico. [B] Sulla responsabilità erariale del Direttore Lavori. [C] La progettazione di opere cimiteriali rientra nella competenza dei soli ingegneri. [D] Sull’obbligo della Direzione Lavori di verificare preventivamente alla consegna dei lavori la bontà degli elaborati progettuali. [E] Sulle responsabilità della ditta appaltatrice, nella duplice veste di esecutore dell'opera e progettista strutturale
50 Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2009
51 Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2009
52 Consiglio di Stato, Sezione VI, marzo 2009
53 Consiglio di Stato, Sezione VI, marzo 2009
Il Consiglio di Stato ripercorre la normativa nazionale e regionale in materia di trasporto pubblico locale, soffermandosi sui regimi di proroga intervenuti nel corso del tempo, sugli orientamenti comunitari e dell’Autorità, sugli effetti dell’art. 23-bis del D.L. 112 del 2008 e sulla nozione di “mercato rilevante”
54 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, marzo 2009
Sulla possibilità o meno da parte del giudice amministrativo di dichiarare la caducazione del contratto in seguito all’annullamento dell’aggiudicazione della gara
55 Consiglio di Stato, Sezione IV, marzo 2009
Sull’ipotesi in cui la relazione di controllo ex. art. 2359 sussista tra il concorrente ed altra impresa, ben vero estranea alla stessa gara, ma detentrice di pacchetti di maggioranza delle diverse partecipanti
56 Consiglio di Stato, Sezione, marzo 2009
Sulla possibilità o meno di ravvisare il requisito del “controllo analogo” richiesto dalla giurisprudenza comunitaria per l’affidamento “in house” qualora le quote della società interamente pubblica siano detenute da più enti
57 T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, marzo 2009