Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154000000001521_III_AUa_000819_2013_Uz_2013-12-03_001
Timestamp: 2016-10-26 02:10:22+00:00
Document Index: 106450421

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 21', 'art. 3', 'art. 21', 'K 69/12 ', 'art. 386']

Treść orzeczenia III AUa 819/13 - Portal Orzeczeń Sądów PowszechnychXSerwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.Portal Orzeczeń
Sądów PowszechnychBIPWyszukiwanieProsteZaawansowaneHasła tematyczneLiczba dokumentów w bazie: 177 653Ostatnia aktualizacja: 22 października 2016III AUa 819/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Rzeszowie z 2013-12-034MetrykaTreśćPowołane przepisyOrzeczenia podobnedD
Sygn. akt III AUa 819/13
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na rozprawie
sprawy z wniosku W. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem
uchyla pkt I zaskarżonego wyroku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa w postępowaniu apelacyjnym. UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny zważył co następuje : Apelacja organu rentowego została skierowana p-ko punktowi I – szemu zaskarżonego wyroku w którym Sąd Okręgowy ustalił prawo wnioskodawcy W. C. do renty wypadkowej . ZUS zarzucił naruszenie art. 21 ust 1 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy , chorób zawodowych ( Dz. U. 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ze zm. ) . Należy zwrócić uwagę , że sporna decyzja organu rentowego z 22.05.2012 r. odmawiająca wnioskodawcy prawa do renty wypadkowej w uzasadnieniu zawierała stwierdzenie , że „zdarzenie z 30.11.2011 r. nie zostało uznane za wypadek przy pracy”. Sąd Okręgowy rozpoznając spór w przedmiotowej sprawie dysponował wyłącznie kserokopią protokołu powypadkowego Numer 001/2011 r. sporządzonego przez zespół powypadkowy powołany przez pracodawcę (...) O/ w R. , który uznaje zdarzenie z 30.11.2011 r. za wypadek przy pracy .
Z akt wynika również , że postępowanie w sprawie odpowiedzialności za wypadek prowadziła Prokuratura Rejonowa w Rzeszowie oraz Państwowa Inspekcja Pracy . Sąd Okręgowy w prowadzonym postępowaniu nie wyjaśnił , czy kserokopia protokołu powypadkowego dołączona przez wnioskodawcę do odwołania , dotyczyła ostatecznej wersji tego dokumentu . Sąd Okręgowy nie zwrócił się bowiem do pracodawcy wnioskodawcy o udostępnienie dokumentacji powypadkowej . Jeżeli natomiast wbrew ustaleniom zespołu powypadkowego – to organ rentowy ( do czego jest uprawniony ) uznał , że wyłączną przyczyną wypadku było udowodnione naruszenie przez ubezpieczonego przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia , spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa , co w myśl art. 21 ust 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym… tzw. „ustawy wypadkowej” , co wyklucza możliwość skorzystania przez ubezpieczonego ze świadczeń z ubezpiecze nia wypadkowego – to ciężar dowodu – wykazania powyższego , obciąża organ rentowy .
Sąd Okręgowy w czasie przeprowadzonego postępowania nie wyjaśnił , co stanowiło przyczynę odmowy świadczenia wypadkowego dla wnioskodawcy przez organ rentowy i nie rozstrzygnął sporu w zakresie przesłanki warunkującej wypłatę świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego tj. uznania zdarzenia z 30.11.2011 r. za wypadek przy pracy zgodnie z definicją zawartą w treści art. 3 ustawy wypadkowej , oraz braku przesłanek wyłączających korzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego wymienionych w art. 21 ust 1 w/w ustawy . Niedopuszczalnym było również , pominięcie przez Sąd etapu orzeczniczego organu rentowego przy ustaleniu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy .
Brak ustalenia przez Sąd I instancji istotnych okoliczności mających wpływ na rozstrzygnięcie spornej sprawy uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku . Koniecznym zatem będzie ponowne przeprowadzenie w zasadzie całości postępowania . Jego celem będzie ustalenie w/w spornych okoliczności dotyczących wypadku z 30.11.2011 r. jakiemu uległ wnioskodawca w czasie wykonywania pracy oraz przesądzenie , że był to wypadek przy pracy oraz nie występują ustawowe przesłanki wyłączające skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego ( tu pomocnym może być wyrok SN z 18.07.2012 r. Sygn. I UK 69/12 LEX Nr 2216835 ) powoduje przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji w zakresie ( wyłącznie ) wydania orzeczenia przez Lekarza Orzecznika w kwestii ustalenia niezdolności do pracy wnioskodawcy , spowodowanej wypadkiem przy pracy , przy uwzględnieniu okresu pobierania przez niego świadczenia rehabilitacyjnego ( od 30.05.2012 r. do 25.11.2012 r. ) . Następnie rzeczą Sądu będzie dokończenie postępowania w przedmiocie prawa do renty wypadkowej stosownie do wyników postępowania orzeczniczego ZUS , które może zostać poddane przez Sąd ocenie przy udziale biegłych .
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny z mocy art. 386 § 4 k. p. c. orzekł jak w sentencji wyroku . Dodano: 18 grudnia 2013, Opublikował(a): Jolanta Mycek