Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-02-23/1-str-623_09
Timestamp: 2017-02-24 01:31:22
Document Index: 226851583

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 116', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 27', '§ 248', '§ 263', '§ 266', '§ 266', '§ 332', '§ 335', '§ 335', '§ 266', '§ 263', '§ 27', '§ 52', '§ 335', '§ 332', '§ 335', '§ 248']

BGH, 23.02.2010 - 1 StR 623/09 - Bestechlichkeit und Untreue eines als Aufsichtsperson für eine Spielbank eingesetzten Mitarbeiters eines Finanzamts durch Entnahme von steuerverhafteten Automatengeldern | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2010 - 2 StR 3/10 - Revision i.R.e. schweren sexuellen Missbrauchs vo...…BGH, 23.02.2010 - 1 StR 623/09 - Bestechlichkeit und Untreue eines als Aufsichts...BGH, 23.02.2010 - 1 StR 647/09 - Begründetheit der Revision bzgl. der Festsetzun...BGH, 23.02.2010 - 4 StR 438/09 - Relevanz der Sittenwidrigkeit eines Geschäfts f...BGH, 23.02.2010 - VI ZR 331/08 - Geltendmachung eines nach § 116 Abs. 1 Zehntes ...BGH, 23.02.2010 - 1 StR 627/09 - Voraussetzungen für die Zuständigkeit eines Ger...BGH, 23.02.2010 - 5 StR 10/10 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 23.02.2010 - 5 StR 27/10 - Verwerfung der Revision als unbegründet aufgrund...BGH, 23.02.2010 - 5 StR 533/09 - Hinfälligkeit der Feststellung einer Verfahrens...BGH, 23.02.2010 - 5 StR 558/09 - Gesamtstrafenbildung bei Einbeziehung eines i.R...BGH, 23.02.2010 - 5 StR 548/09 - Aufhebung von Feststellungen durch das neue Tat...BGH, 23.02.2010 - 1 StR 652/09 - Verurteilung wegen schwerer sexueller Nötigung ...BGH, 23.02.2010 - XI ZR 195/09 - Rückabwicklung eines zur Finanzierung einer übe...BGH, 23.02.2010 - XI ZR 186/09 - Vorliegen der Verbrauchereigenschaft im Sinne d...BGH, 23.02.2010 - XI ZR 188/09 - Zurverfügungstellung von Informationen i.R.d. §...BGH, 23.02.2010 - XI ZR 187/09 - Einsichtnahmeverweigerung eines Interessenten (...BGH, 23.02.2010 - XI ZR 190/09 - Einsichtnahmeverweigerung eines Interessenten (...BGH, 23.02.2010 - 4 StR 599/09 - Beschränkung des Anspruchs auf Akteneinsicht au...BGH, 23.02.2010 - 4 StR 506/09 - Konkrete Gefährdung durch den Wurf mit einem St...BGH, 23.02.2010 - VIII ZR 199/09 - Zurückweisung einer RevisionBGH, 23.02.2010 - X ZR 1/06 - Patentrechtliche Nichtigkeitsklage bzgl. eines Str...BGH, 23.02.2010 - VI ZR 91/09 - Zumutbarkeit der Reparatur eines Unfallschadens ...…BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08 - Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Be...
BGH, 23.02.2010 - 1 StR 623/09 - Bestechlichkeit und Untreue eines als Aufsichtsperson für eine Spielbank eingesetzten Mitarbeiters eines Finanzamts durch Entnahme von steuerverhafteten Automatengeldern
BundesgerichtshofUrt. v. 23.02.2010, Az.: 1 StR 623/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 23.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 11629Aktenzeichen: 1 StR 623/09 Rechtsgrundlagen:§ 27 StGB§ 248a StGB§ 263 Abs. 3 Nr. 1 StGB§ 266 Abs. 1 StGB§ 266 Abs. 2 StGB§ 332 Abs. 1 S. 1 StGB§ 335 Abs. 2 Nr. 3 StGBFundstelle:wistra 2010, 185-186Verfahrensgegenstand:Bestechlichkeit u.a.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 23. Februar 2010, an der teilgenommen haben: Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Nack und die Richter am Bundesgerichtshof Dr. Wahl, Hebenstreit, Prof. Dr. Jäger, Prof. Dr. Sander, Staatsanwalt als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwalt als Verteidiger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, für Recht erkannt:Tenor:Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Hildesheim vom 6. April 2009 wird verworfen.Die Kosten des Rechtsmittels und die durch dieses dem Angeklagten entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.Gründe11.Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Bestechlichkeit in Tateinheit mit Beihilfe zur Untreue in 140 Fällen und wegen Steuerhinterziehung in 41 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und vier Monaten verurteilt und hiervon sechs Monate als vollstreckt erklärt. Die zu Ungunsten des Angeklagten eingelegte Revision der Staatsanwaltschaft ist - wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 26. November 2009 zutreffend ausgeführt hat - wirksam auf die Einzelstrafen in den Fällen der Bestechlichkeit sowie die Gesamtstrafe beschränkt. Das allein auf die Sachrüge gestützte, vom Generalbundesanwalt nicht vertretene Rechtsmittel bleibt erfolglos.22.Der überwiegend geständige, bislang nicht bestrafte Angeklagte war im Tatzeitraum (Oktober 2003 bis Ende August 2005) als Aufsichtsperson des Finanzamtes H. in der Spielbank Ha. eingesetzt. Nach den Feststellungen wirkte er unter Missachtung dieser Aufgabe mit mehreren Mitarbeitern der Spielbank bei der manipulativen Entnahme von - nach dem niedersächsischen Spielbankengesetz steuerverhafteten - Geldern aus Spielautomaten zusammen. Hierfür erhielt er regelmäßig ein Fünftel des entnommenen Betrages, d.h. pro Tat zumeist 200,-- Euro und insgesamt gut 32.000,-- Euro.33.In den Fällen der Bestechlichkeit hat das Landgericht zwar das Regelbeispiel des § 335 Abs. 2 Nr. 3 StGB als verwirklicht angesehen, dessen Indizwirkung aber verneint und seiner Strafzumessung wegen der tateinheitlich - ebenfalls gewerbsmäßig und als Mitglied einer Bande - begangenen Beihilfe zur Untreue (§ 266 Abs. 1 und 2, § 263 Abs. 3 Nr. 1, § 27 StGB) unter Beachtung des § 52 Abs. 2 Satz 2 StGB jeweils einen von sechs Monaten bis sieben Jahre und sechs Monate Freiheitsstrafe reichenden Strafrahmen zugrunde gelegt. Hiergegen bestehen im Ergebnis keine durchgreifenden rechtlichen Bedenken.44.Die Beschwerdeführerin beanstandet allerdings, das Landgericht hätte den Strafrahmen des § 335 StGB und nicht denjenigen des § 332 Abs. 1 Satz 1 StGB anwenden müssen. Sie meint, die vom Landgericht herangezogenen Gründe für die Widerlegung der Indizwirkung des Regelbeispiels des § 335 Abs. 2 Nr. 3 StGB seien nicht tragfähig, zudem habe das Landgericht die Systematik der drei für Bestechlichkeit vorgesehenen Strafrahmen verkannt. Beides trifft aber, wie der Generalbundesanwalt bereits in seiner Antragsschrift vom 26. November 2009 dargelegt hat, nicht zu. Der Senat hebt ergänzend lediglich Folgendes hervor:5Die Indizwirkung eines verwirklichten Regelbeispiels kann durch entlastende Faktoren beseitigt werden. Die insofern gebotene Gesamtwürdigung hat das Landgericht vorgenommen und sich hierbei auf insgesamt tragfähige Milderungsgründe gestützt.6Das Landgericht hat die vom Angeklagten in jedem Einzelfall erzielten Vorteile vertretbar als "eher gering" eingestuft, nicht aber - worauf die Revision abhebt - als "geringwertig". Auf die etwa für § 248a StGB maßgebliche Geringwertigkeitsgrenze kommt es daher nicht an. Gleiches gilt für von der Revision als relevant angesehene Bestimmungen niedersächsischen Beamtenrechts, weil dieses lediglich Grenzen für die Annahme von Zuwendungen in generell erlaubter oder jedenfalls genehmigungsfähiger Höhe vorsieht.7Den erheblichen Zeitraum zwischen den Taten und deren Verurteilung durfte das Landgericht als der Indizwirkung des Regelbeispiels widerstreitenden Gesichtspunkt heranziehen.8Schließlich erweist sich auch die Bildung der Gesamtstrafe als rechtsfehlerfrei.Nack Wahl Hebenstreit Jäger SanderVon Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.