Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202005,992
Timestamp: 2020-02-20 10:15:40
Document Index: 43706194

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 7', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 41', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 69', 'BGH']

Rechtsprechung: VersR 2005, 992 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 06.04.2004
https://dejure.org/2005,636
BGH, 26.04.2005 - VI ZR 168/04 (https://dejure.org/2005,636)
BGH, Entscheidung vom 26.04.2005 - VI ZR 168/04 (https://dejure.org/2005,636)
BGH, Entscheidung vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04 (https://dejure.org/2005,636)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,636) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Betriebsgefahr - Frontalzusammenstoß
Unfall "bei dem Betrieb" eines Kraftfahrzeugs
Schadenseintritt "bei dem Betrieb" eines Kraftfahrzeugs
§ 3 PflVersG
Gefährdungshaftung nach § 7 StVG; Begriff des "Betriebs" des Kraftfahrzeugs (Panikreaktionen des Geschädigten)
Haftung des Fahrzeughalters für eine nicht erforderliche Ausweich- bzw. Abwehrreaktion des Unfallgegners; Begriff des Betriebs eines Kraftfahrzeugs
Verkehrsrecht - Schaden bei dem Betrieb eines Kfz
Unfallschadensregulierung - Was heißt "bei dem Betrieb"?
Zum Merkmal "bei dem Betrieb" eines Kraftfahrzeuges
NJW 2005, 2081
MDR 2005, 1104
NZV 2005, 455
VersR 2005, 992
Erforderlich ist aber stets, dass es sich bei dem Schaden, für den Ersatz verlangt wird, um eine Auswirkung derjenigen Gefahren handelt, hinsichtlich derer der Verkehr nach dem Sinn der Haftungsvorschrift schadlos gehalten werden soll, d.h. die Schadensfolge muss in den Bereich der Gefahren fallen, um derentwillen die Rechtsnorm erlassen worden ist (vgl. Senatsurteile vom 3. Juli 1962 - VI ZR 184/61, BGHZ 37, 311, 315 ff.; vom 27. Januar 1981 - VI ZR 204/79, BGHZ 79, 259, 262 f.;… vom 6. Juni 1989 - VI ZR 241/88, aaO, 925;… vom 3. Juli 1990 - VI ZR 33/90, aaO; vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, VersR 2005, 992, 993;… vom 31. Januar 2012 - VI ZR 43/11, aaO …und vom 26. Februar 2013 - VI ZR 116/12, aaO).
An diesem auch im Rahmen der Gefährdungshaftung erforderlichen Zurechnungszusammenhang fehlt es, wenn die Schädigung nicht mehr eine spezifische Auswirkung derjenigen Gefahren ist, für die die Haftungsvorschrift den Verkehr schadlos halten will (Senatsurteil vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, VersR 2005, 992, 993 unter II 1 a mwN).
Allerdings hängt die Haftung gemäß § 7 StVG nicht davon ab, ob sich der Führer des im Betrieb befindlichen Kraftfahrzeugs verkehrswidrig verhalten hat, und auch nicht davon, dass es zu einer Kollision der Fahrzeuge gekommen ist (Senatsurteil vom 26. April 2005, aaO mwN).
Ein Schaden ist demgemäß bereits dann "bei dem Betrieb" eines Kfz entstanden, wenn sich von einem Kfz ausgehende Gefahren ausgewirkt haben (Senatsurteil vom 26. April 2005, aaO mwN).
Selbst ein Unfall infolge einer voreiligen - also objektiv nicht erforderlichen - Abwehr- und Ausweichreaktion ist dem Betrieb des Kraftfahrzeugs zuzurechnen, das diese Reaktion - im Streitfall durch einen kleinen Schlenker aus seiner Fahrspur hinaus - ausgelöst hat (Senatsurteil vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, aaO unter II 1 b).
Allerdings reicht nicht die bloße Anwesenheit des Kraftfahrzeugs an der Unfallstelle aus, vielmehr muss das Kraftfahrzeug durch die Fahrweise oder eine sonstige mit dem Betrieb zusammenhängende Verkehrsbeeinflussung zu der Entstehung des Schadens beigetragen haben (Senatsurteile vom 11. Juli 1972 - VI ZR 86/71, VersR 72, 1074 f.; vom 4. Mai 1976 - VI ZR 193/74, VersR 1976, 927; vom 19. April 1988 - VI ZR 96/87, VersR 1988, 641 und vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, VersR 2005, 992, 993).
Ob dies der Fall ist, muss mittels einer am Schutzzweck der Haftungsnorm orientierten wertenden Betrachtung beurteilt werden (vgl. Senatsurteile vom 23. Mai 1978 - VI ZR 150/76, BGHZ 71, 212, 214; vom 2. Juli 1991 - VI ZR 6/91, BGHZ 115, 84, 86;… vom 18. Januar 2005 - VI ZR 115/04, aaO; vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, aaO;… vom 5. Oktober 2010 - VI ZR 286/09, juris Rn. 24, z.V.b.).
An diesem auch im Rahmen der Gefährdungshaftung erforderlichen Zurechnungszusammenhang fehlt es, wenn die Schädigung nicht mehr eine spezifische Auswirkung derjenigen Gefahren ist, für die die Haftungsvorschrift den Verkehr schadlos halten will (vgl. Senatsurteile vom 27. Januar 1981 - VI ZR 204/79, BGHZ 79, 259, 263; vom 6. Juni 1989 - VI ZR 241/88, BGHZ 107, 359, 367;… vom 2. Juli 1991 - VI ZR 6/91, aaO, 86 f.; vom 1. Dezember 1981 - VI ZR 111/80, VersR 1982, 243, 244; vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, aaO).
Ein Schaden ist demgemäß bereits dann "bei dem Betrieb" eines Kraftfahrzeuges entstanden, wenn sich von einem Kraftfahrzeug ausgehende Gefahren ausgewirkt haben (vgl. Senatsurteil vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04 - aaO).
Ob dies der Fall ist, muss mittels einer am Schutzzweck der Haftungsnorm orientierten wertenden Betrachtung beurteilt werden (vgl. Senatsurteile BGHZ 71, 212, 214; 115, 84, 86; vom 18. Januar 2005 - VI ZR 115/04 - und vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04 - jeweils aaO).
An einem auch im Rahmen der Gefährdungshaftung erforderlichen Zurechnungszusammenhang fehlt es, wenn die Schädigung nicht mehr eine spezifische Auswirkung derjenigen Gefahren ist, für die die Haftungsvorschrift den Verkehr schadlos halten will (vgl. Senatsurteile BGHZ 79, 259, 263; 107, 359, 367; 115, 84, 87 und vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04 - aaO).
Für eine Zurechnung der Betriebsgefahr kommt es damit maßgeblich darauf an, dass der Unfall in einem nahen örtlichen und zeitlichen Kausalzusammenhang mit einem bestimmten Betriebsvorgang oder einer bestimmten Betriebseinrichtung des KFZ steht (vgl. Senat BGHZ 37, 311, 317 f.; 58, 162, 165; und vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04 - aaO m.w.N.).
Erforderlich ist, dass die Fahrweise oder der Betrieb des Fahrzeuges zu dem Entstehen des Unfalls beigetragen hat (vgl. Senatsurteil vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04 - aaO m.w.N).
BGH, 21.09.2010 - VI ZR 263/09
Fahrzeughalterhaftung: Unfall infolge einer objektiv nicht erforderlichen …
Nicht erforderlich ist, dass die von dem Geschädigten vorgenommene Ausweichreaktion aus seiner Sicht, also subjektiv erforderlich war oder sich gar für ihn als die einzige Möglichkeit darstellte, um eine Kollision zu vermeiden (im Anschluss an Senatsurteil vom 26. April 2005, VI ZR 168/04).
Nach ständiger Rechtsprechung des erkennenden Senats kann nämlich auch ein Unfall infolge einer voreiligen - also objektiv nicht erforderlichen - Abwehr- oder Ausweichreaktion gegebenenfalls dem Betrieb des Kraftfahrzeugs zugerechnet werden, das diese Reaktion ausgelöst hat (vgl. Senatsurteile vom 29. Juni 1971 - VI ZR 271/69, VersR 1971, 1060, 1061;… vom 19. April 1988 - VI ZR 96/87, aaO und vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, VersR 2005, 992, 993).
An dem auch im Rahmen der Gefährdungshaftung erforderlichen Zurechnungszusammenhang fehlt es dann, wenn die Schädigung nicht mehr eine spezifische Auswirkung derjenigen Gefahren ist, für die die Haftungsvorschrift den Verkehr schadlos halten will (vgl. Senatsurteil vom 26. April 2005 - VI ZR 168/04, VersR 2005, 992, 993 mwN).
OLG Hamm, 02.09.2016 - 9 U 14/16
Nichtberührungsunfall im Begegnungsverkehr: Geschädigter muss unfallursächliche …
OLG Celle, 22.01.2020 - 14 U 173/19
Betriebsgefahr und Hindernisbereiten
OLG Hamburg, 26.07.2017 - 14 U 208/16
Sturzunfall eines Fahrradfahrers: Mitverschulden eines ohne Beleuchtung bei …
BGH, 21.09.2010 - VI ZR 265/09
Verkehrsunfallhaftung: Unfall "beim Betrieb" eines Kraftfahrzeuges bei …
OLG Bamberg, 10.01.2017 - 5 U 176/15
Vorläufige Vollstreckbarkeit, Sachverständiger, Sitzungsniederschrift, …
OLG Hamm, 25.07.2011 - 6 U 19/11
Zu den Verhaltensanforderungen beim Abbiegen eines Abschleppgespanns auf der …
LG Münster, 18.12.2015 - 15 O 90/15
Anspruche einer gesetzlichen Krankenkasse auf den Ersatz von Aufwendungen für ihr …
OLG München, 08.10.2010 - 10 U 2128/10
Haftung bei Kfz-Unfall: Anscheinsbeweis bei fehlender Berührung zwischen …
LG Aachen, 10.05.2016 - 3 S 162/15
Haftung bei Sturz eines Motorroller-Fahrers infolge befürchteter …
AG Arnstadt, 17.06.2015 - 22 C 276/14
Haftungsquoten bei Platzen eines LKW-Reifens
KG, 24.11.2005 - 12 U 237/04
Verkehrsunfall: Schadensersatz wegen Sachschäden; Darlegung der …
OLG Brandenburg, 25.10.2007 - 12 U 38/07
Haushaltsführungsschaden: Umfang der Darlegungs- und Beweislast des Verletzten
AG Bergisch Gladbach, 15.09.2017 - 63 C 172/16
Regressanspruch eines Kfz-Haftpflichtversicherers wegen eines von ihr gegenüber …
LG Kiel, 16.09.2015 - 6 O 75/15
Haftung bei Verkehrsunfall: Entstehen eines Unfalls bei dem Betrieb eines …
OLG Stuttgart, 05.12.2018 - 9 U 76/18
Haftung bei einem sogenannten berührungslosen Unfall
LG Düsseldorf, 18.11.2011 - 20 S 107/11
Haftung eines Fahrzeughalters bei Vorliegen einer die Gefährdungshaftung …
VG Köln, 25.04.2008 - 27 K 5448/06
Bestehen einer Anscheinsgefahr als ausreichend für die Auslösung einer …
VG Münster, 11.12.2006 - 1 K 3539/04
Kosten eines Einsatzes der Freiwilligen Feuerwehr; Begriff der Gefahr in § 41 …
OLG Hamburg, 05.06.2013 - 14 U 84/12
Haftungsverteilung bei Kfz-Unfall: Sturz eines überholten Leichtkradfahrers ohne …
AG Göttingen, 07.05.2009 - 18 C 8/09
Haftungsverteilung bei Auffahren eines Sattelschleppers auf ein sich von der …
AG Berlin-Mitte, 19.12.2007 - 115 C 3193/07
Haftung bei Kfz-Unfall: Einfahrt in den fließenden Verkehr von …
AG Bonn, 28.11.2012 - 107 C 63/11
Unfall, privates Gelände, Betrieb
Missachtung des Sichtfahrtgebots bei Kollision mit am Straßenrand geparktem …
LG Duisburg, 06.04.2009 - 3 O 10/07
Schadensersatz nach einem Verkehrsunfall bei beidseitigem Verschulden der …
LG München I, 17.04.2015 - 17 O 21577/12
Zurechnung zur Betriebsgefahr
LG Waldshut-Tiengen, 07.05.2009 - 2 O 257/08
Haftungsverteilung bei Sturz eines Motorradfahrers angesichts eines rückwärts …
AG Sigmaringen, 24.08.2012 - 1 C 280/11
https://dejure.org/2004,5678
BGH, 06.04.2004 - 4 StR 100/04 (https://dejure.org/2004,5678)
BGH, Entscheidung vom 06.04.2004 - 4 StR 100/04 (https://dejure.org/2004,5678)
BGH, Entscheidung vom 06. April 2004 - 4 StR 100/04 (https://dejure.org/2004,5678)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,5678) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 69 Abs. 1 StGB
Entziehung der Fahrerlaubnis (Ungeeignetheit zum Führen von Kraftfahrzeugen; Gesamtwürdigung; verkehrsspezifischer Zusammenhang)
Entziehung einer Fahrerlaubnis wegen einer Annahme einer Ungeeignetheit zur Führung eines Fahrzeugs; Eignung zum Führen eines Fahrzeugs bei einem Transport von großen Rauschgiftmengen; Frage nach dem Erfordernis eines verkehrsspezifischen Zusammenhangs zwischen einzelnen ...
blutalkohol , S. 94
Entziehung der Fahrerlaubnis bei Straftat aus dem Bereich der allgemeinen Kriminalität
Entzug der Fahrerlaubnis bei Einfuhr und Handel mit BtM
VersR 2005, 992 (Ls.)
Die Beurteilung der Eignungsfrage liegt in erster Linie in der Verantwortung des Tatrichters, der diese Aufgabe aufgrund einer Gesamtwürdigung aller dafür aus der Tat erkennbar gewordenen rechtserheblichen Anknüpfungstatsachen vorzunehmen hat (BGH, Beschluss vom 6. April 2004 - 4 StR 100/04, juris Rn. 4.).