Source: https://laleydelasegundaoportunidad.com/sentencia-ley-segunda-oportunidad-mercantil-9-barcelona-2014/
Timestamp: 2020-07-03 18:52:23
Document Index: 371879664

Matched Legal Cases: ['artículo 176', 'artículo 178', 'artículo 260', 'artículo 2', 'artículo 146', 'de lege ferenda', 'Artículo 1911', 'Artículo 178']

Sentencia LSO mercantil Barcelona 2014
SENTENCIA LEY SEGUNDA OPORTUNIDAD MERCANTIL 9 BARCELONA-2014.
PRIMERO.- El artículo 176.1.2 LC EDL 2003/29207 dispone “procederá la conclusión del concurso y el archivo de las actuaciones”, entre otros supuestos, “una vez firme el auto que declare el cumplimiento del convenio y, en su caso, caducadas o rechazadas por sentencia firme las actuaciones de declaración de incumplimiento, o que declare finalizada la fase de liquidación”.
“En los casos de conclusión del concurso por inexistencia de bienes y derechos, el deudor quedará responsable del pago de los créditos restantes. Los acreedores podrán iniciar ejecuciones singulares, en tanto no se acuerde la reapertura del concurso o no se declare nuevo concurso”. El párrafo 2 del artículo 178 de la Ley Concursal EDL 2003/29207 establece respecto de las personas físicas un trato distinto del que se reconoce a las personas jurídicas dado que en los concursos de personas jurídicas el párrafo 3 establece que “la resolución judicial que la declare acordará su extinción y dispondrá el cierre de su hoja de inscripción en los registros públicos que corresponda, a cuyo efecto el Secretario judicial expedirá mandamiento conteniendo testimonio de la resolución firme”.
“2. La resolución judicial que declare la conclusión del concurso del deudor persona natural por liquidación de la masa activa declarará la remisión de las deudas insatisfechas, siempre que el concurso no hubiera sido declarado culpable ni condenado por el delito previsto por el artículo 260 del Código Penal EDL 1995/16398 o por cualquier otro delito singularmente relacionado con el concurso y que hayan sido satisfechos en su integridad los créditos contra la masa, y los créditos concúrsales privilegiados y, al menos, el 25 por ciento del importe de los créditos concúrsales ordinarios. Si el deudor hubiere intentado sin éxito el acuerdo extrajudicial de pagos, podrá obtener la remisión de los créditos restantes si hubieran sido satisfechos los créditos contra la masa y todos los créditos concúrsales privilegiados”
“1. Tendrá la consideración de concurso consecutivo el que se declare a solicitud del mediador concursal, del deudor o de los acreedores por la imposibilidad de alcanzar un acuerdo extrajudicial de pagos o por incumplimiento del plan de pagos acordado.
5.ª En el caso de deudor empresario persona natural, si el concurso se calificara como fortuito, el juez declarará la remisión de todas las deudas que no sean satisfechas en la liquidación, con excepción de las de Derecho público siempre que sean satisfechos en su integridad los créditos contra la masa y los créditos concúrsales privilegiados.”
“. 15. En la medida en la que el concurso se concluye por falta de activos – bienes, derechos o expectativa de percibir uno u otro por medio de acciones que complementaran ese patrimonio -, pervive la deuda y no se puede proceder a la extinción de la personalidad del deudor persona física, se daría la paradoja de que el concurso se concluiría sin que se hubiera superado el presupuesto objetivo del concurso – artículo 2 -, la situación de insolvencia por cuanto el deudor seguiría sin poder cumplir regularmente sus obligaciones exigibles. Esta circunstancia determinaría que el deudor hubiera de solicitar de inmediato la reapertura del concurso para hacer frente a las deudas no cubiertas por su patrimonio, deudas que ya eran líquidas, vencidas y exigibles puesto que la apertura de la liquidación habría producido en todo caso el vencimiento de las obligaciones aplazadas artículo 146.1 Ley Concursal EDL 2003/29207 (…).
29. Esta interpretación conecta así con el objetivo, de lege ferenda, de dar una salida razonable a las situaciones de sobreendeudamiento de particulares de buena fe habilitando mecanismos que permitan conceder a estos deudores una segunda oportunidad que no les aboque a situación de exclusión social. Esta solución conecta además con las observaciones que la Unión Europea hace sobre los problemas de sobreendeudamiento de los consumidores, el acceso al crédito responsable y el derecho a que el deudor de buena fe pueda recomponer su vida económica en términos similares a los que permiten otras legislaciones del entorno socio-económico español.”
“Adicionalmente, y como ha quedado indicado, nos encontramos, en definitiva, ante una situación que la doctrina viene a llamar de “sobreendeudamiento pasivo”,en la cual el consumidor actúa responsablemente, pero se ve desbordado por contingencias inesperadas e imprevisibles, habiendo actuado siempre con buena fe, por lo que el Ordenamiento Jurídico no puede penalizar, a los que han solicitado su amparo a través, en este caso, del mecanismo del concurso de acreedores.
Dicha necesidad de protección del consumidor ha encontrado también eco en la mejor doctrina española, la cual solicita incorporar al Derecho concursal español mecanismos de liberación de deudas – vgr., Graciela, en el artículo “Concurso y consumidores en el marco del-Estado Social del Bienestar” aparecido en la Revista de Derecho Concursal y Paraconcursal n° 9, pág, 43, año 2008 -.
Si bien la actual Ley Concursal EDL 2003/29207 no prevé explícitamente mecanismos de exoneración del pasivo, dejando formalmente inalterado el principio civil de responsabilidad universal por deudas del Artículo 1911 del Cogido Civil, de acuerdo con el Artículo 178.2 de la Ley Concursal EDL 2003/29207 , es evidente que es necesario dar “un paso más” en este aspecto.
Así, el hecho que la Ley Concursal EDL 2003/29207 no habilite mecanismos de liberación de deudas para los consumidores no implica que los prohíba tajantemente, si partimos de una interpretación flexible de la misma. Entiendo que dichos mecanismos son posibles, caso por caso, a la vista de las amplias facultades que la Ley concede al juez del concurso. Según la Exposición de Motivos “la ley configura al juez como órgano rector del procedimiento, al que dota de facultades que aumentan el ámbito de las que le correspondían en el derecho anterior y discrecionalidad con que puede ejercitarlas, siempre motivando sus resoluciones”.
Contra este auto cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días ( art. 176 bis aprt. 4 LC EDL 2003/29207 ). Esta resolución tendrá la consideración de “apelación más próxima”.
Para la impugnación de esta resolución, será, necesaria, la constitución de un depósito de 50 euros, sin cuyo requisito no será admitida a trámite así como del pago de la tasa estatal por importe de 800 euros. El depósito se constituirá consignando dicho importe en la Cuenta del Expediente de este Juzgado abierta en el grupo Banesto (Banco Español de Crédito) con el número 5080/0000/00/número de autos/año, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” código 02 Civil-Apelación (50 Eur.), La consignación deberá ser acreditada al interponer el recurso ( disposición adicional 15.ª de la LOPJ EDL 1985/8754 ). Las instrucciones completas para la realización del ingreso constan en la página oficial del Ministerio de Justicia: www.mju.es.