Source: https://campusjuridico.wordpress.com/foro/foros-teoria-constitucion-y-garantias-individuales/foro-12-limitacion-a-los-derechos-fundamentales/
Timestamp: 2017-09-26 19:58:50
Document Index: 48790594

Matched Legal Cases: ['artículo 18', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 25', 'artículo 26', 'artículo 35', 'artículo 44', 'artículo 33', 'artículo 26', 'artículo 166', 'artículo 182', 'artículo 6', 'artículo 26', 'artículo 136', 'artículo 15', 'artículo 33', 'artículo 64', 'artículo 119', 'artículo 8', 'artículo 16', 'artículo 14', 'Artículo 101', 'artículo 26', 'artículo 138', 'Artículo 26', 'artículo 6', 'artículo 136', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 6', 'artículo 26', 'Artículo 26', 'Artículo 136', 'Artículo 138']

FORO 12 LIMITACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES – Campus Virtual de Estudios Superiores
ESTUDIO DE LA MONOGRAFÍA DE LUIS PRIETO SANCHÍS
¿Qué sostiene la tesis de la ilimitabilidad de los derechos fundamentales?
Explique las condiciones de la limitación de los derechos fundamentales,
Explique cuál es la técnica o método para resolver conflictos entre principios constitucionales y la razón de su uso?
En qué consiste la proporcionalidad explicando los elementos en que se descompone la prueba de la proporcionalidad.
Qué son las antinomias en abstracto y en concreto según Guastini, y suministre tres ejemplos de cada una en la legislación guatemalteca. CITA LEGAL.
Diferencia o diferencias entre ponderación e inconstitucionalidad de leyes.
Cómo delimita la Constitución Política de la República de Guatemala algunos derechos, p.e. la libertad de locomoción y el derecho a ser electo.
¿Son limitados o delimitados los derechos fundamentales y cómo se limitan?
16 comentarios sobre “FORO 12 LIMITACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES”
22 octubre, 2016 en 5:17 PM
1. El derecho fundamental puede gozarse dentro de los límites que establece la Constitución, y ya en este espacio reconocido por la ley, no debe permitirse restricción alguna.
2. a)	La clausula del contenido esencial: se entiende como la condición que presupone que un derecho fundamental posee un contenido que no puede restringirse, ni aún con justificación.
b) La exigencia de justificación: proviene de la teoría relativa de la clausula del contenido esencial. La carga justificadora para limitar un derecho corresponde al legislador como una inversión de la presunción de constitucionalidad que caracteriza las leyes emitidas por el legislador.
3. La ponderación, bilanciamiento o juicio de proporcionalidad: consiste en realizar una comparación casuística de los principios que se encuentran en conflicto en un caso concreto, seguidamente determinar cual es el principio que debe limitar a otro y si esa limitación, a criterio del interprete de la ley, es lo suficientemente importante como para evitar una lesión mayor al otro u otros principios en conflicto.
Se utiliza en virtud de la idéntica jerarquía que ostentan los principios o valores constitucionales, por lo que en la resolución de conflictos entre ellos ninguno se supone superior a otro, ni tampoco su resolución crea algún tipo de regla general para todo supuesto.
4. La proporcionalidad es la operación lógica y comparativa que se realiza en el uso de la técnica de la ponderación. La prueba de la ponderación se descompone en cuatro elementos: a) Que la norma limitadora tenga un fundamento o finalidad constitucional, de lo contrario, no hay nada que ponderar, puesto que prevalecerían siempre los principios constitucionales; b) La coherencia entre las medidas restrictivas y el bien que quiere protegerse; c) La evidente necesidad de la intervención, sacrificio o afectación del derecho que resulte limitado, demostrando que no existe un método menos gravoso; d) La proporcionalidad en sí, demostrar el equilibrio entre la limitación y la afectación de los principios en conflicto.
5. Antinomias en abstracto: Cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente. Es decir, que en una norma transgrede a otra norma pero justificada directamente por la propia Constitución.
1) La pena de muerte, regulada en el artículo 18 de la Constitución, es materialmente incompatible con el derecho a la vida reconocido en el artículo 3 de la propia Constitución, pero se justifica conceptualmente.
2) En el mismo supuesto mencionado en el ejemplo anterior, la pena de muerte no puede ser aplicada a ciertas personas que se enumeran en dicho artículo, lo cual entra en contradicción material con el artículo 4 de la Constitución que establece la igualdad de las personas.
3) El registro de personas y vehículos regulado en el artículo 25 de la Constitución entra en incompatibilidad con la libertad de locomoción regulada en el artículo 26 de la misma, bajo causa justificada
Antinomias en concreto: Se produce cuando la superposición entre dos consecuencias proveniente de los hechos, no es conceptual, sino ocasional. Es decir, cuando dos normas encuentran un conflicto entre sí, pareciendo igualmente validas, sin que la Constitución establezca la norma que rige en el caso concreto o cual debe sobreponerse.
1) La incompatibilidad entre la utilización de la libre emisión del pensamiento que realiza la prensa, amparada en el artículo 35 de nuestra Constitución, y la invasión a la vida privada e íntima de las personas proveniente de la interpretación extensiva del artículo 44 de la Constitución.
2) El derecho de libre manifestación regulado en el artículo 33 de la Constitución, el cual se utiliza en forma desmedida al grado de afectar diariamente el tránsito vehicular (aunque sea parcialmente) restringiendo la libertad de locomoción regulada en el artículo 26 de la Constitución.
3) El conflicto que surge por el uso desmedido de los diputados al Congreso de la República del derecho de interpelar a los ministros de estado, regulado en el artículo 166 de la Constitución, el cual bloquea la labor de la administración pública regulada en el artículo 182 de la Constitución.
6.	La ponderación es una técnica o método para resolver conflictos entre principios constitucionales, la cual no invalida el principio que resulte vencido en el juicio de proporcionalidad. La inconstitucionalidad, por su lado, es una situación que se da cuando la contradicción en una norma que se opone a un principio constitucional, es de tal magnitud que no puede considerarse como una restricción justificada y se vislumbrara la posible lesión al contenido esencial de un derecho fundamental, producto de lo cual resulta conveniente declarar su invalidez.
7.	El mismo artículo 6 de la Constitución establece la detención legal de una persona limitando así el derecho de locomoción regulado en el artículo 26, lo cual justifica toda la normativa ordinaria penal en cuanto a detención legal se trate.
Con respecto al derecho a ser electo, regulado en el artículo 136 literal b) de la Constitución, se encuentra delimitado por disposiciones como el artículo 15 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos disposición que excluye del ejercicio del voto a los ciudadanos que se encuentran en servicio activo en el Ejercito Nacional o en los cuerpos policíacos o en cualquier comisión o trabajo de índole militar y a quienes se encuentren suspendidos en el ejercicio de sus derechos ciudadanos.
8.	Son delimitados, puesto que el texto constitucional establece el cúmulo de principios que sirven de marco de actuación de los mismos, la cual se puede determinar en cada caso concreto vía argumentativa, pero una vez determinada dicha esfera de actuación, dentro de ella, no cabe ninguna restricción.
En consecuencia, los derechos fundamentales no admiten nuevas limitaciones que no sean las declarados o tipificadas constitucionalmente y las que puedan establecerse a través de la ponderación en caso de conflicto.
22 octubre, 2016 en 6:03 PM
1.	Estas consideraciones nos ponen sobre la pista de una segunda dificultad. La tesis de la ilimitabilidad de los derechos de los derechos pretende ofrecer una estrategia interpretativa simplificadora de los problemas que tradicionalmente ha planteado la limitación de los derechos y, en particular, seguramente una fórmula para cercenar el margen de la discrecionalidad, judicial que permite la técnica de 1. la ponderación de bienes. La idea central consiste básicamente en sustituir el debate sobre los límites de una definición precisa de los contenidos constitucionalmente protegidos.
2.	La clausura del contenido puede estimular un especial escrutinio sobre la justificación de la ley y al propio tiempo debe impedir que el derecho legal debe ser adscribible al tipo de derecho constitucional.
3.	Una ley está justificada cuando resulta razonable, esto es, cuando la lesión que supone un derecho aparece como razonable para la protección de otro bien o derecho o para la consecución de un fin legítimo. El juicio de razonabilidad que ha resultado especialmente fecundo en la aplicación jurisprudencial de la igualdad, se traduce aquí en la exigencia de ponderación entre dos principios en conflicto, aquel que resulta afectado por la ley y aquel otro que sirve de cobertura de la misma, formulándose así: cuando mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro.
4.	La proporcionalidad es la fisonomía que adopta la ponderación cuando se trata de resolver casos concretos y no de ordenar una jerarquía de bienes, tiene una importancia capital porque es la prueba que debe superar toda medida restrictiva de un derecho constitucional, desde la decisión gubernamental que prohíbe una manifestación en la calle, a la resolución judicial que ordena un cierto examen o intervención corporal en un imputado, pasando por la ley penal que establece una determinada privación de libertad como castigo de cierta conducta. Y esta se descompone en 4 elementos: 1. Un fin constitucionalmente legitimo como fundamento de la interferencia en la esfera de los derechos; 2. La adecuación o idoneidad de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de dicho fin. 3. La necesidad de la intervención del derecho que resulta limitado. 4. La llamada proporcionalidad en sentido estricto que supone ponderar entre daños y beneficios.
5.	Las antinomias en abstracto aparecen cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente y las antinomias en concreto se producen cuando esa superposición no es conceptual, sino ocasional. Ejemplos: Articulo 38 de la CPRG Tenencia y portación de armas, con la Ley de Armas y Municiones, Articulo 26 de la CPRG en cuanto a la libre locomoción es incompatible con el artículo 33 del mismo cuerpo legal en cuanto al Derecho de reunión y manifestación.
6.	La ponderación nos indica que es lo que hay que fundamentar para resolver un conflicto entre el derecho y su límite, es decir, hacia donde debe moverse la argumentación a saber, mientras que la inconstitucionalidad de leyes es cuando se establece una contradicción de la norma o una afectación de los principios fundamentales de la norma y esta afectación debe declararse invalida.
7.	Estos los delimita en cuanto a la contradicción de leyes específicas que establecen prohibiciones como por ejemplo: la Ley Electoral y de Partidos Políticos, en cuanto a las limitaciones de quienes pueden elegir y ser electos.
8.	Son delimitados ya que nuestra constitución establece derechos fundamentales, pero por el Estado de necesidad que sufre nuestra situación actual se originan nuevos derechos fundamentales los cuales se derivan de los ya establecidos por nuestra constitución.
22 octubre, 2016 en 6:34 PM
1. En relación a su contenido constitucionalmente declarado o tipificado y salvo o solo que exista una habilitación explicita, no pueden ser limitados o cercenados, como tampoco lo pueden ser las demás normas constitucionales.
2. a) Clausula del contenido esencial: Que es una parte del contenido del derecho al margen de cualquier negociación o debate.
b) La exigencia de justificación: Se dice que una ley está justificada cuando resulta razonable para la protección de otro bien o derecho, o para la consecución de un fin legitimo.
3. La ponderación entre dos principios en conflicto el que resulte afectado por la ley y el que sirve de cobertura o justificación a la misma “Cuando mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de un principio tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro”.
4. La proporcionalidad es la fisonomía que adopta la ponderación cuando se trata de resolver casos concretos y no de ordenar en abstracto una jerarquía de bienes.
Elementos de la prueba de proporcionalidad.
a) Fin constitucionalmente legitimo como fundamento de la interferencia en la esfera de los derechos.
b) Adecuación o idoneidad de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de dicho fin.
c) Proporcionalidad en sentido estricto, supone ponderar entre daños y beneficios, es decir, acreditar que existe un cierto equilibrio entre los beneficios que se obtienen de la medida imitadora en orden a la protección de un bien constitucional o la consecuencia de un fin legitimo y los daños o lesiones que de la misma se deriven.
5. Las antinomias en abstracto: cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles o supuestos de hecho que se superponen conceptualmente. Las antinomias en concreto: Se dan cuando esa superposición no es conceptual sino ocasional.
ejemplos: Libertad de expresión, derecho de honor, libertad de expresión, derecho a la intimidad, derecho de manifestación, derecho publico.
6. Se diferencian en que la ponderación es como un método de interpretación constitucional dirigido hacia la resolución de los conflictos surgidos entre principios constitucionales que poseen el mismo rango y no en la jerarquía de normas, la constitucionalidad de le ley tendrá que estar regulado un principio constitucional que pueda contravenir otro principio del mismo rango.
7. Son limitaciones ordinarias cuando la propia ley establece las condiciones para que se cumpla, siempre que concurra los requisitos previamente establecidos en la ley.
8. Considero que son limitados los derechos fundamentales en cuanto a su ejercicio, sujetos a limites explícitos o no, pues no tienen alcance absoluto puesto que si los tuviera se convierten en prerrogativas típicas de un déspota que obra con rasgos ilícitos o en su caso abusivos, están restringidos por determinadas exigencias de la vida en sociedad.
22 octubre, 2016 en 6:35 PM
1. La tesis de la ilimitabilidad de los derechos sostiene una estrategia interpretativa de los problemas que plantea el limitar los derechos y ofrece una formula para limitar el margen de discrecionalidad judicial al usar la técnica de la ponderación. Se sustituye el debate sobre limites por los contenidos constitucionalmente protegidos
2. Las condiciones de la limitación de los derechos fundamentales, se basan en: a)la clausula de contenido esencial que establece que: solo por ley y respetando el contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de los derechos y libertades garantizadas, esta clausula contiene dos teorías, la relativa que identifica el contenido esencial y justifica la medida limitadora y la absoluta que reconoce la existencia de un nucleo que debe ser preservado en todo caso. Toda limitación de un derecho fundamental debe estar justificada y además res- petar su contenido esencial. b) La exigencia de justificación, de cualquier medida o disposición restrictiva de un derecho Una ley está justificada cuando resulta razonable, esto es, cuando la lesión que supone en un derecho aparece como razonable para la protección de otro bien o derecho.
3. El método de la ponderación supone que todos los derechos tienen el mismo peso o importancia por lo que la proporcionalidad implica establecer un orden de preferencias dependiendo de cada caso en concreto. la declaración de invalidez de uno de los bienes o derechos constitucionales en conflicto, sino a la preservación de ambos, por más que inevitablemente ante cada conflicto sea preciso reconocer primacía a uno u otro.
4. La proporcionalidad es la forma que adopta la ponderación para resolver casos concretos y de ordenar una jerarquía de bienes. Y se descompone la prueba de proporcionalidad en cuatro elementos: a)un fin constitucionalmente legitimo como fundamento a la interferencia en la esfera de los derechos. b) adecuación de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de los fines. c) Necesidad de intervención del derecho que resulte limitado. Y d) la proporcionalidad que supone ponderar entre daños y beneficios que se obtienen con la medida limitadora.
5. Las antinomias en abstracto se dan cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles de hechos que se superponen conceptualmente y las antinomias en concreto, se producen cuando esa superposición no es conceptual sino ocasional El artículo 64 de la Constitución Política que declara de interés nacional la conservación, protección y mejoramiento del patrimonio natural de la Nación. Con El artículo 119 declara en la literal c), como obligación fundamental del Estado, “adoptar las medidas que sean necesarias para la conservación, desarrollo y aprovechamiento de los recursos naturales en forma eficiente”.
el artículo 8 de la constitución que establece: “El detenido no podrá́ ser obligado a declarar sino ante autoridad judicial competente con el artículo 16 que establece: “En proceso penal, ninguna persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley”
artículo 14 constitucional en referencia a ¨que toda persona es inocente mientras no se le haya declarado responsable en sentencia debidamente ejecutoriada con la ley de extinción de dominio.
6. La inconstitucionalidad es un medio de control de la ley cuando una norma se encuentra en contradicción con lo consagrado en la constitución a través de procesos establecidos, mientras que la ponderación es un método para resolver las antinomias en caso concreto. Los preceptos respectivos pueden mantener su plena vigencia, pero la protección de los derechos
7. La constitución delimita las condiciones relativas a la libertad de locomoción en el articulo 26 mismas que se encuentran delimitadas por las disposiciones contenidas en la ley de orden publico. Así mismo el derecho de huelga y paro reconocido en el articulo 104 constitucional con la misma ley de orden publico
8. Los derechos fundamentales son delimitados, La afirmación de que los derechos fundamentales son limitados representa casi una cláusula en la jurisprudencia constitucional: no existen derechos ilimitados, ya que todo lo que la Constitución no prohíbe u ordena debe reputarse en principio jurídicamente permitido, y la extensión a esa esfera de inicial permisión de normas imperativas que limitan la libertad requiere un respaldo constitucional suficiente; es decir, requiere la existencia de algún valor que pueda o deba ser protegido en un Estado de Derecho, y cuya garantía exija un cierto sacrificio de la libertad.
22 octubre, 2016 en 6:36 PM
1. La estrategia interpretativa de los problemas que limitan a los derechos, permitiendo de está forma la utilización de la técnica de ponderación para su debida resolución.
2. a) La cláusula del contenido esencial: Se refiere a que toda limitación de un derecho debe respetar su contenido esencial resultando ilegitima si daña el contenido del derecho.
b) La exigencia de justificación: Es necesaria la justificación de cualquier medida restrictiva, resultando de ella la protección de un derecho o para conseguir un fin legitimo.
3. La ponderación indica un orden de preferencia relacionado al caso en concreto.
La utilización de la ponderación logra un preferencia relativa que no excluye una solución diferente en otros casos.
4. Se descompone en cuatro elementos:
1. Un fin constitucional legitimo.
2. La adecuación o consecución de dicho fin.
3. La necesidad de la intervención.
4. La proporcionalidad.
5. a) Antinomias en sentido abstracto: Cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos que se superponen conceptualmente.
1. Patrimonio Natural- Explotación de recursos naturales. Arts. 64 y 125 CPRG
2. Libertad de Industria y Comercio – Regulación de los Servicios Públicos. Arts. 43 y 131 CPRG
3. Derecho a la vida – Pena de muerte. Arts. 3 y 18 CPRG.
b) Antinomias en concreto: se dan cuando la superposición no es conceptual sino ocasional.
1. Derecho a la vida – Aborto terapéutico. Arts. 3 CPRG y 137 Código Penal.
2. Derechos y deberes políticos – Prohibiciones. Arts. 14 CPRG y 15 LEPP.
3. Propiedad privada – Expropiación. Arts. 39 y 40 CPRG.
6. La ponderación resuelve casos concretos donde existen principios contradictorios y la inconstitucionalidad busca mas bien la falta de idoneidad de la norma legal.
7. La libertad de locomoción se ve limitada por medio de la emisión o no del pasaporte como documento necesario para poder salir del país.
– El derecho a ser electo se ve limitado en el sentido de que a falta de los requisitos estipulados legalmente no se puede optar a determinado cargo público.
8. Son delimitados en el sentido de que se encuentran dentro del texto constitucional.
Se limitan dentro de la misma norma legal.
1.	Que los derechos fundamentales nos son inherentes sin restricción alguna dentro lo establecido por la ley constitucional.
2.	las facultades de limitación de derechos, quedan sometidas a dos circunstancias especiales: la cláusula del contenido esencial de los derechos y la exigencia de justificación. Son una especie de “límites a la potestad limitadora”, en el entendido que ni el constituyente ni el legislador, ni cualquier otra persona o autoridad que tenga facultades para restringir los derechos fundamentales, puede actuar con absoluta libertad, a su arbitrio, o con poderes absolutos.
3.	La ponderación o juicio de proporcionalidad: consiste en realizar una comparación que rige casos especiales y no es de aplicación general de los principios que se encuentran en conflicto en un caso concreto, luego se determina cual es el principio que debe limitar a otro y si esa limitación, es lo suficientemente importante como para evitar más conflictos con otros principios.
4.	La proporcionalidad es la fisonomía que adopta la ponderación cuando se trata de resolver casos concretos. Se descompone en cuatro elementos: *. Que la norma limitadora tenga un fundamento o finalidad constitucional. *. La coherencia entre las medidas restrictivas y el bien que quiere protegerse; *. La evidente necesidad de la intervención del derecho que resulte limitado, cuando no hay algún otro método que le limite; *. La proporcionalidad que permite demostrar el equilibrio entre la limitación y la afectación de los principios en conflicto.
5.	Antinomias en abstracto: Cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente. Ejemplos. a. Derecho a la Vida Art. 2 y 3 CPRG — Pena de Muerte Art.18 CPRG. b. Presunción de inocencia Art. 4 CPRG – Libertad de Emisión del pensamiento Art. 35 CPRG. “Es libre el acceso a las fuentes de información y ninguna autoridad podrá limitar ese derecho”. c. Derecho a la propiedad. Art. 41 CPRG. — Ley de Extinción de Dominio Decreto 55-2010.
6.	La ponderación resuelve un conflicto entre el derecho y su límite. La inconstitucionalidad de leyes se da cuando se establece una contradicción de la norma y/o una afectación de los principios fundamentales de la norma.
7.	Son limitaciones ordinarias cuando la propia ley establece las condiciones para que se cumpla.
8.	Existe una Limitación, ya que nuestra constitución proporciona los principios que garantizan los derechos y su respectivo alcance.
Amalia Delfina Garcìa Lòpez dice:
22 octubre, 2016 en 6:47 PM
1. No es que los derechos sean ilimitados porque pueden autorizar cualquier conducta. Es que ellos están contemplados en una norma constitucional y eso me permite ejerce dicho derecho y no me puede ser limitado o cercenado.
2. CLAUSULA DEL CONTENIDO ESENCIAL: Indica que el derecho constitucional debe esta en concordancia con el hecho que se quiere garantizar sin que este viole otros derechos y contemplados. LA EXIGENCIA DE JUSTIFICACIÒN: No se basa en el contenido, si no al porque del limite que se pone, este limite debe ser justificado.
3. Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro: La razón de su uso no es inclinar unos derechos mas que otros, no es que se de una superioridad, por el contrario busca proporcionalidad, un orden preferencial al caso en concreto.
4. Es hacer una ponderación entre ambos principios para ver cual debe ser atendido con prioridad, sin que el otro deje de ser importante. 4.1 El fin que se persigue el cual debe ser legitimo. 4.2 Una adecuación idónea para la protección de dicho fin.. 4.3 Sacrificar un principio de otro.
5. ANTINOMIA ABASTRACTA: Se dan cuando dos normas se conectan y se contradicen en cuanto al fin que están protegiendo. Ejemplo: articulo 5 de la Constitución, Libertad de acción, se ve limitado al darse un estado de prevención porque se limita dicho derecho. Articulo 14 presunción de inocencia, los medios de comunicación lo limitan al poner en publico a la persona presunta de un delito. Articulo 22 antecedente penales, limitan el derecho en muchas ocasiones a un empleo. ANTINOMIAS CONCRETAS: Cuando se da el cumplimento de algo concreto y no se afecta a nada mas. Ejemplo: articulo 27 derecho de acilo, articulo 36 libertad de religión, articulo 58 Identidad cultural, en estos tres derechos no se afecta a nadie mas, es propio de cada persona.
6. PONDERACIÒN: Ante dos derechos constitucionales se debe evaluar cual de ellos requiere mayor atención, cual es el fin que se persigue, pero no por ello uno derecho deja ser importante frente a otro. INCONSTITUCIONALIDAD: Se da cuando una ley afecta un derecho plasmado en la Constitución, es una medio de defensa ante la posibilidad de ser vulnerado un derecho.
7.Detenciòn legal, la autoridad competente puede actuar siempre que se tenga orden de juez. inviolabilidad de la vivienda, se garantiza este derecho y solo se puede acceder con orden judicial y en horario establecido. Derecho de Asociación, no se obliga a pertenecer a un grupo determinado se tiene libertad, sin embargo si se obliga a pertenecer a los colegios profesionales cuando se adquiere esta calidad.
8. A mi criterio son limitados porque imponen que hacer y como actuar, se limitan en el mismo contenido porque en el se establece hasta donde puedo actuar, fuera de este limite estoy afectando a otros.
22 octubre, 2016 en 6:57 PM
Dicha tesis es sostenida en base a que los derechos tienen un contenido constitucionalmente declarado o tipificado y salvo habilitación explícita, no pueden ser limitados o cercenados, como tampoco pueden serlo las demás normas constitucionales.
Se necesitan dos condiciones: Clausura del contenido esencial, es decir la manifestación de un refuerzo de sus garantías o de su resistencia jurídica frente a eventuales lesiones que puedan ser originadas por la actuación de los poderes públicos, así como principalmente del legislador; y la exigencia de justificación, refiriéndose a cualquier medida o disposición restrictiva.
Es la técnica del bilanciamento o ponderación que conlleva una exigencia de proporcionalidad que implique establecer un orden de preferencia relativo a un caso concreto y de esa manera se encara el problema de la limitación de los derechos fundamentales; se hace necesaria dado que en principio los derechos y bienes constitucionales se sitúan en un plano de igualdad o importancia equivalentes.
La prueba de proporcionalidad cuenta con 4 elementos que se deben acreditar sucesivamente por la decisión o norma impugnada:
1.	Fin constitucionalmente legítimo: Debiendo para eso dos términos de comparación en la esfera de los derechos fundamentales.
2.	Idoneidad de la medida adoptada: La ley o medida restrictiva ha de ser consistente con el bien o finalidad en cuya virtud se establece.
3.	La afectación del derecho que resulta limitado: Se debe demostrar que no existe un procedimiento menos gravoso o restrictivo para el efecto.
4.	Proporcionalidad en sentido estricto: Que supone ponderar entre daños y beneficios que se obtienen con la medida limitadora para la protección de un bien constitucional.
Según Guastini:
Son antinomias en abstracto, cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente.
Y son antinomias en concreto: cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hechos que se supones ocasionales.
Ejemplos de nuestra Constitución Política:
Artículo 101: Derecho al trabajo, en el mismo se establece que es un derecho de la persona, pero también es una obligación social.
Art. 135 y 136: Deberes y Derechos Cívicos; y Deberes y Derechos políticos respectivamente.
La diferencia es que una ley en razón de la legitimidad de su contenido se somete a un ejercicio de ponderación, con lo cual puede ser declarada inconstitucional. La inconstitucionalidad puede ser el resultado de la aplicación de la técnica de ponderación.
En cuanto a la libertad de locomoción, nuestra Constitución Política, en el artículo 26 se refiere a ella, así mismo esas disposiciones encuentran delimitadas en la Ley de Orden Público. Así mismo el derecho a Elegir, en su Art. 135, este mismo derecho puede ser restringido como resultado de imponer una pena, según el Código Penal,
Algunos derechos son limitados mediante la imposición de algunas prohibiciones. Y Los Derecho fundamentales son delimitados, pues están plenamente establecidos en nuestra Constitución Política, pero deben ser limitados para proteger el régimen democrático del país o en caso de alguna necesidad o calamidad, según las exigencias de la situación.
1. Sostiene que existe una formula para la discrecionalidad judicial que permite la ponderación de bienes o derechos, contrariando el principio de limitación de los derechos, ya que sustituye el debate sobre los limites de una definición precisa, por lo que las limitantes que pudieran surgir en la realidad son puramente externas a los ciudadanos y al contenido de libertad tutelada.
2. Condiciones de limitación de derechos fundamentales:
a) La cláusula del contenido esencial: cuando un derecho fundamental es restringible, debe ser por una ley de carácter general y no por una individual, pues debe tomar su esencia al margen de cualquier negociación o derecho ya que se trata de un limite de limites y la razón, ha de entenderse como la última garantía y no como la única.
b) La exigencia de justificación: El juicio debe ser razonable en la aplicación de la jurisprudencia de la igualdad, conteniendo una exigencia de ponderación entre dos principios en conflicto, es decir, el derecho fundamental afectado y el que sirve de cobertura o justificación del mismo.
3. Se utiliza la técnica ponderativa que implica que aun teniendo todos los derechos y bienes constitucionales el mismo valor o importancia, pero ante un caso concreto se debe analizar cual es preferente, razonando su uso específicamente en mantener la vigencia de ambas normas pues ambas fueron inspiradas en los mismos principios.
4. Consiste en el aspecto característico que adopta la ponderación cuando es aplicada a casos concretos para tratar de resolver y no de ordenar jerárquicamente los bienes o derechos constitucionales y la prueba debe superar toda medida restrictiva, prueba que se descompone en cuatro elementos:
a) Un fin legitimo que fundamente la interferencia en la esfera de un derecho, de lo contrario no habría margen de comparación.
b) La adecuación o idoneidad de la medida pues ha de ser consistente con la finalidad perseguida.
c) La necesidad de la afectación del derecho que resulta limitado y la demostración de ser el procedimiento menos gravoso.
d) La proporcionalidad en sentido estricto, es decir, sopesar entre los daños y beneficios; “A mayor afectación de un derecho, mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del bien en conflicto”.
5. Las antinomias en abstracto son cuando dos normas concretan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente, por su parte, las antinomias en caso concreto se producen cuando esa superposición no es conceptual, sino ocasional.
La libertad de prensa con el principio de presunción de inocencia
La libertad de locomoción versus la detención legal.
La propiedad privada con la expropiación
La tenencia y portación de armas versus la seguridad ciudadana.
Derecho a la vida versus la pena de muerte
6. Esencialmente, radica en el hecho de que la ponderación es un método que tiende a demostrar la eficacia en la aplicación del derecho para la resolución de conflictos entre derechos o principios y la inconstitucionalidad de leyes debe ser probada la lesividad y falta de idoneidad para alcanzar el fin que se propone, pues se distingue por ser intolerable su lesividad para un derecho.
7. Existe una norma dentro del teto constitucional contenida en el artículo 138, el cual es claro en establecer bajo el criterio de numerus clausus las situaciones en las cuales cesará la plena vigencia de los derechos mencionados y otros mas. Situación que desarrolla una ley especifica que es la Ley de Orden Público.
8. Son limitados pues no existe un derechos que sea absoluto y en casos concretos de enjuiciamiento o casos en los cuales la norma contiene una prohibición y son delimitados en abstracto por su esencia pues resulta necesario establecer sus alcances.
22 octubre, 2016 en 7:23 PM
1.	La tesis sostiene que los derechos fundamentales tienen su contenido establecido en la Constitución, en consecuencia estos derechos no pueden ser limitados, pero no significa que sean ilimitados sino que al estar ya delimitados en el texto constitucional, no pueden ser restringidos. La Tesis ofrece una estrategia interpretativa simplificadora de los problemas que plantea la limitación de derechos y proporciona una fórmula para limitar la discrecionalidad judicial que permite la técnica de ponderación de bienes.
2.	La Claúsula del Contenido Esencial: Busca estimular una especial averiguación sobre la justificación de la ley y a la vez busca impedir que el derecho legal deje de ser asignado al derecho constitucional. La Exigencia de Justificación: Se refiere a la necesidad de justificar cualquier medida o disposición restrictiva.
3.	Se utiliza la Técnica de la Ponderación pues se debe valorar cuál de los principios en conflicto es el que mejor se aplica al caso concreto y esto no significa que uno sea menos o más que el otro sino que uno es el de aplicación más ideal, aunado a la exigencia de justificación racional.
4.	La proporcionalidad busca resolver casos concretos y tiene 4 elementos que son:
* Un fin constitucionalmente legítimo como fundamento de la interferencia en la esfera de los derechos.
* La adecuación o idoneidad de la medida adoptada en orden a la protección o consecución del fin.
* La necesidad de la intervención es decir la afectación de un derecho limitado, mostrando que no existe un procedimiento menos gravoso o restrictivo.
* Se supone ponderar entre daños y beneficios que se obtienen de la medida limitadora en orden a la protección de un bien constitucional o a la consecución de un fin legítimo y los daños o lesiones que de la misma se derivan para el ejercicio del derecho.
5.	Antinomias en Abstracto: Se da cuando 2 normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos que se superponen conceptualmente. Ejemplos: la Penalización del aborto procurado como un delito y a la vez se permite el aborto terapéutico pues este no es penado por la ley, artículos 134 y 135 Código Penal.
El derecho a la vida y la pena de muerte ARtículos 3 y 18 de la Constitución; Libre emisión del pensamiento y presunción de inocencia Artículoos 4 y 35 constitucional. Antinomias en Concreto: Cuando 2 normas se contraponen en forma ocasional, son incompatibles entre si. Ejemplos: Propiedad Privada, Derecho a la Intimidad.
6.	* En la ponderación no se declara la invalidez de la norma que reconoce el derecho mientras que la inconstitucionalidad de leyes invalida la norma.
* En la ponderación no se cuestiona un tipo penal, en la inconstitucionalidad de leyes se cuestiona la norma.
* En la ponderación los preceptos mantienen su vigencia mientras que en la inconstitucionalidad de leyes la norma pierde su vigencia.
7.	La libertad de locomoción Artículo 26 de la Constitución es una libertad que está delimitada con la Detención legal regulada en el artículo 6 constitucional pues toda persona puede transitar libremente en el país hasta que existe un fundamento suficiente para ser detenida y limitarle su derecho de libertad de locomoción. Derecho a ser Electo artículo 136 Constitucional, regula que los ciudadanos pueden elegir y ser electos y éste derecho se delimita con el artículo 15 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos pues si el ciudadanos se encuentra en una de las prohibiciones que señala el artículo 15 ya no puede ejercer ese derecho.
8.	Los derechos fundamentales son delimitados pues están debidamente establecidos en el texto constitucional, y la única limitación que pueden tener es lo que la propia Constitución establece pues no hay más limitaciones.
1.- Al hablar de la ilimitabilidad de los derechos se sostiene una estrategia interpretativa de los problemas que plantea el limitar los derechos y ofrece una formula para limitar el margen de discrecionalidad judicial al usar la técnica de la ponderación. Se sustituye el debate sobre limites por los contenidos constitucionalmente protegidos
2. LAS CONDICIONES DE LA LIMITACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SE BASA EN:
a) CLAUSULA DEL CONTENIDO ESENCIAL: que establece que: solo por ley y respetando el contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de los derechos y libertades garantizadas, esta clausula contiene dos teorías, la relativa que identifica el contenido esencial y justifica la medida limitadora y la absoluta que reconoce la existencia de un núcleo que debe ser preservado en todo caso. Toda limitación de un derecho fundamental debe estar justificada y además res- petar su contenido esencial.
b) LA EXIGENCIA DE JUSTIFICACIÓN: de cualquier medida o disposición restrictiva de un derecho Una ley está justificada cuando resulta razonable, esto es, cuando la lesión que supone en un derecho aparece como razonable para la protección de otro bien o derecho.
3. EL MÉTODO DE LA PONDERACIÓN: Es la técnica del bilanciamento o ponderación que conlleva una exigencia de proporcionalidad que implique establecer un orden de preferencia relativo a un caso concreto y de esa manera se encara el problema de la limitación de los derechos fundamentales; se hace necesaria dado que en principio los derechos y bienes constitucionales se sitúan en un plano de igualdad o importancia equivalentes.
4. La proporcionalidad es la forma que adopta la ponderación para resolver casos concretos y de ordenar una jerarquía de bienes. Y se descompone la prueba de proporcionalidad en cuatro elementos:
a)un fin constitucionalmente legitimo como fundamento a la interferencia en la esfera de los derechos.
b) adecuación de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de los fines.
c) Necesidad de intervención del derecho que resulte limitado. Y
d) la proporcionalidad que supone ponderar entre daños y beneficios que se obtienen con la medida limitadora.
5. Las antinomias en abstracto se dan cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles de hechos que se superponen conceptualmente y las antinomias en concreto, se producen cuando esa superposición no es conceptual sino ocasional. EJEMPLOS:
5.1. Derecho a la Vida Art. 2 y 3 CPRG VRS Pena de Muerte Art.18 CPRG.
5.2. Presunción de inocencia Art. 4 CPRG VRS Libertad de Emisión del pensamiento Art. 35 CPRG.
5.3 Derecho a la propiedad. Art. 41 CPRG. VRS Ley de Extinción de Dominio Decreto 55-2010.
8. Algunos derechos son limitados mediante la imposición de algunas prohibiciones. Y Los Derecho fundamentales son delimitados, pues están plenamente establecidos en nuestra Constitución Política, pero deben ser limitados para proteger el régimen democrático del país o en caso de alguna necesidad o calamidad, según las exigencias de la situación.
nydiaweb dice:
22 octubre, 2016 en 7:44 PM
1. Que los derechos fundamentales puede gozarse dentro de los parámetros de la Constitución, por lo que están reconocidos, y protegidos.
2. Consiste en la clausula del contenido esencial y la exigencia de justificación, la primera en mención tiene la estipulación que presupone que es derecho fundamental el que tiene un contenido que no puede restringirse, ni aún con justificación, para limitar un derecho que caracteriza las leyes emitidas por el legislador.
3. La técnica para resolver los conflictos es la ponderación, consiste que todos los derechos tiene el mismo nivel una comparación de los principios se encuentran en conflictos dependiendo el caso concreto. El uso que debe limitar del uno al otro.
4. La técnica de la proporcionalidad es la fisonomía que adopta la ponderación cuando se trata de resolver casos concretos y no de nivelar bienes, y de resolver casos concretos. Los elementos de prueba de proporcionalidad son los siguientes:
1. Un fin constitucionalmente legitimo como fundamento de la interferencia en la esfera de los derechos; 2. La adecuación o idoneidad de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de dicho fin. 3. La necesidad de la intervención del derecho que resulta limitado. 4. Proporcionalidad en sentido estricto que supone ponderar entre daños y beneficios.
5 Las antinomias en abstracto: se da cuando dos normas se conectan consecuencia incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente. Es decir, que en una norma transgrede a otra norma pero justificadas en la constitución. Las antonimias en concreto se da cuando esa suposición no es conceptual sino ocasional.
1.	Articulo 26 de la Constitución Política de la República de Guatemala
2.	Articulo 03 de la Constitución Política de la República de Guatemala derecho a la vida, Articulo 18 de la Constitución Política de la República de Guatemala la pena de Muerte
3. Articulo 35 de la Constitución Política de la República de Guatemala libertad de emisión del pensamiento. Articulo 138 de la Constitución Política de la República de Guatemala limitación a los derechos constitucionales.
6. La ponderación es un método para resolver conflictos entre principios constitucionales, la cual no invalida el principio que resulte vencido en el juicio de proporcionalidad. La inconstitucionalidad, se da cuando la contradicción en una norma que se opone a un principio constitucional, debe considerarse como una restricción justificada y se vislumbrara la posible lesión y falta de idoneidad.
7. El artículo 6 de la Constitución Política de La República de Guatemala estipula la detención legal de una persona limitando así el derecho de locomoción regulado en el artículo 26, lo cual justifica toda la normativa ordinaria penal en cuanto a detención legal se trate. Artículos 138 de nuestra carta magna limitación a los derechos constitucionales.
8. Los derechos fundamentales son delimitados, están establecidos constitucionalmente, o como indica el autor están dentro texto constitucional no cabe ninguna restricción.
En consecuencia, los derechos fundamentales no admiten nuevas limitaciones que no sean las declarados o tipificadas constitucionalmente y los protegen. se limitan dentro de la misma norma legal.
22 octubre, 2016 en 7:53 PM
1.	Se refiere a que si los derechos están constitucionalmente garantizados, no pueden ser limitados ni cercenados, lo cual no implica autorización de cualquier conducta, sino simplemente que al haber sido delimitados en el texto constitucional no son restringibles. En el marco interpretativo simplificador de la discrecionalidad judicial aplicando la ponderación de bienes.
2.	a) Que se justifique la medida limitadora vaciando el derecho en cuestión; b) Que no obstante la limitación del derecho fundamental deje en pie el contenido esencial una vez operada la limitación justificada o legítima con buenas razones.
3.	Bilanciamiento o ponderación, que no otorga una respuesta válida a todo supuesto, sino establece una jerarquía móvil que no conduce a la invalidez de uno de los bienes o derechos constitucionales en conflicto, sino a la preservación de ambos, reconociendo la primacía de uno u otro ante cada conflicto que en particular se dilucide.
4.	Es la fisonomía de la ponderación al resolver casos concretos, sin ordenar jerarquía de bienes, siendo condición para restringir un derecho constitucional. Sus elementos: a) un fin constitucionalmente legítimo que justifique la interferencia en la esfera de los derechos; b) adecuación o idoneidad de la medida adoptada dirigida a la consecución del fin; c) Necesidad de la intervención fundada en que no existe procedimiento menos gravoso o restrictivo; d) proporcionalidad, acreditar que existe equilibrio entre beneficios de la medida limitadora en orden a la protección de un bien constitucional o la consecución de un fin legítimo y los daños o lesiones que de la misma se derivan para el ejercicio del derecho.
5.	Antinomias en abstracto: se produce cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente, ejemplo: a) La libertad de locomoción contra la detención legal; b) La pena de muerte contra el derecho de igualdad; c) la irretroactividad de la ley, salvo en materia penal cuando favorezca al reo. Antinomias en concreto: se producen cuando la superposición es ocasional: ejemplo: a) Libre locomoción contra el auto de prisión preventiva dictado por juez competente; b) La publicidad de actos administrativos contra el auto que determina la reserva de las actuaciones en determinado caso, por parte del órgano jurisdiccional competente; c) la garantía de la propiedad privada, contra la resolución judicial que ordena allanamiento de determinada vivienda..
6.	La ponderación: indica lo que hay que fundamentar para resolver un conflicto entre el derecho y su límite, justificando el enunciado de preferencia en función del grado de sacrificio o afectación de un bien y del grado de satisfacción del bien en pugna. La inconstitucionalidad por su parte es la invalidez de la ley que procede cuando a luz de su regulación el derecho no resulte recognoscible a adscribible al núcleo del significado del tipo constitucional.
7.	a) Libertad de Locomoción: Artículo 26 CPRG, Es la garantía de movilidad personal general que asiste a los guatemaltecos, pudiendo ingresar o salir del país sin necesidad de visa, circular en su territorio, cambiar de domicilio o residencia libremente, derecho a su pasaporte y documentos de identificación, todo sin mas limitaciones que las establecidas en la ley ordinaria; b) Derecho a ser electo: Artículo 136 inciso b) CPRG, como un derecho y deber de los ciudadanos, que le garantiza la posibilidad de optar a cargos de Diputado (162 y 147 CPRG), Presidente o Vicepresidente (185 CPRG), Ministro de Estado (196 CPRG), Magistrado o Juez (207, 216, 217 CPRG), Contralor General de Cuentas de la Nación (233, 234CPRG).
8.	Desde mi punto de vista los derechos fundamentales se delimitan o enmarcan en un contexto que garantiza al individuo el ejercicio de los mismos y se limitan ante circunstancias necesariamente justificables y que se acredite que no existe método distinto para la garantía de los mismos, por ejemplo la seguridad ciudadana o la seguridad pública en una catástrofe, que justifique un Estado de calamidad pública en el que por ejemplo se haya restringido la libertad de locomoción, lo cual es permitido por el Artículo 138 CPRG.
22 octubre, 2016 en 7:55 PM
1. Establece que los derechos mismos no pueden ser limitados, suspendidos, suprimidos o cercenados porque la fuerza normativa de la Constitución impide que el legislador ordinario o cualquier otro poder publico someta a debate lo que ha decidido el poder constituyente.
2. a) La clausula del contenido esencial ( Es el refuerzo que poseen las garantías de los derechos fundamentales que puedan ser lesionadas por el poder publico); b) La exigencia de la Justificación (la necesidad de justificar medida o disposición restrictiva, en la que una ley es justificable si la protección que busca es razonable).
3. Se pondera de forma proporcional, estableciendo un orden de preferencia relativo al caso en concreto por ser cada uno diferente ( cultura, entorno )
4. Consiste en a) Un fin Constitucional legitimo; b) La idoneidad (de la ley que ha de ser en concordancia con el bien o la finalidad que busca) c) La necesidad de la Intervención mostrando que no existe un procedimiento menos gravoso; d) La proporcionalidad como tal en la que se puede acreditar el equilibrio existente en que mayor sea la afectación del derecho mayor es la importancia de la satisfacción del bien en conflicto.
5.a) La Antinomia en abstracto es cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente. b) Antinomia en Concreto; cuando una superposición no es conceptual sino ocasional. c) c.1. Art. 8 vrs Art 16 CPRG en el primero se puede observar “El detenido no podrá ser obligado a declarar sino ante autoridad judicial competente” se puede observar que abre la posibilidad que el mismo si pueda declarar ante un juez. c.2. Arts. 2 y 3 Vrs 18 CPRG debido a que en los primeros dos el Estado se compromete a proteger la vida humana, autorizando en el art 18 el ponerle fin a la misma. c.3. Arts. 64, 119 c) vrs 125 CPRG en los primeros artículos el Estado se compromete a la protección de los recursos naturales mientras en en el 125 se autoriza la necesidad y utilidad de la explotación de los mismos.
6. La ponderación establece las bases de como resolver un conflicto entre un derecho y un límite; la inconstitucionalidad de leyes es la existencia de la contradicción de una norma inferior hacia los preceptos establecidos por la Constitución.
7.	La libertad de Locomoción encuentra limitaciones reguladas en la ley del Orden Publico, así mismo en la existencia de un documento de identificación para poder movilizarse siendo el caso entre fronteras el pasaporte y aun mas limitado en el caso de los menores de edad que debe contar con la autorización de ambos padres para el pasaporte, además de ello la solicitud de Visa en donde se justifique el motivo por el cual se encuentra en determinado lugar. En cuanto al derecho ser electo la misma Constitución (186) le estable limites al candidato así como los regulados por la la Ley Electoral y de Partidos Políticos.
8.	Ambos, delimitados por estar dentro de la Constitución y limitados por los mismos limites impuestos por la ley.
22 octubre, 2016 en 7:59 PM
1. Que para ofrecer una estrategia interpretativa simplificadora de los problemas que ha planteado la limitación de los derechos, una fórmula para escindir el límite de discrecionalidad judicial en dentro de la técnica de la ponderación de bienes, es necesario sustituir el debate sobre los límites por una definición precisa en los contenidos constitucionalmente protegidos, de tal manera que si hubiesen interferencias en las conductas de los ciudadanos, estas son en realidad externas o ajenas al contenido de la norma constitucional.
2. a) La Cláusula del contenido esencial, que se refiere a la protección de los derechos fundamentales en el Estado, derivado de fuerza de acción de sus garantías o de su resistencia jurídica frente a posibles violaciones de parte del poder público o del legislador, una garantía obligue a una interpretación satisfactoria del contenido de la norma sin que resulte lesivo a si mismo. Un limite a los límites.
b) La Exigencia de justificación, vista dentro de la actividad limitadora de los derechos fundamentales como una necesidad de justificar, argumentar o justificar las medidas o disposiciones restrictivas a la hora de limitar derechos fundamentales de tal grado que su restricción sea mucho más razonable para la protección de otro u otros derechos.
3. La Técnica del bilanciamiento o de la ponderación, la que hace suponer que en abstracto todos los derechos fundamentales tienen el mismo peso o importancia, pero que de acuerdo a un caso concreto implica establecer un orden de preferencia relativo que no excluye una solución diferente en otro caso, es decir va a depender del momento histórico y coyuntura para la aplicación del mismo.
4. Es el aspecto que adopta la ponderación para resolver casos concretos, en la cual se busca determinar que derechos tienen preferencia sobre otros en un caso concreto. Se descompone en cuatro elementos:
1) Un fin constitucional legítimo como fundamento de la interferencia en la esfera de los derechos.
2) La adecuación o idoneidad de la medida adoptada en orden a la protección o consecución de dicho fin.
3) La necesidad de la intervención o del sacrificio o afectación del derecho que resulta limitado, indicando que no existe otra salida menos perjudicial.
4) La proporcionalidad en sentido estricto que supone ponderar entre daños y beneficios.
5. Antinomias en abstracto se da cuando dos normas conectan consecuencias incompatibles a supuestos de hecho que se superponen conceptualmente y las segundas se producen cuando esa superposición no es conceptual sino ocasional.
1. Derecho a la Vida Art. 3 CPRG — Pena de Muerte Art.18 CPRG.
2. Derecho a la propiedad. Art. 41 CPRG. — Expropiación Art. 40 CPRG.
3. Presunción de inocencia Art. 4 CPRG – Libertad de Emisión del pensamiento Art. 35 CPRG.
1) Publicidad de los Actos Administrativos. Art. 30 CPRG
2) Tenencia y portacion de Armas art. 38 CPRG
3) Libertad de industria, comercio y trabajo art. 43 CPRG
6. Ponderación: derivado del conflicto dos derechos constitucionales se debe evaluar cual de ellos es de mas beneficio al caso concreto. INCONSTITUCIONALIDAD: cuando una norma es contraria o viola una norma fundamental.
7. La libertad de locomoción se ve limitada al requerir para su ingreso al país de pasaporte, .
El derecho a ser electo se ve limitado en el sentido de que establece ciertos requisitos para optar a ciertos cargos por elección, como por ejemplo ser guatemalteco de origen.
8. Son delimitados en tanto se encuentran regulados en el texto constitucional.
no caben más restricciones que las otorgadas por la misma constitución o leyes.
1.- La tesis de la ilimitabilidad de los derechos pretende ofrecer una estrategia imperativa simplificadora de los problemas que tradicionalmente ha planteado la limitacion de los derechos y, en particular, una formulara para cercenar el margen de la discrecionalidad judicial que permite la tecnica de la ponderacion de bienes.
2.- Las condiciones de la limitacion de los derechos fundamentales se basan en a) Clausula de contenido esencial: solo por ley y respetando el contenido esencial, podra regularse el ejercicio de los derechos y libertades grantizadas. Toda limitacion de un derecho fundamental debe estar justificada y respetar su contenido esencial. b) La exigencia de justificacion.
3.- Se utiliza la tecnica ponderativa. Ante dos derechos constitucionales se debe ponderar cual es al que hay que proteger con mayor atención.
4.- a) Un fin constitucional legitimo. b) La adecuacion o censecucion de dicho fin. c) La necesidad de la intervencion. d) La proporcionalidad.
5.- ANTINOMIAS EN SENTIDO ABSTRACTO. Cuando dos nomras conectan consecuencias incompatibles a supuestos que se superponen conceptualmente. Derecho a la vida y la Pena de muerte por ejemplo. Art. 3 y 18 de la Constitucion Politica de la Republica de Guatemala.
ANTINOMIAS EN CASO CONCRETO. Se da cuando dos normas se contraponen en forma ocasional, son incompatibles entre si. Propiedad Privada y la Expropiacion por ejemplo. Articulo 39 y 49 de la Constitucion Politica de la Republica de Guatemala.
6.-La ponderacion resuelve casos concretos donde existen principios contradictorios, y la Inconstitucionalidad es cuando una norma contradice a la Constitucion.
7.- La Constitucion Politica de la Republica de Guatemala delimita algunos derechos apoyandose en leyes ordinarias que solicitan ciertos requisitos para hacer valer los derechos constitucionales.
8.- Los derechos fundamentales que contiene nuestra Constitucion, son limitados toda vez que se encuentran plasmados en el el texto constitucional, indicando cual es su fin, alcance y aplicacion.