Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202006,%20515
Timestamp: 2019-07-22 22:01:05
Document Index: 166861768

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 261', 'BGH', 'BGH', '§ 256', 'BGH', 'BGH']

BGH, 21.12.2005 - X ZR 17/03 - dejure.org
Leistungsklage gegenüber negativer Feststellungsklage grundsätzlich vorrangig
Sind die Streitgegenstände identisch, so folgt dies aus § 261 ZPO; ist der zu beurteilende Lebenssachverhalt (Klagegrund) bei einer Feststellungs- und einer Leistungsklage identisch, gilt der Vorrang der Leistungsklage (vgl. BGH, Urt. v. 21.12.2005 - X ZR 17/03 = BGHZ 165, 305); ist der Klagegrund für die Leistungsklage präjudiziell, so bestimmt dies § 256 Abs. 2 ZPO (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 65. Aufl. Rn. 109).
Eine solche Ausnahme von der grundsätzlichen Vorrangigkeit der Leistungsklage ist jedoch nicht veranlasst, wenn Feststellungsklage und Widerklage gleichzeitig entscheidungsreif sind (zu allem: BGH, Urteil vom 21.12.2005, X ZR 17/03, NJW 2006, 515 - 517, zitiert nach juris Rz. 12 m.w.N.;… Urteil vom 25.03.1999, IX ZR 223/97, BGHZ 141, 173 - 179, zitiert nach juris Rz. 29).