Source: https://iudictum.cz/16074/na-237-2011-3
Timestamp: 2019-04-19 03:02:19+00:00
Document Index: 17518654

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 150', '§ 7', '§ 9', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 82', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

Na 237/2011 - 3 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Na 237/2011 - 3
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: J. D., proti žalovanému: P. M., v řízení o návrhu žalovaného ze dne 5. 10. 2011 na zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2011, č. j. 32 C 47/2010 - 52,
Nejvyššímu správnímu soudu bylo doručeno podání žalovaného ze dne 5. 10. 2011 označené jako žádost o zrušení údajného rozsudku č. j. 32 C 47/2010 - 52. Podání žalovaný odůvodnil tím, že se z internetových stránek dozvěděl o svém pravomocném odsouzení rozsudkem v řízení před soudem, které proběhlo bez jeho přítomnosti a vědomí. Z těchto důvodů uvedený rozsudek napadá, žádá o jeho zrušení a o obnovu řízení. V podání žalovaný označil webové stránky s napadeným rozsudkem městského soudu. Z obsahu internetové adresy Nejvyšší správní soud zjistil, že městský soud v řízení o ochranu osobnosti rozsudkem pro uznání uložil žalovanému, aby se zdržel „tvrzení, že titul Ing. byl podmínkou v konkurzu na generálního tajemníka Aeroklubu ČR a že se přišlo na podvod žalobce, že žalobce je vyléčený alkoholik, že žalobce paralyzoval všechny kontrolní funkce v aeroklubu ČR a že i zájmem žalobce je dostat do kapsy co nejvíce čistých peněz a ty pak z kasy vyždímat.“ Dále městský soud žalovanému uložil, aby zaslal žalobci omluvu konkrétního znění a tuto uveřejnil i na internetovém serveru http://aeronoviny.cz.
Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval svou pravomoc o věci rozhodovat. Podle § 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“), soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, o ochraně proti nečinnosti správního orgánu, o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu, o kompetenčních žalobách, a dále ve věcech volebních a ve věcech místního a krajského referenda, ve věcech politických stran a politických hnutí nebo o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho částí pro rozpor se zákonem. Řízení o ochraně osobnosti naproti tomu spadá do pravomoci soudů v občanském soudním řízení (srov. § 7 a § 9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nejvyšší správní soud je přitom vrcholným soudním orgánem ve věcech patřících do pravomoci soudů ve správním soudnictví (§ 12 s. ř. s.).
V daném případě se navrhovatel domáhá zrušení rozsudku městského soudu vydaného v občanskoprávním řízení, nicméně Nejvyšší správní soud ani specializované senáty krajských soudů nejsou věcně ani funkčně příslušné k posouzení zákonnosti napadaného rozhodnutí. Za situace, kdy Nejvyšší správní soud není příslušný rozhodnout o podání navrhovatele, nejsou splněny podmínky řízení, přičemž v tomto případě se jedná o neodstranitelný nedostatek. Je tedy namístě návrh odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
Nejvyšší správní soud zvážil také možnost použít speciální ustanovení § 46 odst. 2 s. ř. s., podle nějž domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení, soud podání odmítne a v usnesení o odmítnutí návrhu navrhovatele poučí o tom, že do jednoho měsíce od právní moci usnesení může podat žalobu a ke kterému věcně příslušnému soudu. V obdobné věci ze dne 8. 9. 2011, č. j. Na 206/2011 - 5, již zdejší soud shledal, že toto ustanovení se vztahuje pouze na podání, kterými se „zahajuje řízení před soudem I. stupně v některé z forem řízení podle občanského soudního řádu, nikoli však [na] opravný prostředek, který svým obsahem odpovídá některému z opravných prostředků upravených v občanském soudním řádu.“ Jak uvedl Nejvyšší správní soud v citované věci, pro tento závěr svědčí nejen znění § 46 odst. 2 s. ř. s., ale i navazující ustanovení v občanském soudním řádu, a to § 82 odst. 3 o. s. ř., jež zachování účinků podání žaloby do „nesprávné“ větvě soudnictví předpokládá v případě, že po odmítnutí podání bude žaloba (návrh na zahájení řízení) podána v jednoměsíční lhůtě. Pokud by zákonodárce chtěl, aby účinky podání „nesprávné“ větvi soudnictví platily i pro opravné prostředky a aby se i na ně použil mechanismus upravený pro řízení podle s. ř. s., užil by jiného, obecnějšího pojmu, a nikoli pojmu žaloba. V nyní posuzovaném případě lze podání navrhovatele považovat za opravný prostředek odvolání podle občanského soudního řádu, a tudíž tento případ nespadá pod situace předvídané ustanovením § 46 odst. 2 s. ř. s.
Příslušnost soudu je jednou z podmínek řízení, která musí být dána, aby soud mohl o konkrétní věci rozhodovat. Není-li dána a nelze-li věc postoupit věcně a místně příslušnému soudu či podání odmítnout podle § 46 odst. 2 s. ř. s., musí to být důvodem k odmítnutí podání podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Nedostatek podmínky řízení spočívající v tom, že ve věci musí být dána věcná a funkční příslušnost soudu, který má věc rozhodnout, je v daném případě neodstranitelný. Nejvyšší správní soud proto z uvedených důvodů návrh žalobce podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 prvé věty ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 10. 2011, sp. zn. Na 237/2011 - 3, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.