Source: http://kraken.slv.cz/Aprk29/2012
Timestamp: 2018-07-20 01:47:11+00:00
Document Index: 10440711

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174', 'soud ', '§ 174', 'soud ', '§ 174', '§ 174']

Aprk29/2012
Aprk 29/2012-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové ve vìci navrhovatele: P. È., podání ze dne 21. 9. 2012, doruèené Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 26. 9. 2012, o urèení lhùty k provedení procesního úkonu,
I. Návrh s e o d m í t á . II. Navrhovatel n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 26. 9. 2012 postoupeno Krajským soudem v Brnì (dále krajský soud ) Va¹e podání ze dne 21. 9. 2012, v nìm¾ se navrhovatel domáhá, aby byla krajskému soudu urèena lhùta k provedení procesních úkonù u návrhu na zru¹ení opatøení obecné povahy (návrh B. v ¾alobì z 11. listopadu 2011, s vl. zn. KB141111/1-vlastní znaèky stì¾ovatele-pozn. soudu), pakli¾e rozhodnutí o návrhu nebylo vydáno v zákonné lhùtì.
Vzhledem k tomu, ¾e s podáním nebyl postoupen pøíslu¹ný spis krajského soudu, byl krajský soud po¾ádán o vyjádøení k vìci a zaslání spisu. Pøípisem krajského soudu ze dne 11. 10. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu sdìleno, ¾e podání ze dne 21. 9. 2012 nelze ztoto¾nit podle dostupných údajù, které navrhovatel uvedl s ¾ádnou z vìcí, vedených krajským soudem; uvedené dostupné údaje (návrh na zru¹ení opatøení obecné povahy ze dne 11. 11. 2011) byly porovnány s elektronickou databází, týkající se ¾alob navrhovatele napadených krajskému soudu dne 11. 11. 2011, av¹ak s negativním výsledkem; krajský soud sdìlil, ¾e v souèasnosti je vedeno u tohoto soudu 210 vìcí, které navrhovatel podal, dle údajù uvedených nelze zjistit, v jaké vìci tak nyní èiní.
Podle ust. § 174a odst. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích z návrhu musí být patrno, kdo jej podává, o jakou vìc a jaký procesní úkon se jedná, v èem jsou podle navrhovatele spatøovány prùtahy v øízení a èeho se navrhovatel domáhá. Z podání, kterým se navrhovatel domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu není zøejmé v jaké vìci tak èiní. Vzhledem k tomu, ¾e podání bylo zcela nejasné a není zøejmé v jaké konkrétní vìci se navrhovatel domáhá urèení lhùty, a v èem spatøujete prùtahy v øízení pøed krajským soudem, vyzval Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 15. 10. 2012, è. j.-7 navrhovatele, aby sdìlil spisovou znaèku pod kterou je vedeno øízení u krajského soudu, jako¾ i k identifikaci vìci samé. Souèasnì byl ve výzvì navrhovatel pouèen, ¾e pokud neodstraní vady podání, bude návrh odmítnut.
K výzvì soudu navrhovatel zaslal dne 30. 10. 2012 podání, v nìm¾ konstatuje: Podepsaný nerozumí výzvì adresovaného soudu. Odùvodnìní: KS ztracené èi zadr¾ované zahajovací podání není vadou návrhu z 21. záøí 2012-¾ádná osoba není povinna hledat uèinìné podání na soudì-neèinnost k uèinìnému podání je prùtahem.
Podle ust. § 174a odst. 6 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, soud návrh odmítne, byl-li podán nìkým, kdo není k jeho podání oprávnìn, anebo jestli¾e navrhovatel neopravil nebo nedoplnil øádnì návrh v urèené lhùtì, jinak o nìm rozhodne bez jednání do 20 pracovních dnù ode dne, kdy mu byla vìc pøedlo¾ena nebo kdy byl návrh øádnì opraven nebo doplnìn.
Vzhledem k tomu, ¾e navrhovatel, by» na výzvu soudu reagoval, ale vady podání neodstranil, resp. je odstraòovat odmítl, nezbylo, ne¾ návrh v souladu s ust. § 174a odst. 6 cit. zákona odmítnout.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 174a odst. 8 cit. zákona a contrario.