Source: http://kraken.slv.cz/101VSPH515/2014
Timestamp: 2018-07-22 01:38:37+00:00
Document Index: 58686868

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 214', '§ 11', '§ 9', 'soud ', '§ 150', 'soud ', '§ 150', 'soud ', '§ 238']

101 VSPH 515/2014-29
35 ICm 3638 / 2013 101 VSPH 515/2014-29 (KSHK 35 INS 7704 / 2013)
Vrchní soud V Praze jako soud odvolací rozhodl V senátu složeněm z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ivy Novotně a JUDr. lng. Jaroslava Zelenky, PhD., V právní Věci žalobkyně: Mgr. Jana Luštíková, sídlem třída Karla IV. 634/25, Hradec Králové, insolvenční správkyně dlužnice Jitky Malíkově, zastoupena Mgr. Martinem Luštíkem, advokátem, sídlem třída Karla IV. 634/ 25, Hradec Králově, proti žalovaněmu: Česká republika-Finanční úřad pro Královéhradecký kraj, sídlem Horova 17, Hradec Králové, o popření pořadí vykonatelně pohledávky, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králově č.j. 35 ICm 3638 / 2013-18 ze dne 5.května 2014, takto:
I.Rozsudek Krajského soudu V Hradci Králové 35 ICm 3638/2013-18 ze dne 5.května 2014 se ve výroku pod bodem II.výroku mění tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Martina Luštíka částku 10.200,-Kč.
II.Náhrada nákladů odvolacího řízení se žalobkyni nepřiznává. Odůvodnění
Krajský soud v Hradci Králově jako soud l.stupně ve výroku uvedeným rozsudkem pod bodem l.výroku vyhověl žalobě insolvenční správkyně a určil, že vykonatelná pohledávka žalovaně přihlášená do insolvenčního řízení, není pohledávkou zajištěnou a pod bodem II.výroku rozhodl o povinnosti žalovaněho zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 6.800,-Kč. V této částce je zahrnuta odměna zástupce žalobkyně (advokáta) za dva úkony právní služby po 3.100,-Kč za jeden úkon, a 2 x 300,-Kč režijní paušál advokáta. Výrok o nákladech řízení odůvodnil soud l.stupně úspěchem žalobkyně ve věci.
Proti tomuto rozsudku, a to jen proti výroku o náhradě nákladů řízení pod bodem Il. výroku, podala žalobkyně Včas odvolání, vněmž poukazovala na to, že soud přiznal náhradu nákladů řízení v nesprávně výši, nebot' její zástupce v řízení před soudem l.stupně provedl tři úkony právní služby, a nikoliv dva úkony, jak nesprávně uvádí soud l.stupně v napadeněm rozsudku. lOl VSPH 515/2014 (KSHK 35 INS 7704/2013)
Odvolací soud v rozsahu podaného odvolání přezkoumal napadený rozsudek ve výroku o nákladech řízení postupem podle § 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř., a odvolání žalobkyně shledal důvodným.
Jak vyplývá ze spisu soudu l.stupně, učinil zástupce žalobkyně vřízení před soudem l.stupně tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to převzetí a příprav zastoupení, sepis žaloby a písemné vyjádření žalobkyně kvyjádření žalované ve věci samé, jež žalobkyně učinila k písemné výzvě soudu. Žalobkyni, jež byla ve věci samé úspěšná, tak náleží na náhradě nákladů řízení, jež jí vznikly v souvislosti se zastoupením advokátem, náhrada ve Výši 10.200,-Kč, zahrnující odměnu advokáta ve výši 3 x 3.100,-Kč podle
§ 9 odst. 4 vyhlášky č. 177/ 1996 Sb., a 3 x 300,-Kč režijní paušál advokáta.
Ztěchto důvodů odvolací soud proto usnesení soudu l.stupně ve výroku o nákladech řízení změnil, jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn § 150 o.s.ř. Při rozhodování o náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud výjimečně aplikoval pro své rozhodnutí § 150 o.s.ř., nebot' má za to, že nesprávné rozhodnutí soudu, jež soud učinil z úřední povinnosti, a jež se vztahuje k nesprávně určené Výši náhrady nákladů řízení žalobkyně, nemůže jít k tíži žalovaného.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř.).
V Praze dne 1.října 2014 JUDr. František K u č e r a, v.r. předseda senátu