Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/10426.html
Timestamp: 2019-09-19 16:51:09
Document Index: 27222049

Matched Legal Cases: ['bíróság ', '§767', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', '§ 2', 'bíróság ']

Btk.318 csalásforrás főoldal vissza
ObudaFan 2013.03.08. 12:49
Ennél egy picit pontosabb tényállás kellene, mert ettől ez lehet sikkasztás, lehet gazdasági titoksértés, meg az is lehet, hogy nem bűncselekmény.
anya56 2013.03.08. 08:09
Kedves Szakértők!Milyen kategóriába tartozik a következő?Valaki szolgáltatást ad a nevünkben, és azért ő fogad el ellentételezést.Ez csalás, sikkasztás, lopás vagy más?Mivel már megtörtént, milyen lépéseket tehetünk, ha tevékenységét már korlátoztuk?
Kiegészítve: kollégánk volt az illető, a cégünk szolgáltatásait adta el el, és úgymond saját zsebre dolgozott.
Kovács_Béla_Sándor 2013.03.07. 19:03
Még az sem biztos, hogy egyáltalán bűncselekmény. Légy szíves, jóval konkrétabb tényállást.
anya56 2013.03.07. 18:40
Kedves Szakértők!Milyen kategóriába tartozik a következő?Valaki szolgáltatást ad a nevünkben, és azért ő fogad el ellentételezést.Ez csalás, sikkasztás, lopás vagy más?Mivel már megtörtént, milyen lépéseket tehetünk, ha tevékenységét már korlátoztuk?Köszönettel:Anya56
Ötvös Csöpi 2013.02.26. 18:01
Rafina67 2013.02.26. 12:36
Írd le add be.
Agent Cooper 2013.02.26. 11:04
Kedves goldhungary!
Letöltendő szabadságvesztést biztos, hogy nem fog kapni, pénzbüntetés a legvalószíbnűbb.
Akár szóban, akár írásban is jelezheti az észrevételét a bíróságnak.
Kedves Cailin!
A szolgáltató nem követett el csalást, az ügynek nincs büntetőjogi vonatkozása.
Cailin 2013.02.25. 17:49
A következő ügyben szeretnék segítséget, tanácsot kérni! :Interneten keresztül vásároltam egy kupont, amely kedvezményes kozmetikai kezelésre szólt (egyszeri alkalomra). A szolgáltatás - a hirdetés szerint - tartalmazta a tű nélküli mezoterápiát. Előzetes telefonos időpont-egyeztetésnél beolvastam a kupon címét - azaz, hogy milyen szolgáltatásokat tartalmaz az általam megvett kedvezményes csomag - amire a vonal túlsó végén a hölgy döbbenten azt reagálta, hogy náluk nincs is tű nélküli mezoterápia, majd hátraszólt és a telefonba behallatszott, ahogy megkérdezi a kolléganőjét, aki azt válaszolta, hogy "Háát.. végül is van.." - majd visszafordulva hozzám azt mondta (a telefonba), hogy akkor ő tévedett, van ilyen náluk. (Már itt gyanakodnom kellett volna, de naivan betudtam az egészet az alkalmazottak tájékozatlanságának.)A megbeszélt időpontban autóval utaztunk fel Budapestre vidékről (testvérem vitt fel, saját gépjárművén). Forgalmi okokból késésben voltunk ezért telefonon odaszóltam, hogy valószínűleg egy negyed órát késni fogok emiatt - a hölgy mindössze annyit mondott, hogy próbáljak meg sietni, mert 11 órára van a következő ember beírva. (A kupon részletes leírásánál a következő található: "A kezelés időtartama: 1-1,5 óra." Nekem 10 órára volt időpontom.)Húsz perces késéssel érkeztünk meg, mert semmiféle reklámtábla, logó vagy felirat nem jelezte a megadott címen a kozmetika ottlétét - amiről kiderült, hogy tulajdonképpen egy másik kozmetikán belül található (és mindössze egy szobányi elfüggönyözött részt takar). Kieséses alapon nyitottunk be az egyetlen kozmetikának tűnő üzlet ajtaján - ekkor láttunk egy A4-es lapot a bejárati ajtó üvegére ragasztva, amire kb 12 pontos betűmérettel volt kiírva az általunk keresett szolgáltató neve. Erről az apróságról sem a kupon részletes ismertetőjében nem volt semmiféle információ, sem a telefonos egyeztetésnél nem közölte velem senki.Megérkezésünkkor miután átnyújtottam a kupont, a kishölgy szemrebbenés nélkül közölte, hogy a tű nélküli mezoterápiát nem tudja elvégezni, mert EGY HETE ELVITTÉK a gépet!! Megdöbbenten csak annyit kérdeztem: "És erről nem kellett volna engem értesíteni??" A hölgy rögtön védekezett és közölte, ő csak egy alkalmazott és felajánlotta, hogy esetleg ehelyett valami HASONLÓ kezelést.. (A mezoterápia kb annyira helyettesíthető más kezeléssel, mint a tartós - lézeres vagy villanófényes - szőrtelenítés egy egyszerű gyantázással.) Visszautasítottam és mondtam neki, hogy meg se vettem volna a kupont, ha nincs benne a mezoterápia. Ezután mondta a hölgy, hogy akkor adjunk egy számlaszámot és visszautalják a kupon árát. Itt szólt bele a testvérem is - aki végig jelen volt - és velem együtt mondta, hogy ez így nem egészen korrekt, mert nem két fillér volt az utazás költsége és minimum a benzinpénzt térítsék meg a kupon ára mellett és akkor az egyéb kellemetlenségektől még el is tekintettünk.A hölgy telefonált a felettesének, akivel aztán a testvérem is beszélt, de ez az illető is azt állította, hogy ő ebben az ügyben nem kompetens és megadott egy email-címet, ígérve, hogy a panaszt - ha erre megírjuk - továbbítja az illetékesnek. A levelet megírtuk, de csak a kupon árát utalták át (ami mellesleg kisebb összeg, mint amennyibe az utazásunk került). (Febr. 16-án voltunk Bpesten.)
Ötvös Csöpi 2013.02.25. 11:14
Korábbiakban "részletesebben" kitárgyalt ügyhöz kapcsolódva, a következő lenne a kérdésem:
Első tárgyalás után, milyen formában lehet a bírósághoz fordulni, ha észrevettem valami ami fontos lehet? Az egyik tanú vallomása rendkívül ellentmondásos, és ez a védekezésemet alátámaszthatja.
Ilyenkor észrevételt, bizonyítási indítványt, vagy valami mást kell beadni? Esetleg elég csak a következő tárgyaláson személyesen megtenni, nem kell írásban?
goldhungary 2013.02.21. 13:51
Nekem egy olyan problémám lenne hogy sajnos belestem egy csalásba nehéz anygi helyzetemben nem gondolkoztam és ehez a módszerhez nyúltam amit már nagyon megbántam. Fizetési szándékom még mai napig fennt tartom a károsított személy ellen de egyben nem tudom neki kifizetni felajánlottam neki hogy részletkben kifizetem és írunk egy szerződét hogy én tartozok neki. Nem ment bele feljelentett. Tegnap jött a rendőrségi papír 26.-án kell mennem vallomást tenni. Nem fogok semmit letagadni mindent be fogok vallani a rendőrségen.Nem vagyok büntetett előéletű soha életemben még rendőrségen nem voltam.Mire számíthatok? pénzbírság, közmunka? esetleg börtön?Az összeg 160.000 FT
Válaszukat Előre is Köszönöm!!Mély TisztelettelVass Benjamin
ObudaFan 2013.02.19. 22:15
Hogy milyen jogcímen kértél el pénzt, az a csalás szempontjából mindegy. Ha csalás a gyanú, akkor a hatóság valamiért úgy gondolja, hogy azt a pénzt úgy csaltad ki a sértettekből, hogy tudtad, hogy nem fogsz azért semmit tenni, nem fogod teljesíteni, amit vállaltál. Hogy ez a gyanú miért merült fel, azt ez alapján a leírás alapján innen megmondani biztosan senki nem fogja.
junina 2013.02.19. 13:31
Ha lesz belőle bírósági tárgyalás,ott szerintem sem aratnék így nagy sikert,de ez nem a bíróság!Ha az lenne,akkor valószínű nem itt kérnék tanácsot!
Agent Cooper 2013.02.17. 18:59
Kedves junina!
Korántsem biztos, hogy ilyen hozzáállással a bíróságon is sikert fog aratni!
junina 2013.02.17. 18:31
Ezzel tisztában vagyok,szerintem egyről beszélünk :)Csak én nem kérek munkadíjat ....Sőt!Többek között még benziköltséget sem kértem...
Rafina67 2013.02.17. 18:13
de akkor nem a kocsidért kell fizetni, nem a benzinért, hanem a munkádért, mert nem dolgozol ingyena rezsit nem kérhetem el az ügyféltőlcsak a megbízási díjat fizeti és az igazolt költségeimetnem mondhatom neki, hogy a kocsim kereke útközben kipukkant így kellett cseréltetniazt előre megmondhatom, hogy x ezer óránként plusz az igazolt költségeima költségeimet pedig előre meg kell mondanom, hogy mi lehet azde igazolnom kella benzint előre megmondhatod, de hogy igazolod?utiköltség-térítést kérhetsz annak is meg vannak a keretei
junina 2013.02.17. 18:00
Az,hogy az ollóval tudjon bánni a körmös,oda kell olló,kell a csiszoláshoz pénz.Ingyen meg nem csinálja meg a körmödet,mert a csiszolást be kell hozni(ha csak nem vagy vele olyan kapcsolatban ,hogy nem kér tőled el pénzt).Na én is így vagyok ezzel,csak az én tárgyam nem olló,hanem kocsi...
Köszönöm szépen,hogy itt is válaszoltál.
Rafina67 2013.02.17. 16:16
Ha én a manikűröst arra kérem, hogy vágja le a körmöm, nem nekem kell kifizetnem a körömolló élezését.Ezért aztán a kocsi bármilyen javíttatása nem az ügyfelek dolga.
Ügyvéd kell, ezt nem úszhatja meg.
ObudaFan 2013.02.16. 11:17
Számlát kellett volna adni, de nem azért lehet belőle csalás, mert nem adtál számlát. Nem az lehet itt a fő probléma.
junina 2013.02.16. 10:54
Nem mindenki állítja ,hogy vettem át pénzt.Akiktől meg átvettem 3000 vagy 5000ft-ot azt én nem is tagadom le,bár nem tudom ez miért lenne nagy összeg?Többször ebben az összegben ha az ügyfél kérte én elmentem hozzá.A cég nem kért előre sem utólag pénzt az ügyfelektől erről külön is tájékoztattam az ügyfeleket.
Az ügyfeleket én nem tévesztettem meg,nem értem miért lenne megtévesztés?
Az autó javíttatását azért hoztam fel,mert mivel az ügyfelek kérték,hogy menjek el,nekem defektes kocsival,vagy éppen ha rossz volt valamiért ami a műszaki adatokra vonatkozik,nekem kell a pénztárcámba nyúlnom és nem az ügyfelek adják össze a javíttatás költségét.
Az ügyvéd miért állítja azt,hogy nekem számlát nem kell a benzinről adnom,csakis akkor ha kértem volna jutalékot....Miért állítja ezt???
Köszönöm ha választ kapok.
Agent Cooper 2013.02.15. 22:19
Kb. tök mindegy, hogy mit állít, ha ez a sértettek egybehangzó állításától lényegesen különbözik. Teljesen mindegy, hogy milyen jogcímen kérte a pénzt, a bíróság úgyis tartalma szerint fogja értékelni ezt. Azaz hiába kérte útiköltségként, ha az összeg aránytalanul nagy. Ráadásul van egy sejtésem, hogy mi lényegesen kevesebb információval rendelkezünk, mint a rendőrök. Ha a sértettek lenyúlását "a cég" végezte, akkor jobb esetben Ön bűnsegéd (rossz esetben társtettes) lehet.Ha elítélik, nem csak ezt, de a felfüggesztett büntetést is le kell ülni. Ha az is vagyon elleni bűncselekmény volt, az még rárakhat egy lapáttal.Kilátásai borúsak, nem hiszem, hogy az Ön által vázolt verzió jó védekezés lenne.Egyébként nem Önnek kell bizonyítania, hogy nem vett át pénzt, hanem a nyomozóhatóságnak, hogy átvett. Persze az is lehet, hogy ez mégsem ennyire egyszerű történet.
Rafina67 2013.02.15. 21:54
Itt már értem, bár nem teljesen.
Szerintem is inkább adó és társadalombiztosítási csalás, számviteli szabályok megsértése.De mivel az ügyfelek a jogállása tekintetében meg voltak tévesztve lehet hogy a csalás is megáll, ehhez részletek alaposabb ismerete kéne.Nem értem, hogy a kocsi javíttatás hogy jön ide.
Hogy mire számíthat annak ennyiből csak a jó Isten a megmondhatója, de azt hiszem van mit veszítenie.
Érdemes lenne egy ügyvédet részletesen beavatni a történtekbe, hogy megalapozott véleményt mondhasson.Amíg az eljárás során nem gyanúsítják meg addig nincsenek gyanúsítotti jogai jogai, tehát egyelőre ráér ez a dolog, nem annyira sürgős. Azért jó lenne a rendőrségre már megbízott ügyvéddel menni.
junina 2013.02.15. 21:03
De engem emiatt csalással vádolnak.
Másik kérdésem:Az autómat meg kellett javíttatnom,az 97.000ft-ba került,számlám nincs róla csak egy blokk,az nekem szintén saját kiadásom.Rendőrségi tárgyalás esetén a blokkot elfogadják,vagy enyhítő?
Illetve azt szeretném még megkérdezni,hogy sok olyan személy is van akiknek ingyen segítettem,közben ők azt vallották,hogy ennyi meg ennyi pénzt kértem el(persze nem mindenki mondja ezt).Mivel tudom bizonyítani,hogy azoktól az emberektől én nem vettem el pénz?
Harmadik kérdésem:2 év felfüggesztettem van,amiből letelt fél év.Mire számíthatok ha ebben az ügyben elítélnek?Ebben az ügyben milyen büntetésre számíthatok?
guba" 2013.02.14. 19:19
Kellett volna számlát adni, vagy neked, vagy annak a cégnek, akinek a megbízásából eljártál. Ez nem csalás, inkább adócsalás lehetne.
junina 2013.02.14. 11:11
Tisztelt Ügyvéd Úr,Kedves Fórumozók!
Ezúton kérném a véleményüket az alábbiak szerint-próbálom leírni a tényeket nagyon röviden-.Egy nagy Zrt-nél szerződésben áll egy hölgy,akivel én közreműködési szerződést kötöttem,vásárlási keret ügyintézésével kapcsolatosan.A Megbízási szerződésünkben benne áll az én feladatom.Én azt minden ügyfél esetében maradéktalanul elvégeztem-ezt bizonyíthatóan is.A szerződésben az is benne van foglalva,hogy én km megkötés után benzinköltséget kérhetek el az ügyfelektől.Én ügyfelenként elkértem 3.000ill.5.000ft benzinköltséget,és azt nem a cég nevében kértem el,hanem a saját kiadásomra.Utólagos sikerdíjat,és egyéb ilyen jogcímen semmit sem kértem,annak ellenére,hogy több mint 90% feletti az elfogadás.Szinte mindenki meg is kapta a vásárlási keretét.Mindenben utólagosan is segítettem mindenkinek aki erre megkért,még többször el is mentem hozzá ebben az összegben.Számlát viszont nem adtam,mert mint rákérdeztem egy ügyvédnél,hogy köteles voltam -e számlát adni a benzinköltségemről,ő azt felelte csak akkor vagyok köteles számlát adni,amennyiben nekem bevételem keletkezik(pl:jelzálog hitelnél sikerdíjat,vagy jutalékot amennyiben az sikeres bank és ügyfél közötti szerződéskötés esetén létrejött pozitív bírálat.)Mint említettem én nem kértem senkitől sem sikerdíjat,sem jutalékot,és minden ügyfélnek a tudomására hoztam,hogy ez az összeg(melyeket fent írtam),a saját bezin költségem.Tudomásomra jutott viszont,hogy bizonyos ügyfél engem feljelentett mert a cégnél nem tudja jól elkölteni a vásárlási keretét,emiatt jelentett fel engem.Mindenkit akiről tudja,hogy velem kapcsolatban áll,ráküldi a rendőrséget,még azokra is akiknek ingyen intéztem,és ők is megkapták a keretet.Kérdésem:Csalást követtem el azért mert nem adtam a benzinköltségről számlát vagy sem?Igaza van a személyesen felkeresett ügyvéd kollégájának?Milyen jogaim vannak ha ok nélkül rágalmaznak?
Meg szeretném jegyezni:
Kérem segítsenek nekem,mert várható,hogy én is megyek a rendőrségre,ugyanis folyamatosak a kihallgatások.Köszönöm szépen!
wers 2013.02.06. 09:29
Ha a kibocsátott számla fizetési módja készpénz, akkor az eleve igazolja a fizetés teljesítését. Persze lehet tovább básztyázni "fizetve" felirattal/bélyegzővel, pénztárbevételi bizonylattal, de a számla eleve bizonyít (ha kp-s)(ha átutalálsos, akkor a NAV vakargathatja az ügyet, de ez nem érinti a fizetés igazolását)
Kovács_Béla_Sándor 2013.02.06. 09:28
:) Nem is neked szólt, hanem a kérdezőnek. Ő pakolta a büntetőjog rovatba.
Rafina67 2013.02.06. 09:17
Nem mondtam, hogy ez büntetőjogi kategória, csupán válaszolni próbáltam a feltett kérdésekre.Nem szeretem azt írni, hogy "ez nem büntetőjog ezért írja máshová a kérdését".
A laikusak nem kell tudnia, hogy mi a büntetőügy és mi nem az. Nekik elég, ha jól megfogalmazzák a problémájukat.
Azért az észrevételt köszönöm!Minden jót!R
Kovács_Béla_Sándor 2013.02.05. 19:04
Miért lenne ez büntetőjog?
Rafina67 2013.02.05. 19:01
Kedves Joy12!
Hogy a számviteli törvény szerint ez szabályos-e vagy sem azt sajnos nem tudom. Feltételezem, hogy a készpénzes fizetésnek vannak olyan esetei, amik teljesen elfogadhatóak a törvényalkotó számára is.A volt üzlettársaitól szerintem nem kell tartania. Amelyik kutya ugat...Ha tényleg megtörtént a fizetés és a pénz átvételére jogosult az átvételt aláírásával igazolta, a könyvelésedben megjelent akkor nyugodtan aludhatsz.
Joy12 2013.02.03. 10:40
Olyan ügyben szeretném a segítségeteket kérni, hogy több éven keresztül dolgoztam egy cégnél ami történetesen az akkori párom édesapjáé volt (most is az). Nekem van egy saját cégem. És a két cég közt volt munka kapcsolat. Tekintettel az Ő cégük anyagi problémáira többször fordult elő hogy készpénzben fizettem ki az utalásos számlákat. Erről írtunk egy készpénz átvételt ami támadhatatlan. Most ott tartunk hogy két számlának a kifizetését tagadják. Nálam van aláírt készpénzátvételi. Mire számíthatok? Mit tudnak velem tenni? Hogyan tudnám megvédeni magamat? Annyit még hozzá tennék hogy időközben a cégemet eladtam tehát a tulajdonos már nem Én vagyok.
utuka 2013.01.30. 22:02
Köszönöm, hogy ennyien válaszoltak. Nem hiszem, hogy olyan nehéz lett volna megírni, hogy pl. a kirendelt ügyvédet meg is bízhatom. Úgy látom ez a fórum a jogászok játszótere, néha jópofiznak, néha beszólnak, néha egymással vitáznak, de az igazán nehezebb kérdésre nem adnak választ. Megnéztem nem egy témakört, de máshol is ez van. A bonyolultabb esetekhez nem szólnak hozzá, nem adnak támpontot, sem kapaszkodót. Első pillanatban azt hittem ez az oldal értünk van, hogy segítséget kapjunk, de csalódtam.
utuka 2013.01.26. 02:59
Tisztelt Tanácsadók!2008-ban az élettársam nevére alapítottunk egy egyszemélyes kft-t. Ő volt az ügyvezető is. Nem volt sok tapasztalatunk. Kereskedelemmel foglalkoztunk, kötöttünk néhány üzletet. A vevők nagy része átutalással akart vásárolni, 30 napos határidőre. Így mi is megpróbáltunk így árut vásárolni. Sikerült. Az egyik kft-től, akitől előtte már vásároltunk készpénzzel, és rövid határidős átutalással, sikerült késleltetett fizetéssel beszerezni a kért árut. Meg is kaptuk, amit a vevő tőlünk elszállított szintén késleltetett fizetéssel. A baj ott kezdődött, amikor nem kaptuk meg az áru ellenértékét. Amit vásároltunk, annak az értéke 2,480,000 Ft volt. A kft. várta a számla teljesítését, de nem tudtunk csak kisebb összeget részteljesítésként átutalni. Mi hiába kerestük a vevőnket, eltűntek, nem vették fel a telefont, nem találtuk meg őket. Mivel volt raktárkészletünk, felajánlottam a kft. ügyvezetőjének, hogy abból vegyenek át, és számolják be a tartozásba. Nem mentek bele, a pénzt kérték. Mivel egyre nagyobb volt a nyomás, és rendezni szerettük volna a tartozásunkat vevőt kerestünk a kft-re. Eladtuk azzal a feltétellel, hogy ők behajtják a kintlévőségünket, és rendezik a tartozásunkat. Átadtunk mindent, a raktárkészletet is. Ez után elköltöztünk a városból. Dolgoztunk, és a párom egy reggel munkába indulás előtt elfogták a rendőrök, mert elfogatási parancs volt kiadva ellene. Gyanúsítottként hallgatták ki sikkasztás miatt, ugyanis a kft feljelentette a mi volt kft-ket, és mint ügyvezetőt őt keresték. Mi erről nem tudtunk. Engem is kihallgattak tanúként, túl vagyunk már szembesítésen is, az ominózus kft ügyvezetőjével, akit soha nem láttunk, és nem is beszéltünk vele, csak egy munkatársával. Jelenleg ott tartunk, hogy most engem hívnak kihallgatásra, de már gyanúsítottként. Elmondtuk, hogy önhibánkon kívül kerültünk ebbe a helyzetbe, megpróbáltuk úgy rendezni, hogy a kft megkapja a pénzét. Sajnos nem sikerült, az új tulajdonos sem rendezte a számlát, sőt időközben fel is számolták a mi volt kft-ket.31-én megyek kihallgatásra, telefonon idéztek be, azt is mondták lesz kirendelt ügyvédem. Hozzá tenném az élettársam kirendelt ügyvédjét akkor láttuk, mikor bemutatták neki, többször nem. Amikor hajnalban elfogták, akkor sem volt ügyvéd a kihallgatáson.A rendőr nagyon bántóan viselkedik, úgy beszél velünk, mint egy bűnözővel. Én nem voltam a kft-ben, mint az ügyvezető élettársa bementem az irodába, és besegítettem, én beszéltem velük telefonon, és én ajánlottam fel a raktárkészletet is megvételre. Azt szeretném tudni mire számíthatunk? Azt is szeretném tudni, a kirendelt ügyvédet megbízhatjuk-e, ha meg tudjuk fizetni?Előre is köszönöm válaszukat!utuka
Ötvös Csöpi 2013.01.23. 21:53
Mindenkinek köszönöm a segítséget, a hozzászólásokat!
Kovács_Béla_Sándor 2013.01.22. 11:48
Ha most lesz az első tárgyalás, akkor jószerivelk semmit nem kell tenni azért, hogy ne szülessen jogerős ítélet az első félévben. Az ellenkezőjét nehezebb lenne elérni.
Rafina67 2013.01.22. 10:08
Fontos tudnia, hogy a büntetőeljárásban párhuzamos jogai vannak az ügyvéddel. Az eljáró hatóságok, bár párhuzamosan értesítik önöket mégis előfordulhat, hogy csak ő kap valamiről értesítést.Javasolom, hogy legalább tegye próbára a kollégát.Elismerem, hogy az ügyvédek egy része az igazán bonyolult ügyekbe nem képes beleásni magát idő hiányában pláne, ha csupán a kirendelés óradíja várható érte, de talán a tanácsaival segíthet, hátha kedvezőbb elbírálást tudnak együtt kitaktikázni, mint ön egyedül.Az látszólag jóhiszemű időhúzás márpedig eljárásjogi kérdés és elég jól kell ismerni az eljárási jogot ahhoz, hogy ebben eredményes legyen. Önnek tényleg jó lenne, ha csak az év második felében születne ítélet, hát rajta beszélje meg az ügyvédjével, hogy ezt miképp érheti el.A tárgyi kérdésekben pedig, ha csak önmagában bízik kérjen legalább felvilágosítást, mert feltehetően ebben is az ügyvéd a tapasztaltabb.Minden jót!R
Ötvös Csöpi 2013.01.21. 21:55
Egészen pontosan 3 éve és 8 hónapja rendelték ki. Tipikusan az a fajta ügyvéd, akinek a legnagyszerűbb megoldása az mindenre, hogy "be kell ismerni" hátha a bíró majd, izé, izé, izé...
De, majd egyeztetek vele, különösen ha ilyen lehetőség van némi taktikára. Persze a legjobb lenne, ha nem szólna bele semmibe. Azt is belelátták már egyébként is az ügybe, hogy kértem az ügyész kizárását, holott sosem történt még csak utalás sem erre. De mindegy, megírtam egy észrevételben, hogy nem történt ilyen. Nem tudom ennek mi lesz a vége.
A kihallgatáskor egyébként érdekes momentum volt, hogy addig keresgettek a rendőrök, amíg olyan ügyvédet nem találtak, aki nem ért rá. Mondtam nekik, hogy ne erőlködjenek, úgysem igénylem, hogy bent legyen.
Dr.Attika 2013.01.21. 19:34
"Bocsánat, pontosítok:Btk. 318§.§./5.bek. a pont. ..." tetszett írni. Ebben az esetben a védelem kötelező. Ezért célszerű összehangolni a védelmi "stratégiát" a védővel. Bár itt inkább taktikáról lehetne szó.Azért is célszerű lenne vele konzultálni, mert ha a jogerős ítélet "átcsúszik" július elseje utánra, akkor az értékhatár változás miatt már csak 3 év szabadságvesztés a felső határ, így jóval enyhébb az elbírálás.
Ötvös Csöpi 2013.01.21. 18:59
Ellehetetlenült a cégem működése, ezért nem tudok pénzt szánni erre a dologra. Ha tudom, akkor saját magamat kell megvédenem, kötve hiszem, hogy hasonló mélységben képes lenne a védőm megismerni az ügyet, mint én. Bárhogy is mesélem el, úgyis mindig kimarad valami, ami akár fontos is lehet. Egyszerűen azért mert neki nyilván ez nem fontos, csak egy ügy és ennyi. Én viszont határozott védekezési stratégiát akarok felállítani, ténylegesen a valóságnak megfelelő védekezést, erre meg csak én vagyok képes. Jogilag biztos nem fogom tudni a lépéseket, de a saját verziómat úgy gondolom, hogy megfelelően alá tudom majd támasztani.
Dr.Attika 2013.01.21. 18:13
A kirendelt védő is védő. A tárgyaláson bizonyosan fognak találkozni. Egyébként Önt mi tartotta vissza, hogy fel vegye vele a kapcsolatot? Elérhetősége ott van a kirendelő határozatban.
Ötvös Csöpi 2013.01.21. 17:40
Nem, nincs védő. Akit annak idején kirendeltek, azzal még sosem találkoztam. Majdnem 4 éve húzódik az ügy és még csak pont ma jött meg az idézés az első tárgyalásra, ami szűk két hét múlva lesz.
Dr.Attika 2013.01.21. 17:33
Ja. Van védő. Ezt ezidáig elfelejtette megemlíteni. kontrollálni akarta a kollégát?
Ötvös Csöpi 2013.01.21. 16:50
Ez a sok "okoskodó", hogy zavarhatja ezt a sok meg nem értett zsenit...
Dr.Attika 2013.01.21. 12:14
Ötvös Csöpi!Elég nagy pácban van. Talán meg kellene hatalmaznia egy védőt és nem itt "okoskodni".
Ötvös Csöpi 2013.01.21. 10:46
Nem rosszul írtam korábban. Érvénytelen a felirat.
Kovács_Béla_Sándor: senkit sem akarok győzködni, nem célom, de felmerülnek kérdések, azt hiszem ez a fórum akkor tölti be a funkcióját, ha kérdezünk. (erre is csak azért van szükség, mert pl. a védő unottan azt mondja beismerést kell tenni, csak ezzel az a baj, hogy miért kéne beismernem valamit, amit nem követtem el?)A védekezésemet magamnak kell felállítanom, mivel a részleteket is én ismerem legjobban. Nekem fontos, hogy tisztán lássam valamilyen szinten, hogy logikai megítélése a történteknek mennyire erős, a vád pusztán feltételezéseivel szemben.Mert még mindig ott tartunk, hogy csak annyit tudnak állítani, hogy mit akartam csinálni. Az ezzel szembeni védekezésemet kell tisztán látnom, hogy mit érdemes és mit nem? De ha a valóságban az történik, hogy tök mindegy mit mondok majd, úgyis előre eldöntött mindig mi történik, akkor azt kell beírni ide válaszként.
De még mindig az aktuális kérdéseim azok, hogy:
"17. § (2) A büntetést korlátlanul enyhíteni vagy mellőzni is lehet, ha a kísérletet alkalmatlan tárgyon, alkalmatlan eszközzel vagy alkalmatlan módon követik el.Vagy nincs összefüggés a kettő között? A csalást az igazolás nélkül is elkövethettem? Mert ha nem küldöm az igazolást, akkor mivel tévesztettem volna meg a másik felet?Meg átsiklottunk egy kérdésemen: ha nem is létezik valami, akkor azt lehet hamisítani? Vagy ilyen esetben a valóságtartalmát vizsgálják az adott okiratnak?"
Kovács_Béla_Sándor 2013.01.21. 07:59
„Visszatérve még az igazoláshoz, amire világosan rá volt írva, hogy érvénytelen.”Nem az volt ráírva, hogy "minta"?
(Egyébként nem minket kell meggyőznöd, hanem a bírót. Ezt itt csak egy fórum, nem a tárgyalóterem.)
Ötvös Csöpi 2013.01.21. 00:59
A jogtalan haszonszerzés akkor is fennállhat ezek szerint, ha a bankszámlán ott volt a kérdéses összeg, csak egy ok miatt nem annak utaltam, akinek tartoztam? Persze, ha nem árulják el, hogy nem áll szándékukban szállítani, akkor nekik utalom át a pénzt. Vagy ilyen mélységben ez senkit nem érdekel? (érdekes ez, mert akkor én szenvedtem volna kárt, nem is kicsit, de ebben az esetben csak szerződést szegett volna a másik fél, pedig ő ugyanúgy tévedésben tartott volna)
Visszatérve még az igazoláshoz, amire világosan rá volt írva, hogy érvénytelen.
17. § (2) A büntetést korlátlanul enyhíteni vagy mellőzni is lehet, ha a kísérletet alkalmatlan tárgyon, alkalmatlan eszközzel vagy alkalmatlan módon követik el.
Vagy nincs összefüggés a kettő között? A csalást az igazolás nélkül is elkövethettem? Mert ha nem küldöm az igazolást, akkor mivel tévesztettem volna meg a másik felet?
Meg átsiklottunk egy kérdésemen: ha nem is létezik valami, akkor azt lehet hamisítani? Vagy ilyen esetben a valóságtartalmát vizsgálják az adott okiratnak?
ObudaFan 2013.01.20. 21:46
Attól, hogy a kár megtérült, még lehetett eredetileg jogtalan haszonszerzés a cél. A kár megtérítése enyhítő körülmény ebben az esetben.
Ötvös Csöpi 2013.01.20. 21:40
Tehát akkor azt kell bizonyítania a vádnak, hogy nem akartam kifizetni. Érdekesen működik ez.De vajon mit kezd azzal a ténnyel, hogy kifizettem és nem keletkezett (nem is tudott volna) anyagi hasznom? Sőt elismerte mindenki, a bank már a feljelentésben is, hogy kára sem keletkezett.
Mert a jogszabály magyarázata szerint a törvényi tényállás a jogtalan haszonszerzési cél. Ez nem csak abban az esetben áll fenn, ha sosem térül meg a kár, vagy csak részben?
Az meg, ahogy olvastam tök mindegy, hogy kísérlet, vagy befejezett bűncselekmény a büntetési tétel tekintetében.
Kezdem úgy érezni magam, mint akinek azt bizonygatja az ügyészség, hogy azért vett konyhakést, hogy gyilkolni tudjon később.
ObudaFan 2013.01.20. 20:57
Az átutalt összeg és a vételár közti különbözet.Az ügyészség szerint nem akartad kifizetni az áru vételára maradékát és ezzel akartál jogtalan haszonhoz jutni.
Ötvös Csöpi 2013.01.20. 19:26
Melyik különbözet? A kifizetett kamat, vagy a másnap elutalt és az eredeti összeg közötti különbözet?
Persze még mindig nem értem, hol itt az én haszonszerzésem és az arra irányuló célzat?
Dr.Attika 2013.01.20. 19:19
Pontosan a különbözet akár.
Ötvös Csöpi 2013.01.20. 17:52
Egészen pontosan úgy történt, hogy az árút bizományosi értékesítésbe kaptam 14 napos fizetési határidővel cég 1-től. A 14. napon rendelni akartam helyette cég 1-től, és ki is akartam fizetni az árút, nyilván hiszen újat hoztak volna helyette. Ezt úgy lehet kivitelezni, hogy az átutalásról küldök egy igazolást cég 1-nek és másnapra kiszállítják az árút. Azonban cég 1 többszőr nem tudott szállítani, ezért pár napos csúszás volt, mert máshonnan kellett vennem árút. Amikor cég 1 tudott volna szállítani, küldtem egy igazolást, hogy elfogadják-e abban a formában, ahogy kinéz, mivel korábban még nem csináltunk ilyet.Délután azonban rátelefonálásom után mégis kiderült, hogy tök mindegy mi történik, nem tudnak szállítani mégsem bizományba, csak előre fizetéssel.Ekkor másik beszállítótól cég 2-től rendeltem árút és azt fizettem ki, mert ott eleve előre kellett fizetni.Cég 1-nek másnap átutaltam a pénz egy részét, aztán kitört a balhé. Szokásosan az ügyintéző semmiről nem tud, stb. stb. Félrebeszélés, kifogások részükről. Majd feljelentés a bank részéről.Ennek ellenére kifizetésre került a tartozás és a kamatok amit meghatározott cég 1.
ObudaFan 2013.01.20. 16:03
Attól, hogy nem keletkezett kár, csalás kísérlete még éppen lehetne. De egyébként valamit azért nem fizettél ki azonnal, bár ezt nem túl pontosan írtad le. Így keletkezhetett kár, még ha azóta meg is térült.
Ötvös Csöpi 2013.01.20. 15:42
Egyébként nagyon köszönöm az eddigi válaszaikat, sokat segítenek nekem! :)
Ötvös Csöpi 2013.01.20. 15:41
Obudafan: A feljelentésről azért írtam, mert abban is benne szerepel, hogy nem keletkezett kár. Csak ezt elfelejtettem beleírni.Innentől kezdve nem értem a vádat, mivel azt ugye kitárgyaltuk, hogy anyagi hasznon szerzés célzattal kárt kell okozni a csaláshoz.
Viszont a csaláshoz a vád szerint a hamis magánokirat kellett, azonban a jogszabály szövege szerint:
276. §767 Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Ha nincs csalás, akkor mire használtam a hamis iratot?Egyébként is érvénytelenítve volt, szándékosan, mivel csak azért küldtem, hogy véleményezzék, hogy elfogadják-e? Az tény, hogy hasonló egy igazoláshoz, igaz a bank azt is tagadja, hogy létezne ilyen igazolás. Viszont ha egyébként nem létezik ilyen dokumentum a valóságban, akkor hamisítani sem lehet ilyet nem?Pl. ha nem létezik 30 ezres címletű forint nem is hamisíthatok ilyet. Persze az igaz, hogy valótlan a tartalma. De ezt én előre jeleztem, azzal, hogy ráírtam "érvénytelen".
Dr.Attika 2013.01.20. 11:05
Azért a kettő halmazatban vagy csak a magánokirat- hamisítás önmagában nem egyenlő a szankció tekintetében.
Kovács_Béla_Sándor 2013.01.20. 09:19
Ha a csalás megdőlne is, azért magánokirathamisításnak még megállhat. Ahhoz nem kell semmiféle célzat.
Dr.Attika 2013.01.20. 08:53
A célzatot nyilván nem "gondolatolvasó" igénybevételével fogják bizonyítani. Itt van szerepe az ügyésznek és a védőnek többek között.Ügyésznek kell bizonyítani a jogtalan haszonszerzés célzatát a védőnek meg ezt a bizonyítást "kiütni".
ObudaFan 2013.01.20. 08:23
Az, hogy ki jelentett fel, teljesen lényegtelen.
Ötvös Csöpi 2013.01.19. 17:14
Még annyit, nem tudom mennyire fontos, de nem az a cég jelentett fel aki, akinek tartoztam, hanem az a bank akinek az átutalását küldtem el.A cég még a szerződést sem mondta fel, pedig még felszámolást is kezdeményezett a cégem ellen, ezen persze elbukott, mert nem tartoztam és a cégbíróság megszüntette az eljárást.
Ötvös Csöpi 2013.01.19. 17:09
Ez egy korábbi hozzászólás itt a topicban, Dr. Attikától:
"...ha a cél nem jogtalan haszonszerzés, akkor csalás nem áll meg, még ha és amennyiben a megtévesztett személyt kár éri."
Esetemben, hogy fogják bizonyítani, hogy a célom a jogtalan haszonszerzés volt? Belelátnak a fejembe? Rendelkezésemre állt a pénzösszeg, másnap egy részét kifizettem, azóta kamatokkal együtt az egészet.Mire lehet alapozni a jogtalan haszonszerzést? Kára nem keletkezett senkinek, csak nekem.
Obodafan: nem csak a rendelés lett visszamondva aznap délután, hanem az egész további együttműködés a régi feltételeknek megfelelően. Nyögvenyelősen többszöri telefonálgatásom után vallották be, hogy nem is tudnak igazából szállítani többet. Ez a "ja, bocs elfelejtettelek visszahívni" szöveg volt. Mondjuk ez nem sokat számít tudom.
ObudaFan 2013.01.19. 09:25
Ha le is lett mondva a rendelés, mielőtt azt teljesítette volna a másik fél, akkor nem feltétlenül.
Dr.Attika 2013.01.19. 08:48
Az, hogy rá volt vezetve, hogy minta még nem alapozza meg az ártatlanságot. Joggal feltételezte az eladó, hogy az összeg átutalásra került. A leírás alapján meg áll a vád.
ObudaFan 2013.01.19. 08:14
Hát, akkor már csak az a kérdés, hogy mi bizonyítható abból, amit leírtál.
Ötvös Csöpi 2013.01.18. 16:51
Bocsánat, pontosítok:
Ítéletre indítvány pedig a Btk. 89.§. 1. bek.-re hivatkozással.
Indoklás: Gyanúsított egy idő után, fizetési nehézségei miatt már fizetési kötelezettségének nem tudott eleget tenni, ezért fénymásolással hamisított egy átutalási megbízást, mely szerint 3,7 millió forintot utalt át. (ez az amire világosan fel van tüntetve, hogy érvénytelen , de ezt nem vették figyelembe a nyomozásnál)
A gyanúsított a valótlan, általa meghamisított tartalmú átutalási megbízást megküldte a cégnek igazolandó, hogy tartozását átutalással teljesítette.
Ehhez képest, az történt amit korábban leírtam.Egy másik topicban már leírtam, de most itt is: hogy az ügyészség még azt állítja, hogy beadtam az ügyész kizárására indítványt, azonban ez nem igaz. Nemrég utasították el a nem létező kérvényemet. :) Persze azt sem nagyon értem, hogy majdnem 4 év után lesz az első tárgyalás, ez nem érdekes?
ObudaFan 2013.01.18. 15:58
A vádiratban mi van?
Ötvös Csöpi 2013.01.18. 13:05
Aznap akartam ezt az árút (tartozást) kifizetni, de mivel később kiderült, hogy helyette másikat nem tudnak szállítani, mástól rendeltem és azt fizettem ki. Tehát a pénzösszeg rendelkezésemre állt, sőt. Több is, mivel másnap a tartozásom egy részét is rendezni tudtam.Az igazolásra pedig azért volt szükség, mert az árú előbb megérkezett volna, mint a pénzem a céghez. 2009-ben még nem volt normál 4 órás átutalás.Egyébként fizetési késedelembe is azért estem, mert nem tudott ellátni a cég akinek tartoztam ezért mástól kellett vásárolnom.(Egyébként szerintem azon sértődtek meg, hogy a konkurenciától is vettem árút. Aztán ezért csináltak belőle műbalhét. Az üzletkötőjük pontosan tudta, hogy mi történik/történt. Ezt nem tudom megfelelően bizonyítani, csak el tudom ezt mondani.)
ObudaFan 2013.01.18. 11:22
Attól, hogy épp aznap fizettél valaki másnak, még megállhat a csalás, hiszen azt tudhattad, hogy nem minden tartozásod tudod kiegyenlíteni. Mindenesetre itt aztán igen részletesen kellene végignézni az iratokat egy hasznos válaszhoz.
Ötvös Csöpi 2013.01.17. 22:34
Az ügyészség jelentős kárt okozó csalás miatt vádol. A történet a következő.Egy cégnek nem utaltam át bizományban lévő árú ellenértékét a rendelkezésre álló határidőn belül. A tervezett kifizetés napján készítettem egy átutalási megbízásról készült mintát, amit elküldtem véleményezésre azért, hogy elfogadják-e? (ez rendesen aláírva, bélyegzővel, mindennel, ahogy eredetiben is kinéz egy ilyen, de rá van írva, hogy minta). Erre azért volt szükség, mert új árút szállítottak volna másnap megint bizományba.Később, még aznap, azonban kiderült, hogy a cég akinek utaltam volna nem tud több megrendelést teljesíteni, ezért gyorsan más forrásból szereztem be árút és a pénzt is az új cégnek utaltam, hogy zavartalan legyen a működés.Annak a cégnek akinek az átutalási mintát küldtem és tartoztam csak másnap fizettem. Nem a teljes összeget, csak egy jelentősebb részét. Közben villámsebesen belenyúltak a dolgokba és feljelentett a bank akinek az igazolását mintaként a cégnek elküldtem. A céget a bank azonnal ellehetetlenítette így csak később tudtam teljes mértékben kifizetni a tartozást, viszont azt a megállapított és cég által kért kamatokkal együtt.
Átolvastam a hozzászólásokat itt és a 318. § (1) szerint: Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
Leírásomból megállapítható a jogtalan haszonszerzés és a károkozás? A feljelentésben egyébként benne van, hogy nem történt károkozás. Ami tényleg így van, mert nem keletkezett haszonszerzés, mivel kárt nem okoztam, sőt kamatokkal együtt kifizettem a tartozást.Az ügyész azt állítja, hogy anyagi gondjaim voltak, és ez volt a szándék a csalásra, holott bizonyítható, hogy aznap még egy magasabb összeget ki is fizettem igaz egy másik cégnek, aztán másnap jelentős részét a tartozásomnak is. Egyébként más furcsaságok is történtek az ügyben, de erre itt nem térnék ki.
dawson1989 2013.01.10. 21:18
Üdvözlök mindenkit nekem az lenne a próblámám hogy fel jelentett engem a bank csalás gyanúja miatt mert március 30 án járt le a munka szerződésem én meg április 4 én mentem be a bankhoz hitelkártyát igényelni sajnos nagyon kétségbe voltam esve minden féleképpen megakartam kapni a hitelt külföldi munka miatt és ezért hazudtam a bankba, hogy még van munka helyem, pénzt meg is kaptam mert ugye volt előző három hónapba utalás a kártyámra jövőhéten kell mennem kihalgatásra és 600 ezer forintal tarozom a banknak!! az lenne a kérdésem hogy ha élek a tevékyen megbánás lehetőségével és mondjuk a 200 ezer ki fizetek a banknak és megegyezek velük további részlet fizetésre persze mind ezt az előtt még mielőt vádat emelnének ellenem tudom hogy ugy is meggyanúsítanak de ez enyhítő körülmény-nek számíthat szerintem, a pénzt mindenféleképpen visza akarom fizetni nem is jutot eszembe soha hogy nem fizetem ki de azóta csa most kerültem olyan anyagi helyzetbe hogy tudok fizetni, és még kérdésem hogy mire számíthatok itélet szempontjából válaszukat előre is köszönöm.
ObudaFan 2012.11.13. 11:59
Pert indítani jó eséllyel lehet a volt élettárs ellen, mert ez az ő tartozása is. De ha nincs semmije, akkor nem biztos, hogy van értelme.
Nono7 2012.11.13. 10:10
Kedves Gabicsek!Nem véleményt kértem, hanem tanácsot! Könnyű más felett itélkezni. Az élettársam bipoláris zavaros és nem tudtuk. Amikor mániás fázisba került mindent elherdált. A kudarc után alkoholista lett. Jóhiszeműen az ember akit szeret annak segíteni akar. Nem kell hozzá semmiféle rózsaszín köd. 10 év kapcsolat után már nincs rózsaszín köd.De úgy látszik te még nem szerettél őszintén senkit sem, különben nem mondanál ilyet.A csalás nem a hitelfelvételnél valósult meg, hanem a letagadott jövedelemnél. Az hogy a cégeiben szerzett jövedelméből nem teljesítette a kötelezettségeit, tehát rosszhiszeműen járt el. Mert lett volna rá lehetősége hogy fizessen de nem tette. Nem csak a közös hiteleket nem fizette, hanem a csak saját nevén futó hiteleket sem. Utólag tudtam meg több tizmillió hitelt vett még fel amiket eljátszott. Ha előre tudom hogy elesek, leülök! Vagy te nem?Mivel vagyona nincs ezért kártérítést nem tudok rajta követelni, ezért kértem tanácsot.Hülye nem vagyok, csak olyan helyzetbe hozott amiért megérdemli a büntetést. Ennyi!Egyébként nem mostani az eset 3 évvel ezelőtti. Túléltem mint látod, de úgy vélem megérdemli a büntetést az ilyen ember. Illetve amennyiben elmeállapota valóban nem beszámítható zárják pszichiátriára, mert nem alkalmas cégvezetésre sem másra. Helyezzék az ilyet gondnokság alá.
Gabicsek 2012.11.12. 22:25
Istenkém! Hogy felnőtt emberek még mindig hisznek a mesében! Az a helyzet, ehhez már hozzá sem tudok szólni. Mindent a másikért! Akár milliókat is, akár úgy is, hogy benne van a pakliban, hogy két gyerekkel utcára lehet kerülni. Mert fontosabb a pasi (gondolom, pasiról van szó), mint a biztos otthon.Nono7!Sajnos nem vagy egyedül, aki a rózsaszín felhőkben lebegett akkor, amikor minden jónak tűnt. Sajnos, ekkora nagy zuhanás kell ahhoz, hogy megtanuld, nem kell mindent mindig elhinni.És amit Attika írt, még nem is biztos. Tehát egyáltalán nem biztos, hogyha feljelented, megvádolják. Ahogy a rendőrségen mondták: önként és dalolva írtad alá a hitelszerződést, önként és dalolva lettél zálogkötelezett. Az, hogy nem tudta fizetni a hitelt - és gondolom, te sem, azért volt árverezés -, még nem valósítja meg a csalást. Azért nem fogják fenékbe rúgni, mert nem fizetett és árverezés történt. Ugyanis ez még nem bűncselekmény.Persze más kérdés, amit az elején írtam, hogy miért hiszel a mesékben.
Dr.Attika 2012.11.11. 21:07
Fel tudja jelenteni csalásért. Elindul a nyomozás. Önt többször beidézik a rendőrségre. Ha vádemelés történik és tárgyalási szakba jut az ügy, akkor Önnek többször meg kell jelennie a bíróságon sértettként, tanúként. Úgy 2 év múlva el is ítélhetik első fokon. Jön a fellebbezés. Másod fokon már Önt be sem idézik. Arról sem lesz tudomása, hogy milyen büntetést kapott. Ez cca. Önnek 200 ezer forintba fog kerülni. Megéri?
Nono7 2012.11.11. 20:23
Kérném tanácsukat, hogy perelhető-e volt élettársam (nem volt jegyzőnél bejegyezve, csak lakcim volt közös) közösen felvett hitel miatt. A hitelben mindketten adósak voltunk, de én voltam a zálogkötelezett. 36 milliós ingatlanom 9 millióért árverezték el és még 24 millió ft és járulékai végrehajtást terheltek rám. Letiltották a jövedelmem és elárverezték az autómat ami után még szintén 3,7 millió hitel maradt.A hitel egy részét az ingatlanra fordítottuk. A többit a közös kft-be került mert utólag kiderült hogy a párom játékfüggő és eltünt a pénz, és annak pótlására kellett. Ő hitegetett hogy minden vissza lesz fizetve. Még a szüleim is vettek fel hitelt neki amit most is fizetnek. Miután a cég csődbe ment, az élettársam egyszemélyes kft-ben garázdálkodott. A végrehajtó felé nem fizetett semmit mert vagyona nem volt, a cégből pedig nem vett ki jövedelmet ezt igazolta a könyvelője. Igy csak én nekem jelentkezett károm, minden tartozást velem fizettettek meg. Ő kivonta magát a teljesítés alól.A szándékosságot ott látom hogy a cégeiből származott jövedelme mégsem fizett a közösen felvett hitelt, hagyta hogy elárverezzék az ingatlanomat. 2 gyermekkel maradtam otthon nélkül.Miután a vállalkozásból jövedelme származott egy ideig fizette a szüleimnek a jelenleg is futó hitelt, de április óta nem fizet semmit. Milliókat herdált el és nyaralt el. Jelenleg adócsalás vétsége miatt van nyomozás alatt. Szerintem mindenképp rosszhiszeműen járt el hogy nem fizetett és megtévesztett, de lehet ilyen esetben perelni? A rendőrségen helyileg azt mondták önként irtam alá a hitelszerződést.Viszont ő megtévesztett meg hitegetett. A pénzt meg elherdálta kaszinókban meg stb.A családom jóhiszeműen segítette az álmai megvalósítását és most minden tartozás a nyakunkban maradt. EZen kívül ő maga is vett fel több banktól is hitelt amiről tudomásom van, hgoy egyiket sem fizette vissza. Szándékossága ott egyértelmű, de ezt át lehet ültetni egy vádba?A NAV eljárás ami ellene folyik lehet hogy nem lesz belőle semmi, mert eddig mindent megúszott..... Még csak meg sem büntetik.Mondják meg mit tudok tenni? Neki nincs vagyona, kártérítést semmiképp nem tudok. De legalább bűnhődne a tetteiért. Lehet tenni valamit ilyen esetben?Várom a segíséget!
kemping 2012.08.27. 17:32
Helló!Az lenne a kérdésem hogyha az ügyész vád módosítást csinál akkor előbb megidézi az újabb vádlottat hogy ott legyen a tárgyaláson mikor felolvassa az új vádiratot vagy előbb benyújtja a bíróságnak és utóbb idézik meg?
Jose1983 2012.08.22. 21:48
Nincs semmiféle aláírás a készülékek átvételéről! A flottakezelő titkárnője lent hagyta a portán felelőtlenül . Engem viszont nem értesített az esetről mert jóhiszeműen azt hitte hogy én is bele egyeztem. Viszont én amikor az eset történt külföldi úton voltam. Ilyenkor mi van? Az előfizetések illetve a kártyák a nevemen voltak. De a szerződés nem foglalja magába a készülékek átadását csak a sim kártya bérletet. Illetve a számokat amikre a telefonok lettek kikérve de ez utólag 1 hónappal vagy 2 hónappal!De így is a követelés kezelő Úr csalás miatt akar engem feljelenteni!
ObudaFan 2012.08.22. 20:18
Ha tényleg nem te vetted azokat, akkor nyilván az írásszakértő majd megállapítja, hogy az nem a te aláírásod.
Jose1983 2012.08.22. 13:48
Tisztelt Szakértők!Olyan problémával fordulnék Önökhöz,hogy még idén január végén egy flotta kezelő cégtől hoztam ki 5 előfizetéses kártyát a saját nevemre.Abból egyet megtartottam magamnak a másik 4et volt munkatársaimnak adtam. A kártyákért kifizettem a bérleti költséget és vettem magamnak hozzá egy készüléket is amit szintén kifizettem.Viszont a volt kollégáim hoztak ki az én nevembe 3 készüléket amit a mai napig nem fizettek ki és most rajtam követelik a készpénzt (330.300 forintot),de viszont én jeleztem a cég felé,hogy semmiféle papírt nem írtam alá ez ügyben ,hogy átvettem volna a készülékeket. Egy úr keres folyamatosan telefonon hogy fizessek mert csalásért feljelentenek. Mondtam neki,hogy rendezném de mivel áprilistól nincs munkám így nem tudom még rendezni de csak azért rendezném mert nem szeretnék rendőrségre járni és utána bíróságra.Mire számíthatok? Persze a kedves kollégáknak semmi híruk eltűntek teljesen. Köszönöm válaszuk!
Dr.Attika 2012.07.27. 12:43
Konkrét ügyet látni kellene.Rolírozó hitel szerződés felmondása miatt két ügy anyagát láttam. Közös: több száz milliós hitel éves terminben. A hosszabbítás feltétele a lejárat előtt mind a két fél nyilatkozata a meghosszabbítás szándékáról.Adós megtette a hosszabbítási nyilatkozatát. A bank nem, csak a lejárat követő napon követelte az igénybe vett kölcsön összegét a kamatokkal együtt. A hitel megszűnése miatt felszámolási eljárás indult. Ekkor gondoltunk ezen jogcímen történő igény érvényesítésre. A felszámoló végül is leállította az igényérvényesítési folyamatot.
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.27. 12:17
De nagyobb összegben arra sem fogadnék. Először is a kölcsönkérelem befogadása még nem biztatás. Másrészt az, hogy a remélt kölcsönből szerettek volna kifizetni egy másik kölcsönt - ha jól értem -, nem teremt oksági kapcsolatot a kár és a kölcsönkérelem elutasítása között. (Az is kétséges, volt-e kár, hiszen csak egy vállalt kötelezettséget kellett kiegyenlíteniük.)
Dr.Attika 2012.07.27. 11:43
Egy polgári jogi igény jogcím az un. biztatási kár elképzelhető.
Dr.Attika 2012.07.27. 11:14
Hol itt a csalás?
foti.miklos 2012.07.27. 10:57
Cég szabályosan, határidőben beadott hitelkérelmet, folyószámla hitelkeret hosszabbításra. Nem történt hosszabbítás, arra hivatkozással, hogy a kérelem határidőn túl érkezett be. Ez nem igaz. Igazolások vannak a beadásról. Levelezés, polgári per indítása után, a bank lekérte a kezességet, eladta a tartozás többi részét. Többször elküldtük a panaszunkat, igazolásokat a legmagasabb szintű vezetőhöz, még közjegyzői nyilatkozatot is küldtünk. Volt olyan hivatkozás is korábban, hogy az általunk küldött levélben nem voltak csak üres lapok...komolyan ezt állították.Nem vették figyelembe a panaszunkat, mintha nem is léteznénk. Polgári per folyamatban, de ott is igazán fura dolgokat művel a bank.
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.27. 10:12
Érted? Jó neked. Mi nem értjük, mert használható tényállást nem adtál. Pedig azzal többre mennénk, mint a büntetőjogi vonallal.
foti.miklos 2012.07.27. 10:00
Értem. Tehát, akkor ha hazudik a bank (van rá bizonyíték, egyértelmű) és így okoz kárt, akkor az nem bűncselekmény. A haszonszerzésre irányuló akarat sem bizonyítható, akkor sem, ha az elárverezni kívánt ingatlan 3x többet ér, mint a felvett hitel összege.Polgári per egyébként folyamatban van, csak nem sietik el...
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.27. 08:19
„Ugyan-ugyan...mondaná a bíróság. ”
Már arra is azt, mondja, ha a haszonszerzési célzatot vitatod. :)
guba" 2012.07.27. 07:34
foti.miklos, ez egy polgári ügy, amit leírtál annak jó eséllyel semmilyen büntetőjogi relevanciája nincsen.
guba" 2012.07.27. 07:30
„Szerintem meg a kár tekintetében nem is számít a szándék, mert az alanytól független tényállási elem.”
A károkozásra is ki kell terjednie a szándéknak. Megizzadna azért az a védő, aki azt próbálná előadni, hogy a védence ugyan szándékosan tévesztett meg mást, ezt haszonszerzésre törekedve tette, de a károkozás tekintetében mégis csak gondatlanság terheli, mivel könnyelműen bízott abban (netán azt remélte), hogy az ő haszonszerzése által senkit nem fog kár érni. Ugyan-ugyan...mondaná a bíróság. :)
foti.miklos 2012.07.26. 22:25
14. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
Tehát a vastagon szedett részt sem lehet alkalmazni, abban az esetben, ha a pénzintézet, annak ellenére beváltotta a kezességet (így hozzájutott a pénzhez, károsult a biztosító), hogy teljesen egyértelműen felhívták a figyelmét a mulasztására? Bizonyítékok vannak arra, hogy elnéztek egy egyszerű dátumot. A panaszokat nem vették figyelembe, a legmagasabb vezetői szinten sem.
Dr.Attika 2012.07.26. 12:34
Hát miről beszéltél Béla?Sherlock! Alanyra vagy passzív alanyra gondolsz?
Sherlock 2012.07.26. 11:55
Szerintem meg a kár tekintetében nem is számít a szándék, mert az alanytól független tényállási elem.
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.26. 11:51
Nem erről beszéltem. De nem érdekes.
Dr.Attika 2012.07.26. 11:38
Nem, mert ha a cél nem jogtalan haszonszerzés, akkor csalás nem áll meg, még ha és amennyiben a megtévesztett személyt kár éri.
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.26. 11:31
Tényleg.Ettől még a kár tekintetében elegendő az eshetőleges szándék.
Sherlock 2012.07.26. 11:28
„jogtalan haszonszerzés végett ”
Dr.Attika 2012.07.26. 11:27
Az elkövetőnek a törvényi tényállásban megjelölt célja: a jogtalan haszonszerzés.
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.26. 11:22
Hol van a célzat a tényállásban?
Dr.Attika 2012.07.26. 10:51
Igen, de a csalást csak egyenes szándékkal lehet elkövetni, mert célzatos bűncselekmény.
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.26. 10:36
Azért nagyon te tessék megnyugodni, hiszen az eshetőleges szándék is szándék.
Dr.Attika 2012.07.26. 10:21
Gondatlanul nem lehet csalni.
foti.miklos 2012.07.26. 10:16
Tehát akkor csak abban az esetben beszélünk gondatlanságról, ha konkrétan le van írva a vonatkozó jogszabályban. Akkor a csalás így nem tartozik ide?
Kovács_Béla_Sándor 2012.07.26. 09:31
Úgy általában csak szándékosan lehet bűncselekményt elkövetni. Ha mégis büntetik a gondatlan elkövetést, arról a Btk. kifejezetten rendelkezik.
foti.miklos 2012.07.26. 09:25
Rövid a kérdésem, lehet, hogy korábban már kérdezte más is.Csalást ugye nem lehet gondatlanságból elkövetni? Nem találtam erre való utalást a jogszabályban.Hitelügylet kapcsán történt. (nem, nem devizahitel)
Juanito 2012.07.24. 14:27
Van egy magánszemély, aki többünktől(3-an vagyunk)kért kölcsönt (százezres nagyságrend/fő) és ezeket az összegeket nem adta vissza, sőt kiment Angliába (tudjuk a címet, hogy hova). Gyerektartással és más cégek irányába is vannak tartozásai. Mint utólag kiderült, ez a személy már 3 ízben volt büntetve szintén csalás és sikkasztás ügyben. Sajnos ezen ügyek jogerős ítéletét nem ismerjük. Mi is tettünk feljelentést a rendőrségen, de úgy érezzük megrekedt a dolog, mert az elkövető külföldre ment. Kérdésem, hogy az előző ügyek ismeretében és a mi feljelentésünkkel haza lehet-e hozatni vagy érdemes-e ügyvédhez fordulni. Vagy nincs mit tenni és elúszott a pénzünk és az ilyen dolgokat egyszerűen meg lehet úszni, azzal, hogy elhagyom az országot? Köszönöm.
csing 2012.07.21. 14:10
Más hozzászolás?A bankkal felakartuk venni a kapcsolatot telefonon és levélben is ,de semmi választ nem kaptuk,csak annyit hogy tovább küldték az ügyet az illetékes behajtónak,ennyi volt nem is érdekelte őket ami problémánk.
Gabicsek 2012.07.19. 12:47
és vigyétek magatokkal az egyelőre - még nem jogerős - ügyészi határozatot.
kfgabri 2012.07.19. 12:45
mindamellett menjetek be a bank központba (ne a fiókba), mert, nem reménytelen az eredeti állapot visszaállítása, ha tényleg csak a visszaküldött összeggel egyező késedelem miatt történt a felmondás.
Gabicsek 2012.07.19. 12:40
Teljesen mindegy, hogy milyen büntetést kap - megrovást, vagy pénzbüntetést -, attól a hitel még nem lesz általa fizetve. Ez csak egy büntetőjogi felelősségre vonás.
csing 2012.07.19. 11:43
Véleményüket,tanácsukat várom a következő ügyben:
Férjemnek van egy 1,290.000 ft-os hitele,amit 4.-ig hóig rendszeresen törlesztettünk.A testvére az elmúlt 5 hónapban megtévesztett azzal minket hogy nem jött a hitelről csekk semmi,így mi azokat a havi törlesztőrészleteket postai utalványon postáztuk a banknak.A bank vissza küldte és a testvér felvette saját részre fordította.Ami összesen 90.000 ft,a bökkenő az,hogy most emiatt egyben kérik a hitele teljes összegét,felmondták a szerződését..A nagyobb baj az ,hogy a hitele fedezete a mamája háza,ami kb 15 millió ft-ot ér és emiatt elárverezhetik bármikor.A testvér ezt tudta.Rendőrségi nyomozás során az állítások bebizonyosodtak,bevallotta a testvér a tettét.A rendőrség tovább küldte az ügyészségnek,de az megszüntette az eljárást,csak megrovásba részesítette.A férjem panaszt nyújtott be ,mivel 15 milliós házat árvereznek el a testvére miatt,a mamájuk utcára kerül és már nagyon idős asszony nincs hova mennie.A panaszt elfogdták és a főügyészség elé terjesztik az ügyet.A kérdésem az ,hogy a testvér megúszhatja következmények nélkül?Az ügyészség még a bűntetlen előéletre is hivatkozott.
Várom mielőbbi válaszukat!!!!!!
csing 2012.07.19. 11:42
kfgabri 2012.07.19. 10:05
Erről annyit, hogy nekem van egy olyan ügyfelem, aki "társadalmi kísérletből" vett fel közel 40milkát.
szinesg 2012.07.19. 10:01
Elnézést, új vagyok a honlapon és kicsit eltévedtem: nem találtam a saját kérdésem.Pontosítom a szituációt.Újságíró vagyok. Csináltam egy kísérletet az emberek interneten való átejtésével kapcsolatban. A tapasztalatokból cikksorozatot vagy egyéb publikációt akarok írni. Lezárultával a dolgot bevallottam "áldozataimnak".Gondosan ügyeltem, hogy nekem semmit ne fizessenek, de a megtévesztés során ajánlottam nekik egy másik cég szolgáltatását, amit ők a korábban leírtak szerint igénybe vettek. (Nem jogi szolgáltatás volt, hanem kis összegű pénzügyi)Tehát nem törekedtem jogtalan haszonszerzésre!Így mi a vélemény?
guba" 2012.07.19. 08:32
Gondolod, hogy ma más választ kapsz ugyanarra a kérdésre, mint tegnap? Kár van, haszonszerzésnek meg nem kell történnie, elég, ha jogtalan haszonszerzésre törekedve tévesztettél meg mást. Hogy ez megvalósult-e, azt meg két sor alapján nem lehet megmondani.
kfgabri 2012.07.19. 07:46
Nem kerek: mivel baszta át az ügyfelek fejét a megtévesztő, ha a jogi szolgáltatást nyújtó kollegát kifizették és a szolgáltatást megkapták (ebből feltételezem, hogy azzal nem volt gond).Konkrétabban, mert ebből igen és nem is kisülhet.
szinesg 2012.07.18. 22:37
Kérem véleményezzék az alábbi esetet.
Valaki bizonyíthatóan tévedésbe ejt néhány embert az interneten. A tévedésbe ejtő semmilyen haszonhoz nem jut. A tévedés hatására viszont a megtévesztettek igénybe vesznek egy harmadik jogi személy szolgáltatását, amit ki is fizetnek és meg is kapnak.A harmadik jogi személynek nincs köze a tévedésbe ejtőhöz.A megtévesztés kiderülése után vádolhatják-e csalással a megtévesztőt, mondván, hogy kizárólag a megtévesztés miatt vették igénybe a szolgáltatást. (pontosabban csalásnak minősül-e ez)?
Véleményem szerint mivel károkozás és jogtalan haszonszerzés nem történt, ezért csalás sem.
Önök szerint megvalósult-e csalás vagy más bűncselekmény?
klara25 2012.07.17. 00:20
:))))))))igen jó, kovácselvtárs-apó, hogy mélyen szántó bölcsességeidet megosztottad velünk, egyrészt mert jót röhögtem, másrészt a férjem is...ja és igen rég cicamicáztak le így élből, bár nem is annyira vagyok vén...Jó éjt!!Szakadj el a cyberspace-től!!!:))))))))))))))
klara25 2012.07.16. 23:59
hova tévedtem...???!!!!azt hiszem megyek is...:)))olyan jó, hogy kiokítanak a való életről, lassan 2 gyerek, egy férj, pár háziállat, egy kertes ház, na is két diploma után...hm...köszönöm, megvilágosodtam!:)))További kellemes estéket ITT a neten, avagy a "kockás füzetben", én megyek a való életbe...
Gabicsek 2012.07.16. 23:33
Miért, talán kockás füzetbe írogatsz itt?:)
Gabicsek 2012.07.16. 23:25
„Itt csak unatkozó trollok és csalók tanyája van.”
Gondolom, te magad is ezekhez tartozol.
klara25 2012.07.16. 22:45
Gabicsek 2012.07.16. 22:43
klara25!Természetesen tehetsz feljelentést a rendőrségen, csak azt mondtam, nem biztos, hogy azzal eredményt érsz el, mivel azt bizonyítani is kell. És az kevés hozzá, hogy a pénzt átutaltad, ő pedig nem küldte az árut. A csalás szándékos és célzatos bűncselekmény, ahol azt kell bizonyítani, az eladó azért hirdetett eleve, hogy átvágjon embereket. Ha ő azt állítja, hogy a tárolót tegyük fel feltörték és az onnan lévő dolgokat ellopták és erről neki rendőrségi feljelentési jegyzőkönyve is van, netán a rendőrök helyszíneltek is, ahol erre utaló nyomokat találtak, szinte semmi esély, hogy a csalást megállapítsák.A pénzedet legrövidebb úton egy fizetési meghagyás kibocsátásával kaphatod vissza.
klara25 2012.07.16. 22:35
Köszönöm szépen ezt a hozzászólást...az, hogy ki miért vásárol neten, azt most hagyjuk...nem tudom, voltál-e már kismama 40 fokban, volt e mellette mondjuk-e kisgyermeked, akivel nem olyan egyszerű a boltban rohangálás, Isten ments akartál-e már spórolni??Igen, bebuktuk,stimmel...de csak a lehetőségeimet szerettem volna letisztázni...
klara25 2012.07.16. 22:27
büntető út ergo nincs?
klara25 2012.07.16. 22:25
tehát leszűrjük a tanulságot, és ne tegyünk semmit?
Hozzá kell tennem, hogy egytől egyig pár héttel a szülés előtt álló kismamákról van szó, akiknek igen csak "halmozottan jól jött" az elveszett pénz, az idegeskedés...
Gabicsek 2012.07.16. 22:25
Felszólítás, majd ha nincs reakció, fizetési meghagyás. Nem biztos, hogy a csalást megállapítanák.
klara25 2012.07.16. 22:10
segítséget szeretnék kérni, többek nevében!
Internetes oldalon (vatera) vásároltam valamit, nem kevés 43 ezer Ft-ért.06.29-én történt az utalás, azóta nem kaptam meg a terméket, arra hivatkozásul, hogy a helyet, ahol tárolták kirabolták. A feljelentésről rendőrségi jk is készült. Az eladó nem válaszol levelekre, nem vesz fel telefont. Nem csak így, konkrétan 6 fő járt így, kb. 40 ezer forintot utalt mindegyikük. Mik a lehetőségek? határidőt kitűztünk, levelet elküldtük. Innen már csak a rendőrség marad, feljelentés. Mit kaphat?Polgári út? fizetési meghagyásos eljárás amiért még nekünk kell fizetni az eljárási díjat?
Andras222 2012.07.12. 15:57
Szeretnék segítséget kérni!Kiadtam albérletbe egy házat, majd kiderült hogy a lakók megélhetési bűnözők... Fizetés nélkül minden számlával, lakbér fizetése nélkül távoztak, éjjel. (már kiderítettem hol laknak, továbbítani lehet a szolgáltatónak az ideiglenes tartózkodásukat?)Most jött egy számla, majd egy második, majd harmadik szolgáltatótól TVInternet, amely szerint nincs fizetve, és az ő nevükön van bekötve, melyet szüneteltetnek, és behajtásra kerül hamarosan a dolog.Bent voltam az Invitelnél, Diginél, és kiderült hogy tulajdonosi beleegyezés szükséges a bekötéshez, amiről engem nem tájékoztatott senki, így hamisan a nevemben írták alá a társmegbízásos lapot, valamint a másik szolgáltatónál telefon megrendelés rögzített beszélgetését kértem elküldeni papíron hozzám, amiben szintén tulajdonosnak adta ki magát az itt lakó a nevemben.Nos szeretném megkérdezni ha ezek az iratok a tulajdonomban vannak, milyen felelősségre vonást lehet kérni a bíróságon, rendőrségen, valamint az iratokkal együtt halmozott okirat hamisításért be lehet -e őket perelni?(Az egyéb károkat polgári peres úton szeretném, viszont ez tudtommal már bűncselekmény)
Köszönöm a választ,András
kfgabri 2012.07.10. 16:08
nézd, a strawberrynet-en is előre fizetsz és bajos személyesen átvenni...embernek összegezd a benyomásaid, vázold fel, hogy amennyiben 5munkanapon belül nem kapod kézhez a pakkod, megteszed az ilyenkor szokásos és szükséges lépéseket (polgári, büntető, stb.).mindezt email, fax, székhelyre térti.egyébként a dolog akkor izgi, ha nem te vagy az első a klubban, mert akkor már üzletszerű.
zsanzee 2012.07.10. 16:01
Az rendben is lenne, csak az összes termék hirtelen törlése és az, amit most utólag már "tiszta szemmel " látok: személyes átvétel nem lehetséges, csak előre utalással megy a termék, stb... ezek aggasztó dolgok.
kfgabri 2012.07.10. 15:56
3. munkanap még nem a világvége...
zsanzee 2012.07.10. 15:53
Egy internetes oldalon vásároltam egy terméket, múlt hét csütörtökön. A termék a mai napig nem érkezett meg. Utólag tudom, hogy jobban kellett volna figyelnem, nem előre utalni, de a kérdésem az, hogy van-e lehetőség bármit tenni ilyen esetekben?Az összeg nem nagy, 3.500 Ft, de mégis zavaró, hogy átvertek.Azóta hirdetés feladója törölte az összes eladó termékét és az e-mailemre sem válaszolt.( Ismerősöm kérdésére, hogy megvan-e még a termék mai napon azt válaszolta, hogy igen, majd ezután törölte az összes terméket a hirdetésekből)
Az utalásról természetesen van bizonylatom.
Van értelme bármit tenni?Lehet egyáltalán valamit?
Elnézés, ha zavaros a történet, remélem azért érhető volt.
ObudaFan 2012.05.29. 15:58
A jegyző akkor állapítja meg az aktív korúak ellátására való jogosultságot, ha saját maga és családjának megélhetése más módon nem biztosított, és keresőtevékenységet - ide nem értve a közfoglalkoztatást, az egyszerűsített foglalkoztatásról szóló törvény szerint létesített munkaviszony keretében végzett, valamint a háztartási munkát - nem folytat. [Szt. 33. § (1)]
Akkor nem biztosított a megélhetés, ha a családnak az egy fogyasztási egységre jutó havi jövedelme nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 90%-át (2012.-ben a 25 650 forintot) és vagyona nincs.
MrWatson 2012.05.29. 11:48
Nagyon köszönöm ezt a szép érvelést ;)
közben okosodtam is még egy hülyeséggel :)
6/1986 IM rendelet 6. § felülír mindent, azaz "... Költségmentességben kell részesíteni - jövedelmi és vagyoni helyzetének vizsgálata nélkül - azt a felet is, aki aktív korúak ellátására jogosult, vagy aktív korúak ellátására jogosult, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény szerinti közeli hozzátartozójával él közös háztartásban."
Szóval lehet egy Csányi Sándor vagy Demján Sándor, ha regisztrál munkanélkülinek akkor költségmentes ;))
Ez egy kicsit durva volt számomra így első hallásra, de végülis okosabb lettem azzal, hogy hülye volt a törvényalkotó :)
Szóval a munkanélküli járadék jogosulatlansága felé lehet max. elmozdulni...
Kovács_Béla_Sándor 2012.05.28. 22:34
Puszta pozitivista értelmezéssel igen. Némi logikával,, céljellegű és rendszertani értelmezéssel azonban nem. Ugyanis a hamis tanúzást értelemszerűen csak a bizonyítási eljárásban lehet elkövetni; ezért ezen alakzata sem valósulhat meg egyéb célból benyújtott okirattal. Másképpen mondva: ezen alakzat beszúrása azt szolgálta, hogy ne csak az legyen hamis tanúzásért büntetendő, aki a bíróság (hatóság) előtt hamisan vall, hanem az is, aki hamis bizonyítékot szolgáltat. Az egyéb hamis irat benyújtásai is bűncselekmény természetesen - magánokirathamisítás - de azt nem emelte át a jogalkotó a hamis tanúzás tényállása alá.
Gabicsek 2012.05.28. 21:04
Jah, akkor ezt benéztem, hogy a költségmentességi kérelme hamis, bocsi, habár el tudnék rajta kicsit vitázni, mert a törvényben hamis okiratról és nem hamis bizonyítékot tartalmazó okiratról beszélnek. Véleményem szerint bármilyen tartalmú hamis okirat becsatolása megvalósítja a hamis tanúzást.
Kovács_Béla_Sándor 2012.05.28. 20:48
A költségmentességi kérelemhez mellékelt igazolás nem bizonyíték.
Gabicsek 2012.05.28. 20:10
Szerintem ha hamis az a magánokirat, amit becsatol egy közjegyzői eljáráshoz, az a hamis tanúzás vétségét és nem a magánokirat-hamisítást valósítja meg. Vagy valamit félreértettem?
ObudaFan 2012.05.28. 13:37
Azt csak akkor, ha hamis bizonyítékot is csatol. A saját puszta nyilatkozatával szerintem nem.
Gabicsek 2012.05.28. 12:39
vagy hamis tanúzás vétségét (239.§)
ObudaFan 2012.05.28. 11:41
Legfeljebb magánokirat-hamisítást.
MrWatson 2012.05.28. 11:09
A MOKK nyomtatványán ez áll:"Figyelmeztetés! A kérelemben szereplő adatok helyességéért a kérelmező felel, azokat büntetőjogi felelőssége tudatában tölti ki! Valótlan adatok feltüntetése bűncselekményt valósíthat meg!"
De milyen bűncselekményt?
MrWatson 2012.05.28. 11:01
Jogtalan haszonszerzés végett tévedésbe ejti a közjegyzőt, és ezzel kárt akar okozni nekem.Azzal próbálkozik hogy hátha nem tudok 15 napon belül ellentmondani. Beadja mielőtt síelni megyek, beadja elírt házszámmal... stb.
Az okirattal való visszaélést a költségmentesség igazolására beadott vélhetően hamis vagy elhallgatott adatokkal beadott nyilatkozattal való "jogtalan előny" szerzésére gondolok.A költségmentesség megadása bátorítja, és következmény nélkülivé teszi a próbálkozásait.
ObudaFan 2012.05.28. 10:44
Csalás biztos nem, az okirattal visszaéléshez megint nem sok köze van. Ha pusztán hamisan nyilatkozik, akkor véleményem szerint nem valósít meg bűncselekményt, ha hamis okiratot csatol, akkor hamis tanúzást.
MrWatson 2012.05.28. 10:38
Kötöttem egy ingatlan adásvételi szerződést decemberben. Szerződésben kijelentettük, hogy "sem ezen sem egyéb jogcímen egymással szemben semmiféle követelésünk nincsen"
Eladó egy 2006-os értékbecslésből úgy gondolta, hogy beadott egy FMH-t 1,5mFt-ra velem szemben (költségmentességgel). Ellentmondtam, perré alakult, bizonyítékot nem mutatott fel, megszűnt 'végzéssel'. Eddig még nem izgatott a dolog, de...
Ismételten beadott egy 1,5mFt-os FMH-t ismét költségmentességgel. Az eladónak vállalkozása van, panziója, pénze amit vételárként kapott (bár hiteltörlesztésre kellett neki).Az adataimat ismeri a szerződésünkből, de mégis elírja a címet az FMH-ban és egyéb adatokat, ami alkalmas arra hogy esetleg a postás nem kerestével visszavigye és VH szakaszba kergesse az ügyet.
Szerintetek milyen bűncselekményt és milyen paragrafusok alapján vált ki a költségmentességhez tett büntetőjogi felelősség tudatában tett feltehetően hamis nyilatkozatok???
Alapesetben Btk. 318. és Btk. 16-17.§ alapján szeretnék csalás kísérlete miatt feljelentést tenni, kérve a Btk 276. § magánokirat-hamisítás és Btk 277. § visszaélés okirattal vizsgálatát is. Jól gondolom így laikusként?
Ada01 2012.05.24. 14:38
Segítséget szeretnék kérni Önöktől.A volt barátom teljesen kihasznált.2011 januárban azzal hívott föl több hónapos szünet után,hogy az alkalmazottjai meg fenyegették,ha nem fizet nekik,akkor súlyos testi sértést okoznak neki.Ő el akarta hagyni az országot.Tőlem kért pénzt,pedig tudta,hogy munkanélküli vagyok.Mondtam,hogy nincsen sok pénzem,erre azt mondta tegyek aranyat a zálogházba.Én sajnos meg tettem neki.A zálog cédula nála van.80.000Ft-ot adtak érte.2011-ben még 40.000Ft-ot adtam neki.Később többször kértem tőle az aranyakat,de nem jártam sikerrel.Nők terén is több vasat tartott a tűzbe.Az egyik "áldozata" gyereket szült neki.Az év tavaszán még egyszer találkoztam vele,akkor meg mutatta a megújított zálogcédulát.2012 be újra behálózott.Én naiv hittem neki és megint aranyakat és pénzt adtam neki.Pénz:100.000Ft Aranyak:kb 170.000Ft értékben.Közben rá vett arra,hogy adjak föl neki hirdetést,ahol nőket keres fotózásra.Így ő "tiszta"marad.Április elején kiderültek itthon a dolgok.Apám május 31.-ig adott időt neki,hogy az összes aranyat és a pénzt is vissza szolgáltassa.Ő apámnak mondta,hogy több embernek tartozik.Én bárhogy is alakul az ügy föl szeretném jelenteni.Van rá esély,hogy elítélik?Szeretném,ha bűnhődne.Se az e-mailekre,se az SMS-ekre nem válaszol,és beszélni se tudok vele.
kutya1991 2012.03.30. 17:55
Ne haragudjatok, hogy zavarlak titeket a kérdéseimmel, de sajnos nem tudok hova fordulni. Januárban feljelentettek csalás miatt. A kihallgatáson kiderült, hogy egy 2600 Ft-os termékről van szó. Valóban elég aktív felhasználója voltam egy online aukciós oldalon. Rengeteg kis összegű dolgot adtam el. Az év végén töröltettem magam az oldalról, mert nem olcsó dolgokkal vertek át (összességében 40.000 Ft feletti összegért kaptam gagyi vagy hibás termékeket a hónapok alatt) Minimális szinten sem foglalkoztam az oldalhoz tartozó email fiókommal és nem tudtam, hogy függőben maradt egy ügyem. Elfelejtettem nem szándékos volt, de tény, hogy a 2600 Ft a számlámon volt én meg nem küldtem semmit. Megkaptam az idézést csalás alapos gyanúja miatt megtudtam hogy miről van szó, felvettem a hölggyel a kapcsolatot megmondtam, hogy nagyon sajnálom a történteket nagyot hibáztam és visszaküldtem neki az összeget (amúgy nagyon kellemesen elbeszélgettünk szimpatikus a hölgy). A kihallgatásomon beismertem a csalást, csatoltam a bizonylatot, hogy visszaküldtem a pénzt. A feljelentésbe az volt, hogy 1 rendbeli kisebb kárt okozó csalás vétsége. És az oldalon 6 negatívot kaptam (az 50 pozitív mellett). Kaptam a héten egy papírt az ügyészségtől, hogy 2 hónapig meghosszabították az ügyemet a vádemelés feltételeinek a megállapításához. Gondolom most megkeresik az összes negatívot adott felhasználókat. Ha jól emlékszem (mert nem tudom már visszanézni) 2 negatív nem megvásárolt termék miatt, 1 negatív mert személyesen még sem tudtam átadni a terméket a postába a vevő nem ment bele, 1 a hölgytől aki feljelentett (2600 /visszafizetve/) viszont van egy 1300 Ft és egy 4500 Ft akik állításuk szerint nem kapták meg a vásárolt terméket. (postaköltséget nem fizettek simán lett feladva amiért én előre jeleztem hogy nem vállalok felelősséget) Az utóbbi kettő, fél éve-éve történt. Hivatalosan még 1 rendbeliről tudok (2600 Ft) Legrosszabb esetben 3 lesz 9400 Ft-tal. De megmondom őszíntén a simán feladott arukat nem is áll szándékomban megtériteni minimális szinten sem érzem magam hibásnak benne a vevő vállalta érte a felelősséget. Meddig húzodhat el az ügy és milyen ítéletre bűntetésre számolhatok kb. (májusban vizsgázom nyáron mennék ki külföldre dolgozni, de ha nem zárják le az ügyet akkor ne is jelentkezzek a munkára?) Előre is köszönöm a válaszokat!
ObudaFan 2012.03.30. 10:15
Benne van a pakliban a szabadságvesztés. De jobban kellene ismerni az ügyet.
Tomy2005 2012.03.30. 09:26
Igen felfüggesztettet kaptam csalás miatt.A felfüggesztett ideje alatt elkövettem újabb csalást,de ott a kárt megtérítettem.Arra lennék kíváncsi,hogy ebből mire számíthatok?
Goodwitch 2012.03.30. 08:36
Feljelentést visszavonni nem lehet, legfeljebb bejelentheti, hogy a kára megtérült. Ettől még a büntetőeljárás folyik tovább, akár el is ítélhetnek, ha a bcs megvalósult. Ennél többet ennyi infóból nem tudok mondani.
Mondjuk nem értem, hogy a letöltendőd hogy van felfüggesztve, de gondolom elírtad, és felfüggesztettet kaptál, nem letöltendőt.
Tomy2005 2012.03.30. 00:05
2 évvel ezelőtt csalás miatt 2 év letöltendő börtönbüntetést kaptam 3 évre felfüggesztve.A felfüggesztés ideje alatt elkövettem egy újabb csalást.A rendőrségi idézésben az állt,hogy üzletszerűen elkövetett csalás vétsége.Voltam kihallgatáson a rendőrségen kb 1 hete.Viszont a mai napon a sértettel rendeztem a csalás összegét.Elmondása szerint ő visszavonja a feljelentést.A kérdésem az lenne,hogy mire számíthatok?Köszönöm.
niika 2012.03.25. 11:21
Jó napot!Segítségüket szeretném kérni!Egy híres közösségi oldalon, egy magánszemélytől vásároltam.A pénzt netbankon keresztül utaltam márc.1-jén.A bizonylatot megőriztem.A csomagot már rá következő héten meg kellett volna kapnom.Azonban az eladó azt állítja, hogy rosszul címezte fel a csomagot, így visszaküldték neki.De ő másnap ismét feladta.Ezek után azzal állt elő, hogy a posta felújítás alatt áll, ezért nem küldték el a csomagot, így ő visszakérte, és megtérítették neki a postaköltséget.De állítólag ismét feladta...Többször kértem a postai szelvényt, amely igazolja, hogy feladta a csomagot.A kérdést mindig próbálja elhárítani, és nem küldi az igazolást.Ilyen esetben lehet-e tenni valamit??Köszönettel:Tóth Nikolett
ObudaFan 2012.02.12. 22:23
Ha több sértett van, az elkövetési érték szempontjából nem lehet az egyes károkat összeadni.
Gabicsek 2012.02.12. 20:13
Ha 200.001.-Ft. és 2.000.000.-Ft. közötti a kárérték, akkor is bűntett.
Gabicsek 2012.02.12. 20:10
Ha jól tudom, 2.000.001.-Ft-tól az.
katica22 2012.02.12. 20:03
ez már jelentös kár?
köszönöm a segitséget!a papiron vétség van feltüntetve!
Gabicsek 2012.02.12. 19:57
Ha üzletszerű a bűncselekmény és kétmillió forint fölötti kárt okozott, kellene lenni kirendelt védődnek, mert a törvény szerint ha nem hatalmazol meg védőt, a hatóságnak ki kell rendelni. (a kiszabható büntetés súlya miatt)Ugyanis kétmilliós kárérték nem vétség (amit írtál), hanem bűntett. Ha nem üzletszerű, akkor is büntett és jelentős kárnál akkor is kötelező a védő kirendelése.
Gabicsek 2012.02.12. 19:46
Teljesen normális, ha a gyanúsítottat nem csak egyszer hallgatják ki. A nyomozás befejezéséig többször is kihallgathatják. Általában akkor idéznek, ha még a gyanúsításhoz hozzátesznek, vagy van olyan kérdés, ami felmerül az első kihallgatást követően és tisztázni kéne.Hogy a vége mi lesz, azt sajnos szerintem senki nem tudja előre megjósolni. Sok mindentől függ, a súlyosító és az enyhítő körülményektől is.
katica22 2012.02.12. 19:13
köszönöm gabicsek az ismételt segitséged!nem,nincs védőm!!szerinted legjobb esetben,és legrosszabb esetben milessz a végé??akkor az hogy idéznek megint az normális semmi rosszra ne gondoljak??
Gabicsek 2012.02.12. 18:58
Hát, ez elég húzós kárérték! De ha együttműködő vagy a hatóságokkal, megjelensz minden idézésen, sosem voltál büntetve, nem valószínű az őrizetbe vétel. De hát ezt innen nehéz megmondani. Mindenesetre ha eddig beismerőben voltál, érdemes továbbra is együttműködést tanúsítani, mert nem mindegy a büntetés-kiszabás szempontjából.Biztos van védőd is nem?
katica22 2012.02.12. 17:49
üzletszerüen elkövett csalás vétsége!!kb kétmillió ft !irtam önnek emailt!
guba" 2012.02.12. 17:41
Ha beismerésbe vagy, és megjelensz az idézésre, akkor ebben az ügyben nem valószínű, hogy előzetesbe kerülj. Az ítéletet meg ennyi alapján nehéz lenne megjósolni, de letöltendő szabadságvesztés szintén nem valószínű.
katica22 2012.02.12. 17:21
mindenképp megjelenek,ezt tudom én is:))de lehetséges az hogy örizetbe vesznek:))??nekem azt mondták hogy örizetbe csak tárgyalás után vehetnek ha börtönbüntetést kapok:)és hogy már rég bevittek volna ha azt akarnák:!!nekem nem volt még rendörségi ügyem sajnos ez is egy ostobaság volt amit már nagyon megbántam és besismertem mindent!23 éves nö vagyok nem szeretnék börtönbe menni:)1 hét mulva kell menne az idézésre,és nagyon ideges vagyok e-miatt!jolenne tudni mire számithatok legrosszabb esetben:)
köszönöm mindenkinek aki válaszol nekem,sokat jelent!
guba" 2012.02.12. 17:10
„viszont eléggé félek attól hogy nem engednek ki:) ”
Ezt nem nagyon érdemes mérlegelned, mert, ha nem jelensz meg, akkor éppen ezzel teremtesz alapot az előzetes letartóztatás elrendeléséhez. Ha meg más okból is indítványozná esetleg az ügyész, akkor úgyis megtalálnak előbb utóbb, ha bemész, ha nem.
ObudaFan 2012.02.12. 16:39
Vallomást tenni az nem kötelező, csak elmenni.
katica22 2012.02.12. 16:36
persze hogy elmegyek:))nyilván ujjab vallomást kell tennem,én is erre gondoltam:)viszont eléggé félek attól hogy nem engednek ki:) a papiron csak annyi volt idézés gyanusitott részére!!a büncselekményt már az elején beismertem,nem fogom eztán sem tagadni. köszönöm gabicsek a segitséged:)
ObudaFan 2012.02.12. 14:30
És az még a legkevesebb lesz.
Gabicsek 2012.02.12. 12:42
Az idézésen biztos rajta van, hogy kihallgatás miatt idéznek. Ha már egyszer kihallgatnak, akkor folytatólag fognak kihallgatni. Elképzelhető, hogy további gyanúsítást fognak veled közölni és majd arra kellene vallomást tenned (feltéve, ha nem tagadod meg).Feltétlen jelenj meg, különben elővezetnek.
ObudaFan 2012.02.12. 10:46
Ha esetleg új sértetteket talált a rendőrség, akkor nyilván az ő történetükre is szeretné hallani a te verziódat. Azt, hogy esetleg mikor vesznek őrizetbe, mikor nem, aligha lehet biztosra megmondani, mindenesetre ha nem jelensz meg idézésre, akkor ezzel az esélyét nagy mértékben növeled.
katica22 2012.02.12. 09:45
Ezt tudom én is hogy megkell jelenjek,és elis fogok menni ez érthetö:)csak azt szerettem volna tudni hogy ilyenkor mi miatt kell ismét bemennem,és van e olyan hogy kise engednek:??
köszönöm az ügyvéd úrnak válaszát:)
Kovács_Béla_Sándor 2012.02.12. 08:32
Akit idéznek, annak menni kell. Ez nem olyan meghívó, ahol eldöntheted, van-e kedved.
Véleményem 2012.02.12. 07:41
Te kaptad az idézést, te tudod mi áll abban.
katica22 2012.02.12. 06:52
Segitséget szeretnék kérni töletek:)tavaly februárban elövezettek csalás vétsége miatt mint gyanusitott:)akkor beismertem tettemet:)azota hosszabitják az ügyet mivel sértetteket keresnek:)kérdésem az lene,hogy kaptam egy idézést gyanusitott részére,most kell bemennem:)mi miatt hivhatnak ?már egyszer kihalgattak:)esetleg kisem fognak engedni?segitsenek,köszike:)
noname1977 2012.01.12. 17:38
Nagyon szépen köszönök minden segítséget!:))
ObudaFan 2012.01.12. 16:58
A feljelentésben nem kell minősítened a cselekményt, és ha minősíted is, az semmiben nem köti a nyomozó hatóságot.
csilla0909 2012.01.12. 16:55
Kedves noname!Csalással fogják vádolni az illetöt! Bocsánat a hozzárétöktöl hogy hozzászóltam, nem vagyok szakmabeli, de ezt konkrétan tudom.
noname1977 2012.01.12. 14:12
Köszönöm szépen a segítséget!Ha kell pereskedek a pénzért, nem fogom hagyni, hogy következmények nélkül megússza ezt!Nekem a 14.000 ft nagy pénz, és lassan 40 napja ül rajta! Kb 80 email, rengeteg idő, idegesség áll emögött az átverés mögött.Annyiban kérnék még segítséget, hogy ha feljelentést teszek a rendőrségen, azt csalás vádjával tegyem?Vagy mi ennek a helyes megnevezése?Vagy csak polgári peres eljárást érdemes indítani?Előre is köszönöm!
guba" 2012.01.12. 13:32
„Ha szóltam neki, hogy elállok a vásárlástól, mert több pontos is megszegte a megállapodásunkat, akkor is köteles vagyok átvenni a csomagot, ha elküldi?”
Ezeken az oldalakon az itt kereskedők szoktak vigyázni a statisztikájukra, sokszor egy negatív minősítéstől való félelem nagyobb fegyelmező erő, mint ha elkezded fenyegetni. Ha közölted vele, hogy karácsonyi ajándéknak szánod, akkor elvileg lehet jogszerű az elállásod, de 14 e forint esetében nem hiszem, hogy pereskedni fogsz, akkor sem, ha nem utalja vissza a pénzedet. Veszteség minimalizálásként szerintem vedd át, és próbáld meg valakinek továbbadni.
guba" 2012.01.12. 13:20
„az eladó megbízhatatlansága miatt nem merek átvenni semmit, mert félő, hogy nem azt és olyan minőségben kapnám, mint amiért fizettem...”
Tanúk előtt vedd át, lehetőleg a postán és ha nem az jött, akkor vegyél fel erről egy jegyzőkönyvet, amit a postai alkalmazottal is írass alá.
guba" 2012.01.12. 13:17
„Azonban később kiderült, hogy a gépkocsi eredeti, (első) tulajdonosa egy bizományi kereskedésbe adta a kocsit értékesítésre, a kocsit el is adták, azonban a vételárat a mai napig nem fizették ki számára, így a rendörég tőlem lefoglalja a kocsit. ”
Meg kellene vizsgálni a szerződéseket, addig nem lehet erre a kérdésre válaszolni. Vég kell vezetni, hogy ki kinek adta el, az tulajdont szerzett-e, és te tulajdonossá váltál -e.
noname1977 2012.01.12. 11:13
Segítséget szertnék kérni!Elmesélem röviden a történetemet.2011.12.02-én egy aukciós oldalon "leütöttem" 2 db szabadidőruhát.Melyeknek árát 12.06-án átutaltam az eladó számlájára. Még mielőtt leütöttem megbeszéltük, ha a méret nem jó(karácsonyi ajándéknak szántam az egyiket)kicseréli.Körülbelül 9 emailt írtam neki, hogy mikor küldi már, mindíg csak lerázott, hogy az egyikre még várni kell, mert nincs méret stb...) mire 12.22-én meg is érkezett, de az egyikből nem azt küldte amit rendeltem,(anyaga nem az volt. fel is hívtam még aznap, de annyit mondott az eladó, hogy amit én szertnék olyan nincs, ezért küldte ezt a másikat. És, hogy egyébként is drágább-jobb melegítő) A másik melegítőnek(ajándéknak szánt) nem lett jó a mérete, így emailen leegyeztettük,hogy kicseréli, mert úgyis a héten megy áruért. Így vissza is küldtem 12.28-án, mert azt mondta csak úgy tud cserélni, ha visszaküldöm. 2012.01.01-én írtam neki, hogy előre láthatólag mikor tudja a cseréket küldeni, erre 01.02-t jelölte meg, merthogy akkor kap árut. Ismét eltelt 2 nap, csomag nem jött, ismét írtam neki, erre azt írta, hogy az egyikből nincs mérete, így várnom kell.01.06-án megint írtam, hogy mégis meddig várjak?? Annyit írt"igyekszem".01.11-én meguntam és írtam az oldal üzmeltetőjének, hogy mi történt, amire válaszlevélként annyit írtak, hogy próbáljak utoljára beszélni vele, és ha nem történik semmi, modjan neki, hogy a rendőrséghez fogok fordulni.Ez meg is történt, felhívtam. Azt mondta az eladó, hogy az én szabadidőm már megvan, de a méretproblémást nem tudja cserélni, mert nincs nagyobb méret belőle, diktáljak méreteket és majd szerez valahonnan.Mondtam, hogy erre vártam közel 40 napig!!!Most már ne küldje el az enyémet sem, ami állítólag megvan, mert elállok a vásárlástól, inkább a pénzt kérem vissza a 2x-i postaköltséggel együtt.A pénzt természetesen nem akarja visszaadni, azt mondja, hogy elküldi az én melegítőmet, és ha nem veszem át, és tényleg rendőrégi ügy lesz, akkor neki ott lesz bizonyítéknak a "feladóvevény", hogy feladta.Bocsánat, hogy ilyen hosszúra sikerült, csak annyira bonyolulttá vált már ez az ügy, hogy egyedül nem tudok megbírkózni vele!
Kérnék segítséget!Mit kellene tennem, hogy visszakapjam a pénzemet(14.000 ft)??Ha szóltam neki, hogy elállok a vásárlástól, mert több pontos is megszegte a megállapodásunkat, akkor is köteles vagyok átvenni a csomagot, ha elküldi?Kérem mielőbbi segítségüket.Köszönöm szépen!
Athorn 2011.12.12. 17:03
Tisztelt Fórumozók!Segítségre lenne szükségem...Vásároltam interneten egy használt monitort. Az eladóval történt egyeztetés után átutaltam a megbeszélt összeget és vártam a csomagom. az eladó viszont eltűnt, a megadott telszámon majd két héten keresztül utolérhetetlen... e-mailben rendőrséggel fenyegettem, mire is ígéretet tett, hogy visszautalja a pénzem, ha nem érkezik meg a monitor! ismét egy hét elteltével jelezte, hogy visszaért Hozzá a csomag, mert állítólag én nem vettem át! közben vásároltam mástól, ezért közöltem Vele, hogy nem tartok igényt rá, utalja vissza a pénzem... utalni azóta sem utalt, viszont feladott egy csomagot (ezt is csak állítólag!!!).a kérdésem az lenne, hogy amennyiben nem veszem át a postától a csomagot, megmarad a jogom az üzletszerű csalás vádjára?az eladó megbízhatatlansága miatt nem merek átvenni semmit, mert félő, hogy nem azt és olyan minőségben kapnám, mint amiért fizettem...Előre is köszönöm segítségüket!Üdv.: K Béla
tom82 2011.12.12. 13:09
Az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni!
2010 októberében magánszemélytől vásároltam egy személygépkocsit. Az adás-vételkor bemutatott okiratok szerint az eladó volt a törvényes tulajdonosa a gépkocsinak.Azonban később kiderült, hogy a gépkocsi eredeti, (első) tulajdonosa egy bizományi kereskedésbe adta a kocsit értékesítésre, a kocsit el is adták, azonban a vételárat a mai napig nem fizették ki számára, így a rendörég tőlem lefoglalja a kocsit. A benyújtott fellebezést minden indoklás nélkül elutasították. A meghallgatáson az is kiderült, hogy a kereskedő már a kocsim vételekor több mint fél éve börtönben volt, többek között ezen ügy miatt.Ezért nem értem, hogy az eredetiség vizsgán miért nem derült ki, hogy a kocsi egy rendörségi ügyben szerepel.Nem tudom, hogy mit tehetnék, milyen lehetőségeim vannak, hogy megtarthassam a kocsit, vagy legalább a vételár nagy részét visszakaphassam.
A segítséget és a tanácsokat előre is köszönöm: Tom82
tom82 2011.12.12. 12:48
Szeretnék tanácsot kérni a következő ügyben.2010 októberében vettem egy személygépkocsit egy magánszemélytől, amiről a későbbiekben kiderült, hogy az eredeti tulajdonos bizományos értékesítésre beadta egy kereskedésben, de a gépkocsi vételárát annak értékesítése után nem kapta meg.A vételekor az eladó magánszemély volt a kocsi törvényes tulajdonosa a bemutatott papírok szerint.A rendörség tőlem akarja lefoglalni a kocsit.Az általam benyújtott fellebezést minden indoklás nélkül elutasították. Ezen a meghalgatáson az is kiderült, hogy a vádlot, (kereskedő) már abban az időpontban is börtönben volt, többek között ezen kocsi ügye miatt is, több, mint fél éve, amikor én a kocsit megvettem.Mit tehetnék, milyen lehetőségeim vannak, hogy a kocsit megtarthassam, vag legalább valamennyi pénzt visszakaphassak a kocsi vételárából.Számomra az sem világos, hogy az eredetiség vizsgán hogy mehet át egy ilyen kocsi, ami redörségi ügyben szerepel.
Válaszokat és tanácsokat előre is köszönöm: Tom82
ágika777 2011.12.07. 19:35
Peti1987!
Ha ezt mind megteszed, akkor egy sikeres nyomozás fog indulni, melynek a végén a bíróság elítéli az elkövetőt és megítéli neked a károd megtérítését (ha a tárgyaláson kéred, akkor az elkövetéstől az ítélet napjáig járó kamatot is megítélik).
Lehet, hogy sokára fogod visszakapni a pénzedet, de reális esély van rá, hogy megtalálják (akármit is mondanak a rendőrségen) és felelősségre vonják az elkövetőt. Az ilyet nem szabad hagyni, mert nagyon sok az ilyen jellegű csalás manapság!
Peti1987 2011.11.15. 10:24
Üdvözlöm Önöket! Leirnám a problémám,ha bárki bármilyen tanáccsal el tud látni,azt mind szivesen fogadom! Sajnos nem tudom mit tegyek..A problémám:Egy apróhirdetési oldalon vásároltam egy Iphone telefont, a hirdetőnek átutaltam 33ezer Ft-ot. Ez volt körülbelül 10 napja! Irtam neki,hogy mikor küldi,azt mondta "majd holnap"....Tegnap akartam irni neki,de látom hogy kizárták az oldalról,mert több embert megkárosított már.Megadott egy nevet és egy szla számot ahova utaltam,és egy pontos címet is. Gyanítom a cim nem valós,de a névnek egy a szla számnak annak kell lennie,anélkül nem hiszem hogy engednek szla számot csináltatni!Az lenne a kérdésem hogy mit tudnék csinálni ilyen esetben? És hogy van e esélyem arra hogy valaha visszakapom a pénzem?
Gabicsek 2011.10.08. 19:41
vagy a büntetőfeljelentésben elő kell adni, hogy polgári jogi igényt terjesztesz elő károd megtérítésére.
csilla11 2011.10.08. 19:08
köszönöm.ilyenkor egyből büntetőjogi eljárást kell e kezdeményezni, vagy vele párhuzamosan polgári perest és adóügyit is?
hunfrakk 2011.10.08. 18:38
csilla11 2011.10.08. 18:20
Üdv,építési vállalkozó átvett tőlünk papiron 2.000.000 forintot, melyel nem tud elszámolni, nem tud számlát adni. Anyagszámlákat nem tud hozni, csak a cégén keresztül akarja többszörösen továbbszámlázni (cégéről kiderült közben, hogy adószámfelfüggesztéses). a véleménye szerint ha adunk még 1.000.000 forintot, akkor befejezi a munkát. Hivtunk ki állapotfelmérésre szakembert, aki jegyzőkönyvben megállapitotta, hogy az elvégzett "munka" szabálytalanul készült, rengeteg dolgot vissza kell bontatnunk. az anyagárról kiderült, hogy kiskeráron kb 300.000 forint. érdeklődnék, hogy a fentiek alapján megállja e a helyét a Btk 318?
Gabicsek 2011.10.04. 17:56
„(törött autóra kötött casco)”
És ha törött autóra kötött az üzletkötő cascot, lészen ott még egy közokirat-hamisítás is, mivel le kell írnia, hogy az autó ép állapotú.
ObudaFan 2011.10.04. 14:05
Milyen értékre?
hunfrakk 2011.10.01. 13:07
lehet, hogy nem is csalás az elkövetett cselekmény...
azt kell tudni, hogy MEKKORA KÁRT okoz a megtévesztő magatartás
ha 200 ezer Ft-nál nem nagyobb az okozott kár,akkor valószínűleg felfüggesztett
koki0022 2011.10.01. 13:03
csalásért mennyi jár? priusz nélkül stb. felfüggesztett v letöltendő?
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.19. 08:08
„Az eseted egyértelműen csalás”
herni 2011.06.18. 15:27
Nem tudtam a 30ezer forintos bírásogot befizetni, de jött egy felszólítás, mégpedig hogy tárgyalást rendeltek el a büntetés 6 napos elzárásra való módosítására. Kölcsön kértem és egyösszegben befizettem a 30ezer forint bírságot! Érdekelne, hogy ezek után mire számíthatok. 20 éves vagyok, tanuló, a szüleimmel élek.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.09. 14:31
Ki mondta, hogy következmények nélkül? Polgári jogi következményei vannak. Az a vevő számára még fontosabb is, mint a büntetőjogi. Másképpen fogalmazva: miért jó az a vevőnek, ha az eladó kap egy megrovást? Nem inkább a pénzét akarja vissza?
A büntetőjogi szankció a legsúlyosabb; ha indokolatlanul forgatják a bunkóját, sokat veszít a fenyegető erejéből.
Szil13 2011.06.09. 12:11
Pláne, hogy itt nem kis összegről van szó. Tényleg csak ennyi? Ez nagyon szomorú.
Szil13 2011.06.09. 12:09
És az nem lenne jó, ha végre senki nem verhetné így át a másik embert következmények nélkül?Értem az indokot, csak tényleg úgy érzékelem, hogy ennek az eladónak a cselekménye kimeríti a törvényi tényállást, és mégis röhög a markában.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.09. 12:07
Ennyi erővel minden bolti eladót, vásári árust, reklámozót börtönbe csukathatnál.
Szil13 2011.06.09. 12:00
De miért? A szándékos tévedésbe ejtés és a károkozás is megvalósul. Miért nem bűncselekmény?
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.09. 11:17
Azt, amit a rendőrség.
Szil13 2011.06.09. 11:14
Ismerősöm 500.000.- ft-ért vásárolt egy műszaki cikket használtan magánszemélytől. Az eladó a terméket jónak, szinte újnak tüntette fel, egyszer használtnak. Ismerősöm megvásárolta, használatba helyezte, és kiderült, hogy nem megfelelően működik, amennyiben nem javíttatja meg horribilis összegért, véglegesen tönkre fog menni. Ezt követően otthon jobban átvizsgálta a terméket, és észrevette, hogy annak paneljét nagyon óvatosan már egyszer felfeszítették, tehát valójában az eladónak tudatában kellett lennie annak, hogy ezt a terméket nem fogja tudni használni.Az én ismereteim szerint ezen magatartásával az eladó kimerítette a Btk. 318. §-ába ütköző csalás bűncselekményét, hiszen szándékosan ejtette tévedésbe ismerősömet azáltal, hogy szinte újnak feltüntetett terméket úgy adott el, hogy az használhatatlan.Ismerősöm elment a rendőrségre, hogy feljelentést tegyen, de nem kívántak vele foglalkozni, mondván, hogy ez polgári peres ügy.Mit gondolnak erről?
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.08. 07:29
Nem is arról beszélünk, ami korábban történt, hanem arról, ami ezután fog... Ki mit fog vallani, abból a rendőr, ügyész, bíró mire fog következtetni...
ObudaFan 2011.06.07. 23:17
Látod, ezt meg végképp nem lehet megítélni innen, hogy ez fog-e kiderülni a bizonyítás során. Ha így volt, akkor nyilván bízni kell benne, hogy ez kiderül, és vádat sem emelnek, vagy felmentenek.
Gabicsek 2011.06.07. 22:02
Ahhoz ismerni kéne az ügyet, a mérlegelendő bizonyítékokat, az enyhítő és súlyosító körülményeket, ezért nem lehet előre jósolni.
Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Bármitől egy évig terjedő szabadságvesztés közötti a bünti, ha megállapítják a bűnösséget, de mint fentebb írtam, a büntetés-kiszabásnál sok minden közrejátszik, ezért nem lehet előre megjósolni.
Gabicsek 2011.06.07. 21:47
Sajnos jósok nem vagyunk.
ObudaFan 2011.06.06. 20:06
Az egészen biztos, mert ha lett is volna szándékos károkozós, a számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény speciális a csaláshoz képest.
guba 2011.06.06. 20:03
Az biztos mondjuk, hogy ez nem csalás.
guba 2011.06.06. 20:02
„A lakótársam egy cseten kaptott tavaly egy netes telefonhoz tartozó jelszót, amivel állítólag ingyen lehet telefonálni.”
Én nem tudom, hogy létezik-e ilyen szolgáltatás, de ha igen, akkor esetleg alappal hivatkozhatsz arra, hogy nem volt szándékos a károkozás.
ObudaFan 2011.06.06. 19:58
Ha az derül ki, hogy tényleg nem tudtál róla, hogy ezzel kárt okozol, és még meg is téríted a kárt, akkor kizárt, hogy ezért szabadságvesztést kapj. Ha meg azt nem kapsz, akkor a korábbi felfüggesztettet sem kell végrehajtani.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.06. 16:17
Egyszer már kérdezted, akkor is mondtuk, hogy ez nem csalás. Számítástechnikai rendszer biztonsága elleni bűncselekmény inkább.
kovacsz 2011.05.27. 21:49
Valóban nem bűncselekmény, max. jogtalan eljasátítás szabálysértése a SIM kártya értékére figyelemmel.Az eltelefonált kár kérdésében marad a fizetési felszólítás az elkövetőnek, ha nem fizet fizetési meghagyás, majd esetleg végrehajtás...
ppzsu 2011.05.27. 16:56
Szisztok! Van itt valaki akinek a Kedvese Dunaújvárosban van Sándor házán? ha igen kérem keressen meg! Előre is Köszönöm
Lhotse 2011.05.27. 10:57
Chypike 2011.05.27. 09:04
Tiszteletem !Az alábbi eset törnét meg velem. Egy illető fehasználta a SIM kártyámat, amit megtalált az utcán. Ezzel 75ezer Ft-os kárt okozott (ennyit telefonált vele). A Rendőrségen feljelentettem. Megtalálták. Most kaptam egy levelet,hogy megszüntetik a nyomozást, mivel a SIM kárty aértéke 190 (!!!) Ft. Röhej, nem? Hogy lehetne visszakapni a pénzemet az illetőtől? Miért nem inditanak eljárást ellene? A törvény kimondja, hogy - idézem: "111. § (1) A pénzbírságot, egyéb pénzösszeget az elkövetőnek a határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc napon belül a pénzösszeg illetékbélyeggel történő lerovásával vagy más, külön jogszabályban meghatározott módon kell megfizetnie. Az okozott kár értékét a sértett részére kell megtéríteni." Másfél éve levelezek ez ügyben. A szemét károkozó meg röhög a markába, pláne ha egy ilyen levelet kap a Rendőrségtől, hogy megszüntetik a nyomozást ezzel az indokkal. Köteles-e megtériteni az okozott kárt az illető? Mit tehetek én? (Azon kivül, hogy panasszal élek a rendőrség felé a Határozatukat illetően)Köszönöm.
buba 2011.05.26. 15:45
semmi csak a 32 db aláiratlan számla
ObudaFan 2011.05.26. 15:43
Nem tudjuk, hogy milyen egyéb bizonyítékok merültek fel.
buba 2011.05.26. 15:32
így elfogadja a rendőrség hogy nincs ott az aláirásom?
akkor bárki csinálhatja ezt az ellenségével?
ObudaFan 2011.05.26. 15:29
Ha még nem volt büntetve, akkor egy pénzbüntetés várható leginkább abban az esetben, ha a bíróság megállapítaná a bűnösséget. De természetesen ha nem követte el a bűncselekményt, akkor álljon is ki az igazáért.
ObudaFan 2011.05.26. 15:26
Ha nem te csináltad a számlákat, akkor nyilván azt teheted, hogy ezt elmondod a kihallgatáson.
buba 2011.05.26. 15:14
Nekem a következő problémám lenne.Dolgoztam egy cégnél ,mint slepptúrás értékesítő,a viszony megromlott így kiléptem.Leadtam a cég tulajdonát képező telefont, pda,bélyegző stb.Nem rég kaptam a rendőrségtől gyanúsitotti idézést btk 318§-ra hivatkozva.Állitólag 32 db számlát csináltam aminek nincs valőság tartalma.A gáz csak az hogy egyik kiállitott számlán sem található az aláirásom.
Hihetetlen1 2011.05.25. 12:21
A problémám következő.A feleségem bevásárólt az egyik bevásárlóközpontban,mikor is szeretett volna venni egy kávéfözöt is az árát nem találta ezért két másik termékkel együt lehuzta az árleolvasóval.Meglepően kedvező volt az ár igy a vétel melet döntöt.Mikor kifizette a vásárolt árukat megszolalt a lopásérzékelő,az odaérkező biztonságiőrök se értették az okát,mikor is hosszu tanakodás után megfejtették hogy az árunak nem az az ára ami rajta van.Igy a feleségemet elvitték ,majd kihivták a rendőrséget akik 6 orán keresztűl faggaták ,hogy ismerje be hogy ő változtatta meg az árú kodját,persze ezt nem tette meg mivel esze ágába se volt mivel nem vagyunk rászorulva ,soha nem voltunk büntetve.Ennek ellenére megvádolták csalással aminek az összege 131 000 ft ami megtérült igy fogalmaznak áruazonositó megváltoztatása.Kértük hogy nézzék meg a biztonsági felvételeket hogy nem történt ilyen azon nem is látható csak az egyik biztonságiőr gyanusnak itélte a mozgását ez áll a papiron.Jelen állás szerint csalással vádolják olyannal mait el se követett,johiszeműleg vásárolt.Kérem segitsenek azóta nem alszunk milyen következményekkel járhat ez a dolog -persze elmegyünk a végsökig hogy folt nem eshet a becsületünkön-mire számitsunk mire akarják majd büntetni???????????Soha nem volt dolgunk a hatósággal és ugy kezelnek mint egy bünőzöt,most várjuk a levelet,hogy mi lesz tárgyalás.??????De miért mert akart venni valamit és nem volt jo az ára,igy életveszélyes vásárolni.Kérem világositsanak fel mi van ilyenkor
Előre is köszönöm és várom válaszuk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tiszteletem!!!!!!!!!!!
guba 2011.05.05. 14:03
Kovács_Béla_Sándor 2011.05.05. 11:36
Nem sokat, lehet semmit. (Már büntetést, a kárt természetesen meg kell téríteni.) A tévedés kizárja a büntethetőséget.
Amúgy ez nekem inkább lenne számítástechnikai rendszer biztonsága elleni bűncselekmény, mint csalás. Nem is értem, az alá hogyan lehetne behúzni.
guba 2008.08.02. 19:59
Erre a tényállásra nehéz bármi bíztatót is mondani. Legfeljebb azokat a hibákat lehet felsorolni, amelyeket elkövetett a cégetek. Aki ilyen értékben köt szerződéseket, nem árt, ha előtte konzultál jogásszal.
biztost akaró 2008.08.01. 22:37
Nincs egy ráérő jogász aki érdemben hozzá tud szólni a témához?
biztost akaró 2008.07.24. 10:47
III.A vevő cége korrekt és bár a rendőrség beszerezte a zár alá vételi indítványunkat azonban vonakodik lefoglalni vagy zárolni bármit is mondván, hogy mi nem voltunk szerződéses viszonyban a vevővel csak a közvetítő, így csak a közvetítő lenne erre jogosult??!Mi a tölünk elvitt és ki nem fizetett áru értékét szeretnénk megkapni. Hallottunk olyat, hogy aki hamis szerződéseket köt, azok érvénytelenek, s ha ez igaz, akkor a rendőrség miért köti magát a hamis szerződésben található megállapodásokhoz??Figyelembe kell-e venni a két üzletből fakadó szerződést, azok idejét, mert mikor a vevőnek fizetnie kellett volna a búzáért s nem tette, akkor a másik üzletből még nem volt kára...Milyen indítványokat és milyen hivatkozással tehetnénk arra, hogy még a nyomozásban megtérüljön a kárunk, vagy esetleg polgári pert kellene kezdeményezni s abban milyen eséllyel kapnánk vissza a búzánk árát?Átolvasom még amit írtam és kiegészítem ha kell. Tanácsaikat előre is köszönöm.
biztost akaró 2008.07.24. 10:40
Itt a folytatás, mert a nagyobb terjedelem miatt mát kétszer nem ment át az írásom:
Fél év elteltével szereztünk tudomást arról, hogy a közvetítő megkapta a másik tétel búza árát is amit nem adott át nekünk, a harmadik tételt pedig azért nem kapta meg, mert állítólag volt egy másik üzletük amiben elszúrtak valamit s nagyobb összegű kötbér keletkezett, amiért a vevő a közvetítőt okolta s betudta a hiányba a ki nem fizetett búza árát.
Feljelentést tettünk a rendőrségen a vevő és a közvetítő ellen, az okozott kár 20.000.000 Ft. A nyomozás megállapította, hogy a közvetítő cége valós, azonban problémás, mert aki eljárt a cég nevében az nem is tagja a cégnek, nem is volt jogosult semmiféle szerződések és megállapodások megkötésére, sőt a céget is felfüggesztette az Apeh, mert nem fizetett be semmit sem a számlázásait követően. A közvetítőt állítólag nem is találja a rendőrség, várhatóan a kár innen nem is térül meg. Folyt köv.
biztost akaró 2008.07.24. 10:34
Az alábbi problémám miatt keresem Önöket, mert csalás áldozataként szükségem lenne olyan jótanácsra, amellyel visszaigényelhetném a pénzem.
2007. nyarán cégünkhöz bejelentkezett egy személy arra, hogy búzát tud vásárolni jó áron. Hiuhető volt minden, rendes céges papírokkal, kapcsolatokkal és bélyegzővel rendelkezett. Adtunk neki 30.000.000 Ft-ot és leszállította a kívánt mennyiségű és minőségű búzát amit betároltunk. Papíron a közvetítő cége nevén volt az áru s pár hét elteltével szólt, hogy talált egy vevőt aki jó árat adna a búzára. Nem akartuk adni addig mig előre nem fizetnek, de rávett minket arra, hogy fizet, sőt egyéb üzlet is elsz ezzel a céggel amivel mi is jól járunk. Elvitték a búzát 3 tételben, de csak az első tétel összegét adta oda a közvetítő, a többit állítólag Ő sem kapta meg, ezért felszámolást kezdeményezett a vevő ellen.Folyt köv.
biztost akaró 2008.07.24. 10:21
biztost akaró 2008.07.23. 23:21
_Wasp_ 2008.06.24. 10:47
szerintem mondd meg nekik, hogy az ügyvédjük keressen meg téged írásban, írja le, mit követel és miért, és az alapján meglátod mit tehetsz.
Az "életveszélyes fenyegetésekkel" kapcsolatban érdemes lenne a rendőrségen ismeretlen tettes ellen feljelentést tenni. (kéne a telefonbeszélgetést hallgató tanú, esetleg hangfelvétel, vagy más bizonyítási eszköz a későbbi problémák elkerülése végett)
sziszi7 2008.06.24. 07:36
Kedves _Wasp_!Koszonom valaszod. Amit leirtam az minden ugy is van. Hangsulyozom en csak a jutalekomat vettem fol amit nem is a magyar ceg fizetett, hanem a romaniai allami ceg. Ezen kivul megvannak azok az emailok amelyekben az erdeszeti hivatal lekuldte a befizetendo osszegrol szolo dokumentumot. A szerzodest maga az erdeszeti igazgato irta ala a magyar ceg vezetojevel, sot egyutt neztek meg az arut is. Amivel utobb elegedetlenek voltak a megrendelok. Tehat hangsulyozom en tenyleg csak a postagalalamb szerepet toltottem be. Jelen pillanatban viszont tolem kovetelik a kart sot annak a kamatjat is, nem beszelve arrol hogy eletveszelyes fenyegetesek is erkeztek telefonon keresztul. A magyar ceg allitasa szerint ^nekem kell kicsengetnem az egy millio forintot , mert en allok kozepen^. Termeszetesen az erdeszet azt mondja nyugodtan perelhetik ot nem izgatja, engem viszont folyamatosan zaklatnak, kulonbozo tipusu szovegekkel.Hibasnak ereznem magam ha bar lett volna egy szerzodes ami kot a magyar ceghez. De a szerzodest nem velem hanem a hivatallal kotottek. Mit tehetek szerinted?Koszonom valaszod, szebb napot kivanok neked mint amilyen nekem van:(((
_Wasp_ 2008.06.23. 14:21
ha minden így igaz, ahogy leírtad, akkor semmilyen következmény nem fenyeget....
Ha az interpretációd "pontatlan" lehet egyébként szó:
bíztatási kárról (polgári jog):
E § az ún. biztatási kár (vagy utaló magatartásból származó kár) megtérítésére vonatkozó rendelkezést tartalmazza.A polgári jog általános elve, hogy mindenki köteles viselni a saját magatartásából származó kárát, ha azt sem a szerződéses szabályok alapján, sem a szerződésen kívüli károkozás szabályai szerint nem háríthatja másra.Előfordulhat, hogy a kár bekövetkezte egy másik személy cselekményének következménye, amely cselekmény ugyan nem jogellenes, de méltánytalanságot eredményezne, ha a jog a fél (passzív vagy aktív) magatartását nem értékelné. A joggyakorlatban tipikusan ilyen például a házassági ígéreten vagy a szerződéskötésre irányuló különböző magatartásokon alapuló igény, feltéve, hogy a házasság vagy a szerződés utóbb nem jött létre. A szerződéses kapcsolaton alapuló jogviszony esetén ugyanis biztatási kár címén igényérvényesítésnek nincs helye.A szerződéskötést megelőző, jogszabályon alapuló együttműködési kötelezettség megszegése, vagy a szerződést érintő lényeges körülményekről való valótlan adatok közlésén alapuló kártérítési felelősséget is el kell határolni a Ptk. 6. §-án alapuló kártérítési felelősségtől. Mindezek a döntések arra utalnak, hogy a Ptk. 6. §-ának alkalmazására általában akkor kerül sor, ha szerződéses jogviszonyról, illetve a kártérítési felelősséget megalapozó jogi helyzetről nincsen szó.E § szerint a kár megtérítésének több együttesen fennálló feltétele van, amelyek a következők:.1. az előidéző magatartás szándékossága,.2. a károsodott személy konkrét tevékenysége,.3. a károsodott személy jóhiszeműsége,.4. alapos ok,.5. a károsodás bekövetkezése,.6. az önhiba hiánya,.7. okozati összefüggés a károsodást előidéző személy magatartása és a kár bekövetkezése között.A szándéknak a meghatározott cselekvés előidézésére kell irányulnia. Nyilvánvalóan nem lehet szó a Ptk. 6. §-ának alkalmazásáról, ha a károsodást gondatlanság okozta.
Illetve lehet szó csalásról is (büntetőjog):
1. A csalás törvényi tényállása védelmet kíván nyújtani az ellen, hogy másnak tévedését haszonszerzési célból kihasználhassák. A sértett - tévedése folytán -, az elkövetői magatartás következményeként úgy rendelkezik, hogy azzal valakinek kárt okoz.A tévedés és a károkozás közötti okozati kapcsolat elengedhetetlen.A bűncselekmény jogi tárgya vagyoni jog, amely azonban nemcsak tulajdonjogból, hanem kötelmi jogviszonyból is keletkezhet.A csalás törvényi tényállási elemei a jogtalan haszonszerzés végett másnak tévedésbe ejtésével, vagy tévedésben tartásával kár okozása. A csalás elkövetési tevékenysége a megtévesztés, ezen belül a tévedésbe ejtés, vagy tévedésben tartás. A tévedés valakinek helytelen elképzelése a valóságról, annak tényleges folyamatairól. A tévedésbe ejtés ennek megfelelően az elkövető azon magatartása, amikor a valótlanságot valódiként tünteti fel, valódi tényt elferdít, megmásít. A törvény nem követeli meg, hogy a tévedésbe ejtés kifejezetten fondorlatos, elháríthatatlan legyen, egyszerű hazugsággal is megvalósítható. A csalás másik elkövetési magatartása a tévedésben tartás. Ebben az esetben a tévedés az elkövetőtől függetlenül keletkezett, az elkövető azonban felismerve a másik fél tévedését nem oszlatja el, esetleg erősíti azt. A célzatos elkövető magatartás eredményeként bekövetkező eredmény a kár. A kár fogalmával kapcsolatban a Btk. 333. § 2. pontjához fűzött magyarázat irányadó. Az elkövetői magatartás mindkét fajtája szándékos, ezen túlmenően célzatos, az elkövető célja a jogtalan haszonszerzés. Ebből következően a csalás eshetőleges szándékkal nem követhető el. Kiemelést érdemel, hogy az elkövetőnek nem célja a károkozás, hanem kizárólag a jogtalan haszonszerzés. A csalás elkövetője bárki lehet.A csalás befejezetté válik, amikor a kár bekövetkezik.
sziszi7 2008.06.23. 12:27
Hello!En egy ev hogy kozvetitokent dolgozom. Egy magyar szekhelyu ceg alltalam vasarolt egy nagyauto ronkfat egy romaniai allami cegtol. A szerzodes kettejuk kozott kotodott, nekem meg csak a nevem sem szerepelt a torteneben. A tranzakcio normalisan lezajlott. Am a fa nem volt a megfelelo amit a gyarto adott. A megrendelo rajtam koveteli a karat. Perrel es vegrehajtassal fenyegetozik, merthogy o velem allt kapcsolatban. Csalassal vadol. azt allitja hogy az emailok amiket irtam (ezekben az emailokban adtam meg a ceg bankszamlajat ahiva fizetni kell, meg erdeklodtem hogy hajlandoak-e fizetni vagy sem) elegendo bizonyitekkal szolgalnak hogy en csaptam be oket, hisz en koveteltema penzt.MI a velemenyetek, milyen kovetkezmenyekre szamithatok?
Főlökött 2008.06.21. 14:39
Számítani ????? Sok jóra nem, az biztos. Már elnézést....
Attól, hogy a nagy Ő mit mondott, milyen formában hitegetett, attól a lízingszerződést mi írtuk alá, olvasatomban. Azt bizonyítani, hogy tévedésbe voltunk, kizártnak tartom, vagy inkább lehetetlennek. Így mi kötöttük a szerződést, mi vagyunk a felelőssek a lízingelt dologért. Mentőövként képzelem el, hogy nem mi vettük át !!!! Véleményem szerint ebbe kéne kapaszkodni, hogy akkor ki vette át, ki írta alá az átvételt.
Tényleg, ahogy mondta, nem kell aggodni ( ironizáltan mondom ), maj elviszi a bank......Igen, de a fennmaradó összeg és az értékesítés különbözete ismét a lízingelőt terheli, kamatostul, melyet behajt rajtunk a pénzintézet.
A másik ügyben tiszta, személyes adatokkal való visszaélés és magán - közokirat hamisítás, a nagy Ő részéről, ha elismeri, vagy az írásszakértő kimondja, hogy Ő volt. Ha a nagy Ő használta fel, akkor még más bcs. is megállapítható lesz, tényállás függvényében.
Ajánlatom, hogy a nyomozó hatósággal teljes mértékben együttműködve, azt segítve, elmondani a teljes történést és tanúkat - bizonyítékokat ( lehetőség szerint írásos formátumút ) nevesíteni, előterjeszteni, indítványozni kihallgatásokat, hogy ebből az ügyből viszonylag legjobban ki tudjunk jönni.
Mackó Ricsi 2008.06.20. 23:56
igy van a lizingszerződést én irtam alá azthiszem de akkor azt monta nevezzük P.G.-nek hogy most még csak a hitelügyintézéshez kell aláirnom.aztán az autot én nem is láttam sőt a kereskedésből nem én hoztam el.viszont utánna jött hogy nála a kocsi és nemsokára nem lessz a nevemen.és én hittem neki de becsapott mivel mikor enyhén összetörte a kocsit odahozta hozzám és azt monta jönnek a banktól és elviszik de ne agodjak ő mindent elintéz.aztán csak jött hogy fizessek 3 milliot.akkor jelentettem fől.és a rendörségen a P.G.-nek már elég vastag aktája volt ilyen ügyek miatt.sőt időközben hivatalos voltam olyan tárgyalásra ahova az én személyes adataimat adta le és aláhamisitotta az aláirásomat.szoval nem tudom mi tévő legyek?mert pénzem nincs kifizetni ezt az összeget.mit tud tanácsolni?vagy mire számitsak?
üdvRichárd
Főlökött 2008.06.20. 20:35
Vélelmezem lízingszerződést írt alá. Így vettek az Ön nevére, az Ön beleegyezésével személygépkocsit, mely kocsit az ön megőrzésére bíztak, az harmadik személy részére át sem adhatta volna.Véleményem szerint ez egy hitel fedezetének elvonása, minyimum, így első hallásra.
Nem részletezném a biztosítási csalás rész, volt ilyen ügyem, melyben a kuncsaft belizingelt egy totálkáros autót, majd a biztosítóval kifizettette 2-3 hónapra rá a lízingcégnek úgy, hogy a közeget értesítette a balesetről, majd a személygépkocsit lehelyszíneltette. Mivel a kocsit totálkárosan vette forgalmi engedéllyel, a teljes vételárat bezsebelte, még a lízing megkötésekor.
Szóval vannak itt bukatók, érdemi véleményalkotáshoz ismerni kellene a részleteket is.
Mackó Ricsi 2008.06.10. 22:59
TiszteletemLehet ,hogy nem jó helyen teszem fől a kérdést de hátha.
szoval valamikor 2002 ben belementem hogy egy ember vegyen a nevemre egy kocsit 4,7millio értékben.az ember azt monta leveszi a nevemről 2-3 hónapon belül de ezt nem tette meg. söt biztositási csalást követett el vele.aztán 2003 ban küldött egy levelet egy pénzintézet hogy tartozok nekik 3,5 millioval.Akkor elmentem és följelentettem az embert,és ott kiderült nem én vagyok az egyetlen akit ilyen modszerrel átvert.azt szeretném megtudni milyen büntetésre számíthatok?mivel én is gyanusitott vagyok.(ugyan ez az ember visszaélt az adataimmal is más ügyekben)
Főlökött 2008.05.13. 17:03
Feljelenthetünk, bárhol, bárkit.....max elutasítják, vagy a nyomozást megszüntetik, esetleges elrendelés esetén.
Olvasatomban nagyon nem bcs. a cselekmény. Ismerni kellene a tényállást, nem csak morzsákat, a normális véleményalkotáshoz.Pl.: azt mondta..... Mi van a szerződésben ? Mi került írásos formában rögzítésre ? Tévedésbe ejtés - tartás - anyagi haszonszerzés célzatával, csak akkor állapítható meg, ha bizonyítani is tudjuk állításunkat.
Puffogtatva feleslegesen egy feljelentés kiegészítés kerül elrendelésre a nyomozó hatóságnál, mely során beszerzik a bizonyítékokat. Ha nem állapítható meg a tényállás, elutasítják a feljelentést.
Juditp 2008.05.09. 17:22
Kedves Válaszolók ,a következőkben kérném a segítségeteket:adva van egy egyszemélyes kft. amit a tulajdonosa eladott, a vevő úgy tudta a kft.-nek 9millióval tartozik egy cég, a valóságban azonban az összeg fele már megfizetésre került.(aznap amikor a Kft.-t eladták) A kft. vezetője feltehetőleg csalást követett el. kérdésem a következő lépésben rendőrségnél vagy ügyészségnél kell feljelentést tenni? ill. van más megoldási javaslatotok?köszönömJ.
Főlökött 2008.05.08. 17:48
Igen a válasz, vélelmezve. Jelenleg is van nálam olyan büntiügy, mely egy aukciós oldalon hírdetett és értékesített ingóságról szól, mellyel tévedésbe ejtette - tartotta a vevőt az eladó.
Teljes, érdemi véleményhez ismerni kellene a joganyagot, mert így, lufikat pukkangatva akármilyen véleményünk is lehet.
Ki mikor, mit jelentetett meg, hol, miről, kit mikor ejtett tévedésbe, mennyi az okozot kár, van-e egyáltalán okozott kár, reális volt-e a vételár, a kérdéses ingóságért. Mind - mind szakértő és bizonyítás kérdése.
image6 2008.05.08. 15:21
Üdvözlök mindenkit! Lenne itt egy nagyon sürgős kérdésem. vettem egyik internetes oldalon egy aranyozott omega órát, működő Miyota quartz szerkezettel. azután meg gondoltam magam, nem adom oda az illetőnek akinek szántam volna. ezért felraktam egy másik oldalra, el is kelt, csak azt a leírásba nem írtam bele hogy milyen szerkezet van benne, ugyanis nem értek hozzá gondoltam azért irták oda hogy működik az óra, csak annyit hogy aranyozott omega női óra. aki megvette írt hogy nem ez volt a leírásban, vegyem vissza vagy feljelent csalásért. Kérem aki jogban jártas válaszoljon hogy mit tegyek, feljelenthet e.
Főlökött 2008.02.29. 19:19
Olvasatomban két fél között szerződéses jogviszony keletkezett-állt fenn. Ami nem fedi a tévedésbe ejtést tartást.
Szerződés nem teljesítése polgárjogi kategória. Az is, ha az egyik fél kifogással él, másik teljesíti, majd a kifogással élő, szerződés feltételeit nem teljesíti.
Akkor lenne büncselekmény, ha bizonyítani lehetne, tudná a másik fél, hogy a szerződés megkötésekor, a megbízó cégnek esze ágában nem volt-nem volt lehetősége fizetni szerződés szerint, úgy kötött szerződést a másik féllel. Akkor balhé, csak nehéz bizonyítani, szinte lehetetlen.
jagyu 2008.02.28. 15:38
Dr.Attika 2008.02.26. 21:07
Tisztelt "jagyu"!Az Ön által leírt tényállás szerinti cselekmény nem bűncselekmény, így nem állapítható meg csalás sem.
jagyu 2008.02.26. 20:04
Amit irtam nem viccnek szántam !!!
Kovács_Béla_Sándor 2008.02.26. 13:34
Miért pont csalást? Lehetne mondjuk, terrorcselekmény is...
jagyu 2008.02.26. 13:08
Tisztelt Jogászok !Egy olyan problémával fordulnék Önökhöz amely a mai világban nem ritka.Az a cég amelynél alkalmazásban állok alvállalkozóként dolgozott egy másik cégnek a munka elkezdése előtt szerződés kötés jött létre a két fél között amelyet ímmel-ámmal be is tartottak.A kivitelezés során egyre több pót munkát végeztünk a megbízó cég három munkatársa is többször is nyomatékosan a tudtunkra adta hogy ha nem végezzük el a fennálló pótmunkákat akkor a szerződésben foglaltakat sem fizetik ki. A pótmunkák kifizetésére is többször ígéretet tettek de természetesen a munka befejezése után erről hallani sem akarnak.Az iránt érdeklődnék hogy a fent említtet három személy önök szerint követett e el csalást ?
Észrevételeiket előre is köszönöm !jagyu
Főlökött 2008.01.12. 19:24
"Albérletben lakom és véletlenül a kezembe került egy levél, amit a tulajnak címeztek"
Vélelmezem nem az Önkormányzatnak. Magánszemély a címzett, akivel szerződéses jogviszonyban vagyok-állok.
Mi történik vele a büntiügy kapcsán, az a kettőnk közötti szerződéses jogviszonyt nem érinti. Szerződésünkre nincs ráhatással.
ObudaFan 2008.01.12. 12:36
A lakásbérleti szerződés érvényesen létrejön szóban is, ha nem önkormányzat a bérbeadó. Más kérdés, hogy bizonyítási nehézségeid lehetnek.
Integra 2008.01.12. 12:12
Köszönöm az eddigi segítséget is csak sajnos az a gond, hogy nincs hivatalos szerződés. Nem kötöttünk szerződést a tulajjal, én például számlát nem kapok a befizetett albérlet-díj után, be sincs jelentve...stb. Így mennyiben módosul az én helyzetem? /A levéltitokra visszatérve, ne tegyenek felbontott hivatalos levelet az én tanulmányi papírjaim közé, mert ott találtam.../
Főlökött 2008.01.11. 17:44
Főbérlő által elkövetett bűncselekmények miatt, az albérlőt semmi sem terheli. Mit követett el a főbérlő és milyen bcs.-t követett el, mit kapott érte, ki tudja. Nem is lényeg az albérlő szempontjából.
A szerződő felek általi szerződésben foglaltak számítanak. Semmi más.
ObudaFan 2008.01.11. 17:35
Hogy mi lehet a büntetés, azt ennyiből lehetetlen megmondani, nem tudjuk, mekkora a kár, volt-e már büntetve az illető, stb.
A lakás esetleges értékesítése a te bérleti jogviszonyodat nem érinti (hacsak nem téveszted meg az esetleges árverési vevőt a bérlet fennállásáról, vagy körülményeiről, de ennek az esélye igen minimális), viszont határozatlan idejű lakásbérletet a nem önkormányzat bérbeadó 30 napra felmondhat, tehát a mostani tulaj is, de az esetleges következő is.
Viszont egy ilyen levélből még nem következik, hogy annak a tartalma valós is, és ha valós, akkor sem biztos, hogy büntetőeljárás indul, és ha indul, akkor sem biztos, hogy gyorsan befejeződik.
Te viszont a levéltitkot ne sértsd meg.
Integra 2008.01.10. 21:07
Egy kérdéssel fordulok Önökhöz. Albérletben lakom és véletlenül a kezembe került egy levél, amit a tulajnak címeztek. Ez a levél a Btk. 318-as paragrafusra hivatkozik, olyasmivel vádolva meg a tulajt, hogy egy nemlétező cég nevében vert át másokat és csalt ki belőlük pénzt. Átverés alatt értem, hogy szerződést kötött a levelet küldő céggel, és számlákat állított ki az ő nevükben, valamint pénzt vett fel. A cég ügyfeleitől pénzt vett át, holott arra még szerződése sem volt és ezzel a pénzzel a mai napig nem számolt el. A levélben teljes körű kártérítést követelnek tőle. A levél 2007. október végére volt dátumozva, azóta nincs értesülésem az ügy folytatásáról. Az lenne a kérdésem, hogy ebben az esetben, milyen büntetést szabhatnak ki a tulajra, valamint ez milyen hatással lehet rámnézve, mint albérlőre? (Gondolok itt arra, hogy kártérítés megfizetése miatt, kitehetnek az albérletből...) Válaszukat előre is köszönöm!
Dr.Attika 2007.02.19. 19:16
Pl. úgy, hogy az egyik csaló nem fizeti meg az ÁFA-t illetve a 10%-ot. Ezzel kárt okoz a másiknak. Az másik kérdés, hogy nem illik ezért sem büntető feljelentést tenni, mint ahogy a trambulinról az uszoda vizébe pisálni. Meghát van egy mondás, hogy "Tolvaj tolvajának megbocsát az ég..."
dr Zákányi Csaba 2007.02.19. 15:51
Köszönöm szépen a választ, már csak az a kérdésem, hogy a két csaló az államon kívül egymásnak hogyan okoz kárt, mint ahogy a topic indítóban le van írva.
guba 2007.02.18. 17:26
Mindketten jól járnak, és az államot károsítják meg. A számla vevője azért jár jól, mert kevesebb adót fog fizetni ezáltal, a fiktív számla készítője meg azért, mert a számlát nem ingyen adja, hanem általában az ÁFA plusz 10%-ért. Ha a számlakibocsátó nem fiktív vállalkozás, akkor arról van szó, hogy valamilyen módon el tudja tüntetni a bevételeit. Általában szintén fiktív kiadásokkal. És ez így gyűrűzik tovább....
dr Zákányi Csaba 2007.02.18. 16:27
Köszi szépen a választ! Lehet, hogy gyengeelméjű vagyok, de az általad felsoroltakkal ki jár jól?
Kovács_Béla_Sándor 2007.02.18. 15:18
Például úgy, hogy a számlán feltüntetett kibocsátó nem is létezik. Vagy létezik - csak éppen a számlát valójában nem ő bocsátotta ki. Vagy létezik is, a számlát is ő bocsátotta ki, de a számlaérték eredetileg két-három nullával rövidebb volt . És így tovább...
dr Zákányi Csaba 2007.02.18. 11:54
Én nemigen érettem meg ezt a csalást. Fiktiv számlán én eddig azt értettem, hogy a ráírt pénzösszeg nem került át a számla kibocsájtójához, hanem csak megjátszották az ügyletet abból a célból, hogy aki ezt a számlát megkapta, kiadást igazoljon, miáltal csökkenthette az adóalapját. Ez tehát annak jó, akinek a nevére a számlát kiállítják, annak pedig rossz aki kibocsájtja, hiszen nála ez nem létező bevételnövekedés, amit valahogy el kell tüntetni.Az adóhatóságot tehát át lehet így verni, de hogyan lehet egymást átverni fiktiv számlákkal? Engem ez érdekelne?
doogy 2007.02.18. 10:28
Nagyon szépen köszönöm a segítségüketnem is tudom mi lenne önök nélkül !!!!!
Dr.Attika 2007.02.16. 21:06
No itt látom a mai nyomozási eljárás gyenge pontját. Önt már nem fogják kihallgatni, nem adnak lehetőséget a nyomozási eljárásban, hogy a terhelt ezen vallomását cáfolja. A vádjavaslat elmegy, az ügyész szintén nem fogja meghallgatni, majd a bíróság előtt "mosakodhat", hogy mégsem úgy volt. ha nem így lesz annak külön örülnék.
ObudaFan 2007.02.16. 21:03
Ez az, amiben szerintem így neten keresztül nehéz lesz tanácsot adni. In personam keress fel egy ügyvédet.
doogy 2007.02.16. 20:52
a hatósának kihalgatáson el lett mondva hogy az egész történet csakhogy aki a számlákat kiálitotta az azt valotta,hogy az én megbízásomból tette mindezt és én ezét fizettem neki !
ObudaFan 2007.02.14. 20:40
Hamis számlákkal valóban eddig csak az államot sikerült átverni, úgy látszik, változnak az idők. :)
doogy, ha tudtál arról, hogy át akarja verni az egyik a másikat, akkor leszel büntethető. Ha viszont minden úgy volt, ahogy leírtad, akkor a legjobb, ha pontosan elmondasz mindent a hatóságnak.
Dr.Attika 2007.02.14. 18:19
No de "doogy" tevékenysége csak abban merült ki, hogy összehozta a feleket. A felek további üzleteiben nem vett részt. Hol itt a bűncselekmény?
guba 2007.02.14. 18:10
Hát, igen! Valaki előállít fiktív számlákat, amin a másik egy csomó pénzt bukik. Ez olyan számlagyár gyanús, nem? Szolgáltatásról, teljesítésről szó sem esik? Vajon mire szerződhettek?
Kovács_Béla_Sándor 2007.02.14. 15:58
Nem vagyok biztos a bűncselekmény hiányában. Ha a fiktív számlákkal való átverés alatt csalást kell érteni, akkor a történeti tényállás függvényében felmerülhet a társtettesség gyanúja.
Dr.Attika 2007.02.14. 09:52
Tisztelt "doogy"!Ezt az esete az angol jog a következőképpen kezeli: Ha valaki összeismertet két embert (partin, egyéb összejövetele, stb. ) és ez a két ember egymással üzletet köt, akkor az üzlet arányaitól függően a bemutatónak küldenek egy csekket. A közvetítő semmilyen felelősséggel nem tartozik, hanem a "két bemutatott" összehozása miatt kap elismerést a csekkeken szereplő összeggel.Ön semmilyen felelősséggel sem tartozik az ügylet vonatkozásában, hanem jogosult a két fél csekkjében szereplő összegre.
doogy 2007.02.14. 09:42
Tisztelt jogi fórum ! Abban szeretném kérni a tisztelt ügyvéd urak segítségét milyen büntetést kaphatok illetve kiszabható-e büntetés abban az esetben ha két ismerösömet összehoztam üzleti ügyben és az egyik fél a másikat átverte fiktív számlákkal és így nagyságrendben 2.000.000 - ft kárt okozottés mivel a kárvalott engem ismert a feljelentést ellenem tette meg de viszont a kárt okozó elismerte ,hogy ő volt az aki a fiktiv számlákat előálitotta ugyanakkor azt álitotta hogy én voltam végig az összekötő kettelyük között ami még nyomozati szakban megdőlt !ELőre is köszönöm szíves türelmüket és segítségüket !