Source: http://kraken.slv.cz/4Nd51/2011
Timestamp: 2018-01-18 14:27:37+00:00
Document Index: 49640274

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 85', 'soud ', '§ 105', '§ 11', '§ 37', 'zákona č. 97', 'soud ', 'soud ', '§ 85', '§ 11', 'soud ', '§ 37', 'zákona č. 97', '§ 7', 'zákona č. 99', 'soud ']

4 Nd 51/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobkyně: Pražská plynárenská, a. s., Národní 37, Praha 1, zastoupené JUDr. Petrem Santarem, advokátem, se sídlem Hybernská 32, Praha 1 proti žalované: T. T. A. N. , o zaplacení 12 104,50 Kč s příslušenstvím, vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 361/2009, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Obvodní soud pro Prahu 5 předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle ustanovení § 85 odst. 1 o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Bydlištěm se rozumí místo pobytu fyzické osoby, ve kterém se zdržuje s úmyslem se tam zdržovat trvale. Jestliže bydliště nelze tímto způsobem určit, je jejím obecným soudem okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje v době zahájení řízení (Bureš, Drápal, Krčmář a kol. Občanský soudní řád, komentář 1. díl, 7. vyd. C. H. Beck 2006, str. 378). Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení, konkrétně žaloba o zaplacení shora uvedené částky, byla podána u Obvodního soudu pro Prahu 5, přitom jako bydliště žalované bylo v žalobě uvedeno N. R., Praha-Zličín. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 4. 1. 2011 sp. zn. 25 C 361/2009 vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Pravomoc soudů České republiky byla založena písemnou úmluvou stran ve smyslu ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, protože součástí smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou bylo rovněž ujednání o tom, že spory vzniklé při plnění smlouvy budou řešit příslušné soudy České republiky. (viz hlava 4 bod 7 obchodně technických podmínek, které jsou nedílnou součástí shora uvedené uzavřené smlouvy).
Žalované bylo doručováno na adresu uvedenou v návrhu na zahájení řízení, ale bezvýsledně, protože podle sdělení doručovatele je žalovaná na uvedené adrese neznámá. Obvodní soud pro Prahu 5 poté pátral po pobytu žalované dotazem na Službu cizinecké policie ČR a zjistil, že žalovaná je státní občanka Vietnamské soc. republiky a nemá v současné době na území ČR povolen žádný druh pobytu podle zákona o pobytu cizinců. Její pobyt za účelem podnikání zanikl u ICP Brno dne 20. 5. 2008 s tím, že poslední známá adresa pobytu byla Brno, K. I na tuto adresu pak soud doručoval, nicméně zásilka se soudu vrátila nedoručená s tím, že adresátka je na uvedené adrese neznámá. Ze smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou pak vyplynulo, že předmětem smlouvy byly dodávky plynu do bytu žalované v Praze-Zličíně v ulici N. R.
Z výše uváděného vyplývá, že poslední známé adresy žalované jak v Praze tak v Brně nejsou místem jejího bydliště ve smyslu § 85 odst. 1 o. s. ř. Zároveň nebylo prokázáno, kde se žalovaná zdržovala v době zahájení řízení. Lze tak konstatovat, že místo jejího bydliště ani místo jejího faktického pobytu v době zahájení řízení u Obvodního soudu pro Prahu 5 není známo.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc soudů České republiky k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním a z ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění.
Z výše uváděného je sice zřejmé, že poslední místo pobytu žalované známé z úřední evidence Služby cizinecké Policie ČR se nacházelo v Brně, nicméně fakticky žalovaná nejspíše žila v Praze, kde si sjednala smlouvu o dodávce plynu do bytu, který obývala. Z tohoto důvodu lze dovodit poslední konkrétní určitý vztah žalované k městu Praze. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria, se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5, který je již s věcí obeznámen a do jehož soudního obvodu Praha-Zličín podle zákona o soudech a soudcích č. 6/2002 Sb. spadá.