Source: https://ispis.sk/judikatura/II.US37/1997
Timestamp: 2020-03-29 05:20:58+00:00
Document Index: 15356432

Matched Legal Cases: ['§ 24', '§ 25', 'súd ', 'súd ', 'čl. 12', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 2', 'súd ', '§ 24', 'súd ', 'súd ', '§ 25', 'súd ', 'čl. 2', 'súd ']

II. ÚS 37/1997 - iSpis
iSpis Judikatúra – II. ÚS 37/1997
Ústavný súd, dátum 02.07.1997, sp.zn. II. ÚS 37/1997
§ 24 ods. 1 zákona č. 38/1993 § 25 ods. 1 zákona č. 38/1993
II. ÚS 37/1997 2.7.1997 https://www.ustavnysud.sk/ussr-intranet-portlet/docDownload/23abd912-d68f-4745-b714-18f841ccaf7a/Rozhodnutie%20-%20Uznesenie%20o%20odmietnut%C3%AD%20II.%20%C3%9AS%2037_97.pdf SLOVENSKÁ REPUBLIKA II. Ú S37/97
UZNESENIE Ú s t a v n é h o s ú d u Sl o v e n s k e j r e p u b l i k y
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júla 1997 po predbežnom prerokovaní návrhu , bytom Považská Bystrica vo veci preskúmania rozhodnutí orgánov štátnej správy a rozhodnutia súdu takto
Návrh na začatie konanie o d m i e t a .
, bytom Považská Bystrica podaním z 3. 1. 1997 žiada Ústavný súd Slovenskej republiky, aby preskúmal označené rozhodnutia orgánov štátnej správy, vrátane rozhodnutia svojho, ako aj opodstatnenosť nezahájenia priestupkového konania na základe jeho podaní adresovaných v auguste a v septembri 1996 Okresnému úradu v Ilave. V ďalšej časti podania žiada preskúmanie porušenia čl. 12 ods. 1, 2 a 4 Ústavy Slovenskej republiky štátnymi orgánmi, politickými organizáciami a nacionálne orientovanými občanmi Slovenskej republiky a preskúmanie činnosti HZDS, nakoľko politická činnosť tohto hnutia hrubým spôsobom znemožňuje jemu ako občanovi Slovenskej republiky používať fundamentálne práva a slobody zakotvené nielen v Ústave Slovenskej republiky, ale i v Deklarácii základných ľudských práv a slobôd garantovaných Európskym dohovorom . Listom zo 17. 1. 1997 žiadal doplniť svoje pôvodné podanie o postoj k čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky uvedenej
1 slobodách. K uvedenej námietke Ústavný súd Slovenskej republiky opakovane môže vyjadriť svoje stanovisko len v súlade s čl. 46 ods. 2 a 4 Ústavy Slovenskej republiky.
Kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrivdený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak . Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.
Podľa ustanovenia ods. 4 citovaného ústavného článku podmienky a podrobnosti o súdnej a inej právnej ochrane ustanoví zákon . Predmetom návrhu na začatie konania o ústavnej sťažnosti, ktorý namietaným rozhodnutím Ústavný súd Slovenskej republiky odmietol, bolo zrušenie správnych rozhodnutí v priestupkovej veci, teda vo veciach, ktoré v súlade s čl. 46 ods. 4 podľa zákona nepatria do preskúmavacej a rozhodovacej činnosti súdu. Zákaz vylúčenia z preskúmavania súdom obsiahnutý v druhom odseku, vete druhej citovaného ústavného článku sa vzťahuje na základné práva a slobody, nie na administratívne konanie vo veciach priestupkov, bez uvedenia porušenia konkrétneho základného práva a slobody.
Rozhodnutie (právoplatné rozhodnutie) orgánu štátnej správy a orgánu územnej samosprávy je jednou z podmienok ústavnej sťažnosti v zmysle čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalšími podmienkami je sťažnosť na porušenie základného práva a slobody občana a právomoc ústavného súdu rozhodovať o sťažnosti v konkrétnych veciach porušenia základného práva a slobody občana.
V návrhu sťažovateľa z roku 1994 podmienky ustanovené citovaným ústavným článkom v spojení tiež s podmienkami ustanovenými na základe splnomocnenia Ústavy Slovenskej republiky vydaným zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov (ďalej len zákon o konaní ) neboli splnené, Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodnutím č. II. ÚS 44/94 rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku označeného rozhodnutia. v upravenej forme listu pôvodne adresovanému tajomníkovi Európskej komisie pre ľudské práva.
V časti podania označenej dôvody podania ústavnej sťažnosti okrem generalizujúceho vyjadrenia, že Slovenská republika nie je právnym štátom a slovenský národ ešte nedospel do stavu, aby bol schopný akceptovať demokratické princípy zakotvené vo vlastnej ústave , uvádza celý rad článkov Ústavy Slovenskej republiky, ktoré podľa neho sú porušované štátnymi orgánmi, ako aj zmanipulovanými občanmi .
Z hľadiska pôsobnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky obsahom návrhu na začatie konania je nespokojnosť s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky č. II. ÚS 44/94 z 24. novembra 1994. Týmto rozhodnutím Ústavný súd Slovenskej republiky z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti odmietol návrh zo 16. 8. 1994 na začatie konania o ústavnej sťažnosti a zrušenie rozhodnutia správneho orgánu v priestupkovej veci a uznesenia orgánu policajného zboru, ktorým bolo odložené vyšetrovanie na základe jeho oznámenia o vydieraní. V odôvodnení rozhodnutia Ústavný súd Slovenskej republiky uviedol, že voči sťažovateľovi bola uplatnená administratívna zodpovednosť za priestupok s následkom uloženia pokuty. Odôvodnenie rozhodnutia poukazuje aj na charakter priestupku, ktorý ho vylučuje z uplatňovania zodpovednosti pred súdom, ako aj z preskúmavania zákonností rozhodnutí o priestupkoch v prípadoch ustanovených zákonom.
S označeným rozhodnutím č. II. ÚS 44/94 nie je spokojný, čo v obsiahlych listoch doručených súdu aj v rôznych obmenách, kritickými postojmi vyjadruje. Z hľadiska konania pred ústavným súdom oscilujúcim je čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Znenia citovaných článkov sťažovateľ správne uvedie (opíše) , ale ich aplikovanie v svojom prípade subjektívne, tendenčne interpretuje. Takto je to aj v námietke, že Ústavný súd Slovenskej republiky tým, že rozhodnutím č. II. ÚS 44/94 odmietol začať konanie o porušení jeho ústavného práva konal protiústavne a porušil aj Európsky dohovor o ľudských právach a základných Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 citovaného zákona o konaní návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol . Preto Ústavný súd Slovenskej republiky predložený návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti po predbežnom prerokovaní na neverejnom zasadnutí v súlade s ustanovením § 25 ods. 1 a 2 zákona o konaní odmietol.
Ústavný súd ako jeden zo štátnych orgánov v súlade s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky môže konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Citovaný princíp právneho štátu, ako aj pôsobnosť a samotný charakter ústavného súdnictva vylučujú polemiky ústavného súdu s názormi sťažovateľa na slovenský národ, činnosť politických hnutí a bližšie neidentifikovateľných štátnych orgánov a zmanipulovateľných občanov; rovnako to platí o vyjadreniach o činnosti vlády Slovenskej republiky a ostatných štátnych orgánoch. Z toho dôvodu Ústavný súd Slovenskej republiky tieto časti návrhu nepovažuje za návrh na začatie konania o podnete, a preto ani navrhovateľa nevyzval na odstránenie vád návrhu.