Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZB%2035/04
Timestamp: 2013-05-20 06:23:01
Document Index: 303538477

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: VIII ZB 35/04
Rechtsprechung BGH, 21.09.2005 - VIII ZB 35/04 Volltextver�ffentlichungen (7)
Forderungen einer Gesellschaft des b�rgerlichen Rechts: GbR muss klagen
BRAGO � 6, � 6 Abs. 1 Satz 2; ZPO � 103 Abs. 1
Erstattungsf�higkeit der Erh�hungsgeb�hr bei Geltendmachung von Anspr�chen einer BGB -Gesellschaft
Verfahrensrecht - Erh�hungsgeb�hr beim Aktivproze� der Gesellschafter einer GbR
ZMR 2006, 184
Wird zitiert von ... (7) BGH, 15.03.2007 - V ZB 77/06 Wohnungseigentum - Verg�tung des Rechtsanwalts im VollstreckungsverfahrenDie hierdurch ausgel�ste Mehrvertretungsgeb�hr (so zutreffend OLG K�ln NJW 2006, 706; OLG Zweibr�cken JurB�ro 2006, 536; OLG Dresden ZMR 2005, 970; OLG Brandenburg JurB�ro 2006, 475; a.A. OLG Koblenz JurB�ro 2006, 315; vgl. f�r die GbR: BGH, Beschl. v. 18. Juni 2002, VIII ZB 6/02, NJW 2002, 2958; Beschl. v. 21. September 2005, VIII ZB 35/04, NZM 2005, 941) war auch in Ansehung der M�glichkeit, einen Wohnungseigent�mer das Verfahren als Prozessstandschafter f�hren zu lassen (…vgl. Senat, Urt. v. 24. Juni 2005, V ZR 350/03, NJW 2005, 3146 m.w.N.), zur Rechtsverfolgung notwendig, denn es kann einem Gl�ubiger nur ausnahmsweise zugemutet werden, aus Kostengr�nden einen Prozess nicht selbst zu f�hren (…vgl. BGH, Beschl. v. 18. Juni 2002, VIII ZB 6/02, aaO).
BGH, 08.02.2007 - VII ZB 89/06 Rechtsanw�lte - Erh�hungsgeb�hr f�r Klage einer Wohnungseigent�mergemeinschaftEs gilt nichts anderes als in den vom Bundesgerichtshof bereits entschiedenen F�llen, in denen die Gesellschafter einer Gesellschaft b�rgerlichen Rechts eine Klage erhoben hatten, bevor eine gesicherte Rechtsprechung vorlag, die der Au�engesellschaft des b�rgerlichen Rechts Rechts- und Parteif�higkeit zubilligte (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 21. September 2005 - VIII ZB 35/04, WuM 2005, 792; Beschluss vom 26. Februar 2003 - VIII ZB 69/02, JurB�ro 2004, 145, 146; Beschluss vom 18. Juni 2002 - VIII ZB 6/02, JurB�ro 2003, 89, 90).
OLG Stuttgart, 17.06.2008 - 8 W 239/08 Wohnungseigentum - Erh�hungsgeb�hr in �bergangszeit erstattungsf�hig?Die durch die Beauftragung eines Rechtsanwalts durch s�mtliche Miteigent�mer entstandenen Kosten k�nnen allerdings in vollem Umfang als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig anzusehen sein, wenn diese neue Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs den Mitgliedern der Wohnungseigent�mergemeinschaft zum Zeitpunkt der Beauftragung ihres Prozessbevollm�chtigten noch nicht bekannt sein konnte bzw. musste (vgl. BGH ZMR 2006, 184; JurB�ro 2004, 145; NJW 2002, 2958; jeweils zur vergleichbaren Problematik der Anerkennung der Teilrechtsf�higkeit der GbR).
OLG Zweibr�cken, 10.05.2006 - 3 W 63/06 Rechtsanw�lte - Mehrvertretungszuschlag bei Vertretung einer WEGDiese Betrachtungsweise steht auch im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Erstattungsf�higkeit des Mehrvertretungszuschlags nach der �nderung der h�chstrichterlichen Rechtsprechung zur Rechts- und Parteif�higkeit der Au�engesellschaft des b�rgerlichen Rechts (BGH NJW 2002, 2958; BGH JurB�ro 2004, 145 f; BGH NZM 2005, 941 f).
OLG D�sseldorf, 26.09.2006 - 24 U 185/05 Zum R�ckzahlungsanspruch gegen Rechtsanwalt bei unzul�ssiger Vereinbarung eines …Einer solchen Fehlbezeichnung ist durch Berichtigung des Rubrums Rechnung zu tragen (BGH NJW-RR 2006, 42; WuM 2005, 792; NJW 2003, 1043 f.).
OLG Stuttgart, 29.07.2008 - 8 W 307/08 Wohnungeigentum - Erh�hungsgeb�hr bei Vertretung von WEG erstattungsf�hig?Die durch die Beauftragung eines Rechtsanwalts durch s�mtliche Miteigent�mer entstandenen Kosten k�nnen allerdings in vollem Umfang als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig anzusehen sein, wenn diese neue Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs den Mitgliedern der Wohnungseigent�mergemeinschaft zum Zeitpunkt der Beauftragung ihres Prozessbevollm�chtigten noch nicht bekannt sein konnte bzw. musste (vgl. BGH ZMR 2006, 184; JurB�ro 2004, 145; NJW 2002, 2958; jeweils zur vergleichbaren Problematik der Anerkennung der Teilrechtsf�higkeit der GbR).
OLG Zweibr�cken, 10.05.2006 - 5 UR II 169/03.WEG AG Linz am Rhein Erstattungsf�higkeit des Mehrvertretungszuschlags gem�� � 6 BRAGO bei der …Diese Betrachtungsweise steht auch im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Erstattungsf�higkeit des Mehrvertretungszuschlags nach der �nderung der h�chstrichterlichen Rechtsprechung zur Rechts- und Parteif�higkeit der Au�engesellschaft des b�rgerlichen Rechts (BGH NJW 2002, 2958; BGH JurB�ro 2004, 145 f; BGH NZM 2005, 941 f).