Source: http://egzekucja-komornicza.pl/postepowanie-w-sprawie-wydania-tytulu-wykonawczego-przeciwko-spadkobiercy-dluznika-okreslonego-w-tytule-wykonawczym/
Timestamp: 2018-10-23 01:25:50+00:00
Document Index: 108779937

Matched Legal Cases: ['art. 778', 'art. 788', 'art. 783', 'art. 776', 'art. 783', 'art. 795', 'art. 357', 'art. 13', 'art. 788', 'art. 804']

Postępowanie w sprawie wydania tytułu wykonawczego przeciwko spadkobiercy dłużnika określonego w tytule wykonawczym | Egzekucja komornicza
← Śmierć wierzyciela lub dłużnika w trakcie toczącego się postępowania egzekucyjnego
Przyłączenie się wierzyciela do egzekucji →
W niniejszym artykule przedstawię specyfikę postępowania, które dotyczy tytułu wykonawczego w przypadku śmierci dłużnika i wstąpienia w jego miejsce spadkobierców. Bardzo często w swojej praktyce zawodowej spotkałem się z sytuacją posiadania tytułu egzekucyjnego (np. wskazanego wyroku sądowego zasądzającego od dłużnika na rzecz wierzyciela określone świadczenie), jednakże dłużnik zmarł. W tym miejscu należy rozważyć kwestię dopuszczalności prowadzenia egzekucji przeciwko spadkobiercom poprzedniego dłużnika, jeżeli dług wchodzi w skład spadku. Takie postępowanie oczywiście może trwać wiele lat, jednakże mam nadzieję, że treść niniejszego artykułu pomoże zarówno wierzycielom, jak i dłużnikom, którzy poznają każdy etap postępowania w sprawie wydania przedmiotowego tytułu wykonawczego.
Specyfika postępowania w sprawie wydania tytułu wykonawczego przeciwko spadkobiercy dłużnika określonego w tytule wykonawczym łączy się z wydaniem przez sąd dwóch samodzielnych orzeczeń.
Pierwsze orzeczenie stanowi wyraz zezwolenia na wydanie tytułu przeciwko spadkobiercy (art. 778 w zw. z art. 788 k.p.c.) i jako takie stanowi podstawę wydania dalszego tytułu wykonawczego czyli kolejnego postanowienia, a zatem drugiego orzeczenia (i to o treści odpowiadającej przepisom rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości wydanego w oparciu o art. 783 § 2 k.p.c., a określającej brzmienie klauzuli). Tytuł wykonawczy jest bowiem odrębnym sformalizowanym, o oznaczonej normatywnie treści, dokumentem urzędowym stwierdzającym istnienie i zakres nadającego się do egzekucji roszczenia wierzyciela i jednocześnie istnienie oraz zakres obowiązku prawnego dłużnika (art. 776, art. 783 k.p.c.). Oba orzeczenia podlegają zaskarżeniu, zaś powinnością organu egzekucyjnego jest niewątpliwie zawiadomienie dłużnika o wszczęciu egzekucji na określonej podstawie wraz z doręczeniem postanowienia sądowego zezwalającego na wydanie tytułu przeciwko spadkobiercy dłużnika (art. 795 § 2 i art. 357 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. przy czym w ostatnim z wypadków jedynie w sytuacji w której nie dokonano doręczenia tego ostatniego postanowienia w sądowym postępowaniu klauzulowym).
Należy przy tym zauważyć, że zakresy zaskarżenia obu orzeczeń sądowych mogą być różne. Modelu tego nie zmienia regulacja porządkowa wynikająca z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych – która w § 181 określa sposób umieszczania klauzuli w wypadku wydania odrębnego postanowienia (w tym także w przypadku określonym art. 788 k.p.c.).
W tym miejscu należy wskazać, iż zakres postanowienia klauzulowego winien zawierać treść, która identyfikuje osobę aktualnego dłużnika np. „w zakresie punktu I wyroku przy uwzględnieniu punktu I postanowienia Sądu Rejonowego o z dnia 2 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt II C 34/16″. Sama klauzula w wyraźny sposób powinna identyfikować dane dotyczące osoby dłużnika, którym nie jest osoba wskazana w tytule egzekucyjnym i to przy uwzględnieniu ogólnej zasady wynikającej z art. 804 k.p.c. zakazującej komornikowi (jako organowi egzekucyjnemu) weryfikacji poprawności tytułu, przy jednoczesnej powinności badania przesłanek określonych między innymi w przepisach dotyczących przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zauważyć przy tym należy, że przy istniejących wątpliwościach, co do jednoznaczności tytułu wykonawczego w sferze podmiotowej komornik powinien zawiadomić wierzyciela o wszczęciu egzekucji nie dokonując doręczenia postanowienia o rozszerzeniu podmiotowym klauzuli, ani nie wyjaśniając tej okoliczności na podstawie badania akt sprawy o nadaniu klauzuli.