Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19980511-189323
Timestamp: 2017-01-24 01:44:43+00:00
Document Index: 25769840

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 189", "l'article 7", "l'article 75", "l'article 75", "l'article 75", "l'article 75", "l'article 75", 'art. 75']

France, Conseil d'État, 6 ss, 11 mai 1998, 189323
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 6 ss, 11 mai 1998, 189323
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 189323Numéro NOR : CETATEXT000008012243 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1998-05-11;189323 Analyses : AGRICULTURE - CHASSE ET PECHE - CHASSE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 30 juillet 1997 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE TOURAINE, représenté par son président M. D. Thierry demeurant en cette qualité au siège social : ... ; le GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE TOURAINE demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 29 mai 1997 du ministre de l'environnement qui fixe l'ouverture anticipée de la chasse au gibier d'eau, dans le département d'Indre-et-Loire, au 17 août 1997 sur les étangs et pièces d'eau d'une superficie de plus de 50 ares munis d'un dispositif de vidange, et sur le domaine public fluvial, uniquement les samedis soir à la passée ;
2°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 3 000 F au titre des frais irrépétibles ;
- les observations de la SCP Waquet, Farge, Hazan, avocat de l'Union nationale des fédérations départementales de chasseurs,
- les conclusions de M. Lamy, Commissaire du gouvernement ;Sur l'intervention de l'Union nationale des fédérations départementales de chasseurs :
Considérant que l'Union nationale des fédérations départementales de chasseurs a intérêt au maintien de la décision attaquée ; qu'ainsi, son intervention est recevable ;
Considérant qu'il ressort clairement des stipulations de l'article 189 du traité du 25 mars 1957 que les directives du conseil des communautés économiques européennes lient les Etats membres "quant aux résultats à atteindre" ; que si pour atteindre le résultat qu'elles définissent les autorités nationales, qui sont tenues d'adapter la législation et la réglementation des Etats membres aux directives qui leur sont destinées, restent seules compétentes pour décider de la forme à donner à l'exécution de ces directives et pour fixer elles-mêmes, sous le contrôle des juridictions nationales, les moyens propres à leur faire produire leurs effets en droit interne, ces autorités ne peuvent légalement édicter des dispositions réglementaires qui seraient contraires aux objectifs définis par les directives dont s'agit ;
Considérant que selon les dispositions de l'article 7 paragraphe 4 de la directive du conseil n° 79-409 du 2 avril 1979, concernant la conservation des oiseaux sauvages, publiée au Journal officiel des communautés européennes du 25 avril 1979, les Etats membres veillent "à ce que les espèces auxquelles s'applique la législation de la chasse ne soient pas chassées pendant la période nidicole ni pendant les différents stades de reproduction et de dépendance. Lorsqu'il s'agit d'espèces migratrices. Ils veillent en particulier à ce que les espèces auxquelles s'applique la législation de la chasse ne soient pas chassées pendant leur période de reproduction et pendant leur trajet de retour vers leur lieu de nidification" ;
Considérant que l'arrêté pris par le ministre de l'environnement le 29 mai 1997 a fixé l'ouverture spécifique de la chasse au gibier d'eau, dans le département d'Indre-et-Loire sur les étangs et pièces d'eau d'une superficie de plus de 50 ares munis d'un dispositif de vidange et sur le domaine public fluvial, uniquement les samedis soir à la passée à partir du 17 août 1997 ; qu'il ressort des pièces du dossier et du rapport conjoint du Muséum national d'histoire naturelle et de l'Office national de la chasse, ainsi que du rapport d'experts du 31 octobre 1990 que cette ouverture de la chasse du gibier d'eau, dans le département d'Indre-etLoire, est autorisée en une période et en des lieux où ces différentes espèces n'ont pas achevéleur période de reproduction et de dépendance ; qu'ainsi, ces dispositions réglementaires ont été prises en partie en méconnaissance des objectifs définis par la directive ci-dessus mentionnée et encourent, dès lors, l'annulation ;
Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article 75-I de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 :Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article 75-I de la loi susvisée du 10 juillet 1991 et de condamner l'Etat à payer au GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE TOURAINE la somme de 1 000 F au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ; qu'en revanche, les dispositions de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 font obstacle à ce que le GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE TOURAINE soit condamné à payer à l'Union nationale des fédérations départementales de chasseurs, qui en tant qu'intervenante n'est pas partie à la présente instance, la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;
Article 2 : L'arrêté du 29 mai 1997 du ministre de l'environnement fixant l'ouverture spécifique de la chasse au gibier d'eau dans le département d'Indre-et-Loire est annulé.
Article 3 : L'Etat versera au GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE TOURAINE la somme de 1 000 F au titre de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991.
Article 4 : Les conclusions de l'Union nationale des fédérations départementales de chasseurs tendant à l'application des dispositions de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.
Article 5 : La présente décision sera notifiée au GROUPE ORNITHOLOGIQUE DE TOURAINE, à l'Union nationale des fédérations départementales de chasseurs et au ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement.Références : Loi 91-647 1991-07-10 art. 75Publications :Proposition de citation: CE, 11 mai 1998, n° 189323Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. LercheRapporteur public : M. LamyOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 6 ssDate de la décision : 11/05/1998Fonds documentaire : Legifrance Haut de page