Source: http://docplayer.cz/2600434-Zpracoval-kolektiv-utvaru-rozvoje-hl-m-prahy-hradcanske-namesti-8-praha.html
Timestamp: 2018-05-24 12:52:56+00:00
Document Index: 2699385

Matched Legal Cases: ['zákona č. 458', 'zákona č. 13', 'zákona č. 49', 'zákona č. 44', 'zákona č. 44', 'zákona č. 44', 'zákona č. 44', 'zákona č. 44', 'zákona č. 20', 'zákona č. 20', 'zákona č. 20', 'zákona č. 20', 'zákona č. 114', 'zákona č. 114']

ZPRACOVAL KOLEKTIV ÚTVARU ROZVOJE HL.M. PRAHY, HRADČANSKÉ NÁMĚSTÍ 8, PRAHA - PDF
ZPRACOVAL KOLEKTIV ÚTVARU ROZVOJE HL.M. PRAHY, HRADČANSKÉ NÁMĚSTÍ 8, PRAHA
Download "ZPRACOVAL KOLEKTIV ÚTVARU ROZVOJE HL.M. PRAHY, HRADČANSKÉ NÁMĚSTÍ 8, PRAHA"
2 Úsek územně plánovací koncepce - ÚÚP: vedoucí úseku: Ing. arch. Petr Durdík ZPRACOVAL KOLEKTIV ÚTVARU ROZVOJE HL.M. PRAHY, HRADČANSKÉ NÁMĚSTÍ 8, PRAHA 1 ředitel: Ing. arch. Karel Hejtmánek vedoucí architekt územního plánu: Ing. arch. Petr Durdík Autorský tým: Atelier urbanistické koncepce - AUK: zástupce vedoucího pro územní plán a vedoucí sektoru jihozápad: Ing. arch. Alena Hořejší, vedoucí sektoru centrum: Ing. arch. Hana Beránková, vedoucí sektoru sever: Ing. arch. Vlasta Klokočková, vedoucí sektoru jih: Ing. arch. Oldřich Kratochvíl, vedoucí sektoru východ: Ing. arch. Kamil Kubiš, vedoucí sektoru severozápad: Ing. arch. Kateřina Szentesiová, vedoucí funkčních systémů: Ing. arch. Taťána Štědrá, Ing. arch. Ivona Begovič, Mgr. Jiří Čtyroký, Ing. arch. Magda Filipová, Ing. Pavel Jonák, Ing. arch. Ivana Kubáková, Ing. arch. Ivana Michaljaničová, Ing. arch. Hana Peckelová, Ing. Karel Přibyl, Ing. arch. Marcela Skřivanová, Ing. arch. Eva Smutná, Ing. Zuzana Šulcová, Ing. Marika Tačnerová, Ing. arch. Alena Vinterová, Externě: Ing. arch. Jan Linha, Ing. arch. Milan Körner CSc. (AURS), Ing. arch. Ladislav Schejbal, Ing. akad. arch. Miroslav Suchý (P60), Spolupráce na textové části: Prom. mat. Eva Bradovková, PhDr. Bohumil Boška, PhDr. Nataša Machačová, RNDr. Jana Mášková, Ing. Jiří Mejstřík, Annamarie Veselá, - (ÚSK), JUDr. Markéta Komárková Spolupráce na textové části z hlediska pořizovatele: vedoucí skupiny celoměstské dokumentace: Ing. arch. Miroslav Podobský, vedoucí skupiny dílčích dokumentací: Ing. Hana Sluková, Spolupráce Ing. arch. Ladislav Sosna, Ing. Marie Kramplová, Iva Němečková Technická spolupráce: Jana Ducháčová, Dagmar Hamáčková, Kateřina Klasová, Vlasta Martínková, Jarmila Mezerová, Helena Nacvalačová, Irena Nosková, Alena Páralová, Renata Procházková, Alena Sýkorová, Atelier dopravního inženýrství - ADI: vedoucí atelieru: Ing. Josef Sadílek, vedoucí dopravní koncepce: Ing. Josef Kohout, vedoucí dopravní projekce: Ing. Karel Hák, Ing. Karel Kriner, Ing. Jaroslava Malinová, prom. mat. Pavel Nosek, Ing. Jiří Schwaller, Ing. Václav Věrtelář, Technická spolupráce: Petra Růžičková, Jaroslava Ryšánková, Atelier městského inženýrství - AMI: vedoucí atelieru: Ing. Miroslav Tesařík, vedoucí vodního hospodářství: Ing. Josef Bílek, vedoucí energetiky: Ing. Jan Bayerle, Ing. Marie Iblová, Jiřina Lukešová, Ing. Jitka Majerová, Ing. Zuzana Přerovská,, Ing. Petr Rudolf, Ing. Miroslav Svojše (UIK), Ing. Anna Tollarová, Spolupráce: vedoucí úseku koncepcí městského inženýrství: Ing. Miroslav Kasan, Externí spolupráce: Ing. Jiří Friedel (Povodí Vltavy) - kategorizace zátopových území, Technická spolupráce: Božena Moudrá, Eva Sekerová, Atelier životního prostředí - AŽP: vedoucí atelieru: RNDr. Ivo Caha, Mgr. Martin Fejfar, Ing. Mária Kazmuková, Ing. Olga Kracíková, Mgr. Jaroslav Voltr, Externě: Ing. Miroslav Kubový (U24) - ÚSES, Ing. Luděk Novák a kolektiv (Centrum protihlukové ekologie) - hluk, Ing. Václav Píša a kolektiv (ATEM) - ovzduší Technická spolupráce: Marie Havelková, Úsek informatiky a geodezie - ÚIG: vedoucí úseku: Ing. Zdeněk Bárta, vedoucí SZD: Ing. Věra Skalická, vedoucí SPD: Ing. Hana Králová, vedoucí SGS: Ing. Jiří Kačírek Ing. Jan Hejl, Milena Hanková, Iva Hrubantová, Jarmila Humlová, Simona Chmelíková, Ing. Petr Koláčný, Ing. Lukáš Lébr, Ing. Jiří Nermut, Ing. Marta Nováková, Emilie Prášková, Externí spolupráce: T - MAPY spol. s.r.o., Hydrosoft spol. s.r.o., Geodézie ČS a.s. Technická spolupráce na informačních listech: Ludvík Báča, Ing. arch. Dagmar Šormová, - (KŘ) Útvar rozvoje hl.m. Prahy děkuje: - pracovníkům Pražského ústavu památkové péče, odborů: infrastruktury, obrany, územního rozhodování, výstavby a životního prostřed MHMP, Povodí Vltavy a regionálního pracoviště MMR ČR za obětavou pomoc a spolupráci. - pracovníkům okresních úřadů Praha - východ a Praha - západ za ochotu a spolupráci při získávání podkladů pro výkresy: Stav územně plánovací přípravy v regionu a Širší vztahy. - všem zpracovatelům různých územně plánovacích, ověřovacích a technických podkladů, které byly využity při zpracování konceptu a návrhu ÚPn hl.m.prahy: AA Atrea (Klíma a spol.), AA HÉTA (Vrana, Štulc, Stašek a spol.), AA HOLUB (Holub a spol.), AGORA STUDIO (Kaplan a spol.), Agrogeologie Hejník a spol., AIM (J.Cigler a spol.), AMU, ARGUS-GEO system s.r.o., Hradec Králové, ARKÁDA (Valtr, Zavadil a spol.), ARNO (Nový a spol.), A+R systém (Obermann, Dufek, Hrůza a spol.), ARX studio (Ouřecký a spol.), AVAS (Valučíková a spol.), BFP studio (Buchta a spol.), City Plan Praha spol. s r.o., CPE Praha (Novák a spol.), České Radiokomunikace a.s., ČVUT Praha, ČVUT-Fakulta architektury Praha, ČVUT-Fakulta stavební Praha, Český statistický ústav, DA studio (Rajniš a spol.), DELTA studio (Doubner a spol.), DHV-CR (Rittenauer a spol.), doc. ing. arch. Jiří Löw a kolektiv, DORSCH Consult a spol., DP Praha a.s., DUA (Malina a spol.), DUK (Preininger a spol.), Energoprojekt a.s., Energovod a.s., Enviconsult spol. s r.o., Praha, ER (Rothbauerová a spol.), Eurotel s.r.o., FNA studio (Novotný a spol.), HDP a.s.(routa a kol.), HARTIG (Vavřík, Bartošek), H+H (Havrda, Hexner a spol.), Hasičský sbor HLMP, Ing. arch. E. Hlaváček a Partner, Hydroprojekt, IDS a.s., ilf Consulting spol. s r.o., INCOMA spol. s r.o. Praha, Ing.arch. J.Aulík a spol., Ing.arch. Pata, Frýdecký a spol., Ing.arch. B. Kolářová a spol., Ing.arch. M. Pelcl a spol., Ing. arch. R. Pudlák, Ing.arch. Jan Sedlák, Martin Sedlák a spol., Ing.arch. Lad. Schejbal a spol., Ing.arch. Žilka a spol., Ing. Dvořák, Ing. Filinger, Ing. Kaňkovský, Ing. Knotek, Ing. Witzaniová a kol., INGUTIS spol. s r.o., Institut městské informatiky Praha, Interprojekt, KAMA (Mrázek a spol.), Kartografický ústav Praha, Katastrální úřady: Praha - město, Praha - východ, Praha - Beroun, KOLPRON Praha (BCS Starčevič, Suchý a spol.), K+K průzkum Praha (Král a spol.), MAT - projekt (Mach, Trojan a spol.), Mgr. Ján Krištiak, Metroprojekt a.s., Městská statistická správa HMP, Ministerstvo zdravotnictví, Doc. Ing. arch. J. Mužík, Nikodem a Partner s.r.o, PEPR (Preininger a spol.), PLICKA studio (Plicka a spol.), Povodí Vltavy a.s., PP a.s. (Žákovec), Pražský projektový ústav, PRE OTR, Prof.Ing.arch. J. Gřegorčík a spol., prof.ing. Gabriel, DrSc. a kol., ProURBIA (Martínek a spol.), První Příbramská a.s. Příbram, PT a.s., PÚDIS Praha a.s., REAL design (Hnízdil a spol.), ROPIDD, SC studio (Suchý a spol.), Spol. March Consulting, Sportprojekt Praha, SPT Telecom a.s., SUDOP, SÚRPMO a.s., TERPLAN a.s., UAD (Šváb, z části Novotný a spol.), ÚDI Praha, UMPRUM, Univerzita Karlova Praha, Univerzita Karlova - Přírodovědecká fakulta Praha, Ústav pro hosp.úpravy lesů Brandýs n.l., Ústav pro informace ve vzdělávání, Ústav zdravotnických informací a statistiky, VEGA (Baše a spol.), VHE (Valouch, Ehl, Heidler a spol.), VIA (Špilar a spol.), VÍTKOV (Kovalčík a spol.), VŠE, VŠCHT, VŠZ, Vojenský zeměpisný ústav, VUT-FS Brno, VÚ vodohospodářský TGM Praha, Zahradní a krajinářská tvorba Brno, Zeměměřičský ústav Praha, Ing. arch. Roman Koucký.
3 ÚZEMNÍ PLÁN SÍDELNÍHO ÚTVARU HL. M. PRAHY - ZMĚNA Z 1000/00 Schválena usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy č. 40/14 ze dne ZPRACOVAL KOLEKTIV ÚTVARU ROZVOJE HL.M. PRAHY, HRADČANSKÉ NÁMĚSTÍ 8, PRAHA 1 ředitel: Ing. Světlana Kubíková Autorský tým: Vedoucí autorského kolektivu: Ing. arch. Rudolf Mach Vedoucí URB: Ing. akad. arch. Václav Králíček, vedoucí INFR: Ing. akad. arch. Miroslav Suchý, vedoucí FIUM: Ing. arch. Petr Durdík Vypracoval: Ing. arch. Pavel Beneš, Ing. arch. Hana Beránková, Ing. arch. Robin Hanus, Dagmar Hamáčková, Ing. arch. Alena Hořejší, Ing. arch. Oldřich Kratochvíl, Ing. arch. Ivana Michaljaničová, Ing. arch. Kateřina Szentesiová, RNDr. Ivo Caha, Mgr. Martin Fejfar, Ing. arch. Magda Filipová, Ing. Jan Fišer, Ing. arch. Ivana Kubáková, Ing. Miroslav Kubový, Ing. arch. Hana Peckelová, Ing. Tereza Spilková, Ing. arch. Taťána Štědrá Ing. Karel Hák, Ing. Jaroslava Malinová, Petra Růžičková, Ing. Josef Sadílek, Ing. Jakub Zajíček, Ing. Marek Zděradička Ing. Milan Adam, Ing. Ivan Auerbach, Ing. Jan Bayerle, Ing. Josef Bílek, Věra Haltufová, Ing. Vladimír Janeček, Daniel Korejs, Ing. Hana Losová, Ing. Jitka Majerová, Ing. Zuzana Přerovská, Ing. Petr Rudolf, Ing. Anna Tollarová, Věra Vorálková Externí spolupráce: Ing. arch. Milan Hrůza, Ing. arch. Michal Hexner, Ing. arch. Milan Körner, Ing. arch. František Novotný Technické zpracování s využitím technologií GIS: Milana Hanková, Ing. Jan Hejl, Ivona Henychová, Iva Hrubantová, Simona Chmelíková, Ing. Slavomír Jaroš, Ing. Lukáš Lebr, Ing. Marta Nováková, Mgr. Petr Panec, Emílie Prášková, Ing. Věra Skalická, Mgr. Vlasta Suková Mgr. Jiří Čtyroký, Mgr. Eliška Bradová Externí spolupráce: T MAPY spol. s r.o.. GEPRO spol. s r.o.
4 OBSAH A) Úvodní informace 1) Základní údaje o zadání.. 1 2) Hlavní cíle řešení, časový horizont plánu.. 2 3) Vymezení řešeného území.. 3 4) Vztah k vyšší územně plánovací dokumentaci.. 4 5) Vztah k předcházející celoměstské dokumentaci ) Vyhodnocení podrobnější ÚPD a ÚPP ) Způsob zpracování, použitá metodika ) Komentář ke splnění souborného stanoviska B) Návrh ÚPn 1) Širší vztahy - nadřazené systémy ) Obyvatelstvo, bytový fond, sociální struktura ) Urbanistická koncepce Historický vývoj, správní členění, památky Charakteristika souč. stavu, kompozice, struktura Urbanistická koncepce Bydlení Veřejné vybavení Ostatní vybavení Sport a rekreace Výroba a sklady Pracovní příležitosti Zemědělství, zemědělský a lesní půdní fond Zeleň ) Doprava Doprava - současný stav ) Životní prostředí Doprava - návrh Prognóza rozvoje dopravy Městská hromadná doprava Příměstská integrovaná doprava Automobilová doprava Železniční doprava Letecká doprava Vodní doprava Pěší doprava Cyklistická doprava Etapizace vybraných dopravních staveb ) Technické vybavení Celkové shrnutí Vodní toky Zásobování vodou Odkanalizování Zásobování energiemi a palivy Zásobování elektrickou energií Zásobování teplem Zásobování plynem Přenos informací Kolektory Odpady Inženýrsko geologické poměry Klima Krajina Územní systém ekologické stability Hluk - samostatný díl průvodní zprávy 6.6. Ovzduší - samostatný díl průvodní zprávy 7) Regulativy funkčního a prostorového uspořádání - závazné ) Regulativy funkčního a prostorového uspořádání - směrné ) Území se zvláštním režimem ) Ochranná pásma, chráněná území a další omezení ) Civilní ochrana ) Veřejně prospěšné stavby ) Stav územně plánovací přípravy v regionu C) Seznam grafických příloh textové části D) Seznam příloh výkresové části E) Seznam použité literatury
5 A. ÚVODNÍ INFORMACE 1. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ZADÁNÍ Celospolečenské změny po listopadu roku 1989 vyvolaly naléhavou potřebu revize územního plánu z roku 1986, který přestal vyhovovat jak po stránce faktické, tak po stránce metodické. Prvním krokem k novému územnímu plánu bylo vytvoření nového pojetí dokumentace, jejíž vypovídací schopnost by odpovídala vznikajícímu tržnímu prostředí a svým pojetím se blížila obdobným nástrojům územního plánování praktikovaným v západní Evropě. Tehdejší ústřední orgán územního plánování - Ministerstvo životního prostředí ČSR - se nepokusilo o sjednocení nově vznikajících metodik a pojetí územně plánovacích dokumentací. Proto zpracoval Útvar hlavního architekta (ÚHA, dnes Útvar rozvoje hl. m. Prahy - ÚRM) legendu plánu využití ploch, která - po projednání na úrovni města, městských částí, s orgány státní správy a s nadřízeným orgánem pro územní plánování - byla v roce 1992 přijata jako metodický materiál pro tvorbu územního plánu (ÚPn) i dílčí územně plánovací dokumentace na území hlavního města. V roce 1991 a 1992 předložil ÚHA k veřejné diskuzi tzv. 1. a 2. čtení k přípravě územního plánu. Tyto materiály se pokusily formulovat hlavní problémy, které by měl řešit nový ÚPn města v nových společensko-politických podmínkách. Poznatky z diskuze s veřejností k zadání a pojetí nového územního plánu byly využity při formulaci územních a hospodářských zásad. Protože zpracování komplexního ÚPn pro město velikosti Prahy trvá poměrně dlouho a stavební vývoj města nelze zastavit, uložily samosprávné orgány města ÚHA zpracování přechodného plánu - Plánu stabilizovaných území, který bude platit pro krátké časové období. Současně se vláda ČSR vzdala vyhrazeného práva schvalovat územní plán hlavního města. Dále bylo dohodnuto, že nový územní plán bude zpracováván jako Územní plán sídelního útvaru (ÚPnSÚ) a byly zahájeny práce na Územních a hospodářských zásadách (ÚHZ) pro plán nový. Koncept ÚHZ byl předložen k projednání v červnu 1993, v téže době byl projednáván koncept Plánu stabilizovaných území. V říjnu 1993 byly ÚHZ schváleny Zastupitelstvem hl. m. Prahy a ÚHA bylo uloženo zpracovat koncept nového územního plánu. Dne byl schválen Zastupitelstvem města Územní plán hl. m. Prahy - Plán stabilizovaných území a byla zrušena platnost starého územního plánu z roku Teprve v roce 1994, tedy již po schválení ÚHZ, došlo k výraznému posunu názorů na úlohu politického zadání pro územní plán a město zahájilo přípravu strategického plánu, tedy vlastně programu rozvoje města ve smyslu zákona o obcích. V rámci minulého volebního období došlo, za poměrně široké účasti externích spolupracovníků na tomto programu, k sumaci problémů a tvorbě hypotetických scénářů rozvoje, které vyústily v materiál nazvaný Praha Tento projekt však bylo nutno chápat pouze jako podklad pro další práci na vlastním strategickém plánu. Na ÚHA bylo vytvořeno pracoviště (Úsek strategických koncepcí), které je nadále nositelem tohoto úkolu. První výsledky workshopů k strategii rozvoje města potvrdily základní myšlenky koncepce územního plánu a byly jedním z podkladů při zpracování souborného stanoviska. V souběhu s pracemi na novém územním plánu Prahy zahájilo Ministerstvo hospodářství práce na územně plánovací dokumentaci (ÚPD) velkého územního celku - Územní prognóze pražského metropolitního regionu. Po ukončení projednání konceptu tohoto dokumentu bylo dohodnuto, že budou souborná stanoviska obou ÚPD koordinována a zpracována současně. Dnes je zřejmé, že další pokračování na vyšší dokumentaci (již na územním plánu velkého územního celku pražského regionu) se výrazně opozdí a jeho schválení nelze očekávat v tomto roce a zřejmě ani v roce příštím. Dne byl dokončen koncept nového územního plánu hlavního města a bylo zahájeno jeho projednání. Vzhledem k výrazným názorovým rozdílům na řešení dopravní obsluhy Prahy bylo vyhodnocení připomínek a dohadovací řízení časově náročné. Příprava souborného stanoviska (zadání pro konečný návrh) proto skončila až v září Souborné stanovisko schválilo Zastupitelstvo hl. m. Prahy v listopadu 1996 a v prosinci tak mohly být zahájeny práce na návrhu ÚPn. Souborné stanovisko potvrdilo základní zásady urbanistického rozvoje hlavního města Prahy, obsažené v konceptu územního plánu z roku 1995, rozhodlo o variantních řešeních zpracovaných v konceptu a základních sporných bodech, což umožnilo zpracovat návrh územního plánu variantní nabídky, ale s určením všech ploch a území z hlediska funkčního využití. Práce na návrhu územního plánu byly ukončeny Jeho projednání bylo zahájeno , pro podání stanovisek a připomínek byl stanoven v souladu s 23 stavebního zákona prodloužený termín Pro usnadnění projednání byly uspořádány dvě výstavy kompletního návrhu ÚPn, byly provedeny výklady pro orgány, organizace a samosprávy města a městských částí, pro veřejnost byly uspořádány dny otevřených dveří.. Dne nabyl účinnosti zákon č. 83/1998 Sb. o územním plánování a stavebním řádu a vyhláška č. 131/1998 Sb. o územně plánovacích podkladech a územně plánovací dokumentaci. Protože plný rozsah prací na územním plánu a podstatná část jeho projednání proběhly podle právní úpravy platné před , požádal pořizovatel ÚPn Ministerstvo pro místní rozvoj o udělení výjimky z čl. II, odst. 1 citovaného zákona. Tato výjimka byla pořizovateli udělena dne Během měsíce července a srpna byla dohodnuta všechna rozporná stanoviska s výjimkou negativního stanoviska Ministerstva životního prostředí k záborům zemědělského půdního fondu pro trasu silničního okruhu v jihovýchodní části města. Dohadovací jednání o tomto bodu nebyla úspěšná a proto požádal pořizovatel Mínisterstvo pro místní rozvoj, jako nadřízený orgán územního plánování, o řešení rozporu podle 136 stavebního zákona. K dohodě o uzavření rozporu došlo po řadě jednání vedoucích představitelů města a dotčených ministerstev až s tím, že jihovýchodní část okruhu bude v ÚPn přesunuta za časový horizont plánu, tedy za rok 2010, a nebude součástí závazné, ale směrné části ÚPn. Územní plán byl projednán ve výborech a Radě ZHMP a dne byl v Zastupitelstvu hl. m. Prahy schválen. Na základě usnesení zastupitelstva vydala Rada ZHMP dne Vyhlášku o závazné části Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, jejíž účinnost byla stanovena na K témuž datu byl dopracován i čistopis ÚPn. 1
6 2. HLAVNÍ CÍLE ŘEŠENÍ, ČASOVÝ HORIZONT PLÁNU Cílem územního plánu je být snaha vytvořit předpoklady pro harmonický rozvoj městského organizmu, při respektování daností území, kvality životního prostředí a stávajících kulturních hodnot. Nově navrhované řešení by mělo vést ke zlepšení stavu ve všech složkách procesu urbanizace. Hlavními faktory, které toto řešení ovlivňují, jsou nejdůležitější okruhy cílů pro rozvoj města, formulované v Územních a hospodářských zásadách. Jedná se o sedm tematických okruhů: 1) Mezinárodní postavení Prahy 2) Postavení Prahy v rámci České republiky 3) Praha a její zázemí 4) Město domov obyvatel 5) Jedinečnost Prahy 6) Rozvoj Prahy 7) Fungující město Územní plán není nástrojem, který by mohl splnění konkrétních cílů zajistit, ale musí připravit podmínky pro to, aby jejich dosažení bylo v řešeném území možné. Musí tedy vytvořit předpoklady zejména: ad 1) - k posílení významu Prahy jako evropského centra kultury, vzdělanosti a duchovního života - pro možnost umístění sídel významných evropských organizací a mezinárodních institucí - pro úměrný rozvoj turistiky, odpovídající skutečnosti, že byla Pražská památková rezervace zapsána na listinu UNESCO - pro pořádání mezinárodních akcí kulturního, společenského, obchodního a politického charakteru - pro soustředění mezinárodních informačních a telekomunikačních systémů - pro zvyšování významu města jako dopravní křižovatky celoevropského měřítka s důrazem na dálniční síť, leteckou a železniční dopravu ad 2) - pro umístění sídel většiny ústředních orgánů republiky - pro rozvoj města jako společenského, ekonomického a finančního centra státu - pro umístění sídel významných kulturních a vědeckých institucí České republiky ad 3) - pro rozvoj města jako centra vzdělání a kulturního a společenského života v rámci regionu - pro rozvoj pracovních příležitostí a vyšší veřejné vybavenosti pro obce za hranicemi města ad 4) - pro vytváření plnohodnotného městského prostředí - pro rozvoj kvalitního bydlení - pro rozvoj kultury, sportu a rekreace - pro vznik pracovních míst a vhodnou přeměnu jejich struktury ad 5) - pro zachování kulturních (estetických a duchovních) kvalit obsažených v historickém urbanistickém uspořádání a zástavbě - pro rozvoj lokálních komerčních center a odlehčení komerčního přetížení středu města - pro členění města na svébytné celky - pro zachování nezastavěných zelených svahů města včetně jejich úpatí a vrcholových hran - pro dotváření dálkových pohledů regulací výškových hladin zástavby ad 6) - pro rozvoj města na nových plochách, v souladu s rozvojem regionu a s ohledem na kvalitu životního prostředí a ekologickou únosnost území - pro zajištění funkčnosti celoměstských systémů vymezením veřejně prospěšných staveb - pro uplatnění oprávněných nových potřeb přirozených trvalých funkcí v historické zástavbě při zachování její věrohodnosti a kulturní kvality - pro zachování stávajících a vznik nových ploch zeleně a vody, rozvíjet město tak, aby nebyly zastavěny plochy, které jsou významné z hlediska utváření města a krajiny - pro rozvoj území již vybavených, nebo snadno vybavitelných technickou infrastrukturou a dopravou - pro výstavbu občanské vybavenosti a pracovních příležitostí i ve vnějším prstenci města - pro snižování dopravních nároků ve vztahu bydliště-pracoviště - pro rozvoj center městských částí ve vhodných lokalitách - pro rozvoj krátkodobé rekreace obyvatelstva ad 7) - pro racionalizaci nároků na přepravu osob a nákladů a ke zkrácení přepravních vzdáleností - pro preferenci ekologicky příznivějších druhů dopravy - pro snižování podílu individuální automobilové dopravy nabídkou kvalitní MHD - pro regulaci a omezení automobilové dopravy ve městě - pro rozvoj technické infrastruktury ve městě v souladu s požadavky na kvalitu životního prostředí - pro dosažení vyrovnané úrovně vodního hospodářství (zásobování vodou a odkanalizování) a snížení rizika ohrožení města velkými vodami - pro rozvoj zásobování energiemi při skladbě palivo- energetické základny odpovídající požadavku na zlepšení čistoty ovzduší, zejména nahrazením tuhých paliv zemním plynem, centrálním teplem a elektrickou energií - pro rozvoj telekomunikačních sítí - pro rozvoj kolektorizace v centrální části města, zejména na území PPR Ve snaze o naplnění těchto cílů musí nutně docházet ke kompromisům, protože některé požadavky jsou navzájem kontroverzní. Územní plán vždy plní dvě základní úlohy. Na jedné straně vytváří nabídku a na straně druhé vymezuje - reguluje možnosti využití městského území. Výsledné řešení musí jasně stanovit pravidla urbanizace a odstranit nejistotu vlastníků v možnostech využití a případného zhodnocení svého majetku, i když dosud není uzavřena problematika restitučních nároků a není zcela vyjasněno ani vlastnictví obce, městských částí i státu. Nakládání s mnohými pozemky je ve svém využití omezeno zákonnou ochranou z hlediska památkové péče, ochrany přírody a dalších limitů. Také urbanistická hlediska, vycházející ze zadání, vytváří omezující podmínky pro využitelnost území. Ze všech uvedených důvodů vyplývá, že územní plán ve své regulační funkci nutně musí výkon vlastnických práv některých subjektů, co se týče možnosti využití pozemků, omezit. Časově je uvažované řešení orientováno k roku Není ale podmínkou, že v rámci tohoto horizontu budou všechny navržené plochy zastavěny. Důležitým faktorem v této otázce bude ekonomická situace, zejména růst kupní síly obyvatelstva a možnosti jak českého, tak zahraničního kapitálu. V základním výkresu jsou, kromě návrhových ploch, znázorněna také území, která by měla být naplněna až po roce 2010, protože jejich realizace vyžaduje poměrně náročné investice do infrastruktury, nebo je jejich dopravní dostupnost vázána na realizaci celoměstského systému MHD a nebo jsou z urbanistického hlediska méně vhodná. Tato území by měla být využita až po vyčerpání návrhových ploch. Územní plán sídelního útvaru 2 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
7 3. VYMEZENÍ ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ Územní plán sídelního útvaru města Prahy se zpracovává jako základní územně plánovací dokument pro řízení rozvoje hlavního města České republiky. Působnost orgánů města nemůže přesáhnout jeho hranice, a tak ani územním plánem nelze zasahovat do kompetencí okolních obcí, nebo jim předepisovat určité regulativy jejich rozvoje. Během zpracování návrhu byly v rámci okresů Praha-východ a Praha-západ obce v bezprostředním okolí (kontaktním území) hlavního města na pracovních schůzkách informovány o připravovaném řešení na území hlavního města. Vzhledem k tomu, že většina z těchto obcí již má schválenou, nebo rozpracovanou územně plánovací dokumentaci, je jejich souhrn dokumentován ve výkresové části jako Stav územně plánovací přípravy v regionu. Ve výkresu Názor na možnosti rozvoje regionu je nastíněna představa zpracovatele o utváření příměstského území. Vlastní řešené území je vymezeno administrativní hranicí Prahy. V současné době se město skládá z 57 městských částí. Z hlediska administrativního členění města však zůstává zachováno původní rozdělení na obvody Praha 1 až 10, které bylo vyhlášeno zákonem NS ČSSR č. 36/ o územním členění státu. Podle tohoto rozdělení jsou zahrnuta následující katastrální území: obvod centrum městská část katastrální území st. správy Praha 1 Praha 1 Praha 1 Josefov Hradčany část Malá Strana Nové Město část Staré Město Praha 2 Praha 2 Praha 2 Nové Město část Nusle část Vinohrady část Vyšehrad Praha 3 Praha 3 Praha 3 Vinohrady část Vysočany část Žižkov Praha 4 Praha 4 Praha 4 Braník Hodkovičky Krč Lhotka Michle část Nusle část Podolí Záběhlice část Praha 11 Praha 11 Háje Chodov obvod centrum městská část katastrální území st. správy Šeberov Šeberov Újezd Újezd Praha 12 Praha 12 Cholupice Kamýk Komořany Modřany Točná Kunratice Kunratice Libuš Libuš Písnice Praha 5 Praha 5 Praha 5 Hlubočepy Jinonice část Košíře Motol Radlice Smíchov Lipence Lipence Lochkov Lochkov Radotín Radotín Slivenec Slivenec Holyně Velká Chuchle Velká Chuchle Zbraslav Malá Chuchle Zbraslav Lahovice Praha 13 Praha 13 Jinonice část Řeporyje část Stodůlky část Třebonice část Řeporyje Řepy (Praha 6) Řepy Zličín Řeporyje část Zadní Kopanina Zličín Sobín Třebonice část Praha 6 Praha 6 Praha 6 Břevnov Bubeneč část Dejvice Hradčany část Liboc Ruzyně Střešovice Veleslavín Vokovice Lysolaje Lysolaje Nebušice Nebušice Před. Kopanina Před. Kopanina Suchdol Suchdol obvod centrum městská část katastrální území st. správy Sedlec Praha 7 Praha 7 Praha 7 Bubeneč část Holešovice Troja Troja část Praha 8 Praha 8 Praha 8 Bohnice Čimice Karlín Kobylisy Libeň část Střížkov část Troja část Březiněves Březiněves Ďáblice Ďáblice Dolní Chabry Dolní Chabry Praha 9 Praha 9 Praha 9 Hloubětín část Hrdlořezy Libeň část Prosek Střížkov část Vysočany část Čakovice Čakovice Miškovice Třeboradice Kbely Kbely Letňany Letňany Satalice Satalice Vinoř Vinoř Praha 14 Praha 14 Černý Most Hostavice Hloubětín část Kyje Běchovice Běchovice Dolní Počernice Dolní Počernice Horní Počernice Horní Počernice Klánovice Klánovice Koloděje Koloděje Újezd nad Lesy Újezd nad Lesy Praha 10 Praha 10 Praha 10 Malešice Michle část Strašnice Vinohrady část Vršovice Záběhlice část Praha 15 Praha 15 Horní Měcholupy Hostivař Benice Benice Dolní Měcholupy Dolní Měcholupy Dubeč Dubeč 3
8 obvod centrum městská část katastrální území st. správy Kolovraty Kolovraty Lipany Královice Královice Křeslice Křeslice Petrovice Petrovice Štěrboholy Štěrboholy Nedvězí Nedvězí Uhříněves Uhříněves Hájek Pitkovice Pozn. Ve výčtu částí katastrů byly pominuty drobné korekce přesahů katastrálních území mezi jednotlivými městskými částmi, které však nejsou podstatné. Výměra řešeného území je 496,44 km 2 Počet trvale bydlících obyvatel v řešeném území je tis. (k ) 4. VZTAH K VYŠŠÍ ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI Odbor regionálních pracovišť Ministerstva hospodářství ČR pořídil koncept Územní prognózy pražského regionu, jehož koncept řešení byl dokončen v závěru roku Dokumentace byla projednána a bylo zpracováno a projednáno souborné stanovisko. Bylo rozhodnuto, že vlastní návrh bude pořízen jako územní plán velkého územního celku. Pražský region zahrnuje administrativní území hlavního města Prahy, území okresů Praha-východ a Praha-západ a části území okresů Benešov (14,3% rozlohy okresu), Beroun (55,5%), Kladno (84,0%), Kolín (33,2%), Mělník (69,6%), Mladá Boleslav (5,6%), Nymburk (20,8%) a Příbram (1,0%). Celková rozloha řešeného území je 3 917,3 km 2 Počet obyvatel v řešeném území je tis. z toho v Praze je tis. Politický, ekonomický, společenský, správní a kulturní význam Prahy včetně jejího regionu v rámci České republiky, zejména však Čech, je nesporný. Pražský metropolitní region a hlavní město Praha jsou svázány územně technickými a dopravními funkcemi, region je zdrojovou oblastí pracovních sil (dojížďka do zaměstnání, migrace), přičemž toto území disponuje zejména v příměstských částech dostatkem zainvestovatelných ploch pro komerční činnosti a bydlení. Propojenost obou území potvrzuje více než 50 tis. objektů individuální rekreace všech forem, které jsou převážně ve vlastnictví občanů hlavního města republiky (rekreační chaty v krajině a v zastavěných územích obcí, rekreační chalupy a zahrádkářské chaty). Koncept územní prognózy se ve vztahu k Územnímu plánu hlavního města Prahy zabýval zejména: a) problémy technického vybavení (centrální zásobování teplem z mimopražských zdrojů, jímání pitné vody, umístění nové čistírny odpadních vod pro hlavní město Prahu, návrh na umístění lokálních čistíren v obcích dotýkajících se území hlavního města, odpadové hospodářství), b) dopravní problematikou (uspořádání dálnic a silnic a jejich vzájemné propojení, expresní silniční okruh, příměstská železniční doprava, koridory tratí vysokých rychlostí, kapacita říčních přístavů v Praze a Mělníku, využití letišť na území Pražského metropolitního regionu: Vodochody, Točná, Dobrá, Bubovice, Mladá), c) specifickými územími, ke kterým bezpochyby patří kladenská aglomerace procházející radikální přestavbou výrobní základny a transformovaný prostor bývalého vojenského újezdu Milovice - Mladá s podmínkami pro znovuosídlení a vznik podnikatelských činností. Původní záměr časové souběžnosti pořízení obou územně plánovacích dokumentací (Územní prognózy pražského metropolitního regionu a Územního plánu hlavního města Prahy) již bohužel není reálný, protože zpracování návrhu územního plánu velkého územního celku se výrazně opozdilo za plánem hlavního města. Vzhledem k tomu, že obě dokumentace vycházejí z obdobných zásad, obsažených v jejich zadání, lze předpokládat, že výsledná základní řešení nebudou v rozporu. 5. VZTAH K PŘEDCHÁZEJÍCÍ CELOMĚSTSKÉ DOKUMENTACI Územní plán sídelního útvaru Prahy - Plán stabilizovaných území, schválený v únoru 1994, je plánem přechodným, jenž měl zajistit kontinuitu stavebního vývoje města po dobu zpracování nového komplexního územního plánu města. Z těchto předpokladů také vycházelo jeho pojetí, které si vytklo za cíl pokrýt co největší část území dokumentací v nové legendě tak, aby bylo možné bezkolizně posuzovat stavební aktivity ve funkčně stabilizovaných částech města. Prakticky to znamená, že tento plán byl z hlediska řešení funkčního využití území neúplný, a tam, kde nebyla jistota o možnostech budoucího uspořádání, má tzv. bílá místa. Tato bílá místa mají ve schvalovací vyhlášce stanovený režim povolování staveb, v závislosti na zpracování dalších územně plánovacích dokumentací a územně plánovacích podkladů. Jedná se o tři kategorie bílých míst: - území a plochy, jejichž způsob využití je závislý na rozhodnutí o výhledovém řešení dopravní obsluhy města a které nelze dočasně zastavět, - území a plochy, jejichž funkční a prostorové uspořádání musí být konkretizováno územním plánem hl. m. Prahy, - území a plochy, jejichž funkční a prostorové uspořádání musí být konkretizováno urbanistickou studií, projednanou organizací pověřenou výkonem státní správy pořizovatele ÚPD. Součástí tohoto plánu je také příloha, která stanovuje funkčně, plošně nebo trasově stabilizované dopravní stavby, jenž budou v další dokumentaci upřesněny. V novém územním plánu je Plán stabilizovaných území respektován a v rámci řešení došlo pouze k dílčím úpravám, které nejsou z hlediska celoměstské urbanistické koncepce podstatné. Dochází ke komplexnímu definování funkčního využití všech bílých míst. Územní plán sídelního útvaru 4 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
9 6. VYHODNOCENÍ PŘEDCHÁZEJÍCÍ PODROBNĚJŠÍ ÚPD A ÚPP CELKOVÝ PŘEHLED PRACÍ Ve smyslu Územních a hospodářských zásad k novému ÚPn hl. m. Prahy byla v procesu zpracování konceptu využita řada podkladů a informací získaných prostřednictvím dalších podrobnějších územně plánovacích podkladů, pořízených bývalým Útvarem hl. architekta, Útvarem rozvoje hl. m. Prahy, městskými částmi, jednotlivými investory, odbory MHMP, příp. organizacemi hl. m. Prahy na základě schválených programů pořizování ÚPD a ÚPP nebo úkolů vyplývajících z usnesení ZHMP či Rady ZHMP. Řada ověřovacích studií a podkladů byla pořízena a sledována Výborem pro územní rozvoj hl. m. Prahy nebo zvláštními komisemi vytvořenými k tomu účelu. Potřeba co nejrychleji a přitom komplexně urbanisticky řešit velký rozsah dosud neuspokojivě koncipovaných území ve změněných politických a ekonomických podmínkách vedla k aplikaci metody pořizování dílčích urbanistických studií pro variantní řešení či ověření optimálních způsobů využití území hl. m. Prahy. Tyto studie se mohou po jejich náležitém projednání stát územními nebo regulačními plány řešených území. Aby byla tato možnost zajištěna, mají téměř vždy podrobnost a obsah odpovídající územním plánům. Legislativně je možnost transformace studií na územní plány podepřena stavebním zákonem i jeho novelou. Velmi často bylo pořizování těchto studií iniciováno městskými částmi nebo také soukromými investory. Do územního plánu hlavního města Prahy byly výsledky pořizovaných studií zapracovány podle jejich dokončené fáze, výsledků projednání a kvality řešení. Přehled pořizovaných a připravovaných ÚPP a ÚPD k Akce ukončené a pořízené v rozmezí od do Pořízení územně plánovacího podkladu ve většině případů na žádost MČ pro územní a stavební řízení. Název Aktuální stav US Vyšehrad 12/ přerušeno US Vybr.bloky Václ.nám. ukončeno 10/1995 US Severojižní magistrála ukončeno 10/1995 US Březiněves, koncept podklad pro stabilizaci úz., změny VI US Libeň - Vysočany, koncept závěrečný protokol 02/97 US Čakovice, koncept závěrečný protokol 05/97 US Dolní Chabry, návrh závěrečný protokol 01/98 Název Aktuální stav US Bohnice, koncept ukončeno po konceptu 1997 US Horní Počernice, návrh podklad pro stabilizaci úz., změny VII US Hrdlořezy, koncept závěrečný protokol 10/96 US Klánovice, koncept závěrečný protokol 11/96 US Starý Prosek, koncept závěrečný protokol 04/96 US Újezd n/lesy podklad pro stabilizaci úz., změny VII US Černý Most-sever, návrh závěrečný protokol 11/96 US Malešice-Rybníčky, návrh závěrečný protokol 06/1997 podklad pro stabilizaci úz., změny VII US Kolovraty, koncept ukončeno po konceptu 1994 US Staré Nusle, koncept závěrečná zpráva 09/1996 US Staré Modřany, závěrečný protokol 06/1996 Komořany - Závist US Kunratice - Na Lhotách závěrečná zpráva 07/1996 US Modřany - Baba II závěrečný protokol 11/1996 US KULIPICHO závěrečná zpráva 05/1995 US Lipence závěrečný protokol 01/1998 podklad pro stabilizaci úz., změny VII US Troja-Podhoří, koncept závěrečný protokol 03/1998. podklad pro stabilizaci úz., změny VIII US Lysolaje, návrh závěrečný protokol 09/1996 podklad pro stabilizaci úz., změny VIII US Varianty komunik.sítě podklad pro dopravní řešení (1997) zpracování vedení přivaděčů Suchdol v návaznosti na SO US Břevnov - jih podklad pro stabilizaci úz., změny IV Aktualizace P+R a zpracování regulačních zásad na návrh US z 1993 US Staré Střešovice podklad pro územní a stavební řízení Aktualizace US z 1994 zpracování regul.zásad US Nebušice - severozápad po konceptu ukončeno do doby vyjasnění letových drah letiště Praha - Ruzyně US Tichá Šárka vypracování regulačních zásad pro vybrané lokality podklad pro stabilizaci úz., změny VII Akce pokračující v roce Přechod z ÚPP na ÚPD. Pořízení vychází z požadavků MČ na zpracování podrobnější územně plánovací dokumentace (regulační plán) pro územní a stavební řízení. US Anenská US Vinohrady schváleny ÚHZ pro ÚPnZ předcházela US 06/1994 příprava ÚHZ pro ÚPnZ předcházela US 05/1995 Název Aktuální stav US Petrská US Velká skála US Petrovice US Jižní Město - bulvár ÚPD Západní Město ÚPD Šeberov ÚHZ pro ÚPnZ připraveny ke schválení předcházela US 07/1995 příprava ÚHZ pro ÚPnZ předcházela ověřovací studie 04/95 koncept US 06/1995 příprava ÚHZ pro ÚPnZ předcházela US 06/1997 příprava ÚHZ pro ÚPnZ předcházela US 04/1996 příprava schvalovacího dokumentu přerušeno v závislosti na ÚPn Prahy Akce pokračující v roce Pořízení podrobnějšího územně plánovacího podkladu pro územní a stavební řízení (s podrobností ÚPnZ). US Dlážděnka dokončuje se návrh US Dolní Počernice bude zpracován návrh US Kyje projednání návrhu - zpracování závěrečného protokolu US Ďáblice bude zpracován koncept US Maniny varianty strateg. rozvoje - podklad pro výběr investora US Letňany - západ, koncept bude ukončeno závěrečným protokolem US Letňany - výstaviště zpracování konceptu US iniciativa hl. m. Prahy pro vytvoření nového pražského výstaviště US Běchovice koncept bude ukončeno závěrečným protokolem US Štěrboholy koncept bude ukončeno závěrečným protokolem US Kolovraty - Lipany zadání pro novou US US Žižkov - Malešická návrh bude ukončeno závěrečným protokolem US Dolní Žižkov koncept bude ukončeno závěrečným protokolem US Hostivař - H.Měcholupy zpracování konceptu US US Újezd - Kateřinky zadání US US Modřany - Na beránku bude zpracován závěrečný protokol US Kunratice SV bude zpracován návrh US US Hodkovičky - V náklích bude zpracován závěrečný protokol část území stabil. ve změnách VIII US Staré Modřany - Centrum zpracování konceptu US Pankrác bude zpracována ověřovací studie US Smíchov - střed bude ukončeno závěrečným protokolem US Zličín - Sobín bude zpracován návrh US US JZM bude ukončeno závěrečným protokolem US Velká Ohrada bude ukončeno závěrečným protokolem US Slivenec - Holyně bude zpracován návrh US US Barrandov bude ukončeno závěrečným protokolem US Smíchov - Jih bude zpracován návrh US US Troja - Bubeneč zpracování konceptu US 5
10 US Holešovice - Bubny US Ruzyně - Drnovská konceptu US Veleslavín zpracování konceptu US vyhodnocení připomínkového řízení ke po konceptu US bude ukončeno závěrečným protokolem Pořízení podrobnějšího územně plánovacího podkladu s hlavním zřetelem na dopravní řešení. US Horní Libeň US Radlice - Jinonice dle projednání ÚPn hl. m. Prahy bude rozhodnuto o pokračování nebo ukončení US. dle projednání ÚPn hl. m. Prahy bude rozhodnuto o pokračování nebo ukončení. Urbanistické studie, jejichž pořízení bude zahájeno v roce Požadavky MČ na pořízení územně plánovacího podkladu, kde nebyl dosud zpracován žádný ÚPP a ÚPD. US Satalice US Vinoř US Nedvězí 6.2. ZMĚNY, DOPLŇKY A ÚPRAVY ÚZEMNÍHO PLÁNU HL. M. PRAHY SCHVÁLENÉHO USNESENÍM ZHMP Č. 37/1 ZE DNE , STAV K Od do byly schváleny 604 změny, doplňky a úpravy územního plánu hl. m. Prahy, schváleného usnesením ZHMP č. 37/1 z V přehledu jsou uvedeny pouze změny, doplňky a úpravy platného územního plánu hl. m. Prahy z r. 1994, není uvedeno 118 změn a úprav územního plánu z r.1986 a 74 veřejně prospěšných staveb, které byly schváleny v územním plánu z r Úpravy ÚPn: a) Usnesením ZHMP č.44/2 z byly vzaty na vědomí a usnesením ZHMP č.5/6 z schváleny úpravy č.1-48, a 75, tj. celkem 73 úprav Změny Úpn: a) Usnesením ZHMP č. 44/2 z byly schváleny Změny a doplňky I, které obsahovaly změny č. 1-9, 11-24, tj. celkem 23 změn. b) Usnesením ZHMP č.5/6 z byly schváleny Změny a doplňky II, které obsahovaly č , 31-33, 35, 36, 38, 44, 46, 49-57, 59, 60, 62-64, 66, 71, 72, 76-78, 81, 84, 86, 90, 93, 94, 96, 97, 99, 109, , 116, 118, 120, 125, 129, 133, 134, , 142, 143, 145, , 160, 162, 163, , tj. celkem 75 změn. c) Usnesením ZHMP č.8/10 z byly schváleny Změny a doplňky III, které obsahovaly změny č.190, 205, 207, 218, 222, 224, 236, 239, 241, 248, 257, 271, 272, 286, 299, 303, 311 a 318, tj. celkem 18 změn. d) Usnesením ZHMP č. 12/1 z byly schváleny Změny a doplňky IV, které obsahovaly změny č.175, 182, 185, 188, 191, 193, , 210, 213, 217, 219, 220, 223, 229, 232, 234, 245, 246, 253, 262, 263, , 278, 280, 285, 287, 288, 293, 295, 298, 300, 301, 304, 306, 309, 316, 319, , , 332, 334, , 347, 348, 353, 355, 360, 361, 366, 368, 371, 376, 378, 380, 381, 383, 384, 392, 394, 398, 403, 408, 413, , 426, 427, 430, 442 a , tj. celkem 91 změn e) Usnesením ZHMP č. 15/7 z byly schváleny Změny a doplňky IV dodatek, který obsahoval změny č.98, 208, 212, 216, 232, 250, 251, 259, 324, 352, 372, 397 a 421, tj. celkem 13 změn. f) Usnesením ZHMP č. 18/4 z byly schváleny Změny a doplňky V, které obsahovaly změny č.274, 291, 336, 343, 345, 358, 375, 443, , , 502, 504, 507, 509, , , 525, , 537, 538, 541, 551, 557, 559, 561, 563, 566, 572, , 578, 579, 586, 588, 589, a 599, tj. celkem 58 změn. g) Usnesením ZHMP č. 23/3 z byly schváleny Změny a doplňky VI, které obsahovaly změny č.527, 535, 604, 605, 607, , 628, 631, 632, 641, 644, 645, 651, 655, 659, 661, 662, 665, 667, 668, , 681, 683, 686, 691, 693, 694, 698, 706, 707, , 728, 731, 740, 761, 765, 771 a 777, 778, tj. celkem 46 změn. h) Usnesením ZHMP č. 30/20 z byly schváleny Změny a doplňky VII, které obsahovaly změny č.490, 681, 711, 749, 751, 754, 758, 759, 763, , , 787, 788, 790, , 801, 802, 804, 806, 807, 809, , 819, 821, 825, 828, 832, 833, 837, 838, 842, 846, 847 a , tj. celkem 54 změn. ch) Usnesením ZHMP č. 31/41 z byly schváleny Změny a doplňky VII dodatek, který obsahoval změny č.770, 776, 782, 786, 798 a 836, tj. celkem 6 změn. i) Usnesením ZHMP č. 35/6 z byly schváleny Změny a doplňky VIII, které obsahovaly změny č.676, 831, 835, , 844, 845, 848, , 861, , , , 876, , 883, 884, , 894, 897, 898, , , , 922 a , tj. celkem 64 změn Doplňky ÚPn o veřejně prospěšné stavby: a) Usnesením ZHMP č. 42/12 z byl schválen doplněk XXI č. 4, tj. celkem 1 doplněk. b) Usnesením ZHMP č. 44/2 z byly schváleny Změny a doplňky I, které obsahovaly doplňky II č. 1-3, IV č. 3 (totéž pod VI č. 6), V č. 1, VIII č. 3, XI č. 6-9, XII č. 5, XV č. 3, XVIII č. 10 a 11, XX č. 3, XXI č. 2 a 3, XXIII č. 2, 3, XXVII č. 2, XXX č. 1, XXXIV č. 1, XXXV č. 3, XXXVI č. 1, 2, XXXIX č. 4, 5, XLI č. 1-5, XLVI č. 5-7 a LVI č. 2, tj. celkem 36 doplňků. c) Usnesením ZHMP č. 4/3 z byl schválen doplněk XII č. 6 (totéž XX č. 4, XXI č. 5 a XXV č. 2), tj. celkem 1 doplněk d) Usnesením ZHMP č. 5/6 z byly schváleny Změny a doplňky II, které obsahovaly doplňky č. 1-3/256, 4/268, 5/372, 16 a 17/256, 20-24/256, 25/395, 26/256 a 27/74, tj. celkem 15 doplňků. e) Usnesením ZHMP č. 8/10 z byly schváleny Změny a doplňky III, které obsahovaly doplňky č. 1-4, tj. celkem 4 doplňky. f) Usnesením ZHMP č. 12/1 z byly schváleny Změny a doplňky IV, které obsahovaly doplňky č. D 1 - D 3, tj. celkem 3 doplňky. g) Usnesením ZHMP č. 18/4 z byly schváleny Změny a doplňky V, které obsahovaly doplňky č. D 3 a D 4, tj. celkem 2 doplňky. h) Usnesením ZHMP č. 23/3 z byly schváleny Změny a doplňky VI, které obsahovaly doplněk č. D 5, tj. celkem 1 doplněk. ch) Usnesením ZHMP č. 30/20 z byly schváleny Změny a doplňky VII, které obsahovaly doplňky č. D 7 - D 9, D 12 - D 14 a D 16, tj. celkem 7 doplňků. i) Usnesením ZHMP č. 35/6 z byly schváleny Změny a doplňky VIII, které obsahovaly doplňky č. D 15, D 17 - D 21 a D 23 - D 29, tj. celkem 13 doplňků. V územním plánu bylo provedeno celkem 448 změn a 83 doplňků. Územní plán sídelního útvaru 6 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
11 7. ZPŮSOB ZPRACOVÁNÍ POUŽITÁ METODIKA Vzhledem k tomu, že nový územní plán navazuje na předcházející celoměstskou dokumentaci, využívá a dále rozvíjí i meto- diku zpracování legendy Plánu využití ploch - stabilizovaná území. Po čtyřletých zkušenostech s užíváním této platné dokumentace byly upraveny některé položky tak, aby lépe vyhovovaly uživatelům v územním řízení. Byla rozšířena kategorie smíšených území, změny doznalo i zatřídění sportovních ploch, upravena byla terminologie zeleně. Výsledná legenda má následující členění. Polyfunkční území Obytná: Čistě obytné Všeobecně obytné Smíšená: Všeobecně smíšené Smíšené městského jádra Výroby a služeb: Nerušící výroby a služeb Výroby, skladování a distribuce Sportu a rekreace: Sportu Oddechu Zvláštní komplexy: Obchodní Vysokoškolské Kultura a církev Ostatní Doprava: Vybraná komunikační síť Tratě a zařízení železniční dopravy, vlečky a nákladní terminály Dopravní, vojenská a sportovní letiště Garáže a parkoviště Plochy a zařízení hromadné dopravy osob, parkoviště P+R Přístavy a přístaviště, plavební komory Překladiště, kontejnerové terminály, nákladové obvody Urbanisticky významné plochy a dopravní spojení Trasy vysokorychlostních tratí VRT Trasy a stanice metra Lanovky Technické vybavení: Vodní hospodářství Energetika Zařízení pro přenos informací Odpadové hospodářství Těžba surovin Těžba surovin Vodní plochy a suché poldry: Vodní toky a plochy, plavební kanály Suché poldry Příroda, krajina, zeleň: Lesní porosty Parky, historické zahrady a hřbitovy Zeleň městská a krajinná Izolační zeleň Louky, pastviny Pěstební plochy: Sady a zahrady a vinice Zahradnictví Zahrádky a zahrádkové osady Orná půda, plochy pro pěstování zeleniny Velká rozvojová území Velká území rekreace Nerozvojová území Celoměstský systém zeleně Hranice území se zákazem výškových staveb Historická jádra obcí se stanovenou výškovou regulací Ochranná pásma a chráněná území Ochranná a bezpečnostní pásma hlavních energetických liniových staveb (ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb.) Ochranná pásma telekomunikačních zařízení (ve smyslu zákona 127/2005 Sb.) Hranice ochranného pásma dálnic, rychlostních silnic, rychlostních místních komunikací a ostatních silnic I. třídy (ve smyslu zákona č. 13/1997 Sb.) Ochranná pásma vysokorychlostních tratí Ochranná pásma letišť s výškovým omezením do výšky vnitřní vodorovné plochy (ve smyslu zákona č. 49/1997 Sb.) Ochranná hluková pásma letiště zóna A Ochranná hluková pásma letiště zóna B Hranice bilancovaných výhradních ložisek vedených v evidenci zásob (ve smyslu zákona č. 44/1988 Sb.) Hranice bilancovaných nevýhradních ložisek vedených v evidenci zásob (ve smyslu zákona č. 44/1988 Sb.) Hranice ostatních nebilancovaných ložisek (ve smyslu zákona č. 44/1988 Sb.) Hranice chráněných ložiskových území (ve smyslu zákona č. 44/1988 Sb.) Hranice dobývacích prostorů (ve smyslu zákona č. 44/1988 Sb.) Hranice památkových rezervací (ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb.) Ochranná pásma památkových rezervací (ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb.) Památkové zóny (ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb.) - vyhlášené Archeologické lokality (ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb.) Chráněná krajinná oblast Český kras (ve smyslu zákona č. 114/1992 Sb.) Zvláště chráněná území (ve smyslu zákona 114/92 Sb.) Ochranná pásma zvlášť chráněných území (ve smyslu zákona č. 114/92 Sb.) Přírodní parky (ve smyslu zákona 114/92 Sb.) Registrovaný krajionný významný prvek (ve smyslu zákona 114/92 Sb.) Monofunkční plochy Veřejné vybavení: Veřejné vybavení Armáda a bezpečnost Překryvná značení Funkční plocha o rozloze menší než 2500 m 2 v rámci jiné funkční plochy Funkční plocha bez specifikace rozlohy a přesného umístění v rámci jiné funkční plochy Vymezení ÚSES Zátopová území Konkrétní popis režimu jednotlivých polyfunkčních území a monofunkčních ploch je popsán v kapitole "Regulativy funkčního a prostorového uspořádání". 7
12 9. KOMENTÁŘ KE SPLNĚNÍ SOUBORNÉHO STANOVISKA Souborné stanovisko (SSt), které bylo schváleno Zastupitelstvem HMP 31. října 1996, bylo závazným podkladem pro zpracování územního plánu hl. m. Prahy. Vzhledem k tomu, že koncept územního plánu prošel náročným projednáním, ze kterého vzešly jasné požadavky na dopracování návrhu, je SSt daleko konkrétnějším materiálem než byly Územní a hospodářské zásady, sloužící jako podklad ke zpracování návrhu územního plánu. Navrhované řešení plně respektuje zásady urbanistické koncepce obsažené v SSt. V některých případech však dochází k odchylkám, které jsou dále popsány a zdůvodněny. Základní členění města bylo zachováno. Došlo však ke změně terminologie. V SSt se požadovalo členění na "centrum města, kompaktní město a příměstskou krajinu". Vzhledem k tomu, že termín "příměstská krajina" evokoval v mnohých případech spíše území za hranicemi hl. m. Prahy, byl tento termín nahrazen pojmem "vnější pásmo". Výsledné členění města v návrhu tedy je "centrum města, kompaktní město a vnější pásmo". Pro vedení vysokorychlostních tratí (VRT) na území hlavního města Prahy byly v SSt definovány následující vstupy. Norimberský koridor přes Beroun do žst. Praha-Smíchov, berlínský koridor se zapojením do žst. Praha-Vysočany, variantně žst. Praha- Holešovice a vídeňský koridor do žst. Běchovice z jihu do východního zhlaví (jedná se tedy o tři koridory, s variantním řešením v jednom z nich). Po schválení souborného stanoviska zadalo Ministerstvo dopravy a spojů (MDS ČR) ve spolupráci s Útvarem rozvoje hl. m. Prahy další ověřovací studie variant vedení berlínské a vídeňské větve VRT. Z těchto prací vyplynuly vždy dvě varianty, které byly MDS ČR akceptovány (berlínská větev - zapojení do žst. Vysočany, nebo žst. Bubeneč, vídeňská větev - zapojení do žst. Běchovice do východního zhlaví z jihu, nebo ze severu). Ministerstvo životního prostředí (MŽP ČR) však požadovalo všechny varianty (včetně norimberské větve vedené Poberouním) posoudit z hlediska dopadů na životní prostředí. Tento krok, který přísluší Ministerstvu pro místní rozvoj (MMR ČR) (jako pořizovateli vyšší územně plánovací dokumentace) však nebyl dosud uskutečněn. Po vyhodnocení ověřovacích studií jsou z urbanistických hledisek pro hl. m. Prahu nejpřijatelnější varianty zaústění norimberské větve do žst. Praha-Smíchov (tunelovou variantou), berlínské větve do žst. Praha- Vysočany a Vídeňské větve do žst. Běchovice do východního zhlaví ze severu. Toto řešení je zapracováno do územního plánu (jedná se tedy o tři koridory bez variantních řešení). Vzhledem k tomu, že se jedná o výhledové investice po roce 2010, jsou tyto trasy zařazeny do směrné části územního plánu. Po vyhodnocení jejich dopadů z hlediska životního prostředí (v rámci územního plánu velkého územního celku pražského regionu) se rozhodne o definitivním řešení. Pokud bude vybrána některá z nezahrnutých variant, bude projednána změna územního plánu Prahy (nezahnuté trasy jsou v návrhu vedeny zelenými plochami, nebo je výstavba, uvažovaná na kontaktních pozemcích, směřována do výhledového období po roce 2010). Pro vymezení veřejně prospěšných staveb bylo v SSt požadováno jejich členění podle umístění v katastrálních územích. Pro zjednodušení užívání byl zvolen způsob členění veřejně prospěšných staveb podle umístění v městských částech. Samostatná doložka civilní obrany byla v SSt požadována v textové i grafické části. Vzhledem k měřítku územního plánu Odbor obrany MHMP, který je orgánem státní správy jemuž daná problematika přísluší, grafickou část nepožaduje. B) NÁVRH ÚPn 1. ŠIRŠÍ VZTAHY - NADŘAZENÉ SYSTÉMY V širším i mezinárodním kontextu Praha plnila a bude i nadále plnit funkci významného administrativního a kulturního centra. V souvislosti s vytvářením společného ekonomického prostoru zahrnujícího postupně celou Evropu je třeba i území Prahy chápat jako součást evropského osídlení, které je otevřené trhu, tedy volnému pohybu kapitálu a pracovních sil, i jako nejvýznamnější sídlo na teritoriu našeho státu. To z územního hlediska vyžaduje, aby území Prahy, v koordinaci s územím pražského regionu (PR), poskytlo dostatečnou a reálnou nabídku disponibilních ploch pro rozvoj. Podmínky tohoto rozvoje musí být pro veškeré plochy stanoveny tak, aby se předešlo neúměrnému zatížení území a devastaci stávajících hodnot. Význam Prahy a jejího regionu v evropském kontextu je však třeba vidět realisticky a tomu by měly odpovídat i ambice na územní rozvoj. V sídelní struktuře Evropy se Praha nachází v tzv. druhé zóně koncentrace aktivit v ose Berlín - Praha - Vídeň - Záhřeb. První zónou je Územní plán sídelního útvaru 8 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
13 tzv. "modrý banán" - území jihovýchodní Anglie, Benelux, západní části Německa, Švýcarsko a severozápadní Itálie. Z nejvýznamnějších okolních aglomerací, které vytvářejí silové pole, v jehož pomyslném středu se Praha a její region nachází, to jsou Berlín, Vídeň, Varšava, Budapešť, Mnichov, Frankfurt, Lipsko - Halle, Katovice a Bratislava. Na území českých zemí Praha jako hlavní město a těžiště metropolitního regionu jednoznačně dominuje. Ve vazbě na hlavní silniční a železniční tahy se vymezují rozvojové urbanizační osy převážně ve směrech na aglomerace Českobudějovickou, Plzeňskou, Karlovarsko - Chebskou, Ústecko - Chomutovskou, Libereckou, Hradecko - Pardubickou a Brněnskou. Na Moravě jsou této hvězdici aglomerací protiváhou aglomerace Ostravská, Olomoucká, Zlínská a Brněnská, které tvoří urbanizační osu spojující aglomerace Katovickou a Vídeňskou. V poměrně nedávné minulosti byla koordinace rozvoje Prahy a území jejího regionu zúžena na řešení nezbytných územně technických vazeb.území v dopravní dostupnosti bylo především zdrojem pracovních sil dojíždějících za prací na území Prahy. Podle šetření k dojíždělo z území pražského regionu (PR) 58,3 tis. osob denně. Charakteristický byl úpadek prstence obcí za hranicemi Prahy v okresech Praha-východ a Praha-západ, způsobený gravitačními efekty metropole. Tento dostředný efekt se projevil i na území vlastního města, především v jeho vnějším pásmu. Omezené soukromé vlastnictví, zhoršující se životní prostředí v Praze, ale i jiné faktory vedly k masovému rozšíření druhého bydlení. Rozsáhlá krajinářsky nejhodnotnější území v Pražského regionu byla postupně zastavována individuálními rekreačními objekty. Jsou to přirozená rekreační zázemí Prahy jako Povltaví, Poberouní, Posázaví, ale i Polabí, Kokořínsko a další. V PR se nachází zhruba 65 tisíc rekreačních objektů včetně rekreačních chalup. Dá se předpokládat, že část těchto objektů bude přeměněna na trvale obývané - zčásti se tak již děje. ÚPn připravuje podmínky pro rozvoj území Prahy, který by byl otevřený pestrým aktivitám trhu, umožňující kooperace mezinárodní, nadregionální, ale především regionální a lokální. Pro vymezení základních územně technických vazeb mezi městem a jeho regionem a podmínek (limitů) územního rozvoje regionu byl zpracován koncept Územní prognózy pražského regionu (PR), pořizovaný Ministerstvem pro místní rozvoj ČR. Základním problémem vztahu mezi městem a regionem bude docílit vhodné proporce nově umísťovaného bydlení a pracovních příležitostí v těchto územích. Tento problém se týká především nejbližšího zázemí Prahy, tzv. kontaktního území (území v těsném sousedství hl. m. Prahy s předpokladem intenzivního rozvoje bydlení a komerce, zejména obchodní, ve vazbě na Prahu). Porovnání kapacit bydlení Územní prognózy PMR a ÚPn Prahy je poměrně složité, neboť ÚPn je zpracováván k časovému horizontu 2010, zatímco dostupné materiály prognózy obsahují údaje k roku Problematické je také členění území PMR, které nerespektuje administrativní hranice hl. m. Prahy. Nejdůležitější údaje o redistribuci počtu bytů v pražském území a mimo město není možné přesně vysledovat. V rámci pražského metropolitního regionu existují a vznikají potenciální centra rozvojových aktivit s výrazným vztahem k hlavnímu městu, ale i zcela autonomní. Vzhledem k excentricitě rozvoje Prahy je poloha těchto sídel vůči hranicím města velmi rozdílná, i když jejich vzdálenost od centra města je prakticky rovnocenná. Téměř zcela autonomní jsou Beroun, Kladno, Kralupy a Neratovice. Daleko bližší vztah má Brandýs-Stará Boleslav, který díky budoucímu kvalitnímu dopravnímu napojení (aglomerační okruh) bude stále více s Prahou komunikovat. Těsnou vazbu mají Úvaly a Říčany a nově vznikající centrum Průhonice. Celý jižní prostor je rekreační oblastí bez výrazných center osídlení a dá se předpokládat, že zde bude vznikat tlak na výstavbu nového bydlení, které by však nemělo přesáhnout únosnou mez danou kvalitními přírodními podmínkami. Stimulem výstavby bude eventuální výstavba silnice D3, jejíž časový horizont realizace je však vzdálený. Stále důležitější roli při rozvoji sídel bude přebírat železniční příměstská doprava. Z hlediska bydlení má předpoklady pro rozvoj jihovýchodní kvadrant s bohatým rekreačním zázemím sahajícím od Říčan až k Posázaví a severní kvadrant v kontaktu s přírodním zázemím v blízkosti Vltavy a Labe. V Poberouní lze očekávat spíše transformaci "druhého" bydlení na trvalé. Komerční aktivity budou vznikat v kontaktním území města, zejména v jeho západní a jihovýchodní části podél významných dopravních tahů (D5, I/6, I/7 a D1). Nejlepší rozvojové předpoklady má zřejmě Hostivicko - Jenečský koridor (trasa I/6 volená tak, aby umožnila optimální využití území). Výhodnou polohu poblíž letiště nabízí ale také Tuchoměřicko (rychlostní komunikace I/7, možnost zavlečkování). Rozsáhlé plochy jsou navrhovány v oblasti Rudné (D5) a podél expresního okruhu (SO) (Jinočany, Zbuzany, Ořech). Další aktivity vznikají podél komunikace D1 na jihovýchodě. Rozvoj komerčního charakteru se dá předpokládat i okolo ostatních nadřazených tahů. Části kontaktního území města, v nichž se nepředpokládá velký rozvoj, je vhodné využít pro jednodenní příměstskou rekreaci. Některá území, zejména v jižní části, k tomu mají dobré předpoklady. Horší je situace na severu a severovýchodě (Líbeznice a pod.). Toto území je intenzivně zemědělsky obdělávané s minimální krajinářskou a rekreační hodnotou. Zde by byla potřebná celková regenerace krajiny s vytvořením systému pěších a cyklistických cest, propojujících velká sídliště v severní části Prahy s rekreačním územím v Polabí. Na těchto rekreačních tazích by mohla vznikat sportovní a rekreační centra na komerční bázi. V Polabí vzniklo po vytěžení štěrkopísků několik velmi atraktivních vodních ploch s možností koupání a vodních sportů. Přestože některé z těchto ploch jsou v blízkosti větších sídel, má toto území vysoký rekreační potenciál a stává se významnou rekreační oblastí pro obyvatele Prahy DOPRAVA Se vzrůstajícím významem Prahy v rámci evropských struktur začal stoupat význam hlavního města jako evropského dopravního uzlu, přes který se uskutečňují dálková spojení hlavně ve směru sever - jihovýchod a západ - východ. V silniční dopravě to jsou dálniční tahy: E 48 (R 6) Praha - Karlovy Vary - Bayereuth - Würzburg E 50 (D5, D 1) Nürnberg - Praha - Brno - Košice E 55 (D3, D8) Berlín - Praha - České Budějovice - Linz E 65 (D8, D1) Sczecin - Hradec Králové - Praha - Brno - Budapest E 67 (D11) Praha - Wroclaw - Warszawa Všechny tyto dálniční a silniční tahy jsou vzájemně propojeny na silničním okruhu (SO), který je kategorizován jako městská rychlostní komunikace. K těmto důležitým silničním tahům přistupují dle mezinárodních dohod AGC i následující hlavní železniční mezinárodní tranzitní koridory : I. koridor Praha - Děčín - SRN/Berlin Praha - Česká Třebová - Brno - Břeclav - Rakousko/Viena II. koridor státní hranice Rakousko - Ostrava - státní hranice Polská republika III.koridor Praha - Plzeň - Cheb - SRN/Nürnberk -Domažlice - SRN/München IV. koridor Praha - Veselí n/luž. - Česká Velenice - Rakousko/Linz - Horní Dvořiště - Rakousko/Viena Žádný z uvedených železničních tahů nemá zatím požadovaný evropský standard. Pro výrazné zlepšení současného stavu se předpokládá modernizace uvedených čtyř koridorů. Modernizace a optimalizace I. koridoru započala v roce 1993 a z celkové její délky 476 km bylo k realizováno 36 %. Ukončení se předpokládá v roce Rovněž byly zahájeny práce na II. koridoru. Dle návrhu 9
14 rozvoje dopravních sítí v ČR se předpokládá, že také modernizace III., a IV. koridoru bude ukončena do roku ÚPn hl. m. Prahy i Územní prognóza PR uvažují ve svých návrzích s napojením ČR a Prahy též na systém vysokorychlostních tratí (VRT). Je však zřejmě reálnou skutečností, že do r nebude v ČR zahájena stavba žádné větve VRT. Pro hlavní město je nejpřijatelnější návrh řešení spočívající v přivedení tří větví VRT do zhlaví okrajových stanic železničního uzlu Praha, konkrétně berlínské do žst. Vysočany, norimberské do žst. Smíchov a vídeňské do žst. Běchovice a následným vedením vysokorychlostních vlaků přes Prahu-Hlavní nádraží po kolejových kapacitách, které v době realizace systému budou k dispozici. Nezastupitelnou úlohu v mezinárodní přepravě má i letiště Praha- Ruzyně. V porovnání s ostatními evropskými letišti je současný provoz poměrně malý. Ve výhledu však lze očekávat, že dojde k nárůstu letecké dopravy a význam letiště podstatně vzroste. Letiště má pro nárůst přepravy předpoklady jednak v rezervě kapacity současného dráhového systému a jednak v možnosti dostavby odbavovacího areálu a nové VPD. Zatím nedoceněný význam pro hlavní město a region má i vodní doprava se splavnými úseky středního Labe a Vltavy až po Prahu. Vlastní město Praha je vybaveno přístavním zázemím, které zahrnuje přístavy Holešovice, Libeň, Smíchov a Radotín. Zároveň se vzrůstem významu Prahy se zvyšuje i význam jejího zázemí t.j. pražského regionu. Do pražského regionu se začínají přesunovat některé městské funkce, které Praha již nemůže v rámci svého území obsáhnout a nebo pro ně má méně vhodné podmínky. Konkrétně je to např. bydlení v rodinných domech se službami, které stím souvisejí. V ÚPn hl. m. Prahy se předpokládá tento druh bydlení hlavně v jihovýchodní a severní části PR. Pro automobilovou dopravu státu, pražského regionu i hlavního města Prahy má zásadní význam rychlá realizace silničního okruhu (SO). SO je pro město významná komunikace, která by měla po svém dokončení přispět ke snížení dopravního zatížení na komunikační síti uvnitř města. V časovém horizontu Úpn se předpokládá realizace jeho úseků Ruzyně - Březiněves a Slivenec - Písnice. Dílčí úpravy trasy oproti koncepru ÚPn byly provedeny v prostoru Drahaňské rokle a Slavičího údolí. Po časovém horizontu ÚPn se předpokládá realizace SO v úsecích Písnice - Běchovice ve variantě pracovně nazývané v konceptu ÚPn varianta SO - JVD a Horní Počernice - Březiněves nazývané v konceptu ÚPn varianta Vinoř. V souvislosti širších dopravních vztahů je nutné se zmínit i o silnici II/101 tzv. aglomeračním okruhu (AO). Aglomerační okruh byl zatím koncipován jako samostatná komunikace spojující významnější centra osídlení v pražském regionu, jako jsou Kladno, Kralupy n/vltavou, Neratovice, Brandýs n/labem, Úvaly a Říčany. Zásadní dopad na význam AO pro řešení dopravy hlavního města mělo rozhodnutí o vedení trasy silničního okruhu(so) dle varianty JVD. Při tomto vedení SO v jižním a jihovýchodním sektoru města pozbývá AO na dopravním významu. V této části města by bylo jeho zatížení tak malé, že není opodstatněné vést zde AO v samostatné trase. ÚPn tedy předpokládá jeho převedení na dálnici D5 u Rudné a po ní na SO až do prostoru Říčan. V území souvisejícím s hlavním městem na severovýchodě, severu a severozápadě si AO svůj význam zachovává a jeho samostatná trasa zde má své opodstatnění TECHNICKÉ VYBAVENÍ V technickém vybavení jsou v nadřazených systémech vytvořeny výrazné vztahy mezi městem, pražským regionem i dalšími oblastmi republiky, ve kterých jsou umístěny zdroje vody, energií a přenosová zařízení spojů. Celostátní elektroenergetická přenosová soustava je zdrojem pro zásobování města elektrickou energií, na systém tranzitních plynovodů a plynovodů o velmi vysokém tlaku je orientováno zásobování zemním plynem, úpravna vody na Želivce a vodárna Káraný představují základní zdroje pitné vody pro město. Výrazné jsou vazby ve spojích jak v telekomunikacích, tak radiokomunikacích. K posilování vztahů dochází v sítích nižších řadů v oblastech kontaktního území při hranicích města, kde se na území pražského regionu aktivuje intenzivní výstavba. Vodní toky v povodí Vltavy ovlivňují využití území ve městě svými povodňovými průtoky. Možnosti ovlivnění průtoků na Vltavě a Berounce výstavbou akumulačních objemů nad městem jsou prakticky vyčerpány, ochrana města před povodňovými průtoky je navržena protipovodňovými opatřeními na jeho území. Rozvoj pražského regionu přiléhajícího k hranici Prahy v povodí malých vodních toků - potoků může urychlením odtoku srážkových vod výrazně negativně ovlivnit průtokové poměry v těchto tocích na území města. Podmínkou rozvoje v těchto oblastech je nepřekročení průtoků z přirozeného povodí a nezhoršení kvality vody v toku tak, aby nebyla negativně ovlivněna možnost jejich využití na území hl.m. Prahy. V úrovni čistoty vodních toků je na území města sledováno dosažení III. třídy čistoty, u toků protékajících zvlášť citlivými oblastmi dosažení II. třídy čistoty. V zásobování vodou jsou v návrhovém období územního plánu stabilizovány zdroje vody Želivka, Káraný a Podolí s možností zvýšení výkonu zdroje Káraný, zejména zdokonalením předúpravy vody. Z městského nadřazeného systému zásobování vodou jsou vedeny přívody vody do Kladna, Berouna, Roztok, Říčan a Úval. Vývoj odběrů do těchto oblastí souvisí s rozvojem výstavby a výroby. Záměr rozvoje pražského regionu v oblasti Jesenice - Průhonice by měl být pokryt z vodojemu Jesenice, na městský systém v oblasti Zbraslavi je navrženo připojení Dolního Poberouní. Je zvažováno napojení některých obcí na vodojem Radotín. V odkanalizování vytvářejí kapacity některých kmenových stok a sběračů možnost připojení obcí na hranicích mezi městem a aglomerací na celoměstský kanalizační systém, případně na pražské lokální čistírny. Posuzuje se možnost připojení Jinočan a Zbuzan na kanalizaci Západního Města (sběrač P), Podolánky, Radonic, Přezletic na kanalizaci a čistírnu odpadních vod Vinoř. Nejvýraznější vztah města k aglomeraci v tomto směru vytváří potřeba umístění nové čistírenské kapacity pro město ve variantách lom Klecany nebo Hostín, jejíž umístění je uplatňováno v územním plánu pražského regionu. Napojení Prahy na celostátní přenosovou soustavu 400 kv zajišťují transformovny 400/110 kv Řeporyje a Chodov. TR Řeporyje je napojena vedením 400 kv z rozvoden Hradec, Prosenice a Kočín, TR Chodov je napojena z rozvoden Kočín a Čechy střed. Dále je propojena TR Řeporyje s TR Chodov. Napojení na přenosovou soustavu 220 kv zajišťuje transformovna 220/110 kv Malešice, napojená vedením 220 kv z transformovny Čechy střed. Uvedené stanice spolu s TR Sever, zapojené do soustavy 110 kv, mají charakter vstupních transformoven, které propojují vedeními 110 kv systém napájecích bodů 110/22 kv, sloužících pro zásobování hl.m. Prahy a části pražské aglomerace. Je navrhována výstavba další vstupní transformovny 400/110 kv Sever, napojené na smyčku vedení 400kV Výškov - Čechy střed. Územím hl. m. Prahy dále prochází vedení 220 kv Milín - Čechy střed, které se nepodílí na napájení hlavního města. Dodávky zemního plynu pro Prahu zajišťují tranzitní plynovody. Tranzitní plynovod 2 x DN 900 prochází severovýchodně od Prahy a pro posílení jeho přenosové kapacity je v souběhu budován další plynovod 1 x DN Na tranzitní plynovody navazuje přes vnitrostátní předávací stanice (VPS) Hospozín, Limuzy a Veselí nad Lužnicí soustava VVTL (velmi vysokotlakých plynovodů), která přivádí zemní plyn do VVTL regulačních stanic Třeboradice, Dolní Měcholupy, Újezd nad Lesy a Drahelčice (okres Praha-západ). Součástí nadřazeného systému plynárenské soustavy zásobující Prahu zemním plynem je podzemní zásobník plynu kavernového typu Háje v okrese Příbram sloužící k pokrytí špičkové potřeby zemního plynu v zimním období. Regulační stanice Třeboradice je napojena na VVTL plynovodní trasu Polerady - Brázdim - Třeboradice. Regulační stanice Dolní Měcholupy je napojena pomocí dvou přípojek - VVTL přípojkou Limuzy - Měcholupy z VPS Limuzy a VVTL přípojkou z provozního uzlu Hájek, do kterého je přiveden VVTL plynovod z VPS Veselí nad Lužnicí. Regulační stanice Újezd nad Lesy je napájena z VVTL plynovodu Sluštice - Újezd. Prostřednictvím VVTL regulačních stanic a vnitrostátního systému VTL plynovodů (směr Tábor, Drahelčice, Makotřasy, Mstětice) Územní plán sídelního útvaru 10 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
15 je zásobován pražský dvojitý okružní VTL plynovod, ze kterého jsou napojeny i některé obce mimo území hl. m. Prahy. Zásobování teplem z hlediska širších vztahů zajišťuje tepelný napaječ 2 x DN 1200 z elektrárny Mělník I. Tepelný napaječ Mělník - Třeboradice - Malešice - Michle zajišťuje zásobování pravobřežní soustavy centrálního zásobování teplem (CZT). Zásobování teplem ostatních částí hl. m. Prahy nemá vazby na širší vztahy území a je pokryto lokálními zdroji. Funkce spojů přirozeně vytváří nejrozsáhlejší kontakt mezi městem, pražským regionem a územím celé republiky. Na území města je v Ústřední telekomunikační budově umístěna mezinárodní tranzitní telefonní ústředna, ve které jsou ukončeny trasy dálkových kabelů zajišťujících spojení jak vnitrostátní, tak mezinárodní. Trasy se paprskovitě rozbíhají na území regionu, jsou realizovány koaxiálními kabely a postupně probíhá výstavba tras optických kabelů. Optické kabely jsou realizovány ve směrech Praha - Mnichovo Hradiště, Praha - Brno, Praha - Kladno a připravuje se výstavba dalších. Praha je rovněž důležitým radiokomunikačním centrem s významnými radiokomunikačními středisky, která jsou paprsky radioreléového spojení spojena s radiokomunikačními zařízeními na území regionu a republiky. Radioreléová spojení směřují na Bedřichov, Úvaly, Chloumek, Radeč, Milešovku, Říčany, Cukrák, Kladno, Písek, Radimovku, Chloumek u Mladé Boleslavi, Kožovu horu. Připravuje se spojení Cukrák - Úvaly ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY Nadregionální ÚSES Územím Prahy prochází nebo se jí dotýká pět nadregionálních biokoridorů. První z nich je vázaný na řeku Vltavu a její nivu. V prostoru Prahy jsou vymezena dvě regionální biocentra (Císařská louka a Maniny). Na severní hranici města vstupuje tento biokoridor do nadregionálního biocentra Údolí Vltavy (od Císařského ostrova na sever). Dále severněji se napojuje na nadregionální biokoridor Labe. Většinou paralelně s Vltavou vede teplomilný doubravní nadregionální biokoridor. Jižně od Velké Chuchle prochází paralelně s Berounkou směrem do Českého krasu - do nadregionálního biocentra Karlštejn-Koda. Na území Prahy jsou na něm vymezena čtyři regionální biocentra (Hradčany, Petřín, Chuchle a Velký háj), za Prahou pak regionální biocentrum Karlický háj. Do biocentra Karlštejn-Koda směřuje i nadregionální biokoridor vázaný na řeku Berounku. V Praze je navrženo regionální biocentrum V lukách (v nivě Berounky). Dále proti proudu pak prochází biokoridor regionálními biocentry Svahy u Let a Voškov. V prostoru již zmiňovaného nadregionálního biocentra Údolí Vltavy začíná mezofilní hájový nadregionální biokoridor, který prochází Šáreckým údolím, potom střídavě Prahou a územím Prahy-západ a v Radotínském údolí se napojuje do regionálního biocentra Velký háj. Na trase jsou tři regionální biocentra - Divoká Šárka, Břevská rákosina (mimo Prahu) a Radotínské údolí. Na východním okraji Prahy je nadregionální biocentrum Vidrholec (Klánovický les s Xaverovským hájem). Nadregionální biokoridor (spojuje Labe s Voděradskými bučinami), na kterém toto biocentrum leží, však do Prahy zasahuje právě jen tímto biocentrem Regionální ÚSES Regionálních biokoridorů, které procházejí nebo se dotýkají území Prahy je šest. Biokoridor, který spojuje nadregionální biokoridor u Řeporyjí s regionálním biocentrem Petřín, vede celý po území hlavního města Prahy. Na trase je regionální biocentrum Řeporyje (místně též zvané Ve výrech). Biokoridor začínající nad Vltavou, v trojských svazích pokračuje na východ a končí v nadregionálním biokoridoru Labe u Brandýsa nad Labem. V Praze prochází třemi regionálními biocentry (Ďáblický háj, Čakovice a Vinořská bažantnice), mimo Prahu jedním (Na Vinořském potoce). Z biokoridoru popisovaném v předchozím odstavci vybíhá v prostoru Ďáblic směrem na sever další regionální biokoridor, který již mimo Prahu prochází regionálním biocentrem Beckov a napojuje se také na Labe. Regionální biokoridor spojující regionální biocentrum Vinořská bažantnice s nadregionálním biocentrem Vidrholec vede pouze po území Prahy. V jihovýchodní a jižní části Prahy se nachází regionální biokoridor, který propojuje nadregionální biocentrum Vidrholec s regionálním biocentrem Šance. Část jeho trasy sice vede mimo Prahu (v prostoru Průhonic), všechna regionální biocentra (Lítožnice, Uhříněveská obora, Milíčovský les, Hrnčířské louky a Modřanská rokle) však jsou v Praze. Z posledně jmenovaného biokoridoru vybíhá "slepý" regionální biokoridor zakončený regionálním biocentrem Kunratický les. Jeho trasa je pouze na území Prahy. Do severozápadní části Prahy zasahuje okrajem regionální biocentrum Háj. Regionální biokoridor na, kterém toto biocentrum leží, však do Prahy vybíhá právě jen tímto biocentrem Lokální ÚSES Některé lokální biokoridory mají své pokračování za hranicemi hl. m. Prahy. Jsou to koridory : 1. jižně od Lipenců směřující do Jílovišťského lesa 2. jižně od Kunratic na přítoku Libušského potoka 3. jižně od Kunratic na Olšanském potoce 4. na Pitkovickém potoce u Lipan 5. na levostraném přítoku Pitkovického potoka u Benic 6. na Rokytce u Nedvězí 7. na pravostranném přítoku Rokytky ve směru od Křenic 8. jižně od Újezda nad Lesy 9. na Jirenském potoce východně od Horních Počernic 10. východně od Vinořské obory 11. na Mratínském potoce u Miškovic 12. u Březiněvsi 1.4. KRAJINA Většina území hl. m. Prahy leží na parovině Pražské plošiny, která je protkána údolími řeky Vltavy a jejích přítoků. Na severu a severovýchodě přechází plošina v Polabskou tabuli. Tomu odpovídá i současná podoba - k Labi mírně ukloněná, převážně zemědělsky obhospodařovaná krajina. Na jihovýchod od Prahy je situace poněkud odlišná. Středočeská pahorkatina si, mimo jiné díky své větší členitosti, zachovala relativně vysoký podíl zalesněných ploch. Ještě vyšší podíl lesů zůstal zachován v Brdské vrchovině, která proniká do Prahy v úzkém pásu mezi Vltavou a Berounkou. Berounka a její bezprostřední okolí je výběžkem Hořovické pahorkatiny, oblast od ní dále na sever (Český kras) byla výrazně ovlivněna geologickým podložím a erozní činností. Na západ a severozápad od Prahy je krajina již znatelně plošší a výrazně odlesněnější než v jižní části, což je obdobně jako na severovýchodě dáno historickým osídlením. Širší vztahy jsou zobrazeny v grafické části dokumentace ve výkresu č
16 2. OBYVATELSTVO, BYTOVÝ FOND, SOCIÁLNÍ STRUKTURA 2.1. OBYVATELSTVO - SOUČASNÝ STAV Praha je jediné velkoměsto České republiky, které má více než jeden milion obyvatel. Tím je dáno jeho postavení v české sídelní soustavě. Představuje zcela mimořádné soustředění lidí všeho druhu - trvale i přechodně bydlících, dojíždějících za prací i studiem, přijíždějících ze služebních a podnikatelských důvodů. Praha přitahuje i svými službami, kulturními a společenskými zařízeními a akcemi, a to vyvolává ve městě stálou přítomnost velkého počtu turistů a dalších návštěvníků. Trvale bydlící obyvatelstvo tvoří největší skupinu lidí přítomných ve městě. Při sčítání lidu, domů a bytů v roce 1991 zde bylo trvale bydlících obyvatel, s nepříznivou věkovou strukturou (pouze 18,5 % dětí, 60,3 % osob v produktivním věku a 21,2 % nad 60 let). Stav zjištěný bilancí ČSÚ k potvrzuje, že v Praze dochází nadále k nepříznivému vývoji skladby obyvatel, zejména k dalšímu výraznému poklesu podílu dětí. (Počet trvale bydlících obyvatel , podíl obyvatel nad 60 let 20,7 %, podíl dětí do 14 let 14,7 %.) K trvale bydlícím je nutné připočítat z důvodu nároků na městská zařízení a služby i ostatní osoby přítomné ve městě. Pro polovinu devadesátých let bylo odhadnuto, že z důvodu dojížďky za prací a do škol s ubytováním pobývalo v Praze cca 80 tisíc občanů České republiky, cca 80 tisíc cizinců (včetně dlouhodobých pobytů) a dále cca 40 tisíc přenocujících návštěvníků a turistů = celkem 200 tis. osob. (V turistické sezóně tento počet může být i vyšší.) Odhad všech trvale bydlících a přenocujících se pohybuje do osob. Další skupinou jsou osoby denně dojíždějící nebo jednodenní návštěvníci. I s nimi musí městská zařízení a služby počítat. Dojížďka za prací a do škol se odhaduje na cca 90 tisíc a cca 45 tisíc návštěvníků - občanů ČR a cca 20 tisíc pracovních cest a cca 10 tisíc návštěvníků z ciziny. Celkem je průměrný počet jednodenně přítomných odhadnut na cca 165 tisíc. Celkový počet osob v Praze je tedy odhadován až na tisíc v průměrném pracovním dnu mimo sezónu. Na sezónní výkyvy potřebuje vybavenost města další rezervy. Trvale bydlící obyvatelstvo tvoří domácnosti, jejichž průměrná velikost je v Praze nejmenší ze všech velkých měst ČR. Bytová domácnost (tvoří ji osoby žijící v jednom bytě bez ohledu na příbuzenský vztah) měla při sčítání průměrný počet členů 2,44, censová domácnost (základem její definice je rodina) byla menší - 2,22. Proces atomizace rodin a snižování průměrné velikosti všech typů domácností je způsoben komplexem objektivních příčin. V Praze k němu přispívá i nevhodná skladba bytového fondu. Pokračování tohoto trendu v průběhu návrhového období je prakticky jisté a důsledkem je zvyšující se potřeba počtu bytů i při stagnujícím počtu obyvatel. Rozmístění obyvatelstva na území je nerovnoměrné (viz schéma "Hustota obyvatel"). V těch částech města, kde nedošlo k nové bytové výstavbě, obyvatel v minulosti stále ubývalo a tato situace trvá i nyní. Úbytek počtu trvale bydlících obyvatel zasahuje, hlavně v důsledku změn funkčních struktur, především historické centrum a podstatnou část vnitřního města a je spojen s nepříznivým vývojem skladby obyvatel (stárnutí, snižování podílu dětí, zmenšování domácností, zvyšování počtu jednočlenných domácností). V panelových sídlištích obklopujících vnitřní město bydlí 40 % obyvatel. Jejich demografická situace se liší v závislosti na době výstavby sídliště a tím i fázi rodinného života. Nejstarší sídliště se již prakticky neliší od vnitřního města. Sídliště postavená po roce 1980 jsou hlavními lokalitami s mladší populací a vyšším podílem dětí. Složení obyvatelstva bývalých samostatných obcí na okraji Prahy se mění obdobně v závislosti na intenzitě nové bytové výstavby. Počet obyvatel na území Prahy (v tis.) SLDB199 1 bilance progóza max.var Trvale bydlící obyvatelé 1 214, , z toho věku: , , ,9 775,2 757,5 60 -a více - 257,7 249,4 293,6 členů/cens. domácnost 2,22 2,15 2,1 celkem dlouhodobě přítomni přenocující *) denně dojíždějící návštěvníci *) celkový denní počet osob *) Pozn.: *) odborný odhad 2.2 OBYVATELSTVO - PROGNÓZA VÝVOJE Praha si i v návrhovém období zachová své výsadní postavení mezi městy České republiky. Atraktivita Prahy a její rozvojeschopnost se bude nadále zvyšovat a mnohem výrazněji než v minulosti bude ovlivňovat i rozvoj celého regionu (především v okresech Praha - východ a Praha - západ v návaznosti na dopravní dostupnost). Díky změněným ekonomickým podmínkám dochází k obrácení procesů probíhajících v sídelní soustavě v posledních čtyřiceti letech - migraci z regionu do velkoměsta nahrazuje migrace z velkoměsta do regionu a tento trend ještě zesílí. Častěji než dosud bude pražský region cílem i pro migraci z ČR i ze zahraničí, protože pořízení bytu zde bude pravděpodobně ekonomicky snazší. Trvale bydlící obyvatelstvo bude i v návrhovém období tvořit největší skupinu lidí přítomných ve městě. Úvahy o potřebné kapacitě městských ploch a zařízení pro bydlení vycházely z před- pokládaného počtu cca tisíc trvale bydlících obyvatel a cca 200 tisíc déledobě přítomných. V návrhovém období bude pravděpodobně docházet ke stírání rozdílu mezi kategorií trvale bydlících a dlouhodobě přítomných a i v legislativě dojde pravděpodobně k přehodnocení tohoto pojmu a k jinému metodickému vymezení. Z tohoto důvodu byla také kategorie dlouhodobě přítomných v dalších rozvahách zohledněna a v datové základně Úpn zahrnuta do celkového počtu bydlících v bytech. Celkem se předpokládá, že se v Praze v normálním pracovním dni bude pohybovat maximálně tisíc osob (včetně jednodenních návštěvníků) a na tento počet jsou dimenzovány odpovídající městské funkce v ÚPn. Počet trvale bydlících obyvatel Prahy v roce 2010 je odhadnut na základě několika variant prognózy jeho vývoje. Varianty minimální a střední počítají s poklesem počtu trvale bydlících obyvatel vzhledem k velmi nepříznivému vývoji natality, kterou není možné vyrovnat ani předpokládaným delším dožitím, ani ze zdrojů vnitrostátní migrace, maximální varianta připouští stagnaci na úrovni tis. Důsledkem předpokládaného vývoje budou změny ve věkové struktuře Pražanů. Postupně bude docházet ke snižování podílu dětské složky populace při souběžném nárůstu podílu osob ve věku od 60 let. Podíl osob mezi 15 a 59 lety bude kulminovat kolem roku 2000, pak dojde rovněž k jeho snižování vlivem přesunu četnějších ročníků do vyšší věkové kategorie. Konkrétně: podíl dětí do 14 let pravděpodobně poklesne ze současných 16,2 % na 14,4 % v roce 2010, podíl osob šedesátiletých a starších vzroste ve stejném období z 21,0 % na 24,7 %. Územní plán sídelního útvaru 12 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
17 neobydlené byty. Ve velké většině bránily bydlení v nich v době sčítání technické nebo právní důvody. podílu vícepokojových bytů. Jednopokojových malých bytů má Praha ve skutečnosti dostatek, co chybí, jsou byty relativně levné, ale větší. Redistribuce může být provedena až prostřednictvím fungujícího trhu. K tomu je však nutná rezerva neobydlených bytů, která je v Praze jen 4 %, v Norimberku 5,4 % a ve Vídni 15,8 %. Počet bytů v Praze obydlených de facto cizími státními příslušníky je v současné době nezjistitelný, na základě studie "Faktické obyva- telstvo" byla současná potřeba bytů pro tuto skupinu odhadnuta na 11 tisíc. Pro ostatní osoby dlouhodobě pobývající v Praze je nutné počítat s ubytováním jiného typu - ubytovny, penzióny, koleje a internáty, podnájmy apod. Město Praha nezbytně potřebuje i typ ubytování označovaný jako přístřeší, který by sloužil jako nouzové ubytování ve zvláštních případech (např. havárie, neplatiči). Pražské domácnosti budou i s přihlédnutím k věkové struktuře nadále malé - prognóza předpokládá průměrnou velikost censové domácnosti v roce ,1 členů. Rozdíl mezi průměrnou velikostí domácnosti censové a bytové se sníží, v době sčítání byl 0,22, v návrhu se předpokládá počet osob na byt 2,2 a rozdíl mezi oběma typy domácností 0,1 členů. Rozmístění obyvatelstva na území města bude nadále nerovnoměrné. Ekonomické tlaky jejichž důsledkem je snížení funkce bydlení v centru jsou a budou velmi silné. Navíc se právě v centru nejvíce projeví negativní dopady pokračujícího demografického a sociálního vývoje rodin. Nárůst počtu obyvatel bude nejvyšší v oblastech s navrhovanou intenzivní bytovou zástavbou. Významný přírůstek počtu obyvatel bude i ve většině okrajových městských částí především venkovského typu, kde jsou v současnosti volné plochy (viz tabulková část). Velký podíl obyvatel bude stále ještě bydlet v panelových domech současných sídlišť BYTOVÝ FOND Při sčítání v roce 1991 bylo v Praze bytů, v tomto čísle však nejsou zahrnuty byty obydlené nesčítanými cizinci nebo vyňaté z bytového fondu. Trvale obydlených bytů bylo Rozdíl činí Pražský bytový fond je výrazně koncentrován do bytových domů, v nichž je 87,5 % trvale obydlených bytů, zatímco v rodinných domech je pouze necelých 12 % bytů. Na 1000 obyvatel připadá v Praze 425 bytů, zatímco např. ve Vídni 536, v Mnichově 511, v Paříži 596. Ve srovnatelných městech postkomunistických zemí je tento ukazatel nižší - v Budapešti a Bukurešti 398 a ve Varšavě 356. Horší bytové poměry v Praze ve srovnání s velkoměsty ve státech západní Evropy se projevují i v prostorových parametrech. V Praze připadá na 1 byt 61,7 m 2 celkové podlahové plochy, ve Vídni 66 m 2, dokonce i ve Varšavě 64,5 m 2. Na 1 osobu připadá v Praze 25,2 m 2 celkové podlahové plochy bytu, ve Vídni o 10 m 2 více - 35,4. Podobné rozdíly jsou zřejmé ve struktuře bytů podle počtu obytných místností. Ke srovnání byly k dispozici údaje za Vídeň a Norimberk. V obou případech je v těchto městech nižší podíl jednopokojových bytů (Praha 28,9 %, Vídeň 19,7 %, Norimberk 8,8 %) a vyšší podíl bytů se čtyřmi a více pokoji. Podobně nepříznivě vychází porovnání Prahy s českými stotisícovými městy (viz "Praha výsledky sčítání v urbanistických obvodech"). Z analýzy je zřejmé, že ke zlepšení bytové situace se Praha potřebuje přiblížit standardu západoevropských měst a to nejen v počtu bytů na 1000 obyvatel, ale i v prostorových parametrech a ve zvýšení Analýza potřeby bytů SLDB *) Počet trvale bydlýcích obyvatel 953 Počet cenzovních domácností Průměrná velokost cenzové 3 2,22 2,17 domácnosti Celkový počet bytů Nová výstavba v letech Hrubý úbytek bytového fondu v období (odhad) Klouzavý úbytek bytového fondu z důvodu rekonstrukcí aj. (2 % ročně) Celkový počet bytů Potřeba bytů přo 3% chtěném soužití 10% rezerva pro fungující trh Byty pro 50% Pražanů žijících mimo byt Teoretická celková potřeba bytů pro trvale bydlící Deficit teoretické potřeby výstavby bytů (rozdíl mezi ř. 12 a ř. 4, ev. 8)
18 *) V roce 1996 počet trvale bydlících obyvatel a nová výstavba jsou data z bilancí ČSÚ, ostatní údaje jsou odhady. Deficit bytů, který v roce 1991 byl 73,3 tisíc, se dále zvýšil a ke konci roku 1996 činí v Praze cca 82,1 tisíc, při zahrnutí potřeb cizinců 93,1 tisíc. Současný objem nově zahajované výstavby bytů a zvyšující se podíl bytů pronajatých cizincům způsobují další narůstání bytového deficitu. Jeho snížení bude možné pouze dojde-li k intenzifikaci výstavby po vytvoření vhodných předpokladů politických, finančních i legislativních, zaměřených na možnost řešení bytové situace co nejširších vrstev obyvatel Potřeba bytů Prvním krokem pro stanovení rozsahu ploch potřebných pro bydlení na území hlavního města Prahy v novém územním plánu bylo vytvoření představy o počtu bytů, který by byl v souladu s předpokládaným počtem trvale bydlících obyvatel a vývojem velikosti a počtu censových domácností. Počet bytů, který by byl potřeba pro obyvatele Prahy v roce 2010 k uspokojení poptávky a k fungování trhu s byty, byl odhadnut na základě dvou variant vývoje počtu trvale bydlících obyvatel a domácností a na základě odborného odhadu potřeb bytů pro obyvatele "de facto". Odhad potřeby bytů byl zpracován třemi odlišnými metodami, vycházejícími z výsledků Sčítání lidu, domů a bytů (SLDB) v r.1991, z výpočtu průměrné velikosti a počtu členů censových domácností a z výpočtu potenciálních bytových domácností. Z nich byla vybrána nejnižší varianta, která stanoví potřebu výstavby bytů pro trvale bydlící v celkovém objemu cca 110 tisíc a pro další kategorie obyvatel "de facto" cca 31 tisíc bytů. Pro kvalitu a prostorový standard požadovaného bytového fondu bude rozhodující sociální stratifikace. Je pravděpodobné, že více než % luxusních bytů různých velikostí s výrazným nadstandardním vybavením a doprovodnými službami se na trhu neuplatní. Na druhé straně by mělo být k dispozici přibližně stejné množství levných bytů pro sociálně slabé skupiny obyvatel. Z tohoto hlediska je nutná podpora rozmanitým formám bytové výstavby počínaje rodinnými domy individuálními i řadovými, přes bytové domy nízko i středněpodlažní nejen v čistě obytných územích, ale i ve smíšené zástavbě a městských jádrech. Mimo vlastní bytový fond by na území hlavního města měla existovat dostatečná kapacita ubytoven a přístřeší pro přechodné a sezónní pracovníky, sociálně neadaptované obyvatele, případně neplatiče nájemného atd. U těchto zařízení je nutné vyhnout se koncentraci a velkým kapacitám, takže jejich potřeba se bude uspokojovat na plochách různých typů (hlavně smíšených obytných území a území pro nerušící výrobu a služby). Uspokojení teoretické potřeby bytů v roce 2010 na základě ÚPn (v tis.) SLDB Počet trvale bydlících obyvatel Počet cenzovních domácností Průměrná velikost cenzovních 2,22 2,1 Počet dlouhodobě přítomných 195 Celkový počet bytů 516 Nová výstavba v období Hrubý úbytek BF v období -52 Celkový počet bytů % soužití Rezerva pro trh Byty pro 50 % Pražanů žijících 2 Dlouhodobě přítomní Nárokující byt 31 Teoretická celková potřeba Deficit teoretické potřeby bytů Část lidí, kteří budou chtít bydlet v Praze a nenajdou zde bydlení, bude uspokojena bytovou výstavbou v metropolitním regionu (cca 35 tisíc bytů pro 84 tisíc obyvatel - předpoklad velikosti průměrné bytové domácnosti 2,4). Zbývající obyvatelé v počtu cca 48 tisíc budou bydlet v ubytovnách a podnájmech. Větší část bytového fondu než dosud bude blokována vlastníky, kteří budou v Praze mít k dispozici trvale byt k občasnému krátkodobému pobytu. Tyto zájmy nejsou v návrhu kvantifikovány, ale lze očekávat, že naplňování jejich potřeb bude rychlejší než uspokojování bytových potřeb středních a chudších vrstev pražského obyvatelstva. Rozmístění bytového fondu na území Prahy předurčuje rozmístění obyvatel. Bude přetrvávat nerovnoměrnost mezi centrem města a okrajovými částmi. I nadále bude docházet ke stagnaci bytové funkce ve vnitřním městě a jejímu dalšímu rozvíjení na dosud volných plochách převážného počtu městských částí ZMĚNY SOCIÁLNÍ STRUKTURY Přesto, že sociální rozdíly jsou v Praze větší než v jiných českých městech, většinu obyvatelstva proces sociální diferenciace zatím výrazně nepostihl. Majetková diferenciace sice roste, ale díky regulaci nájemného a nedostatku volných bytů zatím nedošlo k přeskupení obyvatel do oblastí s vyšším a nižším sociálním statusem. Odstartování deregulace nájemného, ekonomická stagnace a vzrůst podílu obyvatel v poproduktivním věku však v následujících letech způsobí zvětšování sociálních rozdílů. Z dostupných průzkumů vyplývá, že se bude zvyšovat zastoupení příslušníků nižších příjmových skupin, popř. i sociálně slabých obyvatel. Prohlubující se rozdíly mezi jednotlivými společenskými vrstvami vyvolají zvýšenou prostorovou mobilitu, motivovanou buď snahou minimalizovat náklady na bydlení, nebo naopak zvýraznit sociální prestiž. Územní kumulace mezních příjmových skupin obyvatelstva vede často k jejich oddělování a izolaci, čímž následně dochází k dalšímu zvětšování sociálních rozdílů. Územní plán proto vhodnou nabídkou menších ploch vytváří předpoklady, tak jako i plány jiných velkých měst (např. Paříže), k promíšenosti bytového fondu pro různé příjmové skupiny obyvatel. Územní plán sídelního útvaru 14 Útvar rozvoje hl. m. Prahy
19 3) URBANISTICKÁ KONCEPCE 3.1. HISTORICKÝ VÝVOJ, SPRÁVNÍ ČLENĚNÍ PAMÁTKOVĚ CHRÁNĚNÉ SOUBORY Vltavská kotlina odpradávna lákala k osídlení svou polohou a příznivými terénními podmínkami. Nejstarší slovanské osídlení tzv. staroslovanský pražský typ je doložen na území Dejvic, Bubenče, Vokovic, Michle a Libně. Odtud se postupně rozrůstalo do prostoru Hradčan, Břevnova, Nových Zámků, Bohnic, Malé Strany, Vyšehradu, Butovic a Starého Města. V desátém století se hlavní sídelní jednotka utvářela v prostoru Starého Města, Malé Strany, Dejvic, Hradčan a Vyšehradu. Ve 12. století byla Praha již kompaktnějším útvarem mezi dvěma hrady, narůstající okolo tržiště na místě dnešního Staroměstského náměstí. Ve 13. století bylo založeno Havelské město a obehnáno hradbami. Druhá fáze opevnění při vltavském břehu pak propojila oba celky ve Staré Město. V druhé polovině 13. století století bylo založeno i Menší město pražské okolo dnešního Malostranského náměstí a obehnáno hradbami. Tak vznikl kompaktní základ Prahy jako dvojměstí propojené mostem přes Vltavu, s předměstím Poříčí a roztroušenou zástavbou při cestě k Vyšehradu. Období vlády Karla IV. znamenalo pro Čechy a tedy i pro Prahu vrchol rozvoje. Tento fakt a v neposlední řadě i důvody obranné vedly k založení Nového Města a rozšíření opevnění až k Vyšehradu a na svahy Petřína. V té době Praha sestávala ze tří samostatných měst - Starého Města, Nového Města a Malé Strany. Tímto rozšířením se Praha zvětšila asi čtyřikrát a stala se třetím největším městem starého kontinentu (po Římu a Cařihradu). Karel IV. také učinil první pokus o sjednocení Starého a Nového Města (1367), ten ale po devíti letech skončil neúspěchem a došlo k opětovnému rozdělení. Teprve roku 1509 došlo k dohodě mezi Starým a Novým Městem a byla přijata smlouva o spojení. Roku 1518 byla jednota obou měst vyhlášena a o pět let později králem Ludvíkem potvrzena. Tento stav vydržel pouze do roku 1528, kdy Ferdinand I., vzhledem k politické situaci ve městě, obě města opět rozdělil. V této době měla Praha asi obyvatel. Baroko přineslo Praze velké množství vynikajících staveb, ale také přestavbu celého pražského opevnění. Této aktivitě podlehl prakticky celý Vyšehrad, jenž se měl změnit na citadelu. Nový hradební bastionový pás vznikl vně původního opevnění. Došlo také k výstavbě různých zámečků a usedlostí v přilehlých obcích - Troja, Letná, Bubny, Břevnov a pod.. Pozvolna ustupovaly původní vinice a jejich definitivní konec potvrdila třicetiletá válka. V roce 1770 měla Praha zhruba obyvatel, což v evropském měřítku znamenalo, že se již neřadila k největším městům. V druhé polovině 18. století začaly v Praze vznikat první manufaktury a jejich růst brzy přesahoval hranice města. V roce 1756 byly Hradčany povýšeny na město a v roce 1770 byly domy poprvé očíslovány. Rok 1784 byl pro Prahu téměř revoluční, neboť došlo k již trvalému spojení čtyř samostatných měst v jeden celek - město Prahu. Pod vedením Magistrátu k roku 1830 Praha přesáhla obyvatel a roku 1850 byl přičleněn do města dosud samostatný Josefov. V polovině 19. století došlo ke stavebnímu rozvoji obcí za hradbami, hlavně díky vybudovaným železničním tratím (směr Ústí a Brno) a rozvoji průmyslové výroby, která se uplatňovala hlavně v územích vně hradeb. Od poloviny minulého století byla některá rozvinutá předměstí povýšena na města : Smíchov, Královské Vinohrady, Žižkov, Košíře, Libeň, Nusle, Vršovice, Karlín, Bubeneč, Podolí a Břevnov. Do konce 19. století byly k Praze připojeny ještě tři celky: Vyšehrad, 1884 Holešovice - Bubny a 1901 Libeň. Tak vzniklo město složené z osmi obvodů I - VIII, z bývalých pražských měst a čtyř nových čtvrtí o celkové ploše asi 21 km 2 a počtem obyvatel v roce Až do konce l. světové války se další pražská předměstí bránila myšlenkám na spojení s Prahou. Zlom nastal v roce 1918, kdy vyhlášení samostatnosti republiky pro Prahu znamenalo i jinou politickou úlohu v novém státě. Sami starostové největších měst a obcí v okolí hlavního města iniciovali schůzku, na které se postavili za návrh vytvořit velkou slovanskou Prahu. Tento návrh byl předložen národnímu shromáždění a v únoru 1920 byl vydán zákon č. 114 o vzniku Velké Prahy. Prvního ledna 1922 pak byl tento záměr uskutečněn a původních 8 částí bylo slou- čeno s dalšími 37 městy a obcemi pod společným názvem Hlavní město Praha. Takto vytvořený městský útvar dosáhl rozlohy 171,57 km 2 s obyvateli. Praha se zařadila na 11. místo mezi evropskými metropolemi co do počtu obyvatel a na 6. místo rozlohou. Začátkem roku 1923 byla Velká Praha rozdělena na 13 správních a volebních obvodů : 1. Praha I - VII., 2. Praha VIII (Libeň, Střížkov, Kobylisy, Troja, Bohnice), 3. Praha IX (Vysočany, Prosek, Hloubětín), 4. Praha X (Karlín), 5. Praha XI (Žižkov, Hrdlořezy, Malešice), 6. Praha XII (Královské Vinohrady), 7. Praha XIII (Vršovice, Záběhlice, Hostivař, Strašnice), 8. Praha XIV (Nusle, Michle, Pankrác, Krč), 9. Praha XV (Podolí, Braník, Hodkovičky, Zátiší), 10. Praha XVI (Smíchov, Radlice, Hlubočepy, Malá Chuchle), 11. Praha XVII (Košíře, Motol, Jinonice), 12. Praha XVIII (Břevnov, Střešovice, Liboc), 13. Praha XIX (Dejvice, Bubeneč, Sedlec, Vokovice, Veleslavín). Toto teritoriální rozdělení mělo být provizorní. Do obvodů byly spojeny bývalé samostatné obce podle pozemkového katastru, což mnohde nevyhovovalo správním potřebám a působilo značné obtíže. Přesto však toto územní členění přečkalo celé období první republiky i 2. světové války. V roce 1949 s reorganizací státní správy a zřízením národních výborů došlo k novému přerozdělení městských částí v rámci stávajících hranic Prahy. Vzniklo 16 obvodů: Praha l - Josefov, Malá Strana, Staré Město, část Holešovic-Buben a část Hradčan ( obyvatel) Praha 2 - Vyšehrad a část Nového Města, Nuslí a Vinohrad ( obyvatel) Praha 3 - Karlín a část Nového Města ( obyvatel) Praha 4 - Jinonice, Košíře, Motol a část Smíchova ( obyvatel) Praha 5 - Břevnov a část Liboce a Střešovic ( obyvatel) Praha 6 - Dejvice, Sedlec, Veleslavín, Vokovice a část Bubenče, Holešovic-Buben, Hradčan, Dolní Liboce a Střešovic ( obyvatel) Praha 7 - část Bubenče, Holešovic-Buben, Libně a Tróje ( obyvatel) Praha 8 - Bohnice, Kobylisy, Střížkov, část Karlína, Libně a Troje ( obyvatel) Praha 9 - Hloubětín, Hrdlořezy, Prosek, část Libně a Vysočan ( obyvatel) Praha 10 - Hostivař, Malešice, Strašnice, Zahradní Město a část Záběhlic ( obyvatel) Praha 11 - Žižkov a část Vinohrad ( obyvatel) Praha 12 - část Vinohrad ( obyvatel) Praha 13 - Vršovice, část Záběhlic (Spořilov), část Michle ( obyvatel) Praha 14 - Lhotka, část Krče, Michle a Nuslí ( obyvatel) Praha 15 - Braník, Podolí, Hodkovičky a část Krče ( obyv.) Praha 16 - Hlubočepy, Malá Chuchle, Radlice a část Smíchova ( obyvatel) V roce 1960 došlo ke změně organizace národních výborů a byl zřízen Národní výbor hl. m. Prahy. V souvislosti s tímto krokem opět došlo ke změně členění města, které bylo rozděleno na 10 správních obvodů. Současně byly k Praze připojeny 4 obce : Ruzyně, Čimice, Jenerálka a Nová Ves (188,57 km 2, obyvatel). Praha l - Josefov, Staré Město a část Hradčan, Holešovic-Buben, Malé Strany a Nového Města Praha 2 - Vyšehrad a část Nového Města, Nuslí a Vinohrad Praha 3 - část Strašnic, Vinohrad, Vysočan a Žižkova Praha 4 - Braník, Hodkovičky, Krč, Lhotka, Michle, Podolí, část Nuslí a Záběhlic (Spořilov) Praha 5 - Hlubočepy, Chuchle, Jinonice, Košíře, Radlice, Smíchov a část Malé Strany a Motola Praha 6 - Břevnov, Dejvice, Liboc, Ruzyň, Sedlec, Střešovice, Veleslavín a část Bubenče, Hradčan a Motola Praha 7 - část Bubenče, Holešovic-Buben a Tróje Praha 8 - Bohnice, Karlín, Kobylisy, Střížkov a část Libně, Nového Města, Troje a Žižkova Praha 9 - Hloubětín, Hrdlořezy, Prosek a část Libně, Malešic a Vysočan 15
20 Praha 10 - Hostivař, Vršovice a část Malešic, Vinohrad a Záběhlic Ještě v 60. letech došlo k dalšímu výraznému nárůstu. Praha se rozšířila o 21 obcí a dosáhla rozlohy 289,34 km 2. O dva roky později bylo ještě připojeno území pražského letiště a rozloha města se zvětšila na 296,3 km 2. Počet obyvatel již výrazně převyšoval l milion. Jednalo se o obce z okresů: Praha-východ: Čakovice, Ďáblice, Dolní Chabry, Dolní Měcholupy, Horní Měcholupy, Kbely, Kyje, Letňany, Petrovice, Štěrboholy Praha-západ: Háje, Chodov, Kunratice, Lahovice, Libuš, Lysolaje, Modřany, Nebušice, Řepy, Suchdol, Velká Chuchle Naposledy se Praha zvětšila , kdy k ní bylo připojeno 30 obcí a dosáhla tak současných 496,44 km 2 (v roce 1980 téměř 1,2 mil. obyvatel). Jednalo se o obce z okresů: Praha-východ: Běchovice, Benice, Březiněves, Dolní Počernice, Dubeč, Horní Počernice, Klánovice, Koloděje, Kolovraty, Královice, Křeslice, Nedvězí, Satalice, Uhříněves, Újezd nad Lesy, Vinoř Praha-západ: Cholupice, Lipence, Lochkov, Písnice, Přední Kopanina, Radotín, Řeporyje, Slivenec, Stodůlky, Šeberov, Třebonice, Újezd u Průhonic, Zbraslav, Zličín Tím byl plošný vývoj města ukončen. Správní členění na deset obvodů přetrvalo až do počátku 90. let, kdy v souvislosti s politickými změnami v naší společnosti vzniklo 57 samosprávných městských částí. V závěru roku 1994 se vytvořila centra výkonu státní správy a některé městské části se přejmenovaly. Výčet jednotlivých městských částí (MČ) s katastrálními územími je uveden v kapitole "Vymezení území". Některá významná data a události v historii Prahy: založení Pražského hradu 885 vznik prvního křesťanského kostela na Pražském hradě 973 založení pražského biskupství 1070 přenesení sídla knížete z Pražského hradu na Vyšehrad 1135 zřejmě začátek prací na kamenném mostě - Soběslav I návrat sídla panovníka na Pražský hrad 2.pol. 12.stol. vznik Týnského dvora - Ungelt stavba Juditina mostu stavba opevnění Starého Města 1257 Přemysl Otakar II. zakládá Menší Město - Malá Strana základní kámen katedrály sv. Víta na Pražském hradě Karel IV. - zakládací listina Nového Města pražského vydání zakládací listiny pražské univerzity Karlem IV Karel IV. - základní kámen ke stavbě nového mostu spojení Starého a Nového Města opět spojení Starého a Nového Města velký požár Malé Strany, Hradčan a Pražského hradu 1583 Praha se stala sídelním městem císaře Rudolfa II Velký požár Starého a Nového Města, první etapa výstavby chrámu sv. Mikuláše na Malé Straně vznik sochařské výzdoby Karlova mostu přestavba západní části Pražského hradu 1784 spojení Malé Strany, Hradčan, Starého a Nového Města počátek bourání pražských hradeb, které trvalo do 20. stol začátek provozu koňské dráhy období asanace Prahy, výstavba nových čtvrtí za hranicemi vydání zákona o Velké Praze 1971 prohlášení Pražské památkové rezervace (PPR) 1992 zapsání PPR do seznamu světového kulturního dědictví UNESCO Na území hlavního města Prahy je registrováno nemovitých kulturních památek, z toho v Pražské památkové rezervaci (což představuje cca 36% celkového domovního fondu v PPR) a 760 památek na ostatním území města. V současné době jsou v Praze vyhlášeny 3 památkové rezervace (kromě PPR to jsou Ruzyně a Stodůlky, vyhlášené jako rezervace lidové architektury) 15 památkových zón a dalších 86 je navrženo k vyhlášení. Vnitřní historické město, zahrnující Pražskou památkovou rezervaci a velké městské památkové zóny prohlášené nebo navržené, je součástí kulturního dědictví této země a mimořádným urbanistickým fenoménem, který ve své rozloze a zachovalosti nemá v současném světě obdobu. Těchto kvalit si cení nejen domácí veřejnost, ale začleněním Pražské památkové rezervace do seznamu světového kulturního dědictví vyjádřilo svůj zájem i UNESCO. Historická zástavba tváří spolu s řekou a jí modelovanou okolní krajinou obraz naplněný životní silou a duchovním obsahem, které není nutné korigovat či měnit, protože jsou stále vypovídající a životaschopné. To ovšem neznamená vyloučení všech aktivit kromě výškově, objemově nebo tvarově agresivních novostaveb v tomto území. Přestavby jsou samozřejmě možné v případech odůvodněných jejich špatným technickým stavem. Limity musí být řešeny podrobnějšími územně plánovacími podklady, nebo dokumentacemi tohoto území. Na území pražské aglomerace se nachází řada dochovaných historických jader obcí se svým specifickým výrazem. Převážně se jedná o původní půdorysnou stopu s charakteristickou hmotovou skladbou a dochovanými prvky lidové architektury. Centrálním prostorem, reprezentujícím každou obec, je náves, převážně doplněná duchovně významnější stavbou - kostel s farou, kaplička, zvonička, Boží muka apod. - kterou obklopují klasické dispozice bývalých statků. Velmi často jsou některé z těchto objektů svým citlivým vsazením do krajiny nejen lokální, ale i dálkovou pohledovou dominantou, vžitým orientačním bodem. V půdorysném schématu obcí se vyskytují dva základní druhy s pravidelnou či nepravidelnou půdorysnou osnovou, Na území Prahy jsou to jednak vsi shlukové, s nepravidelným seskupením obytných a hospodářských budov a dále vsi ulicové a návesní s pravidelnou skladbou. Lokální pestrost jednotlivých staveb je ovlivněna městskými předlohami i vlastní inspirací stavebníků. V řadě venkovských zděných staveb z první poloviny 19. století ještě doznívá barokní styl, na ně navazují stavby klasicistní a koncem století přichází historismus. Tyto dochované a stále životaschopné celky mají i svou charakteristickou výškovou hladinu, porušovanou jen lokálními dominantami (kostelní věží, vížkou zámečku či radnice), která je zhruba dvoupodlažní. Tuto hladinu, podobně jako drobné měřítko staveb a struktury, je při rozvoji těchto území nutné v zásadě respektovat. V mozaice zahradních a parkových teritorií, která se dochovala z různých vývojových údobí, má Praha ukrytý výjimečný kapitál. Památky zahradního umění, tzv, historické zahrady a parky, jsou stejně jako ostatní památky chráněny zákonem č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči ve znění pozdějších předpisů. Významnou roli hraje začlenění památek zahradního umění do daného místa a jejich vhodné a kapacitně únosné využívání. Zcela specifickou hodnotou je vztah historických zahrad a parků k prostorové osnově sídla v tradičních urbanistických vazbách. Archeologické památky na území hlavního města Prahy jsou chráněny ve třech rovinách. Tvoří nedílnou součást Pražské památkové rezervace jako památky UNESCO, v současnosti je dále v Ústředním seznamu kulturních památek jmenovitě zapsáno 15 lokalit ( u jedné další je vedeno řízení k prohlášení za kulturní památku). Další pražské památkové zóny jsou automaticky chápány jako území s archeologickými nálezy ve smyslu platného památkového zákona. Za území s archeologickými nálezy jsou při stavebních činnostech považovány i další části Prahy. Ochrana a záchrana archeologických památek při narušování historických terénů, vyvolaném převážně stavební činností, je prováděna záchranným archeologickým výzkumem, který je povinností. Výzkumy vyvolané potřebou řešit vědecké otázky v Praze v poslední době neprobíhají. Archeologické terény jako nenahraditelný pramen poznávání ubývají (byť za archeologické asistence) v rozsahu srovnatelném snad jen s obdobím asanace. Mimořádný tlak investorů na rychlost provedení těchto výzkumů snižuje jejich přínos. Za těchto okolností je nezbytné dbát o větší zachování historických terénů, které je třeba chápat jako součást autenticity Prahy, jako kategorie zvláště sledované UNESCO. V budoucnu je proto nutné volit přístup orientovaný na rychle se vyvíjející metody nedestruktivních průzkumů, a zejména omezit povolování kompletních podsklepování jednotlivých parcel a plošné podzemní využívání pozemků zejména v Pražské památkové rezervaci. Jako podklad pro tento přístup bude v roce 1998 dokončen v Pražském ústavu památkové péče grantový projekt MK ČR evidující stav dochovaných historických terénů v Pražské památkové rezervaci. Jeho výsledky poskytnou podklady pro seriozní hodnocení situace a vyvození závěrů pro řešení stavebních záměrů a záchrany archeologických památek, ovšem za předpokladu pochopení jejich významu. Územní plán sídelního útvaru 16 Útvar rozvoje hl. m. Prahy