Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=120923&pageIndex=0&doclang=CS&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=6556920
Timestamp: 2020-01-18 14:22:50+00:00
Document Index: 19386368

Matched Legal Cases: ['čl. 5', 'čl. 12', 'čl. 10', 'čl. 10', 'čl. 5', 'čl. 12', 'Soud ', 'čl. 12', 'Soud ', 'Soud ']

Věc F‑107/05
„Veřejná služba – Dočasný zaměstnanec – Zařazení do platové třídy – Platové třídy stanovené ve výzvě k podání přihlášek – Změna pravidel pro zařazení dočasných zaměstnanců, ke které došlo po zveřejnění výzvy k podání přihlášek – Zařazení do platové třídy na základě nových, méně příznivých pravidel – Přechodná ustanovení – Použití per analogiam – Článek 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu – Proporcionalita – Zásada řádné správy“
Předmět: Žaloba podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou se G. Toth domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 20. července 2005 o zamítnutí jeho stížnosti a dále smlouvy, kterou podepsal dne 17. ledna 2005, v rozsahu, v němž stanovuje jeho zařazení do platové třídy, a podpůrně, aby bylo Komisi uloženo zaplatit mu náhradu škody.
Rozhodnutí: Rozhodnutí Evropské komise o zařazení žalobce do platové třídy A*6 druhého platového stupně uvedené v článku 3 smlouvy dočasného zaměstnance podepsané dne 17. ledna 2005 se zrušuje. Ve zbývající části se žaloba zamítá. Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem. Rada Evropské unie, vedlejší účastnice na podporu návrhových žádání Komise, ponese vlastní náklady řízení.
1. Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijetí – Zařazení do platové třídy – Zavedení nové struktury služebního postupu nařízením č. 723/2004 – Přechodná ustanovení o zařazení do platové třídy
(Služební řád úředníků, čl. 5 odst. 1 až 4; příloha XIII, čl. 12 odst. 3; pracovní řád ostatních zaměstnanců, čl. 10 druhý pododstavec; nařízení Rady č. 723/2004)
2. Unijní právo – Přechodná ustanovení – Striktní výklad
3. Úředníci – Zásady – Zásada řádné správy – Dosah
1. Při neexistenci přechodného ustanovení v nařízení č. 723/2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců, které by upravovalo zařazení do platové třídy dočasných zaměstnanců přijatých po vstupu tohoto nařízení v platnost dne 1. května 2004 na základě výzev k podávání přihlášek zveřejněných před tímto dnem, jakož i při neexistenci vnitřních předpisů použitelných v těchto případech může být základem pro toto zařazení pouze čl. 10 druhý pododstavec uvedeného pracovního řádu.
Z článku 10 uvedeného pracovního řádu vyplývá, že správa při zařazení dočasných zaměstnanců do platové třídy disponuje posuzovací pravomocí. Při neexistenci vnitřního předpisu v této oblasti je tato pravomoc omezena jen povinností zaměstnat uvedené zaměstnance v platové třídě uvedené ve výzvě k podávání přihlášek a nezbytností dodržovat strukturu kategorií nebo funkčních skupin stanovenou v čl. 5 odst. 1 až 4 služebního řádu.
Za těchto podmínek může orgán v případě, že platová třída uvedená ve výzvě k podávání přihlášek byla zrušena, právoplatně vycházet z řešení zvoleného zákonodárcem při přijetí přílohy XIII služebního řádu a obdobně použít čl. 12 odst. 3 této přílohy, který se týká zařazení úředníků zapsaných na seznam vhodných uchazečů před 1. květnem 2006 a přijatých v období od 1. května 2004 do 30. dubna 2006.
(viz body 55, 58, 59, 69, 73, 74 a 76)
Soud pro veřejnou službu: 28. června 2007, Da Silva v. Komise, F‑21/06, Sb. VS s. I‑A‑1‑179 a II‑A‑1‑981, body 64, 68 a 79
2. Přechodné ustanovení je v zásadě předmětem striktního výkladu, který je a priori neslučitelný s použitím per analogiam. Striktní povaha výkladu je odůvodněna okolností, že se přechodná ustanovení odchylují od trvale platných ustanovení a zásad, které by se v dotčených situacích při neexistenci uvedeného přechodného režimu bezprostředně použily.
Naproti tomu, při neexistenci trvale platných ustanovení může správa obdobně použít čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu, aniž je to v rozporu s jeho přechodnou povahou.
Soudní dvůr: 23. března 1983, Peskeloglou, 77/82, Recueil, s. 1085, body 11 až 15; 5. prosince 1996, Merck a Beecham, C‑267/95 a C‑268/95, Recueil, s. I‑6285, body 23 a 24; 12. června 2008, Komise v. Portugalsko, C‑462/05, Sb. rozh. s. I‑4183, body 53 a 54
Tribunál: 19. září 2000, Dürbeck v. Komise, T‑252/97, Recueil, s. II‑3031, body 66 a 70
Soud pro veřejnou službu: výše uvedený Da Silva v. Komise, body 64, 68 a 79
3. Podle zásady řádné správy je správa při rozhodování o situaci úředníka povinna vzít v úvahu veškeré skutkové poznatky, které mohou být relevantní pro její rozhodnutí, a z tohoto důvodu může porušení této zásady vést ke zrušení napadeného rozhodnutí.
Tribunál: 16. března 2004, Afari v. ECB, T‑11/03, Recueil FP, s. I‑A‑65 a II‑267, bod 42
Soud pro veřejnou službu: 22. května 2007, López Teruel v. OHIM, F‑99/06, Sb. VS s. I‑A‑1‑147 a II‑A‑1‑797, bod 92