Source: http://www.hamplova.cz/povinnost-projednavat-kraj-obec-stat
Timestamp: 2017-06-29 08:55:12+00:00
Document Index: 21192763

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 14', '§15', '§ 13', '§ 14', '§ 84', '§84', '§ 83']

Povinnost projednávat - kraj - obec - stát | AK Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová
„Povinnost projednávat“ ve vztazích stát – kraj - obec
Mám na mysli mj. ustanovení § 13, odst.1/ zákona o obcích, které zakotvuje následující:
„Státní orgány a orgány kraje jsou povinny, pokud je to možné, předem projednat s obcí návrhy na opatření dotýkající se působnosti obcí.“
S tímto ustanovením téměř doslova koresponduje obdobná úprava v zákoně o krajích, konkrétně v § 14, odst. 5/: “Kraje jsou povinny, pokud je to možné, předem projednat s obcemi opatření dotýkající se jejich působností.“
Obdobný režim je zakotven ve vztahu stát a kraj: „Státní orgány jsou povinny, pokud je to možné, předem projednat s krajem opatření dotýkající se působnosti kraje.“ (§15, odst.1/, věta druhá.
Co tato ustanovení říkají?
Ve vztahu stát-kraj, kraj obec s stát-obec existuje základní povinnost:
projednat předem opatření dotýkající se příslušné jednotky územní samosprávy
za dvou podmínek:
pokud se to dotýká její působnosti
a pokud je to možné
V právní praxi pak zaznívají otázky:
Co dělat, když kraj svou povinnost neplní?
Jak nakládat s rozhodnutími, v nichž kraj obce (stát kraje) „vynechal“?
Kdo rozhodne, co je a co není věcí, týkající se působností obcí (krajů)?
Má nerespektování povinnosti nějaké důsledky pro platnost rozhodnutí orgánů kraje (státu)?
Jak si vykládat větu „pokud je to možné“?
Jedná se určité schéma, které může být v případě jednodušších věcí omezeno na písemnou formu, v případě věcí složitějších jsou reálná osobní jednání. Při volbě způsobu projednání je nutné mít na zřeteli zejména cíl zákonodárce, a ten konkrétní formou naplnit.
Pojem projednat neznamená „vyžádat si souhlas“ či něco podobného. V zásadě tedy platí, že stanoviska obce (kraje) nejsou pro kraj (státní orgán) závazná, ale pouze slouží jako podklad pro rozhodování. Je však nutno říci, že tato stanoviska rozhodování nepochybně ovlivní, a k tomu především slouží tento institut projednání.2
V případě, že nedojde ke splnění povinnosti dle § 13, odst.1/ zákona o obcích (tzn. současně povinnosti dle § 14, odst. 5/:zákona o krajích), lze uvažovat v případě samostatné působnosti o postupu např. dle § 84 zákona o krajích.3 Jedná se o jedno z ustanovení týkající se dozoru. Podle tohoto ustanovení by ministerstvo pozastavilo výkon usnesení nebo rozhodnutí orgánu kraje v samostatné působnosti, je-li v rozporu se zákonem nebo jiným právním předpisem (§84, odst.1, věta první). To, že orgán kraje tím, že nepostupoval podle zákonného ustanovení, které mu přikazuje věc projednat, porušil zákon, je nepochybné. Jiný postup by totiž znamenal, že ustanovení o povinnosti projednat je pouze deklaratorní, bez sankce v případě porušení, a jako takové by v zákoně nemuselo existovat. Podle mého názoru se však jedná o klasické ustanovení zákona o obcích, jehož plnění je nutno vyžadovat, a v případě, že nebude respektováno, vyvodit z toho příslušné důsledky – tedy navrhnout pozastavení rozhodnutí orgánu kraje.
Podobný princip je nutné přijmout rovněž ve vztahu státní orgán a kraj, event. státní orgán a obec, s tím rozdílem, že v případě státu na jedné straně sporu bude nutné obrátit se popř. až na soud, aby opatření státního orgánu vůči kraji (obci) posoudil. Zde přinese zkušenosti až praxe a judikatura.
Povinnost projednat však lze nepochybně považovat za zákonnou podmínku, obdobně jako např. zveřejnění záměru obce či kraje disponovat s nemovitým majetkem. I zde si zákonná úprava dlouho hledala cestu prostřednictvím judikatury, než došla k závěru, že stanovuje-li zákon určitý postup, musí být tento postup dodržen pod sankcí neplatnosti právního úkonu. Zda podobný vážný následek by soudy přiřkly i v případě absence projednání dle zmíněné právní úpravy mohou ukázat až konkrétní soudní spory.
2Nelze však vyloučit, že průběh projednání bude provázen např.peticí občanů, event. přímo legitimním požadavkem místního referenda, to vše dle příslušné právní úpravy.
3Podobně by bylo možné postupovat v případě obecně závazných vyhlášek kraje dle § 83 zákona o krajích.
Autor: Mgr. Jana Hamplová Čas vydání: 18:48 12.10.2009	ÚvodO násObce, města, krajeVeřejnoprávní subjektyObecní, městské, krajské úřadyOdborné články a publikaceZákony pro územní samosprávuZajímavé soudní rozsudkyKaleidoskop	Osobní blog na aktuálně.cz