Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-1619-2004/
Timestamp: 2018-09-23 11:22:21+00:00
Document Index: 31312562

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 237', '§ 237', '§ 241', '§ 241', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1619/2004 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1619/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce Ing. A. M. proti žalovanému J. J., zastoupenému advokátem, o 5.400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 110 C 173/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2003, č. j. 11 Co 682/2003-126, takto:
Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 18. 7. 2003, č. j. 110 C 173/2002-87, zamítl žalobu na zaplacení částky 5.400,- Kč s 5,5% úrokem z prodlení od 2. 7. 2002 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 11. 2003, č. j. 11 Co 682/2003-126, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení nebylo usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 2. 2004, č. j. 110 C 173/2002-153, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2004, č. j. 42 Co 180/2004-165, které nabylo právní moci dne 7. 7. 2004, vyhověno.
Nejvyšší soud jako soud dovolací ( § 10a o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., věc projednal a dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
V dané věci žalovaný napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 5.400,- Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení před odvolacím soudem byl občanskoprávní nárok žalobce proti žalovanému ve výši 5.400,- Kč. Protože dovolání směřuje proti výroku rozsudku o věci samé, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., které se vztahuje i na případy, v nichž se přípustnost dovolání posuzuje podle § 237 odst. 1 písm. a), b) nebo c) o. s. ř.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Nebylo tak třeba zabývat se skutečností, že dovolatel není pro dovolací řízení zastoupen advokátem ve smyslu ust. § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému v dovolacím řízení náklady nevznikly.