Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.07.2017&Aktenzeichen=XI%20ZR%20260%2F15
Timestamp: 2020-07-13 01:58:54
Document Index: 354999633

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 1', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 307', 'BGH', 'BGH']

https://dejure.org/2017,25759
BGH, 25.07.2017 - XI ZR 260/15 (https://dejure.org/2017,25759)
BGH, Entscheidung vom 25.07.2017 - XI ZR 260/15 (https://dejure.org/2017,25759)
BGH, Entscheidung vom 25. Juli 2017 - XI ZR 260/15 (https://dejure.org/2017,25759)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,25759) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beanstandung der Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) im Wortlaut im Klageantrag bei Klagen nach § 1 Unterlassungsklagengesetz (UKlaG); Inhaltskontrolle der im Preisverzeichnis einer Sparkasse in Bezug auf Verträge über Zahlungsdienste verwendeten ...
Beanstandung der Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) im Wortlaut im Klageantrag bei Klagen nach § 1 Unterlassungsklagengesetz ( UKlaG ); Inhaltskontrolle der im Preisverzeichnis einer Sparkasse in Bezug auf Verträge über Zahlungsdienste verwendeten ...
Online-Banking - "Ausnahmslose Bepreisung" aller SMS-TAN unzulässig
Preisklausel für sog. smsTAN
Pauschales Entgelt für smsTAN bei Online-Banking unzulässig
archive.is (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 24.07.2017)
BGHZ 215, 292
ZIP 2017, 57
BB 2017, 2113
Zwar ist der Wortlaut der beanstandeten Klauseln nicht, wie es bei einer auf §§ 1, 8 Abs. 1 Nr. 1 UKlaG gestützten Klage geboten wäre (vgl. dazu Senatsurteile vom 25. Juli 2017 - XI ZR 260/15, BGHZ 215, 292 Rn. 18 …und vom 5. Juni 2018 - XI ZR 790/16, BGHZ 219, 35 Rn. 26), im Klageantrag wiedergegeben.
Allgemeine Geschäftsbedingungen, die - wie hier - zum Nachteil des Kunden gegen halbzwingendes Recht verstoßen, benachteiligen ihn mit der Folge ihrer Unwirksamkeit unangemessen im Sinne des § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB (vgl. BGH, Urteil vom 25. Juli 2017 - XI ZR 260/15 -, BGHZ 215, 292-306, Rn. 37), ohne dass es auf eine weitere Interessenabwägung ankommt.