Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH2420/2014
Timestamp: 2018-06-23 06:42:43+00:00
Document Index: 51219771

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 394', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219', '§ 221']

3 VSPH 2420/2014-A-18
KSPA 56 INS 19010/2014 3 VSPH 2420/2014-A-18
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Michala Kubína v insolvenční věci dlužníků a) Jána anonymizovano , anonymizovano , b) Dany anonymizovano , anonymizovano , oba bytem 566 01 Vysoké Mýto-Litomyšlské Předměstí, Litomyšlská 50, o zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 19010/2014-A-13 ze dne 21. října 2014,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích č.j. KSPA 56 INS 19010/2014-A-13 ze dne 21. října 2014 se z r u š u j e a věc se v r a c í soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích usnesením č.j. KSPA 56 INS 19010/2014-A-13 ze dne 21.10.2014 (dále jen usnesení ) uložil dlužníkům Jánu anonymizovano a Daně anonymizovano (dále společně jen dlužníci ), aby ve lhůtě 7 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení zaplatili zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč a aby platby neslučovali.
V odůvodnění soud prvního stupně uvedl, že dne 11.7.2014 mu byl doručen návrh dlužníků na zahájení insolvenčního řízení spolu s návrhem na povolení oddlužení. Z insolvenčního návrhu a jeho příloh vyplývá, že dlužník pobírá invalidní důchod ve výši 11.294,-Kč měsíčně a dlužnice doložila poslední příjem ve výši 11.531,-Kč měsíčně. Soud prvního stupně uvedl, že dlužníci mají nezajištěné závazky ve výši 957.586,18 Kč. Konstatoval, že dlužníci byli poučeni o možnosti uzavření smlouvy o důchodu, avšak nepředložili žádné nové příjmy. Dlužníci mají vyživovací povinnost k sobě navzájem.
Soud prvního stupně dospěl k závěru, že dlužníci vzhledem k nedostatečným příjmům nebudou schopni splnit podmínku oddlužení spočívající v uspokojení minimálně 30 % nezajištěných věřitelů. Z toho dle soudu prvního stupně vyplývá, že úpadek dlužníků bude pravděpodobně řešen konkursem. S přihlédnutím k předpokládaným nákladům insolvenčního řízení a s ohledem na skladbu majetku dlužníků a na možnosti jeho zpeněžení uložil soud prvního stupně dlužníkům, aby zaplatili zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužníci řádně a včas odvolali a žádali, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil, neboť nemají dostatečnou finanční hotovost, aby zálohu uhradili v jedné platbě. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro jeho potvrzení či změnu. Podle § 108 odst. 1 IZ může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li zřejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli-zaměstnanci dlužníka, jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenční soud dlužníku, o jehož insolvenčním návrhu může rozhodnout bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení. Podle § 108 odst. 2 IZ výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50.000,-Kč. Je-li insolvenčních navrhovatelů více, jsou povinni zálohu zaplatit společně a nerozdílně. Podle § 394a odst. 1 IZ mohou manželé, z nichž každý samostatně je osobou oprávněnou podat návrh na povolení oddlužení, tento návrh podat společně. Podle odst. 3 citovaného ustanovení manželé, kteří podali společný návrh na povolení oddlužení, mají po dobu trvání insolvenčního řízení o tomto návrhu a po dobu trvání účinků oddlužení postavení nerozlučných společníků a považují se za jednoho dlužníka.
V napadeném usnesení však soud prvního stupně postupoval v rozporu s výše uvedeným, neboť zcela nejasně určil povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení každému z dlužníků zvlášť, což lze dovodit toliko z výroku rozhodnutí, v němž soud uvedl Platby neslučujte. Z předchozího textu výroku usnesení (viz výše) a z jeho odůvodnění, v němž soud vyslovil, že je přiměřené uložit dlužníkům, aby zaplatili zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč nelze jednoznačně dovodit, že by měl každý z dlužníků zaplatit požadovanou zálohu 10.000,-Kč zvlášť. Jelikož mají manželé, kteří podali společný návrh na povolení oddlužení, postavení nerozlučných společníků a považují se za jednoho dlužníka, je zapotřebí i případné zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uložit oběma dlužníkům společně a nerozdílně. Je tedy třeba posoudit nejen podmínky pro uložení zálohy, ale i její výši společně pro oba dlužníky. Těmto požadavkům však soud prvního stupně zjevně nedostál.
Z těchto důvodů odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a), b) o.s.ř. zrušil a věc dle § 221 odst. 1 písm. a) téhož zákona vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.