Source: https://docplayer.cz/112738662-Vec-stanovisko-mzp-k-potrebe-posouzeni-v-aktualizace-zasad-uzemniho-rozvoje-jihoceskeho-kraje-z-hlediska-vlivu-na-zivotni-prostredi.html
Timestamp: 2019-12-08 17:56:35+00:00
Document Index: 26556906

Matched Legal Cases: ['zákona č. 183', 'zákona č. 114', 'zákona č. 100', 'zákona č. 114', 'zákona č. 114', 'zákona č. 114']

Věc: Stanovisko MŽP k potřebě posouzení V. aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje z hlediska vlivů na životní prostředí - PDF Free Download
Download "Věc: Stanovisko MŽP k potřebě posouzení V. aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje z hlediska vlivů na životní prostředí"
1 ODESÍLATEL: Mgr. Evžen Doležal ředitel odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence Ministerstvo životního prostředí Vršovická Praha 10 ADRESÁT: Krajský úřad Jihočeský kraj Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic U Zimního stadionu 1952/ České Budějovice V Praze dne Č. j.: Vyřizuje: Tel.: 24. února /ENV/16 Ing. Hejhal Věc: Stanovisko MŽP k potřebě posouzení V. aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje z hlediska vlivů na životní prostředí Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic (dále jen KÚ ) jako pořizovatel V. aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje (dále také jen V. AZURJČK ) podle 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů vyzval s odkazem na ustanovení 42 odst. 1 stavebního zákona Ministerstvo životního prostředí (dále jen MŽP ) k uplatnění stanoviska, zda má být V. AZURJČK posouzena z hlediska jejích vlivů na životní prostředí. V. AZURJČK je pořizována na základě požadavků oprávněných investorů Jihočeského kraje, Sdružení města a obcí Bukovská voda a 1. Jihočeské vodárenské společnosti, kteří požádali o pořízení aktualizace zásad územního rozvoje ve smyslu ustanovení 42 odst. 6 stavebního zákona. V. AZURJČK se týká požadavku na: 1) úpravu trasy silnice II/157 (D43/1) v k.ú. Srubec, spočívající v částečném odklonu silnice v prostoru hájovny na základě požadavku obce, 2) úpravu trasy silnice II/156 (D42/8) ve městě Trhové Sviny, včetně obchvatu obce Otěvěk (spočívající v prodloužení stávajícího a úpravě obchvatu vymezeného v I. AZURJČK) dle zpracované studie, 3) úpravu vedení vodovodu V2 (vodovod Mažice) v obci Dolní Bukovsko na základě zpracované dokumentace stavby pro územní řízení, 4) změnu trasy vodovodu V5 (zdvojení přívodu z přehrady Římov) v obci Doudleby z technických důvodů.
2 Z předloženého popisu změn KÚ vyplývá následující: Ad 1) Původně byl koridor silnice navržen tak, že dělil zastavěné území obce na dvě části. Dále byly tímto trasováním koridoru přerušeny pěší trasy a oddělen vodojem od obce. Oddělenou část obce by nebylo možné napojit na stávající obecní cestní síť bez vybudování nových obecních komunikací, které by si vyžádaly zábor zemědělského půdním fondu. Na základě požadavku obce uplatněného v rámci zpracování dokumentace pro územní řízení bylo navrženo odklonit koridor D43/1 tak, aby nedošlo k odtržení částí obce a nutnosti budovat další obecní komunikace. Realizací navrhovaného záměru nedojde k podstatnému prodloužení trasy komunikace a tím ani k podstatnému záboru zemědělského půdního fondu (ZPF). Ad 2) Studie byla zpracována na základě velkého množství námitek a připomínek občanů, zástupce veřejnosti a města Trhové Sviny uplatněných v rámci projednávání 1. aktualizace ZÚR JČK. V původně vymezeném koridoru byly v průběhu doby pořizování této aktualizace pravomocně povoleny a zčásti i realizovány stavby (především rodinných domů a nové haly závodu firmy Silhouette International Schmied AG), které podstatným způsobem ztížily realizaci stavby v původním koridoru (např. napojení obchvatu na stávající komunikaci v obci Otěvek). Vymezení a realizace obchvatu Otěvěku bylo v plánu v horizentu 20 let, zpracováním studie došlo k jeho urychlení. Přetrasováním koridoru do nové stopy dojde k odstranění střetových míst, dojde k snížení záboru ZPF v I. a II. třídě ochrany a k nepodstatnému zvýšení záboru v ostatních třídách ochrany ZPF. V místě za hřbitovem dojde k zásahu do pozemků určených pro plnění funkcí lesa (PUPFL), avšak lze konstatovat, že se jedná rovněž o zásah malého rozsahu. Ad 3) Změna trasy je provedena na základě zpracované dokumentace stavby pro územní řízení, která prokázala, že stavba je s ohledem na zásah do velkého množství soukromých pozemků problematická a tudíž prakticky nerealizovatelná. Trasa je nově vedena v převážné části v účelové komunikaci ve vlastnictví obce. Tímto způsobem dojde k nižšímu záboru ZPF, který bude v případě podzemního vedení dočasný, po dobu výstavby vodovodu. Ad 4) K úpravě trasy vodovodu V5 dochází z technických důvodů. V rámci zpracování dokumentace pro územní řízení byl proveden geologický průzkum a na jeho podkladě bylo konstatováno, že vedení vodovodu v navrženém koridoru není možné realizovat. Trasa byla navržena na geologicky nestabilním svažitém území s hrozbou sesuvu. Trasa vodovodu se V. AZURJČK nově umisťuje na patu svahu, podél stávající komunikace a zároveň do trasy, která je dlouhodobě vymezena územním plánem Doudleby. Z hlediska organizace ZPF se jedná o vhodnější řešení. Trasa je sice delší, avšak nově je navržena v souběhu s komunikací. Souhlas s odnětím ze ZPF byl vydán již 2/7
3 v územním plánu Doudleby. Zásah do prvků územního systému ekologické stability (ÚSES) lze v dalším stupni dokumentace minimalizovat tím, že vodovod bude umístěn na stranu komunikace vzdálenější od osy biokoridoru (od řeky Malše). KÚ předložil MŽP pro vydání požadovaného stanoviska následující podklady: - stanovisko orgánu ochranu přírody z hlediska možného významného vlivu dle 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů se závěrem, že V. aktualizace ZÚR nemůže mít samostatně nebo ve spojení s jinými záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí ležících na území v působnosti Krajského úřadu Jihočeského kraje - zákresy navrhovaných změn V. AZURJČK - popis navrhovaných změn V. AZURJČK 3/7 K výše uvedenému Vám sdělujeme následující: Doslovný výklad platné právní úpravy, tj. ust. 42 odst. 6 stavebního zákona nasvědčuje spíše tomu, že krajskému úřadu je uloženo zajistit k návrhu aktualizace zásad územního rozvoje vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, a to bez možnosti upuštění od zpracování tohoto vyhodnocení. V takovém případě by MŽP nemělo žádnou možnost vydat stanovisko, ve kterém by mohlo zpracování vyhodnocení vlivů na životní prostředí zásad územního rozvoje nepožadovat. Nicméně výklad ust. 42 odst. 6 stavebního zákona, který zpracovalo Ministerstvo pro místní rozvoj jako gestor stavebního zákona pod č. j / Podle věty čtvrté tohoto ustanovení stavebního zákona k návrhu aktualizace ZÚR krajský úřad zajistí vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Tuto větu nelze podle našeho názoru interpretovat odděleně od dalších částí ustanovení 42 stavebního zákona, ale je třeba ji za použití metod logického a systematického výkladu interpretovat tak, že vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území se zpracovává pouze tehdy, pokud ministerstvo životního prostředí ve svém stanovisku uvedlo, že má být aktualizace ZÚR posouzena z hlediska vlivů na životní prostředí (analogicky podle 42 odst. 4 stavebního zákona). Smyslem 42 odst. 6 stavebního zákona je stanovit rychlý (zkrácený) postup pořízení aktualizace ZÚR pro výjimečné a zvláště naléhavé případy. Výklad, podle kterého by v těchto naléhavých případech bylo třeba zpracovávat vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území u každé aktualizace ZÚR (na rozdíl od jiných aktualizací pořizovaných v méně časově naléhavých případech), lze považovat za absurdní a jdoucí proti smyslu předmětného ustanovení stavebního zákona. Není nám znám rozumný důvod, proč při zkráceném postupu aktualizace ZÚR by mělo být vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území zpracováváno vždy, jestliže při standardním postupu aktualizace je zpracováváno pouze v případech, kdy tak určí Ministerstvo životního prostředí ve svém stanovisku. takovou možnost připouští. MŽP proto postupem podle ustanovení 10i odst. 2 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o posuzování vlivů na životní prostředí ) s přihlédnutím k výše uvedeným podkladům
4 a výkladu Ministerstva pro místní rozvoj k ust. 42 odst. 6 stavebního zákona vydává na základě Vaší žádosti následující stanovisko: Na základě obdržených podkladů a s přihlédnutím ke kritériím uvedeným v příloze č. 8 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí došlo MŽP k závěru, že V. aktualizace Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje nemůže mít významný vliv na životní prostředí a není nutné ji posuzovat z hlediska jejích vlivů na životní prostředí. Odůvodnění: Porovnání s kritérii pro zjišťovací řízení podle přílohy č. 8 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí: 1. Obsah koncepce, zejména s ohledem na: a. účelnost stanovených variant řešení k dosažení sledovaných cílů koncepce bylo navrženo jednovariantní řešení. Z hlediska cílů koncepce, její podrobnosti a jejích potenciálních vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví je jednovariantní řešení dostačující. b. míru, v jaké koncepce stanoví rámec pro záměry a jiné činnosti, a to buď vzhledem k jejich umístění, povaze, velikosti a provozním podmínkám nebo z hlediska požadavků na přírodní zdroje projekty realizované na základě předkládané změny koncepce stanoví rámec pro budoucí povolení záměrů uvedených v příloze č. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Jedná se však o změny ve vymezení stávajících koridorů, a to na podkladě dokumentace pro územní rozhodnutí nebo studie, jejichž poloha v území byla již podrobněji studována a dopady na přírodní zdroje nebudou vzhledem k povaze změny koncepce zásadní. c. míru, v jaké ovlivňuje jiné koncepce V. AZURJČK má vztah k celé řadě dokumentů na národní i regionální úrovni. Dle charakteru koncepce, resp. její změny, však nelze předpokládat jejich významné ovlivnění. d. význam koncepce pro začlenění požadavků na ochranu životního prostředí a veřejné zdraví, zejména s ohledem na podporu udržitelného rozvoje při realizaci projektů budou dodrženy ukazatele pro sledování vlivů ZÚR JČK na životní prostředí, navržené ve Vyhodnocení vlivů návrhu ZÚR JČK na životní prostředí, která by měla zajistit vyloučení možného negativního vlivu na životní prostředí a veřejné zdraví. e. vliv koncepce na udržitelný rozvoj dotčeného území (včetně sociálněekonomických aspektů) navrhované změny jsou pouze dílčími úpravami již vymezených a v ZÚR JČK stabilizovaných koridorů, a proto se nejedná o zásadní změny ve vedení tras záměrů oproti jejich současnému vymezení v ZÚR JČK. Měněné úseky dopravních koridorů, resp. infrastruktury pro zásobování pitnou vodou jsou součástí krajské silniční sítě, resp. krajské vodárenské soustavy. Toto vymezení spoluvytváří podmínky pro zajištění dopravního napojení kraje a zajištění jeho dopravní obslužnosti, resp. zajištění dodávek pitné vody, což je jedním z primárních předpokladů pro vytvoření podmínek pro jeho rozvoj, a to zejména hospodářský a vytvoření 4/7
5 předpokladů pro výstavbu. Vymezení dotčených úseků dopravních koridorů, resp. vodohospodářské infrastruktury je touto aktualizací upraveno z důvodu zajištění možnosti jejich realizace a tím zajištění dosažení uvedených cílů. Jelikož se jedná o záměry dopravní infrastruktury, resp. vodovodního systému, nemohou samy o sobě kompletně zajistit předpoklady pro udržitelný rozvoj území, jsou však součástí celkového řešení, které představují ZÚR JČK a jejichž úkolem jako celku je kompletně zajistit předpoklady pro udržitelný rozvoj území, což je naplněno. Změny ve vymezení navrhovaných dopravních koridorů, které jsou předmětem V. AZURJČK, na toto zajištění nemají vliv. f. problémy životního prostředí a veřejného zdraví, které jsou závažné pro koncepci nebyly zjištěny žádné problémy životního prostředí ani změny jeho stavu resp. trendů vývoje životního prostředí takového rozsahu, které by byly závažné ve vztahu k předmětné aktualizaci a nebyly uvažovány v rámci posouzení původního znění ZÚR JČK na životní prostředí. Nedochází ke střetům se zvláště chráněným územím. Případný zásah do ÚSES lze minimalizovat vhodným technickým řešením. Zásahy do ZPF a PUPFL nebudou významné. Stanovisko orgánu ochranu přírody z hlediska možného významného vlivu dle 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů vyloučilo významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí soustavy Natura g. význam koncepce pro implementaci požadavků vyplývajících z právních předpisů Evropského společenství týkajících se životního prostředí a veřejného zdraví předkládaná aktualizace neobsahuje takové změny, které by představovaly významné dopady do oblastí uplatňování práva životního prostředí EU. 2. Charakteristika vlivů koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví a charakteristika dotčeného území, zejména s ohledem na: a. pravděpodobnost, dobu trvání, četnost a vratnost vlivu jedná se pouze o dílčí úpravy již vymezených a v ZÚR JČK stabilizovaných koridorů. Nejedná se o zásadní změny ve vedení tras záměrů oproti současnému vymezení v ZÚR, změna nemá vliv na zajištění ochrany a rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. b. kumulativní a synergickou povahu vlivu toto hodnocení bylo provedeno pro všechny plochy a koridory obsažené v právním stavu po 1. aktualizaci ZÚR JČK (plochy a koridory převzaté v nezměněné podobě ze ZÚR JČK, plochy a koridory upravené a plochy a koridory nově navržené). Celkově bylo možné konstatovat, že upravený návrh ZÚR JČK nevykazuje tak závažné vlivy na životní prostředí, které by mohly být důvodem pro jeho neschválení. Změny navržené V. AZURJČK na tomto stavu nic nemění. c. přeshraniční povahu vlivu V. AZURJČK řeší pouze změny koridorů uvnitř území kraje, vlivy přesahující hranice nejsou identifikovány. d. rizika pro životní prostředí a veřejné zdraví vyplývající z provedení koncepce (např. při přírodních katastrofách, při haváriích) významné negativní vlivy změny koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví se nepředpokládají. e. závažnost a rozsah vlivu (počet obyvatel, který by mohl být pravděpodobně zasažen) záměry realizované na základě V. AZURJČK kraje nebudou představovat významné zásahy do životního prostředí, které by nebyly již v rámci předchozího procesu 5/7
6 SEA k návrhu Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje známy a hodnoceny. Podstatné z hlediska životního prostředí zůstává dodržování podmínek převzatých do ZÚR JČK z původního stanoviska SEA. Toto stanovisko bylo vydáno na základě kompletního posouzení vlivů Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje na životní prostředí. Projekty, které budou v rámci koncepce podporovány a naplní charakteristiky a limity stanovené zákonem o posuzování vlivů na životní prostředí, bude třeba posuzovat v rámci procesu posuzování vlivů záměru na životní prostředí (EIA). f. důležitost a zranitelnost oblasti, která by mohla být zasažena, s ohledem na: i. zvláštní přírodní charakteristiku nebo kulturní dědictví bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění. Jedná se pouze o dílčí úpravy již vymezených a v ZÚR JČK stabilizovaných koridorů, které nejsou zásadní změnou ve vedení trasy oproti jejímu současnému vymezení v ZÚR a nemají vliv na zajištění ochrany a rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví ZÚR. ii. hustotu obyvatel, osídlení a míru urbanizace bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění. iii. překročení norem kvality životního prostředí nebo mezních hodnot bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění. iv. kvalitu půdy a intenzitu jejího využívání bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění. g. dopad na oblasti nebo krajiny s uznávaným statusem ochrany na národní, komunitární nebo mezinárodní úrovni bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění. 3. Předpokládaný přínos posouzení koncepce ve vztahu k posouzení jiných koncepcí zpracovávaných na odlišných úrovních v téže oblasti přínos posouzení koncepce ve vztahu k posouzení jiných koncepcí na odlišné úrovni v téže oblasti je předpokládán jako minimální. Závěrem lze shrnout, že předmětem aktualizace koncepce jsou dílčí změny ve vymezení trasování dopravní (úprava trasy silnice II/157 v k.ú. Srubec záměr D43/1 a úprava silnice II/156 ve městě Trhové Sviny, včetně obchvatu obce Otěvěk záměr D42/8) resp. vodohospodářské infrastruktury (úprava vedení vodovodu V2 vodovod Mažice v obci Dolní Bukovsko a změna trasy vodovodu V5 zdvojení přívodu z přehrady Římov v obci Doudleby). Ve všech zmiňovaných případech se z hlediska zájmů ochrany životního prostředí jedná o nepodstatnou změnu ve vedení trasy záměru oproti jejímu současnému vymezení v ZÚR. Řešením této aktualizace se nemění rovněž původní koncepční řešení ZÚR ani nedochází k vymezení nového koridoru. Na základě porovnání koncepce s výše uvedenými kritérii přílohy č. 8 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí MŽP dospělo k závěru, že se jedná o změnu koncepce, u které není předpoklad takových vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, které by odůvodňovaly nutnost posouzení dle tohoto zákona. Zásady územního rozvoje Jihočeského kraje ve znění 1. Aktualizace byly podrobeny procesu posouzení vlivů koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví 6/7
7 a hodnocení vlivů koncepce na evropsky významné lokality a ptačí oblasti dle 45h a 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů z důvodu možnosti existence významného vlivu koncepce na lokality soustavy Natura 2000 podle ust. 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Proces posuzování vlivů na životní prostředí byl ukončen stanoviskem SEA ze dne pod č. j /ENV/14. Konečně, pokud by předloženou V. AZURJČK byly dotčeny dílčí zájmy životního prostředí (např. ochrana zemědělského půdního fondu, ÚSES), lze jejich ochranu zajistit v rámci projednávání návrhu této změny s dotčenými orgány postupem dle 37 stavebního zákona, případně v dalších fázích povolovacího procesu. Mgr. Evžen Doležal v. r. Na vědomí: (odesláno VS pod č. j /ENV/16) odbor zvláštní územní ochrany přírody a krajiny odbor obecné ochrany přírody a krajiny odbor druhové ochrany a implementace mezinárodních závazků 7/7
SPOLEČNÉ JEDNÁNÍ NÁVRH 5. AKTUALIZACE ZÁSAD ÚZEMNÍHO ROZVOJE JIHOČESKÉHO KRAJE
SPOLEČNÉ JEDNÁNÍ NÁVRH 5. AKTUALIZACE ZÁSAD ÚZEMNÍHO ROZVOJE JIHOČESKÉHO KRAJE 1 OBSAH VÝROKOVÁ ČÁST D) ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ VYMEZENÝCH V POLITICE ÚZEMNÍHO ROZVOJE A VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ