Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo4818/2009
Timestamp: 2018-05-28 05:10:00+00:00
Document Index: 52427694

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 7', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 243', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 4818/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobkyně ADUT, s.r.o. , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 151/2828, IČ: 25069683, zastoupené JUDr. Janou Vyšanskou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 10, Korunní 810, proti žalované České republice České správě sociálního zabezpečení, územní organizační složce Pražské správě sociálního zabezpečení , se sídlem v Praze 8, Trojská 1997/13a, o 971.950,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 7 C 78/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. června 2009, č. j. 55 Co 32/2009-111, takto:
Žalobkyně vzala zpět dovolání, které podala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. června 2009, č. j. 55 Co 32/2009-111.
Podle čl. II bodu 12 věty první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 2. června 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen o.s.ř. ).
Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř., vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalobkyni právo.