Source: https://www.apadvokat.sk/clanky/odsudzujuci-rozsudok-slovenskeho-herca-jana-kolenika/
Timestamp: 2020-01-22 02:00:48+00:00
Document Index: 15080717

Matched Legal Cases: ['§ 277', 'súd ', '§ 277', '§ 277', '§ 36', '§ 38', '§ 56', '§ 57', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 333', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 371']

Odsudzujúci rozsudok slovenského herca Jána Koleníka
nov 14, 2019 JUDr. Adam Puškár
Text rozsudku, ktorým bol známy slovenský herec Ján Koleník odsúdený pre spáchanie prečinu daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona.
Spisová značka: 3T/34/2019
Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom v trestnej veci proti obv. Mgr. art. J. K. na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. augusta 2019 takto
Mgr. art. J. K., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom Bratislava, E. XXXX/X,
sa uznáva za vinného,
ako osoba konajúca v mene daňového subjektu W. s.r.o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom ul. H. O. Č.. X, Bratislava, si do účtovníctva spoločnosti W. s.r.o. zahrnul fiktívne dodávateľské faktúry od dodávateľa T. Q. s.r.o. IČO: XXXXXXXXX, O. XXX, Dunajská Streda a to:
-faktúru č. 201510005 zo dňa 31.10.2015 v sume 3888,-€,
-faktúru č. 3020150058 zo dňa 31.10.2015 v sume 2376,-€,
-faktúru č. 201511051 zo dňa 31.11.2015 v sume 3456,-€,
-faktúru č. 201512056 zo dňa 31.12.2015 v sume 2376,-€,
-faktúru č. 201510007 zo dňa 31.10.2015 v sume 4800,-€,
-faktúru č. 201511052 zo dňa 30.11.2015 v sume 4800,-€,
-faktúru č. 201512031 zo dňa 28.12.2015 v sume 69600,-€,
-faktúru č. 201512057 zo dňa 31.12.2015 v sume 4800,-€,
pričom vedel, že spol. T. Q., s.r.o. spoločnosti W. s.r.o. nedodala spol. W. s.r.o. žiadny tovar a ani žiadne služby a dna 25.11.2016 podal daňové priznanie za zdaňovacie obdobie december 2015 a v podanom daňovom priznaní si s ohľadom na vyššie uvedené fiktívne faktúry uplatnil nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty v celkovej sume 13.888,57€, pričom v prípade vyplatenia uplatneného nadmerného odpočtu by spôsobil škodu štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 13.888,57€,
neoprávnene vo väčšom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť neoprávnený prospech,
čím spáchal prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu v sume 10.000,-(desaťtisíc) €.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad zmarenia peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 25.04.2019 pod číslom 1Pv 446/18 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 24.04.2019 medzi prokurátorom a obvineným Mgr. art. J. K..
Súd po preskúmaní dohody a spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám.
Obvinený Mgr. art. J. K. súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil peňažný trest vo výške 10.000,- eur a náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace.
Na verejnom zasadnutí obvinený po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Obvinený aj prokurátor navrhli uzavretú dohodu schváliť.
Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o výrokovej časti rozsudku.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.