Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/bezpodielove-spoluvlastnictvo-manzelov
Timestamp: 2020-02-17 09:31:27+00:00
Document Index: 8740155

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', '§ 16', '§ 143', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', '§ 150', 'súd ', 'Súd ', '§ 26', 'čl. 48', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ']

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - US-SR/Judikáty.info
bezpodielove nájdené 243 krát v 159 dokumentoch
spoluvlastnictvo nájdené 1195 krát v 620 dokumentoch
manzel nájdené 7546 krát v 1930 dokumentoch
Krajské súdy SR 2339 dokumentov
Kľúčové slová: nerovné vyporiadanie, výlučný majetok jedného z manželov, spoločný členský podiel v stavebnom bytovom družstve, spoločný majetok manželov, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Právna veta: SKUTKOVÝ STAV: Sťažovateľ namietal rozhodnutie o vyporiadaní BSM, pretože tvrdil, že byt mal byť prikázaný jemu bez zaplatenia finančnej náhrady odporkyni. Tvrdí, že súd neprávne právne posúdil vec, lebo o nadobudnutie bytu sa výlučne zaslúžil on a bolo by v rozpore so zásadami vyporiadania BSM a tiež v rozpore s dobrými mravmi, keby mal platiť odporkyni finančnú náhradu za byt, o ktorého nadobudnutie sa žiadnym spôsobom odporkyňa nepričinila. Podľa názoru ústavného súdu najvyšší súd správne konštatoval, že „nepochybne prínosom jedného z manželov do bezpodielového spoluvlastníctva manželov ...
Merito Spôsob nerovného vyporiadania BSM môže byť tak vyjadrený aj prikázaním veci jednému z manželov bez toho, aby bol zaviazaný finančne sa s druhým manželom vyporiadať
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 343/2014-26 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. novembra 2014 v senáte zloženom z predsedu źubomíra Dobríka a zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť S. Č., zastúpenej advokátkou JUDr. Elenou źalíkovou, Podbrezovská 34, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva vlastniť majetok podža čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Kľúčové slová: spoločné prostriedky manželov, ochrana majetkových práv, právo na pridelenie družstevného bytu , inštitút spoločného členstva manželov v bytovom družstve, prevod bytu do vlastníctva manžela, ktorý je členom družstva, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Právna veta: "Podľa názoru dovolacieho súdu je ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. treba považovať za úpravu špeciálnu vo vzťahu k všeobecnej úprave nadobúdania majetku za trvania manželstva obsiahnutej v § 143 O.z. Uvedené ustanovenie jasne a jednoznačne zakotvuje prevod bytu do vlastníctva iba toho z manželov, ktorý je členom družstva. Prednosť tejto zvláštnej úpravy nemožno preklenúť žiadnym právnym výkladom, podľa ktorého by v tomto prípade nadobudli byt obaja manželia do bezpodielového spoluvlastníctva manželov... Z uvedeného vyplýva, že zákon v týchto prípadoch chráni majetkové práva to ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 591/2014-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza a zo sudcov Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť Z. D., zastúpenej advokátkou JUDr. Soňou Slovjakovou, Advokátska kancelária, Moyzesova 36, Košice, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podža čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy .
Kľúčové slová: zásada rovnosti manželov, vyporiadanie BSM podľa § 150 OZ, princíp rovnosti účastníkov, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, princíp parity, vznik práva na majetkový podiel
... nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom rozhodovania, bola nimi nadobudnutá počas trvania manželstva a patrila pôvodne do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov bolo počas trvania manželstva zrušené okresným súdom rozsudkom č. k. 5 C 862/2000-8 z 18. januára 2001, v .
... byť doručená pre nastúpenie svojich právnych účinkov napríklad výpoveď z nájmu bytu prenajímateľa obom manželom – spoločným nájomcom bytu, pretože aj bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a aj spoločný nájom bytu manželmi sú právami nedielnymi). Pokiaľ napriek tomu krajský súd právnu námietku sťažovateľov kvalifikoval ako neprípustné .
... výlučne žalovanej v 2. rade preberal žalovaný v 1. rade. Žalovaní pritom pri jednaniach kupujúcim zamlčujú, že ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov bolo zrušené. Až v priebehu súdnych konaní túto skutočnosť oznámia a žalovaná v 2. rade sa začne brániť ... vlastníckeho práva. Súd prvého stupňa tiež správne vyhodnotil skutočnosť, že žalovaní v 1. a 2. rade mali zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Za tejto situácie, ak zálohu, kúpnej ceny v sume 200.000,- Sk prevzal výlučne sám žalovaný v 1 .
... . Je nepochybné, že predmetný byt bol prevedený v čase, keď boli obaja účastníci konania manželmi a v čase, keď ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov trvalo. Pokiaľ žalovaná tvrdí, že na odkúpenie bytu použila peniaze, ktoré jej osobne darovali jej rodičia, tak toto jej tvrdenie .
... , že aj v prípade, ak by správca konkurznej podstaty vyporiadaval bezpodielové spoluvlastníctvo manželov podľa § 26 zákona o konkurze a vyrovnaní, časť bezpodielového spoluvlastníctva ... troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, .
Merito K jurisdikcii Ústavného súdu Slovenskej republiky "rationae temporis" pri posudzovaní zbytočných prieťahov v konaní podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky
Kľúčové slová: rozvod manželstva, Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, zbytočné prieťahy v konaní
Právna veta: Napriek tomu, že jurisdikcia Ústavného súdu Slovenskej republiky ("rationae temporis") sa vzťahuje na obdobie po 15. februári 1993, v rámci posúdenia základnej otázky - či sa vec podnecovateľky prerokovala na okresnom súde v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky bez zbytočných prieťahov - treba prihliadnuť aj na deň začatia konania na okresnom súde a dobu, ktorá v konaní uplynula do 15. februára 1993.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 18/00 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 1. júna 2000 vo veci podnetu H. D., bytom T., zastúpenej advokátom JUDr. J. F., Advokátska kancelária, T., na začatie konania o porušení základného práva podľa čl. 48 o ds. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní Okresného súdu v H. vedenom pod sp. zn. 9 C 658/90 takto rozhodol: Okresný súd v H. v konaní o vyporiadanie .