Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=10.08.2000&Aktenzeichen=I%20ZR%20283/97
Timestamp: 2013-05-19 03:06:13
Document Index: 309331963

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 10.08.2000 - I ZR 283/97 Volltextver�ffentlichungen (7)
MarkenG � 9 Abs. 1 Nr. 2, �� 13, 50 Abs. 1 Nr. 4, � 51 Abs. 1, 4 Nr. 2, � 54 Abs. 1, � 55; UWG � 1
Wird zitiert von ... (84) BGH, 10.01.2008 - I ZR 38/05 AKADEMIKSa) Eine wettbewerbswidrige Behinderung kann grunds�tzlich auch durch die Anmeldung und Eintragung einer Marke erfolgen (BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000).Wegen des im Markenrecht geltenden Territorialit�tsgrundsatzes ist es allerdings im Allgemeinen rechtlich unbedenklich, wenn im Inland ein Zeichen als Marke in Kenntnis des Umstands angemeldet wird, dass ein anderer dasselbe oder ein verwechselbar �hnliches Zeichen im Ausland als Marke f�r gleichartige oder sogar identische Waren benutzt (…BGH, Urt. v. 6.11.1986 - I ZR 196/84, GRUR 1987, 292, 294 - KLINT; BGH GRUR 2000, 1032, 1034 - EQUI 2000;… BGH, Urt. v. 20.1.2005 - I ZR 29/02, GRUR 2005, 581, 582 = WRP 2005, 881 - The Colour of El�gance;… Urt. v. 12.7.2007 - I ZR 148/04 Tz. 18 - CORDARONE).Solche besonderen Umst�nde k�nnen darin liegen, dass der Zeicheninhaber in Kenntnis eines schutzw�rdigen Besitzstands des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund f�r gleiche oder gleichartige Waren oder Dienstleistungen die gleiche oder eine zum Verwechseln �hnliche Bezeichnung mit dem Ziel der St�rung des Besitzstands des Vorbenutzers oder in der Absicht, f�r diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen hat eintragen lassen (…vgl. BGH, Urt. v. 19.2.1998 - I ZR 138/95, GRUR 1998, 1034, 1036 f. = WRP 1998, 978 - Makalu; BGH GRUR 2000, 1032, 1034 - EQUI 2000;… BGH, Urt. v. 3.2.2005 - I ZR 45/03, GRUR 2005, 414, 417 = WRP 2005, 610 - Russisches Schaumgeb�ck;… Urt. v. 12.7.2007 - I ZR 148/04 Tz. 18 - CORDARONE) oder dass der Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (…vgl. BGH, Urt. v. 28.9.1979 - I ZR 125/75, GRUR 1980, 110, 111 = WRP 1980, 74 - TORCH;… Urt. v. 9.10.1997 - I ZR 95/95, GRUR 1998, 412, 414 = WRP 1998, 373 - Analgin; BGH GRUR 2005, 581, 582 - The Colour of El�gance; GRUR 2005, 414, 417 - Russisches Schaumgeb�ck;… BGH, Urt. v. 12.7.2007 - I ZR 148/04 Tz. 18 - CORDARONE).Die Absicht, die Marke zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einzusetzen, braucht jedoch nicht der einzige Beweggrund zu sein; vielmehr reicht es aus, wenn diese Absicht das wesentliche Motiv ist (BGH GRUR 2000, 1032, 1034 - EQUI 2000).Einer daneben auch noch bestehenden eigenen Benutzungsabsicht kommt in diesem Fall keine ma�gebliche Bedeutung zu (BGH GRUR 2000, 1032, 1034 - EQUI 2000).
BGH, 30.10.2003 - I ZB 9/01 Markenrecht - L�schung einer eingetragenen Marke wegen B�sgl�ubigkeitDie Sittenwidrigkeit im Verhalten des Anmelders kann darin liegen, da� er das Zeichen ohne hinreichenden sachlichen Grund f�r gleiche Waren hat eintragen lassen und dabei in Kenntnis des schutzw�rdigen Besitzstands des Vorbenutzers und mit dem Ziel gehandelt hat, diesen Besitzstand zu st�ren oder dem Vorbenutzer den weiteren Zeichengebrauch zu sperren (im Anschlu� an BGH GRUR 2000, 1032, 1033 - EQUI 2000).*).Die zu diesem Anspruch in der Rechtsprechung entwickelten Grunds�tze sind auch zur Beurteilung der B�sgl�ubigkeit des Anmelders nach � 50 Abs. 1 Nr. 4 MarkenG heranzuziehen (…vgl. BGH, Urt. v. 9.10.1997 - I ZR 95/95, GRUR 1998, 412, 414 = WRP 1998, 373 - Analgin; Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1033 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., � 50 Rdn. 29;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., � 50 Rdn. 10).Sie k�nnen darin liegen, da� der Markeninhaber das Zeichen ohne hinreichenden sachlichen Grund f�r gleiche Waren hat eintragen lassen und dabei in Kenntnis des schutzw�rdigen Besitzstands des Vorbenutzers und mit dem Ziel gehandelt hat, den Vorbenutzer in seinem Besitzstand zu st�ren oder ihm den weiteren Zeichengebrauch zu sperren (BGH GRUR 2000, 1032, 1034 - EQUI 2000, m.w.N.).
BGH, 10.10.2002 - I ZR 235/00 Markenrecht - Beurteilung der Bekanntheit einer MarkeDas wettbewerblich Verwerfliche kann auch darin gesehen werden, da� eine durch einen Kennzeichenschutz entstehende Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes eingesetzt wird (vgl. BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000;… Urt. v. 23.11.2000 - I ZR 93/98, GRUR 2001, 242, 244 = WRP 2001, 160 - Classe E).
BGH, 28.02.2002 - I ZR 177/99 Markenrecht - Priorit�t des Unternehmenskennzeichens bei unfreiwilliger AufgabeZwar kann der Erwerb eines Markenrechts sittenwidrig nach � 1 UWG, � 826 BGB und dem Markeninhaber der Schutz aus der Marke zu versagen sein, wenn der Markenerwerb zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes eingesetzt wird (…vgl. BGH, Urt. v. 3.11.1994 - I ZR 71/92, GRUR 1995, 117, 120 f. = WRP 1995, 96 - NEUTREX; Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000).
BPatG, 09.07.2007 - 32 W (pat) 325/02 BPatG, 23.10.2012 - 27 W (pat) 87/09 BPatG, 07.02.2007 - 32 W (pat) 325/02 BGH, 20.05.2009 - I ZB 53/08 Schuhverzierung
BPatG, 02.03.2004 - 24 W (pat) 36/02 OLG Frankfurt, 23.09.2004 - 6 U 130/03 Rechtsmissbrauch oder unlauterer Behinderungswettbewerb bei inl�ndischer …
BPatG, 02.02.2006 - 25 W (pat) 142/03 BPatG, 01.02.2010 - 27 W (pat) 87/09 OLG Hamburg, 27.02.2003 - 5 U 44/02 Gezuckerte Kondensmilch
BPatG, 19.07.2011 - 27 W (pat) 164/10 LG M�nchen I, 28.11.2007 - 1 HKO 22408/06 Studi.de - Bannerwerbung wird als schadlose Werbung angesehen
BPatG, 28.04.2009 - 32 W (pat) 77/07 OLG M�nchen, 12.11.2009 - 29 U 3255/09 Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
BPatG, 23.02.2011 - 26 W (pat) 516/10 Xpress - Feststellung der Behinderungsabsicht bei b�sgl�ubiger Markenanmeldung
BPatG, 30.08.2010 - 30 W (pat) 61/09 Keine B�sgl�ubigkeit bei �hnlicher Markenanmeldung, wenn zuvor die identische …
BPatG, 17.01.2006 - 25 W (pat) 225/03 BPatG, 30.04.2009 - 30 W (pat) 144/06 BPatG, 31.05.2011 - 27 W (pat) 72/10 BPatG, 17.01.2006 - 25 W (pat) 224/03 OLG Hamburg, 12.05.2010 - 5 U 173/08 Markenrecht: Rechtserhaltende Markenbenutzung eines Diskothekenbetreibers bei …
BPatG, 05.09.2011 - 27 W (pat) 72/10 OLG Koblenz, 17.11.2005 - 6 U 407/05 Zur Verwirkung des markenrechtlichen Unterlassungsanspruchs (hier: Anspruch auf …
BPatG, 08.11.2007 - 25 W (pat) 76/05 OLG Frankfurt, 11.10.2005 - 11 U 63/04 Markenrechtsschutz: B�sgl�ubigkeit einer Markenanmeldung; missbr�uchliche …
BPatG, 15.02.2006 - 29 W (pat) 341/00 BPatG, 28.10.2009 - 28 W (pat) 213/07 K�se in Bl�tenform
BPatG, 22.05.2009 - 26 W (pat) 32/08 Hamidiye - B�sgl�ubige Markenanmeldung
BPatG, 05.11.2007 - 24 W (pat) 44/05 BPatG, 15.01.2008 - 27 W (pat) 112/06 Salvatore Ricci / Nina Ricci
BPatG, 08.12.2010 - 26 W (pat) 63/07 Sachsendampf - L�schung einer b�sgl�ubigen Markenanmeldung
BPatG, 05.10.2004 - 27 W (pat) 47/01 BPatG, 11.11.2008 - 24 W (pat) 25/07 Oranex - Keine rechtsmissbr�uchliche Markenanmeldung einer Produktbezeichnung aus …
BPatG, 12.08.2009 - 26 W (pat) 156/03 BPatG, 21.08.2009 - 28 W (pat) 113/08 Petlas - - Rechtsmi�br�uchliche Anmeldung einer Marke bei Abmahnung des …
BPatG, 02.01.2006 - 30 W (pat) 250/03 BPatG, 04.04.2007 - 32 W (pat) 17/05 BPatG, 31.03.2008 - 30 W (pat) 91/04 BPatG, 19.06.2008 - 27 W (pat) 79/06 �Pan Am� - Anmeldung einer nicht mehr benutzten Marke ist nicht b�sgl�ubig
BPatG, 01.04.2011 - 28 W (pat) 588/10 BPatG, 08.07.2011 - 29 W (pat) 30/10 BPatG, 20.07.2011 - 29 W (pat) 95/10 BPatG, 13.06.2006 - 27 W (pat) 192/04 BPatG, 04.07.2006 - 27 W (pat) 100/05 BPatG, 17.01.2007 - 32 W (pat) 89/05 BPatG, 17.01.2007 - 32 W (pat) 88/05 BPatG, 17.01.2007 - 32 W (pat) 87/05 BPatG, 21.03.2007 - 26 W (pat) 127/03 BPatG, 03.07.2007 - 24 W (pat) 44/05 BPatG, 07.11.2007 - 28 W (pat) 103/07 BPatG, 05.12.2007 - 32 W (pat) 8/06 BPatG, 13.03.2008 - 26 W (pat) 153/04 BPatG, 31.03.2008 - 30 W (pat) 89/04 BPatG, 08.04.2008 - 27 W (pat) 89/06 BPatG, 13.05.2009 - 26 W (pat) 22/07 BPatG, 10.11.2010 - 26 W (pat) 78/10 BPatG, 27.04.2011 - 26 W (pat) 59/10 BPatG, 18.10.2000 - 32 W (pat) 380/99 BPatG, 28.08.2002 - 32 W (pat) 191/00 BPatG, 10.02.2004 - 33 W (pat) 178/03 BPatG, 18.01.2006 - 28 W (pat) 256/04 BPatG, 01.02.2006 - 28 W (pat) 159/04 LG M�nchen I, 16.01.2001 - 9 HK 19254/00 Was ist dejure.org?