Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%20138/04
Timestamp: 2020-02-18 13:02:27
Document Index: 373016359

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 635', '§ 149', '§ 264', '§ 635', '§ 149', '§ 264', '§ 531', '§ 533', '§ 264', '§ 533', 'BGH', 'BGH', '§ 533', 'BGH', 'BGH', '§ 264', '§ 533', '§ 264', 'BGH', '§ 533', 'BGH', 'BGH', '§ 263', '§ 533', 'BGH', 'BGH', '§ 264', '§ 263', '§ 533', '§ 264', '§ 525', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 533']

BGH, 08.12.2005 - VII ZR 138/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,541
BGH, 08.12.2005 - VII ZR 138/04 (https://dejure.org/2005,541)
BGH, Entscheidung vom 08.12.2005 - VII ZR 138/04 (https://dejure.org/2005,541)
BGH, Entscheidung vom 08. Dezember 2005 - VII ZR 138/04 (https://dejure.org/2005,541)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,541) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 635 a. F.; VVG § 149; ZPO §§ 264, 531, 533
Rechtliche Qualifizierung der Haftungsumfangs einer Berufshaftpflichtversicherung für Archtitekten; Anforderungen an einen stillschweigenden Ausschluss der Haftung des Architekten für Planungsmängel; Bestimmung des Zwecks der Haftpflichtversicherung; Anforderungen an die ...
Architektenhaftung; Klageerweiterung
BGB § 635 (a.F.); VVG § 149; ZPO § 264 § 531 § 533
Rechtsfolgen einer Vereinbarung zwischen Bauherr und Architekt über den Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung; Zulässigkeit einer Klageerweiterung im Berufungsverfahren
Ausschluss der Haftung für Planungsmängel?
Honorareinbehalt wegen mangelhafter Planung - Multi-Risk-Versicherungen bieten keinen Schutz vor Schadenersatzforderungen
Zum stillschweigenden Haftungsausschluss für Planungsmängel
Haftpflichtversicherung durch Auftraggeber abgeschlossen: Kein Haftungsausschluss für Architekten! (IBR 2006, 214)
Klageerweiterung auch in der Berufung möglich! (IBR 2006, 1357)
LG Berlin, 27.08.2003 - 23 O 67/03
KG, 18.05.2004 - 27 U 374/03
MDR 2006, 565
NZBau 2006, 254
VersR 2006, 1361
BauR 2006, 701
ZfBR 2006, 333
Denn eine mit der Berufung vorgenommene Beschränkung des Klageantrags nach § 264 Nr. 2 ZPO stellt unabhängig davon, ob sie unbedingt erfolgt oder, wie hier, von dem Misserfolg des auf uneingeschränkte Leistung gerichteten Hauptantrags abhängig ist, keine § 533 ZPO unterfallende Klageänderung dar (vgl. BGH, Urteile vom 19. März 2004 - V ZR 104/03, BGHZ 158, 295, 305 ff.; vom 8. Dezember 2005 - VII ZR 138/04, VersR 2006, 1361 Rn. 25;… vom 27. Februar 2007 - XI ZR 56/06, ZIP 2007, 718 Rn. 30).
Nur auf diese Vorschrift bezieht sich § 533 ZPO, der die Zulässigkeit einer Klageänderung in der Berufungsinstanz einschränkt (BGHZ 158, 295, 305 f; BGH, Urt. v. 8. Dezember 2005 - VII ZR 138/04, VersR 2006, 1361, 1362 f Rn. 25;… v. 27. Februar 2007 - XI ZR 56/06, ZIP 2007, 718, 721 Rn. 30).
Die unbeschränkte Zulässigkeit einer Modifizierung des Klageantrags nach § 264 Nr. 2 oder 3 ZPO auch in der Berufungsinstanz entspricht nicht nur dem Zweck der Vorschrift, der die prozessökonomische und endgültige Erledigung des Streitstoffs zwischen den Parteien fördern soll; auch § 533 ZPO steht einer Anwendung des § 264 ZPO auf das Berufungsverfahren weder nach den Intentionen des Gesetzgebers noch nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift entgegen (BGH BauR 2006, 701, Juris RN 25 m.w.N.).
Sie ist deshalb unabhängig von den Voraussetzungen des § 533 ZPO zulässig (BGHZ 158, 295, 305 f.; BGH, Urteil vom 8. Dezember 2005 - VII ZR 138/04, ZfIR 2006, 325, 327).
Darin liegt kraft ausdrücklicher gesetzlicher Anordnung (§ 263 ZPO) keine Klageänderung, so dass auch § 533 ZPO keine Anwendung findet (…vgl. BGH NJW 2004, 2152 ff. Rdnr. 23 ff., zit. nach juris; MDR 2006, 565 f. Rdnr. 24 ff., zit. nach juris).
Jedenfalls soweit neuer Vortrag ausschließlich die mit dem Hilfsantrag geltend gemachte Forderung aus der Schlussrechnung betrifft, beruht er nicht auf Nachlässigkeit (im Anschluss an BGH, Urteil vom 8. Dezember 2005 - VII ZR 138/04, zur Veröffentlichung bestimmt).
Denn hierbei handelt es sich im Verhältnis zu dem mit der Klage geltend gemachten bzw. erstinstanzlich verfolgten (Haupt-) Antrag um eine ohne weiteres zulässige Umstellung des Klagebegehrens im Sinne des § 264 Nr. 2 ZPO, die nicht den für (echte) Klageänderungen im Sinne des § 263 ZPO geltenden Einschränkungen des § 533 ZPO unterliegt; denn § 264 ZPO ist über § 525 ZPO auch auf das Berufungsverfahren anzuwenden (…BGH, Urt. v. 19.03.2004 - V ZR 104/03, Juris, Rn. 25; BGH, Urt. v. 08.12.2005 - VII ZR 138/04, Juris, Rn. 24 ff.;… BGH, Urt. v. 22.04.2010 - IX ZR 160/09, Juris, Rn. 6 m.w.N.;… a.A. wohl Zöller/Heßler, a.a.O., § 533 Rn. 3).
OLG Hamm, 21.03.2007 - 20 U 29/06