Source: http://kraken.slv.cz/101VSPH847/2017
Timestamp: 2018-07-18 11:11:15+00:00
Document Index: 53598215

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 9', 'soud ', '§ 214', 'Soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 220', '§ 167', 'soud ', 'soud ']

101 VSPH 847/2017-16
č. j. 153 ICm 3760/2017 101 VSPH 847/2017-16 (KSPL 53 INS 13008/2016)
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Karety v právní věci žalobce: JÍŠA, s.r.o., IČO 26724332, sídlem Kolčavka 1/68, Praha 9 zastoupený JUDr. Josefem Kešnerem, advokátem, sídlem Na Pankráci 808/20, Praha 4 proti žalovanému: KONREO, v.o.s., IČO 04706498, sídlem Jana Nečase 1343/29, Brno-Žabovřesky o určení pravosti pohledávky, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. října 2017, č. j. 153 ICm 3760/2017-8
takto: Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. října 2017 č. j. 153 ICm 3760/2017-8 se mění tak, že řízení se nezastavuje.
Odůvodnění: Krajský soud v Plzni jako soud I. stupně ve výroku uvedeným usnesením zastavil řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhá určení pravosti své pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení a popřené při přezkumném jednání žalovaným, dalším věřitelem dlužníka Montstav Systém spol. s r.o. Soud řízení zastavil z důvodu uvedeného v § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, neboť žalobce přes výzvu soudu v jím určené lhůtě nezaplatil soudní poplatek ze žaloby ve výši 5.000 Kč, ačkoliv ve výzvě k zaplacení poplatku byl žalobce poučen o následcích nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo doručeno soudem k rukám zástupce žalobce 13. 9. 2017. Proti tomuto usnesení podal žalobce včas odvolání a současně s tím zaplatil soudní poplatek ze žaloby ve výši 5.000 Kč na účet soudu I. stupně. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení postupem podle § 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř. a odvolání žalobce shledal důvodným. Soud I. stupně postupoval správně a řízení zastavil pro nedostatek podmínky řízení, kterou je splnění zákonné poplatkové povinnosti žalobcem podle zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. Žalobce ovšem předtím, než usnesení soudu I. stupně o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku ze žaloby nabylo právní moci, tuto poplatkovou povinnost, která představuje zákonnou podmínku řízení stanovenou v zákoně o soudních poplatcích, splnil. Jelikož jde o nedostatek podmínky, který je odstranitelný tím, že soudní poplatek poplatník zaplatí dříve, než usnesení soudu o zastavení řízení nabude právní moci, což se stalo ve stadiu odvolacího řízení, nebrání již nezaplacený soudní poplatek žalobce v tom, aby soud I. stupně v řízení o žalobě pokračoval (§ 104 odst. 2 o.s.ř.). Z těchto důvodů proto odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že řízení nezastavuje (§ 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř.). Shodu s prvopisem potvrzuje Michaela Němcová. isir.justi ce.cz 153 ICm 3760/2017 (KSPL 53 INS 13008/2016)
Poučení: Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Plzni dospěje dovolací soud k závěru, že napadené usnesení závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla řešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně a nebo má-li být dovolacím soudem řešená právní otázka posouzena jinak.