Source: http://www.gobiernodecanarias.org/boc/1995/048/038.html
Timestamp: 2019-10-20 16:25:38
Document Index: 181095669

Matched Legal Cases: ['artículo 59', 'artículo 118', 'artículo 118', 'artículo 118', 'artículo 20', 'artículo 110']

BOC - 1995/048. Miércoles 19 de Abril de 1995 - 958
BOC Nº 048. Miércoles 19 de Abril de 1995 - 958
958 - RESOLUCIÓN de 15 de marzo de 1995, de la Secretaría General Técnica, por la que se notifica Orden de la Consejería de Pesca y Transportes, resolutoria del recurso extraordinario de revisión interpuesto por Dña. María Dolores Nieto Galindo.
Habiendo sido intentada en repetidas ocasiones la notificación de la citada Orden Departamental en el domicilio que figura en el expediente incoado por el correspondiente Centro Directivo de la mencionada Consejería, sin que haya sido recibida por la recurrente-interesada, es por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común,
Primero.- Notificar a Dña. María Dolores Nieto Galindo la Orden de 28 de diciembre de 1994 (Libro nº 2, folio 74, número 1.231), que figura como anexo de esta Resolución, por la que se resolvió el recurso extraordinario de revisión nº 396/93 (expediente nº GC-2575-O-92), interpuesto contra la Orden de la Consejería de Pesca y Transportes de 28 de marzo de 1994.
Orden por la que se resuelve el recurso extraordinario de revisión interpuesto por Dña. María Dolores Nieto Galindo.
Visto el recurso de revisión formulado por Dña. María Dolores Nieto Galindo, contra la Orden de 28 de marzo de 1994, de la Consejería de Pesca y Transportes, resolutoria del recurso ordinario nº 396/93, y teniendo a la vista los siguientes
Primero.- El 28 de marzo de 1994 fue dictada Orden Departamental resolutoria del recurso ordinario promovido por Dña. María Dolores Nieto Galindo, contra la Resolución de la Dirección General de Transportes de 12 de mayo de 1993, recaída en el expediente sancionador nº GC-2575-O-92, que vino a sancionar a Dña. María Dolores Nieto Galindo, como titular del vehículo matrícula GC-7648-AP, por circular realizando un transporte público de viajeros careciendo de autorización administrativa, dando lugar a la sanción de doscientas cincuenta mil (250.000) pesetas, y precintado del vehículo 3 meses. Resolución que fue confirmada por la reseñada Orden.
Segundo.- El recurso de revisión interpuesto alega, en resumen, que el vehículo iba conducido por su esposo y transportaba a su familia, aportando para acreditarlo fotocopia del permiso de circulación del vehículo y del libro de familia, solicitando, en definitiva, se tengan por efectuadas las manifestaciones realizadas a los efectos oportunos.
Segundo.- El recurso de revisión previsto en los artículos 118 y 119 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, tiene carácter extraordinario por cuanto que sólo se admite en los supuestos del citado artículo 118 y contra actos firmes, es decir, en principio, inatacables, pero que por la gravedad de las circunstancias concurrentes en su emisión, porque pueda plantearse duda racional acerca de su validez a la vista de los documentos incorporados al expediente, o por acontecimientos acaecidos con posterioridad al acto, la Ley permite su impugnación. Esta naturaleza excepcional se manifiesta en la enumeración taxativa que hace el legislador respecto a las causas en las que únicamente puede fundarse y que precisamente por ese carácter excepcional han de ser interpretadas restrictivamente, por lo que se habla de la imposibilidad de imprimir a la norma unas directrices más amplias y de la necesidad de que se puntualicen los motivos en que se base la pretensión, circunstancia esta última que se encuentra en el escrito de interposición del recurso presentado, en el que además de reiterar alegaciones, ya vertidas en otras ocasiones y que constan en el expediente sancionador correspondiente, se aportan documentos de valor esencial para la resolución del asunto que evidencian el error de la resolución recurrida, artículo 118.1.2ª de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, pudiendo considerarse que al dictar el acto recurrido se ha incurrido en error de hecho que resulta de los propios documentos incorporados al expediente, artículo 118.1.1ª de la referida Ley, error que se confirma, además, con la información efectuada por la Guardería Mafalda a la que supuestamente eran trasladados los menores en el momento de la denuncia, según la cual dicho centro escolar no tiene concertado con ninguna empresa el servicio de transporte de los escolares que son llevados al centro directamente por sus padres, lo que evidencia que los niños transportados eran los hijos y la sobrina de la recurrente.
En definitiva y como quiera que no se ha incurrido en la infracción imputada, procede estimar el recurso de revisión interpuesto y revocar la Orden de este Departamento de 28 de marzo de 1994.
Tercero.- La presente Orden no ha sido dictaminada por el Servicio Jurídico del Gobierno de Canarias, por suscitarse en el recurso cuestiones de Derecho ya resueltas en otros anteriores, de acuerdo con el artículo 20.g) del Decreto 19/1992, de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento de dicho Servicio Jurídico.
Vistos los preceptos legales citados concordantes y demás de general aplicación,
Estimar el recurso extraordinario de revisión formulado por Dña. María Dolores Nieto Galindo y revocar la Orden de 28 de marzo de 1994, de la Consejería de Pesca y Transportes, resolutoria del recurso ordinario nº 396/93.
Contra esta Orden cabe recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a interponer en el plazo de dos meses desde su notificación, previa la comunicación al órgano que dictó la presente Orden, exigida en el artículo 110.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, y sin perjuicio de cualquier otro que pudiera interponerse.- El Consejero de Pesca y Transportes, Felipe Perdomo Torres.