Source: http://kraken.slv.cz/6Tdo1403/2008
Timestamp: 2018-06-25 14:01:05+00:00
Document Index: 516623

Matched Legal Cases: ['§ 148', '§ 148', '§ 265', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 148']

6 Tdo 1403/2008
společně s další nejméně jednou osobou po vzájemné dohodě poté, co obžalovaný Ing. V. D. T. prostřednictvím J. S., dříve O., zajišťoval ze zahraničí do ČR dodávky surového tabáku, deklarovaného u Celního úřadu Blansko jako tabák sušený neodřapíkovaný, a následně jeho navážení a skladování ve skladě v B. a pronajatém skladu v obci M., okr. B. v., následně zajišťovali ve vzájemné součinnosti vyskladňování tabáku a jeho přepravu do P., okr. B., do pronajatého objektu rodinného domu a přilehlých prostor na ulici L. majitelky M. D., ve kterém nejméně od dubna 2003 do 29. 4. 2004 surový tabák dále zpracovávali, sušili a řezali na strojích, které si za tím účelem obstarali, a vyrobené tabákové výrobky v uvedeném objektu skladovali za účelem jejich další distribuce, aniž by k výrobě tabákových výrobků měli povolení, byli registrováni jako plátci spotřební daně z tabákových výrobků a měli zaregistrován daňový sklad u správce daně, přičemž tak jednali v úmyslu nelegální výrobou tabákových výrobků krátit spotřební daň, když dne 29. 4. 2004 v poledních hodinách po zajištění vozidla v P. naložili na ložnou plochu dodávkového vozidla zn. Mercedes Benz, celkem 56 ks igelitových pytlů naplněných vyrobeným řezaným tabákem o celkové hmotnosti 1.082,90 kg, kdy při jejich odvozu řidičem vozidla, obžalovaným Z. M., po zjištění této skutečnosti byly pytle s řezaným tabákem, včetně vozidla zajištěny, a rovněž tak vyrobený tabákový odpad v místě výroby řezaného tabáku v P. o hmotnosti 1.759,75 kg, přičemž výrobou tabákových výrobků, řezaného tabáku a tabákového odpadu, podléhajících spotřební dani ve smyslu zák. č. 353/2003 Sb., o spotřební dani, zkrátili spotřební daň v celkovém rozsahu nejméně 1.876.149,- Kč ke škodě státu zastoupeného Celním ředitelstvím Brno.
Pokud jde o druhý prvek kvalifikované skutkové podstaty podle § 148 odst. 3 tr. zák., tj. že se měl dopustit trestné činnosti nejméně se dvěma osobami, obviněný namítl, že tato skutečnost je v postatě výhradně dovozována z odposlechů telefonů různých osob. Současně však nebyla ztotožněna jeho osoba s osobou, která telefonovala z předmětného odposlouchávaného čísla. Připustil, že zařizoval většinu záležitostí spojených s dopravou tabákových listů do České republiky a s jejich další distribucí, jak uváděla svědkyně O. Závěr soudu, že byl organizátorem nezákonného zpracování těchto legálně dovezených tabákových listů na zboží, které podléhalo spotřební dani, však označil za spekulativní nemající oporu v provedeném dokazování. Nepopřel, že svědkyni O. pomáhal s jejím podnikáním a na toto jí i půjčil peníze, ale nic z toho, co dělal, není nelegální. Zopakoval, že v trestním řízení vznikly důvodné pochybnosti jednak o užití kvalifikované skutkové podstaty ustanovení § 148 odst. 3 tr. zák. a pochybnosti spojené s odbornými posudky a jejich závěry, kdy vyvstává otázka, zda vůbec došlo ke krácení spotřební daně a zda zboží zajištěné orgány činnými v trestním řízení podléhá povinnosti odvádění spotřební daně.
Podle názoru Nejvyššího soudu obviněný Ing. V. D. T. uplatňuje v dovolání výhrady, které jím deklarovaný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a ani žádný jiný v zákoně taxativně zakotvený důvod dovolání obsahově nenaplňují. Obviněný tvrdí, že skutkové závěry prvostupňového soudu, s nimiž se ztotožnil i odvolací soud, nemají oporu v provedeném dokazování. V této souvislosti vytýká nesprávné vyhodnocení nebo i hodnověrnost některých důkazů (zejména odborných posudků Celně technické laboratoře a odposlechů telefonních hovorů), na jejichž podkladě bylo mimo jiné provedené důkazy v soudním řízení o obžalobě rozhodováno. Nutno zdůraznit, že vznesené námitky, které jsou v dovolání podrobněji rozvedeny, primárně zpochybňují správnost v soudním řízení učiněných skutkových zjištění včetně úplnosti dokazování a hodnocení provedených důkazů. Přitom z tvrzených procesních nedostatků a vlastní verze celé události obviněný dovozuje vady ve smyslu uplatněného důvodu dovolání, tj. že svým jednáním nenaplnil znaky skutkové podstaty trestného činu, jímž byl uznán vinným, a to v kvalifikované a ani základní skutkové podstatě. Jak již bylo výše řečeno, ve vytýkaném směru nelze v dovolacím řízení napadená rozhodnutí přezkoumávat. V posuzované trestní věci to znamená, že pro dovolací soud je rozhodující zjištění, podle něhož obviněný předmětný skutek spáchal tak, jak je popsán v tzv. skutkové větě výroku o vině v rozsudku soudu prvního stupně a rozveden v jeho odůvodnění. V dovolání obviněný nenamítá, že tento skutek (viz jeho doslovná citace konstatovaná v úvodu tohoto usnesení), který akceptoval též odvolací soud, byl nesprávně právně posouzen, nebo že by rozhodnutí spočívalo na jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Jeho výhrady směřují výlučně vůči konečným skutkovým zjištěním, na jejichž podkladě Okresní soud v Břeclavi (následně v odvolacím řízení i Krajský soud v Brně) učinil právní závěr, že svým jednáním naplnil všechny zákonné znaky trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zák.