Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=A%205%20K%2016619/17
Timestamp: 2020-08-13 03:08:11
Document Index: 39041484

Matched Legal Cases: ['§ 34', 'Art 13', 'Art 3', 'Art 27', 'Art 45', 'Art. 4', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 6', 'Art. 8']

VG Stuttgart, 29.06.2018 - A 5 K 16619/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,27683
VG Stuttgart, 29.06.2018 - A 5 K 16619/17 (https://dejure.org/2018,27683)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 29.06.2018 - A 5 K 16619/17 (https://dejure.org/2018,27683)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 29. Juni 2018 - A 5 K 16619/17 (https://dejure.org/2018,27683)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,27683) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verwertbarkeit der Bundeamtserkenntnisse aus einer Eurodac-Abfrage; systemische Schwachstellen in Rumänien
§ 34 a AsylG, Art 13 Abs 1 EUV 604/2013, Art 3 Abs 2 UAbs 2 und 3 EUV 604/2013, Art 27 EUV 603/2013, Art 45 EUV 603/2013
Dublin III-VO; Rumänien; Keine systemischen Schwachstellen; Verwertbarkeit von Eurodac-Abfragen
vgl. Friedrich-Ebert-Stiftung, Silviu Mihai, Rumänien: Flüchtlinge im Land der Auswanderer?, Februar 2016, S. 2, abrufbar unter http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/12332.pdf; vgl. auch VG Stuttgart, Beschluss vom 29. Juni 2018 - A 5 K 16619/17 -, juris Rn. 12.
Es sind keine hinreichenden Gründe für die Annahme der Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 GRC bzw. 3 EMRK aufgrund systemischer Schwachstellen bei einer Rückkehr des Antragstellers nach Rumänien feststellbar (Beschl. d. Gerichts v. 14.01.2019 - 8 B 198/19 -, n.v.;… VG Aachen, Beschl. v. 05.12.2018 - 6 L 1708/18.A -, juris Rn. 24;… VG Ansbach, Beschl. v. 01.08.2018 - AN 17 S 18.50569 -, juris Rn. 28; VG Stuttgart, Beschl. v. 29.06.2018 - A 5 K 16619/17 -, juris Rn. 11; VG Meiningen, Beschl. v. 30.05.2018 - 2 E 235/18 ME -, juris S. 5 ff.;… VG Augsburg, Beschl. v. 10.11.2017 - Au 5 S 17.50352 -, juris Rn. 32).
Eine Ausnahme wegen Art. 6 Abs. 1 GG und Art. 8 EMRK kann nur in Betracht kommen, wenn die Eheschließung unmittelbar bevorsteht (VG Stuttgart, B.v. 29.6.2018 - A 5 K 16619/17 - juris).
Eine Ausnahme wegen Art. 6 Abs. 1 GG und Art. 8 EMRK kann nur in Betracht kommen, wenn die standesamtliche Eheschließung unmittelbar bevorsteht (VG Stuttgart, B.v. 29.6.2018 - A 5 K 16619/17 - juris).
VG Kassel, 21.10.2019 - 3 L 2365/19
Dublin-Verfahren, Anwendbarkeit der Dublin III-VO, systemische Mängel in Italien, …
Fehlt es an einem solchen Eheschließungstermin, kann ein unmittelbares Bevorstehen der Eheschließung ausnahmsweise schon dann bejaht werden, wenn das Verwaltungsverfahren zur Prüfung der Ehevoraussetzungen nachweislich erfolgreich abgeschlossen ist und die Eheschließung sich nur aus nicht in der Sphäre der Verlobten liegenden Gründen verzögert (VG Stuttgart, Beschluss v. 29.6.2018 - A 5 K 16619/17, juris, Rn. 19 m.w.N.).