Source: https://www.hensche.de/Diskriminierung_Geschlecht_Pilotenausbildung_Koerpergroesse_ArbG_Koeln_15Ca3879-13.html
Timestamp: 2020-08-09 13:51:04
Document Index: 304803139

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 15', '§ 15', 'EuG']

Mittelbare Diskriminierung wegen des Geschlechts bei der Pilotenausbildung - HENSCHE Arbeitsrecht
ARBEITSRECHT AKTUELL // 13/356
Wie groß müs­sen Pi­lo­tin­nen sein?
30.11.2013. Am Don­ners­tag die­ser Wo­che hat­te das Ar­beits­ge­richt Köln über ei­ne Ent­schä­di­gungs­kla­ge zu ent­schei­den, bei der es um den Vor­wurf der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Ge­schlechts ging. Ge­klagt hat­te ei­ne jun­ge Frau, die sich ver­geb­lich bei der Luft­han­sa um ei­ne Aus­bil­dung als Pi­lo­tin be­wor­ben hat­te.
Die Eig­nungs­tests hat­te sie zwar al­le be­stan­den, aber sie ist nur 1,61 Me­ter und ei­nen hal­ben Zen­ti­me­ter groß und da­mit 3,5 cm zu klein für den Pi­lo­ten­be­ruf bei der Luft­han­sa. Denn nach ei­nem Ta­rif­ver­trag, den die Luft­han­sa mit der Pi­lo­ten­ver­ei­ni­gung Cock­pit ab­ge­schlos­sen hat, müs­sen Be­wer­ber und Be­wer­be­rin­nen zwi­schen 1,65 bis 1,98 Me­ter groß sein.
Nach An­sicht des Ar­beits­ge­richts lag da­her ei­ne mit­tel­ba­re ge­schlechts­be­ding­te Dis­kri­mi­nie­rung von Frau­en beim Zu­gang zum Be­ruf vor und da­mit ein Ver­stoß ge­gen die Vor­schrif­ten des All­ge­mei­nen Gleich­be­hand­lungs­ge­set­zes (AGG), vgl. § 1, § 2 Abs.1 Nr.3 und § 3 Abs.2 AGG.
Das hät­te der Klä­ge­rin im Nor­mal­fall ei­ne Gel­dent­schä­di­gung be­schert (§ 15 Abs.2 AGG), doch half der Luft­han­sa ihr gu­ter Glau­be an die Recht­mä­ßig­keit des Ta­rif­ver­trags, den sie hier im Streit­fall an­wand­te. Ge­mäß § 15 Abs.3 AGG ist der Ar­beit­ge­ber näm­lich bei der An­wen­dung kol­lek­tiv­recht­li­cher Ver­ein­ba­run­gen nur dann zur Ent­schä­di­gung ver­pflich­tet, wenn er vor­sätz­lich oder grob fahr­läs­sig han­delt.
Fa­zit: Beim The­ma Al­ter ha­ben die Pi­lo­ten der Luft­han­sa in den letz­ten Jah­ren ei­ni­ge ju­ris­ti­sche Er­fol­ge er­rei­chen kön­nen. So wur­de das Ein­stel­lungs­höchst­al­ter von 37 Jah­ren ge­kippt (wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/138 Ein­stel­lungs­höchst­al­ter von 37 Jah­ren für Pi­lo­ten ist dis­kri­mi­nie­rend) und auch die Zwangs­pen­sio­nie­rung von Pi­lo­ten mit 60 Jah­ren ist vom Tisch (Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/178 EuGH kippt Al­ters­gren­ze 60 für Luft­han­sa-Pi­lo­ten). Jetzt wird sich der Kon­zern zu­sam­men mit den Ge­werk­schaf­ten ein­mal über­le­gen müs­sen, wel­che An­for­de­run­gen an die Kör­per­grö­ße sach­lich be­grün­det sind und wel­che nicht.
Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ar­beits­ge­richt sei­ne Ur­teils­grün­de ver­öf­fent­licht. Au­ßer­dem hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln als Be­ru­fungs­ge­richt über den Fall ent­schie­den und die Be­ru­fung des Be­wer­be­rin zu­rück­ge­wie­sen. Das voll­stän­dig be­grün­de­te Ur­teil des Ar­beits­ge­richts so­wie In­for­ma­tio­nen zu dem LAG-Ur­teil fin­den Sie hier: