Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0540bcd5ae09/BGH_Beschluss_vom_4-Dezember-2003_Az_I-ZA-4-03
Timestamp: 2019-09-21 17:12:54
Document Index: 311049075

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 82', '§ 83', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Dezember 2003, Az.: I ZA 4/03
Beschluss vom 4. Dezember 2003
Aktenzeichen: I ZA 4/03
Der Antrag vom 12. August 2003 auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts zur Erhebung der Beschwerde gegen den Beschluß des 26. Senats (Marken-Beschwerdesenats) des Bundespatentgerichts vom 28. August 2002 wird abgelehnt.
Die Antragstellerin will sich mit der Beschwerde gegen den Beschluß des Bundespatentgerichts vom 28. August 2002 wenden, durch den einem Dritten im Rahmen eines bei diesem Gericht anhängigen Beschwerdeverfahrens Einsicht in die Akten der Markenanmeldung 301 03 970 gewährt worden ist. Einesolche Entscheidung ist jedoch nicht mit einem Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof anfechtbar (§ 82 Abs. 2 MarkenG; vgl. Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 82 Rdn. 4; Ströbele/Hacker, Markengesetz, 7. Aufl., § 83 Rdn. 15), so daß die beabsichtigte nicht zugelassene Beschwerde keine Aussicht auf Erfolg hat.
Beschluss v. 04.12.2003
Az: I ZA 4/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0540bcd5ae09/BGH_Beschluss_vom_4-Dezember-2003_Az_I-ZA-4-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0540bcd5ae09/BGH_Beschluss_vom_4-Dezember-2003_Az_I-ZA-4-03" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Dezember 2003, Az.: I ZA 4/03">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Dezember 2003, Az.: I ZA 4/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0540bcd5ae09/BGH_Beschluss_vom_4-Dezember-2003_Az_I-ZA-4-03]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Dezember 2003, Az.: I ZA 4/03[/URL]
<ref name=DVYvI6Fcu>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Dezember 2003, Az.: I ZA 4/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0540bcd5ae09/BGH_Beschluss_vom_4-Dezember-2003_Az_I-ZA-4-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=21. September 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LAG Hamm, Beschluss vom 24. September 2007, Az.: 10 Ta 523/07 - BPatG, Beschluss vom 29. März 2004, Az.: 15 W (pat) 315/03 - BPatG, Beschluss vom 20. Oktober 2004, Az.: 28 W (pat) 173/03 - LG Düsseldorf, Urteil vom 9. Januar 2013, Az.: 12 O 392/11 - OLG Hamburg, Urteil vom 21. Juni 2007, Az.: 3 U 302/06 - BPatG, Beschluss vom 12. November 2009, Az.: 25 W (pat) 79/09 - OLG Köln, Urteil vom 15. Juli 2011, Az.: 6 U 192/10