Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1779/2016
Timestamp: 2018-09-23 17:13:46+00:00
Document Index: 9047877

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 41', 'soud ', 'soud ', '§ 184', 'soud ']

4 VSPH 1779/2016-P13-8
KSUL 79 INS 22497/2014 4 VSPH 1779/2016-P13-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Markéty Hudečkové a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužnice Jany anonymizovano , anonymizovano , bytem Klášterec nad Ohří, Družstevní 548, o odvolání věřitele č. 13 DOLLAR FINANCIAL CZECH REPUBLIC, s.r.o., IČO 24262633, sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. srpna 2016, č.j. KSUL 79 INS 22497/2014-P13-3,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. srpna 2016, č.j. KSUL 79 INS 22497/2014-P13-3, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky věřitele č. 13 DOLLAR FINANCIAL CZECH REPUBLIC, s.r.o. (dále jen věřitel).
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že vezme na vědomí zpětvzetí přihlášky věřitele, a to pouze ve zbývající dosud neuspokojené části, případně aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Zejména soudu I. stupně vytýkal nesprávné právní posouzení zpětvzetí přihlášky, když věřitel vzal přihlášku pohledávky zpět pouze u těch splátek, které dlužnice ke dni zpětvzetí věřiteli nezaplatila, tj. vzal ji zpět co do výše dosud neuspokojené pohledávky.
Vrchní soud v Praze dle § 212 a § 212a o.s.ř. přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející, a aniž dle § 94 odst. 2 písm. c) IZ nařizoval jednání, dospěl přitom k závěru, že odvolání není opodstatněno.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 17.8.2016 zaslal věřitel soudu I. stupně podání (P13-2) nadepsané jako zpětvzetí přihlášky a vzdání se práva na plnění a navrhl, aby insolvenční soud vzal na vědomí zpětvzetí jeho přihlášky, isir.justi ce.cz a to z toho důvodu, že ke dni 15.9.2015 došlo k vydání rozhodnutí o zrušení společnosti věřitele s likvidací. Ve svém zpětvzetí přihlášky věřitel uvedl, že pokud již v řízení došlo k povolení oddlužení, vzdává se tímto nároku na další plnění dlužnice, které mu ke dni podání zpětvzetí nebylo uhrazeno.
Shora uvedené podání věřitele posoudil odvolací soud ve smyslu § 41 odst. 2 o.s.ř. a dospěl ke shodnému závěru jako soud I. stupně, že věřitel vzal svou pohledávku v průběhu insolvenčního řízení zpět, a proto soud I. stupně postupoval správně, když v souladu s § 184 IZ vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky věřitele č. 13.
Pro úplnost považoval odvolací soud za vhodné dodat, že skutečnost, že dlužnice plnila na pohledávku věřitele v souladu se splátkovým kalendářem do doby vydání napadeného rozhodnutí, nezakládá povinnost věřitele vrátit toto uhrazené plnění.