Source: http://kraken.slv.cz/4Azs99/2006
Timestamp: 2018-09-26 02:02:53+00:00
Document Index: 58806966

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ']

4Azs99/2006
è. j. 4 Azs 99/2006-89
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: A. S. H., zastoupený Mgr. Alicí Valenzovou, advokátkou se sídlem Rokycany, Havlíèkova 218, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra ÈR, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schr. 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 2. 2006, è. j. 60 Az 117/2005-49, a o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèený rozsudek Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 17. 10. 2005, è. j. OAM-424/LE-B04-B04-2005, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), jako¾ i o tom, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu v platném znìní.
Krajský soud v Plzni pøedlo¾il dne 18. 4. 2006 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Døíve ne¾ mohl zdej¹í soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, stì¾ovatel podáním ze dne 14. 7. 2006 ji vzal v celém rozsahu zpìt a navrhoval, aby øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu o podané kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.
Ponìvad¾ projev vùle stì¾ovatele, jím¾ jednoznaènì do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje z hlediska jeho obsahu pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost zpìt, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, a také se jím nezabýval.