Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.07.2009&Aktenzeichen=I%20ZR%20146%2F07
Timestamp: 2019-05-27 04:47:00
Document Index: 262266454

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 767', 'BGH', 'BGH']

https://dejure.org/2009,387
BGH, 02.07.2009 - I ZR 146/07 (https://dejure.org/2009,387)
BGH, Entscheidung vom 02.07.2009 - I ZR 146/07 (https://dejure.org/2009,387)
BGH, Entscheidung vom 02. Juli 2009 - I ZR 146/07 (https://dejure.org/2009,387)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,387) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mit einer solchen Klage würde vielmehr unzulässigerweise die Richtigkeit des Urteils infrage gestellt (vgl. BGH 2. Juli 2009 - I ZR 146/07 - Rn. 19, BGHZ 181, 373; MüKoZPO/Schmidt/Brinkmann 5. Aufl. § 767 Rn. 70) .
aa) Hat sich die höchstrichterliche Rechtsprechung gewandelt, kann eine Vollstreckungsabwehrklage ungeachtet der eingetretenen materiellen Rechtskraft begründet sein, wenn der Schuldner zur Erbringung künftig fällig werdender wiederkehrender Leistungen verurteilt oder gegen ihn ein für die Zukunft wirkendes Verbot tituliert wurde und die Rechtslage nach höchstrichterlicher Rechtsprechung künftig zweifelsfrei anders zu beurteilen ist (vgl. BGH 2. Juli 2009 - I ZR 146/07 - Rn. 19 ff., BGHZ 181, 373) .
OLG Frankfurt, 10.01.2019 - 6 U 112/18
Auslegung einer Abschlusserklärung und Aufforderung zur Klarstellung