Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=25.07.2017&Aktenzeichen=6%20B%2044.17
Timestamp: 2020-03-31 10:21:20
Document Index: 13621438

Matched Legal Cases: ['§ 2', 'Art 8', 'Art 103', '§ 108', '§ 2', 'Art. 108', '§ 133']

BVerwG, 25.07.2017 - 6 B 44.17 - dejure.org
https://dejure.org/2017,29294
BVerwG, 25.07.2017 - 6 B 44.17 (https://dejure.org/2017,29294)
BVerwG, Entscheidung vom 25.07.2017 - 6 B 44.17 (https://dejure.org/2017,29294)
BVerwG, Entscheidung vom 25. Juli 2017 - 6 B 44.17 (https://dejure.org/2017,29294)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,29294) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 2 RdFunkBeitrStVtr BY, Art 8 Abs 3 S 1 AEUV, Art 103 Abs 1 GG, § 108 Abs 2 VwGO
RBStV §§ 2 ff.; AEUV Art. 108 Abs. 3 S. 1
VG München, 07.08.2015 - M 6a K 14.5061
VGH Bayern, 20.06.2017 - 7 B 15.2557
Zwischen den beiden Gerichten muss ein prinzipieller Auffassungsunterschied über den Bedeutungsgehalt einer bestimmten Rechtsvorschrift oder eines bestimmten Rechtsgrundsatzes bestehen (ständige Rechtsprechung, u.a. BVerwG, B.v. 25.7.2017 - 6 B 44.17 - juris Rn. 8;… B.v. 3.3.2017 - 6 B 15.17 juris Rn. 11; B.v. 19.8.1997 - 7 B 261.97 - Buchholz 310 § 133 n.F. VwGO Nr. 26 S. 14).
Eine Divergenz im Sinn voneinander abweichender Rechtssätze ist daher auch unter dem Gesichtspunkt eines "beredten Schweigens" nicht ansatzweise erkennbar (vgl. BVerwG, B.v. 25.7.2017 - 6 B 44.17 - juris Rn. 9;… B.v. 6.7.2016 - 1 B 39.16 - juris Rn. 18).
Darüber hinaus schließt sich die Kammer ausdrücklich der Entscheidung des BVerwG vom 25. Juli 2017 an (Az. 6 B 44.17) und macht auch die darin enthaltenen rechtlichen Ausführungen insbesondere zur Frage der Verfassungsmäßigkeit des Rundfunkbeitrags zum Gegenstand der vorliegenden Entscheidung.