Source: http://kraken.slv.cz/8Ao6/2010
Timestamp: 2018-07-17 10:23:59+00:00
Document Index: 7988306

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 48', 'soud ', 'soud ', '§ 48', 'soud ', 'soud ', '§ 101', '§ 187', 'soud ', '§ 46', 'ÚS 34/10 ', 'soud ', '§ 48', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', 'soud ', '§ 10']

8Ao6/2010
8 Ao 6/2010-98
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci navrhovatelù: a) Obec Tisem, se sídlem úøadu Tisem 36, b) Obec Je¹etice, se sídlem úøadu Je¹etice 22, c) Obec Václavice, se sídlem úøadu Václavice 3, zastoupených Mgr. Vítìzslavem Dohnalem, advokátem se sídlem Pøíbìnická 1908, Tábor, proti odpùrci: Støedoèeský kraj, se sídlem úøadu Zborovská 81/11, Praha 5, o návrhu na zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov, schváleného usnesením zastupitelstva Støedoèeského kraje è. 54-15/2006/ZK ze dne 18. 12. 2006,
I. Návrh na zru¹ení opatøení obecné povahy-Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov, schváleného usnesením zastupitelstva Støedoèeského kraje è. 54-15/2006/ZK ze dne 18. 12. 2006, v èásti textového i grafického vymezení ploch a koridorù veøejnì prospì¹ných staveb uvedených v závazné èásti Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov pod oznaèením D1, D25 a D27 se v¹emi jejich objekty a souvisejícími stavbami vèetnì mimoúrovòových køi¾ovatek a napojení na stávající silnièní sí» s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení. III. Navrhovatelùm se vrací soudní poplatek ve vý¹i 3000 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce navrhovatelù Mgr. Vítìzslava Dohnala do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] Návrhem ze dne 17. 9. 2010, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 20. 9. 2010, se navrhovatelé domáhali zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov, schváleného usnesením zastupitelstva Støedoèeského kraje è. 54-15/2006/ZK ze dne 18. 12. 2006. Konkrétnì navrhovali zru¹ení opatøení obecné povahy v èásti textového i grafického vymezení ploch a koridorù veøejnì prospì¹ných staveb uvedených v závazné èásti Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov pod oznaèením D1, D25 a D27 se v¹emi jejich objekty a souvisejícími stavbami vèetnì mimoúrovòových køi¾ovatek a napojení na stávající silnièní sí» .
[2] Pøi pøedbì¾ném posouzení vìci Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e na rozhodnutí v posuzované vìci mù¾e mít vliv rozhodnutí Ústavního soudu ve vìci návrhu prvního senátu Nejvy¹¹ího správního soudu. Ten podáním ze dne 17. 6. 2010, èj. 1 Ao 1/2010-156, pøedlo¾il
Ústavnímu soudu podle èl. 95 odst. 2 Ústavy návrh na zru¹ení dílu 7 hlavy II èásti III s. ø. s. Zaujal toti¾ názor, ¾e právní úprava øízení o zru¹ení opatøení obecné povahy nebo jeho èásti, kterou je tøeba ve vìci pou¾ít, je v rozporu s ústavním poøádkem Èeské republiky, konkrétnì s principem právní jistoty vyplývajícím z konceptu právního státu obsa¾eného v èl. 1 odst. 1 Ústavy. Usnesením ze dne 29. 9. 2010, èj.-49, proto Nejvy¹¹í správní soud pøeru¹il øízení podle § 48 odst. 2 písm. f) s. ø. s. ve znìní do 31. 12. 2011 do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu ve vìci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 34/10.
[3] Ústavní soud nálezem ze dne 24. 7. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 34/10, návrh Nejvy¹¹ího správního soudu zamítl. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 7. 9. 2012, èj.-78, rozhodl v souladu s § 48 odst. 5 s. ø. s. ve znìní od 1. 1. 2012 o pokraèování v øízení. Toto usnesení nabylo právní moci dne 13. 9. 2012.
[4] Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 13. 9. 2012 odpùrce sdìlil, ¾e dne 7. 2. 2012 byly formou opatøení obecné povahy vydány Zásady územního rozvoje Støedoèeského kraje (dále jen ZÚR Støedoèeského kraje ), které nabyly úèinnosti dne 22. 2. 2012.
[5] Ve vyjádøení k tomuto podání navrhovatelé trvali na dùvodnosti svého návrhu s tím, ¾e jej podali více ne¾ 15 mìsícù pøed nabytím úèinnosti ZÚR Støedoèeského kraje.
[6] Nejvy¹¹í správní soud se pak zabýval tím, zda jsou splnìny podmínky øízení. Podmínky, za nich¾ soud mù¾e jednat ve vìci samé, tvoøí v pøípadì øízení o zru¹ení opatøení obecné povahy nebo jeho èásti (a) aktivní legitimace navrhovatelù, (b) existence pøedmìtu øízení-opatøení obecné povahy a (c) formulace návrhu, v¹e v souladu s podmínkami vyplývajícími z § 101a s. ø. s. (viz napø. rozsudek ze dne 2. 2. 2011, èj. 6 Ao 6/2010-103).
[7] Podle pøechodných ustanovení zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, územní plán velkého územního celku a právní pøedpis, kterým byla vyhlá¹ena jeho závazná èást, pozbývá platnosti dnem nabytí úèinnosti zásad územního rozvoje pro území tìmito zásadami øe¹ené (§ 187 odst. 2 stavebního zákona).
[8] Zastupitelstvo Støedoèeského kraje na svém jednání dne 19. 12. 2011 rozhodlo usnesením è. 4-20/2011/ZK o vydání ZÚR Støedoèeského kraje, které byly vydány formou opatøení obecné povahy dne 7. 2. 2012 a nabyly úèinnosti dne 22. 2. 2012 (viz sdìlení odpùrce ze dne 12. 9. 2012 zalo¾ené ve spisu na è. listu 82). Tímto okam¾ikem pozbyly platnost územní plány velkých územních celkù poøízené a schválené v uplynulých letech pro toté¾ území, mimo jiné i Územní plán velkého územního celku okresu Bene¹ov, který navrhovatelé napadli.
[9] Neexistující pøedmìt øízení je neodstranitelným nedostatkem podmínek øízení, proto soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítl návrh na zru¹ení èásti Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov (srov. usnesení ze dne 19. 7. 2012, èj. 1 Ao 8/2011-47, ze dne 19. 5. 2011, èj. 8 Ao 8/2011-129, èi ze dne 22. 4. 2009, èj. 3 Ao 5/2007-85).
[10] Tento závìr nemohla zvrátit ani námitka navrhovatelù, ¾e podali návrh na zru¹ení èásti Územního plánu velkého územního celku okresu Bene¹ov ji¾ 15 mìsícù pøed nabytím úèinnosti ZÚR Støedoèeského kraje. V posuzované vìci vyvstala otázka, zda by zru¹ení èásti pøedmìtného územního plánu, schváleného usnesením zastupitelstva Støedoèeského kraje è. 54-15/2006/ZK dne 18. 12. 2006, tj. témìø 4 roky pøed podáním návrhu na jeho zru¹ení, nebylo v rozporu s principy právní jistoty a ochrany práv nabytých v dobré víøe. Uvedených principù se ve vyjádøení k návrhu dovolával i odpùrce, který poukázal na znaèný èasový rozdíl mezi vydáním pøedmìtného územního plánu a podáním návrhu na zru¹ení jeho èásti. Právní názor Ústavního soudu ve vìci sp. zn. Pl. ÚS 34/10 byl pro rozhodnutí v nyní posuzované vìci zásadní. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 48 odst. 2 písm. f) s. ø. s., ve znìní úèinném do 31. 12. 2011, zcela dùvodnì pøeru¹il øízení o podaném návrhu do rozhodnutí Ústavního soudu. Pøi zvá¾ení hodnot, které se ocitají v kolizi, bylo namístì dát pøednost vyjasnìní otázky ústavnosti právní úpravy, podle které má Nejvy¹¹í správní soud postupovat, pøed po¾adavkem rozhodnout o návrhu na zru¹ení opatøení obecné povahy ve tøicetidenní poøádkové lhùtì, pøedvídané soudním øádem správním. O pokraèování v øízení pak Nejvy¹¹í správní soud rozhodl bez prùtahù poté, kdy Ústavní soud vydal nález ve vìci sp. zn. Pl. ÚS 34/10.
[11] Pøesto¾e tedy v dobì podání návrhu na zru¹ení pøedmìtného opatøení obecné povahy byla splnìna podmínka øízení spoèívající v existenci jeho pøedmìtu, pøedmìt øízení v jeho prùbìhu odpadl. Nejvy¹¹í správní soud pøitom nemù¾e zru¹it napadené opatøení obecné povahy, které v mezidobí pøijetím ZÚR Støedoèeského kraje ze zákona. Zároveò zákon neumo¾òuje soudu, aby o takovém opatøení obecné povahy rozhodl deklaratornì v tom smyslu, zda jeho napadená èást byla v souladu se zákonem. Odpadnutí pøedmìtu øízení tedy pøedstavuje neodstranitelnou podmínkou øízení.
[12] O náhradì nákladù øízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Proto¾e návrh byl tímto usnesením odmítnut, Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, také o vrácení soudního poplatku za návrh na zru¹ení opatøení obecné povahy, a to ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce navrhovatelù.