Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201996,%20996
Timestamp: 2019-07-18 10:21:42
Document Index: 199604125

Matched Legal Cases: ['§ 242', '§ 336', 'BGH', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 242', 'BGH']

OLG Frankfurt, 13.06.1996 - 6 U 151/95 - dejure.org
OLG Frankfurt, 13.06.1996 - 6 U 151/95
https://dejure.org/1996,4854
OLG Frankfurt, 13.06.1996 - 6 U 151/95 (https://dejure.org/1996,4854)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 13.06.1996 - 6 U 151/95 (https://dejure.org/1996,4854)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 13. Juni 1996 - 6 U 151/95 (https://dejure.org/1996,4854)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,4854) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verspätete Vertragsstrafeklage
BGB § 242, § 336; UWG
Verwirkung des Vertragsstrafeanspruchs bei unlauterer Werbung (IBR 1996, 441)
GRUR 1996, 996
BB 1996, 2165
Dies ist dann keine Frage der Zulässigkeit mehr, sondern der Begründetheit (BGH, ebenda, zum Anspruch nach § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG; OLG Hamm…, Urteil vom 10.08.2010, I-4 U 60/10, Rdnr. 56 in Juris m.w.N.); insoweit gilt für den Vertragsstrafenanspruch nichts anderes als sonst bei einem Verstoß gegen Treu und Glauben, insbesondere bei der Verwirkung (vgl. OLG Frankfurt GRUR 1996, 996 - zur Frage der Unbegründetheit infolge Rechtsmissbrauchs siehe nachfolgend b) bb) (3)).
(Zu diesen Fallgruppen ausführlich MünchKomm zum Lauterkeitsrecht - Ottofülling, a.a.O., § 12 UWG Rdnrn. 309 - 311 u. Harte/Henning-Brüning, a.a.O., § 12 Rdnrn. 225 - 232, die dabei eine derartige Obliegenheit aber ablehnen und annehmen, Rechtsmissbrauch komme nur in Betracht, wenn der Gläubiger Kenntnis von der Zuwiderhandlung erlangt habe, a.a.O., Rdnr. 311 bzw. Rdnr. 231 unter Hinweis auf OLG Frankfurt GRUR 1996, 996 und OLG Düsseldorf NJWE-WettbR 1997, 109, 112, die jeweils im Rahmen der Prüfung der Verwirkung auf Kenntnis abstellen.).
Soweit die Berufung die vom Landgericht angenommene Verwirkung des eventuellen Anspruchs der Klägerin mit dem Argument angreift, dass es dafür am sogenannten Umstandsmoment fehle, verkennt sie allerdings, dass die Forderung einer Vertragsstrafe sich auch ohne Bildung eines schutzwürdigen Besitzstandes des Unterlassungsschuldners als unzulässige Rechtsausübung (§ 242 BGB) darstellen kann: Ausgehend vom Zweck der Vertragsstrafe, eine Wiederholung des sanktionierten Verhaltens zu verhindern, kann einerseits von dem Gläubiger ihre zeitnahe Geltendmachung nach einem Verstoß erwartet werden; andererseits ist dem Schuldner ein berechtigtes Interesse zuzubilligen, möglichst bald nach dem als Zuwiderhandlung in Frage kommenden Verhalten vom Gläubiger zu erfahren, ob er zur Verantwortung gezogen werde (BGH GRUR 1998, 471 [474] = WRP 1998, 164 - Modenschau im Salvatorkeller; OLG Frankfurt / Main, GRUR 1996, 996 - Verwirkung des Vertragsstrafenanspruchs).