Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=MMR%202010,%20173
Timestamp: 2020-02-19 18:49:42
Document Index: 394123283

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 312', '§ 312', '§ 312', '§ 3', '§ 312', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.12.2009 - III ZR 73/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,1949
BGH, 03.12.2009 - III ZR 73/09 (https://dejure.org/2009,1949)
BGH, Entscheidung vom 03.12.2009 - III ZR 73/09 (https://dejure.org/2009,1949)
BGH, Entscheidung vom 03. Dezember 2009 - III ZR 73/09 (https://dejure.org/2009,1949)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,1949) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vermutung der Wiederholungsgefahr nach einer Gesetzesänderung
Zeitpunkt der Beurteilung für eine Belehrung bezüglich Erlöschen des Widerrufsrechts nach § 312d Abs. 3 BGB
Vermutung für das Vorliegen einer Wiederholungsgefahr bei Verwendung von unzulässigen Klauseln; Beurteilung der Wettbewerbswidrigkeit unerlaubter Telefonwerbung
Erlöschen des Widerrufsrechts nach § 312 d Absatz 3 BGB (hier: Maßgeblicher Zeitpunkt der Beurteilung der Belehrung)
Anpassung der Widerrufsbelehrung an Gesetzesänderung erforderlich
BGB § 312d Abs. 3 Nr. 2
§§ 3; 4 Nr. 11; § 312d Abs. 3 Nr. 2 BGB
Eine Wiederholungsgefahr ist zu verneinen, wenn der Wettbewerbsverstoß mit einer Gesetzesänderung sofort abgestellt wird
Keine Wiederholungsgefahr bei Änderung der Rechtslage
"Veraltete" Widerrufsbelehrung
Keine Wiederholungsgefahr in Online-Wettbewerbsstreitigkeiten bei Gesetzesänderung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH v. 3.12.2009 - III ZR 73/09 (Vermutung der wettbewerbsgemäßen Verwendung einer Widerrufsbelehrung bei Dienstleistungen nach Gesetzesänderung)" von RA Dr. Hendrik Schöttle, original erschienen in: K&R 2010, 110 - 113.
LG Potsdam, 29.05.2008 - 12 O 414/07
OLG Brandenburg, 11.02.2009 - 7 U 116/08
MMR 2010, 173
K&R 2010, 110
Ist - wie hier - eine während des Revisionsverfahrens eingetretene Rechtsänderung bei der Entscheidung zu berücksichtigen, sind neue Tatsachen, die aufgrund des veränderten Rechts entscheidungserheblich geworden sind, sogar im Revisionsrechtszug zu beachten (BGH, Urt. v. 3. Dezember 2009 - III ZR 73/09, juris Tz. 12 m.w.Nachw.).
Aus der die Frage des Wegfalls der Wiederholungsgefahr nach einer Gesetzesänderung betreffenden Entscheidung des III. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 3. Dezember 2009 (III ZR 73/09, MMR 2010, 173 Rn. 11 f.), die sich der Rechtsprechung des erkennenden Senats ausdrücklich anschließt, kann die Klägerin in diesem Zusammenhang nichts für sich ableiten.