Source: http://docplayer.pl/529917-Wyrok-z-dnia-24-wrzesnia-2009-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-06-22 22:53:01+00:00
Document Index: 79474928

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 91', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 93', 'art. 7', 'art. 91', 'art. 36', 'art. 146', 'art. 93', 'art. 146', 'art. 7', 'art. 36', 'art. 91', 'art. 20', 'art. 7', 'art. 91', 'art. 89', 'art. 7', 'art. 89', 'art. 20', 'art. 191', 'art. 191', 'art. 194']

WYROK z dnia 24 września 2009 r. Przewodniczący: - PDF
WYROK z dnia 24 września 2009 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 24 września 2009 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt KIO/UZP 1204/09 WYROK z dnia 24 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Emil Kuriata Luiza Łamejko Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Włodzimierza Rajczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GRAFFITI Agencja Reklamowa Włodzimierz Rajczyk, Encja.com Sp. z o.o., ul. Armii Krajowej 9a, Chorzów od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Województwo Śląskie, ul. Ligonia 46, Katowice protestu z dnia 24 lipca 2009 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje uniewaŝnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności oceny ofert. 2. Kosztami postępowania obciąŝa Województwo Śląskie, ul. Ligonia 46, Katowice i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie2 ubiegających się o udzielenie zamówienia: Włodzimierza Rajczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GRAFFITI Agencja Reklamowa Włodzimierz Rajczyk, Encja.com Sp. z o.o., ul. Armii Krajowej 9a, Chorzów, 2) dokonać wpłaty kwoty zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) przez Województwo Śląskie, ul. Ligonia 46, Katowice na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Włodzimierza Rajczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GRAFFITI Agencja Reklamowa Włodzimierz Rajczyk, Encja.com Sp. z o.o., ul. Armii Krajowej 9a, Chorzów stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania, 3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP; 4) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych zero groszy złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Włodzimierza Rajczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GRAFFITI Agencja Reklamowa Włodzimierz Rajczyk, Encja.com Sp. z o.o., ul. Armii Krajowej 9a, Chorzów U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi, w trybie dialogu konkurencyjnego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest budowa zintegrowanego systemu informowania o moŝliwościach inwestycyjnych w Województwie Śląskim w oparciu o istniejące elementy infrastruktury oraz opracowanie na tej bazie koncepcji i przeprowadzenie kampanii promocyjnej, której celem jest kształtowanie i utrzymywanie wizerunku Województwa Śląskiego jako regionu atrakcyjnego gospodarczo i inwestycyjnie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 20 stycznia 2009 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod nr 2009/S3 W dniu 24 lipca 2009 r. Odwołujący się wniósł protest wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, złoŝonej przez Business Consulting Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 200 4r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp: 1. art. 7 w zw. z art. 91 ust. 1 poprzez zastosowanie przy wyborze oferty całkowicie uznaniowych oraz nie wyszczególnionych w SIWZ sposobów oceny, które dodatkowo są sprzeczne ze zwykle przyjmowanymi w dziedzinie marketingu standardami i metodologią postępowania i które w świetle tych standardów i metodologii nie umoŝliwiają rzetelnej weryfikacji złoŝonych ofert, 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez wybór oferty, której treść nie odpowiada treści SIWZ, 3. art. 24 ust. 2 pkt 2 poprzez wybór oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu, ze względu na podanie przez niego w ofercie nieprawdziwych informacji, które mają wpływ na wynik postępowania, ewentualnie 4. art. 93 ust.1 pkt 7 poprzez brak uniewaŝnienia do tej pory postępowania, którego sposób prowadzenia całkowicie narusza art. 7 w zw. z art. 91 ust.1 w zw. z art. 36 ust.1 pkt 13, co uniemoŝliwia zawarcie waŝnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ze względu na treść art. 146 ust. 1 pkt 6. W związku z powyŝszym Odwołujący się wniósł o: powtórzenie czynności oceny ofert, wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami opisanymi w SIWZ oraz, ze względu na brak w tym zakresie dalszych wskazań w treści specyfikacji, zgodnie z przyjętymi w doktrynie i literaturze marketingu priorytetami określającymi realną ewaluację działań promocyjnych oraz wykluczenie Business Consulting Sp. z o.o. i odrzucenie jego oferty, ewentualnie uniewaŝnienie postępowania, z uwagi na fakt, Ŝe dotknięte jest ono wadą uniemoŝliwiającą zawarcie waŝnej umowy w oparciu o art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp w zw. z art. 146 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W niniejszym postępowaniu Zamawiający w sposób drastyczny naruszył wszelkie reguły rządzące procedurami udzielania zamówień publicznych oraz utoŝsamił tryb dialogu konkurencyjnego z konkursem. Fundamentalną dla udzielania zamówień publicznych zasadą, którą Zamawiający powinien kierować się przy wszystkich swoich działaniach jest zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, z którą połączona jest zasada transparentności podejmowanych w postępowaniu działań (art. 7 ustawy Pzp). Z zasad tych wynika m.in. obowiązek opisania w SIWZ sposobu oceny ofert oraz stosowania się do tego opisu podczas rozstrzygania postępowania ( art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust.1 ustawy Pzp). 34 Nie sposób mówić o uczciwej konkurencji, jeśli dopiero na etapie oceny ofert Zamawiający w sposób całkowicie autonomiczny określa metody punktacji oraz priorytety oceny, nie będąc w Ŝaden sposób związany jakimikolwiek weryfikowalnymi prawidłami. Jeśli ocena ofert nie wynika wprost z przedstawionego w SIWZ algorytmu, Zamawiający ma obowiązek swój wybór szczegółowo uzasadnić, opierając się na metodologii i systematyce opisanej w SIWZ, a jeśli SIWZ w tym zakresie milczy, zgodnie z przyjętymi w danej dziedzinie standardami postępowania. W SIWZ przyznano 50% wagę dla kryterium nazwanego "koncepcja działań promocyjnych" stwierdzając jednocześnie, Ŝe "punkty za budowę systemu i kampanii promocyjnej oraz ich zgodność z linią kreacyjną zostaną przyznane na podstawie załączonych do oferty dokumentów sporządzonych zgodnie z opisem zamówienia oraz sposobem sporządzenia oferty". Specyfikacja w Ŝaden dodatkowy sposób nie zawierała nawet najmniejszej wskazówki, które elementy koncepcji i wedle jakich prawideł zostaną ocenione, co w zestawieniu dodatkowo z przyznaniem temu kryterium aŝ 50% wagi prowadziło do sytuacji, Ŝe ocena ofert przeprowadzona w sposób taki, jak to rozumiał Zamawiający, cechowała się całkowitą dowolnością i brakiem jakiejkolwiek moŝliwości weryfikacji jego działań. Skoro w SIWZ nie znalazło się ani jedno wskazanie na temat tego, które elementy kampanii i na podstawie jak zdefiniowanych prawideł zostaną ocenione, jedyny sposób oceny ofert, który nie naruszałby SIWZ to sposób odwołujący się do ww. standardów i metodologii marketingu, czyli ogólnie mówiąc metod weryfikujących siłę przekazu zawartego w reklamie. Tymczasem z protokołu postępowania i z uzasadnienia wyboru oferty Business Consulting Sp. z o.o. wynika, Ŝe o wyborze zadecydowały subiektywne upodobania i odczucia członków komisji przetargowej, oderwane od w pełni obiektywnej oceny złoŝonych ofert. Członkowie oceniali oferty w róŝny sposób, według róŝnych kryteriów, zwracając uwagę na róŝne ich elementy i róŝnie definiując priorytety, wedle których przebiegała ta ocena, dodatkowo uzasadniając swój wybór w sposób lakoniczny i przyjmując za punkt wyjścia oraz jedyny punkt odniesienia swoje własne poczucie estetyki. Dodatkowo Odwołujący się zwraca uwagę, Ŝe ocena ofert w zakresie II Etapu przedmiotu zamówienia w sposób drastyczny odbiega od przyjętych w marketingu wzorców postępowania. Rolą kampanii promocyjnej jest osiągnięcie pewnego skutku w postaci przyciągnięcia uwagi do promowanego produktu. Pierwszoplanową rolę w takich kampaniach odgrywa atrakcyjność form wizualnych, słownych, innowacyjność pomysłu i umiejętność przysłowiowego "przyciągnięcia oka klienta", zwrócenia uwagi na pozytywne aspekty promowanego produktu. Jest to jedna z podstawowych zasad marketingu. O atrakcyjności inwestycyjnej województwa śląskiego nie decyduje "złoŝoność prac nad systemem" ani "racjonalność systemu", którymi to przymiotnikami członkowie komisji 45 obdarzają wybraną ofertę, a które nie mają Ŝadnego przełoŝenia na oddziaływanie na potencjalnego odbiorcę. De facto wszyscy członkowie komisji przetargowej ocenili rozwiązania wizualne i graficzne zawarte w ofercie Odwołującego się jako najlepsze, najbardziej nowatorskie i atrakcyjne. Zupełnie więc niezrozumiałe jest, Ŝe wyŝej ocenia się ofertę, która, jak sami członkowie komisji stwierdzają w treści protokołu jest "niezbyt innowacyjna", "mało dynamiczna" i w niektórych elementach mało przekonująca". Odwołujący się zwraca uwagę, Ŝe dialog konkurencyjny jest trybem udzielenia zamówienia publicznego, a nie sposobem wyłonienia najładniejszej pracy. Tymczasem Zamawiający zastosował tryb udzielenia zamówienia publicznego, a następnie dokonał wyboru w oparciu o kryteria, które nawet w konkursach mają pełniejszy i bardziej precyzyjny opis w regulaminie i uzasadnieniu wyboru. Dialog konkurencyjny to normalny tryb udzielenia zamówienia, do którego naleŝy stosować wszystkie prawidła rządzące tymi procedurami. Zarówno treść SIWZ, jak i sposób oceny ofert opiera się na tych samych załoŝeniach, co w innych postępowaniach. Dodatkowo Odwołujący się podnosi, iŝ trzech członków komisji przetargowej, przedstawiło, jako chyba jedyną wadę oferty Odwołującego się, brak opisu rozwiązania kwestii związanych z translacją danych na inne języki niŝ angielski, co wydaje się zadecydowało o niŝszej ocenie oferty Odwołującego się. Jest to zarzut całkowicie chybiony, zwłaszcza w kontekście faktu, Ŝe komisja generalnie najwyŝej oceniła nasze rozwiązania wizualne i graficzne, które jak dowodzą badania, stanowią absolutny trzon strategii marketingowej i najczęściej przesądzają o jej sukcesie. Proponowane przez wybranego wykonawcę rozwiązania automatycznego tłumaczenia na języki obce mogą jedynie skompromitować Zamawiającego w oczach inwestorów. Wszystkie takie rozwiązania słuŝą do prostego tłumaczenia tekstu, na najbardziej podstawowym poziomie. Nawet wpisując proste komunikaty, otrzymujemy całkowicie niegramatyczne zdania. Przygotowany przez Odwołującego się system, jak wyraźnie zaznaczono w ofercie, przystosowany jest do wielojęzycznej obsługi. Odwołujący się nie zaoferował automatycznego translatora, poniewaŝ stosowanie takich narzędzi przy promocji atrakcyjności inwestycyjnej województwa śląskiego jest pomysłem całkowicie chybionym i mogącym wręcz ośmieszyć prowadzącego kampanię. Odwołujący się skupił się na innych elementach oferty, np. opracowaniu spójnej oraz funkcjonalnej platformy internetowej oraz intrygującej dla przedsiębiorców oraz innowacyjnej kampanii informacyjnej, które zgodnie z powszechnie przyjętymi standardami, mają w takich sytuacjach pierwszorzędne znaczenie i najczęściej decydują o powodzeniu działań promocji regionów. NiezaleŜnie od powyŝszych uwag, Odwołujący się wskazuje na nieścisłości w ofercie Business Consulting Sp. z o.o., a takŝe brak w niej elementów, wymaganych przez SIWZ. Ze 56 względu na treść SIWZ, elementy te powinny skutkować odrzuceniem oferty Business Consulting Sp. z o.o., a w najlepszym wypadku odbić się na jej punktacji, co w niniejszym przypadku nie miało miejsca. W ofercie wybranej brak jakichkolwiek propozycji w przedmiocie raportu pokampanijnego, ponadto brak informacji na temat liczebności grupy docelowej badań. W treści wybranej oferty znajduje się informacja, Ŝe ze względu na załoŝenia kampanii oraz grupę docelową głównym kanałem komunikacji będzie Internet i dlatego na ten kanał alokowano odpowiedni procent budŝetu (str. 39 oferty). W media planie z kolei określono między innymi ilość odsłon komunikatów na portalach. Ilość tych odsłon jest znacząco mniejsza od proponowanych ilości przez Odwołującego się. Prawdą jest, Ŝe działania promocyjne w Internecie, w kontekście określonych celów marketingowych oraz na podstawie analizy grupy docelowej, charakteryzują się wysoką skutecznością. Jednak skuteczność tych działań zaleŝy od wielu czynników, tj. np.: liczby odsłon oraz zaplanowanej liczby kontaktów odbiorców z reklamą. Zaplanowana przez Business Consulting Sp. z o.o. kampania będzie odznaczać się niewielkim zasięgiem, a co za tym idzie niskim poziomem zauwaŝalności oraz niskim wskaźnikiem dotarcia do odbiorców. Będzie więc mało skuteczna. W związku z przekazanym Zamawiającemu media planem zaskakujący jest fakt, Ŝe głównym nośnikiem w kampanii, Business Consulting Sp. z o.o. uczynił Internet. Wartość cennikowa zaprezentowanego przez wybranego Wykonawcę media planu (na podstawie ogólnodostępnych informacji ze stron www konkretnych mediów) to ,75 zł netto. Praktyką jednak jest, Ŝe nikt nie kupuje mediów po cenach cennikowych. W związku z tym Odwołujący się zwrócił się z zapytaniem o wycenę takiego media planu do domu mediowego oraz otrzymał ofertę na niecałe 50 tys. zł netto. Za taką kwotę moŝna zrealizować kampanię internetową wybranego wykonawcy. Kwota ta stanowi ok. 10% budŝetu alokowanego na II Etap - przeprowadzenie kampanii. W kontekście okoliczności, Ŝe jest to główny kanał dotarcia, omawiany zakres oferty wybranego wykonawcy, uznać naleŝy za całkowicie nieuzasadniony ekonomicznie. Dodatkowo SIWZ określa, Ŝe kampania powinna trwać co najmniej miesiąc. Natomiast kampania wybranego wykonawcy w Internecie (protestujący podkreśla, Ŝe wedle oferty wybranego wykonawcy, jest to główny kanał dotarcia do odbiorców) jest zaplanowana, jak wynika z media planu, łącznie na 3 tygodnie. Ponadto na stronie 30 wybranej oferty, padają stwierdzenia, Ŝe "Wysyłka zagraniczna generalnie rodzi wiele problemów z uwagi na ceny i trudności z identyfikacją uŝytkowników - dlatego proponujemy aby np. wykorzystać ją w kolejnych kampaniach (np. serwis CFO)." Natomiast wycena tego elementu kampanii znajduje się w media planie. W związku z tym nie jest jasne, czy zostało to ujęte w budŝecie, a co za tym idzie będzie zrealizowane. W SIWZ 67 nie dopuszczono wariantowych rozwiązań i Wykonawca jednoznacznie powinien wskazać na czym polega jego koncepcja systemu, a nie przedstawiać zbiór propozycji do dowolnego wykorzystania. Oferta Business Consulting Sp. z o. o. nie spełnia równieŝ innych wymagań stawianych w SIWZ. Jako element istotny, będący warunkiem koniecznym oferty (pkt IV ppkt 5 SIWZ), było określenie dokładnych kosztów utrzymania i administracji systemu łącznie z jego obsługą i rozwojem po zakończeniu projektu, a takŝe propozycje rozwiązań w tym obszarze. Wykonawca wybranej przez komisję oferty w stworzonej przez siebie specyfikacji dotyczącej etapu I, przedstawił listę rozwiązań technologicznych, które zostaną wykorzystane do budowy oraz funkcjonowania aplikacji, jednak nie przedstawił, jakie koszty muszą zostać poniesione w celu uruchomienia ich oraz późniejszego ich utrzymania. Dodatkowo nie zostało przedstawione, w jakim środowisku aplikacja powinna pracować, jakie wymagania sprzętowe po stronie serwera oraz klienta będą konieczne do prawidłowego jej funkcjonowania. Jednocześnie patrząc na złoŝoność zadań jakie mają być wykonywane przez te aplikacje nasuwa się pytanie dotyczące zasobów systemowych potrzebnych do jej płynnego i sprawnego działania, co ciągnie za sobą konieczność zakupu odpowiednio mocnej maszyny serwerowej oraz zapewnienie jej właściwych do jej potrzeb warunków pracy. W związku z tym, iŝ jedna z wymienionych aplikacji została stworzona do pracy tylko w środowisku Microsoft Windows (Blackwidow crawler) moŝna wnioskować iŝ docelowym środowiskiem pracy tworzonej aplikacji będzie właśnie ten system operacyjny. Generuje to konieczność zakupu licencji na ten system. Dwie z wymienionych aplikacji (BlackWidow Crawler, Translatica Server), które będą wykorzystane do funkcjonowania systemu są objęte prawami licencyjnymi, które naleŝy wykupić, co takŝe nie zostało uwzględnione. Oprócz aspektów związanych z uruchomieniem aplikacji oraz jej funkcjonalnością, jest takŝe kwestia jej utrzymania oraz administracji. Serwerowi naleŝy zapewnić miejsce na jego kolokacje oraz przyłącze internetowe przez które maszyna będzie się komunikować ze światem zewnętrznym, a takŝe administratora, który będzie odpowiedzialny za jej właściwe funkcjonowanie oraz zabezpieczenie. Niesie to za sobą konieczność ponoszenia opłat miesięcznych, za kolokacje, łącze internetowe oraz wynagrodzenie, o których wybrany oferent nie poinformował. Oferta Business Consulting Sp. z o.o. nie zawiera równieŝ miarodajnej informacji na temat wykorzystywanych w produkcji technologii i języków programowania. Opis technologii (np. str. 11) sprowadza się do skrótowego podania metod prezentacji po stronie uŝytkownika, jednak nie ma informacji o wykorzystywanych językach programowania. Z uwagi na konieczność umieszczenia w ofercie informacji o administracji i moŝliwościach dalszego rozwoju systemu brak pełnych danych o wykorzystywanych technologiach 78 uniemoŝliwia ocenę moŝliwości jego konserwacji i integracji w przyszłości z innymi działaniami promocyjnymi i przedsięwzięciami informatycznymi. W ofercie Business Consulting Sp. z o.o. nie podano równieŝ jednoznacznie metodyki zarządzania projektem informatycznym - wskazano jedynie rodzinę metodyk zwinnych (AZP), które to w zaleŝności od charakteru projektu, technologii, wielkości zespołu i sposobu zarządzania organizacją (np. z uwagi na uwarunkowania kulturowe, przepisy prawa pracy) mogą być bardzo róŝne. Zarówno protokół z postępowania, jak i informacja o rozstrzygnięciu zostały zatwierdzone tylko przez przewodniczącego komisji przetargowej. NiezaleŜnie od faktu, czy posiadał on pełnomocnictwa do takowych czynności, których Odwołujący się nie widział, jest to sprzeczne z art. 20 ust. 3 ustawy Pzp. Komisja nie moŝe wnioskować do samej siebie, ani do jej członka, a tym bardziej jej przewodniczącego, który z uwagi na obowiązujące w urzędach regulaminy zazwyczaj posiada decydującą rolę w prowadzeniu jej obrad. Sytuacja taka bowiem prowadzi do negowania jej funkcji jako ciała pomocniczego kierownika jednostki i często wypacza przebieg jej obrad, które z zasady powinny być fachowe, bezstronne i wolne od nacisków. Poza tym wybrana oferta składa się z nie podpisanych i nawet nie opieczętowanych kartek, które z łatwością moŝna podmienić. Forma tej oferty moŝe wręcz budzić wątpliwość, co do jej waŝnego złoŝenia. Wersja elektroniczna tej oferty nie zawiera media planów, które znajdują się w pisemnych materiałach. Dodatkowo w SIWZ brak de facto pouczenia o wniesieniu środków odwoławczych, poniewaŝ znajdujące się tam odesłanie do ustawy nie jest Ŝadnym pouczeniem. Przez pojęcie "pouczenia" naleŝy rozumieć przynajmniej wskazanie terminu, form i podstawowej treści środka odwoławczego. Ponadto, mimo prośby o wgląd w protokół z wyboru najkorzystniejszej oferty wraz ze wszystkimi załącznikami Zamawiający w udostępnionych dokumentach nie przedstawił dowodu skutecznej wpłaty wadium, w postaci określonej w SIWZ, przez firmy Business Consulting oraz Pert Public Relations. W dniu 3 sierpnia 2009 r. Zamawiający protest oddalił. Zamawiający podnosi, iŝ zarzut przeprowadzenia oceny ofert w sposób nieprawidłowy, uniemoŝliwiający rzetelną ich weryfikację nie jest uzasadniony. Zastosowany przez Zamawiającego tryb dialogu konkurencyjnego został wybrany zgodnie z ustawą Pzp, z uwagi na złoŝony charakter zamówienia, a takŝe na to, Ŝe cena nie była jedynym kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty. W okresie poprzedzającym przekazanie SIWZ przeprowadzono spotkania z Wykonawcami, którzy złoŝyli wniosek o dopuszczenie do postępowania i zostali dopuszczeni do dialogu, akceptując tym samym tryb dialogu konkurencyjnego. W trakcie spotkań z Zamawiającym, Wykonawcy prezentowali swoje koncepcje i uwagi do projektu, mając 89 równieŝ moŝliwość zadawania pytań, jak i prezentowania swoich koncepcji, równieŝ w przedmiocie oceny ofert. Wreszcie Wykonawca mógł wnieść protest na postanowienia SIWZ po jej otrzymaniu. Protestujący nie czyniąc tego zaakceptował warunki przetargu, w tym postanowienia SIWZ wraz z załącznikami. Zamawiający zwraca uwagę, Ŝe w proteście nie został podniesiony zarzut niejasnych, niezrozumiałych bądź niezgodnych z jakąkolwiek metodologią zasad oceny. Zarzut Odwołującego się, dotyczący sposobu oceny ofert wyraŝający się brakiem zobiektywizowanej oceny członków komisji jest bezzasadny. ZłoŜony charakter zamówienia powoduje, Ŝe Zamawiający dokonał oceny na podstawie ocen poszczególnych członków komisji, z których kaŝdy kierował się wymogami SIWZ (Ŝadna z ocen nie jest pozbawiona jednak elementów subiektywnych). Z treści protestu wynika ponadto, Ŝe Odwołujący się myli i nie rozróŝnia opisu przedmiotu zamówienia zamieszczonego w pkt IV SIWZ, a obejmującego opis dwóch etapów zamówienia i wytyczne dla tworzenia linii kreacyjnej z pkt XIV SIWZ, dotyczącym opisu sposobu przygotowania ofert. Zamawiający informuje równieŝ, Ŝe ocenie podlegały oba etapy kampanii, w tym między innymi sprawa automatycznej translacji czy skanowania danych. Twierdzenie, Ŝe skanowanie wymaga udziału osób i nie moŝe się odbywać automatycznie przeczyłoby istnieniu wyszukiwarek internetowych. Odnosząc się do zarzutu Odwołującego się, dotyczącego braku przedstawienia w ofercie firmy Business Consulting Sp. z o.o. zagadnienia przygotowania raportu pokampanijnego, Zamawiający informuje, Ŝe zgodnie z zapisami w pkt XIV SIWZ nie było wymogu przedstawienia w ofercie w/w zagadnienia. Podobna sytuacja dotyczy braku wskazania w ofercie firmy Business Consulting Sp. z o.o. liczebności grupy badawczej w badaniu plakatów reklamowych pod względem realizacji celów komunikacyjnych. Liczba osób została wskazana przez Zamawiającego w SIWZ jako wymóg i oświadczenie Wykonawcy, Ŝe jego oferta jest zgodna ze specyfikacją jest wiąŝące. Zarzut Odwołującego się, Ŝe w wybranej przez Zamawiającego ofercie główny nacisk w kampanii promocyjnej kładzie się na kampanię internetową, jest nieprawdziwy i nieuzasadniony. Zgodnie z ofertą wybranej firmy kampania promocyjna obejmie wszystkie media i nośniki wskazane w SIWZ, a wspomniana kampania w internecie będzie częścią kampanii całościowej. Zaoferowany czas kampanii internetowej został dopasowany do planu mediowego zgodnie ze wskazówkami zawartymi w specyfikacji. Odnośnie braku określenia w ofercie firmy Business Consulting Sp. z o.o. dokładnych kosztów utrzymania systemu, Zamawiający informuje, Ŝe zgodnie z zapisem w pkt IV ppkt 5 SIWZ, Wykonawca w swojej ofercie miał jedynie zaproponować rozwiązania dotyczące w/w kwestii. W świetle powyŝszego zapisu oraz treści odpowiedzi na pytania Wykonawców 910 udzielonej dnia 4 czerwca 2009 r., Wykonawca którego oferta została wybrana wypełnia powyŝszy wymóg. Zamawiający informuje, Ŝe zgodnie z Rozdziałem III pkt 14 Regulaminu postępowania w sprawach o zamówienia publiczne, będącego Załącznikiem do Zarządzenia nr 102/2009 Marszałka Województwa Śląskiego z dnia 5 czerwca 2009 r. w sprawie regulaminu postępowania o zamówienia publiczne, uprawnieniem przewodniczącego komisji lub jego zastępcy jest m. in. podpisywanie powiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty po zatwierdzeniu protokołu z postępowania przez kierownika zamawiającego. Zarzut Odwołującego się nie znajduje zatem uzasadnienia. W kwestii braku podpisów na wszystkich kartkach wybranej oferty, Zamawiający przypomina, Ŝe na podstawie zapisu w pkt XIV ppkt 5 SIWZ: "Oferta winna być podpisana przez osoby uprawnione do reprezentowania Wykonawcy w miejscach zaznaczonych w taki sposób aby toŝsamość tej osoby/osób była identyfikowalna (np. podpis opatrzony imienną pieczęcią, czy teŝ czytelny podpis składający się z pełnego imienia i nazwiska)." Oferta (formularz ofertowy) firmy Business Consulting Sp. z o.o. została podpisana prawidłowo przez uprawnione osoby wskazane w odpisie z KRS. Nie podpisanie (parafowanie) wszystkich stron nie skutkuje odrzuceniem oferty. Ponadto nieuczciwym i pozbawionym dowodów jest sugerowanie Zamawiającemu, iŝ doszło do rzekomej podmiany kart oferty firmy wygrywającej. śądanie Odwołującego się, aby wykluczyć wygrywającego Wykonawcę z powodu niewpłacenia wadium jest całkowicie bezzasadny. Dowód wpłaty wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej załączony jest do dokumentacji przetargowej. W dniu 13 sierpnia 2009 r. Odwołujący się wniósł odwołanie, w którym podtrzymał zarzut naruszenia przepisów: art. 7 w zw. z art. 91 ust. 1 art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp i sformułowane Ŝądania w tym zakresie. Ponadto wniósł o powołanie biegłego z dziedziny marketingu, celem wydania opinii o realnej sile przekazu reklam i materiałów promocyjnych zawartych w naszej ofercie oraz porównania jej z siłą przekazu zawartej w ofercie wybranej. Odwołujący się zwraca uwagę, iŝ swoją ocenę Zamawiający ma obowiązek uzasadnić zarówno w treści protokołu w sprawie zamówienia publicznego, jak i w informacji o rozstrzygnięciu przesyłanej wykonawcom. Protokół ten zawiera jako obligatoryjną treść m.in. streszczenie oceny i porównania ofert, a w tym takŝe karty indywidualnej oceny ofert. Integralnym elementem oceny ofert oraz dokumentowania tej czynności, a takŝe informowania o niej wykonawcy jest "porównanie ofert". Porównanie z definicji polega na wyodrębnieniu poszczególnych elementów, ocenie tych elementów, a następnie usystematyzowaniu tych elementów pod względem ich wagi, tak aby w wyniku tych działań dokonać ostatecznej oceny całości oferty. Jeśli zamawiający nie podaje tych informacji uniemoŝliwia przez to jakąkolwiek rzeczową dyskusję na temat zawartości merytorycznej 1011 ofert i tym samym uniemoŝliwia de facto konkretne sformułowanie zarzutów. W niniejszej sytuacji brak niemal jakichkolwiek elementów porównawczych. Jeśliby z kart indywidualnych ocen ofert usunąć rubrykę, w której znajduje się ilość punktów, a pozostawić jedynie uzasadnienie słowne na ogół zupełnie nie wiadomo, którą z ofert członek komisji ocenia wyŝej, a często uzasadnienie słowne wskazuje raczej na inną ofertę, niŝ ilość przyznanych punktów. Odwołujący się w odwołaniu podtrzymał argumentację dotyczącą kampanii zaplanowanej w internecie. Dodatkowo Odwołujący się wskazuje, Ŝe oferta wykonawcy Business Consulting Sp. z o. o. nie spełnia wymagań stawianych w SIWZ, z uwagi na wskazane w proteście braki w zakresie kosztów utrzymania i administracji systemu łącznie z jego obsługą i rozwojem po zakończeniu projektu, budowy systemu i zastosowanych technologii oraz metodyki zarządzania projektem informatycznym (pkt XIV 1b SIWZ). Odwołujący ponownie zauwaŝa, Ŝe zarówno protokół z postępowania, jak i informacja o rozstrzygnięciu zostały zatwierdzone tylko przez przewodniczącego komisji przetargowej. Krajowa Izba Odwoławcza biorąc pod uwagę dokumentację postępowania oraz dokumentację zgromadzoną w aktach sprawy, jak równieŝ stanowiska stron zaprezentowane na rozprawie ustaliła i zwaŝyła, co następuje: Rację naleŝy przyznać Odwołującemu się, iŝ w niniejszym postępowaniu Zamawiający dokonując czynności oceny ofert naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wyraŝoną w przepisie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zajęcie przedmiotowego stanowiska znajduje swoje oparcie w świetle postanowień SIWZ skonfrontowanych z kartami indywidualnej oceny ofert. OtóŜ, jak wynika z pkt XVII ppkt 2 SIWZ jednym z kryteriów oceny ofert jest koncepcja działań promocyjnych, o wadze 50%. Zamawiający dokonując opisu sposobu oceny ofert w ramach tego kryterium postanowił, Ŝe punkty za budowę systemu i kampanii promocyjnej oraz ich zgodność z linią kreacyjną zostaną przyznane na podstawie załączonych do oferty dokumentów sporządzonych zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia oraz sposobem sporządzenia oferty. Jak wynika z pkt IV SIWZ przedmiot zamówienia został podzielony na dwa etapy: Etap I Budowa zintegrowanego systemu informowania o moŝliwościach inwestycyjnych w województwie śląskim i Etap II Strategia i taktyka kampanii promocyjnej dotycząca atrakcyjności inwestycyjnej województwa śląskiego. Celem przedstawienia rozwiązań proponowanych przez wykonawców, kaŝdy z nich został zobowiązany do przedstawienia określonych dokumentów w ofercie (pkt XIV SIWZ). I tak, dla etapu I naleŝało zobrazować 1112 takie zagadnienia jak: koncepcję systemu, budowę i zastosowane technologie, administrowanie systemem oraz harmonogram realizacji i stosowaną metodykę. Zaś, w ramach etapu II konieczne było dokonanie opisu linii kreacyjnej oraz zaprezentowanie określonej ilości (min. 4) projektów: plakatu reklamowego, reklamy prasowej i reklamy w Internecie, jak równieŝ przedstawienie scenariusza działań z zakresu marketingu bezpośredniego, w tym projektów graficznych materiałów promocyjnych i informacyjnych, stanowiących przedmiot wysyłki oraz scenariusza działań z zakresu public relations. Wobec przytoczonych postanowień SIWZ Zamawiający dokonując oceny oferty ograniczony jest dokumentami, których katalog sam wskazał, a które jednocześnie wytyczają zakres zagadnień w nich zawartych. Wskazane obszary podlegają ocenie i tylko te obszary, ponadto co istotne powinno dotyczyć to kaŝdej z ofert. Wytyczenie zatem ścisłych ram i poruszanie się w ich obrębie niezbędne jest do zachowania zasady uczciwej konkurencji. Tymczasem działania powyŝsze nie wynikają z kart indywidualnej oceny ofert. Z pewnością ocena technologii stanowi element oceny oferty, dokonywanie oceny musi odbywać się poprzez porównanie ofert w tym zakresie i w konsekwencji wykazanie wyŝszości jednej technologii na drugą. Tymczasem jak wynika z oceny dokonanej przez p. GraŜynę Z. technologia zaproponowana przez Odwołującego się miała wpływ na uzyskanie niŝszej oceny ze względu na spory wkład ręcznej pracy. Rację naleŝy przyznać Odwołującemu się, iŝ posługiwanie się wskazaną terminologią nie przystaje do rzeczywistości i w Ŝaden sposób nie identyfikuje istoty problemu. Ponadto, w odniesieniu do oferty konkurencyjnej nie wskazano w tym aspekcie, Ŝe problem ten nie występuje, bowiem zastosowano innego rodzaju rozwiązania. W tych okolicznościach nie moŝna stwierdzić, jakie cechy technologii Bussines Consulting Sp. z o.o., w tym zakresie, zadecydowały o przewadze jej oferty. Ponadto, zaskakujący w dokonanej ocenie jest aspekt podziału wielkości środków na system i na kampanię promocyjną. Trudno tego rodzaju kategorię sklasyfikować w ramach zagadnień wskazanych w pkt XIV SIWZ, trudno się równieŝ zgodzić z twierdzeniem, Ŝe sposób alokacji środków decyduje o złoŝoności prac nad systemem. NiezaleŜnie od okoliczności, iŝ kategoria powyŝsza, nie mieści się zdaniem Izby, w ramach zagadnień ocenianych w świetle postanowień SIWZ, to co więcej nie ma odniesienia do niej w ofercie Odwołującego się. Nie moŝna zatem stwierdzić, czy aspekt ten w ogóle nie był oceniany, czy teŝ moŝe został oceniony na niŝszym poziomie, a jeŝeli tak, to jakie okoliczności wpłynęły na powyŝsze. Zwraca uwagę równieŝ ocena dokonana przez p. Arkadiusza R. W uzasadnieniu oceny zarówno oferty Odwołującego się, jak i Bussines Consulting Sp. z o.o. znalazły się jedynie pozytywne opinie, zaś ocena obu ofert nie pozostaje w korelacji. W tych warunkach nie sposób stwierdzić, jakie cechy zadecydowały o róŝnicy w ocenie ofert. Takie działanie Zamawiającego powoduje, iŝ nie sposób przyznać, Ŝe ocena ofert została dokonana w 1213 warunkach uczciwej konkurencji. Brak jakiegokolwiek wskazania na mierzalne cechy ofert ocenianych. Ocena dokonana przez p. Annę K. wskazuje, Ŝe mimo, iŝ projekty bilboardów nie są zbyt przemawiające to jednak zostały wyŝej ocenione niŝ propozycje rozwiązań graficznych Odwołującego się tylko z tej przyczyny, Ŝe są zbyt ciemne i kontrastowe. Izba nie znalazła uzasadnienia dla takiego stanowiska w świetle postanowień SIWZ. Analiza opisu linii kreacyjnej nie wskazuje na brak moŝliwości uŝywania i łączenia wysoko nasyconych barw, zatem czynienie z tego faktu wady projektu nie znajduje uzasadnienia. Ponadto, w pierwszej z ofert dokonano oceny bilboardów, zaś w drugiej szerszej kategorii, jaką są projekty graficzne. W dokonanych ocenach zwraca uwagę równieŝ okoliczność, iŝ jedynie jedna z osób dokonała oceny kampanii promocyjnej w rozbiciu na jej istotne elementy. Podjęto starania w celu oceny bilboardów i projektu graficznego, oceny pozostałych członków komisji przetargowej w sposób bardzo ogólny wypowiadają się w aspekcie etapu II przedmiotu zamówienia. Fakt ten jest bardzo zastanawiający i budzi sprzeciw, tym bardziej, Ŝe Zamawiający wymagał przedstawienia szeregu projektów i dwóch scenariuszy w ramach tego etapu. Oceny pomijają tę okoliczność, zatem nie sposób stwierdzić, iŝ ocena dotyczyła wszystkich dokumentów przedstawionych w tym celu przez wykonawców. Na pierwszy plan wysuwa się ocena systemu, gdy tymczasem z treści postanowień SIWZ nie wynika, iŝ takie działanie znajduje oparcie. Sam Zamawiający na rozprawie podkreślał, iŝ oba etapy są dla niego równie waŝne. Wobec wskazanych okoliczności (wskazanie na karty indywidualnej oceny ofert mają jedynie charakter przykładowy), Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela stanowiska Zamawiającego, iŝ dokonanie oceny przez poszczególnych członków komisji i ustalenie punktacji jako sumy dokonanych przez nich ocen gwarantuje rzetelność oceny. Wskazany przez Zamawiającego zabieg ma jedynie charakter techniczny i stanowi konsekwencję oceny dokonywanej przez kolegialne gremium, w Ŝaden zaś sposób nie świadczy o zachowaniu uczciwej konkurencji. Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela jednak stanowiska Odwołującego się, iŝ ocena powinna odbywać się w oparciu o dorobek naukowy z zakresu marketingu. Oczekiwania powyŝsze są zbyt daleko idące. Nie wynikają one bowiem z postanowień SIWZ, nie były nawet przez Odwołującego się proponowane na jakimkolwiek etapie postępowania. W kaŝdej ocenie przy tak określonym kryterium znajdzie się jakiś element subiektywizmu, równieŝ przyjęcie prawideł nauki zawierałoby ten element. W marketingu, jak i w innych dziedzinach wiedzy funkcjonują róŝne teorie, ścierają się róŝne koncepcje, zatem dokonanie wyboru jednej z nich przez Zamawiającego, równieŝ nie byłoby pozbawione tych cech. Niezbędne jest natomiast dokonanie oceny w obszarach ściśle przez Zamawiającego 1314 sprecyzowanych na podstawie wymaganych dokumentów i ocena kaŝdej z ofert w kaŝdym zakreślonym obszarze, a biorąc pod uwagę rodzaj kryterium i fakt, iŝ z pewnymi elementami subiektywizmu w toku oceny ofert będziemy mieli do czynienia, odwołanie się do zasad logiki i doświadczenia Ŝyciowego jest konieczne. Niedochowanie przedstawionego porządku powoduje, iŝ ocena nie jest wyczerpująca i w efekcie nie jest porównywalna. Przytoczone uzasadnienia ocen wskazują, Ŝe dokonana ocena nie ma cech symetryczności, dodatkowo dla kaŝdego z członków inne elementy przedmiotu zamówienia mają róŝne znaczenie, moŝna odnieść nawet wraŝenie, Ŝe niektóre elementy wymienione w pkt XIV SIWZ w ogóle nie są istotne, bowiem nie znajdują odzwierciedlenia w dokonanej ocenie. W zakresie wywodów Odwołującego się dotyczących translacji i braku celowości stosowania takich rozwiązań, Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, iŝ Odwołujący się nie jest uprawniony na tym etapie postępowania do kwestionowania wymogów Zamawiającego w tym zakresie, zwłaszcza biorąc pod uwagę postanowienie pkt IV ppkt 2 SIWZ. Wywody Odwołującego się dotyczące wyŝszości kampanii Odwołującego się nad kampanią Business Consulting Sp. z o.o. prowadzonej w Internecie pozostają do rozwaŝenia przez Zamawiającego, biorąc pod uwagę jej skuteczność i koszty, na które wskazał Odwołujący się. Izba nie jest uprawniona do dokonania rozstrzygnięcia w tym zakresie, bowiem w sytuacji, kiedy ocena dotycząca przedmiotowej kampanii nie wynika z treści krat oceny indywidualnej członków komisji, zajęcie stanowiska w tym przedmiocie w istocie stanowiłoby wejście w kompetencje komisji przetargowej, a co najmniej doprowadziłoby do narzucenia ocen w tym zakresie. Izba nie podziela stanowiska Odwołującego się, iŝ kampania w Internecie powinna trwać 4 tygodnie. Strategię i taktykę kampanii promocyjnej opracowuje kaŝdy z wykonawców indywidualnie, przy uwzględnieniu, Ŝe będzie ona trwać 4 tygodnie (pkt X SIWZ). Nie wynika z tego jednakŝe, Ŝe wszystkie kanały komunikacji, jakimi będzie się posługiwał wykonawca mają być wykorzystywane przez okres czterech tygodni. W przedmiocie naruszenia przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, iŝ prawdą jest, Ŝe wykonawcy zostali zobowiązani do przedstawienia propozycji rozwiązań w zakresie kosztów utrzymania i administrowania systemu łącznie z jego obsługą i rozwojem po zakończeniu projektu. Jednocześnie w piśmie z dnia 4 czerwca 2009 r. Zamawiający udzielając odpowiedzi na pytanie nr 57 wyjaśnił, iŝ wymaga podania wszystkich kosztów administrowania systemu zarówno od strony oprogramowania, jak i sprzętowej oraz kosztów serwisu. Zamawiający prosi równieŝ o podanie ewentualnych kosztów związanych z nakładami na rozwój systemu jak i kosztów jego promocji w kolejnych latach ( ). W ofercie Odwołującego się brak danych dotyczących kosztów serwisu, jak równieŝ kosztów dotyczących rozwoju systemu (str oferty). W tym zakresie treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. 1415 Pozostałe zarzuty dotyczące oferty najkorzystniejszej Krajowa Izba Odwoławcza uznała za nieuzasadnione. Zdaniem Izby, nawet skrótowy opis technologii, na który wskazuje Odwołujący się (str. 15 odwołania) zaprezentowany w ofercie najkorzystniejszej (str. 11), mieści się w zakresie wymogu sformułowanego w pkt XIV ppkt 1b SIWZ, zgodnie z którym wykonawca w ramach etapu I zamówienia zobowiązany został do przedstawienia budowy sytemu i zastosowanych technologii. Za nietrafne naleŝy uznać stanowisko Odwołującego się na temat braku moŝliwości zatwierdzania protokołu postępowania, jak i informacji o rozstrzygnięciu postępowania przez przewodniczącego komisji przetargowej. Jak wynika z dokumentów przedstawionych przez Zamawiającego przewodniczący legitymuje się odpowiednim umocowaniem w tym zakresie, co stanowi konsekwencję regulacji zawartej w przepisie art. 20 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec powyŝszego orzeczono jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 191 ust. 1 i 1a oraz ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie przepisu art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp. Izba nie przyznała kosztów postępowania wnioskowanych przez Odwołującego się, gdyŝ dotyczą pełnomocnika, który nie był dopuszczony do udziału w sprawie, a jak wynika z treści przedstawionej faktury VAT związane są z reprezentacją przez Krajową Izbą Odwoławczą. 1516 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz z późn. zm. ) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: Członkowie: 16 Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 540/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 375/09 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Anna Majstrowicz Rafał Komoń Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1246/09 POSTANOWIENIE z dnia 15 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Emil Kuriata Luiza Łamejko Protokolant: Wioleta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1592/09 WYROK z dnia 8 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1234/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Stanisław Sadowy Izabela Niedziałek Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1818/09 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 lipca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 722/08 WYROK z dnia 28 lipca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Andrzej Niwicki Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3806/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Barbara Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 czerwca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 484/08 WYROK z dnia 3 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Izabela Kuciak Emil Kuriata Magdalena Sierakowska po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1263/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku
Sygn. akt KIO 429/13 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1556 /09 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Barbara Bettman Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1685/09 WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska Maziarz Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 125/08 WYROK z dnia 28 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Grabarczyk Lidia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Sygn. akt KIO/2410/10, KIO 2506/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Członkowie: Anna Chudzik Magdalena Grabarczyk po Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Robert Bartold. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1473/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Władysław Rękas Arbitrzy: Robert Bartold Ireneusz Kołakowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1360/11 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1220/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Bożena Nagórska - Protasiuk Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-244/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Jerzy Czaban Marek Jerzy Błasiak protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2004 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1623/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bożena Ankiewicz-Filipczuk Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Ewa Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 04 lutego 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 25/08 WYROK z dnia 04 lutego 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Grabarczyk Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 153/10 WYROK z dnia 22 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Magdalena Grabarczyk Izabela Kuciak Protokolant: Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo z dnia 20 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/UZP 543/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 192/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2009r. Przewodniczący: Emil Kuriata
Sygn. akt: KIO/UZP 1268/09 WYROK z dnia 19 października 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Emil Kuriata Paulina Zalewska po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 455/08 WYROK z dnia 27 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Lubomira Matczuk-Mazuś Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt: KIO/UZP 1143/08 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Barbara Bettman Agnieszka Trojanowska Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2005 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-446/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Artur Władysław Słowik Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Łukasz Maciej Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1964/09 WYROK z dnia 2 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Izabela Kuciak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 889/08 WYROK z dnia 9 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Luiza Łamejko Emil Kuriata Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Magdalena Sierakowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Piotr Jankowski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 534/09 WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Ewa Jankowska Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 marca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 17/10 WYROK z dnia 12 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Izabela Niedziałek-Bujak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1232/09 WYROK z dnia 19 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 maja 2010 r.
Sygn. akt: KIO 876/10 WYROK z dnia 31 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 października 2004 r. Arbitrzy: Jarosław Deminet. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1593/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 października 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa Arbitrzy: Jarosław Deminet Wacław Markowicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1842/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Arbitrzy: Witold Edmund Witowski. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2492/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 21 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Teresa Jaworska -Klinowska Arbitrzy: Witold Edmund Witowski Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 893/09 WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 157/08 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Barbara Bettman Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3537/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Chudzik
Sygn. akt: KIO 2696/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Przemysław Dzierzędzki Katarzyna Brzeska Anna Chudzik po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 906/10 WYROK z dnia 27 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Bogdan Artymowicz Agnieszka Bartczak-śuraw Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1034/08 WYROK z dnia 10 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Luiza Łamejko Izabela Kuciak Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 sierpnia 2009r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 951/09 WYROK z dnia 3 sierpnia 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Stanisław Sadowy Przemysław Śpiewak po Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-320/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elzbieta Maria Ciesielska arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 384/08 WYROK z dnia 7 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Marek Koleśnikow Emil Kuriata Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 14 kwietnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 279 /08 POSTANOWIENIE z dnia 14 kwietnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Magdalena Grabarczyk Luiza Łamejko Jadwiga Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2094/12 WYROK z dnia 16 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 20 lutego 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Pawelec. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-441/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 20 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Kułaga Arbitrzy: Andrzej Pawelec Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1222/11 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Antoni Madej. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-519/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Zygmunt Skrzeszewski Arbitrzy: Krzysztof Antoni Madej Tomasz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 139/10 WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Bujak Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 723/10 WYROK z dnia 10 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 107/08 WYROK z dnia 25 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Renata Tubisz Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1236/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk Elżbieta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r.
Sygn. akt KIO 2824/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 lipca 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek. Emil Kuriata
Sygn. akt: KIO/UZP 686/08 WYROK z dnia 18 lipca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Emil Kuriata Rafał Komoń po Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Arbitrzy: Romuald Słomko. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1297/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Adela Trałka Arbitrzy: Romuald Słomko Honorata Teresa Łopianowska Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres