Source: http://kraken.slv.cz/30Nd90/2017
Timestamp: 2017-11-22 07:27:30+00:00
Document Index: 35235976

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 45', '§ 45', '§ 52', 'soud ', '§ 252', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 6', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

30 Nd 90/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněného města Říčany , se sídlem Masarykovo náměstí 53/40, Říčany, proti povinnému R. L. , blíže nezjištěné adresy, pro 4.000,- Kč, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 207 EXE 5358/2016, projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
U Okresního soudu Praha-západ je pod sp. zn. 207 EXE 5358/2016 vedeno řízení o žádosti JUDr. Jany Tvrdíkové, soudní exekutorky Exekutorského úřadu Praha 4, Hornokrčská 650/29, o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného R. L. na základě exekučního titulu příkazu Městského úřadu Říčany, odboru právního, oddělení přestupkového ze dne 3. února 2016, č. j. 6574/2016-MURI/OPE/1124, jímž byla povinnému uložena pokuta ve výši 4.000,- Kč, kterou měl povinný zaplatit oprávněnému do 30 dnů od nabytí právní moci uvedeného příkazu (v rozhodnutí popsaným způsobem). V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinný, který není občanem České republiky, nemá v tuzemsku povolen žádný druh pobytu. Za této procesní situace proto Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 3. února 2017, č. j. 207 EXE 5358/2016-21, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen exekuční řád ), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje.
Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
S ohledem na § 52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje.
Z § 252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud přitom v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (in http://nsoud.cz ), vyložil, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. proto určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud rozhodl, s ohledem na požadavek procesní ekonomie a okolnost, že v době vydání exekučního titulu se povinný zdržoval na adrese v obvodu působnosti Okresního soudu Praha-západ, tak, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Nd 347/2011, 4 Nd 392/2011, 32 Nd 80/2012, či 30 Nd 242/2013), tedy Okresní soud Praha-západ.