Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-17741-del-02-07-2019
Timestamp: 2020-08-06 01:53:43+00:00
Document Index: 101817379

Matched Legal Cases: ['art. 445', 'art. 111', 'art. 91', 'art. 152', 'art. 2697', 'art. 445', 'art. 360', 'art. 445', 'sentenza ', 'art. 445', 'art. 91', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 17741 del 02/07/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 17741 del 02/07/2019
Cassazione civile sez. VI, 02/07/2019, (ud. 19/03/2019, dep. 02/07/2019), n.17741
sul ricorso 10206-2018 proposto da:
avverso il decreto del TRIBUNALE di VIBO VALENTIA, depositato il
28/09/2017;
partecipata del 19/03/2019 dal Consigliere Relatore Dott. MARGHERITA
Il Tribunale di Vibo Valenzia, in sede di procedimento, RG n. 1705/2015, ex art. 445 bis c.p.c., aveva omologato “l’accertamento del requisito sanitario secondo le risultanze probatorie indicate nella relazione dal CTU nominato” ed aveva condannato l’Inps al pagamento delle spese della procedura a favore del procuratore antistatario, liquidate in complessivi Euro 1.000,00 oltre accessori di legge, anche ponendo a carico dell’Istituto le spese per l’accertamento peritale.
Avverso tale decisione l’Inps aveva proposto ricorso straordinario ex art. 111 Cost., affidato ad un solo motivo.
L.M. era rimasto intimato.
1) Con unico motivo l’Inps denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c., art. 152 disp. att. c.p.c., art. 2697 c.c., in relazione all’art. 445 bis c.p.c. (art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3).
Deduce parte ricorrente che erroneamente il tribunale aveva condannato l’Inps alle spese del giudizio pur essendo quest’ultimo risultato vittorioso. Precisa che il L. aveva adito il Tribunale per ottenere il “riconoscimento della invalidità civile” poichè la Commissione sanitaria aveva riconosciuto allo stesso, nella precedente fase amministrativa, una invalidità medio-grave (67-99%), e che il CTU, in sede di ATP, aveva concluso l’indagine peritale statuendo che il periziato era affetto da patologie invalidanti nella misura del 93% (con oscillazione del 5% in più o meno).
A fronte di tali circostanze risultava quindi errata la condanna alle spese poichè l’accertamento peritale aveva confermato la originaria valutazione fatta dalla Commissione medica.
Deve premettersi che questa Corte ha chiarito che “In materia di accertamento tecnico preventivo di cui all’art. 445 bis c.p.c., anche la statuizione sulle spese, contenuta nella sentenza che chiude il procedimento instaurato a seguito del dissenso della parte ricorrente, è impugnabile con ricorso ordinario per cassazione, trattandosi di provvedimento non appellabile ma per il quale non è precluso il ricorso per cassazione”(Cass.n. 13550/2015).
Posta quindi l’ammissibilità del ricorso si osserva ancora che ” In tema di accertamento tecnico preventivo in materia previdenziale ed assistenziale, la previsione della pronuncia sulle spese, di cui all’art. 445-bis c.p.c., comma 5, deve essere coordinata con il principio generale sulla soccombenza di cui all’art. 91 c.p.c., sicchè la parte totalmente vittoriosa non può essere in alcun caso condannata al pagamento delle spese in favore della controparte” (Cass.n. 12028/2016).
Nel caso di specie il Tribunale ha genericamente omologato il requisito sanitario richiamando le risultanze della CTU, e quindi rimettendo alla stessa quale fonte integrativa del provvedimento adottato.
In realtà la valutazione del ctu risulta confermativa del giudizio reso dalla Commissione medica nella fase amministrativa, sicchè alcune soccombenza è riscontrabile a carico dell’inps, tale da determinare la condanna alle spese.
Il ricorso deve quindi essere accolto e cassata sul punto la sentenza, con rinvio al Tribunale di Vibo Valentia perchè decida la controversia,con riguardo al motivo accolto, conformandosi ai principi sopra esposti. Rinvia anche sulle spese del giudizio di legittimità.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di Vibo Valentia, diverso Giudice, anche sulle spese del giudizio di legittimità.