Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/berufung-und-prozesskostenhilfeantrag-38986
Timestamp: 2020-02-17 03:14:32
Document Index: 152024504

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 519', '§ 236', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

"Beru­fung und Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag" | Rechtslupe
"Berufung und Prozesskostenhilfeantrag"
6. Mai 2009 Rechtslupe
"Beru­fung und Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag"
In PKH-Sachen wird anstel­le einer unmit­tel­ba­ren Beru­fung oft­mals zunächst nur ein Antrag auf Pro­zess­kos­ten­hil­fe für die Beru­fungs­in­stanz ein­ge­reicht und erst nach Bewil­li­gung der Pro­zess­kos­ten­hil­fe dann – unter Bean­tra­gung der Wie­der­ein­set­zung in die ver­säum­te Beru­fungs­ein­le­gungs­frist – auch tat­säch­lich Beru­fung ein­ge­legt.
Ist der Schrift­satz jedoch mit "Beru­fung und Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag" über­schrie­be­nen, so wird damit nach einem aktu­el­len Beschluss des Bun­des­ge­richts­hofs nicht nur die Bewil­li­gung von Pro­zess­kos­ten­hil­fe bean­tragt, son­dern auch die Beru­fung ein­ge­legt.
Ein sol­cher Schrift­satz erfüllt nach Ansicht des BGH die Anfor­de­run­gen, die das Gesetz in § 519 ZPO an eine Beru­fungs­schrift stellt. In die­sem Fall kommt nach gefes­tig­ter Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs die Deu­tung, dass der Schrift­satz nicht als unbe­ding­te Beru­fung bestimmt war, nur dann in Betracht, wenn sich dies aus den Begleit­um­stän­den mit einer jeden ver­nünf­ti­gen Zwei­fel aus­schlie­ßen­den Deut­lich­keit ergibt 1. Die­se Vor­aus­set­zun­gen sind hier nicht gege­ben.
Ob eine Beru­fung ein­ge­legt ist, ist im Wege der Aus­le­gung der Beru­fungs­schrift und der sonst vor­lie­gen­den Unter­la­gen zu ent­schei­den. Dabei sind – wie auch sonst bei der Aus­le­gung von Pro­zess­erklä­run­gen – alle Umstän­de des jewei­li­gen Ein­zel­falls zu berück­sich­ti­gen. Die Aus­le­gung von Pro­zess­erklä­run­gen hat den Wil­len des Erklä­ren­den zu beach­ten, wie er den äußer­lich in Erschei­nung getre­te­nen Umstän­den übli­cher­wei­se zu ent­neh­men ist 2. Bei Beach­tung die­ser Grund­sät­ze wur­de mit einem mit "Beru­fung und Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag" über­schrie­be­nen Schrift­satz aber wirk­sam Beru­fung ein­ge­legt.
Für die Aus­le­gung die­ses Schrift­sat­zes sind des­sen Inhalt und die Begleit­um­stän­de her­an­zu­zie­hen. Maß­ge­bend ist der objek­tiv zum Aus-druck gekom­me­ne Wil­le des Erklä­ren­den. Ent­ge­gen der Auf­fas­sung, die in die­sem Fall noch das OLG Düs­sel­dorf als Beru­fungs­ge­richt ver­tre­ten hat, kommt es dabei aller­dings nicht dar­auf an, ob der Schrift­satz vom Gericht als Beru­fungs­schrift gewer­tet und behan­delt wor­den ist. Nicht zu berück­sich­ti­gen sind auch die Begleit­um­stän­de, von denen das Gericht und der Rechts­mit­tel­geg­ner erst nach Ablauf der Rechts­mit­tel­frist Kennt­nis erlangt haben 3. Des­halb kommt es vor­lie­gend nicht dar­auf an, wel­che Erklä­rung die Klä­ge­rin spä­ter abge­ge­ben hat.
Eben­so uner­heb­lich ist, dass die Klä­ge­rin mit einem spä­te­ren Schrift­satz erneut "Beru­fung" ein­ge­legt und Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand gegen die Ver­säu­mung der Beru­fungs­frist bean­tragt hat.
Der Inhalt des Schrift­sat­zes spricht nicht mit der erfor­der­li­chen Deut­lich­keit dafür, dass die Klä­ge­rin zunächst ledig­lich einen Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag stel­len und noch kei­ne Beru­fung ein­le­gen woll­te. Für eine unbe­ding­te Beru­fungs­ein­le­gung spre­chen hier schon die Ver­wen­dung des Be-griffs "Beru­fung" in der Über­schrift und die Bezeich­nung der Par­tei­en als "Beru­fungs­klä­ge­rin" und "Beru­fungs­be­klag­te" im Rubrum.
Mit Rück­sicht auf die schwer­wie­gen­den Fol­gen einer beding­ten und damit unzu­läs­si­gen Beru­fungs­ein­le­gung ist für die Annah­me einer der­ar­ti­gen Bedin­gung eine aus­drück­li­che zwei­fels­freie Erklä­rung erfor­der­lich, die bei­spiels­wei­se dar­in gese­hen wer­den kann, dass der Schrift­satz als "Ent­wurf einer Beru­fungs­schrift" bezeich­net wird, oder von einer "beab­sich­tig­ten Beru­fung" die Rede ist oder ange­kün­digt wird, dass "nach Gewäh­rung der Pro­zess­kos­ten­hil­fe" Beru­fung ein­ge­legt wer­de 4. Dar­an fehlt es hier.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 24. März 2009 – VI ZB 89/​08
Die "Beru­fungs­be­grün­dung" als Beru­fungs­ein­le­gung Eine Nach­ho­lung der ver­säum­ten Pro­zess­hand­lung gemäß § 236 Abs. 2 Satz 2 Halbs. 1 ZPO ist ent­behr­lich, wenn die­se, wenn auch ver­spä­tet, bereits vor dem…
Beru­fung nur bei PKH-Gewäh­­rung – und die Fra­ge de… Sind die gesetz­li­chen Anfor­de­run­gen an eine Beru­fungs- oder Beru­fungs­be­grün­dungs­schrift erfüllt, kann nach gefes­tig­ter Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs allen­falls dann von einer unzu­läs­si­gen beding­ten Beru­fung oder Beru­fungs­be­grün­dung…
Beru­fungs­ein­le­gung und PKH-Antrag Ein Schrift­satz, in dem erklärt wird, dass gegen das näher bezeich­ne­te Urteil des Land­ge­richts namens und kraft Voll­macht der Klä­ge­rin Beru­fung ein­ge­legt wer­de, ent­hält auch…
Pro­zess­kos­ten­hil­fe für das Beru­fungs­ver­fah­ren – der… Reicht eine mit­tel­lo­se Par­tei inner­halb der Rechts­mit­tel­frist einen voll­stän­di­gen Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag ein und fügt die­sem einen nicht unter­zeich­ne­ten Ent­wurf einer Rechts­mit­tel- und einer Rechts­mit­tel­be­grün­dungs­schrift ihres Pro­zess­be­voll­mäch­tig­ten…
Die durch die Gewäh­rung von Ver­fah­rens­kos­ten­hil­fe beding­te… Eine durch die Gewäh­rung von Ver­fah­rens­kos­ten­hil­fe beding­te Beschwer­de­ein­le­gung ist unzu­läs­sig. Sind aller­dings wie hier die gesetz­li­chen Anfor­de­run­gen an eine Beschwer­de­schrift erfüllt, kommt eine Deu­tung, dass…
Beru­fung unter der Bedin­gung der PKH-Bewil­­li­gung Eine Beru­fung, die unter der Bedin­gung ein­ge­legt wird, dass die zugleich bean­trag­te Pro­zess­kos­ten­hil­fe bewil­ligt wird, darf nicht als unzu­läs­sig ver­wor­fen wer­den, bevor über den Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag…
Ver­wer­fung der Beru­fung und der Pro­zess­kos­ten­hil­fe­an­trag Hat der Beru­fungs­füh­rer vor Ablauf der Beru­fungs­be­grün­dungs­frist Pro­zess­kos­ten­hil­fe bean­tragt und beab­sich­tigt das Gericht, Pro­zess­kos­ten­hil­fe zu ver­sa­gen, so hat es vor Ver­wer­fung der Beru­fung als unzu­läs­sig…
BGH, Beschlüs­se vom 2. Okto­ber 1985 – IVb ZB 62/​85 – VersR 1986, 40, 41; vom 16. Dezem­ber 1987 – IVb ZB 161/​87 – NJW 1988, 2046, 2047 f.; vom 10. Janu­ar 1990 – XII ZB 134/​89 – Fam­RZ 1990, 995; BGH, Urteil vom 31. Mai 1995 – VIII ZR 267/​94 – NJW 1995, 2563, 2564; Beschlüs­se vom 22. Janu­ar 2002 – VI ZB 51/​01 – VersR 2002, 1256, 1257 und vom 7. Novem­ber 2006 – VI ZB 70/​05 – VersR 2007, 662, 663[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 15. Dezem­ber 1998 – VI ZR 316/​97 – VersR 1999, 900, 901 und BGH, Beschluss vom 22. Janu­ar 2002 – VI ZB 51/​01 – aaO, jeweils m.w.N.[↩]
vgl. BGH, Urtei­le vom 27. Juni 1984 – VIII ZR 213/​83 – VersR 1984, 870 und vom 31. Mai 1995 – VIII ZR 267/​94 – aaO[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 31. Mai 1995 – VIII ZR 267/​94 – aaO; Beschluss vom 19. Mai 2004 – XII ZB 25/​04 – Fam­RZ 2004, 1553, 1554; BGH, Beschluss vom 7. Novem­ber 2006 – VI ZB 70/​05 – aaO[↩]
BerufungBerufungsfristBerufungsschrift
Der Alt­glas­con­tai­ner im "geho­be­nen" Wohn­ge­biet
Brand­fol­gen – und die Haf­tung der Nach­ba­rin
Der Frist­ver­län­ge­rungs­an­trag – und sei­ne Aus­le­gung
Der über­gan­ge­ne Beweis­an­trag – Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de und der Grund­satz der Sub­si­dia­ri­tät
Beru­fungs­be­grün­dung – und die ein­ge­scann­te Unter­schrift
Das Able­hungs­ge­such nach ver­wei­ger­ter Pro­zess­kos­ten­hil­fe
Die will­kür­lich ange­nom­me­ne Prä­k­lu­si­on