Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F09-11-2012-9C_819-2012
Timestamp: 2016-10-26 04:07:02+00:00
Document Index: 229043939

Matched Legal Cases: ['ATF ', 'ATF ', 'art. 93', 'art. 93', 'ATF ', 'ATF ', 'ATF ', 'art. 93', 'art. 108', 'art. 66', 'art. 64']

que, par d�cision du 10 mai 2012, l'Office de l'assurance-invalidit� du canton du Jura (ci-apr�s: l'office AI) a soumis M.________, n� en 1965, � une expertise polydisciplinaire aupr�s d'un centre d'expertise, au motif que l'examen r�alis� auparavant aupr�s de la Clinique X.________, � Y.________, ne permettait pas de se prononcer sur le caract�re invalidant de l'atteinte dont souffrait le pr�nomm�,
que ce dernier a d�f�r� cette d�cision au Tribunal cantonal de la R�publique et canton du Jura, Cour des assurances, qui l'a d�bout� par jugement du 5 septembre 2012,
que M.________ interjette un recours en mati�re de droit public le 5 octobre 2012, compl�t� le 10 octobre suivant, contre ce jugement dont il requiert l'annulation et conclut, sous suite de frais et d�pens, au versement des prestations l�gales, sollicitant l'octroi � la fois de l'assistance judiciaire gratuite et de l'effet suspensif au recours,
que le Tribunal f�d�ral examine d'office la recevabilit� des recours qui lui sont soumis (ATF 136 I 42 consid. 1 p. 43; 135 III 1 consid. 1.1 p. 3 et les arr�ts cit�s),
qu'en cas de d�saccord sur la mise en ?uvre d'une expertise, l'office AI est tenu de rendre une d�cision incidente sujette � recours aupr�s d'un tribunal des assurances sociales, respectivement aupr�s du Tribunal f�d�ral (ATF 137 V 210 consid. 3.4.2.6 p. 256),
que la qualification du jugement entrepris, lequel porte uniquement sur la mise en ?uvre par l'office AI d'une nouvelle expertise sur l'�tat de sant� du recourant, suit la nature juridique de la d�cision administrative faisant l'objet de la contestation dans la proc�dure cantonale, de sorte qu'il constitue une d�cision incidente au sens de l'art. 93 LTF, laquelle ne peut faire l'objet d'un recours au Tribunal f�d�ral qu'aux conditions pr�vues � l'art. 93 LTF (ATF 138 V 271 consid. 2.1 p. 277),
que le Tribunal f�d�ral a jug� qu'en d�pit des principes et des correctifs �tablis par l'ATF 137 V 210, les jugements cantonaux et ceux du Tribunal administratif f�d�ral sur des recours contre des d�cisions des offices AI concernant la mise en ?uvre d'expertises m�dicales ne sont pas susceptibles de lui �tre d�f�r�s, � moins que des motifs de r�cusation n'aient �t� tranch�s (cf. ATF 138 V 271 consid. 1 � 4 p. 274 ss),
qu'en l'esp�ce, le recourant n'invoque aucun motif de r�cusation mais soul�ve au contraire, sur le fond, un grief tir� de l'appr�ciation arbitraire des preuves, en ce que les premiers juges ont consid�r� que les faits n'�taient pas �tablis � satisfaction par les m�decins de la Clinique X.________, ce qui n�cessitait la mise en ?uvre d'une nouvelle expertise,
que cette argumentation pourra au besoin �tre examin�e par le Tribunal f�d�ral en cas de recours contre la d�cision finale (cf. art. 93 al. 3 LTF),
qu'en cons�quence, le recours doit �tre d�clar� irrecevable selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 al. 1 let. a LTF,
qu'en application de l'art. 66 al. 1 deuxi�me phrase LTF, il convient de renoncer � la perception de frais judiciaires,
que la demande d'assistance judiciaire gratuite, en tant qu'elle porte sur la dispense du paiement des frais judiciaires, devient par cons�quent sans objet et, en tant qu'elle vise la d�signation d'un avocat d'office, doit �tre rejet�e, conform�ment � l'art. 64 al. 1 et 2 LTF, dans la mesure o� les conclusions du recours paraissent d'embl�e vou�es � l'�chec,