Source: http://kraken.slv.cz/7Azs129/2006
Timestamp: 2018-06-22 17:50:21+00:00
Document Index: 52055014

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 42', '§ 50', 'soud ', '§ 35', '§ 120', 'soud ', '§ 11']

7Azs129/2006
7 Azs 129/2006-68
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatelky N. O., právnì zastoupené Mgr. Dagmar Vaverkovou, advokátkou se sídlem v Brnì, Divadelní 3, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 5. 2006, è. j. 56 Az 2/2006-34,
III. Právní zástupkyni stì¾ovatelky Mgr. Dagmar Vaverkové, advokátce se sídlem v Brnì, Divadelní 3, s e odmìna za poskytnutou právní slu¾bu n e p ø i z n á v á.
Kasaèní stí¾ností podanou u Krajského soudu v Brnì se stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 19. 12. 2005, è. j. OAM-2211/VL-01-ZA05-2005, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu dle ust. § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, jako zjevnì nedùvodná.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl dne 13. 6. 2006 ulo¾en u dr¾itele po¹tovní licence (na po¹tì). Pøi pokusu o doruèení byla stì¾ovatelka v souladu s ust. § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), v návaznosti na ust. § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìna o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèena, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ován pátek 23. 6. 2006. Nejvy¹¹í správní soud k otázce doruèení tohoto rozsudku je¹tì dodává, ¾e v soudním spise jsou na è. l. 47 a 51 zalo¾eny pøípisy Správy uprchlických zaøízení MV ÈR, odboru Pobytového støediska Zastávka u Brna, ze kterých jednoznaènì vyplývá, ¾e se v dobì od 13. 6. do 20. 6. 2006 stì¾ovatelka v pøedmìtném pobytovém støedisku (tedy na adrese, na kterou jí bylo doruèováno) zdr¾ovala.
Vzhledem k okolnosti, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty, byl pátek 23. 6. 2006 a jednalo se lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti byl tedy opìt pátek, a to 7. 7. 2006. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla osobnì doruèena soudu a¾ dne 10. 7. 2006.
Stì¾ovatelce byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). V dané vìci v¹ak Nejvy¹¹í správní soud zástupkyni stì¾ovatelky odmìnu za zastupování nepøiznal, nebo» ustanovená zástupkynì neuvedla, jaké úkony v tomto øízení vykonala, a ani z obsahu soudního spisu nevyplývá, ¾e by tato nìjaký úkon právní slu¾by, za který by jí dle ust. § 11 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nále¾ela odmìna, vykonala.