Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Zmirneni_krivd__restituce__pozemkovy_urad__pozemni_komunikace__verejne_prospesna_stavba_dopravni_infrastruktury__cirkev__nabozenska_spolecnost__vyvlastneni__vecne_bremeno__uzemne_planovaci_dokumentace__zasady_uzemniho_rozvoje____8_odst__1_pism__f__zakona_c__428_2012_Sb_____2_odst__1_pism__l__zakona_c__183_2006_Sb_____170_odst__1_pism__a__zakona_c__183_2006_Sb_____2_pism__a__zakona_c__184_2006_Sb_____3_odst__1__2_zakona_c__184_2006_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-20 09:59:11+00:00
Document Index: 21790772

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 8', 'zákona č. 428', '§ 2', 'zákona č. 183', '§ 170', 'zákona č. 183', '§ 2', 'zákona č. 184', '§ 3', 'zákona č. 184', '§ 8', 'zákona č. 428', 'soud ', '§ 8', 'zákona č. 428', '§ 8', 'zákona č. 428', '§ 2', 'zákona č. 183', '§ 170', 'zákona č. 183', '§ 2', 'zákona č. 184', '§ 3', 'zákona č. 184', '§ 4', 'zákona č. 184', '§ 17', 'zákona č. 13']

Nejvyšší soud / Zmírnění křivd; restituce; pozemkový úřad; pozemní komunikace; veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury; církev; náboženská společnost; vyvlastnění; věcné břemeno; územně plánovací dokumentace; zásady územního rozvo
Zmírnění křivd; restituce; pozemkový úřad; pozemní komunikace; veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury; církev; náboženská společnost; vyvlastnění; věcné břemeno; územně plánovací dokumentace; zásady územního rozvoje, § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb., § 2 odst. 1 písm. l) zákona č. 183/2006 Sb., § 170 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., § 2 písm. a) zákona č. 184/2006 Sb., § 3 odst. 1, 2 zákona č. 184/2006 Sb.
Rozhodujícím hlediskem pro posouzení, kdy je ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. pro uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury, vymezené ve schválené územně plánovací dokumentaci, nutné právo k části pozemku vyvlastnit (formou odnětí vlastnického práva) a kdy postačí zřízení věcného břemene, je okolnost, zda restituent by mohl k této části pozemku dotčené takovou stavbou po jejím vydání realizovat své vlastnické právo, či nikoliv.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2017, sp. zn. 28 Cdo 349/2017, ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.349.2017.1)
V předkládaném usnesení se Nejvyšší soud zabýval otázkou výkladu a aplikace ustanovení § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. v případě, kdy oprávněná osoba uplatnila restituční nárok na vydání pozemků nacházejících se v koridoru rychlostní silnice (nyní dálnice), jež byla v Zásadách územního rozvoje (schválené územně plánovací dokumentaci) stanovena jako veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 13. 12. 2017, publikováno ve sbírce pod č.115/2018)
Dotčená ustanovení: § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb., § 2 odst. 1 písm. l) zákona č. 183/2006 Sb., § 170 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., § 2 písm. a) zákona č. 184/2006 Sb., § 3 odst. 1, 2 zákona č. 184/2006 Sb., § 4 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., § 17 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb.