Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=W%201%20K%2016.30736
Timestamp: 2020-03-31 17:26:04
Document Index: 369682693

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 60', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 77']

VG Würzburg, 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 - dejure.org
https://dejure.org/2017,9461
VG Würzburg, 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 (https://dejure.org/2017,9461)
VG Würzburg, Entscheidung vom 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 (https://dejure.org/2017,9461)
VG Würzburg, Entscheidung vom 17. März 2017 - W 1 K 16.30736 (https://dejure.org/2017,9461)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,9461) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylG § 3b Abs. 1 Nr. 4, § 3e; AufenthG § 60 Abs. 7 S. 1
Nach und trotz alledem ist es angesichts der Bevölkerungszahl auf der einen und den Verletzten und getöteten Zivilpersonen auf der anderen Seite für eine Zivilperson in Balch und der Region Masar-e Scharif nicht beachtlich wahrscheinlich, aufgrund eines sicherheitsrelevanten Vorfalls verletzt oder getötet zu werden (…vgl. auch Bay. VGH, Beschl. v. 04.04.2017 - 13a ZB 17.30231 -, juris Rn. 10; VG Würzburg, Urt. v. 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 -, juris Rn. 43).
Es darf folglich keine innerstaatliche Fluchtalternative bestehen, die vom Zufluchtsland aus erreichbar ist (BVerwG…, Urteil vom 18. Juli 2006 - 1 C 15/05 - juris Rn. 20; VG Würzburg, Urteil vom 17. März 2017 - W 1 K 16.30736 -, juris Rn. 27).
Die Voraussetzung, dass der Kläger sicher und legal in den Landesteil reisen können muss, welcher die Fluchtalternative darstellt, ist ebenfalls erfüllt, da Kabul der übliche Zielort von Rückführungen nach Afghanistan ist (vgl. VG Würzburg, U.v. 17.3.2017 - W 1 K 16.30736 - juris Rn. 37).
bb) Die Voraussetzung des § 3e Abs. 1 Nr. 2 AsylG, dass der Kläger sicher und legal in den Landesteil reisen können muss, welcher die Fluchtalternative darstellt, ist ebenfalls erfüllt, da Kabul der übliche Zielort von Rückführungen nach Afghanistan ist (VG Würzburg, Urteil vom 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 -, juris Rn. 37; VG Lüneburg…, Urteil vom 15.05.2017 - 3 A 102/16 -, juris Rn. 64).
Die allgemeine Gefahr in der Zentralregion Afghanistans erreicht kein Ausmaß, welches so groß wäre, dass praktisch jede Zivilperson allein aufgrund ihrer Anwesenheit in dem betroffenen Gebiet einer ernsthaften individuellen Bedrohung ausgesetzt wäre (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof…, Beschluss vom 11.04.2017 - 13a ZB 17.30294 -, juris Rn. 4 f.; VG Würzburg, Urteil vom 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 -, juris Rn. 36 ff.; VG Lüneburg…, Urteil vom 06.02.2017 - 3 A 126/16 -, juris Rn. 38 ff.).
Die Voraussetzung des § 3e AsylG, dass der Kläger sicher und legal in den Landesteil reisen können muss, welcher die Fluchtalternative darstellt, ist ebenfalls erfüllt, da Kabul der übliche Zielort von Rückführungen nach Afghanistan ist (VG Würzburg, Urteil vom 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 -, juris Rn. 37; VG Lüneburg…, Urteil vom 15.05.2017 - 3 A 102/16 -, juris Rn. 64).
Nach und trotz alledem ist es angesichts der Bevölkerungszahl auf der einen und den Verletzten und getöteten Zivilpersonen auf der anderen Seite für eine Zivilperson in Balch nicht beachtlich wahrscheinlich, aufgrund eines sicherheitsrelevanten Vorfalls verletzt oder getötet zu werden (…vgl. auch Bay. VGH, Beschl. v. 21.08.2017 - 13a ZB 17.30529 -, juris Rn. 12 f.;… Beschl. v. 04.04.2017 - 13a ZB 17.30231 -, juris Rn. 10;… VG Würzburg, Urt. v. 23.08.2017 - W 1 K 16.31894 -, juris Rn. 44 (Balch und Samangan);… VG Lüneburg, Urt. v. 15.05.2017 - 3 A 156/16 -, juris Rn. 37 ff.;… VG Karlsruhe, Urt. v. 06.04.2017 - A 2 K 2941/16 -, juris Rn. 44; VG Würzburg, Urt. v. 17.03.2017 - W 1 K 16.30736 -, juris Rn. 43).
Die Voraussetzungen des § 3e Abs. 1 Nr. 2 AsylG, dass der Kläger sicher und legal in den Landesteil reisen können muss, welcher die Fluchtalternative darstellt, ist ebenfalls erfüllt, da Kabul der übliche Zielort von Rückführungen nach Afghanistan ist (vgl. VG Würzburg, U.v. 17.3.2017 - W 1 K 16.30736 - juris Rn. 37).
Einer bereits wirksamen Verfahrenshandlung wird dadurch nicht nachträglich der Boden entzogen und sie deshalb nicht rückwirkend unwirksam; auch aus § 77 Abs. 1 AsylG ergibt sich nichts anderes (vgl. VG Würzburg, U.v. 17.3.2017 - W 1 K 16.30736 - juris - bestätigt durch BayVGH, B.v. 21.8.2017 - 13a ZB 17.30529 - juris).