Source: https://www.najpravo.sk/clanky/nezapisanie-absolventa-pevs-do-zoznamu-advokatskych-koncipientov-cak-bolo-ustavne-konformne.html
Timestamp: 2020-04-09 10:42:54+00:00
Document Index: 16881990

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Nezapísanie absolventa PEVŠ do zoznamu advokátskych koncipientov ČAK bolo ústavne konformné | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
16.4. 2014, 13:29 | najpravo.sk
Ústavný súd Českej republiky osvedčil právny názor Českej advokátskej komory (ČAK) o tom, že nezapísanie absolventa PEVŠ do zoznamu advokátskych koncipientov Českej advokátskej komory je ústavne konformné.
V Bulletine advokácie ČAK č. 12/2013 informovala ČAK, že má právo nezapísať do zoznamu advokátskych koncipientov absolventa Paneurópskej vysokej školy (predtým Bratislavská vysoká škola práva), a to s odkazom na uznesenie Najvyššieho súdu ČR zo dňa 23. 10. 2013 vo veci sp. zn. 30Cdo 1475/2013.
Vec mala ďalší vývoj a v konaní pred všeobecnými súdy neúspešný žalobca uznesenie Najvyššieho súdu ČR a rozhodnutia nižších súdov napadol na Ústavnom súde Českej republiky.
Ústavný súd ČR túto sťažnosť svojim uznesením zo dňa 7. 3. 2014 vo veci sp. zn. I. ÚS 110/14 ako zjavne neopodstatnenú odmietol.
Vo veci sťažovateľ tvrdil, že rozhodnutiami všeobecných súdov boli porušené jeho základné ústavné práva, a to právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň vrátane práva na získavanie prostriedkov na živobytie, a tiež právo na spravodlivý proces.
Ústavný súd ČR najprv pripomenul, že jeho právomoc je založená výlučne na prieskum z hľadiska dodržania ústavnoprávnych princípov, teda či v konaní neboli dotknuté predpismi ústavného poriadku chránené práva alebo slobody jeho účastníka a či konanie bolo vedené v súlade s ústavnými princípmi.
K právu na slobodnú voľbu povolania, prípravu k nemu a k právu na získavanie prostriedkov na živobytie Ústavný súd ČR uviedol, že tieto práva ako práva hospodárske nie sú absolútne, resp. že právo na slobodnú voľbu povolania nie je „klasickým" základným právom, ktorého obmedzenie by muselo úspešne prejsť testom proporcionality, a že zákonodarcovi je otvorený pomerne široký manévrovací priestor. V posudzovanej veci potom Ústavný súd ČR uzavrel, že všeobecné súdy rozhodujúce vo veci sa nedopustili extrémneho výkladu obyčajného práva, ktorý by vybočil z medzí ústavnosti.
Rovnaký záver bol zaujatý aj v otázke práva na spravodlivý proces, ktoré všeobecnými súdmi tiež nebolo porušené, nakoľko sťažovateľovi sa dostalo právnej ochrany v troch inštanciách, aj keď s iným výsledkom, než o ktorý sa snažil.
Ústavný súd ČR preto podanú ústavnú sťažnosť odmietol vzhľadom k tomu, že do ústavne zaručených práv sťažovateľa zasiahnuté nebolo.
Rozhodnutie Ústavného súdu si prečítajte TU.
Autor: JUDr. Milan Hoke
Preklad, úprava a ilustračné foto: najprávo.sk
Hlasovalo: 1008
Trnavskej právnickej fakulte začína dýchať na chrbát košická právnická fakulta
Právnická fakulta v Trnave je stále lídrom v oblasti právnického vzdelávania
Ako je na tom vaša právnická fakulta
Quo vadis právnické vzdelávanie?
Môže byť slovenský právnik sudcom v Čechách?
podielové spoluvlastníctvo judikatúra spotrebiteľ odvolanie dovolanie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov dokazovanie trovy konania oslobodenie od súdnych poplatkov ochrana osobnosti náhrada trov konania dedenie exekúcia náhrada škody úroky z omeškania verejné obstarávanie mediácia súdne poplatky rekodifikácia premlčanie
Návštev: 12035190 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin