Source: http://www.brandnews.se/ledare/bevistumskruvarna-dras-a-t
Timestamp: 2020-02-25 02:21:49+00:00
Document Index: 1837693

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ']

Bevistumskruvarna dras åt - BrandNews.se
Först drar vi en lättnadens suck. Patent- och marknadsöverdomstolens (PMÖD) ordagranna tolkning av upphovsrättslagen gäller inte. Det handlar om fallet med piratkopiehandel i en butik på Västerlånggatan i Stockholm då PMÖD ansåg att upphovsrättslagen inte nådde in på piratkopielagen som fanns både i en egen lokal i anslutning till butiken och ute i en förort.
Denna tolkning skulle ha kunnat få stora konsekvenser. En kopieförsäljare hade t ex haft möjlighet att ha en frontbutik med ett visningsexemplar av varje, och sedan kunna gå till lagret intill och hämta kopian. Då skulle ett tillslag mot handeln bli marginellt och det hade varit tveksamt om IP-åklagarna skulle ha kunnat agera mot en så liten handel.
Efter EU-domstolens klarläggande, på begäran av Högsta domstolen (HD), att det går att se lagerhållna kopior som upphovsrättsligt otillåtna, försvinner riskerna som PMÖD:s dom hade kunnat leda till. Det ställs dock en del krav på bevisningen, och vi får se vad HD kommer fram till i den kommande domen.
Det skall tilläggas att den här ”begränsningen” inte finns – och därför aldrig var aktuell i fallet – i varumärkeslagen så med den lagens hjälp både kunde och kan man slå till mot kopielager. Läs mer om fallet i temaartikeln.
HD är även inblandad i en annan dom som det finns anledning att lyfta fram och kommentera. Artikeln om domen hittar du på sidan 22. Det handlar om att HD fortsätter att ställa högre krav på bevisning för skadestånd i immaterialrättsliga fall.
Det var länge sedan, 2005, som HD slog fast i Formsprutar-domen att det var slut med gratisåkandet på bevislättnadsregeln i 35:5 RB (rättegångsbalken), långt senare med i BrandNews 1/07. Då hade 35:5 tillämpats tämligen slentrianmässigt i många år; var det jobbigt att få fram bevisning om skada... ok, 35:5 så döms det ut en skälig ersättning. Detta satte HD stopp för och därefter krävs det en viss bevisning för att RB 35:5 överhuvudtaget skall kunna aktiveras. HD påminde om detta i MULTITOTAL-domen 2017 (se BrandNews 2/17).
Nu kommer ännu ett steg i bevisskärpningen, och då specifikt när det kommer till ”skälig ersättning”, den miniminivå av skadestånd som kan dömas ut vid intrång oavsett uppsåt eller oaktsamhet hos intrångsgöraren. Man brukar tala om en hypotetisk licensavgift, alltså vad intrångsgöraren skulle ha fått betala för en licens för intrångsprodukterna. Ett exempel kan du läsa om i BrandNews 6/18 där en skälig ersättning medgavs av den som kopierade gps-kartor.
HD slår fast bevisskärpningen i en upphovsrättslig dom, men på den här punkten är immaterialrätterna lika så den kommer tillämpas på alla områden. HD öppnar upp för att den skäliga ersättningen kan vara hög och att intrångsgöraren inte skall tjäna på att välja den illegala framför den legala vägen. Att den hypotetiska eller fiktiva licensen är alternativ 1 och 2 står klart. Det HD nu har gjort är att titta på alternativet om licensvägarna är stängda.
Alternativet då är en bedömning med ännu mer fokus på skälighet, vilket HD pekade på när man konstaterade att det var orealistiskt att man vid en förhandling skulle ha kommit fram till en betalning om fyra miljoner kronor för att få streama en film på webben under en 13-månadersperiod. Fyra miljoner var det som Göta hovrätt hade dömt ut i skälig ersättning.
HD pekade på och betonade behovet av relevant bevisning - att endast argumentera, peka på lite bevisning och höfta ett belopp är inte längre särskilt gångbart. HD betonade också att man får se till att bevisa mer om sin egna försäljning och ekonomi kring de original som har kopierats för att domstolen skall kunna göra skälighetsbedömningen.
I det här fallet stannade HD vid 400 000 kronor av de 8 miljoner kronor som hade yrkats i skälig ersättning för en film. Tipset är förstås att verkligen försöka få fram bevis för en hållbar hypotetisk licensnivå, då minskar trycket på annan bevisning.
Sen måste det förstås nämnas att vi nu går in på 30:e årgången med BrandNews! Undertecknad har inte varit med ända från starten, men det blir den 28:e årgången med skrivande för min del, de första två var jag läsare. Tillhör du den skara som varit med från början 1990 och har något minne från den tiden, hoppas vi att du kan plita ner några rader om det som vi kan publicera. Maila till: christer.lofgren@brandeye.se.