Source: http://kekusz.pl/2013/09/30-08-2013-zawiadomienie-przez-z-kekusia-krystyne-kowalczyk-prokuratora-rejonowego-dla-krakowa-srodmiescie-wschod-o-stawiennictwie-na-dyzurze-w-dni-04-09-2013/
Timestamp: 2019-02-20 13:56:47+00:00
Document Index: 99107816

Matched Legal Cases: ['art. 297', 'art. 212', 'art. 253', 'art.226', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 212', 'art. 12', 'art. 241', 'art. 12', 'art. 297', 'art. 213', 'art. 231', 'arta 2422', 'arty 2435', 'art. 297', 'art. 297', 'art. 297', 'arty 3098', 'arta 3183', 'art. 226', 'art. 521', 'art. 366', 'art. 7', 'art. 519', 'art. 212', 'art. 79', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 17', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 443', 'art. 545', 'art. 226', 'art. 231', 'art. 231', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 34', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 241', 'art. 12', 'art.226', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 212', 'art. 12', 'art. 241', 'art. 12', 'art. 297', 'art. 226', 'arty 3098', 'arta 3183', 'art. 523', 'art. 526', 'art. 537', 'art. 7', 'art. 226', 'Art. 226', 'art. 54', 'art. 31', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 212', 'art. 7', 'art.128', 'art. 216', 'art. 212', 'art. 226']

30.08.2013 – Zawiadomienie przez Z. Kękusia, Krystynę Kowalczyk Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieście – Wschód o stawiennictwie na dyżurze w dni 04.09.2013 – Polskie prawo czy polskie prawie
Zbigniew Kekus Krakow, dnia 30 sierpnia 2013 r.
Pouczenie udzielone mi przez Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie Artura Wrone podczas jego spotkania ze mna w dniu 29 sierpnia 2013 r. w siedzibie Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie.
Wniosek o sporzadzenie i doreczenie mi wyjasnienia, dlaczego Adresatka niniejszego pisma pozbawia mnie moznosci skorzystania z ustawowego prawa do:
odstapienia przez Prokuratura Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wchod od aktu oskarzenia przeciwko mnie wniesionego aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. 1 Ds. 39/06/S/, prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan, ktorego autorka niedopelniwszy obowiazkow okreslonych w art. 297 § 1 K.k.:
sprawcy przypisanych mi czynow,
miejsca popelnienia przypisanych mi czynow,
okresu popelniania przypisanych mi czynow,
oskarzyla mnie z oskarzenia publicznego o scigane z oskarzenia prywatnego znieslawienie adw. Wieslawy Zoll /art. 212 § 2 K.k./,
zlozenia wniosku do Sadu Rejonowego w Debicy /sygn. akt II K 854/10/ o:
artykulu 226 § 1 K.k. z kwalifikacji prawnej czynow przypisanych mi przez prokurator Radoslawe Ridan,
artykulu 226 § 3 K.k. z kwalifikacji prawnej czynow przypisanych mi przez prokurator Radoslawe Ridan,
czynow przypisanych mi jako popelnione za posrednictwem strony internetowej www.zgsopo.webpark.pl,
czynow przypisanych mi jako popelnione za posrednictwem strony internetowej www.zkekus.w.interia.pl,
zmiane opisu czynow przypisanych mi jako popelnione za posrednictwem strony www.zkekus.w.interia.pl przez zmiane daty poczatku ich popelniania ze „styczen 2003 r.” na „4 listopada 2004 r.”
Zawiadomienie o moim:
stawiennictwie w dniu 4 wrzesnia 2013 r. /sroda/ na cotygodniowym dyzurze Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod, celem odbioru dokumentu, ktorym Prokurator Rejonowy dla Krakowa-Srodmiescia Wschod:
odstapi od oskarzenia, jak w p. II.1,
zlozy wnioski, jak w p. II.2
zamiarze rozpoczecia w dniu 5 wrzesnia 2013 r. prowadzonej calodobowo do dnia 9 wrzesnia 2013 r. pikiety przed budynkiem Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod, w przypadku odmowy przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod odstapienia od oskarzenia, jak w p. II.1 i zlozenia wniosku, jak w p. II.2,
zamiarze przeksztalcenia pikiety, jak w p. III.2 od dnia 10 wrzesnia 2013 r. w protest glodowy, bede pil wode i soki.
by pomieszczenie, w ktorym odbedzie sie nasze spotkanie w dniu 4 wrzesnia br. bylo wyposazone w urzadzenie rejestrujace dzwiek i obraz,
sporzadzenie i doreczenie mi kopii nagrania z naszego spotkania w dniu 4 wrzesnia br.
Zawiadomienie, ze zazaleniem, ktore zlozylem na postanowienie wydane w dniu 14 czerwca 2013 r. przez sedzie Sadu Rejonowego w Debicy Beate Stoj, przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod, uchronilem 9 funkcjonariuszy publicznych, w tym:
Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta, Zastepce Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda, prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczyslawa Taobora,
troje sedziow Sadu Najwyzszego: SSN Jerzego Grubbe, SSN Barbare Skoczkowska, SSA del. do SN Henryka Komisarskiego,
trzech sedziow Sadu Okregowego w Rzeszowie: SSO Piotra Moskwe, SSO Andrzeja Borka, SSR del. do SO Marcina Swierka,
przed uzyskaniem:
opinii bezmyslnych idiotow, ktorzy wznowili postepowanie przeciwko mnie zakonczone prawomocnym wyrokiem w zakresie czynow, ktorych karalnosc zdaniem sedzi Beaty Stoj ustala przed jego wznowieniem,
statusu przestepcow.
Skutki dla mnie i czlonkow mojej rodziny aktu oskarzenia przeciwko mnie sporzadzonego w dniu 12 czerwca 2006 r. przez prokurator Radoslawe Ridan.
„Odnoszac sie do zarzutow zawartych w Pana pismie, dotyczacych rzekomej „stronniczosci” i „nieudolnosci” prokuratora referenta w prowadzeniu postepowania p-ko Panu, nalezy uznac, iz sa one chybione i pozbawione jakichkolwiek podstaw. Z-ca Prokuratora Rejonowego Krystyna Kowalczyk”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt RS-051/6/06, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 7 lutego 2006r. – Zalacznik 4
Pismem z dnia 3 lipca 2013 r. poinformowala mnie Pani – Zalacznik 1: „Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow, dnia 3 lipca 2013 r. 1 Ds.39/06 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W nawiazaniu do Pana pisma z dnia 3 lipca 2013 r. (zlozonego w tut. Prokuraturze w dniu 3 lipca 2013 r.) w sprawie o sygn. 1 Ds. 39/06 uprzejmie informuje, iz Prokurator Rejonowy lub Jego Zastepcy zgodnie z art. 253 Kodeksu Postepowanie Administracyjnego przyjmuja interesantow w sprawie skarg i wnioskow w kazda srode godzinach 14.00 – 16.00. Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk”
Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 3 lipca 2013 r. – Zalacznik 1
Dobrze, ze Pani sie bardzo szanuje i w podpisanym przez siebie pismie pisze Pani o sobie samej „Jego” z duzej litery „J”. To wazne znac swoja wartosc. Najlepiej jest, gdy w parze z bardzo wysoka samoocena ida rownie wysokie kwalifikacje. Wszelkie.
Skorzystam ze sporzadzonej przez Pania informacji i z podanych nizej przyczyn stawie sie na Pani dyzurze w dniu 4 wrzesnia br.
Niniejsze pismo kieruje do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod poniewaz w dniu 29 sierpnia br. spotkal sie ze mna w Prokuraturze Apelacyjnej Krakowie Prokurator Apelacyjny w Krakowie Pan Artur Wrona i pouczyl mnie, ze obecnie – po awansie autorki aktu oskarzenia przeciwko mnie do Prokuratury Okregowej – tylko Prokurator Rejonowy dla Krakowa – Srodmiescia Wschod moze odstapic od oskarzenia wniesionego przeciwko mnie przez prokuratora tej Prokuratury.
Ponizej wyjasnie takze, dlaczego uwazam, ze Pani i inni funkcjonariusze publiczni, ktorzy uczynili mnie przestepca widzicie mnie w roli dozywotniego pacjenta szpitala psychiatrycznego lub dozywotniego aresztanta oraz przedstawie, jakie dzialania zrealizuje, by zapobiec realizacji Panstwa oczywistych wobec mnie zamiarow.
W dniu 13 czerwca 2006 r. Prokurator Rejonowy dla Krakowa – Srodmiescia Wschod zlozyl w Sadzie Rejonowym dla Krakowa Srodmiescia akt oskarzenia autorstwa prokurator Radoslawy Ridan, ktorym ta oskarzyla mnie o to, ze – Zalacznik 2: „w okresie odstycznia2003r.do maja 2005 r. /lub wrzesnia 2005 r. – ZKE/w Krakowiedzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu, za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.w.interia.pl”:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – Zalacznik 2
Wszystkie w.w. czyny mialem popelnic w zwiazku z postepowaniem prowadzonym w okresie od dnia 16 czerwca 1997 r. do dnia 10 kwietnia 2006 r. przez Sad Okregowy w Krakowie Wydzial XI Cywilny – Rodzinny do sygn. akt XI CR 603/04 /uprzednio 1 IC 1115/97/R/.
Zawiadomienie zlozyl prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie sedzia Wlodzimierz Baran.
W dniu 2 listopada 2005 r. prowadzaca postepowanie przygotowawcze prokurator Radoslawa Ridan wydala postanowienie o przedstawieniu mi zarzutow podajac zebrany przez nia material dowodowy – Zalacznik 3: „Material dowodowy zgromadzony w toku postepowania a to – zeznania swiadkow-pokrzywdzonych, materialy sciagniete ze stron internetowych Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – WWW.zgsopo.webpark.pl i zkekus.w.interia.pl w postaci pism zawierajacych zniewagi i pomowienia pod adresem sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie oraz poprzedniego Rzecznika Praw Obywatelskich, a takze fragmenty protokolow i opinii z postepowania o rozwod, ktore z urzedu prowadzone sa z wylaczeniem jawnosci – w pelni uprawdopodobnil podejrzenie popelnienia przez podejrzanego przestepstw z art.226 § 1 kk i 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i przest. z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk oraz przest z art. 241 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Podejrzany swoim dzialaniem zrealizowal znamiona zawarte w przedmiotowych przepisach ustawy karnej, co dalo podstawe do sformulowania przeciwko niemu cytowanych powyzej zarzutow, i – w konsekwencji – do przedstawienia mu tresci zarzutow w dniu 8.05.2006 r. Prokurator Radoslawa Ridan”
Prokurator Radoslawa Ridan pomylila sie poniewaz niedopelnila obowiazkow okreslonych w art. 297 § 1 K.p.k. – „Celem postepowania przygotowawczego jest: 1) ustalenie, czy zostal popelniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestepstwo, 2) wykrycie i w razie potrzeby ujecie sprawcy, 3) zebranie danych stosownie do art. 213 i 214, 4) wyjasnienie okolicznosci sprawy, w tym ustalenie osob pokrzywdzonych i rozmiarow szkody, 5) zebranie, zabezpieczenie i w niezbednym zakresie utrwalenie dowodow dla sadu.”
W dniu 2.11.2005 r. prokurator R. Ridan wyslala pierwsze dla mnie wezwanie do stawiennictwa w dniu 25.11.2005 r. w Prokuraturze w charakterze podejrzanego. Ze wzgledu na chorobe nie stawilem, usprawiedliwiajac niestawiennictwo zlozonym do akt sprawy Zaswiadczeniem lekarskim. Prokurator R. Ridan wezwala mnie wezwaniem wyslanym w dniu 25.11.2005 r. do stawiennictwa w dniu 9 grudnia 2005 r
Poniewaz wiedzialem, ze nie jestem sprawca czynow, w sprawie ktorych prokurator R. Ridan sporzadzila postanowienie o przedstawieniu mi zarzutow, pragnac uniknac rozpoznawania sprawy przeciwko mnie przez prokuratora stronniczego, pismem z dnia 9 grudnia 2005 r. zawiadomilem Prokurature o moim niestawiennictwie i zlozylem wniosek o wylaczenie prokurator R. Ridan.
Prokurator Radoslawa Ridan dokonala zemsty na … moich dzieciach.
Wydala Policji nakaz doreczenia im – nie mieszkamy razem – w dniu 29 grudnia 2005 r., tj. w srodku ferii bozonarodzeniowo-noworocznych, wezwania dla mnie do stawiennictwa w Prokuraturze w dniu 12 stycznia 2006 r. W zwiazku z powyzszym, pismem z dnia 10 stycznia 2006 r. skierowanym do Prokuratury Okregowej w Krakowie zlozylem: „Zawiadomienie o popelnieniu przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie – Wschod Radoslawe Ridan, przestepstwa z art. 231 Kodeksu Karnego „[Naduzycie funkcji] § 1. Funkcjonariusz publiczny, ktory, przekraczajac swoje uprawienia lub nie dopelniajac obowiazkow, dziala na szkode interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3.”
W uzasadnieniu podalem, ze wydajac Policji nakaz, jak wyzej prokurator R. Ridan przekroczyla uprawnienia, dzialajac na szkode moich dzieci i mojego interesu prywatnego.
Prokuratura Okregowa w Krakowie przekazala moje zawiadomienie Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod i tam rozpoznala je jako skarge Pani, bezposrednia przelozona prokurator Radoslawy Ridan, Zastepca Prokuratora Rejonowego informujac mniepismem z dnia 7 lutego 2006 r. – Zalacznik 4: „W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 10 stycznia 2006 roku skierowane do Prokuratury Okregowej w Krakowie, stanowiace w czesci skarge na nadzorujacego postepowanie przygotowawcze o sygnaturze 1 Ds. 112/04/S /nastepnie 1 Ds. 39/06 – ZKE/ prokuratora i zawierajace zadanie wszczecia postepowania karnego przeciwko referentowi sprawy, prokuratorowi tut. jednostki /Radoslawa Ridan – ZKE/ uprzejmie wyjasniam, iz pismo Pana uznano za skarge na czynnosci prokuratora i przeprowadzono w tym zakresie stosowne postepowanie wyjasniajace, w wyniku ktorego ustalono co nastepuje.
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt RS-051/6/06, pismo Z-cy Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 7 lutego 2006r. – Zalacznik 4
„stronniczy” to: «kierujacy sie (w postepowaniu, sadzeniu, opiniach) osobistymi uprzedzeniami, sympatiami, wlasnym interesem; pozbawiony obiektywizmu; nieobiektywny, niesprawiedliwy» ; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 967,
„nieudolny” to: «nie mogacy czemus podolac, sprostac; nieporadny niezdarny»; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 536,
Nie miala Pani racji.
Prokurator Radoslawa Ridan prowadzila postepowanie w sposob stronniczy i nieudolny. Nie ja tego dowiodlem, ale operatorzy Internetowi oraz liczne grono funkcjonariuszy publicznych, w tym nawet sama prokurator Radoslawa Ridan.
Prowadzac postepowanie przeciwko mnie pod Pani oraz Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Piotra Kosmatego nadzorem, prokurator Radoslawa Ridan sporzadzila w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia, ktorym oskarzyla mnie o popelnienie wszystkich przestepstw, jak w postanowieniu z dnia 2 listopada 2005 r.
W akcie oskarzenia zaprezentowala po raz kolejny zebrany przez nia przez okres 2 lat – 2.07.2004 r. do 12.06.2006 r. – material dowodowy. Podala – Zalacznik 2: „Na podstawie zgromadzonego w sprawie materialu dowodowego, a to zeznan swiadkow Anny Karcz-Wojnickiej (k:130-131), Hanny Nowickiej de Poraj (k; 133), Jana Kremera (k; 149-150), Wlodzimierza Barana (k: 137-138), Agaty Wasilewskiej-Kawalek (k:155), Marii Kus-Trybek (k:158-159), Agnieszki Oklejak (k;161-162) Izabeli Strozik (k;164-165), Liliany Siodlarz-Kapery (k:167-168), Wieslawy Zoll (k: 188), Malgorzaty Ferek (k: 207-208), Anny Kowacz-Braun (k: 210-211), Andrzeja Zolla (k; 256-257), Danuty Klosinskiej (k; 2405-2406), Jadwigi Osuch (k:2409-2410), dokumentow uzyskanych ze strony internetowych Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zkekus.w.interia.pl (k: 268-616), materialow uzyskanych z postepowania sygn. XI CR 603/04 Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Rodzinny z pozwu Zbigniewa Kekusia przeciwko Marii Kekus o rozwod (k:618) stwierdzono nastepujacy stan faktyczny (…).”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 13 czerwca 2006 r., karta 2422 – Zalacznik 2
To z cala pewnoscia nie jest stan faktyczny.
To jest … skutek niedopelnienia obowiazkow przez prokurator Radoslawe Ridan.
Szczegolowy wykaz zebranych w sprawie przeciwko mnie materialow dowodowych przedstawila prokurator R. Ridan, podajac: „Lista osob podlegajacych wezwaniu na rozprawe /imiona i nazwiska – ZKE/, wykaz innych dowodow do odczytania na rozprawie /wykaz publikacji na stronach www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl oraz kopie dokumentow akt sprawy Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny-Rodzinny, sygn. XI CR 603/04 – ZKE/ (…) Prokurator Radoslawa Ridan”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 13 czerwca 2006 r., karty 2435 -2438
Prokurator Radoslawa Ridan wyprodukowala przez dwa lata ponad 1.600 /slownie: jeden tysiac szescset/ kart makulatury, zwanej przez nia materialem dowodowym.
Na wniosek wlasciwego miejscowo Sadu Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia, postanowieniem z dnia 27 pazdziernika 2006 r. /sygn. akt IV KO 44/06/ Sad Najwyzszy przekazal sprawe przeciwko mnie do rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Debicy – przez wzglad na dobro wymiaru sprawiedliwosci.
W dniu 30 listopada 2006 r. sedzia Sadu w Debicy Tomasz Kuczma wydal postanowienie w przedmiocie zwrocenia sprawy przeciwko mnie Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa-Srodmiescia Wschod celem usuniecia istotnych postepowania przygotowawczego prowadzonego przez prokurator Radoslawe Ridan. Przedstawil w nim:
prawo okreslajace obowiazki prokuratora prowadzacego postepowanie przygotowawcze,
czynnosci,
ktorych prokurator Radoslawa Ridan nie wykonala,
ktorych wykonanie bylo obowiazkiem prokuratora prowadzacego postepowanie przygotowawcze w sprawie o popelnienie przestepstw za posrednictwem Internetu.
Sedzia T. Kuczma przedstawil prokurator R. Ridan zarzut niedopelnienia ustawowych obowiazkow okreslonych w art. 297 § 1 K.k., tj., ze – cytat – Zalacznik 5:
„nie zostaly bowiem wykonane podstawowe czynnoscimogace prowadzic do uzyskania dowodow swiadczacych o popelnieniu wyzej opisanych czynow przez okreslona osobe.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny, sygn. akt II K 451/06, postanowienie sedziego Tomasza Kuczmy z 30 listopada 2006 r. – Zalacznik 5
To bardzo powazne, dyskwalifikujace akt oskarzenia zarzuty, a jednak ja jestem na jego podstawie scigany osmy juz rok.
Sedzia T. Kuczma pouczyl prokurator R. Ridan, jakie czynnosci bylo jej obowiazkiem wykonac, po zwroceniu przez niego sprawy Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa-Srodmiescia Wschod, tj.:
uzyskac informacje od instytucji zajmujacej sie przyznawaniem domen internetowych,
przesluchac osoby zwiazane z prowadzeniem strony internetowej Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca,
ustalic:
na jakich serwerach byly prowadzone strony www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl,
jakie osoby mogly na stronach tych zamieszczac informacje,
kto zamieszczal pisma opisane w zarzutach na tych stronach,
u operatorow internetowych wlascicieli numerow IP komputerow, z ktorych dokonywano zmian na stronach internetowych,
czas trwania publikacji na stronach internetowych, co ma podstawowe znaczenie dla rozmiaru odpowiedzialnosci karnej sprawcy.
dokonac czynnosci przeszukania, ewentualnie zatrzymania twardych dyskow komputerow i serwerow,
powolac bieglego informatyka celem sporzadzenia opinii.
To … „abc” postepowania przygotowawczego w sprawie o popelnienie przestepstw za posrednictwem Internetu.
Mimo ze prokurator R. Ridan sama wczesniej poswiadczyla dwukrotnie ex ante – tj. w postanowieniu z dnia 2.11.2005 r. /Zalacznik 3/ oraz w akcie oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. /Zalacznik 2/ – zasadnosc zarzutow sedziego T. Kuczmy, tj. ze sporzadzila akt oskarzenia wylacznie w oparciu o materialy sciagniete przez nia ze stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl, to jednak zaskarzyla postanowienie z dnia 30.11.2006 r.
W zazaleniu z dnia 8 grudnia 2006 r. podala
dokonala aktu ekspiacji, kompromitujacego nie tylko ja sama, ale takze wszystkich funkcjonariuszy publicznych – w tym Pania – w rozny sposob zaangazowanych w sprawe przeciwko mnie i wmawiajacych mi, ze sporzadzila akt oskarzenia przeciwko mnie zgodnie z wymogami prawa. Podala: „Prokurator (…) Zarzuty swe oparl li tylko na publikacjach, ktore osobiscie ujawnil i przejrzal na stronach internetowych ZGSOPO i www.zkekus.w.interia.pl.
pochwalila sie, ze prokurator, znaczy ona: „osobiscieujawnil i przejrzal … ”; to dowod infantylizmu sledczej Ridan. A kto mial to zrobic, jak nie prokurator referent?
zaprezentowala jej gleboka, niesluszna wiare w posiadanie zdolnosci do prawidlowego rozumowania: „Z informacji Zbigniewa Kekusia (…), rozwiazanie nasuwa sie samo (…) nalezy wysnuc oczywisty wniosek, ze tylko Zbigniew Kekus moze byc sprawca zarzuconych mu przestepstw bez zadnej ku temu watpliwosci. Okolicznosc, ze wymieniony nie przyznal sie do popelnienia zarzuconych mu przestepstw nie ma nic do rzeczy,”
Dowiodla, ze mimo przekonania o posiadaniu zdolnosci do prawidlowego rozumowania jest jej jednak calkowicie pozbawiona. Podawszy na stronie 3 zazalenia, ze: „(…) rozwiazanie nasuwa sie samo (…) nalezy wysnuc oczywisty wniosek, ze tylko Zbigniew Kekus (…) bez zadnej ku temu watpliwosci (…)” , na tej samej stronie 3 tego samego zazalenia, kilka linijek nizej poinformowala Sad: „Natomiast o ile Sad orzekajacy powzialby uzasadniona watpliwosc co do sprawstwa i winy oskarzonego w toku czynnosci dowodowych, w trakcie procesu,to ma mozliwosc wydania wyroku uniewinniajacego.”
Czyli … metoda „prob i bledow”.
ujawnila paniczny wrecz strach przed wykonaniem czynnosci, ktore sedzia T. Kuczma wskazal jako niezbedne – a przede wszystkim czyniace zadosc wymogom wobec postepowania przygotowawczego okreslonym w art. 297 § 1 K.p.k. – do wykonania przez nia. Podala: Tak wiec czynnosci w sprawie typu: zabezpieczenie twardych dyskow komputerow, ustalenie IP czy tez korzystanie z opinii bieglych informatykow etc, zdaniem piszacego te slowa sa generowaniem niepotrzebnych, pracochlonnych i obciazajacych kosztami Skarb Panstwa czynnosci, ktore nie wniosa niczego nowego do postepowania.”
W obawie przed zmuszeniem jej przez Sad II instancji do dopelnienia ustawowych obowiazkow prokurator R. Ridan poswiadczyla nieprawde. Koszty w sprawach z oskarzenia publicznego pokrywa skazany na rzecz Skarbu Panstwa, a nie Skarb Panstwa.
Artykul 627 K.p.k. stanowi: „Od skazanego w sprawach z oskarzenia publicznego sad zasadza koszty sadowe na rzecz Skarbu Panstwa oraz wydatki na rzecz oskarzyciela posilkowego.” Dlatego to mnie scigal potem, tj. po wydaniu skazujacego mnie wyroku na podstawie aktu oskarzenia prokurator R. Ridan komornik i zajal moje wynagrodzenie.
przyznala: „Rowniez z wydruku strony www.zkekus.w.interia.pl wynika, ze strona ta zostala zalozona 4.11.2004 r.” A jednak … nie zlozyla wniosku o zmodyfikowanie opisu wszystkich 18 czynow, ktorych popelnienie za posrednictwem strony www.zgsopo.webpark.pl przypisala mi przeciez akcie oskarzenia w okresie od … „stycznia 2003 r.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/, Zazalenie prokurator
Radoslawy Ridan z dnia 8 grudnia 2006 r. na postanowienie sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 30 listopada 2006 r. – Zalacznik 6
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2007 r. /sygn. akt II Kz.675/06/ Sad Okregowy Rzeszowie w skladzie SSO Jaroslaw Szaro, SSO Mariusz Sztorc, SSR del. do SO Andrzej Borek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okregowej w Rzeszowie Renaty Stopinskiej-Witkowskiej przychylil sie do stanowiska prokurator R. Ridan i uchylil postanowienie sedziego T. Kuczmy z dnia 30.11.2006 r.
Poniewaz prokurator R. Ridan niedopelnila wskazanych przez sedziego T. Kuczme w postanowieniu z dnia 30.11.2006 r. obowiazkow okreslonych w art. 297 § 1 K.p.k., a Sad Okregowy w Rzeszowie okazal jej laskawosc zwalniajac ja z ich dopelnienia, sedzia T. Kuczma sam zwrocil sie z zadaniami do operatorow internetowych, Wirtualnej Polski S.A. i Interii.PL S.A. z zadaniem podania mu, do jakich organizacji czy tez osob fizycznych nalezaly domeny www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl, jakie osoby mogly zamiescic na nich informacje i jaka osoba zamieszczala materialy, ktorych zamieszczenie mnie przypisala prokurator.
Wirtualna Polska S.A. podala pismem z dnia 6 sierpnia 2007 r. – Zalacznik 7: „Wlascicielem strony www.zgsopo.webpark.pl jest uzytkownik portalu „Wirtualna Polska” o identyfikatorze zgospo (…) Login: zgsopo Imie:Krzysztof Nazwisko:Lapaj(…) Adres ul. (…)Miasto:Warszawa”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny, sygn. akt II K 451/06, pismo „Wirtualna Polska” z dnia 6 sierpnia 2007r., dane osobowe uzytkownika portalu „Wirtualna Polska” o identyfikatorze zgsopo, karty 3098, 3099 – Zalacznik 7
Interia.PL S.A. zawiadomila Sad Rejonowy w Debicy pismem z dnia 1 pazdziernika 2007r. – Zalacznik 8:„INTERIA.PL S.A. /adres – ZKE/ Krakow, dnia 01.10.2007r. Sad Rejonowy w Debicy /adres – ZKE/ Dot. Sygn. akt II K 451/06 W nawiazaniu do Panstwa postanowienia INTERIA.PL S.A. uprzejmie odpowiada, co nastepuje:
Data zalozenia: 2004-10-2621:17:23
Uprzejmie informujemy, ze obszerne poszukiwania w logach archiwalnych systemu miasto.interia.plnie wykazaly aktywnosci uzytkownika strony http://zkekus.w.interia.pl/ w okresie od 13 wrzesnia 2005 roku do dnia 30 wrzesnia 2005 roku. Logami z okresu wczesniejszego nie dysponujemy, natomiast logi z okresu pozniejszego, az do ostatniego dnia uzytkowania konta zawieraja zapisy polaczen uzytkownika. Z powazaniem, Dzial Bezpieczenstwa INTERIA PL S.A.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 451/06, pismo z dnia 1 pazdziernika 2007r. INTERIA.PL.S.A., karta 3183 – Zalacznik 8
Dodatkowo, strona www.zkekus.w.interia.pl zostala zalozona w dniu 26 pazdziernika 2004 r. a zatem nikt nie mogl umieszczac na niej materialow od stycznia 2003 r. do dnia 25 pazdziernika 2004 r.1
Zebrawszy dowody poswiadczajace, ze nie ja jestem sprawca czynow, ktore aktem oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. przypisala mi prokurator R. Ridan, tj. poswiadczajace, ze czyny te zostaly popelnione w Warszawie przez mieszkancow Warszawy, sedzia T. Kuczma wydal w dniu 18 grudnia 2007 r. wyrok /sygn. akt II K 451/06/, ktorym … mnie przypisal wszystkie czyny, o ktore oskarzyla mnie prokurator R. Ridan. Skazal mnie na kare grzywny w kwocie 15.000,00 zl oraz zasadzil ode mnie na rzecz Skarbu Panstwa koszty w kwocie 2.122,00 zl.
dniu 15 wrzesnia 2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok /sygn. akt II Ko 283/10/, ktorym uchylil wyrok z dnia 18.12.2007 r., wznowil postepowanie sygn. II K 451/06 i przekazal sprawe przeciwko mnie Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie szesnastu czynow, tj. I, III – XVII. Sad Okregowy podal w uzasadnieniu – Zalacznik 9: „Wznowienie postepowania w niniejszej sprawie jest zasadne w zakresie w jakim obronca wskazuje na razace naruszenie prawa materialnego, ktore moglo miec istotny wplyw na tresc orzeczenia – art. 226 § 1 kk.”
Dowod: Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny, sygn. akt II Ko 283/10, wyrok z dnia 15 wrzesnia 2010r. – Zalacznik 9
W dniu 23 sierpnia 2011 r. Prokurator Generalny wniosl do Sadu Najwyzszego kasacje na moja korzysc w zakresie pozostalych dwoch czynow wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. – czyny II i XVIII – podajac miedzy innymi – Zalacznik 10:„Warszawa, dnia 22 sierpnia 2011 r. Rzeczpospolita Polska Prokurator Generalny PG IV KSK 699/11 Sad Najwyzszy Izba Karna Kasacja Prokuratora Genralnego od prawomocnego wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygnatura akt II K 451/6 Na podstawie art. 521 kpk zaskarzam wymieniony wyrok w zakresie czynow opisanych w pjt II i XVIII jego czesci dyspozytywnej w calosci na korzysc oskarzonego Zbigniewa Kekusia.
Uzasadnienie (…) W realiach niniejszej sprawy, zebrany material dowodowy nie pozwala na ustalenie, czy Zbigniew Kekus jest sprawca, wspolsprawca, podzegaczem, pomocnikiem, czy tez w ogole nie mial swiadomosci, ze pisma przez niego sporzadzone, a skierowane do roznych instytucji zostana zamieszczone na wskazanych stronach internetowych. W powyzszej sprawie, jak wskazano w zarzutach kasacji doszlo do razacego naruszenia przepisow prawa procesowego, ktore mialo istotny wplyw na tresc wyroku, a mianowicie art. 366 § 1 kk, jak tez art. 7 kpk,wskutek przekroczenia przez sad orzekajacy zasady swobodnej oceny dowodow i dokonania dowolnej ich oceny, oderwanej od realiow sprawy.”
Dowod: Prokuratura Generalna, sygn. akt PG IV KSK 699/11, kasacja z dnia 22 sierpnia 2011 r. od wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18.12.2007 r. /sygn. akt II K 451/06/ – Zalacznik 10
Prokurator Generalny nie mogl jednak wniesc kasacji w zakresie wszystkich 18 przypisanych mi czynow poniewaz art. 519 K.p.k. stanowi: „Od prawomocnego wyroku sadu odwolawczego konczacego postepowanie moze byc wniesiona kasacja.” , a wczesniej, w dniu 15 wrzesnia 2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal w.w. wyrok – Zalacznik 9 – ktorym uchylil wyrok z dnia 18.12.2007 r., wznowil sprawe sygn. II K 451/06 i przekazal ja do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Debicy w zakresie czynow I, III – XVII.
Wiecej na ten temat, patrz: s. 10 niniejszego pisma.
W dniu 26 stycznia 2012 r. Sad Najwyzszy wydal wyrok, ktorym uznal kasacje Prokuratora Generalnego za zasadna, uchylil wyrok z dnia 18.12.2007 r. i przekazal sprawe sygn. akt II K 451/06 Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie czynow II i XVIII, podajac – Zalacznik 11:„Sygn. akt IV KK 272/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012 r. Sad Najwyzszy w skladzie SSN Jerzy Grubba (przewodniczacy) SSN Barbara Skoczkowska SSA del. do SN Henryk Komisarski (sprawozdawca) Protokolant /imie i nazwisko protokolanta – ZKE/ przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczyslawa Tabora w sprawie Zbigniewa Kekusia skazanego z art. 212 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzysc skazanego od wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II K 451/06 uchyla zaskarzony wyrok w zakresie rozstrzygniec zawartych w punktach II i XVIII i w tej czesci przekazuje sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania.”
Dowod: Sad Najwyzszy, sygn. akt IV KK 272/11, wyrok z dnia 26 stycznia 2012 r. – Zalacznik 11
Po uchyleniu wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. sprawe przeciwko mnie na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. rozpoznaje od lutego 2011 r. /tj. po wydaniu w dniu 15.09.2010 r. wyroku wznowieniowego przez Sad Okregowy w Rzeszowie/ sedzia Beata Stoj, w tym:
wydala dwa postanowienia – w dniu 15 marca 2013 r. i w dniu 29 czerwca 2012 r. – w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym. Nakazala bieglym sadowym psychiatrom ustalic, czy ja bylem zdrowy psychicznie w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. Odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia.
uznala, ze posiada uzasadniona watpliwosc co do mojej poczytalnosci – ukrywajac wszak przede mna, na czym polega – i z tej przyczyny wydala w dniu 16 kwietnia 2010 r. zarzadzenie w przedmiocie wyznaczenia mi obroncy z urzedu – art. 79 § 1 3 K.p.k.: „W postepowaniu karnym oskarzony musi miec obronce, jezeli: (…) 3) zachodzi uzasadniona watpliwosc co do jego poczytalnosci.”
Poniewaz Wirtualna Polska S.A. podala w pismie z dnia 6.08.2007 r. jako uzytkownika strony www.zgsopo.webpark.pl mieszkajacego w Warszawie Prezesa Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Krzysztofa Lapaja /patrz: strona 8 oraz Zalacznik 7/, a Interia.PL S.A. podala w pismie z dnia 1 pazdziernika 2007 r., ze uzytkownik strony www.zkekus.w.interia.pl, nie podal danych osobowych oraz ze nie dysponuje danymi za okres objety aktem oskarzenia /patrz: strona 8 oraz Zalacznik 8/,a podane przez nia numery IP nalezaly do komputerow zlokalizowanych w Warszawie, pismem z dnia 28 listopada 2012 r. skierowanym do akt sprawy Sadu Rejonowego w Debicy sygn. II K 854/10 zlozylem wniosek o przekazanie sprawy przeciwko mnie do wlasciwego miejscowo sadu rejonowego w Warszawie.
W odpowiedzi na wniosek, jak wyzej sedzia Beata Stoj wydala w dniu 11 grudnia 2012 r. postanowienie, w ktorym podala – Zalacznik 12: „Sygn. akt II K 854/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II karny w skladzie: Przewodniczacy:SSR Beata Stoj(…) Oskarzony Zbigniew Kekus zlozyl wniosek o skierowanie sprawy na posiedzenie i wydanie postanowienia o niewlasciwosci sadu. Oskarzony podnosil, ze sadem wlasciwym miejscowo jest sad w Warszawie, gdyz to tam popelniono przestepstwo, jak wynika z pism operatorow internetowych Wirtualnej Polski S.A. i Interii.PL S.A. (…) Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci. Na marginesie nalezy zauwazyc, ze przekazanie sprawy wedlug wlasciwosci do innego sadu moze nastapic jedynie wtedy, gdy wlasciwosc ta nie budzi watpliwosci, tymczasem w niniejszej sprawie sa uzasadnione watpliwosci co do miejsca popelnienia czynow.”
Po tym, gdy wydala postanowienie, jak wyzej sedzia B. Stoj:
wydala Policji nakaz zatrzymania mnie w niedziele 6 stycznia 2013 r. w mieszkaniu mojej matki i doprowadzenia pod przymusem na badania psychiatryczne do Szpitala im. dr J. Babinskiego w Krakowie. Nie bylo mnie w tym dniu w mieszkaniu matki.
doreczyla mi dwukrotnie zawiadomienia – z dnia 25 marca 2013 r. oraz z dnia 20 maja 2013 r. – o wyznaczeniu terminu posiedzenia – odpowiednio 18 kwietnia br. i 14 czerwca br. w sprawie wydania postanowienia w przedmiocie zastosowania wobec mnie tymczasowego aresztowania.
Potem zmienila jednak zamiar i pismem z dnia 31 maja br. zawiadomila mnie, ze podczas posiedzenia w dniu 14 czerwca br. wyda jednak postanowienie w przedmiocie umorzenia postepowania.
Podczas posiedzenia w dniu 14 czerwca 2013 r. sedzia Beata Stoj wydala – w obecnosci prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod – postanowienia w przedmiocie – Zalacznik 13:
Sedzia B. Stoj podala w postanowieniu z dnia 14.06.2013 r. – Zalacznik 13: „Sygn. akt IIK 854/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy w II Wydziale Karnym w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata StojProtokolant: Magdalena Jedynak w obecnosci Prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod w Krakowie w sprawie karnej Zbigniewa Kekusia oskarzonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne postanawia I. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 2 k.k. i art. 102 k.k. w zw. z art. 443 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. umorzyc postepowanie karne przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi o to, ze: /czyny I – XVI aktu oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. – ZKE/
Dowod: Sad Okregowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 13
Wyjasnila, ze – Zalacznik 13: „Karalnosc wymienionych czynow byla przedawniona juz w dniach wydania orzeczen o wznowieniu postepowania przez Sad Okregowy w Rzeszowie i uchyleniu wyroku przez Sad Najwyzszy.
Ogromnie zaskoczylo, zdumialo mnie zatem pismo do mnie z dnia 26 czerwca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek – Padol, ktorym ta poinformowala mnie, ze kierowana przez Pania Prokuratura nie zaskarzy postanowienia sedzi B. Stoj z dnia 14.06.2013 r. Podala – Zalacznik 14: „Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow 26 czerwca 2013 roku 1 Ds. 39/06/S Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W nawiazaniu do pisma z dnia 24 czerwca 2013 roku informuje, iz Sad Rejonowy w Debicy, Wydzial II Karny w sprawie sygn. akt II K 854/10 na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 roku umorzyl prowadzone przeciwko Panu postepowanie karne odnosnie czynow wskazanych w punkcie I.1-16 postanowienia. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sad szczegolowo odniosl sie do kwestii mozliwosci przypisania Panu sprawstwa czynow kwalifikowanych z art. 226 § 1 k.k. Postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 roku zostalo uznane za sluszne i nie bylo przedmiotem zaskarzenia. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek – Padol”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie – Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 31 lipca 2013 r. – Zalacznik 14
Trudno o lepszy przyklad karygodnej bezmyslnosci.
Panstwa, a takze sedzi Beaty Stoj i prokuratora przy udziale ktorego ta wydala postanowienie z dnia 14.06.2013 r.
Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok wznowieniowy w dniu 15 wrzesnia 2010 r. /patrz: s. 13 oraz Zalacznik 9/, Sad Najwyzszy w dniu 26 stycznia 2012 r. /patrz: s. 11 oraz Zalacznik 11/.
Jesli zatem Sady odwolawcze wydaly wyroki wznowieniowe w zakresie czynow, ktorych karalnosc ustala przed ich wydaniem, to … wszyscy funkcjonariusze publiczni, ktorzy uczestniczyli we wzruszaniu prawomocnego wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12,2007 r. sa:
przestepcami, ktorzy niedopelnili obowiazku rzetelnego zapoznania sie z aktami sprawy przeciwko mnie i dzialajac na szkode mojego interesu prywatnego przekroczyli uprawnienia, powodujac sciganie mnie przez Sad Rejonowy w Debicyza czyny, ktorych karalnosc temu ustala.
Z tej przyczyny, w przeciwienstwie do kierowanej przez Pania Prokuratury, zaskarzylem postanowienie sedzi B. Stoj oraz zlozylem:
pismem z dnia 21 sierpnia 2013 r. skierowane do Prokuratora Okregowego Warszawie Ryszarda Rogatko zawiadomienie o popelnieniu – potwierdzonego postanowieniem wydanym w dniu 14 czerwca 2013 r. /sygn. akt II K 854/10/ przez Prezesa Sadu Rejonowego w Debicy Sedzie Beate Stoj – przestepstwa dzialania na szkode mojego interesu prywatnego przez niedopelnienie obowiazkow i przekroczenie uprawnien /art. 231 § 1 K.k./ przez:
pismem z dnia 21 sierpnia 2013 r. skierowane do Prokuratora Okregowego w Rzeszowie Bogdana Guni zawiadomienia o popelnieniu – potwierdzonego postanowieniem wydanym w dniu 14 czerwca 2013 r. /sygn. akt II K 854/10/ przez Prezesa Sadu Rejonowego w Debicy Sedzie Beate Stoj – przestepstwa dzialania na szkode mojego interesu prywatnego przez niedopelnienie obowiazkow i przekroczenie uprawnien /art. 231 § 1 K.k./ przez sedziow Sadu Okregowego w Rzeszowie: SSO Piotra Moskwe, SSO Andrzeja Borka, SSR del. do SO Marcina Swierka.
O skierowaniu przeze mnie zawiadomien, jak wyzej poinformowalem pismem z dnia 21.08.2103 r. Sad Okregowy w Rzeszowie, ktory w sprawie do sygn. II Kz 246/13 mial rozpoznac w dniu 27 sierpnia 2013 r. moje zazalenie na postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14.06.2013 r.
Jak Pani juz zapewne wie, podczas posiedzenia w dniu 27 sierpnia 2013 r. Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil wydane przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod oraz uznane przez Panstwa za sluszne postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r.
Uratowalem wizerunek w.w. 9 funkcjonariuszy publicznych i uchronilem ich przed statusem przestepcow.
Gdybym byl osoba bezmyslna, jak Panstwo i nie zaskarzyl postanowienia sedzi B. Stoj z dnia 14.06.2013 r., uprawomocnilo by sie i wyzej wymienionych 9 sedziow i prokuratorow nabralo by statusu bezmyslnych idiotow oraz przestepcow.
Gdyby nie ja, zrobila by Pani idiote i przestepce ze swojego przelozonego, Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta. A to Pania i Pani podwladnych ustawowym obowiazkiem jest prawidlowo rozumowac.
W postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r. sedzia Beata Stoj podala – Zalacznik 13: POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy w II Wydziale Karnym w skladzie: Przewodniczacy:SSR Beata Stoj(…) w obecnosci Prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod w sprawie karnej Zbigniewa Kekusia oskarzonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i innepostanawia (…) II. Na podstawie art. 34 § 3 k.p.k.wylaczyc do odrebnego rozpoznania sprawe o nizej opisane czyny zarzucane oskarzonemu Zbigniewowi Kekusiowi, a mianowicie, ze:1. w okresieod stycznia 2003 r.do maja 2005r – w Krakowiedzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwemportalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – WWW. zgospo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.winteria.plzniewazyl urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec piastujacego go Andrzeja Zollaslow obrazliwych i pomowilgoo takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc gow opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu, tj. o przestepstwo z art. 226 § 3 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
2.w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005r –w Krakowiedzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwemportalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – WWW. zgospo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.winteria.pl,rozpowszechnial wiadomosci z rozpraw sadowych prowadzonych z wylaczeniem jawnosci przed Sadem Okregowym Wydzial IX Rodzinny w sprawie sygn. I CR 603/04 z wlasnego powodztwa o rozwod, tj. o przestepstwo z art. 241 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.”
Poniewaz Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r. jestem dalszym ciagu oskarzony o popelnienie wszystkich 18 czynow, ktore prokurator R. Ridan przypisala mi aktem oskarzenia z dnia 14 czerwca 2013 r.
Wnosze o odstapienie przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod od oskarzenia przeciwko mnie wniesionego przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod w dniu 13 czerwca 2006 r. aktem oskarzenia sporzadzonym w dniu 12 czerwca 2006 r. do sygn. 1 Ds. 39/06/S/ przez prokurator Radoslawe Ridan.
pomylke w zakresie ustalenia rzeczywistego sprawcy mnie przypisanych czynow oraz miejsca ich popelnienia,
Prokurator R. Ridan podala w opisie kazdego z 18 przypisanych mi czynow, ze popelnilem je ja, w Krakowie, za posrednictwem strony www.zgsopo.webpark.pl oraz, jak podala „zalozonej przez siebie strony pod domena www.zkekus.w.interia.pl,”
w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 2 listopada 2006 r. prokurator R. Ridan zaprezentowala dowody, na podstawie ktorych go sporzadzila – Zalacznik 3: „Material dowodowy zgromadzony w toku postepowania a to – zeznania swiadkow-pokrzywdzonych, materialy sciagniete ze stron internetowych Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – WWW.zgsopo.webpark.pl i zkekus.w.interia.pl w postaci pism zawierajacych zniewagi i pomowienia pod adresem sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie oraz poprzedniego Rzecznika Praw Obywatelskich, a takze fragmenty protokolow i opinii z postepowania o rozwod, ktore z urzedu prowadzone sa z wylaczeniem jawnosci – w pelni uprawdopodobnil podejrzenie popelnienia przez podejrzanego przestepstw z art.226 § 1 kk i 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i przest. z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk oraz przest z art. 241 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Podejrzany swoim dzialaniem zrealizowal znamiona zawarte w przedmiotowych przepisach ustawy karnej, co dalo podstawe do sformulowania przeciwko niemu cytowanych powyzej zarzutow, i – w konsekwencji – do przedstawienia mu tresci zarzutow w dniu 8.05.2006 r. Prokurator Radoslawa Ridan”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/, uzasadnienie do
postanowienia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan z dnia 2 listopada 2005 r. /sygn. 1 Ds. 39/06/S/ – Zalacznik 3
w akcie oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. prokurator R. Ridan zaprezentowala dowody, na podstawie ktorych go wydala – Zalacznik 2:„Na podstawie zgromadzonego w sprawie materialu dowodowego, a to zeznan swiadkow /imiona i nazwiska – ZKE/, dokumentow uzyskanych ze strony internetowych Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zkekus.w.interia.pl (k: 268-616), materialow uzyskanych z postepowania sygn. XI CR 603/04 Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Rodzinny z pozwu Zbigniewa Kekusia przeciwko Marii Kekus o rozwod (k:618) stwierdzono nastepujacy stan faktyczny (…).”
w postanowieniu z dnia 30.11.2006 r. w przedmiocie zwrocenia sprawy przeciwko mnie Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa-Srodmiescia Wschod w celu usuniecia istotnych brakow postepowania przygotowawczego sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma zarzucil prokurator R. Ridan – Zalacznik 5:
„Zgodnie z art. 297 § 1kpk celem postepowania przygotowawczego jest miedzy innymi wykrycie sprawcy, wyjasnienie okolicznosci sprawy, w tym ustalenie osob pokrzywdzonych orazzebranie, zabezpieczenie i w niezbednym zakresie utrwalenie dowodow dla sadu. Zebrany w sprawie material dowodowy nie spelnia warunkow okreslonych w tym przepisie,nie zostaly bowiem wykonane podstawowe czynnosci mogace prowadzic do uzyskania dowodow swiadczacych o popelnieniu wyzej opisanych czynow przez okreslona osobe.”
„Wypelnienie znamion zarzucanych przez Prokuratora wystepkow stanowi nie sam fakt sporzadzania przedmiotowych pism, ale publiczne ich rozpowszechnienie. Do przypisania wiec sprawcy przestepnego zachowania potrzebne jest wykazanie, ze to on takie informacje oraz tresci wyczerpujace znamiona przestepstw z art. 226 § 1kk, 212 § 2 kk lub 226 § 3 kk oraz 241 § 2 kk na stronach internetowych zamieszczal. W zgromadzonym materiale dowodowym brakjest natomiast dowodow dotyczacych ustalenia danych osoby, ktora zamieszczala informacje na stronach internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl.
w zazaleniu z dnia 8 grudnia 2006 r. na w.w. postanowienie z dnia 30.11.2006 r. prokurator R. Ridan kolejny raz zaprezentowala materialy dowodowe, na podstawie ktorych sporzadzila akt oskarzenia, przyznala, ze sama dopuszcza pomylke oraz … odmowila zebrania dowodow wskazanych przez Sad – Zalacznik 6:
„Z zalaczonych materialow wynika, ze strona internetowa ZGSOPO nalezy do Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw ojca, ktore bynajmniej nie jest strona w tym postepowaniu, albowiem z okolicznosci sprawy wynika niezbicie, ze autorem i inicjatorem publikacji jest Zbigniew Kekus.Natomiast o ile Sad orzekajacy powzialby uzasadniona watpliwosc co do sprawstwa i winy oskarzonego w toku czynnosci dowodowych, w trakcie procesu,to ma mozliwosc wydania wyroku uniewinniajacego.”
„Tak wiec czynnosci w sprawie typu: zabezpieczenie twardych dyskow komputerow, ustalenie IP czy tez korzystanie z opinii bieglych informatykow etc,zdaniem piszacego te slowa sa generowaniem niepotrzebnych, pracochlonnych i obciazajacych kosztami Skarb Panstwa czynnosci, ktore nie wniosa niczego nowego do postepowania.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/, Zazalenie
prokurator Radoslawy Ridan z dnia 8 grudnia 2006 r. na postanowienie sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 30 listopada 2006 r. – Zalacznik 6
w pismie z dnia 6 sierpnia 2007 r. zlozonym do akt sprawy Sadu Rejonowego w Debicy operator internetowy Wirtualna Polska S.A. podal – Zalacznik 7:„Wlascicielem strony www.zgsopo.webpark.pl jest uzytkownik portalu „Wirtualna Polska” o identyfikatorze zgospo (…) Login: zgsopo Imie:Krzysztof Nazwisko:Lapaj(…) Adres ul. (…)Miasto:Warszawa”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny, sygn. akt II K 451/06, pismo „Wirtualna Polska” z dnia
6 sierpnia 2007r., dane osobowe uzytkownika portalu „Wirtualna Polska” o identyfikatorze zgsopo, karty 3098, 3099 – Zalacznik 7
w pismie z dnia 1 pazdziernika 2007 r. zlozonym do akt sprawy Sadu Rejonowego w Debicy operator internetowy Interia.PL S.A. podal – Zalacznik 8:
Uzytkownik nie podal danych osobowych. Uprzejmie informujemy, ze obszerne poszukiwania w logach archiwalnych systemu miasto.interia.plnie wykazaly aktywnosci uzytkownika strony http://zkekus.w.interia.pl/ w okresie od 13 wrzesnia 2005 roku do dnia 30 wrzesnia 2005 roku. Logami z okresu wczesniejszego nie dysponujemy (…).”
Interia.PL.S.A., karta 3183 – Zalacznik 8
Jesli strona www.zkekus.w.interia.pl nie byla aktywna w okresie od 13 do 30 wrzesnia 2005 r., a Interia.PL S.A. nie dysponowala logami z okresu wczesniejszego, to znaczy, ze oprocz tego, ze podala, iz: „Uzytkownik nie podal danych osobowych.”, to zawiadomila takze Sad, ze … nie posiadala danych za caly okres objety aktem oskarzenia, tj. od dnia jej zalozenia, 26 pazdziernika 2004 r. /a nie od stycznia 2003 r./ do wrzesnia 2005 r.
w kasacji wniesionej w dniu 23.08.2011 r. /sygn. akt PG IV KSK 699/11/ do Sadu Najwyzszego na moja korzysc od prawomocnego wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. prokurator generalny Andrzej Seremet podal – Zalacznik 10: „W realiach niniejszej sprawy, zebrany material dowodowy nie pozwala na ustalenie, czy Zbigniew Kekus jest sprawca, wspolsprawca, podzegaczem, pomocnikiem, czy tez w ogole nie mial swiadomosci, ze pisma przez niego sporzadzone, a skierowane do roznych instytucji zostana zamieszczone na wskazanych stronach internetowych..”
w dniu 26 stycznia 2012 r. Sad Najwyzszy wydal wyrok, sygn. akt IV KK 272/11, ktorym uznal kasacje prokuratora za zasadna, uchylajac wyrok z dnia 18.12.2007 r. i przekazujac sprawe sygn. II K 451/06 Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie czynow II i XVIII /wczesniej postepowanie sygn. II K 451/06 wznowil w zakresie pozostalych 16 czynow Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. – patrz: s. 12 niniejszego pisma/. W uzasadnieniu Sad Najwyzszy podal – Zalacznik 11: „(…) Na wstepie podkreslic nalezy, ze Zbigniew Kekus nie przyznal sie do popelnienia zarzucanych mu czynow i odmowil skladania wyjasnien. Przesluchani w sprawie pokrzywdzeni nie posiadali zadnych informacji, kto i w jakich okolicznosciach zamiescil na stronach internetowych zniewazajace ich pisma. W tej sytuacji bardzo waznego znaczenia nabieraja uzyskane od portali Interia.Pl i Wirtualna Polska informacje, z ktorych wynika, ze strona zkekus.w.interia.pl zostala w dniu 26 pazdziernika 2004 r., a uzytkownik nie podal danych osobowych, zas strona www.zgsopo.webpark.pl nalezy do Krzysztofa Lapja zamieszkalego w Warszawie.”
w postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj podala – Zalacznik 12: „Oskarzony Zbigniew Kekus zlozyl wniosek o skierowanie sprawy na posiedzenie i wydanie postanowienia o niewlasciwosci sadu. Oskarzony podnosil, ze sadem wlasciwym miejscowo jest sad w Warszawie, gdyz to tam popelniono przestepstwo, jak wynika z pism operatorow internetowych Wirtualnej Polski S.A. i Interii.PL S.A. (…) Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci. Na marginesie nalezy zauwazyc, ze przekazanie sprawy wedlug wlasciwosci do innego sadu moze nastapic jedynie wtedy, gdy wlasciwosc ta nie budzi watpliwosci, tymczasem w niniejszej sprawie sa uzasadnione watpliwosci co do miejsca popelnienia czynow.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. sedzi
Sadu Beaty Stoj – Zalacznik 12
Prokurator R. Ridan podala w opisie wszystkich przypisanych mi czynow, ze popelnialem je za posrednictwem strony www.zkekus.w.interia.pl … „w okresie od stycznia 2003 r.”.
w zazaleniu z dnia 8 grudnia 2006 r. na postanowienie z dnia 30.11.2006 r. Sadu Rejonowego w Debicy prokurator R. Ridan podala Zalacznik 6: „Prokurator (…) Zarzuty swe oparl li tylko na publikacjach, ktore osobiscie ujawnil i przejrzal na stronach internetowych ZGSOPO i www.zkekus.w.interia.pl. Rowniez z wydruku strony www.zkekus.w.interia.pl wynika, ze strona ta zostala zalozona 4.11.2004 r.”
w pismie z dnia 1 pazdziernika 2007 r. zlozonym do akt sprawy Sadu Rejonowego w Debicy operator internetowy Interia.PL S.A. podal – Zalacznik 8: „Dane zwiazane z (…) strona WWW: http://zkekus.w.interia.pl/ Data zalozenia:2004-10-2621:17:23”
w kasacji wniesionej do Sadu Najwyzszego w dniu 23.08.2011 r. prokurator generalny podal – Zalacznik 10: „Na podstawie art. 523 § 1 kpk, art. 526 §1 kpk i art. 537 § 1 i 2 kpk zaskarzam (…) II. razace i majace istotny wplyw na tresc wyroku, naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 7 kpk, polegajace na dokonaniu,wbrew zasadom prawidlowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doswiadczenia zyciowego, dowolnej oceny dowodow, (…) Godzi sie ponadto zauwazyc, ze w zakresie czynu opisanego w pkt II i XVIII czesci dyspozytywnej wyroku z dnia 18 grudnia 2007 r. Sadu Rejonowego w Debicy,Zbigniewowi Kekusiowi przypisano dzialanie w okresieod stycznia 2003 r. dowrzesnia 2005 r., podczas gdy strona internetowa pod domena www.zkekus.w.interia.pl zostala zalozona, dopiero w dniu 26 pazdziernika 2004 r.(…) Innymi slowynie bylo mozliwie, aby oskarzony od stycznia 2003 r. do dnia 26.10.2004 r., to jest dnia zalozenia strony internetowej www.zkekus.w.interia.pl, zamieszczal na niej jakiekolwiek dokumenty, czy tez pisma o tresci zniewazajacej, skoro strona ta po prostu jeszcze nie istniala.”
prawomocnego wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., /sygn. akt II K 451/06/ – Zalacznik 10
Prokurator Generalny juz w sierpniu 2011 r. twierdzil, ze nie moglem umieszczac na stronie www.zkekus.w.interia.pl materialow od stycznia 2003 r. jesli zostala zalozona w dniu 26 pazdziernika 2004 r. ze to wbrew zasadzie … prawidlowego rozumowania. Sad Najwyzszy podzielil to stanowisko w styczniu 2012 r., a … Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa-Srodmiescia Wschod, Adresatce niniejszego pisma to nie przeszkadza i uporczywie, konsekwentnie, na przekor Prokuratorowi Generalnemu i Sadowi Najwyzszemu sciga mnie … osmy rok – nadzorowala w 2006 r. postepowanie do sygn. 1 Ds. 39/06/S prowadzone przez prokurator Radoslawe Ridan – za popelnienie wszystkich czynow za posrednictwem strony www.zkekus.w.interia.pl od stycznia 2003 r.
Prokurator R. Ridan podala w opisie czynow I, III-XVI aktu oskarzenia – Zalacznik 2: „Oskarzam Zbigniewa Kekusia o to, ze (…) zniewazyl Sedzie /sedziego – ZKE/ (…) w zwiazku z pelnieniem przez nia obowiazkow sluzbowych (…), tj. o przestepstwo z art. 226 § 1 kk (…).”
W dniu 11 pazdziernika 2006 r. Trybunal Konstytucyjny wydal wyrok, ktorym orzekl: „1. Art. 226 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje zniewazenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pelnienia czynnosci sluzbowych, jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w zwiazku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.”
W uzasadnieniu do wyroku z dnia 11.10.2006r. TK podal miedzy innymi:„Rozstrzygniecie zawarte w wyroku Trybunalu Konstytucyjnego oznacza, ze od momentu wejscia w zycie wyroku niedopuszczalne staje sie sciganie z tytulu zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej, czy to publicznie, czy niepublicznie, wylacznie w zwiazku z jego czynnosciami sluzbowymi, a nie podczas wykonywania tych czynnosci. Utrzymany w mocy zakres kwestionowanego przepisu umozliwia wiec sciganie z oskarzenia publicznego zniewagi funkcjonariusza dokonanej podczas wykonywania czynnosci sluzbowych.Poza hipoteza tego przepisu pozostaja natomiast zniewazajace wypowiedzi publiczne i niepubliczne formulowane poza czasem pelnienia funkcji sluzbowych, bez wzgledu na to, czy pozostaja one w zwiazku czy tez nie zpelnieniem tych funkcji.”
Z tego powodu, po tym, gdy sedzia T. Kuczma wydal skazujacy mnie wyrok z dnia 18.12.2007 r., Posel Prawo i Sprawiedliwosc Zbigniew Wassermann zlozyl w dniu 3.09.2009 r. interpelacje w sprawie wyroku do ministra sprawiedliwosci, podajac w uzasadnieniu m.in. – Zalacznik 15: Mam pelne przekonanie, iz sciganie pana Z.K. /mnie – ZKE/ z oskarzenia publicznego w zakresie art. 226 § 1 K.k. bylo w swietle wyroku Trybunalu Konstytucyjnego niedopuszczalne. Osobiscie uwazam, iz po wydaniu przez trybunal przedmiotowego wyroku nalezalo zmodyfikowac akt oskarzenia w stosunku do zainteresowanego, eliminujac z niego zarzuty z art. 226 § 1 K.k.”
dnia 3 wrzesnia 2009 roku w sprawie wyroku sedziego Sadu Rejonowego w Debicy Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r., numer interpelacji 11505 – Zalacznik 15
W odpowiedzi z dnia 9 pazdziernika 2009 r. na w.w. interpelacje Posla Zbigniewa Wassermanna, minister sprawiedliwosci podal – Zalacznik 16: „(…) W tej sytuacji po wejsciu w zycie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego, poniewaz w omawianej sprawie zniewazenie funkcjonariuszy publicznych przez oskarzonego nie bylo dokonane podczas wykonywania przez nich czynnosci sluzbowych, prokurator popierajacy przed sadem wniesiony w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia powinien byl zlozyc na rozprawie wniosek o modyfikacje kwalifikacji prawnej czynow zarzucanych oskarzonemu poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k., czego jednak nie uczynil.”
akt: PR V 861-1995/08/ na interpelacje Posla „Prawo i Sprawiedliwosc” Zbigniewa Wassermanna z dnia 3 wrzesnia 2009 roku, numer interpelacji 11505 – Zalacznik 16
Rok pozniej, w dniu 15 wrzesnia 2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., wznowil postepowanie sygn. II K 451/06 i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie czynow I, III-XVI, podajac w uzasadnieniu miedzy innymi – Zalacznik 9: „Wznowienie postepowania w niniejszej sprawie jest zasadne w zakresie w jakim obronca wskazuje na razace naruszenie prawa materialnego, ktore moglo miec istotny wplyw na tresc orzeczenia – art. 226 § 1 kk.”
Ad. 4 Sciganie mnie za czyn, ktory nie wypelnia znamion czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 226 § 3 K.k.
Prokurator R. Ridan podala w opisie czynu XVII aktu oskarzenia – Zalacznik 2: „Oskarzam Zbigniewa Kekusia o to, ze (…) zniewazyl urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec piastujacego go Andrzeja Zolla slow obrazliwych i pomowil go o takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc go w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu, tj. o przestepstwo z art. 226 § 3 kk (…).”
Tozsame z zacytowanym wyzej stanowiskiem prezentuja inni eksperci w dziedzinie prawa karnego, w tym miedzy innymi: Andrzej Marek2, Marek Mozgawa3 i inni.
Skierowalem zatem kilkukrotnie wnioski do Pani, Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod, by wystapila Pani z wnioskiem jak wyzej do Sadu Rejonowego w Debicy. W odpowiedzi otrzymalem pismo z dnia 12 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta wyjasnila mi – Zalacznik 17: „Interpretacja art. 226 § 3 k.k. wskazana przez Pana w pismach jest jednym z pogladow doktryny, ktorego nie podzielil autor aktu oskarzenia.Problem interpretacji przepisu bedzie aktualnie przedmiotem oceny prawnej, ktorej dokona niezawisly Sad. (…) Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek – Padol”
ja juz raz zostalem skazany za ten czyn przez sad I instancji, tj. przez sedziego Sadu Rejonowego w Debicy Tomasza Kuczme wyrokiem z dnia 18.12.2007 r. i sad II instancji, tj. Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil wyrok, podajac w uzasadnieniu, ze sedzia razaco naruszyl prawo materialne. Prokurator Edyta Fraczek – Padol uwaza zatem, ze po tym, gdy sad II instancji zarzucil sadowi I instancji naruszenie prawa, sad I instancji ma prawo do ewentualnego … raz jeszcze skazania mnie za ten sam czyn i wyjasnia mi, ze „Problem interpretacji przepisu bedzie aktualnie przedmiotem oceny prawnej, ktorej dokona niezawisly Sad.”
Autorka aktu oskarzenia prokurator Radoslawa Ridan podala w opisie czynu II aktu oskarzenia – Zalacznik 2: „(…) Oskarzam Zbigniewa Kekusia o to, ze (…) zniewazyl publicznie (…) Wieslawe Zoll i pomowil ja o takie wlasciwosci, ktore moga ponizyc ja w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu adwokata tj. o przestepstwo z art. 212 § 2 kk”
Artykul 212 K.k. § 4 stanowi: „Sciganie przestepstwa okreslonego w § 1 lub 2 odbywa sie z oskarzenia prywatnego.”
Dopuszczalnosc scigania z art. 212 § 2 kk z oskarzenia prywatnego poswiadczyl nawet Trybunal Konstytucyjny, podajac w uzasadnieniu do wyroku wydanego w dniu 11.10.2006 r. miedzy innymi:„Na marginesie nalezy dodac, ze ewentualna odpowiedzialnosc za przekroczenie granic dozwolonej prawem krytyki osob publicznych oceniana jest na plaszczyznie znieslawienia (art. 212 k.k.), sciganego w trybie prywatnoskargowym. Oznacza to – przy odrzuceniu zniewagi jako formy wyrazania krytyki – ze wszyscy funkcjonariusze publiczni, jak i osoby prywatne sa traktowani rowno w zakresie ochrony czci i dobrego imienia.”– Zrodlo: Uzasadnienie do wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11.10.2006r., P 3/06; OTK Z.U. z 2006r., Nr 9A, poz. 121.
Artykul 60 § 1 K.p.k. stanowi: „W sprawach o przestepstwa scigane z oskarzenia prywatnego prokurator wszczyna postepowanie albo wstepuje do postepowania juz wszczetego, jezeli wymaga tego interes spoleczny.”
Po tym., gdy sedzia Beata Stoj wydala postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. skierowalem kilka pism do Pani, Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod zawierajacych wnioski o:
odstapienie przez od oskarzenia wniesionego przeciwko mnie przez prokurator Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r.,
wyeliminowanie niektorych zarzutow z aktu oskarzenia,
zmiane opisu niektorych czynow.
Z podanych wyzej przyczyn, tj. wad prawnych aktu oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. kierowalem kolejne wnioski do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk o zlozenie wnioskow o zmiane opisow i kwalifikacji prawnej przypisanych mi nim czynow, a Pani oraz Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek – Padol kierowalyscie do mnie kolejne odpowiedzi, tj.:
z dnia 11 czerwca 2013 r. o tresci – Zalacznik 18: „Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod 1 Ds. 39/06/S Krakow 11 czerwca 2013 roku Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W odpowiedzi na Pana pismo datowane na dzien 6 czerwca 2013 roku informuje, ze wszelkie wnioski w sprawie o sygnaturze II K 854/10 prowadzonej przed Sadem Rejonowym w Debicy Wydzial II Karny (sygn. akt Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod 1 Ds. 39/06/S) beda formulowane w toku postepowania sadowego. Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, -pismo Prokuratora
Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 11 czerwca 2013 r. – Zalacznik 18
z dnia 11 lipca 2013 r. o tresci – Zalacznik 19: „W nawiazaniu do pisma z dnia 25 czerwca 2013 roku skierowanego do Prokuratury Okregowej w Krakowie, a przekazanego do tut. Jednostki w dniu 3 lipca 2013 roku i kolejnych z dnia 8 lipca 2013 roku i 10 lipca 2013 roku uprzejmie informuje, ze nadal aktualne pozostaje stanowisko wyrazone w pismie z dnia 11 czerwca 2013 roku odnosnie tego, iz wszelkie wnioski w sprawie beda formulowane w toku postepowania sadowego. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06, pismo Zastepcy
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 11 lipca 2013 r. – Zalacznik 19
z dnia 19 lipca 2013 r. o tresci – Zalacznik 20: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow, 19 lipca 2013 roku 1 Ds. 39/06 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W odpowiedzi na pismo z dnia 15 lipca 2013 roku informuje, ze nadal aktualne pozostaje stanowisko wyrazone we wczesniejszych pismach kierowanych do Pana odnosnie tego, ze wszelkie wnioski w sprawie bede formulowane w toku postepowania sadowego. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Dowod:Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie – Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Zastepcy
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 19 lipca 2013 r. – Zalacznik 20,
z dnia 30 lipca 2013 r. o tresci – Zalacznik 21: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow, dnia 30 lipca 2013 roku 1 Ds. 39/06 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W zwiazku z pismem z dnia 23.07.2013 r. informuje, iz w dalszym ciagu pozostaje aktualne stanowisko tut. Prokuratury w sprawie 1 Ds. 39/06 prezentowane w pismach uprzednio do Pana kierowanych. Z-ca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek Padol”
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 30 lipca 2013 r. – Zalacznik 21,
z dnia 31 lipca 2013 r. o tresci – Zalacznik 22: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow, 31.07.13r. 1 Ds. 39/06 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W odpowiedzi na Pana pisma z dnia 8, 15, 23 lipca 2013 r., informuje iz o stanowisku tut. Prokuratury zajetym w sprawie 1 Ds. 39/06/S, zawislej obecnie przed Sadem Rejonowym w Debicy, byl Pan juz wielokrotnie informowany w kierowanych do Pana pismach dotyczacych przedmiotowego postepowania. Stanowisko to pozostaje nadal aktualne i wszelkie wnioski w sprawie beda formulowane w toku postepowania sadowego. Jednoczesnie ponownie Pana informuje ze zgodnie z obowiazujacym orzecznictwem i pogladami doktryny od wniesienia aktu oskarzenia prokurator traci uprawnienia do modyfikowania tak opisu jak i kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu. Prokurator w toku postepowania sadowego, tak jak oskarzony wystepuje w charakterze strony i w zaleznosci od wynikow procesu moze wystepowac z inicjatywa dowodowa i wnosic o zmiane opisu lub kwalifikacji prawnej czynu, o ile uzna to za zasadne. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 31 lipca 2013 r. – Zalacznik 22
z dnia 1 sierpnia 2013 r. o tresci – Zalacznik 23: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow, dnia 1 sierpnia 1 Ds. 39/06 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ zwiazku z pismem z dnia 31.07.2013 r. informuje, iz w dalszym ciagu pozostaje aktualne stanowisko tut. Prokuratury w sprawie 1 Ds. 39/06 prezentowane w pismach uprzednio do Pana kierowanych. Z-ca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Dowod:Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie – Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 1 sierpnia 2013 r. – Zalacznik 23
Co do uwagi z pisma z dnia 31 lipca 2013 r. – Zalacznik 22: W odpowiedzi na Pana pisma z dnia 8, 15, 23 lipca 2013 r., informuje iz o stanowisku tut. Prokuratury zajetym w sprawie 1 Ds. 39/06/S, zawislej obecnie przed Sadem Rejonowym w Debicy,(…)”, wskazac nalezy, ze sprawa przeciwko mnie zawisla przed Sadem Rejonowym w Debicy w dniu … 4 listopada 2006 r. i „wisi” tam prawie … 7 lat, ze skutkiem w postaci, miedzy innymi, wydanego z winy prokurator Radoslawy Ridan oraz Pani i prokuratora Piotra Kosmatego z razacym naruszeniem prawa materialnego i prawa procesowego wyroku z dnia 18.12.2007 r. /sygn. II K 451/06/.
W dniu 29 sierpnia br. spotkal sie ze mna w Prokuraturze Apelacyjnej Krakowie Prokurator Apelacyjny w Krakowie Pan Artur Wrona i pouczyl mnie, ze obecnie, tj. po awansie prokurator Radoslawy Ridan do Prokuratury Okregowej w Krakowie, tylko Prokurator Rejonowy dla Krakowa – Srodmiescia Wschod moze odstapic od oskarzenia wniesionego przeciwko mnie przez prokuratora tej Prokuratury.
Z odpowiedzi, na moje w tej sprawie wnioski do Pani, kierujecie do mnie, Pani oraz Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Edyta Fraczek – Padol pisma, z ktorych wniosek oczywwisty, ze Pani tez o tym wie, ale … nie chce.
To oczywiste dlaczego …
Panstwo wszyscy … po awansach.
Prokurator Radoslawa Ridan w Prokuraturze Okregowej w Krakowie.
Prokurator Piotr Kosmaty … zawrotna kariera, juz po dwoch awansach, obecnie rzecznik prasowy Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie.
Pani, w 2006 r. Zastepca, potem awansowana na Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod.
A ja stracilem prace z powodu Panstwa – prokurator R. Ridan, Pani i prokuratora Piotra Kosmatego – niedopelnienia obowiazkow.
Z powodu sporzadzonego przez prokurator R. Ridan w dniu 12 czerwca 2006 r. aktu oskarzenia wyrzucono mnie z pracy w ING Banku Slaskim S.A., gdzie bylem zatrudniony na stanowisku Dyrektora Pionu Uslug na warunkach, jak w ofercie pracy z dnia 29 wrzesnia 2006 r. – Zalacznik 24:
„ING Bank Slaski Marlies van Elst Warszawa, 29 wrzesnia 2006 r. Pan Zbigniew Kekus Szanowny Panie W imieniu ING Banku Slaskiego S.A. niniejszym potwierdzam zamiar zatrudnienia Pana na stanowisku Dyrektora Banku – Pion Uslug nie pozniej niz 1 stycznia 2007 r. na nastepujacych warunkach:
Dowod: ING Bank Slaski S.A. Oferta pracy z dnia 29 wrzesnia 2006 r. – Zalacznik 24
A posiadalem kwalifikacje, doswiadczenie zawodowe, zdolnosci i umiejetnosci wymagane na tym stanowisku.
Stracilem te prace, bo … Panstwo – Radoslawa Ridan, Piotr Kosmaty i Pani – nie posiadaliscie kwalifikacji do rozpoznania sprawy o popelnienie czynow za posrednictwem Internetu.
Okazaliscie sie bezmyslnymi tumanami, ktorzy akt oskarzenia w sprawie o popelnienie czynow za posrednictwem Internetu wydali po dwoch latach prowadzenia postepowania przygotowawczego, na podstawie – jak to zgodnie ze stanem faktycznym i dosadnie ujela prokurator R. Ridan – li tylko publikacji.
Musi sie Pani ze mna zgodzic, ze to tuman.
Nawet jesli dzisiaj juz w Prokuraturze Okregowej w Krakowie.
Ja potem stracilem prace po raz drugi z powodu nieslusznego wyroku sedziego T. Kuczmy wydanego w dniu 18.12.2007 r. na podstawie aktu oskarzenia prokurator R. Ridan. To mnie, jako znowu – po uchyleniu skazujacego mnie wyroku – oskarzonego, nie pracujacego od lutego 2009 r., nie chce zatrudnic zaden pracodawca.
A Panstwo, tumany, wciaz w zawodzie.
Skutki Panstwa bezmyslnosci i uczynienia mnie przestepca, nie tylko ja ponosze.
Moj syn w czasie studiow odbywal praktyki w dwoch bankach. Uzyskal bardzo dobre opinie i jeden z nich zaproponowal mu, ze go zatrudni. Ktos jednak spytal, czy jest synem „tego Kekusia” i gdy okazalo sie, ze moim, to … odstapiono od oferty.
Bo, jak wyjasniono, prof. Andrzej Zoll jest tego banku klientem i mogloby dojsc do konfliktu interesow.
Paranoja, ale co zrobic.
Z mojego punktu widzenia, to o tyle przykre, ze to Zyd ortodoks radykalny, sadysta prof. dr hab. Andrzej Zoll, tego wlasnie syna pozbawial przez kilka lat moznosci korzystania z konstytucyjnego i ustawowego prawa do ochrony zdrowia i razem z sedziowskim bydlem z Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie ryzykowal jego kalectwem. Sedziowie nie pozwalali mi go, chorego na skolioze i lordoze, rehabilitowac, a poinformowany przeze mnie o naruszaniu praw dziecka i proszony przeze mnie o pomoc Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. dr hab. Andrzej Zoll, rekomendowal mi utrzymywanie z synem kontaktow posrednich czyli telefonicznych i poddane sie badaniom psychiatrycznym.
Prawda, ze bydle z pana profesora.
Skoro o prof. A. Zollu mowa …
Poza niechecia z Panstwa strony do przyznania sie do pomylki w sprawie przeciwko mnie, przyczyna Pani wzbraniania sie przed uczynieniem zadosc moim wnioskom jest tez zapewne cechujace Pania pragnienie ochrony interesow sedziow oraz Andrzeja i Wieslawy Zoll.
A wsrod nich nie brak zwyrodnialcow, sadystow, oszustow, klamcow, cwaniaczkow, zlodziei.
No i tumany z nich msciwe. Adw. Wieslawa Zoll to bydle nie mniejsze od jej malzonka. Przez kilka lat oklamywala Sad Okregowy w Krakowie i Sad Apelacyjny w Krakowie, poswiadczala nieprawde w sporzadzanych przez nia pismach procesowych, powolywala sie na nieistniejace zaswiadczenia, proszona przeze mnie, zeby zlozyla do akt sprawy dowody, na ktore sie powolywala, albo usunela z nich nieprawdziwe informacje … uciekla w maju 2003 r. z postepowania.
A cztery lata pozniej tuman msciwy pojechala do Debicy, zeby mnie w tamtejszym Sadzie obciazyc zeznaniami w sprawie, w ktorej z naruszeniem prawa – to standard w przypadku adw. Wieslawy Zoll – bo z oskarzenia publicznego bylem /i znowu jestem/ scigany za jej, scigane z mocy prawa okreslonego w art. 212 § 4 K.k., znieslawienie – art. 212 § 2 K.k.
To pozbawione – calkiem jak jej malzonek – ambicji i honoru moralne dno sponsorowane przez kilka lat przez moja byla, wtedy niepracujaca, zone z alimentow, ktore ja jej placilem celem pokrywania kosztow utrzymania dzieci, uczynila mnie przestepca, gdy jej juz przestalem byc potrzebny jako sponsor. Wiedziala, ze mam dzieci – wykorzystywala je wylacznie jako narzedzia osiagania celow procesowych – a jednak nie powstrzymalo jej to przed uczynieniem mnie przestepca.
Jak to ona, z naruszeniem prawa.
Teraz trzeba zatem i tych wszystkich zloczyncow i tumanow msciwych, ktorzy razem z Panstwem uczynili mnie przestepca, strzec interesu.
Sposob, w jaki Panstwo, obecnie sedzia Beata Stoj i Pani, traktujecie mnie, a ze mna moja rodzine jest nieludzki. Wiecie, ze nie jestem sprawca czynow, za ktore mnie – znowu – scigacie, ze wiekszosc z nich, wedlug opisow sporzadzonych przez prokurator R. Ridan nie wypelnia znamion czynow okreslanych jako przestepstwa, a jednak, po wznowieniu postepowania przeciwko mnie, scigacie mnie za nie juz prawie trzy lata.
W tym z opisanym wyzej skutkiem, tj. wykreowaniem wizerunku bezmyslnych idiotow dziewieciorgu wyzszej od Pan rangi funkcjonariuszom publicznym, w tym Pani zwierzchnikowi Prokuratorowi Generalnemu Andrzejowi Seremetowi.
Panstwa wobec mnie zamiar jest oczywisty.
Ujawnila go sedzia Beata Stoj.
Chcecie mnie Panstwo uczynic pacjentem szpitala psychiatrycznego lub aresztantem.
Z zajadlosci, zawzietosci, jaka okazujecie w sciganiu mnie zgaduje, ze … dozywotnio.
Nie mysleliscie Panstwo jeszcze o tym, zeby zamiast sie nade mna, a ze mna nad moja rodzina znecac, wrobic nas wszystkich w jakies powazne przestepstwa i pozamykac w zakladach karnych. Zeby gwiazdy autorytetow moralnych i nieskazitelnych charakterow swiecic mogly pelnym blaskiem.
A my nie bedziemy mieli problemu z grozacym nam glodem, bo mnie nikt nie chce zatrudnic.
Panstwo, sedziowie, prokuratorzy, kazdego mozecie uczynic przestepca, aresztantem, pacjentem „psychiatryka”, bywa – jak w przypadku sp. Claudiu Crulica – … zwlokami.
Uczynienie mnie pacjentem szpitala psychiatrycznego byloby zbiezne z „linia”, ktora wobec mnie prezentuje rzadki tuman, rzadko msciwy osobnik, autorytet i pupil takowych, prof. dr hab. Andrzej Zoll.
Tam zreszta – podobnie, jak w areszcie – wszystko sie moze zdarzyc …
Poniewaz doswiadczajac od lat, kiedys niewyobrazalnego dla mnie okrucienstwa i takiego wariantu nie moge wykluczyc – zeby sie nie przyznac do pomylki w przypadku skazania sp. C. Crulica za jedno przestepstwo, wrobiono go drugie; mnie ze sie jeszcze nie udalo wrobic w zadne inne przestepstwo, scigacie Panstwo trzeci rok za te same czyny, za ktore bylem juz skazany i Sady odwolawcze uchylily skazujacy mnie wyrok z powodu razacego naruszenia prawa przez sedziego T. Kuczme, ktory go wydal – postanowilem, ze celem uprzedzenia takiego ewentualnie dzialania, skorzystam z informacji, ktora mi Pani przekazala pismem z dnia 3 lipca br. i stawie sie na Pani dyzurze w srode, 4 wrzesnia 2013 r.
Przyniose ze soba wszystkie dokumenty/dowody, na ktore powolalem sie w niniejszym pismie, celem przekonania Pani do zasadnosci moich wnioskow, jak w pkt. II na stronie 1 niniejszego pisma.
Pania, prokuratora, w Pani dzialaniach obowiazuje podporzadkowanie sie zasadzie prawdy.
Moje, z Pania od ponad 7 lat doswiadczenia nakazuja mi stosowanie wobec Pani zasady ograniczonego zaufania.
Poniewaz raz juz wielce przyczynila sie Pani do uczynienia mnie przestepca, a teraz dowodzac, ze nie taki z Pani nieskazitelny charakter, jak ustawodawca tego od Pani oczekuje, nie chce sie Pani przyznac do pomylki, nie moge wykluczyc, ze bedzie mnie Pani chciala wrobic w inne przestepstwo, np. zniewazenie funkcjonariusza publicznego podczas pelnienia obowiazkow sluzbowych wnosze, by pomieszczenie, w ktorym odbedzie sie nasze spotkanie bylo wyposazone w, sprany, sprzet rejestrujacy dzwiek i obraz.
Z gory uprzedzam, ze jakkolwiek zdanie mam o Pani najgorsze z mozliwych, to jednak nie po to stawie sie na Pani dyzurze, zeby dac Pani okazje osiagniecia celu i jednak uczynienia mnie przestepca.
Stawie sie na Pani dyzurze tylko po to, zeby osobiscie przedstawic Pani dowody, na ktore powolalem sie w niniejszym pismie i po ich prezentacji spytac, czy odstapi Pani od oskarzenia przeciwko mnie i zlozy wnioski w sprawie zmian w opisach i kwalifikacji prawnej przypisanych mi czynow.
Ewentualne „nie, bo … nie”, takze uszanuje. A nastepnie bede realizowal dzialania, jak w pkt. III.2, III.3 str. 2 niniejszego pisma.
Niech Pani – nieskazitelnego charakteru – wezmie, uprzejmie prosze, pod uwage, ze noce sa coraz zimniejsze i moj z cala pewnoscia sluszny protest, z cala pewnoscia moze byc ze szkoda dla mojego zdrowia.
A wszystko przez to, ze mialem do czynienia z bydlem – „Bydle” : «o czlowieku z podkresleniem jego cech ujemnych»; Slownik Jezyka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 75 i po to, zeby ukryc, ze sedziowie oraz prof. dr hab. Andrzej Zoll i adw. Wieslawa Zoll to bydlo.
Z tej przyczyny mam byc w ich „portfolio skalpow” jedna z cenniejszych zdobyczy. Doktor nauk ekonomicznych, przez dekade pracownik naukowo-dydaktyczny Akademii Ekonomicznej w Krakowie, potem przez nastepnych kilkanascie lat zajmujacy kierownicze i dyrektorskie stanowiska w polskich przedstawicielstwach zagranicznych firm i instytucji finansowych oraz w Spolce Skarbu Panstwa Polskie Linie Lotnicze LOT S.A., okrzykniety przestepca, a w dodatku chorym psychicznie, niepoczytalnym. To ma zniechecic wszystkich krzywdzonych przez bydlo, do stawiania mu – jak wspomnialem: zwyrodnialcom, okrutnikom, sadystom, klamcom, oszustom, zlodziejom, cwaniaczkom, tchorzom, tumanom msciwym – oporu.
Uprzejmie prosze o Pani spotkanie ze mna w dniu 4 wrzesnia 2013 r. podczas dyzuru Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod.
Spotkali sie ze mna w zwiazku ze sprawa przeciwko Zastepca Prokuratora Generalnego Robert Hernand i Prokurator Apelacyjny w Krakowie Artur Wrona. Prokurator Robert Hernand sporzadzil apelacje od skazujacego mnie wyroku, ktory na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan wydal w dniu 18.12.2007 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma oraz sporzadzil pismo sluzbowe z dnia 22 czerwca 2011 r. /sygn. akt PG IV KSK 699/11/ do Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie Artura Wrony, prezentujace krytyczne uwagi pod adresem postepowania przygotowawczego prowadzonego przeciwko mnie przez prokurator R. Ridan pod Pani i prokuratora Piotra Kosmatego nadzorem.
Prokurator Artur Wrona pouczyl mnie osobiscie w dniu 29 sierpnia 2013 r., ze Prokurator Rejonowy dla Krakowa-Srodmiescia Wschod posiada uprawnienia do odstapienia od oskarzenia przeciwko mnie wniesionego aktem oskarzenia prokurator R. Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r.
Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyta Fraczek – Padol informuje mnie od dwoch miesiecy, ze Pani moze takze wniesc o zmiane opisu i kwalifikacji prawnej przypisanych mi czynow, o ile uzna to Pani za zasadne.
Chcialbym, zeby mi Pani wyjasnila osobiscie, dlaczego w osmym roku scigania mnie na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan, wciaz nie uznaje Pani za zasadne …
Osobiscie uwazam, ze dlatego, iz pod koniec drugiego roku prowadzenia przez prokurator Radoslawe Ridan postepowania przygotowawczego przeciwko mnie poinformowala mnie Pani pismem z dnia 7 lutego 2006 r., mylac sie ogromnie: „Odnoszac sie do zarzutow zawartych w Pana pismie, dotyczacych rzekomej „stronniczosci” i „nieudolnosci” prokuratora referenta w prowadzeniu postepowania p-ko Panu, nalezy uznac, iz sa one chybione i pozbawione jakichkolwiek podstaw. Z-ca Prokuratora Rejonowego Krystyna Kowalczyk”
Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 7 lutego 2006r. – Zalacznik 4
Nie tylko ja udowodnilem, ze racja byla jednak po mojej stronie.
Na zakonczenie przypomne, ze art. 7 K.p.k. stanowi: „Organy postepowania ksztaltuja swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodow, ocenianych swobodnie z uwzglednieniem zasad prawidlowego rozumowania oraz wskazan wiedzy i doswiadczenia zyciowego.”
Panstwo, funkcjonariusze publiczni zaangazowani w sprawe przeciwko mnie raz za razem dowodzicie, jak kiepsko u Was z prawidlowym rozumowaniem i z wiedza. Na moim przykladzie pokazujcie takze, jakie za Wami zyciowe doswiadczenia …
Uprzejmie prosze o Pani spotkanie ze mna w dniu 4 wrzesnia 2013 r. podczas dyzuru Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod.
Czego bym o Pani nie myslal, bede wobec Pani grzeczny, mily i uprzejmy.
Z Pani strony oczekuje, ze bedzie Pani profesjonalna i – wreszcie – nieskazitelnego charakteru.
1 W zazaleniu z dnia 8.12.2006 r. prokurator R. Ridan podala – Zalacznik 6: „Rowniez z wydruku strony www.zkekus.w.interia.pl wynika, ze strona ta zostala zalozona 4.11.2004 r.”,
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/, Zazalenie prokurator Radoslawy Ridan z dnia 8 grudnia 2006 r. na Postanowienie sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 30 listopada 2006 r. – Zalacznik 6
3 „Glownym przedmiotem ochrony sa organy konstytucyjne RP – ich istnienie i niezaklocone funkcjonowanie. Nie budzi watpliwosci, ze ochrona objety jest Sejm, Senat, Prezydent, Rada Ministrow.Kontrowersyjne jest objecie ochrona wynikajaca z tego przepisu innych organow panstwowych (RPO,Trybunal Konstytucyjny, SN, sady powszechne, ministrowie). Marek uwaza, ze nie korzystaja one z tej ochrony, poniewaz nie reprezentuja Panstwa(Marek, Komentarz, s. 360). Kardas natomiast uwaza, iz TK, SN, NSA i TS powinny z tej ochrony korzystac, poniewaz wynika to z zasady trojpodzialu wladzy. Nie podlegaja natomiast RPO, NIK, sady powszechne, administracyjne i wojskowe, wojewodowie oraz organy samorzadu terytorialnego (Kardas (w:) Zoll II, s. 69-70; tak tez Stefanski II, s. 64).” – Zrodlo: Komentarz do art.128 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozlowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2010, wyd. III., s. 289.
5 „Ponizenie/zniewazenie organu, a zniewazenie osob wchodzacych w jego sklad. Ponizenie lub zniewazenie organu nie jest rownoznaczne z ponizeniem lub zniewazeniem osob wchodzacych w jego sklad. Poglad ten jest aktualny rowniez w przypadku konstytucyjnych organow jednoosobowych. (…) Jezeli sprawca swoim zachowaniem zniewazyl lub pomowil poszczegolnych czlonkow organu RP, wowczas nalezy zastosowac przepis art. 216 § 1 lub art. 212 § 1 k.k., ewentualnie art. 226 § 1 k.k. (por. A. Marek, Kodeks karny, s. 501).” – Zrodlo: M. Krolikowski, R. Zablocki (redaktorzy) Kodeks karny, Czesc szczegolna, Tom II, s. 75, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013.
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-02a.jpg 1106 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-03a.jpg 1158 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia.01a.jpg 89 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-04a.jpg 1082 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-05a.jpg 1108 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-06a.jpg 135 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-07a.jpg 1267 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-08a.jpg 1282 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-09a.jpg 1285 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-10a.jpg 144 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-11a.jpg 1286 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-12a.jpg 1300 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-13a.jpg 1326 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-14a.jpg 1323 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-15a.jpg 1308 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-16a.jpg 1300 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-17a.jpg 1299 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-18a.jpg 1319 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-19a.jpg 948 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-20a.jpg 1060 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-21a.jpg 120 Kb
2.12.06.2006.Radoslawa.Ridan.Akt.Oskarzenia-22a.jpg 967 Kb
3.02.11.2005.Radoslawa.Ridan.jpg 75 Kb
3.30.11.2006.Kuczma.6.jpg 450 Kb
3.30.11.2006.Kuczma.5.jpg 126 Kb
3.30.11.2006.Kuczma.4.jpg 126 Kb
3.30.11.2006.Kuczma.3.jpg 114 Kb
3.30.11.2006.Kuczma.2.jpg 597 Kb
3.30.11.2006.Kuczma.1.jpg 68 Kb
4.08.12.2006.Radoslawa.Ridan.1.jpg 314 Kb
4.08.12.2006.Radoslawa.Ridan.2.jpg 239 Kb
4.08.12.2006.Radoslawa.Ridan.3.jpg 280 Kb
4.08.12.2006.Radoslawa.Ridan.4.jpg 62 Kb
5.06.08.2007.Wirtualna.1.jpg 894 Kb
5.06.08.2007.Wirtualna.2.jpg 81 Kb
6.007.10.1-Interia.jpg 164 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.1.jpg 99 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.2.jpg 155 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.3.jpg 338 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.4.jpg 406 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.5.jpg 389 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.6.jpg 229 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.7.jpg 196 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.8.jpg 213 Kb
7.22.08.2011.Kasacja.9.jpg 180 Kb
8.26.01.2012.SN.1.jpg 218 Kb
8.26.01.2012.SN.2.jpg 381 Kb
8.26.01.2012.SN.3.jpg 384 Kb
8.26.01.2012.SN.4.jpg 443 Kb
8.26.01.2012.SN.5.jpg 203 Kb
8.26.01.2012.SN.6.jpg 410 Kb
8.26.01.2012.SN.7.jpg 352 Kb
9.11.12.2012.Beata.Stoj.1.jpg 164 Kb
9.11.12.2012.Beata.Stoj.2.jpg 53 Kb
10.03.09.2009.Interpelacja.Posla.Z.W4.jpg 51 Kb
10.03.09.2009.Interpelacja.Posla.Z.W3.jpg 117 Kb
10.03.09.2009.Interpelacja.Posla.Z.W2.jpg 140 Kb
10.03.09.2009.Interpelacja.Posla.Z.W1.jpg 122 Kb
11.09.10.2009-interpelacje-Wasermana-1.jpg 633 Kb
11.09.10.2009-interpelacje-Wasermana-2.jpg 98 Kb
11.09.10.2009-interpelacje-Wasermana-3.jpg 94 Kb
11.09.10.2009-interpelacje-Wasermana-4.jpg 649 Kb
11.09.10.2009-interpelacje-Wasermana-5.jpg 636 Kb
12.2010.09.15WyrokRzeszow1.jpg 322 Kb
12.2010.09.15WyrokRzeszow2.jpg 387 Kb
12.2010.09.15WyrokRzeszow3.jpg 87 Kb
12.2010.09.15WyrokRzeszow4.jpg 132 Kb
14.11.06.2013.Krystyna.Kowalczyk.jpg 32 Kb
15.11.07.2013.Edyta.Fraczek.jpg 32 Kb
16.11.07.2013.Ulotka.jpg 132 Kb
17.12.07.2013.Edyta.Fraczek.Padol.jpg 83 Kb
18.19.07.2013.Edyta.Fraczek.Padol.jpg 27 Kb
19.30.07.2013.Edyta.Fraczek.Padol.jpg 26 Kb
20.31.07.2013.Edyta.Fraczek.Padol.jpg 58 Kb
21.01.08.2013.Edyta.Fraczek.Padol.jpg 30 Kb
22.14.08.2013.Ulotka.jpg 151 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.1.jpg 178 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.2.jpg 145 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.3.jpg 149 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.4.jpg 141 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.5.jpg 154 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.6.jpg 120 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.7.jpg 161 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.8.jpg 285 Kb
23.14.06.2013.Beata.Stoj.9.jpg 37 Kb
24.Zalacznik.jpg 134 Kb
25.Zalacznik.jpg 128 Kb
26.04.07.2013.SadRejDebica.jpg 61 Kb
27.09.07.2013.Zawiadomienie.jpg 35 Kb
28.31.05.2013.SadRejDebica..jpg 79 Kb
29.15.06.2011.Krzysztof.Domagala.jpg 137 Kb
30.03.07.2013.Halina.Niemiec.1.jpg 118 Kb
30.03.07.2013.Halina.Niemiec.2.jpg 191 Kb
31.15.07.2013.Piotr.Wesolowski.1.jpg 134 Kb
31.15.07.2013.Piotr.Wesolowski.2.jpg 103 Kb
31.15.07.2013.Piotr.Wesolowski.3.jpg 81 Kb
32.05.08.2013.A.Seremet.jpg 125 Kb
Secondo me, il sesso da sempre il piacere immenso, se i sentimenti dei partner precio cialis 20 mg farmacias sono vendita viagra e cialis viagra generico dove acquistare reciproci, percio amate e siate amati!
Les causes de propecia ou acheter l’impuissance sont dues a acheter kamagra lyon plusieurs criteres, elles achat de cialis en ligne peuvent etres therapeutiques, psychologiques, ou pathologiques.
D’ailleurs, la plupart des meilleur site de vente de cialis super active ejaculateurs precoces ou rapides utilisent un mode d’excitation achat cialis en ligne france mecanique.
Pour les patients presentant une insuffisance renale legere (clairance prix cialis de la creatinine 50-80 ml / min) ou moderee (clairance de la creatinine 30-49 ml / min), la pharmacocinetique du sildenafil ne change pas apres administration par voie orale est bon site pour acheter cialis super active de 50 mg.
Lesbismo era acquistare viagra o cialis il nome del safizm al poeta acquisto viagra con postepay greco, ha elogiato l’amore tra donne.