Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F13-12-2010-6B_992-2010
Timestamp: 2016-10-25 14:01:13+00:00
Document Index: 241430196

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 108', 'art. 66']

6B_992/2010 (13.12.2010)
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal du canton du Valais, La Juge de la Cour p�nale II, du 13 octobre 2010.
Par jugement du 11 novembre 2009, le Juge III du district de Sierre a reconnu X.________ coupable de pornographie et l'a condamn�, principalement, � 300 francs d'amende.
Statuant sur appel du pr�nomm�, la Juge de la Cour p�nale II du Tribunal cantonal valaisan a rejet� le pourvoi, reconnu le pr�nomm� coupable de pornographie et condamn� celui-ci � douze heures de travail d'int�r�t g�n�ral aux termes d'un arr�t prononc� le 13 octobre 2010.
Le condamn� interjette un recours en mati�re p�nale contre l'arr�t cantonal, concluant � son acquittement. Il demande en outre � b�n�ficier de l'assistance judiciaire gratuite.
1.1 En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit.
1.2 Pour l'essentiel, le recourant conteste les accusations retenues contre lui et nie avoir avou�, avant de se r�tracter, �tre l'auteur des deux t�l�chargements litigieux. Selon lui, le fait que deux fichiers vid�o Y.________ ont �t� d�couverts sur son ordinateur ne permet aucunement d'inf�rer de sa culpabilit� attendu que d'autres personnes que lui y ont eu acc�s et, d�s lors, pu proc�der aux t�l�chargements litigieux. Ce faisant, il ne d�montre pas le caract�re arbitraire des constatations de faits retenues par les juges cantonaux. Il se borne � opposer sa propre appr�ciation dans une d�marche appellatoire et, partant, irrecevable (art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 III 393 consid. 6 p. 397). De m�me en d�clarant, sans autre d�veloppement, n'avoir pas pu r�ellement s'expliquer, il fait valoir une violation de son droit d'�tre entendu qui ne r�pond pas aux exigences de motivation accrues pr�vues par la loi en mati�re de droits fondamentaux (cf. art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4 p. 287). Au demeurant, il n'invoque aucun argument en droit et ne d�montre pas en quoi la d�cision attaqu�e violerait celui-ci.
1.3 Faute de satisfaire ainsi aux exigences de motivation, le recours doit �tre �cart� en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Exceptionnellement, le pr�sent arr�t peut �tre rendu sans frais (art. 66 al. 1 LTF). La demande d'assistance judiciaire est ainsi sans objet.