Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-10-13/b-2-u-143_14-b
Timestamp: 2017-02-21 01:49:54
Document Index: 37276392

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 183']

BSG, 13.10.2014 - B 2 U 143/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 31.10.2014 - B 4 AS 39/14 BH…BSG, 13.10.2014 - B 2 U 143/14 BBSG, 13.10.2014 - B 2 U 150/14 BBSG, 13.10.2014 - B 4 AS 245/14 SBSG, 13.10.2014 - B 2 U 146/14 BBSG, 13.10.2014 - B 2 U 201/14 BBSG, 13.10.2014 - B 13 R 189/14 BBSG, 13.10.2014 - B 1 KR 100/14 BBSG, 13.10.2014 - B 1 KR 101/14 BBSG, 12.10.2014 - B 1 KR 15/14 BBSG, 10.10.2014 - B 1 KR 17/14 SBSG, 10.10.2014 - B 1 KR 127/14 BBSG, 10.10.2014 - B 10 SF 9/14 SBSG, 10.10.2014 - B 10 ÜG 10/14 SBSG, 09.10.2014 - B 2 U 148/14 BBSG, 09.10.2014 - B 2 U 158/14 BBSG, 09.10.2014 - B 2 U 162/14 BBSG, 09.10.2014 - B 2 U 166/14 BBSG, 09.10.2014 - B 13 R 335/14 BBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 247/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 248/14 S; B 14 AS 249/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 250/14 S…BSG, 01.10.2014 - B 12 KR 84/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 13.10.2014, Az.: B 2 U 143/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.10.2014Referenz: JurionRS 2014, 24742Aktenzeichen: B 2 U 143/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Berlin-Brandenburg - 08.05.2014 - AZ: L 3 U 227/11SG Frankfurt/Oder - AZ: S 10 U 83/07in dem RechtsstreitAz: B 2 U 143/14 BL 3 U 227/11 (LSG Berlin-Brandenburg)S 10 U 83/07 (SG Frankfurt/Oder)........................,Klägerin und Beschwerdeführerin,Prozessbevollmächtigter: ..............................................,gegenBerufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege,Pappelallee 35/37, 22089 Hamburg,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 13. Oktober 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d , den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und die Richterin H ü t t m a n n - S t o l lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom 8. Mai 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist als unzulässig zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG). Die Klägerin hat entgegen § 160a Abs 2 Satz 3 SGG einen Zulassungsgrund iS des § 160 Abs 2 SGG (grundsätzliche Bedeutung, Abweichung und Verfahrensmangel) weder hinreichend dargelegt noch bezeichnet. Die Beschwerde ist daher ohne Hinzuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 iVm § 169 SGG).2Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, da diese nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHüttmann-StollHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.