Source: https://pitee.wordpress.com/2016/06/07/mit-lehet-tenni-a-jogegysegi-hatarozatok-ellen/
Timestamp: 2018-02-18 01:16:48
Document Index: 27004400

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria\n']

Mit lehet tenni a jogegységi határozatok ellen? | PITEE
Mit lehet tenni a jogegységi határozatok ellen?
A Kúria közzé tette a harmadik jogegységi határozatát a deviza-alapú hitelszerződésekkel kapcsolatban (PJE 6/2013, 2/2014, 1/2016).
A jogegységi határozatok indoklása alapján nyilvánvaló, hogy a jogegységi határozatok célja nem az igazságszolgáltatás.
A Kúria bíráit kizárólag az a cél motiválja, hogy megfosszák a devizahiteleseket törvényes jogaiktól, és ezzel a devizahitelesek nyakába varrják az árfolyamkockázat okozta terheket.
A Kúria határozatai bizonyítják, hogy Magyarország nem jogállam.
A jogegységi határozatokat is meg lehet támadni a demokratikus Európai fórumokon.
A PITEE egyesület meg fogja tenni a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy a demokratikus európai fórumok a lehető leghamarabb megvizsgálják a jogegységi határozatokat.
Mindenki segítségét kérjük!
A PITEE egyesület azonban túl kicsi ahhoz, hogy egyedül rá tudjuk irányítani az európai döntéshozók figyelmét a devizahitelesek jogfosztására.
Egyes pereket el tudunk indítani (Irány Strasbourg – Autó és Személyi Hitelesek, 2016.05.27), de ez nem elég ahhoz, hogy a jogegységi határozatokat gyorsan és hatékonyan megtámadjuk.
Szükségünk lesz a lehető legtöbb segítségre annak érdekében, hogy ne kelljen minden devizahitelesnek külön pert indítania.
Kérünk mindenkit, aki fel akar lépni a nemzetközi fórumokon a jogegységi határozatok ellen, hogy iratkozzon fel a levelezőlistánkra és figyelje a weboldalunkon közzétett híreket!
Hamarosan közzé fogjuk tenni a megfelelő beadványokat.
A PITEE egyesület sokmindent megtett az elmúlt években annak érdekében, hogy a devizahitelesek érdekeit képviseljük:
2013. július 4. napján az általunk képviselt ügyben állapította meg a Kúria egy deviza-hitelszerződés semmisségét (Képmutatás azt állítani, hogy a fogyasztók érdeke a deviza-alapú hitelszerződések érvénybentartása);
2014. ápirlis 17. napján az általunk indított közérdekű keresetben állapította meg a Fővárosi Törvényszék az OTP Bank egyoldalú szerződésmódosítását lehetővé tevő szerződési feltételének a tisztességtelenségét (Az OTP szerződési feltétele tisztességtelen!);
2015. január 5. napján a mi kérésünkre kezdte el vizsgálni az Európai Bizottság a devizahiteles törvények jogszerűségét (A devizahitelesek ügye foglalkoztatja az európai demokratikus intézményeket);
2015. április 1. napján a mi kérésünkre kezdte el vizsgálni az Emberi Jogok Európai Bírósága a devizahiteles törvények jogszerűségét (Ki viseli a devizakockázatot?);
2016. májusában a mi munkánknak is köszönhetően irányult a strasbourgi ügyek 30%-a a devizahiteles törvények ellen (Több mint 60 beadvány a devizahiteles törvények ellen);
2016 nyarán az autó és személyi hiteleseknek is el fogjuk küldeni a beadványait a strasbourgi bírósághoz (Irány Strasbourg – Autó és Személyi Hitelesek).
A jogegységi határozatok esetében azonban a PITEE egyesület nem tud egyedül hatékonyan fellépni a demokratikus európai fórumokon.
Több százezer adós nyögi a forintosított deviza hitelek terheit. A lehető legtöbb adós összefogására szükségünk lesz ahhoz, hogy megdöntsük a jogegységi határozatokat.
Ehhez kérjük mindenki segítségét!
1/2016. Polgári jogegységi határozat
a deviza alapú fogyasztási és lakossági kölcsönszerződések tárgyának és törlesztő
részleteinek meghatározásával kapcsolatos elvi kérdésekről
A Kúria Polgári Kollégiumának jogegységi tanácsa a kollégiumvezető által – a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 32. § (1) bekezdés a) pontja alapján, a 34. § (1) bekezdésére figyelemmel – indítványozott jogegységi eljárásban meghozta a következő jogegységi határozatot:
2. A deviza alapú fogyasztási és lakossági kölcsönszerződés abban az esetben is megfelel a Hpt. 213. § (1) bekezdés e) pontja által előírtaknak, ha az írásba foglalt szerződés – ideértve az annak a szerződéskötéskor részévé vált általános szerződési feltételeket is – kiszámítható módon tartalmazza a törlesztő részletek számát, összegét és a törlesztési időpontokat. A törlesztő részletek összege kiszámíthatónak tekintendő, ha a szerződés rögzíti legalább azokat az adatokat és azt a számítási módot, amelyek alapján a törlesztő részletek összege az átszámítás szerződésben rögzített későbbi időpontjában, ennek hiányában az egyes törlesztő részletek esedékességekor pontosan meghatározható.
3. Ha a deviza alapú fogyasztási és lakossági kölcsönszerződés – ideértve az annak a szerződéskötéskor részévé vált általános szerződési feltételeket is – tartalmazza az 1. és a 2. pontban írtakat, a szerződéskötést követően közölt egyoldalú jognyilatkozat (pl. folyósítási értesítő, törlesztési terv, fizetési ütemezés) a pénzügyi intézmény fogyasztónak nyújtott tájékoztatásának minősül, amely nem érinti a szerződés létrejöttét vagy érvényességét.
forrás: Kúria
This entry was posted on 2016. június 7. kedd at 6:00 de. and is filed under Bank, Devizahitelek.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
Felhívás az Unió értékeinek védelme érdekében - C-483/16 (Sziber)
A PSZÁF elnöke össze-vissza beszél! (72811-4/2013)