Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2015/2016
Timestamp: 2018-07-22 07:17:16+00:00
Document Index: 24953426

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 418', 'soud ', '§ 212', 'soud ', '§ 418', '§ 219']

2 VSPH 2015/2016-B-77
MSPH 94 INS 8526/2011 2 VSPH 2015/2016-B-77
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Jany anonymizovano , anonymizovano , bytem Adamovská 1064/7, Praha 4, adresa pro doručování: 9. května 658, Tábor, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 94 INS 8526/2011-B-68 ze dne 23. září 2016, takto:
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 94 INS 8526/2011- B-68 ze dne 23. září 2016, se v bodech I. a II. výroku p o t v r z u j e .
Městský soud v Praze poté, co jeho předchozí usnesení ze dne 10. 2. 2015 (č. d. B-37), jímž zrušil schválené oddlužení Jany anonymizovano (dále jen dlužnice) a na její majetek prohlásil konkurs, bylo usnesením Vrchního soudu v Praze sen. zn. 1 VSPH 451/2015 ze dne 4. 6. 2015 (č. d. B-53) změněno tak, že se oddlužení dlužnice nezrušuje a konkurs na její majetek se neprohlašuje, shora označeným usnesením opětovně zrušil oddlužení dlužnice (body I. a II. výroku) s tím, že v bodě III. výroku deklaroval, že insolvenční správkyní je JUDr. Vlasta Houdková (dále jen Správkyně).
V odůvodnění usnesení soud reprodukoval dosavadní průběh řízení zejména tak, že: 1) usnesením ze dne 23. 11. 2011 (č. d. A-16) zjistil úpadek dlužnice, povolil jeho řešení oddlužením a do funkce insolvenční správkyně ustanovil Správkyni, 2) usnesením ze dne 26. 1. 2012 (č. d. B-8) schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře, 3) Správkyně mu ve zprávě o činnosti ze dne 13. 3. 2016 (č. d. B-62) sdělila, že na pohledávky nezajištěných věřitelů bylo dosud vyplaceno 79.574,93 Kč, což činí 17,79 % jejich výše, a že za této situace nebudou tyto pohledávky uspokojeny v zákonem stanoveném minimálním rozsahu 30 %, 4) na jednání o zrušení oddlužení konaném dne 16. 5. 2016 (č. d. B-66) dospěl k závěru, že jsou dány okolnosti, jež umožňují dlužnici začít splácet a dosáhnout odpovídajícího plnění pro věřitele, proto jí dal možnost, aby do 31. 8. 2016 začala splácet závazky tak, aby bylo dosaženo uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů alespoň v minimální 30 % výši a byly uhrazeny nároky Správkyně, isir.justi ce.cz
5) Správkyně mu ve zprávě o činnosti ze dne 3. 8. 2016 (č. d. B-67) sdělila, že aktuální míra uspokojení pohledávek věřitelů je 18,24 % a že dlužnice od jednání konaného dne 16. 5. 2016 nezaplatila nic a ani nepodala žádnou zprávu o svých příjmech.
S přihlédnutím k výše uvedenému soud prvního stupně dle ust. § 418 odst. 1 písm. a) a b) insolvenčního zákona (dále jen IZ) schválené oddlužení dlužnice zrušil a současně rozhodl o prohlášení konkursu na její majetek, neboť dlužnice neplní své povinnosti v řízení a nebude možné splnit podstatnou část splátkového kalendáře.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze podala dlužnice včasné odvolání, jež podle svého obsahu směřovalo proti bodům I. a II. výroku, v němž uvedla, že si je vědoma svého prodlení se splátkami, avšak je přesvědčena, že do konce pětiletého období trvání insolvence bude schopna srovnat a doplatit částku odpovídající požadovaným 30 % jejích závazků prostřednictvím mimořádné splátky.
Vrchní soud v Praze dle ust. § 212 a 212a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) přezkoumal napadené usnesení v rozsahu napadeném odvoláním včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a aniž za souhlasu dlužnice a Správkyně projednal odvolání na jednání, dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Ze sdělení Správkyně ze dne 8. 11. 2016 (č. d. B-73) plyne, že s ohledem na aktuální nezměněnou míru uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů v rozsahu 18,24 % a s ohledem na to, že nedoplatek dlužnice na pohledávkách za majetkovou podstatou činí 6.890,-Kč by-k tomu, aby byla dlužnice do konce trvání splátkového kalendáře (do 3 měsíců) schopna uspokojit pohledávky nezajištěných věřitelů v zákonem stanoveném minimálním 30 % rozsahu-musela minimální výše měsíční splátky činit nejméně 20.569,-Kč.
To, že uhradit měsíční splátku v této výši v možnostech dlužnice není, je patrné z toho, že dlužnice doložila své aktuální příjmové poměry jen tím, že dne 23. 11. 2016 (č. d. B-74) předložila rozhodnutí úřadu práce, jímž jí byla přiznána podpora v nezaměstnanosti ve výši 6.485,-Kč měsíčně.
Za těchto okolností dospěl odvolací soud k závěru, že dle ust. § 418 odst. 1 písm. b) IZ se v řízení ukázalo, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, resp. že dlužnice není (nebude) schopna hradit měsíční splátky předpokládané podle schváleného způsobu oddlužení. Odvolání tudíž důvodným neshledal a napadené usnesení v rozsahu napadeném odvoláním proto podle ust. § 219 OSŘ jako věcně správné potvrdil.