Source: https://www.arqis.com/rechtsanwaelte/johannes-landry/
Timestamp: 2018-05-24 04:14:01
Document Index: 279355755

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 240', 'BGH', 'BGH', '§ 253', 'BGH']

Johannes Landry | ARQIS
Rechtsanwalt, Büro Düsseldorf
Studium an der Philipps-Universität Marburg und der Universität zu Köln
2004 – 2008 White & Case Insolvenz GbR, Düsseldorf
2008 – 2013 Raupach & Wollert-Elmendorff Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Düsseldorf
Seit 2013 Partner bei ARQIS Rechtsanwälte
Das JUVE Handbuch benennt Johannes Landry regelmäßig als häufig empfohlenen Anwalt im Gesellschaftsrecht und M&A. Mandanten werden mit den Worten zitiert, er sei „praxisnah und lösungsorientiert“.
Johannes Landry in: Der Betrieb, S. 100 f.; „Zur Anerkennung der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens in einem EU-Mitgliedstaat“
Johannes Landry in: Mohrbutter/Ringstmeier, Handbuch Insolvenzverwaltung, 9. Auflage 2015 (Mitautor), Kapitel „Eigenverwaltung“
Johannes Landry in: juris PraxisReport Handels- und Gesellschaftsrecht, Oktober 2014, Anmerkung 6: Insolvenzanfechtung von im vorläufigen Eigenverwaltungsverfahren und im Schutzschirmverfahren vorgenommenen Rechtshandlungen, Anmerkung zu OLG Dresden, Urteil vom 18.06.2014, 13 U 0106/14
Johannes Landry in: juris PraxisReport Handels- und Gesellschaftsrecht, Juli 2013, Anmerkung 1: Das „Gesetz über die vorübergehende Aussetzung der Insolvenzantragspflicht bei hochwasserbedingter Insolvenz“
Johannes Landry in: EWiR 2009, 251, Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 5. Februar 2009 – IX ZB 230/07, „Kein Beschwerderecht des Insolvenzverwalters gegen die Versagung der Bestätigung des Insolvenzplans (Phoenix)“
Johannes Landry u.a. in Thomas Reifert (Hrsg.), Finanzielle Restrukturierung: Sanierung von Unternehmenskrediten durch Debt Equity Swaps und Treuhandlösungen, „Rechtliche Gestaltung von Debt Equity Swaps: Vereinfachung durch das MoMiG?“
Biner Bähr/Johannes Landry in EWiR 2007, 249, Verfahrensunterbrechung nach § 240 ZPO auch bei Insolvenzeröffnung mit Eigenverwaltung, Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 7. Dezember 2006 – V ZB 93/06
Biner Bähr/Johannes Landry in: EWiR 2007, 87 „Keine Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis des Insolvenzverwalters nach Bestätigung eines Insolvenzplans und Verfahrensaufhebung“, Anmerkung zu OLG Celle, Beschluss v. 20. November 2006 – 4 U 166/06
Biner Bähr/Johannes Landry in EWiR 2006, 153; „Unanfechtbarkeit der Anordnung einer Eigenverwaltung im Insolvenzverfahren“, Anmerkung zu AG Köln, Beschluss v. 22. August 2005 – 71 IN 426/05
Biner Bähr/Johannes Landry in EWiR 2006, 87: „Ermächtigung des Insolvenzverwalters zur Fortführung von Anfechtungsprozessen auch nach Insolvenzplan bei Verweis auf InsO-Vorschrift zu anhängigen Rechtsstreiten“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 6. Oktober 2005 – IX ZR 36/02
Biner Bähr/Johannes Landry in EWiR 2005, 831: „Kein Insolvenzplan bei Masseunzulänglichkeit“, Anmerkung zu LG Dresden, Beschluss v. 15. Juli 2005 – 5 T 830/02
Biner Bähr/Johannes Landry in: EWiR 2005, 575; „Überprüfung eines Insolvenzplans bei sofortiger Beschwerde nach § 253 InsO auch anhand der Vorschriften über seinen Inhalt, verfahrensmäßige Behandlung, Annahme durch die Gläubiger und Zustimmung des Schuldners“, Anmerkung zu LG Berlin, Beschluss v. 8. Februar 2005 – 86 T 5/05
Biner Bähr/Johannes Landry in: EWiR 2005, 547; „Unlautere Herbeiführung der Annahme eines Insolvenzplans bei Kauf von Forderungen anderer Insolvenzgläubiger zu einem die vorgesehene Quote übersteigenden Preis“, Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 3. März 2005 – IX ZB 153/04
Gesellschaft für Restrukturierung – TMA Deutschland e.V.
T +49 211 13069-165
F +49 211 13069-099
johannes.landry@arqis.comvCard herunterladen