Source: http://bip.komorniki.pl/komorniki/biuletyn-informacji-publicznej/ogloszenia-o-przetargach-i-komunikaty/zawiadomienie-o-wyniku-przetargu.html?pid=5318
Timestamp: 2019-12-09 20:41:30+00:00
Document Index: 21249814

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 104', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24']

Komorniki, dnia 03.12.2009 r.
WI 3410-3-12/09
L.dz. 6921/2009
Na podstawie art. 92 ust. 1 Prawo zamówień publicznych zawiadamiam Państwa, iż w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na „Budowę zespołu boisk sportowych w Szrenawie” prowadzonym przez Urząd Gminy Komorniki w trybie przetargu nieograniczonego za ofertę najkorzystniejszą została uznana oferta złożona przez: Firmę Kaszub Dariusz Kaszuba, ul. Rzemieślnicza 3,83-307 Kiełpino Leszno-cena brutto oferty 799.714,37 zł.
1. MEDIA STADION Sp. z o.o., ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin z ceną brutto oferty
962.552,13 zł – oferta wykluczona
2. Przedsiębiorstwo Budowlane „Jack –Bud” Jacek Grabowski , os. B.Chrobrego paw 110,
60-681 Poznań z ceną brutto oferty 1.229.708,36 zł – oferta wykluczona
3. Przedsiębiorstwo Budowlane Strykowski Sp. jawna, Radzimów Dolny 26, 59-975 Sulików
z ceną brutto oferty 1.095.390,97 zł – oferta wykluczona
4. Euroimpex Trade Sp. z o.o., ul. Ryb 2, 61 - 244 Poznań z ceną brutto oferty : 797.399,99zł
5. InterHall Sp. z o.o., ul. Józefowska 6, 40 – 144 Katowice z ceną brutto oferty 904.319,85 zł
- oferta wykluczona
6. Sport Grupa Sp. z o.o., ul. Dźwigowa 24, 05 – 300 Mińsk Mazowiecki z ceną brutto oferty
1.058.088,33 zł - oferta otrzymała 75,58 pkt. w jedynym kryterium „cena”
7. Margot Inwestycje Sp. z o.o., ul. Borowskiego 7a/2, 66-400 Gorzów Wlkp.
z ceną brutto oferty 896.135,69 zł – oferta wykluczona
8 PANORAMA II Sp. z o.o., ul. Słoneczna 73, 81-605 Poznań, z ceną brutto
oferty 963.121,94 zł - oferta wykluczona
9. KOSTRZEWA Sp. z o.o., ul. Rynek 8 i 9, 41-400 Mysłowice, z ceną brutto oferty
908.635,38 zł- oferta wykluczona
10 DAWAR PLUS Dariusz Komar, ul. Obornicka 37, 62 – 002 Suchy Las z ceną brutto oferty :
1.122.779,53 zł – oferta wykluczona
11. Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego „Tombet” Sp. z o.o, Huta Szklana 80,64-761 Krzyż
Wlkp z ceną brutto oferty 935.833,11 zł - oferta wykluczona
12. Konsorcjum MAXISTAR – JEDYNKA Uścikówiec 4, 64-600 Oborniki z ceną brutto oferty
1.217.460,30 zł - oferta wykluczona
13. Firma Kaszub Dariusz Kaszuba, ul. Rzemieślnicza 3, 83-307 Kiełpino Leszno z ceną brutto
oferty 799.714,37 zł - oferta otrzymała 100 pkt. w jedynym kryterium „cena”
Jednocześnie zamawiający w trakcie postępowania odrzucił:
Oferta nr 4, Euroimpex Trade Sp. z o.o., ul. Ryb 2, 61 - 244 Poznań, odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą odrzucenia jest nie wniesienie przez Wykonawcę wadium w terminie określonym w punkcie VIII SIWZ. Zamawiający określił, iż za termin wniesienia wadium w formie przelewu pieniężnego przyjmuje się termin uznania na rachunku zamawiającego do godz. 10.00 w dniu składania ofert. Warunek ten nie został spełniony przez Wykonawcę.
Dodatkowo oferta zostaje odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 8 w związku art. 104 Kodeksu Cywilnego . Formularz ofertowy oraz część załączników do oferty została podpisana została przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania podmiotu. Przy pieczątce Prokurenta Katarzyny Śródy widnieje podpis wz.
Jednocześnie oferta nie zawierała , zgodnie z modyfikacją SIWZ z dn. 20.10.2009 r. WI 3410-3-12/09 L.dz. 5886/2009, autoryzacji producenta trawy syntetycznej wystawionej dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez producenta na tę nawierzchnię. W związku, z tym, że oferta podlegała odrzuceniu Zamawiający nie wystąpił o uzupełnienie w/w dokumentu zgodnie z art. 26 ust 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Z postępowania zostały wykluczone następujące oferty:
Oferta nr 1, MEDIA STADION Sp. z o.o., ul. Białowieska 2, 71-010 Szczecin, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 2, Przedsiębiorstwo Budowlane „Jack –Bud” Jacek Grabowski , os. B.Chrobrego paw 110, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 3, Przedsiębiorstwo Budowlane Strykowski Sp. jawna, Radzimów Dolny 26, 59-975 Sulików, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 5, InterHall Sp. z o.o., ul. Józefowska 6, 40 – 144 Katowice, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 6, Sport Grupa Sp. z o.o., ul. Dźwigowa 24, 05 – 300 Mińsk Mazowiecki, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 7, Margot Inwestycje Sp. z o.o., ul. Borowskiego 7a/2, 66-400 Gorzów Wlkp., wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 8 PANORAMA II Sp. z o.o., ul. Słoneczna 73, 81-605 Poznań, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 9 KOSTRZEWA Sp. z o.o., ul. Rynek 8 i 9, 41-400 Mysłowice, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 10 DAWAR PLUS Dariusz Komar, ul. Obornicka 37, 62 – 002 Suchy Las, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 11. Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego „Tombet” Sp. z o.o, Huta Szklana 80,64-761 Krzyż Wlkp., wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Oferta nr 12. Konsorcjum MAXISTAR – JEDYNKA Uścikówiec 4, 64-600 Oborniki, wykluczona na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w związku z art. 24ust 1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2007 Nr 223 poz.1655 z późn. zm.). Podstawą wykluczenia jest brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą oraz nie wniesienie wadium na przedłużony okres związania ofertą.
/-/ mgr. inż jan Broda
wprowadzenie informacji do podstrony BIP: Karolina Wilak (2009-12-03 14:37:51)
zaakceptowanie treści informacji: Olga Karłowska (2009-12-03 14:42:25)
ostatnią zmianę treści wiadomości: Karolina Wilak (2009-12-03 14:37:51)
Liczba odsłon: 6013474