Source: https://www.aussenwirtschaftslupe.de/die-beim-zoll-nicht-abgeholten-postsendungen-7001?pk_campaign=feed&pk_kwd=die-beim-zoll-nicht-abgeholten-postsendungen
Timestamp: 2018-10-20 00:48:56
Document Index: 346949137

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 7', 'Art. 4', 'Art. 50', 'Art. 51', '§ 7', '§ 13', '§ 178', '§ 13', '§ 13', '§ 5', 'Art. 91', 'Art. 92', 'Art. 4', 'Art. 55', 'Art. 50', 'Art. 96', '§ 5', '§ 5', '§ 13', '§ 13', '§ 5', '§ 88', '§ 88', '§ 88']

Die beim Zoll nicht abgeholten Postsendungen | Außenwirtschaftslupe ")}}return a.proceed()});scriptParent=document.getElementsByTagName("script")[0].parentNode;if(scriptParent.tagName.toLowerCase!=="head"){head=document.getElementsByTagName("head")[0];aop_around(head,"insertBefore");aop_around(head,"appendChild")}aop_around(scriptParent,"insertBefore");aop_around(scriptParent,"appendChild");var a2a_config=a2a_config||{};a2a_config.no_3p=1;var addthis_config={data_use_cookies:false};var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_gat._anonymizeIp"])}
Länder-Dossiers
Außenwirtschaftslupe » Recht » Zollrecht » Die beim Zoll nicht abgeholten Postsendungen
7. Juni 2018 | Zollrecht
Zur Zahlung der Kosten für die Lagerung nicht abgeholter Postsendungen ist verpflichtet, wer die Amtshandlung veranlasst oder zu wessen Gunsten sie vorgenommen wird. Als Kostenschuldner kommen demnach das Unternehmen, das die Postsendungen zur Zollstelle befördert hat, und die Selbstverzoller in Betracht.
Handelt es sich um ein Massenverfahren und ist der Aufwand für die Ermittlung der Selbstverzoller für das Hauptzollamt unverhältnismäßig hoch, während das Unternehmen, das die Postsendungen befördert, über deren Daten verfügt, ist es ermessensgerecht, nur dieses als Kostenschuldner in Anspruch zu nehmen.
Der Gebührentatbestand gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 1 des Verwaltungskostengesetzes (VwKostG) i.V.m. § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 der Zollkostenverordnung (ZollKostV), wonach für die Lagerung von Nichtgemeinschaftswaren durch die Zollstelle eine Verwahrungsgebühr erhoben wird, die für Post- und Kuriersendungen bis 20 kg je Packstück 0, 50 EUR pro Tag beträgt, ist erfüllt. Infolge ihrer Gestellung (Art. 4 Nr.19 des Zollkodex -ZK-) erhielten die Postsendungen die Stellung vorübergehend verwahrter Waren i.S. des Art. 50 ZK und wurden gemäß Art. 51 Abs. 1 ZK bei der Zollstelle gelagert. Das Hauptzollamt berechnete die Kosten unter Berücksichtigung der gebührenfreien Tage (§ 7 Abs. 2 Nr. 1 und 2 ZollKostV).
Nach § 13 Abs. 1 Nr. 1 VwKostG, der gemäß § 178 Abs. 4 Satz 2 AO auch nach dem Inkrafttreten des Bundesgebührengesetzes am 15.08.2013 weiter gilt, ist zur Zahlung der Kosten verpflichtet, wer die Amtshandlung veranlasst oder zu wessen Gunsten sie vorgenommen wird. Gebührenrechtlicher Veranlasser ist, wer die kostenverursachende Amtshandlung willentlich herbeigeführt hat, oder derjenige, in dessen Pflichtenkreis sie erfolgt1. Mehrere Kostenschuldner sind gemäß § 13 Abs. 2 VwKostG Gesamtschuldner.
Die Postunternehmerin und die Empfänger, die sich ihr gegenüber als Selbstverzoller registriert haben, sind Veranlasser der gebührenpflichtigen Lagerung und damit gemäß § 13 Abs. 2 Nr. 1 Alternative 1 i.V.m. Abs. 2 VwKostG Gesamtschuldner der Lagerkosten, die zwischen dem 11.02.2010 und dem 30.08.2013 entstanden sind.
Die Postunternehmerin beförderte die Postsendungen, die sie nicht bereits bei den an den Auswechslungsstellen angesiedelten Zollstellen aufgrund ihrer gesetzlichen Vertretungsmacht nach § 5 Abs. 2 ZollVG im Namen des Empfängers zum zollrechtlich freien Verkehr überführen konnte, gemäß Art. 91 Abs. 2 Buchst. f ZK im externen Versandverfahren zu der für den Empfänger zuständigen Zollstelle. Als Inhaberin des Versandverfahrens gestellte sie die Nichtgemeinschaftswaren gemäß Art. 92 Abs. 1 ZK der Bestimmungszollstelle, wodurch das externe Versandverfahren beendet wurde. Durch die Gestellung i.S. des Art. 4 Nr.19 ZK erhielten die Nichtgemeinschaftswaren außerdem nach Art. 55 i.V.m. Art. 50 ZK die Rechtsstellung von Waren in vorübergehender Verwahrung bis zum Erhalt einer zollrechtlichen Bestimmung. Die Lagerung als kostenpflichtige Amtshandlung trat demnach kraft Gesetzes ein, weshalb es nicht darauf ankommt, ob die Postunternehmerin neben der Gestellung auch die Lagerung gewollt hat. Die Gestellung gehörte zudem zum Pflichtenkreis der Postunternehmerin, weil sie gemäß Art. 96 Abs. 1 Satz 1 Buchst. a ZK als Hauptverpflichtete (Inhaberin des externen Versandverfahrens) zur Gestellung der Postsendungen bei der Bestimmungszollstelle verpflichtet war. Dabei handelte es sich um eine eigene und nicht als Vertreter des Warenempfängers zu erfüllende Pflicht, auch wenn die Warenbeförderung in dessen Interesse lag2.
Dass sich die Beförderungspflicht der Postunternehmerin aus dem WPV ergibt, führt zu keinen anderen Rechtsfolgen als bei anderen Kurierdiensten oder Transporteuren, deren Verpflichtung zur Beförderung und Lieferung der Einfuhrsendungen auf privatrechtlichen Vereinbarungen beruht. Auf die Regelungen im WPV und die Ergänzenden Bestimmungen kommt es nicht an, da sich die Veranlassung der kostenpflichtigen Amtshandlung bereits aus der zollrechtlichen Gestellung ergibt.
Neben der Postunternehmerin haben die Selbstverzoller die Lagerung der Postsendungen veranlasst und sind daher ebenfalls Kostenschuldner. Widersprach ein Empfänger der gesetzlichen Vertretungsmacht gemäß § 5 Abs. 2 ZollVG durch Mitteilung gegenüber der Postunternehmerin, war diese nicht mehr befugt, die Postsendung für den Empfänger abfertigen zu lassen. Stattdessen musste sie ein externes Versandverfahren eröffnen, um die Postsendung unter Beibehaltung des Status einer Nichtgemeinschaftsware zum für den Empfänger zuständigen (meist Wohnsitz-)ZA zu befördern und dort zu gestellen.
Die anderen Empfänger sowie die Absender sind nicht Veranlasser der kostenpflichtigen Lagerung.
Indem die Absender die Postsendungen auf den Weg gebracht, zumindest in einem Teil der Fälle unzureichende Angaben gemacht oder Waren versandt haben, die gegen Verbote und Beschränkungen verstoßen könnten, haben sie zwar eine Bedingung für die vorübergehende Verwahrung bei der Zollstelle in Gestalt einer sog. conditio sine qua non gesetzt, welche allerdings allein für die Annahme eines “willentlichen Herbeiführens einer Amtshandlung” im Sinne vorgenannter Rechtsprechung des BVerwG3 nicht als ausreichend angesehen werden kann.
Dass die vorübergehende Verwahrung von Postsendungen bei der Zollstelle “zum Pflichtenkreis” des jeweiligen Absenders gehört, lässt sich ebenfalls nicht annehmen, denn zollrechtliche Pflichten obliegen -wie ausgeführt- der Postunternehmerin, die aus Drittländern eingetroffene Postsendungen im externen Versandverfahren zur zuständigen Zollstelle befördert.
Genauso wenig veranlasst ein Empfänger die Lagerung der Postsendungen allein dadurch, dass er aus melderechtlichen Gründen eine Anschrift unterhält. Denn damit ist ebenfalls kein auf die Herbeiführung einer kostenpflichtigen Amtshandlung gerichteter Wille verbunden. Auch wenn in vielen Fällen die Vermutung nahe liegt, dass dem Absender für die Versendung Kosten entstehen und er diese daher mit Einverständnis des Empfängers vornimmt, steht eine undifferenzierte Inanspruchnahme aller Empfänger unabhängig von ihrem konkreten Verursachungsbeitrag mit der vorgenannten Rechtsprechung zur Definition des “Veranlassens” der Amtshandlung nicht in Einklang. Auch kann ohne Kenntnis der näheren Umstände der jeweiligen Warenversendung ein die vorübergehende Verwahrung einschließender “Pflichtenkreis” des Empfängers der Postsendung (außer in Selbstverzoller-Fällen) nicht bejaht werden.
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der gesetzlichen Vertretungsmacht nach § 5 Abs. 2 ZollVG, die es der Postunternehmerin gestattet, Zollanmeldungen in Vertretung des Empfängers abzugeben. In den hier zu entscheidenden Fällen hat die Postunternehmerin von ihrer gesetzlichen Vertretungsmacht gerade keinen Gebrauch machen können, weil Angaben oder Unterlagen fehlten oder ein Verstoß gegen Verbote und Beschränkungen in Betracht kam.
Ob die Lagerung der Postsendungen auch zu Gunsten der Postunternehmerin, der Absender oder der Empfänger vorgenommen wurde (§ 13 Abs. 1 Nr. 1 Alternative 2 VwKostG), kann dahinstehen, weil nach der Rechtsprechung des BVerwG, der der Bundesfinanzhof folgt, die Veranlasser vorrangig in Anspruch zu nehmen sind. Die Behörde kann sich erst dann an den Begünstigten halten, wenn ein Veranlasser entweder nicht vorhanden ist oder gewichtige Gründe für die Inanspruchnahme des Begünstigten sprechen4. Solche Gründe hat das Finanzgericht nicht festgestellt.
Das Hauptzollamt hat im Ergebnis zu Recht allein die Postunternehmerin als Kostenschuldnerin in Anspruch genommen und eine Ausübung des Auswahlermessens im Hinblick auf den in Anspruch zu nehmenden Kostenschuldner gemäß § 13 Abs. 2 VwKostG i.V.m. § 5 AO für entbehrlich gehalten.
Dem Hauptzollamt waren im Streitfall -abgesehen von der Postunternehmerin- weitere Kostenschuldner nicht bekannt. Die Registrierung als Selbstverzoller wurde ausschließlich gegenüber der Postunternehmerin abgegeben, die diese Information nicht dem Hauptzollamt weitergab.
Das Hauptzollamt hatte nicht die Pflicht zu ermitteln, bei welchen Empfängern es sich um Selbstverzoller handelte. Nach § 88 Abs. 1 Satz 1 AO ermittelt die Finanzbehörde den Sachverhalt von Amts wegen, wobei sich der Umfang dieser Ermittlungspflicht nach den Umständen des Einzelfalls richtet (§ 88 Abs. 1 Satz 3 AO in der bis zum 31.12 2016 gültigen Fassung). Bei der Verwirklichung des Steueranspruchs dürfen sowohl die Grenzen der dem Staat verfügbaren personellen und finanziellen Mittel5 als auch Zweckmäßigkeitserwägungen berücksichtigt werden. Die Aufklärungspflicht der Finanzbehörden wird darüber hinaus von der Zumutbarkeit begrenzt6 sowie dem Verhältnis zwischen dem voraussichtlichen Arbeitsaufwand und dem steuerlichen Erfolg7.
Die Ermittlungspflicht des Hauptzollamt war im Streitfall eingeschränkt, weil es sich bei der Postabfertigung um ein Massenverfahren handelt, dessen effektive Bewältigung nur dann sichergestellt werden kann, wenn das Hauptzollamt nicht in jedem Einzelfall durch Nachfragen bei den Empfängern oder bei der Postunternehmerin ermitteln muss, welche der nicht abgeholten Postsendungen an einen Selbstverzoller adressiert war. In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass es im Einzelfall um die Festsetzung von wenigen Euro ging. Der Arbeitsaufwand, der mit der Ermittlung der Selbstverzoller einherginge, stünde dazu in keinem angemessenen Verhältnis.
Vielmehr hatte die Postunternehmerin die Obliegenheit, dem Hauptzollamt mitzuteilen, welcher der Empfänger der gesetzlichen Vertretungsmacht widersprochen hatte. Die Postunternehmerin verfügte über diese Informationen und hätte diese der Verwaltung ohne unzumutbaren Aufwand zur Verfügung stellen können, zumal sie bereits nach der Ankunft der Postsendungen an den Auswechslungsstellen einen Abgleich der ankommenden Postsendungen mit den registrierten Selbstverzollern durchgeführt hat, um zu klären, welche Postsendungen sie zum für den Empfänger zuständigen Zollamtes befördern musste.
Bundesfinanzhof, Urteil vom 20. Februar 2018 – VII R 21/16
Zolltarif – richtige Eingruppierung statt…
BVerwG, Urteile vom 22.10.1992 – 3 C 2.90, BVerwGE 91, 109; und vom 10.12 2015 – 3 C 3.15, BVerwGE 153, 321↩
vgl. BFH, Urteil vom 26.09.2012 – VII R 65/11, BFHE 239, 461, Zeitschrift für Zölle und Verbrauchsteuern 2013, 39↩
BVerwG, Urteile in BVerwGE 91, 109, und in BVerwGE 153, 321↩
vgl. BVerwG, Urteile vom 30.06.1972 – VII C 48.71; und vom 01.03.1996 – 8 C 29.94, BVerwGE 100, 323↩
vgl. BVerfG, Urteil vom 09.03.2004 – 2 BvL 17/02, BStBl II 2005, 56, unter C.II. 2.b↩
BVerfG, Beschluss vom 20.06.1973 – 1 BvL 9-10/71, BVerfGE 35, 283, unter B.II. 2., m.w.N.↩
BVerfG, Beschluss in BVerfGE 35, 283, unter B.II. 2., m.w.N.; vgl. auch Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, BT-Drs. 18/7457, S. 68 betreffend die spätere Änderung des § 88 AO↩
Ausfuhrerstattung – und der Tierschutz
Der wegen Einfuhrbeschränkungen nicht durchführbare…
Lieferung in ein Konsignationslager – und die…
Verkauf ausländischer Waren in Deutschland
Weiterlesen auf der Außenwirtschaftslupe:
Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Recht | Zollrecht
Aktuelll in der Außenwirtschaftslupe
Abzugssteuern für ausländische Künstler, Freistellungsbescheinigungen – und das Doppelbesteuerungsabkommen
Die Vorteile von Google AdWords im Überblick
Aktuell in der Rechtslupe
Wenn der Stromanbieter mit falschen Abschlagszahlungen wirbt
Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall – und die tarifvertraglichen Ausschlussfristen
Rechtsbeschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren
Der Unfall auf dem Arbeitsweg
Mindestlohn für Zeitungszusteller – und der Nachtarbeitszuschlag
Kein willfähriger Notanwalt
Ordentliche Kündigung eines Mitarbeiters im Auslandseinsatz – und die Anhörung des Betriebsrats
Der Arbeitsunfall beim Anheben eines Leichnams
Mindestlohn für Zeitungszusteller – und die Übergangsregelung
Mindestlohn für Zeitungszusteller – und die Vertretungsprämie
Die verdeckte Einlage in Dreiecksverhältnissen
Beweisantragsrügen – und die erforderliche Begründung
Strafzumessung – und die vermuteten Spätfolgen der Tat
Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr – und die subjektive Seite hochgefährlicher Taten
Gesamtstrafenbildung – mit einer bereits vollstreckten Geldstrafe
Die Höhe des Pflichtteilsanspruchs einer Ehefrau
Das Abholen der Anwaltspost in der Fußgängerzone
Betriebliche Altersversorgung – und die Haftung des Betriebserwerbers in der Insolvenz
Hinzurechnungsbesteuerung nach dem Außensteuergesetz
Beitragsarchiv Monat auswählen Oktober 2018 (3) September 2018 (2) August 2018 (2) Juli 2018 (2) Juni 2018 (2) April 2018 (2) März 2018 (6) Februar 2018 (4) Januar 2018 (2) Dezember 2017 (3) November 2017 (4) Oktober 2017 (6) September 2017 (5) August 2017 (5) Juli 2017 (3) Juni 2017 (1) Mai 2017 (3) April 2017 (8) März 2017 (5) Februar 2017 (4) Januar 2017 (3) Dezember 2016 (3) November 2016 (6) Oktober 2016 (10) September 2016 (2) August 2016 (2) Juli 2016 (3) Juni 2016 (10) Mai 2016 (4) April 2016 (4) März 2016 (3) Februar 2016 (4) Januar 2016 (3) Dezember 2015 (6) November 2015 (7) Oktober 2015 (7) September 2015 (3) August 2015 (7) Juni 2015 (4) Mai 2015 (4) April 2015 (3) März 2015 (6) Februar 2015 (3) Januar 2015 (4) Dezember 2014 (5) November 2014 (5) Oktober 2014 (10) September 2014 (13) August 2014 (2) Juli 2014 (7) Juni 2014 (21) Mai 2014 (10) April 2014 (9) März 2014 (7) Februar 2014 (9) Januar 2014 (6) Dezember 2013 (8) November 2013 (4) Oktober 2013 (5) September 2013 (6) August 2013 (6) Juli 2013 (7) Juni 2013 (18) Mai 2013 (9) April 2013 (7) März 2013 (6) Februar 2013 (7) Januar 2013 (9) Dezember 2012 (3) November 2012 (5) Oktober 2012 (16) September 2012 (8) August 2012 (7) Juli 2012 (11) Juni 2012 (10) Mai 2012 (14) April 2012 (8) März 2012 (14) Februar 2012 (5) Januar 2012 (1) Dezember 2011 (3) November 2011 (5) Oktober 2011 (1) September 2011 (4) August 2011 (11) Juli 2011 (7) Juni 2011 (6) Mai 2011 (7) April 2011 (8) März 2011 (14) Februar 2011 (7) Januar 2011 (10) Dezember 2010 (15) November 2010 (13) Oktober 2010 (6) September 2010 (7) August 2010 (14) Juni 2010 (8) Mai 2010 (37) April 2010 (7) März 2010 (26) Februar 2010 (20) Januar 2010 (11) Dezember 2009 (2) November 2009 (7) Oktober 2009 (15) September 2009 (9) August 2009 (11) Juli 2009 (4) Juni 2009 (6) Mai 2009 (10) April 2009 (7) März 2009 (2) Februar 2009 (1) Januar 2009 (4) Dezember 2008 (4) November 2008 (3) Oktober 2008 (6) September 2008 (4) Juni 2008 (1) Mai 2008 (1) April 2008 (7) März 2008 (5) Februar 2008 (11) Januar 2008 (6) Dezember 2007 (3) November 2007 (2) Oktober 2007 (2) September 2007 (4) August 2007 (2) Juli 2007 (1) Juni 2007 (4) Mai 2007 (7) April 2007 (3) März 2007 (2) Februar 2007 (14) Januar 2007 (12) Dezember 2006 (2) November 2006 (5) Oktober 2006 (5) September 2006 (2) August 2006 (5) Juli 2006 (2) Juni 2006 (6) Mai 2006 (1) April 2006 (2) März 2006 (1) Januar 2006 (4) Dezember 2005 (3) November 2005 (3) Oktober 2005 (8) September 2005 (7) August 2005 (8) Juli 2005 (2) Juni 2005 (4)
Zollbuch
Wirtschaft.Recht. Aktuell
[ Die beim Zoll nicht abgeholten Postsendungen ]