Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Hessen&Datum=04.07.2012&Aktenzeichen=6%20C%20824/11
Timestamp: 2020-07-03 17:44:46
Document Index: 218700395

Matched Legal Cases: ['§ 28', '§ 28', '§ 24', '§ 1', '§ 22', '§ 22']

VGH Hessen, 04.07.2012 - 6 C 824/11.T - dejure.org
VGH Hessen, 04.07.2012 - 6 C 824/11.T
https://dejure.org/2012,15390
VGH Hessen, 04.07.2012 - 6 C 824/11.T (https://dejure.org/2012,15390)
VGH Hessen, Entscheidung vom 04.07.2012 - 6 C 824/11.T (https://dejure.org/2012,15390)
VGH Hessen, Entscheidung vom 04. Juli 2012 - 6 C 824/11.T (https://dejure.org/2012,15390)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,15390) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KFK Biblis: Schadensersatz aufgrund Moratoriums
Anspruch auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der Anordnung zur vorübergehenden Betriebseinstellung eines Kernkraftwerkes sog. Moratorium (hier: Kernkraftwerk Biblis)
Urteilsbegründungen zu den Vereinsverboten Hells Angels und Biblis-Moratorium
Befristete Betriebsuntersagungen für Kernkraftwerke Biblis vom März 2011 waren rechtswidrig
Betriebseinstellung Biblis
Zu Kernkraftwerk Biblis - RWE darf gegen befristete Stilllegung klagen
Hessischer VGH zu Kernkraftwerk Biblis - Abschalten war rechtswidrig
Atomkraftwerk Biblis: RWE erzielt Erfolg gegen Abschaltung
Klagen von RWE gegen befristete Betriebsuntersagung des Kernkraftwerkes Biblis sind zulässig - Hessischer VGH bejaht bestehendes berechtigtes Interesse von RWE an Feststellung der Rechtswidrigkeit der Anordnung zur Betriebsuntersagung
Klagen der RWE Power AG gegen vorübergehende Betriebseinstellung von Biblis A und B bei Gericht eingegangen
hessen.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung, 18.06.2012)
Mündliche Verhandlung über die befristete Betriebseinstellung der Kernkraftwerke Biblis Block A und Block B
NVwZ 2012, 1350
DÖV 2013, 529
Der Hessische Verwaltungsgerichtshof hat mit Urteilen vom 27. Februar 2013 (- 6 C 824/11.T -, EnWZ 2013, S. 233 und - 6 C 825/11.T -, DVBl 2013, S. 726) entschieden, dass die auf das Schreiben vom 16. März 2011 ergangenen Verfügungen des Hessischen Ministeriums für Umwelt, Energie, Landwirtschaft und Verbraucherschutz vom 18. März 2011 betreffend die Blöcke A und B des Kernkraftwerks Biblis rechtswidrig gewesen sind.
VG Trier, 28.01.2020 - 8 L 111/20
Bei der Anhörung im Rahmen des § 28 Abs. 1 VwVfG kommt es darauf an, dass die jeweils zuständige Behörde den Betroffenen zur konkret beabsichtigten Maßnahme anhört (Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 27. Februar 2013 - 6 C 824/11.T -, juris, Rn. 46).
Nachdem der Beklagte der Klage mit der Begründung entgegengetreten war, die Klägerin könne ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse nicht geltend machen, hat der Senat mit Zwischenurteil vom 4. Juli 2012 die Klage für zulässig erklärt (vgl. zur Parallelentscheidung: NVwZ 2012, 1350 = ZUR 2012, 632 = ZNER 2012, 555).
Der Hessische Verwaltungsgerichtshof gab beiden Klagen statt (Urteile vom 27.02.2013, 6 C 824/11.T und 6 C 825/11.T); das Bundesverwaltungsgericht ließ die Revision nicht zu.
Die formelle und materielle Rechtswidrigkeit der gleichlautenden Einstellungsverfügungen in anderen Bundesländern wurde bereits gerichtlich (Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Urteile vom 27. Februar 2013 - 6 C 824/11.T und 6 C 825/11.T) als auch in der juristischen Fachliteratur kurz nach Erlass der Einstellungsverfügungen (z.B. Rebentisch, NVwZ 2011, 533) bejaht.
Zudem muss die Behörde sicherstellen, dass eine Stellungnahme des Betroffenen sie auch rechtzeitig vor der zu treffenden Entscheidung erreichen kann und dass - abschließend - die Ausführungen von den zur Entscheidung berufenen Bediensteten auch tatsächlich zur Kenntnis genommen und im Entscheidungsprozess berücksichtigt werden (vgl. zu § 28 Abs. 1 HVwVfG: HessVGH, Urt. v. 27.02.2013 - 6 C 824/11.T -, juris, RdNr. 47).
Dies ergibt sich aus § 24 Abs. 1 Satz 1 AtG i. V. m. § 1 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung über Zuständigkeiten auf den Gebieten des Arbeitsschutz-, Immissionsschutz-, Sprengstoff-, Gentechnik- und Strahlenschutzrechts sowie in anderen Reichsgebieten vom 27.10.2009 (ZustVO-Umwelt-Arbeitsschutz, Nds. GVBl. 2009, 374, i. d. F. v. 07.02.2014) und Nr. 6.1 der Anlage zu dieser Verordnung (vgl. zu einer vergleichbaren Zuständigkeit in Hessen: Hess. VGH, Urt. v. 27.02.2013 - 6 C 824/11.T -, zit. n. Juris, dort Rn. 36).
Daraus folgt, dass gesetzesvollziehende rechtsverbindliche Entscheidungen - ungeachtet der im Innenverhältnis bestehenden Einwirkungsmöglichkeiten des Bundes (…Einzelheiten dazu bei Fillbrandt/Paul, in: Danner/Theobald, a. a. O., §§ 22-24a AtomR V Rn. 6 ff.) - auch bei der Bundesauftragsverwaltung im Außenverhältnis zu Dritten ausschließlich durch das Land getroffen werden (…vgl. Fillbrandt/Paul, in: Danner/Theobald, a. a. O., §§ 22-24a AtomR V Rn. 4 f.; vgl. auch VGH, Urt. v. 27.02.2013 - 6 C 824/11.T -, a. a. O., m. w. N.).
Soweit der Kläger (ausführlichere) eigene substantielle Erwägungen des Beklagten in der Begründung der Bewilligung vermisst, verkennt er, dass sich die Ermessenserwägungen neben der Begründung der Entscheidung auch aus anderen Umständen, etwa dem Akteninhalt ergeben können (Hessischer VGH, Urteil vom 27. Februar 2013 - 6 C 824/11.T - juris, Rdnr. 84).
Soweit der Kläger (ausführlichere) eigene substantielle Erwägungen des Beklagten in der Begründung der Erlaubnis vermisst, verkennt er, dass sich die Ermessenserwägungen neben der Begründung der Entscheidung auch aus anderen Umständen, etwa dem Akteninhalt ergeben können (Hessischer VGH, Urt. v. 27.02.2013 - 6 C 824/11.T - juris, Rdnr. 84).
Ein solcher Beurteilungsspielraum kraft (besonderer administrativer) Fachkunde kommt vor allem im technischen Sicherheitsrecht in Betracht (vgl. Hess. VGH, Urteil vom 27.02.2013 - 6 C 824/11.T -, ESVGH 63, 204, Rdnr. 56 = ZUR 2013, 367).
Auch unter dem Gesichtspunkt der Rehabilitation kann sich das geforderte Feststellungsinteresse ergeben, falls die angegriffene Maßnahme diskriminierenden Charakter hatte und sich daraus eine Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts des Betroffenen ergab (vgl. zum Ganzen Hess. VGH, Zwischenurteil vom 4. Juli 2012 - 6 C 824/11.T -, juris Rdnr. 20).
VG Gelsenkirchen, 23.07.2013 - 6z K 3659/11
Fortsetzungsfeststellungsklage; Präjudizialität; Schadensersatz; Amtshaftung; …
VG Gelsenkirchen, 30.05.2017 - 6z K 3595/15
Fortsetzungsfeststellungsklage, Fortsetzungsfeststellungsinteresse, …
VG Gelsenkirchen, 17.08.2015 - 6z K 4458/13
Fortsetzungsfeststellungsklage; Amtshaftungsanspruch; Schadensersatz; …
VG Karlsruhe, 22.10.2019 - 1 K 4943/17