Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-08-2016-4A_471-2016
Timestamp: 2016-10-25 06:45:46+00:00
Document Index: 38589889

Matched Legal Cases: ['art. 271', 'art. 74', 'sentenza ', 'DTF ', 'art. 42', 'sentenza ', 'DTF ']

4A_471/2016 (30.08.2016)
4A_471/2016 � � Sentenza del 30 agosto 2016
che la Corte cantonale ha dapprima ritenuto inammissibile la documentazione prodotta con il gravame perch� questa non era stata sottoposta al giudice di prima istanza;
che essa ha poi pure ritenuto inammissibili, perch� nuove e fondate sulle predette nuove prove, le allegazioni del conduttore secondo cui egli aveva informato l'amministratrice dello stabile di non inviare la corrispondenza all'indirizzo dell'ente locato, ma a una casella postale, e ha quindi disatteso le censure attinenti a un'irrita notifica della diffida di pagamento e della disdetta;
che per costante giurisprudenza, quando - come nella fattispecie - la vertenza concerne la validit� di una disdetta di un contratto di locazione di durata indeterminata espressa dal locatore, il valore litigioso non � inferiore alla pigione dovuta per il periodo di tre anni di cui all'art. 271 cpv. 1 lett. e CO, ragione per cui la soglia di fr. 15'000.--, prevista dall'art. 74 cpv. 1 lett. a LTF in controversie in materia di diritto di locazione per poter validamente inoltrare un ricorso in materia civile, � in concreto superata (sentenza 4A_585/2011 del 7 novembre 2011 consid. 1; DTF 137 III 389 consid. 1.1);
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1) perch� l'atto impugnato viola il diritto;
che infatti indicando di aver unicamente fatto visionare sul suo tablet al Pretore i documenti poi allegati al rimedio cantonale, lo stesso ricorrente riconosce di non averli prodotti in prima istanza e non spiega perch� la conclusione d'irricevibilit� della Corte cantonale violerebbe il diritto;
che nemmeno quando disquisisce sull'operato della posta per aver depositato gli avvisi di ritiro nella sua cassetta delle lettere priva di nominativo, egli non spiega perch� violerebbe il diritto la considerazione della corte cantonale secondo cui la tesi di un recapito diverso dall'ente locato � nuova e basata su prove nuove;
che con l'evasione del ricorso la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo � divenuta caduca;