Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4188/2008
Timestamp: 2018-06-21 16:37:36+00:00
Document Index: 58958944

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 4188/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Jiřího Zrůsta v exekuční věci oprávněného P. K., proti povinné V. M., pro částku 3.700,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 36 Nc 111/2006, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 30. 4. 2008, č. j. 66 Co 314/2008-20, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 11. 12. 2007, č. j. 36 Nc 111/2007-11, kterým okresní soud zastavil exekuci (nařízenou svým usnesením ze 17. 4. 2007, č. j. 36 Nc 111/2007-3), podal oprávněný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen o.s.ř. /) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud oprávněného usnesením z 24. 7. 2008, doručeným mu 28. 7. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; povinné však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měla dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.