Source: https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/1268984
Timestamp: 2019-11-12 02:46:47+00:00
Document Index: 5253160

Matched Legal Cases: ['art. 24', 'art. 24', 'art. 149', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 8']

Provvedimento del 23 febbraio 2006 [1268984] - Garante Privacy
[doc. web n. 1268984]
VISTO il ricorso pervenuto al Garante il 16 novembre 2005, presentato da Giuseppe Durante nei confronti di Crif S.p.A., con il quale il ricorrente, avendo revocato il consenso al trattamento dei dati che lo riguardano, ha chiesto la loro cancellazione e di porre a carico della resistente le spese sostenute per il procedimento;
VISTA la nota inviata via fax il 12 dicembre 2005 con la quale il titolare del trattamento ha dichiarato che, con nota datata 27 settembre 2005, aveva già comunicato all´interessato che, "decorsi novanta giorni dalla comunicazione della revoca del consenso " (26.9.2005)", avrebbe cancellato le informazioni creditizie di tipo "positivo" relative al prestito finalizzato erogato in data 17 gennaio 2000 da Agos S.p.A. ed estinto in data 15 gennaio 2003 senza alcuna segnalazione di insolvenze, nonché ad un affidamento revolving accordato in data 23 giugno 1998 da Fiditalia S.p.A. ed estinto in data 25 novembre 2003 senza alcuna segnalazione di insolvenze;
VISTO che, nella medesima nota del 12 dicembre 2005, la resistente ha sostenuto, infine, di non poter cancellare i dati dell´interessato relativi ad un prestito personale erogato il 4 maggio 2001 da Sigla S.p.A. ed estinto in data 15 maggio 2004 "con segnalazione di ritardi nei pagamenti (fino a 6 rate) regolarizzati da meno di 24 mesi". Ciò, trattandosi di informazioni creditizie di tipo "negativo" il cui trattamento sarebbe lecito anche in assenza del consenso dell´interessato, ai sensi del codice di deontologia e di buona condotta per i sistemi informativi gestiti da soggetti privati in tema di crediti al consumo, affidabilità e puntualità nei pagamenti (Provv. del Garante n. 8 del 16 novembre 2004, in Gazzetta Ufficiale 23 dicembre 2004, n. 300; d.m. 14 gennaio 2005, in Gazzetta Ufficiale 29 gennaio 2005, n. 23) e del connesso provvedimento del Garante sul bilanciamento di interessi (Provv. n. 9 del 16 novembre 2004, in Gazzetta Ufficiale 23 dicembre 2004, n. 300);
VISTO, che, nella medesima nota del 12 dicembre 2005, la resistente ha sostenuto di non poter cancellare le informazioni creditizie di tipo positivo relative ad alcuni finanziamenti, ancora in corso o estinti, erogati alla "Ditta individuale di Durante Giuseppe ". Ciò in quanto tali dati, ad avviso della resistente, potrebbero essere trattati anche senza il consenso dell´interessato, ai sensi dell´art. 24, comma 1, lett. d), del Codice e come anche previsto dal punto 2), lett. b), del citato provvedimento sul bilanciamento degli interessi del 16 novembre 2004, in quanto "dati relativi allo svolgimento di attività economiche da parte di società, imprenditori individuali e liberi professionisti";
VISTO che, nelle medesima nota del 12 dicembre 2005, la resistente ha sostenuto di non poter cancellare i dati relativi ad un´ipoteca volontaria iscritta a carico del ricorrente, censita "nella banca dati informazioni da tribunali e registri immobiliari". Ciò in quanto tali dati, ad avviso della resistente, potrebbero essere trattati anche senza il consenso dell´interessato, ai sensi dell´art. 24, comma 1, lett. c), del Codice, in quanto provenienti da "pubblici registri, elenchi, atti o documenti conoscibili da chiunque ";
VISTA la nota del 21 dicembre 2005 con la quale questa Autorità ha disposto la proroga del termine per la decisione sul ricorso ai sensi dell´art. 149, comma 7, del Codice;
VISTO il report allegato alla nota inviata via fax il 12 gennaio 2006 dalla resistente, nel quale non sono più presenti le informazioni creditizie di tipo "positivo" interessate dalla revoca del consenso; rilevato che nella medesima nota la resistente ha precisato che, per effetto di quanto disposto dall´art. 1, comma 367, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 in tema di riutilizzazione commerciale dei dati acquisiti dagli archivi catastali o dai pubblici registri immobiliari tenuti dagli uffici dell´Agenzia del territorio, i dati relativi all´ipoteca volontaria in questione, "in assenza di specifiche convenzioni stipulate con l´Agenzia del Territorio", sono solamente conservati dalla resistente e "vengono resi accessibili solo ai diretti interessati ", senza formare oggetto di alcuna comunicazione o diffusione a terzi;
VISTA la nota inviata da Sigla S.p.A. in data 7 febbraio 2006, in risposta a specifica richiesta di questa Autorità, con la quale la predetta società ha confermato l´esattezza delle informazioni conservate nell´ambito della resistente;
RITENUTO che la richiesta di cancellazione dei dati "negativi" conservati nel sistema di informazioni creditizie gestito dalla resistente è infondata, non essendo trascorsi i limiti temporali di conservazione dei dati previsti dal predetto codice di deontologia e di buona condotta per la lecita conservazione nei sistemi di informazioni creditizie dei dati relativi a ritardi nei finanziamenti superiori a due rate o mesi regolarizzati da meno di due anni (art. 6, comma 2, del medesimo codice di deontologia e di buona condotta);
RILEVATO che Crif S.p.A. ha dato conferma solo in sede di ricorso dell´avvenuta cancellazione dei dati di tipo "positivo" riferiti all´interessato (il quale aveva formulato una richiesta in tal senso già in sede di istanza ex art. 7); constatato che Crif S.p.A, nella citata nota di riscontro del 27 settembre 2005, non aveva dato idoneo e tempestivo riscontro a tale richiesta -come dovuto ai sensi dell´art. 8 del citato codice di deontologia e di buona condotta per i sistemi informativi gestiti da soggetti privati in tema di crediti al consumo, affidabilità e puntualità nei pagamenti- dichiarando invece che avrebbe eliminato le informazioni interessate dalla revoca del consenso non oltre novanta giorni dalla ricezione della comunicazione del ricorrente, inducendo in tal modo l´interessato a proporre ricorso a questa Autorità in ordine al predetto profilo;
a)dichiara non luogo a provvedere sul ricorso in ordine alla richiesta di cancellazione dei dati personali di tipo "positivo";
b)dichiara infondata la richiesta di cancellazione dei restanti dati;
c)dichiara compensate le spese del procedimento.