Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=14.01.2016&Aktenzeichen=22%20U%20136/11
Timestamp: 2020-02-17 19:14:54
Document Index: 302349482

Matched Legal Cases: ['§ 218', '§ 435', '§ 323', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Hamm, 14.01.2016 - I-22 U 136/11 - dejure.org
OLG Hamm, 14.01.2016 - I-22 U 136/11
https://dejure.org/2016,2475
OLG Hamm, 14.01.2016 - I-22 U 136/11 (https://dejure.org/2016,2475)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14.01.2016 - I-22 U 136/11 (https://dejure.org/2016,2475)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14. Januar 2016 - I-22 U 136/11 (https://dejure.org/2016,2475)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,2475) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 218, 280, 313, 323, 346, 371, 433, 435, 437, 438, 774 BGB
Grundstückskaufvertrag, Stadt, Vertragsstrafe, Bürgschaft, Rechtsmangel, Widmung, Privatgrundstück, öffentliche Straße, Gewährleistung, Verjährung, Rücktritt, Wissenszurechnung
Ansprüche des Schuldners bei unberechtigter Inanspruchnahme einer Bürgschaft durch den Gläubiger; Anspruch des Verkäufers auf Zahlung einer Vertragsstrafe nach Rücktritt des Käufers vom Grundstückskaufvertrag wegen eines Rechtsmangels
Ansprüche des Schuldners bei unberechtigter Inanspruchnahme einer Bürgschaft durch den Gläubiger
Teilfläche eines Gewerbegrundstücks als Straßenland gewidmet: Rechts-, nicht Sachmangel!
Grundstückskaufvertrag bei Widmung als öffentliche Straße rechtsmangelbehaftet
Widmung eines Grundstücks als öffentliches Straßenland ist Rechtsmangel i.S.d. § 435 BGB
Rechtsmangel, Wissenszurechnung, Unwirksamkeit eines Rücktritts, Vertragsstrafe
NJW-RR 2016, 1253
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.06.2014 - 11 A 2227/12
Widmung einer Straße durch preußischen Fluchtlinienplan; Abgrenzung zwischen …
Das deswegen beim Oberlandesgericht Hamm unter dem Aktenzeichen - I-22 U 136/11 - geführte Verfahren hat dieses ebenfalls ausgesetzt.
Auch wenn der Kläger zutreffend darauf hinweist, dass die Fristsetzung zur Nacherfüllung mit einer Rücktrittserklärung für den Fall des fruchtlosen Fristablaufs verbunden werden kann (vgl. etwa OLG Hamm, Urteil vom 14.1.2016 - 22 U 136/11, in: MDR 2016, 324 - juris-Rn 88;… Palandt/Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch, 76. Auflage 2017, § 323 BGB Rn 33 m.w.N), ist ein solcher Fall vorliegend nicht gegeben, weil das Schreiben vom 8.1.2016 keine derartigen Erklärungen beinhaltet, der Rücktritt vom 26.1.2016 vor Ablauf der durch die unangemessen kurze Fristsetzung in Gang gesetzten objektiv angemessenen Frist erfolgte und der Kläger durch die (unbedingte) Rücktrittserklärung gegenüber der Beklagten zu erkennen gegeben hat, dass er (weitere) Nachbesserungsbemühungen nicht - auch und insbesondere nicht innerhalb der nach dem Vorstehenden angemessenen Frist - akzeptiert hätte.
Der vorliegende Sachverhalt ist nach Schwierigkeitsgrad und Umfang als durchschnittlich einzustufen, so dass die in Ansatz gebrachte höhere Gebühr nicht gerechtfertigt ist (vergleiche hierzu auch BGH, NJW-RR 2007, 420; KG vom 14. Januar 2013 - 22 U 136/11 - ).
Eine solche Klage ist ungeachtet weiterer Fallkonstellationen jedenfalls dann zulässig, wenn sie gleichzeitig mit der Vollstreckungsabwehrklage erhoben worden ist (…BGH, U. v. 19.12.2014 - V ZR 82/13 - juris Rn. 23 a.E.;… BGH U. v. 19.12.2014 - V ZR 32/13 - juris Rn. 14 m.w.N.; OLG Hamm, U. v. 14.1.2016 - I-22 U 136/11, 22 U 136/11 - juris Rn. 159 m.w.N.;… OLG Hamm, B. v. 23.12.2015 - II-2 WF 198/15, 2 WF 198/15 - juris Rn. 22 m.w.N.;… OLG Hamm, B. v. 13.6.2008 - 10 WF 79/08 - juris Rn. 6;… OLG Karlsruhe, U. v. 21.2.2007 - 1 U 169/06 - juris Leitsatz und Rn. 21 f. m.w.N).