Source: http://kraken.slv.cz/Aprk32/2013
Timestamp: 2018-04-24 16:08:39+00:00
Document Index: 28774127

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Aprk32/2013
Aprk 32/2013-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 3. 2010, èj. 354/10, vedeném u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 6 A 75/2010, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní,
I. Mìstský soud v Praze j e p o v i n e n ve vìci vedené u nìj pod sp. zn. 6 A 75/2010 rozhodnout nejpozdìji ve lhùtì do 14. 6. 2013. II. Navrhovateli s e náhrada nákladù øízení n e p ø i z n á v á .
®alobce (dále také navrhovatel ) podal u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) dne 2. 4. 2010 ¾alobu proti vý¹e oznaèenému rozhodnutí ¾alované.
Dne 15. 4. 2013 byl mìstským soudem Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøedlo¾en návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, který navrhovatel podal u tohoto soudu dne 8. 4. 2013. Uvedený návrh navrhovatel odùvodnil tím, ¾e v listopadu 2011 byl dán souhlas k rozhodování vìci samé bez naøízení jednání, od této doby neuèinil soud ¾ádný úkon.
K návrhu se vyjádøila pøedsedkynì senátu, který je pøíslu¹ný ve vìci rozhodnout, s tím, ¾e ve vìci byly uèinìny pøípravné úkony k rozhodnutí, vìc je pøipravena k vyøízení, av¹ak rozhodující senát eviduje k datu 30. 11. 2010 celkem 173 ¾alob, o kterých nebylo dosud rozhodnuto, v souèasné dobì soud vyøizuje vìci z roku 2009. Pro pøednostní vyøízení vìci není zákonný podklad.
Z pøedlo¾eného soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel podal shora uvedenou ¾alobu 2. 4. 2010. Mìstský soud obratem dne 26. 4. 2010 vyzval navrhovatele k úhradì soudního poplatku, usnesením ze dne 25. 5. 2011, èj. 6 A 75/2010-23 byl navrhovatel osvobozen od soudních poplatkù.
Dne 26. 5. 2011 soud zaslal ¾alované ¾alobu k vyjádøení, souèasnì ji vyzval k pøedlo¾ení správního spisu a seznámil ji se slo¾ením senátu, který ¾alobu bude projednávat a rozhodovat. Dne 29. 6. 2011 soud obdr¾el správní spis s vyjádøením ¾alované k ¾alobì.
Pøípisem ze dne 6. 10. 2011 soud informoval navrhovatele o slo¾ení senátu a vyzval jej k vyjádøení, zda souhlasí s projednáním vìci bez naøízení jednání. Dne 14. 11. 2011 obdr¾el soud vyjádøení navrhovatele, ¾e souhlasí, aby soud rozhodl o vìci samé bez jednání. Od tohoto dne neuèinil soud ¾ádný procesní úkon smìøující k rozhodnutí vìci.
Pro posouzení, zda v dané vìci dochází v øízení k prùtahùm, je rozhodující, ¾e ¾aloba byla podána v dubnu roku 2010 a lhùta, v ní¾ není rozhodnuto (a s ohledem na argumentaci mìstského soudu o stavu vyøizování ¾alob z roku 2009 v nejbli¾¹í dobì ani nemá být rozhodnuto), je ji¾ 3 roky. Taková lhùta není lhùtou v dané vìci pøimìøenou, a to i s pøihlédnutím k tomu, ¾e navrhovatel nesouhlasí s tím, aby ve vìci bylo rozhodnuto bez naøízení jednání.