Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo2012/2013
Timestamp: 2018-01-19 21:24:16+00:00
Document Index: 52470771

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 241', '§ 241', '§ 26', '§ 26', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 26', '§ 241', '§ 104', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

28 Cdo 2012/2013
U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobců a) J. A. , a b) D. A. , zastoupených JUDr. Jiřím Císařem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Hrnčířská 55/14, proti žalované eReality.cz s.r.o. , IČ 49905601, se sídlem v Praze 1, Václavské nám. 819/43, o zaplacení částky 494.416,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 19 C 73/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2012, č. j. 72 Co 136/2012-177, takto:
Dovolací řízení se zastavuje . O d ů v o d n ě n í :
Žalovaná podala k Nejvyššímu soudu dovolání proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 12. 5. 2011, č. j. 19 C 73/2009-130, ve vyhovujícím výroku I., jímž byla žalobcům přisouzena částka 494.416,- Kč, a v zamítavém výroku II., jímž byla žaloba co do částky 175.072,- Kč a zbývajícího příslušenství zamítnuta (výrok I.), a zrušil jej ve výroku I. ohledně přisouzeného příslušenství a v nákladových výrocích III., IV. a V. (výrok. II.).
V řízení o dovolání bylo postupováno podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( o. s. ř. ), ve znění účinném do 31. 12. 2012, které je podle čl. II bodu 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, rozhodující pro dovolací přezkum.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), a je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, § 21a, anebo v § 21b (o. s. ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.). Ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a (o. s. ř.), jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 (o. s. ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, § 21a, § 21b, anebo v § 26a odst. 3 (o. s. ř.), která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 4 o. s. ř.).
Povinné advokátní zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Jelikož žalovaná nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by za ni jednala osoba mající právnické vzdělání, byla vyzvána usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. května 2013, č. j. 19 C 73/2009-194, aby si ve lhůtě patnácti dnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, popřípadě, aby prokázala, že osoba, která za ni jedná, má právnické vzdělání v souladu s § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. Současně byla poučena o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno. Vzhledem k tomu, že doručené výzvě nebylo ve stanovené době vyhověno, zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1, věty první, o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedené opatření do současné doby splněna, a proto Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci.