Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo715/2001
Timestamp: 2018-02-21 19:02:50+00:00
Document Index: 59707161

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 240', '§ 241', '§ 237', '§ 238', 'soud ', '§ 238', 'soud ', '§ 239', 'soud ', '§ 239', 'soud ', 'soud ', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 142', 'zákona č. 30', '§ 1', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 12', '§ 13']

22 Cdo 715/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A/ J. Ž. a B/ E. Ž., zastoupených advokátem, proti žalovanému J. K., zastoupenému advokátkou, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, pod sp. zn. 11 C 297/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. listopadu 1997, čj. 10 Co 838/97, 10 Co 888/97-66, takto:
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 950,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám M. M.
Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 6. srpna 1996, čj. 11 C 297/93-38, výrokem I. rozhodl, že žalovaný je povinen vyklidit byt o velikosti 2+1 s příslušenstvím na přízemí rodinného domku číslo popisné 82 ve V. M., části K. a zdržet se dalšího užívání přilehlých staveb a pozemků, to jest stodoly s parcelou číslo 1636, parcel číslo 1637/1, 1637/2, 1637/3 a 1638 dosud zapsaných v katastru nemovitostí vedených Katastrálním úřadem V., pracoviště ve V. M. na listu vlastnictví číslo 503 pro obec V. M. a katastrální území K., tyto nemovitosti a byt pak řádně předat žalobcům a to ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku , a výroky II. a III. rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 20. listopadu 1997, čj. 10 Co 838/97, 10 Co 888/97-66, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výroku I. o vyklizení nemovitostí a změnil jej pokud jde o lhůtu k vyklizení tak, že žalovaný je povinen nemovitosti vyklidit a vyklizené odevzdat do 15 dnů od zajištění náhradního ubytování a rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalovaný dovolání, ve kterém uplatňuje dovolací důvody ve smyslu § 241 odst. 3 písm. b), c) a d) občanského soudního řádu (dále jen OSŘ ) před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. Navrhuje, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu v napadených částech zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Ve vyjádření k dovolání žalobci namítají, že je žalovaný podal opožděně, neuvedl o jaké ustanovení opírá jeho přípustnost a navrhuje, aby dovolací soud dovolání zamítl .
Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění OSŘ, dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydanému po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů. Protože rozhodnutí odvolacího soudu bylo v daném případě vydáno po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, Nejvyšší soud jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle OSŘ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb.
Nejvyšší soud po zjištění, že dovolání bylo podáno včas oprávněným a řádně zastoupeným účastníkem řízení (§ 240 odst. 1, § 241 odst. 1 OSŘ) nejprve zkoumal, zda jde o dovolání přípustné.
Podle § 237 odst. 1 OSŘ je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, pokud v řízení došlo k vadám v tomto ustanovení uvedeným. Takovou vadu žalobce nenamítal a dovolacím soudem nebyla zjištěna.
Podle § 238 odst. 1 písm. a) OSŘ je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé. Pokud odvolací soud v dané věci změnil rozsudek soudu prvního stupně, pak tak učinil toliko v části výroku I. týkající se lhůty vyklizení nemovitostí a ve výroku III. ohledně nákladů řízení. Nešlo tedy o změnu rozsudku ve věci samé a přípustnost dovolání nelze o toto zákonné ustanovení opřít.
Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu v dané věci není přípustné ani podle § 238 odst. 1 písm. b) OSŘ, který stanoví, že dovolání je přípustné proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu, kterým soud prvního stupně rozhodl jinak než v dřívějším rozsudku, protože byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil. V daném případě tyto podmínky splněny nebyly, když potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu žádné jeho zrušující usnesení nepředcházelo.
Dovolání není přípustné ani podle § 239 odst. 1 OSŘ, neboť odvolací soud ve výroku svého potvrzujícího rozsudku přípustnost dovolání nevyslovil.
Zbývá tedy přípustnost dovolání podle § 239 odst. 2 OSŘ, podle něhož nevyhoví-li odvolací soud návrhu účastníka řízení na vyslovení přípustnosti dovolání, který byl učiněn nejpozději před vyhlášením potvrzujícího rozsudku, je dovolání podané tímto účastníkem přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Protože žalobce vyslovení přípustnosti dovolání za podmínek shora uvedených nenavrhl, není přípustnost dovolání dána ani podle § 239 odst. 2 OSŘ.
Nejvyšší soud proto dovolání jako nepřípustné podle § 243b odst. 4, § 218 odst. 1 písm. c) OSŘ odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 4, § 224 odst. l, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ, neboť neúspěšný žalovaný nemá právo na náhradu těchto nákladů a žalobcům přísluší jejich náhrada ve výši 950,- Kč. Ta je dána ve smyslu části dvanácté, hlavy I, bodu 10 zákona č. 30/2000 Sb. a § 1 odst. 2, § 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. k), § 12 odst. 4 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) odměnou advokáta za sepsání vyjádření k dovolání za oba žalobce částkou 800,- Kč a paušální náhradou jeho hotových výdajů 150,- Kč.
Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu jim ukládá toto rozhodnutí, mohou žalobci podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.