Source: https://iudictum.cz/291969/ii-us-453-20
Timestamp: 2020-06-02 21:25:10+00:00
Document Index: 4852629

Matched Legal Cases: ['ÚS 453/20 ', 'soud ', 'ÚS 453/20\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 43']

II. ÚS 453/20 — Ústavní soud — Iudictum.cz
II. ÚS 453/20
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Ivana Mikuljaka, proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 15 Co 273/2017-560 a rozsudku Městského soudu v Brně č. j. 23 Nc 77/2015-454, takto:
1. Dne 11. 2. 2020 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti "soustavnému porušování jeho základních práv a svobod a práv jeho nezletilých dětí".
2. Dříve, než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel vyzván k odstranění vad v určené lhůtě.
3. Návrh stěžovatele trpí zjevnými vadami; především stěžovatel není zastoupen advokátem a chybí v něm relevantní ústavněprávní argumentace k údajnému porušení jeho základních práv a svobod napadenými rozhodnutími.
4. Proto byl stěžovatel vyzván dopisem ze dne 18. 2. 2020 k odstranění vytýkaných vad jeho podání, k čemuž mu byla určena lhůta 30 dnů s tím, že pokud je ve lhůtě neodstraní, bude jeho návrh odmítnut.
5. Protože stěžovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 6. 4. 2020, sp. zn. II. ÚS 453/20, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.