Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wynagrodzenia/0113-kdipt2-1-4011-235-2018-3-djd
Timestamp: 2018-07-21 21:18:48+00:00
Document Index: 3652720

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 13', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 82', 'art. 170', 'art. 182', 'art. 90', 'art. 32', 'art. 35', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 14', 'art. 14']

♦ › Wynagrodzenia › 0113-KDIPT2-1.4011.235.2018.3.DJD
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 9 kwietnia 2018 r. (data wpływu 11 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 czerwca 2018 r. (data wpływu 6 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania w latach 2014-2016 wynagrodzenia osoby fizycznej pełniącej funkcję dyrektora, sfinansowanego z dotacji udzielonej na cele związane z prowadzeniem szkoły – jest prawidłowe.
W dniu 11 kwietnia 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 18 maja 2018 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.235.2018.1.DJD, Nr 0113-KDIPT1-1.4012.350.2018.1.MH, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 21 maja 2018 r. (data doręczenia 28 maja 2018 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 4 czerwca 2018 r. (data wpływu 6 czerwca 2018 r.), nadanym w dniu 4 czerwca 2018 r.
Wnioskodawczyni, jako osoba fizyczna, od 2013 r. prowadzi wspólnie z drugą osobą fizyczną szkoły niepubliczne o uprawnieniach publicznych, tj. Licea Ogólnokształcące dla młodzieży. W ewidencji placówek niepublicznych prowadzonych przez poszczególne samorządy, w których znajdują się siedziby szkół, Wnioskodawczyni i druga osoba wpisani są jako osoby fizyczne, bowiem zgodnie z art. 82 ustawy o systemie oświaty tylko „osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek”. Oznacza to, że zakładać i prowadzić placówki oświatowe niemogą spółki osobowe, np. cywilne, jawne (przepisy prawa nie zezwalają na ich wpisanie do ewidencji placówek niepublicznych).
Zgodnie z art. 170 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, prowadzenie szkoły lub placówki, zespołu, o którym mowa w art. 182, oraz innej formy wychowania przedszkolnego nie jest działalnością gospodarczą. Oznacza to, że prowadzenie szkoły nie wymaga rejestracji w CEIDG. Niemniej z uwagi na wspólne prowadzenie szkoły przez dwie osoby fizyczne Wnioskodawczyni i druga osoba fizyczna utworzyli i zarejestrowali w CEIDG Spółkę cywilną m.in. celem zawierania umów, odprowadzania należnych podatków oraz składek do ZUS. Wyłączną działalnością Spółki cywilnej jest działalność edukacyjna (kod PKD 85.60 – działalność wspomagająca edukację).
W związku z prowadzeniem szkół Wnioskodawczyni otrzymuje z budżetu poszczególnych samorządów dotacje udzielane na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty, a od 1 stycznia 2018 r. na podstawie art. 32 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Dotacje, które otrzymuje Wnioskodawczyni (jako osoba fizyczna, a nie spółka cywilna) ma obowiązek wykorzystać na wydatki bieżące szkół, określone w przepisach ww. ustaw, m.in.: wynagrodzenia nauczycieli, zakup wyposażenia, koszty najmu i utrzymania pomieszczeń dla szkoły.
Z uwagi na posiadane przez Wnioskodawczynię kwalifikacje nauczyciela, pobiera Ona z dotacji wynagrodzenie za prowadzenie zajęć z uczniami oraz za pełnienie zadań dyrektora szkoły. Przy czym żadne przepisy w Prawie oświatowym (również nowa ustawa o finansowaniu zadań oświatowych) nie wskazują w jaki sposób i na podstawie jakich dokumentów osoba prowadząca placówkę oświatową powinna pobierać należne wynagrodzenie za pełnienie zadań dyrektora lub nauczania w tej placówce. Pomimo, że nie jest to wynagrodzenie ze stosunku pracy lub przepisów cywilnoprawnych, aby udokumentować wysokość pobranego wynagrodzenia (wyłącznie dla celów rozliczania dotacji) sporządzono umowę zlecenia, na podstawie której Spółka cywilna zleciła Wnioskodawczyni w latach 2014–2017 prowadzenie zajęć lub pełnienie zadań dyrektora. Natomiast od 2018 r. wynagrodzenie jest dokumentowane wyłącznie notą księgową i dowodem zapłaty (bez żadnych umów). Wynagrodzenie jest finansowane wyłącznie z dotacji, którą otrzymuje Wnioskodawczyni jako osoba prowadząca placówkę oświatową. Od otrzymywanego wynagrodzenia (przychodu) pobierany był podatek dochodowy.
W piśmie z dnia 1 czerwca 2018 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni wskazała, że posiada 70% udziałów w Spółce cywilnej. Przychody Spółki opodatkowane są zryczałtowanym podatkiem liniowym. Z czesnego są finansowane wydatki niekwalifikowane z dotacji takie jak: reklama, paliwo, koszty utrzymania samochodu, zakup środków trwałych i wyposażenia niezwiązanych bezpośrednio z procesem kształcenia. Z czesnego nie było i nie jest finansowane wynagrodzenie dyrektora (osoby prowadzącej). Wynagrodzenia nauczycieli są wydatkami kwalifikowanymi, dlatego finansowane są z dotacji oświatowej, przy czym z uwagi na obowiązujący od stycznia 2018 r. limit wynagrodzenia wszystkich osób pracujących na rzecz szkół – z dotacji można rozliczyć miesięcznie wynagrodzenie do kwoty 8 000 zł brutto, zgodnie z art. 35 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Dlatego w przyszłości może zaistnieć sytuacja, że w przypadku wynagrodzenia pracownika przekraczającego w danym miesiącu powyższy limit, kwota powyżej 8 000 zł zostanie wypłacona z czesnego (np. premia, nagroda).
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawczyni w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 – dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych, natomiast w zakresie pytania Nr 2 – dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych oraz w zakresie pytania Nr 3 – dotyczącego podatku od towarów i usług, wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.
Zdaniem Wnioskodawczyni, wynagrodzenie dyrektora (lub nauczyciela) i jednocześnie wspólnika Spółki cywilnej nie jest wynagrodzeniem za pracę, lecz przychodem z prowadzonej działalności. Wynagrodzenie (przychód) Wnioskodawczyni, w całości finansowane dotacją otrzymywaną z budżetu samorządu, było do 31 grudnia 2016 r. zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i nie powinno być wliczane do podstawy opodatkowania oraz nie powinno być wykazywane w rozliczeniu rocznym za 2016 r.
Z informacji przedstawionych w opisie stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jako osoba fizyczna prowadzi wspólnie z drugą osobą fizyczną niepubliczne szkoły licealne o uprawnieniach szkół publicznych. Z uwagi na wspólne prowadzenie szkoły Wnioskodawczyni i druga osoba fizyczna w 2013 r. utworzyli i zarejestrowali Spółkę cywilną, której wyłącznym zakresem jest działalność edukacyjna. Wnioskodawczyni posiada 70% udziałów w Spółce cywilnej. Ewidencja działalności gospodarczej jest prowadzona w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a przychody opodatkowane są zryczałtowanym podatkiem liniowym.
Na realizację zadań szkół Wnioskodawczyni otrzymuje z budżetów poszczególnych samorządów dotacje, udzielane na podstawie przepisów ustawy o systemie oświaty. Dotacje te ma obowiązek wykorzystać na wydatki bieżące szkół, określone w przepisach ww. ustaw, m.in.: wynagrodzenia nauczycieli, zakup wyposażenia, koszty najmu i utrzymania pomieszczeń dla szkoły. Oprócz dotacji, działalność szkół jest finansowana z wpłat czesnego, z którego finansowane są wydatki niekwalifikowane z dotacji, niezwiązane bezpośrednio z procesem kształcenia. Z czesnego nie było i nie jest finansowane wynagrodzenie dyrektora (osoby prowadzącej). Wynagrodzenia nauczycieli są wydatkami kwalifikowanymi, dlatego finansowane są z dotacji oświatowej. Wnioskodawczyni posiada kwalifikacje nauczyciela, w związku z tym pobierała z dotacji w latach 2014-2016 wynagrodzenie za prowadzenie zajęć z uczniami oraz za pełnienie zadań dyrektora szkoły.
Mając na uwadze przedstawione regulacje prawne na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że otrzymywane przez Wnioskodawczynię w latach 2014-2016 dotacje na prowadzenie szkół niepublicznych – w części przeznaczonej na Jej wynagrodzenie – nie stanowiły dla Niej odrębnego przychodu, lecz były przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, zwolnionym od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tak więc stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.
Końcowo wskazać należy, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności w ramach przedstawionego przez Wnioskodawczynię stanu faktycznego, gdyż w trybie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), nie ma możliwości jego modyfikowania, czy też prowadzenia postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych prowadzonego na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, nie jest ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania dowodowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
Tutejszy Organ odniósł się w niniejszej interpretacji do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mających zastosowanie w przedstawionym przez Wnioskodawczynię stanie faktycznym w kontekście postawionego pytania oraz w odniesieniu do stanowiska w sprawie oceny prawnej przedstawionego przez Wnioskodawczynię.
Zauważyć należy również, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawczyni nie zaś drugiego wspólnika Spółki cywilnej.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym..
0113-KDIPT2-1.4011.235.2018.3.DJD