Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Magdeburg&Datum=17.09.2012&Aktenzeichen=3%20A%20111/11
Timestamp: 2019-06-16 11:58:26
Document Index: 322776228

Matched Legal Cases: ['§ 49', '§ 1', 'Art 3', 'Art 20', '§ 28', '§ 114']

VG Magdeburg, 17.09.2012 - 3 A 111/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,49543
VG Magdeburg, 17.09.2012 - 3 A 111/11 (https://dejure.org/2012,49543)
VG Magdeburg, Entscheidung vom 17.09.2012 - 3 A 111/11 (https://dejure.org/2012,49543)
VG Magdeburg, Entscheidung vom 17. September 2012 - 3 A 111/11 (https://dejure.org/2012,49543)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,49543) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 49 Abs 3 VwVfG, § 1 VwVfG ST, Art 3 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG
Subvention: Teilwiderruf eines die Erweiterung einer Betriebsstätte betreffenden Zuwendungsbescheides
- vom 04.07.2011 - 6 S 18.11 - sämtlich [...]; VG Osnabrück, Urt. vom 16.01.2013 - 3 A 111/11).
Entgegen der im Anschluss an die Entscheidung des OVG Berlin-Brandenburg (Beschl. vom 04.07.2011 - OVG 6 S 18.11 - [...]; nun auch: VG Osnabrück, Urt. vom 16.01.2013 - 3 A 111/11) vertretenen Auffassung des Verwaltungsgerichts hat die DTAG den für die Beurteilung der Gleichwertigkeit erforderlichen Funktionsvergleich vorgenommen.
Dass (zumindest) insoweit den Anforderungen des Statusamtes des Klägers nicht angemessene einfache Tätigkeiten vorliegen könnten, ergibt sich mithin auch nicht aus dem vom Kläger vergleichend in Bezug genommenen Inhalt der Vorbemerkungen zu allen Vergütungsgruppen Bund/Länder zum BAT, welcher für die vorliegende Frage zudem schon deswegen nicht aussagekräftig ist, weil die vom Kläger insoweit herangezogenen Anforderungen sehr im Allgemeinen verharren Soweit der Kläger ferner auf das mit Schriftsatz vom 22. Februar 2013 vorgelegte Urteil des Verwaltungsgerichts Osnabrück vom 16. Januar 2013 - 3 A 111/11 -, n.v., verweist, ist der entsprechende Vortrag aus den bereits o.g. Gründen schon nicht berücksichtigungsfähig.
OVG Nordrhein-Westfalen, 19.08.2013 - 1 B 415/13
Erfolgen der Beteiligung des Betriebsrates i.R.d. § 28 Abs. 2 PostPersRG bei …
Soweit der Antragsteller pauschal auf das zur Gerichtsakte gereichte Urteil des VG Osnabrück vom 16. Januar 2013 (3 A 111/11) verweist, sind die darin enthaltenen Wertungen schon deswegen nicht ohne Weiteres auf den hier zu entscheidenden Fall zu übertragen, weil das VG Osnabrück sich mit der Amtsangemessenheit von Aufgaben für einen Amtsrat der Besoldungsgruppe A 12 BBesO befasst und hierbei die gehobene Stellung des Amtsrates im Gefüge des gehobenen Dienstes (zweithöchstes Beförderungsamt) betont hat.
Die angefochtenen Bescheide in der Gestalt des Widerspruchsbescheides sind unter Berücksichtigung der ständigen Rechtsprechung der Kammer (vgl. statt vieler: VG Magdeburg, Urteile vom 1. Juli 2013, 3 A 15/12 MD, und vom 17. September 2012, 3 A 111/11 MD) auch nicht ermessensfehlerhaft (vgl. § 114 VwGO).