Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=FG%20Berlin-Brandenburg&Datum=23.05.2012&Aktenzeichen=1%20K%201159/08
Timestamp: 2019-10-21 11:40:32
Document Index: 282095145

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 5', 'Art. 63', 'Art. 56']

FG Berlin-Brandenburg, 23.05.2012 - 1 K 1159/08 - dejure.org
https://dejure.org/2012,17813
FG Berlin-Brandenburg, 23.05.2012 - 1 K 1159/08 (https://dejure.org/2012,17813)
FG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 23.05.2012 - 1 K 1159/08 (https://dejure.org/2012,17813)
FG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 23. Mai 2012 - 1 K 1159/08 (https://dejure.org/2012,17813)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,17813) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vereinbarkeit der Besteuerung von Einkünften aus US-Investmentfonds mit Gemeinschaftsrecht; Vorrang des Gemeinschaftsrechts vor dem einfachen deutschen Gesetzesrecht; Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit durch § 6 InvStG
Kein Verstoß der Besteuerung von Einkünften aus schwarzen US-Fonds gemäß § 6 InvStG gegen EU-Recht oder gegen das Grundgesetz
Zu Investmentfonds - Finanzamt darf ausländische "schwarze Fonds" pauschal besteuern
tober-berlin.de (Kurzinformation)
Besteuerung ausländischer "schwarzer" Investmentfonds rechtens
Besteuerung ausländischer sog. schwarzer Investmentfonds ist rechtens
Besteuerung ausländischer Fonds nach dem Investmentsteuergesetz
Europarechtswidrigkeit der Pauschalbesteuerung für Investmentfonds (§ 6 InvStG)
EFG 2012, 1727
Das Finanzgericht (FG) hat die anschließend erhobene Klage mit Urteil vom 23. Mai 2012 1 K 1159/08 abgewiesen.
Die Entscheidung ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2012, 1727 veröffentlicht.
Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom 23. Mai 2012 1 K 1159/08 aufgehoben.
Die Pauschalbesteuerung der Anleger intransparenter Fonds gemäß §§ 5 und 6 InvStG ist unionsrechtskonform und verfassungsgemäß (wie hier: FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 23.05.2012 1 K 1159/08, veröffentlicht am 16.07.2012; zweifelnd jedoch FG Düsseldorf, Vorlagebeschluss vom 03.05.2012 16 K 3383/10 F, veröffentlicht am 16.07.2012).
Entgegen der Auffassung der Klägerin folgt nichts anderes aus der unionsrechtlich verbürgten Kapitalverkehrsfreiheit (inzwischen Art. 63 AEUV, in den Streitjahren Art. 56 EG); im Ergebnis wie hier FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 23.05.2012 1 K 1159/08, noch nicht veröffentlicht, Anlageband 2; zweifelnd hingegen FG Düsseldorf, Vorlagebeschluss vom 03.05.2012 16 K 3383/10 F, noch nicht veröffentlicht, Anlageband 2).
Schließlich ist die Regelung über die Pauschalbesteuerung der Anleger intransparenter Fonds auch nicht verfassungswidrig (im Ergebnis wie hier FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 23.05.2012 1 K 1159/08, noch nicht veröffentlicht).