Source: http://www.wiadomosci.e-komornik.com/index.php?AK=cms&start=10&pg=10&dzial=1
Timestamp: 2018-01-18 15:32:42+00:00
Document Index: 407900

Matched Legal Cases: ['art. 1016', 'art. 1015', 'art. 840', 'art. 319', 'art. 1015', 'art. 532', 'art. 1036', 'art. 7']

Wyjawienie majątku pod kontrolną komornika?
Wierzyciel który wykaże,że na skutek prowadzonej egzekucji nie uzyskał w pełni zaspokojenia swej należności,może żądać zobowiązania dłużnika do złożenia wykazu majątku ze wskazaniem rzeczy i miejsca, oraz podania miejsca ich przechowywania.
Małżonkowie współuczestnikami koniecznymi po stronie pozwanej
Dziennik E-komornik: Małżonkowie są współuczestnikami koniecznymi po stronie pozwanej, jeżeli byli stroną umowy darowizny dokonanej na ich rzecz przez dłużnika i zaskarżonej przez wierzyciela, tak orzekł Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 100/12 dotyczącej zagadnienia prawnego sprowadzającego się do pytania: Czy w sprawie o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli zachodzi współuczestnictwo konieczne po stronie pozwanej, jeżeli drugą stroną czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli byli małżonkowie pozostający w ustroju wspólności ustawowej, którzy wskutek tej czynności uzyskali korzyść majątkową?
Egzekucja z nieruchomości i spadki w orzecznictwie SN
Dziennik E-komornik: Sąd najwyższy nie zajmie się poniższymi zagadnieniami prawnymi, gdyż w dniu 20.12.2012 odmówił podjęcia uchwały w tym zakresie 1) Czy złożenie przez spadkobiercę ustawowego - w toku postępowania o zmianę stwierdzenia nabycia spadku - w terminie otwartym dla tego spadkobiercy oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza wywołuje skutki, o których mowa w art. 1016 k.c. w stosunku do tych spadkobierców ustawowych, którzy w otwartym dla siebie terminie nie tylko nie złożyli żadnego oświadczenia w przedmiocie nabycia spadku, ale dodatkowo w pierwszym postępowaniu o stwierdzeniu nabycia spadku traktowani byli jako osoby przyjmujące spadek wprost na podstawie art. 1015 § 2 k.c., a w przypadku pozytywnej odpowiedzi na to pytanie: 2) czy podstawą powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. spadkobiercy dłużnika przeciwko któremu wydany został tytuł egzekucyjny zasądzający od niego na rzecz wierzyciela dłużnika określoną kwotę bez zastrzeżenia o prawie powoływania się w postępowaniu egzekucyjnym na ograniczenie odpowiedzialności (art. 319 k.p.c.) może być zdarzenie polegające na tym, że po wydaniu przeciwko niemu klauzuli wykonalności (tytułu wykonawczego) ujawnił się spadkobierca dłużnika, który złożył oświadczenie o przyjęciu spadku po nim z dobrodziejstwem inwentarza - w terminie określonym w art. 1015 k.c., następnie doszło do zmiany dotychczasowego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, w wyniku którego do dziedziczenia doszedł nieujawniony w poprzednim postępowaniu wyżej wymieniony spadkobierca? Sąd odmówił również podjęcia uchwały w sprawie III CZP 79/12 dotyczącej zagadnienia Czy wierzyciel, który uzyskał ochronę w trybie art. 532 k.c. uczestniczy w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości przed wszystkimi wierzycielami osoby trzeciej i czy w takim przypadku konieczne jest zachowanie przez niego terminu wynikającego z art. 1036 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 20 lutego 2011 r.)?
Karta z historii orzecznictwa licytacji i egzekucji
Dziennik E-komornik: Jak donosi Tygodnik Ilustrowany Praca z 07 sierpnia 1898 roku. nowy znów wyrok sądowy uznał zegarki kieszonkowe w tych wypadkach, gdzie odnośna osoba posiada tylko jeden zegarek i gdy zobowiązana jest stawać punktualnie do obowiązków swoich, za niepodlegający fantowaniu. Zegarki kieszonkowe więc nie podlegały zajęciu i licytacji w postępowaniu egzekucyjnym, z obawy by zatrudniony w przedsiębiorstwie dłużnik nie spóźnił się do pracy.
Zamieszanie w sądach i kancelariach komorniczych
Zamieszanie w sądach to pokłosie wejścia w życie z dniem 01.01.2013 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości Gowina w sprawie zniesienia niektórych sądów rejonowych. Wejście w życie cytowanego rozporządzenia może sparaliżować postępowania egzekucyjne prowadzone w sprawach o egzekucję grzywien i należności sądowych. W obowiązującym do dnia 31.12.2013 r stanie prawnym postępowania egzekucyjne w sprawach o egzekucję grzywien i należności sądowych prowadził komornik działający przy określonym sądzie rejonowym. W tych sprawach wierzycielem był sąd, który w postępowaniu reprezentowany był bądź przez prezesa bądź wyznaczonego sędziego. Wejście w życie rozporządzenia Ministra Gowina sprawiło, że z chwilą likwidacji tego sądu z postępowania egzekucyjnego zniknął wierzyciel, bowiem rozporządzenie nie zawiera uregulowań związanych z przejęciem praw i obowiązków przez sądy do których od 01.01.2013 r przyłączono sądy zniesione. Choć znaczna część środowiska prawniczego wskazuje na możliwość stosowania w tym przypadku analogii do art. 7 pkt 3 Ustawy o Komornikach Sądowych i Egzekucji, który stanowi, że w razie zniesienia sądu rejonowego komornicy dotychczas działający przy tym sądzie stają się z mocy prawa komornikami przy sądzie, który swoją właściwością objął obszar właściwości zniesionego sądu, to pojawiają się również głosy wskazujące, iż brak tak prostych w gruncie rzeczy uregulowań w rozporządzeniu jest błędem legislacyjnym a stosowanie prawa analogii jest w tym przypadku niemożliwe.
liczba odwiedzin: 3850742 online: 1