Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obchodni-pravo/?strana=18
Timestamp: 2018-12-11 23:41:15+00:00
Document Index: 56766943

Matched Legal Cases: ['§ 323', '§ 239', 'in fine', '§ 196', '§ 116', '§ 8', 'zákona č. 513', '§ 542', 'soud ']

Obchodní právo, strana 18 z 27 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2940/2010
Uznání závazku - právní úkon jednostranný
Uznání závazku podle ustanovení § 323 odst. 1 věty první obch. zák. je právním úkonem, který z povahy věci nemůže učinit nikdo jiný než dlužník. To se odráží též v dikci této normy; zmíněný „někdo“ uznává svůj závazek. Z toho plyne, že i tam, kde je uznání závazku včleněno do smlouvy, je svou povahou právním úkonem jednostranným. Ze skutečnosti, že ...
Vydáno: 25. September 2012
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3965/2013
Právo na převod družstevního bytu do vlastnictví člena
Výjimka formulovaná v ustanovení § 239 odst. 4 písm. i/ in fine obch. zák. znamená, že členská schůze družstva nemusí rozhodovat o každém jednotlivém převodu bytu, ale postačí, pokud rozhodla o podmínkách, za nichž mají (mohou) být převody realizovány.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1888/2012
Právo jednatele na přezkum usnesení valné hromady
i jednatel má - v případě, že valná hromada nebyla řádně svolána - možnost uplatnit právo na přezkum platnosti usnesení takové valné hromady do tří měsíců ode dne, kdy se mohl dovědět o konání valné hromady; nejdéle však do jednoho roku od konání valné hromady.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2484/2012
Posouzení lhůty bez zbytečného odkladu
Lhůta bez zbytečného odkladu přímo neurčuje, v jakém konkrétním časovém okamžiku je třeba povinnost plnit či jinak konat. Jde tak o neurčitou lhůtu, jejíž podstatu vymezuje již její slovní vyjádření. Z časového určení „bez zbytečného odkladu“ je třeba dovodit, že jde o velmi krátkou lhůtu, jíž je míněno bezodkladné, neprodlené, bezprostřední či okamžité jednání směřující ke splnění povinnosti či k ...
Vydáno: 10. December 2013
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1212/2012
Vztah právnické a fyzické osoby - osoba blízká?
...že za osobu blízkou fyzické osobě je nutné za určitých okolností považovat i právnickou osobu. Uvedený závěr se přitom prosadí i v poměrech § 196a odst. 1 obch. zák. Avšak tak jako ve vztazích mezi fyzickými osobami není z hlediska ustanovení § 116 obč. zák. podstatná jakákoliv jejich vzájemná vazba, ale jen vztah určité kvality, založený na poměru rodinném nebo ...
Jde-li o podpis právnické osoby (v dané věci společnosti s ručením omezeným), ze směnky musí být zřejmé, o jakou osobu jde (směnka musí obsahovat údaj obchodní firmy – § 8 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a současně směnka musí být podepsána fyzickou osobou (osobami) oprávněnou jejím jménem, respektive za ni jednat. Skutečnost, ze které podepisující fyzická osoba ...
V projednávané věci smluvní strany zrušily v průběhu provádění díla (před jeho dokončením a předáním) dodatkem ujednání o výhradě vlastnického práva zhotovitelky, a protože byla stavba zhotovována na pozemku opatřeném objednatelkou, nastoupil okamžikem zrušení sjednané výhrady vlastnictví režim ustanovení § 542 odst. 1 obch. zák. a vlastníkem rozestavěné budovy se (bez ohledu na stadium, ve kterém se stavba v tomto ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1098/2012
23 Cdo 1098/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně GE Money Auto, s.r.o., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 60112743, zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem, se sídlem v ...