Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_10_2009_AnwSt_B_3_09_Ausschluss_eines_Rechtsanwaltes_-d3908745.html
Timestamp: 2016-10-26 02:55:52
Document Index: 185366152

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 145', '§ 21', '§ 145', '§ 21']

BGH, 14.10.2009 - AnwSt (B) 3/09 - Ausschluss eines Rechtsanwaltes aus der Rechtsanwaltschaft wegen Verletzung anwaltlicher Pflichten und wegen eines Verstoßes gegen die Anordnung der sofortigen Vollziehung im Widerrufsbescheid der Rechtsanwaltskammer; Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes im Beschwerdeverfahren wegen der fast zwei Jahre währenden Nichtförderung des Verfahrens zwischen Eingang der Nichtzulassungsbeschwerde und Erlass des Nichtabhilfebeschlusses durch den Anwaltsgerichtshof | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.10.2009 - V ZR 253/08 - Zulässigkeit des Übergangs von der Leistungsklag...…BGH, 14.10.2009 - AnwSt (B) 3/09 - Ausschluss eines Rechtsanwaltes aus der Recht...BGH, 14.10.2009 - VIII ZR 96/07 - Eine zur Teilnahme am Lastschriftverfahren in ...BGH, 13.10.2009 - 5 ARs 57/09 - Erstreckung der Aufhebung eines Urteils wegen ei...BGH, 13.10.2009 - 5 StR 347/09 - Strafrahmenbestimmung bei einer auf den Strafau...BGH, 13.10.2009 - 5 StR 409/09 - Zurückweisung einer Revision des Angeklagten al...BGH, 13.10.2009 - 5 StR 400/09 - Prozessuales Überholen einer zuvor erfolgten Ab...BGH, 13.10.2009 - X ZR 159/05 - Eintritt der Unterbrechungswirkung infolge eines...BGH, 13.10.2009 - X ZR 160/05 - Voraussetzungen für den Eintritt der Unterbrechu...BGH, 13.10.2009 - X ZR 79/06 - Anerkennung eines durch den Antrag eines Schuldne...BGH, 13.10.2009 - KVZ 41/08 - Statthaftigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde ge...BGH, 13.10.2009 - X ZR 5/06 - Notwendigkeit einer erfinderischen Tätigkeit des A...BGH, 13.10.2009 - VI ZR 318/08 - Schadensabrechnung unter Zugrundelegung des dur...BGH, 13.10.2009 - VI ZR 288/08 - Darlegungs- und Beweispflichtigkeit der Bundesa...BGH, 13.10.2009 - KZR 34/06 - Wirksamkeit einer gegen das Telekommunikationsgese...BGH, 13.10.2009 - KZR 41/07 - Erhebung eines Entgelts durch einen Telefondienstb...BGH, 13.10.2009 - VIII ZR 312/08 - Öffentlich bekannt gemachte Vertragsmuster un...BGH, 12.10.2009 - VI ZB 57/09 - Zulässigkeit eines Rechtsmittels gegen Beschlüss...BGH, 09.10.2009 - V ZR 18/09 - Verjährungsfrist für den dinglichen Erbbauzinsans...BGH, 09.10.2009 - V ZR 178/08 - Darlegungslast und Beweislast für das Vorliegen ...BGH, 09.10.2009 - AnwZ (B) 86/08 - Entscheidung über die Verfahrenskosten bei üb...BGH, 09.10.2009 - AnwZ (B) 45/09 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltscha...…BGH, 01.10.2009 - I ZR 94/07 - Auswirkung der Verfahrensunterbrechung wegen Inso...
BGH, 14.10.2009 - AnwSt (B) 3/09 - Ausschluss eines Rechtsanwaltes aus der Rechtsanwaltschaft wegen Verletzung anwaltlicher Pflichten und wegen eines Verstoßes gegen die Anordnung der sofortigen Vollziehung im Widerrufsbescheid der Rechtsanwaltskammer; Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes im Beschwerdeverfahren wegen der fast zwei Jahre währenden Nichtförderung des Verfahrens zwischen Eingang der Nichtzulassungsbeschwerde und Erlass des Nichtabhilfebeschlusses durch den Anwaltsgerichtshof
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.10.2009, Az.: AnwSt (B) 3/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.10.2009Referenz: JurionRS 2009, 26637Aktenzeichen: AnwSt (B) 3/09 Verfahrensgang:vorgehend:AGH Bayern - 19.03.2007 - AZ: BayAGH II - 1/07Rechtsgrundlage:§ 145 Abs. 5 S. 1, 2 BRAOFundstelle:NJW-Spezial 2010, 58Verfahrensgegenstand:Verletzung anwaltlicher PflichtenRedaktioneller Leitsatz:Einer nach Erlass des Berufungsurteils eingetretenen Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes kann im Rahmen der auf entsprechende Anwendung des § 21 GKG gestützten Kostenentscheidung Rechnung getragen werden.Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat...durchden Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, den Richter Dr. Frellesen, die Richterin Roggenbuck sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Stüer und Prof. Dr. Quaas am 14. Oktober 2009 einstimmig gemäß § 145 Abs. 5 Satz 1 und 2 BRAO beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Rechtsanwalts gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 3. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 19. März 2007 wird zurückgewiesen.Von der Auferlegung von Kosten und gerichtlichen Auslagen des Beschwerdeverfahrens wird abgesehen.Gründe1Wegen übler Nachrede in Tateinheit mit Beleidigung in drei Fällen, begangen im Juni 1999, im Juli 2000 und im April 2001 wurde der Rechtsanwalt vom Amtsgericht K. am 10. Dezember 2003 rechtskräftig zu Geldstrafen von 60 Tagessätzen, 50 Tagessätzen und 40 Tagessätzen zu je 20 EUR verurteilt. Unter Einbeziehung der Strafen aus dem rechtskräftigen Urteil des Amtsgerichts K. vom 24. November 2003 (Einzelstrafen von jeweils 40 Tagessätzen zu je 20 EUR wegen Beleidigung in Tateinheit mit übler Nachrede in fünf Fällen, Tatzeiten Dezember 2002 und Januar 2003) wurde eine Gesamtgeldstrafe von 150 Tagessätzen zu je 20 EUR verhängt. Vom Landgericht K. wurde der Rechtsanwalt am 22. Juni 2005 rechtskräftig wegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt in fünf Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 50 Tagessätzen zu je 25 EUR verurteilt. Die Taten beging er von Januar bis Mai 2004. Wegen der in den abgeurteilten Taten zugleich liegenden Verletzung anwaltlicher Pflichten und wegen des Verstoßes gegen die Anordnung der sofortigen Vollziehung im Widerrufsbescheid der Rechtsanwaltskammer für den Oberlandesgerichtsbezirk M. vom 17. Mai 2001 hat das Anwaltsgericht den Rechtsanwalt durch Urteil vom 11. Oktober 2006 aus der Rechtsanwaltschaft ausgeschlossen. Der Anwaltsgerichtshof hat auf die Berufung des Rechtsanwalts durch Urteil vom 19. März 2007 den Rechtsfolgenausspruch geändert und einen Verweis und eine Geldbuße von 12.000 EUR verhängt. Die Revision ist nicht zugelassen worden.2Der Rechtsanwalt hat am 19. April 2007 Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt. Der Anwaltsgerichtshof hat durch Beschluss vom 23. März 2009 der Beschwerde nicht abgeholfen.3Die Nichtzulassungsbeschwerde des Rechtsanwalts ist offensichtlich unbegründet. Zur Begründung nimmt der Senat auf die zutreffende Begründung des Nichtabhilfebeschlusses des Anwaltsgerichtshofs und den Antrag des Generalbundesanwalts vom 2. Juni 2009 Bezug.4Zwar ist es im Beschwerdeverfahren bis zur Vorlage der Akten an den Generalbundesanwalt zu einer rechtsstaatswidrigen Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes gekommen. Insbesondere in der fast zwei Jahre währenden Nichtförderung des Verfahrens zwischen Eingang der Nichtzulassungsbeschwerde und Erlass des Nichtabhilfebeschlusses durch den Anwaltsgerichtshof zwischen April 2007 und März 2009 liegt eine unvertretbare Verfahrensverzögerung. Der Senat hat der nach Erlass des Berufungsurteils eingetretenen Verletzung des Beschleunigungsgrundsatzes - jenseits ihrer gebotenen ausdrücklichen Feststellung - im Rahmen der auf entsprechende Anwendung des § 21 GKG gestützten Kostenentscheidung Rechnung getragen (vgl. Senat, Beschluss vom 1. Dezember 2003 - AnwSt (B) 9/03).Ganter Frellesen Roggenbruck Stüer QuaasHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.