Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverfg/2014-09-15/2-bvr-1746_14
Timestamp: 2017-02-28 08:57:09
Document Index: 379372497

Matched Legal Cases: ['§ 93', '§ 258', '§ 258', '§ 93', '§ 93', '§ 258', '§ 170', '§ 258', '§ 258', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 20', 'Art. 33', 'Art. 97', 'Art. 14', '§ 93', '§ 90', '§ 93', '§ 23', '§ 93', '§ 34', '§ 34']

BVerfG, 15.09.2014 - 2 BvR 1746/14 - Unzulässigkeit einer gegen die Einstellung eines Ermittlungsverfahrens wegen Strafvereitelung gerichteten Verfassungsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 15.09.2014 Inhaltsübersicht
BVerfG, 24.09.2014 - 1 BvR 3017/11 - Verfahren gegen das Gesetz zum Schutz der G...…BVerfG, 15.09.2014 - 2 BvR 1746/14 - Unzulässigkeit einer gegen die Einstellung ...BVerfG, 09.09.2014 - 1 BvL 2/14 - Entscheidungserheblichkeit der Vereinbarkeit d...BVerfG, 08.09.2014 - 1 BvR 23/14 - Presseauskunftsanspruch eines Zeitungsredakte...BVerfG, 08.09.2014 - 1 BvR 2781/13 - Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde zu...BVerfG, 08.09.2014 - 1 BvR 1565/11 - Unverzügliche Anmeldung des Hauptversammlun...BVerfG, 03.09.2014 - 1 BvR 3353/13 - Verfassungsrechtliche Relevanz des Entzugs ...BVerfG, 03.09.2014 - 1 BvR 565/12 - Verfassungsmäßige Zulässigkeit von Grenzen d...BVerfG, 03.09.2014 - 1 BvR 1195/14; 1 BvR 3048/13 - Rechtsmittel eines Fachhochs...BVerfG, 03.09.2014 - 1 BvR 1768/11 - Anspruch auf Leistungen der Grundsicherung ...BVerfG, 02.09.2014 - 2 BvR 480/14 - Rechtmäßigkeit einer im Rahmen der Führungsa...BVerfG, 01.09.2014 - 1 BvR 1375/12 - Rüge der Verfassungswidrigkeit der Einheits...
BVerfG, 15.09.2014 - 2 BvR 1746/14 - Unzulässigkeit einer gegen die Einstellung eines Ermittlungsverfahrens wegen Strafvereitelung gerichteten Verfassungsbeschwerde
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 15.09.2014, Az.: 2 BvR 1746/14Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.09.2014Referenz: JurionRS 2014, 34545Aktenzeichen: 2 BvR 1746/14 Verfahrensgang:vorgehend:StA Göttingen - 16.07.2014 - AZ: NZS 21 Js 17181/14Rechtsgrundlagen:§ 93a Abs. 2a BVerfGG§ 258 StGB§ 258a StGBIn dem Verfahrenüber die Verfassungsbeschwerde des Herrn N...,gegen den Bescheid der Staatsanwaltschaft Göttingen vom 16. Juli 2014 - NZS 21 Js 17181/14 -hat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durchdie Richter Huber,Müller,Maidowskigemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)am 15. September 2014 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Dem Beschwerdeführer wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von 1.000 € (in Worten: eintausend Euro) auferlegt.Gründe11. Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen die Einstellung eines Ermittlungsverfahrens wegen Strafvereitelung (§§ 258, 258a StGB), das vom Beschwerdeführer gegen einen Richter wegen der Prozessleitung in einer Verkehrsordnungswidrigkeitssache angestrengt worden war. Der Beschwerdeführer hatte an der Hauptverhandlung als Besucher teilgenommen; von der streitgegenständlichen Verkehrsordnungswidrigkeit, einer Geschwindigkeitsübertretung, war er nicht betroffen.2Die Staatsanwaltschaft Göttingen stellte das Ermittlungsverfahren mangels hinreichenden Tatverdachts nach § 170 Abs. 2 StPO ein, weil Anhaltspunkte für eine Verschleppung des Verfahrens im Sinne der §§ 258, 258a StGB nicht erkennbar gewesen seien. Darüber hinaus sei die Erfüllung des Tatbestands der §§ 258, 258a StGB im Zusammenhang mit einer Ordnungswidrigkeit auch nicht möglich.3Eine Dienstaufsichts- oder Einstellungsbeschwerde hat der Beschwerdeführer hiergegen nicht erhoben.42. Mit seiner Verfassungsbeschwerde rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung seiner Grundrechte und grundrechtsgleichen Rechte aus Art. 1 Abs. 3, Art. 3 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3, Art. 33 Abs. 1 und Art. 97 Abs. 1 2. Halbsatz GG sowie Art. 14 EMRK. Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der angegriffenen Entscheidung fehlt ebenso wie eine Befassung mit dem Schutzbereich der als verletzt gerügten Bestimmungen des Grundgesetzes. Zur mangelnden eigenen Betroffenheit nimmt der Beschwerdeführer ebenfalls nicht Stellung.53. Die Annahme der Verfassungsbeschwerde, die offensichtlich keine grundsätzliche Bedeutung hat (§ 93a Abs. 2 Buchstabe a BVerfGG), ist nicht zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt (§ 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG), weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat (BVerfGE 90, 22 [BVerfG 08.02.1994 - 1 BvR 1693/92] <25 f>).6Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen der §§ 23 Abs. 1, 92 BVerfGG hinsichtlich der Darstellung des grundrechtsrelevanten Sachverhalts (BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 13. Januar 2005 - 1 BvR 2375/04 -, [...]), der einfachgesetzlichen Rechtslage (BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 10. Januar 2007 - 2 BvR 2557/06 -, JR 2007, S. 390; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 6. September 2007 - 1 BvR 2203/05 -, [...]) und der verfassungsrechtlichen Beurteilung des vorgetragenen Sachverhalts (BVerfGE 98, 17 <34>; 101, 331 <345 f.>) offensichtlich nicht genügt. Sie lässt eine Verletzung eigener Grundrechte des Beschwerdeführers nicht einmal ansatzweise erkennen.7Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.84. Die Auferlegung einer Missbrauchsgebühr in Höhe von 1.000 € beruht auf § 34 Abs. 2 BVerfGG.9a) Das Bundesverfassungsgericht kann nach § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Gebühr bis zu 2.600 € auferlegen, wenn die Einlegung der Verfassungsbeschwerde einen Missbrauch darstellt. Es ist Aufgabe des Bundesverfassungsgerichts, grundsätzliche Verfassungsfragen zu entscheiden, die für das Staatsleben und die Allgemeinheit von Bedeutung sind, und - wo nötig - die Grundrechte des Einzelnen durchzusetzen. Das Bundesverfassungsgericht ist nicht gehalten, hinzunehmen, dass es in der Erfüllung dieser Aufgaben durch an gravierenden Zulässigkeitsmängeln leidende Verfassungsbeschwerden behindert wird (stRspr; vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Dezember 2011 - 2 BvR 1430/11 -, [...], Rn. 6).10b) Die vorliegende Verfassungsbeschwerde ist wegen ihrer offensichtlichen Unzulässigkeit in diesem Sinne missbräuchlich. Der Beschwerdeführer benutzt sie, um ihm verdächtig erscheinende Vorgänge in der Justiz anzuprangern, die ihn persönlich in keiner Weise betreffen oder belasten. Damit nimmt er für sich eine Art Oberaufsicht über die Justiz in Anspruch und versucht, die Verfassungsbeschwerde, die der Abwehr subjektiver Rechtsverletzungen dienen soll, zu einem Instrument der allgemeinen Gesetzmäßigkeitskontrolle zweckzuentfremden. Die hieraus resultierende Belastung für das Bundesverfassungsgericht überschreitet die Grenze zum Rechtsmissbrauch.11Diese Entscheidung ist unanfechtbar.HuberMüllerMaidowskiHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 16.09.2014BVerfG, 09.09.2014