Source: https://www.casopisstavebnictvi.cz/clanky-ochrana-archeologickeho-dedictvi-a-zajem-na-trvalem-rozvoji-uzemi.html
Timestamp: 2020-08-09 22:25:07+00:00
Document Index: 19823456

Matched Legal Cases: ['§ 23', 'zákona č. 20', '§ 23', 'zákona č. 20', '§ 176', 'zákona č. 183', 'čl. 10', 'zákona č. 395', 'čl. 1', 'čl. 4', 'čl. 3', '§ 2', '§ 11', '§ 80', '§ 132', '§ 137', '§ 170', '§ 176', '§ 22', 'zákona č. 20', 'zákona č. 183', 'čl. 5', '§ 18', 'čl. 4', '§ 27', 'zákona č. 183', '§ 32', 'zákona č. 20', '§ 26', '§ 28', '§ 29', 'zákona č. 20', '§ 22', 'zákona č. 20']

Ochrana archeologického dědictví a zájem na trvalém rozvoji území - Časopis Stavebnictví
Úvod Předpisy Ochrana archeologického dědictví a zájem na trvalém rozvoji území
Právní předpisyPamátková péče Vyšlo v čísle 09/2007
Následující text, který vznikl na základě přesvědčení, že pouze maximální všeobecná informovanost o výše zmíněných skutečnostech otevírá prostor pro eliminaci případných střetů mezi archeology a investory, si klade za cíl ve stručnosti seznámit zainteresovanou veřejnost s tímto frekventovaným tématem.
Archeologický nález: ?…je věc (soubor věcí), která je dokladem nebo pozůstatkem života člověka a jeho činnosti od počátku jeho vývoje do novověku a zachovala se zpravidla pod zemí...? (§ 23 odst. 1 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů).
Archeologické nálezy mohou být movité (nejčastěji nádoby, nástroje, zbraně, ozdoby či šperky vyrobené z hlíny, kamene, kovů a vzácněji i z kůže a kůry a nacházené nejčastěji ve zlomcích), nebo nemovité. Nemovité archeologické nálezy jsou v archeologické terminologii označovány jako ?archeologické objekty? a jde o funkčně či chronologicky více či méně uzavřené celky, a to například pozůstatky po obydlí, opevnění (v podobě valů a náspů), pohřbívání (v podobě hrobů a mohylových násypů) atd. Za nemovitý archeologický nález je však nutno považovat i prostý sled vrstev různého stáří - tzv. archeologické souvrství či archeologická stratigrafie, vznikající přímým či zprostředkovaným působením člověka.
Kterýkoliv nemovitý archeologický nález zpravidla obsahuje nálezy movité (soubor movitých a nemovitých archeologických nálezů uložený v zemi nebo v zásypech kleneb, stropů či podlah bývá někdy označován jako ?archeologická terénní situace?). Pro zachování kulturně historické i vědecké hodnoty archeologického nálezu je přitom zásadní, aby zůstal v nezměněné podobě alespoň do doby, než bude odborně prozkoumán. Protože i sebemenší zásahy (například vyjímání movitých nálezů ze souvrství) hodnotu archeologického nálezu výrazným způsobem snižují, je integrita archeologických nálezů chráněna právními předpisy, čehož dokladem jsou ustanovení § 23 odst. 2-4 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, a § 176 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).
Archeologické movité a nemovité nálezy představují ?archeologické dědictví?. To je definováno mezinárodní Úmluvou o ochraně archeologického dědictví Evropy (revidovanou), publikovanou pod č. 99/2000 Sb. m. s. (v souladu s ustanovením čl. 10 ústavního zákona č. 395/2001 Sb., jsou mezinárodní úmluvy po ratifikaci součástí právního řádu ČR a jako takové nadřazeny národním zákonům. Úmluva o ochraně archeologického dědictví je součástí právního řádu od 1. 6. 2002) jako ?…veškeré pozůstatky a objekty a jakékoliv jiné stopy po lidstvu z minulých období…?. Do archeologického dědictví jsou zahrnuty: ?…stavby, konstrukce, skupiny budov, zastavěná území, movité objekty, památky dalšího druhu a také jejich související prostředí, nacházející se jak na souši, tak pod vodou…? (čl. 1 odst. 2 a odst. 3).
Citovaná Úmluva o ochraně archeologického dědictví Evropy (jinak též ?Maltská konvence?) jednoznačně deklaruje prioritní zájem na ?…ochraně a údržbě archeologického dědictví, nejlépe na původním místě…? (čl. 4 odst. 2). V oblasti výzkumu jsou preferovány nedestruktivní metody a pokud nelze jinak, musí být každý výzkum proveden způsobem, který zajistí, že informace, jichž jsou archeologické nálezy nositelem, budou zachyceny tomu odpovídající dokumentací (čl. 3 odst. 1, odst. 2).
S kategorií archeologického dědictví pracuje také zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Součástí tohoto právního předpisu jsou tzv. ?veřejně prospěšná opatření? (§ 2 odst. 1 písm. m citace stavebního zákona), sloužící mimo jiné právě k ochraně ?archeologického dědictví?. Přítomnost ?archeologického dědictví? v území by měla být v různě velké intenzitě zohledněna jak v procesu územního plánováním (například § 11, 18 a 19), tak při vlastní stavební činnosti (§ 80, § 132, § 137, § 170 a již výše zmíněný § 176).
Místo výskytu archeologického dědictví se označuje jako ?území s archeologickými nálezy - ÚAN? (§ 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů). Jinak řečeno, za území s archeologickými nálezy lze považovat prostor, kde již byly registrovány jakékoliv archeologické nálezy movité či nemovité povahy, a rovněž tak prostor, kde je možné vzhledem k přírodním podmínkám (konfigurace terénu, geologické, pedologické a hydrologické poměry v lokalitě) či dosavadnímu historickému vývoji (historické, tj. zejména písemné zmínky o lokalitě, struktura osídlení v jejím bezprostředním okolí apod.) tyto nálezy s vysokou pravděpodobností očekávat.
Na základě metodiky, zpracované v rámci výzkumného úkolu ?Státní archeologický seznam ČR? č. KZ97PO2OPP001 zadaného Ministerstvem kultury ČR, lze vyčlenit celkem čtyři kategorie ÚAN:
ÚAN kategorie I: území s pozitivně prokázaným a dále bezpečně předpokládaným výskytem archeologických nálezů;
ÚAN kategorie II: území, na němž dosud nebyl pozitivně prokázán výskyt archeologických nálezů, ale určité indicie mu nasvědčují: pravděpodobnost výskytu archeologických nálezů 51-100 % (svědectví písemných pramenů, těsná blízkost ÚAN kategorie I);
ÚAN kategorie III: území, na němž nebyl dosud rozpoznán a pozitivně prokázán výskyt archeologických nálezů a prozatím tomu nenasvědčují žádné indicie, ale předmětné území mohlo být osídleno či jinak využito člověkem, a proto existuje 50 % pravděpodobnost výskytu archeologických nálezů (veškeré území státu kromě kategorie IV);
ÚAN kategorie IV: území, na němž není reálná pravděpodobnost výskytu archeologických nálezů (veškerá vytěžená území - doly, lomy, cihelny, pískovny apod., kde byly odtěženy vrstvy a uloženiny čtvrtohorního stáří).
Z výše uvedeného plyne, že přítomnost ÚAN je předvídatelná jen s jistou mírou pravděpodobnosti a jeho hranici lze určit jen přibližně (rozhodně ji není možné vymezit tak exaktně jako například u nadzemních staveb - pravděpodobně nejbližší analogií k ÚAN jsou ložiska nerostných surovin). O existenci ÚAN lze tedy mít jisté povědomí, ale jeho skutečný rozsah je určitelný pouze totálním výzkumem, což není vždy v zájmu věci. Zde je třeba si uvědomit, že i metodika archeologických výzkumů se postupem doby vyvíjí a v některých případech ani suma poznatků, které tyto výzkumy mohou přinést, nevyváží definitivní ztrátu archeologického pramene, který se v ÚAN nachází. Úroveň stávajících znalostí o ÚAN je totiž závislá především na následujících faktorech:
povaze a intenzitě terénních nebo stavebních akcí, které v řešeném území v minulosti proběhly a jejichž realizace vedla k identifikaci ÚAN (například výstavba železnic, silnic, pevností atd.);
aktivitě regionálních badatelů, kteří vedli o zjištěných ÚAN záznamy;
existenci regionálních muzeí, jejichž zaměstnanci či spolupracovníci prováděli výzkumy a zaznamenávali informace o archeologických nálezech;
alternativních informačních zdrojích, například písemných pramenech, které vypovídají o stáří zde se nacházejících ÚAN;
přírodních podmínkách, avizujících míru pravděpodobnosti osídlení jak v pravěku, tak ve středověku a novověku (například půdní typ a druh, dostupnost vody, přítomnost výchozů nerostných surovin apod.).
Pro uvedené faktory je přitom typická regionální nevyrovnanost - v některých územích jsou zastoupeny v maximální možné míře, v jiných mohou téměř všechny absentovat. Jedinou výjimku představují přírodní podmínky, jejichž analýzu je možné provést kdykoliv, a to pro libovolné území a v objektivně srovnatelné podobě.
Tato skutečnost má přitom zásadní význam při vyhodnocování územních studií předkládaných archeology - zde je třeba mít na paměti, že absence informací o ÚAN neznamená jejich absenci faktickou a může pouze signalizovat nedostatek informačních zdrojů.
Nutno tedy přiznat, že jakkoliv může být o ÚAN známo dost, jen málokdy dostupné informace nabízejí naprostou jistotu, spíše jen jistou míru pravděpodobnosti.
Zdroje informací o ÚAN
Pro vlastníky, správce či uživatele nemovitostí (staveb i pozemků), dále pro subjekty zabývající se inženýringem a pochopitelně pro investory je zásadní otázkou, kde a jakým způsobem získat údaje o přítomnosti ÚAN, jejich konkrétní povaze a z toho plynoucích omezeních.
Rozsáhlou databází ÚAN disponuje Archeologický ústav Akademie věd ČR (databáze ARCHIV) a Národní památkový ústav (databáze Státní archeologický seznam - SAS ČR). Regionálně zaměřené a ve srovnání s výše uvedenými často mnohem podrobnější databáze ÚAN spravují některá muzea, případně je mají k dispozici orgány místní samosprávy.
Co do výpovědní hodnoty by však měly mít výsadní postavení dokumenty, které jsou výsledkem územně plánovací činnosti, konkrétně jde o zásady územního rozvoje, územní plány a regulační plány. V rámci nyní platného stavebního zákona, tj. zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), jsou na územně plánovací činnost a kvalitu jejích výstupů kladeny mnohem větší nároky než tomu bylo doposud. Primárním smyslem a cílem územního plánování je zajištění trvalého rozvoje území při maximálním respektu ke všem jeho stávajícím hodnotám. Už z logiky věci je tedy zjevné, že v případě archeologického dědictví, které by mělo být v rámci územního plánování chráněno (čl. 5 odst. 1-3 cit. Úmluvy o ochraně archeologického dědictví Evropy, § 18 odst. 4 cit. stavebního zákona), se zájem na jeho zachování na původním místě (čl. 4 odst. 2 cit. Úmluvy o ochraně archeologického dědictví Evropy) dostává do střetu se zájmem na zajištění trvalého územního rozvoje.
Nyní jde o to posoudit, do jaké míry je tento střet řešitelný, respektive zda a jakým způsobem lze eliminovat negativa s ním spojená. V této souvislosti je nutné zohlednit následující skutečnosti:
archeologické dědictví v ÚAN existuje nezávisle na tom, zda se informace o něm v územně plánovacích podkladech (ÚPP) a zejména pak v územně plánovací dokumentaci (ÚPD) objeví - pokud tedy pořizovatel ÚPP a ÚPD přítomnost archeologického dědictví v ÚAN záměrně neřeší či pomine, pozdější negativní dopad pro dotčené subjekty (tj. zejména potenciální investory) bude o to větší, neboť nebudou mít prostor pro přípravu a realizaci odpovídajících opatření;
v případě, že se ÚAN nachází v památkově chráněném území, tj. areálech kulturních památek, v památkových rezervacích, zónách a jejich ochranných pásmech, je pro pořizovatele ÚPP poskytovatelem údajů Národní památkový ústav - viz § 27 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v návaznosti na § 32 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
Pořizovatel ÚPD spolupracuje s věcně a místně příslušnými orgány státní památkové péče, které jsou v tomto případě orgány dotčenými - k tomu viz § 26 odst. 2 písm. c), § 28 odst. 2 písm. c) a § 29 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
Pro ÚAN mimo památkově chráněná území výše uvedené neplatí, nicméně na jejich faktické existenci a kulturně historické ceně to nic nemění a pořizovatel ÚPP, respektive ÚPD by si proto měl informace o nich získat např. v příslušných regionálních muzeích, Archeologickém ústavu Akademie věd ČR, případně v Národním památkovém ústavu, jinak se vystavuje nebezpečí, že jím zpracovaný výstup nebude kompletní.
Z přítomnosti archeologického dědictví v ÚAN plynou investorům jisté povinnosti, zejména tedy povinnost umožnit provedení záchranného výzkumu a v případě, že jde o investici realizovanou za účelem podnikání, i povinnost uhradit náklady na jeho provedení (§ 22, odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů) - informace o povaze archeologického dědictví v území jsou tedy z hlediska kalkulace nákladů na realizaci investičního záměru nepominutelné.
Požadavky na ochranu a záchranu archeologického dědictví v ÚAN se mohou v jednotlivých částech řešeného území dost výrazně lišit - pořizovatelé ÚPP a ÚPD by proto měli od archeologů vyžadovat fundované informace o archeologické hodnotě zpracovávaného území a konkrétních postupech, jak tuto hodnotu v maximální míře uchovat - v tomto případě jde o to, aby bylo zjevné, za jakých podmínek lze stavební či jinou do terénu zasahující činnost v území realizovat.
S ohledem na tyto uvedené skutečnosti lze konstatovat, že střet mezi zájmem na ochraně archeologického dědictví a zájmem na trvalém rozvoji území je do jisté míry řešitelný, v ideálním případě dokonce ještě dříve než vznikne. Pokud totiž budou mít potenciální investoři k dispozici maximální množství kvalitních informací, zvažují případnou investici už s tím, že znají všechna omezení a jsou schopni tato omezení v zadání projektu zohlednit. Nelze pochopitelně vyloučit, že pro část investorů se mohou jistá území stát méně atraktivními, ovšem naprostá informační otevřenost o limitách jejich využití se v dlouhodobém časovém horizontu zcela jistě vyplatí. Z hlediska ekonomické a pochopitelně také sociálně demografické stability dotčeného území je totiž zásadní, aby přicházející investoři byli natolik silní, že zvýšené náklady, které jsou spojeny s úpravou projektu zohledňující přítomnost archeologického dědictví, je nedonutí k rezignaci na realizaci plánovaných investic.