Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=26.01.2009&Aktenzeichen=2%20N%2008.124
Timestamp: 2019-01-19 21:38:33
Document Index: 134744873

Matched Legal Cases: ['Art. 52', 'Art. 52', 'Art. 52', 'Art. 52', '§ 35', 'Art. 2', 'Art. 52', 'Art. 52', 'Art. 52', 'Art. 52', 'Art. 52']

VGH Bayern, 26.01.2009 - 2 N 08.124 - dejure.org
VGH Bayern, 26.01.2009 - 2 N 08.124
Gemeinderatsbeschluss unter Verstoß gegen den Öffentlichkeitsgrundsatz
Besonderes Vorkaufsrecht; Satzung, Voraussetzungen; Öffentlichkeitsgrundsatz
Bauplanungs- und Bauordnungsrecht: Besonderes Vorkaufsrecht; Satzung, Voraussetzungen; Öffentlichkeitsgrundsatz
Vorkaufssatzungsbeschluss in nichtöffentlicher Sitzung
Wirksamkeit eines Beschlusses unter Verstoß gegen den Öffentlichkeitsgrundsatz des Art. 52 Abs. 2 S. 1 Gemeindeordnung (GO); Antragsbefugnis für Normenkontrollanträge aufgrund eines bestehenden Vorkaufsrechts
Unabhängig von der in Rechtsprechung und Literatur umstrittenen - und hier offen zu lassenden - Frage, ob Art. 52 Abs. 2 GO als bloße Ordnungsvorschrift anzusehen ist, sodass dessen Missachtung ggf. von vornherein nicht zur Unwirksamkeit des Ratsbeschlusses führen würde (…vgl. BayVGH, B.v. 14.3.2000 - 4 ZB 97.1313 u. 4 C 97.1396 - BayVBl. 2000, 695 - juris Rn. 5 mw.N.;… VG Bayreuth, B.v. 16.2.2009 - B 2 E 08.1234 - juris Rn. 34 f.; a.A. für einen Satzungserlass BayVGH, 26.1.2009 - 2 N 08.124 - BayVBl. 2009, 344 = juris Rn. 8;… zuletzt offenlassend BayVGH, B.v. 20.4.2015 - 4 CS 15.381 - NVwZ-RR 2015, 627= juris Rn. 13;… VG Würzburg, U.v. 19.4.2016 - W 4 K 15.524 - juris Rn. 19), ist einer bayerischen Gemeinde - und so auch hier der Beklagten - bei der Anwendung und Auslegung der Rechtsbegriffe "Wohl der Allgemeinheit" und "berechtigte Ansprüche Einzelner" ein gewisser Einschätzungs- und Beurteilungsspielraum eingeräumt (…BayVGH, B.v. 20.4.2015 a.a.O. Rn. 16 m.w.N.;… VG Würzburg, U.v. 19.4.2016 a.a.O. Rn. 22 ff.; Gaß, BayVBl. 2016, 463/465).
Vor dem Hintergrund der typischen Betroffenheit sensibler Daten der Kaufvertragsparteien oder Dritter wird es in der bayerischen Verwaltungsrechtsprechung als grundsätzlich vertretbar und daher im Rahmen des Beurteilungsspielraums angesehen, die Behandlung von Grundstücksvorkaufsrechten in nichtöffentlicher Sitzung zu behandeln (…VG Augsburg, U.v. 19.9.2013 a.a.O.;… VG Würzburg, U.v. 19.4.2016 a.a.O. Rn. 22; Gaß, BayVBl. 2016, 463/465; Eder, KommPrax BY 1991, 420 f.;… Glaser in Widmann/Grasser/Glaser, Bayerische Gemeindeordnung, Stand: Dezember 2015, Art. 52 Rn. 11;… Bauer/Böhle/Ecker, Bayerische Kommunalgesetze, Stand: Mai 2017, zu Art. 52 GO Rn. 12; vgl. auch BayVGH, 26.1.2009 a.a.O.;… BVerwG, B.v. 15.3.1995 a.a.O.).
Dahingestellt bleiben kann, ob der Verstoß gegen § 35 Abs. 1 GemO zur Ungültigkeit des Gemeinderatsbeschlusses vom 16.12.2010 führt (so Bay. VGH, Urt. v. 26.01.2009 - 2 N 08.124 -, juris) oder lediglich zur Gesetzwidrigkeit (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt, v. 18.06.1980 - III 503/79 -, juris; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 08.08.1990 - 3 S 132/90 -, juris) bzw. zur Rechtswidrigkeit (…VGH Bad.Württ., Beschl. v. 09.11.1966, ESVGH, Bd 17, S. 118).
Dadurch wird die jedenfalls durch Art. 2 Abs. 1 GG grundrechtlich geschützte Privatautonomie und damit auch die Rechtssphäre jedes Eigentümers bzw. Verfügungsberechtigten eines im Geltungsbereich einer Vorkaufssatzung gelegenen Grundstücks tangiert (vgl. BayVGH, U.v. 26.1.2009 - 2 N 08.124 - BayVBl 2009, 344 = juris Rn. 6;… OVG Saarl., B.v. 21.8.1996 - 2 N 1/96 - BRS 58 Nr. 96 = juris Rn. 14).
Typischerweise ist dies anzunehmen, wenn gegen wesentliche Verfahrensvorschriften in grober Weise verstoßen wird (vgl. Bay. VGH…, Beschluss vom 16. Oktober 2014 - 17 P 13.91 -, juris Rdnr. 36; Bay. VGH , Urteil vom 26. Januar 2009 - 2 N 08.124 -, juris, Rdnr. 8 m. w. N.; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 23. Mai 2003 - 1 MR 10/03 -, juris).
Nach der Rechtsprechung sei inzwischen anerkannt, dass der Grundsatz der Öffentlichkeit von Gemeinderatssitzungen ein wesentliches Element in einem demokratischen Rechtsstaat sei und zu den tragenden Grundsätzen des Kommunalrechts gehöre (vgl. BayVGH, Urteil vom 26.1.2009, BayVBl. 2009 S. 344).
Eine rechtswirksame nachträgliche Genehmigung der Einlegung des Rechtsbehelfs dürfte nicht vorliegen, da der entsprechende Beschluss des Gemeinderats vom 15. Oktober 2013 in nicht öffentlicher Sitzung gefasst worden sei, ohne dass die Voraussetzungen des Art. 52 Abs. 2 Satz 1 BayGO vorgelegen haben dürften (vgl. BayVGH, Urteil vom 26.1.2009 - 2 N 08.124, juris Rn. 8;… Bauer/Böhle/Hecker, a.a.O., Rn. 9 zu Art. 52 GO).
Wird die Öffentlichkeit zu Unrecht von der Sitzung ausgeschlossen, stellt dies nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs "einen gravierenden Verstoß gegen tragende Verfahrensprinzipien der Kommunalverfassung dar" und führt zur Unwirksamkeit des betreffenden Beschlusses (vgl. BayVGH, Urteil vom 26.1.2009 - 2 N 08.124, juris Rn. 8;… Bauer/Böhle/Hecker, a.a.O., Rn. 9 zu Art. 52 GO;… Prandl/Zimmermann/Büchner/ Pahlke, a.a.O, Rn. 10 zu Art. 52 GO).
Daher zählt die Ausübung des Vorkaufsrechts zu den Grundstücksangelegenheiten, über die regelmäßig in nichtöffentlicher Sitzung zu beraten und zu entscheiden ist (BayVGH, U. v. 26.1.2009 - 2 N 08.124 - juris Rn. 8; vgl. auch OVG Rheinland-Pfalz, U. v. 9.11.1994 - 8 A 12462/93; Rabeling in NVwZ 2010, 411/412).
Auf die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 26. Januar 2009 (Az. 2 N 08.124) werde Bezug genommen.
Es mag zwar sein, dass der Bayer. Verwaltungsgerichtshof (U.v. 26.1.2009 - 2 N 08.124 - BayVBl 2009, 344 f.) nunmehr die Auffassung vertritt, dass die Verletzung des Öffentlichkeitsgrundsatzes einen schwerwiegenden Verstoß gegen tragende Verfahrensprinzipien der Kommunalverfassung darstellt, der die Ungültigkeit des Satzungsbeschlusses zur Folge hat.
VGH Bayern, 29.01.2018 - 20 CS 17.1824
Alle Satzungen, die vor 2012 erlassen worden seien, seien schon deshalb rechtswidrig und nichtig, weil sie entgegen Art. 52 Abs. 2 GO in nicht-öffentlicher Sitzung beschlossen worden seien (unter Verweis auf BayVGH, U.v. 26.1.2009 - 2 N 08.124 - juris Rn. 8 u.a.).
Diese Verletzung des Öffentlichkeitsgrundsatzes stellt einen gravierenden Verstoß gegen tragende Verfahrensprinzipien der Kommunalverfassung dar, der die Ungültigkeit des Satzungsbeschlusses und damit die Nichtigkeit der Satzung zur Folge hat (BayVGH, U.v. 26.1.2009 - 2 N 08.124 - juris Rn. 8).
VG Ansbach, 03.05.2018 - AN 1 S 17.01208
Beitragsnacherhebung nach erstmaliger Schaffung gültigen Beitragsrechts
VGH Bayern, 22.10.2012 - 7 ZB 12.720
Schulverbandsumlage; Schulverbandsversammlung; Abstimmung über die …
VG Augsburg, 19.09.2013 - Au 5 K 13.140
Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts; Bebauungsplan; Wohl der Allgemeinheit
VG Ansbach, 25.07.2017 - AN 1 K 15.01781
Nichtige Verbesserungsbeitragssatzung, Aufrechterhaltung als Herstellungsbeitrag, …
VG Ansbach, 24.08.2017 - AN 1 S 17.00855
Festsetzung des Wasserherstellungsbeitrags für ein Grundstück