Source: http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs?year=&rpp=200&p=99&ord=0&drc=asc
Timestamp: 2014-12-20 15:41:37+00:00
Document Index: 7473264

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'Sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'sodišče ', 'ZKP ', 'ZKP ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'ZKP ']

zapri pomočne odpri samodejnopomočV petek, 21. 5. 2010 ob 17.00 načrtujemo prehod na prenovljene spletne strani slovenskega sodstva. Nova verzija uporabnikom spletnih strani omogoča še večjo preglednost in povezljivost podatkov, pri čemer izhaja tudi iz mnenj in predlogov uporabnikov. Vabimo vas, da si ogledate spremembe, novosti in dopolnitve. Če pri uporabi strani naletite na kakšne težave, vas prosimo, da nas o tem obvestite na naslov: pomembnozapri pomembnone odpri samodejnoZemljiška knjigaCOVL - izvršbaIzračun zamudnih obrestiObravnaveSodna praksa	obvestila o piškotkihNaša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.Več informacij o piškotkih na sodisce.sisprejmi piškotke | zavrni piškotkeSELECT data4 AS related_content FROM content_data WHERE content_structure_id = '78_slo' AND publish_status = 'Y' AND publicated = 'Y' ORDER BY dateModified DESC LIMIT 1	vsebine po meri
//$('.dots-button'+conditionCounter).click( function () {
//	$('#conditionAdder'+conditionCounter).toggle()
conditionCounter++;
var bool = $('select[name=\'boolAdder\']').val('');
//var type = $('select[name=\'typeAdder\']').val('');
var way = $('select[name=\'wayAdder\']').val('');
var value = $('input[name=\'valueAdder\']').val('');
$('#conditionAdder').toggle();
$('#pogoji').append( conditionHTML );
letnik20142013201220112010200920082007200620052004200320022001200019991998199719961995199419931992
dodaj pogoj
« prva  prejšnja949596979899100101102103104 od 237naslednja  zadnja »	prikazov na stran	20	50	100	izberiodločbadokumentdatum sejeoddelekpodročjejedroinstitut
Sodba I Ips 365/2002VS2221412.02.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKršitev obdolženčeve pravice do izvajanja dokazov v njegovo korist (3. alinea 29. člena Ustave Republike Slovenije in 2. odstavek 5. člena ZKP) bi bila podana, če se sodišče do predlaganega dokaza obrambe sploh ne bi opredelilo (7. odstavek 364. člena in 5. odstavek 299. člena ZKP) ali če bi zavrnilo dokazni predlog obrambe, ki je izkazala njegovo pravno relevantnost in zadostno stopnjo...izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - izločitev izvedencaSodba I Ips 365/2003VS2282330.06.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOIzrek, ki ga je sodišče druge stopnje formuliralo tako, da je pritožbi okrožne državne tožilke deloma ugodilo in prvostopenjsko sodbo v odločbi o kazenski sankciji spremenilo tako, da je obsojenki na prvi stopnji s pogojno obsodbo določeno kazen enega leta zapora znižalo na šest mesecev zapora in odločilo, da se ta kazen izreče, bi bil bolj korekten, če bi se glasil, da se obsojenki...bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nerazumljivost izreka - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 365/2004VS2305302.02.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPritožbeno sodišče, razen če samo opravi glavno obravnavo, ne odloča o dokaznih predlogih strank, zato tudi prič "ne more zavrniti", pač pa presoja - če je to uveljavljeno v pritožbi - ali je prvostopenjsko sodišče dokazne predloge zavrnilo v skladu s kriteriji, ki jih mora pri tem upoštevati.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 365/2005VS2326815.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOGlede na naravo kršitev (kršitev postopka iz 9. točke in 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP), ki jih je sodišče ugotovilo v zvezi s sodbo o kaznivem dejanju soobtoženega, ne pa tudi v zvezi s kaznivim dejanjem obsojenega, delna razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje ni vplivala na pravilno odločitev o krivdi soobdolžencev.
beneficium cohaesionis - delna razveljavitev sodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 366/2001VS2113020.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČeprav se narok za glavno obravnavo, na katerem je bil v obravnavani kazenski zadevi kot okrožni državni tožilec navzoč sedanji višji sodnik, še ni začel, je podan razlog za njegovo izključitev po 4. točki 39. člena ZKP. Ker pa je kljub temu kot član senata sodeloval pri odločanju o pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo, je bila s tem storjena bistvena kršitev določb kazenskega postopka...izločitev sodnika - izločitev sodnika višjega sodišča - sodelovanje v postopku v vlogi tožilcaSodba I Ips 366/2002VS2263210.02.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOSodišče sme do določene mere spremeniti opis dejanja tudi v bistvenih delih, vendar slednje le v primeru, če je to obdolžencu v korist.
Sicer pa so vedno dopustne spremembe, ki niso pravno relevantne za obstoj kaznivega dejanja in za kazensko odgovornost storilca, torej spremembe, ki so le redakcijske, stilistične ali jezikovne narave oziroma spremembe, ki naredijo opis dejanja natančnejši...objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - kazniva dejanja zoper upravljanje družbenih sredstev in naravna bogastva - zloraba pooblastil - zloraba položaja ali pravic odgovorne osebe - milejši zakon - kazniva dejanja zoper gospodarstvo - zloraba položaja ali pravicSodba I Ips 366/2003VS2219309.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKar zadeva postopek ugotavljanja utemeljenosti suma kot temeljnega pogoja za pripor v fazi preiskave mora sodišče zgolj obrazloženo pretehtati, ali zbrani podatki in dokazi opravičujejo sklep o utemeljenosti suma, da je konkretna oseba storila določeno kaznivo dejanje, ne pa oceniti verodostojnosti oziroma zanesljivosti posameznega dokaza in vseh skupaj ter ugotavljati, ali so podani zakonski...pripor - sklep o odreditvi pripora - utemeljen sum - prisilno pridržanje - vštevanje prisilnega pridržanja v čas trajanja pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - domneva nedolžnostiSodba I Ips 366/2004VS2264627.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOMed primeri iz 4. točke 39. člena ZKP ni zajeta izločitev sodnika, ki je v isti kazenski zadevi odločal kot član zunajobravnavnega senata oziroma pritožbenega senata višjega sodišča o pritožbah zoper sklepe o podaljšanju pripora.
Pravica strank navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze, ni omejena na določeno fazo postopka; stranke jo lahko uresničujejo ves čas postopka, vse...izločitev sodnika - zavrnitev dokaznega predloga - izvajanje dokazovSodba I Ips 366/2005VS2314216.03.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOTudi v zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je samostojno pravno sredstvo, mora vložnik prikazati pravno relevantnost predlaganih dokazov ter jih tudi utemeljiti s potrebno stopnjo verjetnosti. Obrazložiti in izkazati mora, da je z zavrnitvijo dokaznih predlogov sodišče kršilo obsojenčevo pravico obrambe, ki je vplivala na zakonitost pravnomočne sodbe.
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravic do obrambeSodba I Ips 366/2006VS2371315.03.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPri računanju trimesečnega roka, med katerim so bile sodne počitnice, je treba zanemariti število dni sodnih počitnic in šteti, da se rok v tem primeru izteče v naslednjem mesecu, kot bi se, če ne bi bilo vmes sodnih počitnic.
zahteva za varstvo zakonitosti - nasprotje v razlogih sodbe - pravočasnost - računanje rokov - rok za vložitev - sodne počitnice - prepoved reformatio in peius - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izdaja nekritega čeka in zloraba bančne ali kreditne kartice - tek procesnih rokovSodba I Ips 366/2007VS2393929.11.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZgolj zaradi tega, ker je pooblastilo istemu odvetniku dal tudi soobdolženec, pravica do zagovornika obdolžencu ni bila kršena.
pravica do obrambe z zagovornikom - zagovornik več obdolžencev - pooblastilo odvetniku - kršitev določb kazenskega postopka - vpliv na zakonitost - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 366/2008VS200444716.10.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče nima zakonske podlage, da tožilcu ne dovoli spremembe obtožbe, razen če bi tožilec poskušal z zlorabo pravice spraviti obtoženca v neugodnejši procesni položaj oziroma mu neupravičeno otežiti obrambo.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz – obvestilo obdolžencu o preiskovalnih dejanjih – nujno preiskovalno dejanje – pravice obrambe – sprememba obtožbe - nova dejstva v pritožbiSodba I Ips 36638/2010-71VS200678717.10.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONi treba, da bi opis dejanja v izreku sodbe vseboval storilčev poseben subjektivni odnos do izvršitvenega ravnanja; se pa mora sodišče v razlogih sodbe opredeliti do obsojenčeve krivde.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotje med
izrekom in razlogi sodbe – zahteva za varstvo zakonitosti –
obseg preizkusaSodba I Ips 3665/2010-51VS200581506.10.2011Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPritožbeno sodišče ne presoja pritožbenih ugovorov, ki pravno niso relevantni, prav tako ne posplošenih pritožbenih navedb, ki jih ni mogoče preizkusiti.bistvene kršitve določb kazenskega postopka – protispisnost –
presoja pritožbenih navedb – zahteva za varstvo zakonitosti –
obseg preizkusaSodba I Ips 36696/2011-168VS200651918.04.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVOČe je bil ogled dejansko opravljen, sledovi kaznivega dejanja pa ustrezno zavarovani, odsotnost pisnega zapisnika o ogledu predstavlja le relativno bistveno kršitev zakona.
Hišna preiskava po vsebini zajema tudi ogled kraja, namen obeh procesnih dejanj pa je tudi v tem, da se najdejo in zavarujejo sledovi kaznivega dejanja.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz -
ogled - zapisnik o ogledu - pravice obrambe – zavrnitev
dokaznega predloga - neupravičena proizvodnja in promet s
prepovedanimi drogami - konoplja - razmerje psihotropnih
substancSodba I Ips 367/2001VS2217604.12.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOTudi ko gre za nujna preiskovalna dejanja, če niso taka, da bi jih bilo nevarno odlašati, mora preiskovalni sodnik o zaslišanju prič glede na 5. odstavek 178. člena ZKP obvestiti obe stranki. Če obvesti samo državnega tožilca, prekrši navedeno zakonsko določilo, kar pa ne bo imelo nobenega vpliva na zakonitost sodbe, če bo obdolžencu v poznejšem postopku omogočeno, da priče tudi sam...izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - zaslišanje obremenilnih prič - nujna preiskovalna dejanja - obvestilo strankam o zaslišanju prič - glavna obravnava - branje zapisnikov o zaslišanju prič po odločbi senataSodba I Ips 367/2002VS2200111.09.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOKer obsojenec v delu pritožbenega postopka (po vložitvi pritožb) ni imel zagovornika, ki bi moral biti postavljen po uradni dolžnosti, je v konkretni zadevi odgovor na vprašanje, ali je zaradi odsotnosti zagovornika prišlo do omejitve oziroma kršitve pravic obrambe, ki je imela za posledico nezakonitost sodbe, odvisen od presoje, ali bi postavitev zagovornika po uradni dolžnosti v fazi...zagovornik po uradni dolžnosti - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - seja pritožbenega senata - pravni pouk ob odvzemu prostosti - pregled spisov - zapisnik o glavni obravnavi - nedovoljeni dokazi - izvedenec - izločitev izvedenca - strokovno mnenje Centra za kriminalističnotehnične preiskave - zaslišanje prič zunaj glavne obravnave - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - kazniva dejanja zoper premoženje - goljufija - nadaljevano kaznivo dejanjeSodba I Ips 367/2003VS2218815.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČeprav ZKP tega izrecno ne določa, je treba zaradi varovanja načela kontradiktornosti mnenje višjega državnega tožilca poslati nasprotni stranki.
Čeprav sodišče predloga višjega državnega tožilca ni vročilo obsojencu, kar bi lahko predstavljalo relativno kršitev določb ZKP, pa mu je s tem, ko je njega in zagovornico vabilo na sejo pritožbenega senata, ki se jo je zagovornica...pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - mnenje višjega državnega tožilcaSodba I Ips 367/2004VS2325401.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOKršitev iz 5. točke 372. člena ZKP sodišče stori, če krši kazenski zakon v odločbi o kazenski sankciji in pri tem prekorači pravice, ki jih ima glede tega po zakonu. Če pa sodišče glede na konkretne olajševalne in obteževalne okoliščine obsojencu izreče neprimerno vrsto kazni ali pa kazen, ki je sicer v zakonskih mejah, ni pa primerna po višini, ne gre za kršitev kazenskega zakona...spolno nasilje - poskus posilstva - kršitev kazenskega zakona - neupoštevanje olajševalnih okoliščin pri odmeri kazni - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - sodelovanje sodnika, ki bi moral biti izločen - dvom v nepristranskost sodnika - objava obtoženčevih podatkov v razporedu obravnav na sodni deski in internetnih straneh sodišč - pridobitev dokazov na nezakonit način - izpodbijanje dokazne ocene sodišča - obseg presoje pritožbenih navedb - odločilna dejstva - kršitev pravice do obrambe - zavrnitev dokaznega predloga obtoženca - dokaz z izvedencem - postavitev drugega izvedencaSodba I Ips 367/2005VS2308623.02.2006Kazenski oddelekCIVILNO PROCESNO PRAVO - POPRAVA KRIVICDoločba, ki je predpisovala kaznivo dejanje nedovoljene špekulacije po 2. točki 3. člena ZTSŠ, glede na merila, navedena v ustavni odločbi št. U-I-67/94 z dne 21.3.1996, ni bila razveljavljena.
obnova kazenskega postopka - odločba ustavnega sodišča o razveljavitvi predpisa - nedovoljena špekulacija - uporaba določb Zakona o zatiranju nedovoljene trgovine, nedovoljene špekulacije in gospodarske sabotaže po odločbi Ustavnega sodišča RSSodba I Ips 367/2006VS2358718.01.2007Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOKaznivo dejanje žaljive obdolžitve se lahko stori le naklepno, ni pa treba, da bi storilec imel namen škodovati osebi, o kateri se trdi ali raznaša nekaj, kar lahko škoduje njeni časti in dobremu imenu.
žaljiva obdolžitev - zakonski znaki kaznivega dejanja - namen storilca - dokaz resnice - očitek kaznivega dejanja, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti - storitev pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi - razžalitevSodba I Ips 36792/2011-61VS200704810.04.2014Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče ni dolžno izvesti (vsakega) predlaganega dokaza, če na podlagi drugih izvedenih dokazov oceni, da bi bila njegova izvedba odvečna.bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o
odločilnih dejstvih – protispisnost - pravice obrambe -
zavrnitev dokaznega predloga – zmotna ali nepopolna ugotovitev
dejanskega stanjaSodba I Ips 368/2001VS2119620.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONestrinjanje z dejanskimi zaključki glede obstoja pripornega razloga ni predmet ocene z zahtevo za varstvo zakonitosti (2.odstavek 420. člena ZKP).
pripor - begosumnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 368/2002VS2255823.12.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZa kršitev določb 368. člena ZKP bi šlo, če bi sodišče ugotovilo, da je obsojenka napovedala pritožbo, pa bi jo kljub temu kot nedovoljeno zavrglo.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - napoved pritožbe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 368/2003VS2282130.06.2005Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVOKaznivo dejanje ponareditve ali uničenja uradne listine, knjige ali spisa po 1. odstavku 265. člena KZ je med drugim dokončano z vpisom lažnih podatkov v uradno listino. Zato za ugotovitev, da je obsojenka s svojim ravnanjem izpolnila vse zakonske znake tega kaznivega dejanja, ni potreben nastanek drugih ali posebnih posledic. Prav tako ni odločilno, ali in s katerimi nagibi je bilo pogojeno...kazniva dejanja zoper uradno dolžnost in javna pooblastila - ponareditev ali uničenje uradne listine, knjige ali spisa - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 368/2004VS2266917.02.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče prve stopnje ni bilo dolžno neposredno zaslišati izvedenca na glavni obravnavi, ker glede na določilo 7. odstavka 333. člena ZKP v primeru, ko je izvedensko delo zaupano strokovnemu zavodu, sodišče samo odloči, če bo vabilo na glavno obravnavo strokovnjaka, ki je opravil izvedensko delo.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvedenstvo - strokovni zavodSodba I Ips 368/2005VS2294001.12.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOObdolženčeva pojasnila, zakaj ni izpolnil svojih obveznosti do oškodovanca, s čimer smiselno zanika storitev kaznivega dejanja, pomenijo izpodbijanje dejanskega stanja, zaradi katerega po določbi 2. odstavka 420. člena ZKP zahteve za varstvo zakonitosti ni dovoljeno vložiti.
pripor - ponovitvena nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 368/2006VS2375719.04.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOObnovitveni razlog po 3. točki 1. odstavka 410. člena ZKP ni podan, če bi nova dejstva ali novi dokazi pri nespremenjeni pravni opredelitvi kaznivega dejanja utegnili povzročiti samo izrek milejše kazenske sankcije. Sodišče se ne more in ne sme spuščati v oceno dokazov, na katere se sklicuje zahteva za obnovo postopka in ki niso bili izvedeni, pač pa jih sme presojati le z vidika relevantnosti...zahteva za obnovo - formalni preizkus zahteve - zavrženje zahteve za obnovo - razlogi za obnovo - nova dejstva in novi dokazi - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenostSodba I Ips 368/2007VS200114613.03.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOOpis kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari ni pomanjkljiv, če je navedeno, da je obdolženec poškodoval tujo stvar na ta način, da je v garažni hiši zlomil dvižno zapornico, last d.o.o., ter povzročil škodo v višini 417,29 EUR.
kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - poškodovanje tuje stvari - opis kaznivega dejanjaSodba I Ips 368/2008VS200451113.11.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOIzrek sodbe je nerazumljiv, če se iz njega ne da ugotoviti, za kakšno dejanje gre, pri čemer se mora nerazumljivost nanašati na odločilna dejstva, ki so znaki kaznivega dejanja ali na katerih temelji obtoženčeva krivda.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek - opis kaznivega dejanja v izreku sodbe - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev kaznivega dejanja - poslovna goljufijaSodba I Ips 36893/2010-423VS200703913.03.2014Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOV okviru prepovedi ponovnega sojenja o isti stvari je kot isti historični dogodek treba obravnavati časovno in krajevno povezan življenjski primer, katerega obravnavanje v več ločenih kazenskih postopkih bi bilo z vidika pravice do poštenega postopka in vsebinsko pravilne odločitve, nesprejemljivo. Samo ob izpolnjevanju teh pogojev se načelo ne bis in idem lahko nanaša tudi na kasneje odkrita...bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o
odločilnih dejstvih - sodba na podlagi priznanja – priznanje
krivde - predobravnavni narok – presoja pritožbenih navedb -
kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – pravna
opredelitev - nadaljevano kaznivo dejanje – prepoved ponovnega
sojenja o isti stvari – pranje denarja - odločba o kazenski
sankcijiSodba I Ips 369/2001VS2181222.05.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe vložnik ne navede niti konkretne kršitve kazenskega materialnega ali procesnega zakona (1., 2. ali 3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP), še manj pa obrazloži takšno kršitev, zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče presojati (1. odstavek 424. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 369/2002VS2233013.05.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZ izpodbijanjem verodostojnosti pričevanja ene od prič zagovornik v zahtevi ne uveljavlja bistvene kršitve določb kazenskega postopka, ampak razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Na tej podlagi pa zahteve za varstvo zakonitosti po 2. odstavku 420. člena ZKP ni mogoče vložiti.
Strokovna mnenja samo zaradi tega, ker jih izdelal Center za kriminalističnotehnične preiskave, ki je v...zahteva za varstvo zakonitosti - izločitev sodnika - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - zaslišanje priče - dokazi - izvajanje dokazov - glavna obravnava - nedovoljeni dokazi - dvom o nepristranskosti - indic kot dokaz - kršitev pravice do obrambe - strokovno mnenje centra za kriminalističnotehnične preiskave (CKTP) - prepoved vprašanj - vzdrževanje reda - odstranitev obdolženca iz sodne dvoraneSodba I Ips 369/2003VS2208008.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZaslišanji obremenilnih prič v okviru nujnih preiskovalnih dejanj po 166. členu ZKP, o katerih je sodišče obvestilo državnega tožilca, obdolženke pa ne, nista nedovoljena dokaza. Vendar pa bo treba tak procesni položaj, v primeru da prič v poznejši fazi ne bo mogoče zaslišati, ocenjevati v skladu z merili, ki jih je potrebno upoštevati pri presoji, ali je bila prekršena obdolženkina...pritožba zoper sklep - obseg preizkusa kršitev po uradni dolžnosti - nujna preiskovalna dejanja - zaslišanje obremenilnih prič - navzočnost osumljenca pri zaslišanju obremenilnih prič - pripor - sklep o priporu - nedovoljeni dokazi - ponovitvena nevarnost - neogibna potrebnost pripora za varnost ljudi - prepovedan prehod čez državno mejo - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 369/2004VS2306819.01.2006Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOS tem ko je v opisu kaznivega dejanja po 1. odstavku 222. člena KZ kot vir mednarodnega prava, ki prepoveduje prinašanje ogrožene živalske vrste, navedena Konvencija o varstvu prosto živečega evropskega rastlinstva in živalstva ter njunih naravnih življenjskih prostorov (MKVERZ), ni točna ugotovitev, da opis dejanja ne navaja mednarodnega predpisa, ki prepoveduje vnos zaščitenih ptic. ...kazniva dejanja zoper premoženje - nedovoljen izvoz in uvoz stvari, ki so posebnega kulturnega ali zgodovinskega pomena ali naravne znamenitosti - ogrožena živalska vrsta - vnos ogrožene živalske vrste v SlovenijoSodba I Ips 369/2005VS2323513.04.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe obdolženi ne napove pritožbe je v enakem položaju, kot če se izrecno odpove pravici do pritožbe ali jo umakne, in izjave ne more preklicati.
Zapisnik z glavne obravnave je javna listina, tako da velja domneva, da je tisto, kar je v njem zapisano, točno; domnevo je mogoče ovreči, vendar ne z izpodbijanjem procesno-relevantnih dejstev v okviru zahteve za varstvo zakonitosti.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - pravni pouk o pravici do pritožbe - napoved pritožbe - zapisnik o glavni obravnavi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusa kršitev zakonaSodba I Ips 369/2008VS200473923.04.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPri kaznivem dejanju prepovedanega prehoda čez državno mejo je o poskusu mogoče govoriti takrat, ko storilec ob izpolnjenosti ostalih zakonskih pogojev drugo osebo spravi do točke, ki z vidika osebe, ki državno mejo prestopa na nedovoljen način, krajevno in časovno že pomenijo pričetek njenega prestopanja, z vidika storilca pa, da jih je s svojo aktivnostjo pripeljal v tak položaj, ki jim...kršitev kazenskega zakona - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepovedan prehod čez državno mejo - zakonski znaki kaznivega dejanja - pravice obrambe - zaslišanje oškodovanca - poskus - umik predloga za pregonSodba I Ips 36901/2010-1011VS200668312.07.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOUporaba dokazov, zbranih s prikritimi preiskovalnimi ukrepi, odrejenimi zoper drugo osebo, je dopustna, kadar organi pregona ob izvajanju ukrepov v okviru zakonito izdane odredbe nenamerno oziroma naključno naletijo na dokaz zoper osebo, ki je sodelovala pri izvršitvi kaznivega dejanja z osebo, zoper katero je bil ukrep odrejen.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – prikriti
preiskovalni ukrepi - uporaba dobljenih dokazov zoper osebo,
zoper katero ukrep ni bil odrejen – protispisnost – pravice
obrambe – obvestilo o pritožbeni seji – vpliv na zakonitost –
odločba o kazenski sankciji – stroški kazenskega postopkaSodba I Ips 36987/2010-112VS200708217.04.2014Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOVrhovno sodišče v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti argumentacije nižjih sodišč glede obstoja konkretnega dejanskega stanu kaznivega dejanja ne presoja meritorno, temveč le z vidika postopkovne pravilnosti.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o
odločilnih dejstvih – izvajanje dokazov – sostorilec kot priča –
zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona -
pravna opredelitev - nadaljevano kaznivo dejanje – rop – odločba
o kazenski sankciji – odmera kazni - zmotna ali nepopolna
ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 37/2000VS2145712.09.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče druge stopnje je kaznivo dejanje, ki je bilo v sodbi sodišča prve stopnje pravno opredeljeno kot pomoč pri kaznivem dejanju goljufije po 1. odstavku 217. člena v zvezi s 27. členom KZ in pomoč pri poskusu kaznivega dejanja goljufije po 1. odstavku 217. člena v zvezi s 27. in 22. členom KZ, pravno opredelilo le kot pomoč pri kaznivem dejanju goljufije po 1. odstavku 217. člena v...pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - prepoved reformatio in peiusSodba I Ips 37/2001VS2102805.04.2001Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVICKer obsojenec ni napadel v 16. členu Zakona o vojaških kaznivih dejanjih navedenih kazenskopravnih varovanih objektov, to pa so bile oborožene sile FLRJ ter oblastni organi in ustanove FLRJ, niso bili podani znaki kaznivega dejanja po navedenem členu.
vojaška kazniva dejanja - sovražno govorjenje o vojskiSodba I Ips 37/2002VS2164412.12.2002Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVODoločbo 3. odstavka 169. člena KZ je mogoče uporabiti le v primeru, kadar se že iz samega izražanja in poteka dogodkov vidi, da gre za obrambo pravice - tudi premoženjske.
kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - razžalitev - obramba praviceSodba I Ips 37/2003VS2232406.05.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOTrajanje pripora iz razloga koluzijske nevarnosti (2. točka 1. odstavka 201. člena ZKP) je omejeno samo do izreka obsodilne sodbe (1. odstavek 361. člena ZKP), a vselej le do trenutka, dokler niso zagotovljeni dokazi, ki bi lahko bili prizadeti z obdolženčevo aktivnostjo (2. odstavek 201. člena ZKP). V določenih primerih izvedba dokaza še ne pomeni, da je dokaz zagotovljen.
pripor - koluzijska nevarnost (vplivanje na priče) - trajanje priporaSodba I Ips 37/2004VS2244114.10.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOS tem ko obsojenec v zahtevi za varstvo zakonitosti predlaga vrsto prič, uveljavlja nepopolno ugotovitev dejanskega stanja. To pa ni razlog za vložitev tega izrednega pravnega sredstva (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 37/2005VS2314316.03.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVONapačna ali nepopolna utemeljitev zavrnitve dokaznega predloga ne pomeni bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP, ampak bi lahko bila le kršitev postopka po 7. odstavku 364. člena istega zakona, ki je bistvena v smislu 3. točke 1. odstavka 420. člena ZKP samo pod pogojem, da je vplivala na zakonitost sodbe.
Pri kaznivem dejanju posebno hude...zavrnitev dokaznega predloga - izvajanje dokazov - ogled - izvedenstvo - posebno huda telesna poškodba - odpustitev kazniSodba I Ips 37/2006VS2357518.01.2007Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVODoločen namen storilca kot zakonski znak kaznivega dejanja je primer zakonskega znaka, ki ga je odveč ali pa celo nemogoče konkretizirati z drugimi besedami in se na obstoj določenega namena storilca sklepa iz relevantnih okoliščin in dejstev; navajanje teh dejstev in okoliščin ter zaključek o obstoju določenega namena pa je stvar obrazložitve, ne pa opisa v izreku sodbe.
obstoj kaznivega dejanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - sodba - izrek sodbe - opis kaznivega dejanja - abstraktni in konkretni del opisa - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - namen prodaje - namen uživanjaSodba I Ips 37/2007VS2362915.02.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer je sodišče ocenilo tudi neogibnost pripora zoper osumljenca, so neutemeljene navedbe zahteve, da sodišče ni ocenilo možnosti odreditve milejšega ukrepa.
pripor - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - milejši ukrepSodba I Ips 37/2009VS200479321.05.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe je v obrazložitvi sodbe pravilno povzeta vsebina dokazov, sodišče pa na tej podlagi nepravilno sklepa na dokazanost oziroma nedokazanost odločilnega dejstva, ne gre za protispisnost, temveč za zmotno ugotovitev dejanskega stanja.
Samo dejstvo, da je bila izvedenka zaposlena pri Centru za kriminalističnotehnične preiskave ter bila povezana s tam zaposlenimi delavci, še ne upravičuje...razlogi o odločilnih dejstvih - nepristranskost - zavrnitev dokaznega predloga - izločitev izvedenca - protispisnost - ogled - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - presoja navedb pritožbe - zapisnik o ogledu - povzročitev splošne nevarnostiSodba I Ips 37/2010VS200550427.01.2011Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPri kaznivih dejanjih ponarejanja listin in goljufije gre praviloma za realen stek, ker je tudi objekt kazenskopravnega varstva različen. Kaznivo dejanje ponarejanja listin lahko izgubi samostojnost v tistih primerih, ko je storitev tega dejanja pogoj za storitev kaznivega dejanja goljufije.zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi o odločilnih dejstvih - obseg preizkusa - kršitev kazenskega zakona - goljufija - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - odločba o kazenski sankciji - stek kaznivih dejanj - obstoj kaznivega dejanja - ponarejanje listin - pravna opredelitev - odmera kazni - obvestilo o pritožbeni sejiSodba I Ips 37/2011VS200577815.09.2011Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPrekinitev glavne obravnave praviloma terjajo le vsebinske spremembe, s katerimi se bistveno posega v prvotno obtožbo. Če gre za nebistveno spremembo obtožnega akta in navzoči zagovornik ne predlaga prekinitve obravnave zaradi priprave obrambe, sodišče ni dolžno posebej obrazlagati, zakaj je spremembo obtožnega predloga ocenilo za nebistveno oziroma zakaj ni prekinilo...bistvene kršitve določb kazenskega postopka - sprememba obtožbe
- skrajšani postopek - sprememba obtožnega predloga – pravice
obrambe – navzočnost na glavni obravnavi - obrazložitev sodbeSodba I Ips 37/93VS0016924.02.1993Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODopis javnega tožilca iz 2. odstavka 153. člena ZKP predstavlja njegovo dejanje v predhodnem kazenskem postopku, ki pa nima značaja procesnega dejanja, ki bi po določbi 3. odstavka 96. člena KZ SFRJ pretrgalo zastaranje kazenskega pregona.
zahteva za varstvo zakonitosti - zastaranje kazenskega pregona - pretrganje zastaranja - ravnanje javnega tožilca v predhodnem kazenskem postopkuSodba I Ips 37/96VS2029524.04.1996Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPodatek, kdaj je zasebni tožilec izvedel za kaznivo dejanje in storilca ni potreben za natančno določitev kaznivega dejanja, temveč gre za procesno predpostavko, ki jo bo sodišče razčistilo na glavni obravnavi.
obtožnica - vsebina obtožniceSodba I Ips 37/98VS2089311.09.2000Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOS tem ko obsojenec uveljavlja zmotno ugotovljeno dejansko stanje glede ugotovljenih vzrokov za nastanek obravnavane prometne nesreče, uveljavlja razlog, iz katerega po 2.odst. 420.čl. ZKP ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 37/99VS2053617.02.1999Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONavedene kršitve opira na drugačno presojo ugotovljenih dejstev in okoliščin oziroma drugačno ugotovitev dejanskega stanja. Vložnik s tem uveljavlja razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi česar pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2.odst. 420.čl. ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 370/2001VS2117414.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODoločbo 2. odstavka 202. člena ZKP, ki zahteva, da pisni sklep o odreditvi pripora obsega kaznivo dejanje, je treba razlagati tako, da mora biti slednje glede njegovih bistvenih sestavin toliko določeno, da je iz tega jasno razvidno, katero kaznivo dejanje se očita obdolžencu.
Obrazložitev sklepa o odreditvi pripora glede razlogov, iz katerih izhaja utemeljen sum, da je oseba storila kaznivo...pripor - vsebina sklepa o odreditvi pripora - opis kaznivega dejanja - obstoj utemeljenega sumaSodba I Ips 370/2002VS2205822.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOS tem ko obsojenec na podlagi drugačne dokazne presoje prihaja do drugačnih zaključkov kot nižji sodišči, uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, kar pa ni predmet presoje v okviru zahteve za varstvo zakonitosti (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 370/2004VS2259506.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOOpravičena bojazen, da bo obdolženec uničil sledove kaznivega dejanja (priporni razlog iz 2. točke 1. odstavka 201. člena ZKP), mora biti izkazana s konkretno nevarnostjo in ne zgolj kot abstraktna možnost oziroma verjetnost. Taka konkretna verjetnost, da bo uničil materialne dokaze, to je sledove kaznivega dejanja, bo podana zlasti v primerih, v katerih se je obdolženec pripravljal na takšno...pripor - koluzijska nevarnost (uničenje sledov kaznivega dejanja)Sodba I Ips 370/2005VS2336315.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOTudi pri nujnih preiskovalnih dejanjih imajo stranke pravico biti navzoče (razen, ko bi bilo z izvedbo dejanja nevarno odlašati), zato jih mora na primeren način o nameravanem preiskovalnem dejanju sodnik obvestiti. Zakon pa ne zahteva seznanitve o naroku z vabilom, temveč zadošča ustno vabilo na narok, obvestilo po telefonu, telefaksu in niti ni potrebno, da bi sodišče stranke samo...zavrnitev dokaznega predloga - zaslišanje priče - posamezna preiskovalna dejanja - obvestilo o preiskovalnem dejanjuSodba I Ips 370/2007VS2388304.10.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPri odločanju o tem, ali bo zoper privedenega tujca odredilo začasni ekstradicijski pripor, sodišče ne ugotavlja, ali so izpolnjeni pogoji za izročitev, temveč to stori šele, ko država prosilka v določenem roku pošlje prošnjo za izročitev z vso potrebno dokumentacijo.
pripor - postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - začasni ekstradicijski pripor - prošnja za začasni ekstradicijski pripor - prošnja za izročitev - pogoji za izročitev - zastaranje kazenskega pregona ali izvršitve kazniSodba I Ips 37079/2010-29VS200607607.06.2012Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODokazi, ki tekom predkazenskega in kazenskega postopka postanejo neizvedljivi, na samo zakonitost in pravilnost sodbe nimajo neposrednega vpliva, vplivajo pa lahko na kvaliteto in kvantiteto zbranega dokaznega gradiva in v zvezi s tem na vprašanje, ali je kaznivo dejanje obdolžencu dokazano.bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o
odločilnih dejstvih – prosta presoja dokazov – izvajanje dokazov
– pravice obrambe – zaslišanje priče – zahteva za varstvo
zakonitosti – obseg preizkusaSodba I Ips 3708/2010-63VS200596902.02.2012Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče z zavrnitvijo dokaznih predlogov obsojenkine pravice do obrambe iz drugega odstavka 371. člena ZKP ni prekršilo, vložniki pa v zahtevi za varstvo zakonitosti niti ne zatrjujejo, da bi zavrnitev dokaznih predlogov vplivala na zakonitost sodbe (3. točka prvega odstavka 420. člena ZKP).bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o
odločilnih dejstvih – pravice obrambe – izvajanje dokazov –
zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 371/2002VS2180319.06.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZ navedbami v zahtevi za varstvo zakonitosti vložnica izpodbija dejanske zaključke, ki jih je sodišče sprejelo v zvezi z obravnavanimi kaznivimi dejanji, s čimer uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Iz tega razloga zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 371/2003VS2301818.12.2005Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOS tem ko je obsojenka uporabila listino - odrezek položnic za stanovanjske stroške-, ki je ni podpisala oseba, pooblaščena za tak podpis (poštni ali bančni uslužbenec), je uporabila krivo listino in s tem storila kaznivo dejanje ponarejanja listin po 1. odstavku 256. člena KZ.
kazniva dejanja zoper pravni promet - ponarejanje listinSodba I Ips 371/2004VS2272503.03.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče je dolžno poučiti obdolženca o pravici do uporabe svojega jezika in v zapisnik vpisati celoten pouk in obdolženčevo izjavo pred prvim procesnim dejanjem, pri katerem je obdolženec navzoč in tega kasneje ni dolžno ponavljati.
Odpoved pravici do tolmača ni absolutna: če obdolženec v poznejši fazi postopka spozna, da jezika, v katerem teče postopek, ne pozna v zadostni meri,...jezik v postopku - pravni pouk o pravici do prevajanja - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstevSodba I Ips 371/2005VS2304602.02.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZapisnik o preiskavi obsojenca pred zdravnikom oziroma del navedenega zapisnika, ki se nanaša na vprašanja zdravnika in odgovore obsojenca (izjava je bila vpisana v ustrezen standarden formular), ne predstavlja obsojenčeve izjave, ki bi jo bilo treba v skladu z določbo 83. člena ZKP izločiti. S tem ko so policisti odpeljali obsojenca k zdravniku zaradi pregleda v zvezi z odvzemom krvi in...nedovoljeni dokazi - izločitev listin, na katere se sodba ne sme opirati - zdravniško poročilo - odvzem prostosti - privedba k zdravniku zaradi odvzema krviSodba I Ips 371/2006VS2376110.05.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče ne bo izvedlo dokazov, ki se ne nanašajo na pravno relevantna dejstva; dokazov, katerih izključni namen je zavlačevanje postopka; dokazov, za katere stranke ne bodo izkazale zadostne stopnje verjetnosti, da bodo uspešni; dokazov za preverjanje splošno znanih dejstev, ipd.
pravice obrambe - dokazni predlog - utemeljitev dokaznega predloga - prosta presoja dokazov - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 371/2007VS2391204.10.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV fazi začasne odreditve ekstradicijskega pripora zadošča, da je vsebina mednarodne tiralice za obsojencem določno opredeljena in ni treba, da je tiralica priložena v spisu. O morebitni odreditvi pripora zoper obsojenca po 524. členu ZKP in o tem, ali so podani pogoji za njegovo izročitev državi prosilki, pa bo sodišče lahko odločilo šele po prejemu dokazil, naštetih v 12. členu...pripor - postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - začasni ekstradicijski pripor - mednarodna pogodba - pogoji za odreditev začasnega ekstradicijskega priporaSodba I Ips 371/2008VS200448304.12.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOUgibanje sodišča, da policisti prstnih odtisov na nerazbiti steklenici, s katero je obsojenec zamahoval proti njim in jim grozil, niso iskali, je preuranjeno in pomeni nedovoljeno anticipacijo sodišča, ki je dokazni predlog zavrnilo.
zavrnitev dokaznega predloga - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolžencaSodba I Ips 37185/2010-182VS200656514.02.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe sodišče ni imelo zakonite podlage za postavitev zagovornika po uradni dolžnosti (obligatorna formalna obramba), obdolženca pa je poučilo o pravici, da se brani s pomočjo zagovornika (fakultativna formalna obramba), je očitek o kršitvi pravice do obrambe v smislu 2. alineje 29. člena Ustave Republike Slovenije neutemeljen.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe –
obramba z zagovornikom – izvajanje dokazov v korist obdolženca –
zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 372/2001VS2117314.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPri oceni stopnje ogrožanja varnosti ljudi v zvezi s pogoji za pripor ni mogoče izhajati zgolj iz tega, da je kaznivo dejanje velike tatvine po 1. točki 1. odstavka 212. člena ZKP ostalo pri poskusu. Stanovanje ima za ljudi poseben pomen, saj pri njih vzbuja občutek, da so v njem varni. Čeprav je dejanje ostalo pri poskusu, je upoštevajoč posebnost napadenega objekta kazenskopravnega varstva...pripor - ponovitvena nevarnost - velika tatvina - varnost ljudi pri poskusu velike tatvine z vlomom v stanovanje - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 372/2002VS2222812.02.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče je dolžno ugoditi dokaznemu predlogu obdolženca le, če naj bi po njegovih sklepčnih navedbah potrdil oziroma zanikal obstoj pravno relevantnega dejstva.
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambeSodba I Ips 372/2003VS2210908.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja pogojev za odreditev pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
pripor - ponovitvena nevarnost - sklep o priporu - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 372/2005VS2299901.12.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOAli je podan utemeljen sum, torej zadostna stopnja verjetnosti, da je osumljenec storil očitano kaznivo dejanje, presodi preiskovalni sodnik (oziroma sodišče) na podlagi dokaznega gradiva, ki mu ga je poslal državni tožilec in v odločbi o odreditvi pripora navede tiste konkretne okoliščine, iz katerih tak sum izhaja. Pri tem preiskovalni sodnik praviloma ne presoja verodostojnosti dokazov,...pripor - utemeljen sum - ponovitvena nevarnostSodba I Ips 372/2006VS2344626.10.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOUkrepa prepovedi približanja določenemu kraju ali osebi po 195. a členu ZKP in javljanja na policijski postaji po 195. b členu ZKP ne zadoščata za zagotovitev varnosti oškodovank, zato je pripor neogibno potreben.
pripor - priporni razlogi - ponovitvena nevarnostSodba I Ips 372/2007VS2382911.10.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče, ki odloča o pritožbi, ne sme mimo konkretnih in relevantnih pritožbenih navedb; te mora vsebinsko obravnavati in se do njih opredeliti ter obrazloženo sprejeti ali zavrniti trditve in stališča pritožnika.
pripor - utemeljen sum - presoja navedb pritožbeSodba I Ips 37231/2011-296VS200640707.02.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOOdločitvi sodišča, da zahtevanega soočenja obsojenega in priče ne opravi ter tudi ne dovoli neposrednega zaslišanja priče s strani obsojenega (utemeljeni na podlagi specifičnih okoliščin, predvsem duševnega zdravja mladoletne priče in okolja, v katerem je odraščal) ne pomenita, da je bil kazenski postopek v posledici nepošten, saj se izpodbijana sodba na izpoved te priče ne opira...bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izvajanje dokazov
v korist obtoženca - pravice obrambe - zaslišanje priče v
nenavzočnosti obtoženca - dokazni predlog – kršitev kazenskega
zakona – odločba o kazenski sankciji – zahteva za varstvo
zakonitosti – obseg preizkusaSodba I Ips 373/2001VS2214604.09.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPavšalen očitek o kršitvah določb kazenskega postopka, ki naj bi bile storjene s tem, ker sodišče prve stopnje ni zaslišalo dveh prič, ki naj bi bili pomembni za presojo, ali je bilo kaznivo dejanje sploh storjeno, ne izkazuje kršitev obsojenčevih pravnih jamstev v zvezi z pravico do izvajanja dokazov v njegovo korist.
izločitev sodnika - dvom v nepristranskost - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - glavna obravnava - sprememba obtožbeSodba I Ips 373/2004 in I Ips 377/2004VS2256128.12.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKo sodišče presoja, ali je podana realna nevarnost, da bo obdolženec na prostosti ponovil določeno kaznivo dejanje, se lahko opre na ugotovitev sodišča (čeprav v drugem kazenskem postopku), da je utemeljen sum podan (na primer pravnomočno uvedena preiskava). Ni pa potrebno, da bi moral biti obdolženec v drugem kazenskem postopku že pravnomočno obsojen.
Sklepanje o bodoči nevarnosti...pripor - ponovitvena nevarnost - domneva nedolžnosti - uporaba milejših ukrepov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 373/2005VS2328515.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOZaradi predhodnega dogovora in skupnega delovanja sostorilcev pri nasilnem odvzemu torbice, pri katerem je eden od storilcev oškodovanko z udarcem v zatilje zbil na tla, gre za kaznivo dejanju ropa v sostorilstvu, čeprav ni dokazano, da je prav obsojenec udaril oškodovanko.
zahteva za varstvo zakonitosti – razlogi izpodbijanja – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – bistvene kršitve določb kazenskega postopka – rop – sostorilstvo – velika tatvinaSodba I Ips 373/2006VS2353230.11.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV enotno izvedenem kazenskem postopku zoper več obdolžencev se ti ne morejo zasliševati kot priče zaradi kaznivih dejanj drugih soobdolžencev, niti to ni možno v primeru izločitve postopka zoper posamezne obdolžence. Samo če je bil kazenski postopek zoper obdolženca že pravnomočno končan, se ga lahko v postopku zoper soobdolženca zasliši kot pričo.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - priče - zaslišanje oškodovanca - zaslišanje storilca kot priče - izločitev izjav, danih policiji - zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenec za vložitev - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 373/2008VS200446302.10.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČeprav obtožencu od vročitve vabila do razpisanega naroka glavne obravnave ni zagotovljen 8-dnevni rok za pripravo obrambe, se je na vabilo sodišča dolžan odzvati.
pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi - odreditev pripora - vabilo obdolžencu na glavno obravnavo – rok za pripravo obrambeSodba I Ips 374/2001VS2117520.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV sklepu o podaljšanju pripora po 2. odstavku 207. člena ZKP je sodišče v zvezi z razlogi o obstoju utemeljenega suma, da je obtoženec storil očitani kaznivi dejanji, ravnalo prav, ko se je oprlo na pravnomočno obtožnico, vloženo za ti dve dejanji.
pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje pripora - obstoj utemeljenega sumaSodba I Ips 374/2002VS2247717.06.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPresoja, ali opis kaznivega dejanja glede obsojenca vsebuje vse zakonske znake kaznivega dejanja prepovedanega prehoda čez državno mejo po 2. odstavku 311. člena v zvezi s 25. členom KZ.
Sklicevanje na navedbe v prejšnjih pravnih sredstvih, ne da bi vložnik zatrjevano(e) kršitev(ve) zakona utemeljil v skladu z določbo 1. odstavka 424. člena ZKP, ima enak učinek, kot da zahteva za varstvo...zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusa kršitev zakona - kršitev kazenskega zakona - dejanje ni kaznivo dejanje - kazniva dejanja zoper javni red in mir - prepovedan prehod čez državno mejoSodba I Ips 374/2004VS2259806.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer je sodišče ugotovilo, da je odreditev pripora zoper obdolženca neogibno potrebna zaradi varnosti ljudi, določba 2. odstavka 192.
člena ZKP ni bila kršena.
pripor - uporaba milejših ukrepovSodba I Ips 374/2005VS2309216.02.2006Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVONavedba v pravnem stavku, da je bila zaradi telesne poškodbe "začasno" prizadeta zunanjost oškodovanke (čeprav pri navedenem zakonskem znaku začasnost ni posebej določena), ne pomeni, da to kaznivo dejanje sploh ni podano. Za presojo, ali so podani vsi zakonski znaki določenega kaznivega dejanja, v tem primeru lahke telesne poškodbe po 1. odstavku 133. člena KZ, je namreč odločilnega...kazniva dejanja zoper življenje in telo - lahka telesna poškodba - opis kaznivega dejanjaSodba I Ips 374/2006VS2352109.11.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZa obstoj pripornega razloga kolizijske nevarnosti ne zadošča zgolj abstraktna možnost vplivanja, kot je podana v vsaki zadevi, v kateri je potrebno zaslišati procesne udeležence, ampak morajo biti podane posebne okoliščine, na podlagi katerih je mogoče z gotovostjo sklepati, da je obdolženec že začel vplivati na pričo(e).
pripor - utemeljen sum - koluzijska nevarnost - vplivanje na priče - ponovitvena nevarnost - domneva nedolžnosti - upoštevanje nepravnomočne sodbe - obrazložitev sklepa o odreditvi priporaSodba I Ips 374/2007VS200424427.03.2008Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOZloraba računalniškega sistema z nepooblaščeno uporabo magnetnega zapisa ter varnostnih kod predstavlja vdor v računalniški sistem banke oziroma premagovanje večjih ovir, ki stojijo storilcu na poti do denarja v bančnem avtomatu.
kršitev kazenskega zakona - velika tatvina - zakonski znaki kaznivega dejanja - vdor v zaprt prostor - tatvina denarja iz bančnega avtomata - preprečitev uradnega dejanja uradni osebi - sostorilstvo - odvzem premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem - premoženjskopravni zahtevekSodba I Ips 374/2008VS200464825.02.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe pravnomočna sodba temelji med ostalim na lažnih izpovedbah soobsojencev, ni podan obnovitveni razlog iz 1. točke prvega odstavka 410. člena ZKP (ker obtoženci ne morejo biti storilci kaznivega dejanja krive izpovedbe), lahko pa je podan obnovitveni razlog po 3. točki prvega odstavka navedenega člena.
obnova kazenskega postopka - razlogi za obnovo - lažna izpoved soobsojencaSodba I Ips 375/2001VS2133104.04.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV primeru obsodilne sodbe se v zvezi s samim kaznivim dejanjem kot odločilna štejejo tista dejstva in okoliščine, ki so znaki kaznivega dejanja in tista, od katerih je odvisna uporaba posamezne določbe kazenskega zakona (4. odstavek 364. člena v zvezi s 1. točko 1.
odstavka 359. člena ZKP). Sicer pa so odločilna tudi druga dejstva, ki se nanašajo na ostale točke izreka po 359. členu...odločilno dejstvo - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 375/2002VS2221505.02.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPravica do izvajanja dokazov v obsojenčevo korist (3. alinea 29. člena Ustave Republike Slovenije in 2. odstavek 5. člena ZKP) in s tem pravica do poštenega sojenja bi bila prekršena, če bi sodišče, ki sicer v skladu z načelom proste presoje dokazov (1. odstavek 18.
člena ZKP) samo presoja, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost, opustilo izvedbo predlaganega...izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 375/2005VS2330329.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOSeznanitev obsojenca z možnostjo uvedbe postopka o prekršku, za kar je podana dejanska podlaga, ne predstavlja nedovoljene grožnje, v nobenem primeru pri tem ne gre za silo.
postopek o prekršku kot razlog za krivo ovadbo - grožnja – sila – kriva ovadba - zakonski znaki kaznivega dejanja – dejanje majhnega pomenaSodba I Ips 375/2006VS2360522.02.2007Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOZ zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi ZPKri se sme pravnomočna sodba izpodbijati zaradi nepravilne uporabe oziroma kršitve določb tega zakona, ki določa pogoje in postopek za revizijo. Zahteva za varstvo zakonitosti na podlagi ZKP-G pa se sme vložiti iz razlogov in pod pogoji, ki jih določa ZKP.
izredno pravno sredstvo po Zakonu o popravi krivic - razlogi za zahtevo za varstvo zakonitosti - zloraba zakona zaradi političnih, razrednih ali ideoloških razlogov - nepokorščina pri vpoklicu v vojaško službo in izmikanje vojaški službi - splošna vojaška obveznost - ugovor vesti - priznanje statusa političnega zapornikaSodba I Ips 375/2007VS200425415.05.2008Kazenski oddelekOSEBNOSTNE PRAVICE - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVOČe je obdolženčevo ravnanje zaznala vidna videokamera pred oškodovančevo hišo, obdolženec ne more uživati varstva zasebnosti, saj videonadzor zagotavlja pravico do osebne varnosti oškodovanca in za snemanje ni potrebno soglasje oseb, ki se znajdejo v nadzorovanem območju.
varstvo pravic zasebnosti – pravica do osebne varnosti – uresničevanje in omejevanje pravic – nedovoljen dokaz – video posnetek - snemanjeSodba I Ips 375/2008VS200468708.01.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZa dostop policistov do evidenc DNK zadošča že, da preiskujejo sum storitve kaznivega dejanja, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - policijska pooblastila - dostop do evidenc DNK - dokazni standard - sum storitve uradno pregonljivega kaznivega dejanja - pravice obrambe - izvajanje dokazov - razlogi o odločilnih dejstvihSodba I Ips 376/2001VS2111927.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSklep o podaljšanju pripora se glede izkazanosti utemeljenega suma, da je obtoženec storil očitani kaznivi dejanji, pravilno opira na vloženo obtožnico, ki je postala pravnomočna. S tem je namreč pravnomočno ugotovljen tudi navedeni sum.
pripor - ponovitvena nevarnost - obstoj utemeljenega suma - pravnomočnost obtožniceSodba I Ips 376/2002VS2195623.12.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja pogojev za izročitev tujca drugi državi (522. člen ZKP).
postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - pogoji za izročitevSodba I Ips 376/2004VS2272831.03.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer obramba, ki se sklicuje na okoliščino, da sta oškodovanca dobila poškodbe med zanašanjem osebnega avtomobila, ni izkazala z zadostno stopnjo verjetnosti, da bi zaslišanje izvedenca prometne stroke lahko odločilno vplivalo na ugotovitve pravnomočne sodbe in s tem na drugačno presojo obsojenčevega zagovora in vseh izvedenih dokazov, z zavrnitvijo tega dokaznega predloga sodišče ni...zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 376/2005VS2323931.03.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOZdružitev postopka je za sodišče zgolj možnost in zaradi nezdružitve postopka ni mogoče uveljavljati bistvene kršitve določb kazenskega postopka.
Zanikanje obstoja enega od zakonskih znakov kaznivega dejanja pomeni tudi zanikanje, da gre za dejanje majhnega pomena, saj uporaba tega instituta predpostavlja izpolnjenost vseh (objektivnih in subjektivnih) znakov kaznivega dejanja.
združitev postopka - načelo materialne resnice - dejanje majhnega pomena - zakonski znaki kaznivega dejanja - dejanska zmota - pravna zmota - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 376/2007VS2410607.02.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOZa kršitev načela enakosti pred zakonom bi šlo, če bi bila obsojencu izrečena sankcija arbitrarno določena po vrsti in teži in bi odstopala od drugih podobnih primerov, različnost pa ne bi bila niti potrebna niti upravičena s stvarnimi razlogi. V zvezi z zatrjevanjem, da so izpolnjeni pogoji za izrek pogojne obsodbe, je pomembno, da se obstoj pripornega razloga ponovitvene nevarnosti...bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nedovoljen dokaz - posebni preiskovalni ukrepi - navidezni odkup - poročilo tajnega policijskega sodelavca kot dokaz - načelo neposrednosti - izvedenstvo - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - vsebnost mamila - izročitev mamila - odločba o kazenski sankciji - pogojna obsodba - nezakonitost kazni - neprimernost kazni - individualne kazenske sankcije - enakost pred zakonomSodba I Ips 376/2008VS200442316.10.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOKaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti je mogoče storiti le s kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa, ki v tem primeru predstavljajo dolžnostno ravnanje, na tej podlagi pa sodišče ugotavlja tudi obstoj vzročne zveze med ravnanjem storilca in nastalo prepovedano posledico ter krivdo za storjeno kaznivo dejanje.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - povzročitev prometne nesreče iz malomarnostiSodba I Ips 37632/2011-47VS200682410.10.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVOČe se je obdolženec zavestno odrekel pravici postavljati vprašanja priči, ki jo je sam predlagal in za katero ni mogel pričakovati, da bo postala eden ključnih obremenilnih dokazov zoper njega, njegovega pristanka na sojenje v nenavzočnosti ni mogoče razširiti na odpoved pravici do soočenja z obremenilno pričo.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - zaslišanje obremenilne priče – sojenje v nenavzočnosti - nujna navzočnost - žaljiva obdolžitev – dokaz resničnostiSodba I Ips 377/2001VS2119510.01.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer je vložen obtožni predlog s podrobnim opisom kaznivih dejanj, ni potrebno, da sklep o podaljšanju pripora vsebuje takšen opis, temveč zadostuje sklicevanje na obtožni predlog.
Ker ob vložitvi obtožnega akta ni mogoče predpostavljati obstoja pogojev za sojenje v nenavzočnosti po 1. odstavku 442. člena ZKP, s sklicevanjem na to določbo ni mogoče izpodbiti zaključka sodišča, da...skrajšani postopek - pripor - begosumnost - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnega predloga - vsebina sklepa o podaljšanju pripora - opis dejanja - utemeljen sum - izvrševanje pripora - obiskovanje pripornika - nadzorstvena pritožbaSodba I Ips 377/2005VS2336122.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer morajo biti nova dejstva in novi dokazi takšni, da postane vprašljiva ugotovitev pravnomočne sodbe glede odločilnih dejstev, ki se nanašajo na kaznivo dejanje ali kazensko odgovornost obsojenca, mora sodišče takšno presojo v zahtevi za obnovo kazenskega postopka predlaganih dokazov opraviti pred (meritorno) odločitvijo o zahtevi za obnovo kazenskega postopka.
obnova kazenskega postopka - nova dejstva in novi dokazi - izvedba dokazaSodba I Ips 377/2007VS2372115.11.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOMed kršitve, ki jih vsebuje 11. točka prvega odstavka 371. člena ZKP, ni mogoče uvrstiti navedbe, da izrek sodbe nasprotuje podatkom spisa. Če namreč sodišče šteje za dokazana določena relevantna dejstva na podlagi izvedenih dokazov, ki jih po stališču vložnika zahteve za varstvo zakonitost napačno presodi, ne gre za navedeno bistveno kršitev določb kazenskega postopka, temveč za...bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 377/2008VS200450021.11.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVORavnanje zagovornika, ki je kljub odpovedi osebni vročitvi prepisa izreka sodbe na naroku za glavno obravnavo le-tega od sodišča naknadno pisno zahteval ter si na tak način dejansko (neupravičeno) podaljšal rok za napoved pritožbe, je potrebno presojati v luči zavlačevanja postopka.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - osebna vročitev - osebna vročitev zagovorniku - rok za napoved pritožbe - pouk o pravici so pritožbe - prosta presoja dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - udeležba pri kaznivem dejanjuSodba I Ips 37772/2010-68VS200659712.06.2013Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOČe je posamezen znak kaznivega dejanja dovolj določno opredeljen že v zakonu, ga sodišče v opisu konkretnega dejanskega stanu praviloma ne bo ponavljalo ali opisovalo z drugimi besedami, ker bi bilo to za jasnost in razumljivost izreka odveč. V sodni praksi se je takšen način uveljavil kot smiseln zlasti pri opredeljevanju tako imenovanih subjektivnih znakov kaznivega dejanja (kot so denimo:...odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - kršitev kazenskega
zakona – obstoj kaznivega dejanja – opis kaznivega dejanja -
abstraktni dejanski stan – konkretni dejanski stan –
samovoljnost – zakonski znaki kaznivega dejanjaSodba I Ips 378/2001VS2195411.09.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODoločba 3. točke 1. odstavka 201. člena ZKP ne pomeni, da je pripor mogoče odrediti ali podaljšati samo, če so vse v njej navedene okoliščine podane kumulativno. Zadošča že, da sodišče ugotovi najmanj eno okoliščino, ki se nanaša na kaznivo dejanje (objektivno) in najmanj eno okoliščino (subjektivno), ki zadeva storilca, če sta ti take narave, da je na njuni podlagi mogoče sprejeti...pripor - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 378/2003VS2235324.06.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer zagovornik ni v zakonskem roku uveljavljal razloga za izločitev sodnika iz 6. točke 39. člena ZKP oziroma okoliščine, ki so vplivale na sodnikovo nepristranskost, čeprav bi to lahko storil, se na takšno kršitev zakona, četudi bi bila podana, ne more uspešno sklicevati v pritožbenem postopku in še toliko manj v zahtevi za varstvo zakonitosti kot izrednem pravnem sredstvu.
izločitev listin, na katere se sodba ne sme opirati - izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 378/2004VS2314123.02.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOSodišče zavrne dokazni predlog, če se ta nanaša na ugotavljanje dejstev, ki pomenijo državno, vojaško, uradno ali poklicno skrivnost, dokler se ne izpolnijo pogoji za odstop od dolžnosti varovanja te skrivnosti. S tem ko oseba neznanim storilcem kaznivega dejanja prepovedanega prehoda čez državno mejo vnaprej zagotovi prevzem in prevoz ilegalcev, ki bodo spravljeni čez mejo, to predstavlja...izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - uradna tajnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - prepovedan prehod čez državno mejo - pomočSodba I Ips 378/2005VS2331907.09.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVONihče ne more biti kaznovan za več in s hujšo kazensko sankcijo, kot je to določal zakon, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, po drugi strani pa ne more biti strožje obravnavan kot tisti storilci, ki so storili enako (istovrstno) kaznivo dejanje kasneje.
časovna veljavnost kazenskega zakona – načelo zakonitosti - uporaba milejšega kazenskega zakona – zvodništvo – posredovanje pri prostituciji – zloraba prostitucije – zakonski znaki kaznivega dejanjaSodba I Ips 378/2006VS2378722.06.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOKvalifikatorna znaka kaznivega dejanja zlorabe položaja, velika premoženjska korist in velika premoženjska škoda, sta predpisana alternativno. Obsojencu se očita koristoljubni in ne škodoželjni motiv, zato bi opis kaznivega dejanja vseboval vse znake kvalificiranega kaznivega dejanja po 2. odstavku 244. člena KZ tudi, če sploh ne bi navajal, kdo je bil oškodovanec in za kolikšno škodo.
...bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - nepodpisano izvedeniško mnenje - zapisnik o glavni obravnavi - snemanje glavne obravnave - predhodno vprašanje Sodišču Evropskih skupnosti - oškodovanec - zloraba položaja - zakonski znaki kaznivega dejanja - vštevanje pripora v tujiniSodba I Ips 378/2007VS200421527.03.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODoločbe petega odstavka 227. člena ZKP o neoviranem (prostem) pripovedovanju si ni mogoče razlagati tako, da mora sodišče obtožencu, ki je že podal svoj zagovor, ne glede na vrsti red dokazovanja, ki ga je sprejelo, takoj, ko obtoženec to zahteva, nemudoma omogočiti, da (ponovno) poda zagovor v neoviranem pripovedovanju.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zaslišanje obdolženca - zaslišanje soobtožencev - obrazložitev sodbe - razlogi o odločilnih dejstvih - izločitev - zahteva za izločitev - očitno neutemeljena zahteva - izločitveni razlog - nepristranskost - nedovoljen dokaz - načelo neposrednosti - izvedba listinskih dokazov - pravica obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - dokazni predlog - načelo enakostiSodba I Ips 378/2008VS200461215.01.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVORavnanje policije v predkazenskem postopku, ko je obsojenca najprej poučila o njegovih pravicah in nato o izjavi osumljenca sestavila uradni zaznamek (na podlagi šestega odstavka 148. člena ZKP), ni pa opravila zaslišanja obsojenca kot osumljenca na podlagi 148.a člena ZKP (ker je obsojenec izjavil, da si ne bo vzel zagovornika), je bilo zakonito.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravica do obrambe z zagovornikom - predkazenski postopek - zbiranje obvestil s strani policije - pouk o pravnih jamstvih - uradni zaznamek - zaslišanje osumljenca - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - preprečitev uradnega dejanja uradni osebiSodba I Ips 379/2001VS2119810.01.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOObdolženi se kljub možnostim ni zaposlil, prekomerno posega po alkoholu, zaradi česar se ne spominja očitanih dejanj, glede na število in gostoto ravnanj, ki so predmet obtožbe, ne gre za osamljen primer, dejanja so bila izvršena proti devetim deklicam, mlajšim od 15 let, število kaznivih dejanj se je v zadnjem obdobju stopnjevalo - tudi z uporabo določene fizične sile, zato ni mogoče...skrajšani postopek - pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnega predlogaSodba I Ips 379/2002VS2161524.12.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOUtemeljenost suma je temeljni pogoj tudi za odreditev pripora na podlagi 3. odstavka 524. člena ZKP.
Preiskovalni sodnik je dolžan tudi v ekstradicijskem postopku izvesti dokaz, čigar vsebina je taka, da bi utegnila v tolikšni meri omajati utemeljenost suma, da bi to narekovalo odpravo pripora.
postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - ekstradicijski pripor - utemeljen sumSodba I Ips 379/2003VS2211815.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV fazi postopka po pravnomočnosti sklepa o uvedbi preiskave bo sodišče pripor odpravilo - v primeru, da sta ostala dva pogoja, torej priporni razlog ter neogibnost za varnost ljudi, podana -, če dokazi, zbrani v preiskavi, verjetnost, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, zmanjšajo do te mere, da ne moremo več govoriti o obstoju utemeljenega suma temveč le o sumu oziroma možnosti,...pripor - utemeljen sum - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 379/2004VS2295710.11.2005Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOPresoja, da so podani znaki kaznivega dejanja hude telesne poškodbe po 1. odstavku 134. člena KZ.
kazniva dejanja zoper življenje in telo - huda telesna poškodbaSodba I Ips 379/2005VS2304226.01.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer je zagovornica predlagala, da se dokazni predlogi okrožne državne tožilke zavrnejo, z njihovo zavrnitvijo niso bile kršene obrambne pravice obsojenca.
Vrhovno sodišče v postopku za varstvo zakonitosti lahko ocenjuje le zakonitost izrečenih sankcij ne pa tudi njihove primernosti.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 379/2006VS2360107.12.2006Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPomoč k storitvi kaznivega dejanja je kazniva le, če je naklepna, zato je treba ugotoviti ne le objektivna ravnanja, temveč tudi subjektivne elemente pomoči. Naklep pomagača mora obsegati zavest, da pomaga pri izvršitvi kaznivega dejanja in hkrati hotenje te pomoči, nanašati pa se mora na določeno kaznivo dejanje.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo - razlogi o odločilnih dejstvih - dvom o resničnosti odločilnih dejstev - Zakon o zatiranju nedovoljene trgovine, nedovoljene špekulacije in gospodarske sabotaže - udeležba pri kaznivem dejanju - pomoč - naklepSodba I Ips 379/2007VS2417327.03.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPreiskovalno dejanje, ki ga opravijo policisti na podlagi odredbe preiskovalnega sodnika še pred pričetkom kazenskega postopka zaradi utemeljenega suma storitve določenega kaznivega dejanja, je procesno dejanje, ki pretrga zastaranje kazenskega pregona, saj je usmerjeno v pregon storilca (zasleduje obsodilno sodbo, ne glede na kasnejše rezultate preiskovalnega dejanja).
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - identiteta med obtožbo in sodbo - popolna rešitev predmeta obtožbe - nejasen izrek - sprememba odločbe na drugi stopnji - kršitev kazenskega zakona - zastaranje kazenskega pregona - pretrganje zastaranja - procesno dejanje, ki pretrga zastaranje - čas storitve kaznivega dejanja - sklenitev pogodbe - dodatki k pogodbi - odločba o kazenski sankcijiSodba I Ips 379/2008VS200466719.03.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOKer sta sodišči z izpodbijanima sodbama utemeljili oprostitev obdolženca na 3. točki 358. člena ZKP (ker dejanje, opisano v obtožbi okrožnega državnega tožilca, ni dokazano), zahteva za varstvo zakonitosti ne more uspeti z vprašanjem, ali so v dejanju obdolženca opisani (vsi) znaki kaznivega dejanja goljufije.
obstoj kaznivega dejanja - goljufija - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 3795/2010-342VS200714329.05.2014Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVOZaslišanje priče, opravljeno preko videokonference, ustreza načelu neposrednega izvajanja dokazov na glavni obravnavi.
Določba tretjega odstavka 8. člena ZKP se nanaša le na procesna dejanja sodišča, in ne na listinske dokaze, ki jih zbereta policija in državno tožilstvo in so priloga kazenske ovadbe.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – izločitev sodnika
– dvom v nepristranskost – izločitev dokaza - izvajanje dokazov
- zaslišanje priče - zaslišanje preko videokonference – pravica
do uporabe jezika v postopku - pravice obrambe – zavrnitev
dokaznega predloga – kršitev kazenskega zakona – pravna
opredelitev - zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic - poneverba v službiSodba I Ips 38/2000VS2188427.03.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOOb odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče ne presoja ustreznosti kazenske sankcije, ki je izrečena v okviru razpona, kot ga za posamezno kaznivo dejanje določa KZ, saj je to zgolj pritožbeni razlog (4. točka 370. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazniSodba I Ips 38/2001VS2099915.02.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSoobdolženca, zoper katera je bilo pred tem odrejeno pridržanje in na katera naj bi obdolženec vplival, sta bila v času odločanja o pritožbi obdolženčevega zagovornika zoper sklep o odreditvi pripora že zaslišana, zato koluzijska nevarnost ni podana.
V sklepu o priporu je navedena le možnost, da bi obdolženec vplival na udeležence in priče, ne pa tudi, da so podane posebne okoliščine,...pripor - koluzijska nevarnostSodba I Ips 38/2002 in I Ips 39/2002VS2126407.02.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer se zakonitost odločbe presoja glede na stanje v času odločanja z izpodbijanim pravnomočnim sklepom, ni mogoče upoštevati sklicevanja obtoženčevega zagovornika na drugačno pravno opredelitev, ki jo je sodišče sprejelo po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa.
Pri odločanju o priporu po 2. odstavku 207. člena ZKP po vložitvi obtožnice, je kontradiktornost, ki je značilna med...pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice - obstoj utemeljenega suma - varnost ljudi - načelo kontradiktornosti - rok za vročitev sklepa o podaljšanju pripora - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih v odločbi višjega sodišča - podaljšanje pripora po izreku sodbeSodba I Ips 38/2003VS2165413.02.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja pogojev za odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
pripor - ponovitvena nevarnost - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 38/2004VS2226504.03.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPri sklepanju o ponovitveni nevarnosti na podlagi objektivnih (teža, način storitve kaznivega dejanja ali okoliščine, v katerih je bilo storjeno) in subjektivnih okoliščin (osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi in druge posebne okoliščine) zadostuje, da je podana vsaj ena okoliščina subjektivne in ena okoliščina objektivne narave.
Za oceno nevarnosti...pripor - begosumnost - ponovitvena nevarnost - stopnja ponovitvene nevarnosti - uporaba milejših ukrepovSodba I Ips 38/2005VS2279319.05.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZahtevo za varstvo zakonitosti v zvezi z odločbo o kazni je mogoče vložiti le z uveljavljanjem kršitve kazenskega zakona iz 5. točke 372. člena ZKP v primeru, če je sodišče v zvezi z njo prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu. Zahteva, ki napada le višino kazni ter se hkrati zavzema za izrek pogojne obsodbe, navedene kršitve ne uveljavlja.
zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazni - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 38/2006VS2338818.05.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOSodišče je zadostno opredelilo pravni zaključek o direktnem naklepu z navedbo dejstev in okoliščin, ki jih je ugotovilo in štelo za dokazana (da se je obsojenec zavedal, da bo s tem, ko je oškodovanca najmanj trikrat udaril z aluminijastim delom lopate, ki je bila usmerjena tudi v glavo oškodovanca, da uporablja sredstvo, s katerim se lahko telo hudo poškoduje, glede na število udarcev in...zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusa - odgovor na pritožbene navedbe - utemeljitev oblike krivde - direktni naklepSodba I Ips 38/2008VS2411721.02.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe gre za hudo ogrožanje varnosti ljudi (ponavljajočo se prodajo nevarnih drog, s katerimi se neposredno ogroža zdravje ljudi), zadostuje za odreditev pripora nižja stopnja verjetnosti ponovitve kaznivih dejanj, kot v primerih kaznivih dejanj, s katerimi varnost ljudi ni tako hudo ogrožena.
pripor - sklep o priporu - razlogi o odločilnih dejstvih - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - sorazmernost - ogrožanje varnosti ljudi - pravica do pritožbeSodba I Ips 38/2009VS200479828.05.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodišče je pooblaščeno in dolžno preizkušati obstoj tistih kršitev zakona, zaradi katerih je zahteva za varstvo zakonitosti dovoljena, če se vložnik na njih določno sklicuje oziroma jih utemeljuje.
zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - načelo dispozitivnosti - opredelitev zatrjevanih kršitev zakonaSodba I Ips 38/2010VS200526711.06.2010Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPreiskovalni sodnik je dolžan na primeren način obvestiti obdolženca, kdaj in kje bo opravil zaslišanje prič, ni pa ga dolžan poučiti, da bo imel na zaslišanjih možnost pričam postavljati vprašanja.bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe –
obvestilo o preiskovalnih dejanjih - branje zapisnika o
izpovedbi priče - odločanje o dokaznem predlogu – zavrnitev
dokaznega predlogaSodba I Ips 38/93VS2003926.05.1993Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO1. Po določbi 416. člena ZKP (v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona Republike Slovenije, Uradni list RS št. 1/91-I) se pravnomočna sodba more izpodbijati z zahtevo za varstvo zakonitosti le glede vprašanja, ali je prekršen zakon, ne pa tudi glede vprašanja, ali je bilo dejansko stanje zmotno in nepopolno ugotovljeno. Senat vrhovnega sodišča je zaradi tega ob preizkusu vložene...zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev kazenskega zakona - stekSodba I Ips 38/94VS2011502.03.1994Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO1. Ne gre za kaznivo dejanje sodelovanja v pretepu po 55. členu KZ RS v primeru, ko so se trije obdolženci fizično lotili oškodovanca, ki jim za to ni dal povoda in tudi z nobenim od njih ni obračunaval oziroma se niti ni branil in zato tega dogajanja ni mogoče označiti kot pretep, ampak gre za skupen napad več storilcev na telesno integriteto druge osebe.
2. Če dva storilca sočasno in...izreden preizkus pravnomočne sodbe - kršitev kazenskega zakona - huda telesna poškodba - sostorilstvo - sodelovanje v pretepu - kršitev kazenskega postopka - kršene pravice do obrambe - skupni zagovornikSodba I Ips 38/96VS2031815.10.1996Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONeizvedba vsakega dokaza, ki ga predlaga obramba, namreč še ne pomeni kršitve pravice obrambe, če gre za dokaz, ki po oceni sodišča ne bi mogel pripeljati do drugačnega dejanskega stanja.
pravica do obrambe - zavrnitev predlaganih dokazovSodba I Ips 38/97VS2080223.03.2000Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVICNavedbe, da je obsojenka Nemcem in domobrancem pripovedovala, da zahajajo v L. in Z. partizani, in jih tudi nagovarjala, naj gredo tja gori, da jih bodo polovili, so nekonkretizirane. Iz njih pa tudi ni razvidno, da bi na ta način podvzela pripravljalno dejanje, sicer inkriminirano po 11. točki 3. člena ZKLD.
kazniva dejanja zoper narod in državo - pripravljalno dejanjeSodba I Ips 38/98VS2045623.04.1998Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOSodba se ne sme opirati na dokaze, ki so bili pridobljeni pri hišni preiskavi v navzočnosti le ene priče.
hišna in osebna preiskavaSodba I Ips 38/99VS2115915.11.2001Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVOKaznivo dejanje žaljive obdolžitve stori, kdor raznaša tuje trditve. Raznašanje lastnih žaljivih obdolžitev je še vedno le zatrjevanje in lahko vpliva na oceno teže kaznivega dejanja glede na krog oseb, ki jim je bila trditev sporočena, kakor tudi glede na število ponovitev.
kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - žaljiva obdolžitev - trditev - raznašanje trditev - navidezni stek - opravičljiva zmota - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 380/2001VS2169410.04.2003Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja uporabe instituta dejanja majhnega pomena pri kaznivem dejanju omogočanja uživanja mamil po 2. v zvezi s 1. odstavkom 197. člena KZ.
kazniva dejanja zoper človekovo zdravje - omogočanje uživanja mamil - dejanje majhnega pomena - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - načelo enakosti pred zakonom - načelo enakega varstva pravicSodba I Ips 380/2003VS2222012.02.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODoločbo 1. odstavka 424. člena ZKP, po kateri se Vrhovno sodišče pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti omeji samo na preizkus tistih kršitev zakona, na katere se sklicuje vložnik, je treba razlagati tako, da mora ta v zahtevi navesti konkretne kršitve zakona, ki jih uveljavlja, ter jih tudi ustrezno obrazložiti, v nasprotnem primeru jih ni mogoče preizkusiti.
zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 380/2004VS2315723.03.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPritožbeno sodišče se ni dolžno opredeljevati o predlogih državnega tožilca, navedenih v odgovoru na pritožbo, niti nanje ni vezano.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - odgovor na pritožbo - predlog državnega tožilcaSodba I Ips 380/2005VS2302301.12.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOMotivi za storitev kaznivih dejanj zoper premoženja so praviloma enaki motivu, ki vodi storilce kaznivega dejanja prepovedanega prometa z mamili, namreč koristoljubnost. Zato je zmotna trditev, da sodišče za utemeljitev ponovitvene nevarnosti ne bi smelo upoštevati prejšnjih obsodb in tekočih kazenskih postopkov, ker da gre za povsem drugačna kazniva dejanja.
pripor - ponovitvena nevarnost - sklep o odreditvi priporaSodba I Ips 380/2006VS2365222.02.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOAbsolutna bistvena kršitev določb kazenskega postopka zaradi sojenja v nenavzočnosti obdolženca, ne da bi bili za to izkazani pogoji, je podana samo takrat, če jo je sodišče storilo na glavni obravnavi, po kateri je izreklo sodbo.
Pri kaznivem dejanju ropa je sila ali grožnja usmerjena proti osebi zaradi preprečitve ali premagovanja njenega odpora v času storitve tatvine, lahko pa se...načelo neposrednosti - kršitev kazenskega zakona - rop - preložitev glavne obravnave - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - zaslišanje obremenilnih prič - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti - soglasje k branju - ponoven začetek glavne obravnave - branje zapisnikovSodba I Ips 380/2007VS2392215.11.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONavedbe v zahtevi za varstvo zakonitosti, da vsebina izvedenih dokazov ne potrjuje očitka obsojencu, da je že pred sklenitvijo vseh spornih poslov načrtoval, da izposojenih zneskov ne bo vrnil, predstavljajo nedopustno uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ne pa kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP.
zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi izpodbijanja - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 380/2008VS200453927.11.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV primeru relativno bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz drugega odstavka 371. člena ZKP mora vložnik zahteve za varstvo zakonitosti izkazati njen vpliv na zakonitost pravnomočne sodbe.
relativne bistvene kršitve določb kazenskega postopka - vpliv na zakonitost - izvedenstvo - izvedenec, ki ni sodni izvedenecSodba I Ips 381/2001VS2186720.03.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZagovornik v pritožbi, vloženi zoper prvostopno sodbo, ni zahteval, da se njega in obsojenca obvesti o seji senata, obsojenec pa je po izteku pritožbenega roka vložil "prošnjo za prisotnost na obravnavi višjega sodišča". Sodišče druge stopnje je glede na navedeno pravilno postopalo, ko obsojenca ni obvestilo o seji senata in zato tudi ni kršilo določbe 1. odstavka 378. člena ZKP.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - seja senata sodišča druge stopnje - vabilo na sejo pritožbenega senata - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 381/2002VS2214216.10.2003Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOKer od storitve kaznivega dejanja po 1. odstavku 303. člena KZ (18.04.1998) pa do izreka sodbe (15.05.2002) ni preteklo šest let, ni nastopilo absolutno zastaranje kazenskega pregona po takrat veljavnem KZ (5. točka 1. odstavka 111. člena v zvezi s 6. odstavkom 112. člena KZ).
zastaranje kazenskega pregona - napad na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnostiSodba I Ips 381/2003VS2266403.03.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer je iz opisa dejanja v sodbi razvidno, da je ta popolnoma enak tistemu v obtožbi (razen spremembe stvarno pristojnega sodišča, ki vodi sodni register), objektivna identiteta med obtožbo in sodbo ni bila kršena.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - glavna obravnava - zapisnik o glavni obravnavi - pripombe k zapisniku - objektivna identiteta med obtožbo in sodboSodba I Ips 381/2004VS2260527.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer izvedba predlaganih dokazov ob ostalem dokaznem gradivu ne bi mogla privesti do drugačnih zaključkov, z njihovo zavrnitvijo niso bile kršene določbe Zakona o kazenskem postopku in s tem tudi ne pravice obrambe, da predlaga dokaze.
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 381/2005VS2323706.04.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOPri kaznivem dejanju po 1. odstavku 182. člena KZ ni potrebno, da storilec s silo ali grožnjo doseže spolno občevanje ali drugo spolno dejanje, temveč je odločilno, da zavestno zlorabi duševno bolezen, začasno duševno motnjo, hujšo duševno zaostalost, slabost ali kakšno drugačno stanje, zaradi katerega se oškodovanec ne more upirati. To pomeni, da se za obstoj tega kaznivega dejanja...bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izvedensko mnenje - spolna zloraba slabotne osebe - zakonski znaki kaznivega dejanjaSodba I Ips 381/2007VS2413421.02.2008Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOJemanje tuje premične stvari (denarja) iz bančnega avtomata z uporabo ponarejene bančne kartice in varnostne kode z namenom protipravne prilastitve pomeni uresničevanje zakonskih znakov kaznivega dejanja velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 212. člena KZ.
zmotna uporaba materialnega prava - velika tatvina - zakonski znaki kaznivega dejanja - vdor v zaprt prostor - tatvina denarja iz bančnega avtomataSodba I Ips 382/2001VS2112127.12.2001Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČeprav višje sodišče pri reševanju pritožbe zoper sklep o podaljšanju pripora ni upoštevalo nekaj dni pred tem dano izjavo okrožnega državnega tožilca, da odstopa od kazenskega pregona za dve kaznivi dejanji, to ni odločilno za oceno, da je pripor še vedno potreben. Res se je zmanjšal obseg obtožencu očitane kriminalne dejavnosti, vendar ne do takšne mere, da bi to ob vseh nespremenjenih...pripor - ponovitvena nevarnost - pripor po vložitvi obtožnice - rok za odločitev višjega sodišča o pritožbi zoper sklep o priporuSodba I Ips 382/2002 in I Ips 383/2002VS2171509.01.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZ navedbami, da utemeljen sum ni podan, pri čemer obsojenec izhaja iz vsebine in ocene dokazov, kot jih sam vidi in utemeljuje, uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 382/2003VS2207715.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja razlogov za podaljšanje pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
pripor - ponovitvena nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 382/2005VS2335413.07.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOVišje sodišče ni presodilo pritožbenih navedb in odgovorilo na predlog za zaslišanje prič, s tem pa je kršilo določbo 1. odstavka 395. člena ZKP. Ker pa so razlogi, ki so narekovali zavrnitev obravnavanega dokaznega predloga, vsebinsko enaki razlogom, ki bi narekovali zavrnitev dokaznih predlogov za zaslišanje prič in je očitno, da tudi ti dokazni predlogi obrambe ne bi mogli biti uspešni,...pravica do obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - utemeljitev dokaznega predloga - zavrnitev dokaznega predloga - nova dejstva in novi dokazi (beneficium novorum) - odgovor na pritožbene navedbe - relativno bistvena kršitev določb kazenskega postopkaSodba I Ips 382/2006VS2359518.01.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV postopku za preklic pogojne obsodbe sodišče ne odloča ponovno o utemeljenosti obtožbe in kazenski sankciji, saj je o tem že bilo odločeno s pravnomočno sodbo.
postopek za preklic pogojne obsodbeSodba I Ips 382/2007VS200458815.01.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVODoločbe tretjega odstavka 236. člena ZKP (po kateri je zaslišanje mladoletne osebe, ki ne more razumeti pomena pravice, da ni dolžna pričati, dovoljeno le na obdolženčevo zahtevo) ni mogoče razlagati tako, da bi sodišče vedno, ko to zahteva obdolženec, mladoletno pričo moralo zaslišati.
zaslišanje strank - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - zaslišanje mladoletnega oškodovanca - zaslišanje priviligirane priče - zahteva obdolženca za zaslišanje - izključitev javnosti glavne obravnaveSodba I Ips 382/2008VS200483209.07.2009Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVIC - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOProstovoljni odstop je pravno pomemben le, če do njega pride v fazi poskusa kaznivega dejanja. Odstop pri nedokončanem poskusu pomeni prenehanje izvrševanja kaznivega dejanja, ki ni povzročeno s tujim ravnanjem ali višjo silo. Biti mora definitiven, ne zgolj začasen in mora tudi v subjektivnem pogledu pomeniti dokončno opustitev storilčevega naklepa za dokončanje kaznivega dejanja.kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - opis
kaznivega dejanja - prostovoljni odstop - časovna veljavnost
kazenskega zakona - uporaba milejšega zakona - prepoved
retroaktivne uporabe zakona - načelo zakonitosti - špijonaža -
sovražna propaganda - zloraba stražarske službe - neresnično
poročanje - beg iz vojske v tujino - izogibanje vojaški službiSodba I Ips 383/2001VS2140820.06.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti iz razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 383/2003VS2259927.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZ navedbami, da bi sodišče moralo opraviti ogled kraja dejanja, na podlagi česar bi se lahko med drugim prepričalo, da je imel obsojenec svoje vozilo ves čas v oblasti, zagovornik izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti v skladu z določbo 2. odstavka 420. člena ZKP ni mogoče vložiti.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 383/2004VS2268131.03.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer obramba ni utemeljila z zadostno stopnjo verjetnosti, da bi zaslišanje priče odločilno vplivalo na ugotovljena dejstva, z zavrnitvijo tega dokaznega predloga obsojenčeva pravica obrambe ni bila kršena.
zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazni - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 383/2005VS2315523.03.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOVročitev obtožnice zagovorniku oziroma obtožencu ni tako sodnikovo procesno dejanje, ki bi predstavljalo izključitveni razlog.
Napoved pritožbe in odpoved pravici do pritožbe sta dva različna instituta, ki se dopolnjujeta, ne pa izključujeta.
izločitev sodnika - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - napoved pritožbe - odpoved pravici do pritožbeSodba I Ips 383/2008VS200448427.11.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPo pravilih o izvajanju listinskih dokazov mora sodišče listino glasno prebrati ali povzeti njeno vsebino.
načelo kontradiktornosti - dokazni postopek - bistvena kršitev pravil postopka - pravice obrambe - izvajanje listinskih dokazovSodba I Ips 38346/2010-63VS200621204.10.2012Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOUgotovitev, kakšna je bila vsebina storilčeve zavesti in volje v trenutku izvršitve kaznivega dejanja, je ugotovitev dejanske narave in kot taka ne more biti predmet izpodbijanja z zahtevo za varstvo zakonitosti.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o
odločilnih dejstvih - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe -
kršitev kazenskega zakona - nevestno delo v službi – zakonski
znaki kaznivega dejanja – krivdaSodba I Ips 384/2001VS2137709.05.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOS tem ko je sodišče druge stopnje navedlo, da glede ugotovitve o obsojenčevi alkoholiziranosti v prvostopenjski sodbi nima nobenih pomislekov, se je na ta način v celoti pridružilo razlogom, ki jih je navedlo že sodišče prve stopnje in zato enakih razlogov ni bilo dolžno ponavljati.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - ogrožanje javnega prometa - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 384/2002VS2263410.02.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČeprav sodišče v sodbi ni odločilo o višini nagrade in stroškov pooblaščenke oškodovancev, čeprav je že razpolagalo s potrebnimi podatki (stroškovnikom pooblaščenke), to na zakonitost izpodbijanega sklepa, izdanega po 2. odstavku 93. člena ZKP, ne more vplivati.
stroški kazenskega postopka - obsodilna sodba - nerazdelno plačilo stroškov - poseben sklep o višini stroškovSodba I Ips 384/2003VS2227118.03.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONe zadostuje, da stranka utemelji le pravno relevantnost dokaznega predloga, ampak mora izkazati tudi verjetnost, da bi izvedba dokaza odločilno vplivala na drugačno presojo odločilnega dejstva.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvajanje dokazov - dokazni predlogSodba I Ips 384/2004VS2340807.09.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOObdolženec, ki si je kot direktor gospodarske družbe protipravno prilastil izkupiček od prodanega vozila, ki ga je družba prodala v okviru svoje dejavnosti, je izpolnil vse zakonske znake kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zavrnitev dokaznega predloga - nasprotje med razlogi sodbe in vsebino listin - predlog državnega tožilca glede pritožbe zoper sodbo - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev kaznivega dejanja - zloraba položaja ali pravicSodba I Ips 384/2005VS2325709.06.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOObsojeni je s tem, ko je uslužbencu zavarovalnice predložil fotokopijo računa, ki je bil v celoti ponarejen, uporabil krivo listino kot pravo in s tem izpolnil vse zakonske znake kaznivega dejanja po prvem odstavku 256. člena KZ.
kršitev kazenskega zakona - ponarejanje listin - zakonski znaki kaznivega dejanja - ponareditev računaSodba I Ips 384/2006VS2361301.02.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČasovno obdobje enega meseca v več kot leto dni trajajočem protipravnem ravnanju obdolženca (ob istem številu ugotovljenih posamičnih protipravnih ravnanj) ne predstavlja takšne pomembne okoliščine, da bi se s to spremembo povečala kriminalna količina, ki se očita obdolžencu, do te mere, da bi se mu s tem očitalo hujše (ne po kvalifikaciji temveč po teži) ali drugo kaznivo dejanje.
...bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo - objektivna identiteta obtožbe in sodbe - prekoračitev obtožbeSodba I Ips 384/2007VS2388425.10.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPrepoznava, ki so jo priče opravile po fotografijah med zaslišanjem v preiskovalnem postopku in med katero je bil kot storilec kaznivih dejanj prepoznan tudi obsojenec, sama po sebi ni nezakonit dokaz, temveč gre za dokaz, ki ga je sodišče lahko ocenjevalo po načelu proste presoje dokazov.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - fotografije storilcev - prepoznava po fotografijah - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusaSodba I Ips 385/2001VS2123910.01.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONestrinjanje z oceno zagovora soobdolženega predstavlja nestrinjanje vložnika z ugotovljenim dejanskim stanjem, ki ni predmet presoje z zahtevo za varstvo zakonitosti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Ob vložnikovih očitkih sklepu o preiskavi v zvezi s kvalifikacijo očitanega kaznivega dejanja Vrhovno sodišče ugotavlja, da glede na določbi 1. in 4. odstavka 420. člena ZKP tega sklepa ni...zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje pravne kvalifikacije kaznivega dejanja v sklepu o preiskavi - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 385/2002VS2207815.01.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer obsojenec in njegov zagovornik nista predlagala preložitve glavne obravnave zaradi obsojenčeve bolezni, sodišče prve stopnje ni bilo dolžno presojati, ali obsojenec na glavno obravnavo ni pristopil iz opravičenih razlogov, ampak zgolj, ali so izpolnjeni zakonski pogoji iz 3. in 4. odstavka 307. člena ZKP za sojenje v nenavzočnosti.
Vprašanje, ali je bila v primeru sojenja v nenavzočnosti...glavna obravnava - sojenje v nenavzočnosti obdolženca - predlog za preložitev glavne obravnave - izvajanje dokazov - zaslišanje prič - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazniSodba I Ips 385/2004VS2262420.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOOdločbo o kazenski sankciji je mogoče izpodbijati z zahtevo za varstvo zakonitosti le, če je sodišče z odločbo prekoračilo svoja zakonska pooblastila.
pravica do obrambe z zagovornikom - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazniSodba I Ips 385/2005VS2301315.12.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe se zagovornik ne strinja z zaključki sodišča glede obstoja utemeljenega suma kot predpogoja za odreditev pripora iz kateregakoli pripornega razloga, s tem uveljavlja razlog zmotno oziroma nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, ki ga z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 385/2008VS200451313.11.2008Kazenski oddelekKaznivo dejanje nasilništva (zakonski znak kaznivega dejanja, da je obdolženec v javnosti ali v družini povzročil ogroženost, zgražanje ali prestrašenost), je podano tudi, če druge osebe za dejanje zvedo kasneje, ravnanje pa je takšno, da jih je vznemirilo, ko so za dejanje zvedeli.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost - zapisnik o glavni obravnavi - vodenje zapisnika - narekovanje na zapisnik - pravice obrambe - kršitev kazenskega zakona - nasilništvo - zakonski znaki kaznivega dejanja - odločba o kazenski sankciji - varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavoduSodba I Ips 38560/2010-130VS200607207.06.2012Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOZa presojo, kateri zakon je milejši, je treba primerjati zakonske znake pri obeh kaznivih dejanjih (tretji odstavek 311. člena KZ po spremembi KZ-B in drugi odstavek 311. člena KZ po spremembi KZ-A), kot tudi predpisane kazenske sankcije zanju. Končna presoja, kateri zakon je milejši, je odvisna od konkretnega opisa zakonskih znakov v vsakem posameznem obravnavanem primeru.bistvene kršitve določb kazenskega postopka - sprememba obtožbe
- kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja – pravna
opredelitev kaznivega dejanja – prepovedano prehajanje meje ali
ozemlja države - zakonski znaki kaznivega dejanja – uporaba
milejšega zakonaSodba I Ips 386/2001VS2123224.01.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOS tem ko zagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti izpodbija dokazno oceno in ugotovitve sodišča, uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, iz katerega ni mogoče vložiti tega izrednega pravnega sredstva (2. odstavek 420. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 386/2002VS2224225.03.2004Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVICKer v opisu dejanja ni konkretizirana trditev, da je bil omenjeni domobranski ilegalec v času storitve kaznivega dejanja aktiven član oborožene tolpe oziroma da je v tistem času, ko domobranska vojska ni več obstajala, še vedno aktivno deloval in nosil orožje, obsojenkinega ravnanja ni mogoče pravno opredeliti kot kaznivega dejanja po 11. členu ZKND.
kazniva dejanja zoper narod in državo - obveščevalna dejavnost - podpora aktivnemu članu oborožene tolpeSodba I Ips 386/2004VS2256530.12.2004Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKadar sodišče ugotovi, da je odreditev pripora edini primerni ukrep za odvrnitev nevarnosti ponavljanja kaznivih dejanj, ni potrebno posebej utemeljevati, zakaj za zagotovitev varnosti ljudi oziroma potek postopka ni odredilo drugih, milejših ukrepov.
pripor - ponovitvena nevarnost - uporaba milejših ukrepovSodba I Ips 386/2005VS2304102.02.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOKer je v skrajšanem postopku sodišče druge stopnje ugotovilo, da je bilo dejansko stanje ugotovljeno popolno in pravilno, senat ni našel razlogov, ki bi narekoval potrebo po navzočnosti obdolženca in zagovornika na seji. Glede na določbo 1. odstavka 445. člena ZKP zato ni bil dolžan obvestiti obdolženca in zagovornika o seji senata.
Vrhovno sodišče v postopku za varstvo zakonitosti...skrajšani postopek - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - seja pritožbenega senata - vabilo strankam na sejo - zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazenski sankcijiSodba I Ips 386/2006VS2373208.03.2007Kazenski oddelekPOPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - MEDVOJNI PROCESIČeprav opis dejanja v izreku sodbe ne pove, kdo je bil oškodovanec, kakšno je bilo njegovo delovanje, zakaj bi to delovanje lahko bilo zanj usodno in kakšna je bila vsebina obsojenčeve informacije o njem, pa ti podatki sami po sebi niso zakonski znaki kaznivega dejanja prijavljanja po 3. točki 3. člena Zakona o kaznivih dejanjih zoper narod in državo (ZKND 1945), ki bi morali biti konkretizirani...kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - ovaduštvo - prijavljanje - Zakon o kaznivih dejanjih zoper narod in državo (ZKND) - zakonski znaki kaznivega dejanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstevSodba I Ips 386/2007VS2394106.12.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZapis pouka obdolžencu o pravici do prevajanja (pri procesnih dejanjih) in njegove izjave v zapisniku je dokaz o opravljenem dejanju, za katerega velja izpodbojna domneva o resničnosti zapisane vsebine. Opustitev zapisa pouka in izjave je lahko relativna bistvena kršitev določb kazenskega postopka.
pravica uporabe svojega jezika v postopku - pouk o pravici do prevajanja - bistvena kršitev določb kazenskega postopkaSodba I Ips 3865/2010-263VS200594008.12.2011Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPo določbi drugega odstavka 148. člena ZKP sme policija opraviti pregled prevoznih sredstev, potnikov in prtljage. Pregled vozila obsega pregled vseh prostorov prevoznega sredstva (in stvari v njem), razen tistih, ki so zaprti, torej skriti oziroma takšni, da je za njihovo pregledovanje potrebno uporabiti posebna tehnična sredstva ali metode.bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz -
predkazenski postopek - pregled vozila - preiskava vozila –
odločitev o premoženjskopravnem zahtevkuSodba I Ips 38668/2010-62VS200617919.07.2012Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPravica do obrambe bi bila kršena, če sodišče ne bi izvedlo pravno relevantnih dokazov, pri čemer mora obramba obstoj in pravno relevantnost predlaganega dokaza utemeljiti s potrebno stopnjo verjetnosti.bistvena kršitev določb kazenskega postopka – protispisnost -
presoja pritožbenih navedb - pravice obrambe - odločanje o
dokaznem predlogu – prosta presoja dokazovSodba I Ips 387/2001VS2200723.10.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZ navedbami v zahtevi za varstvo zakonitosti in zatrjevanjem, da si ne želi biti neprestana tarča oškodovankinih zdravstvenih problemov in spletk njene matere, ter da kaznivega dejanja nasilništva ni storil, obsojenec uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Na tej podlagi pa po 2. odstavku 420. člena ZKP zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 387/2004VS2258906.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV pritožbi zoper sklep o podaljšanju pripora na podlagi 2. odstavka 272. člena ZKP naveden ugovor, da ni dokazov za kaznivo dejanje, ki ga je obtožen, bo obdolženec lahko uveljavljal v ugovoru zoper obtožnico.
pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje priporaSodba I Ips 387/2005VS2323813.04.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZahteva ne uveljavlja nobene kršitve kazenskega zakona ali kazenskega postopka, zato ji ni mogoče ugoditi.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusaSodba I Ips 387/2006VS2346309.11.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja, ali je podan priporni razlog begosumnosti.
pripor - priporni razlog - begosumnost - obrazložitev sklepa o odreditvi pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 387/2007VS200429003.07.2008Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOSodišče ne sme zavrniti predlaganih dokazov, razen če je očitno, da niso pomembni za odločitev, ali bi bilo nadaljnje izvajanje dokazov zaradi jasnosti odveč.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – presoja navedb pritožbe – pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca – zavrnitev dokaznega predlogaSodba I Ips 387/2008VS200449409.10.2008Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOČe gre za kršitev pravice do izjave, mora sodišče v vsakem konkretnem primeru tehtati, ali je kršitev vplivala na zakonitost izpodbijane pravnomočne odločbe.
pripor - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - predlog za podaljšanje pripora v obtožnici - načelo kontradiktornosti - pravica do izjave - odločanje po uradni dolžnosti - neogibnost pripora - ponovitvena nevarnostSodba I Ips 388/2002VS2207404.12.2003Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOZa opis kazenske odgovornosti v izreku zadošča navedba, da je bila pri obsojencu zaradi prehodne motnje čustvovanja bistveno zmanjšana njegova zmožnost razumeti pomen in posledice svojih dejanj in imeti v oblasti svoja ravnanja, razlogi, zakaj je do te motnje čustvovanja prišlo, pa presegajo okvir izreka, saj gre za okoliščine, ki spadajo v obrazložitev sodbe.
opis kaznivega dejanja - bistveno zmanjšana prištevnost v opisu kaznivega dejanja - kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine - ogrožanje varnostiSodba I Ips 388/2004VS2258706.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOPresoja zakonitosti sklepa o podaljšanju pripora (2. odstavek 272. člena ZKP).
pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje priporaSodba I Ips 388/2006VS2351614.12.2006Kazenski oddelekKAZENSKO MATERIALNO PRAVOGrožnja "boš videl, kaj se ti bo zgodilo! Nekulturnež!" je vsebinsko premalo določna glede tega, na kakšen način naj bi bila uresničena in kaj naj bi sploh bil predmet napada, zato dejanje nima vseh znakov kaznivega dejanja ogrožanja varnosti.
obstoj kaznivega dejanja - zakonski znaki kaznivega dejanja - ogrožanje varnosti - resna grožnjaSodba I Ips 388/2007VS2382122.11.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVOSostorilstvo pri kaznivem dejanju goljufije je podano tudi, če je obsojenka za drugega obsojenca nagovarjala oškodovanko, naj mu posodi denar, ki ji ga bo zagotovo v kratkem času vrnil, sicer ji ga bo vrnila sama, pri tem pa je vedela, da soobsojenec denarja ni imel namena vrniti, sama pa tudi ni imela namena zanj vrniti denarja.
kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - goljufija - goljufivi namen - razlogi o odločilnih dejstvihSodba I Ips 388/2008VS200461508.01.2009Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOObsojencu, ki je na glavni obravnavi sicer uvodoma navajal, da zaradi slabega sluha ni razumel in slišal vsebine obtožnega predloga, nato pa sodeloval v postopku, sam izvajal materialno obrambo, zagovarjal pa se je v navzočnosti zagovornika, v postopku ni bila kršena pravica obrambe.
bistvene kršitve določb kazenskega postopke - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - materialna obramba - sposobnost spremljanja glavne obravnaveSodba I Ips 389/2001VS2123117.01.2002Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOZagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti, vloženi zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora do pravnomočnosti sodbe, navaja, da je izvedenec psihiatrične stroke podal mnenje, da se obtoženec dne 9.11.2001 ni bil sposoben zagovarjati. Po mnenju zagovornika se zato ni bil sposoben zagovarjati tudi na glavnih obravnavah dne 20.11., 21.11. in 22.11.2001. S takimi navedbami pa izpodbija sodbo...pripor - sklep o podaljšanju pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanjaSodba I Ips 389/2004VS2258806.01.2005Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOV pritožbi zoper sklep o podaljšanju pripora na podlagi 2. odstavka 272. člena ZKP naveden ugovor, da ni dokazov za kaznivo dejanje, ki ga je obtožen, bo obdolženec lahko uveljavljal v ugovoru zoper obtožnico.
pripor - ponovitvena nevarnost - podaljšanje priporaSodba I Ips 389/2005VS2346709.11.2006Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVONamen t.i. prepovedi reformatio in peius je v zagotovilu obdolžencu, da pritožba, vložena v njegovo korist, zanj ne bo imela škodljivih posledic. Pravilo je torej po namenu vezano na odločitev (izrek) sodišča in ne na razloge, na katerih ta temelji.
pravice obrambe - rok za pripravo obrambe - dokazovanje - branje zapisnika o zaslišanju priče - novi dokazi po uradni dolžnosti - obvestilo strankam - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev uradnih zaznamkov - prepoved reformatio in peiusSodba I Ips 389/2007VS2391018.10.2007Kazenski oddelekKAZENSKO PROCESNO PRAVOUveljavitev evropskega pripornega naloga ne vpliva na priporni razlog begosumnosti.
pripor - odreditev pripora - priporni razlog - begosumnost - evropski priporni nalog - kazenskopravna ureditev v drugi državi izberi vseizbrane: izvozi	« prva  prejšnja949596979899100101102103104 od 237naslednja  zadnja »	prikazov na stran	20	50	100	Sodstvo RS
Za enake delikte je treba izreči enako kazen.Paribus delictis par imponenda est poena.	natisni