Source: http://www.sagit.cz/info/rizeni-proti-uprchlemu-judikat
Timestamp: 2016-10-25 10:19:37+00:00
Document Index: 11636512

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

��zen� proti uprchl�mu (judik�t) - Nakladatelstv� Sagit, a.s.
��zen� proti uprchl�mu (judik�t) Zdroj: Rozhodnut� �esk�ch soud� ve v�cech trestn�ch �. 3/2005, str. 2073 a� 2077
k � 305 tr. �.
Je-li trestn� st�h�n� proti obvin�n�mu vedeno od sam�ho po��tku ve form� ��zen� proti uprchl�mu, nen� t�eba, aby soud po pod�n� ob�aloby na takov�ho obvin�n�ho rozhodoval usnesen�m podle � 305 tr. �. o tom, �e i ve f�zi p�ed soudem bude ��zen� kon�no ve form� ��zen� proti uprchl�mu.
(Usnesen� Krajsk�ho soudu v �esk�ch Bud�jovic�ch ze dne 31. 8. 2004, sp. zn. 4 To 692/2004)
Krajsk� soud v �esk�ch Bud�jovic�ch v trestn� v�ci ob�alovan�ho L. M. zam�tl odvol�n� po�kozen� L. B. proti rozsudku Okresn�ho soudu ve Strakonic�ch ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. 5 T 179/2003, a k odvol�n� st�tn�ho z�stupce Okresn�ho st�tn�ho zastupitelstv� ve Strakonic�ch napaden� rozsudek v cel�m rozsahu zru�il a v�c vr�til soudu prvn�ho stupn�.
Rozsudkem ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. 5 T 179/2003, Okresn� soud ve Strakonic�ch zprostil ob�alovan�ho podle � 226 p�sm. c) tr. �. ob�aloby pro skutky spo��vaj�c� v tom, �e
1) dne 14. 5. 1998 ve S. uzav�el s KB, a. s., pobo�ka S., smlouvu o �v�ru, p�i�em� jako ru�itele za tento �v�r ve v�i 3 000 000 K� si p�edem zajistil M. B., L. B., P. �., kter�m v�ak zatajil svou ekonomickou situaci, a� si musel b�t v�dom skute�nosti, �e jeho spole�nost je p�edlu�ena, naopak ubezpe�il jmenovan� o v�hodnosti a solidnosti sv�ho podnik�n�, co� se uk�zalo jako nepravdiv�; finan�n� hotovost ve v�i 3 000 000 K�, kterou z�skal na z�klad� uzav�en� smlouvy o �v�ru, vyu�il n�sledn� pro sv� aktivity, �v�r v�ak nespl�cel, a tak ru�itele vystavil nebezpe�� propadnut� jejich nemovitosti, kter�mi za �v�r poskytnut� obvin�n�mu pln� ru�ili, nebo� K., a. s., ji� u�inila kroky k pln�n� tohoto ru�en�,
2) v obdob� od 1. 1. 1999 do 2. 4. 1999 odebral na faktury spole�nosti BaL, P., s. r. o., zbo�� v celkov� hodnot� 884 508 K�, kdy� tyto odb�ry byly fakturov�ny fakturami ze dne 4. 2. 1999 s datem splatnosti do 6. 3. 1999, ze dne 10. 2. 1999 s datem splatnosti do 12. 3. 1999, ze dne 10. 2. 1999 s datem splatnosti do 24. 2. 1999, ze dne 15. 2. 1999 s datem splatnosti do 17. 3. 1999, ze dne 15. 2. 1999 s datem splatnosti 1. 3. 1999, ze dne 24. 2. 1999 s datem splatnosti do 6. 3. 1999, ze dne 24. 2. 1999 s datem splatnosti do 10. 3. 1999, ze dne 26. 2. 1999 s datem splatnosti do 28. 3. 1999, ze dne 26. 2. 1999 s datem splatnosti do 12. 3. 1999, ze dne 3. 3. 1999 s datem splatnosti do 2. 4. 1999, kdy� tohoto jedn�n� se dopustil p�esto, �e si byl v�dom skute�nosti, �e jeho spole�nost byla p�edlu�ena a nebude tedy m�t dostatek finan�n�ch prost�edk� na �hradu sv�ch z�vazk� v��i uveden� spole�nosti; sv�m jedn�n�m zp�sobil spole�nosti BaL, P., s. r. o., �kodu v celkov� v�i 884 508 K�.
Proti tomuto rozsudku podal ��dn� a v�as odvol�n� st�tn� z�stupce, a to v neprosp�ch ob�alovan�ho. Vyslovil souhlas s t�m, �e v konan�m ��zen� proti uprchl�mu soud provedl t�m�� v�echny dostupn� a v �vahu p�ich�zej�c� d�kazy. Nam�tl v�ak, �e s nimi se soud prvn�ho stupn� nevypo��dal p�esv�d�iv�, to zejm�na se z�v�rem znaleck�ho posudku z oboru ��etnictv�, z n�ho� vyplynulo, �e k 14. 5. 1998 a n�sledn� i k 1. 1. 1999 ob�alovan� musel zn�t svou finan�n� situaci, kter� byla takov�, �e k 31. 12. 1998 i po celou dobu roku 1998 byla spole�nost v �padku. Okresn�mu soudu vytkl, �e v podstat� ignoroval z�v�ry znaleck�ho posudku a obecn� pouze konstatoval neprok�z�n� subjektivn� str�nky trestn�ho �inu. Odm�tl argumentaci soudu prvn�ho stupn�, �e by bylo relevantn�, �e po�kozen� B. a �. poskytli z�stavu sv�ch nemovitost� ob�alovan�mu dobrovoln�, nebo� tato dobrovolnost se p�edpokl�dala a v p��pad� jej� absence by �lo o jinou pr�vn� kvalifikaci jedn�n� ob�alovan�ho. D�le nam�tl, �e okresn� soud m�l bl�e zkoumat majetkov� pom�ry ob�alovan�ho, zejm�na ve vztahu k jeho nemovitosti, co� vypl�v� z v�pov�di ��etn� K. V �vahu p�ipadalo rovn� vyslechnout man�elku ob�alovan�ho. Navrhl, aby odvolac� soud napaden� rozsudek zru�il a v�c vr�til soudu prvn�ho stupn�.
Rozsudek byl d�le napaden odvol�n�m podan�m ��dn� a v�as po�kozenou L. B. Ta okresn�mu soudu vytkla, �e dostate�n� neposoudil ot�zku �t�ku ob�alovan�ho, kdy� pr�v� t�m ob�alovan� vyj�d�il svou vinu. Shodn� jako st�tn� z�stupce upozornila na z�v�ry znaleck�ho posudku, z n�ho� vypl�vala prohlubuj�c� se zadlu�enost spole�nosti ob�alovan�ho od po��tku roku 1998. Pouk�zala na to, �e ob�alovan� lhal, kdy� tvrdil, �e za �v�r ru�� vlastn�m domem, a ozna�ila za zvl�tn�, �e banka ob�alovan�mu 17. 11. 1998 poskytla dal�� �v�r ve v�i 1 500 000 K�, �erpan� 24. 11. 1998, co� je tent� den, kdy do�lo k uhrazen� �v�ru poskytnut�ho bankou dne 1. 9. 1997, co� nasv�d�uje tomu, �e posledn� �v�r slou�il k �hrad� �v�ru p�edchoz�ho. D�le vyj�d�ila p�esv�d�en�, �e banka m�la db�t na to, aby ka�d� vyplacen� ��stka z �v�ru byla podlo�ena fakturou za odb�r zbo��.
Podle � 254 odst. 1 tr. �., nezam�tne-li nebo neodm�tne-li odvolac� soud odvol�n� podle � 253 tr. �., p�ezkoum� z�konnost a od�vodn�nost jen t�ch odd�liteln�ch v�rok� rozsudku, proti nim� bylo pod�no odvol�n�, i spr�vnost postupu ��zen�, kter� jim p�edch�zelo, a to z hlediska vyt�kan�ch vad. K vad�m, kter� nejsou odvol�n�m vyt�k�ny, odvolac� soud p�ihl��, jen pokud maj� vliv na spr�vnost v�rok�, proti nim� bylo pod�no odvol�n�. Podle � 254 odst. 2 tr. �., maj�-li v�ak vyt�kan� vady p�vod v jin�m v�roku ne� v tom, proti n�mu� bylo pod�no odvol�n�, p�ezkoum� odvolac� soud spr�vnost takov�ho v�roku, na kter� v odvol�n� napaden� v�rok navazuje, jestli�e opr�vn�n� osoba mohla proti n�mu podat odvol�n�. Podle � 254 odst. 3 tr. �., jestli�e opr�vn�n� osoba pod� odvol�n� proti v�roku o vin�, p�ezkoum� odvolac� soud v n�vaznosti na vyt�kan� vady v�dy i v�rok o trestu, jako� i dal�� v�roky, kter� maj� ve v�roku o vin� sv�j podklad, bez ohledu na to, zda bylo i proti t�mto v�rok�m pod�no odvol�n�.
D��ve, ne� mohl krajsk� soud p�ezkoumat meritorn� napaden� rozsudek, musel vy�e�it ot�zku, zda i po�kozen� je osobou opr�vn�nou rozsudek odvol�n�m napadnout. Ob�alovan� byl zpro�t�n ob�aloby a v takov�m p��pad� by i p�i uplatn�n� n�roku po�kozen�ho (co� v dan�m p��pad� ze strany po�kozen� B. nebylo) musel okresn� soud obligatorn� podle � 229 odst. 3 tr. �. rozhodnout o tom, �e po�kozen�ho, kter� m�l b�t po�kozen zpro�t�n�m jedn�n�m, odkazuje s jeho n�rokem na n�hradu �kody na ��zen� ve v�cech ob�anskopr�vn�ch. Uveden� znamen�, �e pokud okresn� soud ob�alovan�ho ob�aloby zprostil, nemohl by u�init jin� rozhodnut� ohledn� n�hrady �kody ne� podle � 229 odst. 3 tr. �. Po�kozen� tak nen� osobou opr�vn�nou podat odvol�n� proti takov�muto zpro��uj�c�mu rozsudku, nebo� ani v odvolac�m ��zen� by nemohl dos�hnout jin�ho rozhodnut� ne� podle � 229 odst. 3 tr. �. Podle � 259 odst. 5 p�sm. a) tr. �. toti� odvolac� soud nem�e s�m uznat ob�alovan�ho vinn�m skutkem, pro kter� byl napaden�m rozsudkem zpro�t�n ob�aloby. V tomto sm�ru lze rovn� odk�zat na ust�lenou judikaturu, konkr�tn� na rozhodnut� �. 43/1967 Sb. rozh. tr., z n�ho� plyne, �e odvol�n� po�kozen�ho do zpro��uj�c�ho rozsudku sm��uje svou povahou proti v�roku o vin�, a takov�to odvol�n� po�kozen�mu nep��slu��. Krajsk� soud proto odvol�n� po�kozen� B. zam�tl jako odvol�n� podan� osobou neopr�vn�nou.
K odvol�n� st�tn�ho z�stupce p�ezkoumal odvolac� soud ve smyslu shora citovan�ch z�konn�ch ustanoven� napaden� rozsudek ve v�ech jeho v�roc�ch, p�ezkoumal rovn� ��zen�, kter� rozsudku p�edch�zelo, a dosp�l k n�sleduj�c�m z�v�r�m.
��zen� p�edch�zej�c� napaden�mu rozsudku netrp�lo samo o sob� takov�mi procesn�mi vadami, kter� by vedly k tomu, �e napaden� rozsudek by musel b�t zru�en. Odvolac� soud se zab�val ot�zkou, zda ve smyslu � 305 tr. �. nem�l soud prvn�ho stupn� vydat usnesen� o tom, �e bude konat ��zen� proti uprchl�mu. Podle � 305 tr. �. o kon�n� ��zen� proti uprchl�mu po pod�n� ob�aloby rozhoduje soud na n�vrh st�tn�ho z�stupce nebo i bez takov�ho n�vrhu, p�i�em� n�vrh m�e st�tn� z�stupce u�init u� v ob�alob�. Citovan� ustanoven� trestn�ho ��du umo��uje v z�sad� dvoj� v�klad. Jednak, �e o kon�n� ��zen� proti uprchl�mu po pod�n� ob�aloby je v�dy nutno rozhodnout bez ohledu na to, zda ��zen� proti uprchl�mu bylo vedeno ji� v p��pravn�m ��zen�, a soud v podstat� �e�� ot�zku, zda i soudn� proces bude p�ed n�m pokra�ovat ve form� ��zen� proti uprchl�mu. Druhou variantou je v�klad, podle n�ho� v soudn�m procesu o kon�n� ��zen� proti uprchl�mu rozhoduje soud pouze tehdy, pokud dosavadn� ��zen� bylo vedeno standardn�m zp�sobem a teprve p�ed soudem do�lo k zm�n�m vedouc�m k �vah�m o kon�n� ��zen� proti uprchl�mu. Podle usnesen� Nejvy���ho soudu sp. zn. 5 Tdo 479/2004 je nutn� v ��zen� p�ed soudem, m�-li b�t kon�no ��zen� proti uprchl�mu, po pod�n� ob�aloby rozhodnout usnesen�m, kter�m je jednak form�ln� vyj�d�eno, �e ��zen� bude nad�le vedeno nestandardn�m zp�sobem, a jednak materi�ln� vymezuje podm�nky, pro kter� bylo dovozeno, �e pr�v� tento nestandardn� zp�sob ��zen� (��zen� proti uprchl�mu) je nam�st� v�st. Uveden� usnesen� v�ak �e�� situaci, kdy nedostupnost ob�alovan�ho a t�m �vahy o kon�n� ��zen� proti uprchl�mu vyvstaly teprve v ��zen� p�ed soudem, dokonce a� v odvolac�m ��zen�.
Krajsk� soud zast�v� n�zor, �e okresn� soud nepochybil, pokud po pod�n� ob�aloby v nyn� projedn�van� v�ci, kde ��zen� proti uprchl�mu bylo kon�no od sam�ho po��tku (ji� usnesen� o zah�jen� trestn�ho st�h�n� bylo doru�ov�no obh�jci), nevyd�val usnesen� podle � 305 tr. �. Odvolac� soud se tak p�iklonil k druh� v�e nast�n�n� variant�, p�i�em� st�ejn� argument pro toto stanovisko spat�uje v tom, �e aspekty usnesen� dle � 305 tr. �. tak, jak jsou podrobn� rozvedeny v citovan�m rozhodnut� Nejvy���ho soudu sp. zn. 5 Tdo 479/2004 (form�ln� a materi�ln� str�nka), jsou ji� podchyceny v p�edch�zej�c�ch f�z�ch procesu. Ji� p�i zah�jen� trestn�ho st�h�n� v ��zen� proti uprchl�mu je jednozna�n� form�ln� vyj�d�eno, �e proces nad�le nebude prob�hat standardn�, a materi�ln� podm�nky pro kon�n� ��zen� proti uprchl�mu od sam�ho po��tku trestn�ho st�h�n� jsou pak vymezeny v n�vrhu, j�m� se policie po soudu dom�h� ustanoven� obh�jce tak, aby tomuto mohlo b�t doru�eno usnesen� o zah�jen� trestn�ho st�h�n�, pop��pad� materi�ln� podm�nky vypl�vaj� z operativn�ch �kon� policie t�kaj�c�ch se p�tr�n� po pobytu podez�el�ho. Dal��m d�vodem, pro� odvolac� soud dosp�l k z�v�ru, �e v projedn�van� v�ci nebylo nutno vyd�vat usnesen� podle � 305 tr. �., je skute�nost, �e vyvstal-li by d�vod pro kon�n� ��zen� proti uprchl�mu a� v dob� po doru�en� usnesen� o zah�jen� trestn�ho st�h�n� obvin�n�mu do pod�n� ob�aloby, u�in� o tom st�tn� z�stupce toliko z�znam, ve kter�m uvede, od kter�ho dne je proti obvin�n�mu kon�no ��zen� proti uprchl�mu, a tento z�znam se doru�� obh�jci (� 303 odst. 2 tr. �.). Pakli�e pro odklon od standardn�ho zp�sobu veden� p��pravn�ho ��zen� a vyj�d�en� form�ln�ch i materi�ln�ch aspekt� tohoto odklonu posta�uje z�znam st�tn�ho z�stupce, lze z toho dovozovat, �e po pod�n� ob�aloby, kter� zavr�ila p��pravn� ��zen�, jeho� alespo� ��st byla kon�na ji� ve form� ��zen� proti uprchl�mu, nen� t�eba, aby soud existenci form�ln� i materi�ln� str�nky ��zen� proti uprchl�mu znovu stvrzoval usnesen�m podle ustanoven� � 305 tr. �. Stvrzen� a souhlas zde toti� soud prvn�ho stupn� vyjad�uje t�m, �e akceptuje ob�alobu a nerozhoduje o tom, �e v�c bude vr�cena st�tn�mu z�stupci k do�et�en� pro procesn� vady neodstraniteln� v ��zen� p�ed soudem. Ve smyslu shora uveden�ho pak krajsk� soud m� n�vrh okresn�ho st�tn�ho zastupitelstv� na kon�n� ��zen� proti uprchl�mu za nadbyte�n�.
Je t�eba uv�st, �e okresn� soud vyvinul zna�nou snahu prov�st �pln� dokazov�n� tak, aby si vytvo�il p�edpoklady d�sledn�m hodnocen�m d�kaz� zjistit skutkov� stav v�ci, o n�m� nejsou d�vodn� pochybnosti (� 2 odst. 5 tr. �.). P�es zm�n�nou snahu okresn�ho soudu nem� krajsk� soud za to, �e napaden� rozsudek by mohl obst�t.
D�le se krajsk� soud podrobn� zab�val nedostatky ve skutkov�ch zji�t�n�ch soudu prvn�ho stupn�, kter� jej vedly k z�v�ru, �e je nutno napaden� rozsudek zru�it a v�c vr�tit tomuto soudu k nov�mu projedn�n� a rozhodnut� soudu prvn�ho stupn�. Zd�raznil p�itom, �e s ohledem na skute�nost, �e podle � 259 odst. 5 p�sm. a) tr. �. nem�e odvolac� soud s�m ob�alovan�ho uznat vinn�m skutkem, pro n�j� byl napaden�m rozsudkem zpro�t�n, nemohly b�t vady napaden�ho rozsudku odstran�ny ve ve�ejn�m zased�n� a krajsk� soud tak sv� rozhodnut� u�inil v zased�n� neve�ejn�m, jak mu umo��uje ustanoven� � 263 odst. 1 p�sm. b) tr. �.
Zdroj: Rozhodnut� �esk�ch soud� ve v�cech trestn�ch �. 3/2005, str. 2073 a� 2077