Source: http://kraken.slv.cz/Konf88/2011
Timestamp: 2018-08-19 23:37:55+00:00
Document Index: 41740888

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 104', '§ 7', '§ 129', 'soud ', '§ 108', '§ 129', '§ 64', '§1', '§ 2', '§ 2', '§ 1', 'soud ', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 129', '§ 7', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf88/2011
Konf 88/2011-11
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kolínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 113 EC 86/2011, o 956 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì T-Mobile Czech Republic a. s., se sídlem Tomíèkova 2144, 149 00 Praha, IÈ 64949681, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem, se sídlem Ladova 389/10, 779 00 Olomouc, a ¾alované M. P.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 956 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 113 EC 86/2011, j e soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kolínì ze dne 27. 7. 2011, èj. 113 EC 86/2011-26, s e zr u ¹ u je .
Návrhem doruèeným dne 7. 10. 2011 se navrhovatel (Èeský telekomunikaèní úøad) domáhal, aby zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále pøevá¾nì jen zákon o nìkterých kompetenèních sporech ) rozhodl kompetenèní spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Kolínì týkající se zaplacení èástky 956 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaná (M. P.) a ¾alobkynì uzavøeli dne 9. 12. 2009 smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací; ¾alobkynì vystavila ¾alované mj. za zprostøedkovaný prodej daòovým dokladem è. 0607263810 ze dne 20. 2. 2010 vyúètování slu¾eb ve vý¹i 930 Kè, daòovým dokladem è. 0606013710 ze dne 20. 1. 2010 vyúètování slu¾eb ve vý¹i 26 Kè, v celkové vý¹i 956 Kè.
®alobkynì podala dne 4. 3. 2011 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu k Okresnímu soudu v Kolínì; domáhala se, aby soud ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit èástku 956 Kè s pøíslu¹enstvím a náklady øízení. ®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e prostøednictvím SIM karty a telefonního èísla X byla ¾alovaná identifikovatelná jak pro vyu¾ívání slu¾eb poskytnutých ¾alobkyní, tak pøi objednávání a konzumování zprostøedkovaných slu¾eb tøetích stran, které jsou poskytovány prostøednictvím komunikaèní sítì ¾alobkynì. ®alobkynì byla oprávnìna inkasovat úètovanou èástku pro tøetí osoby; povinnost ¾alované k úhradì takových plnìní byla sjednána ve v¹eobecných obchodních podmínkách, které jsou souèástí uzavøené smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací, na základì tìchto podmínek je ¾alobkynì oprávnìna pøedlo¾it ¾alovanému plnìní ve prospìch tøetích osob k úhradì spolu s vyúètováním ceny slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì s odkazem na rozhodnutí zvlá¹tního senátu ze dne 26. 10. 2010, èj. Konf 56/2010-12, dovodila, ¾e uvedená plnìní související s dodávkou slu¾eb èi zbo¾í tøetími stranami ¾alovanému prostøednictvím komunikaèní sítì ¾alobce nemají povahu plnìní dle zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
Okresní soud v Kolínì po zru¹ení elektronického platebního rozkazu, který se nepodaøilo øádnì doruèit ¾alované do vlastních rukou, usnesením èj. 113 EC 86/2011-26 ze dne 27. 7. 2011 rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.), souèasnì rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o nákladech øízení (výrok IV.). Soud zastavil øízení dle § 104 odst. 1 z. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), nebo» dospìl k závìru, ¾e není dána jeho pravomoc pro projednání vìci dle § 7 o. s. ø.; podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Úøad rovnì¾ rozhoduje spory v pøípadech, kdy na stranì osoby vykonávající komunikaèní èinnost nebo úèastníka, popøípadì u¾ivatele, do¹lo ke zmìnì na jinou osobu, zejména z dùvodu postoupení pohledávky, pøevzetí dluhu, pøistoupení k závazku. Dle soudu jde mezi úèastníky o spor o zaplacení smluvní pokuty, zaji¹»ující povinnost k úhradì slu¾eb elektronických komunikací. Pokud by rozhodující orgán nemohl posoudit vý¹i èi splatnost hlavní pohledávky, mohl by stì¾í pøezkoumat, zda vùbec nastaly podmínky pro splatnost smluvní pokuty, která ji zaji¹»uje. Proto o smluvní pokutì za poru¹ení èi nesplnìní povinnosti vyplývající ze smlouvy uzavøené mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, rozhoduje ten orgán, který je podle zákona pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti samotné. Je-li v projednávané vìci veden spor o smluvní pokutu za poru¹ení povinnosti hradit slu¾by elektronických komunikací, je k rozhodnutí sporu pravomocný Èeský telekomunikaèní úøad a nikoliv soud.
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) po postoupení vìci odmítl svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu. Navrhovatel poukázal na to, ¾e soud v rozporu s ¾alobním návrhem dospìl k závìru, ¾e pøedmìtem sporu je smluvní pokuta za poru¹ení povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací. Pøedmìtem sporu je po¾adavek ¾alobkynì na zaplacení dlu¾né èástky 956 Kè, je¾ je cenou za slu¾by tøetích stran vyúètovanou za období od 20. 12. 2009 do 19. 1. 2010 a od 20. 1. 2010 do 19. 2. 2010 s pøíslu¹enstvím a náklady øízení. ®alovaná si objednávala prostøednictvím SIM karty k telefonnímu èíslu X slu¾by tøetích osob, které jí ¾alobce zprostøedkovával prostøednictvím své komunikaèní sítì. Povinnost ¾alované k úhradì takového plnìní byla sjednána ve V¹eobecných podmínkách, které jsou souèástí Smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací.
Navrhovatel rekapituloval ustanovení zákona o elektronických komunikacích, které definují podmínky pro zalo¾ení jeho pravomoci rozhodnout spor [zejména § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1) §1 odst. 2; zdùraznil, ¾e podle § 2 písm. n)] se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Z tohoto vymezení pojmù je zjevné, ¾e pravomoc navrhovatele je dána v pøípadì sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických slu¾eb, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících (napø. o smluvní pokutì). V pøípadì slu¾eb tøetích stran se jedná o objednávku vùèi tøetí stranì na poskytnutí slu¾by nabízející obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací poskytovatele slu¾eb elektronických komunikací. Poskytnutí této slu¾by nelze pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ¾alobkynì není poskytovatelem takové slu¾by, smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje; slu¾by obsahu nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Kladným (pozitivním) kompetenèním sporem je dle § 1 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, spor, ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù, o ní¾ bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí; záporným (negativním) sporem je podle tého¾ ustanovení spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù.
Okresní soud v Kolínì v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc rozhodnout vìc a navrhovatel popírá svou pravomoc rozhodnout po postoupení vìci; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se ve vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem o nìkterých kompetenèních sporech.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; osoba ¾alované-smluvního partnera ¾alobkynì-naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích.
Pravomoc navrhovatele rozhodnout spor v této vìci by byla dána, pokud by ¹lo o spor o zaplacení ceny za slu¾by elektronických komunikací; jak vyplývá z definice § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, zároveò v¹ak nelze slu¾bou elektronických komunikací rozumìt ka¾dou slu¾bu, která bude pøístupná úèastníkovi osobou vykonávající komunikaèní èinnost prostøednictvím její sítì a slu¾eb elektronických komunikací; výjimkou patrnou z formulace citovaného ustanovení jsou slu¾by, jejich¾ u¾ívání resp. pøístup k jejich obsahu poskytovatel (osoba vykonávající komunikaèní èinnost) umo¾ní sice svou sítí a prostøednictvím slu¾eb elektronických komunikací, nicménì obsah samotné slu¾by závisí na poskytovateli takové slu¾by.
Z daòového dokladu pøilo¾eného ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu-è. 0606013710 ze dne 20. 1. 2010 (za období 20. 12. 2009-19. 1. 2010) z polo¾ky zprostøedkovaný prodej vyplývá, ¾e ¾alobkynì ¾alované úètovala èástku 26 Kè za SMS platby. Z daòového dokladu è. 0607263810 ze dne 20. 2. 2010 (za období 20. 1. 2010-19. 2. 2010) z polo¾ky zprostøedkovaný prodej vyplývá,
¾e ¾alobkynì ¾alované úètovala èástku 930 Kè za Premium SMS (SMS na speciální èísla se zvý¹enou sazbou) a volání na speciální èísla se zvý¹enou sazbou (audiotex).
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze pøedmìtných slu¾eb vycházel z V¹eobecných podmínek ¾alobkynì s úèinností od 1. 10. 2009 pøilo¾ených k ¾alobnímu návrhu (témìø shodnou úpravu obsahují aktuálnì úèinné-od 1. 3. 2011-v¹eobecné podmínky pro spotøebitele dostupné na internetových stránkách ¾alobkynì), kterými ¾alobkynì pro úèastníky svých slu¾eb upravuje mj. re¾im vyu¾ití slu¾eb tøetích stran (bod 1.2 v¹eobecných podmínek slu¾by tøetích stran definuje jako slu¾by subjektù odli¹ných od spoleènosti T-Mobile ), je¾ je úèastník oprávnìn vyu¾ívat prostøednictvím sítì elektronických komunikací ¾alobkynì (bod 3.1.1. v¹eobecných podmínek), pøièem¾ si ¾alobkynì vyhradila, ¾e neodpovídá za plnìní tøetích stran pøi poskytování slu¾eb tøetích stran (bod 4.2.7 v¹eobecných podmínek). ®alobkynì dle bodu 5.2 v¹eobecných podmínek vystaví úèastníkovi vyúètování té¾ s vyúètováním slu¾eb tøetích stran poskytovaných úèastníkovi s vyu¾itím sítì T-Mobile. ®alobkynì spoleènì s poskytovateli slu¾eb tøetích stran úèastníka informuje o tom, ¾e ve¹keré pohledávky tìchto tøetích stran byly postoupeny ¾alobkyni pøíslu¹nou tøetí stranou, která je z tohoto titulu oprávnìna k jejich vyúètování dle bodu 5.2 v¹eobecných podmínek, jako¾ i k následnému vymáhání u pøíslu¹ného orgánu vlastním jménem a na vlastní úèet, úèastník tuto skuteènost bere na vìdomí. Seznam slu¾eb tøetích stran a jejich poskytovatelù uveøejòuje ¾alobkynì na internetových stránkách své spoleènosti www.t-mobile.cz (bod 5.3 v¹eobecných podmínek).
Zvlá¹tní senát dále zjistil o slu¾bách, je¾ jsou pøedmìtem vyúètování ¾alované, a které zveøejnila ¾alobkynì na internetových stránkách spoleènosti uvedených ve v¹eobecných podmínkách, následující informace:
T-Mobile Czech Republic a. s. (TMCZ) poskytuje u¾ivatelùm sítì T-Mobile pøístup ke slu¾bám provozovatelù audiotexových slu¾eb. Provozovatelé tìchto slu¾eb, se kterými má TMCZ uzavøenu smlouvu, je mohou prostøednictvím sítì T-Mobile provozovat na èíslech s pøedèíslím 900, 906 a 909 T-Mobile Czech Republic a. s. audiotexové slu¾by neprovozuje, pouze umo¾òuje jejich provoz jednotlivým smluvním partnerùm a zaji¹»uje výbìr plateb za slu¾by od zákazníkù. T-Mobile neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb ani za jejich inzerci. Bli¾¹í informace o poskytovaných slu¾bách a cenách zveøejòují provozovatelé slu¾by formou inzerce v èasopisech a TV programech. (srov. informace dostupné na adrese: http://www.t-mobile.cz/web/cz/residential/TarifySluzby/AudiotexoveSluzby ve znìní ke dni rozhodování zvlá¹tního senátu).
Spoleènost T-Mobile Czech Republic, a. s. slu¾by nabízené prostøednictvím Premium SMS & SMS Platby neprovozuje, pouze zprostøedkovává pøístup zákazníkù ke slu¾bám jednotlivých partnerských spoleèností vèetnì výbìru plateb za slu¾by objednané zákazníky od partnerù. Slu¾ba Premium SMS a SMS Platba umo¾òuje poskytnout zákazníkùm T-Mobile rùznorodé slu¾by prostøednictvím SMS s vy¹¹í ne¾ standardní cenou v rozpìtí 1 a¾ 600Kè. Cena této zprávy se neøídí tarifem zákazníka, ale je úètována prémiovou cenou, kterou stanoví provozovatel. Cena SMS je stejná pro v¹echny zákazníky T-Mobile i zákazníky ostatních èeských mobilních sítí. Cena je zákazníkùm T-Mobile odeètena z jejich kreditu (Twist zákazníci) nebo zahrnuta ve vyúètování slu¾eb T-Mobile v èásti slu¾by tøetích stran (pro tarifní zákazníky). Jeliko¾ spoleènost T-Mobile Czech Republic, a. s. poskytnutí slu¾eb partnerských spoleèností pouze zprostøedkovává a poskytovatelem slu¾eb je výhradnì partner, v pøípadì reklamací èi dotazù ke konkrétním slu¾bám se prosím obracejte na informaèní linky samotných provozovatelù slu¾eb, kterého vyhledáte podle pøíslu¹ného èísla v databázi Aktivních èísel provozovatelù Premium SMS & SMS Platby. (srov. informace dostupné na adrese: http://www.t-mobile.cz/web/cz/partnership/produkty.pro.partnery/premium.sms.a.sms.platba ve znìní ke dni rozhodování zvlá¹tního senátu).
Z podaného výkladu vý¹e uvedeného i z tvrzení ¾alobkynì v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾uje za poskytovatele tìchto slu¾eb tøetích stran, je¾ ¾alovaná vyu¾ila a jejich¾ zaplacení je po ¾alované po¾adováno. Ve vìci jde o spor o zaplacení ceny za vyu¾ití slu¾eb, jejich¾ obsah byl úèastníkovi (¾alované) sdìlen prostøednictvím sítì ¾alobkynì a jí poskytnutých slu¾eb elektronických komunikací, ¾alobkynì slu¾by obsahu sama neposkytla, za poskytovatele slu¾eb obsahu se ani nepova¾uje, pouze umo¾nila jejich u¾ití; podstatou poskytnuté slu¾by není zcela nebo pøevá¾nì pøenos signálù po sítích elektronických komunikací, ale sdìlení a u¾ití obsahu slu¾by jejímu u¾ivateli. Je zøejmé, ¾e pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by primárnì vznikla mezi ¾alovanou a poskytovatelem slu¾by obsahu; oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alované v souladu s èlánkem 5.2 a 5.3 v¹eobecných obchodních podmínek zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní a je, jak vyplývá z bodu 5.3 v¹eobecných obchodních podmínek, odvozena od postoupení pohledávky, je¾ je institutem soukromoprávním.
Zvlá¹tní senát z vý¹e uvedených dùvodù shledal ¾alovaným vyu¾ité slu¾by za odpovídající slu¾bám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou slu¾bami elektronických komunikací; spor o zaplacení ceny za takové slu¾by pak není sporem o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích. Tento závìr je stì¾ejní pro úvahu zvlá¹tního senátu o rozhodovací pravomoci navrhovatele, nebo» vzhledem k charakteru slu¾by nemohou být ve vzájemném vztahu ¾alobkynì, ¾alovaného a poskytovatele slu¾by obsahu splnìny podmínky stanovené vìtou první a pøíp. té¾ druhou § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
V posuzovaném pøípadì poskytnuté slu¾by obsahu nejsou slu¾bou elektronických komunikací, z pravomoci soudù se tato vìc nevymyká, nebo» podle § 7 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soudy rozhodují spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Z vylo¾ených dùvodù zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ným rozhodnout o nároku je soud (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.) a souèasnì tak potvrdil døívìj¹í judikaturu zvlá¹tního senátu (napø. èj. Konf 99/2009-7 ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 4/2011, v pøípadì slu¾by PREMIUM SMS èi SMS platby té¾ sp. zn. Konf 56/2010 a sp. zn. Konf 73/2011), od ní¾ neshledal dùvodu se odchýlit. Podle § 5 odst. 3 zákona o nìkterých kompetenèních sporech zvlá¹tní senát zru¹il rozhodnutí okresního soudu, který výroku zvlá¹tního senátu odporuje, a kterým popøel pravomoc soudu k jednání.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Kolínì pokraèovat v øízení o návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.