Source: http://pse-ee-ortuella.blogspot.com/2011/
Timestamp: 2018-11-15 06:10:01
Document Index: 118959732

Matched Legal Cases: ['artículo 54', 'artículo 75', 'artículo 13', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 47', 'artículo 9']

PSE-EE Ortuella: 2011
Alegaciones presentadas por el PNV de Ortuella contra la bajada de sueldos
Las siguientes alegaciones presentadas por el PNV han sido rechazadas gracias a los votos del PSE-EE y de Bildu:
Para empezar, querríamos aclarar que las alegaciones que se presentan durante el trámite de audiencia ciudadana deberían tener exclusivamente una base jurídico-técnica que justifique su presentación contra una decisión aprobada, en este caso, por el Pleno de este Ayuntamiento. Sin embargo, el escrito que presenta el Grupo Municipal del PNV de Ortuella está cargado de consideraciones tanto políticas como personales que hacen que éste no pueda ser considerado como unas alegaciones en este marco.
Hecha esta primera observación, y, a pesar de que consideramos que este escrito no tiene validez alguna, como más tarde se aclarará, procederemos a realizar un análisis jurídico-técnico del mismo.
Al amparo del artículo 54 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, no cabe una alegación genérica sobre la falta de motivación de la propuesta y del acuerdo adoptado por este Pleno el 27 de octubre, ya que esa motivación aparece perfectamente reflejada en el Acta de dicha sesión, otra cosa es que esa motivación se pueda o no compartir.
Lo que sí tendría lugar sería referirse a los requisitos señalados en sus disposiciones legales o reglamentarias.
Así, en relación a las retribuciones y asignaciones que resultan afectadas por el acuerdo en cuestión, las normas de aplicación, esto es, el artículo 75.5 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y el artículo 13 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales, no establecen ninguna motivación adicional a la planteada con la moción presentada por el Grupo Municipal de Bildu.
Este acuerdo, por otra parte, al plantear la misma reducción del 25% sobre el sueldo bruto del Sr. Alcalde, de otro 25% sobre esta cantidad para el Sr. Teniente de Alcalde y, junto a ello, una reducción del 25% también en las asignaciones del resto de corporativos, no quiebra tampoco los principios de igualdad prescritos en los artículos 14 y 23.2 de la Constitución Española.
Principios que, al igual que conllevan la igualdad entre iguales, los miembros de la Corporación, implican también la desigualdad entre desiguales, es decir, la de dichos miembros con los trabajadores del Ayuntamiento, cuyo régimen jurídico se contiene actualmente en la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, de conformidad con su artículo 3.1 y con la reserva establecida en los artículos 103.3 y 149.1.18 de la Constitución Española, marco jurídico que, por tanto, no tiene ninguna relación con el de los miembros de la corporación, sometidos a la ya citada Ley de Bases del Régimen Local.
Hecho este análisis del contenido del escrito presentado por el Grupo Municipal del PNV, lo siguiente es hacer un análisis jurídico-técnico del propio escrito en sí mismo.
En primer lugar, aclarar que la posibilidad de presentar escritos de reclamaciones ante el Pleno durante el trámite de audiencia ciudadana prescrito en los artículos 70.2, 112 y 113 de la Ley de Bases del Régimen Local y 15.1 de la Norma Foral 10/2003, está exclusivamente reservado a quienes expresamente se califican de interesados en las normas citadas y que no incluyen, bajo ningún concepto, ni a los Concejales ni a sus grupos.
Aclarada, por tanto, la imposibilidad de presentar un escrito de reclamación ante el Pleno por parte de sus Concejales o sus grupos, precisamente en trámite de audiencia ciudadana, debemos calificar dicha interposición de fraude de Ley prescrito en el artículo 6.4 del Código Civil, puesto que se ampara en el texto de una norma para obtener un resultado prohibido por el Ordenamiento jurídico, o contrario a él, al volver a reproducir sus argumentos en contra del Acuerdo y obligar al Pleno a resolverlos.
Se obtiene así un doble resultado perverso en contra del Ordenamiento jurídico: por una parte, la imposibilidad de la aprobación definitiva 15 días después de su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia, y, por la otra, la quiebra fundamental del derecho de igualdad ante la Ley al generarse de forma artificial una doble instancia ante el Pleno, la que ya tuvo como Concejal durante la sesión en la que se adoptó el acuerdo y la que pretende ahora como ciudadano interesado, lo que incurriría en la nulidad de pleno derecho.
Aclarada la nulidad como alegaciones de este escrito, la única interpretación que puede hacerse del mismo es que en realidad debería considerarse como un recurso de reposición, al cual tendrían derecho los Corporativos locales que hubieran votado en contra del acuerdo, una vez finalizada la vía administrativa.
Sin embargo, de conformidad con la normativa de aplicación, la interposición de cualquier recurso en vía administrativa, tanto el de reposición como el de alzada, debe producirse en el plazo de un mes desde la fecha de la sesión en que se hubiera votado el acuerdo. La sesión tuvo lugar el 27 de octubre y este escrito tiene como fecha de entrada en Registro el 1 de diciembre. Respecto a los plazos, el artículo 47 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas obliga a las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas competentes para la inadmisión de dichos asuntos, así como a los interesados en los mismos para su presentación en plazo, puesto que son plazos de preclusión o prescripción y termino de todos los asuntos.
Además, existe jurisprudencia que acredita la imposibilidad de que los Concejales o sus grupos puedan presentar escrito de reclamación ante el Pleno mediante el trámite de audiencia ciudadana, pues conllevaría la apertura de unos plazos ya cerrados por la Ley y que, en el trámite de audiencia ciudadana son absolutamente inadmisibles.
Una vez hecho el análisis jurídico-técnico, y puesto que, como ya hemos dicho, este escrito está cargado de opiniones tanto políticas como personales, el siguiente paso será hacer una valoración política sobre el mismo.
En varias ocasiones se cita la ausencia de un estudio económico-financiero que avale el Acuerdo tomado por este Pleno. Resulta evidente que quienes han elaborado este escrito desconocen o pretenden olvidar lo ocurrido en este Ayuntamiento durante los últimos años, cuando desde estas misma filas se han solicitado reiteradamente estudios económico-financieros para asuntos muchísimo más importantes en cuanto al impacto económico que podían tener, y de hecho han tenido y están teniendo, como por ejemplo la puesta en marcha de la Nueva Casa de Cultura o el Horno de Calcinación, y la respuesta del PNV siempre ha sido negativa.
¿Y ahora se pide un estudio económico-financiero para una reducción de sueldos? Estos estudios se realizan para valorar la capacidad de la Administración para hacer frente a un aumento del gasto. ¿Qué necesidades o medios económicos y financiero de la Administración deben evaluarse para adoptar el Acuerdo? ¿No son suficientes para el Grupo Municipal del PNV las continuas advertencias de los informes de Intervención o de Tesorería o la Deuda Viva de este Ayuntamiento que ronda los 4 millones de euros? Esta medida enlaza con otras que ya se están tomando y que se tendrán que seguir tomando, como la reducción del presupuesto del alumbrado navideño o el aumento de algunas tasas e impuestos.
Lo que no parecen querer ver es que ésta es una iniciativa política, y que como tal no está sometida al derecho administrativo al no suponer un aumento en el gasto, lo único que cabe preguntarse es qué hacer, qué agujero tapar o a qué servicio dedicar el dinero que se ahorrará con esta medida.
Otro dato a tener en cuenta es el empleo según conveniencia que su grupo hace, ya no sólo de las recomendaciones de EUDEL, sino también de la legislación vigente, recurriendo incluso al artículo 9.3 de la Constitución Española que entendemos que en este caso no lo asumen por imperativo legal.
Y centrándonos en cómo esgrimen EUDEL. Sí, como muy bien se dice en su escrito, el PSE-EE es miembro de la Ejecutiva, y como tal, somos conscientes de que EUDEL marca unas recomendaciones, y que como tales no deben tomarse como ley de obligado cumplimiento, sino que deben tomarse en consideración del mismo modo que debe tenerse en cuenta la situación particular de cada municipio, y desde luego la situación económica del Ayuntamiento de Ortuella justifica sobradamente el acuerdo que se pone en cuestión.
Además, en su escrito hacen mención de lo que el PSE-EE o Bildu hacen en otros municipios, pero sin tener en cuenta que por ejemplo, Bermeo, Gernika y Trapagaran tienen más de 10.000 habitantes, por lo que el nivel recomendado por EUDEL es superior al de Ortuella, y que los presupuestos municipales de esos 3 municipios son de entre 1,5 y 2 veces superior al de Ortuella y que en el caso de Trapagaran la deuda total es de 0 €, frente a los ya mencionados casi 4 millones de Ortuella, por lo que no tiene lugar la comparación.
Sin embargo, parecen olvidar intencionadamente otros ejemplos cercanos, como Gallarta o Sestao, donde los sueldos de sus Alcaldes son de 50.000 y 43.000 € respectivamente.
Y un ejemplo esclarecedor sobre lo que parece que el PNV tiene todo el derecho a hacer mientras que los demás no lo tenemos es el caso de Orozco, donde PNV y Bildu han impedido que el Alcalde de la plataforma Adie cobre un solo euro por su liberación, cuando, según las recomendaciones de EUDEL podría percibir una retribución equivalente al nivel 25 de UDALHITZ.
¿Acaso EUDEL sólo es aplicable en los Ayuntamientos en los que gobierne el PNV y el Alcalde se llame Oskar Martínez?
Por si fuera poco, se permiten el lujo de calificar nuestra actitud como irresponsable políticamente y peligrosa para el futuro de EUDEL e incluso para las negociaciones a la hora de firmar el convenio de los funcionarios (UDALHITZ).
Y lo que no puede calificarse de otra manera más que de pura ironía es que se mencione la recomendación de EUDEL sobre la liberación de algún concejal de la oposición, cuando resulta que en la legislatura anterior, cuando la situación económica era muy diferente a la actual, se le planteó al PNV la posibilidad de una media liberación de un concejal de la oposición y su negativa fue rotunda, por cierto, sin respaldarla con ningún estudio económico-financiero que justificase su decisión.
En resumen, nuestro a votado en contra de las alegaciones por los siguientes motivos:
1. Las retribuciones y asignaciones propuestas por EUDEL son recomendaciones.
2. La dignificación de los representantes públicos fomentada por EUDEL, y de la que todos somos partícipes, no se refiere exclusivamente al nivel salarial del Sr. Alcalde, como dan a entender las alegaciones presentadas por el PNV, pues la dignificación personal de los representantes electos no se basa en su sueldo, sino en su actuación.
3. Los problemas económicos creados en Ortuella por la gestión del PNV exigen un recorte de los gastos municipales.
4. En el caso de gobernar el PSE-EE en Ortuella la rebaja de sueldos que teníamos prevista estaba cerca del nivel acordado.
5. Consideramos que estas alegaciones no deberían haber llegado ni tan siquiera a ser tramitadas y que su único objetivo ha sido retrasar la aprobación definitiva del acuerdo de una manera fraudulenta.
Para terminar, esperamos que TODO lo dicho en este Pleno se haga público igual que se publican otras cosas incluso antes de haber sucedido, si no, ya nos encargaremos otros de que el pueblo de Ortuella tenga esta información.
Tema Ayuntamiento, Grupo Municipal, Hacienda, Pleno, Sueldos y retribuciones
Desde luego, el PSE-EE de Ortuella no va a ser quien critique que se lleven a cabo medidas como ésta, sobre todo teniendo en cuenta que fuimos la oposición quienes sugerimos al Equipo de Gobierno que sería recomendable plantearse una reducción en el gasto de la iluminación navideña, medida que, a nuestro entender, sería perfectamente entendida por parte de las vecinas y vecinos de Ortuella.
Y por supuesto que nos parece extraordinario que se planteen temas como éste en la Agenda Escolar 21. Por cierto, quizás debería tomar buena nota el PNV de Ortuella y replantearse recuperar seriamente la Agenda Local 21 viendo los resultados que se obtienen en estos foros de participación ciudadana.
Sin embargo, estamos ante un claro ejemplo de cómo hacer de la necesidad virtud. Un ejemplo de cómo maquillar la realidad para que una decisión forzada por la lamentable situación económica del Ayuntamiento de Ortuella, fruto de la pésima gestión de los últimos 8 años de Gobierno del PNV, acabe pareciendo una extraordinaria iniciativa solidaria, todo ello con la inestimable e “imparcial” ayuda de algunos medios de comunicación siempre dispuestos a “informar” de la manera más “objetiva” posible.
Permitidnos ofreceros la posibilidad de hacer un sencillo ejercicio de comparación sobre las diferentes maneras de hacer periodismo:
Deia.com ElCorreo.com
Además, no deja de ser un tanto demagógico que se aprovechen asuntos como éste para colgarse medallas a la solidaridad por conseguir destinar 9.000€ para ayudas sociales mientras se alargan al máximo los plazos para ejecutar la decisión tomada por el Pleno sobre la bajada de sueldos y retribuciones, e incluso se amenaza con bloquearla mediante un recurso ante el Contencioso-Administrativo con el consiguiente gasto en abogados.
Tema Agenda Escolar 21, Agenda Local 21, Ayudas Sociales, Gasto, Luces de Navidad
Como habréis podido comprobar, las máquinas ya han empezado a funcionar en las obras de las viviendas de protección oficial (VPO) de La Peñota.
Ha costado demasiados años, pero, por fin, esta iniciativa del anterior Gobierno Municipal del PSE-EE de Ortuella empieza a hacerse realidad. Hemos tenido que esperar a que el PSE-EE llegase al Gobierno Vasco para que se retomase en serio un proyecto que de verdad responde a la necesidad de viviendas a precios asequibles y cuyas obras no suponen un auténtico calvario para las vecinas y vecinos de Ortuella, cosa que no se puede decir sobre otras promociones que también se están desarrollando en nuestro pueblo.
Insistimos, aunque desde el actual Gobierno Municipal del PNV no se le esté dando tanta publicidad como a otras promociones, ésta sí es una promoción de VPO que responde a la realidad económica de los jóvenes de Ortuella, sin que tengan que asumir los riesgos que supone entrar a formar parte de una Cooperativa, ni enfrentarse a las dificultades de conseguir un préstamo hipotecario para adquirir una vivienda tasada.
PSE-EE de Ortuella pide al Alcalde que asuma su responsabilidad en la lucha contra el paro y presida el nuevo Consejo de Empleo
Este organismo ha sido creado por iniciativa socialista pese al voto en contra del PNV
El Grupo Municipal Socialista de Ortuella ha pedido al Alcalde que “asuma la responsabilidad que le corresponde en la lucha contra el paro” en la localidad y presida el nuevo Consejo de Empleo, organismo aprobado ayer en sensión plenaria del Ayuntamiento por iniciativa socialista y pese al voto en contra del PNV.
El Portavoz Socialista, Alberto Marinero, ha animado al Alcalde a asumir la presidencia de este consejo “en persona, sin delegar en otro concejal, porque la lucha contra el paro tiene la suficiente importancia, especialmente en estos momentos de crisis económica”.
Además, Marinero ha señalado que el Alcalde debería dejar de criticar las iniciativas socialistas a favor del empleo, como los cursos de formación organizados por el PSE-EE en Ortuella, porque “no es momento para entorpecer esta lucha contra el paro por interés partidista”.
En este sentido, ha destacado que el Consejo Municipal de Empleo contará con la participación de empresas, sindicatos y técnicos del Gobierno Vasco, lo que supone que “la visión del problema y de las posibles soluciones será mucho más completa”.
“La lucha contra el paro debe ir más allá de medidas puntuales y temporales, porque los cerca de 700 personas que se encuentran desempleadas en Ortuella merecen que su Ayuntamiento las tenga como prioridad, sin estar esperando a que las soluciones vengan dadas desde otras instituciones”, ha concluido.
Tema Alberto Marinero, Ayuntamiento, Consejo Municipal de Empleo, Empleo, Grupo Municipal, Propuesta
El Consejo de Empleo se ha aprobado con el apoyo de Bildu y con el voto en contra del PNV. Hemos propuesto que la presidencia del Consejo la asuma el Alcalde en persona, que no delegue en otro concejal, porque consideramos que el asunto tiene la suficiente envergadura e importancia, dada la situación de Ortuella. Ahora sólo falta que el Equipo de Gobierno sepa y quiera ponerlo en marcha.
Además, hemos apoyado una propuesta de Bildu de reducir un 25% todas las retribuciones de concejales y grupos políticos, así como la bajada de un 25% del salario del Alcalde y una bajada del sueldo del concejal liberado hasta un 25% por debajo del nuevo sueldo del Alcalde. El PNV ha argumentado su voto en contra porque según ellos los salarios y retribuciones seguían las recomendaciones de EUDEL. Nosotros hemos apoyado la propuesta porque después de haberla modificado Bildu respecto a su propuesta inicial, la cantidad del 25% se aproxima al 20% que durante la campaña marcó Alberto Marinero como la cantidad que estaba dispuesto a rebajarse el sueldo en caso de conseguir la alcaldía. Aunque nosotros estamos de acuerdo con las recomendaciones de EUDEL, lo que no puede hacerse es utilizarlas en función de según convenga, tal y como hace el PNV, asumiéndolas sólo cuando le interesa. Y sobre todo teniendo en cuenta la lamentable situación de las finanzas municipales de Ortuella creemos que esa reducción era necesaria.
También se ha conseguido que el PNV dé marcha atrás con las Ordenanzas Fiscales. Hoy se proponía aprobar la propuesta inicial del PNV, con un aumento del 3% en todas las tasas, excepto un 5% en basuras y alquiler de terrenos comunales y un 10% en el cementerio. En la Comisión de Hacienda del día anterior al pleno Alberto Marinero planteó que, dado que en esa misma comisión se nos facilitó por fin la información que habíamos solicitado el 13 de Octubre (13 días antes) para poder hacer una propuesta seria y fundamentada con datos reales sobre la evolución de la recaudación de las tasas en los últimos años, no estábamos en disposición de opinar respecto a la propuesta del PNV, porque quizás sería necesario plantearse mantener congeladas ciertas tasas o incluso plantear descuentos en algunas otras. En vista de lo cual el PNV ha retirado el punto del orden del día del pleno sabedor de que posiblemente no conseguiría sacar adelante su propuesta.
Consideramos que estos dos últimos temas tienen una importante relación, y que no podemos pedir a los vecinos que "se aprieten el cinturón" subiendo las tasas mientras en el Ayuntamiento no se planteen opciones serias de ahorro.
Y para responder de antemano a lo que seguramente saldrá en prensa mañana o pasado sobre este asunto, este pleno no es el ejemplo de ningún pacto PSE-Bildu en Ortuella, sino un acuerdo puntual en otro tema que consideramos que vela por el bien de nuestro pueblo. Prueba de la NO existencia de pacto alguno es que Bildu ha votado en contra de propuestas presentadas por el PSE en este y en anteriores plenos.
Tema Ayuntamiento, Consejo Municipal de Empleo, Grupo Municipal, Hacienda, Ordenanzas Fiscales, Pleno, Sueldos y retribuciones
JUEVES, día 27 de Octubre de 2.011, a las 19:30 horas y en segunda el día 29 de Octubre de 2.011 a la misma hora, con arreglo al siguiente:
APROBACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES, EJERCICIO 2.012.
RECURSO DE ALZADA COBRE LA UNIFICACIÓN DE ZONAS FARMACEUTICAS.
MOCION PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DEL PSE-EE EN RELACION CON LA CREACIÓN DE UN CONSEJO MUNICIPAL DE EMPLEO.
DACION DE CUENTA DE DECRETOS
Comisión de Derechos Humanos y Cooperación al Desarrollo
MIERCOLES, día 26 de Octubre de 2011, a las 18:00 horas, con arreglo al siguiente:
1. Proyectos de cooperación al desarrollo.
2. Subvencion familiares de Pres@s.
Tema Ayuntamiento, Comisiones, Cooperación al Desarrollo, Derechos Humanos
Se convoca a la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuentas que tendrá lugar a las 19:00h en primera convocatoria y a las 19:30h en segunda convocatoria el próximo miércoles, día 26 de octubre, en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, de acuerdo con el siguiente:
Ordenanzas 2012.
Tema Ayuntamiento, Comisiones, Hacienda, Ordenanzas Fiscales
LUNES, día 24 de Octubre de 2.011, a las 19:30 horas, con arreglo al siguiente:
LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR (ACTA Nº 2/2011).
DAR CUENTA DE LA TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO ABIERTO CONTRA EL SR. D. L.M.J., POR OBRAS Y USOS ILEGALES EN LA PARCELA nº 266 DE LA ZONA DE CAPETILLO-NOEDAL.
DAR CUENTA DEL ANTEPROYECTO DE LA REFORMA DE LA PLAZA PARQUE DE OTXARTAGA.
AUTORIZACIÓN DE VENTA DE TERRENO COMUNAL EN URIOSTE Nº 63 PRESENTADA
Tema Ayuntamiento, Comisiones, Urbanismo
Reunión Ordinaria de la Comisión de Obras y Servicios a celebrar el LUNES 24 DE OCTUBRE DE 2.011 a las 19 horas de la tarde.
APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR DE 19 DE SEPTIEMBRE DE 2011.
ESCRITO ASOCIACION VECINOS URIOSTE BANDAS REDUCTORAS PISTA VERDE .
COMUNIDAD DE VECINOS MENDIALDE Nº 31 SOLICITUD BARANDILLA
SOLICITUD DE A.P.Z BARANDILLA EN AVDA. ESTACION Nº 110.
ESCRITO DE COMUNIDAD DE VECINOS DE LAS SAGRADA FAMILIA
P.J.M.G. ALUMBRADO EN CADEGAL
MENDIALDE Nº5 ACCESIBILIDAD DEL ENTORNO
ESCRITO DEL PSE-EE SOLICITANDO PLANO DE SERVICIO DE LIMPIEZA URBANA.
ASOCIACION DE VECINOS DE URIOSTE CARENCIAS EN EL CENTRO CÍVICO DE URIOSTE
INFORME ARQUITECTO MUNICIPAL REFERENTE OLORES SEBERIA GARCIA MENDOZA
Tema Ayuntamiento, Comisiones, Obras y servicios
2. Moción del Grupo Municipal de PSE-EE, relativa a “Vivienda deacogida tutelada por los Servicios Sociales para uso rotatorio”.
Tema Ayuntamiento, Bienestar Social, Comisiones, Vivienda
Tema Ayuntamiento, Comisiones, Consejo Municipal de Empleo, Empleo