Source: http://kraken.slv.cz/8Azs46/2008
Timestamp: 2018-08-19 18:13:08+00:00
Document Index: 31860697

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 50', '§ 42', '§ 105']

8Azs46/2008
8 Azs 46/2008-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: Y. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, po¹t. schránka 21/OAM, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 1. 2008, èj. OAM-10-621/LE-BE03-BE07-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 11. 7. 2008, èj. 56 Az 24/2008-34,
®alovaný rozhodnutím oznaèeným v záhlaví neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Brnì, který ji rozsudkem oznaèeným v záhlaví zamítl. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Stì¾ovatel po¾ádal v rámci kasaèní stí¾nosti, aby mu byl pro øízení o ní bezplatnì ustanoven zástupce z øad advokátù. Krajský soud usnesením ze dne 29. 9. 2008, èj. 56 Az 24/2008-49, zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce a souèasnì vyzval stì¾ovatele, aby ve stanovené lhùtì pøedlo¾il plnou moc advokáta, který jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat, pøípadnì dolo¾il doklad o svém právnickém vzdìlání. Krajský soud stì¾ovatele také pouèil, ¾e pokud výzvì ve stanovené lhùtì nevyhoví, mù¾e být jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Usnesení se pova¾uje za doruèené dnem 9. 10. 2008 (§ 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s.). Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani pozdìji nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel zastoupen advokátem, to neplatí, má-li stì¾ovatel vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel své právnické vzdìlání netvrdil, zastoupen advokátem není, plnou moc udìlenou advokátovi nedolo¾il ani pøes výzvu soudu.
V Brnì dne 9. prosince 2008