Source: https://lagen.nu/dom/ad/1997:68
Timestamp: 2019-07-17 18:58:13+00:00
Document Index: 16229860

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1997 nr 68 | lagen.nu
Sveriges Civilingenjörsförbund; Mjölby kommun
I.E-G. har en civilingenjörsexamen år 1976 från Linköpings tekniska högskola och en ämneslärarutbildning som slutfördes år 1982. Hon har fortbildningskurser i Word Perfect och Auto-Cad. I sitt yrkesverksamma liv har hon arbetat vid ASEA under åren 1976 till 1980; först på dess reklambyrå, därefter som offertingenjör och försäljningsingenjör i USA. Sedan år 1980 har hon undervisat - till en början vid Petrus Magni skola i Vadstena, och därefter vid Mjölby gymnasieskola.
B.G. har också en civilingenjörsexamen från Linköpings tekniska högskola år 1976. Hon bedrev doktorandstudier under åren 1980-1982. År 1983 slutförde hon sin ämneslärarutbildning i matematik och ekonomi. Hon har varit yrkesverksam vid Gränges Metallverken AB i Västerås som utredare på ekonomistaben och marknadsföringsansvarig åren 1976-1978 och hon har därefter arbetat vid handelssekreterarkontoret i Chicago och vid Statskonsult AB i Norrköping. Hon arbetade som assistent, vikarierande universitetslektor och studierektor vid universitet i Linköping åren 1980-1982 och sedan år 1983 har hon undervisat vid gymnasieskolan i Mjölby.
B.E. har en civilingenjörsexamen från år 1974, en ämneslärarexamen från år 1977 samt en fil. kand. examen år 1979. Han har därutöver ett antal kortare kurser bl.a. i datakunskap. B.E. har varit verksam bl.a som kontrollingenjör vid AB Volvo, tjänstgjort som lärare vid två skolor, haft kvällsundervisning och varit cirkelledare samt arbetat som utvecklingsingenjör först vid BT Systems AB åren 1984-1989 och därefter vid BT Products fram till dess han erhöll anställningen i Mjölby kommun.
Kommunen hävdar att B.E. tillfört skolan annan kompetens inom dataområdet som inte fanns tidigare. Förbundets uppfattning är dock att denna kompetens har funnits inom lärarkollektivet i övrigt, även om I.E-G. och B.G. saknat den. Kommunen hävdar också att man varit tvungen att ge B.E. den höga lön denne fått, eftersom han tjänat mer som privatanställd. Vad B.E. tjänat i sin tidigare anställning saknar dock betydelse vid en lönejämförelse mellan honom, å ena sidan, och I.E-G. och B.G., å andra sidan. Enligt avgöranden från EG-domstolen måste arbetsgivaren i det konkreta fallet visa att det var brist på sökande till det aktuella arbetet och att det var nödvändigt att attrahera sökande genom att erbjuda dem högre lön. Vidare är det endast den del av lönen som kan identifieras som hänförlig till marknadskrafterna som kan anses vara objektivt grundad. Kommunen har inte till förbundet kunnat namnge några andra sökande till tjänsten än B.E.. Inte heller har kommunen företett någon annons gällande den tjänst B.E. erhöll. Vidare är den kravprofil som utformats inför tillsättandet av den lediga tjänsten otydlig och den anger inte vilka behov kommunen hade. Förbundet hävdar att B.E:s tjänst aldrig utannonserades ledig och att lönesättningen av honom skett godtyckligt.
Första gången ett kollektivavtal träffades i kommunen om de individuella lönerna för lärarna var den 16 maj 1994 . Ett lokalt avtal förhandlades då fram med verkan från och med den 1 januari 1994. Enligt detta avtal erhöll I.E-G. och B.G. vardera 17 781 kr per månad. B.E:s månadslön fastställdes till 18 900 kr. När beslutet fattades den 26 oktober 1993 om att anställa B.E. var de nya grundläggande principer för lönesättning, som finns återgivna i inledningen till denna dom, redan fastställda. Av dess bestämmelser i kollektivavtalet följer att lönen skall vara individuell, och att den skall ses som arbetstagarens bidrag till verksamhetsförbättringar. Lönen till B.E. bestämdes med utgångspunkt i dessa principer.
Kungshögaskolan i Mjölby är ett gymnasium med ca 1 300 elever. Det naturvetenskapliga programmet, där B.E., B.G. och I.E-G. arbetade, hade ca 300 elever under läsåret 1993-94. Det vitsordas att de tre lärarnas arbetsuppgifter varit lika eller i vart fall likvärdiga.
Eleverna i gymnasiet kan numera i stor utsträckning välja olika kurser under ett läsår, vilket innebär att skolan måste ha stor beredskap och en bred kompetens för att kunna tillgodose elevernas kursval. Läsåret innan B.E. anställdes, dvs. läsåret 1993-94, uppstod en vakans inom det naturvetenskapliga programmet, varför skolledningen på våren 1993 gick ut med en annons. Ett antal ansökningar kom därefter in. Vid denna tidpunkt ansågs det att skolan hade ett särskilt behov av matematikkunskaper. En kvinnlig doktor i matematik erbjöds därför och erhöll den lediga tjänsten. Hon tackade emellertid kort före skolstarten på hösten nej av personliga skäl. Man blev därför tvungen att under inleda ett nytt anställningsförfarande under höstterminen 1993.
Hösten 1993 gick kommunen ut med en ny annons om ledig lärartjänst. Man kunde då överblicka elevernas önskemål om kurstillval och det visade sig att dataområdet prioriterades i stor utsträckning. Man diskuterade vid denna tid också möjligheten att införa ett fjärde år på den tekniska utbildningen på skolan, vilket även hade betydelse för den kompetens inom dataområdet som skolan ansåg sig vara i behov av. Även kompetens inom området elektronik ansågs betydelsefull. Man hade tidigare haft en sökande med bred kompetens inom dataområdet och med ytterligare meriter. Denne hade emellertid ställt sig för dyr lönemässigt, varför han inte kunde komma i fråga. Kommunen bedömde en annan sökande intressant, nämligen B.E.. Vid denna bedömning fäste kommunen stor vikt vid att han hade stor kompetens inom dataområdet och framför allt bedömdes det som värdefullt att han hade praktisk erfarenhet av arbete under tio år inom företaget BT-Products AB. Av hans tjänstgöringsbetyg därifrån framgår bl.a. att hans arbetsuppgifter hade bestått i utveckling av elsystem med mikrodatorbaserade styr- och kontrollenheter, att han arbetat med såväl komplett elsystem som specifika elektronikenheter och att tyngdpunkten i hans arbete hade varit programvaruutveckling.
Man hade en dataansvarig lärare på skolan, I.A., men kommunen gjorde ändå bedömningen att det inte var tillräckligt med I.A:s och de övriga lärarnas kompetens inom data. Enligt kommunens uppfattning skulle B.E. kunna bli den komplettering man var ute efter både som en resurs för egna utbildningsaktiviteter, "lärare till lärare", och en resurs för upprättande av kursplaner. Hans pedagogiska förmåga kom något i bakgrunden vid meritvärderingen. B.E. hade hos BT Products AB haft en månadslön om ca 23 000 kr och yrkade lön på samma nivå för lärartjänsten. Kommunen, genom utbildningschefen H.R., förhandlade dock ned hans krav till 18 700 kr. Vid lönesättningen tillämpade H.R. kollektivavtalets grundläggande principer för lönesättning. När lönen bestämdes utgick kommunen också från att B.E. inte skulle erhålla någon lönehöjning vid revisionsförhandlingarna år 1994. Lönen sattes således "i 1994 års läge". Lönesättningen var förklarlig och rationell. I B.E:s anställningsbevis har under tjänstebenämning och tjänsteunderlag området ADB särskilt markerats. Något motsvarande särområde finns inte för I.E-G:s och B.G:s tjänster.
Den värdering som kommunen gjorde av B.E. när han anställdes motiverade sakligt löneskillnaden i förhållande till de två kvinnliga lärarna. B.E. började arbeta först efter årsskiftet 1994/95. Den 16 maj 1994 ägde revisionsförhandlingar rum, varunder B.E:s, I.E-G:s och B.G:s löner bestämdes. Förhandlingarna resulterade i att B.E. fick ett påslag på sin tidigare bestämda månadslön om 18 700 kr med 200 kr utgörande generellt tillägg för lärargruppen, medan I.E-G. och B.G:s månadslöner höjdes från 16 931 kr till 17 781 kr. Skillnaden dem emellan kom således efter förhandlingarna med verkan från och med den 1 januari att uppgå till 1 119 kr, vilket motsvarade det mervärde B.E. tillförde skolan jämfört med I.E-G. och B.G..
Kommunens inställning är att det förhållandet att lönerna bestämts i kollektivavtal i sig utgör en objektiv grund och visar att lönerna är rätt värderade (jfr punkterna 44-47 i EG-domstolens dom i målet C400/93 Specialarbejderforbundet i Danmark ./. Dansk Industri, tidigare Industriens Arbejdsgivere). Varken vid förhandlingarna år 1994 eller de år 1996 framförde CF att I.E-G:s och B.G:s löner borde prioriteras. Förbundet hade samma löneyrkande för praktiskt taget samtliga medlemmar och det blev arbetsgivaren som i stället fick profilera. Genom arbetsgivarens agerande erhöll de båda kvinnorna ett högre påslag på sina löner än förbundet hade yrkat. När det nya lönesystemet hade börjat verka kom detta att ge I.E-G. och B.G. ett betydligt större utfall än vad som hade gällt dessförinnan.
Mjölby kommun anställde den 26 oktober 1993 B.E. som lärare inom det naturvetenskapliga programmet vid gymnasieskolan i Mjölby. Han tillträdde tjänsten den 1 januari 1994. Vid anställningstillfället bestämdes B.E:s månadslön till 18 700 kr. I.E-G. och B.G., som båda var anställda sedan år 1983 som lärare inom samma program vid skolan, hade då en månadslön om 16 931 kr. Vid revisionsförhandlingar som hölls i maj 1994 höjdes månadslönen från och med den 1 januari med 200 kr för B.E. och med 850 kr för de båda kvinnliga lärarna. Vid revisionsförhandlingar år 1996 fastställdes månadslönerna till 19 700 kr för B.E. och till 19 200 kr för I.E-G. och B.G..
Tvisten i målet gäller frågan om kommunen genom att ge B.E. en högre månadslön än de båda kvinnliga lärarna har gjort sig skyldig till lönediskriminering enligt 18 § jämställdhetslagen. Det är ostridigt att de aktuella arbetstagarna har utfört arbete som är att betrakta som lika eller i vart fall likvärdigt. Enligt första stycket i denna paragraf betyder detta att en otillåten könsdiskriminering anses - presumeras - föreligga. Denna presumtion bryts dock enligt paragrafens andra stycke om arbetsgivaren kan visa att löneskillnaderna beror på skillnader i arbetstagarnas sakliga förutsättningar för arbetet eller att den i varje fall inte vare sig direkt eller indirekt har samband med arbetstagarnas könstillhörighet. Vad arbetsdomstolen nu har att pröva är således, om skillnaderna i lön - med den bevisbördefördelning som gäller - har sin förklaring i någon av dessa omständigheter.
Vid huvudförhandlingen i målet har på CF:s begäran I.E-G. och B.G. hörts under sanningsförsäkran och vittnesförhör hållits med gymnasieläraren L.V.. På kommunens begäran har dåvarande förvaltningschefen, numera utbildningschefen H.R. och gymnasieläraren I.A. hörts som vittnen och personalsekreteraren i kommunen T.L. hörts upplysningsvis.
I propositionen till 1980 års jämställdhetslag (1978/79:175 s. 76 f.) angavs att presumtionen för lönediskriminering i praxis inte behövde vara "allmänt sett stark". Med hänsyn till den praktiska betydelsen av lönesättning efter personliga kvalifikationer ansågs det dock lämpligt att det i lagtexten markerades, att detta var en möjlig väg för arbetsgivaren att förklara varför det görs skillnader mellan män och kvinnor som har att utföra lika eller likvärdigt arbete. Denna utgångspunkt för prövningen i tvister om lönediskriminering har inte ändrats sedan dess. Uttalandet i propositionen om presumtionen anses indikera att kraven på arbetsgivarens motbevisning inte kan ställas högt.
1992 års jämställdhetslag innebar en anpassning till EG-rätten på det sättet att det numera uttryckligen anges i lagtexten att diskrimineringsförbudet även omfattar indirekt diskriminering. Av förarbetena framgår (prop. 1990/91:113 s. 80) att avsikten med lagändringen var att begreppet indirekt diskriminering skulle omfatta inte bara vad som redovisats i propositionen till 1980 års jämställdhetslag utan också bl.a. sådana fall där följden av arbetsgivarens beslut blir att någon missgynnas i förhållande till personer av motsatt kön och beslutet inte går att motivera med godtagbara sakliga skäl som inte har samband med den missgynnades könstillhörighet.
Arbetsdomstolen har haft anledning att pröva om presumtionen för lönediskriminering har brutits i två tidigare fall, AD 1991 nr 62 och AD 1995 nr 158. I båda domarna redovisas närmare för den rättsliga bakgrunden till lagstiftningen och i det senare fallet redogörs även för några domar från EG-domstolen med vägledande uttalanden. Arbetsdomstolen hänvisar här i första hand till domstolens nyssnämnda dom från år 1995. Enligt vad EG-domstolen uttalat kommer det an på de nationella domstolarna att pröva om de grunder som arbetsgivaren åberopar till stöd för sin lönesättning är godtagbara. Domstolarna skall vid den prövningen, sägs det, undersöka om de givna förklaringarna till arbetsgivarens lönepraxis motsvarar verkliga behov hos denne samt om förklaringarna är adekvata och nödvändiga för att uppnå det eftersträvade resultatet.
Under våren 1993 ledigförklarade skolan en tjänst som gymnasielärare och denna kom att tillsättas med en kvinnlig doktor i matematik. Enligt vad H.R. uppgett lämnade denna lärare dock endast tre veckor före terminstarten hösten 1993 återbud till tjänsten av personliga skäl och skolan fick sätta in en vikarie och samtidigt söka en ny lärare. Det är oklart vad som närmare förekom inför anställningen av B.E.. H.R. har uppgett följande. Sedan läsåret 1991/92, då de nya programmen på gymnasiet infördes, förelåg det ett hårt tryck på skolan att den skulle tillhandahålla kvalitativ och kvantitativ datautbildning. Eleverna fick ökad frihet att välja utbildningsgren och individuella kursplaner och detta ställde större krav på flexibilitet i skolans organisation. Under våren 1993 märkte man från skolans sida ett växande intresse från elevernas sida för datateknik. Kommunen kom därför fram till att den nya lärare som skulle rekryteras borde ha särskild datakompetens. Eftersom undervisningen hade kommit att utvecklats mot en mer problemrelaterad utbildning kom aktuell erfarenhet från näringslivet att värderas högt.
I.E-G. och B.G. däremot har uppgett att de inte uppfattat att eleverna valt datautbildning i särskilt stor utsträckning. De har dock sagt sig inte ha haft särskilt mycket med kursvalen att göra. Enligt L.V., som tjänstgjorde som lärare främst i matematik fram till sommaren 1996, fanns det läsåret 1993/94 fyra grupper användare av datorer på skolan. En grupp, som var väldigt stor, var de som allmänt använde sig av datorer i skolarbetet, en annan grupp var de tidigare handelslärarna, för vilka datorerna ersatte 80-talet skriv- och ordbehandlare. En tredje grupp var de som genom eget intresse fördjupade sig i datoranvändning och som sysslade med programmering och utveckling. För dessa tre grupper fanns det fyra-fem lärare på skolan, bl.a. hon, som kunde svara för undervisningen. Själv undervisade hon dock inte i datakunskap. Den fjärde gruppen utgjordes av s.k. data-freaks, dvs. elever som genom eget intresse och studier på egen hand skaffat sig mycket ingående kunskaper om datorer och deras användning.
H.R:s uppgifter att skolan såg ett behov av förstärkning inom dataområdet vinner stöd av vad som kommit fram under förhöret med läraren I.A.. Denne har uppgett bl.a. följande. Innan B.E. anställdes var I.A. ensam ansvarig för alla skolans datorer och de datorer som yrkesskolan och KomVux har, vilka är sammanbundna genom ett nätverk. För närvarande uppgår antalet datorer i skolan till omkring 200 stycken, i yrkesskolan till ca 150 och inom KomVux till 60 datorer. Eftersom han läsåret 1993/94 endast hade 20-25 procent nedsättning i sin tjänst för att sköta datorerna och datasystemen var han hårt arbetsbelastad och framförde till rektor att han ville ha hjälp. Han tyckte också att det var sårbart att endast han hade ansvaret för datorerna. När han blev tillfrågad av sektorchefen om han skulle bli hjälpt av att det anställdes en lärare med datautbildning samtyckte han därför. Gymnasieskolan, som har att profilera sig, behövde kompetens bl.a. inom data.
Enligt kommunen såg man i B.E. en person som skulle ge skolan sådan kompetens och lönen bestämdes mot bakgrund av den verksamhetsförbättring som kommunen förväntade sig att anställandet av denne skulle bidra till. Enligt CF har emellertid B.E. inte tillfört skolan någon sådan unik datakompetens som det funnits anledning för kommunen att särskilt värdesätta. Förbundet har visserligen vitsordat att I.E-G. och B.G. inte hade den datakompetens med hänsyn till utbildning och näringslivserfarenhet som B.E. hade, men enligt förbundet hade de båda kvinnliga lärarna utbildningar och arbetslivserfarenhet som låg väl i nivå med B.E:s. Kommunen har inte framfört någon erinran mot vad förbundet sålunda uppgett i fråga om I.E-G. och B.G.. Avgörande för prövningen av frågan om lönediskriminering ägt rum är därför om B.E. anställdes av kommunen därför att han hade en särskild datakompetens och om kommunen hade anledning att värdesätta denna kompetens med den lön han erhöll.
Kommunens hantering av tillsättningsärendet måste kritiseras. Någon utredning som visar vilka kvalifikationer kommunen efterlyste vid ledigförklarandet av tjänsten finns inte. Inte heller finns det någon utredning om huruvida det hösten 1993 fanns några fler aspiranter till tjänsten än B.E.. Det är dock inte arbetsdomstolens uppgift att i denna tvist pröva tillsättningen av tjänsten som sådan. Vad prövningen nu gäller är om B.E. erhöll anställningen därför att han besatt särskild datakompetens.
Enligt H.R. fanns det två personer kvar som kommunen var intresserad av sedan den kvinnliga lärare som tidigare anställts hade tackat nej till lärartjänsten. Den ene av dessa var B.E.. H.R. har vidare uppgett att kommunen egentligen ville ha den andre sökande, som var lärare på AMU och hade mycket hög datakompetens. Denne hade emellertid för höga lönekrav och kunde därför inte komma i fråga. H.R:s uppgifter har dock motsagts av I.E-G. som berättat att den mannen, som av kommunen namngetts först vid huvudförhandlingen, nu är kollega med henne och har sagt sig ha fått erbjudande om tjänsten redan sommaren 1993 men tackat nej av personliga skäl. Enligt henne var kollegan aktuell endast vid det första anställningstillfället, då tjänsten tillsattes med den kvinnliga sökanden. Kommunen har efter det att dessa uppgifter kommit fram vitsordat att den uppgivne mannen kan ha varit aktuell endast vid det första ansökningstillfället. Arbetsdomstolen fäster därför inte något avseende vid H.R:s uppgifter om att denne, andre person var aktuell vid tillsättningen hösten 1993 av den då lediga lärartjänsten. Av utredningen i denne del anser sig arbetsdomstolen därför endast kunna dra den slutsatsen att kommunen redan när den tidigare lediga lärartjänsten skulle tillsättas övervägde att anställa en lärare med särskild datakompetens, men att kommunen då i stället valde en doktor i matematik som uppenbarligen inte hade särskilda kvalifikationer på dataområdet.
Kommunen har till stöd för sitt påstående att B.E. anställdes för att förstärka skolans datakompetens åberopat det skriftliga anställningsbeslutet/beviset. Enligt detta anställdes B.E. som lärare med matematik, ADB, fysik och tekniska ämnen som underlag för tjänsten. Vidare har kommunen såvitt gäller B.E:s datakompetens åberopat dels betygen över de examina som denne avlagt och som här tidigare nämnts, dels en meritförteckning och ett tjänstgöringsbetyg. Av betygen framgår att B.E. har utbildning med tyngdpunkt i matematik, fysik, materialkunskap och elektroteknik. Några betyg i genomgången datautbildning ingår inte i examensbetygen. I den åberopade meritförteckningen är dock antecknat att B.E. under åren 1985 - 1991 genomgått ett antal kortare datakurser, främst i programmering. Det närmare innehållet i eller omfattningen av de redovisade kurserna har dock inte presenterats. Vidare har kommunen åberopat ett tjänstgöringsbetyg daterat den 7 januari 1994 och utställt av BT Products AB. Av betyget framgår bl.a. att B.E. sedan år 1984 hade varit anställd som elektronikingenjör/konstruktör inom BT Industries (BT Electronics, BT System AB och BT Products AB) och att hans arbetsuppgifter där inneburit utveckling av elsystem med mikrodatorbaserade styr- och kontrollenheter, att han arbetat med såväl kompletta elsystem som specifika elektronikenheter samt att tyngdpunkten i hans arbete varit programvaruutveckling. Enligt kommunen värdesatte man vid tillsättningen av tjänsten särskilt de kunskaper och erfarenheter från näringslivet som B.E. erhållit genom sin anställning inom BT-koncernen. Kommunen har också förebragt ett antal kursplaner från skolan med datatekniskt innehåll, vilka B.E. upprättat eller deltagit i upprättandet av. Såvitt framgått av utredningen kom emellertid inte alla kurser att genomföras.
H.R. har uppgett följande om hur det gick till när B.E:s lön bestämdes. B.E. ville från början ha en lön i närheten av den lön han hade haft hos BT Products AB och detta innebar 22 000-23 000 kr per månad. Man kom emellertid slutligen att enas om en månadslön om 18 700 kr. Innan lönen bestämdes rådgjorde H.R. med den dåvarande skolchefen och centralförvaltningen och man kom fram till att detta var den lön som borde utgå med beaktande av den lönesituation som förelåg inom personalgruppen. B.E:s lön var inte högre än vad andra lärare med motsvarande tjänsteinnehåll hade; det fanns andra lärare som hade högre lön än B.E.. Lönesättningen skedde med utgångspunkt i att B.E. skulle börja sin anställning den 1 januari 1994 och att det från och med den dagen gällde en individuell lönesättning enligt kollektivavtalet.
Det bör här tilläggas att förbundet som grund för sitt påstående att det förelegat en lönediskriminering åberopat endast det förhållandet att B.E. inte haft den särskild datakompetens som kommunen påstått. Arbetsdomstolen saknar därför anledning att nu gå in i en prövning av underlaget i övrigt för den individuella lönesättning som kommunen för första gången tillämpade med verkan från och med den 1 januari 1994 för I.E-G. och B.G..
CF har gjort gällande att kommunen lönediskriminerat de båda kvinnorna även efter 1996 års revisionsförhandlingar genom att de två då fortfarande kom att få lägre lön än B.E.. Kommunen har bestritt att någon diskriminering förekommit.
CF har inte framfört någon invändning mot kommunens påstående att förbundet under förhandlingarna inte gjorde gällande att de båda kvinnliga lärarna var eller varit utsatta för en otillåten könsdiskriminering. CF har inte heller invänt mot T.L:s uppgifter att kommunen under förhandlingarna yrkade lägre påslag på B.E:s lön än förbundet. Förbundet har i målet förklarat sin inställning under förhandlingarna så att en arbetsgivare som gjort sig skyldig till en otillåten lönediskriminering inte kan ställa krav på att - inom ramen för det utrymme som finns i senare löneförhandlingar - ställa till rätta den felaktiga lönesättning som tidigare ägt rum. Ett sådant tillrättaläggande bör enligt förbundets mening ske med medel utanför förhandlingspotten. Det kan här tilläggas att T.L. uppgett att CF under 1994 års revisionsförhandlingar hade inställningen att det inte skulle tas något ur förhandlingspotten för påslag på I.E-G:s och B.G:s löner och att frågan om deras lön låg hos CF:s jämställdhetsombudsman.
Det är en gammal tradition på svensk arbetsmarknad att lönerna i kollektivavtalsreglerade förhållanden bestäms genom förhandlingar mellan parterna på arbetsmarknaden. Som uttalats i förarbetena till jämställdhetslagen (prop. 1990/91:113 s. 61) är det också en vägledande princip för denna lag att man i så stor utsträckning som möjligt överlåter åt de kollektivavtalsslutande parterna på arbetsmarknaden att svara för utformningen av förhållandena på arbetsplatserna och att finna lösningar på gemensamma problem. Av vad som nu sagts följer dock inte att resultatet av parternas förhandlingar inte kan ifrågasättas vid en prövning av en tvist av det nu föreliggande slaget. Det är ytterst arbetsgivaren, dvs. här kommunen, som enligt jämställdhetslagen är ansvarig för att de enskilda arbetstagarnas rättigheter enligt lagen inte kränks. Att lönen bestämts i förhandlingar mellan kollektivavtalsparter är dock en omständighet som även enligt EG- domstolen i sig kan ha en betydelse vid prövningen av frågan om det förekommit en otillåten könsdiskriminering eller inte (se i fråga om EG- domstolens uttalande den av kommunen åberopade domen).
Som tidigare sagts är det vid tillämpningen av jämställdhetslagens likalönsbestämmelse fråga om en bevisbedömning, där lagstiftaren inte funnit fog för att ställa upp en stark presumtion för att arbetsgivaren har gjort sig skyldig till en könsdiskriminering. Som uttalats i arbetsdomstolens dom 1991 nr 62 måste de omständigheter som arbetsgivaren åberopar framstå som sakliga och kunna övertyga en utomstående bedömare om att grunden för arbetsgivarens handlande i lönefrågan verkligen inte varit de berörda arbetstagarnas kön.
Dom 1997-05-28, målnummer A-143-1996
Ledamöter: Nina Pripp, Brita Swan, Inga Britt Lagerlöf, Mats Holmgren, Lars Ahlvarsson, Gunnar A. Karlsson och Solveig Paulsson (skiljaktig mening).
Jag delar inte den slutsats som majoriteten dragit när det gäller lönediskriminering av I.E-G. och B.G. gentemot B.E..
Min slutsats blir därmed att arbetsgivarparten utan att visa att B.E. hade bättre sakliga förutsättningar för arbetet än I.E-G. och B.G. ändock fastställt en högre lön för B.E.. Därmed har presumtionen enligt 18 § i jämställdhetslagen ej brutits och kommunen skulle därmed ha blivit den tappande parten.
A-143-1996