Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7Sd11/2012
Timestamp: 2020-03-30 15:59:10+00:00
Document Index: 13965510

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 65', '§ 65', '§ 65', '§ 60', '§ 66', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 250', '§ 82', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 42', '§ 221', 'súd ', 'súd ', '§ 82', '§ 65', '§ 82', '§ 65', '§ 82', '§ 82', '§ 65', '§ 65', '§ 60', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 82', '§ 82', 'súd ', 'Súd ', '§ 250', '§ 82', 'súd ', 'Súd ', '§ 250', 'súd ', '§ 250', '§ 250']

KSKE 7 Sd 11/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 Sd 11/2012
KS v Košiciach, dátum 15.03.2012, sp.zn. KSKE 7 Sd 11/2012
§ 82 zákona č. 461/2003 § 65 zákona č. 461/2003 § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 65 ods. 5 zákona č. 461/2003 § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 63 ods. 4 zákona č. 461/2003 § 250l OSP § 82 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 250l ods. 2 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Sd/11/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200134 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200134.1
Krajský súd v Košiciach, samosudca JUDr. Pavol Naď v právnej veci navrhovateľky W. T. O.. XX.X.XXXX, V. T. XX, XXX XX Z.R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25. novembra 2011.
Odporkyňa preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25. novembra 2011 rozhodla podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení ) tak, že navrhovateľke zvýšila od 1.1.2012 starobný dôchodok na sumu 194,90 € mesačne. V odôvodnení označeného rozhodnutia odporkyňa uviedla, že dôchodok bol navrhovateľke zvýšený o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku, čo je 6,30 € mesačne, pričom percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012.
Včas podaným opravným prostriedkom zo 7.1.2012 navrhovateľka požiadala o preskúmanie predmetného rozhodnutia odporkyne bez uvedenia konkrétnych dôvodov, z ktorých by vyvodzovala nesprávnosť, resp. nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia odporkyne z 25.11.2011. V prílohe opravného prostriedku predložila súdu okrem preskúmavaného rozhodnutia odporkyne aj ďalšie rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 25.11.2011, ktorým bol navrhovateľke podľa § 65 a § 82 zákona o sociálnom poistení od 31.10.2011 priznaný starobný dôchodok v sume 188,60 € mesačne.
V písomnom vyjadrení z 2. 2. 2012 odporkyňa v reakcii na podaný opravný prostriedok uviedla:
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. novembra 2011 bol navrhovateľke podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 31. októbra 2011 priznaný starobný dôchodok v sume 188,60 € mesačne.
Napadnutým rozhodnutím zo dňa 25. novembra 2011 č. XXX XXX XXXX bol navrhovateľke podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšený starobný dôchodok od 1. januára 2012 na sumu 194,90 € mesačne v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z.
Navrhovateľka opravným prostriedkom zo dňa 7. januára 2012 v zmysle poučenia o opravnom prostriedku podáva návrh na preskúmanie rozhodnutia. Konkrétne námietky neuvádza.
Žiadosťou zo dňa 4. novembra 2011 navrhovateľka požiadala o starobný dôchodok, ktorý žiadala priznať od 31. októbra 2011.
Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na starobný dôchodok vzniká získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku.
Navrhovateľka vychovala tri deti a vek 54 rokov dosiahla 31. januára 2008. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. dosiahla pripočítaním štyridsiatich piatich kalendárnych mesiacov k veku 54 rokov, t.j. 31. októbra 2011.
K 31. októbru 2011 navrhovateľka získala 12 559 dní obdobia dôchodkového poistenia (presný rozpis je uvedený v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je súčasťou napadnutého rozhodnutia) .
Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Vzhľadom na uvedené navrhovateľka získala 34 rokov a 149 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienky nároku na starobný dôchodok k 31. októbru 2011.
Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch.
Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok. V prípade navrhovateľky rozhodujúcim obdobím sú roky 1984 až 2010.
Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 10,7338 (presný rozpis je uvedený v osobnom mzdovom liste dôchodkového poistenia, ktorý je súčasťou napadnutého rozhodnutia) .
V rozhodujúcom období, t.j. v období rokov 1984 až 2010 navrhovateľka úhrnom získala 8 192 dní obdobia dôchodkového poistenia, to znamená 22,4439 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
Podiel úhrnu osobným mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období je priemerný osobný mzdový bod a je 0,4783.
Podľa § 63 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1 pripočíta 16 % z rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu (1 - 0,4783 = 0,5217 x 0,16 = 0,083472) .
Priemerný osobný mzdový bod je 0,5618 (0,4783 + 0,083472) .
Ku dňu vzniku nároku navrhovateľka na starobný dôchodok, t.j. k 31. októbru 2011 navrhovateľka získala celkovo 12 559 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 34,4083 rokov dôchodkového poistenia (12 559 : 365) . Aktuálna dôchodková hodnota platná k 31. októbru 2011 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 497/2010 Z. z., ktorou sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2011, 9,5756 €.
Suma starobného dôchodku ku dňu vzniku nároku je 185,20 € mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Priemerný osobný mzdový bod 0,5618 x 34,4083 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,5756 = 185,20 € mesačne.
K tejto sume patrí zvýšenie podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov odo dňa priznania o 1,8 % mesačnej sumy v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., t.j. o 3,40 € na sumu 188,60 € mesačne.
Od januára 2012 sa starobný dôchodok zvýšil podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012, t.j. o 6,30 € na sumu 194,90 € mesačne.
Navrhovateľka neuvádza žiadne konkrétne námietky.
Sociálna poisťovňa posúdila nárok navrhovateľky a vypočítala starobný dôchodok podľa účinných právnych predpisov o sociálnom poistení z podkladov, ktoré má vo svojej evidencii a ktoré boli predložené k žiadosti.
Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadame, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. novembra 2011 ako vecne správne potvrdil.
Súd v konaní podľa tretej hlavy, piatej časti O. s. p. (§ 250l a nasl. O. s. p.) preskúmala napadnuté rozhodnutia odporkyne z 25. novembra 2011 č. XXX XXX XXXX 0 (o zvýšení dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2012 na sumu 194,90 € mesačne) , oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.
Ako to vyplýva z obsahu opravného prostriedku zo 7. 1. 2012, označeného ako preskúmanie rozhodnutia XXX XXX XXXX zo dňa 25. 11. 2011 , navrhovateľka žiada o preskúmanie rozhodnutia na starobný dôchodok od 1. januára 2012 . Napriek tomu, že navrhovateľka v podaní zo 7.1.2012 (č.l. 1 spisu) neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti týkajúce sa rozhodovacej činnosti odporkyne v súvislosti s jej nárokom na starobný dôchodok, z obsahu opravného prostriedku vyplýva, že navrhovateľka sa domáha preskúmania iba valorizačného rozhodnutia z 25. 11. 2011, ktorým jej bol zvýšený starobný dôchodok s účinnosťou od 1. januára 2012.
Pojednávania určeného v preskúmavanej právnej veci na deň 16. 3. 2012 sa navrhovateľka nezúčastnila.
Podľa § 82 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dôchodkové dávky vyplácané k 1. júlu príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.
Odporkyňa v súlade s citovaným zákonným ustanovením a znením opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012, rozhodla o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2012 na sumu 194,90 € mesačne z pôvodne priznanej sumy dôchodku 188,60 € mesačne.
Z ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k danej právnej problematike jednoznačne vyplýva, že súd v rámci súdneho prieskumného konania v správnom súdnictve v dôchodkových veciach preskúmava rozhodnutia sociálnej poisťovne iba v rozsahu konkrétneho predmetu konania, t.j. rozhodovacej činnosti správneho orgánu o predmete administratívneho konania. V preskúmavanej právnej veci bolo predmetom rozhodnutia odporkyne z 25.11.2011 č. XXX XXX XXXX X zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2012.
Súd nezistil žiadnu nezákonnosť v danom rozhodnutí odporkyne, ani v konaní, ktoré mu predchádzalo a preto v súlade s ustanovením § 250q ods. 2 O. s. p. preskúmavané rozhodnutie potvrdil ako vecne správne.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. tak, že navrhovateľke, ktorá v konaní nebola úspešná nepriznal právo na náhradu trov konania.