Source: http://kraken.slv.cz/8As91/2011
Timestamp: 2018-06-24 13:20:28+00:00
Document Index: 4943327

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

8As91/2011
8 As 91/2011-109
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: Spoleèenství STUDENTSKÁ èp. 436 KARLOVY VARY-Doubí, se sídlem Studentská 436, Karlovy Vary-Doubí, zastoupeného JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Polská 4, Karlovy Vary, proti ¾alovanému: Krajský úøad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, za úèasti osob zúèastnìných na øízení: 1) D. B., 2) Ing. M. È., 3) P. È., 4) J. È., 5) Ing. R. M., 6) Ing. J. T., v¹ech zastoupených JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Polská 4, Karlovy Vary, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 11. 2009, èj. 2493/SÚ/09, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce a osob zúèastnìných na øízení 1)-5) proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 6. 2011, èj. 30 A 5/2010-71,
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 21. 6. 2011, èj. 30 A 5/2010-71, odmítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 11. 2009, èj. 2493/SÚ/09. V pondìlí dne 25. 7. 2011 bylo usnesení doruèeno JUDr. Pavlu Tomkovi jako zástupci ¾alobce i jako zástupci osob zúèastnìných na øízení, jak vyplývá z doruèenek zalo¾ených v soudním spisu.
®alobce i osoby zúèastnìné na øízení brojili proti usnesení krajského soudu spoleènou kasaèní stí¾ností ze dne 9. 8. 2011. Kasaèní stí¾nost byla krajskému soudu zaslána elektronicky dne 9. 8. 2011 a dne 10. 8. 2011 mu byla doruèena také po¹tou, pøièem¾ z obálky zalo¾ené v soudním spisu vyplývá, ¾e k po¹tovní pøepravì byla podána dne 9. 8. 2011.
Bylo-li napadené rozhodnutí krajského soudu doruèeno zástupci stì¾ovatelù v pondìlí dne 25. 7. 2011, uplynula lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti v pondìlí dne 8. 8. 2011 (§ 106 odst. 2 s. ø. s. za pou¾ití § 40 odst. 2 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost podaná dne 9. 8. 2011 je tedy opo¾dìná, zme¹kání lhùty pøitom nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud proto musel kasaèní stí¾nost odmítnout [§ 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s.].
V Brnì 27. øíjna 2011