Source: http://www.jurablogs.com/2011/09/05/die-zulaessigkeit-telefonwerbung-gegenueber-gewerbetreibenden
Timestamp: 2016-12-10 17:02:34
Document Index: 234740971

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Die Zulässigkeit der Telefonwerbung gegenüber Gewerbetreibenden
BlogsBlog für Gewerblichen RechtsschutzSeptember 2011Die Zulässigkeit der Telefonwerbung gegenüber GewerbetreibendenMehrfach wurde schon über die Problematik der wirksamen oder unwirksamen Einwilligungserklärungen in die Werbung speziell über Fernkommunikationsmittel, wie Telefon oder E-Mail, berichtet. Nach den Anforderungen des § 7 UWG darf beispielsweise auch gegenüber Unternehmern keine solche Werbung ohne weitere Voraussetzungen betrieben werden. Gemäß § 7 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 UWG ist es für eine Telefonwerbung erforderlich, dass eine sogenannte mutmaßliche Einwilligung vorliegt. Eine solche mutmaßliche Einwilligung ist aber nur dann anzunehmen, wenn der Werbende annehmen durfte, der Anzurufende erwarte einen solchen Anruf oder werde ihm jedenfalls aufgeschlossen gegenüberstehen. Dabei ist dies vor dem Anruf von dem Werbenden festzustellen. Aber nicht jeder Anlass führt zu einer Unterstellung der mutmaßlichen Einwilligung, wie der nachfolgende Fall zeigt.1. Das Landgericht München hatte einen Fall zur Entscheidung vorliegen, bei dem der spätere Kläger ein Wettbewerbsverband war. Die spätere Beklagte war dabei eine Tochterfirma einer Krankenversicherung, die sich auf die Beratung von Krankenversicherungen gegenüber Unternehmern und Verbrauchern spezialisiert hatte. Zu diesem Zweck wurden die einzelnen potentiellen Kunden angerufen. Dies kam dem späteren Kläger zur Kenntnis, der darauf eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung jedenfalls hinsichtlich der Telefonanrufe gegenüber Unternehmern mit der Begründung aussprach, dass für diese Werbeanrufe weder eine ausdrückliche Einwilligung vorliegt, noch ein mutmaßlichen Einverständnis vorläge. Da aber auf diese Abmahnung hin keine strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung abgegeben wurde, machte der Kläger den Anspruch gerichtlich geltend.2. Das Landgericht München hat mit Urteil vom 30.12 ...Zum vollständigen Artikel65 Leserdatenschutz-notizen.de:Datenschutz und Werbung – Teil 2 Kraus Ghendler Anwaltskanzlei:Typische Gründungsfehler: Wettbewerbsrecht – So werben Sie ohne Abmahungsgefahr115 LeserKanzlei Lachenmann:Wann ist Telefonwerbung zulässig? Hohe Anforderungen an Werbetreibende96 LeserDer Energieblog:Strenge Anforderungen an die Einwilligung in Werbeanrufe bei Verbraucher77 LeserDer Energieblog:Telefonwerbung bleibt ein Ärgernis113 LeserDer Energieblog:Drücker am Hörer: Wettbewerbsrecht und Telefonanrufe159 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:OLG München stellt double-opt-in in Frage – Das Ende der E-Mailwerbung?10 verwandte ArtikelWerbung per TelefonanrufWettbewerbsrecht: Einwilligung von Werbeanrufen bei GewinnspielanmeldungBGH: Double-Opt-In als Nachweis der Einwilligung in Telefonwerbung nicht ausreichendBGH: Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen – „Double-Opt-In-Verfahren“ zur Einholung einer Einwilligung in Werbeanrufe nicht ausreichend –
Telefonaktion IIAnforderungen der Einwilligung in die Werbung mit FernkommunikationsmittelBGH zur Zulässigkeit von Werbeanrufenelektronisches Double-Opt-In-Verfahren nicht geeignet für WerbeanrufeBGH: Ich bin dann mal weg! / Kein Wettbewerbsverstoß, wenn Mitarbeiter nach Unternehmenswechsel die Kunden seines früheren Arbeitgebers
über seinen Wechsel informiertelektronisches Double-Opt-In-Verfahren nicht geeignet für WerbeanrufeBGH zur Zulässigkeit von WerbeanrufenÜber den ArtikelVeröffentlicht September 5, 2011 7:05am im Blog Blog für Gewerblichen Rechtsschutz.KategorienAbmahnungWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Abmahnung, Einwilligung, Angebot, Unterlassungserklärung, Telefonwerbung, Unlauterkeit, Rechte, Erklärung, Reichweite, Unverlangter AnrufTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresLieber Kfz-Haftpflichtversicherer: NäNäNäNääää – Mietwagenkosten satt und die Rache des Versicherers…von Siegfried Hahn / Dr. Schmitz & PartnerFranz Kafka und der Brandschutz in der JVAvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deLG Saarbrücken: Keine Haftung des Parkhausbetreibers bei 2,5 m breiter Einfahrtvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogRechnungshof prüft Bundesrichtervon Udo Vetter / LawBlogSo sollte man es nicht machenvon Thomas Will / STRAFSACHENAls nächstes lesen - bislang 63 Leser:Der Fahrlehrer auf der Übungsfahrt, oder: Fahrzeugführer?