Source: http://docplayer.cz/779588-Thesaurus-pravni-uprava-pokladu.html
Timestamp: 2017-05-26 17:45:07+00:00
Document Index: 45871886

Matched Legal Cases: ['Zákona č. 40', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 22', 'zákona č. 254', 'zákona č. 89', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 455', 'soud ', 'zákona č. 40']

Thesaurus - právní úprava pokladu - PDF
Thesaurus - právní úprava pokladu
Download "Thesaurus - právní úprava pokladu"
1 Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Thesaurus - právní úprava pokladu Studentská vědecká a odborná činnost Kategorie: magisterské studium Autor: Veronika Štětinová 2013 VI. ročník SVOČ2 Čestné prohlášení a souhlas s publikací práce Prohlašuji, že jsem práci předkládanou do VI. ročníku Studentské vědecké a odborné činnosti (SVOČ) vypracovala samostatně za použití literatury a zdrojů v ní uvedených. Dále prohlašuji, že práce nebyla ani jako celek, ani z podstatné části dříve publikována, obhájena jako součást bakalářské, diplomové, rigorózní nebo jiné studentské kvalifikační práce a nebyla přihlášena do předchozích ročníků SVOČ či jiné soutěže. Souhlasím s užitím této práce, rozšiřováním, rozmnožováním a sdělováním veřejnosti v neomezeném rozsahu pro účely publikace a prezentace PF UK. V Praze dne Veronika Štětinová 23 Obsah 1. Úvod Právní úprava pokladu v římském právu Vznik a vývoj Zařazení do systému a definice Kvalifikace věci jakožto pokladu Vliv místa na nález thesauru Zákaz úmyslného hledání Vztah pokladu k pozemku Nabývání pokladu prostřednictvím podřízených osob Požívací právo a nález pokladu Nabývání pokladu na základě jiných skutečností Prostředky k získání pokladu Recepce a současná česká právní úprava Závěr Prameny Seznam použitých latinských výrazů4 1. Úvod Stejně tak, jako zachránit princeznu ze spárů draka či stát se popelářem, je snem snad každého malého chlapce nalézt poklad. Ve své fantazii jistě často děti pořádají výpravy za koncem duhy či na ostrov pokladů s piráty a loupežníky. Hranice uvažování dětské mysli však většinou končí u šťastné představy rychlého zbohatnutí a sotva asi malé děti přemýšlejí nad tím, jaké povinnosti a těžkosti jsou s takovým nálezem po právní stránce spojeny. Snad kdyby to tušily, dobře by si rozmyslely, jestli jim za ně hledání pokladů vůbec stojí. My však na tomto místě po pokladech, i přes veškeré nesnáze s tím spojené, zapátráme a podíváme se, jak tomu bylo, je a bude s nabýváním pokladů. Když se přesuneme do časů dávných, nepohádkových, zjistíme, že nález pokladu byl už v antických civilizacích právně zakotven. Právě zmíněné období nás bude v této práci zajímat, konkrétně tedy podoba institutu v římském právu. Vlastnické spory byla věc, kterou si ani nejstarší právní řády nepřály a musely tedy stanovit pro nález věci pevný řád. Nalézat však bylo možné leccos, kromě práva to bylo mnoho druhů věcí, některé byly bez vlastníka, jiné vlastníka měly, další ho ztratily. Podle režimu, kterému taková věc podléhala, se pak právní úprava nabývání mohla různě odlišovat. My se v této práci budeme zabývat především nabýváním pokladu, tedy nabýváním určitým způsobem kvalifikovaných věcí skrytých. Aby však tato problematika byla vyřešena uceleně a bylo zde možno správně pochopit fungování tohoto institutu, nejprve si musíme vymezit poklad od jiných druhů věcí a nález pokladu od dalších způsobů nabývání. Pokusíme se zjistit, komu náležel poklad předtím, než se vyvinul speciální režim pro jeho nabývání, a kdy k takovému samostatnému vyčlenění došlo. Stěžejní částí práce bude však jeho podoba v Curpus Iuris Civilis, který se stal základem, z něhož ostatní právní řády vycházejí a čerpají. Pokusíme se především vystihnout všechny důležité atributy, které poklad v té době měl. Cestou recepce CIC se dostala úprava nalézání věcí skrytých nejen do českého právního řádu, ale i do zákoníků jiných států Evropy, jakými jsou např. Rakousko, Německo či Francie. Pojednání o pokladu v plné šíři a zkoumání všech právních řádů ve všech dobách by však mělo za následek nafouknutí práce do obrovských rozměrů. Proto se na tomto omezeném prostoru nemůžeme věnovat všem, ač by si to jistě zasloužili. To je důvodem, proč se musíme omezit jen na krátké shrnutí osudu pokladu v českém právním řádu a jiné státy vynechat. K tomu, abychom mohli problematiku pokladu prozkoumat, nám poslouží jisté materiály, především pak dochovaná znění samotných antických pramenů. Zmínky o nálezu 45 najdeme ale i v neprávních textech, například v různých divadelních hrách 1. Dále našemu účelu poslouží i několik vybraných zákonů a kodexů. Pomohou nám jistě ale i učebnice a encyklopedie, kde je možné pod pojmem thesaurus najít několik dalších zajímavých informací. Jelikož se již napříč staletími i státy našlo několik autorů, tomuto tématu se věnujícím, i jejich statě budou zajisté přínosem, jenž obohatí naše poznatky o dané problematice. A proč právě poklad? Za výběrem tohoto tématu stojí kromě mého zájmu o římské právo, z něhož pramení, i několik dalších důvodů. Jedním z nich je čerstvé uzákonění nového občanského zákoníku 2. Tento v současné době již platný, ale ještě neúčinný kodex zavádí zvláštní institut, u kterého je možné spatřovat znaky, v nichž se pokladu alespoň zčásti podobá. Snad většina lidí si pod slovem poklad vybaví něco, pokud ne nereálného, pak minimálně dávného a starobylého, přesto jde z hlediska práva o stále živý institut. Poklad se vyskytuje v právních řádech i dnes a dokonce se sem tam občas nějaký jeho exemplář najde. 3 Dalším argumentem pro zvolení dané problematiky byla i skutečnost, že poklad překračuje hranice práva občanského a promítá se dokonce do práva trestního. 4 Nález pokladu je proto velice zajímavým a aktuálním institutem se širokým uplatněním, který si jistě zaslouží naši pozornost. 1 PLAUTUS T. M. Rudens; PLAUTUS T. M. Aulularia; PLAUTUS T. M Trinummus; HORATIUS Q. F. Saturae II Zákon č 89/2012 Sb., občanský zákoník 3 Nedávno k nálezu velkého pokladu došlo právě na českém území, nálezce však v tomto případě nerespektoval zákon, a pocítil tedy stinné stránky, které taková událost může způsobit. Viz HOMOLA, Miroslav. Právo. Našli poklad na Blanensku a zatajili ho. Odměnu nedostanou, čeká je trest [online], poslední aktualizace [cit ], dostupné z URL: a HOMOLA, Miroslav. Právo. Nálezci pokladu u Brna se připravili o velké peníze [online], poslední aktualizace [cit ], dostupné z URL: 4 jedná se o možnost spáchání trestného činu zatajení věci, přisvojí-li si neoprávněně nálezce věc: 219, Zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku 56 2. Právní úprava pokladu v římském právu 2.1. Vznik a vývoj Na úvod nás čeká nesnadný úkol, a to zasadit nález pokladu do historického kontextu. Při pátraní po počátcích tohoto institutu se budeme potýkat s řadou těžkostí. S jistotou víme, že jej znala už antická společenství a reflektovala jej ve svých právních řádech. A to nejen civilizace římská, jak se dalo očekávat, ale dokonce i řecká 5 či chetitská. 6 Pro nás však bude nyní stěžejní především právní úprava římská, jakožto základna, ze které vycházejí moderní zákoníky. V nejstarších dobách římské společnosti ještě žádný speciální způsob pro nabývání vlastnictví k pokladu nebyl znám, s tím se setkáváme až za císařství. To však neznamená, že by do té doby neexistovaly věci, které pozdější právo pod pojem poklad zahrnulo. I k takovým předmětům bylo možné určitým způsobem vlastnické právo nabýt. Poklad proto musel, do doby než se odštěpil jako věc sui generis, být obsažen v některé z kategorií, které římské právo znalo již ve starších dobách. Problém kam s ním? se stal předmětem diskuzí antických právníků, kteří, snažíce se tuto otázku zodpovědět, vytvářeli různorodé teorie. Jednou z nich bylo považování věci později označované za poklad za res nullius. V takovém případě by se vlastnické právo k ní nabývalo prostým uchopením držby, tedy okupací (occupatio). Další možností je považování pokladu za součást pozemku. Někteří antičtí autoři zastávají totiž názor, že vlastnictví k pokladu získává vlastník pozemku přírůstkem (accesio). Snad ještě zajímavější je pokládání thesauru za uprázdněnou pozůstalost - bona vacantia, které se objevilo na počátku principátu. 7 V takovém případě připadl jako odúmrť do vlastnictví státní pokladně (aerarium). 8 Za těchto okolností, kdy nebyla stanovená pevná hranice, se mohlo snadno stát, že se u jedné věci objevilo více osob vznášejících na ni nárok, každý z jiného titulu. Za takového 5 např. řecké právo říká: kdo prošel kolem pokladu a nevšimne si ho, nic nedostane; ale ty, kteří si ho všimli, ale ještě kolem něj nepřešli, mají si ho mezi sebou rozdělit. Blíže k úpravě pokladu v řeckém právu viz TAUBENSCHLAG, R. Das attische recht in der Komödie Menandres Epitrepontes In Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung. Wien: Böhlau. Band 46. Jahre s k tomu blíže TAUBENSCHLAG, Rafał. Rzymskie prawo prywatne na tle praw antycznych. 1. vydání. Varšava: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1955, str pod tuto kategorii je nejspíš zařadili zákony Iuliovy či císař Claudius 8 viz SKŘEJPEK M. Římské soukromé právo. Systém a instituce. Plzeň: Aleš Čeněk, str. 106; PWRE 2. Reihe. 11. Halbband. Stuttgart: Metzler, 1936, sloupec 9. 67 stavu mohlo docházet k právně neřešitelným vlastnickým sporům, při jejichž rozhodování by záleželo jen na tom, které z uvedených teorií dá soud přednost. Právě nejednotnost v právním zařazení takového předmětu mohla být důvodem k úpravě thesauru, jakožto samostatného a specifického druhu věci. Navíc se v zájmu spravedlnosti k tomu připojil i nový způsob nabývání vlastnického práva k takto nalezenému pokladu. Není jisté, kdy přesně došlo k takovému samostatnému vyčlenění, ale máme již spolehlivě dochované zprávy o úpravě pokladu v konstituci císaře Hadriana z 1. poloviny 2. století n. l. V této podobě (s drobnými odchylkami) byl institut převzat i do kodifikace císaře Justiniána. Chceme-li se dozvědět o nálezu pokladu v římském právu co možná nejvíc, výborně nám k tomu právě Tria Volumina poslouží. Na prvním místě v počtu fragmentů týkajících se pokladu v rámci Corpus Iuris Civilis, budou Digesta seu Pandectae, ale mimo ně najdeme zmínky i v justiniánském Codexu a Institutiones. Je s podivem, že ač se jednalo spíše o jeden z méně významných způsobů nabývání vlastnického práva, přesto se v Digestech objevuje ve více než 10 fragmentech. Poklad tedy byl, alespoň z pohledu římských právních juristů, institutem zajímavým a často komentovaným. Snad tomu bylo pro jeho nedostatečné právní zakotvení, snad pro emoce, jež nález pokladu u mnohých zúčastněných i nezúčastněných osob vyvolával. Ať už tomu bylo jakkoliv, dnes můžeme být rádi, že nám takovouto bohatou materii antičtí právníci zanechali, budeme mít proto v následujícím rozboru z čeho čerpat Zařazení do systému a definice Slovo poklad (thesaurus) 9 samo o sobě vypoví jen máloco o tom, jak se s ním v rámci systému práva vypořádat. Mohlo by se jednat téměř o cokoliv, poklad by mohl být třeba i větší obnos peněz či osoba někomu drahá. Proto nám pro jeho zařazení do právního systému lépe poslouží sousloví nález pokladu - inventio thesauri. Zde si již můžeme všimnout, že se jedná o určitý proces. Nahlédneme-li do antických římských učebnic 10 či do moderních učebnic římského práva 11, pojem thesaurus nalezneme na místech, v nichž se pojednává o způsobech nabývání vlastnického práva. Nález pokladu je proto, za splnění stanovených podmínek, jedním z možných způsobů, jímž se dá získat vlastnické právo k věci. Patří tedy 9 či thensaurus 10 I SKŘEJPEK, Michal. Římské soukromé právo. Systém a instituce. Plzeň: Aleš Čeněk, str. 106; KINCL, J., URFUS, V., SKŘEJPEK, M. Římské právo. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 1995, str8 mezi věcná práva. Dále z těchto zdrojů zjistíme, že se jedná o originární (původní) způsob nabývání vlastnictví, jelikož právní postavení nabyvatele nezávisí na jeho předchůdci. Složitější však bude tento pojem definovat, jelikož, jak už tomu v právnické profesi bývá, se ani antičtí juristé neshodli na jednotné právní kvalifikaci tohoto pojmu. 12 Opomineme-li různé drobné odchylky v názorech, dospějeme k této definici: Pokladem rozumíme drahocenné věci, skryté po delší dobu v pozemku, jejichž vlastníka 13 nelze vypátrati. 14 K jeho nabytí dostačovala pouhá skutečnost nálezu a docházelo k němu již okamžikem nalezení. Z uvedeného vyplývají 2 zásadní poznatky: zaprvé, poklad nebyl obyčejnou věcí ničí (ale ani věcí ztracenou či opuštěnou) a zadruhé, pro jeho nabytí nebylo nutné uchopit se držby nalezených věcí. 15 Právě to ho odlišuje od výše již zmíněného způsobu nabývání vlastnického práva, okupace. Tyto dva instituty si byly velice blízké a existovala mezi nimi jen tenká hranice. Je otázkou, kde jeden končil a druhý začínal. Především v praxi se rozdíl mnohdy ani nedal rozpoznat. 16 Jak jsme si ale již řekli výše, nejpozději od císaře Hadriana zde existovala právní úprava zřetelně odlišující oba nabývací způsoby. Vznikla nám zde tedy nová na okupaci nikterak nezávislá možnost nabytí vlastnického práva k věci jejím přivlastněním. V následujících kapitolách se tedy zaměříme na tuto již vyvinutou formu institutu, především pak na výslednou podobu, jež měl v Corpus iuris civilis, neboť právě tato úprava byla nejčastěji recipována následnými právními řády Kvalifikace věci jakožto pokladu Různé podrobnosti o pokladu se dozvídáme z děl antických právníků, kteří na tento institut rádi narážejí a snaží se o jeho ještě přesnější vymezení. Proto kompilátoři jejich výroky nešetřili a hojně je přebírali do Pandekt. Snad nejznámější fragment o pokladu, který 12 např. Paulus za poklad považoval jisté množství peněz, ale řada dalších stanovisek svědčí o tom, že byl pojem chápán v širším smyslu a zahrnoval tedy i další cennosti. 13 přičemž se zde zároveň jedná i o dědice uvedeného původního vlastníka, neboť smrtí toto vlastnictví nezaniká a přechází do pozůstalosti, a to dokonce i když dědicové neví, kde se poklad nachází, pokud je možné se jich dopátrat 14 HEYROVSKÝ, Leopold, Otakar SOMMER a Jan VÁŽNÝ. Dějiny a systém soukromého práva římského. 7. vyd. V Bratislavě: nákladem Právnické fakulty University Komenského, 1929, VIII, XV, s i když Sabiniáni tvrdí, že zde muselo být i uchopení držby (viz níže) 16 Například pokud se někdo zmocní náhodně nalezené zlaté spony při procházce v lese, může jít jak o nález pokladu, tak o okupaci, bude asi záležet především na její hodnotě. 89 nabízejí, nám přináší Paulus: 17 Poklad je stará úschova peněz, u nichž neexistuje povědomí o tom, komu patří. Proto poklad patří tomu, kdo jej našel, neboť nepatří nikomu jinému. Ale jinak je tomu v případě, že někdo něco uložil pod zem buď z důvodu strachu nebo za účelem zisku nebo jako dočasnou úschovu, pak se nejedná o poklad a ten, kdo jej vezme, spáchá krádež. Tato definice nejspíše nebyla zcela přesná ohledně tvrzení, že se jedná jen o peníze a správně by tedy měla zahrnovat i další předměty, které mohou mít vysokou hodnotu. V dalších definicích se už také s tímto omezeným výrazem nesetkáváme. Jak můžeme vidět, tak kvalifikace věci jakožto pokladu je závislá na vůli jejího uschovatele. Případně na nálezcově schopnosti rozpoznat tuto vůli. Není pokladem, co bylo ukryto z důvodu strachu (metus), za účelem zisku (lucrum) a z důvodu opatrnosti (custodia), tedy dočasné úschovy. Nálezce by měl být schopen určit, zda se nejedná o některou ze zmíněných účelově ukrytých věcí a zda jejím přivlastněním nezpůsobí někomu újmu, což zjistí asi nejlépe ze způsobu ukrytí věci, případně mu to může indikovat zašlost věci či její znatelná starobylost. 18 Dalším kritériem je právě ono stáří této úschovy peněz, ukrytá věc se stane pokladem až ve chvíli, kdy se ztratí obecné povědomí o tom kdo a za jakým účelem si ji ukryl. Lhůta, kdy k tomu dojde, není, jak je možno vidět, nijak konkrétně stanovena. Závisí pouze na tom, zda je či není vlastník dohledatelný Vliv místa na nález thesauru Základní úpravu nabývání pokladu najdeme právě v základní pomůcce každého studenta práv - učebnici. V Institutiones seu Elementa je psáno: Poklady, které někdo našel na svém pozemku, přiřknul božský Hadrianus v souladu s přirozenou spravedlností tomu, kdo je nalezl. A stejně rozhodl také v tom případě, když 17 D Paulus 31. ad ed. Thensaurus est vetus quaedam depositio pecuniae, cuius non exstat memoria, ut iam dominum non habeat: sic enim fit eius qui invenerit, quod non alterius sit. alioquin si quis aliquid vel lucri causa vel metus vel custodiae condiderit sub terra, non est thensaurus: cuius etiam furtum fit. 18 pokud tedy nalezne v čerstvě rozryté hlíně 5 stop pod zemí pytel čerstvě ražených sesterciů, zřejmě se o poklad nejedná 19 Thesauros, quos quis in suo loco invenerit, divus Hadrianus, naturalem aequitatem secutus, ei concessit qui invenerit. idemque statuit, si quis in sacro aut in religioso loco fortuito casu invenerit. at si quis in alieno loco non data ad hoc opera sed fortuitu invenerit, dimidium domino soli concessit. et convenienter, si quis in Caesaris loco invenerit, dimidium inventoris, dimidium Caesaris esse statuit. cui conveniens est et si quis in publico loco vel fiscali invenerit, dimidium ipsius esse, dimidium fisci vel civitatis. 910 někdo našel poklad náhodou na posvátném nebo zasvěceném místě. Naproti tomu, pokud ho našel náhodou na cizím pozemku, tedy aniž by ho chtěl hledat, přiřknul císař polovinu vlastníkovi pozemku. Stejně rozhodl v případě, když je nalezen poklad na císařském pozemku, tehdy patří polovina nálezci a druhá polovina císaři. Také jestliže někdo nalezne poklad na veřejném pozemku nebo na pozemku patřícímu státní (císařské) 20 pokladně, náleží polovina nálezci a druhá obci nebo státní pokladně. 21 Z uvedeného vyplývá, že císař Hadrianus byl pravděpodobně tím, kdo dal úpravě nalézání pokladu pevný řád a vydělil jej tak jako samostatný, specifický způsob nabývání vlastnického práva. Text navíc stanovuje kritéria, podle kterých se určí, kdo se stane nálezcem pokladu. Přičemž tímto kritériem je místo a náhodnost nálezu. Zda ovšem byl celý zde uvedený úryvek uveden již v Hadrianově konstituci, o tom se na poli právních romanistů vedou spory. Někteří romanisté se přiklánějí k tomu, že se zde vyskytovalo jen vyjádření o pokladu náležejícím na vlastním, cizím a císařském pozemku. 22 Je však stejně dobře možné, že zmínění všech uvedených míst je prací Hadriana. 23 V takovém případě by vlastní pozemek, locus religiosus a locus sacer znamenaly úplné vlastnictví nálezcovo. Naopak cizí pozemek, locus Caesaris, publicus a fiscalis byla místa, která způsobovala rozdělení pokladu na dvě poloviny, ze kterých pouze jedna připadala nálezci. Dle Digest císaři Marcus Aurelius a Lucius Verus (divi fratres) ještě pozměňují (či naopak teprve oni jako první stanovují) tyto podíly tak, že fisku připadá polovina pokud byl poklad nalezen na zasvěceném místě (což platí i pro locus sacer), in monumento, pozemku patřícím císaři či fisku nebo na veřejném místě. Podíly však byly v průběhu římského vývoje stanovovány různě. Záleželo na konkrétní době a mnohdy i na konkrétním císaři. Setkáváme se jak s nabytím celého pokladu (z počátku principátu) státní pokladnou, tak i s podílem pro nálezce ve velikosti jedné čtvrtiny. 25 Jak si můžeme všimnout, podstatně se nám změnil osud pokladu nalezeného na zasvěceném místě. Ačkoliv za Hadriana by zde nalezený poklad znamenal úplné vlastnictví nálezcovo, v době Marka Aurelia (o necelé půlstoletí později) už nálezci přísluší pouze 20 poznámka autorky - pro upřesnění zde míněn fiscus = státní pokladna za císařství 21 Iustiniani institutiones: Justiniánské instituce. 1. vyd. Praha: Karolinum, 2010, str takový názor zastávají např. Ferrini, Kübler viz PWRE 2. Reihe. 11. Halbband. Stuttgart: Metzler, 1936, sl MAYER-MALY, Theo. Der Schatzfund in Justinians Institutiones. In Studies in Justinian s Institutes in memory of J. A. C. Thomas. London: Sweet & Mawell. 1983, strany Si in locis fiscalibus vel publicis religiosisve aut in monumentis thensauri reperti fuerint, divi fratres constituerunt, ut dimidia pars ex his fisco vindicaretur. item si in caesaris possessione repertus fuerit, dimidiam aeque partem fisco vindicari. 25 Codex Theodosianus X 18, 2. Z r. 380 n. l. 1011 polovina. Zasvěcenému místu se více věnuje ještě Marcianus ve 14. knize svých Institucí: Non fit locus religiosus, ubi thensaurus invenitur: nam et si in monumento inventus fuerit, non quasi religiosus tollitur. quod enim sepelire quis prohibetur, id religiosum facere non potest: at pecunia sepeliri non potest, ut et mandatis principalibus cavetur. Fragment nám vysvětluje, že poklad není res religiosae, ani kdyby byl nalezen v památníku (in monumento). Protože do památníků je zakázáno pohřbívat, nemohli být místem zasvěceným. Monumenty tedy sice nepatří mezi locus religiosus, ale je jim poskytována stejná ochrana. 26 Na tomto místě je vysvětlena odlišnost mezi nimi, proto i v předchozím rozboru můžeme vidět, že divi fratres vedle zasvěcených věcí monument samostatně jmenují v uvedeném výčtu. Druhá část Marcianova fragmentu říká, že císařský soud ve svém rozsudku stanovil, že peníze není možné pohřbít (spolu s mrtvými), proto nemohou být zasvěcenými věcmi. Co se týče příslušnosti pokladu k res religiosae, již zákoník XII desek stanovil:...ani zlato nedávej. Má-li však zlatem spravené zuby a pohřbí ho anebo s ním spálí, nebudiž to na újmu. 27 Zákaz pohřbívat mrtvé s penězy (či zlatem) je tedy dokonce ještě mnohem starší než uváděné rozhodnutí císařského soudu. Poklad nemůže být věcí zasvěcenou, nepatří totiž mezi věci, které je možné uložit do hrobu spolu s mrtvými. Ačkoliv je zakázáno cokoliv z hrobů odnímat, 28 poklad je pravděpodobně možné vyjmout, neboť součástí hrobu není, ani dle uvedeného být nesmí. Proto je možné volně nabývat vlastnické právo k pokladu, který je nalezen na zasvěceném místě. Jedinou podmínkou je, aby nedošlo k porušení hrobu (sepulchrum violatum) Zákaz úmyslného hledání Vrátíme-li se ale k textu z Institucí, můžeme si povšimnout, že kromě nálezu na vlastním pozemku, se navíc u všech ostatních uvedených míst uvádí a zdůrazňuje, že k objevení muselo dojít náhodou. Zdá se, že už v této době bylo požadavkem pro nabytí 26 např. je zakázáno u něj nebo na něm bydlet, či odstraňovat z něj nápisy (Sententiae Pauli 21.12; 21. 8) 27 LDT neve aurum addito. At cui auro dentes iuncti essunt, ast im cum illo sepeliet uretve, se fraude esto. viz SKŘEJPEK, Michal. Prameny římského práva. 2. vyd. Praha: LexisNexis, 2004, str Sententiae Pauli12 vlastnictví, aby se nejednalo o úmyslné hledání pokladu na cizím pozemku. Zjevně však na vlastním pozemku tento zákaz neplatil. Další podobný výrok najdeme v Codexu Iust Zde uvedená konstituce císařů Lea a Zena stanovuje, že poklad lze úmyslně hledat na vlastním pozemku, ne však na pozemcích cizích, a to ani se souhlasem vlastníka. Kdyby se někdo přece jen odvážil hledat ho na cizím pozemku, je povinen vrátit věc vlastníkovi pozemku a navíc ho stihne trest podle zákona. Tato konstituce však přišla až o několik století později než Hadriánova úprava. Přidává však jistá další opatření. Konstituce stanovila, že vlastníci pozemků nemusí žádat císaře o povolení, hledají-li poklad na vlastní půdě, je totiž nesmyslné schvalovat něco, co je dovoleno. Jen nesmí ani k hledání na vlastním pozemku použít nedovolené prostředky či magii 30, jinak ztrácí svůj nárok ve prospěch fisku. Již za císařů Marca Aurelia a Lucia Vera (označovaných též jako divi fratres), nepodléhal oznamovací povinnosti takový poklad, ze kterého nemá císařské pokladně připadnout žádný díl. Pokud by ale někdo zapřel nález pokladu fisku z poloviny náležejícího, pak byl potrestán zaplacením dvojnásobku ceny pokladu Vztah pokladu k pozemku Papinian v dalším z fragmentů 31 zkoumá přítomnost vědomí či nevědomí o pokladu z hlediska uschovatele. Pokládá si otázku, zda nepřestává mít poklad 32 v držbě ten, který zapomene, kde si věc ukryl. Přičemž odpovídá, že oslabení paměti nezpůsobuje vůči držbě žádný následek a vysvětluje to tím, že v opačném případě by stačilo ke ztrátě vlastnictví otroka na okamžik nevědět, kde se právě nachází. Zároveň Papinianus tvrdí, že je navíc irrelevantní, zda je thesaurus skrytý na vlastním nebo cizím pozemku. To zdůrazňuje právě z důvodu původně nejednotné koncepce ohledně nabývání vlastnictví k pokladu. Jak jsme již řekli výše, je pravděpodobné, že ještě předtím, než se právně zakotvila úprava přesně nařizující, kdo a za jakých podmínek získá vlastnické právo k pokladu, zde existoval problém se zařazením takové věci do správné skupiny. Papinian zde reaguje na teorii, že poklad přechází do držby vlastníka pozemku. Jeho mínění tak stojí v kontrapozici s názorem Bruta a 29 In alienis vero terrulis nemo audeat invitis, immo nec volentibus vel ignorantibus dominis opes abditas suo nomine perscrutari. Quod si nobis super hoc aliquis crediderit supplicandum aut praeter huius legis tenorem in alieno loco thesaurum scrutatus invenerit, totum hoc locorum domino cedere compellatur et velut temerator legis saluberrimae puniatur. 30 o magii blíže MAYER-MALY, T. Ducente Fortuna. In Studies in Roman Law: In Memory of A. Arthur Schiller. Leiden, s D pr. - Papinian lib. 23. Quaestiones 32 zde se vlastně nejedná o poklad v právním smyslu, protože stále známe jeho vlastníka 1213 Manilia 33, kteří tvrdí, že osoba vydržením pozemku vydrží i poklad, dokonce i když ani neví o tom, že se na jeho pozemku nachází. Ti považují poklady za součást půdy, která je skrývala. Papinian tuto možnost definitivně vylučuje a tvrdí, že k nabytí držby je nutno nabýt věc mimo zem. To potvrzuje a doplňuje i Paulus v 54. knize Ad edictum, 34 kde mimo jiné zavrhuje právě uvedený názor Bruta a Manilia, neboť držba pozemku automaticky neznamená současnou držbu pokladu. Navíc potvrzuje i shodný názor Massuria Sabina, že držbu pokladu může vlastník pozemku nabýt, až když ho vykope, protože do té doby nebyl v jeho moci. Na tom, že předchozí doktrína je nesprávná, se dokonce shodli i Sabinus s Proculem. 35 Kvůli vzájemným rozporům každý ovšem navrhl jiné řešení. Proculus za vlastníka považuje toho, kdo o něm ví a chce se ho zmocnit, Sabinus až toho, kdo si ho i přisvojí a ochrání. Ať tak či onak, v nejstarších dobách nejspíše hojně zastávaný názor, že poklad připadá vlastníkovi pozemku, byl klasickými právníky vyvrácen a poklad tedy nebylo dále možno považovat za součást pozemku. Že se nejedná ani o plod pozemku nám sděluje ještě jedna věta z Digest, konkrétně D , kde Ulpianus používá poklad jako příklad věci nenáležející k plodům, aby vysvětlil, kdy se nepovažují ani stromy za plody pozemku. Definitivně tedy docházíme k výsledku, že ač se v některých případech stane vlastník pozemku zároveň i vlastníkem pokladu, nedochází k tomu z důvodu akcese pokladu k pozemku, ani z jiného podobného nabývacího titulu závislého na vlastnictví pozemku Nabývání pokladu prostřednictvím podřízených osob Velice podrobnou úpravu obsahovala Pandekta ohledně nabývání vlastnického práva k pokladu skrze jiné osoby. Této velice složité problematice se věnoval Tryphoninus v 7. knize Disputationes, přičemž kompilátoři tuto část převzali (bohužel, jak už tomu bývá, s drobnými nesrovnalostmi) 36 do 63. fragmentu 41. knihy, 1. titulu De adquirendo rerum dominio. Claudius Tryphoninus byl žákem Q. Cervidia Scaevoly a členem císařské rady Septimia Severa, který žil v letech n. l. Vycházíme zde tedy již ze stavu, který byl 33 D D LAURIA, Mario. Dal possessore del tesoro all' «inventor». In Labeo: rassegna di diritto romano. Napoli. Número 1/ s viz SCHULZ, Fritz. Fr. 63 D 41, 1 (Zur Lehre vom Schatzerwerb). In Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung. Wien: Böhlau. Band 35. Jahre s14 zakotven císařem Hadrianem, navíc doplněného císaři Markem Aureliem a Luciem Verem. K nabývání vlastnického práva skrze jiné osoby může dojít hned několika možnými způsoby a při nabývání pokladu se nám celá situace značně komplikuje. Poklad totiž, jak jsme si již dříve řekli, patří nálezci, případně si ho nálezce dělí s vlastníkem pozemku. V těchto případech se nám zde vyskytuje více osob: vlastník pozemku, nálezce a osoba, jejíž moci je podřízen. V principiu se nesetkáme s ničím zvlášť novým, osoba alieni potestas nabývá z pokladu nalezeného na cizím pozemku pro osobu, již je podřízena, polovinu, z pokladu na pozemku svého ascendenta nebo pána (dominus) poklad celý. K zajímavějším situacím se dostáváme v dalších větách. V 1 se již setkáváme se situací, kdy nálezcem je otrok ve spoluvlastnictví více osob a poklad je nalezen na cizím pozemku. V textu Digest je položena otázka, zda si polovinu spoluvlastníci dělí podle svých podílů nebo rovným dílem. Tryphonin zvolí variantu rozdělení podle podílů, stejně jako by spoluvlastníci nabývali v případě dědictví nebo odkazu směřovaného otrokovi. Je však podivné, proč je zde uvažováno rozdělení na stejné části, pravděpodobně v tomto případě kompilátoři špatně Tryphonina pochopili, neboť ten měl v otázce spíše na mysli alternativu, že by mohl nabýt pouze jeden z nich celou polovinu sám. Situace, kdy nabývá jen jeden ze spoluvlastníků, se může objevit u některých právních úkonů, není však myslitelná při nabytí dědictví otrokem nebo jemu zanechanému odkazu. 37 Pokud se jedná o poklad na cizím pozemku, rozdělit polovinu připadající nálezci podle podílů se jeví jako vcelku rozumné a spravedlivé. Za cizí pozemek jsou zde samozřejmě považovány i ostatní místa, která způsobují, že z pokladu zde objeveného připadá do vlastnictví nálezce jen polovina. Jelikož v uvedeném fragmentu se hovoří pouze o rozdělení této poloviny mezi podíly, můžeme zauvažovat ještě nad situací, kdy bude poklad nalezen sice mimo pozemek některého ze spoluvlastníků, přesto však nálezci dle práva má připadat celý díl. V této době jako takové místo připadá v úvahu pouze locus sacrae, z pokladů nalezených na zasvěcených místech přiřkli divi fratres polovinu fiscu. Samozřejmě ani zde není důvod postupovat jinak, a tak bude i pro tyto pravděpodobně platit stejná úprava, tedy že si dělí poklad podle podílů. Složitější je posouzení jakým způsobem se posoudí, objeví-li společný otrok poklad na pozemku jednoho z vlastníků. V 2 se právě uvedená situace řeší. Jedna z možností je postupovat podle 1 a první polovinu dát vlastníkovi pozemku, v tomto případě tedy jednomu ze spoluvlastníků, druhou pak rozdělit podle podílů mezi spoluvlastníky. Na první pohled to 37 SCHULZ, Fritz. Fr. 63 D 41, 1 (Zur Lehre vom Schatzerwerb). In Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung. Wien: Böhlau. Band 35. Jahre s15 vypadá, že zde není důvodu pro jiný postup. Někomu by se ale mohlo zdát spravedlivější, že poklad připadne do vlastnictví jen toho ze spoluvlastníků, který je zároveň i vlastníkem pozemku. Musíme totiž uvažovat, že pro inventio thensauri na vlastním pozemku se řídí drobně odchylnými pravidly. Je zde totiž navíc připuštěna možnost úmyslného hledání pokladu, což je na ostatních místech zakázáno. Mohlo by tedy dojít k situaci, kdy pán otrokům nařídí, aby kopali na jeho pozemku a snažili se najít poklad, pokud by našel poklad otrok, který je v jeho výlučném vlastnictví, nabyl by poklad celý. V případě, že by však našel poklad otrok ve spoluvlastnictví a postupovali bychom podle pravidla uvedeného v 1, vlastník pozemku by tím získal horší postavení a část z takového pokladu by připadla i dalším spoluvlastníkům. Znamenalo by pro něj tedy riziko takovému otrokovi toto nařizovat, a tak by bylo pro něj výhodnější pustit se do hledání pokladů na vlastní pěst. Proto může lépe obstát i názor, že pokud otrok najde poklad na pozemku jednoho ze spoluvlastníků, nabývá ho jen pro něj. Tryphonius navíc uvádí, že může být v tomto případě analogicky zvážena i situace, kdy nabývá z právních úkonů otroka jen jeden ze spoluvlastníků, což je v případě, že otrok tak činí na jeho příkaz. Tato analogie se dá ale použít jen v případě, že by servus opravdu jednal na příkaz. Pokud by poklad našel náhodou, je otázkou, zda by se spíš nepoužilo přece jen rozdělení podle podílů Požívací právo a nález pokladu Mohou se ale vyskytnout i další situace, kdy je k otrokovi více oprávněných osob. K tomu dojde, například bude-li k otrokovi zřízen ususfructus. To je také další z případů, kterým se uvedený fragment zabývá. Opět může dojít hned k několika možnostem. Přichází zde v úvahu několik různých pozemků, buď pozemek usufruktáře, či cizí pozemek. Také je možné zohledňovat, za jakých okolností otrok poklad nalezl, zda při práci nebo jen tak mimo ni. Bohužel konstrukce celé věty je poměrně dosti složitá a kolísá z jedné strany na druhou. Nejprve je určeno, že pokud se najde poklad při práci otroka, podíl pro nálezce patří usufruktáři, jinak vlastníkovi. Hned na to Tryphonin usufruktáři díl odepírá, a tvrdí, že bude přesto náležet polovina vlastníkovi otroka. Usufruktáři ho zřejmě přiznává jen v případě, pokud se jedná o úmyslné hledání, to je však samozřejmě možné jen na jeho vlastním pozemku (což bohužel už fragment neuvádí). Používání práce otroka není hledáním pokladu, jen mu při používání otroka k jedné práci štěstí přinese jinou ( sed alii rei operam 1516 insumebat et fortuna aliud dedit...). 38 Tato podivná konstrukce je jistě dílem pozdějších interpolací, jak uvádí ve svém rozboru i Schulz 39. Vypadá to, že Tryphoninus se zde snažil nesouhlasit s tím, co nám říká jž Gaius 40, tedy s tím, že u otroků, k nimž bylo zřízeno požívací právo, platí, že pro usufruktáře nabývají vše, co nabývají pomocí jeho majetku nebo z vlastní práce. Tryphonin tedy nepovažuje poklad za nabytý z této práce, ale pouze při ní. Proto i v takových případech podíl pro nálezce přísluší vlastníkovi otroka. Celý uvedený případ se týká pouze otroka, ke kterému je zřízeno požívací právo. Myslitelná je i situace, kdy poklad bude nalezen na pozemku, který je v usufructu. Zde ale žádný podíl poživateli nepřísluší (nezískává-li podíl nálezcův), jak jsme již řekli výše, poklad totiž k plodům nepatří. 41 To je také důvodem, proč ani osoba, která má právo usufructu k otrokovi, díl pro nálezce nedostane. Usufruktář má totiž právo jen na plody a obvyklé výnosy, poklad ale nepatří k plodům pozemku ani k plodům otroka, či otrokovi práce Nabývání pokladu na základě jiných skutečností Stále ještě u Trypnohina nalezneme v poslední větě uváděného fragmentu speciální právní úpravu ohledně nálezu pokladu na pozemku, který má v zástavě věřitel. Objeví-li věřitel na takovém místě poklad, získává vlastnictví k polovině, k druhé půli ho nabývá vlastník pozemku. Je-li věřiteli přiřknuto na základě impetratio domini 42 vlastnictví k zastavené věci, získá tím i vlastnické právo k celému pokladu. Podíl připadající vlastníkovi však musí vydat, pokud zastavenou věc dlužník vykoupí během lhůty k plnění. Z uvedeného vyplývá, že se tedy věřitel může v případě, že jeho pohledávka nebude splacena, hojit kromě zastavené věci i z druhé poloviny pokladu, který zde byl nalezen a připadne mu tedy do vlastnictví celý, jako by on sám byl vlastníkem pozemku už v době nálezu. Tryphonin tedy ve fragmentu celkem rozsáhle ze všech možných pohledů rozebírá, k jakým situacím mohlo při takovém nabývání pokladu dojít. Zaslouží si jistě uznání, ale nedá se říci, že by zde byly vyčerpány naprosto všechny možnosti. Další v úvahu přicházející 38 k významu fortuny u pokladu viz MAYER-MALY, T. Ducente Fortuna. In Studies in Roman Law: In Memory of A. Arthur Schiller. Leiden, s SCHULZ, Fritz. Fr. 63 D 41, 1 Zur Lehre vom Schatzerwerb. In Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung. Weimar: Böhlau. Band 35. Jahre s GAIUS. Institutiones D Nepodařilo-li se zástavnímu věřiteli nalézt vhodného kupce pro zástavu, skýtalo římské právo další způsob jeho uspokojení. Zástavní věřitel byl oprávněn požádat císaře, aby mu přiřknul zástavu za její odhadní hodnotu. 1617 situace by mohla být například poklad nalezený na pozemku v nájmu či v pachtu. U nájmu nejspíš nebude sporu, že poklad bude patřit vlastníkovi pozemku a ne pronajímateli. U pachtu však už může být situace opět složitější. Emphyteusis bylo totiž ještě širší než právo požívací. Oprávnění, která byla pachtýři přiznána, se blížila vlastnickým. Přesto zde pravděpodobně není dáno žádné speciální oprávnění, které by mohlo být důvodem pro nabytí vlastnictví k pokladu emfyteutou. Bude se zde tedy postupovat také tak, že polovinu dostane vlastník pozemku a polovinu nálezce. Další možností kromě usufruktu k otrokovi je možnost jeho nájmu či půjčky. Pro takové vztahy bude jistě také analogicky možné použit výrok pro požívací právo k otrokovi. Také je zde možnost zřízení služebnosti operae, zde snad také není důvod postupovat jinak Prostředky k získání pokladu Ohledně prostředků k získání pokladu musíme rozlišovat mezi prostředky k získání dílu, jež náleží po právu vlastníkovi pozemku a prostředky k zajištění nerušeného vykopání pokladu z cizího pozemku. O druhém případě se dozvídáme z Digest Labeo říká, že není možné žalovat ani pro krádež ani na vydání, pokud se můj poklad nachází na tvém pozemku a ty mě ho nenecháš vykopat, protože ty ho ani nedržíš, ani ses držby lstivě nezbavil. A není to nespravedlivé, když si obstarám interdikt nebo žalobu, přísahám-li, že to nedělám se záměrem tě obtěžovat, a zaručím-li se ti kaucí proti hrozící škodě. Pak ty nesmíš použít násilí, abys mi zabránil vyhrabat, vzít a odnést takový poklad pryč. Je ale možné žalovat pomocí actio furti, pokud je poklad ukraden. V tomto fragmentu se ale nejspíše nejedná o poklad v pravém slova smyslu. Existují zde dvě možnosti, jak bychom se mohli v tomto případě být vlastníkem uvedeného pokladu. První je, že jsme nalezli poklad na cizím pozemku, ale neměli možnost jej vykopat a chceme se na místo vrátit. V tomto případě by se jednalo o poklad v pravém smyslu a postupovalo by se tedy podle běžných ustanovení o pokladu. Druhá možnost je, že bychom byli osobou, která 43 Thensaurus meus in tuo fundo est nec eum pateris me effodere: cum eum loco non moveris, furti quidem aut ad exhibendum eo nomine agere recte non posse me labeo ait, quia neque possideres eum neque dolo feceris quo minus possideres, utpote cum fieri possit, ut nescias eum thensaurum in tuo fundo esse. non esse autem iniquum iuranti mihi non calumniae causa id postulare vel interdictum vel iudicium ita dari, ut, si per me non stetit, quo minus damni infecti tibi operis nomine caveatur, ne vim facias mihi, quo minus eum thensaurum effodiam tollam exportem. quod si etiam furtivus iste thensaurus est, etiam furti agi potest. 1718 zde zanechala onen thensaurus. V tomto smyslu by se nejednalo o poklad v právním smyslu, protože o ten nemůže jít, je-li nám vlastník znám. Jedná se tedy o poklad ve faktickém smyslu, tedy o určité množství cenných předmětů, které by se jím eventuálně mohly stát, pokud by se vlastník nedal dohledat. Jako pravděpodobnější se jeví, že zde byla míněna právě tato situace, ale není důvod, proč by uvedené prostředky nemohly být použity i u pravého pokladu. Tak jako tak, v obou případech má tedy vlastník pozemku možnost získat poklad pomocí interdiktu či žaloby. Podmínkou je, že toho nesmí nijak zneužívat a nesmí způsobit škodu, případně ji musí nahradit. Vše uvedené platí ale jen v případě, že vlastník pozemku se nijak nepokusil poklad získat. Pokud však ano, je možné jej žalovat z furta. Jiné prostředky lze použít v případě, má-li osoba nárok pouze na podíl z pokladu, nejčastěji z titulu vlastníka pozemku (či z důvodu vlastnictví otroka, který nalezl poklad). Pokud je poklad reálně dělitelný, jedná-li se například o peníze, pak připadá v úvahu jeho prosté rozdělení podle dílů. Pak, není-li mu jeho podíl vydán, je nejspíše oprávněn žalovat věcnou žalobou, či dokonce pomocí actio furti (či condictio furtiva). Navíc v některých případech (neoznámí-li nález pokladu vlastníkovi vůbec, nebo ho hledá úmyslně bez povolení vlastníka) pak může žalovat o celý poklad a nejen o polovinu, na kterou by měl nárok. Jelikož ale poklad mohou být i jiné cennosti než peníze, může se stát, že bude spočívat v nedělitelných věcech. Pak bude oprávněným osobám náležet ideální podíl k pokladu. V takových případech se nabývá poklad do podílového spoluvlastnictví. Prostředkem k získání svého dílu pak jistě bude actio communi dividundo. V Digestech se uvádí ještě jedna možnost, jak získat od nálezce podíl z pokladu. Labeo uvádí, že když jeden z dědiců objeví zůstavitelem zanechaný poklad, podléhá actio familiae erciscundae a to i když se má dělit s extraneem 44. Opět se zde nejedná o poklad v pravém slova smyslu, známe totiž původního vlastníka - zůstavitele. Vypadá to tedy, že actio familiae erciscundae přicházel v úvahu i v případě, kdy byl nalezen poklad, který patřil zůstaviteli a nejspíš se zpětně takto započítával do dědictví Recepce a současná česká právní úprava Se zánikem Východořímské říše naštěstí nedošlo k zániku římského práva. Právě Corpus Iuris Civilis byl hojně recipován do právních řádů a zásluhou právnických škol se 44 heres extraneus = dědic cizí, opak heres domesticus, což byl příslušník zůstavitelovy rodiny 1819 rozšířily v něm upravené instituty takřka do celé Evropy. I právní úprava pokladu se stala předmětem recepce kodexů 19. století. Z těchto patří mezi stěžejní zákoníky rakouský ABGB, německý BGB a francouzský Code civil, jakožto reprezentanti největších evropských mocností. Každý z nich úpravu nalézání pokladu obsahoval 45 a všechny přitom čerpali z Corpus Iuris Civilis. Všechny tři zachovávají dělbu pokladu mezi vlastníka a nálezce pokladu. Autoři zákoníků ponechávají i stejné díly (s výjimkou ABGB, kde se podíly v průběhu doby měnily), tedy polovinu pro vlastníka a polovinu pro nálezce. Od úpravy v CIC se tedy odchýlily jen v drobnostech, vynechali pro tu dobu již nepoužitelná ustanovení a spíše ho doplňovali o úpravu dalších možných situací, které mohou při nabývání pokladu nastat. Poklad není ale institutem ryze kontinentálního práva, najdeme jej i v angloamerickém právním systému. Kořeny jeho zakotvení v těchto místech sice leží mimo římské právo, pramení z majestátu krále, i tak se ale společné prvky mezi nimi dají nalézt. 46 Nás ale samozřejmě zajímá především úprava česká. Na našem území prodělal tento institut nesnadný vývoj. Poklad se do českého právního řádu se dostal skrze ABGB. Jak jsme již řekli, ten z velké části recipuje ustanovení justiniánské kodifikace a obsahově se od ní odchyluje jen málo. V Obecném zákoníku občanském (OZO) nalezneme tento institut mezi nálezem věcí, hned za věcmi skrytými. V 398 se nachází definice pokladu: Záležejí-li odkryté věci v penězích, šperku, nebo jiných drahocennostech, které tak dlouho v úkrytu ležely, že jejich dřívějšího vlastníka nelze se dověděti, pak slují poklad. Vzpomeneme-li si na Paulovu definici 47, můžeme si všimnout si, že se od sebe příliš neliší. Jelikož jsme i u římského práva usoudili, že pokladem mohli být i jiné cennosti, než jen peníze, nezbývá nám než konstatovat, že obě definice říkají prakticky totéž. Mezi drahocenné předměty podle OZO pak spadaly i další předměty, které měly hodnotu vědeckou či uměleckou. 48 Následující 398 nám určuje, jakým způsobem se poklad dělí mezi oprávněné osoby. Zde však došlo k jeho novelizaci, ačkoliv původně se třetina odebírala státu a zbytek si dělil 45 ABGB v ; BGB v 984; Code Civil v viz DOBIE, Wm. Jardine. The law of treasure trove. In Juridical Review, Vol. 43, Issue 4 (December 1931), s ; či Note, Treasure Trove - History and Development. In Temple Law Quarterly Vol. 22, Issue 3 (January 1949), str Poklad je stará úschova peněz, u nichž neexistuje povědomí o tom, komu patří. Proto poklad patří tomu, kdo jej našel, neboť nepatří nikomu jinému. 48 SEDLÁČEK, Jaromír a Jiří SPÁČIL. Vlastnické právo. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2012, xxiv, 426, iv, 58, s20 nálezce a vlastník pozemku, později se přistoupilo k římskému právu bližšímu dělení na poloviny. Římskoprávní úpravu OZO napodobuje i co se týče ztráty pokladu v případě zatajení nebo pokud se při nálezu dopustil nedovoleného jednání. Dokonce i ohledně vědomí vlastníka pozemku musí být vlastník minimálně srozuměn a nenamítat nic proti hledání pokladu na jeho pozemku. Poslední paragraf nám pojednává o nabytí pokladu skrze jiné osoby. Jedná se o situaci, kdy naleznou poklad dělníci, přičemž se rozlišuje, zda se tak stane náhodou, nebo zda byli k jeho hledání najati. V prvním případě obdrží dělníci nálezcův podíl (1/3 či později 1/2), ve druhém jen mzdu, která je jim za to placena. Toto uspořádání však nevydrželo věčně. Pomineme-li stav legálního bezpráví válečných let a přeskočíme-li až k občanskému zákoníku z roku 1950, zjistíme, že ten sice převzal úpravu skrytých věcí, ale poklad samostatně neupravil. Poklad sice mezi těmito skrytými věcmi zůstal obsažen, ale rozptýlil se mezi nimi, aniž by ho od nich bylo možno nějakým způsobem vyčlenit. Tím skončila i jeho funkce jako samostatného způsobu nabývání vlastnictví. Termín poklad se však v právní úpravě občanského zákoníku 1950 přímo neobjevuje. Pochyby o zařazení pokladu však vyvrací důvodová zpráva k občanskému zákoníku, která v komentáři k 123 výslovně uvádí, že poklad byl podřazen pod souhrnný pojem věcí skrytých. Současně dodává, že úprava občanského zákoníku má jen podpůrnou povahu vůči předpisům veřejného práva, což se týkalo zejména zákona č. 22/1958 Sb., o kulturních památkách, který sice neužívá termín poklad, nicméně upravuje náhodný nález skryté věci historické či kulturní hodnoty. Zákon např. po vzoru občanského zákoníku 1950 přiznával nálezci desetiprocentní odměnu muzejní ceny nálezu, přičemž ovšem tato výše mohla být snížena. 49 Tento stav bohužel přetrval i nadále a přijetí zákoníku 40/1964 Sb. na něm nic nezměnilo. Jediná situace, ve které se opět přiblížil pokladu chápaného v původním smyslu, bylo, když v 453 stanovil: Věci opuštěné nebo skryté, jejichž vlastník není znám, připadají do vlastnictví státu. Kdo si je přisvojí nebo kdo jich užívá, je povinen státu je vydat, popřípadě vydat i neoprávněný majetkový prospěch takto získaný. 49 BĚLOVSKÝ, Petr. Nález pokladu ve vývoji soukromého práva. Právní rozhledy: časopis pro všechna právní odvětví. Praha: C. H. Beck. 2004, č. 24. s Zobrazit více
Výjezdní workshop z obchodního práva Obchodní právo v roce II 10. 12. dubna 2015 Presumpce poctivosti a dobré víry Tomáš Mach 3. ročník PF UK Resumé Práce se zabývá problematikou zakotvení zásady presumpce Více ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY
ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY 20 (Některé důsledky převodu vlastnictví jednotky) (1) S převodem nebo přechodem vlastnictví k jednotce přechází spoluvlastnictví společných částí domu, Více Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý
Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý Občanské právo - vlastnictví, duševní vlastnictví III/2 VY_32_INOVACE_192 3 Název školy Registrační Více Otázky a odpovědi ke zkoušce z práva
Otázky a odpovědi ke zkoušce z práva 1. Základní metoda regulace respektování rovnosti subjektů rovnost subjektů a. žádný účastník OP vztahu nemůže jednostranně ukládat druhému subjektu povinnosti b. žádný Více Čekatelská práva. Petr Tégl
Čekatelská práva Petr Tégl Česká historie E. Tilsch (Občanské právo rakouské. Část všeobecná, 1925): Právo vlastnické vázané na suspensivní výminku (podmínku), neobsahuje právo užívati věci a bráti plody, Více ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA. JUDr. Jiří Janeba, advokát, Advokátní kancelář Havlíček & Janeba (e-mail: janeba@advokathk.cz)
ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA JUDr. Jiří Janeba, advokát, Advokátní kancelář Havlíček & Janeba (e-mail: janeba@advokathk.cz) Absolutní majetková práva Absolutní účinek věcných práv Kogentnost vs. dispozitivnost Více PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích
PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích xx. xx. 2012 Dotazy volejte na 900 900 809 nebo navštivte www.pravnilinka.cz Zadavatel dotazu: xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, PSČ xxx xx Více k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v následujícím znění:
Stanovisko č. 1 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 9. 11. 2012 k návrhu změny vodního zákona k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu Více Tento dokument vznikl v rámci projektu Zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Registrační číslo: CZ.1.07/1.5.00/34.0459
Tento dokument vznikl v rámci projektu Zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Registrační číslo: CZ.1.07/1.5.00/34.0459 Autor: Ing. Jaroslava Pospíšilová Datum vytvoření: 2. dubna 2013 Ročník: první Předmět Více Daň z nabytí nemovitých věcí při nabytí práva stavby
Daň z nabytí nemovitých věcí při nabytí práva stavby Informace Generálního finančního ředitelství k aplikaci zákonného opatření Senátu č.340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí I. K právu stavby Více Název vzdělávacího materiálu
Název vzdělávacího materiálu Tematická oblast Občanské právo Datum vytvoření 16. 8. 2013 Ročník Stručný obsah Způsob využití Autor Kód 4. ročník čtyřletého gymnázia a 8. ročník osmiletého gymnázia Držba, Více ZÁKLADY SOUKROMÉHO PRÁVA. Věcná práva ( 979 1475 NOZ) JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.cechak@mail.vsfs.cz
ZÁKLADY SOUKROMÉHO PRÁVA ( 979 1475 NOZ) JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.cechak@mail.vsfs.cz - panství nad věcí absolutní majetková práva působí vůči každému ( 976 NOZ) povinnost nerušit (nezasahovat do Více OBSAH. Preambule (Motivy a hodnotová východiska zákonodárce)... 1
OBSAH Seznam použitých zkratek........................................ IX Seznam předpisů citovaných v komentáři............................ XI Vývoj právní úpravy a průběh příprav zákona o majetkovém Více Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009 Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního Více ZÁKLADY SPOLEČENSKÝCH VĚD
ZÁKLADY SPOLEČENSKÝCH VĚD Ročník: vyšší stupeň osmiletého studijního cyklu Gymnázium Globe, s.r.o. CZ.1.07/1.1.00/14.0143 VEŘEJNÉPRÁVO ÚSTAVNÍ PRÁVO SPRÁVNÍ PRÁVO TRESTNÍ PRÁVO FINANČNÍ PRÁVO normy, které Více Občanské právo. Občanský zákoník. dědění
Občanské právo Občanský zákoník dědění Autorem materiálu a všech jeho částí, není-li uvedeno jinak, je Mgr. Karla Šimoníková. Dostupné z Metodického portálu www.sstrnb.cz/sablony, financovaného z ESF a Více OBČANSKÉ PRÁVO 1. část
OBČANSKÉ PRÁVO 1. část Mgr. Ing. Šárka Dytková Střední škola, Havířov-Šumbark, Sýkorova 1/613, příspěvková organizace Tento výukový materiál byl zpracován v rámci akce EU peníze středním školám - OP VK Více Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta. Pozitivní sankce v právu. Studentská vědecká a odborná činnost. Kategorie: magisterské studium
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Pozitivní sankce v právu Studentská vědecká a odborná činnost Kategorie: magisterské studium Autor: Jakub Porsch 2015 Konzultant: JUDr. Pavel Ondřejek, Ph. Více Právo soukromé. 1 Základní zásady soukromého práva HLAVA IV.
HLAVA IV. Právo soukromé 46 1 Základní zásady soukromého práva Základní zásadou soukromého práva je již výše (hlava třetí 2) zmíněná zásada rovnosti subjektů, která je výrazem nejen rovnosti občanské, Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 920/1
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 920/1 Stanovisko vlády k návrhu poslance Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, Více OBSAH DÍL PRVNÍ OBECNÁ ČÁST... 25
Seznam použitých zkratek...................................... 15 Předmluva k prvnímu vydání.................................... 17 Předmluva k druhému vydání................................... 20 Předmluva Více Započtení 11.9 Strana 1
22 Cdo 2939/2012 ze dne 22.10.2013 PR 8/2014 str. 292 1. Pravidlo, že při vypořádání SJM se věci ze zaniklého SJM mají mezi rozvedené manžele rozdělit tak, aby částka, kterou je jeden z manželů povinen Více SMĚRNICE 2/2014. O přebírání, evidenci, vydávání a dalším nakládání s nálezy
SMĚRNICE 2/2014 O přebírání, evidenci, vydávání a dalším nakládání s nálezy Jednotka: Město Týn nad Vltavou Adresa: nám. Míru 2, 375 01 Týn nad Vltavou Směrnici zpracoval: Ing. Jana Havlíková, vedoucí Více Dotčená ustanovení: - 2287 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ( OZ ). Stanovisko:
Výkladové stanovisko č. 21 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 3. března 2014 - k výpovědní době při vypovězení nájmu bytu a nájmu domu nájemcem Více MĚSTO KAMENICE NAD LIPOU nám. Čsl. armády 52, Kamenice nad Lipou
VNITŘNÍ SMĚRNICE MĚSTA č. 3/2013 Zásady pro přijímání, evidenci, vrácení a likvidaci ztrát a nálezů Město Kamenice nad Lipou, (dále jen město ) se sídlem Kamenice nad Lipou, nám. Čsl. armády 52, PSČ 394 Více Právní rozbor návrhu obecně závazné vyhlášky
odbor veřejné správy, dozoru a kontroly oddělení dozoru Právní rozbor návrhu obecně závazné vyhlášky Statutární město: Opava (dále jen město ) STATUT STATUTÁRNÍHO MĚSTA OPAVA (dále jen návrh OZV ). Na Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2015 7. volební období
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 01 7. volební období P o s l a n e c k ý n á v r h ZÁKON ze dne. 01, kterým se mění zákon č. 1/009 Sb., kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky Více KURZ JE REALIZOVÁN V RÁMCI PROJEKTU KROK ZA KROKEM (CZ.1.07/1.3.43/02.
Dědictví KURZ JE REALIZOVÁN V RÁMCI PROJEKTU KROK ZA KROKEM (CZ.1.07/1.3.43/02.0008) TENTO PROJEKT JE SPOLUFINANCOVÁN EVROPSKÝM SOCIÁLNÍM FONDEM A STÁTNÍM ROZPOČTEM ČR. Dědictví - NOZ Dědické právo je Více Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I. Více I.2.2 DÍL: Předpisy o fúzi jednotlivých obchodních společností a družstev. I.2.2.1 KAPITOLA: Fúze veřejné obchodní společnosti
1. Obecně k povaze a úpravě obchodních společností 1. K povaze obchodních společností Definičním znakem právnických osob je mimo jiné jejich majetková samostatnost, jejímž výrazem je jednak to, že mají Více Co a jak se bude zapisovat?
Katastrální zákon Co a jak se bude zapisovat? SEMINÁŘ STAVEBNÍHO FÓRA 28.05.2013 Co se bude nově zapisovat Nejdůležitější změny z hlediska zápisů v KN z hlediska předmětů evidence stavba je součástí pozemku Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2003 IV. volební období. Návrh. poslance Pavla Kováčika. na vydání
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2003 IV. volební období 232 Návrh poslance Pavla Kováčika na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech Více Výroková logika II. Negace. Již víme, že negace je změna pravdivostní hodnoty výroku (0 1; 1 0).
Výroková logika II Negace Již víme, že negace je změna pravdivostní hodnoty výroku (0 1; 1 0). Na konkrétních příkladech si ukážeme, jak se dají výroky negovat. Obecně se výrok dá negovat tak, že před Více Federální shromáždění Československé socialistické republiky 1976. II. v. o. Vládní návrh,
Federální shromáždění Československé socialistické republiky 1976 II. v. o. 128 Vládní návrh, kterým se předkládá Federálnímu shromáždění Československé socialistické republiky k souhlasu Úmluva o mezinárodní Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_05_ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA I_P1-2 Číslo projektu: Více Autoři: Recenzenti: JUDr. et. PhDr. Ivo SVOBODA, Ph.D. JUDr. et. RNDr. Vlastislav MAN. Grafická úprava: PhDr. Jana VITOVSKÁ ISBN 978 80
1 Publikace podává přehled o českém občanském právu. Kromě vysvětlení základních občanskoprávních pojmů se čtenáři seznámí se základy obligačního práva, práva dědického, práva autorského a samozřejmě s Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Afs 52/2015-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy, soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce Více Otázka: Právo. Předmět: Základy společenských věd. Přidal(a): David Macháč. Právo
Otázka: Právo Předmět: Základy společenských věd Přidal(a): David Macháč Právo souhr norem stanovených a zabezpečených státem každý občan může činit, co není zákonem zakázáno a nikdy nesmí být nucen činit, Více MANŽELSKÉ MAJETKOVÉ PRÁVO
CPr_2 Civilní právo 2 MANŽELSKÉ MAJETKOVÉ PRÁVO Fakulta právních a správních studií VŠFS Katedra evropského a soukromého práva JUDr. Adam Zítek, Ph.D. Společné jmění manželů to, co manželům náleží, má Více Znění 460 až 487 ObčZ (zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník):
Znění 460 až 487 ObčZ (zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník): ČÁST SEDMÁ Dědění HLAVA PRVNÍ Nabývání dědictví 460 Dědictví se nabývá smrtí zůstavitele. 461 (1) Dědí se ze zákona, ze závěti nebo z Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_06_ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA II_P1-2 Číslo projektu: Více PRÁVO. 5. přednáška NOZ. Úvod, fyzické osoby. Mgr. Ing. Jiří Tobíšek
PRÁVO 5. přednáška NOZ Úvod, fyzické osoby Mgr. Ing. Jiří Tobíšek Nový občanský zákoník NOZ více než 10 let příprav základem je návrh OZ z roku 1937 a četné zahraniční inspirace (Rakousko, Švýcarsko, Německo, Více VYVLASTNĚNÍ a nucené omezení vlastnického práva. Filip Dienstbier, 2014
VYVLASTNĚNÍ a nucené omezení vlastnického práva Filip Dienstbier, 2014 Vyvlastnění a nucené omezení vlastnických práv I. Účel II. Ústavní základy III. Základní formy omezení vlastnických práv IV. Obecná Více Občanskoprávní kolegium a obchodní kolegium Nejvyššího soudu České republiky proto přijalo toto
Č. 40 Odstoupením od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti zaniká právní titul, na jehož základě nabyl účastník smlouvy vlastnické právo, a obnovuje se původní stav i v případě, že nabyvatel, dříve Více Obchodní právo. Vysoká škola ekonomie a managementu Praha
Obchodní právo Vysoká škola ekonomie a managementu Praha 2014 Obchodní právo JUDr. Jaroslav Staněk, CSc. Copyright Vysoká škola ekonomie a managementu 2014 Vydání první. Všechna práva vyhrazena ISBN: 978-80-87839-30-0 Více Teorie práva VOŠ Sokrates
4 Ads 123/2013-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Více Omezení vlastnických práv
Omezení vlastnických práv Katastr nemovitostí aktuálně Praha 15. června 2016 Eva Barešová Český úřad zeměměřický a katastrální Omezení vlastnického práva Omezení vlastnického práva je upraveno v rámci Více Audit hodnocení VKS z pohledu zákona 418/2011Sb.
Audit hodnocení VKS z pohledu zákona 418/2011Sb. Zákon 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob (TOPO) a řízení proti nim Cílem tohoto zákona, který vstoupil v České republice v účinnost dnem Více Společné jmění manželů. Vypořádání společného jmění manželů
Společné jmění manželů. Vypořádání společného jmění manželů Předmětem vypořádání společného jmění manželů, které bylo zúženo smlouvou uzavřenou jejími účastníky ve smyslu ustanovení 143a odst. 1 obč. zák., Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Nový občanský zákoník ve vazbě na obecní zřízení. Některé problematické okruhy
Nový občanský zákoník ve vazbě na obecní zřízení Některé problematické okruhy 39 obecního zřízení 39 (1) Záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 68/2009-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_02_ZÁKLADNÍ PRÁVNÍ POJMY II_P1-2 Číslo projektu: Více Nový občanský zákoník z pohledu trhu
Nový občanský zákoník z pohledu trhu nemovitostí III. Diskusní setkání časopisu Stavební fórum ve spolupráci s advokátní kanceláří Salans Michal Hink 17. května 2012 Obsah Nabývání vlastnického práva Ochrana Více Člověk jako občan a světoobčan aktualizace textu v učebnici na str. 68-69
Fyzická osoba Člověk jako občan a světoobčan aktualizace textu v učebnici na str. 68-69 Fyzická osoba je právní pojem odlišující člověka od jiných právních subjektů, které mají právní subjektivitu (právnická Více Správní právo dálkové studium. XIV. Živnostenský zákon živnostenské podnikání
Správní právo dálkové studium XIV. Živnostenský zákon živnostenské podnikání - pramen právní úpravy je zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) ŽZ upravuje (předmět právní Více Právnické osoby podle NOZ. 118 Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku
Právnické osoby podle NOZ 118 Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku od 1. 1. 2014 NOZ, ZOK, zákon č. 304/2013 Sb. o rejstřících právnických a fyzických osob regulace právnických Více Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník
Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník Bezdůvodné obohacení Právní vztah založený tím, že zaměstnavatel poskytl zaměstnanci peněžní částku k zaplacení pokuty, která byla zaměstnanci uložena příslušným Více Teorie práva (TePr) Základy práva (ZPr)
Teorie práva (TePr) Základy práva (ZPr) Mgr. et Mgr. Jan Šmíd PhD. VŠE, VŠFS Literatura ke kurzu: Teorie práva: Povinná: Gerloch Aleš: Teorie práva, Plzeň 2007, nakl. Aleš Čeněk Knapp Viktor: Teorie práva, Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 390/1
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 390/1 Stanovisko vlády k návrhu poslanců Zuzky Bebarové Rujbrové, Stanislava Grospiče, Zdeňka Ondráčka, Jaroslava Borky a Soni Markové Více Registrační číslo projektu: Škola adresa:
Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.4.00/21.3712 Škola adresa: Základní škola T. G. Masaryka Ivančice, Na Brněnce 1, okres Brno-venkov, příspěvková organizace Na Brněnce 1, Ivančice, okres Brno-venkov Více Odůvodnění úprav stanov Společnosti předkládané ke schválení valné hromadě konané dne 30. 6. 2015 ODŮVODNĚNÍ
OBECNÁ ČÁST: ODŮVODNĚNÍ V roce 2012 byl vydán zákon č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních společnostech a družstvech (dále jen zákon o obchodních korporacích nebo ZOK ), který nahrazuje dosavadní obchodní Více PŘEDMLUVA... 9 POUŽITÉ ZKRATKY... 11
OBSAH PŘEDMLUVA.................................................. 9 POUŽITÉ ZKRATKY............................................ 11 1. Odpovědnost za vady a právo reklamovat....................... 13 1.1 Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640
Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.05 Téma sady: Občanské právo dědické právo Ročník: Nástavbové Více Univerzita Palackého v Olomouci Právnická fakulta. Martina Koutná. Diplomová práce
Univerzita Palackého v Olomouci Právnická fakulta Martina Koutná Stavba na cizím pozemku Diplomová práce Olomouc 2011 2 Já, níže podepsaná Martina Koutná, autorka diplomové práce na téma Stavba na cizím Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2005 IV. volební období. Vládní návrh. na vydání
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2005 IV. volební období 875 Vládní návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve znění pozdějších Více SBÍRKA PŘEDPISŮ ČESKÉ REPUBLIKY PROFIL PŘEDPISU: Odkaz na návrh zákona a důvodovou zprávu na webu Poslanecké sněmovny, Sněmovní tisk č.
Ročník 2016 SBÍRKA PŘEDPISŮ ČESKÉ REPUBLIKY PROFIL PŘEDPISU: Titul předpisu: Zákon o Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře Citace: 320/2016 Sb. Částka: 125/2016 Sb. Na straně (od-do): 4869-4871 Rozeslána Více Soulad (či nesoulad?) povinnosti must-carry uložené zákonem v České republice s příslušnými předpisy Evropského společenství
Soulad (či nesoulad?) povinnosti must-carry uložené zákonem v České republice s příslušnými předpisy Evropského společenství Dne 29. března 2007 vydala Komise tzv. 12. implementační zprávu 1, která hodnotí Více Nový zákon o mezinárodním právu soukromém
Nový zákon o mezinárodním právu soukromém Tato publikace je financována z Evropského sociálního fondu prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a ze státního rozpočtu ČR. Nové soukromé Více 94048. Aby držba držbou byla aneb co může být jejím předmětem
94048. Aby držba držbou byla aneb co může být jejím předmětem Zdroj: shutterstock.com Občanský zákoník jako nový kodex civilního práva přinesl změnu i v institutu držby, a to mimo jiné v podobě návratu Více Kapitola 2. Předmět daně
Informace k publikaci Kraj a obec v pozici plátce DPH ve vazbě změny v oblasti DPH provedené s účinností od 1. 1. 2014 v rámci zákonného opatření Senátu Publikace Kraj a obec v pozici plátce je zpracována Více Povinnosti obcí při nakládání s obecním majetkem podle zákona o obcích z pohledu nového občanského zákoníku
Povinnosti obcí při nakládání s obecním majetkem podle zákona o obcích z pohledu nového občanského zákoníku XXVIII. valné shromáždění a celostátní seminář Sdružení tajemníků městských a obecních úřadů Více Katedra občanského práva. Diplomová práce. Nájem bytu. Petra Pavlíková
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Katedra občanského práva Diplomová práce Nájem bytu Vedoucí diplomové práce: prof. JUDr. Jan Dvořák, CSc. Petra Pavlíková Září 2013 Čestné prohlášení Prohlašuji, Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Ads 17/2014-33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období Návrh poslanců. na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a Více Majority a minority ve společnosti
STŘEDNÍ ŠKOLA STAVEBNÍ A TECHNICKÁ Ústí nad Labem, Čelakovského 5, příspěvková organizace Páteřní škola Ústeckého kraje Majority a minority ve společnosti VY_32_ INOVACE _06_113 Projekt MŠMT Název projektu Více Vnitřní předpisy zaměstnavatele
Vnitřní předpisy zaměstnavatele a jejich význam pro BOZP konference 25. listopadu 2015 Eva Dandová, právní a sociálně ekonomické oddělení ČMKOS dandova.eva@cmkos.cz Vnitřní předpis zaměstnavatele ( 305 Více Držba a vydržení. ABGB ( č. 946/1811 JGS Sb. z. s.)
Držba a vydržení ABGB ( č. 946/1811 JGS Sb. z. s.) HLAVA PRVÁ O držbě / 309-352/ Majitel. Držitel 309 Kdo má věc ve své moci nebo úschově, sluje její majitel. Má-li majitel věci vůli ji za svou podržeti, Více JUDIKATURA Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 4/2009 Rozhodnutí č. 19 krádež, zatajení věci
JUDIKATURA Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 4/2009 Rozhodnutí č. 19 krádež, zatajení věci Pro odlišení trestných činů krádeže podle 247 tr. zák. a zatajení věci podle 254 tr. zák. v případě nálezu Více duben 2014 Úvodník Dědické právo v novém občanském zákoníku Právní novinky Deloitte Česká republika
Právní novinky Deloitte Česká republika Vážení čtenáři, nový občanský zákoník a zákon o obchodních korporacích definitivně, po bouřlivých debatách a všemožných pokusech o odložení jejich účinnosti, vstoupily Více ROZSUDEK Nejvyššího soudu ČR ze dne Odporovatelnost právních úkonů. Osoby blízké. sp. zn. 21 Cdo 2192/2001
ROZSUDEK Nejvyššího soudu ČR ze dne 1. 8. 2002 Odporovatelnost právních úkonů. Osoby blízké sp. zn. 21 Cdo 2192/2001 20, 42a, 116, 117, 853 zákona č. 40/1964 Sb. zákon č. 30/2000 Sb. 237, 238, 239, 240, Více Digitální učební materiál
Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace Metodický pokyn Zhotoveno CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.14 Integrovaná střední škola Více Marta Kadlecová. Monografie
Marta Kadlecová Monografie Kadlecová, M. (členka aut. kol.): Antologie české právní vědy. Praha, Univerzita Karlova 1993, 302 s. (ISBN 80-7066-697-8) Kadlecová, M.: České a moravské zemské právo procesní Více ZÁPADOČESKÁ UNIVERZITA FAKULTA PRÁVNICKÁ DIPLOMOVÁ PRÁCE
ZÁPADOČESKÁ UNIVERZITA FAKULTA PRÁVNICKÁ DIPLOMOVÁ PRÁCE Předpoklady vydržení v českém právu Kateřina Zuckermannová Plzeň, 2012 ZÁPADOČESKÁ UNIVERZITA FAKULTA PRÁVNICKÁ DIPLOMOVÁ PRÁCE Předpoklady vydržení Více OBSAH: ÚVOD... 1. iii. kapitola 1 TYPY A CÍLE PORAD... 3. Základní koncept řízení porad... 3. Operativní porada... 4. Výrobní porada...
OBSAH: ÚVOD............................................................ 1 kapitola 1 TYPY A CÍLE PORAD............................................... 3 Základní koncept řízení porad................................................ Více Předkládání informací a dokladů o skutečném majiteli vybraného dodavatele po
Předkládání informací a dokladů o skutečném majiteli vybraného dodavatele po 1. 1. 2017 Zákon č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek (dále jen ZZVZ ), přináší oproti předchozí právní úpravě zcela Více PRÁVNICKÁ FAKULTA ZČU. katedra teorie práva TEORIE PRÁVA
PRÁVNICKÁ FAKULTA ZČU katedra teorie práva TEORIE PRÁVA (pro bakalářský obor - VEŘEJNÁ SPRÁVA) Rozsah výuky: 1. semestr 2/2, 2. semestr 2/2, 3.semestr 2/2 I. semestr FENOMEN PRÁVA 1. Různé přístupy k právu. Více Daňový specialista 2015 V. blok Daň z nabytí nemovitých věcí 1. 9. 2015
1. Manželé majetek v SJM a ve spoluvlastnictví Manželé Kopečných vlastnili rodinný dům v SJM. Dále vlastnili stavební parcelu a zahradu ve spoluvlastnictví, a to každý jednou polovinou. Cena zjištěná rodinného Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_12_RODINNÉ PRÁVO I_P1-2 Číslo projektu: CZ 1.07/1.5.00/34.1077 Více Adresné sociální dávky péče o seniory Příspěvek na péči Jan Gabriel, OS ODS Praha 11. 3. března 2012, Olomouc
Příspěvek na péči Jan Gabriel, OS ODS Praha 11 3. března 2012, Olomouc Trocha teorie a platných zákonů Zákon 108/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů 1. Příspěvek na péči (dále jen příspěvek ) se poskytuje Více ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014
ZMĚNY ZÁKONÍKU PRÁCE OD ROKU 2014 Olga Kryštofová 29.1.2014 Zákoník práce (Zákon č. 262/2006 Sb.) je součástí soukromého práva a upravuje právní vztahy vznikající při výkonu závislé práce mezi zaměstnanci Více Nový občanský zákoník a právo stavby. Martin Bohuslav únor 2013
Nový občanský zákoník a právo stavby Martin Bohuslav únor 2013 POZOR Rok 2013 je nutné věnovat přípravě na rozsáhlé změny občanského a obchodního práva od 1. ledna 2014! 2 2013 Deloitte Česká republika Více SMLOUVU O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ SMLOUVY KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli: Mgr. David Gregor, se sídlem: Rašínova 2, 602 00 Brno, ustanovený pravomocným Usnesením č.j. KSBR 32 INS 28242/2012-A-14 ze dne 09.04.2013 insolvenčním správcem Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář