Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19980518-128530
Timestamp: 2017-07-23 09:03:15+00:00
Document Index: 204745954

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 20", "l'article 20", "l'article 9", "l'article 20", "l'article 13", "l'article 9", "l'article 20", 'art. 20', 'art. 9', 'art. 13', 'art. 9', 'art. 20']

France, Conseil d'État, 3 ss, 18 mai 1998, 128530
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 3 ss, 18 mai 1998, 128530
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 128530Numéro NOR : CETATEXT000007989389 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1998-05-18;128530 Analyses : FONCTIONNAIRES ET AGENTS PUBLICS - STATUTS - DROITS - OBLIGATIONS ET GARANTIES - STATUT GENERAL DES FONCTIONNAIRES DE L'ETAT ET DES COLLECTIVITES LOCALES - DISPOSITIONS STATUTAIRES RELATIVES A LA FONCTION PUBLIQUE TERRITORIALE (LOI DU 26 JANVIER 1984).Texte : Vu la requête enregistrée le 8 août 1991 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le DEPARTEMENT DU HAUT-RHIN, représenté par le président en exercice du conseil général ; le DEPARTEMENT DU HAUT-RHIN demande que le Conseil d'Etat :
1°) annule le jugement n° 91329-91330 du 6 juin 1991 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a, sur déféré du préfet du Haut-Rhin, annulé l'arrêté du 31 octobre 1990 du président du conseil général intégrant Mme Suzanne X... dans le cadre d'emplois des adjoints administratifs territoriaux ;
- les conclusions de M. Stahl, Commissaire du gouvernement ;Sur la régularité des jugements attaqués : Considérant que dans les mémoires en défense qu'il a produits devant le tribunal administratif, le DEPARTEMENT DU HAUT-RHIN avait excipé de l'illégalité de l'article 20-1 introduit dans le décret n° 87-1109 du 30 décembre 1987 par le décret du 20 septembre 1990 ; qu'en faisant application de cette disposition sans s'être au préalable prononcé sur sa légalité, le tribunal administratif a entaché son jugement d'irrégularité ; que ce jugement doit, par suite, être annulé ;
Considérant, d'une part, qu'aucune disposition législative ni aucun principe général du droit n'imposait au gouvernement d'organiser le reclassement des agents du cadre d'emplois des agents administratifs territoriaux occupant un emploi de sténodactylographe dans le cadre d'emplois des adjoints administratifs selon des règles identiques à celles qui ont été fixées par le décret du 1er août 1991, pour l'intégration des agents des corps de sténodactylographes des administrations de l'Etat dans le nouveau corps des adjoints administratifs des administrations de l'Etat ;Considérant, d'autre part, qu'il résulte de la combinaison des dispositions précitées de l'article 20-1 du décret n° 87-1109 du 30 décembre 1987 et de l'article 9 du même décret, qui ouvrait la faculté aux agents promus agents administratifs qualifiés de passer un examen d'aptitude leur permettant d'exercer les fonctions de sténodactylographe, que les agents promus au choix au grade d'agent administratif qualifié qui ont satisfait aux épreuves de cetexamen d'aptitude, sont reclassés dans le cadre d'emplois des adjoints administratifs ; qu'ainsi les agents promus au choix au grade d'agent administratif qualifié ne sont pas exclus du bénéfice du reclassement qu'organise l'article 20-1 du décret du 30 décembre 1987 ; qu'en excluant de son champ d'application les agents promus au choix qui n'ont pas satisfait aux épreuves de l'examen d'aptitude susmentionné, le gouvernement qui pouvait, sans discrimination illégale limiter le bénéfice de cette mesure de reclassement exceptionnelle aux seuls agents administratifs qualifiés dont la qualification de sténodactylographe avait été reconnue lors de la constitution initiale du cadre d'emplois ou qui l'ont acquise postérieurement à sa constitution, n'a pas méconnu le principe d'égalité de traitement entre agents d'un même cadre d'emplois ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme Suzanne X... a été promue agent administratif qualifiée après avoir bénéficié d'un avancement au choix en 1989 sur le fondement de l'article 13 du décret n° 87-1110 du 30 décembre 1987 sans avoir satisfait aux épreuves de l'examen d'aptitude aux fonctions de sténodactylographe prévu par l'article 9 du même décret dans sa rédaction alors en vigueur ; qu'ainsi l'intéressée, alors même qu'elle exerçait en fait des fonctions de sténodactylographe, ne remplissait pas les conditions nécessaires pour être intégrée dans le cadre d'emplois des adjoints administratifs par application des dispositions précitées de l'article 20-1 du décret n° 87-1109 du 30 décembre 1987 ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le préfet du Haut-Rhin est fondé à soutenir que l'arrêté du président du conseil général du Haut-Rhin prononçant l'intégration de Mme Suzanne X... dans le cadre d'emplois des adjoints administratifs territoriaux est entaché d'illégalité et à en demander l'annulation ;
Article 1er : Le jugement n° 91329-91330 du 6 juin 1991 du tribunal administratif de Strasbourg est annulé.
Article 2 : L'arrêté en date du 31 octobre 1990 du président du conseil général du Haut-Rhin prononçant l'intégration dans le cadre d'emplois des adjoints administratifs territoriaux de Mme Suzanne X... est annulé.
Article 3 : La présente décision sera notifiée au DEPARTEMENT DU HAUT-RHIN, au préfet du Haut-Rhin, à Mme Suzanne X... et au ministre de l'intérieur.Références : Décret 87-1109 1987-12-30 art. 20-1, art. 9Décret 87-1110 1987-12-30 art. 13, art. 9Décret 90-829 1990-09-20 art. 20-1Publications :Proposition de citation: CE, 18 mai 1998, n° 128530Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : Mme BurguburuRapporteur public : M. StahlOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 3 ssDate de la décision : 18/05/1998Fonds documentaire : Legifrance Haut de page