Source: https://vlexvenezuela.com/vid/yudith-sarmiento-flores-515562886
Timestamp: 2020-05-28 03:27:47
Document Index: 149750362

Matched Legal Cases: ['artículo 32', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 32', 'artículo 31', 'artículo 31', 'artículo 35']

Decisión nº PJ0132014000093 de Tribunal Superior Segundo del Trabajo de Carabobo, de 12 de Junio de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 515562886
Decisión nº PJ0132014000093 de Tribunal Superior Segundo del Trabajo de Carabobo, de 12 de Junio de 2014
Emisor: Tribunal Superior Segundo del Trabajo
Número de Expediente: GC01-X-2014-000023
Ponente: Omar José Martínez Sulbaran
Procedimiento: Inhibición
Valencia, 12 de Junio de 2.014
ASUNTO: GC01-X-2014-000023.
JUEZ: Y.S.D.F.
JUZGADO: SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
MOTIVO: INCIDENCIA DE INHIBICIÓN.
En fecha 11 de Junio de 2.014, se recibió expediente identificado con la nomenclatura GC01-X-2014-000023, Cuaderno separado, del expediente Nro. GP02-R-2010-000125, contentivo de la demanda por concepto de Prestaciones Sociales que incoare el ciudadano R.A.F.S. contra la entidad de Trabajo PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A; en la cual se planteó en fecha 02 de Junio del año 2.014, la incidencia de INHIBICIÓN por la Jueza Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Abogada Y.S.D.F..
Cumplidos los trámites procesales de esta Instancia, este Tribunal pasa a producir la decisión, conforme a las siguientes consideraciones:
Citando el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, tenemos que la Inhibición es un acto judicial efectuado por el Juez, por considerar que está incurso en alguna de las causales de Recusación o Inhibición contenidas en el artículo 31 de la citada Ley; siendo un deber del Juez declarar su inhibición cuando tenga conocimiento de que en su persona existe alguna de las causales de Recusación o Inhibición previstas en la Ley que lo comprometan subjetivamente en el trámite de la causa en la que plantea la incidencia.
La doctrina Nacional al explicar la figura de la Inhibición ha referido lo siguiente:
La Inhibición se puede definir como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes, o con el objeto ella, prevista en la Ley como causa de recusación…
(Tratado de Derecho procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, Dr. A. RENGEL ROMBERG, página 409).
El Dr. R.H.L.R. (Nuevo P.L.V., página 133), en su comentario al artículo 31 de la Ley mencionada, señala:
…La denominación propia de este instituto procesal corresponde a su especificidad propia, la idoneidad relativa del Juez para decidir imparcialmente; definida como la absoluta aptitud del funcionario judicial para intervenir en el proceso, por no tener vinculación calificada por las partes o con el objeto del proceso. Decimos idoneidad relativa, porque solo tiene relación con un pleito de los que pendan por ante el Tribunal. Las causales de recusación y inhibición que reúne en 7 ordinales este artículo, son las vinculaciones que califica la Ley como razones suficientes, fundadas en una presunción iuris et de iure de incompetencia subjetiva; o más propiamente dicho, de inhabilidad del funcionario judicial, para intervenir en el pleito…
Así mismo, el Juez al conocer que se encuentra presente una causal que lo obligue a inhibirse del conocimiento de una causa, tiene el deber de hacerlo sin esperar que se le recuse, debiendo cumplir con las formalidades exigidas en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, mediante declaración expresa levantada en un acta y remitir las actuaciones al Tribunal competente para que conozca de la misma.
En fecha 02 de Junio del año 2.014, la Jueza inhibida Y.S.D.F. levanta el acta respectiva, tal y como consta a los folios 1 al 2 del cuaderno separado de inhibición, ordenando en ella, la remisión de las actuaciones contentivas del expediente, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución, siendo recibida por este Tribunal en fecha 11 de Junio de 2014.
En dicha acta la Jueza inhibida expone:
“Quien suscribe Y.S.D.F., Juez Temporal del JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, por medio de la presente ACTA hace constar: ME INHIBO de conocer la presente causa, habida cuenta de las siguientes consideraciones:
En fecha 23 de octubre de 2009, esta juzgadora en su condición de Juez del Tribunal Segundo de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, dicte sentencia de fondo declarándolo PARCIALMENTE CON LUGAR LA PRETENSION, anexo marcada “A” copia de la sentencia; es por lo que considero que debo inhibirme de conformidad con el con el artículo 31, num. 5, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente remítase la causa principal GP02-R-2010-000125 a la (URDD) Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines de la distribución entre los Juzgados Superiores del Trabajo para que conozca de la continuación de la causa, en acatamiento a la sentencia SALA CONSTITUCIONAL MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, CASO: C.F.T. contra de INVERSIONES EL DORADO C. A, de fecha 23 de Noviembre de 2010.”
A los efectos demostrativos de la causal invocada como fue la del cardinal 5 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Juez inhibida consigna documental cursante del Folio 3 al 22 del expediente, representado por la sentencia dictada en la que resolvió el mérito de la causa.
Igualmente, la Sala Constitucional del Tribunal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nro. 2714 del 30 de Octubre de 2001, dejo sentado que el Juez puede inhibirse por causales distintas a las previstas en el Código de Procedimiento Civil, ello en aras de preservar el derecho de ser juzgado por un Juez Natural, lo cual implica un Juez predeterminado por la Ley, independiente, idóneo e imparcial.
En virtud de la alegación expuesta por la Juez del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Abogada Y.S.D.F., este Tribunal, conforme a la doctrina y legislación citada, en aplicación del artículo 35 del texto adjetivo laboral, considera que la Juez inhibida hizo uso del derecho que le confiere la norma supra citada, habiendo quedado demostrada objetivamente la causa legal de inhibición con los medios de pruebas documentales producidos en autos. Y Así se Declara.
Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición interpuesta por la Dra. Y.S.D.F., Juez del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
Procediendo éste Juzgado previamente a la revisión del Sistema Juris 2000 atendiendo al Principio de Notoriedad Judicial, revisión de la que se observa que la ponencia del expediente principal correspondió al Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo, este Juzgado en aplicación del Principio de celeridad, brevedad y de no generar dilaciones indebidas en el trámite de la presente causa, se ordena agregar el presente Cuaderno Separado de Inhibición al referido Tribunal que conoce de la causa principal, identificada con las siglas GP02-R-2010-000125, toda vez que, declarada como ha sido Con Lugar la inhibición formulada corresponderá a ese Tribunal continuar en conocimiento de la causa, a los fines de su instrucción ordinaria y pertinente.
Igualmente, remítase copia fotostática certificada de la presente decisión al Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines del conocimiento respecto al trámite dado a la inhibición signada GC01-X-2014-000023.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los doce (12) días del mes de Junio del año 2.014. Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.-
Abg.- O.J.M.S.
Abg.-Y.M..
En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las Tres de la tarde (03:00 PM.)
Abg.- Y.M..
OJMS/YM/OJMS
Exp. Nro. GC01-X–2014-000023
Exp. Principal. GP02-R-2010-000125.-