Source: https://www.fondani.it/archivio/forum/discussione?m=220286
Timestamp: 2020-03-31 15:23:38+00:00
Document Index: 73117449

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 18', 'art. 18', 'art.3', 'art. 3', 'art.3', 'art. 3', 'art. 3', 'art.3']

Archivio Forum :: 17-12-14, il G. di P. di Fondi è chiuso: termine scaduto ! - fondani.it
Fondi e i Fondani :: 17-12-14, il G. di P. di Fondi è chiuso: termine scaduto !
17-12-14, il G. di P. di Fondi è chiuso: termine scaduto !
Inviato il: 7 Ott 2014, 11:53
Cari cittadini di Fondi
udiena penale dal Giudice di Pace di Fondi del 06/10/14 rinviata a data da destinarsi poiché manca il cancelliere;
il 29/10/14 dovrebbe esserci il passaggio dell'attuale personale con quelli messi a disposizione dal Comune di Fondi...
il termine scade il 29 ottobre 2014:
" ... In ogni caso l’entrata in vigore del nuovo assetto degli uffici del giudice di pace mantenuti dovrà avvenire entro il termine di 180 giorni dall’entrata in vigore del decreto, decorso il quale i suddetti uffici dovranno, quindi, avvalersi esclusivamente del personale dei propri ruoli ...
... In data 7 marzo 2014 è stato firmato dall’On. Ministro il decreto previsto dal comma 3 dell’art. 3, d.lgs. 156\2012 che è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 87 del 14 aprile 2014 ed entrerà in vigore il 29 aprile 2014, il quindicesimo giorno successivo alla sua pubblicazione ... "
https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1003861
(postato con cellulare: giornalismo da strada)
Fondi 07/10/14
Cari cittadini di Fondi,
su questo bellissimo sito, ho postato numerose discussioni sulla situazione disastrosa in cui si trova l’Ufficio del Giudice di Pace di Fondi, dove manca da anni il Cancelliere, avevo prodotto anche il richiamo dell’Ordine degli Avvocati di Latina…
http://www.ordineavvocatilatina.it/visualizzazioni/vedi_dettagli.php?areanumber=30&idmessaggio=1765
voci di corridoio riferiscono (?) che non ci sono le persone quindi non è stato fatto nessun corso di aggiornamento, che dovrebbero sostituire a fine mese l’attuale personale dell’Ufficio del G. di P. di Fondi …
è stato chiuso il Tribunale di Terracina, per favore fate chiudere anche il Giudice di Pace di Fondi, poiché in queste condizioni non ha senso tenerlo aperto !
chiudete anche l’Ospedale di Fondi … tanto abbiamo capito quale è la vera situazione … il fondo abbiamo toccato e ora basta abbiamo pensato troppo, che iniziano le feste per il popolo … fateci ubriacare almeno moriremo contenti ! …
Fondi lì 07/10/2014
cittadino indignato, francesco fusco
Ud rinv manca canc.pdf (164.02 Kb)
SEGNALAZIONE%20DISFUNZIONI%20GDP%20DI%20FONDI_31[2].07[2].2014[2].pdf (391.08 Kb)
(Ultima modifica da parte di Francesco Fusco il 17/12/2014, 10:38. Modificato 10 volte in totale)
Reg: 4 Ott 2009
Msg inviati: 576
Inviato il: 7 Ott 2014, 12:22
il problema so che si dovrebbe risolvere a breve.
Inviato il: 7 Ott 2014, 12:39
A me hanno che i dipendenti comunali che erano stati assegnati al giudice di pace hanno rifiutato....vi risulta?
Se fosse vero è assurdo!
Inviato il: 7 Ott 2014, 14:00
...altro che discussioni su job act e art. 18...
...è risaputo che ci sono enti con carenza di personale ed enti con subero di personale ma a quanto pare è quasi impossibile spostare un dipendente pubblico...
Reg: 30 Set 2014
Inviato il: 7 Ott 2014, 14:08
A Fondi non ci sono problemi ma solo opportunità: disfattisti!
Inviato il: 7 Ott 2014, 14:51
Putroppo, per quanto concerne la mobilità nel Pubblico Impiego, che rimane (ahinoi) un mondo a parte, facciamo solo passi indietro, come il...gambero.
Nella prima proposta del ministro (!?) Madia c'era la mobilità "obbligatoria" entro i 100 kilometri, poi è diventata entro i 50 Kilometri e forse, in sede di conversione del decreto, diventerà magari di 50...metri ( Rob de matt !!).
Perciò continueremo ad avere Uffici Pubblici con evidente, cronica, carenza di personale e altri, magari nella stessa provincia, ma oltre i 50 Kilometri (salvo sorprese) dove c'è gente che si gratta.
Inviato il: 7 Ott 2014, 15:08
Ma alla fine questi dipendenti del comune di Fondi chi sono?
Possono rifiutare? Possibile che non abbiano a cuore la possibilità di mantenere a fondi il giudice di pace?
Inviato il: 7 Ott 2014, 15:54
Teniamo conto ( nullafacenti a parte) che l'organico del personale del Comune di Fondi è largamente deficitaria, nel senso che, per pensionamenti o altro, ci sono servizi che hanno un organico largamente inferiore alla previsioni della Pianta Organica a suo tempo approvata e si ricorre, a volte con criteri di ampia discrezionalità ( se non di vero e proprio n(i)potismo) a risorse umane prese all'esterno.
Una soluzione potrebbe essere quella, se non ci fossero le rigidità che sappiamo per il Pubblico Impiego, il ricorso ad una seria ( con selezione preventiva) mobilità oppure bandire i concorsi per i vuoti più evidenti.
(Ultima modifica da parte di eolica il 07/10/2014, 14:47. Modificato 1 volta in totale)
Inviato il: 7 Ott 2014, 16:00
Ma se il comune ha deciso di mantenere a sue spese il giudice di pace non possono essere dei dipendenti a rifiutarsi di andare. E' inconcepibile che chi ha il lavoro si prende anche il lusso di mettere i capricci.... Tra l'altro non mi sembra che siano stati mandati a zappare o nelle miniere.
Si tratta di spostarsi da una scrivania all'altra, anzi anche più prestigiosa se vogliamo.
Altro che art. 18 ..... Questa gente dovrebbe capire la sofferenza di chi sta senza lavoro!
Intanto si può sapere chi sono questi dipendenti?
Inviato il: 7 Ott 2014, 16:13
Al di là delle "bizze", a quanto pare ingiustificate, dei dipendenti non è che forse, vista la carenza di organico del Comune chi (l'Amministrazione Comunale) ha preso l'impegno di coprire (a gratis) con dipendenti comunali gli organici del Ministero di Giustizia, non si è fatta bene i conti, dando una disponibilità che, problemi normativi a parte, indebolisce ancora di più l'organico per i servizi istituzionali del nostro Comune, per i quali, per quelli " indivisibili" in particolare, paghiamo quest'anno anche la TASI ??
Inviato il: 7 Ott 2014, 17:00
Ma scusa, se lo stato dice "arrangiatevi" e' normale che il comune pur non avendo esuberi cerca di stringere la cinta e farsi carico di questa incombenza....
Certo di vorrebbe la buona volontà e collaborazione anche da chi percepisce stipendio sicuro il quale non dovrebbe nemmeno farselo dire di andare a ricoprire altro ruolo per interesse della città
Inviato il: 7 Ott 2014, 17:13
Purtroppo noi parliamo, esprimendo opinioni e valutazioni, senza capire come e perchè è stato assunto (sicuramente a fin di bene) l'impegno di sostituirsi sul territorio al Ministero di Giustizia, creando (pensiamoci) un precedente pericoloso (ce ne potrebbero essere altri, emergenze a parte) dinnanzi ad una Ammnistrazione Centrale dello Stato (leggi anche Governo e/o Parlamento) che, non sa far funzionare la "mobilità", almeno fra le sue strutture periferiche (Statali e Parastatali).
La verità ce la potrebbe però dire solo un comunicato ufficiale dell'Amministrazione Comunale, proprio per evitare giudizi affrettati basati sulla nostra disinformazione.
Inviato il: 7 Ott 2014, 19:16
Se la giunta De Meo non si fosse fatta carico del mantenimento del giudice di pace a Fondi tutti sarebbero stati li a gridare allo scandalo : abbiamo perso anche il giudice di pace.
Ora la giunta si è fatta carico di questo oneroso impegno, date tempo al tempo, spostare un dipendente comunale richiede comunque delle procedure e del tempo , non siamo in un azienda privata dove il titolare dice : tu da oggi non fai più questa mansione ma fai quest'altra.
In seconda battuta dovete pensare che ci sono dei corsi di formazione da sostenere per i nuovi incarichi , quindi tempo al tempo e vedrete che tutto si risolverà.
Inviato il: 7 Ott 2014, 19:44
come già detto all'apetura di questa discussione
- il termine scadrà il 29 ottobre 2014 quindi a giorni
- il nuovo personale (del Comune) doveva essere già pronto (da adesso) !
- forse è il caso di dire che "abbiamo perso anche il Giudice di Pace ?"
Inviato il: 7 Ott 2014, 19:51
caro avvocato mancano ancora dei giorni, aspettiamo e non fasciamoci la testa prima, speriamo di vedere risolta la questione, per il bene di tutti.
Inviato il: 7 Ott 2014, 20:27
Voglio essere anch'io fiducioso e sperare che tutto si risolva, ma una domanda me la dovete consentire.
Poichè l'impegno dell'Ammnistrazione Comunale a "fornire" il personale al Ministero di Giustizia è stato preso, mi risulta, diversi mesi fa : perchè da quando si è assunto l'impegno (o ancora prima di assumerlo) non si è verificata la praticabilità e la disponibilità concreta ( anche del personale) a sopperire a questa esigenza che, ripeto, è e rimane fuori dai servizi che il Comune deve rendere direttamente a noi cittadini.
Riflettete amici, se passasse questo principio domani, la ASL, la Comunità Montana, qualche Parco potrebbe dire al Comune che un servizio si può rendere solo se ci mette l'Ente Locale il personale : e questo diventerebbe veramente insostenibile ( per qualsiasi Comune d'Italia) .
Inviato il: 8 Ott 2014, 1:43
premesso che CHI ha interesse vero segue passo per passo l'evolversi della procedura e cerca nei limiti del possibile di realizzazione ciò che si era presentato;
adesso il problema si sposta ad un altro livello:
rispetto alle leggi che hanno soppresso (e non solo) Tribunali e Giudici di Pace,
i Ns. Parlamentari della prov. di Latina cosa hanno fatto:
sono intervenuti o sono stati assenti durante i lavori parlamentari ?
hanno votato a favore o contro ?
in particolare rispetto a quella parte della legge che pone a carico dei Comuni tutte le spese per tenere aperto l'Uff. del Giudice di Pace, come hanno votato ?
hanno difeso il Ns. territorio con le unghie e con i denti ?
aspettiamo una risposta da parte dei Ns. Politici...
Quando a Fondi c'era la Pretura e il bravissimo Magistrato il dr. Marchese, faceva sia il civile che il penale nonché era anche P.M.; nonché diversi impiegati (quasi tutti di Fondi):
la Pretura funziona benissimo ed era il fiore dell'occhiello per tutta la prov. di Latina... anche l'Uff. Giud. era di Fondi..
a questo punto sorge un'altra domanda: come mai siamo arrivati a questo stato fallimentare ? è forse il sistema diffuso che non regge più e ingoia troppe risorse ? ...
adesso basta a ragionare perché fa male alla salute... che si diano inizio alle feste.. giorni e gionri di festa e di allegria, cibo vino e balli a non finire e CHI parla rema contro, che sia buttato fuori dalle porte della città ... perchè qui va tutto bene ...
per CHI avesse letto (anche) le fonti francescane sa benissimo come si comportava e cosa voleva il poverello e come veniva trattato dagli altri... spesso la volontà degli uomini non coincide con la volontà del Creatore ...
Fondi 08/10/14
cittadino indignato francesco fusco
Inviato il: 9 Ott 2014, 11:33
per mancanza del cancelliere l'udienza odierna è rinviata a data da desinarsi (Giudice di Pace Penale di Fondi)
29/10/2014 scade il termine per il passaggio delle consegne: siamo pronti ?
Reg: 30 Ott 2000
Msg inviati: 97
Inviato il: 9 Ott 2014, 19:02
Io penso che l'Ospedale, il Giudice di Pace, il Castello, il Comune ect ect, dovrebbero essere rimossi ed eliminati, cosi come la giustizia, la salute, la civiltà....secondo me è ora che la gente si mobiliti per ribellarsi ad uno stato centrale immobile e senza obiettivi.
Inviato il: 10 Ott 2014, 22:50
voci di corridoio riferiscono (è vero ?) che tre persone avevano presentato domanda per fare il corso di aggiornamento, ma poi per diversi motivi si sono ritirati;
pare che (è vero ?) ci sia un'altra persona che sta facendo il corso di aggiornamento;
il termine però scadrà il 29/10/14 e gli impiegati del Comune che dovrebbero sostituire quelli del G. di P. di Fondi, forse dovevano essere già pronti;
i cittadini possono sapere, essere informati, avere contezza ? ... si ringrazia
Fondi 10/10/14
Reg: 22 Set 2011
Msg inviati: 343
Inviato il: 16 Ott 2014, 21:13
Risulta che il 16.06.2014 il Comune di Fondi con determinazione n. 672 del Dirigente del personale, ha approvato un AVVISO ESPLORATIVO DI MOBILITA' DAGLI UFFICI COMUNALI A QUELLI DEL GIUDICE DI PACE DI FONDI.
All'avviso hanno manifestato interesse 8/9 impiegati.
Il 26/07/2014 hanno individuato tre nominativi da inviare dal 07.07.2014 a Latina per un corso di Formazione.
Dei Tre impiegati, una non aveva presentato domanda di interesse alla mobilità' e in seguito per motivi di salute è stata riassegnata all'ufficio di appartenenza.
In questi giorni si vocifera che stiano procedendo ad integrare ed a sostituire un altro impiegato.
Si vocifera nei corridoi che gli impiegati che in precedenza avevano manifestato interesse, per "motivi tecnici" non sono più necessari alla mobilità presso il Giudice di Pace di Fondi .
Pertanto non mi sembra corretto sparare a zero.
Mi domando. E' stato pianificato tutto ?
Sono stati rispettati tutti i criteri?
Perche' c'è gente che in possesso di laurea e di master non e' stata scelta?
Inviato il: 16 Ott 2014, 21:19
spartacus ha scritto:
c'è gente che in possesso di laurea e di master non stata scelta?
chiedo scusa la data esatta in cui sono stati nominati è il 26 giugno 2014 non il 27.07.2014
Inviato il: 16 Ott 2014, 21:52
la determina de quo venne da me pubblicata su questo forum
Inviato il: 24 Ott 2014, 15:02
il 29 ottobre 2014 il personale dell’Ufficio del Giudice di Pace ha già ricevuto l’ordine di tornare ai Loro Uffici, quindi, CHI tornerà al Tribunale di Cassino, CHI tornerà ad altro Ufficio Giudiziario, ecc.
per cui è molto probabile che di fatto (mancando l’altro personale che doveva sostituirlo, previo un corso si specializzazione) l’Ufficio Giudiziario di Fondi chiuderà al pubblico…
altra data della vergogna sarà il 13 settembre 2014 quando chiuderà per sempre l’immobile che ospita l’ex Tribunale di Terracina, rimasto aperto solo per smaltire le cause pendenti; mentre per il Tribunale di Gaeta (incorporato al Tribunale di Cassino) è in atto, visto la paralisi, una nascosta amnistia civile e penale;
la chiamo riorganizzazione dell’amministrazione dello Stato
di fatto invece vengono chiusi presidi di Giustizia e di Legalità, costituzionalmente garantite a favore dei cittadini … forse per mancanza di soldi …
allora il problema vero è un altro<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />: forse stiamo affondando come una nave… Chissà se rimarranno sulla nave o ci lasceranno da soli …
Fondi lì 24/10/2014
cittadino attivo, non politico, alle vicende della propria città
Inviato il: 24 Ott 2014, 15:28
Ma il comune non ha spostato alcuno suoi dipendenti?
Inviato il: 28 Ott 2014, 21:20
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_1_8&contentId=SDC1076579
Nota 27 ottobre 2014 - Mantenimento degli uffici del Giudice di Pace con oneri a carico degli enti locali ai sensi dell’art.3, comma 2 del d.lgs.n.156/2012 - Personale amministrativo
(Ultima modifica da parte di Francesco Fusco il 28/10/2014, 20:48. Modificato 1 volta in totale)
Inviato il: 28 Ott 2014, 21:34
https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1076629
Revisione delle circoscrizioni giudiziarie - Uffici del Giudice di pace
aggiornamento: 28 ottobre 2014
Con nota del 24 ottobre 2014 il Capo di Gabinetto ha comunicato ai capi degli uffici che, essendo pendente in Parlamento la procedura di conversione del decreto legge 13 settembre 2014, n. 132, che prevede la riapertura degli uffici di giudice di pace di Barra ed Ostia, ciò determina il mantenimento dell’attuale assetto territoriale e gestionale di tutti gli uffici del giudice di pace, fino alla definizione del procedimento legislativo.
►Nota 24 ottobre 2014 - Adempimenti previsti dal d.m. 7 marzo 2014, pubblicato sulla G.U. 14 aprile 2014. n. 87, concernente “Individuazione delle sedi degli uffici del giudice di pace ai sensi dell’art. 3 del d.lgs. 156/2012
A seguito di questa nuova situazione il Capo Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria ha diramato la nota 27 ottobre 2014 di precisazione per quanto riguarda il personale amministrativo.
►Nota 27 ottobre 2014 - Mantenimento degli uffici del Giudice di Pace con oneri a carico degli enti locali ai sensi dell’art.3, comma 2 del d.lgs.n.156/2012 - Personale amministrativo
L’art. 3, comma 2 del d.lgs. n. 156/2012 prevedeva che gli enti locali, anche consorziati tra loro, potessero richiedere il mantenimento degli uffici del giudice di pace soppressi, facendosi integralmente carico delle spese di funzionamento e di erogazione del servizio giustizia nelle relative sedi, nonché del fabbisogno del personale amministrativo.
►Per approfondimenti: Revisione circoscrizioni giudiziarie » Mantenimento degli uffici del Giudice di pace
Inviato il: 28 Ott 2014, 21:51
il Ministero della Giustizia con una "nota" del 27/10/14 modifica una legge;
la riapertura degli Uffici di Pace soppressi di Ostia e di Barra, danno una momentanea boccata di ossigeno all'Ufficio di Pace di Fondi: per preparare il personale comunale che dovrà sostituire quello ministeriale del G. di P. di Fondi;
sembrerebbe che adesso (forse) un "vigile" (c/o il comando di Fondi) segue il corso di aggiornamento per poter lavorare negli uffici del G. di P. di Fondi: "siamo tutti con Te, sei la Ns. speranza, auguri veri";
(sembrerebbe invece che i) precedenti aspiranti, per malattia e/o per rinuncia non avevano terminato il corso.
Fondi 28/10/14
(Ultima modifica da parte di Francesco Fusco il 29/10/2014, 08:54. Modificato 1 volta in totale)
Inviato il: 29 Ott 2014, 9:21
te l'avevo detto di stare tranquillo ;)
Inviato il: 29 Ott 2014, 10:04
la riapertura degli Uffici di Pace soppressi di Ostia e di Barra (ex Decreto Legge 132/2014, Legge di conversione ancora da pubb. sulla G.U.), danno una momentanea boccata di ossigeno all'Ufficio di Pace di Fondi<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />: per preparare il personale comunale che dovrà sostituire quello ministeriale del G. di P. di Fondi;
(sembrerebbe invece che i) precedenti aspiranti, per malattia e/o per rinuncia… non avevano terminato il corso.
Fondi 29/10/14
cittadino francesco fusco
post scirptum:
il termine sarebbe scaduto oggi 29 ottobre 2014:
https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1003861 href="https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1003861">https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1003861 color=#800080 size=1>https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1003861
nota del Ministero di Giustizia del 27/10/14
- Revisione delle circoscrizioni giudiziarie - Uffici del Giudice di pace
- aggiornamento: 28 ottobre 2014
► Nota 24 ottobre 2014 - Adempimenti previsti dal d.m. 7 marzo 2014, pubblicato sulla G.U. 14 aprile 2014. n. 87, concernente “Individuazione delle sedi degli uffici del giudice di pace ai sensi dell’art. 3 del d.lgs. 156/2012
► Nota 27 ottobre 2014 - Mantenimento degli uffici del Giudice di Pace con oneri a carico degli enti locali ai sensi dell’art.3, comma 2 del d.lgs.n.156/2012 - Personale amministrativo
► Per approfondimenti: Revisione circoscrizioni giudiziarie » Mantenimento degli uffici del Giudice di pace
https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1076629 href="https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1076629">https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.wp?previsiousPage=homepage&contentId=ART1076629
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_1_8&contentId=SDC1076579 href="https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_1_8&contentId=SDC1076579">https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_1_8&contentId=SDC1076579
http://www.fondani.it/forums/viewtopic.php?t=25835