Source: https://www.prawo-karne.info/kontrola_drogowa_i_problem_kierowcy-112-p.html
Timestamp: 2019-07-21 06:19:37+00:00
Document Index: 115796557

Matched Legal Cases: ['art. 195', 'art. 201', 'art. 194', 'art.1', 'art. 178', 'art. 39']

Podstawę prawną niniejszej opinii stanowią przepisy Kodeksu karnego zwanego dalej K.k. oraz przepisy Kodeksu wykroczeń – K.w., a także przepisy Kodeksu postępowania karnego (K.p.k.) przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia zwanego dalej K.p.s.w.
W pierwszej kolejności zasadne jest wskazanie, iż przyjęcie kwalifikacji prawnej następuje na podstawie wyniku z urządzenia dokonującego pomiar alkoholu w wydychanym powietrzu. W chwili obecnej ważne byłoby ustalenie na protokole kontroli jakim dokładnie urządzeniem pomiar był wykonany. Dysponując taką wiedzą, konieczne jest zawnioskowanie o dostarczenie do sądu przez organy ścigania instrukcji obsługi tegoż urządzenia wraz ze wskazaniem certyfikatu Głównego Urzędu Miar. Alkomaty dopuszczone do używania muszą spełniać przewidziane prawem wymogi. Co do zasady w instrukcjach obsługi oraz opisie technicznym produktu wskazany jest błąd, który może towarzyszyć pomiarowi.
W chwili obecnej zatem winien Pan uzyskać dostęp do akt sprawy kierując odpowiedni wniosek do Sądu. Dysponując aktami, proszę ustalić, jakim dokładnie urządzeniem pomiar był wykonany.
Dysponując takimi danymi, zasadne jest skierowanie pisma do organów ścigania z wezwaniem do wskazania, czy urządzenie było zalegalizowane na dzień pomiaru., a także wnosić o przesłanie instrukcji obsługi, celem ustalenia, jaki jest dopuszczalny przez producenta błąd. Nadto winien Pan wnosić o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego toksykologa lub osoby zajmującej się kalibracją takich urządzeń na okoliczność ustalenia prawidłowości działania takiego urządzenia w chwili zdarzenia. Winien Pan ustalić w instrukcji obsługi, czy urządzenie, którym dokonano pomiaru zostało należycie skalibrowane, o ile takiej kalibracji podlega.
Proszę pamiętać, że w sprawach karnych jeżeli stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych, zasięga się opinii biegłego albo biegłych. W celu wydania opinii można też zwrócić się do instytucji naukowej lub specjalistycznej. Co istotne zgodnie z art. 195 K.p.k. do pełnienia czynności biegłego jest obowiązany nie tylko biegły sądowy, lecz także każda osoba, o której wiadomo, że ma odpowiednią wiedzę w danej dziedzinie.
W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z doktryną „przepisy procedury karnej nie określają i nie mogą określić zakresu badań specjalistycznych wykonywanych przez biegłych, jak i metody badań, gdyż potrzeba przeprowadzenia stosownych badań i ich zakres – choć pozostaje pod kontrolą organu procesowego kierującego badaniem biegłych - należy również do wiadomości specjalnych (SN II KR 82/82, OSNKW 1982, nr 10-11, poz. 78; SN IV KR 502/86, OSNPG 1988, nr 8-9, poz. 87; SN I KR 100/88, Inf. Praw. 1989, z. 1-3, poz. 23; SN WR 349/89, OSNKW 1990, nr 4-6, poz. 21; SN IV KK 8/03, LEX nr 80290; SN IV KK 8/03, LEX nr 80290; SN III KK 455/05, Prok. i Pr. 2007, nr 1, poz. 13; SA w Katowicach II AKz 386/12, Prok. i Pr. 2013, nr 2, poz. 28, z glosą aprobującą J. Wójcikiewicza, PiP 2013, z. 10, s. 139). Organ procesowy może jednak zażądać przeprowadzenia dodatkowych badań, gdy biegli odmówią ich przeprowadzenia, uznając je za niepotrzebne. W zależności od okoliczności konkretnej sprawy, organ procesowy może dojść do wniosku, że opinia jest niepełna, co w tym wypadku uzasadniałoby powołanie innych biegłych (art. 201)” (L. Paprzycki, Komentarz aktualizowany do art. 194, art.1 95 Kodeksu postępowania karnego, 07.05.2015).
Nie tylko osobny wpisane na listę biegłych mogą wydawać opinie w tych sprawach, ale każdy kto posiada wiedzę specjalistyczną.
Nadto zasadne jest przemyślenie, czy nie warto powalczyć o warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Od dnia 18 maja 2015 r. polityka państwa w odniesieniu do ww. przestępstw się zaostrzyła. Aktualnie sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości. Dodatkowo w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, co nie oznacza, że nie ma szans na warunkowe umorzenie postępowania, ale wówczas należy liczyć się z wyższym świadczeniem.
Nie wskazuje Pan w treści pytania, aby miał coś na swoje usprawiedliwienie. Jeżeli jest jakakolwiek okoliczność, która uzasadniała Pana zachowanie, to należy tę okoliczność uwypuklić w toku postępowania i podjąć próbę walki o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Choć szanse na warunkowe umorzenie postępowania są niewielkie, a co za tym idzie, na uniknięcie utraty prawa jazdy są znikome, to jednak każdy tego rodzaju przypadek wymaga uwagi i oceny pod indywidualnym kątem.
Nie podejmując walki, nie przekona się Pan, czy postępowanie ulegnie warunkowemu umorzeniu czy też nie. Wyraźnie podkreślić należy jednak, iż na Panu będzie ciążył ciężar wykazania, że sytuacja nadzwyczajna miała miejsce. Innymi słowy będzie ją Pan musiała udowodnić.