Source: https://www.personaedanno.it/articolo/la-prova-del-danneggiato-nella-responsabilit-medica--cass-civ-1178916-massimiliano-naso
Timestamp: 2018-01-18 19:23:11+00:00
Document Index: 147208288

Matched Legal Cases: ['art. 1218', 'sentenza ', 'art. 1218', 'art. 696', 'art. 696', 'art. 696']

La prova del danneggiato nella responsabilità medica - Cass. Civ. 11789/16 - Massimiliano Naso
Malpractice medica - Colpevolezza, causalità - Naso Massimiliano - 07/11/2016
La Cassazione Civile è intervenuta su di un tema, già affrontato dalla stessa, in punto di prova fornita dal danneggiato.
La questione richiede naturalmente una breve riflessione su quelle che sono ormai le consolidate certezze in punto di responsabilità contrattuale della struttura ospedaliera, ex art. 1218 c.c., in ambito di responsabilità medica.
Le stesse certezze non si hanno per quanto riguarda, invece, il medico che, come è noto, è stato oggetto di diversi orientamenti che lo vedono invece responsabile in termini ora di neminen laedere ora in ambito di responsabilità contrattuale, a seconda di che prestazione viene eseguita e, soprattutto, della effettiva conclusione di un contratto tra quest'ultimo e il paziente.
Il tema di indagine però, di questo breve commento, vuole essere riferito alle preziose indicazioni fornite dalla Cassazione nella sentenza qui commentata, che sostanzialmente ci dice che l'affermazione della responsabilità del medico esige la prova, che deve essere fornita dal danneggiato, della sussitenza di un valido nesso causale tra l'omissione dei sanitari ed il danno.
La Cassazione si spinge oltre a questo importante aspetto affermando che tale prova si debba ritenere sussitente, da un lato, quando non vi è la certezza che il danno non sia derivato da altre cause, e dall'altro che appaia più probabile che non che un tempestivo o diverso intervento da parte del medico avrebbe evitato tale danno.
Esistono altri precedenti in cui la Cassazione si era espressa sulla necessità che anche il danneggiato fornisse la prova del nesso causale oltre che dell'allegazione dell'inadempimento, però in questo caso vi è un passaggio in più, diciamo più chiaro, nella identificazione dei criteri da seguire.
Nel quadro normativo e giurisprudenziale di questi ultimi anni pare sia importante e significativo che il danneggiato, ancorché sia facilitato in punto di prova dal tipo di responsabilità che si integra quando quest'ultima è di natura contrattuale, ex art. 1218 c.c., che lo stesso sia investito di un'importante responsabilità, che si sostanzia anche nella prova di un valido nesso causale tra evento e danno.
Questo passaggio in punto di prova appare significativo soprattutto in un clima in cui si rischia di adire l'autorità giudiziaria per quastioni che in via preliminare non sono state sufficientemente istruite, forti anche del fatto che ormai quasi sistemicamente, e a breve forse in via preclusiva, il primo atto giudiziale del danneggiato risulta essere il ricorso ex art. 696 bis c.p.c. Si ritiene, infatti, che l'ammissibilità della richiesta ex art. 696 bis c.p.c. debba essere valutata sotto il profilo della rilevanza e, se vogliamo, pertinenza della richiesta consulenza, allo scopo dell'accertamento della presunta mancata o inesatta esecuzione di un'obbligazione contrattuale o da fatto illecito, e questo rispetto naturalmente alle allegazioni fornite dalla parte ricorrente (danneggiato), dovendosi necessariamente escludere l'ammissibilità del ricorso ex art. 696 bis c.p.c. ove ne emerga una finalità meramente esplorativa.
Il tema è sicuramente molto importante, soprattutto in considerazione di quelli che sono anche i nuovi orientamenti giurisprudenziali in ambito di responsabilità sanitaria.
Massimiliano Naso
Laureato alla Università degli Studi di Milano nel 1997, ha conseguito l'esame di avvocato presso la Corte d'Appello di Milano nel 2000. I suoi studi si sono sviluppati prevalentemente nel campo della responsabilità civile. In questi anni ha maturato una esperienza specifica nell'ambito del contenzioso, ove, in riferimento al danno alla persona, ha acquisito una vera e propr ...
Colpevolezza, causalità - Claudia Carioti
Sul nesso di causalità tra somministrazione di vaccini e contrazione dell’autismo: nota a Cass.
Con ordinanza in data 23 ottobre 2017, n. 24959 la Suprema Corte si è occupata, seppur con motivazione in forma semplificata, dell’accertamento del n ...
Colpevolezza, causalità - Mazzola Marcello Adriano
Esiste un nesso di causalità tra i recenti terremoti e le trivellazioni? - Marcello Adriano Maz
Causalità tra terremoti e trivellazioneI recenti sismi hanno determinato gravissimi danni, sconvolto la popolazione, compromesso una parte del nostro ...
Colpevolezza, causalità - Redazione P&D
Interessi protetti: accidentalità contrattuale e interruzione della causalità negoziale - Luigi
Le sopravvenienze dedotte in condizione, condizione contrattuale e alterazione della causalità nomologico-negoziale, autonomia "iure privatorum" ed e ...
Colpevolezza, causalità - privato.personaedanno
PROBABILITÀ STATISTICA E PROBABILITÀ LOGICA NELLA CAUSALITÀ PENALE – Cass. 9695 – Filippo LOMBA
1. Il caso.Un medico veniva condannato in primo grado per lesioni colpose gravissime ex artt. 590 co. 2 e 583 co. 2 n. 1 cod. pen. (sub specie di mal ...
Generalità, varie - Naso Massimiliano - 06/04/2017
Brevi Osservazioni e Commenti sulla legge 24 del 2017 - Massimiliano Naso
Qui di seguito farò delle brevi osservazioni sulla legge 8 marzo 2017 n. 24, in materia di responsabilità professionale degli esercenti le ...
Colpevolezza, causalità - Naso Massimiliano - 07/11/2016
La Cassazione Civile è intervenuta su di un tema, già affrontato dalla stessa, in punto di prova fornita dal danneggiato. La questione rich ...