Source: http://kraken.slv.cz/5A537/2002
Timestamp: 2018-04-22 22:15:11+00:00
Document Index: 12040011

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 4', '§ 5', 'soud ', '§ 132', '§ 129', 'soud ', '§ 2', '§ 3', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 5', '§ 5', 'soud ', '§ 78', '§ 51', '§ 60']

5A537/2002
5 A 537/2002-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce V. J., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení se sídlem v Praze 5, Køí¾ová 25, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ve vìci poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb.,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 5.2.2002 byla ¾alobci pøiznána v souladu se zákonem è. 261/2001 Sb. jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè za jeho vìznìní z politických dùvodù v dobì od 27.3. do 29.12. 1949 a od 20.10. do 30.12.1950.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas opravný prostøedek k Vrchnímu soudu v Praze. ®alobce v nìm uvedl, ¾e byl ve vìzení celkem 650 dní, poèítá-li se mìsíc jako 30 dnù, pak mu zbývalo do dosa¾ení 12 mìsícù 10 dnù a ¾ádal, aby mu nedostatek nìkolika dnù byl prominut v rámci odstranìní tvrdosti zákona a bylo mu pøiznáno od¹kodnìní za celý rok vìznìní. ®alobce má za to, ¾e zákon è. 261/2001 Sb. je nespravedlivý, kdy¾ od¹kodòuje ¾alobce po skonèení vìznìní byl povolán k Pomocným technickým praporùm (dále jen PTP), kde strávil 37 mìsícù, ¾ádal rovnì¾, aby mu byly pøiznány k nedokonèeným 12 mìsícùm vìznìní dny, kdy byl u PTP.
®alovaný ve svém vyjádøení poukázal na znìní ustanovení § 2 odst. 1 a § 4 odst. 4 zákona è. 261/2001 Sb. s tím, ¾e vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò 3 mìsíce, èiní podle § 5 odst. 4 citovaného zákona 60 000,-Kè. ®alobce byl vìznìn celkem 11 mìsícù a 15 dnù, za co¾ mu nále¾í jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè. Proto¾e citovaný zákon nemá ustanovení o zmírnìní tvrdosti zákona, navrhl ¾alovaný, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil.
Uvedená vìc vedená u Vrchního soudu v Praze byla tímto soudem postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s poukazem na ustanovení § 132 zákona è. 150/2002 Sb. soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Podle uvedeného ustanovení, nestanoví-li zákon jinak, vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona (tj. 1.1.2003) a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm nebo Nejvy¹¹ímu soudu, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Podle ustanovení § 129 odst. 2 s.ø.s. postupuje Nejvy¹¹í správní soud v tomto øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s. Úèinky procesních úkonù v tìchto øízeních uèinìných zùstávají zachovány a posoudí se pøimìøenì podle ustanovení naposledy oznaèeného zákona.
Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento zákon mimo jiné vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25.2.1948 a 1.1.1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb.nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. Pro tuto kategorii osob pou¾ívá zákon legislativní zkratku politický vìzeò . V § 3 odst. 1 citovaného zákona je vymezen okruh oprávnìných osob, které mají nárok na poskytnutí jednorázové èástky, jimi¾ jsou úèastník národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona anebo politický vìzeò a vdovy a vdovci podle § 2 odst. 2 citovaného zákona.
®alobce po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky jako osoba ve smyslu § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb.Podle usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 18.12.1990 è.j. 1 Rt 389/90 je úèasten soudní rehabilitace ve smyslu § 2 odst. 1 písm. b) zákona è. 119/1990 Sb., rozsudky Okresního soudu v Chebu ze dne 26.7.1949 è.j. T II 646/49 a bývalého Krajského soudu v Karlových Varech ze dne 28.12.1949 è.j. To 413/49 se pova¾ují za zru¹ené k datu svého vydání a trestní stíhání se zastavuje. Podle potvrzení vystaveného Ministerstvem spravedlnosti ÈR, správou Sboru nápravné výchovy v roce 1992 vykonal ¾alobce vazbu v dobì od 27.3. do 26.7.1949 a byl ve výkonu trestu odnìtí svobody v dobì od 27.7. do 5.8.1949 a od 6.8. do 29.12.1949 a podle potvrzení tého¾ správního úøadu vystaveného dne 24.6.1991 byl ve výkonu trestu odnìtí svobody od 20.10. do 30.12.1950. rozhodnutí, je ¾alobce osobou oprávnìnou k poskytnutí jednorázové penì¾ité èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., nebo» splòuje stanovené zákonné podmínky. ®alobce je oprávnìnou osobou podle ustanovení § 2 odst. 1 citovaného zákona, nebo» je politickým vìznìm, který byl vìznìn v dobì od 27.3.1949 do 29.12.1949 a v dobì od 20.10.1950 do 30.12.1950 (tj. 11 mìsícù a 10 dnù), a proto mu nále¾í v souladu s § 5 odst. 4 citovaného zákona jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè, kdy¾ celková doba vìznìní trvala více jak tøi mìsíce, ale ménì ne¾ jeden rok. Zákon è. 261/2001 Sb. taxativnì, tj. výslovnì, vymezuje kategorie oprávnìných osob a vý¹i poskytovaných èástek. ®alobci nelze pøiznat jím po¾adovanou èástku podle § 5 odst. 2 citovaného, nebo» nesplòuje podmínky pro její pøiznání, kdy¾ doba jeho vìznìní byla krat¹í ne¾ 1 rok. Citovaný zákon neumo¾òuje ani správnímu orgánu ani soudu jakkoliv mìnit pøesnì stanovené zákonné podmínky pro pøiznání jednorázové penì¾ní èástky, a proto po¾adavek ¾alobce týkající se odstranìní tvrdosti zákona nemá oporu v citovaném zákonì. V podstatì ze stejných dùvodù nemù¾e být zohlednìna ¾alobcem uvedená doba jeho pobytu v PTP, nebo» citovaný zákon to neumo¾òuje.
Vzhledem ke shora uvedenému Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 78 odst. 7 s. ø. s., ¾alobu zamítl. Ve vìci rozhodl bez naøízení jednání v souladu s ust. § 51 odst. 1 s. ø. s.
Úèastníkùm nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení, kdy¾ ¾alobce nemìl v øízení úspìch a ¾alovanému ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).
V Brnì dne 3. èervence 2003