Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-16722-de-marzo-27-de-2008?documento=jurcol&contexto=jurcol_7599204244cff034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-24 10:16:38
Document Index: 181207818

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 8', 'artículo 8', 'artículo 16', 'artículo 16', 'artículo 67', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 67', 'artículo 126', 'artículo 126', 'artículo 16', 'artículo 152', 'artículo 8', 'artículo 8']

﻿ AUTO 16722 DE MARZO 27 DE 2008
SENTENCIA 16722 DE 27 DE MARZO DE 2008
CONTENIDO:CONFIRMADA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL LITERAL C) DEL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO REGLAMENTARIO 379 DE 2007. CONSAGRA EL BENEFICIO DE DESGRAVACIÓN DEL IMPUESTO DE RENTA, PARA LOS RETIROS DE APORTES VOLUNTARIOS DE PENSIONES QUE SE HAGAN ANTES DEL TÉRMINO DE CINCO AÑOS.
TEMAS ESPECÍFICOS:IMPUESTO SOBRE LA RENTA, RETIRO DE LOS APORTES DE LOS FONDOS DE PENSIONES
Auto 16722 de marzo 27 de 2008
Bogotá, D.C., veintisiete de marzo de dos mis ocho.
El ciudadano Gustavo Humberto Cote Peña demandó ante el Consejo de Estado que se declare la nulidad del aparte que se destaca a continuación, contenido en el artículo 8º del Decreto Reglamentario 379 de 2007, mediante el cual se adicionó el literal c) del artículo 16 del Decreto 841 de 1998 en los siguientes términos:
“ART. 8º—Beneficio para aportes voluntarios en fondos privados de pensiones. Adiciónase el artículo 16 del Decreto 841 de 1998 con el siguiente literal:
“c) Los retiros de aportes voluntarios en fondos privados de pensiones antes de que transcurran cinco (5) años, contados a partir de la fecha de su consignación, serán considerados ingresos no constitutivos de renta ni de ganancia ocasional para el trabajador, siempre y cuando se destinen exclusivamente a la amortización de capital de créditos hipotecarios para adquisición de vivienda otorgados a partir del 1º de enero de 2007 por entidades sujetas a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera, o cuando se destinen a la adquisición de vivienda sin financiación, siempre que en este último caso se cumplan las siguientes condiciones:
El demandante solicitó la suspensión provisional del aparte acusado, porque considera que en su confrontación directa con el artículo 67 de la Ley 1111 de 2006, que es objeto de su reglamentación, permite inferir su manifiesta infracción, “toda vez que en aquel se establece que el beneficio de desgravamen del impuesto sobre la renta para los retiros de fondos de pensiones antes de los cinco (5) años se mantiene si se destinan a la adquisición de vivienda sin financiación, mientras que en la norma reglamentada dicho beneficio fiscal se mantiene si el valor retirado se destina a vivienda, independientemente de que sea financiada o no”.
Corresponde a la Sala decidir sobre el recurso de reposición interpuesto por la parte demandada contra el auto de 19 de septiembre de 2007, mediante el cual se decretó la suspensión provisional de los efectos de la frase “sin financiación” contenida en el literal c) del artículo 8º del Decreto Reglamentario 379 de 2007.
La Nación planteó en su recurso que de la confrontación del artículo 8º del Decreto 379 de 2007, con el artículo 67 de la Ley 1111 de 2006, objeto de reglamentación, no hay vulneración alguna, pues se mantienen las condiciones establecidas en la norma superior.
Ley 1111 de 2006 Decreto Reglamentario 379 de 2007
“ART. 67.—Adiciónase un parágrafo al artículo 126-1 y modifícase el inciso 3º del artículo 126-4 del estatuto tributario, los cuales quedan así:
PAR.—El retiro de los aportes voluntarios de los fondos privados de pensiones antes de que transcurran cinco (5) años contados a partir de su fecha de consignación, implica que el trabajador pierda el beneficio y que se efectúen, por parte del respectivo fondo, las retenciones inicialmente no realizadas, salvo que dichos recursos se destinen a la adquisición de vivienda, sea o no financiada por entidades sujetas a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera. En el evento en que la adquisición se realice sin financiación, previamente al retiro, deberá acreditarse ante el respectivo fondo copia de la escritura de compraventa” (negrillas fuera del texto). “ART. 8º—Beneficio para aportes voluntarios en fondos privados de pensiones. Adiciónase el artículo 16 del Decreto 841 de 1998 con el siguiente literal:
(El aparte subrayado fue el señalado por el actor en su demanda).
De acuerdo con lo anterior, el artículo 152 del Código Contencioso Administrativo consagra que para que proceda la suspensión de los efectos de una norma tratándose de la acción de simple nulidad, “basta que haya manifiesta infracción de una de las disposiciones invocadas como fundamento de la misma, por confrontación directa o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud”.
La suspensión provisional parcial o total de una norma o de un acto administrativo tiene un tratamiento diferente dependiendo de la naturaleza de la acción que se utilice. Tratándose de la acción de simple nulidad basta la constatación de la infracción manifiesta y directa de las disposiciones invocadas sin que se requieran exámenes que vayan más allá de la comparación directa de los textos normativos, mientras que en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho debe demostrarse el perjuicio ocasionado por el acto acusado (CCA, art. 152, num. 3º).
De conformidad con lo anterior, la Sala decretó la suspensión provisional de los efectos de la frase demandada “sin financiación” del literal c) del artículo 8º del Decreto 379 de 2007 porque la fuente de financiación para adquirir vivienda para efectos del beneficio tributario no debe provenir necesariamente de las entidades financieras ya que la Ley 1111 de 2006 lo consagra siempre que los retiros de recursos se destinen a la adquisición de vivienda, sea o no financiada por entidades sujetas a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera y prevé el evento de adquisición sin financiación bajo el cumplimiento de ciertas condiciones.
Por lo tanto, la Sala confirmará la providencia atacada en el sentido de que debe prosperar la suspensión provisional de los efectos de la frase “sin financiación”, del literal c) del artículo 8º del decreto demandado.
CONFÍRMASE el auto del 19 de septiembre de 2007.
RECONÓCESE personería jurídica para actuar dentro del proceso de referencia a la doctora María Helena Caviedes Camargo en los términos del poder que obra a folio 53 del expediente.