Source: http://www.portalsvj.cz/legislativa/neplatne-sdeleni-c-j-281-55-462-2002-k-uctovani-svj
Timestamp: 2019-12-13 02:08:53+00:00
Document Index: 17939897

Matched Legal Cases: ['zákona č. 72', 'zákona č. 72', 'zákona č. 451', '§ 9', 'zákona č. 103', '§ 10', '§ 8', 'zákona č. 586', 'zákona č. 563', '§ 9', '§ 11', '§10']

[neplatné] SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002 k účtování SVJ | Portál společenství vlastníků jednotek
» [neplatné] SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002 K účtování SVJ
[neplatné] SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002 k účtování SVJ
[neplatné] SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002
[neplatné] Sdělení k účtování a daňové povinnosti společenství vlastníků jednotek - právnické osoby podle zákona č. 72/1994 Sb. (o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů
[neplatné!!!] SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002 k účtování a daňové povinnosti společenství vlastníků jednotek – právnické osoby podle zákona č. 72/1994 Sb. (o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů
V návaznosti na sdělení k uvedené problematice uveřejněné ve Finančním zpravodaji č. 11/2000 v důsledku účinnosti zákona č. 451/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, Ministerstvo financí ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj k zákonu č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o vlastnictví bytů“), sděluje:
Společenství vlastníků jednotek (dále jen „SVJ“) dle § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů je právnické osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu, popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám.
a) v podvojném účetnictví na podkladě účtové osnovy a postupů účtování pro nevýdělečné organizace (viz. Opatření Ministerstva financí čj. 283/76 102/2000, kterým se stanoví účtová osnova, postupy účtování, uspořádání položek účetní závěrky a obsahové vymezení těchto položek pro nevýdělečné organizace).
Pozn.: Sdělením k účtování SVJ – právnické osoby dle zákona č. 103/2000 Sb. čj. 281/107 716/2000 byla pro SVJ doporučena účtová osnova a postupy účtování pro podnikatele. Vzhledem k tomu, že na základě novely zákona o vlastnictví bytů (zákon č. 451/2001 Sb.) je SVJ jednoznačně klasifikováno jako nevýdělečná organizace, je pro SVJ vzniklých před účinnosti této novely aktuální přechod na účtovou osnovu pro nevýdělečné organizace. Změnu účetní osnovy je možno provést pouze k prvnímu dni účetního období (pokud nebyla změna účtové osnovy provedena k 1. 1. 2002, je nutno ji provést k 1. 1. 2003);
b) v jednoduchém účetnictví na podkladě Opatření MF čj. 281, 283/77 411/2000, kterým se stanoví postupy účtování pro účetní jednotky účtující v soustavě jednoduchého účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (v této účetní soustavě může společenství účtovat pouze za předpokladu schválení shromážděním vlastníků jednotek ve smyslu zákona o vlastnictví by­tů).
Z charakteru SVJ vyplývá, že tato účetní jednotka nemá vlastní jmění ve smyslu účetních předpisů (účet 411 resp. 901), pouze spravuje majetek vlastníků jednotek. Finanční prostředky poskytnuté vlastníky jednotek jsou pro SVJ cizími zdroji na úhradu správy domu a cen služeb spojených s užíváním bytů, popř. nebytových prostorů (dále jen „služby“). Jde o přijaté zálohy. Doporučuje se přijaté zálohy analyticky oddělit (např. zálohy z titulu příspěvků vlastníků jednotek na správu domu a pozemku, zálohy na úhradu cen služeb).
V případě, kdy technické zhodnocení zajišťuje více dodavatelů nebo vznikají další pořizovací náklady (např. úrok z poskytnutého úvěru), lze soustředit celkové náklady na kalkulačním účtu (např. 315 – Ostatní pohledávky) a přijatou dotaci zúčtovat ve prospěch tohoto účtu.
Výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení se převede na účet fondu společenství. Pravidla tvorby a čerpání fondu stanoví SVJ vnitřním předpisem. Účet 411 – Základní kapitál a účet 901 – Vlastní jmění SVJ nepoužijí.
Nájemné za společné prostory (např. za reklamu na fasádě domu, společný prostor pronajatý k podnikání, příjem z činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám, z prodeje majetku, který byl součástí společného zařízení (např. mandlu, pračky apod.), je vždy příjmem vlastníků jednotek.
Pokud se v domě nachází např. kotelna – společný prostor ve spoluvlastnictví členů SVJ, která zajišťuje dodávku tepla a teplé vody i pro jiné objekty mimo společenství, platí zde cenové předpisy. Tato činnost je klasifikována u vlastníků – fyzických osob jako ostatní příjem ve smyslu § 10 zákona o daních z příjmů.
Úrokové příjmy jsou příjmem osoby, na jejíž jméno je účet zřízen bez ohledu na zdroj uložených peněz. Pokud členové společenství neuzavřou dohodu (smlouvu), že úrokové příjmy jim budou rozúčtovány, jde o příjem SVJ. Úrok z běžného bankovního účtu SVJ jako neziskové organizace není příjmem, který podléhá zdanění daní z příjmů.
Úroky z terminovaného vkladu jsou příjmem SVJ (za předpokladu, že není uzavřena dohoda, že úrokové příjmy budou rozúčtovány členům společenství). SVJ má příjem z úroku na bankovním účtu snížen o daň z příjmů jako každá jiná právnická osoba; takto sražená daň není konečnou daní, ale je poplatníkovi započítána na jeho celkovou daňovou povinnost. Do výnosů SVJ bude zaúčtována brutto částka úroků a daň z příjmů jako snížení daňové povinnosti (MD 341). SVJ, kterému z tohoto titulu vznikl přeplatek na dani z příjmů právnických osob, požádá příslušného správce daně o vrácení tohoto přeplatku.
Úroky, které byly rozděleny mezi členy SVJ, podléhají u nich dani z příjmů; v případě vlastníků jednotek – fyzických osob se jedná o příjem podle § 8 odst. 1 písm. g) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů; u vlastníků jednotek – právnických osob vcházejí do obecného základu daně z příjmů. Povinnost zdanění úroků není dotčena ani v případě, kdy úroky nejsou členům SVJ vyplaceny, ale s jejích souhlasem ponechány na účtu SVJ jako záloha na úhradu budoucích oprav domu.
Pokud SVJ pověří správou domu včetně vedení účetnictví jinou osobu dle ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a to na základě smlouvy podle právních předpisů, pak tento správce vede účetnictví právnické osobě – účetní jednotce. Ve výnosech správce účtujícího v podvojném účetnictví bude účtována pouze úhrada za výkon správy domu (např. podle smlouvy mandátní), která v účetnictví SVJ představuje součást nákladů na správu domu.
Původní vlastník budovy a vlastník nepřevedených jednotek v domě rozděleném na bytové jednotky dle zákona, včetně bytových družstev, vlastníci jednotky v domě, ve kterém vzniklo podle zákona společenství, poskytuje SVJ zálohy na správu a služby jako ostatní vlastníci jednotek v domě, a to i v případě, kdy je původní vlastník smluvně pověřen zajišťováním správy domu.
Pokud není zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu rozúčtování cen služeb poskytovaných s užíváním bytů upraveno, je o způsobu rozúčtování cen služeb poskytovaných s užíváním bytů oprávněno rozhodnout společenství vlastníků jednotek (§ 9a odst. 2 zákona o vlastnictví bytů). Rozhodnutí SVJ přijímá čtyřpětinovou většinou přítomných hlasů (§ 11 odst. 4 zákona).
Mezi právní předpisy, které ceny služeb resp. jejich rozúčtovávání upravují, patří například vyhláška č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, nebo cenový výměr cenami, pro rozúčtování ceny pitné vody.
Zveřejněno ve Finančním zpravodaji č. 5–6 z roku 2002
již neplatné dle finančního zpravodaje 10/2007
úplný webový odkaz informací
Vložil Dvořák Jiří c11321 (bez ověření), 26. Říjen 2019 - 12:29
Je Finanční zpravodaj č.
Vložil Anonymous, 10. Březen 2008 - 15:40
Je Finanční zpravodaj č. 5–6 z roku 2002 na internetu mfcr.cz? Nedaří se mi ho najít. Mělo by to přece jenom větší váhu, než citace.
A jak zjistím, zda údaje tam uvedené platí k pozdějšímu datu (10. 3. 2008?)
Vložil jkrs (bez ověření), 14. Červenec 2008 - 10:42
Toto by snad mohlo být ono.
http://www.sweb.cz/…/F_zprav.htm
FZ a nepoužitelné Sdělení
Vložil Anonymous999 (bez ověření), 14. Červenec 2008 - 12:04
I když Sdělení 281/55 462/2002 publikované ve FZ 5/2002 nebylo výslovně zrušeno, vzhledem k neaktuálnosti není pro vedení účetnictví pro rok 2008 použitelné (Informace MF 28/78 511/2007–283).
Vložil pochylyz, 3. Prosinec 2007 - 22:13
Výměr č. 01/2002, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami, byl zrušen výměrem č. 01/2003 a nadále není cenová regulace u služeb s užíváním bytů upravována.
Sankce za opožděné úhrady záloh.
Vložil Anonymous, 4. Listopad 2007 - 15:52
Rád bych jako předseda výboru Společenství upravil zák. způsobem sankce za pozdní úhrady záloh za služby + fond oprav apod. Jelikož přichází doba, kdy si v ČR více půjčujeme a méně myslíme na budoucnost budou se množit případy, že jednotlivci nebudou mít prostředky na úhradu pravidelných měsíčních plateb na účet Společenství, ze kterého poté platíme souhrnné zálohy za dodávku médií a služeb jednotlivých firmám. Již nyní dochází u jednotlivců k pozdním úhradám, či neplacení vůbec. Vzhledem k tomu, že zákon stanoví pouze poplatky z prodlení ( které jsou směšné ) a vychytralé členy Společenství tyto neodradí od plateb ( tzv. kdy se mi chce ) dotazuji se touto cestou, zda je možné zavést jiný druh sankcí za pozdní úhrady. Jak je mi známo je možné smluvně ujednat mezi Společenstvím a každým jednotlivým členem SMLUVNÍ POKUTU, jejíž výše není v rozporu s dobrými mravy, ale tato je samozřejmě podmíněna podpisem obou stran, kdy tuto podepíší jen poctivci, ale bezcharakterní jednotlivci nikoli a dále se budou vysmívat a klidně čekat až za ně zaplatíme opět všichni. Podpis takové smluvní pokuty méně jak 100 % členy Společenství je dle mého názoru v rozporu s dobrými mravy (občanského zák.). Praxe je taková a v budoucnu bude kulminovat : že člen neplatí po celý rok poté co je zažalován Společenstvím vyčká rozsudku soudu, uhradí nedoplatek + směšný poplatek z prodlení dle zákona a dále v klidu neplatí. Čímž zatěžuje výbor neustálou administrativou. A to jsme na tyto případy připraveni a máme finanční rezervy. Když se však tací bezpáteřovci rozmnoží pro pozdní úhradu celkových záloh bude celému domu odpojena dodávka tepla, vody apod. čili i těm, kteří platí poctivě. Tímto se ptám : Existuje nějaký zákonný postup jak vytvořit sankce pro členy Společenství, kteří neplatí nebo platí opožděně předepsané zálohy, jejíž výši si odsouhlasili a svými podpisy potvrdili? Předem děkuji za jakoukoli informaci. Předseda výboru Společenství J. Květoň
Sankce za opožděné úhrady záloh-1
Vložil Matějka Jaroslav, 4. Listopad 2007 - 16:58
Vážený pane J.Květoň, doporučujeme do stanov, a tak konáme u všech nových SVJ v části hospodaření stanov mít článek, který začíná tímto odstavcem:
"Hospodaření společenství a způsob nakládání s jeho majetkem
1. Společenství hospodaří s finančními prostředky poskytovanými členy společenství jako:
krátkodobá záloha na úhradu nákladů za služby spojené s užíváním jednotek,
příspěvek na dlouhodobou zálohu na úhradu nákladů na správu a údržbu domu a pozemku jakožto společných částí; k uvedenému účelu SVJ zřizuje Fondy, např. Fond oprav a Fond společenství."
Dalším článkem je:
"Úhrada nákladů spojených se správou domu a pozemku a úhrada za služby
1. Vlastníci jednotek jsou povinni vždy do 15. dne daného měsíce na účet společenství poukazovat předepsanou finanční částku, jež obsahuje:
krátkodobou zálohu na úhradu nákladů za služby spojené s užíváním jednotek dle Čl.XVI odstavce 1. písm.a), stanovenou výborem dle předpokládaných nákladů pro dané období,
příspěvek na dlouhodobou zálohu na úhradu nákladů na správu a údržbu domu a pozemku dle Čl.XVI odstavce 1. písm.b); výši příspěvků si určí vlastníci jednotek na shromáždění zpravidla vždy na kalendářní rok dopředu tak, aby byly finančně zajištěny předpokládané náklady spojené s údržbou, opravami a revizemi domu, jakož to společných částí domu a jejich zařízení, včetně pozemku: …,…,…"
A na závěr článku vkládáme tento odstavec:
„- 5. V případě opoždění platby dle odstavce 1. tohoto článku či nedoplatku za vyúčtování záloh služeb spojených s užíváním bytu, je dlužník povinen k dlužné částce uhradit penalizační poplatek ve výši 5% dlužné částky za každý i za započatý měsíc trvání dluhu. V případě vymáhání dluhu hradí dlužník i náklady na vymáhání dluhu, popřípadě i škody vzniklé společenství z důvodu pozdní úhrady zálohových plateb dle odstavce 1. tohoto článku.“
sankce za opožděné úhrady záloh
Vložil irena zimolová, 9. Březen 2008 - 23:59
sankce za opožděné úhrady záloh existují pouze ve formě úroků z prodlení které jsou navíc stanoveny REPO sazbou ČNB.Pokud nemáte ve stanovách odsouhlasené jiné postihy,nemůžete dodatečně stanovit sankce a musíte se řídit zákonem.Úrok z prodlení je limitován termínem vyhlášeným ČNB a to nejčastěji jednou za půl roku.U vlastníka bytové jednotky v žádném případě nelze účtovat penále – pouze úrok z prodlení.Věřte,že jsme tímto poučili u soudního jednání.přeji hezký den Zimolová
Vložil milan, 18. Září 2008 - 8:02
milan Dobrý den, prosím p. Zimolovou o kontakt, potřebovali bychom se s Vámi poradit o postupu vymáhání úroků z prodlení. Děkuji za svj2815@sez­nam.cz
Vložil Anonymous, 22. Srpen 2007 - 14:25
Je na umoření úroku z úvěru a činí 4%.Předseda s ekonomem ji na tento účel nepoužili,ale zahrnuli ji do fondu oprav.t.zn.,že každé pololetí přichází na běžný účet dotace.Protože s výborem a se shr. neměli potřebu příliš diskutovat ,táži se zkušených?je to v tomto okamžiku příjem SVJ ,který podléhá ohlášení na FÚ dle §10(5) a podléhá souhlasu všech , aby úroky z ní byly (nebyly) rozděleny mezi čl. SVJ?
Vložil Anonymous, 22. Únor 2007 - 11:36
Přiznám se, že části o danění úroků nerozumím. Když SVJ obdrží úrok z termínovaného vkladu, který nerozdělí vlastníkům, ale ponechá jej ve své dlouhodobé záloze na opravy, pak jednotliví vlastníci už snad daň z příjmu neodvádějí? K tomu, že se úroky ponechají v DZ a nebudou se rozdělovat snad souhlas vlastníků není třeba? Mám pocit, že z formulací v bodě 7. vyplývá pravý opak?
Prosím o upřesnění. Vl. Horák