Source: https://www.aeranti.it/15-marzo-2002-sentenza-n-2187-del-tar-lazio-sezione-ii-bis/
Timestamp: 2020-02-21 04:04:13+00:00
Document Index: 17647162

Matched Legal Cases: ['art.32', 'art. 4', 'art.1', 'art.39', 'art.18', 'art.1', 'art.97', 'art.1', 'art. 1', 'art. 4', 'art. 9', 'art. 16', 'art. 4', 'art. 16']

15 marzo 2002 Sentenza n. 2187 del TAR Lazio, Sezione II bis - Aeranti
Home » Giurisprudenza » Inquinamento elettromagnetico » 15 marzo 2002 Sentenza n. 2187 del TAR Lazio, Sezione II bis
15 marzo 2002 Sentenza n. 2187 del TAR Lazio, Sezione II bis
Sentenza n.2187 del TAR Lazio, Sez. II bis
sul ricorso n.858/1999 proposto da RETE 7 spa, in persona del legale rappresentante p.t Riccardo Piccioli; ANTENNA UNO srl, in persona del legale rappresentante Riccardo Piccioli; SESTARETE & RETE 8 srl, in persona del legale rappresentante p.t. Luigi Ferretti; RETE 8 srl, in persona del legale rappresentante Fabio Ferretti, tutte rappresentate e difese dagli avv.ti Sandra Ballerini, Avilio Presutti e Felice Vaccaro ed elettivamente domiciliate presso lo studio del secondo in Roma, Via delle Tre Madonne n.16.
– il Ministero dell’Ambiente, il Ministero delle Comunicazioni e il Ministero della Sanità, in persona dei rispettivi Ministri p.t., costituitisi in giudizio, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici domiciliano ex lege in Roma, Via dei Portoghesi n.12;
– l’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni , in persona del legale rappresentante p.t., non costituitasi in giudizio;
– della Soc. R.T.I. RETI TELEVISIVE ITALIANE spa, in persona del legale rappresentante p.t., costituitasi in giudizio, rappresentata e difesa dagli avv.ti dal prof. Franco Gaetano Scoca e Aldo Bonomo ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Roma, Via G. Paisiello, 53;
del Decreto 10.9.1998 n.381 del Ministro dell’Ambiente d’intesa con il Ministro della Sanità e il Ministro delle Comunicazioni, con il quale viene emanato il regolamento recante norme per la determinazione dei tetti di radiofrequenze compatibili con la salute umana; nonché degli atti connessi e conseguenti.
Visti gli atti di costituzione in giudizio dei Ministeri dell’Ambiente, della Sanità e delle Comunicazioni, nonché della soc. R.T.I.;
Relatore all’udienza pubblica del 31 gennaio 2002 il consigliere Renzo CONTI;
Uditi, altresì, l’avv. F. Vaccaro e l’avv. G. Polizzi.
Con il ricorso in trattazione, notificato il 30 dicembre 1998 e depositato il successivo 19 gennaio 1999, le società ricorrenti, quali titolari di emittenti televisive private, impugnano il D.M. 10.9.1998 n.381, con il quale è stato adottato il “Regolamento recante norme per la determinazione dei tetti di radiofrequenza compatibili con la salute umana”, deducendo al riguardo i seguenti motivi di gravame, così dalle medesime ricorrenti paragrafati ed ulteriormente puntualizzati nella successiva memoria:
1) violazione art.32 Costituzione; art. 4 L.833/78;
2) violazione art.1, comma 6 lettera A) n.15 della legge 249/97; Direttive CEE 89/552; art.39 L.223/90Direttiva CEE 97/36;
3) violazione art.18, punto 1, L.223/1990;
4) violazione art.1 L.49/1997 per altro profilo;
5) violazione artt.1 L. 223/1990, 3,21,41 Costituzione;
6) violazione art.97 Costituzione; contraddittorietà e illogicità; errore materiale, eccessività ed indeterminatezza.
Con atto meramente formale si sono costituite per resistere le amministrazioni intimate indicate in epigrafe, nonché la soc. R.T.I..
La causa è stata quindi chiamata e posta in decisione all’udienza pubblica del 31 gennaio 2002, nel corso della quale le parti hanno illustrato le rispettive argomentazioni difensive.
Il ricorso ha per oggetto il decreto ministeriale n.381 del 10.9.1998, con il quale, in attuazione dell’art.1, comma 6, lettera a), n.15 della legge 31.7.1997 n.249, sono state dettate le norme per la determinazione dei tetti di radiofrequenza compatibili con la salute umana.
Va al riguardo tenuto presente che il decreto impugnato n. 381/1998 è stato emanato, come in precedenza evidenziato, in applicazione della legge 31.7.1997, n. 249, la quale (all’art. 1, comma 6, lettera a), n. 15) dispone, tra l’altro, che il Ministero dell’ambiente d’intesa con il Ministero della sanità e con il Ministero delle comunicazioni, sentiti l’Istituto superiore di sanità e l’Agenzia nazionale per la protezione dell’ambiente (ANPA), fissa i tetti di radiofrequenze compatibili con la salute umana, tenendo anche conto delle norme comunitarie.
Successivamente alla proposizione del ricorso è intervenuta la “Legge quadro sulla protezione delle esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici” (L. 22.2.2001, n. 36, pubblicata nella G.U. 7.3.2001 n.55), che ha dettato i principi fondamentali in materia, prevedendo, fra l’altro, con la disposizione di carattere permanente contenuta nell’art. 4, comma 2, lett. a), che i limiti di esposizione, i valori di attenzione e gli obiettivi di qualità, le tecniche di misurazione e rilevamento dell’inquinamento elettromagnetico e i parametri per la previsione di fasce di rispetto per gli elettrodotti sono stabiliti “per la popolazione, con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri…”.
Il predetto decreto, come pure quello di cui alla successiva lettera b) concernente i lavoratori e le lavoratrici, doveva essere emanato entro sessanta giorni dall’entrata in vigore della legge, su proposta del Ministro dell’Ambiente, di concerto con il Ministro della Sanità, sentiti il Comitato interministeriale per la prevenzione e la riduzione dell’inquinamento elettromagnetico e le competenti Commissioni parlamentari, previa intesa in sede di “Conferenza unificata” di cui all’art. 9 del D.Lgs. n.281/1997 (cioè la Conferenza Stato-città ed autonomie locali unificata, per le materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle province, dei comuni e delle comunità montane, con la Conferenza Stato-regioni).
In realtà gli anzidetti decreti non sono stati ancora emanati, ma il pericolo di un vuoto normativo nella materia è stato scongiurato dal regime transitorio dettato con l’art. 16, secondo cui, fino all’entrata in vigore del citato decreto del Presidente del Consiglio previsto dall’art. 4, comma 2, lettera a) , “…si applicano, in quanto compatibili con la presente legge..” le disposizioni del D.P.C.M. 23.4.1992 (riguardante i limiti per l’esposizione della popolazione ai campi elettrici e magnetici generati dagli elettrodotti), le disposizioni del D.P.C.M. 28.9.1995 (riguardante le Norme tecniche procedurali di attuazione del predetto D.P.C.M. 23.4.1992) “…nonché le disposizioni del decreto 10 settembre 1998, n. 381 del Ministro dell’Ambiente”.
Ciò significa che il citato art. 16 ha inteso operare un vero e proprio recepimento legislativo della disciplina sostanziale contenuta nel decreto n.381/1998, cosicché l’eventuale accoglimento nel merito della presente impugnativa, comportando l’annullamento del predetto decreto in quanto fonte normativa di natura secondaria ma non dell’anzidetta disciplina sostanziale recepita dalla legge, fonte normativa primaria, non sarebbe comunque idoneo ad assicurare l’interesse fatto valere dalle ricorrenti.
Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sez.II bis, definitivamente pronunciando sul ricorso n.858/99 indicato in epigrafe, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
Spese, diritti ed onorari, compensati.
Così deciso in Roma, il 31 gennaio 2001, in Camera di Consiglio, con l’intervento dei signori magistrati:
PATRIZIO GIULIA – Presidente
EVASIO SPERANZA – Consigliere
RENZO CONTI – Consigliere estensore