Source: https://www.luju.ro/international/dezvaluiri/anchete/impunitate-pentru-inalta-curte-csm-sanctioneaza-magistrati-de-la-judecatorii-si-tribunale-pentru-solutii-motivate-cu-intarziere-dar-nu-se-atinge-de-judecatorii-de-la-iccj-decizii-pronuntate-de-marius-foitos-silvia-cerbu-simona-encean-francisca-vasile-ilie
Timestamp: 2017-05-25 05:01:44+00:00
Document Index: 11267525

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ']

IMPUNITATE PENTRU INALTA CURTE – CSM sanctioneaza magistrati de la judecatorii si tribunale pentru solutii motivate cu intarziere, dar nu se atinge de judecatorii de la ICCJ. Decizii pronuntate de Marius Foitos, Silvia Cerbu, Simona Encean, Francisca Vasi
IMPUNITATE PENTRU INALTA CURTE – CSM sanctioneaza magistrati de la judecatorii si tribunale pentru solutii motivate cu intarziere, dar nu se atinge de judecatorii de la ICCJ. Decizii pronuntate de Marius Foitos, Silvia Cerbu, Simona Encean, Francisca Vasile, Ilie Dragomir si de alti judecatori de la ICCJ zac neredactate de 1 an si jumatate. Rodica Cosma, Sorina Popescu, Simona Nenita, Luminita Zglimbea si Angela Dragne au intarzieri de „numai” 1 an (Lista)
Luni, 12 octombrie 2015 15:45 | Scris de Alex PUIU | | | Dezvaluiri - Anchete
O banala actiune disciplinara a Inspectiei Judiciare a CSM, care de regula trece aproape neobservata, a starnit un interes neobisnuit din partea mass-media. Mai multe canale de stiri au facut valva pe seama faptului ca judecatorul Dumitru Paul Dumitrescu de la Judecatoria Targu-Mures este verificat de inspectorii judiciari pentru „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile” si „exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta”. Magistratul ar fi depasit cu pana la 220 de zile termenul legal de redactare a hotararilor penale, in nu mai putin de 149 de cauze. In situatia in care se confirma, abaterea este in mod cert una grava, fiind incalcate in acelasi timp dispozitiile legale in materie si o serie de drepturi ale justitiabililor. Art. 406 CPP - Redactarea si semnarea hotararii
„(1) Hotararea se redacteaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare.
(2) Hotararea se redacteaza de unul dintre judecatorii care au participat la solutionarea cauzei, in cel mult 30 de zile de la pronuntare, si se semneaza de toti membrii completului si de grefier. (...)”
Judecatorii de la instantele "ordinare", discriminati
Cazuri precum cel al judecatorului Dumitru Paul Dumitrescu sunt, cum spuneam, la ordinea zilei. Aproape ca nu trece luna fara ca judecatori de la judecatorii, tribunale sau curti de apel sa nu fie cercetati pentru redactarea cu intarziere a solutiilor. Nu acelasi lucru se poate spune insa despre judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, condusa de Livia Stanciu (membru al CSM, alaturi de un alt judecator suprem, Mircea Aron), care se bucura de un tratament special din partea Consiliului Superior al Magistraturii. Constatam ca la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, exista foarte multi magistrati care inregistreaza intarzieri nepermise in redactarea deciziilor, chiar si de 1 an si 6 luni, si nu am auzit ca CSM sa se sesizeze, nemaivorbind de sanctiuni.
De exemplu, Decizia nr. 840 din 7 martie 2014, pronuntata de judecatorii supremi Marius Dan Foitos (foto 1), Silvia Cerbu (foto 2) si Simona Daniela Encean (foto 3) in dosarul nr. 2174/95/2007, este neredactata de 1 an si 7 luni. Prin aceasta hotarare definitiva au fost confirmate solutiile de achitare dispuse de Tribunalul Sibiu si de Curtea de Apel Alba Iulia fata de 5 inculpati trimisi in judecata de DNA.
Tot de mai bine de 1 an si jumatate este nemotivata decizia nr. 1093 din 27 martie 2014, pronuntata de judecatorii supremi Francisca Vasile, Marius Dan Foitos si Ilie Dragomir (foto 4) in dosarul nr. 10541/83/2011. Doua persoane vizate in aceasta cauza au fost condamnate la pedepse de 1 an si 10 luni inchisoare cu suspendare (Ioan Ulici), respectiv, 1 an si 8 luni inchisoare cu suspendare (Vasile Strangi), in timp ce inculpata Mariana Popa a fost achitata. Eventualele plangeri la CEDO ale inculpatilor Ioan Ulici si Vasile Strangi pentru pretinse incalcari ale drepturilor omului comise in timpul procedurilor penale declansate impotriva acestora nu pot fi examinate de Curtea de la Strasbourg din cauza neredactarii deciziei definitive a instantei supreme in termenul de 6 luni prevazut de Art. 35 par. (1) din Conventia europeana a drepturilor omului. Precizam ca CEDO nu examineaza cererile individuale in situatia in care petentii transmit un certificat de grefa prin care atesta neredactarea in termenul de 6 luni a deciziei definitive de catre instanta nationala (a se vedea in acest sens cazul Nicoletei Eremia, prezentat pe larg de Lumeajustitiei.ro in articolul „Respectul” ICCJ pentru memoria unui detinut politic).
Cu aceeasi situatie ipotetica se confrunta inculpatii din dosarul nr. 5330/1/2013, finalizat definitiv prin decizia nr. 87 din 14 aprilie 2014, inca neredactata, hotarare pronuntata de judecatorii supremi Mariana Ghena (foto 5), Rodica Aida Popa si Magdalena Iordache. In aceasta cauza, inculpatii Razvan Stefanco si Silviea Gheorghe au primit pedepse in regim de detentie de 1 an si 8 luni inchisoare, respectiv, 2 ani inchisoare (ambele persoane au stat in arest preventiv mai bine de 1 an, de la 16 februarie 2013 la 6 martie 2014). In acelasi dosar, Maria Done a fost condamnata la 2 ani inchisoare cu suspendarea executarii, in timp ce un al patrulea incupat, Doina Gheorghe, a fost achitat. Astfel, Razvan Stefanco si Silviea Gheorghe nu doar ca nu au putut adresa CEDO cereri individuale conforme cu dispozitiile de admisibilitate prevazute de art. 47/1 din Regulamentul Curtii de la Strasbourg, ci, la fel cum s-a intamplat in celebrul caz al fostului ministru Victor Babiuc, se afla in situatia de a-si fi ispasit pedepsele fara a cunoaste pe larg motivele pentru care au fost condamnati.
Mihai Beldean, Niculae Lazar si Bogdan Mihai Popa se numara, de asemenea, printre inculpatii care si-au executat pedepsele fara a avea o reprezentare clara a motivelor condamnarilor pe care le-au primit in dosarul nr. 6612/3/2013, solutionat definitiv prin decizia nr. 2531 din 11 septembrie 2014, inca neredactata de judecatorii supremi Magdalena Iordache, Mariana Ghena si Ana Maria Dascalu.
Alte doua hotarari nemotivate de mai bine de 1 an sunt decizia nr. 1935 din 5 iunie 2014 – pronuntata de judecatorii supremi Ioana Alina Ilie, Ioana Bogdan (foto 6) si Marius Dan Foitos in dosarul nr. 2682/99/2007*, prin care au fost achitati definitiv 6 inculpati trimisi in judecata de DNA – si decizia nr. 1996 din 11 iunie 2014, pronuntata de judecatorii supremi Luminita Zglimbea, Angela Dragne si Florentina Dragomir, in dosarul nr. 61807/3/2010.
Intarzieri nepermise in redactarea hotararilor definitive intalnim si in dosarele nr. 4938/109/2011 si nr. 162/43/2009. Este vorba despre decizia nr. 2646 din 22 septembrie 2014, pronuntata de judecatorii supremi Rodica Cosma, Sorina Popescu si Simona Cristina Nenita, prin care doi inculpati au fost achitati, iar unul a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu suspendare, si despre decizia nr. 431 din 18 decembrie 2014, pronuntata de judecatorii supremi Marius Dan Foitos, Luminita Zglimbea si Angela Dragne, prin care au fost achitati nu mai putin de 19 inculpati trimisi in judecata de DNA.
Precizam ca neredactarea hotararilor mai sus-mentionate a fost confirmata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in doua raspunsuri remise redactiei Lumeajustitiei.ro la data de 9 octombrie 2015: „Mentionam ca deciziile nr. 840/2014 (dosar nr. 2174/95/2007), nr. 1093/2014 (dosar nr. 10541/83/2011), nr. 87/2014 (dosar nr. 5330/1/2013), nr. 1935/2014 (dosar nr. 2682/99/2007*), nr. 1996/2014 (dosar nr. 61807/3/2010), nr. 2646/2014 (dosar nr. 4938/109/2011), nr. 431/2014 (dosar nr. 162/43/2009) sunt in curs de definitivare astfel ca nu va putem comunica o copie a acestora, urmand ca dupa definitivarea deciziilor sa reveniti cu o noua solicitare”.
„Decizia nr. 2531/11.09.2014 pronuntata in dosarul nr. 6612/3/2013 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala, este in curs de definitivare, astfel ca, la acest moment, ne aflam in imposibilitate de a va comunica o copie a deciziei, urmand ca dupa definitivarea deciziei sa reveniti cu o noua cerere”.
Accesari:6018
12 octombrie 2015 17:59
Așa este, CSM-miștii m-au dat și pe mine afară din funcția de judecător pentru aceleași motive și m-au judecat ÎCCJ în completul cu doamna soție de judecător european, al cărui dosar de corupție securistă zace neatins, nu fac mea culpa cu greșelile lor, dar ei nu redactează decât tot la un an și nu au mii de dosare cum aveam eu la fond...mi-au distrus cariera și viața...m-au dus în pragul bisericilor...așa să le ajute dumnezeu l aaștia de la CSM după cum fac cu colegii lor...nu iau măsuri pentru degrevarea instanțelor, dau sancțiuni, numesc în funcții de conducere oameni slabi,corupți și obedienți...toate acestea se știu, dar neprevăzutul îi va lovi și pe ei...bine zicea un fost profesor de-al meu de estetică când i-am cerut un autograf, SUNTEM DOAR NIȘTE BIEȚI OAMENI ! dar experiența nu ne-o puteți lua și vă veți izbi de noi la sală și vă vom plati cu aceeași monedă, dar tehnic, pe lege...cei încercați în viață sunt pe adevăr...aceasta face diferența...mulțumim că ne-ați exclus ...
12 octombrie 2015 23:47
ptr triumph// bai triumph,daca tot zici ca ai ajuns in pragul bisericilor(acum fie vorba intre noi, bor nu sare cu nici un mm mai departe decit tagma bucatarilor chinezi ai injustitiei) cu LUMAINARILE INTOARSE AI INCERCAT?CICA/I REZOLVARE SIGURA!!!!!! DAR EU TE/AS RUGA SA NU TERMINI REPEDE ADICA SA APRINZI 10 ODATA
CI 10 IN 10 ZILE CA SA/I SI CHINUIESTI UN PIC!!!!!!!APRINDE/LE SI PENTRU FAMILIE,CA SA NU FACI VREO MERMELEALA(sper ca luju sa nu cenzureze)
11 octombrie 2016 20:12
Ma inreb si eu asa intr- o doara domnule judecator , de ce judecatorii si procurorii tac? de cine le e frica? de ce sunt lasi? cei din CSM sunt alesi de voi judecatorii si procurorii din cate stiu eu. In statistica cum sunt trecute aceste dosare? Cine obliga grefierii sa modifice data redactarii pentru ale introduce in ECRIS, mai vechi de 3 luni, ma vechi de 6 luni, mai vechi de un an si peste un an? un an.
13 octombrie 2015 08:20
Pai de ce nu spuneti nimic de "mama intirziatilor",cea care a introdus aceasta moda ca judecatorul sa motiveze o hotarire dupa ce condamnatul si-a ispasit pedeapsa ? Pe sinistra de Livia Stanciu cine o pedepseste ??
13 octombrie 2015 09:57
Ba merită decorată cu o coroană . . . de spini Raspunde
nu va inteleg LUJU
13 octombrie 2015 12:02
toata presa vuieste de scandalul admiterii la INM si de implicarea lui Danilet si voi nu scrieti nimic? se vehiculeaza ca intrarea la INM este in jur de 100 000 de euro , fapt care se cam stie si de grilele masluite si voi nu scrieti nimic? spagile de la baroul lui florea sunt mici , in jur de 20 000 de euro in timp ce la INM sumele sunt extraordinar de mari, se apropie de sumele care se dau la notari. ati vazut ca notariat isi fac doar cei care au pile si bani foarte multi, restul...
iancu 20 octombrie 2015 09:48
ba să ştiţi că eu am văzut persoane de la I.C.C.J sancţionate disciplinar pentru redactarea cu întârziere a hotărârilor
este vorba despre magistraţii asistenţi că la ei aştia motivează hotărârile , judecătorii dau doar soluţia şi dacă se întâmplă ceva ei pică judecătorii sunt imaculaţi ; Raspunde
20 octombrie 2015 14:16
Sancțiuni ar trebui să se dea și pt. procurorii care uită dosarele prin fișete. CIAS-ul a finalizat ancheta accidentului din Apuseni după aproape 2 ani, iar parchetul militar nici acum. CIAS-ul l-a găsit vinovat pe pilotul decedat, dar adevărații vinovați trebuie căutați în altă parte. Inspectorul CIAS Sorin Cimpoeru, fost pilor, a fost concediat fiindcă s-a apropiat prea mult de adevăr. Cu el trebuie să vorbească Mariana Ciucă. Raspunde
27 noiembrie 2015 09:21
sa fie modificat NCPC in sensul ca nemotivarea in termen de 30 de zile de la data ramanerii in pronuntare asupra hotararilor echivaleaza cu anularea cauzei, rejudecarea ei de catre un alt complet cu suportarea tuturor costurilor procesului de catre magistratii care au facut parte din completul initial. la asta sa se adauge si sanctionarea administrativa complementara cu 5-10% pe 1-3 luni sau nepromovarea in functie pe o perioada de 6 luni.
Afisari 257854
Afisari 232676
Afisari 203096