Source: http://www.sanomatori.fi/lakisanomat/lakisanomat.htm
Timestamp: 2016-10-01 12:10:35+00:00
Document Index: 21980736

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko\n', 'kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'kko ']

Lakisanomat 2014-06-01 - Vapaakuukausianomukseen liittyvä puhelu toukokuussa 2014, kihlakunnan ulosottomies (Kallioinen) & asiakas (Manninen). - Palkan ulosmittaus ja vapaakuukaudet.Sensuuri, ennakkosensuuri ja itsesensuuri. Kolme tapausta: Harkimo (Rantasila) 1999 – Mononen (Mononen) 2012 ja Kummola (Sinivaara) 2014. -- Lakisanomat.fi etusivu sunnuntai 2014-06-01. - kuva - kuvat - pertti manninen - -. Nettisanomat - Sanomanetti - Blogi: Viikkosanomat.fi - Kuvasanomat - Sanomatori - Viikkosanomat - Härkää sarvista - 12.fi
Lakisanomat edellinen seuraava
Sunnuntai 2014-06-01 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen 2014 Kesäkuu.
Palkan ulosmittaus ja vapaakuukaudet.
Vapaakuukausianomukseen liittyvä puhelu toukokuussa 2014, kihlakunnan ulosottomies (Kallioinen) & asiakas (Manninen).
http://youtu.be/XoFny0SIBvk
Oikeusministeriön ohjeesta sivulta
http://www.oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/
palkanulosmittaus.html
Ulosmittauksen lievennykset ja vapaakuukaudet
1) ulosmittaus on toimitettu ns. tulorajaulosmittauksena (nettopalkka enintään kaksi kertaa henkilökohtaisen suojaosuuden määrä);
2) velallisen välttämättömät asumiskustannukset tai muut elinkustannukset ovat hänelle ulosmittauksen jälkeen jäävään määrään nähden korkeat; tai
3) keskeyttämiseen on erityinen syy (esimerkiksi silmälasit tai kodinkone)
Pentti Sainio kertoo kirjassaan Harkimoiden hattutemppu – Lastenklinikalta Hartwall Areenalle asiasta näin: ”Harry Harkimonja hänen lähipiirinsä kanssa on muiden ollut vaikea sopia asioista. Kun ensin on jotain sovittu, tapahtuukin jotain muuta.
Rahoituskierroksella tuota sopimusta Hjallis kumppaneineen tarvitsikin. Tuo esisopimus syntyi siten, että Hjallis soitti vuoden 1995 kesä-heinäkuun vaihteessa HIFK:n varapuheenjohtajalleFrank Mobergille ja ilmoitti, että ”tarvitaan rahoituksen kasaan saamiseksi ilmoitus, että tekin pelaatte tällä areenalla”. Mobergotti yhteyttä HIFK:n puheenjohtajaan Kimmo Heinoon. HIFK:n piirissä mietittiin ehdot ilmoitukseen suostumiselle. Ne ilmoitettiinHjallikselle, jonka toimistossa ne faksattiin takaisin esisopimuksen muodossa. Esisopimuksessa luki muun muassa:
Moberg sanoo ja ihmettelee, että sen jälkeen häntä mollattiinHarkimon piiristä julkisuudessa ”kusettajaksi”.
”Erityisselvityksen tilanneet Kansaneläkelaitoksen valtuutetut olivatHuhtasen mukaan hyvin yksimielisiä ja helpottuneita raportin antiin.”
Yrjö Tuokko puolestaan on ollut asianajaja Juha Rantasilanvuosien takainen yhteistyökumppani ja luottomies. Yrjö Tuokko on ollut mukana niin suurissa operaatioissa, että hänelle ovat tuttuja monet poliitikot, pankit ja ison rahan bisnesmaailma.
Lisäksi Toivonen pantiin vastuuseen myös niistä toimista, joita yhdistyksen hallitus ja sen jäsenet erikseen tekivät hänen erottamisensa jälkeen! Esimerkiksi juuri ennen konkurssia puheenjohtaja Matti Lustig maksoi kaksi, yhteissummaltaan 400 000 markan perusteetonta ennakkomaksua Pointy Trading Oy:lle. Näistä Lustigin maksuista syytettiin Matti Toivostarikostutkinnassa, jonka Matti Lustig käynnisti!
Asianomistaja eli Lastenklinikan Tuki ry:n konkurssipesä (Juha Rantasila) edustajanaan varatuomari Leena Pyymäki, väitti loppuun saakka, että Lustigin maksamat 400 000 markan maksut Pointy Trading Oy:lle olivat Matti Toivosen tekemiä luottamusaseman väärinkäytöksiä, vaikka Toivosella ei erottamisensa jälkeen ollut mitään asemaa yhdistyksessä silloin kunLustig rahat maksoi.
Kaikki johti lopulta siihen, että Lustigin maksamista rahoista vielä syyttäjäkin syytti Matti Toivosta ja vaati niistä Toivosellerangaistusta.
Oikeus ei sentään hyväksynyt konkurssipesän (Rantasilan) vaatimusta, että nuo Lustigin maksamat 400 000 markkaa tulisiToivosen korvata konkurssipesälle lähes viiden vuoden korkokuluineen.
Kun kerran Toivosta kuitenkin syytettiin hallituksen puheenjohtajaLustigin teoista, niin miksi niistä ei Lustigia edes syytetty?
2012. Nettisanomat ja sen päätoimittaja Pertti Manninentuomittiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa tammikuussa 2012 kunnianloukkausrikoksesta sakkoihin ja kärsimyskorvauksiin kunnianloukkausrikoksesta. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Vantaalta ja myyntipäällikköLauri Kara, Nordea Pankki Oyj Helsingistä olivat vaatineet vankeusrangaistusta lehdessä (www.nettisanomat.com) julkaistuista. kirjoituksista.
Oikeudenkäynnissä asianajaja Pekka Mononen vaati kirjoittelun kertakaikkista loppumista ja vakavalla naamalla esitti käräjäoikeudelle, oikeudenpuheenjohtaja käräjätuomari Raili Sahille, että oikeuden tulisi määrätä kirjoituskielto. Tähän käräjätuomari ei kuitenkaan suostunut, mutta sen sijaan suostui, siis myöhemmin antamassaan tuomiossa siihen, että kaikki kirjoitukset usean vuoden ajalta taaksepäin pitää poistaa. Lauri Karan asiamies Jari Salminen vielä intoili syyttäjä Elina Mäntylänmäärittelemän rikoksentekoaikaan pidennyksen käräjäoikeuden istuntopäivään saakka. Hän ei kuitenkaan sentään vaatinut mitään kirjoituskieltoa.
Helsingin käräjäoikeus on hylännyt Jääkiekkoliiton ja sen puheenjohtajan Kalervo Kummolan turvaamistoimihakemuksenPentti Sainion kirjasta Kummolan kääntöpiiri.
Helsingin Sanomat. Tero Hakola. Perjantaina 2014-04-04. (KuvassaPentti Sainio)
- Tämä on todellinen pommi. … toteaa kirjan kustantajan Into Kustannuksen Jaana Airaksinen.
- Päätös oli odotettu, ja erittäin hyvin perusteltu. Ja ainoa mahdollisuus, jos järkevästi ajatellaan, kuvaili kirjailijaa avustanut siviilioikeuden emeritusprofessori Erkki Aurejärvi.
Yhteyttä kustantajaa ja kirjoittajaan Kummola ja Jääkiekkoliitto tavoittelivat Sinivaaran mukaan ”kirjan tietojen oikeellisuuden tarkistamiseksi”. Sainio myöntää, että oli yhteydessä Kummolaan sähköpostilla, mutta tämä ei vastannut. Sainion mukaan hän kyseliKummolan liiketoimiin liittyviä asioita.
- Kummola ei tule lukemaan kirjaa, ennen kuin se julkaistaan,Sainio kertoi. …
Tags: Ajankohtainen kakkonen, Ari Mennander, asianajotoimisto, Elina Mäntylä, ennakkosensuuri, Erkki Aurejärvi, Frank Moberg,Helsingin käräjäoikeus, Helsingin Sanomat, Hilkka Ahde, Hjallis, HS,itsesenssuuri,
jääkiekkoliitto, Janne Virkkunen, Juha Rantasila, Kalervo, Keski-Suomen käräjäoikeus, Keskisuomalainen, Kummola, Kummolan kääntöpiiri, Kummolan rahankääntöpiiri,
Lauri Kara, Leena Harkimo, Markku Sinivaara, Matti Ahde, Monomen, Nettisanomat, Nordea PPankki Oyj,
Olli-Pekka Lyytikäinen, Pekka Mononen, Pekka mononen Ky, Penrntti Sainio, Pertti Manninen, Raili Sahi, Rantasila,
Raurakirja Oy, Sainio, Sanoma, sensuuri, Sinivaara, tilntarkastus,Vantaa, Veikkaus Oy, Yle, Yrjö Tuokko
http://viikkosanomat.fi/2014/04/04/sensuuri-ennakkosensuuri-ja-itsesensuuri-kolme-tapausta-harkimo-rantasila-1999-mononen-mononen-2012-ja-kummola-sinivaara-2014/ 2014 Helmikuu.
Pyydän pikimmiten poistamaan kaikki nimelläni tai ammattinimikkeelläni olevat tiedot tai sähköpostiosoitteet kaikista lehdistänne tai
"Osa tekstistä poistettu Vaasan hovioikeuden kunnianloukkaustuomion tuomion 23.4.2007 johdosta. Poisto 26.10.2007." JA "Tältä sivulta on poistettu kaikki Vaasan hovioikeuden 23.4.2007 tuomiossa Nro 565 poistettaviksi määräämät verkkoviestit. Alkuperäinen sivu, jossa poistokohdat ovat näkyvissä, on arkistoitu osoitteeseen http://www.12.fi/2004/07/01/etusivu.htm "
Käräjäoikeus: "Rangaistusseuraamus
Mononen on kertonut kokeneensa kunniansa tulleen loukatuksi, kun hän oli saanut tietää Mannisen ylläpitämällä sivustolla olleesta häntä koskevasta aineistosta. Useat hänen asiakkaansa olivat ottaneet internetsivuston sisällön esille, jolloin Mononen oli joutunut asiakkaaseen nähden epämiellyttävään valoon. Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
nettisanomat 2007-05-23 - Kunnianloukkaus - Syyttäjän kirjallinen todiste - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja xxxxxxx PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat keskiviikkona 23.05.2007.
http://www.nettisanomat.com/2007/05/23/
20060418kunnianloukkaussyyttkirjtod.htm
>From: ”xxxxx xxxxxxx” <pedu@netti.fi>
>To: <nettisanomat@hotmail.com>
>Subject: Ilmoitukset
>Date: Fri, 5 Mar 2004 15:29:34 +0200
>Nettisanomat
>Pyydän pikimmiten poistamaan kaikki nimelläni tai ammattinimikkeelläni >olevat tiedot tai sähköpostiosoitteet kaikista lehdistänne tai
>verkkojulkaisuistanne.
>xxxxx xxxxxxx
>asianajaja, Vantaa
nettisanomat - 2004/05/06 - XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX - XXXXXXXXX XXXXXX - XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX - etusivu - Asian kulku: XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti - Pääkirjoitus. Kidutusta. - Irak. Vankeja on kidutettu ja häpäisty. - Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa - 06.05.2004 - avoin - joka torstai - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat.
Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianosaisten nimet, ammatit ja työpaikat. Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava toimittaja. Keskiviikko 2011-11-15.
"Torstaina 06.05.2004. Pääkirjoitus. Kidutusta. On tietenkin aika kornia valittaa vaivojaan täällä Suomessa, kun ajattelee mitä maailmalla tapahtuu. Silti vääryyttä ei tarvitse missään hyväksyä. Kolme vuotta perusteettoman ja asioita oikeudessa väännelleen XXXXXXXXXXX, jota kaikki oikeusasteet uskoivat, raadelluksi joutuminen on varsinainen kokemus. Lopuksi Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa vaikka hovioikeudessa oli menetelty lain vastaisesti. Minulta evättiin oikeudenkäyntikaaren mukainen kuulusteluoikeus. Valittaa voi enää vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka saanee tutkittavakseen täytyykö oikeusvaltiossa noudattaa sen voimassa olevia lakeja. Pertti Manninen, nettisanomat.com 06.05.2004." Osa tekstistä poistettu Vaasan hovioikeuden kunnianloukkaustuomion tuomion 23.4.2007 johdosta. Poisto 26.10.2007. nettisanomat.com - 2004/07/01 - etusivu - laskut. - Irak. Öljyputkia räjähtelee. - Terroristejä pommitetaan ja siinä sivussa siviileitäkin. - Tänään luetaan erityistuomioistuimessa syytteet Saddam Husseinille. Eilen keskiviikkona Saddam Hussein luovutettiin Irakin "omalle" hallinnolle. Toissapäivänä tiistaina miehittäjä luovutti hallinnon Irakin "omalle" hallinnolle. Maahan jää noin 150 000 koalition sotilasta järjestystä ylläpitämään. Asiainhoitaja Paul Bremer luikki helikopteriin, jota vartiomassa oli yhtä monta rynnäkkökiväärimiestä kuin kameraakin. Helsingin Sanomat julkaisi tietoja siviiliuhrien lukumäärästä miehityksen aikana. - Ville Valo - elävä tupakkamainos - Jasmin Mäntylä - Lauri Kara - Erkki Liikanen - Sinikka Mönkäre - Matti Vanhanen - 01.07.2004 - avoin - joka torstai - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat.
Tältä sivulta on poistettu kaikki Vaasan hovioikeuden 23.4.2007 tuomiossa Nro 565 poistettaviksi määräämät verkkoviestit. Alkuperäinen sivu, jossa poistokohdat ovat näkyvissä, on arkistoitu osoitteeseen http://www.12.fi/2004/07/01/etusivu.htm
nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Haaste - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyv skyl n k r j oikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.
20060315kunnianloukkaushaaste.htm
asianajotoimisto Pekka Mononen - Google-haku Sivu 1/2
Google Web Kuvat Keskusteluryhm t Hakemisto
Haku: kaikilta web-sivuilta suomemkielisilt sivuilta sivuja maasta: Suomi
T ss jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:st jaXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXX XXXXXX XXX:st Lue my s! ...
www.nettisanomat.com/2004/07/01/mononenlaskut.htm - 118k -
V limuistissa - Samankaltaisia sivuja
2004/07/08 - nettisanomat - Tekaistut kaskut - Pekka Mononen ...
ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY Vantaa 7.7.2000 Laura Aliina Manninen HOVIOIKEUDEN ...
www.nettisanomat.com/2004/07/08/mononenlaskuthovivirhe.htm - 163k -
[ Lis tuloksia kohteesta www.nettisanomat.com ]
nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Käräjäoikeuden tuomio - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus TUOMIO 06/815 - 2.5.2006 - Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.
nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Hovioikeuden tuomio - VALITTAJAT JA VASTAPUOLET - Pekka Matti Rafael Mononen, Pertti Juhani Manninen - VAASAN HOVIOIKEUS TUOMIO Nro 565 - TUOMIOLAUSELMA - Jyväskylän käräjäoikeuden tuomio 2.5.2006 nro 815 - Nettisanomat torstaina 03.05.2007.
Mononen on kertonut kokeneensa kunniansa tulleen loukatuksi, kun hän oli saanut tietää Mannisen ylläpitämällä sivustolla olleesta häntä koskevasta aineistosta. Useat hänen asiakkaansa olivat ottaneet internetsivuston sisällön esille, jolloin Mononen oli joutunut asiakkaaseen nähden epämiellyttävään valoon. Manninen ei ollut poistanut sivustoa pyynnöstä huolimatta, joten Mononen oli tehnyt rikosilmoituksen. ---
2014-02-20 pm
Tiistai 2013-04-16 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen Oikeuden tuomioon tyytyminen ja tuomion ymmärtäminen. Viranomaisten jatkuva harhauttaminen. "Asianajaja ei näytä ymmärtävän tai tahdo ymmärtää, että oikeuden päätökset koskevat myös häntä. Nettisanomat
Keskiviikko 2013-03-20 1999- 2013: Etusivuille!
"Syyttäjän rangaistusvaatimus 1. KUNNIANLOUKKAUS (6160/R/001799/05) Rikoslaki 24 luku 9 §
"Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:n mukaan tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen. palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Lähtökohtana mainittua lainkohtaa sovellettaessa on saman lain 1 §:n 2 momentti, jonka mukaan viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Mannisen ylläpitämällä nettisanomat.com -internetsivustolla on materiaalia, joka kohdistuu Monosen elinkeinotoimintaan ja on sisällöltään Monosen kunniaa loukkaavaa. Monosta koskevien verkkoviestien pitäminen yleisön saatavilla on edellä mainitun lainkohdan tarkoittamalla tavalla rangaistavaksi säädetty teko ja rikos jatkuu edelleen niin kauan, kuin internetsivustolla oleva Monosta koskeva materiaali on verkkoviestinä yleisön saatavilla. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Mannisen on poistettava nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen. Näin ollen tämän asiaa koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista."
20070423kunnianloukkaushovituomio1tuomio.htm
"2012-05-02: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 - 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:
http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm "
Tässä uudessa oikeudenkäynnissä asianajaja Mononen yhä toisti väitettään siitä, että siinä ensimmäisessä oikeudenkäynnissä olevia kirjoituksia ei ole poistettu. Oikeudenkäynnin nauhoitetussa osassa käydään seuraava keskustelu, jonka olen ääninauhalta tekstiksi purkanut: "mononen
no te väitätte poistaneenne kaiken sellaisen mikä teidän mielestänne piti poistaa tuolta internetistä näitä näitä minua koskevia asioita miksi miksi niitä on on taas esillä sitten kuitenkin te sanoitte että ette ole laittanut uudestaan miten ne voi siellä olla vaan manninen
tota nyt tässä pitäis tämä on nyt väite että sitä ei pysty todentamaan muuta kuin sill tavalla että ketä tässä nyt uskoo monosta vai tätä kivistöä ja tota tai sitten etsiä mutt siellä ei ole mitään semmoista aineistoa se voidaan vaikka nyt tässä tai milloin tahansa katsoa joka olis siltä ajalta jota siis tämä oikeuden päätös koski jos siellä on jotain muuta se on ollut sitt joko sitä ennen sitä niinku tämä tehän esititte jonkun toukokuun niin oikeuttahan käytiin vaan 1,7. ja se oli toukokuusssa oliko se nyt 2004 niin ei oikeus määrännyt sitä poistettavaksi sitä kirjoitusta ja tämä mikä tämä nyt on toinen tämä (3poistettu 09.12.2015) sehän on sen oikeudenkäynnin jälkeen vuos kaks
haluatteko pitää näitä minua koskevia tietoja siellä siellä tota noin niin siltä osin kuin niitä ei määrätä poistettavaksi manninen
no se ei ole enää minun halusta kiinni minä toteutan täsmälleen oikeuden päätöksen mukaisesti ja poistan takuulla niin kuin oikeus päättää mononen
valituslupahakemusliitenauhoitus20120618.html
Nyt sitten asianajaja Pekka Mononen ja Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky jatkaa toisessa asiassa allekirjoittaneen mustamaalausta. Asianomistajahan saa tietenkin puhua mitä lystää, mutta tämä seuraava teksti on kyllä aika ala-arvoista ja myös loukkaavaa. Kuvaan tietenkin kuuluu se että hänen todistusaineistoksi esittämänsä kirjoitukset eivät osu rikoksentekoaikaan ja niiden poistamiseen ei mikään täytäntöönpanoviranomainen ryhdy. Suomessa on noudatettava oikeuden päätöksiä ja niihin olisi myös asianajankin tyydyttävä, vaan kun ei.
Seuraava asianajajan teksti on kirjoitettu ilmeisesti hämäysmielessä, kun sitä taas joku uusi esittelijä tai tuomari lukee, eikä hänen mieleensä ehkä juolahda, että asianajajaan itseensä sopii se luonnehdinta, jota hän minusta käyttää. Toivottavasti allekirjoittaneen oikeusavustaja on osannut tuoda esille sen, että jälleen kerran Pekka Monosen esittämät kirjoitukset eivät osu rikoksentekoajankohtiin (sic!) ja niin ollen niillä ei ole mitään virkaa todistusaineistona. Väännettäköön nyt rautalangasta: Kun poistot on tehty, niin ne on tehty. Mitään ei ole lisätty tai poistettu jälkeenpäin. Jokainen voi hakukoneelta tarkistaa asian, löytyykö kummaltakaan rikoksentekoajalta mitään Monosta koskevaa. Ei löydy, ainakaan minä en ole löytänyt poistot tehtyäni. Katkelma suoraan lausumasta:
Vantaa omasta ja toimistonsa puolesta
http://www.nettisanomat.com/2012/07/01/
etusivu.htm#korkeimmalleoikeudelleasia
3.9.2012 email Vaasan hovioikeus, tarkistettu päätöksen lainvoimaisuutta, email Lauri Kara ja Eero HurmeTunnit 0,25 Alv 24 % Netto 70,00
Asianomistaja Mononen väitti pyytäneensä hänen mielestään loukkaavien tekstien poistamista edellisessä kunnianloukkausjutussa, jossa käsiteltiin hänen laskutustaan. Koska näin ei voinut tapahtua, kun ilmoitusten poistamista pyytänyt sähköposti oli lähetetty puolta vuotta aikaisemmin kuin loukkaavaksi todetut tekstit. Nettisanomat kirjoitti tästä ristiriidasta. Nyt siis tämä kirjoitus oli toinen nyt käsiteltävänä olevista kirjoituksista. Asianomistaja Kara sensijaan, itse kertoi, että hän ei ole pyytänyt mitään tekstejä poistettaviksi. Näin ollen hän on sitten jostain syystä halunnut tämän oikeudenkäynnin. Samoin kuin myös asianomistaja Pekka Mononen, jolle vastaajan oikeusavustaja lähetti syksyllä 2011 sähköpostiviestin, jossa hän ilmoitti, että vastaaja Manninen olisi halukas poistamaan KAIKEN asianomistaja Monosta koskevan aineiston julkaisuistaan. Tämä siis ennen kuin syytettä oli nostettu, esitutkinta-aineisto oli jo kyllä syyttäjällä. Asianomistaja Mononen vastasi vastaajan oikeusavustajalle, että tässä vaiheessa pyyntö ei anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin hänen taholtaan. Asianomistaja Mononen halusi siis oikeudenkäynnin ja jatkaa tätä…
Käräjäoikeus on määrännyt näistä kirjoituksista poistettavaksi asiaosaistiedot, jotka olivat edellä kerrotun mukaan jo poistettu ennen oikeudenkäyntiä, joista dokumentit esitettiin käräjäoikeuden istunnon aikana ja jotka ovat mukana oikeudenkäyntiaineistossa. Näiden kirjoitusten lisäksi käräjäoikeus määräsi poistettavaksi asianosaistiedot myös sellaisista kirjoituksista ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista, jotka eivät olleet kirjallisina todisteina tai joita ei muutenkaan käsitelty oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäyntipöytäkirjojen osalta tosin käräjäoikeus totesi riittämättömin perustein, että niistä asianosaistiedot piti poistaa, koska pöytäkirjat oli julkaistu "kunnianloukkaustarkoituksessa". Muiden kirjoitusten osalta oikeus katsoi niitä siis mitenkään käsittelemättä, että ne loukkasivat asianomistajan kunniaa.
Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluumme, joka koski Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 täytäntöönpanoa, ilmoitan, että olen tehnyt poistot kaikilta hallinnassani olevilta sivustoilta käräjäoikeudessa käsitellyllä ja sen määräämällä tavalla rikoksentekoajalta ajanjaksolla 6.5.2007 - 18.1.2012. Poistojen onnistumisen varmistaminen kestää 0-3 viikkoa riippuen siitä, milloin hakukone (google) indeksoi eli käsittelee sivut uudelleen.
Jokaisella ko. ajanjakson sivun lopussa on seuraava merkintä poistamisesta: Päivämäärä ja teksti: "Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianosaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007- 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm"
... Vastaus kuulemiskirjeeseen 27/IJJ (Kihlakunnanvouti Iivari Järvinen)
Poisto on nyt onnistunut ainakin niissä 440 hakutuloksessa, jotka käyttämäni google-hakukone antoi ensisijaisesti. Aikaisemmin kertomani hakukoneen päivitystahti näyttääkin koskevan ns. aktiivisia sivustoja, koska välimuistituloksissa oli vielä puolentoista kuukauden takaisia (esim. 16.04.2012) google-päivityksiä. Laukaassa 31.05.2012
Valituslupahakemus ja valitus. Vaasan hovioikeuden 20.4.2012 antama tuomio nro 438 kunnianloukkaus-asiassa R 12/275‏
no niin ja kuullaan asianomistaja pekka monosta todistelutarkoituksessa asiassa r 11 kautta 2681 mononen olette tässä asianomistajan asemassa ja se tarkoittaa että täytyy puhua totta syyttäjä halusi teidät henkilökohtaisesti paikalle sen takia pääkuulustelu on syyttäjällä ja sitten vastakuulustelu on sitten siellä mannisen puolella ja kysymyksiä voi myös esittää toki myös karan puolelta ja syyttäjä syyttäjä
mua mua on haastateltu muutaman kerran muutamissa asioissa johonkin lehteen ja tota tiedän että että niissä tapauksissa tää haastattelija on varmasti varmasti tota noin niin hankkinut musta etukäteistietoja netin kautta ja ja tota en tiedä miten se on vaikuttanut sitten siihen haastattelun sisältöön mutta mutta mutta on tullut varmasti tään haastattelijan tietoon ja eihän tämmästen suuren lehtitalon niinkuin helsingin sanomat toimitttajien piiristä josta ne haasattelut ovat tulleet lukeneeni näitä näitä tietoja ja en pidä sitä erityisen mairittelevena syyttäjä
mihin tuo tieto perustuu onks ne kertonut tästä vai mononen ei ei
no ei ne ne tota koska mä en oo mitenkään tuttu niille toimittajille niin tota se on vaan mun oma arvio siitä siitä että kun lähestyvät mua tommosissa kysymyksissä kun ovat lähestyneet niin tota niin tota on ollut kysymys niin vanhoista asioista että että arvatenkin ovat ovat joutuneet niinkun kysymykset ovat liikkuneet sellaisella alueella 90-luvun tapahtumista että tota että tota silloin varmaan mun munkin taustaa on selvitetty ennenkuin on lähetty aikaa uhraan kannattaaks mua yleensä haastatella tota ne on liittynyt viimeks näihin tota vantaan edellisen kaupunginjohtajan asioihin siitä tuli viime kesänänäkin tota soittoja mulle helsingin sanomista puheenjohtaja
sitten varmaankin mennään vastapuolen kuulusteluun tässä oli tää kuulustelu ei oo mitään onko sitten syyttäjällä jotain kysymyksiä syyttäjä
kerrotteko minkälaisessa asemassa olette ja miten te arvioitte että tämä kirjoittelu teihin jotenkin vaikuttanut kara
(epäselvä) toimin Suomessa tuota perintäosastolla myyntipäällikkönä ja tota mun tehtävänä on on vakuuksien myyminen ja tuota tuota tämä käytännössä pitää sisällään tomimista erilaisten sidosryhmien pankin sidosryhmien kanssa käyn neuvotteluja pesänhoitajat on viranomaiset ulosottoviranomaiset ää sitten on on tottakai pankin asiakkaat on ostaja-asiakkaita ja ja tuota kiinteistönvälittäjiä ja kiinteistöalan muita alihankkijoita elikkä hyvin laaja tää verkosto pankin sisällä ja pankin ulkopuolella ja ja tuota kun tämmösenä neuvottelukumppanina sitten toimin tietysti se kirjoittelu mikä netissä löytyy niin on sellainen jonka varmasti niinku neuvottelukumppaneita kiin kiinnostaa mulle ei oo mitään suoranaisia kommentteja tai lausumia ollut siitä että että miks miks siellä on semmosia tekstejä mutta mä olen aivan varma siitä että että näitä luetaan ja samalla myöskin mitataan sitä että kummonen neuvottelukumppani mä siinä pöydän toisella puolella olen ja jos sitten niinkuin tähän päivään mennessä on esitetty näin tiukkoja syytteitä siitä että mä olisin tietyllä tavalla epä epäluotettava epäluotettava ja tuota noin syyllistynyt tämmöseen (8poistettu 09.12.2015) joka joka on tutkittu niin ei sieltä nettisivuilta kovin helpolla löydy sitten kaikkia näitä päätöksiä että mitä tuomioistuin on on näissä asioissa ratkaissut ja ja tavallaan tavallaan tuota tämmöinen harhakuva on helposti saattanut tulla ja syntyä no kun tää pankkitoiminta on kuitenkin hyvin pitkälle luottamukseen perustuvaa toimintaa niin niin tuota hh
tätä tätä kärsimystä mitä se niinku omasta päästäsi vaikuttaa se mitä sivuja siellä katsellaan ja seurataan ja oletko sitä seurannut kara
no kyllä mä siellä käyn katsomassa että mitä kirjoitetaan ja ja ja kyllä mua masentaa henkkohtasesti se se ett ett tavallaan kun tietää nää kaikki taustat mitä tähän tapaukseen muuten muuten tuota noin niin niin onhan se kurjaa että tämmösiä tietoja levitetään harhaanjohtavia tietoja levitetään ja ne ei lopu kyllä kyllä se niinku henkilökohtasesti masentaa ja ja tuota noin voin sanoa että muutamia unettomia öitä on tämän tapauksen osalta kyllä aikanaan aikanaan myöskin viettänyt salminen
(epäselvä) niin pitkälle tämä tämä tuota laskutuksesta alkava oikeudenkäynti tää on jatkunut monta vuotta mä olen tiennyt tämän asian mutta itse ajatellut että ehkä tämä asia jossain vaiheessa niinku poistuu sitten kun aikaa riittävästi kuluu mutta mutta tuota nyt sitten totesin että kun asialle ei mitään tapahdu tähän on jollakin tavalla puututtava luotola
ensimmäisen kerran nähnyt näitä kirjoituksia luotola
tästä on keskusteltu eri tahojen kanssa ja mietitty että mitkä ne toimenpiteet on millä millä tästä päästäis eteenpäin ja ja tuota noin eh lopputulema on ollut se että että ei ei asiaan puututtu aikaisemmin kun sitten vasta tässä vaiheessa kun huomasin näitä kirjoitteluja 2010 pävitettyjä kirjoitteluja rupes tulemaan elikkä se on jatkuvaa ja uusiutuvaa ja ja sitten sitten myöskin tämä että äärimmäisen paljon että kun mannien on atk-alan ammattilainen niin hän näitä näitä googlen haku haku tuota tuota osumia ilmeisesti pystyy organisoimaan niin että ne tulee aina ensimmäisenä atk-ammattilaisena ja tuota noin ja käsittääkseni näin ei pitäisi tulla jos ne on vanhoja asioita ja eikä kukaan niitä kukaan kovin usein käy katsomassa googlen näytössä kovin aikaisessa vaiheessa tullut mitä olen ymmärtänyt voin olla väärässäkin luotola
olitteko missään vaiheessa sivujen ylläp9tämisestä ylläpitäjään manniseen ottamaan että olette ilmoittanut että olisitte halunnut että sieltä jotain poistetaan tai kara
yhteydessä kara
nämä oikeudenkäynnit jotka käytiin silloin aikanaan katsoin että se on riittävä riittävä kun oikeus katsoi että mitään väärää en ole tehnyt puheenjohtaja
ja onko vielä jotain kara kiitos ---
Kunnianloukkaus. Jyväskylän käräjäoikeus 18.1.2012. Ohjeellinen ja epävirallinen puheenjohtaja
kaikilta muilta kysymyksiä pno niin ja siitten jatketaan kuulemista kuullaan vastaaja pertti mannista todistelutarkoituksessa asiassa r11 kautta 2681
kiitos puheenjohtaja manninen tiedätte mistä asioista täällä käräjäoikeudessa on kysymys koska edellisten puhujien kohdalta pystymme päättelemään niin on isommasta kokonaisuudesta kysymys mutta yritetään nyt pysyä niissä pääkohdissa ja niissä mitkä nimenomaan liittyy tähän rikosasiaan eikä käydä kaikkia mahdollisia prosesseja uudestaan tässä yhteydessä läpi ensimmäinen kysymys manninen niin minkä esitän teille liittyy nyt siihen ensimmäiseen syytekohtaan kertokaa lyhyesti siitä että minkälainen on ollut suhteenne asianaja monoseen ja miten se on sitten kehittynyt ja miten seon sitten viimekädessä mennyt siihen pisteeseen että välinne ei nyt mitkään mahdottoman hyvät tällä hetkellä ilmeisesti ole manninen
sitten se asia käsiteltiin ja mononen onnistu sen käytän tätä sanaa onnistu sen saamaan tota hyväksytyksi ja näin syntyi mikä se on sitten kiistaton todiste siitä että oikeus totesi että monosen lasku on oikeutettu eikä siinä sen kummempaa minä kirjoitin siitä ja vahingokseni ilman että mitään loukkaamistarkoitusta oli käytin siitä sanaa (1poistettu 09.12.2015) ja sitä ei sitten mononen hyväksynyt ja haastoi kunnianloukkausoikeudenkäynnin ja tota ja jo josta jonka hän myös voitti ja josta kirjoituksesta nyt sitten täällä käsitellään että kun olin käyttänyt siinä kirjoituksessa siitä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä tätä tämmöstä (3poistettu 09.12.2015) no minä en oo lakimies enkä ymmärtänyt että se on loukkaava ja eikä se missään tapauksessa loukkaavaksi tarkoitettu koska siinä kirjoituksessa käy tasan tarkkaan ilmi että mononen oli oli saanut läpi siinä oikeudenkäyntiprosessissa semmosen ajatuksen teon kuvauksessa että hän oli pyytänyt niitä kirjoituksia pois mutta kun hän ei ollut voinut niitä pyytää pois kun kerrran hän ne oli ilmestynyt vasta puoli vuotta myöhemmin kuin hän oli pyytänyt hän oli pyytänyt itse lähettämiensä ilmoituksia vuosia sitten tähän kyseiseen lehteen ja tota niitä poistettavaksi ja mutta hän sillä kirjeellä operoi niin että hän olikin muka pyytänyt nämä kunniaa loukkaavaks kirjoitukset pois ja luotola
täsmennän tätä oliko siis näillä nettisanomien sivuilla julkaistu jotain tuota asianajotoimiston jotain mainoksia tai jotakin tai mihinkä te viittaatte manninen
ö joo kyllä kun hän kerran lähetti ne ja mutta tätä kirjettä hän sitten käytti siinä tässä siis kyseisessä oikeudenkäynnissä ja ei ei en minä muuta kirjoittanut kuin siitä nyt tässä siis kyseisessä sinnä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä no siis siinä ensimmäisessä kunnianloukkaus kuin että se teon kuvaus ei voinut olla oikea koska tota pyyntö oli tapahtunut puolta vuotta aikaisemmin kuin kirjoitukset oli mutta siitä huolimatta hän koko prosessin onnistui saamaan läpi syyttäjän oikeudenkäynnit siis kärjäoikeuden ja hovioikeuden ja sitten sekoitti vielä korkeimman oikeuden niin että siitä ei takuulla korkein oikeus ottanut sitä asiaa ja niin on olemassa lainvoimainen tuomio että mononen oli pyytänyt niitä poistettavaksi
no monä olen edelleen sitä mieltä että ei ole voinut pyytää kun niitä ei ollut silloin edes olemassa mutta siitä nyt ei sen enempää mutta se siitä mitä siitä tuli päätökseksi oikeuden siinä täss ensimmäisessä kunnianloukkauksessa niin oikeus velvoitti poistamaan kaikki kirjoitukset jossa mononen nimeltään toimiston nimeltä tai joku oliko se nyt sitten asiayhteydessä tai miten se nyt oli mä en sitä sanamuotoa mutta nehän löytyy kaikki näistä poistettavaksi ja ja tota syyttäjä oli määritellyt rikoksentekoajaksi jonkun ajan oliko se nyt 1.7 joku vuos nyt sitä en enää muista
oliko se nyt sitten vuosi 2004 tai jotain ja sitten tota sitten miten se nyt päättyikään se asia se oli sitten lokakuussa 2005 siellä on nyt sitten toisin sanoen semmonen vuos ja onks se nyt kolme neljä kuukautta joka oli rikoksentekoakaa ja siltä ajalta poistin kaikki tästä nettisanomista ja se on väite on edelleen väärä että mononen väittää että ei oo niitä nähnuy poistettavaksi mutta tein sen varmuudeksi vielä niin hyvin että laitoin joka ainoalle kun tämä on lehti joka ainoalle sivulle sinne lehden yläosaan sekä käräjäoikeuden päätöksen että tän hovioikeuden päätöksen plus tiedon siitä, että onko tältä sivulta poistettu sen hovioikeuden päätöksen mukaisesti ne sivut ja laitoin sen tänne mutta mononen edelleen kinas ei minun kanssa varmaankaan käsittääkseni ei ollut minuun yhteydessä mutta tota tän täytäntöönpanevan viranomaisen kanssa siis tän kivistön kihlakunnanvoudin
se se sitten liittyy tähän se nyt että ö ehkä sanoin huonosti en sanonut huonosti mutta ei kaikki tullut sanotuksi että todella poistin ne kaikki ja sitten sen jälkeen kirjoitin tota nyt tän kyseisen artikkelin joka jossa ilmaistaan tämä (3poistettu 09.12.2015) edelleen olen sitä mieltä että se oli (3poistettu 09.12.2015) koska ei ole voinut pyytää niitä poistettavaksi koska niitä ei ole ollut mutta lainvoimainen tuomiohan on että on pyytänyt niitä poistettavaksi no nyt tota tota tässä sitten meni vuosia niin tota mä en nyt muista sitä mononen löysi sitten ennen semmosen artikkelin sieltä joka oli ollu olemassa silloin kun se ensimäinen oikeudenkäynti käytiin ja se on nyt se todiste yks näistä todisteista numeroita mulla ei ole mutta mononen on antanut kaks todistetta toinen oli se joku vuodelta 2004 oleva kirjoitus se ei voinut ja nythän löytää sitten se oli (1poistettu 09.12.2015) niminen mutta kun sitä kerran ei oikeus päättänyt määrännyt sitä poistettavaksi en poistanut
tää (3poistettu 09.12.2015)han on tietenkin kirjoitettu sen jälkeen kun tota kun se tota tämä kirjoitin siitä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä ja tota en osaa siihen muuta nyt sitten sanoa että nyt sen verran että jos googlesta löytyy on voinut löytyä sitt semmonen aineisto ja löytyy kuin kuin siis tota jota siellä tota jotka ei sisältynyt siihen ensimmäiseen poistomääräykseen se mitä tässä nyt ja sitten lisäksi en ole ikinä sinne laittanut mitään uudestaan jotain vanhaa aineistoa se on se mitä sieltä on poistettu tämähän on lehti sen nnumero on nyt 1230 se on ilmestynyt pari kolme kettaa viikossa vuodesta 1999 lähtien ja olen katsonut vaikka se on tällainen nettilehti se mitä siellä on kirjoitettu en ikinä oo poistanurt mitään ainoo jota olen joskus poistanut on siellä on sellainen ilmoita ilmaiseksi palsta jos joku on halunnut että joku auto on myyty olen ottanut puhelinnumerot pois tehnyt mitään muuta en ole poistanut korjannut sinne ja siis se lähtee siitä kun se on kerran se lehti mutta nyt tähän sitten uuteen poistoon niin mikään oikeushan ei ole vielä velvoittanut poistamaan mutta tässä syksyllä tää markus luotola esitti ne päivämäärät suunnilleen niillä aikoina parin viikon ehkä kuluessa mahdollisesti jo ennen tätä syytteen nostamista rupesin poistamaan siis niitä näitä niitä artikkeleja jotka oli tässä poliisikuulustelussa ollut niitä oli siis mun käsitykseni mukaan kaks monoselta ja kaks tältä karalta ja niistä on kaikki poistettu asianomaistiedot ja niitä ei nyt pitäis löytyä tuolta googlesta mutta ja siis poistin myös jos oli siis joku niin se ensimmäinen artikkeli mutta jos sitä oli sama aetikkeli julkaistu uudestaan mulla on arkisto siellä ja poistin myös sieltä ja sen takia jouduin ajaan ne prosessilla läpi semmosella editointiprosessilla ö sen koko aineiston ja korvasin nyt sitten ne tota nää sanan asianajaja asianajotoimisto mononen eri taivutusmuodoissaan ja lauri kara ja myyntipäällikkö ja nordea ja muutin ne x:ille ja nyt ei pitäis löytyä äsken löysitte jotain mutta ne on sitt semmosia kun mietin miten se on mahdollista mononen niinkuin äsken sanoi se on sen täytyy sitt olla sill tavalla mahdollinen että ne ei siis ole tässä syytteessä olevia artikkeleita on olemassa joku artikkeli siellä jossa on siis sitten tota mutta miten ne x:t on joutunut tossa sitäkin äsken mietin miten ne on joutunut ne on joutunut sill tavall kun ne on ajettu massana läpi
ne on joutunut myös semmosiin artikkeleihin joita ei oo määrätty mitenkään poistettavaksi mutta eli toisin sanoen olen siis poistanut tavallaan ylikin sen mitäs oli tarve tarvis siis kun siis se on ainoo selitys niille että sitä löytyy nyt niitä x:iä sieltä mutta jos katsoo tarkkaan sitä artikkelia olen vakuuttunut siitä mutta ainahan virheitä voi sattua niin ja ei tarkotuksella jos katsoo sitä artikkelia niin kun se kli klikkaa se ei ole näitä artikkeleita mitä nyt syyttäjä on esittänyt ja mitä nyt käsoitellään vaan se on joku muu luotola
oletteko ajanut sen nyt puhutaan nettisanomat ootteko te ajanut nää niin sanotut xx-poistoviestit niin oletteko te ulottanut nämä ajot kaikkiin nettisanomien julkaisemaan materiaaliin manninen
kuinka kauan ajallisesti teillä meni aikaa tähän tähän työhön manninen
joo tota se onkin haus tai erikoinen kysymys luotola
niin todella kävin kaikki materiaalin läpi ja siihen meni nyt käytin sanaa kaksi viikkoa mutta jos nyt kaikki etittäis esille halusin myös tähän materiaaliin laittaa sinne ylös sen päivämäärän milloin se on tapahtunut nimenomaan sen takia että enhän minä mitään muista mutta mulle se on se lehti sillä tavalla pyhä että kun mä olen sen päivämäärän laittanut se on siellä ja pysyy se on sitten silloin tapahtunut ja luotola
mennään tähän tähän karaa koskevaan asiaan kertokaa lyhyesti siitä että jälleen on tietysti kysymys siitä että täällä ylläpitämillänne sivustoilla on kirjoitettu kirjoitettu myös karasta asioita mistä se juontaa juurensa lyhyesti mikä oli se se asia tai seikka mikä kirvoitti tällaiseen kirjoitteluun ylipäänsä että oli tarvetta kirjoittaa tai kommentoida sitten niistä lähtökohdista joka koskee nimenomaan karaa manninen
sehän juonsi juurensa siitä äskenmainitusta laskutusoikeudenkäynnistä jossa kara oli todistaja ja tota ja mielestäni silloin jo ja vieläkin olen käyttänyt sellaista sanontaa että kara syyllistyi kahteen (8poistettu 09.12.2015) tai muistamattomuuteen luotola
mitä tarkoitatte sillä manninen
sillä että kara kertoi mielestäni väärin siinä oikeudenkäynnissä mutta se löytyy siitä sano mikä tää on näistä pöytäkirjoista ne lauseetkin joissa esimerkiksi ne kaks voin mä ne nyt sanoa lyhyesti kara ilmoitti että sähkölasku tuli täysin yllätyksenä siihen liittyi kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja minä olin sitä mieltä että ei oo voinut tulla yllätyksenä koska kara hoiti sitä asiaa niin että hän oli hoitanut sitä kaksi kuukautta aikaisemmin ensimmäisessä pakkohuutokaupassa ja sitten tässä toisessa pakkohuutokaupassa ja mielestäni kara kun ilmoitti että se tuli yllätyksenä niin ei voinut tulla yllätyksenä ja kirjoitin tästä ja toinen oli sitten tämä asia että kara väitti tän monosen osallistuneen sen akordisopimuksen laatimiseen siellä oikeudessa todistajana ja mononen itse samassa oikeudenkäynnissä se löytyy käsittääkseni tästä pöytäkirjasta ilmoitti suunnilleen lähes sanatarkasti näin "että hän ei osallistunut sen akordisopimuksen tekemiseen ollenkaan vaan se olisi ollut aivan toisenlainen jos hän olisi siihen osallistunut mutta hän katsoi että otollinen tilaisuus on näin otollinen kun tähän päästään eikä hän lähde sitä läikyttämään"
tarkotin sillä sitä että nämä kirjoitin heti silloin ja siis tämä ensimmäinen jonka nyt syyttäjä esitti niin mikä on numero sieltä varmaan löytyy niin tota se on siis kirjoitettu viuonna 2004 ja tota ja muistaakseni ja tota siis ennen sitä en minä sitä sitten kun tuli tämä mikä tää on tää oikein (3poistettu 09.12.2015) joka tästähän ei tiedä mikä tää monosen juttu on mutta se (3poistettu 09.12.2015) jossa kara oli tai sai vapauttavan tuomion siitä niin minä kirjoitin siitä ennen kirjoitin joten en ole voinut kirjoittaa sen vapauttavan tuomion jälkeen mutta siinäkin on mun mielestä väärin esitetty on saanut vapauttavan tuomion ja sitten olen taas kirjoittanut minä en kirjoittanut siitä karan oikeudenkäynnistä yhtään mitään kun katsoin okei näinhän siinä kävi että oikeus totesi että kara ei ole syyllistynyt (9poistettu 09.12.2015) lausumaan ei sitten ole mutta
sitten joskus oliko nyt sitten joku pari kolme vuotta sitten jonkunlaisessa jouluevankeliumissa tai jossakin kirjoitin jonka nimi oli suunnilleen "hyvästä ja pahasta" ja siinä sivulauseessa jossa kerrotaan jotain ensinnäkin jotain mieleen jäänyttä hyvää tapahtumaa ja sitten jotain pahaa tapahtumaa lainausmerkeissä niin tota sivulausessa käytännössä se on sivulauseessa kerron näin että mielestäni kara tai pankin edustaja on nimellä oli syyllistynyt syyllistynyt ääh (9poistettu 09.12.2015) lausumaan mutta oikeus totesi että kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun ja tämä on nyt loukannut sitten karran kunniaa siis tämä lause että siellä mielestäni kara oli tehnyt perättömän lausuman mutta samassa lauseessa heti pilkun tai ilman pilkkua tulee että oikeus totesi että kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun että se on takuulla tullut ilmastua se että vaikka olen ollut sitä mieltä että joku todistaja jossain oikeudenkäynnissä antanut perättömän lausuman mutta samassa lauseessa olen ilmoittanut että oikeus on todennut no mun mielestä se sanonta että hävisin senkin jutun tarkoittaa sitä että ei ollut syyllistynyt jotain tämmöistä
miten te miten te ymmärrätte tai miten te käsititte sen että kirjoititte että (9poistettu 09.12.2015) lausumaan tai muistamattomuuteen niin miten te miten te sitä nninkun mietitte sitä omassa mielessänne mikä niitten ero on teidän mielestä tai
nyt nyt on siis tai lukee tarkkaan muistaakseni siinä ennen ensimmäistä ensimmäistä oikeudenkäyntiä oli sana syyllistyi kahteen (8poistettu 09.12.2015) tai muistamattomuuteen ja tässä toisessa nyt en
ovatko nko ne teidän mielestä rinnasteisia ne asiat manninen
öö siis tota no ne on sillä tavalla rinnasteisia että että kun en ole varsinainen tai no onhan ne termeinä ihan eri jos nyt näin sanoo toinen on (3poistettu 09.12.2015) mutta kun käytän sitä yhteydessä tai muistamaton niin lievennähän sitä sitä sanontaa sitten kummasti siinä että sillä tavalla ne on niinku rinnasteisia se on tavallaan kokonaisuus joku on syyllistynyt joskus puhuessaan valheesseen tai en nyt tässä käytä valheeseen tai muistamattomuuteen on mutta kuitenkin epämääräiseen tilanteeseen luotola
no mun mielestä ne on ne molemmat jonkinlaista muistamattomuutta eikä eikä välttämättä tahallista tai tahatonta ne on vaan jotain luotola
joo nythän oli näin että ei näitä monosen uusiakaan tietenkään vielä oikeus ole määräännyt poistettavaksi ja sitten sitten tota karalla oli sama juttu mutta kun niitä nyt esiteltiin ne kaks siellä näissä kuulusteluissa molemmilta kaks kirjoitusta jotka minä käsitin ne loukkaavaksi ne oli nämä vihreellä merkityt en minä sitt ymmärtänyt että olis jotain muitakin niin tota mä poistin ne kaikki oma-aloitteisesti sillä tavalla tällä xx-systeemillä ja ja nii niistä artikkeleista on sillä sivulla tai jollain muulla sivulla ne voisin sanoa että taas kerran on voinut tapahtua joku virhe mutta kun ne on tämmösellä massamenettelyllä poistettu mutta uskoisin että ne kaikki on sieltä pois niiltä sivuilta tai tai siis ne artikkelit mitkä nyt on käsiteltävänä niitä ei nyt ole enää olemassa siellä että siis tätä tunnistemahdollisuutta että jos on sitte jossain muulla sivulla niin voi olla en en siis kysytään sitä että
nyt yritän muistaa niin kyllä mä kohdistin tavallaan sen siihen tekstiin osaan itseasiassa se tapahtui näin että siellä oli joku lause joka syyllistyi väitettyihin rikoksiin niin mä kirjoitin sen pitkän lauseen yhdellä stringillä ja poistin siitä ne tunnistetiedot vaikka karan kohdalla ja korvasin senn stringin siis tän merkkijonon sillä sillä tällä uudella ja ne tuli pois eli jos nyt siellä jotain on jonkinlainen muu lauri kara jossain ja äsken äsken käsittääkseni kun me etsimme tuolla väliajalla sitä niin kyllä sieltä löytyi lauri kara mutta kyllä se nopsaan kateltiin mutta sehän joutui heti johonkin pöytäkirjaan siis että ei joutunut siihen kyseiseen mun kirjoittamaan kirjoitukseen luotola
tarkennan tätä kysymystä vielä kun te olitte siellä esitutkinnassa poliisiviranomaisten puheilla näissä näissä rikosepäilyissä niin poistitteko sen jälkeen kaikki monosta tai karaa esiintuodut viestit mitä siinä kuulustelussa tuotiin esiin manninen
nimenomaan mä käsitin että oli kaks kappaletta karaa koskevaa ja kaks kappaletta monosta ja niistä poistin kaikki ja sitt vielä lisäks sanon että varmuuden vuoks kävin läpi jollain tasolla sen ihan ensimmäisen poiston takuulla ei ole puhun siitä ensimmäisen kunnianloukkauksen niitä ei nyt kerta kaikkiaan ole luotola
manninen kävin varmuuden vuoksi joo
syyttäjä minkälaisia nettisivustoja tai nettilehtiä ylipäätänsä te pidätte
kuinka paljon niitä on manninen
no tota miten mä nyt sanosin voi niitä olla tota heh siellä on nyt mä voin yrittää luetella mitä niitä oikein on nettisanomat sitten on sanomanetti ja sitten on viikkosanomat sitten on lakisanomat sitten on muistaakseni kuvasanomat kuvaviikko mutta ei ja on siellä fiftififtikin mutta eihän niissä kaikissa välttämättä mitään juuri mitään sisältöä ole että tota pääasiallisesti tää sisältö on ja niin sitten on 12.fi ja sisältö on nyt näissä käytännössä mun mielestä ja varmaan varmaan voi olla että niissä mä oon mutta eihän ne nyt voi niinku jokaista pitää miten mä sanoisin niitähän on kopioitu sivuja ja kuvia ja muita siis tästä mutta käytännössä jos mä puhun niin nettisanomat ja sanomanetti ne on rinnakkaislehtiä viikkosanomat on jonkinlainen blogi niin tavallaan kolme mä pidän niinku tommosia kuvasanomia mä oon tehnyt niin pikkuhiljaa olen ottanut näistä mainituista näistä alussa mainituista lehdistä pelkät kuvat kuvasanomiin ett ett tän tapaista toimintaa syyyttäjä
kyllä joo jos joku lähettää kuvan julkasen tota mutta ja kirjoitan sen jutun kuvan siis sen julkaisijan siis lähettäjän nimen syyttäjä
mikäs näillä nettilehdillä on tarkoitus minkälaisia aiheita ne käsittelevät maanninen
öö ne käsittelee nyt minua kiinnostavia aiheita jos näin nyt sanoo mutta se se enempi niissä on hyvin paljon kuvapohjaisia mua kiinnostaa kuvaaminen plus sitten tämmöstä päivän politiikkaa joskus aika paljon ja siis ihan yleistä ja mahollisesti kun asun täällä keski-suomessa niin jotakin jyväskylän asioita ihan pikkasen mutta ei tota ja nämä nyt on tullut kaupanpäälliseksi nämä kyseiset kirjotukset kun mulla nyt oli tämmönen lehti mutta se pn se on vuonna 99 sen alottanut ilmestyi aluksi kerran viikossa mutta nyt sen jälkeen se on ilmestynyt säännöllisesti epäsäännölliseti että tällä hetkellä mun käsittääkseni on joku 1230 tai jotain semmosta ja ne on juoksevia numeroita sen takiahan justiin niinkuin äsken sanoin että en missään nimessä halua tota että sieltä otettaisiin kokonaisia sivuja pois että kaikki mitä sieltä on tällä hetkellä poistettu on tota sen oikeuden päätöksen mukaisesti ne jutut syyttäjä
olette kirjoittanut tänmmöisestä oikeudenkäynnistä mikä teillä on ollut niin tuota minkä takia niitä niitä juttuja on vielä sitten 2007 ja 2008 lisäilty sinne tai milloin te ootte viimeks lisäillyt näitä minkä takia näin vanhat jutut te olette halunnut kirjoittaa manninen
tota no heh halunnut ja halunnut tota enhän olisinhan minä ne kirjoitukset ajat sitten lopettanut mutta mononenhan tässä tässä on ylläpitänyt tätä prosessia siell on tullut nyt poliisilta soitto että nyt ja pitkäänhän meni prosessi siitä miten mä nyt sanoisin kinattiin tän kivistön kanssa ja jolle mononen oli syöttänyt sitä että sivuja ei ole poistettu kyllähän siinäkin meni vuos kaks varmaan siitä ja kun olin poistanut ja sitten tämä kun kirjoitin siitä kunnianloukkauksesta joka nyt on sitten otsikoitu huonosti tää nyt nyt mistä käsitellään (3poistettu 09.12.2015) en minä ole lakimies ymmärtänyt minulle se on ollut en nyt toista kertaa kuvaile jonkinlainen vale tai väärä tieto ja laittanut sen otsikon no okei se on ollut siellä en minä sen jälkeen oo taas mitään kirjoittanut muuta kun sitten yks kaks poliisi soittaa että tule kuulusteluun ja tota siitä meni ensimmäinen kuulustelu en pysty enää vuosia sanoon tapas kerran mononen oli tehnyt rikosilmoituksen tutkintapyynnön ja sit seuraavaksi kuulustelu meni varmaan vuos ja kaks kuukautta tai jotain nyt jota nyt sitt käsitellään ett ett ja siitä kirjoitin sitten siitä tapauksesta kun martin niminen poliisi että kun hän ensimmäisessä kuulustelussa nimenomaan tivasi että mikset olet poistanut ja mitään muuta eikä eikä edes kertonut onko kysymys jostain uudesta kunnianloukkauksesta ja tota no kirjotin siitä siten että jotenkin martinille oli syntynyt siellä se on kuulustelupöytäkirjoissa että oli syntynyt käsitys että ja eikä se ollut pelkästään martinin vaan kyllänän siellä kävi ilmi että mononen edelleen tivas martinilta että tai oli tivannut martinilta tai tai siis poliisiviranomaiselta että ei ole poistettu mutta totta kai mä kinasin vastaan että tota on poistettu ja kun ne oli sitten kivistökin varmaan jo siinä vaiheessa myöntynyt siihen että on poistettu niin sen takia näitä on ollut ja nyt sitten tässä ehkä mikä tää nyt oli tää se ja sitten siis kirjotin jotain siitä toisesta kuulustelusta mutta mun käsittääseni ei sitä nyt ole määritelty että siinä jotain loukkaavaa olis ollut ja nyt sitten kirjotin tästä että tämmöinen oikeudenkäynti on tapahtumassa
minkä takia (epäselvä) mitä aineistoa pitää poistaa ja manninen
(epäselvä) liittyy siihen että se katsottiin jotakin aineiston olevan rikollista ja sitten kun te poistatte ja se on ookoo mutta kun nyt on käynyt ilmi ja uudesta aineisto käydään läpi siellä on vielä 2007 lisätty tämmösiä vastaavanlaisia tekstejä manninen
että siinä voi syyllistyä rikokseen manninen
(epäselvä) ei ole tapana esimerkiksi nimiä on poikkeuksellista että julkaistaan mikä tarkoitus teillä oli näitä nimiä julkaista manninen
vuonna 99 mä kerron ensimmäisestä numerosta mä kirjoitin vaikka se oli raflaavaa ja se oli vielä jaikon tommosella harjoittelutyönä öö sivujenkäsittelytyönä niin kun jokainen sai tehdä siellä oppilas työtä sivun se oli hyvä opettaja niin tuli tulos niin mä sanoin nyt sanoin nettisanomat numero nolla mutta raflaavasti kirjoitin heti sinne että vastaava päätoimittaja ja sen jälkeen se on lukenut joka ainoalla sivulla vastaava päätoimittaja eli tämä on niinkuin haluun vastata vaikeeseen syyttäjä
no se perustuu just siihen että et ett se idea on se tota että tai jos mä kirjoitan jostain ihmisestä nimellä mä kirjoitan siitä sitt nimelläni se on vaan se ei mulla siihen sen enempää oo sanottavaa syyttäjä missä tarkoituksessa nämä kirjoitukset minkä takia te kirjoitatte näistä oikeudenkäynneistä manninen
ketä se teidän mielestä kiinnostaa manninen
he tota syyttäjä
ee no en sitä vois tietää tietää ei mä voin sanoa näin että en mä tiedä ketkä niitä lukee kyllä mä tiedän että siellä on paljon käviöitä ett joitainhan se kiinnostaa ne kirjoitukse mutta tota mutta ei niiden tarkoitus oo mikään muu kuin kirjoittaa ja jos tota on tässä tapauksessa ollut ajankohtainen tää mikä tää nyt on tää nää oikeudenkäynnit niin ja olen katsonut onhan tämäkin nyt katsoo vähän sitä tarkotusta tää tää nyt tää kyseinen syyte tai mikä se nyt on niin lakisanomat nimisessä siell on jonkun verran lakiin oikeustapauksia käsitelty joten se tavallaan liittyy sinne mutt ei siellä nyt semmosta ajatusta oo et nyt kyll mä sanosin ett ne hukkuu sinne nää kirjotukset mutt ne on siellä enkä minä esimerkiksi tätä karan jouluevankeliumin stooria ja sitä aikasempaa edes muistanut ett semmosia oli vasta kun tää kuulusteli ne on nyt vaan joskus kirjoitettu ja ja tota varsinkin se oli ihan sivulauseessa tää toinen karan esittämä esittämä kunnianloukkausasia
mutt voisin sanoa näin että kun on kehittynyt sekä kuvien että tän omasta mielestään kehittynyt ja tän kirjottamiseen sitt se on ollut enempi se on ollut miten mä sanoisin vähän niinku joku ratkasee ristisanoja kun mä oon eläkeläinen tää on tämmöstä ilman että siinä on ollut mitään kummempaa syyttäjä
oletteko te ajatellut että monosen asiakkaat tai karan asiakkaat yhteistyökumppanit lukee lukisivat näitä kirjoituksia manninen
mutta siinä on se tossa kirjoituksessa korkeimman oikeuden päätös vieressä miksei antanut lupaa plus ja joka ainoalla sivulla on linkit niihin oikeudenkäyntipöytäkirjoihin ellei ne ole siellä itse sivulla puheenjohtaja
onko monosella mononen
rouva puheenjohtaja kysyn ehkä muutaman kysymyksen tuolta vanhemmista asioista ensiksi jos sieltä jotain saatas purettua ää tota mä hoidin joitakin teidän vanhempien asioita joista mainitsittekin testamentin tässä aikaisemmin tänään niin tuota ää hoidinko minä mielestänne mitään teidän omia asioitanne missään vaiheessa manninen
teidän mielestä kaikki kaikki oli tota vanhempien asioita vai manninen
oliks nää nämä asiat missä äitinne puolesta esiinnyitte minuun päin oliks ne kaikki oikeudenkäyntiasioita voi oliko siinä myöskin oikeuden ulkopuolella olevia asioita manninen
jos ajatellaan neuvotteluja pankkiin päin ja vakuus ja vakuuasioista ja pantin realisaatiosta ja pakkohuutokaupoista ja tällaisista kiinteistön tota kiinteistön realisaatioon liittyvistä asioista niin niin oliko ne oikeudenkäyntiasioita vai oikeuden ulkopuolella manninen
kuka neuvotteli tuon akordisopimuksen pankin kanssa manninen
en ole niin sanonut oli kysymys laatimisesta minä en laatinut sitä asiakirjaa mutta minä neuvottelin puheenjohtaja
mennään eteenpäin mononen
pari täsmentävää kysymystä mikä teidän koulutuksenne oli ennen kuin jäitte eläkkeelle manninen öö no mitähän mä nyt sanosin no liitty se atk:hon ohjelmointiin suunnitteluun ja ja tän tapaisiin asioihin mutta ei ei varsinaisesti mihinkään öö käytännössö tähän varsinaiseen työhön salminen
tuota jos te ajattelette teidän avustaja kyseli mikä mikä teidän käsityksenne on mitä tarkoittaa (7poistettu 09.12.2015) mitä tarkottaa (3poistettu 09.12.2015) mitä tarkoittaa muistamattomuus manninen
te esititte rangaistusvaatimuksen lauri karalle väärästä valasta manninen
perättömäst' lausumasta tai muistamattomuudesta ja jota käsiteltiin ää täällä jyväskylän käräjäoikeudessa ja sitten sitä käsiteltiin vaasan hovioikeudessa ja joka myös istui täällä jyväskylässä käytitteks te silloin oikeusavustajaa manninen
(epäselvä) muistaa tota mun käsittääkseni en käyttänyt mutta löytyskö siinä pöÿtäkirjassa salminen
se minun muistikuvani on täysin sama ja te ajoitte itse juttuanne miten nyt siihen näkökulmaan kun itse uskalsitte juttuanne ihan täällä käräjäoikeudessa tulla ajamaan tämmäsessä asiassa miten ettekö silloin ottanut selvää mitä mitä on silloin kyseessä kun on (7poistettu 09.12.2015) tai (3poistettu 09.12.2015) manninen
no joo no nythän tässä taas on muistettava että se ensimmäinen kirjoitus jossa mä puhuin väärästä valasta tai muistamattomuudesta sehän on julkaistu silloin kun ei tätä mainitsemaanne oikeudenkäyntiä siis tätä perrätöntä sitten kun minä tein tälle mikä tää tää on poliisiviranomaiselle se tutkintapyynnön niin tottakai minä silloin olin ottanut selville että karan menettely todstajana jossa aluks käytin sitä sanaa (7poistettu 09.12.2015) olikin (5poistettu 09.12.2015) ö mielestäni ja en halunnut sanoa sitä onks se vielä mun mielestä mutta olkoon niin tota niin kyllähän minä silloin tiesin mikä on (5poistettu 09.12.2015) salminen
täällä yhdessä tekstissä joka nyt esitettiin täällä avustajanne toimittamana tänään missä ne on xxx-kohtia todetaan oikeus totesi että xxx ei oo tarkoittanut sitä vaan tätä niin hävisin silloin oltiin jo täällä käräjillä ihan jo kun te olette tämän jutun kirjoittanut manninen
no hym mä en nyt anteeksi sanotteko uudestaan salminen
kyllä salminen
okei en ole niin sanonutkaan vaan se ensimmäinen ensimmäinen on esitetty kaks todistetta eihän tämähän on kirjoitettu tää niin sanottu jouluevankeliumissa nyt tää on ihan hyvä että tää tulee esille siis tämähän on kirjoitettu sen jälkeen mutta siinä samassa lauseessahan on sanottu että hävisin sen jutun eli siis mutta kun siis sanon että mielestäni xxx siis kara antoi perättömän lausuman mutta oikeus totesi että hän ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun niin olen edelleen sitä mieltä mutta ei se minusta enää voi karan kunniaa loukkaa öö koska siis tota saman tien kerron että kyllähän ihminen saa olla jotain mieltä ja totesin että okei oikeudessahan tapahtui jotain ja sitten kuitenkin hävisin sen jutun niin mä olin silloin väärää mieltä mutta ei ei se sen kummempi asia ole ja ole vieläkään salminen
mutta edelleen täällä googlen hakutoiminnoissa on näitä otsikoita joissa otsikoissakin todetaan lauri kara ja (7poistettu 09.12.2015) onks tää teknisesti semmonen asia että te ette aio sieltä poistaa pystyttekö te sieltä poistamaan manninen
varmasti pystyn poistamaan kun on riitttävästi aikaa mutta minähän nyt lähden tästä että tota mikään oikeushan ei ole päättänyt tähän mennessä siis mitään karaa koskevaa asiaa poistettavaksi ja nyt kun minä nyt poistin niinku kerroin nämä kaks niin tota öö omasta mielestäni jos jos te sieltä löydätte syyttäjälle esitetystä aineistosta että että niissä on vielä tämä niin sitt se poisto ei sitt vaan ole onnistunut siis mutta en minä tiedä mistä artikkelista siis öö siis kyllähän siis se pitäs nyt katsoa että jos aiotaan olla sillä tarkkuudella niin etsiä se tuolta painaa googlea ja katsoa mikä artikkeli on kysymyksessä salminen
pystyyhän ne teknisesti poistamaan jos näin saa sanoa niin kaikki maholliset eihän se olis tarvinnut kuin ulosottomiehen sulkea koko sivusto niin se olis teknisesti poistettu kaikki johon mononen pyrki silloin salminen ei ole muuta
27/IJJ 18.05.2012 20210/6160/121
valituslupahakemusliitekuulemiskirje20120618.html
Kirjallinen todiste. Liite. Sivuja, joissa tuomio on pantu täytäntöön. Sivut 1-565: Osa1: Sivut 1-10, sivut 11-20, sivut 21-28. Osa2: Sivut 29-38, sivut 39-48, sivut 49-58. Osa3: Sivut 59-68, sivut 69-78, sivut 79-88. Osa4: Sivut 89-98, sivut 99-108, sivut 109-118. Osa5: Sivut 119-128, sivut 129-138, sivut 139-148. Osa6: Sivut 149-158, sivut 159-168, sivut 169-178. Osa7: Sivut 179-188, sivut 189-198, sivut 199-208. Osa8: Sivut 209-218, sivut 219-228, sivut 229-238. Osa9: Sivut 239-248, sivut 249-258, sivut 259-268. Osa10: Sivut 269-278, sivut 279-288, sivut 289-298. Osa11: Sivut 299-308, sivut 309-318, sivut 319-328. Osa12: Sivut 329-338, sivut 339-348, sivut 349-358. Osa13: Sivut 359-368, sivut 369-378, sivut 379-388. Osa14: Sivut 389-398, sivut 399-408, sivut 409-418. Osa15: Sivut 419-428, sivut 429-438, sivut 439-448. Osa16: Sivut 449-458, sivut 459-468, sivut 469-478. Osa17: Sivut 479-488, sivut 489-498, sivut 499-508. Osa18: Sivut 509-518, sivut 519-528, sivut 529-538. Osa19: Sivut 539-548, sivut 549-558, sivut 559-565.
Lakisanomat. Sunnuntai 2014-06-01 . N:o 12. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys. nettisanomat@hotmail.com - Sivu 2014-06-01, nettiin 2014-06-01 klo 18:38, linkkejä 2014-06-01.
http://www.nettisanomat.com/2003/07/31/viikonkuva.htm Sivun slkuun!