Source: https://www.te.gob.mx/colecciones/sentencias/html/SDF/2014/JDC/SDF-JDC-00021-2014.htm
Timestamp: 2019-03-20 05:53:17
Document Index: 347182104

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 35', 'artículo 470', 'artículo 15', 'ARTÍCULO 470']

SDF-JDC-0021-2014
EXPEDIENTE: SDF-JDC-21/2014
ACTORA: PATRICIA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ
La Sala Regional Distrito Federal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resuelve el expediente identificado al rubro, en el sentido de ordenar a la Vocalía de la Junta Ejecutiva del 08 Distrito Electoral Federal, en el Distrito Federal, inicie el trámite de reposición de credencial para votar instado por la actora.
Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral, autoridad sustituta del Instituto Federal Electoral por conducto de la Vocalía de la Junta Ejecutiva del 08 Distrito Electoral Federal, en el Distrito Federal.
1. Solicitud de reposición. El siete de marzo de dos mil catorce, la actora acudió al módulo de atención ciudadana, para solicitar el trámite de reposición de credencial para votar.
1. Demanda. El treinta y uno de marzo de este año, la actora presentó demanda de juicio ciudadano, a fin de controvertir la omisión a iniciar el trámite y expedirle su credencial para votar con el nombre de Patricia Sánchez Hernández.
2. Turno. Mediante acuerdo de cuatro de abril de este año, la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente SDF-JDC-21/2014, y turnarlo al Magistrado Armando I. Maitret Hernández, para que lo instruyera y, en su momento, presentara el proyecto de sentencia.
b) Oportunidad. El presente requisito se encuentra satisfecho, pues en el caso, la actora se inconforma con la omisión en la que incurrió la autoridad responsable, relativa a iniciar su trámite de reposición de credencial.
En tal sentido, se precisa que al ser la violación reclamada una omisión, ésta es de tracto sucesivo, por lo que el plazo para presentar cualquier medio de impugnación, se mantiene en permanente actualización; de ahí que el juicio ciudadano deba considerarse oportuno. Lo anterior, encuentra sustento en la jurisprudencia 15/2011 de rubro "PLAZO PARA PRESENTAR UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES." 1
d) Interés jurídico. La actora cuenta con interés jurídico para promover el presente medio de impugnación, pues es a ella a quien se le violó su derecho, al haber omitido la autoridad a realizar el trámite correspondiente a la reposición de su credencial de elector.
Sin embargo, en el caso concreto, esta Sala Regional considera que la actora no estaba obligada a agotar tal instancia administrativa, toda vez que su queja está dirigida a controvertir la omisión de la autoridad responsable de realizar el trámite de reposición de credencial que solicitó, por lo que en estricto sentido no existe una determinación de la autoridad administrativa electoral que debiera combatir a través de la instancia administrativa.
En efecto, de lo narrado por la actora en su demanda y por la autoridad responsable en el informe circunstanciado, se advierte que ésta acudió al Módulo de atención a realizar la reposición de su credencial para votar, y que al momento en que el funcionario revisó la documentación aportada para el trámite, informó a la actora que no procedía lo solicitado, toda vez que de su acta de nacimiento se apreciaba un nombre diverso al que se encontraba en la credencial de elector que pretendía reponer.
Ante la imposibilidad de realizar el trámite de reposición pretendido, la actora se retiró del Módulo, no obstante, no existe una determinación por escrito emitida por el mencionado Registro, en la que se declare improcedente su trámite, porque el mismo no fue posible efectuarlo ante la omisión de la autoridad electoral administrativa de iniciarlo, por lo que no era dable acudir a la instancia administrativa, en forma previa a la presentación del juicio que nos ocupa, puesto que ni siquiera se dio inicio a su primer trámite.
Por lo anterior, pide que sea atendida su solicitud de expedición de credencial para votar con fotografía con el nombre de Patricia Sánchez Hernández, tal como obra en los archivos del Registro Federal de Electores.
Ahora bien, dentro de los derechos humanos reconocidos en la Constitución están aquellos conocidos como políticos y político-electorales, entre los cuales están, por mencionar algunos, el de manifestación de ideas (artículo 6º), de imprenta (artículo 7º), de petición (artículo 8º), de asociación (artículo 9º); de votar, ser votado y de asociación para formar parte de los asuntos políticos (artículo 35, fracciones I, II y III).
Precisado lo anterior, esta Sala Regional considera fundado el agravio formulado por la actora, relativo a la falta de trámite de reposición de credencial de elector en los términos solicitados.
En el caso concreto, se advierte que la actora solicitó la reposición de la credencial de elector con el nombre que según asegura ha utilizado durante toda su vida, que es el de Patricia Sánchez Hernández, nombre con el que ha estado inscrita en el Registro Federal de Electores desde sus inicios.
La autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado, manifestó que no era posible emitir la credencial de elector con los datos solicitados por la actora, pues éstos discrepaban de lo asentado en su acta de nacimiento, y que a pesar de las anotaciones marginales, no era claro para ella cuál de los nombres debía subsistir, dado lo establecido en el artículo 470 de la Ley para la Familia para el Estado de Hidalgo, en el que expresamente se prohíbe hacer modificaciones al acta de nacimiento, asimismo, señaló que tal situación se hizo del conocimiento de la actora el día que acudió a realizar su trámite.
Dado lo anterior, la autoridad no dio inicio al trámite, como era su obligación, ni en su momento emitió resolución debidamente fundada y motivada dando respuesta a la solicitud de la actora, por lo que la omisión alegada está acreditada, ante el reconocimiento expreso de la autoridad.
En efecto, la propia responsable reconoce en su informe circunstanciado que no dio trámite a la solicitud de reposición de la credencial de elector de la actora, al señalar que existía imposibilidad para realizar el trámite en los términos señalados por éste, pues existía una discrepancia entre el nombre que consta en la credencial de elector y el del acta de nacimiento.
Como puede apreciarse, la autoridad responsable acepta que no dio trámite a la solicitud de reposición de credencial para votar formulada por la actora. Manifestación que a consideración de esta Sala Regional resulta suficiente para tener por acreditada la omisión reclamada, puesto que, en términos del artículo 15, párrafo 1, de la Ley de Medios, quedan relevados de prueba los hechos reconocidos, además de que en el expediente no obra elemento alguno que indique alguna situación diferente a la falta de trámite admitida.
Por lo anterior, esta Sala Regional considera que la autoridad responsable no hizo uso de todos los medios jurídicos y materiales de los que dispone de conformidad con sus atribuciones para realizar el trámite de reposición de credencial de elector y, en consecuencia, proteger los derechos fundamentales de la actora de votar y de contar con un nombre.
Con base en los razonamientos expresados, al haberse estimado fundado el agravio planteado por la actora, lo procedente es ordenar a la autoridad responsable, para que dentro del plazo de diez días contados a partir del momento en que la actora presente la documentación necesaria, realice los trámites correspondientes para la reposición de credencial de elector.
Para lo anterior, dentro de la veinticuatro horas contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, deberá citar a la actora para que dentro del plazo de tres días hábiles, acuda al Módulo ubicado en calle de Naranjo No. 46, Colonia Santa María la Ribera, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06400, México, Distrito Federal, y con los documentos que ésta aporte se analice la procedencia del trámite de reposición de credencial de elector y, en caso de no advertir otra causa de improcedencia debidamente fundada y motivada, le sea expedida y entregada su credencial dentro de un plazo no mayor a los diez días hábiles establecidos con anterioridad, debiendo informar de ello a esta Sala en un plazo de veinticuatro horas a partir de la entrega.
Sobre el tema, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el derecho al nombre es un derecho humano que consiste en el conjunto de signos que constituye un elemento básico e indispensable de la identidad de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida por la sociedad; y que está integrado por el nombre propio y los apellidos y debe ser elegido libremente por la persona misma, los padres o tutores, según sea el momento del registro. 3
Para esos efectos, la responsable debe tomar en cuenta que en el expediente obra copia fotostática del acta de nacimiento de la actora con la anotación marginal ordenada por el Juzgado Segundo Civil y Familiar del Distrito Judicial de Tepeapulco, Hidalgo, misma que la responsable admite en su informe circunstanciado haber tenido a la vista en copia certificada, en la que se establece lo siguiente:
"CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 470 DE LA LEY PARA LA FAMILIA DEL ESTADO DE HIDALGO, SE PROCEDE A HACER LA ANOTACIÓN MARGINAL DEL JUICIO DE IDENTIDAD DE PERSONA PROMOVIDO POR PETRA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, RESOLUCIÓN DICTADA EL DÍA 09 DE DICIEMBRE DE 2011, DECLARADA EJECUTORIADA EL DÍA 17 DE FEBRERO DE 2012 POR EL C. JUEZ SEGUNDO CIVIL Y FAMILIAR, QUE EN LO CONDUCENTE DICE.- EN CONSECUENCIA SE CONDENA AL C. OFICIAL DEL REGISTRO DEL ESTADO FAMILIAR DE TEPEAPULCO, HIDALGO, A REALIZAR LA ANOTACIÓN MARGINAL EN EL LIBRO NO. 2, ACTA NO. 705, DEL AÑO DE 1959 A FOJA 135, DE FECHA 14 DE DICIEMBRE DE 1959, LEVANTADA ANTE EL C. ENRIQUE MENDOZA VILLATORO, ASENTANDO QUE PETRA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, PETRA SÁNCHEZ Y PATRICIA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, SON LA MISMA PERSONA PARA EFECTO DE IDENTIDAD PLENA DEL (A) PROMOVENTE, LO CUAL DEBERÁ CUMPLIR UNA VEZ QUE CAUSE EJEUCTORIA ESTA SENTENCIA.- TEPEAPULCO, HIDALGO, A 23 DE ABRIL DE 2012.- DOY FE."
PRIMERO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, del Instituto Nacional Electoral, autoridad sustituta del Instituto Federal Electoral, por conducto de la Vocalía de la Junta Ejecutiva del 08 Distrito Electoral Federal, en el Distrito Federal, realizar los trámites para atender la solicitud de reposición de credencial de elector de Patricia Sánchez Hernández, en los términos y plazos precisados en el considerando tercero de esta sentencia.
NOTIFÍQUESE personalmente a la actora en el domicilio señalado en el expediente, por oficio a la autoridad responsable, y por estrados a los demás interesados.