Source: https://lawforum.nl/uitgelicht/
Timestamp: 2019-11-21 10:49:52+00:00
Document Index: 65424561

Matched Legal Cases: ['gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ']

Uitgelicht | LawForum
- Privacy - Proefproces -
Dinsdag 29 oktober diende voor de rechtbank Den Haag de rechtszaak die acht partijen, aangevoerd door het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten, hebben aangespannen tegen de Nederlandse staat vanwege het Systeem Risico Indicatie (SyRI). Dit systeem is ontworpen om fraude met sociale voorzieningen te helpen opsporen door met een algoritme gegevens van burgers in verschillende overheidssystemen te koppelen. De eisers stellen dat SyRI in strijd is met het recht op privacy van burgers en dat dit soort koppelgedrag dit recht in gevaar brengt. Het is volgens de eisers een stap in de richting van de “controlesamenleving”. Het recht op privacy Het recht op privacy is te vinden in meerdere Europese verdragen en de Nederlandse Grondwet. Zo stelt artikel 8 EVRM dat een ieder het recht heeft op bescherming van zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en correspondentie. Hetzelfde staat in het Handvest van Grondrechten van de Europese Unie. Het recht op privacy was ook de basis voor de in 2018 in werking gestelde Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en zijn Europese tegenhanger de GDRP. Duidelijk is dat de Europese wetgever de bescherming van privacy hoog in het vaandel heeft staan. Momenteel worden de regels voor privacy in
1 0 14 12 november 2019
Collega advocaten richting stichting op voor Derk Wiersum
Initiatiefnemers Marcel van Gessel, Micha Jonge Vos en Veerle Hammerstein hebben in samenwerking met de Amsterdamse Orde van Advocaten een stichting opgericht voor de vorige week vermoorde advocaat Derk Wiersum. De Stichting Derk Wiersum is opgericht met als voornaamste doel een bijdrage te leveren aan een studiefonds voor de kinderen van zijn kinderen. “Derks grote liefde voor zijn gezin heeft een fundament gelegd voor een veelbelovende toekomst van deze twee kinderen,” aldus een verklaring op de website van de stichting. “Laten wij een bijdrage leveren aan wat zijn gezin nodig heeft om de kinderen op te laten groeien op een wijze die Derk voor ogen had.” Doneren aan de Stichting Derk Wiersum kan persoonlijk of anoniem via de website van de stichting.
0 0 30 26 september 2019
Europese rechters luiden de noodklok over “vernietiging onafhankelijke rechtspraak”
In een brandbrief aan de net verkozen voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen, uiten de voorzitters van het Network of Presidents of the Supreme Courts of the EU, de European Association of Judges (EAJ) en het European Network of Councils for the Judiciary (ENCJ) hun ernstige zorgen over wat zij noemen de dreigende “vernietiging van de onafhankelijke rechtspraak“. De brief haalt hard uit naar Lidstaten die de rechtelijke macht in hun landen willen gebruiken als beleidsinstrument. De onafhankelijkheid van de rechtelijke macht wordt daardoor ernstig bedreigt en de scheiding van de uitvoerende en de rechtelijke macht wordt ontmanteld, aldus de schrijvers. Hoewel er geen landen bij naam worden genoemd, mag worden aangenomen dat de rechters met name op landen als Polen en Hongarije doelen. “These Member States are seeking to use the judiciary in their countries primarily as an instrument for government policy.” De organisaties signaleren een systematische ondermijning van de kernwaarden van de Europese Unie en waarschuwen voor de dramatische gevolgen voor inwoners en bedrijven van alle lidstaten. Omdat het onderlinge vertrouwen tussen de lidstaten wordt geschaad en bijvoorbeeld de bestrijding van georganiseerde misdaad in het geding raakt: “The destruction of judicial independence will have serious consequences for the citizens
0 0 29 25 september 2019
Britse Hooggerechtshof: schorsing parlement is onwettig, nietig en zonder rechtsgevolg
- Algemeen juridisch nieuws - Staatsrecht - Brexit -
Aan duidelijkheid liet het niets te wensen over. De elf rechters van het Britste Hooggerechtshof (de Supreme Court) waren unaniem in hun oordeel over de schorsing (‘prorogation‘) van het Britste parlement: ‘unlawful, void and of no effect‘. De uitspraak van het Hooggerechtshof is in veel opzichten een unicum. Niet in de laatste plaats vanwege de context ervan. De schorsing van het parlement door de regering Johnson wordt door velen gezien als een poging om het parlement buiten spel te zetten in de opmaat naar een (no-deal) Brexit. De eerste rechtsvraag die het Hooggerechtshof moest beantwoorden was die van zijn eigen bevoegdheid. Het Hooggerechtshof beoordeelde die vraag bevestigend omdat de bevoegdheid van premier Johnson om het parlement te schorsen, een afgeleide was van de bevoegdheden van de Troon. Daarmee volgde het de lijn van het Schotse Hooggerechtshof, dat eerder in gelijke zin had geoordeeld. Het Hooggerechtshof overwoog vervolgens dat er sprake was van een ongebruikelijk schorsing van het parlement (‘not a normal prorogation‘). En hoewel het Hooggerechtshof bij herhaling duidelijk maakte dat het uitdrukkelijk géén oordeel gaf over Brexit zelf, was de naderende Brexit datum van 31 oktober 2019 wel degelijk zeer bepalend voor het oordeel over de toelaatbaarheid van de
0 0 29 24 september 2019