Source: https://www.luju.ro/prostitutie-profesionala-parchetul-general-a-musamalizat-cu-nup-plangerile-penale-formulate-de-judecatorul-roman-la-cedo-corneliu-birsan-impotriva-procurorilor-marius-morar-lucian-papici-viorel-cerbu-unor-ofiteri-sri-si-unor-judecatori-din-iccj-si-csm-ca
Timestamp: 2019-12-05 20:05:20+00:00
Document Index: 29411165

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ']

PROSTITUTIE PROFESIONALA – Parchetul General a musamalizat cu NUP plangerile penale formulate de judecatorul roman la CEDO Corneliu Birsan impotriva procurorilor Marius Morar, Lucian Papici, Viorel Cerbu, unor ofiteri SRI si unor judecatori din ICCJ si CSM. Ca sa-i scoata basma curata pentru perchezitia si interceptarile comise cu incalcarea imunitatii, procurorii lui Marius Iacob au pretins ca “fapta nu exista” si ca faptuitorii au incalcat legea “cu buna credinta” (Rezolutia de NUP) PROSTITUTIE PROFESIONALA – Parchetul General a musamalizat cu NUP plangerile penale formulate de judecatorul roman la CEDO Corneliu Birsan impotriva procurorilor Marius Morar, Lucian Papici, Viorel Cerbu, unor ofiteri SRI si unor judecatori din ICCJ si CS
28 aprilie 2013 12:21
Parchetul Inaltei Curti (Parchetul General) a oficializat notiunea de incalcare a legii cu buna-credinta. Desi nimeni nu poate invoca necunoasterea legii ca scuza pentru comiterii unei infractiuni, procurorii lui Marius Iacob (foto) seful Sectiei de urmarire penala din PICCJ au emis in cazul judecatorului roman la CEDO Corneliu Birsan si a sotiei sale judecatoarea Gabriela Birsan de la ICCJ, o rezolutie de NUP pentru procurorii si judecatorii care le-au intrat ilegal in casa, i-au interceptat si urmarit penal cu incalcarea imunitatii diplomatice, in lipsa unei decizii de ridicare a imunitarii emisa de CEDO de la Strasbourg.
Procurorii PICCJ, care fac mare caz sa li se spuna magistrati si care vor sa aiba drepturi cat mai egale cu ale judecatorilor, sa retina 72 de ore etc, au actionat de parca nu ar cunoaste un principiu elementar de drept potrivit cu care nimeni nu poate invoca in aparare propria culpa (nemo auditur propriam turpiduniem allegans). Asa se face ca in Rezolutia de NUP data pe plangerile sotilor Birsan impotriva procurorilor Marius Morar, Lucian Papici, Viorel Cerbu, unor ofiteri SRI si unor judecatori din ICCJ si CSM – fata de care CEDO de la Strasbourg a retinut prin decizie irevocabila la 29.11.2012, obligatorie de respectat de catre Romania, ca au incalcat imunitatea sotilor Birsan – procurorul Carmen Damian a invocat ca “interpretarea cu buna-credinta a normelor juridice intr-o cauza nu poate constitui infractiune”. Cu alte cuvinte, a incalca reglementari care te obliga sa obtii autorizare de la CEDO pentru ascultarea, interceptarea corespondentei, urmarirea si perchezitionarea unor persoane cu imunitate, nu mai este o incalcare a legii doar pentru ca ti se gaseste scuza ca ai actionat de buna credinta. Mai mult, procurorii PICCJ au dat NUP in baza art. 10, litera a) – FAPTA NU EXISTA, sfidand pur si simplu situatia de fapt, Hotararea CEDO de la Strasbourg din 29.11.2012 care a constatat violarea de catre autoritatile romane a obligatiei de solicitare a ridicarii imunitarii si care a declarat abuziva perchezitia domiciliara efectuata de DNA la 6.10.2012 la locuinta din Snagov a sotilor Birsan. Si ca balciul judiciar sa fie complet, desi plangerile s-au facut impotriva unor persoane cu nume si prenume, solutia de NUP nu s-a dat fata de o persoana anume, ci la modul general, prin formularea: “Dispun neinceperea urmaririi penale in cauza sesizata de Birsan Gabriela Victoria, Birsan Corneliu”.
Solutia de NUP din 26.11.2012 (Dosar 1205/P/2011) a fost data, dupa un an de la depunerea a patru plangeri penale, de catre procuroarea Carmen Damian si confirmata de seful Sectiei de urmarire penala a PICCJ. Sotii Birsan au facut plangere la instanta impotriva acestei rezolutii pentru desfiintarea ei si dispunerea inceperii urmaririi penale, dosarul aflandu-se in prezent pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Mostre de musamalizare a faptelor comise de procurori DNA, judecatori din CSM si ICCJ si ofiteri SRI
Cazul Birsan este unul deosebit de grav pentru ideea de Justitie. Judecatorii Birsan au facut obiectul unor interceptari telefonice pe legea sigurantei nationale puse in practica de SRI via DNA, interceptari ilegale ale corespondentei judecatorului roman la CEDO, inclusiv a discutiilor intime dintre Corneliu Birsan si sotia sa, purtate pe telefonul instantei europene de la Strasbourg. Totul a inceput in 2011, cand DNA a declansat cercetari penale impotriva unor judecatori ai ICCJ si avocati, printre care si Gabriela Birsan, pe atunci sefa Sectiei contencios a Inaltei Curti.
Exista zvonuri ca ancheta DNA (ridicola prin acuzatii de genul ca un judecator al ICCJ ar fi vrut sa influenteze soarta unor dosare in schimbul unor margele de plastic) ar fi urmarit in fapt discreditarea si intimidarea judecatorului roman la CEDO Corneliu Birsan, pentru a se determina debarcarea acestuia si trimiterea de catre Romania a unui alt judecator la CEDO in persoana unei femei blonde, agreata de PDL.
Cert este ca ancheta a fost dovedita ca un abuz incalificabil de catre CEDO de la Strasbourg, care la data de 29.11.2012 a emis o hotarare in care a ridicat imunitatea Gabrielei Birsan, dar a constatat incalcarea imunitatii sotilor Birsan pana la acel moment, dar si violarea drepturilor omului in cazul perchezitiei domiciliare si a actelor de urmarire penala efectuate pana la ridicarea imunitatii.
In prezent, PICCJ, DNA, SRI (care a ascultat pe baza unui asa-zis mandat de siguranta nationala emis cu eludarea obligatiei de ridicare a imunitatii), CSM (care a incuviintat perchezitia printr-o hotarare din 6.10.2012 ce a fost anulata irevocabil de ICCJ anul acesta), precum si judecatorul ICCJ care a dat mandatul de perchezitie se afla in situatia de a putea raspunde penal si material, iar pentru musamalizarea cazului, din informatiile noastre, se fac presiuni asupra judecatorilor si procurorilor investiti sa dea solutii pe plangerile penale fomulate de sotii Birsan, pentru evitarea angajarii raspunderii celor care au comis abuzuri.
Mai mult, la nivelul Parlamentului s-au constituit doua comisii de ancheta a cazului Birsan, la una din ele, din informatiile noastre, exercitandu-se influente pentru a se evita constatarea faptului ca SRI asculta abuziv demnitari ai statului, pe o lege care trebuia demult schimbata potrivit jurispudentei CEDO din alte cauze in care statul roman a fost condamnat pentru incalcarea dreptului la viata privata.
Aberatiile din rezolutia de NUP
Revenind la solutia de NUP data de procuroarea Carmen Damian si mentinuta de seful ei, enumeram rezumativ o serie de aberatii care in opinia noastra nu au nimic de a face cu legea, ci poate doar cu dorinta de ascundere a mizeriei sub pres, cu mentiunea ca puteti citi fragmente relevante din aceasta rezolutie atasata la finalul articolului:
- “in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 10, lit. a din Codul de procedura penala, intrucat faptele nu exista” - (n. red. - faptele exista, sunt de netagaduit, chiar procurorul de caz le descrie in rezolutie, astfel ca puteau cel mult sa nu fie calificate ca infractiuni);
- “Analiza activitatii desfasurata de organele judiciare in ceea ce priveste incuviintarea, dispunerea si efectuarea perchezitiei nu poate sa ignore faptul ca la acel moment nu exista o practica in aceea ce priveste imunitatea sotului/sotiei unui judecator al Curtii Europene. Pana la acel moment CEDO nu fusese chemata sa ia o decizie intr-un caz asemanator” (n. red. - legea era clara in privinta cerintei de ridicare a imunitatii, ba chiar insusi Daniel Morar a cerut Curtii la un moment dat ridicarea imunitatii, dar abia dupa ascultarea, urmarirea si perchezitia de la domiciliul sotilor Birsan);
- “Dispozitiile Acordului general asupra privilegiilor si imunitatilor Consiliului Europei si ale Protocolului aditional nr. 6, raportate la dispozitiile Conventiei de la Viena privind relatiile diplomatice, permit interpretarea data de procuror, CSM si ICCJ in ceea ce priveste imunitatea...” (n. red. - iata cum PICCJ pretinde ca legea e interpretabila si, mai mult, din aceasta formulare s-ar putea crede ca procurorii pot sa-si permita si pe viitor asemenea interpretarii, pentru ca nu se pune mare pret pe Hotararea CEDO din 29.11.2012);
- “Interpretarea cu buna credinta a normelor juridice incidente intr-o cauza nu poate constitui infractiune in nicio situatie. In cazul special al actelor si masurilor procesuale, pentru situatia in care s-ar produce totusi o vatamare, exista remedii prevazute de normele de procedura, plangeri, contestatii, cai de atac”. - (n. red. - se observa ca incalcarea legii apare nesanctionabila daca legea a fost interpretata cu buna credinta a legii, dar si faptul ca PICCJ pledeaza pentru lipsa totala de raspundere a procurorilor din subordine, indiferent ce fapte ar comite in exercitiul functiei);
- “Procesele verbale de sesizare din oficiu, interceptarea si inregistrarea convorbirilor unei persoane, toate fiind acte anterioare punerii in miscare a actiunii penale, nu sunt supuse conditiei ca fata de persoana cercetata sa se fi dispus ridicarea imunitatii” - (n. red. - Iata cum se pledeaza pentru ascultarea persoanelor si urmarirea penala a unor persoane, dupa cum vor muschii unora, ca si cand legile referitoare la imunitati si la mandate de ascultare nu au aplicabilitate decat dupa punerea in miscare a actiunii penale);
- “In ce priveste interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice, in afara de procedura prevazuta de art. 91 indice 1 si urmatoarele din C.p.p., urmata de organele judiciare, organele cu atributii de stat in domeniul sigurantei nationale au urmat procedura prevazuta de Legea nr. 51/1991. In aceste conditii, ICCJ a emis mandatul nr. 003978, care a fost declasificat la 29.08.2011, iar informatiile care privesc savarsirea de infractiuni au fost communicate in conditiile art. 11, lit. d din Legea nr. 51/1991” - (n. red. - se observa ca PICCJ ignora si alte hotarari ale CEDO, care au cerut Romaniei sa-si modifice legislatia privitoare la interceptarile pe siguranta nationala efectuate de SRI, institutie care asculta abuziv pe cine vrea in tara asta si care isi ascunde actiunile de politie politica sub paravanul secretului de stat, astfel incat cetatenii sa nu afle si sa nu se poata plange impotriva abuzurilor. In mod normal, intrucat CEDO a constatat intr-o serie de cauze ca Legea 51/1991 nu prezinta garantii europene, ea trebuia pur si simplu ignorata ca fiind caduca si anchetatorii aveau obligatia sa aplice normele europene in materie si sa efectueze interceptarile in aceleasi conditii ca si pentru celelalte mandate care nu sunt pe siguranta nationala. De precizat ca o infractiune de coruptie nu ar trebui sa faca obiectul unor preocupari pe siguranta nationala, ci doar pe legile privitoare la infractiunile de drept comun).
- “Este evident ca imunitatea sau privilegiile recunoscute unei persoane nu pot constitui in nicio situatie o impiedicare a institutiilor prevazute de art. 8 din Legea nr. 51/1991 de a actiona in scopul apararii valorilor... o interpretare in sens contrar ar face ca apararea sigurantei nationale a Romaniei sa aiba un caracter teoretic si iluzoriu, iar nu real si efectiv...” - (n. red. - n-ar fi mai bine sa nu mai existe legi pe imunitati si interceptari si sa faca SRI ce vrea in tara asta, sa asculte cand vrea si pe cine vrea? Nu spune nimeni ca SRI sa nu-si faca datoria, dar s-o faca respectand drepturile omului!)
- “Cu privire la considerentele Hotararii nr. 765/06.10.2011 a Sectiei pentru judecatori a CSM retinem ca exista o neconcordanta in ceea ce priveste incadrarea juridica, dar, fata de continutul intregului act si fata de inscrisurile avute la dispozitie de judecatorii din cadrul Sectiei, aceasta neconcordanta nu apare decat ca o simpla EROARE MATERIALA evidenta, fara a avea semnificatia infractionala...” - (n. red. - iata cum faptele judecatorilor din CSM care se pretind garantii independentei Justitiei - care nu au verificat existenta imunitatii, au luat de bun dosarul DNA si au avizat perchezitia casei judecatorului roman la CEDO, care nici macar nu era cercetat in dosar - sunt calificate drept o banala eroare materiala! Cu ignorarea Hotararii CEDO si a Deciziei ICCJ care a anulat in 2013 hotararea CSM de mai sus, constatand ilegalitatea acesteia. Prin comparatie, daca un cetatean comite o infractiune, el raspunde, dar cand e vorba de judecatori ai CSM, acestia nu pot comite decat “erori”);
- “Dispun neinceperea urmaririi penale in cauza sesizata de Birsan Gabriela Victoria, Birsan Corneliu” - (pana si un procuror stagiar stie ca o solutie de NUP, atunci cand faptuitorii sunt cunoscuti, se de fata de o persoana anume, nu fata de un dosar. Daca asa se aplica legea la PICCJ e limpede ce credibilitate are aceasta rezolutie);
* Cititi aici fragmente relevante din Rezolutia de NUP data de procurorul Carmen Damian de la PICCJ – Sectia de urmarire penala
# Nicu 28 aprilie 2013 12:43 -1
Doamna pr Damian este rasplatita prin numirea in comisiile de examinare ale magistratilor . Probabil ca este si foarte pregătită profesional...
# DOREL 29 aprilie 2013 10:05 +11
De noaptea mintii ! Sa spui ca legislatia privind imunitatile a fost incalcata cu buna credinta, cand din primul minut pr. Cerbu a fost notificat ca sotii Birsan au imunitate ?!? Iar povestea cu legea sigurantei nationale este cea mai mare neghiobie de pana acum, CEDO va spune (iar !) ca totul a fost un abuz monumental, odata ce - de plano - este absurd ca judecatorul roman la CEDO si sotia sa, judecatoare la Sectia de contencios administrativ, sa poata complota impotriva statului roman ! Plus ca nu au fost formulate astfel de acuzatii ! Si, pana la urma s-a dovedit ca margelele si pantofii pe care i-ar fi primit mita, mme. Birsan le avea cu mult inainte de povestea spusa de DNA, asa ca, vine vorba: DACE NEMA PUTIRINTA, CE MAI CHICHIREZ GALCEAVA ?? Si, b): postul de la CEDO era pentru Emil Boc, daca nu a iesit au scos din maneca istoria cu mita primarului Apostu de la Cluj-Napoca, asa ca Boc sa nu ramana pe drumuri ca MRU ! Parerea mea ...
# unul din lumea cea mare 7 mai 2013 03:15 +2
un infractor......ce ce va asteptati de la iacob?aveti asteptari?
# o soluție corectă și temeinic motivată 28 aprilie 2013 13:53 -16
soluționarea unei cereri din cursul UP în cameră de consiliu nu se consideră ca fiind făcută în \"ședință de judecată\". Potrivit art. 315 din codul de procedură penală procurorul este obligat să participe la \"ședințele de judecată\" ale judecătoriilor. Tocmai din acest motiv legiuitorul a specificat expres că participarea procurorului este obligatorie în această procedură (art. 100 alin. 4 din codul de procedură penală - dacă nu mă înșel). Aceeași este situația și în procedura arestului preventiv sau la soluționarea cererii privind interceptările. Pentru aceste motive, art. 13 din Legea 304/2004 nu este incident, dezbaterile din camera de consiliu nu se înregistrează.
# Corect x 2 28 aprilie 2013 14:38 -1
[quote name=\"o soluție corectă și temeinic motivată\"] Aceeași este situația și în procedura arestului preventiv sau la soluționarea cererii privind interceptările. Pentru aceste motive, art. 13 din Legea 304/2004 nu este incident, dezbaterile din camera de consiliu nu se înregistrează. De acord! Cererea de intercepare se solutioneaza fara participarea procurorului in camera de consiliu. Tocmai de aceea \"camera de consiliu\" nu este \"sedinta de judecata\" ca altfel ar fi incident art. 315 cpp. Corect argument! [/quote]
# Corect 28 aprilie 2013 13:57 +3
Iar si-a dat cu stangul in dreptul ilustrul avocat CLP (cu drept de a pune concluzii in fata ICCJ si CCR, conducator de doctorat - antetul dlui avocat). Aveti un minut, domnule profesor? (Articol juridice . ro)
# moromete 28 aprilie 2013 15:06 -23
imi place sa intru pe luju. ca sa ma rad de prosti. in fiecare zi
# parerea mea 29 aprilie 2013 10:07 +1
Nu-ti permit sa te adresezi in acest mod. Toate persoanele de pe luju sunt extrem de obiective si bine pregatite \"profesional\" (ziaristi si blog-eri in majoritatea cazurilor) astfel incat un \"portocaliu\" ca tine ar fi bine sa taca. Cum poti sa o cataloghezi proasta pe d/na. Anghelescu - Stancu care este o autoritate recunoscuta atat pe plan national cat si international in domeniul juridic si sa nu/ti crape obrazul de rusine?! Pai fara oameni ca doamna mentionata sau oameni ca Gadea, Badea si Marii Martiri Nastase si Voiculescu nu doar Romania ci chiar lumea intreaga s-ar duce naibii.
# liviu 29 aprilie 2013 12:58 +4
CHIAR CA ESTI MOROMETE.O MICA DIFERENTA,EL ERA DESCRIS CA FIIND DESTEPT,PE CAND TU.......CINE TE PUNE SA CITESTI LUJU?MARE-I GRADINA LUI DUMNEZEU
# filip 30 aprilie 2013 08:25 -1
# JUDEX 28 aprilie 2013 15:13 +24
Domnilor ,din cele scrise de dvs.si citite fara nici o partinire,conchid ca sunteti procurori.Dar nu procurori asa cum ar trebui sa fiti dupa lege,ci procurori ai zilelor noastre.In cel mai simplist mod de a argumenta, sunteti acei procurori care merg pe ideea ca numai ei au dreptate,ei detin adevarul absolut al dosarului si nimeni nu ii poate convinge ca ar putea sa existe si alte adevaruri.Aici se pun in discutie doua aspecte:1.Daca modul de operare a procurorilor DNA a fost corect/Zic NU pentru ca ei aveau obligatia sa stie situatia profesorului /judecatorului Barsan.Perchezitia trebuia facuta dupa inceperea urmaririi penale iar inceperea urmaririi penale trebuia sa fie facuta dupa cunoasterera exacta a situatiei de imunitate.Este evident faptul ca toti cei angrenati in aceasta speta sunt raspunzatori (eu zic,in mod sigur,unii si penal) 2.Este vorba despre aceasta rezolutie.Este etalonul relei credinte a procurorului.Las la o parte inepta motivatie dar ma mir cum de un procuror de ICCJ poate da solutia in baza art.10 lit a C.pr,.penala.Rusinos pentru procuror,rusinos pentru cel care a respins plangerea c/a solutiei.Dupa cum cunosc eu,va fi rusinos si pentru judecatorii care vor solutiona plangerea.PS.Sub aspectul acestei spete nu exista motive de a i se reprosa d-lui Popescu ceva.
# eu 28 aprilie 2013 15:41 -13
Nimeni nu deține adevărul absolut, fie ei magistrați, avocați, profesori etc. Este doar o părere. Faptul că este simplist motivată nu trebuie să supere. \"Dacă nu poți explica simplu înseamnă că nu o înțelegi destul de bine.\" A. Eistein
# Justitiabilul Roman 28 aprilie 2013 18:14 +17
Catre personajul \" eu\": Doamne, cat de inteligent esti. Sa inteleg ca eu sarman om din popor, sarac si fara bani, in virtutea acestui Precedent din Justitia Romana,voi putea fi ridicat de pe strada, ascuns intr-un arest sau penetenciar , fara a fi judecat vreodata cu motivatia ca procurorii au incalcat legea “cu buna credinta\". Incepe sa imi FIE FRICA. Tie NU?
# Propriu-zis nu e prostitutie profesionala 28 aprilie 2013 16:11 +20
E infractiune sadea. Favorizarea infractorului.
# BERCEA MONDIAL: ,,e manevra lu frații miei...........,, 28 aprilie 2013 16:14 +12
Soluțiile de NUP, aproape 99,9% întemeiate pe art. 10 lit a din CPP- ,, fapta nu există,, se datorează ,,NECUNOAȘTERII,, de către procurori a elementelor constitutive ale infracțiunilor reclamate și nu a inexistenței lor și a interpretării eronate din neștiință de carte a elementelor de fapt invocate. Astfel ca exemplu:Rezoluția pr. Marius Iacob nr.10963/4747/II-2/2010 din 12.01.2011, de soluționare a unei plângeri formulată împotriva unui denunțător MINCINOS, iACOB motivează NUP -ul astfel: ,,PE DE ALTĂ PARTE, REFERITOR LA DENUNȚUL NUMITULUI NICOLAE CONSTANTIN, RELEVANT ESTE FAPTUL CĂ NU S-AU CONFIRMAT ASPECTELE SESIZATE DE DENUNȚĂTOR, FAȚĂ DE ACESTA APRECIINDU-SE ÎN MOD CORECT CĂ SUNT APLICABILE PREVEDERILE ART. 10 LIT A CPP. DECI RECUNOAȘTE CĂ ASPECTELE RECLAMATE SUNT MINCINOASE, DAR SOLUȚIA FAȚĂ DE MINCINOS ESTE NUP. NU DOMNULE IACOB, GÂNDIND CORECT ȘI SĂNĂTOS, ÎN SITUAȚIA ÎN CARE DENUNȚUL ESTE MINCINOS , SOLUȚIA DE NUP SE DĂ PERSOANEI ACUZATE PRIN DENUNȚ.
# dement la cap 29 aprilie 2013 19:43 +2
dacă sunt reale exemplele precedente: AVEM O MARE PROBLEMĂ,, adică acei procurori trebuiesc testați, verificați și luate măsuri de înlocuire dacă la acest nivel se GÂNDEȘTE CU MARȘARIERUL. Sunt procurori deosebit de pregătiți în multe parchete, dar nu reușesc să văd motivul pentru care Procurorul ELOODIA este menținut în funcție. A făcut numai gafe, vorba lui Bercea, 99,9% din soluții NUP, SUP, MUP, PUP-Alina, etc. Nu se vrea să avem procurori competenți , de ce ?????????????/
# fane 28 aprilie 2013 16:16 +12
eu tot ma intreb de unde a aparut acest pers ? cine.l tine in functia respectiva ? sigur nu srL.ul ! poate gasim ceva in interesant in trecutul pers / nu concediul la eforie / nu fetitele / nu nutzica / ...nu !!! ceva mult mai interesant !!! omul asta s.a ocupat personal de ingroparea cazului bratu ionut / fost ofiter igpr / fost anchetator in dos. lui bsss !!!
# dosar penal 28 aprilie 2013 16:21 +14
Căt mai minte MARIUS IACOB , DOMNULE PONTA ?????? ESTE COLEGUL DVS. DE PARCHET, NU MAI VREȚI VOTURI DE LA PROSTIME ????????????? CU SIGURNAȚĂ PÂNĂ LA VIITOARELE ALEGERI NU MAI AVEȚI NICI 10% DIN PROSTIME DE PARTEA DVS.
# ELODIA 29 aprilie 2013 19:48 +2
Cred că la P/ICCJ sunt încadrați numai procurori incapabili, nepregătiți, nepoți, fii, concubine, etc. Alo CAZANCIUC - domnule ministru mai verificați acești procurori, IACOB parcă este extraterestru, a uitat când Rechizitoriile le primea pe suport magentic de la ,,milițieni,,
# IOAN DUSCAS 28 aprilie 2013 16:23 +7
DE SAPTE ANI DE ZILE INFRACTORI DIN RANDUL PROCURORILOR DNA , DIICOT , PICCJ SI ALTE STRUCTURI ALATURI DE INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE SI INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE AU HOTARAT ELIMINAREA MEA IN STIL MAFIOT SENS IN CARE ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI DE SAPTE ANI DE ZILE DERULEAZA ACTIUNI TIPIC MAFIOTE IMPOTRIVA MEA CALCAND IN PICIOARE ORICE PREVEDERE LEGALA SI CHELTUIND PE BAZA BUNULUI PLAC SUME CU MULT PESTE 100 MILIOANE DE EURO ! CUM ESTE POSIBIL CA UN OM CINSTIT PANA IN MADUVA OASELOR SA AJUNGA SUSPECT DE CRIMA , DE CRIMA ORGANIZATA , DE TRAFIC DE PERSOANE , DE SPIONAJ , DE TERORISM SI DE ORICE ALTA CHESTIUNE INFRACTIONALA COMISA ORIUNDE IN ACEASTA LUME ? CUM ESTE POSIBIL CA ACESTI INFRACTORI SA SE URCE CU PICIOARELE PE LEGE ZIUA IN AMIAZA MARE SI NIMENI DIN CEI IN DREPT SA NU IA ATITUDINE ! BA MAI MULT ACESTE MANEVRE INFRACTIONALE SA CE FACA CU GIRUL INCLUSIV A CSM ! DIN PACATE IN ROMANIA EXISTA O TRUPA DE INFRACTORI DETINATORI DE FUNCTII INALTE CARE FAC
# BĂRĂSCU ALINUTZA 28 aprilie 2013 16:24 +2
Nașul meu știe carte de când era la sectorul 6 dar el semnează ca ,,PRIMARUL,, DE LA DOMNEȘI, POATE MAI ERA ȘI DUPĂ ȘPRITZ.
# rica 28 aprilie 2013 16:30 +7
acum cativa ani 2 politisti au primit o mica atentie de la marele afacerist radulescu s / poza cu basss pe net !!!! in mod intamplator unul din politisti lucreaza impreuna cu nea V/ care l.a mai primit in audienta pe mihaita/ fost coleg !!!! dar stai sa vezi jucaria d.c !!!! nimic nu s.a schimbat !!! malaiul vb !!! din cei 2 politisti - unul s.a pensionat urgent pe caz de boala / tatal politistului a fost angajat chiar la firma mobins sa !!!! iar celalalt politist / care lucreaza cu nea V / a ,,cumparat ,, un opel vectra chiar de la un apropiat de la lui RS - cristi G. !!!!! pai si oamenii astia vreti sa respecte legea ????????
# BOCȘAN CUMNATUL MEU 28 aprilie 2013 16:30 +6
Eu cred că soluția de NUP pentru procurorul BOCȘAN și șeful său MORAR DANIELIUS, sunt soluții corecte pentru că: a efectua acte de UP în Turcia, într-o cafenea, a pleca cu ștampila DNA în sacoșă, a vizita Antalia pe banii prostimii, nu se regăsesc ca infracțiuni în CP. Deci soluția este NUP - fapta nu a fost găsită de procurori în CP . și în concluzie dacă ei au citit în CP și nu au găsit această infracțiune expres prev, este normal că ,,NU EXISTĂ,, felicităm gândirea extraordinară a procurorilor lui iacob, mai ales logica juridică de o înaltă calitate
# IOAN DUSCAS 28 aprilie 2013 16:31 +3
URMARE A FAPTULUI CA SUNT DESCENDENTUL REBEL A UNUI FOST MARE PROPRIETAR DE TERENURI , TERENURI AJUNSE PE BAZA NEVOILOR PROPRII IN POSSESIA UNOR INFRACTORI MAGISTRATI , SERVICII , MAI SI ALTI AM FOST PROPUS PENTRU ELIMINARE IN CEL MAI VERITABIL STIL MAFIOT ! DE SAPTE ANI DE ZILE VIATA MEA INCLUSIV CEA INTIMA ESTE SPECTACOL DE INTERES PUBLIC ! DE SAPTE ANI DE ZILE SUNT PREZENTAT ZI DE ZI CA FIIND TIGAN , HOMOSEXUAL , BANDIT , DRACUL IN PERSOANA , ANTICHRISTUL , UN CIUDAT , NEBUN , SI ORICE AMTCEVA DEMN DE DISPRET DESI SUNT UN OM CINSTIT CAPABIL SI BINE INTENTIONAT ! IN DOUA RANDURI ACESTI INFRACTORI MI-AU ANULAT VOTURILE ASTFEL CA DESI AM FOST ALES PENTRU FUNCTII INALTE NU AM REUSIT SA OCUP NICI MACAR FUNCTIA DE CONSILIER LOCAL ! DE SAPTE ANI DE ZILE ORICE TENTATIVA DE A FACE O AFACERE SAU DE A OBTINE UN JOB BA CHIAR SI TENTATIVELE DE A MENTINE PRIETENII IMI SUNT DEMOLATE ZI DE ZI DE CATRE ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI CU PRETENTII DE \"OAMENI AI LEGII\"!
# IOAN DUSCAS 28 aprilie 2013 16:35 +4
\"INFRACTORUL CU GRADUL CEL MAI RIDICAT DE PERICULOZITATE PENTRU SOCIETATE ESTE OMUL LEGII CARE CU BUNA STIINTA SI REA CREDINTA INCALCA LEGEA\"! CE REPREZINTA LEGEA IN ACEASTA TARA PENTRU PROCURORII INFRACTORI ? O GRAMADA DE INFRACTORI DIN RANDUL PROCURORILOR DETIN PROPRIETATI IMOBILIARE DOBANDITE ILEGAL IAR DACA CUMVA CINEVA ISI PERMITE SA DERANJEEZE INTERESELE ACESTOR INFRACTORI AJUNGE PE LISTA LOR DE SUSPECTI ! CUM ESTRE POSIBIL CA INFRACTORII DIN RANDUL PROCURORILOR SA NU FIE TRASI LA RASPUNDERE ?
# IOAN DUSCAS 28 aprilie 2013 16:43 +3
DESPRE BUNA CREDINTA S-AR FI PUTUT DISCUTA IN CAZUL IN CARE AR FI EXISTAT PROBE CUM CA JUDECATORII BARSAN S-AU INTALNIT MACAR ODATA CU CEVA TERORISTI SAU SPIONI SAU STRUCTURI DE CRIMA ORGANIZATA PUYNAND LA CALE CINE STIE CE GROZAVII !! EU UNUL MA INDOIESC CA AR EXISTA ASEMENEA PROBE DECI INTERCEPTAREA SOTILOR BARSAN ESTE ABUZIVA SI NU POATE FI INVOCATA \"BUNA CREDINTA\" !NU AR FI AVUT NIMENI DE ZIS CEVA DACA PERCHEZITIA AR FI FOST FACUTA RESPECTAND PROCEDURA LEGALA SAU MACAR AVAND LA BAZA INDICII TEMEINICI DESPRE CHESTIUNI DEOSEBIT DE PERICULOASE CAZ IN CARE PERCHEZITIA S-AR FI LASAT CU OBTINEREA UNOR PROBE ZDROBITOARE DESPRE COMITEREA UNOR FAPTE INFRACTIONALE DEOSEBITE ! DAR IN LOC DE PROBE AVEM IN ECUATIE DOAR INTENTIA UNOR INFRACTORI DE A-I DECREDIBILIZA PE SOTII BARSAN IAR CA REZULTAT AL PERCHEZITIEI O PERECHE DE MARGELE DE 10 LEI ! REAUA CREDINTA A CELOR RESPONSABILI DE DERULAREA ACESTEI ACTIUNI ESTE EVIDENTA SI CLARA CA LUMINA ZILEI !
# IOAN DUSCAS 28 aprilie 2013 16:47 +3
IN ACEASTA TARA VOINTA UNOR INFRACTORI DIN RARNDUL PROCURORILOR TINDE TOT MAI MULT SA PREVALEZE IN FATA PREVEDERILOR LEGILOR IN VIGOARE SITUATIE TOTAL INTOLERABILA DAR INTRETINUTA DE LIPSA DE RASPUNDERE A PROCURORILOR PENTRU ACTIUNILE DERULATE SI MAI ALES DE IMPLICAREA STRUCTURILOR INFRACTIONALE SECRETE IMPROPRIU NUMITE SERVICII SECRETE ! ESTE INADMISIBIL CA IN CAZUL NESOCOTIRII PREVEDERILOR LEGALE UN PROCUROR SA MAI RAMANA PE FUNCTIE MAI MULT DE 24 DE ORE !
# Cata 28 aprilie 2013 17:31 +13
asta este procuror???? cit de imbecil de idiot si cretin trebuie sa fi ca sa spui asa ceva: ....faptuitorii au incalcat legea “cu buna credinta” ! sa mai prind eu vreum politist ca ma opreste pe strada cind incalc legea circulatiei sau orice altceva as face! asta trebuie despuita si dat cu rahat in piata publica ca exemplu pentru port ilegal de creier! raspunsul meu va fi, incepind de azi: am incalcat legea cu buna credinta!
# georgeta 28 aprilie 2013 17:32 +12
Sunt convinsa ca domnul Birsan stie bine ce are de facut ca lucrurile sa nu ramina asa.Cred ca exista si ac de cojocul procurorilor incorecti chiar daca nu aici macar la tribunale externe.
# VIKY 28 aprilie 2013 17:40 +22
Domnul Birsan a declarat : sa fereasca D-zeu sa fiu eu judecatorul impotriva Romaniei. Dupa un NUP halucinant, cred ca reactia domnului Barsan va intra in istorie.
# Ghost 28 aprilie 2013 20:04 +14
Acești pseudoprocurori nu mai au limite, nu mai respectă nici o lege . Poate ar trebui să nu mai respectăm nici noi legea , să luăm câte un par fiecare și să mergem peste ei.
# ANONIMUS 28 aprilie 2013 20:10 +10
Toti for face puscarie mai devreme sau mai tarziu.De scapat nimeni nu scapa, chiar si acesti literati de SF,ca procurori nu sunt.
# Ptiu, drace! 5 mai 2013 20:30 0
Ce te multiplicași!Mă faci să păcătuiesc azi, că când văzui posna ,nu mă ținui a te combate vericule!
# 278 ind. 1 CPP 29 aprilie 2013 09:22 +7
Neincepere fata de plangere? Am trai sa o vad si pe asta! Ok, dl. barsan poate face plangere impotriva NUP-ului si pana la urma despre asta e vorba: sa vedem o instanta de judecata, la care ar trebui sa se gaseasca pana la urma si painea si cutitul, cum va aprecia cu privire la legalitatea si temeinicia unei astfel de solutii. Si abia apoi, cu privire la domnu\'doamna jude, se va putea face un articol cu privire la motivele mentinerii unei astfel de solutii de 2 bani. Nu de alta dar nu cred ca se astepta nimeni la o alta solutie de la Marius Iacob, care n-a fost in stare nici macar in cazul Cioaca sa isi demonstreze atat de mult clamata valoare profesionala. Cu asa capete luminate, cum sa ne mai mire toate abuzurile care se savarsesc, in mod similar, la parchetele din tara, simple sau cu majuscule!
# IOAN DUSCAS 29 aprilie 2013 09:58 +2
DE SAPTE ANI DE ZILE INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE SI INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE IMI ZADARNICESC ORICE TENTATIVA DE A MONTA O AFACERE ! DE A OBTINE UN JOB ! SI PUR SI SIMPLU FAPTUL CA VREAU SA MENTIN O RELATIE DE PRIETENIE ESTE ZADARNICIT DE ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI ! ADICA CHIAR DACA VREAU SA MA INTALNESC CU O FATUCA INTERVIN INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE SI SERVICIILE SECRETE PENTRU A-MI ANULA ORICE TENTATIVA DE ACEST GEN ! CE LEGE LE PERMITE ACESTOR INFRACTORI PUBLICI SA DERULEZE ACTIUNI DE IZOLARE A UNEI PERSOANE ? DAR DESI INKALKA LEGEA ZI DE ZI IN NUMELE LEGII ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI PRETIND A FI OAMENI AI LEGII !
# IOAN DUSCAS 29 aprilie 2013 10:03 +1
DE SAPTE ANI DE ZILE VIATA MEA INCLUSIV CEA INTIMA ESTE SPECTACOL DE INTERES PUBLIC PENTRU SIMPLUL FAPT CA ASA AU HOTARAT O SERIE DE INFRACTORI DIN RANDUL PROCURORILOR , INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE SI INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE ! CE LEGE LE PERMITE ACESTOR INFRACTORI SA CALCE IN PICIOARE DREPTUL LA VIATA INTIMA SI LA DEMNITATE A UNUI OM ? NU EXISTA O ASEMENEA LEGE DAR DESI ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI KALKA ZI DE ZI LEGEA IN NUMELE LEGII TOTUSI PRETIND A FI OAMENI AI LEGII !ZI DE ZI ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI IMI ANALIZEAZA CU MARE ATENTIE ORICE MISCARE , ORICE GEST ORICE GRIMASA PENTRU CA DIN ORICE MAISCARE CAT DE NEINSEMNATA SA REZULTE CA AS FI ORI INFRACTOR ORI NEBUN ! SA FII OM CINSTIT PANA IN MADUVA OASELOR DAR O CEATA DE INFRACTORI PUBLICI SA COMITA ASEMENEA ABUZURI LA LUMINA ZILEI SI PE BANI PUBLICI !
# IOAN DUSCAS 29 aprilie 2013 10:10 +1
DE SAPTE ANI DE ZILE INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE SI INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE DERULEAZA ACTIUNI TIPIC MAFIOTE DE IZOALRE DE ORICE PERSOANA SI DE DISCREDITARE LA TOT PASUL SI PE ORICE CALE POSIBILA !DE SAPTE ANI DE ZILE ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI MA PREZINTA CA FIIND TIGAN DESI NU AM ABSOLUT NICI O LEGATURA CU ACEST NEAM SCARBOS DAR IN ACEST SENS AC4ESTI INFRACTOPRI MI-AU PUS PE URME O TRUPA DE TIGANI CU SI FARA DE GRADE PLATITI GRAS CU BANI PUBLICI SI FAVORURI JUDICIARE PENTRU A-MI PURTA DE GRIJA SI A SPUNE LA TOT PASUL CA AS FI TIGAN ! IN ACEST SENS TATAL MEU A \"BENEFICIAT\"DE TRATAMENTE DERMATOLOGICE SPECIFICE PENTRU A I SE \"ÏMBUNATATII\" CULOAREÄ ! O MARE PERIOADA DE TIMP USTURANDU-L FARA UN MOTIV APARENT FATA IAR DUPA O BUNA PERIOADA DE TIMP A AJUNS SA CASTIGE CEVA CULOARE IN SENSUL DORIT DE ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI !
# IOAN DUSCAS 29 aprilie 2013 10:16 +2
DE SAPTE ANI DE ZILE ACESTI INFRACTORI MA PREZINTA CA FIIND HOMOSEXUAL DESI NU AM ABSOLUT NIMIC DE A FACE CU ASA CEVA DAR IN ACEST SENS ACESTI INFRACTORI MI-AU DETERMINAT IN REPETATE RANDURI MEMBRII AI FAMILIEI MELE SA IMI PUNA PE ASCUNS IN ALIMENTELE PE CARE LE CONSUM SUBSTANTE MEFICAMENTOASE MENITE A-MI IRITA COLONUL ! DE ASEMENEA ZI DE ZI COLABORATORI AI ACDESTOR INFRACTORI PUBLICI SUNT PUSI SA ROSTEASCA IN APROPIEREA MEA NUMELE DE IOANA DEOARECE EU FIIND IOAN SE \"DEDUCE\" DUPA INTERCEPTARE DE CATRE ACESTI INFRACTORI CA RESPECTIVA PEROSOANA MI S-AR FI ADRESAT MIE SI PRIN URMARE ACEST LUCRU AR FI O DOVADA A FAPTULUI CA AS FI HOMOSEXUAL ! DE ASEMENEA ACESTI INFRACTORI MA PREZINTA CA FIIND DRACUL IN PERSOANA SI ANTICHRISTUL SENS IN CARE PRIN INTERMEDIUL UNOR COLABORATORI AI ACESTOR INFRACTORI DIRIJEAZA TRANSMITEREA UNOR TEXTE IN BISERICILE PENTICOSTALE PE CARE LE FRECVENTEZ DIN CARE ACEIASI INFRACTORI SA DEDUCA DUPA INTERCEPTARE DCE VOR EI !
# Domnule DUSCAS... 29 aprilie 2013 12:04 -2
...te rog frumos, pentru Dumnezeu, ori scrii la subiect (si fa-o o data, nu in mod repetat), ori lasa-ne! Iti inteleg drama dar da si tu un interviu (daca ai cui!) si daca nu, termina cu mesajele astea gen \"teoria conspiratiei\"! Nu iti contest adevarul, habar nu am cine ce iti face, dar nu ma intereseaza sa vad mereu la comentarii aceleasi lucruri, repetate, pana la saturatie. Multumesc pentru intelegere; sper ca poti sa faci asta!
# IOAN DUSCAS 29 aprilie 2013 13:52 +7
CE S-AR INTAMPLA DACA BANDITII DIN SERVICIILE SECRETE NU AR MAI FI ATAT DE INTERESATI DE ACEST SITE SI AR FI PREOCUPATI DE RESPECTAREA LEGII ?
# Liviu 29 aprilie 2013 13:18 +9
VA ROG MULT DE TOT SA-L LASATI IN PACE PE ACEST INFAILIBIL PROCUROR,PE NUME IACOB.SARACUL,PROBABIL O MAI CAUTA PE ELODIA.VAI SI AMAR DE NOI CU ASEMENEA PROCURORI.TOTUSI,MA INTREB,UNDE VOM AJUNGE?
# Tudor Raneti 29 aprilie 2013 23:08 -2
Nimic nou. Legitima aparare si cazul de forta majora exista de mult. Doar prostii si smecherii cred in imunitate. Imunitatea nu exista, fiindca legea fundamentala este ca nimeni nu e mai presus de lege
# elodia traieste 30 aprilie 2013 06:53 +5
Procurorul Elodia seamăna la fata cu actoru din comedia \"La vita è bella\" pe nume Roberto Benigni . Asta e un comic sinistru - sado-maso corcit cu Dinu Paturica.
# ciresa 1 mai 2013 16:50 0
cine vorbeste despre asta !
# Tudor Raneti 6 mai 2013 15:26 0
Sa inteleg ca la doi taranoi infractori de Romania nu le place legea Eu am demonstrat concret de ce nu exista imunitate, de parca mai era nevoie cand insasi legea specifica ca nu exista imunitate, si daca specifica altfel, este in contradictie cu ea insasi, si iarasi imunitatea nu exista, fiindca exista Declaratia Universala a Drepturilor Omului, dincolo de jegul de pseudojustitie romanesc, si dincolo de aceasta declaratie e Biblia, cu care un singur om a abolit sclavia, cel putin oficial. Jegurilor mafiote romane, o sa platiti pana la ultimul pentru raul facut!
# Gisca Dan 5 august 2013 16:41 0
Nu ma mai mira nimic. Si eu sunt intr-o situatie disperata, si nici o institutie de presa nu vrea sa prezinte si cazul meu. Procurori si politisti mi-au falsificat probatoriu, apoi plangerile mele impotriva politistului si procurorului au sfarsit prin a fi ingropate de sistem pe motiv ca tata care era MORT nu si-a exercitat dreptul de a face plangere. Eu am anulat in Instanta ce a facut procurorul in 2009, dosarul s-a intors la Parchetuld de pe langa Judecatoria Giurgiu, unde prim-procuror este Dobre Ana, procurorul care in 2009 imi respingea plangerea pe motiv ca suma de 80.000 lei este aparent diferita de suma de 160.000 lei (sumele reprezinta valori gasite de cele doua expertize efectuate in cauza- prima confirma prejudiciu a doua ne-a scos datori pe noi). In 2013 prim-procuor Dobre Ana imi respinge a doua oara plangerea cu toate ca era intr-o situatie evidenta de incompatibilitate.
# VIITORUL 8 septembrie 2013 21:04 0
PENTRU REZOLVAREA ABUZURILOR DIN JUSTITIE ESTE O CALE , EXEMPLU ZECE MII PLANGERI LA CEDO NUMAI ANUL ASTA DECI ZECE MII IN STRADA PLUS VICTIMILE ANILOR PRECEDENTI DAR LIPSESC LIDERII OENGEURILE PENTRU DREPTURILE OMULUI,AVOCATUL POPORULUI,MASSMEDIA SA DEA UN SEMNAL SI TOTI IN STRADA .DOAR ATUNCI NU MAI AUZIM DE ABUZURI,FAVORIZARI ETC..NOI NU AVEM LIDERI,SUNTEM LASI SI NESOLIDARI.NE VOM MOBILIZA PREA TARZIU CAND TARA E VANDUTA CAND VOM FI DISPERATI FARA VIITOR SI ALATURI DE NOI VOR FI CHIAR SI OAMENI DIN JUSTITIE CARE IUBESC COPIII SI NEPOTII..VOI SOCIETATEA CIVILA,ONG DREPTURILE OMULUI,AVOCATUL POPORULUI SI PRESA NU RAMANETI PASIVI.DE O JUSTITIE CORECTA NU CORUPTA DEPINDE VIITORUL TAU ,MAI PUTIN DE POLITICIENI.DATI TONUL CA NOI CANTAM NIMENI MAI PRESUS DE LEGE SA RASPUNDA SI EI PENAL SI CIVIL.
# Carp III 6 decembrie 2013 12:09 0
... “fapta nu exista” si ca faptuitorii au incalcat legea “cu buna credinta” (Rezolutia de NUP) ... aici se vede si inteligenta celor implicati, pentru ca este culmea sa afirmi ca ceva care nu exista s-a intamplat cu buna credinta!
# marian 31 ianuarie 2014 11:29 0
- “Este evident ca imunitatea sau privilegiile recunoscute unei persoane nu pot constitui in nicio situatie o impiedicare a institutiilor prevazute de art. 8 din Legea nr. 51/1991 de a actiona in scopul apararii valorilor... o interpretare in sens contrar ar face ca apararea sigurantei nationale a Romaniei sa aiba un caracter teoretic si iluzoriu, iar nu real si efectiv...” - Oare nu se aplica si in cazul dosarelor lui Basescu????