Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2012-05-22/5-str-15_12
Timestamp: 2017-02-20 07:04:47
Document Index: 46899056

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 244', '§ 349', '§ 184', '§ 244', 'BGH', 'BGH', '§ 244', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 174', '§ 78', '§ 354', '§ 464', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.05.2012 - 5 StR 15/12 - Pflicht zur Auseinandersetzung eines Gerichts mit zweifelnden Aussagen eines Gutachters bei beabsichtigtem Stützen des Urteils auf eine Zeugenaussage | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2012 - I ZR 28/10 - Aussetzung des Verfahrens bei Vorlage zur Voraben...…BGH, 22.05.2012 - 5 StR 15/12 - Pflicht zur Auseinandersetzung eines Gerichts mi...BGH, 22.05.2012 - 5 StR 183/12 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 22.05.2012 - 5 StR 184/12 - Verwerfen einer Revision als unbegründetBGH, 22.05.2012 - 1 StR 103/12 - Vorliegen von besonders gewichtigen Milderungsg...BGH, 22.05.2012 - 5 StR 200/12 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die...BGH, 22.05.2012 - 5 StR 229/12 - Verspätetes Gelangen eines verkündeten Urteils ...BGH, 22.05.2012 - 5 StR 467/11 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 22.05.2012 - 1 StR 174/12 - Berechnung der Dauer des VorwegvollzugsBGH, 22.05.2012 - XI ZR 290/11 - Wirksamkeit einer AGB einer Bank über das Anfal...BGH, 22.05.2012 - 4 StR 121/12 - Beeinflussung des Ergebnisses eines Datenverarb...BGH, 22.05.2012 - X ZR 58/11 - Patentfähigkeit eines Patents betreffend einen zu...BGH, 22.05.2012 - II ZR 14/10 - Bestimmung eines Verbrauchers zum Abschluss eine...BGH, 22.05.2012 - II ZR 88/11 - Unterschreiben einer Widerrufsbelehrung beim Abs...BGH, 22.05.2012 - II ZR 2/11 - Prüfung der Berechtigung eines Gesellschafters ei...BGH, 22.05.2012 - II ZR 148/11 - Festlegung und Auswirkungen eines vertraglichen...BGH, 22.05.2012 - II ZR 205/10 - Prüfung des Vorliegens einer unzulässigen Kündi...BGH, 22.05.2012 - II ZR 233/10 - Berücksichtigung des Offenlassens der Zulassung...BGH, 22.05.2012 - II ZR 1/11 - Anforderungen an eine Widerrufsbelehrung im Zusam...BGH, 22.05.2012 - II ZR 3/11 - Feststellungsbegehren auf Einstellung einer Forde...BGH, 22.05.2012 - II Z 131/11 - Beginn der Frist für die Ausübung eines vertragl...BGH, 22.05.2012 - X ZR 129/09 - Nabenschaltung III - Zulässigkeit des Übergangs ...…BGH, 02.05.2012 - 2 StR 395/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Beweisw...
BGH, 22.05.2012 - 5 StR 15/12 - Pflicht zur Auseinandersetzung eines Gerichts mit zweifelnden Aussagen eines Gutachters bei beabsichtigtem Stützen des Urteils auf eine Zeugenaussage
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.05.2012, Az.: 5 StR 15/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.05.2012Referenz: JurionRS 2012, 17014Aktenzeichen: 5 StR 15/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bremen - 20.06.2011Rechtsgrundlage:§ 244 Abs. 4 S. 1 StPOFundstellen:NStZ-RR 2012, 287-288NStZ-RR 2012, 5-6StraFo 2012, 269-270Verfahrensgegenstand:Sexueller Missbrauch eines Kindes u.a. Redaktioneller Leitsatz:Wenn der Tatrichter einem zur Glaubhaftigkeit der Angaben des Belastungszeugen erholten Sachverständigengutachten das die Richtigkeit der Aussage bezweifelt, nicht folgt, muss er die Einwände des Sachverständigen deutlich machen und sich mit ihnen auseinandersetzen.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Mai 2012 beschlossen: Tenor:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Bremen vom 20. Juni 2011 mit den Feststellungen aufgehoben (§ 349 Abs. 4 StPO). Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe 1 Das Landgericht hat den Angeklagten - unter Freispruch im Übrigen - wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes in drei Fällen, jeweils in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch einer Schutzbefohlenen, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt und angeordnet, dass sechs Monate der verhängten Freiheitsstrafe wegen erheblicher rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung als bereits vollstreckt gelten. Die Revision des Angeklagten hat mit der Sachrüge Erfolg. 2 1. Nach den Feststellungen des Landgerichts hat der Angeklagte die Nebenklägerin, seine leibliche Tochter, zwischen ihrem achten Geburtstag im Februar 1997 und seinem Auszug aus der Familienwohnung Ende Dezember 1999 in einer Reihe von Fällen sexuell missbraucht, von denen drei Taten näher konkretisiert werden konnten (Tat 1: Berührung des unbedeckten Geschlechtsteils des Kindes mit einem Vibrator; Tat 2: orale Stimulation des Kindes; Tat 3: gegenseitiger Oralverkehr). Von den Vorwürfen weiterer sexueller Missbräuche hat das Landgericht den Angeklagten mangels Individualisierbarkeit weiterer Vorfälle oder mangels feststellbarer Erheblichkeit der sexuellen Handlungen (§ 184g Nr. 1 StGB) freigesprochen. 3 Die Nebenklägerin erstattete im Jahre 2006 Anzeige gegen den Angeklagten. Im März 2008 beauftragte die Staatsanwaltschaft eine psychologische Sachverständige mit der Erstattung eines aussagepsychologischen Gutachtens, nach dessen Eingang im November 2008 Anklage erhoben wurde. Im Januar 2011 erließ das Landgericht einen Eröffnungsbeschluss. Im Hinblick auf die nicht hinreichende Förderung des Verfahrens im Ermittlungs- und im Zwischenverfahren hat die Strafkammer - insoweit rechtsfehlerfrei und mit für sich nicht beanstandenswerten rechtlichen Folgerungen - eine rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung von insgesamt dreieinhalb Jahren festgestellt. 4 2. Die durch das Landgericht vorgenommene Beweiswürdigung hält rechtlicher Prüfung nicht stand. 5 Im Fall 3 referiert das Landgericht lediglich die Einschätzung der von der Staatsanwaltschaft bereits im Ermittlungsverfahren beauftragten und in der Hauptverhandlung angehörten aussagepsychologischen Sachverständigen, dass sie hinsichtlich der Bekundungen der Nebenklägerin zu dieser Tat die Feststellung einer Erlebnisfundierung nicht treffen könne, da die Aussage insoweit nicht detailliert genug sei. Wenn die Strafkammer dessen ungeachtet der Aussage der Nebenklägerin auch hinsichtlich dieses Tatvorwurfs folgt, muss sie die Einwände der Sachverständigen deutlich machen und sich mit ihnen auseinandersetzen. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Strafkammer ihrer Beweiswürdigung das von ihr für nachvollziehbar, widerspruchsfrei und aktuellen wissenschaftlichen Anforderungen genügend gehaltene Sachverständigengutachten nicht zugrunde gelegt hat, nachdem sie zuvor einen Antrag der Verteidigung auf Einholung eines weiteren Sachverständigengutachtens unter Hinweis auf eigene Sachkunde (§ 244 Abs. 4 Satz 1 StPO) abgelehnt hatte. Angesichts der vorliegenden Aussagegegen-Aussage-Konstellation hätte das Landgericht im Rahmen einer umfassenden Gesamtwürdigung alle möglicherweise entscheidungsbeeinflussenden Umstände, so auch den genannten, in seine Überlegung einbeziehen müssen (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juli 1998 - 1 StR 94/98, BGHSt 44, 153, 158 f., Beschlüsse vom 16. Juli 2009 - 5 StR 84/09 - und vom 27. April 2010 - 5 StR 127/10, jeweils mwN). Der Rechtsfehler kann Auswirkungen auf die Beurteilung der Erlebnisbegründetheit der auch im Übrigen knappen Bekundungen der Nebenklägerin haben. Der Senat hebt deshalb das Urteil insgesamt auf, um dem neuen Tatgericht eine umfassende Beweiswürdigung zu ermöglichen. 6 3. Auf die von der Revision erhobene Verfahrensrüge kommt es mithin nicht mehr an. Sie gibt dem Senat allerdings Anlass zu dem Hinweis, dass die gerügte Behandlung des auf die substantiierte Darlegung methodischer Mängel des Glaubhaftigkeitsgutachtens gestützten Antrags der Verteidigung auf Einholung eines weiteren Sachverständigengutachtens bedenklich war. Nachdem die von der Staatsanwaltschaft hier durchaus sachgerecht beauftragte Gutachterin in der Hauptverhandlung als Sachverständige und nicht lediglich als Zeugin gehört worden war und das Landgericht deren Ausführungen ausweislich der Urteilsgründe für überzeugend erachtet hat, war nicht auszuschließen, dass sich diese auf die Beweiswürdigung des Landgerichts auswirken würden. Dies begründete wiederum die Gefahr, dass etwaige methodische Mängel des Gutachtens die Beweiswürdigung der Strafkammer beeinflussen könnten. Deswegen war es für sie angezeigt, sich in ihrem auf § 244 Abs. 4 Satz 1 StPO gestützten Ablehnungsbeschluss mit den von der Verteidigung behaupteten Mängeln des Gutachtens auseinanderzusetzen (vgl. auch BGH, Beschluss vom 27. Januar 2010 - 2 StR 535/09, BGHSt 55, 5). 7 4. Der Senat weist darauf hin, dass - entsprechend der Stellungnahme des Generalbundesanwalts - eine Verurteilung wegen jeweils tateinheitlich begangenen sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen nicht mehr erfolgen kann, weil insoweit Verjährung eingetreten ist (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Juni 2004 - 4 StR 165/04, BGHR StGB § 78b Abs. 1 Ruhen 12). Die Vorschrift des § 174 StGB wurde erst mit Wirkung zum 1. April 2004 in den Katalog des § 78b Abs. 1 Nr. 1 StGB aufgenommen. Die Regelung gilt rückwirkend nur für vor dem 1. April 2004 begangene Taten, die bis dahin nicht verjährt waren. Indes waren die zwischen dem 27. Februar 1997 und möglicherweise nur bis März 1999 begangenen Taten in diesem Zeitpunkt, der vor der Anzeigeerstattung lag, bereits verjährt. 8 5. Da die Revision des Angeklagten zu einer Aufhebung und Zurückverweisung der Sache nach § 354 Abs. 2 Satz 1 StPO führt, wird seine Kostenbeschwerde gegenstandslos (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl., § 464 Rn. 20). Basdorf Schaal Schneider König Bellay Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 30.08.2012 - 5 StR 394/12 - Verurteilung wegen Vergewaltigung bei Vorliegen der Aussage-gegen-Aussage-Konstellation eines Opfers und Täters i.R.d. BeweiswürdigungBGH, 02.12.2014 - 4 StR 381/14 - Wahrung der "Nämlichkeit der Tat" trotz Abweichungen; Kennzeichnung der Tat als einmaliges, unverwechselbares Geschehen durch bestimmte individuelle MerkmaleBGH, 06.12.2012 - 4 StR 360/12 - Umfang der Auseinandersetzung mit einem aussagepsychologischen Gutachten bei beabsichtigter Abweichung des Gerichts in seinem Urteil