Source: http://www.e-polis.cz/clanek/smlouva-a-donuceni-z-hlediska-filosofie-prava.html
Timestamp: 2019-03-20 04:01:10+00:00
Document Index: 1723052

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 34', '§ 92', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34', '§34']

5. bøezen 2007 JUDr. Dalibor Grùza Ph.D. komentáøe
Smlouva (dohoda) je z hlediska práva vícestranný právní úkon. Jej tvoøící jednostranné právní úkony, tzn. návrhy (oferty) a pøijetí (akceptace), pak musí splòovat náležitosti právních úkonù tak, jak je stanoví § 34 a násl. zák. è. 64/1964 Sb. Obèanského zákoníku. Právní úkon je projev vùle smìøující zejména ke vzniku, zmìnì nebo zániku tìch práv nebo povinností, které právní pøedpisy s takovým projevem spojují. Projev vùle mùže být uèinìn jednáním nebo opomenutím; mùže se stát výslovnì nebo jiným zpùsobem nevzbuzujícím pochybnosti o tom, co chtìl úèastník projevit.
Smlouva (dohoda) je z hlediska práva vícestranný právní úkon. Jej tvoøící jednostranné právní úkony, tzn. návrhy (oferty) a pøijetí (akceptace), pak musí splòovat náležitosti právních úkonù tak, jak je stanoví § 34 a násl. zák. è. 64/1964 Sb. Obèanského zákoníku. Právní úkon je projev vùle smìøující zejména ke vzniku, zmìnì nebo zániku tìch práv nebo povinností, které právní pøedpisy s takovým projevem spojují. Projev vùle mùže být uèinìn jednáním nebo opomenutím; mùže se stát výslovnì nebo jiným zpùsobem nevzbuzujícím pochybnosti o tom, co chtìl úèastník projevit. Právní úkon musí být uèinìn svobodnì a vážnì, urèitì a srozumitelnì; jinak je neplatný. Právní úkon, jehož pøedmìtem je plnìní nemožné, je neplatný. Neplatný je právní úkon, pokud ten, kdo jej uèinil, nemá zpùsobilost k právním úkonùm. Nebyl-li právní úkon uèinìn ve formì, kterou vyžaduje zákon nebo dohoda úèastníkù, je neplatný. Úèastník, který uzavøel smlouvu v tísni za nápadnì nevýhodných podmínek, má právo od smlouvy odstoupit. Právní úkon je neplatný, jestliže jej jednající osoba uèinila v omylu, vycházejícím ze skuteènosti, jež je pro jeho uskuteènìní rozhodující, a osoba, které byl právní úkon urèen tento omyl vyvolala nebo o nìm musela vìdìt. Právní úkon je rovnìž neplatný, jestliže omyl byl touto osobou vyvolán úmyslnì. Omyl v pohnutce právní úkon neplatným neèiní.
Zpùsobilost fyzické osoby mít práva a povinnosti vzniká narozením. Tuto zpùsobilost má i poèaté dítì, narodí-li se živé. Zpùsobilost fyzické osoby vlastními právními úkony nabývat práv a brát na sebe povinnosti (zpùsobilost k právním úkonùm) vzniká v plném rozsahu zletilostí. Zpùsobilost mít práva a povinnosti mají i právnické osoby. Zpùsobilost právnické osoby k právním úkonùm, tj. nabývat práva a povinnosti mùže být omezena jen zákonem.
Nyní se zamìøím pouze na dohody fyzických osob, protože právnické osoby pøedstavují od této dohody fyzických osob odvozené zvláštní dohody, které zakládají takovéto právnické osoby. Dohody mezi právnickými osobami navzájem a mezi fyzickými a právnickými osobami tak v koneèném dùsledku pøedstavují pouze dohody mezi fyzickými osobami, tj. popø. mezi fyzickými osobami, které se dohodly o zøízení právnické osoby.
Smlouva jako vícestranný právní úkon fyzických osob i smlouva jako právní, resp. spoleèenský vztah fyzických osob jím založený a upravovaný pak pøedstavuje základ veškerých právních vztahù ve spoleènosti. Takovouto smlouvou jsou jak jednotlivé právní smlouvy fyzických osob vnitrostátního práva tak i smlouvy mezi státy dle mezinárodního práva. Takovouto smlouvou jsou jak smlouvy jednotlivcù tak i smlouvy zakládající a upravující právnické osoby, tyto právnické osoby, mezi které patøí i stát èi mezinárodní spoleèenství, pøedstavují spoleèenskou smlouvu jako právní vztah, která ve své podstatì odpovídá složité podobì shora uvedené smlouvy fyzických osob upravované obèanským zákoníkem. Takovouto smlouvou je i vnitrostátní i mezinárodní právo jako vícestranný právní úkon, které pøedstavuje spoleèenskou smlouvu fyzických osob státního nebo mezinárodního spoleèenství upravující jejich spoleèenský vztah.
Pojetí práva jako smlouvy odpovídá rovnìž soudobé èeské právo, které jej podrobuje požadavkùm obdobným stavebním prvkùm právního úkonu. Napø. v Èeské republice jde o souhlas subjektù spoleèenské smlouvy daný v zastoupení orgány moci zákonodárné (srov. èl. 2 odst. 1 Ústavy ÈR). Požadavky týkající se vùle, jmenovitì její skuteènosti (danost), svoboda a vážnost a shoda pomìru vùle a projevu jsou zajiš�ovány v rámci legislativního procesu upraveného v èl. 37 a násl. Ústavy ÈR a v jednacích øádech Poslanecké snìmovny ÈR a Senátu ÈR. Legislativní proces dle mého názoru pøedstavuje obdobu složitého kontraktaèního procesu zahrnujícího zejména návrh zákona a jeho schválení. Nejdùležitìjší požadavek svobody vùle proti násilí a výhrùžkám je chránìn èl. 26 Ústavy ÈR ale i § 92 trestního zákona o trestním èinu rozvracení republiky. Požadavek týkající se pøedmìtu práva jako spoleèenské smlouvy jmenovitì jeho možnosti a souladu s dobrými mravy vyjadøuje zejména èl. 2 odst. 3 Ústavy ÈR, který stanoví, že státní moc slouží všem obèanùm. Požadavek náležitosti projevu vùle vyjadøuje èl. 52 Ústavy ÈR, který stanoví, že k platnosti zákona je tøeba jeho vyhlášení. Na rozdíl od klasických právních úkonù se však uplatòuje princip vìtšiny, nadøazenosti a pøedpoklad správnosti právního aktu.
Pomìr smlouvy a donucení se objevuje rovnìž v pojetí spoleèenské smlouvy u politického myslitele Jaquese Rouseau (1712-1788), který se zabýval státním zøízením. Rouseau se staví za koncentraci moci, pøímou demokracii a imperativní mandát. Jeho pojetí spoleèenské smlouvy pøipomíná marxistické pojetí státu. Spoleèenská smlouva dle J.J.Rouseau pøedstavuje právní vládu založenou na úmluvì neboli svobodném souhlasu. Každý èlen spoleènosti dává svou osobu a všechnu svou moc jako spoleèný statek pod nejvyšší øízení obecné vùle (volonté générale). Takto vzniká duševní sdružení jako veøejná osoba, vzniká lid. Lid je jediným nositelem suverenity. Vùlí tohoto suveréna, obecnou vùli lze zjistit hlasováním. Míra svobody spoleènosti a jednotlivce je pak urèena mírou poznání skuteèných zájmù spoleènosti. Nedokonalé poznání mùže vést k omylùm a vùle všech (volonté de tous) zùstává jen jakousi subjektivní pøedstavou spoleènosti nezachycující skuteèné zájmy lidu a odchylující se tím od volonté générale. Pomýlení nejsou v tomto smyslu svobodnì jednajícími lidmi a musí být k tomu donuceni. A toto donucení neznamená podle Rousseau nic jiného než, že se donutí k tomu, aby byli svobodni.
Poznání každého živého tvora podle mého názoru tvoøí nedokonalý obraz, odlesk celého svìta (jednotlivé svìty pro nás podle filozofa I. Kanta), poznání v mysli, duši každého živého tvora tak nemùže zcela obsáhnout celý svìt, tento obraz není nikdy zcela shodný se skuteèností (svìtem o sobì podle filozofa I. Kanta). Úkolem živých tvorù je pak v každodenním životì ve všech vztazích vùèi všem živým tvorùm a neživé pøírodì, sladit všechny tyto obrazy (svìty pro nás všech jednotlivcù), v jediný celkový obraz skuteènosti (v jediný svìt pro nás), který nejlépe popíše celou skuteènost (svìt o sobì), spoleèným odstranìním všech rozporù duševních obrazù skuteènosti každého živého tvora, jejich svobodnou a skuteènou shora definovanou dohodou splòující požadavky vícestranného právního úkonu dle §34 a násl. Obèanského zákoníku. Není-li tato dohoda možná pak nastupuje donucení. Toto donucení odpovídá shora uvedené promìnì vùle všech (volonté de tous) na obecnou vùli (volonté générale) dle J.J.Rouseau.
Míru dokonalosti se blížícího poznání svìta o sobì, tj. míru obecné vùle (volonté générale) v souèasné spoleènosti pøedstavuje dle mého názoru míra skuteèné a svobodné shora uvedené dohody dle §34 a násl. Obèanského zákoníku v této spoleènosti. Tam, kde nejde dosáhnout této dohody ve spoleènosti, tam jde o rozdílné a sporné pøedstavy jednotlivcù o svìtì o sobì (jednotlivé svìty pro nás), o vùli všech (volonté de tous) dle J.J.Rouseau. V pøípadì tìchto nedokonalých pøedstav živých bytostí o svìtì o sobì, vùle všech (volonté de tous) dle J.J.Rouseau pak nastupuje donucení spoleèností ale rovnìž v rámci skuteènosti (jde o normativní sílu skuteènosti), které smìøuje k tomu, aby živé bytosti dosáhly v budoucnosti shora uvedené dohody dle §34 a násl. Obèanského zákoníku i v oblastech, kde se v souèasnosti nejsou schopny dohodnout.
Chyba J.J. Rousseau bylo, že se blíže nezabýval nutnými podmínkami, které je nutno klást na toto donucení k obecné vùli (volonté générale), èímž se tato obecná vùle stala pøedmìtem spekulativní filosofie, napø. marxismu-leninysmu, kde nebylo v prùbìhu jeho vlády možno urèit, zda-li smìøuje k budoucí shora uvedené plné dohodì dle §34 a násl. Obèanského zákoníku ve spoleènosti všech nebo nikoliv. Teprve po nìkolika desítkách let se ukázalo, že míra této plné dohody se v této spoleènosti nejenom nezvìtšuje nýbrž zmenšuje. Jinými slovy socialismus nebyl schopen pøejít k slibované ideální spoleènosti všech, kterou mìl být komunismus (dle hesla každý podle svých schopností, každému podle jeho potøeb), nýbrž se ideální spoleènosti vzdaloval, nedostatkem zboží, zneèištìním životního prostøedí, potlaèením a neøešením rozporù ve spoleènosti apod.
Jaké jsou tedy podmínky tohoto donucení k obecné vùli (volonté générale), poznání svìta o sobì sladìním jednotlivých lidských pøedstav o nìm (jednotlivých svìtù pro nás)? Podle mého názoru toto donucení musí být pøedevším výchovné, s každým takovým jednotlivým donucením musí rùst míra shora uvedené dohody dle §34 a násl. Obèanského zákoníku ve spoleènosti všech, musí s ním klesat celková síla sporù, resp. bojù ve spoleènosti všech. Jestliže s tímto jednotlivým donucením se stupòuje celková síla sporù ve spoleènosti všech, tak takové jednotlivé donucení nepøedstavuje donucení k obecné vùli (volonté générale), ale vzdalování se od ní, místo pøibližování se k ní, jde o ještì horší podobu vùle všech (volonté de tous). V pøípadì donucení plynoucího z vùle jednotlivce nebo malé skupiny jednotlivcù je tøeba, aby s jednotlivým donucením z hlediska tohoto jednotlivce nebo této malé skupiny jednotlivcù oèividnì rostla míra této dohody ve spoleènosti všech, resp. klesala síla sporù ve spoleènosti všech.
Pøíèinou rozdílných pøedstav o svìtì o sobì jednotlivých lidí, kteøí nejsou schopni v souèasnosti dosáhnout shora uvedené dohody dle §34 a násl. Obèanského zákoníku, tedy pomýlené vùle všech lidí (volonté de tous) místo obecné vùle (volonté générale) dle J.J.Rouseau, je podle mého názoru pøedevším nesoulad potøeb a hodnot svìta, které máme, další pøíèinou je, že sami neznáme naše skuteèné potøeby. Jsou to naše potøeby, které nás nutí k ovládnutí vìtší èásti svìta, než v ten který okamžik zrovna ovládáme. Spor o hodnoty svìta, tedy pøedmìt našich potøeb, kterým je ovládání a využívání živých tvorù i neživé pøírody, je touto pøíèinou. Naše skuteèné potøeby souvisí s tím, zda jsme více èi ménì energiètí živí tvorové, energiètìjší živý tvorové mají vìtší skuteèné potøeby, ménì energiètí živí tvorové mají nižší skuteèné potøeby. Lze-li uspokojit naše skuteèné potøeby souèasnou dohodou dle §34 a násl. Obèanského zákoníku, není dùvod, abychom se nedohodli. Nelze-li tyto potøeby uspokojit, nebo máme-li pomýlenou pøedstavu o tìchto našich skuteèných potøebách, musí nastoupit místo dohody (smlouvy) donucení. Toto donucení by však mìlo odpovídat naším skuteèným potøebám, èili snižovat celkovou sílu sporù ve spoleènosti všech, èili smìøovat k budoucí dohodì dle §34 a násl. Obèanského zákoníku. Zároveò dle mého názoru je v podvìdomí každého živého tvora potøeba, abychom spoleènì ovládli veškeré hodnoty svìta, abychom byli spoleènì všemocní, nehrozilo nám, žádné nebezpeèí, které bychom nemohli odvrátit. Tento dokonalý stav je možný pøípadnì v budoucnu, v souèasnosti je však nutné rozdìlení hodnot svìta (ekonomických statkù) tak, abychom se tomuto stavu co nejvíce v pøibližovali.
K tomu slouží svobodná a skuteèná dohoda dle §34 a násl. Obèanského zákoníku ve spoleènosti všech, tedy obecná vùle (volonté générale) dle J.J.Rouseau. Tam, kde ji není možné dosáhnout nastupuje donucení spoleèností všech ale i pøedmìtnou (objektivní) skuteèností (jde o normativní sílu skuteènosti), které smìøuje k vìtší a posléze plné budoucí dohodì dle §34 a násl. Obèanského zákoníku ve spoleènosti všech, tedy k obecné vùli (volonté générale) dle J.J.Rouseau. Podle mého názoru vìtší stupeò souladu všech živých bytostí, tedy vìtší míra shora uvedené dohody ve spoleènosti všech živých bytostí, zároveò podle mého názoru podmiòuje vìtší stupeò poznání a ovládnutí živé a neživé pøírody, tedy vìtší moci spoleènosti všech. Jinými slovy sladìním všech pøedstav o svìtì o sobì jednotlivých lidí touto dohodou získáme témìø dokonalý obraz svìta o sobì, poznáme pøedmìtnou (objektivní) skuteènost a to nám umožní ji rovnìž stále dokonaleji ovládnout a využívat.
Listina základních práv a svobod (ústavní zák.è. 23/1991 Sb.) stanoví, že lidé jsou svobodní a rovní v dùstojnosti i v právech, povinnosti mohou být ukládány toliko na základì zákona a v jeho mezích a jen pøi zachování základních práv a svobod, obèané mají právo podílet se na správì veøejných vìcí pøímo nebo svobodnou volbou svých zástupcù. Stanoví tak prvoøadost výše uvedené dohody dle §34 a násl. Obèanského zákoníku ve vztazích lidí, i omezení pro donucení, které nahrazuje tuto dohodu, jestliže ji není možné dosáhnout. Donucení má tak být možné pouze na základì spoleèné vùle lidu, tedy jejich dohody ve shora uvedeném smyslu. Dochází tak zvìtšení míry této dohody ve spoleènosti, k pøiblížené k obecné vùli lidu (volonté générale) dle J.J:Rousseau.
Proto by se mìl jednotlivec snažit podle mého názoru o pravdivé poznání svìta o sobì, skuteènosti tím, že se pokusí dohodou odstranit rozpory mezi svou pøedstavou o svìtì a pøedstavou o svìtì, kterou mají ostatní živé bytosti, není-li to možné, nastupuje donucení. Toto donucení je jak ze strany tohoto jedince, který se snaží prosadit svou pøedstavu, i ze strany ostatních jedincù, kteøí se snaží pøesvìdèit o své pravdì tohoto jedince èi ostatní živé tvory, dále rovnìž ze strany celé pøedmìtné (objektivní) skuteènosti, kdy jednání dle této nesladìné pøedstavy o ní ze strany živých tvorù naráží na tuto skuteènost, není s ní v souladu z dùvodu rozpornosti èi nedokonalosti, resp. neúplnosti této pøedstavy a rùzné pøedstavy o skuteènosti rùzných živých tvorù se tak vzájemnì pøibližují a zároveò se pøibližují této skuteènosti. V pøípadì nemožnosti dosažení dohody v souèasnosti by se tak jedinec mìl se o tuto dohodu snažit v budoucnosti, jinými slovy znát názory ostatních jedincù, snažit se je pochopit a sladit se svými názory a s pøedmìtnou (objektivní) skuteèností. Jedinec by mìl tak ve svém jednání vždy vycházet z nutnosti dodržení souèasné skuteèné a svobodné dohody dle §34 a násl. Obèanského zákoníku, tj. obecné vùle (volonté générale) nebo z nutnosti dosažení takovéto budoucí zatím jím pouze pøedstavované (hypotetické) dohody, tj. obecné vùle (volonté générale).
Grùza, Dalibor. Smlouva a donucení z hlediska filosofie práva [online]. E-polis.cz, 5. bøezen 2007. [cit. 2019-03-20]. Dostupné z WWW: <http://www.e-polis.cz/clanek/smlouva-a-donuceni-z-hlediska-filosofie-prava.html>. ISSN 1801-1438.
0.77778/5 Hvìzd.
Hodnocení: 0.77778 hvìzdièek / Hodnoceno: 0x
Nástroje Vytisknout komentáøe hodnocení 0.77778/5