Source: http://lawesome.eu/jeppez/tab:updates/filter:posts
Timestamp: 2018-04-21 09:31:52+00:00
Document Index: 38899887

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 3', '§ 2', '§ 2']

jeppez - Lawesome
Jesper Hägerström
Hej! Vad har man för chans i följande situation: En son får reda på att hans biologiska pappa har dött först 2 år efter faderns död. Sonen har inte fått något arv. Fadern försvann från sonens liv vid födseln men har under årens gång skickat pengar till pojken. Eftersom sonen inte haft möjlighet att klandra testamente etc eftersom han inte fått reda på att fadern var död, undrar jag nu vad pojken kan göra? Han har ju rätt till sin laglott oavsett om han inte stod med i testamentet? Tack på förhand!
3 kommentarer 0 nya · nov 13 2012, 20:23 i Familjerätt	· Dela
Om sonen, som är att anse som bröstarvinge, vill få ut sin laglott kan denne påkalla jämkning av testamentet (7 kap 3 § 1st ärvdabalken). En bröstarvinge måste påkalla jämkning inom sex månader från det att denne erhöll del av testamentet på sätt som anges i 14 kap ärvdabalken (7 kap 3 § 3st ärvdabalken). Detta ska ske genom att vända sig till testamentstagaren och ge sitt anspråk tillkänna eller genom att en talan väcks.
Om vi läser i 14 kap 4 § ärvdabalkan ser vi att testemente ska anses delgivet en arvinge genom överlämnande av testamentshandlingen i bestyrk kopia. Om det är ett muntligt testamente så anses arvinge delgiven om protokollet över förhöret med testamentsvittnena har delgetts denne.
Då sonen inte fått del av testamentet enligt din fråga så har sonen möjlighet att påkalla jämkning inom sex månader.
Trevlig dag och välkommen tillbaka med nya frågor - vi är alltid redo
nov 17 2012, 11:51
Hej igen, tack för svaret! Till vem är det man väcker talan? Vad kan då hända om sonen väljer att väcka talan?
nov 28 2012, 11:48
vart väcker man talan? vad händer när man väcker talan?
dec 14 2012, 16:22
Hej igen, glömde några: Vad menas med befogenhet/ behörighet i ABL? Vet att man är inne i 8:42, men hur vet man vad som tillhör vilket st/mening? Har du något bra exempel som kanske kan underlätta? Sedan förstår jag inte alls under- och överinvestering - vad menas med dem? Vad är problemen med dem? Tack det var allt för nu!
2 kommentarer 0 nya · okt 16 2012, 08:42 i Associationsrätt	· Dela
Befogenhet och behörighet är rätt krångliga inom ABL och det som förvärrar saken är att begreppen är likadana som inom avtalsrätten (angående fullmäktige) men har annan betydelse. Kort kan sägas att behörigheten reglerar befattningshavares rätt/möjlighet att verka mot tredje man medan befogenheten reglerar befattningshavares rätt att verka inom bolaget. Dvs. en VD kan exempelvis vara behörig att ingå ett avtal med en tredje man (dvs. externt) medan VDn t ex enligt bolagsordningen inte har befogenhet att fatta beslut på ett styrelsemöte (internt).
okt 19 2012, 19:22
Abbesthln
ironiskt med tanke på att detta var en tentafråga i gårdagens tentamen
Hej! Har en del frågor som jag hoppas ni kan hjälpa mig med: Vad är en kontrollaktieägare? hur vet man att det är en kontrollaktieägare? Är det bara publika aktiebolag som kan emittera? Vad menas med ansvarsgenombrott? Tack på förhand
1 kommentar 0 nya · okt 16 2012, 08:40 i Associationsrätt	· Dela
Tjena Jeppez,
En kontrollaktieägare är helt enkelt en aktieägare som har ett så pass stort antal aktier/röster som gör att denne kan kontrollera bolaget. Om exempelvis en aktieägare ensam har 50 av aktierna/rösterna så innebär ju det att den aktieägaren ensam kan bestämma (kontrollera) många frågor avseende bolaget.
En emission innebär att bolaget gör en nyemission eller en fondemission. Båda innebär förändringar av kapitalstrukturen. En nyemission innebär att bolaget ger ut nya aktier och på detta sätt tillförs värde till det egna kapitalet. En fondemission innebär att fritt kapital förändras och bestäms att den ska vara bundet kapital, dvs. eget kapital. Alla typer av bolag kan göra emissioner.
Ansvarsgenombrott innebär att styrelseledamöter eller andra ledande befattningshavare ansvarar för bolagets handlande. Huvudregeln är ju, som du säkert vet, att det är aktiebolaget som ansvarar. Men i vissa speciella situationer så kan befattningshavarna bli personligen ansvariga. Det kan t ex vara när bolagets aktiekapital understiger hälften och det inte upprättas en kontrollbalansräkning. Men även i vissa andra situationer kan ansvarsgenombrott föreligga.
okt 19 2012, 19:20
Hej! Jag undrar hur man går till väga om man köpt en produkt som saknar bruksanvisning och som sedan visar sig har fel i sig, pga att man inte visste hur man skulle förvara den (eftersom det ej stod någonstans)...vad gör man?
1 kommentar 0 nya · maj 3 2012, 08:52 i Köprätt	· Dela
När du säger att du undrar hur man går till väga, så förutsätter jag att du är en konsument och att konsumentlagstiftningen därför är tillämplig.
Enligt 16 § 1 st konsumentköplagen (KKL) så ska en produkt "vara åtföljd av de anvisningar som behövs för dess installation, montering, användning, förvaring och skötsel". Det följer vidare av 16 § 3 st p 1 KKL att en vara anses felaktig om den inte uppfyller villkoren i 1 st.
En vara som inte har någon bruksanvisning anses alltså var felaktig enligt KKL och man kan gör felpåföljderna i 22-22a §§ KKL gällande.
Detta betyder att konsumenten kan i första hand kräva avhjälpande, omleverans, ersättning för att avhjälpa felet (enligt 26-27 §§ KKL) alternativt i andra hand prisavdrag eller häva köpet (enligt 28-29 §§ KKL). Konsumenten har därutöver rätt till skadestånd pga. felet (skadeståndsreglerna följer av 30-32 §§ KKL).
Jag bedömer att felet ska berättiga konsumenten till felpåföljderna trots att det är konsumentens felaktiga handhavande som har orsakat felet, eftersom att säljaren har underlåtit att leverera nödvändiga bruksanvisningar. Det går dock att diskutera.
Vidare kan man ifrågasätta om konsumenten ska ha rätt att göra gällande eventuella garantier som säljaren lämnat eftersom att 21 § 2 st KKL undantar säljarens garantiansvar för fel som bl.a. beror på onormal användning av produkten eller vanvård. Även här blir det dock en diskussionsfråga och man kan komma till olika slutsatser. Jag skulle dock alltjämt påstå att felet berättigar till felpåföljderna pga. att det felaktiga handhavandet beror på ett ursprungligt fel från säljarens sida (att inte leverera bruksanvisningar).
maj 5 2012, 15:07
Om en 3:e man skriver under ett avtal som är mellan person A och person B, vad händer då? Är avtalet fortfarande mellan A och B eller står det nu mellan A och C? Ska tilläggas att 3:e man inte haft något med avtalet att göra, han skrev endast under. Spelar det någon roll om man fått tillsägelse av A att skriva under avtalet? Vem räknas avtalspart?
1 kommentar 0 nya · mar 4 2012, 20:31 i Avtalsrätt	· Dela
Om avtalet är något som gäller partern A och B så kan inte C ingå avtalet för varken A eller B. Det är bara A och B som kan ingå avtal mellan sig själva. Detta uttrycks genom principen om avtalets subjektiva begränsning; man kan inte ingå avtal som berör tredje man och inte heller för tredje man (man anses dock kunna skapa förmåner, men aldrig förpliktelser). Ifall C ingår avtalet åt någon av A och B utan att A eller B gett sitt godkännande till detta så blir det inget giltigt avtalsslut. C kommer inte ha anses ha ingått ett avtal med A eller B, men C kan stå skadeståndsansvarig för att ha vållat A eller B skada.
Om C fått tillsägelse av A att skriva under avtalet så föreligger ett fullmaktsförhållande mellan dem två. Det innebär att C har tillåtelse och behörighet/befogenhet (uppdragsfullmakt) att skriva under avtalet. C är dock endast ett mellanled. A kommer därmed att räknas som avtalspart. C blir aldrig avtalspart.
mar 5 2012, 16:35
Om det pågår ett handelsbruk mellan två länder inom norden, ett svensk och ett danskt, där man alltid tidigare använt sig av NL 09, kan det ena företaget i ett brev skriva att de numera tillämpar Cisg i alla sina affärer? Kan man på något sätt få dem att utgå från svenkavtalsrätt?
1 kommentar 0 nya · feb 19 2012, 17:56 i Avtalsrätt	· Dela
Det din fråga egentligen handlar om är ifall ett avtal mellan parterna kan leda till att cisg blir tillämplig när det finns ett handelsbruk som förespråkar NL09.
Kort och gått blir svaret att ja, parternas avtal kan innebära att cisg blir tillämplig trots handelsbruket.
Frågan i det specifika fallet blir dock om man kan anses ha ingått ett avtal med det innehållet genom att bara helt sonika skicka ett brev. Det är svårt att se att brevet skulle kunna påverka redan ingångna avtal (såvida det inte finns ett avtalsvillkor som innebär att företaget har rätt att ändra avtalsvillkoren ensidigt, detta är vanligt i standardavtal). För nya avtal kan det däremot få betydelse, genom att motparten accepterar att cisg reglerar parternas rättsliga förhållande (då har ju parterna ingått avtal).
Det kan vidare ifrågasättas om ett handelsbruk mellan länderna ska påverka förhålladet mellan parterna.
Svensk rätt kan bli tillämplig i flera olika fall, exempelvis om svaranden har sin hemvist i Sverige, enligt huvudregeln i IP-rätten. Den blir även tillämplig om cisg inte är tillämplig och inget annat lands lag är tillämpligt. Cisg ska t ex inte användas i konsumentförhållanden.
feb 21 2012, 18:36	via mobi
Skillnad på uppdragsfullmakt och ställningsfullmakt?
1 kommentar 0 nya · feb 14 2012, 10:00 i Avtalsrätt	· Dela
Ställningsfullmakt:
En ställningsfullmakt ger rätt att företräda någon (10 § 2st AvtL). En ställningsfullmakt grundas därmed på ett avtal mellan huvudman och fullmäktige. Exempel på detta är när en arbetstagare inom gränsen för sin anställning för rätt att företräda sin arbetsgivare. Ett konkrekt exempel p ådetta är när du handlar kläder i t ex HM och expediten genomför köpet med dig i kassan.
Det kan vara svårt att fastställa behörigheten om det inte finns något skriftligt dokument som bestämmer vad fullmäktige får göra mot tredje man med bindande verkan för huvudmannen. Behörigheten kan vid denna typ av fullmakt bestämmas genom lag, sedvänja, ändamålsövervägande från domstolens sida eller sett till rättshandlingens karaktär. Detta är dock att skilja från befogenheten, som är en inskränkning, och som reglerar vad man får göra till skillnad från behörigheten som säger vad du kan göra.
Uppdragsfullmakt:
En fullmakt som enbart är grundad på ett meddelanden från fullmaktsgivaren/huvudmannen till fullmäktige. Ett sådant meddelanden kan antingen vara muntligt eller skriftligt. Till skillnad från ovan följer således behörigheten för en uppdragsfullmakt genom ett meddelanden, medan en ställningsfullmakts behörighet kan fastställas på olika sätt och har med tjänst eller ställning att göra. En stor skillnad mot ställningsfullmakten är att man vid uppdragfullmakten inte gör skillnad mellan befogenhet (vad man får göra) och behörighet (vad man kan göra). Det skiljer sig också åt hur man återkallar respektive fullmakt.
Se 2 kap AvtL där det uttryckligen är reglerat.
feb 15 2012, 11:48
3 kommentarer 0 nya · feb 10 2012, 19:46 i Avtalsrätt	· Dela
Hur bevisar man ond eller god tro? Vilka paragrafer hänvisar man främst till då? Är det främst JB, CISG och konsumentköplagen man hänvisar till i allmän avtalsrätt eller är det någon mer? Har hört talas om LOU, vad innebär den? En annan fråga är 36 § Avtalslagen. När tillämpas den och hur tillämpar man den? jag har förstått i stora drag hur den fungerar, men förstår ändå inte riktigt helt hur och när man tillämpar den. Tack för alla svar, ni är till stor hjälp!
4 kommentarer 0 nya · feb 8 2012, 21:20 i Avtalsrätt	· Dela
Så det spelar roll vilken partsställning det handlar om för att tillämpa 26 § AvtL? Kan du ge ett exempel på ett oskäligt avtalsvillkor?
feb 9 2012, 17:58
partsställningen är en sådan omständighet som spelar roll vid tillämpningen av 36 § Det är t ex lättare att tillämpa den om en av parterna är en konsument och den andra en näringsidkare än om båda är näringsidkare.
Det är svårt att ge exempel på ett oskäligt avtalsvillkor, eftersom att det blir en bedömningsfråga där samma villkor kan vara oskäligt i ett fall men skäligt i ett annat. Däremot kan man väl allmänt säga att ett oskäligt avtalsvillkor är ett sådant där parternas inbördes förhållande gravt förskjuts på ett otillbörligt sätt.
feb 9 2012, 19:36	via mobi
* Men även andra omständigheter spelar roll för bedömningen än endast partsställning. Kom ihåg att 36§ är en gummiparagraf där man inte har ett givet svar på när den kan tillämpas. Tanken är istället att detta ska bestämmas i praxis och i det enskilda fallet. Man får helt enkelt argumentera för eller emot skäligheten av avtalsvillkoret.
feb 9 2012, 19:41	via mobi