Source: https://www.spiritlegal.com/de/aktuelles/details/wir-zahlen-die-besten-preise.html
Timestamp: 2018-06-21 16:08:04
Document Index: 116990886

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 24', '§ 15']

„Wir zahlen die besten Preise!“ - SPIRIT LEGAL LLP RECHTSANWÄLTE
Alles Gold, was glänzt – Aber auch zu Höchstpreisen? | © kaboompics.com
Beweislast beim Vorgehen gegen Spitzenstellungsbehauptungen
In einem Verfahren vor dem Bundesgerichtshof (BGH, Urteil vom 03.07.2014, Az. I ZR 84/13) ging ein Altedelmetallhändler gegen einen Konkurrenten vor, der mit der Werbeaussage „Wir zahlen Höchstpreise für Ihren Schmuck“ für sein Geschäft warb. Für Verbraucher, die Altgold verkaufen wollen, handelt es sich hierbei um eine willkommene Werbeaussage, die eine möglichst hohe Monetarisierung von altem Schmuck verspricht.
Durch die Brille des Wettbewerbsrechtlers betrachtet handelt es sich hierbei um eine sogenannte „Spitzenstellungswerbung“. Diese Werbeform ist bei Händlern beliebt und deshalb – wie in diesem Fall – auch konfliktträchtig.
Sowohl Klägerin als auch Beklagter kaufen Altgold an. Die Klägerin war der Ansicht, der Beklagte zahle keine Höchstpreise und klagte gegen die Werbeaussage. Sie unterlag in erster Instanz beim Landgericht, in zweiter Instanz beim Oberlandesgericht und letztendlich auch beim BGH.
Werbung mit Spitzenstellungsbehauptungen liegt immer dann vor, wenn ein Werbetreibender mit seinen Werbeangaben zum Ausdruck bringt, dass er alle oder einen großen Teil seiner Mitbewerber übertrifft („größtes, ältestes oder beliebtestes Geschäft in Berlin“) oder zu einer Gruppe gehört, die dies tut („eines der reinsten Mineralwässer der Erde“).
Eine solche Werbung ist zulässig, wenn sie
wahr, also sachlich richtig, ist und
dieser Vorsprung vor den anderen Anbietern von einigem Umfang und Dauer ist.
Möchte ein Konkurrent gegen eine solche Spitzenstellungswerbung vorgehen, muss er im Rahmen seines Klagevorbringens darlegen und beweisen, dass die Spitzenstellungswerbung falsch ist. Dies folgt aus dem zivilprozessualen Grundsatz, dass jede Partei die Tatsachen der für sie günstigen Rechtsnorm vortragen und beweisen muss.
Im vorliegenden Fall hätte die Klägerin also nachweisen müssen, dass der Beklagte für alten Schmuck keine Höchstpreise zahlt. Dies ist jedoch unterblieben. Warum die Klägerin diesen zentralen Bestandteil ihres Vortrags nicht unter Beweis gestellt hat, wird wohl immer ein Geheimnis zwischen ihr und ihrem Rechtsanwalt bleiben.
Voraussetzungen für Umkehr der Darlegungs- und Beweislast
Tatsächlich gibt es zwar die Möglichkeit der Umkehr der Beweislast, sodass der Beklagte darlegen und beweisen muss, dass seine Spitzenstellungsbehauptung zutrifft. Diese findet jedoch nur Anwendung, wenn die der Spitzenstellungsbehauptung zugrunde liegenden Tatsachen dem Kläger
nicht bekannt sind,
er sie nicht ohne größeren Aufwand in Erfahrung bringen kann und
er folglich auf interne Informationen des Beklagten angewiesen ist.
Dies war vorliegend nicht der Fall, da die Klägerin sich über die vom Beklagten gezahlten Preise für Schmuck durch Testkäufe oder zumindest Testanfragen hätte informieren können. Weil sie dies nicht tat, konnte sie die Unrichtigkeit der Spitzenstellungsbehauptung nicht beweisen und unterlag.
Für das Unterliegen der Klägerin im BGH-Fall war es unerheblich, ob der Beklagte tatsächlich falsch geworben hatte oder nicht. Entscheidend war, dass die Klägerin nicht hinreichend nachprüfbar dargelegt hatte, dass die Beklagte keine „Höchstpreise“ beim Ankauf von Schmuck bezahlt.
Warum sie dennoch zwei weitere Instanzen durchschritt, ist nicht nachvollziehbar. Als Mandant sollte man sich gut überlegen, ob man den Rechtsweg in jedem Fall voll ausschöpfen möchte. Nicht immer ist dies sinnvoll.
Artikel erschienen am 05.03.2015 von Dr. Jonas Kahl, Tecumtha Hilser
fristen Technologie Resort Compliance Facebook Job Sitzverlegung Webdesign Stellenangebot E-Mail-Marketing entgeltgleichheit Sperrabrede Hotelvermittler Reiserecht Prozessrecht Großbritannien data privacy Bußgeld Wettbewerbsrecht 2014 Gäste patent technology Rabattangaben Hack Abmahnung Infosec Datensicherheit Kunsturhebergesetz Überwachung Verfügbarkeit News Adwords c/o Lebensmittel informationstechnologie Kosmetik urheberrechtsschutz Leipzig Conversion Datenschutzrecht Konferenz Tipppfehlerdomain Gastronomie Influencer AIDA Data Breach Unlauterer Wettbewerb verbraucherstreitbeilegungsgesetz FTC Social Networks Asien Buchungsportal privacy shield Gepäck Online-Portale Werktitel Datenschutz E-Mail Markensperre Textilien copter Hotels Herkunftsfunktion Privacy Urlaub Kleinanlegerschutz Bestpreisklausel wetteronline.de Restaurant LMIV ransom Scam Data Protection Kündigung Hotelkonzept Presse ITB Algorithmus Transparenz USA Kreditkarten fake news Ring Datengeheimnis § 4 UWG Wettbewerbsverbot Fotografen Niederlassungsfreiheit Gesamtpreis Referendar Türkisch Abhören Neujahr Suchmaschinenbetreiber LG Hamburg Online-Bewertungen USPTO WLAN Kennzeichnung Bachblüten BDSG Datenpanne Social Engineering Hacking Hotel Amazon Marketing Schadensfall Entschädigung targeting Datenschutzgrundverordnung Website § 24 MarkenG events drohnengesetz Vergleichsportale email marketing bgh Touristik Tracking Presserecht Stellenausschreibung Boehmermann Kundendaten Markenrecht Kartellrecht Bildrechte #emd15 Flugzeug E-Commerce Versicherungsrecht Anmeldung geldwäsche Löschung Google Jahresrückblick Informationsfreiheit Unternehmensgründung München Sponsoring ISPs Exklusivitätsklausel Urheberrecht Kinder GmbH 5 UWG Human Resource Management Geschäftsanschrift kommunen LinkedIn Limited unternehmensrecht selbstanlageverfahren Class Action Unionsmarke Blog Preisangabenverordnung Kekse transparenzregister Irreführung Personenbezogene Daten ADV Travel Industry data security Vergütungsmodelle Zahlungsdaten Impressumspflicht #bsen gender pay gap Abwerbeverbot LG Köln Duldungsvollmacht Event ecommerce § 15 MarkenG Datenschutzerklärung Newsletter Datenschutzbeauftragter Kritik britain Einstellungsverbot zugangsvereitelung markenanmeldung total buy out videoüberwachung hate speech Vertragsgestaltung Bafin ReFa Filesharing whatsapp Werbung IT-Sicherheit recht am eigenen bild messenger Haftung UWG AstraDirekt Expedia.com right of publicity