Source: http://docplayer.se/40995664-Dom-meddelad-i-goteborg.html
Timestamp: 2018-01-22 08:49:40+00:00
Document Index: 12046217

Matched Legal Cases: ['hd ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning Meddelad i Göteborg Mål nr KLAGANDE Skatteverket Skattekontoret Västervik Västervik MOTPART Samfällighetsföreningen Bara Fiber, Ombud: Jerker Westerström KPMG Box Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 11 februari 2016 i mål nr , se bilaga A SAKEN Mervärdesskatt Ersättning för kostnader KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrätten beviljar Samfällighetsföreningen Bara Fiber ersättning för kostnader i kammarrätten med kr. YRKANDEN M.M. Skatteverket yrkar att kammarrätten upphäver förvaltningsrätten dom och fastställer Skatteverkets beslut den 22 augusti Skatteverket yrkar Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan måndag fredag Göteborg E-post: 08:00-16:00
2 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Mål nr vidare att förvaltningsrättens beslut att tillerkänna föreningen ersättning för kostnader upphävs och att föreningens yrkande om ersättning för kostnader i kammarrätten ska avslås. Skatteverket anför följande. Förvaltningsrätten anser att föreningens kostnader för att bygga fibernätet har direkt och omedelbart samband med det skattepliktiga tillhandahållandet av basutbudet eftersom det inte vore möjligt att leverera det utan fibernätet. Föreningens verksamhet består dock av två delar. Dels en ekonomisk verksamhet som består av att köpa in och vidarefakturera tjänster till medlemmarna, dels en verksamhet som faller utanför tillämpningsområdet för mervärdesskatt. Den senare verksamheten utgörs av ett tillhandahållande av fibernätet utan ersättning till en av tjänsteleverantörerna. Det är tjänsteleverantören som genom att aktivera nätet och underhålla det kan leverera tjänster. Byggandet av fibernätet finansieras inledningsvis genom lån som upptagits av föreningen men där medlemmarna i slutändan står för finansieringen genom att amortering och ränta utdebiteras efter andelstal. Utdebiteringen utgör inte någon omsättning och ligger vid sidan av föreningens fakturering av de mervärdeskattepliktiga intäkterna. Utdebiteringen motsvarar successivt hela kostnaden för nätet. Kostnaden för fibernätet utgör inte en kostnadskomponent i föreningens fakturering av skattepliktiga tjänster. Det saknas därmed avdragsrätt för ingående skatt på kostnaden för att anlägga nätet. Samfällighetsföreningen Bara Fiber anser att överklagandet ska avslås och yrkar ersättning för kostnader i kammarrätten med kr. Föreningen anför följande. Uppförandet av fibernätet har varit nödvändigt för att föreningen ska kunna tillhandahålla mervärdesskattepliktiga tjänster. Skatteverkets påstående att fibernätet upplåts till tjänsteleverantören utan ersättning är felaktigt. Föreningen upphandlar tjänster avseende bredband
3 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Mål nr och kabel-tv genom avtal som ger leverantören ensamrätt att tillhandahålla tjänsterna i fem år. Vid upphandlingen har leverantören lämnat en rabatt på priset till föreningen. Enligt avtalsvillkoren ska föreningen fakturera respektive medlem med ett prispåslag för de inköpta tjänsterna. Det innebär att föreningen upplåter fibernätet mot en ersättning och för att fortlöpande vinna intäkter. Eftersom det sker ett prispåslag måste det anses klarlagt att kostnaderna för att anlägga fibernätet ingår som kostnadskomponenter i föreningens utgående skattepliktiga transaktioner. Det är i och för sig riktigt att de intäkter föreningen erhåller i form av kapitaltillskott från medlemmarna inte utgör någon omsättning ur ett mervärdesskatteperspektiv. Det måste dock anses klarlagt att föreningen bedriver en enda verksamhet som både genererar skattepliktiga intäkter och intäkter som faller utanför tillämpningsområdet för mervärdesskatt. Eftersom uppförandet av fibernätet varit nödvändigt för att föreningen ska kunna tillhandahålla de mervärdesskattepliktiga tjänsterna ska avdrag medges för den ingående skatt som är direkt hänförlig till kostnaderna för uppförandet av nätet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten. Med hänsyn till utgången i målet har föreningen rätt till ersättning för kostnader. Yrkat belopp är skäligt och ersättning ska därför beviljas med kr.
4 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Mål nr HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 3). Mikael Ocklind Maria Lindvall referent Sonja Huldén
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning Meddelad i Malmö Mål nr Bilaga A 1 KLAGANDE Samfällighetsföreningen Bara Fiber, Ombud: Jerker Westerström KPMG Box Malmö MOTPART Skatteverket Skattekontoret Västervik Västervik ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets beslut den 22 augusti 2014 SAKEN Avdrag för ingående mervärdesskatt FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Samfällighetsföreningen Bara Fiber medges avdrag för ingående mervärdesskatt med ytterligare för redovisningsperioden april till juni 2013, kronor för redovisningsperioden juli till september 2013, kronor för redovisningsperioden oktober till december 2013 och kronor för redovisningsperioden januari till mars Förvaltningsrätten beviljar Samfällighetsföreningen Bara Fiber ersättning för kostnader med kronor. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 4522 Kalendegatan måndag fredag Malmö E-post: 08:00-16:00
6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 2 BAKGRUND m.fl. 2 Skatterättsnämnden har den 27 februari 2014 lämnat ett förhandsbesked om att Samfällighetsföreningen Bara Fiber är skattskyldig för omsättning av den tjänst avseende bredband och basutbud av kabel-tv som föreningen tillhandahåller sina medlemmar. Skatteverket har i de överklagade besluten inte medgett föreningen yrkade avdrag för ingående moms avseende uppförande av gemensamhetsanläggning för fibernät under redovisningsperioderna april 2013 till mars Som skäl för besluten angavs följande. Föreningen är mervärdesskattepliktig för dess tillhandahållande av basutbudet av TV-kanaler och bredband. Föreningen har därför avdragsrätt för direkta kostnader för denna tjänst. Den del som avser kostnadsuttag för uppförande av gemensamhetsanläggningen är baserat på myndighetsbeslut och inte på ett kontraktsförhållande mellan föreningen och dess medlemmar. Beloppet är därmed inte ersättning för tillhandahållna tjänster och är inte heller omsättning enligt mervärdesskattelagen. Som följd saknas avdragsrätt på ingående moms hänförligt till uppförande av gemensamhetsanläggning för fibernät. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Föreningen yrkar att beskattas i enlighet med inlämnade deklarationer och anför följande. Kostnaderna för gemensamhetsanläggningen är hänförliga till den momspliktiga verksamheten i föreningen. Uppförandet har varit nödvändigt för att föreningen ska kunna tillhandahålla de momspliktiga tjänsterna. Skatteverket vidhåller sitt beslut.
7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning m.fl. 3 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser 8 kap. i mervärdesskattelagen (1994:200), ML, innehåller bestämmelser om avdrag för ingående skatt. Enligt 8 kap. 3 får den som bedriver en skattskyldig verksamhet göra avdrag för ingående skatt som hänför sig till förvärv i verksamheten. Enligt svensk rättspraxis har en samfällighetsförenings genomförande av den uppgift för vilken den tillkommit inte ansetts innebära att föreningen omsätter en momspliktig tjänst, så länge tillhandahållandena avser medlemmarnas egna behov (HFD 2011 not 75). HFD har slagit fast att en samfällighet haft avdragsrätt för ingående mervärdesskatt hänförlig till kostnader för byggande av ett garage eftersom det ansågs vara en nödvändig förutsättning för den skattepliktiga verksamheten att hyra ut parkeringsplatser. Samfälligheten hade därmed avdragsrätt för ingående moms på konstruktionskostnaderna (HFD 2015 ref. 54). Ersättning för skäliga kostnader för ombud i ett mål ska beviljas om den enskildes yrkande bifalls helt eller delvis, om målet avser en fråga som är av betydelse för rättstillämpningen, eller om det finns synnerliga skäl för ersättning. Det framgår av 43 kap. 1 skatteförfarandelagen (2011:1244). Förvaltningsrättens bedömning De faktiska omständigheterna i målet är inte tvistiga. Föreningen är en samfällighet som skapats i syfte att bygga och förvalta den gemensamhetsanläggning som omfattar ett lokalt fibernät. Gemensamhetsanläggningen inrättades efter beslut av lantmäterimyndigheten. Ägare av fastigheter som an-
8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning m.fl. 4 sluts till gemensamhetsanläggningen blir medlemmar av samfällighetsföreningen. Föreningen har avtal med en leverantör för bredband och en leverantör för TV. Medlemmarna får del av dessa tjänster för den medlemsavgift de betalar. Det är ostridigt att detta utgör momspliktig omsättning för föreningen. Medlemmarna har också möjlighet att utöka tjänsterna genom avtal med leverantörerna. Föreningen har ingen del i de avtalen. Frågan i målet är om föreningen har avdragsrätt för ingående skatt på kostnader som hänför sig till uppförandet av gemensamhetsanläggningen för fibernätet. Det kan konstateras att uppförandet av fibernätet är nödvändigt för att föreningen ska kunna tillhandahålla de momspliktiga tjänsterna. Det vore inte möjligt att leverera ett basutbud av internet och TV-kanaler om fibernätet inte fanns. Hela kostnaden för att uppföra fibernätet har därför ett direkt och omedelbart samband med den momspliktiga verksamheten. Uppförandet av fibernätet och tillhandahållandet av tjänsterna kan inte anses vara från varandra fristående verksamheter och någon kostnadsfördelning ska därför inte ske mellan dem. Föreningen har således avdragsrätt för ingående skatt hänförlig till kostnader för uppförandet av fibernätet. Hur uppförandet finansieras har inte någon betydelse för avdragsrätten. Vad avser kostnaderna för processen i förvaltningsrätten har föreningen vunnit bifall till sin talan och har därmed rätt till ersättning för de kostnader som skäligen behövts för att ta tillvara dess rätt. Förvaltningsrätten finner en ersättning om kronor skälig.
9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning m.fl. 5 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV/3105/B) Hanna Werth I avgörandet har även nämndemännen Caroline Gustavsson, Peter Isacson och Torbjörn Raimosson deltagit. Mårten Ihd har föredragit målet.
10 Bilaga 1 Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR DV 3105 B Producerat av Domstolsverket Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens dom/beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Tala om varför Ni anser att domen/beslutet ska ändras och vilken ändring Ni vill ha. Sänd även med sådant som Ni anser ha betydelse och som Ni inte tidigare gett in. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom två månader från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. För offentlig part räknas dock tvåmånaderstiden från den dag då domen/beslutet meddelades. (Angående beräkningen av tiden för överklagande, se nedan.) Tala om vilken dom eller vilket beslut Ni överklagar genom att anteckna förvaltningsrättens namn och målnummer. Uppge personnummer, postadress, e- postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till Er arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där Ni kan nås för delgivning. Har Ni redan tidigare lämnat dessa uppgifter i målet och om de fortfarande är aktuella behöver Ni inte uppge dem igen. Om Ni anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av förvaltningsrättens dom/beslut. Om Er motpart överklagar förvaltingsrättens dom/beslut får Ni överklaga domen/beslutet även om Er egen tid för överklagande har gått ut. I så fall måste Er skrivelse ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre månader från den dag då förvaltningsrättens dom/beslut meddelades. För offentlig part räknas dock tremånaderstiden från den dag då motparten fick del av domen/beslutet. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller av någon annan anledning, förfaller också det senare. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Sista dagen för överklagande är i regel den dag som genom sitt tal i månaden motsvarar den dag Ni fick del av domen/beslutet. Om Ni fick del av förvaltningsrättens dom/beslut t.ex. den 30 juni måste besvärshandlingen ha kommit in senast den 30 augusti. Om Ni fick del av domen/beslutet en dag med ett tal i månaden som inte finns i slutmånaden löper besvärstiden ut på slutmånadens sista dag. Om Ni fick del av domen/beslutet t.ex. den 31 juli måste besvärshandlingen ha kommit in senast den 30 september. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag.
11 Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom två månader från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. För en enskild klagande är sista dagen för överklagande två månader från den dag då han/hon fick del av kammarrättens beslut. Om klaganden fick del av kammarrättens beslut t.ex. den 30 juni måste skrivelsen med överklagande ha kommit in senast den 30 augusti. Om klaganden fick del av beslutet t.ex. den 31 juli, som inte har någon motsvarighet två månader senare, löper tiden i stället ut på slutmånadens sista dag, dvs. i det här exemplet den 30 september. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Om en part har överklagat beslutet får även motparten ge in ett överklagande, trots att den gällande tiden för överklagande gått ut. Ett sådant (anslutnings-) överklagande ska ges in inom en månad räknat från utgången av den tidigare överklagandetiden. Ett anslutningsöverklagande förfaller om det första överklagandet återkallas eller av annan anledning förfaller. Även när det gäller anslutningsöverklagande krävs prövningstillstånd. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 683 Formulär 3