Source: http://www.ediliziaurbanistica.it/distanze-tra-edifici-deroga-in-caso-di-sopraelevazione.html
Timestamp: 2019-02-21 13:24:13+00:00
Document Index: 135196823

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 873', 'art. 873', 'sentenza ', 'art. 4', 'art. 16', 'art. 873', 'art. 2', 'art. 873', 'art. 873']

Distanze tra edifici, deroga in caso di sopraelevazione? - Edilizia urbanistica: notizie, leggi e normative per Enti Locali e professionisti
Tag: distanze edilizia abitativa
Questo articolo è stato letto 1.740 volte
Distanze tra edifici, deroga in caso di sopraelevazione?
Le distanze tra gli edifici stabilite dalla normativa e dal Piano regolatore comunale sono le stesse anche in casodi sopraelevazione?
Su questo argomento sono intervenuti i giudici del Consiglio di Stato con la sentenza n. 53/2012 del 10 gennaio scorso rispondendo al ricorso di un cittadino che ha impugnato il provvedimento di annullamento d’ufficio della concessione edilizia rilasciata in suo favore dal Comune per un intervento di ristrutturazione e sopraelevazione di edificio di sua proprietà.
L’ annullamento è motivato sulla violazione dell’art. 873 cod. civ., in quanto la concessione sarebbe stata rilasciata sul falso presupposto che la distanza del fabbricato di proprietà del ricorrente da quello di altra proprietà fosse di ml 3,00, mentre, successivamente al rilascio, essa sarebbe risultata invece variabile da ml 2,63 a ml 2,70.
Il T.a.r., al quale il ricorrente si era inizialmente rivolto, ha respinto il ricorso, giudicando la concessione effettivamente contrastante con l’art. 873 cod. civ e con gli artt. 19 e 2.04 delle N.T.A. del piano regolatore generale del Comune, che ammettono interventi ampliativi purchè nel rispetto delle distanze prescritte dal codice civile.
Secondo l’interessato, però la sentenza è erronea perchè “come evidenziato nell’istruttoria del Responsabile del procedimento, la sopraelevazione per la costruzione del tetto sarebbe impostata sulla stessa quota dell’edificio preesistente e sarebbe conforme alle previsioni dell’art. 4.04, in quanto l’innalzamento era previsto su una parete già preesistente sul confine, e dell’art. 16 della n.t.a. del PRG, che consente la costruzione sul confine.
La costruzione non violerebbe, pertanto, l’art. 873, dovendosi armonizzare il principio della distanza con quello della prevenzione”.
I giudici di Palazzo Spada hanno, infatti, accolto il ricorso.
“Gli art. 2.04 e 19 n.t.a. del piano regolatore generale – hanno spiegato – , nello stabilire le distanze tra costruzioni, ammettono interventi ampliativi, anche tramite sopraelevazione, sugli edifici esistenti in contrasto con dette distanze, purchè nel rispetto delle norme del codice civile.
In effetti, il provvedimento di annullamento d’ufficio, riguardante immobili preesistenti non rispettosi delle distanze introdotte dalla normativa urbanistica, è motivato sulla violazione dell’art. 873 c.c. in materia di distanza tra edifici .
Considera, tuttavia, il Collegio che la corretta applicazione dei principi civilistici in materia di distanza tra edifici, richiamati dalle norme tecniche di attuazione del piano regolatore, involga anche quello di prevenzione, data la circostanza (non contestata) che l’edificio che il ricorrente intende sopraelevare preesiste rispetto a quello del vicino, costruito ad una distanza inferiore a tre metri”.
“Detto principio – aggiungono – , in caso di sopraelevazione, comporta che “mentre il preveniente deve attenersi, nella prosecuzione in altezza del fabbricato, della scelta operata originariamente, di guisa che ogni parte dell’immobile risulti conforme al criterio di prevenzione adottato sulla base di esso, a ciò non può frapporre ostacoli il confinante (prevenuto) che, se a sua volta abbia costruito in aderenza fino all’altezza inizialmente raggiunta dal preveniente, ha diritto di sopraelevare soltanto sul confine , ovvero a distanza da questo (e, quindi, dalla eventuale sopraelevazione del preveniente) pari a quella globale minima di legge o dei regolamenti” (Cass. civ. Sez. III, 27.8.1990, n. 8849)”.
Secondo i giudici la possibilità, nella specie, di fare applicazione di detto principio trova conferma nel consolidato orientamento per cui, mentre quando gli strumenti urbanistici locali fissino senza alternativa le distanze delle costruzioni dal confine, salva soltanto la possibilità di costruzione in aderenza, non può farsi luogo all’applicazione del principio di prevenzione, quando, al contrario, essi prevedono, riguardo ad edifici preesistenti, la facoltà di costruire in deroga alle prescrizioni contenute nel piano regolatore sulle distanze , si versa in ipotesi del tutto analoga a quella disciplinata dall’art. 873 c.c., “con la conseguenza che è consentito al preveniente costruire sul confine, ponendo il vicino, che intenda a sua volta edificare, nell’alternativa di chiedere la comunione del muro e di costruire in aderenza ovvero di arretrare la sua costruzione sino a rispettare la maggiore intera distanza imposta dallo strumento urbanistico”.