Source: http://www.processopenaleegiustizia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=2269&catid=253&Itemid=147
Timestamp: 2018-10-19 13:59:28+00:00
Document Index: 67756778

Matched Legal Cases: ['art. 649', 'art. 111', 'art. 649', 'art. 4', 'art. 50', 'art. 111']

Processo Penale e Giustizia - Disorientamenti giurisprudenziali in tema di ne bis in idem e “doppio binario” sanzionatorio
Disorientamenti giurisprudenziali in tema di ne bis in idem e “doppio binario” sanzionatorio
Disoriented Case-law about ne bis in idem and dual proceedings
Parole chiave: giudicato penale, ne bis in idem, legalità processuale, doppio binario sanzionatorio
Prosegue l’incerto cammino della giurisprudenza nazionale volto ad assicurare al divieto di secondo giudizio sancito dall’art. 649 c.p.p. un’applicazione coerente con i canoni garantiti dagli artt. 4, prot. 7, Cedu e 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. La pronuncia della grande camera della Corte di Strasburgo nel caso A e B c. Norvegia fa sorgere nuovi dubbi interpretativi e rende maggiormente ardua l’armonizzazione con gli ordinamenti sovranazionali. La ricerca d’una soluzione di sistema resta comunque condizionata dall’esigenza di rispettare la legalità processuale, protetta dall’art. 111 comma 1 Cost. e considerata dalla stessa Corte europea un principio generale dell’ordinamento.
The uncertain course of the case-law continues, attempting to give the double jeopardy guarantee provided for by art. 649 of the Italian Criminal Procedure Code an application that should be consistent with the same guarantee provided for by art. 4, prot. 7, ECHR and art. 50 EUCFR. The Strasbourg Court’s grand chamber decision in the case A and B vs Norway creates new interpretative doubts and makes the harmonization of the systems more difficult. The solution remains conditioned by the need to respect the due process of law, provided for by art. 111 of the Italian Constitution and considered as a general principle of law by the Court of Strasbourg.