Source: http://archiwum.ziemianie.org.pl/index.php?p=1_6_Akty-Prawne-i-tryb-dochodzenia-roszcze
Timestamp: 2019-03-19 00:38:50+00:00
Document Index: 29046302

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 1', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 2', 'art. 2', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ']

wnosić,	W TRYBIE ADMINISTRACYJNYM, o wydanie decyzji, iż dana nieruchomość nie podlegała uregulowaniom dekretu o reformie rolnej
Uchwała Trybunału Konstytucyjnego z 19.9.1990 r., W 3/89, OTK Nr 1/1990, poz. 26
Zakres przedmiotowy art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z 6.9.1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13; Dz.U. z 1957 r. Nr 39, poz. 172 i Dz.U. z 1968 r. Nr 3, poz. 6) nie obejmuje tych nieruchomości ziemskich lub ich części, które przed dniem 1.9.1939 r. zostały rozparcelowane z przeznaczeniem na działki budowlane po uprzednim zatwierdzeniu projektu parcelacji przez właściwy organ administracji państwowej RP, bowiem z datą takiego zatwierdzenia utraciły one charakter nieruchomości ziemskich bez względu na to kiedy w następstwie parcelacji własność tych działek została prawnie przeniesiona na ich nabywców.
Postanowienie Sąd Najwyższego z 23.8.1995 r., III CRN 34/95, OSNC Nr 12/1995, poz. 184
Protokół przejęcia majątku na cele reformy rolnej nie jest dokumentem, na podstawie którego można dokonać w księdze wieczystej wpisu prawa własności Skarbu Państwa. Protokół taki ma jedynie znaczenie jako urzędowe poświadczenie faktu, że majątek został objęty zarządem państwowym (art. 6 dekretu PKWN z 6.9.1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej – tekst jedn.: Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).
Uchwała Sądu Najwyższego z 6.12.2005 r., III CZP 90/05, OSNC Nr 11/2006, poz. 179
Nierozdysponowanie nieruchomości ziemskiej, nabytej przez Skarb Państwa na podstawie art. 2 ust. 1 pkt e dekretu PKWN z 6.9.1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (tekst jedn.: Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.), na cele wskazane w art. 1 ust. 2 dekretu, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przez wpisanie w dziale II spadkobiercy byłego właściciela tej nieruchomości w miejsce Skarbu Państwa.
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2005-04-22, II CK 247/05
„Kryterium oceny decydującym o utracie przez część nieruchomości ziemskiej takiego charakteru, jest jej wyodrębnienie prowadzące do utraty funkcjonalnego związku tej części nieruchomości z prowadzeniem produkcji rolnej.”
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2.8.2007 r., IV SA/Wa 843/07, LEX Nr 364657
Nieruchomość ziemska, dla oceny stosowania dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, nie może być utożsamiana tylko z użytkami rolnymi, lecz musi być rozumiana, jako obejmująca także pozostałe części, które, jak w rozpatrywanej sprawie, były położone w ramach zwartego prawnie i obszarowo majątku, obejmującego również część mieszkalną.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29.10.2007 r., IV SA/Wa 1217/07, LEX Nr 419971
Uznanie części nieruchomości zabudowanej dworem za nieruchomość nie podpadającą pod działanie przepisów dekretu dopuszczalne byłoby tylko w razie stwierdzenia, iż nieruchomość ta w oczywisty sposób nie pozostawała w związku z resztą przejętej nieruchomości ziemskiej mającej charakter rolny.
Wyrok WSA w Warszawie z 5.2.2008 r., IV SA/Wa 2299/07, LEX Nr 428109
Co do zasady, charakteru mienia wyłączonego spod działania dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej nie mogły mieć natomiast części rezydencjalne nieruchomości ziemskiej usytuowane w obrębie posiadłości o charakterze rolnym.
Wyrok WSA w Warszawie z 20.11.2007 r., IV SA/Wa 1981/07
Nie wydzielona z nieruchomości o charakterze rolnym część rezydencjalna jej właściciela, co do zasady, pozostaje w związku funkcjonalnym i gospodarczym z resztą nieruchomości i stanowi nieruchomość ziemską w rozumieniu art. 2 ust. 1 zd. wstępne dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.Nie wydzielona z nieruchomości o charakterze rolnym część rezydencjalna jej właściciela, co do zasady, pozostaje w związku funkcjonalnym i gospodarczym z resztą nieruchomości i stanowi nieruchomość ziemską w rozumieniu art. 2 ust. 1 zd. wstępne dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Wyrok WSA w Warszawie z 15.10.2008 r., IV SA/Wa 1120/08
Analogicznie Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 17 czerwca 2004 r. (sygn. akt I ACa 446/04 (niepubl.) wyraził pogląd, iż spod działania dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej nie wyjęto części majątków, które nie były użytkowane rolniczo (str. 6) natomiast pojęcie nieruchomości ziemskiej nie jest tożsame z pojęciem użytków lub gruntów rolnych (…). Integralnym składnikiem nieruchomości ziemskiej jest dwór, zabudowania gospodarcze, park etc, (…).
Wyrok WSA w Warszawie z 22.4.2008 r., IV SA/Wa 268/08
Jak wynika z treści dekretu, generalnie niewyodrębniona prawnie siedziba właściciela nieruchomości ziemskiej dzieliła los nacjonalizowanej nieruchomości. Do wniosku takiego prowadzi przede wszystkim prosta wykładnia językowo-logiczna (gramatyczna) regulacji normatywnych. Dodatkowo trafność takiej wykładni językowej potwierdza sięgnięcie do pozostałych reguł wykładni – zarówno systemowej, jak i celowościowej.
LASY - Zarys koncepcji postępowania