Source: https://www.eporady24.pl/zakres-odpowiedzialnosci-przewoznika-za-przewozony-towar,pytania,4,56,19889.html
Timestamp: 2020-07-15 01:01:29+00:00
Document Index: 121912175

Matched Legal Cases: ['Art. 41', 'art. 74', 'art. 76', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 76', 'art. 74', 'art. 29']

Autor: Agata Alberska • Opublikowane: 13.07.2017
Sytuację reguluje Prawo przewozowe:
„Art. 41. 1. Nadawca jest obowiązany oddać przewoźnikowi rzeczy w stanie umożliwiającym ich prawidłowy przewóz i wydanie bez ubytku i uszkodzenia.
Komentowany przepis ściśle koresponduje z art. 74, który określa sposób ustalania wadliwości przesyłek. Jednym z obowiązków odbiorcy jest ocena stanu przesyłki przed jej przyjęciem, a w razie stwierdzenia wadliwości – zgłoszenie odpowiednich zastrzeżeń. Niezwłoczna reakcja odbiorcy jest bardzo istotna dla celów dowodowych, ale z wyjątkiem okoliczności wymienionych w art. 76 jest zagwarantowana sankcją wygaśnięcia roszczeń z tytułu ubytku albo uszkodzenia przesyłki. Wygaśnięcie roszczeń oznacza, że z chwilą przyjęcia przesyłki i niezgłoszenia uwag co do jej stanu prawo podmiotowe odbiorcy do domagania się odszkodowania od przewoźnika ulega unicestwieniu z mocy samego prawa. Skutek wygaśnięcia roszczenia nie nastąpi w razie zajścia okoliczności enumeratywnie wskazanych w komentowanym przepisie. Pierwszą z tych przesłanek jest wcześniejsze, protokolarne stwierdzenie szkody (zob. uwagi do art. 74). Drugą jest zaniechanie protokolarnego sprawdzenia z winy przewoźnika. Dotyczy to sytuacji, w których przewoźnik wiedział o zaistnieniu szkody albo powinien i mógł o tym się dowiedzieć, ale nie wykonał czynności określonych w art. 74. Trzecią przesłanką jest kwalifikowana wina przewoźnika, polegająca na winie umyślnej (przewoźnik chciał wyrządzić szkodę albo, przewidując taką możliwość, godził się na to) albo rażącym niedbalstwie (winie nieumyślnej, przy której naruszenie obowiązków w zakresie ostrożności ma charakter szczególnie rażący). Kontrahent przewoźnika, który przyjął przesyłkę bez zastrzeżeń, a następnie dochodziłby odpowiedzialności odszkodowawczej przewoźnika, musiałby wykazać dodatkowo (poza zwykłymi przesłankami), zaistnienie okoliczności, o których mowa w art. 76 pkt 3 ustawy. Przesłanka wymieniona w pkt 4 koresponduje z art. 74 ust. 3.
Ciężar dowodu okoliczności wyłączających skutek w postaci wygaśnięcia roszczenia spoczywa na kontrahencie przewoźnika, który powołuje takie okoliczności.
Ograniczenie odpowiedzialności przewoźnika jest przywilejem. Każdy przywilej zazwyczaj doznaje ograniczeń w przypadku zachowań, które nie zasługują na taką szczególną ochronę. Regulację taką zawarto w art. 29 ust. 1 Konwencji CMR. Zgodnie z tym przepisem przewoźnik nie może korzystać z przepisów o ograniczeniu jego odpowiedzialności, jeśli szkoda powstała w wyniku złego zamiaru lub niedbalstwa. W takim wypadku nie tylko odpadają ograniczenia kwotowe (tj.,8,33 SDR za kg utraconego ładunku), ale i odpowiedzialność przewoźnika rozciąga się na utracone korzyści poszkodowanego. Przenosząc uregulowania konwencyjne, na grunt pojęć polskiego prawa, co wcale nie jest proste, uznać trzeba, że chodzi o wypadki, gdy szkoda została wyrządzona z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa. Z winą umyślną mamy do czynienia wówczas, gdy przewoźnik chce szkodę wywołać, np. współdziałając z przestępcami, czy celowo niszcząc towar, jak i wtedy, gdy godzi się, że jego zachowanie spowoduje szkodę.
Rażące niedbalstwo następuje wówczas, gdy przewoźnik narusza podstawowe reguły ostrożnościowe, np. pozostawienie na wiele dni niezabezpieczonego ładunku w odludnym miejscu, szczególnie gdy wartość ładunku jest znaczna, zlekceważenie wyraźnych instrukcji uprawnionego, rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wydanie ładunku nieuprawnionemu w okolicznościach, które mogły budzić uzasadnione wątpliwości co do jego statusu odbiorcy. Zakwalifikowanie szkody, jako wywołanej winą umyślną lub rażącym niedbalstwem ma i ten skutek, że termin przedawnienia roszczeń odszkodowawczych z rocznego ulega przedłużeniu do 3 lat (zwykły termin wynosi 1 rok, przy czym początek jego biegu liczony jest różnie, w zależności od rodzaju danej szkody). Dodam też, że standardowe warunki ubezpieczenia OCP zazwyczaj wykluczają odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę w razie popełnienia szkody umyślnie lub z rażącym niedbalstwem).
Wpisz wynik równania (liczba): 4 minus dziewięć =
Opłata dodatkowa za jazdę z niepodpisanym biletem okresowym
W maju 2009 r. mój syn jechał z niepodpisanym biletem miesięcznym, dlatego kontroler nałożył na niego karę. Poinformował go, że opłatę manipulacyjną może wnieść w siedzibie MZK. Syn zgłosił się w wyznaczonych terminach (dwukrotnie), jednak nie anulowano mu mandatu. Niedawno otrzymaliśmy pismo wzywaj