Source: http://kraken.slv.cz/7Azs142/2006
Timestamp: 2018-01-17 11:10:20+00:00
Document Index: 37844069

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 16', '§ 12', 'soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 12']

7Azs142/2006
7 Azs 142/2006-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele K. V., zastoupeného JUDr. Karlem Fronkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Bílkova 10, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 8. 2006, è. j. 63 Az 29/2006-17,
Odùvodnìní: Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále té¾ správní orgán ), ze dne 8. 3. 2006, è. j. OAM-83/VL-10-12-2006, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o udìlení azylu dle ust. § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), jako zjevnì nedùvodná.
V dané vìci stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítá, ¾e správní orgán a krajský soud nesprávnì posoudily jeho pøípad jako nedùvodnou ¾ádost o azyl a neprovedly proto ani ¹etøení právì k humanitárnímu aspektu, který pova¾uje za zásadní. S otázkou vztahu rozhodování dle ust. § 16 zákona o azylu a dle ust. § 12, 13 a 14 citovaného zákona, na který odkazuje stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ dostateènì vypoøádal ve svém rozsudku ze dne 15. 10. 2003, è. j. 1 Azs 8/2003-90, www.nssoud.cz. Z vý¹e citovaného proto vyplývá, ¾e námitky stì¾ovatele, týkající se obav z mo¾ného konfliktu se státní mocí, plynoucí ze skuteènosti, ¾e je voják z povolání, který odmítl pokraèovat ve slu¾ebním úvazku vynucovaném falzifikací jeho podpisu na pøíslu¹né smlouvì, a dále tvrzená nedùvìra k pøíslu¹ným orgánùm Arménie ve smyslu ust. § 12 citovaného zákona, je bezpøedmìtná, i pøesto Nejvy¹¹í správní soud poukazuje na svùj rozsudek ze dne 29. 3. 2004, è. j. 5 Azs 7/2004-37, www.nssoud.cz, z nìho¾ vyplývá, ¾e pouhá nedùvìra obèana ve státní instituce, zdùvodòovaná tvrzením, ¾e nejsou schopny jej ochránit proti kriminálním ¾ivlùm, nelze podøadit dùvodùm pro udìlení azylu dle ust. § 12 zákona o azylu.