Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2015-03-19/b-2-u-233_14-b
Timestamp: 2017-02-20 07:14:12
Document Index: 252446412

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 183']

BSG, 19.03.2015 - B 2 U 233/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 31.03.2015 - B 2 U 25/15 B…BSG, 19.03.2015 - B 2 U 233/14 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 293/14 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 294/14 BBSG, 19.03.2015 - B 13 R 420/14 B - Rente wegen Berufsunfähigkeit; Darlegung ein...BSG, 19.03.2015 - B 2 U 15/15 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 28/15 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 253/14 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 263/14 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 285/14 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 291/14 BBSG, 19.03.2015 - B 2 U 43/15 BBSG, 19.03.2015 - B 12 KR 16/14 BBSG, 19.03.2015 - B 12 R 20/14 B - Versicherungspflicht in der GKV; Grundsatzrüg...BSG, 19.03.2015 - B 10 ÜG 5/15 SBSG, 19.03.2015 - B 12 R 33/14 B - Gesetzliche Versicherungspflicht; Notwendiger...BSG, 19.03.2015 - B 2 U 23/15 BBSG, 19.03.2015 - B 12 KR 119/14 B - Darlegung einer Rechtsfrage; Sinngemäße Ber...BSG, 19.03.2015 - B 4 AS 324/14 B - Höhere Leistungen für Kosten der Unterkunft ...BSG, 18.03.2015 - B 2 U 22/15 BBSG, 18.03.2015 - B 13 R 7/15 B - Gewährung von Altersrente; Grundsatzrüge; Abst...BSG, 18.03.2015 - B 4 AS 34/15 S…BSG, 02.03.2015 - B 2 U 280/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 19.03.2015, Az.: B 2 U 233/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.03.2015Referenz: JurionRS 2015, 13539Aktenzeichen: B 2 U 233/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Baden-Württemberg - 18.09.2014 - AZ: L 8 U 4175/13SG Ulm - AZ: S 2 U 334/11in dem RechtsstreitAz: B 2 U 233/14 BL 8 U 4175/13 (LSG Baden-Württemberg)S 2 U 334/11 (SG Ulm)..............................,Klägerin und Beschwerdeführerin,Prozessbevollmächtigte: ...............................................,gegenBerufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik,M 5, 7, 68161 Mannheim,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 19. März 2015 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d , den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und die Richterin H ü t t m a n n - S t o l lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 18. September 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist unzulässig. Die Klägerin hat entgegen § 160a Abs 2 Satz 3 SGG die von ihr geltend gemachten Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache sowie des Verfahrensmangels, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann (§ 160 Abs 2 Nr 1 und 3 SGG), nicht hinreichend dargelegt bzw bezeichnet. Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG).2Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHüttmann-StollHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.