Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/748893781
Timestamp: 2020-02-25 11:16:15
Document Index: 268978061

Matched Legal Cases: ['artículo 33', 'artículo 20', 'Artículo 25', 'artículo 28', 'artículo 503', 'artículo 506']

Sentencia nº I-17-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 11 de Diciembre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 748893781
Sentencia nº I-17-2018 de 1° Juzgado de Letras de San Carlos, 11 de Diciembre de 2018
RIT: I-17-2018-.
R.: 18-4-0126973-4.-
S.C., once de diciembre de dos mil dieciocho.
PRIMERO: Que, ante este Tribunal comparece M.S.M.C., agricultor, con domicilio en camino Nahueltoro KM 11 de S.C., quien deduce reclamo judicial en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de S.C., representada por L.M.V., Inspector del Trabajo de S.C., o quien al momento de practicar la notificación ejerza función de Inspector del Trabajo, todos con domicilio para estos efectos en Maipú 796 de esta ciudad, respecto de la Resolución pronunciada por esa repartición Número 133 de fecha 20 de julio de 2018, la cual se pronunció respecto de la solicitud de reconsideración administrativa de la multa N° 6101.2018.014 del 18 de abril de 2018, solicitando desde ya la rebaja, por los fundamentos de hecho y derecho que expone:
Que con fecha 02 de abril de 2018 se produjo un lamentable accidente en el que se vieron involucrados dos vehículos, un bus y una camioneta, en esta última viajaban un grupo de sus trabajadores. Producto del accidente, dos trabajadores resultaron fallecidos y el resto con lesiones de diversa consideración.
Según lo informado por SIAT de Carabineros y lo indicado por los propios trabajadores, el accidente se produce por un desperfecto del bus que lo obliga a detenerse en la pista de circulación, lo que por motivos de la niebla existente, sólo fue detectado en forma tardía por el chofer de la camioneta, no alcanzando a frenar o desviarse para evitar la colisión, la cual se produce con las consecuencias antes indicadas.
Dado el carácter de accidente fatal o grave, producido este se procedió a dar cuenta tanto a la Inspección del Trabajo como a la Seremi de Salud, siendo fiscalizado por ambos organismos estatales.
Consecuencia de la autodenuncia, fue fiscalizado por la Inspección del Trabajo de S.C., en la persona del fiscalizador don J.O., quien constató 9 hechos infraccionales, aplicando las respectivas sanciones administrativas.
Con fecha 22 de junio de 2018 se presentó reconsideración administrativa, oportunidad en la que se solicitó acceder a los programas de sustitución de multa por capacitación y programa de asistencia al cumplimiento.
Con fecha 20 de julio de 2018, la Inspección comunica mediante Resolución 133, que se mantienen las multas correspondientes a las infracciones 6101.2018.14-1, 6101.2018.14 8, 6101.2018.14-9.
Atendido lo resuelto por la Inspección del Trabajo, se reclama judicialmente en la presente acción.
De los hechos infraccionales.
Las infracciones que se reclaman en la especie son las siguientes:
1.- No llevar, para los efectos de controlar la asistencia y determinar las horas de trabajo ordinarias o extraordinarias, un registro de asistencia del personal, respecto de los trabajadores O.G., J.M., C.R., M.A., Y.V., V.V..
Lo anterior constituye infracción al artículo 33 en relación con el 506 ambos del código del ramo y el artículo 20 del Reglamento 969 de 1933. Ante la infracción constatada se aplicó una multa de 10 Unidades Tributarias Mensuales.
8.- Levantar sin autorización de la inspección del trabajo la medida de suspensión de labores decretada mediante acta de constatación de infracciones y notificación de suspensión de labores/cese de servicios de fecha 16/04/2018, por constituir peligro inminente para la salud o vida de los trabajadores.
Lo anterior constituye infracción al Artículo 25 inciso 1°, en relación con el artículo 28 del DFL N° 2 de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Ante la infracción constatada se aplicó una multa de 15 Ingresos Mínimos Mensuales.
9.- No exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar las labores de fiscalización, según el siguiente detalle: DIAT trabajadores accidentados y el respectivo Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad.
Lo anterior constituye infracción al Artículos 31 y 32 del DFL N° 2 de 1.967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Ante la infracción constatada se aplicó una multa de 10 Ingresos Mínimos Mensuales.
Tal como se expuso previamente, mediante la presente se reclama judicialmente de la Resolución 133 del 20 de julio de 2018 solicitando, previa acreditación de corrección de los hechos infraccionales contenidos en la multa 6101.2018.14-1, 8 y 9, que se acceda a la sustitución de multa por capacitación o, en subsidio se rebajen las sanciones al mínimo que en derecho corresponda.
De esta manera se acreditará que se lleva el registro de asistencia en la empresa; que se ha cumplido con las medidas previstas por la autoridad que justifican el levantamiento de la medida de suspensión de faena y finalmente, que se cumplió con la obligación de llevar el Reglamento Interno y la presentación de las respectivas Declaraciones Individuales de Accidentes de Trabajo.
Conforme al artículo 503 del Código del Trabajo "La resolución que aplique la multa administrativa será reclamable ante el Juez de Letras del Trabajo, dentro de quince días hábiles contados desde su notificación. Dicha reclamación deberá dirigirse en contra del Jefe de la Inspección Provincial o Comunal a la que pertenezca el funcionario que aplicó la sanción."
El artículo 506 ter señala que " Tratándose de micro y pequeñas empresas, y en los casos en que el afectado no hubiere recurrido de conformidad a los artículos 503 y 511 de este Código, el inspector del trabajo respectivo autorizará, a solicitud del sancionado, y sólo por una vez en el año respecto de la misma infracción, la sustitución de la multa impuesta por alguna de las modalidades siguientes: ” contemplando el Número 2 de la norma "En el caso de multas no comprendidas en el número anterior, y previa acreditación de la corrección, de la o las infracciones que dieron origen a la sanción, por la asistencia obligatoria del titular o representante...
Causa nº 76339/2015 (Proteccion). Resolución nº 997568 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 11 de Noviembre de 2015