Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL756/2015
Timestamp: 2018-07-22 07:16:07+00:00
Document Index: 13969861

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 38', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 38', '§ 168', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 3', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 7', '§ 407', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 4', '§ 1', '§ 38', 'soud ']

1 VSOL 756/2015-B-41
KSBR 24 INS 867/2010 1 VSOL 756/2015-B-41
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužnice Viery anonymizovano , anonymizovano , bytem Bzenec, Horní náměstí 54, PSČ 696 81, o odměně insolvenční správkyně, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15.6.2015, č.j. KSBR 24 INS 867/2010-B-35,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ust. § 38 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále též jen IZ ), přiznal insolvenční správkyni Mgr. Darině Šlampové za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení odměnu ve výši 2.722,50 Kč včetně 21 % daně z přidané hodnoty a náhradu hotových výdajů ve výši 1.422,96 Kč včetně 21 % daně z přidané hodnoty, celkem tedy částku 4.145,46 Kč (výrok I.), uložil dlužnici, aby insolvenční správkyni částku 4.145,46 Kč zaplatila ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok II.) a uložil insolvenční správkyni, aby ve lhůtě pěti dnů ode dne, kdy dlužnice splní povinnost uloženou jí ve výroku II. tohoto usnesení, o tom podala insolvenčnímu soudu písemnou zprávu (výrok III.).
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že usnesením ze dne 28.4.2010 schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře, účinky schválení oddlužení nastaly téhož dne zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku. Podle usnesení měla dlužnice povinnost hradit insolvenční správkyni odměnu a náhradu hotových výdajů od května 2010. Insolvenční správkyni však náleží právo na přiměřenou odměnu a náhradu účelně vynaložených hotových výdajů i za dobu od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení (§ 38 odst. 2, § 168 odst. 2, písm. a) IZ). Na tomto základě soud prvního stupně přiznal insolvenční správkyni za období od povolení oddlužení do jeho schválení odměnu ve výši 2.250 Kč (3 x 750 Kč), navýšenou o 21 % daň z přidané hodnoty a náhradu hotových výdajů ve výši 1.176 Kč, sestávající z cestovného ve výši 876 Kč a poštovného, hovorného a nákladů na opisy ve výši 300 Kč, navýšenou o 21 % daň z přidané hodnoty. Dlužnici uložil, aby tuto částku insolvenční správkyni zaplatila, neboť se jedná o pohledávku za majetkovou podstatou dlužnice. Povinnost ve výroku III. usnesení insolvenční správkyni stanovil dle ustanovení § 11 odst. 1 IZ.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, v němž namítala, že se soud prvního stupně nezabýval tím, zda insolvenční správkyně je vlastníkem osobního automobilu, od kterého předložila technický průkaz, a to i za dobu, za níž cestovné nárokuje a soudu prvního stupně vytýkala, že neodůvodnil, z jakých podkladů při stanovení výše hotových výdajů vycházel a nezohlednil, že insolvenční správkyně se stala plátkyní daně z přidané hodnoty až od 1.5.2013, tj. před nárokovaným obdobím. Navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. zrušil, případně změnil tak, že se insolvenční správkyni odměna a náhrada hotových výdajů za období od rozhodnutí do úpadku do schválení oddlužení nepřiznává, eventuálně přiznává v částce 2.700 Kč včetně DPH. Podle ustanovení § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ IZ) a dospěl k níže uvedeným závěrům.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 2.2.2010. Soud prvního stupně usnesením ze dne 23.2.2010, č.j. KSBR 24 INS 867/2010-A-6, rozhodl o úpadku dlužnice Viery anonymizovano , dlužnici povolil oddlužení a insolvenční správkyní ustanovil Mgr. Darinu Šlampovou, se sídlem Hodonín, Národní třída 297/20, PSČ 695 01. Dne 29.3.2010 insolvenční správkyně zaslala soudu seznam přihlášených pohledávek a dne 1.4.2010 podala u soudu zprávu o hospodářské situaci dlužnice a o dosavadních činnostech ze dne 24.3.2010. Dne 19.4.2010 se u soudu prvního stupně konalo přezkumné jednání a první schůze věřitelů, k nimž se insolvenční správkyně dostavila. Soud prvního stupně usnesením ze dne 28.4.2010, č.j. KSBR 24 INS 867/2010-B-6, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 28.4.2010, schválil oddlužení dlužnice Viery anonymizovano plněním splátkového kalendáře a uložil dlužnici, aby po dobu trvání účinků oddlužení plněním splátkového kalendáře platila insolvenční správkyni k jejím rukám vždy ke každému 20. dni v měsíci částku 900 Kč sestávající z odměny ve výši 750 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 150 Kč s tím, že poprvé je dlužnice povinna uhradit tuto částku k 20.5.2010. Podáním doručeným soudu dne 19.4.2013 insolvenční správkyně oznámila, že je od 1.5.2013 plátkyní DPH a tuto skutečnost doložila rozhodnutím o registraci k dani z přidané hodnoty Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, se sídlem Brno-Střed, náměstí Svobody 4, PSČ 602 00, ze dne 17.4.2013. Podáním doručeným soudu dne 12.6.2015 insolvenční správkyně podala zprávu o splnění oddlužení, v níž uvedla, že dlužnice splnila schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře a zaplatila odměnu a náhradu hotových výdajů insolvenční správkyně za období od 1.5.2010 do 30.4.2015. Správkyně vyúčtovala odměnu a náhradu hotových výdajů dále za období únor 2010 až duben 2010, tj. za dobu od rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení, ve výši 3.426 Kč sestávající z odměny ve výši 2.250 Kč (3 x 750 Kč za měsíce únor, březen, duben 2010) a z náhrady hotových výdajích ve výši 1.176 Kč (zahrnující cestovné v částce 876 Kč za cestu z Hodonína do Brna a zpět k přezkumnému jednání a schůzi věřitelů osobním vozidlem Renault Megane, reg. zn. 4B89602, při průměrné spotřebě 6,77 litrů na 100 km, ceně pohonných hmot Natural 95 28,70 Kč za litr, základní náhradě za 1 km jízdy 3,90 Kč a ujeté vzdálenosti 150 km a poštovné, hovorné a náklady na opisy v částce 2 x 150 Kč). K vyúčtování předložila fotokopii velkého technického průkazu vozidla Renault Megane, reg. zn. 4B89602, z něhož se podává, že je registrované pro insolvenční správkyni od roku 2007. Na tomto základě soud prvního stupně ve věci rozhodl odvoláním napadeným usnesením.
V rovině právního hodnocení věci je třeba uvést, že soud prvního stupně postupoval správně, pokud v posuzované věci aplikoval vyhlášku č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do 31.12.2013, neboť o úpadku dlužnice bylo rozhodnuto již dne 23.2.2010 (čl. II. přechodných ustanovení k vyhl. č. 398/2013 Sb.).
Pro posouzení důvodnosti podaného odvolání je zásadní zodpovězení otázky, zda v přezkoumávané věci odměna a hotové výdaje insolvenční správkyně mohou být přiznány i za období před schválením oddlužení. Rozhodovací praxe soudů se ustálila na závěru, že insolvenční správce má nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů i za toto období. Oba vrchní soudy sdílejí názor, že pokud s odměnou insolvenčního správce za toto období vyhláška č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do 31.12.2013, nepočítá a upravuje jen odměnu a hotové výdaje po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, je nutné ji určit úvahou soudu s přihlédnutím ke kritériím podle ustanovení § 5 této vyhlášky. Insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu svých hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s řádným výkonem funkce též za období od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, a tyto správcovy nároky nejsou kryty paušálními částkami stanovenými v ustanovení § 3 písm. b) a § 7 odst. 4 této vyhlášky. O odměně insolvenčního správce za jeho činnost, jež nepředstavuje realizaci splátkového kalendáře, to je za jeho činnost vykonanou v období předcházejícím schválení oddlužení splátkovým kalendářem, soud tedy určuje odměnu správce zejména s přihlédnutím k délce doby, rozsahu a náročnosti správcem vykonané činnosti. Vyúčtovanou náhradu hotových výdajů spojených s touto činností soud insolvenčnímu správci přiznává v prokázané (důvodně vynaložené) výši, s limity podle ustanovení § 7 odst. 1 až 3 téže vyhlášky. Tyto závěry vyslovil Vrchní soud v Praze například v rozhodnutí sp. zn. KSHK 40 INS 2229/2010, 1 VSHP 620/2010-B ze dne 25.8.2010, sp. zn. MSPH 79 INS 14408/2013, 3 VSPH 161/2014-B ze dne 11.3.2010, sp. zn. KSHK 45 INS 3216/2010, 3 VSPH 1239/2010-B-27 ze dne 19.5.2011. Vrchní soud v Olomouci je formuloval například v rozhodnutí sp. zn. KSOL 16 INS 7593/2009, 2 VSOL 292/2014-B-60 ze dne 26.6.2014, sp. zn. KSBR 39 INS 25831/2012, 1 VSOL 518/2013-B-16 ze dne 26.9.2013, sp. zn. KSBR 31 INS 5738/2009, 2 VSOL 522/2011-B-44 ze dne 23.11.2011 a sp. zn. KSOS 36 INS 2399/2010, 2 VSOL 281/2010-A-34 ze dne 9.9.2010. Odvolací soud uzavírá, že za měsíc duben 2010 insolvenční správkyni náleží odměna a náhrada hotových výdajů ve výši dle ustanovení § 3 písm. b), § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do 31.12.2013, tj. odměna ve výši 750 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 150 Kč, neboť účinky schváleného oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře nastaly již dne 28.4.2010 (§ 407 odst. 1 IZ), dlužnice však poprvé odměnu a náhradu hotových výdajů správkyně zaplatila až za května 2010.
Důvodný je rovněž požadavek insolvenční správkyně na odměnu ve výši 750 Kč za měsíce únor 2010 a březen 2010, tj. celkem ve výši 1.500 Kč. Insolvenční správkyně bezprostředně poté, co byla ustanovena insolvenční správkyní, sestavila seznam přihlášených pohledávek a provedla jejich přezkum, podala soudu zprávu o hospodářské situaci dlužnice a o své dosavadní činnosti ze dne 24.3.2010, a proto odvolací soud považuje odměnu v této výši za měsíce únor až březen 2010 za přiměřenou vzhledem k rozsahu, délce a náročnosti vykonané činnosti.
Insolvenční správkyně vyúčtovala náhradu hotových výdajů v celkové výši 1.176 Kč, z toho 876 Kč cestovné a 300 Kč za pořízení opisů, hovorné a poštovné.
Z účtované částky 300 Kč jí byla přiznána paušální náhrada ve výši 150 Kč za měsíc duben 2010 dle § 7 odst. 4 vyhlášky č. 313/2007 Sb., ve znění účinném do 31.12.2013, jak bylo odůvodněno výše. Zbývající účtovanou částku hotových výdajů ve výši 150 Kč za pořízení opisů, hovorné a poštovné odvolací soud považuje za odpovídající těmto běžným výdajům za měsíce únor až březen 2010. Insolvenční správkyni náleží rovněž náhrada hotových výdajů ve formě cestovného za cestu k přezkumnému jednání a první schůzi věřitelů dne 19.4.2010 ze sídla její kanceláře v Hodoníně ke Krajskému soudu v Brně a zpět při ujeté vzdálenosti 150 km osobním automobilem Renault Megane, reg. zn. 4B89602, při průměrné spotřebě 6,77 litrů na 100 km, ceně pohonných hmot-benzínu automobilového 95-dle § 4 písm. b) vyhlášky č. 462/2009 Sb. v částce 28,70 Kč a základní náhradě za 1 km jízdy dle § 1 písm. b) citované vyhlášky ve výši 3,90 Kč, což celkem činí 876 Kč.
K odměně a k náhradě hotových výdajů insolvenční správkyni náleží dle ustanovení § 38 odst. 1 IZ náhrada za 21 % DPH. V této souvislosti odvolací soud poukazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci sp. zn. 29 Cdo 1081/2007, které v odůvodnění odkazuje na pokyn Ministerstva financí z roku 2003 (Metodický pokyn Ministerstva financí ze dne 17.4.2003, č. D-247), podle něhož je plátce povinen daň z přidané hodnoty přiznat ke dni zdanitelného plnění nebo ke dni přijetí úplaty, podle toho, co nastane dříve. Dle pokynu je dnem poskytnutí služby den právní moci usnesení o schválení konečné zprávy, a není-li konečná zpráva, pak den právní moci rozhodnutí o zrušení konkursu. Dle názoru odvolacího soudu lze závěry použít i pro novou insolvenční úpravu s tím, že dnem zdanitelného plnění bude den právní moci rozhodnutí, jímž byla odměna a náhrada hotových výdajů insolvenční správkyně přiznána. Ke dni vydání napadeného usnesení insolvenční správkyně byla plátkyní DPH a DPH činilo 21%, a proto správkyni náleží k odměně a k náhradě hotových výdajů přiznaných napadeným usnesením náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty celkem ve výši 719,46 Kč.