Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/3Cob11/2012
Timestamp: 2020-04-01 01:13:52+00:00
Document Index: 16010559

Matched Legal Cases: ['§ 68', '§ 68', '§ 68', '§ 71', '§ 146', '§ 68', '§ 212', '§ 214', '§ 68', '§ 68', '§ 4', '§ 219', '§ 224', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 68', '§ 71', 'Súd ', '§ 71', 'súd ', '§ 146', 'súd ', '§ 68', 'súd ', '§ 212', '§ 214', '§ 68', 'Súd ', 'súd ', '§ 68', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 68', '§ 68', 'Súd ', '§ 4', 'súd ', '§ 219', '§ 224', 'súd ']

KSKE 3 Cob 11/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 3 Cob 11/2012
KS v Košiciach, dátum 08.02.2012, sp.zn. KSKE 3 Cob 11/2012
§ 68 ods. 8 OBZ § 68 ods. 9 OBZ
§ 68 ods. 6 OSP § 71 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. a) OSP § 68 ods. 8 OBZ § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 68 ods. 9 OBZ § 68 ods. 6 písm. f) OBZ § 4 ods. 1 OBZ § 219 OSP § 224 ods. 1 OSP
OSKE1 33CBR51/2010
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Cob/11/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210229601 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7210229601.1
Uznesenie G. súd v G. v právnej veci navrhovateľky L.. V. N., S. XXX proti odporcovi J.-N. s.r.o. G., so sídlom O. cesta 6, G., IČO: XX XXX XXX, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti J.-N. s.r.o. G., so sídlom O. cesta 6, G., L.: XX XXX XXX, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 33Cbr/51/2010-35 zo dňa 1.12.2011 takto
Okresný súd Košice I, ako súd prvého stupňa uznesením zo dňa 1.12.2011 zrušil s likvidáciou obchodnú spoločnosť J.-N. s.r.o. G., so sídlom O. cesta 6, G., IČO: XX XXX XXX zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke č. XXXXX/V, menoval za likvidátora spoločnosti L.. V. N., S. XXX a účastníkom nepriznal náhradu trov konania.
V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľka sa domáhala zrušenia spoločnosti z dôvodu, že sa za posledné 2 roky nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti, spoločnosť nevytvárala ani nedopĺňala rezervný fond a nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Súd prvého stupňa citoval ustanovenia § 68 ods. 6, 7, 8 a § 71 ods.1, 2 Obchodného zákonníka o zrušení spoločnosti a uviedol, že pokiaľ ide o zrušenie spoločnosti, zaslanie výzvy na odstránenie nedostatkov je na mieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno predpokladať, že nedostatok bude odstránený a pokiaľ ide o obchodný majetok spoločnosti, vlastným šetrením zistil, že Colné riaditeľstvo SR neeviduje voči spoločnosti žiadne záväzky, že spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti, že Daňový úrad Košice eviduje u odporcu daňový nedoplatok v celkovej výške 70 414,15 eur, že na Úrade priemyselného vlastníctva SR je spoločnosť zapísaná v registri ochranných známok ako majiteľ kombinovanej ochrannej známky, číslo zápisu OZ. XXXXXX, dátum zápisu 14.12.2004 a predpokladaný dátum uplynutia platnosti zápisu/obnovy je 9.7.2013 a že spoločnosť je držiteľom nákladného vozidla C., EČ: G. Q. a vlastníkom nákladného prívesu G. A Z. D., EČ:G. Súd prvého stupňa uviedol, že vzhľadom k tomu, že zistil, že spoločnosť má majetok - nákladný príves a zaregistrovanú ochrannú známku, v súlade s § 71 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka vymenoval za likvidátora spoločnosti L.. V. N., ktorá je v obchodnom registri zapísaná ako konateľka spoločnosti. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.a/ O.s.p.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu, že k rozhodnutiu súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Citovala ustanovenie § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka a uviedla, že spoločnosť skutočne nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Ako je zrejmé, spoločnosť bola iba držiteľom nákladného vozidla C., EČ: KE XXXFA, pretože vozidlo bolo majetkom leasingovej spoločnosti a bolo zo strany spoločnosti vrátené leasingovej spoločnosti, pokiaľ ide o nákladný príves, tento spoločnosť zakúpila 14.2.2007 v hodnote 18 460,00 Sk, bol využívaný k podnikateľskej činnosti a v súčasnosti je značne opotrebovaný a nemá takú hodnotu, ktorá by postačovala na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a predpokladaný dátum platnosti ochrannej známky je do 9.7.2013. Navrhla napadnuté uznesenie zmeniť a spoločnosť zrušiť bez likvidácie.
Odvolací súd podľa § 212 ods.1 O.s.p. prejednal odvolanie navrhovateľky podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania.
Navrhovateľka v podanom odvolaní nespochybnila, že sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti, namietala iba to, že nie sú splnené podmienky na nariadenie likvidácie z dôvodu, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, nakoľko nákladný príves zakúpený v roku 2007 za cenu 18 460,00 Sk, je v súčasnosti značne opotrebovaný a nemá hodnotu, ktorá by postačovala na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a pokiaľ ide o ochrannú známku, jej platnosť uplynie 9.7.2013.
Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka Súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu .
Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f) , súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra .
Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení nespochybnil, že spoločnosť odporcu nesplnila povinnosť uložiť do registra účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, uvedenú v ustanovení podľa § 68 ods. 6 písm.f/ Obchodného zákonníka. Nesplnenie uvedenej povinnosti podľa znenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka znamená, že zákonná domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, je vyvrátiteľnou právnou domnienkou. Súd prvého stupňa však zistil, že spoločnosť je vlastníkom nákladného prívesu. O tomto navrhovateľka v odvolaní tvrdí, že je opotrebovaný a nemá hodnotu, ktorá by postačovala na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a pokiaľ ide o ochrannú známku, jej platnosť uplynie 9.7.2013. Na svoje tvrdenie o súčasnej hodnote nákladného prívesu však nepripojila žiaden dôkaz a pokiaľ ide o odmenu za výkon funkcie likvidátora, táto podľa § 4 ods.1 zák.č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora je vo výške 33,19 eur, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny.
V odvolacom konaní nebolo vyvrátené zistenie súdu prvého stupňa, že odporca má majetok a že tento postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, a preto na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu odvolací súd podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne.
V odvolacom konaní bola navrhovateľka neúspešná, a preto podľa § 224 ods.1 O.s.p. jej nevzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania. A keďže odporcovi trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom nepriznáva ich náhradu.