Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/kompetencni-spory-a-telekomunikacni-tajemstvi.p683.html
Timestamp: 2019-11-19 21:02:05+00:00
Document Index: 10416079

Matched Legal Cases: ['§ 86', 'zákona č. 151', '§ 86', 'zákona č. 151', 'zákona č. 131', '§ 86', 'zákona č. 151', 'soud ', '§ 86', 'zákona č. 151', '§ 86', 'zákona č. 151', '§ 86', 'zákona č. 151', 'zákona č. 154', 'soud ', 'soud ', '§ 86', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 86', '§ 95', '§ 1', '§ 1', '§ 3', '§ 86', '§ 95', '§ 7', '§ 7', '§ 86', 'zákona č. 151', '§ 95', '§ 7', '§ 86', 'zákona č. 151']

Kompetenční spory a telekomunikační tajemství | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Kompetenční spory a telekomunikační tajemství
Ej 557/2004
Kompetenční spory: telekomunikační tajemství
k § 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích
Příslušný vydat rozhodnutí o tom, kdo je osobou oprávněnou žádat informace o skutečnostech, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat, je správní orgán (§ 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích).
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 7. 10. 2004, čj. Konf 95/2003-15)
Spor o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Obvodním soudem pro Prahu 9 (za účasti žalobkyně Eurotel Praha, spol. s r. o., a žalované Bezpečnostní informační služby) o určení, zda je žalovaná osobou oprávněnou ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích.
Žalobním návrhem ze dne 18. 4. 2002 se žalobkyně (společnost Eurotel) domáhala u obvodního soudu vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalovaná (Bezpečnostní informační služba) "není orgánem oprávněným ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., v platném znění, a není oprávněna žádat žalobkyni ani dle § 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., v platném znění, ani dle § 86 odst. 2 zákona č. 151/2000 Sb., v platném znění, aby jí žalobkyně sdělila informace o skutečnostech, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat, zejména údaje o veškeré komunikaci kteréhokoli uživatele v uplynulých nejméně dvou měsících v rozsahu volané a volající číslo, použitá služba, datum, čas, doba trvání komunikace a místo připojení", a to ani na základě zákona č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, v platném znění, ani na základě povolení k použití zpravodajské techniky vydaného soudem, a ani na základě povolení soudu, kterým soud rozšiřuje práva žalované stanovená zákonem č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, nad rámec práv stanovených tímto zákonem.
Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 29. 11. 2002 řízení o žalobě zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl, že "povinnost žalobce (správně žalobkyně) poskytovat informace podle § 86 odst. 1 telekomunikačního zákona a pravomoc oprávněného orgánu tyto informace vyžadovat má veřejnoprávní povahu", že se nejedná o "občanskoprávní, pracovní, rodinný, družstevní ani obchodní vztah ve smyslu § 7 odst. 1 o. s. ř." a že soud není ve věci "pravomocný" rozhodnout. K odvolání žalobkyně rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 6. 2003 tak, že usnesení soudu I. stupně potvrdil. V důvodech svého rozhodnutí dovozoval, že "se nejedná o spor ani o jinou právní věc ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř.".
Český telekomunikační úřad se poté dne 3. 11. 2003 obrátil na zvláštní senát s návrhem na rozhodnutí sporu o pravomoc.
Zvláštní senát vyslovil, že příslušný vydat v této věci rozhodnutí je Český telekomunikační úřad.
V návrhu na řešení kompetenčního sporu Český telekomunikační úřad popřel svoji příslušnost k projednání a rozhodnutí předmětné věci a uvedl, že se neztotožňuje s názory obecných soudů, neboť má za to, že "v ustanovení § 86 odst. 1 ani v jiných ustanoveních zákona o telekomunikacích" není stanoveno, že Český telekomunikační úřad je "tím, kdo určuje, kdo je orgán oprávněný podle zvláštních právních předpisů"; že věc není sporem, na který se vztahuje ustanovení § 95 bodu 1 písm. c) zákona o telekomunikacích, neboť "žalobou je požadován výklad zákona směřující k určení práv a povinností"; a že "určování, kdo je oprávněnou či povinnou osobou při poskytování informací o skutečnostech, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství, nelze podřadit pod podmínku pro zřizování a provozování telekomunikačních zařízení a sítí ani pod podmínku pro poskytování telekomunikačních služeb" (§ 1 zákona o telekomunikacích).
Zvláštní senát o věci uvážil:
Podle § 1 zákona o telekomunikacích upravuje tento zákon ve věcech telekomunikací: a) podmínky pro zřizování a provozování telekomunikačních zařízení a telekomunikačních sítí, b) podmínky pro poskytování telekomunikačních služeb a c) výkon státní správy včetně regulace.
Podle § 3 odst. 1 zákona o telekomunikacích je Český telekomunikační úřad správním úřadem pro výkon státní správy včetně regulace ve věcech telekomunikací.
Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o telekomunikacích jsou právnické nebo fyzické osoby, které vykonávají telekomunikační činnosti, povinny na vlastní náklady sdělit orgánům oprávněným k tomu zvláštními právními předpisy informace o skutečnostech, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat, zejména údaje o veškeré komunikaci kteréhokoli uživatele v uplynulých nejméně dvou měsících v rozsahu volané a volající číslo, použitá služba, datum, čas, doba trvání komunikace a místo připojení. U poskytovaných datových celků (databází) jsou tyto osoby povinny provádět jejich aktualizaci podle požadavků orgánů oprávněných k tomu zvláštními právními předpisy nejméně jednou za šest měsíců.
Podle § 95 bodu 1 písm. c) zákona o telekomunikacích rozhoduje Český telekomunikační úřad v rámci své všeobecné působnosti ve sporech, nestanoví-li zákon jinak.
Podle § 7 odst. 1 občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen "o. s. ř."), projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle § 7 odst. 3 o. s. ř. projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení jiné věci, jen stanoví-li to zákon.
V posuzovaném případě vznikl spor mezi žalobkyní (společností Eurotel) a žalovanou Bezpečnostní informační službou o to, zda žalovaná je osobou oprávněnou ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích. Tento spor, s ohledem na jeho veřejnoprávní povahu, je sporem, jehož projednání a rozhodnutí je v působnosti Českého telekomunikačního úřadu [§ 95 bod 1 písm. c) zákona o telekomunikacích, § 7 o. s. ř.
], neboť jeho předmět vychází z ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb.
Zvláštní senát proto rozhodl tak, že k vyřízení věci je příslušný Český telekomunikační úřad.