Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/ED6B34A283BA8B78C12584C70060785B?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-31 17:48:10
Document Index: 35947056

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ']

IV/01880/2019
. IV/01880/2019
Első irat érkezett: 11/25/2019
Az ügy tárgya: A Kúria Mfv.I.10.499/2018/8. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (bírói szolgálati jogviszony megszüntetése)
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria Mfv.I.10.499/2018/8. számú ítélete és a Székesfehérvári Törvényszék 2.Mf.20.744/2016/96. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól. Másodlagosan az indítványozó - Abtv. 28. §-a alapján - indítványozta a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény (a továbbiakban: Bjt.) 145. § (5) bekezdésének vizsgálatát.
Az indítványozó volt bíró, mint felperes előadta, hogy a bíróság elnöke munkaköri, szakmai, illetve személyi higiénés alkalmassági vizsgálatról és véleményezésről szóló 33/1998. (VI. 24.) NM rendelet 7. § (1) bekezdése alapján soron kívüli munkaköri és szakmai alkalmassági vizsgálatát rendelte el. A bíróság elnöke ezt követően felszólította, hogy bírói tisztségéről 30 napon belül mondjon le. Tekintettel arra, hogy az indítványozó nem kívánt lemondani, elrendelte a pályaalkalmassági vizsgálatának elvégzését. A vizsgálat eredményeképpen az indítványozót a Magyar Köztársaság Elnöke a bírói tisztségéből felmentette. A felperes keresetet nyújtott be az elsőfokú bírósághoz, mely közbenső ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg az indítványozó bírói szolgálati jogviszonyát. A másodfokú bíróság a közbenső ítéletet részítéletnek tekintette és megváltoztatta, egyben az indítványozó teljes keresetét elutasította. A Kúria a másodfokú döntést hatályában fenntartotta.
Az indítványozó előadta, hogy tisztességes eljáráshoz és jogorvoslathoz való jogát sértik a bírói döntések, mert esetében az egészségügyi alkalmatlansági eljárás lefolytatásra a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény (a továbbiakban: Bjt.) 86. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés munkáltató általi megsértésével került sor, ami egyben azt is jelenti, hogy a munkáltató ezt követő valamennyi intézkedése nem volt törvényes. A másodfokú bíróság szakértői bizonyítással kapcsolatos eljárása alapjogsértő volt. A másodfokú bíróságnak nem volt törvényes alapja arra, hogy a Bjt. 145. § (5) bekezdése alapján orvosszakértői vizsgálatra kötelezze, amely ellen jogorvoslattal nem élhetett. .
a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 145. § (5) bekezdése
Kúria Mfv.I.10.499/2018/8. számú ítélete
Székesfehérvári Törvényszék 2.Mf.20.744/2016/96. számú ítélete
IV_1880_0_2019_indítvány.anonim.pdf