Source: https://lagen.nu/dom/ad/1995:149
Timestamp: 2018-07-23 00:13:27+00:00
Document Index: 26448651

Matched Legal Cases: ['§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1995 nr 149 | Lagen.nu
Sveriges Läkarförbund; HAO Privatvårdens Arbetsgivarförbund; Kungsbacka Hälsan Aktiebolag
HAO Privatvårdens Arbetsgivarförbund och Kungsbacka Hälsan Aktiebolag i Kungsbacka.
I november 1993 varslades M.M. om uppsägning av personliga skäl. Vid en förhandling den 13 december samma år med anledning av varslet uppgav bolagets styrelseordförande F.H. att skälet till uppsägningen var samarbetssvårigheter. Efter diskussion enades parterna om att låta en konsult utreda och belysa problematiken rörande samarbetssvårigheterna inom bolaget. Parterna överenskom vidare att förhandlingen skulle ajourneras i avvaktan på att utredningen färdigställdes. När förhandlingen återupptogs den 30 maj 1994 diskuterades förslag till en uppgörelse som innebar att bolaget skulle utge ett avgångsvederlag till M.M.. Parterna lyckades dock inte komma överens och förhandlingen avslutades. Läkarförbundet riktade i sammanhanget även kritik mot att förbundet inte getts tillfälle att utvärdera konsultrapporten. Diskussioner angående ett avgångsvederlag fortsatte en tid och underhandskontakter togs för att söka träffa en överenskommelse. Någon överenskommelse uppnåddes dock inte.
När bolaget varslade M.M. om uppsägning i november 1993 var hon sjukskriven under några veckor. Hon var därefter sjukskriven från och med den 20 april fram till den 13 juni 1994. Under hennes sjukskrivningstid, strax efter det att förhandlingarna angående ett avgångsvederlag hade strandat, erhöll M.M. ett brev från bolagets dåvarande VD, B.B., i vilket han meddelade henne att hon - till dess relationerna mellan bolaget och henne var slutgiltigt lösta - var avstängd och därför inte skulle infinna sig på arbetsplatsen efter sjukskrivningsperiodens slut. I brevet uppgav B.B. vidare att hon skulle få fortsätta att arbeta med ett påbörjat projekt angående skolhälsovård men att detta skulle ske med utgångspunkt från hennes hem. Beslutet om att avstänga M.M. hade inte föregåtts av några kontakter med vare sig M.M. eller läkarförbundet. Några arbetsuppgifter inom det sk. skolprojektet fanns inte under sommaren. Under den tid som M.M. var avstängd anlitade bolaget en annan läkare på konsultbasis.
Den 22 augusti 1994, på M.M:s 50 - års dag, blev hon trots att hon motsatte sig detta kallad till F.H. för att diskutera ett förlikningsbud. När parterna inte lyckades komma överens erhöll hon någon vecka senare en kallelse till förhandling avseende ändrad inriktning av läkartjänsten. Vid den förhandling som ägde rum den 6 september 1994 informerade bolaget om att det avsåg att minska läkarresursen till 75 procent och att bolaget fortsättningsvis skulle övergå till att köpa läkarresurserna på konsultbasis. Med hänsyn till den planerade förändringen av läkartjänsten avsåg bolaget att säga upp M.M. på grund av arbetsbrist. Anledningen till den ändrade inriktningen var enligt bolaget dels styrelsens beslut att bolaget inte längre skulle bedriva allmän sjukvård dels kundernas krav på rehabiliteringstjänster. Enligt ett av bolaget den 1 september 1994 upprättat förslag avseende den ändrade inriktningen skulle den köpta läkartjänsten motsvara 0,75 procent av en heltidstjänst, fördelat på ca 0,4 procent ortopedi/företagsläkare och ca 0,35 procent medicin/företagsläkare.
Läkarförbundet bestrider avvisningsyrkandet. Förbundet har i skrift den 28 september 1994 ogiltigförklarat uppsägningen av M.M. och påkallat förhandling samt även framställt yrkande om skadestånd till ett belopp som senare skulle preciseras. Bolaget har i kallelse till begärd tvisteförhandling angett att förhandlingen skulle avse uppsägningen av M.M.. I § 2 i protokollet från den centrala förhandlingen har noterats att läkarförbundet begärt central förhandling om ogiltigförklaring av uppsägningen. Vid förhandlingen förde parterna en diskussion om uppsägningen av M.M.. Mellan parterna har även diskuterats bud och motbud i ekonomiska termer. Förhandlingskravet är härigenom uppfyllt.
Kungsbacka Hälsan AB ägs av en ekonomisk förening i vilken kommunen och 60 - 70 olika företag är medlemmar.
Bolagets ekonomiska situation har varit och är alltjämt mycket ansträngd. I och med att statsbidragen för företagshälsovårdsverksamhet upphörde från och med den 1 januari 1993 har bolaget varit tvunget att bedriva verksamheten under strikt marknadsmässiga förhållanden och i konkurrens med andra företagshälsovårdscentraler. Redan vid årsskiftet 1992/93 genomförde bolaget en omorganisation som innebar att 5,5 tjänster, däribland en läkartjänst, togs bort. Den läkartjänst som återstod innehades av M.M..
I den konsultrapport som upprättades i mars 1994 sägs bl.a. följande: "På den svenska marknaden för företagshälsovård ser vi idag en kraftig strukturomvandling, framtvingad dels av statsbidragets borttagande, dels det uppsagda arbetsmiljöavtalet. De nya och dominerande företagshälsorna är klart marknadsorienterade och konkurrensinriktade samt positionerar sig på marknaden genom att diskutera samgående eller utnyttjande av gemensamma resurser på ett bättre sätt. Resurser då i form av både personal och lokaler. Ett genomgående tema är att man tar stor hänsyn till kundens önskemål och verkligen sätter kunden i centrum". Detta uttalande beskriver väl den verklighet som bolaget befinner sig i. I rapporten lämnades följande förslag till åtgärder. "1. Lös läkarfrågan genom att flytta läkaren till Skolförvaltningen. 2. Inrätta en liten organisation med fast anställda. 3. Komplettera personalresurserna genom att utnyttja konsulter/timanställda. 4. Utred parallellt möjligheterna till en snar försäljning. 5. Gör ett strategiskt val så snart som möjligt, alternativt avvakta en försäljning, angående den framtida inriktningen och verksamheten. 6. Hyr in VD under begränsad tid för genomförande av förändringsarbetet."
Av en den 2 mars 1995 upprättad balansrapport avseende perioden den 1 december - den 31 december 1994 framgår att bolaget hade långfristiga skulder om 475 650 kr utgörande lån från medlemsföretag och att bolaget tvingats ta skatteutjämningsreserven om 344 800 kr i anspråk för att förbättra rörelsens resultat. Det beräknade resultatet kom därför att uppgå till 55 kr och 53 öre. Det är således uppenbart att bolaget under 1994 har haft ett negativt rörelseresultat i storleksordningen 819 800 kr (475 000 + 344 800).
Tjänstgörande läkare enligt avtalet är för närvarande M.B. och G.T.. M.B. är leg. läkare med specialistkompetens i allmän internmedicin, allmän medicin och företagshälsovård. G.T. är leg. läkare med specialistkompetens i ortopedisk kirurgi och företagshälsovård. Dessa båda läkare har tillsammans specialistkompetenser som överstiger M.M:s kompetenser.
Bolagets ekonomiska situation och kraven från marknaden har gjort att bolaget ställts inför valet att antingen sälja alternativt upphöra med verksamheten eller försöka förnya verksamhetens inriktning. Detta alldeles oberoende av den diskussion som förts angående M.M..
Sedan avtalet med Göteborgshälsan AB träffats har Kungsbacka Hälsan väsentligt ökat sin effektivitet. Av upprättad besöksstatistik framgår att M.M. i genomsnitt år 1993 hade 1,1 patientbesök/vecka under veckorna 16-25, 7,3 patientbesök/ vecka under veckorna 32-43 samt 6,3 patientbesök/vecka under veckorna 48-52. Under veckorna 1-16 1994 hade hon 11,6 patientbesök/vecka. M.B. har år 1995, med en tjänstgöringsgrad om 0,6 procent av en heltidstjänst, haft ett genomsnittligt antal patientbesök/dag av 7,7 under februari, 7,4 under mars, 5,7 under april, 11,1 under maj, 7,1 patienter under juni och 3,7 under augusti. Han har således haft fler patientbesök per dag än vad M.M. haft i genomsnitt per vecka. På den tid som inte täcks av patientbesök har M.B. bl.a. haft teamarbeten och personalmöten, arbetat med ett projekt avseende en gymnasieskola, deltagit vid skyddskommittemöten och personalmöten samt besökt Kungsbackamässan. G.T., med en tjänstgöringsgrad om 0,1 procent av en heltidstjänst, har haft ett genomsnittligt antal patientbesök/dag av 6,3 under maj, 5,6 under juni och 5 under augusti. Hans patientbesök per dag uppgår således till ett lika stort antal som M.M., i bästa fall, haft per vecka. Även de läkare som vikarierat för M.M. har haft en väsentligt högre besöksfrekvens per dag än vad M.M. hade per vecka.
Enligt 4 kap. 7 § arbetstvistlagen får talan inte tas upp till prövning av arbetsdomstolen förrän förhandling har ägt rum rörande tvistefrågan. Arbetsdomstolen har i tidigare avgöranden ( se bl.a. AD 1992 nr 133 och där anmärkta rättsfall) slagit fast att det inte bör ställas något strängt krav på parterna i fråga om att vid förhandling precisera de skilda tvistefrågor som ligger inom ramen för den händelse, åtgärd, avtalstillämpning eller dylikt som föranlett förhandlingen. Domstolen har därvid uttalat att det ofta finns anledning att mindre se till hur de förhandlande parterna har preciserat sig i tal eller skrift än till vad som enligt ett naturligt betraktelsesätt ligger inom ramen för förhandlingen med tanke på vad som har utlöst denna.
I en skrift daterad den 28 september 1994 ställd till bolaget har läkarförbundet angett att förbundet - med anledning av uppsägningen av M.M. - vill ogiltigförklara uppsägningen och påkalla tvisteförhandling. I skriften uppger förbundet vidare att det yrkar skadestånd med ett belopp som senare kommer att preciseras.
I § 2 i protokollet från den centrala förhandlingen noteras bl.a. att läkarförbundet begärt central förhandling om ogiltigförklaring av uppsägningen av M.M..
Arbetsdomstolen har i flera fall se t.ex. AD 1979 nr 161, 1986 nr 61, 1987 nr 24 och 1990 nr 95 som en allmän princip angett att reglerna i 4 kap. 7 § arbetstvistlagen inte bör anses uppställa strängare krav på precisering av tvistefrågorna än vad som för underrättsprocessens del följer av reglerna om ändring av talan. Eftersom yrkandet om ogiltigförklaring av uppsägningen och yrkandena om skadestånd stöder sig på väsentligen samma grund - att uppsägningen av M.M. inte har varit sakligt grundad - får kravet på allmänt och ekonomiskt skadestånd anses ha omfattats av de tvisteförhandlingar som har föregått talans väckande.
Till stöd för att uppsägningen hade sin verkliga grund i personliga motsättningar mellan bolagets ledning och M.M. har läkarförbundet främst åberopat att bolaget redan vid två tidigare tillfällen önskat säga upp M.M.; i november 1992 genom att i samband med en personalinskränkning föreslå att hon, med frångående av turordningsreglerna, skulle sägas upp i stället för en annan läkare och i november 1993 då hon varslades om uppsägning på grund av samarbetssvårigheter. Läkarförbundet har vidare gjort gällande att bolaget på olika sätt trakasserat M.M. exempelvis genom att avstänga henne från arbetsplatsen, felaktigt hålla inne hennes lön under en del av avstängningsperioden samt beordra henne att inställa sig till förlikningsdiskussioner på hennes 50 - års dag.
Arbetsbrist utgör normalt sett saklig grund för uppsägning. Det är härvid ytterst arbetsgivarens bedömning av behovet av att genomföra exempelvis en inskränkning eller omorganisation av verksamheten som får bli avgörande för frågan huruvida arbetsbrist skall anses föreligga. Situationen är givetvis en annan, om arbetsgivaren i själva verket haft andra skäl för uppsägningen. I ett sådant fall har arbetsdomstolen att pröva tillåtligheten av uppsägningen utifrån den verkliga grunden. Som arbetsdomstolen tidigare närmare har utvecklat (se AD 1976 nr 26) får den bevisprövning som skall ske när arbetsgivaren som grund för uppsägningen åberopar arbetsbrist och arbetstagaren påstår att annan grund i själva verket varit bestämmande för arbetsgivarens handlande särskild karaktär i fall då förändringen av verksamheten tar sikte på enstaka arbetstagare. Ju sannolikare det i ett sådant fall framstår att uppsägningen orsakats av annan omständighet än den av arbetsgivaren uppgivna, desto starkare krav bör ställas på arbetsgivaren att visa att uppsägningen skulle ha företagits av företagsekonomiska skäl även om den andra omständigheten inte förelegat. I sammanhanget bör dock enligt arbetsdomstolens mening framhållas att om arbetsbrist konstateras föreligga det i och för sig saknar betydelse att arbetsgivaren även ansett att anställningen borde avslutas av skäl som är hänförliga till arbetstagaren personligen (jfr AD 1987 nr 34).
I målet är ostridigt mellan parterna att det förekommit meningsskiljaktigheter vad avser verksamhetens bedrivande mellan bolagets ledning och M.M.. Bolaget har också redan tidigare försökt bringa M.M:s anställning att upphöra genom att dels föreslå att hon, med frångående av turordningsreglerna, skulle sägas upp i samband med den omorganisation som skedde vid årsskiftet 1992/93, dels att hösten 1993 varsla henne om uppsägning av personliga skäl under åberopande av samarbetssvårigheter.
Med hänsyn till de ovan redovisade omständigheterna får det enligt arbetsdomstolens mening anses klarlagt att man från bolagsledningens sida redan före uppsägningen hösten 1994 i och för sig önskade avveckla M.M:s anställning. Det är vidare utrett att de motsättningar som förelåg mellan bolagets ledning och M.M. alltjämt bestod vid tiden för uppsägningen i oktober 1994. K.E. har sålunda uppgivit att bolagets styrelse så sent som vid ett möte i augusti 1994 gav styrelsens ordförande i uppdrag att säga upp M.M. av personliga skäl. Betydelsen av att sådana motsättningar förelåg måste emellertid bedömas mot bakgrund av de omständigheter som arbetsgivarparterna har åberopat till stöd för att det förelåg en arbetsbristsituation och att det var denna som föranledde den uppsägning av M.M. som faktiskt vidtogs (jfr AD 1986 nr 158).
Arbetsgivarparterna har anfört att den uppsägning av M.M. som skedde i september 1994 uteslutande har haft sin orsak i bolagets dåliga ekonomiska ställning och de marknadsmässiga krav som efter de statliga bidragens borttagande ställs på företagshälsovårdsverksamhet. De har därvid framhållit att den ekonomiska situationen även ledde till att befattningen som VD för bolaget i praktiken togs bort och att styrelsens ordförande F.H. i stället upprätthåller denna funktion utan särskild ersättning. Enligt arbetsgivarparterna har bolaget i samband med uppsägningen av M.M. vidtagit den omorganisationen, att bolaget i stället för att ha en läkare anställd på heltid köper in erforderliga läkartjänster motsvarande 70 procent av en heltidstjänst på konsultbasis. Arbetsgivarparterna har gjort gällande att detta medfört såväl ekonomiska fördelar som ökad effektivitet i verksamheten. Arbetsgivarparterna har framhållit att det med Göteborgshälsan AB träffade avtalet innebär att bolagets verksamhet har blivit mindre sårbar och att flexibiliteten har ökat. De har också bl.a. pekat på att bolaget inte längre har kostnader för vikarier. F.H. har vid förhör uppgett att bolaget oavsett M.M:s person med hänsyn till den svåra ekonomiska situationen varit tvingat att minska och förändra sin verksamhet och att det inom styrelsen även fördes diskussioner om att överlåta verksamheten till annan. F.H. har också uppgett att diskussionerna med Göteborgshälsan AB angående ett samarbete påbörjades omkring ett år före det att avtalet slöts. Uppgifterna om att det inom styrelsen förts en diskussion för att finna lösningar på bolagets ekonomiska problem, där bl.a. en försäljning övervägts har bekräftats av K.E..
Genom vad som sålunda förekommit finner arbetsdomstolen styrkt att den av bolaget gjorda förändringen av verksamheten har vidtagits av företagsekonomiska eller därmed jämförliga skäl. Även med beaktande av det krav på en nyanserad bevisbedömning som bör ställas upp när det är fråga om uppsägning av en enstaka arbetstagare under åberopande av arbetsbrist finner således arbetsdomstolen att uppsägningen av M.M. berott på arbetsbrist och därmed varit sakligt grundad. I sammanhanget bör erinras om att termen "arbetsbrist " vid tillämpningen av anställningsskyddslagen används som ett rent rättstekniskt begrepp som omfattar inte endast fall av konkret brist på arbetsuppgifter, utan samtliga fall där en uppsägning från arbetsgivarens sida beror på något annat än förhållanden som är att hänföra till arbetstagaren personligen. Det innebär att under begreppet arbetsbrist faller att arbetsgivaren inte längre anser det befogat att visst arbete drivs vidare inom ramen för hans verksamhet eller att arbetsgivaren eljest av företagsekonomiska, organisatoriska eller därmed jämförliga skäl anser det nödvändigt att säga upp en eller flera arbetstagare (jfr AD 1994 nr 140). Som redan framgått påverkas inte den bedömningen av att bolaget också skulle ha önskat avsluta M.M:s anställning av skäl hänförliga till henne personligen. I målet har inte gjorts gällande att bolaget skulle ha brutit mot omplaceringsskyldigheten enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen. Läkarförbundets talan skall därför lämnas utan bifall.
Dom 1995-12-13, målnummer A-22-1995
A-22-1995