Source: https://federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?Artid=9781&content=rinvio%2Bpregiudiziale%2Bai%2Bsensi%2Bdell%27art.%2B234%2BTrattato%2BCE%2B%28intepretazione%2Bdegli%2Barticoli%2B49%2Be%2B87%2Bdel%2BTrattato%2BCE%2C%2Bin%2Brelazione%2Ball%27art.%2B4%2C%2Bl.r.%2BSardegna%2Bn.%2B4%2F06%29&content_author=
Timestamp: 2019-11-22 16:06:47+00:00
Document Index: 4226242

Matched Legal Cases: ['art. 234', 'art. 4', 'art. 234', 'art. 4', 'art. 234', 'art. 137', 'art. 234', 'art. 49', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 87', 'art. 49', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 87']

Corte Costituzionale, Ordinanza n. 103/2008, rinvio pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 Trattato CE (intepretazione degli articoli 49 e 87 del Trattato CE, in relazione all'art. 4, l.r. Sardegna n. 4/06) - regioni - documentazione -
Username Password Codice di controllo CEA4A1 Inserire il codice di controllo
Giurisprudenza » Italia » Corte Costituzionale » Unione europea - Corte cost., ord. n. 103 del 2008,
Corte Costituzionale, Ordinanza n. 103/2008, rinvio pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 Trattato CE (intepretazione degli articoli 49 e 87 del Trattato CE, in relazione all'art. 4, l.r. Sardegna n. 4/06)
(omissis) che, quanto alla sussistenza delle condizioni perché questa Corte sollevi davanti alla Corte di giustizia CE questione pregiudiziale sull'interpretazione del diritto comunitario, va osservato che la Corte costituzionale, pur nella sua peculiare posizione di supremo organo di garanzia costituzionale nell'ordinamento interno, costituisce una giurisdizione nazionale ai sensi dell'art. 234, terzo paragrafo, del Trattato CE e, in particolare, una giurisdizione di unica istanza (in quanto contro le sue decisioni – per il disposto dell' art. 137, terzo comma, Cost. – non è ammessa alcuna impugnazione): essa, pertanto, nei giudizi di legittimità costituzionale promossi in via principale è legittimata a proporre questione pregiudiziale davanti alla Corte di giustizia CE;
che, in tali giudizi di legittimità costituzionale, a differenza di quelli promossi in via incidentale, questa Corte è l'unico giudice chiamato a pronunciarsi sulla controversia;
che conseguentemente, ove nei giudizi di legittimità costituzionale promossi in via principale non fosse possibile effettuare il rinvio pregiudiziale di cui all'art. 234 del Trattato CE, risulterebbe leso il generale interesse alla uniforme applicazione del diritto comunitario, quale interpretato dalla Corte di giustizia CE (omissis).
dispone di sottoporre alla Corte di giustizia CE, in via pregiudiziale, le seguenti questioni di interpretazione degli artt. 49 e 87 del Trattato CE:
a) se l'art. 49 del Trattato debba essere interpretato nel senso che osti all'applicazione di una norma, quale quella prevista dall'art. 4 della legge della Regione Sardegna 11 maggio 2006, n. 4 (Disposizioni varie in materia di entrate, riqualificazione della spesa, politiche sociali e di sviluppo), nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione Sardegna 29 maggio 2007, n. 2 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione – Legge finanziaria 2007), secondo la quale l'imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili grava sulle sole imprese che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna esercenti aeromobili da esse stesse utilizzati per il trasporto di persone nello svolgimento di attività di aviazione generale d'affari;
b) se lo stesso art. 4 della legge della Regione Sardegna n. 4 del 2006, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione Sardegna n. 2 del 2007, nel prevedere che l'imposta regionale sullo scalo turistico degli aeromobili grava sulle sole imprese che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna esercenti aeromobili da esse stesse utilizzati per il trasporto di persone nello svolgimento di attività di aviazione generale d'affari, configuri – ai sensi dell'art. 87 del Trattato – un aiuto di Stato alle imprese che svolgono la stessa attività con domicilio fiscale nel territorio della Regione Sardegna;
c) se l'art. 49 del Trattato debba essere interpretato nel senso che osti all'applicazione di una norma, quale quella prevista dallo stesso art. 4 della legge della Regione Sardegna n. 4 del 2006, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione Sardegna n. 2 del 2007, secondo la quale l'imposta regionale sullo scalo turistico delle unità da diporto grava sulle sole imprese che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna esercenti unità da diporto la cui attività imprenditoriale consiste nel mettere a disposizione di terzi tali unità;
d) se lo stesso art. 4 della legge della Regione Sardegna n. 4 del 2006, nel testo sostituito dall'art. 3, comma 3, della legge della Regione Sardegna n. 2 del 2007, nel prevedere che l'imposta regionale sullo scalo turistico delle unità da diporto grava sulle sole imprese che hanno domicilio fiscale fuori dal territorio della Regione Sardegna esercenti unità da diporto la cui attività imprenditoriale consiste nel mettere a disposizione di terzi tali unità, configuri – ai sensi dell'art. 87 del Trattato – un aiuto di Stato alle imprese che svolgono la stessa attività con domicilio fiscale nel territorio della Regione Sardegna;
sospende il presente giudizio sino alla definizione delle suddette questioni pregiudiziali;
ordina l'immediata trasmissione di copia della presente ordinanza, unitamente agli atti del giudizio, alla cancelleria della Corte di giustizia CE...(omissis)