Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202008,%20233
Timestamp: 2019-10-20 15:38:00
Document Index: 128837209

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 520', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 23.01.2007 - VI ZB 5/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,1677
BGH, 23.01.2007 - VI ZB 5/06 (https://dejure.org/2007,1677)
BGH, Entscheidung vom 23.01.2007 - VI ZB 5/06 (https://dejure.org/2007,1677)
BGH, Entscheidung vom 23. Januar 2007 - VI ZB 5/06 (https://dejure.org/2007,1677)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1677) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Eigenständige Prüfung einer Fristnotierung durch einen Rechtsanwalt spätestens bei Vorlage des Entwurfs der Berufungsbegründung; Zumutbarkeit einer Prüfung ab der Zustellung des Urteils
Prüfung der Berufungsbegründungsfrist
LG Bochum, 14.09.2005 - 6 O 306/04
OLG Hamm, 02.01.2006 - 26 U 156/05
NJW 2007, 1597
MDR 2007, 559
FamRZ 2007, 636
VersR 2008, 233
DB 2007, 1305
Die Überwachungspflicht des Rechtsanwalts, dem die Handakten zwecks Fertigung der Berufungsschrift vorgelegt werden, beschränkt sich dabei nicht nur auf die Prüfung, ob die Berufungsfrist zutreffend notiert ist, sondern erstreckt sich auch auf die ordnungsgemäße Notierung der Berufungsbegründungsfrist, die nach § 520 Abs. 2 S. 1 ZPO mit der Zustellung des erstinstanzlichen Urteils zu laufen beginnt und deren Ablauf daher im Zeitpunkt der Fertigung der Berufungsschrift bereits feststeht (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 15. September 2015 - VI ZB 37/14, NJW-RR 2015, 1468 Rn. 7;… vom 13. Januar 2015 - VI ZB 46/14, VersR 2015, 513 Rn. 7;… vom 3. Mai 2011 - VI ZB 4/11, juris, Rn. 5 f.; vom 23. Januar 2007 - VI ZB 5/06, VersR 2008, 233 Rn. 11).
Bei dieser Sachlage blieb Rechtsanwalt A. zur Kontrolle der Eintragung im Fristenkalender verpflichtet (Senatsbeschluss vom 23. Januar 2007 - VI ZB 5/06, VersR 2008, 233 Rn. 11 f.; BGH…, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - IX ZB 124/10, juris Rn. 6).
War dieser Vermerk unterblieben, musste der Prozessbevollmächtigte persönlich die Eintragung der Frist im Fristenkalender überprüfen, um sicher zu gehen, dass der am selben Tag drohende Fristablauf für den Schriftsatz nicht bei abendlicher Kontrolle des Kalenders übersehen wurde (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Januar 2007 - VI ZB 5/06, NJW 2007, 1597 Rn. 12) und der Schriftsatz infolgedessen bis zum nächsten Tag liegen blieb.
Ebenso hat er, wenn ihm die Handakte zur Bearbeitung der Rechtsmittelbegründung bzw. sein Entwurf der Begründung vorgelegt wird, spätestens dann die Fristennotierung eigenständig zu prüfen (BGH, Beschluss vom 23.01.2007, VI ZB 5/06, Juris Rz. 12…, Beschluss vom 19.04.2005, X ZB 31/03, Juris Rz. 4).