Source: http://www.jurablogs.com/2013/07/18/bgh-urheberrechtschutz-literarischen-figur-pippi
Timestamp: 2017-03-30 16:47:45
Document Index: 282985088

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 97', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGE']

BlogsJus@PublicumJuli 2013BGH zum Urheberrechtschutz einer literarischen Figur {Pippi}Der BGH hat zum Urheberrechtsschutz einer literarischen Figur und deren Schutz als Sprachwerk heute entschieden. Gegenstand war der folgende Fall:Die Beklagte betreibt Einzelhandelsmärkte. Um für ihre Karnevalskostüme zu werben, verwandte sie in Verkaufsprospekten im Januar 2010 die Fotografien eines etwa fünfjährigen Mädchens und einer jungen Frau, die als Pippi Langstrumpf verkleidet waren. Sowohl das Mädchen als auch die junge Frau trugen eine rote Perücke mit abstehenden Zöpfen und ein T-Shirt sowie Strümpfe mit rotem und grünem Ringelmuster.Die Fotografien waren bundesweit in Verkaufsprospekten, auf Vorankündigungsplakaten in den Filialmärkten sowie in Zeitungsanzeigen abgedruckt und über die Internetseite der Beklagten abrufbar. Darüber hinaus waren die Abbildungen den jeweiligen Kostümsets beigefügt, von denen die Beklagte insgesamt mehr als 15.000 Stück verkaufte.Die Klägerin, die für sich in Anspruch nimmt, Inhaberin der urheberrechtlichen Nutzungsrechte am künstlerischen Schaffen von Astrid Lindgren zu sein, ist der Auffassung, die Beklagte habe mit ihrer Werbung die urheberrechtlichen Nutzungsrechte an der literarischen Figur “Pippi Langstrumpf” verletzt.Diese genieße für sich genommen urheberrechtlichen Schutz. Die Beklagte habe sich in den verwendeten Abbildungen an diese Figur angelehnt. Aus diesem Grund stehe ihr Schadensersatz in Höhe einer fiktiven Lizenzgebühr in Höhe von 50.000 € zu.Nachdem das Landgericht die Beklagte antragsgemäß verurteilt und diese auch mit der Berufung erfolglos blieb, hat heute der BGH die Revision entschieden.Das Berufungsgericht war zuvor der Auffassung gewesen, der der Klägerin der geltend gemachte Anspruch nach § 97 Abs. 2 UrhG zu. Die Figur “Pippi Langstrumpf” genieße Urheberrechtsschutz als Sprachwerk im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 1 UrhG ...Zum vollständigen Artikel28 LeserLoseblattsammlung:Pippi Langstrumpf – Urheberrechtlicher Schutz einer literarischen Figur17 LeserNIETZER & HÄUSLER:Urheberrechtlichen Schutz einer literarischer Figuren41 LeserDESIGNSCHUTZ news.de:Astrid Lindgrens Rechtsnachfolger unterliegen gegen Discounter “Penny”126 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Penny darf Pippi!46 LeserDESIGNSCHUTZ news.de:Pippi–Langstrumpf-Kostüm: 50.000 Euro Schadenersatz für einwöchige Aktionsware204 LeserKanzlei Plutte:BGH: Ist eine Romanfigur wettbewerbsrechtlich geschützt?45 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Werben für Pippi Langstrumpf-Kostüme – 50.000,00 EUR Schadenersatz33 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Pippi Langstrumpf und das Urheberrecht10 verwandte ArtikelBGH zum urheberrechtlichen Schutz einer literarischen FigurBGH: Werbung für „Pippi-Langstrumpf“-Kostüm verstößt nicht gegen UrheberrechtBGH: “Pippi Langstrumpf”-Kostüm des Discounters Penny verstößt nicht gegen Urheberrechte der Saltkråkan A/B an dem Sprachwerk “Pippi
Langstrumpf”BGH zum Urheberrechtschutz einer literarischen Figur {Pippi}Urheberrechtlicher Schutz einer literarischen FigurPippi Langstrumpf im Penny-MarktBGH: Urheberrechtlicher Schutz von Pippi Langstrumpf-FigurBGH: Urheberschutz für Pippi Langstrumpf als literarische Figur?LG Berlin: Fiktive Figur "Pippi Langstrumpf" genießt UrheberrechtsschutzPippi-Langstrumpf-KostümÜber den ArtikelVeröffentlicht July 18, 2013 2:24pm im Blog Jus@Publicum.ThemenAstrid Lindgren, ColletTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresWer Kollegen schlägt, der fliegt rausvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderAbgehängte Opferdarstellervon Christoph Nebgen / NEBGENBundesfinanzhof widerspricht Finanzverwaltung – Neue Steuervorteile aus außergewöhnlichen Belastungen?von Matthias Trinks / NWB Experten BlogLG München I: Je bekannter eine Marke, desto größer der Schutz, den sie genießt – chefkoch. de führt zu Markenlöschungvon IT-Recht KanzleiOLG Koblenz: Anforderungen an eine Geschwindigkeitsmessung durch Nachfahrenvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 92 Leser:LG München I: Je bekannter eine Marke, desto größer der Schut ...