Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2005/ad_2005_nr_047.htm
Timestamp: 2018-11-14 03:23:41+00:00
Document Index: 11948608

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext ad 2005 nr 47 En man med bosnisk bakgrund sökte inom angiven ansökningstid en utannonserad anställning hos ett bolag. När mannens ansökan inkom hade bolaget redan avslutat rekryteringsförfarandet och anställt en person av svenskt ursprung. I tvist om etnisk diskriminering uppkommer frågan om mannen var arbetssökande i den mening som avses i lagen (1999:130) om åtgärder mot etnisk diskriminering i arbetslivet
Sammanfattninging. 1
Tingsrättens dom.. 5
YRKANDEN M.M. 5
N.K. har till utveckling och som grund för sin talan anfört: 5
Bolaget har anfört: 6
DOMSKÄL. 7
DOMSLUT. 8
Sammanfattninging
2005-04-27 Mål nr B 54/04
Nemsud K
Ombud: förbundsjuristen Martin Wästfelt, Sveriges Kommunaltjänstemanna­förbund (SKTF), Box 7825, 103 97 STOCKHOLM
Ombud: advokaten Tomas Abrahamsson, Advokatfirman NJB Norrköpings Juridiska Byrå AB, Bråddgatan 14, 602 22 NORRKÖPING
Norrköpings tingsrätts dom 2004-03-22 i mål nr T 1795-03
Nemsud K har yrkat att Arbetsdomstolen skall bifalla hans vid tings­rätten förda talan samt befria honom från skyldigheten att ersätta Nor Di Cuhr Aktiebolags (bolaget) rättegångskostnader vid tingsrätten och i stället förplikta bolaget att ersätta hans rättegångskostnader där.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har Nemsud K och Rolf Uhr hörts på nytt under sanningsförsäkran samt förnyade vittnes­förhör hållits med Eva Lips, Rigmor Sörensson-Hernberg och Solveig Uhr. Nemsud K har åberopat samma skriftliga bevisning som vid tingsrät­ten.
Nemsud K har utöver vad som framgår av tingsrättens dom anfört följande. Anställningsförfarandet var inte avslutat när hans ansökan inkom till bolaget eftersom bolaget inte tillkännagav sitt beslut att avbryta detta i förtid. För det fall anställningsförfarandet skall anses avslutat genom beslutet att anställa Lena Hägg gör han gällande att detta beslut på grund av de urvalskriterier som tillämpats i sig varit etniskt diskriminerande och därmed inte kan anses godtagbart. Han bestrider också att det föreligger ett orsaks­samband mellan Rolf Uhrs och Solveig Uhrs sjukskrivningar och bolagets beslut att anställa Lena Hägg.
Tvisten mellan parterna gäller om bolaget i samband med det anställnings­förfarande som bolaget genomförde för anställning av en kontorist har diskriminerat Nemsud K på grund av hans etniska tillhörighet.
Enligt 8 § får en arbetsgivare inte missgynna en arbetssökande eller en arbetstagare genom att behandla honom eller henne mindre förmånligt än arbetsgivaren behandlar eller skulle ha behandlat personer med annan etnisk tillhörighet i en likartad situation, om inte arbetsgivaren visar att missgyn­nandet saknar samband med etnisk tillhörighet (direkt diskriminering). Vidare får en arbetsgivare enligt 9 § inte missgynna en arbetssökande eller arbetstagare genom att tillämpa en bestämmelse, ett kriterium eller ett förfa­ringssätt som framstår som neutralt men som i praktiken särskilt missgynnar personer med en viss etnisk tillhörighet (indirekt diskriminering). Detta gäller dock inte om syftet med bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet kan motiveras av sakliga skäl och åtgärden är lämplig och nödvändig för att syftet skall uppnås.
Som framgått avser lagen att skydda både arbetstagare och arbetssökande. Förbuden mot diskriminering av arbetssökande gäller enligt 10 § första stycket när arbetsgivaren beslutar i en anställningsfråga, tar ut en arbets­sökande till anställningsintervju eller vidtar annan åtgärd under anställnings­förfarandet. Härav följer att ett anställningsförfarande måste pågå för att för­buden i 8 och 9 §§ skall vara tillämpliga på arbetssökande. Ett anställnings­förfarande avslutas normalt genom att anställning sker. Det kan också avslu­tas genom att rekryteringen avbryts utan att någon av de arbetssökande anställs. Åtgärden att avbryta ett rekryteringsförfarande utan att anställa någon av de sökande kan angripas med stöd av lagen (se t.ex. AD 2005 nr 3).
För att erhålla skydd under anställningsförfarandet krävs som grundläggande förutsättning att den som gör gällande diskriminering är att anse som arbets­sökande. Den som enbart gjort en förfrågan om en ledig tjänst är inte att betrakta som arbetssökande och skyddas inte av lagens regler (se prop. 1997/98:177 s. 30).
Rimligen kan endast den som sökt ett arbete vid tiden för anställningsförfa­randet vara arbetssökande i lagens mening. Den vars ansökan kommit arbetsgivaren till handa först sedan ett anställningsförfarande avslutats är således inte att anse som arbetssökande och äger därmed inte skydd enligt lagen.
Av utredningen i målet framgår att den utannonserade anställningen som kontorist redan var tillsatt med Lena Hägg och att bolaget således avslutat rekryteringsförfarandet när Nemsud Ks ansökan inkom till bolaget. Nemsud K har dock gjort gällande att anställningsförfarandet skall anses ha pågått vid tiden för hans ansökan eftersom bolaget inte tillkänna­givit sitt beslut att avbryta rekryteringsförfarandet i förtid, dvs. före det datum – den 15 augusti 2002 – som angetts som sista ansökningsdag i bola­gets annons.
En arbetsgivare torde i de flesta fall invänta utgången av angiven ansök­ningstid innan ett rekryteringsförfarande avslutas. Någon generell skyldighet för privata arbetsgivare att göra detta finns dock inte. Inte heller finns det någon förpliktelse för en sådan arbetsgivare att tillkännage att ett rekryte­ringsförfarande tidigarelagts. I princip står det sålunda arbetsgivaren fritt att – som bolaget gjort i förevarande fall – anställa en sökande och därmed avsluta ett rekryteringsförfarande innan ansökningstiden gått till ända. Det kan i sammanhanget nämnas att det inte ens finns någon skyldighet för en arbetsgivare att efter avslutad rekrytering underrätta sökandena om att en tjänst har tillsatts. Arbetsdomstolen har i domen AD 2003 nr 63 konstaterat att ett anställningsförfarande inte kan anses fortgå av den anledningen att någon sådan underrättelse inte lämnats till sökanden.
Arbetsdomstolen finner, mot den nu angivna bakgrunden, att det förhållandet att bolaget inte gett till känna att rekryteringsförfarandet avslutats i förtid inte kan föranleda att anställningsförfarandet skall på sätt Nemsud K häv­dat anses ha pågått även efter det att det att rekryteringen avslutats.
Anställningsförfarandet har således upphört i och med att tjänsten tillsattes med Lena Hägg. Nemsud K, vars ansökan inkom i tiden därefter, har därmed inte varit arbetssökande i lagens mening. Lagens diskrimineringsför­bud är därför inte tillämpliga.
Nemsud Ks talan skall mot bakgrund härav, som även tingsrätten fun­nit, ogillas.
Vid denna utgång skall Nemsud K förpliktas ersätta bolaget för dess rättegångskostnader i Arbetsdomstolen. Om beloppet råder inte tvist.
2. Arbetsdomstolen förpliktar Nemsud K att ersätta Nor Di Cuhr Aktiebolag för dess rättegångskostnader i Arbetsdomstolen med trettiofem­tusenniohundraåtta (35 908) kr, varav 30 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det förstnämnda beloppet från dagen för denna dom tills betalning sker.
Ledamöter: Inga Åkerlund, Ulla Erlandsson, Kurt Eriksson, Anders Sandgren, Anders Hagman, Staffan Holmertz och Lena Maier. Enhälligt.
(ledamöter: Lars Dahlstedt, Johan Östling och Magnus Dahlberg)