Source: http://kraken.slv.cz/Pst5/2005
Timestamp: 2018-08-18 10:40:11+00:00
Document Index: 26431770

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 17', '§ 18', '§ 4', 'soud ', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', '§ 15', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 51', '§ 14', '§ 15', '§ 14', '§ 60']

Pst5/2005
è. j. Pst 5/2005-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda ÈR, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, proti odpùrkyni: Sociálnì demokratická aliance nezávislých, se sídlem Praha 2, ®itná 13, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany Sociálnì demokratická aliance nezávislých, se sídlem Praha 2, ®itná 13, s e p o z a s t a v u j e .
Dne 24. 3. 2005 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda Èeské republiky (dále navrhovatelka ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Sociálnì demokratická aliance nezávislých (dále jen odpùrkynì ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ).
Navrhovatelka poukázala na povinnost politických stran a politických hnutí ka¾doroènì pøedkládat podle § 18 zákona o politických stranách, Poslanecké snìmovnì do 1. dubna výroèní finanèní zprávu, zahrnující roèní úèetní výkazy podle zvlá¹tních pøedpisù, zprávu auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky s výrokem bez výhrad, pøehled o celkových pøíjmech v èlenìní podle § 17 odst. 4 a o výdajích v èlenìní podle § 18 odst. 1 písm. c), pøehled o v¹ech darech a dárcích s uvedením vý¹e penì¾itého daru, jména, pøíjmení, rodného èísla a adresy místa pobytu dárce, je-li dárcem právnická osoba s uvedením její obchodní firmy nebo názvu, sídla a identifikaèního èísla, dále pak pøehled o hodnotì majetku získané dìdictvím. Odpùrkynì v¹ak opakovanì nesplnila vý¹e uvedenou zákonnou povinnost, nebo» nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za rok 2002 a 2003. Neuèinila tak ani dodateènì, jak vyplývá z dokumentace výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí ulo¾ené v sekretariátu rozpoètového výboru Poslanecké snìmovny. Lze mít proto zato, ¾e èinnost odpùrkynì je v rozporu s § 4 písm. a) zákona o politických stranách, podle nìho¾ nemohou vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony.
Odpùrkynì-prostøednictvím svého pøedsedy D. B.-ve vyjádøení k podanému návrhu uvedla, ¾e nemohla své povinnosti ve vztahu k Poslanecké snìmovnì plnit, nebo» dosud nezahájila svoji èinnost. Strana nemá ¾ádnou èlenskou základnu, nedisponuje ¾ádnými finanèními prostøedky, ani neobdr¾ela ¾ádné dary. Rozhodnutí ve vìci ponechala na úvaze soudu.
Z obsahu spisu soud zjistil, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR è. 495 ze 16. schùze konané dne 21. 5. 2003 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2002 (èást II. písm. c bod 75) a usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 31.schùze konané dne 7. 5. 2004 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2003 (èást III. písm. b/ bod 27) odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávy za rok 2002 a za rok 2003. Neuèinila tak ani dodateènì, jak vyplývá z dokumentace výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí, která je ulo¾ena v sekretariátu rozpoètového výboru Poslanecké snìmovny.
Podle § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
Podle § 15 odst. 1 citovaného zákona o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje soud o takovém návrhu podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z usnesení Poslanecké snìmovny), bylo zji¹tìno, ¾e odpùrkynì skuteènì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávu za roky 2002 a 2003. Neuèinila tak ani v dobì rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu. Odpùrkynì tak nesplnila zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany.
Podle názoru zdej¹ího soudu nepøedlo¾í-li politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu vùbec, anebo ji nepøedlo¾í se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a stane-li se tak opakovanì, pak takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany nebo politického hnutí. Nejvy¹¹í správní soud pøi svém rozhodování vycházel i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoli jednorázovì poru¹ily, ale toto poru¹ování má charakter perpetuálního chování-viz znìní § 4 zákona) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» tímto opakovaným poru¹ováním zákonù se chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl na podkladì návrhu oprávnìného subjektu o pozastavení èinnosti odpùrkynì, a to z dùvodu uvedeného v ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Ve vìci rozhodl soud bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù (§ 51 odst. 1 s. ø. s.).
Pro úplnost lze dodat, ¾e podle ustanovení § 14 odst. 2 zákona o politických stranách mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v § 15 tohoto zákona ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany. Podle § 14 odst. 3 uvedeného zákona dojde-li ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému navrhovateli, který ostatnì náhradu nákladù nepo¾adoval, podle obsahu spisu náklady nevznikly.