Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-26090-del-15-10-2019
Timestamp: 2020-08-14 15:03:12+00:00
Document Index: 67172404

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 380', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2909', 'art. 149', 'art. 445', 'sentenza ', 'art. 112', 'art. 445', 'art. 149', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 26090 del 15/10/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 26090 del 15/10/2019
Cassazione civile sez. VI, 15/10/2019, (ud. 07/05/2019, dep. 15/10/2019), n.26090
sul ricorso 30256-2017 proposto da:
MASSIMO MAZZUCCHIELLO;
)Ammessa P.S.S. delibera prot. 5859/17 5/9/17 Cons. Ord. Avv.
avverso la sentenza n. 1651/2017 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD,
che, con sentenza depositata il 31.5.2017, il Tribunale di Napoli Nord, decidendo in sede di opposizione ad accertamento tecnico preventivo obbligatorio, ha rigettato la domanda di P.A. volta a conseguire l’assegno mensile di assistenza, revocatole a seguito di visita di revisione successiva alla sentenza n. 31153/2008, con la quale la provvidenza le era stata riconosciuta dal Tribunale di Napoli;
che avverso tale pronuncia P.A. ha proposto ricorso per cassazione, deducendo cinque motivi di censura; che l’INPS ha depositato delega in calce al ricorso notificatogli; che è stata depositata proposta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., ritualmente comunicata alle parti unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in camera di consiglio;
che, con il primo motivo, la ricorrente denuncia nullità della sentenza per omessa trascrizione delle conclusioni delle parti, nella specie rilevanti al fine di evidenziare la specifica richiesta, in concreto disattesa, di condurre un’analisi comparativa tra le condizioni di salute accertate dalla sentenza passata in giudicato e quelle attuali;
che, con il secondo motivo, la ricorrente lamenta violazione dell’art. 2909 c.c., per non avere il Tribunale adito, nella valutazione delle malattie da cui lei è affetta, proceduto all’analisi comparativa di cui al primo motivo;
che, con il terzo motivo, la ricorrente si duole di violazione dell’art. 149 att. c.p.c. per avere il giudice di merito ritenuto che la disposizione cit., nella parte in cui annette rilevanza alle sopravvenienze patologiche verificatesi in corso di causa, non sia applicabile al procedimento di cui all’art. 445-bis c.p.c.;
che, con il quarto motivo, la ricorrente censura la sentenza impugnata per non aver effettuato consequenzialmente alcuna valutazione della pur denunciata malattia degli arti inferiori;
che, con il quinto motivo, la ricorrente deduce violazione dell’art. 112 c.p.c., per non avere il Tribunale adito sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 445-bis c.p.c., ove interpretato come incompatibile con l’applicazione dell’art. 149 att. c.p.c.;
che il primo e il secondo motivo possono essere esaminati congiuntamente, in considerazione dell’intima connessione delle censure svolte, e sono manifestamente fondati, essendosi consolidato il principio di diritto secondo cui, nelle controversie in materia di soppressione, per asserito miglioramento, di pensione di invalidità civile, di assegno di invalidità civile o di indennità di accompagnamento che siano state conseguita in forza di sentenza passata in giudicato, è necessario condurre una comparazione tra le condizioni di salute esistenti all’epoca della sentenza e quelle riscontrate in occasione del giudizio di revisione, atteso che in tali casi il giudicato si estende anche alla valutazione del carattere invalidante delle malattie che, se invariate, non possono essere diversamente valutate (così Cass. n. 12674 del 2003, cui ha dato seguito Cass. n. 5424 del 2006);
che, non essendosi il giudice adito attenuto a tale principio di diritto, la sentenza impugnata, assorbiti gli ulteriori motivi, va cassata e la causa rinviata al Tribunale di Napoli, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;
La Corte accoglie i primi due motivi di ricorso, assorbiti gli altri. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al Tribunale di Napoli, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.