Source: http://docplayer.pl/58940948-Tryb-przeprowadzania-przewodu-doktorskiego-na-wydziale-chemicznym-politechniki-wroclawskiej.html
Timestamp: 2019-01-20 05:51:29+00:00
Document Index: 97111347

Matched Legal Cases: ['art. 44', 'art. 187', 'art. 21', 'art. 191', 'ustawy 27', 'art. 31', 'art. 12', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 30', 'art. 21', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 13']

Tryb przeprowadzania przewodu doktorskiego. na Wydziale Chemicznym Politechniki Wrocławskiej - PDF
Download "Tryb przeprowadzania przewodu doktorskiego. na Wydziale Chemicznym Politechniki Wrocławskiej"
1 Tryb przeprowadzania przewodu doktorskiego na Wydziale Chemicznym Politechniki Wrocławskiej Wrocław, grudzień 2015
2 Podstawa opracowania 1) Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki z dnia 14 marca 2003 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1852; Dz. U. z 2015r. poz. 249), zwana dalej Ustawą 2) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora z dnia 30 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz.1842); zwane dalej Rozporządzeniem. 3) Uchwały Rady Wydziału Chemicznego Politechniki Wrocławskiej. 1. Informacje ogólne 1. Rada Wydziału Chemicznego Politechniki Wrocławskiej (zwana dalej Radą Wydziału) posiada uprawnienia do nadawania stopnia doktora: 1) nauk chemicznych w dyscyplinach: biotechnologii, chemii, technologii chemicznej; 2) nauk technicznych w dyscyplinach: inżynierii chemicznej, inżynierii materiałowej, technologii chemicznej. 2. Stopień doktora nadawany jest w drodze przewodu doktorskiego, wszczętego na wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia. 3. Warunkiem wszczęcia przewodu jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym wymienionym w wykazie czasopism naukowych ogłaszanym przez ministra właściwego do spraw nauki zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r, poz. 1620) lub w recenzowanych materiałach z międzynarodowej konferencji naukowej. 4. W przypadku osoby będącej beneficjentem programu Diamentowy Grant (art. 187a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r., prawo o szkolnictwie wyższym), która nie spełnia warunku wszczęcia przewodu doktorskiego określonego powyżej, warunkiem wszczęcia przewodu jest dołączenie do wniosku opinii potwierdzającej wysoką jakość prac badawczych prowadzonych przez tę osobę oraz wysoki stopień zaawansowania tych rac, wydanej przez opiekuna naukowego posiadającego tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego lub uprawnienie równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego, nabyte na podstawie art. 21a Ustawy. 5. Stopień doktora nadaje się osobie, która: 1) posiada tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera, lub lekarza lub inny równorzędny lub posiada dyplom o którym mowa w art. 191 a ust. 3 i 4 ustawy 27 lipca 2005 r., prawo o szkolnictwie wyższym; 2) zdała egzaminy doktorskie w zakresie określonym przez Radę Wydziału; egzaminy doktorskie przeprowadzane są w zakresie: (i) dyscypliny 2
3 podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej, (ii) dyscypliny dodatkowej, (iii) obcego języka nowożytnego, w przypadku gdy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora nie posiada certyfikatu o którym mowa w pkt. 4 (poniżej); 3) przedstawiła i obroniła rozprawę doktorską; 4) zdała egzamin z nowożytnego języka obcego lub posiada certyfikat potwierdzający znajomość nowożytnego języka obcego, określony w przepisach wydanych na podstawie art. 31, pkt. 5 Ustawy. 6. Rozprawa doktorska, przygotowana pod opieką promotora albo pod opieką promotora i promotora pomocniczego, powinna: (i) stanowić oryginalne rozwiązanie problemu naukowego oraz (ii) wykazywać ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w danej dyscyplinie naukowej oraz (iii) umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej lub artystycznej. 7. Rozprawa doktorska może mieć formę maszynopisu książki, książki wydanej lub spójnego tematycznie zbioru artykułów opublikowanych lub przyjętych do druku w czasopismach naukowych, określonych przez ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki, jeżeli odpowiada warunkom określonym w pkt. 6 (powyżej). 8. Rozprawę doktorską może stanowić praca projektowa, konstrukcyjna, technologiczna, jeżeli odpowiada warunkom określonym w pkt. 6 (powyżej). 9. Rozprawę doktorską może stanowić samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej, jeżeli wykazuje ona indywidualny wkład kandydata przy opracowaniu koncepcji, wykonaniu części eksperymentalnej, opracowaniu i interpretacji wyników tej pracy, jeżeli odpowiada warunkom określonym w pkt. 6 (powyżej). 10. Za zgodą Rady Wydziału rozprawa doktorska może być przedstawiona w języku innym niż polski. 11. Rozprawa doktorska powinna być opatrzona streszczeniem w języku angielskim, a rozprawa doktorska przygotowana w języku obcym również streszczeniem w języku polskim. 12. Streszczenie rozprawy, łącznie z recenzjami, zamieszcza się na stronie internetowej Wydziału Chemicznego (dalej zwanego Wydziałem). Streszczenie rozprawy doktorskiej zamieszcza się w dniu podjęcia przez Radę Wydziału uchwały o przyjęciu rozprawy doktorskiej, a recenzje w dniu przekazania ich przez recenzentów. Streszczenie rozprawy i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia doktora. Warunek zamieszczenia streszczenia i recenzji nie dotyczy rozprawy doktorskiej, której przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych. 13. Streszczenia rozpraw doktorskich i recenzje podlegające zamieszczeniu na stronie internetowej przekazuje się niezwłocznie po ich złożeniu do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów (dalej zwanej Centralną Komisją) w celu ich opublikowania w Biuletynie Informacji Publicznej. 14. W szczególnych przypadkach, uzasadnionych najwyższą jakością osiągnięć naukowych, stopień doktora można nadać osobie będącej: 3
4 1) studentem, który ukończył trzeci rok studiów jednolitych magisterskich albo 2) absolwentem studiów pierwszego stopnia, który posiada tytuł zawodowy licencjata, inżyniera lub równorzędny i beneficjentem programu Diamentowy Grant ustanowionego przez ministra właściwego do spraw nauki oraz spełnia warunki określone w Ustawie w art. 12 ust. 1 pkt 2-4 i ust. 2 oraz art. 13; beneficjent programu Diamentowy Grant po nadaniu stopnia doktora nabywa uprawnienia równoważne z uprawnieniami wynikającymi z odbycia studiów wyższych kończących się uzyskaniem kwalifikacji drugiego stopnia. 15. Czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami Rady Wydziału w przedmiocie: 1) wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora, a także promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie; 2) wyznaczenia recenzentów; 3) przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony; 4) przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej; 5) nadania stopnia doktora. 16. W przewodach doktorskich prowadzonych w ramach współpracy międzynarodowej, o których mowa w art. 14a, ust. 1 Ustawy, można powołać kopromotora. W przypadku przygotowywania interdyscyplinarnej rozprawy doktorskiej można powołać drugiego promotora. Przepisy dotyczące promotora stosuje się do kopromotora i drugiego promotora, z zastrzeżeniem że kopromotorowi nie przysługuje wynagrodzenie, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 30 ust. 3 Ustawy. 17. W przewodach doktorskich powołuje się co najmniej dwóch recenzentów spośród osób zatrudnionych w szkole wyższej lub jednostce organizacyjnej niż ta, której pracownikiem (doktorantem) jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora i niebędących członkami Rady Wydziału. 18. Promotorem w przewodzie doktorskim oraz recenzentem rozprawy doktorskiej może być osoba posiadająca tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej lub osoba, która nabyła uprawnienie równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego na podstawie art. 21a Ustawy, prowadząca działalność naukową lub dydaktyczną w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. 19. Promotorem w przewodzie doktorskim oraz recenzentem rozprawy doktorskiej może być osoba będąca pracownikiem zagranicznej szkoły wyższej lub instytucji naukowej, niespełniająca wymogów określonych powyżej, jeżeli Rada Wydziału uzna, że osoba ta jest wybitnym znawcą problematyki, której dotyczy rozprawa doktorska. 20. Promotorem pomocniczym w przewodzie doktorskim, który pełni istotną funkcję pomocniczą w opiece nad doktorantem, w tym w szczególności w procesie planowania badań, ich realizacji i analizy wyników może być osoba posiadająca stopień doktora w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny 4
5 naukowej i nieposiadająca uprawnień do pełnienia funkcji promotora w przewodzie doktorskim. 21. Zgodnie z Ustawą (Art. 14 ust. 5): Uprawnienia do podejmowania uchwał, o których mowa w ust. 2 pkt 3 i 4, rada jednostki może przekazać powołanej w tym celu komisji. W przypadku, gdy obrona rozprawy odbyła się przed komisją, komisja ta przygotowuje projekt uchwały w sprawie nadania stopnia doktora i przedstawia go Radzie Wydziału. Rolę komisji pełnią na Wydziale komisje doktorskie, powołane uchwałą Rady Wydziału z dnia 21 listopada 2012 r. Zgodnie z Ustawą komisje doktorskie mają uprawnienie do: (i) przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony (Art. 14, ust. 2 pkt 3 Ustawy), (ii) przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej (Art. 14, ust. 2 pkt 4 Ustawy). Komisje te spełniają też rolę doradczą w sprawie uchwał podejmowanych przez Radę Wydziału a określonych w Art. 14, ust. 2, pkt 1, 2, 5. Ponadto komisje doktorskie pełnią rolę doradczą w sprawach nostryfikacji stopni doktorskich uzyskanych za granicą. 22. W skład co najmniej siedmioosobowej komisji doktorskiej, o której mowa w art. Art. 14 ust. 5 wchodzą: 1) członkowie Rady Wydziału posiadający tytuł profesora w zakresie dziedziny nauki, do której należy dyscyplina podstawowa odpowiadająca tematowi rozprawy doktorskiej albo pokrewna dyscyplina naukowa, lub stopień doktora habilitowanego w zakresie podstawowej lub pokrewnej dyscypliny naukowej; 2) recenzenci rozprawy doktorskiej 3) promotor, drugi promotor. 23. W posiedzeniach komisji doktorskiej i komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie może uczestniczyć, bez prawa głosu, promotor pomocniczy zaproszony przez Dziekana Wydziału Chemicznego (dalej zwanego Dziekanem). 24. Uchwały podejmowane w przewodzie doktorskim (art. 14, ust. 2 Ustawy) są podejmowane w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. Do głosowania są uprawnienie członkowie Rady Wydziału posiadający tytuł profesora, stopień doktora habilitowanego; do głosowania uprawnieni są także recenzenci oraz promotor rozprawy doktorskiej. 25. Uchwała o nadaniu stopnia doktora staje się prawomocna z chwilą jej podjęcia. 26. Nieprzyjęta rozprawa doktorska nie może być podstawą do ubiegania się o nadanie stopnia doktora w innych jednostkach organizacyjnych. 27. Jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich albo nie przedstawi rozprawy doktorskiej, Rada Wydziału może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego. 5
6 28. Osoba ubiegająca się nadanie stopnia doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 Ustawy, jeśli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem Rady Wydziału w terminie miesiąca od dnia doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Rada przekazuje odwołanie Centralnej Komisji wraz ze swoją opinią i aktami sprawy w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia odwołania. Po rozpatrzeniu odwołania, w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy, Centralna Komisja albo utrzymuje zaskarżoną uchwałę, albo uchylając ją, przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia Radzie Wydziału lub radzie innej jednostki organizacyjnej. 2. Szczegółowy tryb przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich Wszczęcie przewodu doktorskiego i wyznaczenie promotora 1. Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora (zwana dalej kandydatem) składa Dziekanowi wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego. 2. Do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego kandydat załącza: 1) poświadczoną przez sekretariat Wydziału kopię dokumentu potwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego, o którym mowa w art., 12, ust 1, pkt 1 Ustawy; 2) propozycję tematu i koncepcję rozprawy doktorskiej ze wskazaniem obszaru wiedzy, dziedziny nauki i dyscypliny naukowej, w zakresie których ma być otwarty przewód doktorski, oraz dyscypliny dodatkowej; 3) propozycję osoby do pełnienia funkcji promotora, a także, a także, jeżeli jest to wymagane, osób do pełnienia funkcji drugiego promotora, kopromotora lub promotora pomocniczego (patrz powyżej - pkt. 16 i 20 opracowania); 4) wykaz prac naukowych, twórczych prac zawodowych oraz informację o działalności popularyzującej naukę; 5) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli kandydat ubiegał się uprzednio o nadanie stopnia doktora. 3. Kandydat będący beneficjentem programu Diamentowy Grant załącza do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego: 1) poświadczoną sekretariat Wydziału kopię dokumentu potwierdzającego uzyskanie statusu beneficjenta programu Diamentowy Grant. 2) opinię potwierdzającą wysoką jakość prac badawczych prowadzonych przez kandydata oraz wysoki stopień zaawansowania tych rac, wydaną przez opiekuna naukowego posiadającego tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego lub uprawnienie równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego, nabyte na podstawie art. 21a Ustawy. 4. Kandydat może załączyć do wniosku o wszczęcie przewodu doktorskiego: 1) poświadczoną przez sekretariat Wydziału kopię certyfikatu potwierdzającego znajomość nowożytnego języka obcego; wykaz certyfikatów potwierdzających znajomość nowożytnego języka obcego stanowi załącznik nr 1 do Rozporządzenia. 6
7 2) wniosek o wyrażenie zgody na przedstawienie rozprawy doktorskiej w innym języku niż język polski. 5. Dziekan, w porozumieniu z proponowanym promotorem rozprawy, przekazuje sprawę do właściwej komisji doktorskiej, która podejmuje stosowne, opisane poniżej (pkt. 6), działania. Zmiana komisji, w trakcie przebiegu przewodu doktorskiego wymaga zgody Dziekana. 6. Komisja doktorska rozpatruje sprawę wszczęcia przewodu po zapoznaniu się z dostarczoną dokumentacją oraz po przedstawieniu przez kandydata, podczas otwartego seminarium, założeń i stanu zaawansowania pracy. Wniosek komisji w sprawie wszczęcia przewodu i wyznaczenia promotora powinien być przygotowany wg wzoru stanowiącego ZAŁĄCZNIK 1. W przypadku wniosku negatywnego komisja podaje krótkie uzasadnienie swej decyzji. 7. Rada Wydziału, biorąc pod uwagę opinię komisji doktorskiej, podejmuje uchwałę w sprawie wszczęcia przewodu doktorskiego. 8. Po wszczęciu przewodu doktorskiego Rada Wydziału wyznacza promotora w celu sprawowania opieki naukowej nad kandydatem. 9. Rada Wydziału może dodatkowo wyznaczyć: 1) drugiego promotora w przypadku interdyscyplinarnej rozprawy doktorskiej; 2) kopromotora w przypadku przewodu doktorskiego przeprowadzanego w ramach współpracy międzynarodowej. 3) promotora pomocniczego w przypadku potrzeby przydzielenia promotorowi osoby do pomocy w sprawowaniu opieki naukowej nad kandydatem. Wyznaczenie recenzentów i powołanie komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie 1. Kandydat przedkłada promotorowi, oraz, jeśli był wyznaczony, drugiemu promotorowi lub kopromotorowi, rozprawę doktorską wraz ze streszczeniem w postaci papierowej wraz z kopiami tych dokumentów zapisanymi na informatycznym nośniku danych. 2. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej, kandydat przedkłada promotorowi (promotorom) wraz z rozprawą i streszczeniem oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidulany wkład każdego z nich w jej powstanie. W przypadku gdy praca zbiorowa ma więcej niż pięciu współautorów, kandydat przedkłada oświadczenie określające jego indywidualny wkład w powstanie tej pracy oraz oświadczenia co najmniej czterech pozostałych współautorów. Kandydat jest zwolniony z obowiązku załączenia oświadczenia w przypadku śmierci współautora, uznania go za zmarłego albo trwałego uszczerbku na zdrowiu uniemożliwiającego uzyskanie wymaganego oświadczenia. 3. Promotor przekazuje Dziekanowi rozprawę doktorską wraz z pisemną opinią i, jeżeli stanowi ona samodzielną i wyodrębnioną część pracy zbiorowej, wraz z oświadczeniami współautorów pracy zbiorowej; drugi promotor, lub kopromotor, 7
8 o ile byli wyznaczeni, również przekazują Dziekanowi pisemną opinię na temat rozprawy doktorskiej. 4. Dziekan zwraca się z do komisji doktorskiej z prośbą o opinię w sprawie: 1) wyznaczenia recenzentów rozprawy doktorskiej; Komisja rekomenduje Radzie Wydziału dwóch recenzentów spośród co najmniej trzech rozpatrywanych kandydatów. Recenzentem rozprawy doktorskiej może być osoba posiadająca tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej lub osoba, która nabyła uprawnienie równoważne z uprawnieniami doktora habilitowanego na podstawie art. 21a Ustawy, prowadząca działalność naukową lub dydaktyczną w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. Recenzent może być powołany wyłącznie spośród osób zatrudnionych w szkole wyższej lub jednostce organizacyjnej innej niż ta, której pracownikiem (doktorantem) jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora i niebędących członkami Rady Wydziału. Recenzentem nie może być osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. 2) powołania komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie w zakresie dyscypliny podstawowej; Zadaniem komisji doktorskiej jest wybranie zakresu egzaminu spośród zakresów określonych dla poszczególnych komisji doktorskich uchwałą Rady Wydziału z dnia 21 października 2015 r. (ZAŁĄCZNIK 2) oraz zaproponowanie składu komisji przeprowadzającej egzamin doktorski z dyscypliny podstawowej. 3) powołania komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie w zakresie dyscypliny dodatkowej, tj. każdej innej dyscypliny niż dyscyplina podstawowa, w której doktorant uzyskuje stopień naukowy. Zadaniem komisji doktorskiej jest określenie zakresu egzaminu z dyscypliny dodatkowej i składu komisji egzaminacyjnej. Zakres egzaminu doktorskiego musi odpowiadać dyscyplinie naukowej i artystycznej w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 8 sierpnia 2011 r. w sprawie obszarów wiedzy, dziedzin nauki i sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych (Dz. U. nr 179, poz. 1065). 4) powołania komisji przeprowadzającej egzaminy w zakresie języka nowożytnego. Wnioski w sprawach wyboru recenzentów pracy, składu komisji przeprowadzających egzaminy i zakresów egzaminów powinny być zawarte w protokole z posiedzenia komisji przygotowanym według wzoru stanowiącego ZAŁĄCZNIK Komisja doktorska może, przed sformułowaniem opinii, zażądać wygłoszenia seminarium przez kandydata. Zaleca się, by komisjom przeprowadzającym egzaminy doktorskie przewodniczył przewodniczący właściwej komisji doktorskiej. W uzasadnionych przypadkach, na przykład gdy promotorem jest przewodniczący komisji doktorskiej, funkcję przewodniczącego komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie, można powierzyć jednemu z członków 8
9 komisji doktorskiej. Terminy egzaminów doktorskich ustala przewodniczący komisji egzaminacyjnych. 6. Rada Wydziału, biorąc pod uwagę opinię komisji doktorskiej, powołuje komisje przeprowadzające egzaminy doktorskie w zakresie: 1) dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej, w składzie co najmniej czterech osób posiadających tytuł profesora w zakresie dziedziny nauki, do której należy ta dyscyplina naukowa lub stopień doktora habilitowanego w zakresie dyscypliny naukowej i prowadzą działalność naukową w zakresie tej dyscypliny naukowej, w tym promotora, drugiego promotora lub kopromotora; 2) dyscypliny dodatkowej, w składzie co najmniej trzech osób, z których co najmniej jedna posiada tytuł profesora w zakresie dziedziny nauki, do której należy ta dyscyplina naukowa, albo stopień doktora habilitowanego w zakresie tej dyscypliny naukowej albo nabyła uprawnienia równoważne z uprawnieniom wynikającym z posiadania stopnia doktora habilitowanego na podstawie art. 21a Ustawy i prowadzi działalność naukową lub dydaktyczną w zakresie tej dyscypliny naukowej. 3) nowożytnego języka obcego, w składzie co najmniej trzech osób, z których co najmniej jedna naucza tego języka w szkole wyższej, a pozostałe posiadają co najmniej stopień doktora. 7. Rada Wydziału, biorąc pod uwagę opinię komisji doktorskiej, powołuje co najmniej dwóch recenzentów. 8. Recenzja przedstawiana jest Radzie Wydziału w postaci papierowej wraz z jej kopią zapisaną na informatycznym nośniku danych w terminie dwóch miesięcy od dnia zlecenia jej sporządzenia. W uzasadnionych przypadkach Rada Wydziału może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o miesiąc. 9. Recenzja zawiera szczegółowo uzasadnioną ocenę spełnienia przez rozprawę doktorską warunków określonych w art. 13 ust. 1 Ustawy. 10. W przypadku gdy rozprawę doktorską stanowi samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej, recenzja zawiera oceną indywidualnego wkładu kandydata w powstanie tej pracy. 11. Recenzja może zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawy rozprawy doktorskiej, które Rada Wydziału przekazuje kandydatowi i promotorowi (drugiemu promotorowi, kopromotorowi). Uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską kandydat przedkłada Radzie Wydziału, która ponownie kieruje ją do ponownej oceny przez tych samych recenzentów. Recenzenci przedstawiają Radzie Wydziału recenzję uzupełnionej lub poprawionej rozprawy doktorskiej w terminie miesiąca od dnia zlecenia sporządzenia tej recenzji. 12. Niezwłocznie po otrzymaniu ostatniej recenzji Dziekan przekazuje Centralnej Komisji kopie wszystkich recenzji oraz kopię streszczenia rozprawy doktorskiej, zapisane na informatycznym nośniku danych. Przyjęcie rozprawy doktorskiej i dopuszczenie jej do publicznej obrony 1. Warunkiem przyjęcia rozprawy doktorskiej jest zdanie przez kandydata wymaganych egzaminów doktorskich. Egzaminy doktorskie są oceniane według 9
10 skali ocen określonych w Regulaminie Studiów Doktoranckich. W przypadku niezaliczenia jednego z egzaminów doktorskich Rada Wydziału, na wniosek kandydata, może wyrazić zgodę na powtórne jego złożenie, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy od dnia przystąpienia do tego egzaminu po raz pierwszy i nie więcej niż raz. 2. Komisja doktorska podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony po zapoznaniu się z pracą doktorską oraz opiniami promotora i recenzentów. Komisja wyznacza termin i miejsce obrony, na co najmniej 15 dni od daty przyjęcia pracy. Uchwała w sprawie przyjęcia rozprawy powinna być przygotowana według wzoru stanowiącego ZAŁĄCZNIK 4. W przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do obrony komisja doktorska przedstawia sprawę wraz z uzasadnieniem Radzie Wydziału. 3. Rada Wydziału zawiadamia inne jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie o terminie i miejscu obrony na co najmniej dziesięć dni przed wyznaczonym terminem oraz zamieszcza ogłoszenie w tej sprawie w siedzibie Wydziału Chemicznego. W zawiadomieniach oraz w ogłoszeniu podaje się również informację o miejscu złożenia rozprawy doktorskiej, w celu umożliwienia zainteresowanym zapoznania się z nią, oraz informację o zamieszczeniu streszczenia rozprawy wraz z recenzjami na stronie internetowej Wydziału. Przyjęcie publicznej obrony rozprawy doktorskiej 1. Obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej. W posiedzeniu bierze udział co najmniej jeden recenzent i promotor. W posiedzeniu mogą brać udział również drugi promotor lub promotor pomocniczy. 2. Podczas obrony doktorant przedstawia główne założenia i wyniki rozprawy doktorskiej, a następnie recenzenci przedstawiają swoje recenzje; w przypadku nieobecności recenzenta przewodniczący komisji doktorskiej zarządza odczytanie jego recenzji. 3. Po przedstawieniu recenzji rozpoczyna się dyskusja, w której głos zabierać mogą wszyscy obecni na posiedzeniu. Dyskusję otwiera i zamyka przewodniczący komisji doktorskiej. 4. Po zakończeniu obrony, na posiedzeniu niejawnym: 1) komisja doktorska podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia obrony, z tym że uchwałę w sprawie odmowy przyjęcia obrony komisja doktorska przedstawia, wraz z uzasadnieniem, Radzie Wydziału; 2) komisja doktorska przygotowuje projekt uchwały Rady Wydziału w sprawie nadania stopnia doktora. 5. W przypadku gdy o nadanie stopnia doktora na podstawie rozprawy doktorskiej stanowiącej samodzielną i wyodrębnioną część pracy zbiorowej ubiega się co najmniej dwóch kandydatów: 1) obronę przeprowadza się równocześnie dla wszystkich; 2) uchwały w sprawie poszczególnych czynności w przewodzie doktorskim podejmuje się oddzielnie w stosunku do każdego z nich. 10
11 6. Na posiedzeniu niejawnym komisja doktorska rozpatruje również sprawę wyróżnienia przewodu doktorskiego i odpowiednią propozycję przedstawia Radzie Wydziału. Wniosek w sprawie wyróżnienia rozprawy powinien być zawarty w opinii recenzentów pracy. Zasady wyróżniania prac doktorskich określa Uchwała Rady wydziału z dnia 19 grudnia 2007 r. Po zakończeniu posiedzenia komisja sporządza protokół według wzoru przedstawionego w ZAŁĄCZNIKU 5 i przekazuje do sekretariatu wydziału. 3. Sprawy organizacyjne Postanowienia ogólne 1. Dokumentacja przewodu doktorskiego prowadzona i przechowywana jest w sekretariacie Wydziału i udostępniana komisji doktorskiej na czas przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim. Sprawy przewodów doktorskich prowadzi Pani mgr Lidia Dyczek-Kozula, bud. C6 p.132, tel , 2. Wszystkie protokoły z posiedzeń, uchwały i wnioski komisji doktorskich muszą być przekazane do sekretariatu w formie elektronicznej na adres oraz w formie papierowej podpisanej przez przewodniczącego komisji doktorskiej. 3. Sprawy związane z przewodami doktorskimi znajdą się w programie posiedzenia Rady Wydziału o ile odpowiednie wnioski i uchwały zostaną przekazane, w formie pisemnej, do godziny 15:00 w dniu poprzedzającym termin posiedzenie Rady. Obowiązki organizacyjne komisji doktorskich 1. Seminaria kandydatów organizuje kierownik macierzystej jednostki organizacyjnej kandydata w porozumieniu z przewodniczącym właściwej komisji doktorskiej. Wymagane jest powiadomienie imienne członków komisji doktorskiej o terminie i miejscu seminarium, zamieszczenie ogłoszeń oraz przekazanie informacji w formie elektronicznej do sekretariatu Wydziału. 2. Za organizację posiedzeń komisji doktorskich, komisji przeprowadzających egzaminy doktorskich oraz terminowe i staranne przygotowywanie dokumentów (lista obecności, wnioski, protokoły) odpowiada przewodniczący komisji. Przygotowanie protokołów z posiedzeń komisji egzaminów doktorskich odbywa się według wzoru stanowiącego ZAŁĄCZNIK Informacja o przyjęciu rozprawy oraz dacie i miejscu obrony musi być przekazana do sekretariatu Wydziału na co najmniej 14 dni przed planowanym terminem obrony. Obowiązki sekretariatu Wydziału 1. Przygotowanie informacji o wszczęciu przewodu, nadaniu stopniu doktora oraz danych do dyplomu doktorskiego. 2. Zamieszczenie na stronie internetowej Wydziału informacji o seminariach związanych z przewodem doktorskim. 3. Sprawy związane z przygotowaniem recenzji pracy: przesłanie recenzentom egzemplarza rozprawy i dokumentacji, zaproszenie na obronę rozprawy, 11
12 formalności związane z honorarium za recenzję i zwrotem kosztów delegacji. W przypadku kandydatów spoza uczelni przygotowanie umowy o pokryciu kosztów przewodu przez macierzysta instytucję. 4. Zawiadomienie o dacie i miejscu obrony jednostek organizacyjnych uprawnionych do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie naukowej, zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej Wydziału i wywieszenie na tablicach ogłoszeń. 5. Przekazanie pracy wraz z recenzjami do biblioteki. 6. Przechowywanie dokumentacji przewodu wraz z egzemplarzem archiwalnym przez okres 2 lat a następnie przekazanie kompletu dokumentów do archiwum. Prof. dr hab. Andrzej Ożyhar Wrocław, grudzień 2015 (prodziekan ds. nauki) 12
13 ZAŁĄCZNIK 1 Wydział Chemiczny Politechniki Wrocławskiej Komisja Doktorska. Wrocław, dnia Wniosek do Rady Wydziału Chemicznego w sprawie wszczęcia przewodu doktorskiego Pani/Pana i wyznaczenia promotora dziedzina: dyscyplina: Posiedzenie komisji odbyło się w dniu Proponowany temat rozprawy doktorskiej : Proponowany promotor promotor: Drugi promotor: 1 Kopromotor: Promotor pomocniczy: Seminarium odbyło się w dniu Wyniki głosowań 2 Uprawnionych do głosowania Obecnych na posiedzeniu Za wnioskiem Przeciw Wstrzymujących się osób osób osób osób osó Przewodniczący Komisji Doktorskiej W załączeniu lista obecności 1 Obligatoryjne jest wyznaczenie promotora rozprawy. 2 Podać wyniki niezależnych głosowań nad: (i) wszczęciem przewodu doktorskiego, (ii) wyznaczeniem promotora (promotorów). 13
14 ZAŁĄCZNIK 2 ZAKRES EGZAMINÓW DOKTORSKICH W DYSCYPLINIE PODSTAWOWEJ Komisja doktorska Dziedzina Dyscyplina Zakres egzaminu w dyscyplinie podstawowej BIOTECHNOLOGIA CHEMIA I, CHEMIA II INŻYNIERIA CHEMICZNA I PROCESOWA INŻYNIERIA MATERIAŁOWA TECHNOLOGIA CHEMICZNA I TECHNOLOGIA CHEMICZNA II nauki chemiczne nauki chemiczne nauki chemiczne nauki techniczne biotechnologia chemia chemia inżynieria chemiczna biochemia biotechnologia chemia - chemia bioorganiczna, chemia - chemia bionieorganiczna, chemia - chemia medyczna chemia - chemia nieorganiczna chemia chemia organiczna chemia chemia fizyczna chemia - chemia analityczna inżynieria chemiczna i procesowa nauki chemiczne chemia chemia nauka o materiałach nauki chemiczne i nauki techniczne technologia chemiczna technologia chemiczna inżynieria materiałowa nauki techniczne inżynieria inżynieria materiałowa fizyka i chemia materiałowa materiałów nauki techniczne technologia technologia chemiczna technologia chemiczna nieorganiczna nauki techniczne i technologia technologia chemiczna technologia nauki chemiczne chemiczna organiczna 14
15 ZAŁĄCZNIK 3 Wydział Chemiczny Politechniki Wrocławskiej Komisja Doktorska. Wrocław, dnia Wniosek do Rady Wydziału Chemicznego w sprawie wyznaczenia recenzentów rozprawy doktorskiej Pani/Pana.., wyznaczenia zakresu egzaminów doktorskich oraz powołania składu komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie Posiedzenie w dniu Temat rozprawy doktorskiej : Proponowani recenzenci : dziedzina : dyscyplina : 1. tytuł, imię i nazwisko, uczelnia, dyscyplina/specjalność Wynik głosowania Uprawnionych do głosowania Obecnych Prof. Prof. Prof. osób osób głosów głosów głosów Proponowany zakres egzaminów oraz składy komisji: Egzamin z dyscypliny podstawowej. skład komisji : - przewodniczący - promotor 3 Egzamin z dyscypliny dodatkowej. skład komisji : - przewodniczący Egzamin z języka. skład komisji :. - przewodniczący W załączeniu lista obecności. Przewodniczący Komisji Doktorskiej 3 W skład komisji wchodzą drugi promotor lub kopromotor jeśli zostali wyznaczeni. 15
16 ZAŁĄCZNIK 4 Wydział Chemiczny Politechniki Wrocławskiej Komisja Doktorska. Wrocław, dnia Uchwała w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej Pana/Pani i dopuszczenia jej do publicznej obrony Komisja na posiedzeniu w dniu. zapoznała się z aktualnym stanem przewodu doktorskiego Pana/Pani.. na temat realizowanego pod opieką. Wpłynęły dwie pozytywne recenzje przygotowane przez prof.. i prof. Kandydat zdał/a wymagane egzaminy z,. i języka angielskiego. Komisja przyjęła rozprawę doktorską mgr inż...i dopuściła ją do publicznej obrony. Termin obrony wyznaczono na o godz... w sali w budynku. Politechniki Wrocławskiej. Wynik głosowania Uprawnionych do głosowania Obecnych na posiedzeniu Rady Za wnioskiem Przeciw Wstrzymujących się.. osób osób osób...osób...osób Przewodniczący Komisji Doktorskiej W załączeniu lista obecności. 16
17 ZAŁĄCZNIK 5 Wydział Chemiczny Politechniki Wrocławskiej Komisja Doktorska.. Wrocław, dnia Wniosek do Rady Wydziału Chemicznego w sprawie nadania Pani/Panu stopnia doktora nauk. w dyscyplinie.. (specjalność : ) Temat rozprawy doktorskiej : Promotor 4 : Recenzenci : Data obrony rozprawy doktorskiej : Wynik głosowania w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej Uprawnionych do głosowania Obecnych na posiedzeniu Za wnioskiem Przeciw Wstrzymujących się. osób.. osób osób osób. osób Wynik głosowania w sprawie nadania stopnia doktora Uprawnionych do głosowania Obecnych na posiedzeniu Za wnioskiem Przeciw Wstrzymujących się... osób... osób... osób... osób... osób Wniosek w sprawie wyróżnienia rozprawy doktorskiej: (tak / brak wniosku) Recenzent 1 (tak / brak wniosku) Recenzent 2 (tak / brak wniosku) Wynik głosowania w sprawie wyróżnienia przewodu: Uprawnionych do głosowania... osób Obecnych na posiedzeniu... osób Za wnioskiem... osób Przeciw... osób Wstrzymujących się... osób W załączeniu lista obecności Przewodniczący Komisji Doktorskiej 4 Podać dane drugiego promotora, kopromotora, promotora pomocniczego o ile zostali wyznaczeni. 17
18 ZAŁĄCZNIK 8 PROTOKÓŁ Komisji Egzaminu Doktorskiego Mgr inż. urodzony/a/ dnia zdał egzamin doktorski z... w dniu przed Komisją Egzaminacyjną w składzie: Pytania Ocena odpowiedzi Członkowie Komisji... Ogólny wynik egzaminu... Przewodniczący Komisji... 18