Source: http://agenda2010leaks.blogspot.com/2016/06/arztin-werden-trotz-psychischer.html
Timestamp: 2017-06-24 22:37:06
Document Index: 45339872

Matched Legal Cases: ['Art. 12', 'Art. 12', 'Art 12', 'Art 2', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'BGE']

Agenda 2010 Leaks: ÄrztIn werden trotz psychischer Beeinträchtigung? Die SVP meint: Das geht gar nicht! – Populistisch-diskriminierende «Argumente» gegen den Nachteilsausgleich
ÄrztIn werden trotz psychischer Beeinträchtigung? Die SVP meint: Das geht gar nicht! – Populistisch-diskriminierende «Argumente» gegen den Nachteilsausgleich
Am 23. Juni 2016 hat die SVP ihre Vernehmlassungsanwort zur abschliessenden Inkraftsetzung der Änderungen des Medizinalberufegesetzes (MedBG) veröffentlicht. Die wählerstärkste Partei der Schweiz hat offensichtlich ein Problem mit dem neuen Artikel 12 in der Prüfungsverordnung:
Art. 12a Nachteilsausgleich für Menschen mit Behinderungen
1 Menschen mit Behinderungen können bei der MEBEKO, Ressort Ausbildung, ein Gesuch um Nachteilsausgleich stellen. Die MEBEKO legt in ihren Richtlinien nach Artikel 5a Buchstabe b die Details des Gesuchsverfahrens fest.
2 Die MEBEKO, Ressort Ausbildung, bestimmt auf Vorschlag der Prüfungskommission diejenigen Anpassungsmassnahmen, die zum Ausgleich des behinderungsbedingten Nachteils geeignet sind. Die Anpassungsmassnahmen dürfen keine Herabsetzung der Prüfungsanforderungen darstellen und müssen sich mit verhältnismässigem Aufwand realisieren lassen.
Und zwar ein ziemlich grosses Problem (Hervorhebungen durch die Bloggerin):
Erstens ist aus unserer Sicht in Art. 12a der Begriff der Behinderung zu weit gefasst. Der Artikel sollte dahingehend präzisiert werden, dass nur Menschen mit körperlichen Behinderungen ein Gesuch um Nachteilsausgleich stellen können. Menschen mit geistigen oder psychisch/seelischen Beeinträchtigungen, wie etwa einer Konzentrationsstörung oder einer Lese-Rechtschreibschwäche, sollten von solchen Ausgleichsmassnahmen ausgenommen werden. Dies deshalb, weil sich hier sehr viel schwieriger feststellen lässt, ob es sich um eine Behinderung oder einfach um verminderte geistige Leistungsfähigkeit handelt. Würde die Möglichkeit eines Nachteilsausgleichs von der Art der Behinderung entkoppelt, bestünde die Gefahr, dass vermehrt Personen davon profitieren, die für den angestrebten Medizinalberuf schlicht nicht geeignet sind. Es gilt hier nämlich zu beachten, dass die Ausübung der im MedBG geregelten Berufe allesamt hohe Anforderungen an die intellektuellen Kapazitäten der ausübenden Personen stellen. Dabei ist es in der Praxis dann bei weitem nicht immer möglich, wie in einer Prüfungssituation Kompensationsmassnahmen zu treffen. Ein Chirurg, der eine mehrstündige Operation durchführen muss, kann sich nicht auf ein Aufmerksamkeitsdefizit berufen und deshalb die Operation einfach verlängern. Ebenso wenig kann eine Leseschwäche als Vorwand gelten, wieso ein Arzt keine Fachartikel lesen muss, obwohl das zur beruflichen Weiterbildung unabdingbar wäre.
Ich zitiere einfach nochmal aus dem Art 12a:
Die Anpassungsmassnahmen dürfen keine Herabsetzung der Prüfungsanforderungen darstellen.
Also alles klar – oder? Dann vielleicht noch Folgendes aus dem seit 2004 gültigen BehiG, Art 2:
1 In diesem Gesetz bedeutet Mensch mit Behinderungen (Behinderte, Behinderter) eine Person, der es eine voraussichtlich dauernde körperliche, geistige oder psychische Beeinträchtigung erschwert oder verunmöglicht, alltägliche Verrichtungen vorzunehmen, soziale Kontakte zu pflegen, sich fortzubewegen, sich aus- und fortzubilden oder eine Erwerbstätigkeit auszuüben.
2 Eine Benachteiligung liegt vor, wenn Behinderte rechtlich oder tatsächlich anders als nicht Behinderte behandelt und dabei ohne sachliche Rechtfertigung schlechter gestellt werden als diese, oder wenn eine unterschiedliche Behandlung fehlt, die zur tatsächlichen Gleichstellung Behinderter und nicht Behinderter notwendig ist.
5 Eine Benachteiligung bei der Inanspruchnahme von Aus- und Weiterbildung liegt insbesondere vor, wenn:
a. die Verwendung behindertenspezifischer Hilfsmittel oder der Beizug notwendiger persönlicher Assistenz erschwert werden;
b. die Dauer und Ausgestaltung des Bildungsangebots sowie Prüfungen den spezifischen Bedürfnissen Behinderter nicht angepasst sind.
Angesichts der klaren Gesetzeslage könnte man nun süffisant anmerken, dass die Autoren der Vernehmlassungsanwort der SVP offensichtlich selbst unter einer ähm… «Leseschwäche» leiden. Aber man weiss bei der SVP natürlich ganz genau, worum es beim Nachteilsausgleich geht. Was man aber noch viel besser weiss, ist, dass sich das Thema hervorragend eignet, um – einmmalmehr – bei denjenigen Wählern zu punkten, deren «verminderte geistige Leistungsfähigkeit» ihnen tatsächlich eine akademische Karriere verwehrt. Und dem Wählerklientel der SVP mit akademischem Hintergrund kann man weismachen, dass ihre mühsam errungenen Titel weniger wert seien, wenn sie bald jeder «Behindi» mittels «Nachteilsausgleich» erringen könnte. Das gute alte rechtspopulistische «DIE nehmen euch was weg/bekommen Vorteile, obwohl es DENEN nicht zusteht» funktioniert halt auf allen Ebenen.
Und das Thema greift die SVP natürlich nicht einfach aus der Luft. Bereits vor einem Jahr titelte die Aargauer Zeitung reisserisch: Leichtere Prüfungen bei Behinderung: Wer hat Anspruch, wer nicht? und das, obwohl die befragte Expertin im Interview deutlich sagt:
Der Nachteilsausgleich ist für die Betroffenen nie eine Erleichterung. Er ist der Ausgleich einer Benachteiligung.
Zudem gilt es zu beachten: Der NTA schraubt die Lernziele nicht hinunter. Er bringt nur Anpassungen bei den formellen Rahmenbedingungen, zum Beispiel mit einen Zeitzuschlag. Nur dank eines NTA wird niemand die Lehrabschlussprüfung bestehen. Da muss man schon auch noch tüchtig lernen – das gilt für Behinderte und für Nichtbehinderte.
Der selbe Journalist, der das Interview durchgeführt hat, fragt dann in seinem zugehörigen Kommentar trotzdem dummdämlich:
Ist es richtig, ein Kind mit Hilfsmitteln durch eine Prüfung und in eine Schule zu boxen, wo es vielleicht einfach nicht hingehört? Schliesslich gibt es im (Berufs-)Leben draussen auch keinen NTA.
Auch die NZZ titelt am 7.4.2016: Nachteilsausgleiche an Zürcher Kantonsschulen: Benachteiligt oder zu wenig intelligent?
«Es handelt sich nach wie vor um Einzelfälle», sagt Daniel Kunz, der an der Kantonsschule Zürich Nord seit Jahren für das Thema zuständig ist. Von den rund 2000 Schülerinnen und Schülern haben derzeit 43 eine sogenannte «Vereinbarung über Massnahmen zum Nachteilsausgleich». Über die Hälfte, 27 Personen, leiden an einer Dyslexie (Legasthenie, Lese-Rechtschreib-Schwäche). Weiter gibt es 4 Personen mit einer Autismusspektrum-Störung, ebenfalls 4 mit einer Hörbehinderung, 2 mit einer Sehbehinderung und jeweils eine Person mit ADHS, Dyskalkulie, Muskelschwäche, sozialer Phobie, einer starken körperlichen Behinderung (im Rollstuhl) und einen Stotterer. «Diese Jugendlichen sind alles andere als dumm», sagt Kunz.
Die betroffenen Jugendlichen sind «alles andere als dumm» aber trotzdem titelt die NZZ: «Benachteiligt oder zu wenig intelligent?»
Gewissen Kreisen wäre es aus kleinkarierten egoistischen Motiven offensichtlich lieber, man liesse die Jugendlichen (egal auf welcher Ausbildungsstufe) aufgrund ihrer Behinderung überhaupt keinen Abschluss machen und stecke sie dann in die «Behindertenversicherung». Da gehören die ja schliesslich hin. Ach nein, ich vergass, Arbeitgeberverband und Gewerbeverband forderten in ihren Vernehmlassungsantworten zur 7. IV-Revision, dass «an Personen unter 30 Jahren keine Renten mehr gesprochen werden sollten».
Was ist denn da die Message an die betroffenen Jugendlichen?
Keine IV-Rente! Integriert euch! Und dann: Nachteilsausgleich? Geht’s noch? Mit so einer Behinderung habt ihr im Berufsleben eh keine Chance!
Vielleicht könnte man sich mal entscheiden, was man eigentlich will?
Endlos auf Jugendlichen mit Beeinträchtigungen herumhacken können, um daraus politisches Kapital zu schlagen?
hindernisfreie-hochschule.ch
Quelle: via @ IVInfo, June 26, 2016 at 08:28PM
Hamburger Mieter zahlen zu viel Miete
Gute Arbeit kostet: Mindestlohn von 10 Euro!
PIRATEN NRW bringen erstmalig Sachverständige zum ...
Hartz IV Reform 2016 verabschiedet
Neue Pfandringe in Altona
Notunterkunft weist Obdachlose ab
Hartz IV: Jobcenter hat keinen grenzenlosen Auskun...
BSG verwirft drei 100%-Sanktionen gegen Hartz-IV-B...
ÄrztIn werden trotz psychischer Beeinträchtigung? ...
Wie es mir geht - Juni 2016
Deutscher Bundestag: Mediathek – TOP 8 Änderung de...
Hartz IV auch bei angezweifelter Erwerbsfähigkeit
Solistin für Hinz&Kunzt
Was wird aus den Obdachlosen vom Nobistor?
Arbeitslager für Langzeitarbeitslose?
BSG Urteil: Jobcenter darf bei Hartz IV EGV nicht ...
In den USA geht die Debatte zum Grundeinkommen nah...
Dämpfer für "Europa"
Gedanken zur Einführung des BGE - Video
Erneut Obdachlose vertrieben
Hartz IV Sanktion bei Ablehnung von Sonntagsarbeit...
Ungewöhnliche Hausbesitzer
Ombudsmann Dietrich Schoch – Ein Mann bekommt Rede...
Hartz IV für ältere Erwerbslose zur Dauerfalle
Girokonto für alle endlich in Kraft
Urteil: Trinkgeld nicht als Hartz IV Einnahmen anr...
Stop and go in Blankenese
Hand in Hand gegen den Hass
Jeden Tag Räumungen am Nobistor
Erster Bürgervertrag im Streit um Flüchtlingsunter...
Seemannsmission wird 125 Jahre alt
Sanktionen durch Eingliederungsvereinbarung – was ...
Frankreich: Solidarität mit den Protesten gegen di...
Wegweisendes Mietwucher-Urteil bestätigt
Warum die IV keine «Behindertenversicherung» (mehr...
Adé, Ihr Lieben!
Grundeinkommen – Medienecho zur Abstimmung
Nothilfe ist antastbar
Mehr Münchner bekommen „Rentner-Hartz IV“ | Stadt
Die Invalidenversicherung ist keine «Behinderten»-...
Wir sind Boes, Richter-Vorlage!
Von Harald Thome – Download H4 Rechner
Soviel zur Solidarität, Franzosen wehren sich Deut...
Darum traut sich die Regierung nicht, die Armut in...
Hartz IV: Fallmanagerin verklagt Jobcenter
Mindestlohn zu niedrig – Immer mehr Hartz IV Aufst...
Forderung: Hartz IV soll rauf auf 420 Euro!
Dank an die Freunde in der Schweizer Initiative Gr...
Repäsentative Umfrage: «Zukunft Grundeinkommen»
Live-Stream Abstimmung Grundeinkommen
So viele Arbeitslose gibt es wirklich in Deutschla...
Wer das Unbedingte an Bedingungen knüpft, ist unge...
Welche begrifflichen Mauern werden fallen
Der Verzicht auf überflüssige Bedingungen
Das BGE fängt auf. Man fällt nicht mehr durch, son...
Die aufgeblähte Verwaltungsbürokratie könnte ersat...
Die Elite kann sich oben draufsetzen
Sie erhalten kein Essen
Scheinarbeit, die nicht getan werden muss, leisten...
Größere Wohnungen für Hartz IV Empfänger
Hartz IV Kürzungen sind zulässig
Warum sollte jedem zustehen, was er unbedingt brau...
Als Unwesen. Als abwesend
Elemente des Strafrechts haben im Sozialrecht Einz...
Das Geschäft mit der Arbeitslosigkeit brummt
Das BGE setzt diese Zweiklassengesellschaft ausser...
Am Überflüssigen mitwirken
Wir leben im Überfluss und zwingen uns mangels Ide...
BASIC INCOME - COMING SOON
Fairness ist in diesem System Zufall
Ausdruck der Hilflosigkeit
Beschluss vom 06. Mai 2016 – 1 BvL 7/15
Wenn Tafeln überflüssig werden
Die Utopie vom selbstbestimmten Leben
Was es für Menschen bedeutet, die Bedingungen, die...
Bundesverfassungsgericht lehnt Richtervorlage ab
Es erübrigte sich die amtliche Prüfung, ob eine Pe...
2736 Blog-Aufrufe gestern
Wer viel arbeiten will, kann das tun
Warum das bedingungslose Grundeinkommen nicht faul...
Dank dem BGE könnte man sich eine Lehre in einem T...
Es ist in jedem Fall sicher, dass der Mensch immer...
Die humanistische Antwort
Wir brauchen kein Recht auf Arbeit. Wir brauchen e...
Das Grundeinkommen muss nicht bezahlt, sondern ver...
Wer seine Aufgabe gefunden hat
Das BGE organisiert den Ausverkauf der Ausreden
Es ist ungerecht, so zu tun, als wäre ausschliessl...
3 x ZDF zum Grundeinkommen
Fast 10 Jahre: Über 1 Million Hartz IV Dauerbezieh...
Wer verteilt, hat Macht. Wer empfängt, fühlt sich ...
Der Gemeinschaft bestmöglich zu dienen