Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_12_02_2010_BVerwG_8_KSt_13_09_Kostentragungspflicht_i-d3983219.html
Timestamp: 2016-10-21 09:21:57
Document Index: 305569357

Matched Legal Cases: ['§ 155', '§ 162', '§ 155', '§ 162', '§ 66', '§ 10', '§ 158', '§ 155', '§ 162', '§ 21', '§ 9', '§ 3']

BVerwG, 12.02.2010 - BVerwG 8 KSt 13.09 - Kostentragungspflicht i.R.d. Rücknahme einer Beschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 12.02.2010 Suche
BVerwG, 26.02.2010 - BVerwG 8 B 91.09 - Anforderungen an das Vorliegen einer bes...…BVerwG, 12.02.2010 - BVerwG 8 KSt 13.09 - Kostentragungspflicht i.R.d. Rücknahme...BVerwG, 11.02.2010 - BVerwG 8 B 83.09 - Voraussetzungen für die Rüge der Nichtzu...BVerwG, 11.02.2010 - BVerwG 9 KSt 3.10 - Bestimmung des Zeitpunkts der Entstehun...BVerwG, 10.02.2010 - BVerwG 10 B 44.09 - Voraussetzungen für die Zulassung der R...BVerwG, 10.02.2010 - BVerwG 2 WD 9.09 - Bemessung der Disziplinarmaßnahme durch ...BVerwG, 10.02.2010 - 9 PKH 1.10BVerwG, 09.02.2010 - BVerwG 7 B 41.09 - Wirksamkeit der Bestimmungen des Bundesn...BVerwG, 09.02.2010 - BVerwG 2 B 64.09 - Unwirksamkeit einer Verwaltungsvorschrif...BVerwG, 08.02.2010 - BVerwG 1 WNB 2.10 - Beachtlichkeit von Verfahrensfehlern i....BVerwG, 08.02.2010 - BVerwG 8 B 126.09 - Verpflichtung des Gerichts im Hinblick ...BVerwG, 05.02.2010 - BVerwG 8 B 107.09 - Fehlerhafte Verneinung der Wahrung eine...BVerwG, 05.02.2010 - BVerwG 3 B 60.09 - Verbot der Inanspruchnahme einer Dienstl...BVerwG, 04.02.2010 - BVerwG 6 PB 38.09 - Kompensation des Wählbarkeitserforderni...BVerwG, 04.02.2010 - BVerwG 7 B 40.09 - Maßstäbe zur Beurteilung der Erforderlic...BVerwG, 04.02.2010 - BVerwG 4 BN 68.09 - Normenkontrollantrag wegen des Ausschlu...BVerwG, 04.02.2010 - BVerwG 3 PKH 9.09 (3 B 54.09) - Maßgeblichkeit einer fehler...BVerwG, 03.02.2010 - BVerwG 4 B 67.09 - Zulassung der Revision wegen Abweichung ...BVerwG, 03.02.2010 - BVerwG 2 B 103.09 - Rechtmäßigkeit der Entfernung eines Bea...BVerwG, 03.02.2010 - BVerwG 2 B 73.09 - Vorliegen einer für die Zulassung zur Re...BVerwG, 03.02.2010 - BVerwG 2 B 113.09 - Anspruch auf eine höhere Wegstreckenent...BVerwG, 03.02.2010 - BVerwG 6 B 89.09 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen Ents...…BVerwG, 01.02.2010 - BVerwG 10 B 21.09; 10 PKH 15.09 - Anforderungen an die Darl...
BVerwG, 12.02.2010 - BVerwG 8 KSt 13.09 - Kostentragungspflicht i.R.d. Rücknahme einer Beschwerde
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 12.02.2010, Az.: BVerwG 8 KSt 13.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 12.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 16128Aktenzeichen: BVerwG 8 KSt 13.09 Verfahrensgang:vorgehend:BVerwG - 23.11.2009 - AZ: BVerwG 8 B 115.09VG Gera - 23.11.2009 - AZ: VG 6 K 384/09 GeBVerwG - 23.11.2009 - AZ: 248 Gs 29/10nachgehend:BVerwG - 29.04.2010 - AZ: BVerwG 8 B 26.10BVerwG - 25.06.2010 - AZ: BVerwG 8 KSt 4.10Rechtsgrundlagen:§ 155 Abs. 2 VwGO§ 162 Abs. 3 VwGORedaktioneller Leitsatz:Wer einen Antrag, eine Klage, ein Rechtsmittel oder einen anderen Rechtsbehelf zurücknimmt, hat nach § 155 Abs. 2, § 162 Abs. 3 VwGO die Kosten des Verfahrens zu tragen.In der Verwaltungsstreitsache ...hat der 8. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 12. Februar 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht ..., den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. ... und die Richterin am Bundesverwaltungsgericht ...beschlossen:Tenor:Die Gegenvorstellung der Klägerin gegen die Kostenentscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in dem Beschluss vom 23. November 2009 wird zurückgewiesen.Gründe1Das Begehren der Klägerin stellt bei sachgemäßer Auslegung keine Erinnerung dar, weil sich die Klägerin nicht gegen die Richtigkeit des Kostenansatzes wendet, sondern die Änderung der Kostentragungspflicht begehrt. Das Gericht hat deshalb nicht gemäß § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG durch den Einzelrichter, sondern gemäß § 10 Abs. 3 VwGO in der Besetzung von drei Richtern zu entscheiden.2Die Gegenvorstellung hat keinen Erfolg. Unabhängig von Bedenken, ob sie auch ohne gesetzliche Regelung als außerordentlicher Rechtsbehelf gegen eine rechtskräftige und nach § 158 Abs. 1 VwGO nicht mit ordentlichen Rechtsbehelfen angreifbare Entscheidung statthaft sein kann (vgl. Beschluss vom 11. Januar 2007 - BVerwG 8 KSt 17.06 - [...]; BVerfG, Beschluss vom 25. November 2008 - 1 BvR 848/07 - DVBl 2009, 311), ist die Gegenvorstellung jedenfalls in der Sache nicht begründet.3Die Klägerin hat mit Schriftsatz vom 16. November 2009 ihre Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Gera vom 13. August 2009 zurückgenommen. Daraufhin wurde das Verfahren mit Beschluss vom 23. November 2009 eingestellt und die Kosten des Verfahrens wurden der Klägerin gemäß § 155 Abs. 2, § 162 Abs. 3 VwGO auferlegt. Danach hat die Kosten zu tragen, wer einen Antrag, eine Klage, ein Rechtsmittel oder einen anderen Rechtsbehelf zurücknimmt. Nunmehr erhebt die Kostenschuldnerin Einwendungen gegen die Gerichtskostenforderung mit der Begründung, dass Verfahrenskosten erst nach Vermögenszuordnung durch den Freistaat Thüringen zu erheben oder dem Freistaat Thüringen aufzuerlegen seien. Das Bundesverwaltungsgericht sei hier an die Länderentscheidung gebunden, weil die hoheitlichen Aufgaben - Vollzug des Vermögenszuordnungs- und Vermögensgesetzes - vom Bund dem Land uneingeschränkt übertragen worden seien.4Die Einwendungen der Kostenschuldnerin sind für den Ansatz der Gerichtskosten unerheblich. Die Voraussetzungen des § 21 GKG sind nicht erfüllt. Die Verfahrensgebühr für die Nichtzulassungsbeschwerde war fällig geworden mit Beschluss vom November 2009 (§ 9 Abs. 2 Gerichtskostengesetz). Sie ermäßigte sich, weil die Kostenschuldnerin ihren Antrag zurückgenommen hat (Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 Gerichtskostengesetz, VK-Nr. 5501). Die Kostenrechnung vom 14. Dezember 2009 ist weder dem Grunde noch der Höhe nach zu beanstanden.GödelDr. DeiserothDr. HauserHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 12.02.2010BVerwG, 11.02.2010