Source: http://kraken.slv.cz/6Azs50/2007
Timestamp: 2018-01-19 01:51:48+00:00
Document Index: 49107270

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ']

6Azs50/2007
è. j. 6 Azs 50/2007-85
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: V. K, zastoupen opatrovnicí B. S., pracovnicí Krajského soudu v Brnì, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 6/2005-30 ze dne 3. 8. 2005,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadá kasaèní stí¾ností rozsudek Krajského soudu v Brnì è. j. 56 Az 6/2005-30 ze dne 3. 8. 2005, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2005, è. j. OAM-4/LE-PA04-PA04-2005, jím¾ ¾alovaný zamítl stì¾ovatelovu ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Ze soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e se Krajský soud v Brnì pokou¹el v rámci procesních úkonù ve smyslu ustanovení § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), opakovanì zastihnout stì¾ovatele na jím naposled udané adrese K. 14, B. Mimo jiné se pokusil se stì¾ovateli doruèit usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu, kterým se stì¾ovateli odmítala kasaèní stí¾nost proti neustanovení právního zástupce. Jeliko¾ byl první pokus o doruèení prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence dne 30. 11. 2006 bezvýsledný s tím, ¾e adresát je na uvedené adrese neznámý, pøistoupil krajský soud k pokusu o zji¹tìní místa jeho pobytu prostøednictvím Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha a Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Brno. Ze sdìlení obou slo¾ek Policie Èeské republiky ze dne 18. 12. 2006 a 29. 1. 2007 vyplývá, ¾e nemají poznatky o jiném místu pobytu stì¾ovatele. Dne 7. 2. 2007 pak bylo pøíslu¹níky oddìlení kontroly pobytu zji¹tìno v místì údajného bydli¹tì stì¾ovatele, ¾e stì¾ovatel na udané adrese nebyl nikdy ubytován. V návaznosti na toto zji¹tìní ustanovil Krajský soud v Brnì stì¾ovateli opatrovníka z dùvodu neznámého pobytu a kasaèní stí¾nost pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu soudu k rozhodnutí.
Vzhledem ke skuteènosti, ¾e stì¾ovatelem udaná adresa pro doruèování zjevnì není adresou jeho pobytu, a v rámci provádìní úkonù ve smyslu ustanovení § 108 s. ø. s. se nepodaøilo krajskému soudu skuteèný pobyt zjistit, pøièem¾ Nejvy¹¹í správní soud nevidí jiné mo¾nosti, jak dále po stì¾ovateli pátrat, lze mít za prokázané, ¾e pobyt stì¾ovatele není znám.
Podle ustanovení § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud zastaví øízení ve vìci pøezkumu rozhodnutí ve vìcech azylu, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu. Jeliko¾ v souèasné chvíli Nejvy¹¹í správní soud nevidí jinou mo¾nost, jak zjistit skuteèný pobyt stì¾ovatele, ne¾ jaké vyu¾il krajský soud, nezbylo mu, ne¾ rozhodnout o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.