Source: http://www.ius-wiki.eu/trestni-pravo/pfuk/trest/zkouska/otazka-b-27
Timestamp: 2019-12-13 16:28:31+00:00
Document Index: 34638939

Matched Legal Cases: ['§ 360', '§ 130', '§ 26', '§ 123', 'in dubio', '§ 384', '§ 360']

27. Trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných: trestný čin opilství - Ius Wiki
27. Trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných: trestný čin opilství
TČ opilství = § 360(1), systematicky začleněn do 5. dílu
Někdy nazýván jako Rauschdelikt (koncepce známá zejména v germánských zemích)
Specifický TČ v několika směrech, představuje střední cestu mezi dvěma krajnostmi:
Vyloučení trestní odpovědnosti pachatele nepříčetného v důsledku zaviněného požití návykové látky za čin v tomto stavu spáchaný
Plná trestní odpovědnost pachatele při nepříčetnosti zaviněné v důsledku požití návykové látky (k nepříčetnosti by se zde tedy nepřihlíželo)
TZ popírá celosvětově uznávaný smysl tohoto ustanovení, které postihuje zaviněné přivedení se do stavu nepříčetnosti, stanovením přísné sankce (až 10 let), která je navíc úzce provázána se sankcí, kterou TZ stanoví za čin (kvazidelikt), který byl spáchán v nepříčetnosti (je-li sankce mírnější, užije se této). Kvalita kvazideliktu, který by ale neměl být při sankcionování zohledňován, tak rozhoduje o tom, zda TČ opilství je přečinem, zločinem či dokonce zvlášť závažným zločinem.
Kvalita kvazideliktu (tedy skutečnost, zda jde o přečin, zločin či ZZZ) má vliv jak na hmotněprávní stránku věci (možnost ukládání některých alternativních trestů), tak i na její procesněprávní stránku (zda bude hlavní líčení probíhat před samosoudcem či senátem, zda lze rozhodnout trestním příkazem atd.)
Objekt– veřejný pořádek a ochrana společnosti před nebezpečím plynoucím z opojení osob; sekundární objekt – konkrétní zájem porušený či ohrožený kvazideliktem
Objektivní stránka– pachatel se požitím či aplikací návykové látky přivede do stavu nepříčetnosti a v tomto stavu se dopustí činu jinak trestného (kvazideliktu). Rozlišují se zde tedy dvě jednání:
Uvedení se do stavu nepříčetnosti(actio praecedens) – pouze požitím nebo aplikací návykové látky
Spáchání činu jinak trestného v nepříčetnosti(actio subsequens)
Návyková látka(§ 130, demonstrativní výčet) - alkohol, omamné látky, psychotropní látky a ostatní látky způsobilé nepříznivě ovlivnit psychiku člověka nebo jeho ovládací nebo rozpoznávací schopnosti nebo sociální chování. Definice je problematická v několika směrech:
Znakem těchto látek není vyvolání návyku, důležité pro naplnění znaku návykové látky je její účinek po aplikaci, nikoli složení látky
V jiných zákonech je definována návyková látky jinak (např. z. o návykových látkách)
Požití nebo aplikace návykové látky– jakýkoli způsob vpravení látky do organizmu
Nepříčetnost (§ 26)– stav vyvolaný duševní poruchou (§ 123 – v těchto případech půjde typicky o hlubokou poruchu vědomí), kdy pachatel nemohl rozpoznat jeho protiprávnost nebo ovládat své jednání. Zmenšená příčetnost nestačí – v případě pochyb, zda šlo o nepříčetnost či zmenšenou příčetnost, použijeme zásadu in dubio pro reo ⇒ nepříčetnost
Čin jinak trestný (kvazidelikt)– nemá všechny znaky TČ, chybí tu příčetnost a zavinění pachatele, zavinění se totiž vztahuje jen na uvedení se do stavu nepříčetnosti. Kvazideliktem může být zásadně kterýkoli TČ, včetně ohrožovacího, případně i vývojové stadium TČ či účastenství. Příprava však zásadně nepřichází v úvahu vzhledem k tomu, že u ní není rozvinutá objektivní stránka činu. Je možné také vyloučit trestní odpovědnost za TČ s pohnutkou, pokud ji nepříčetný výslovně nevyjevil. Kvazideliktem může být i TČ ohrožení pod vlivem návykových látek! Kvazideliktem z povahy věci nebudou např. TČ z oblasti počítačové kriminality. Nikdy kvazideliktem nejsou TČ, kde zneužití návykové látky je znakem SPTČ – např. TČ vyhýbání se výkonu služby v alternativě spočívající právě ve zneužití návykové látky (§ 384)
TČ opilství bývá označován za tzv. vlastnoruční delikt – pachatelem je tedy jen ten, kdo sám, svým vlastním bezprostředním jednáním provede to, co vyžaduje objektivní stránka:
Spolupachatelství v podobě rozdělení úloh není možné
Není možné ani nepřímé pachatelství. Je však možné nepřímé pachatelství vůči jinému TČ, pokud nepřímý pachatel využije nepříčetné osoby jako svého živého nástroje (je lhostejné, zda jej přivedl do nepříčetnosti on či jen využil již nepříčetné osoby). Samo uvedení jiného do stavu nepříčetnosti není trestné, i když dotyčný spáchal v tomto stavu posléze kvazidelikt.
Kdo pomáhá nepříčetnému, ačkoli se domnívá, že jde o osobu příčetnou, může být trestný za přípravu
Subjektivní stránka– úmysl či nedbalost, ale pouze ve vztahu k přivedení se do nepříčetnosti. Pokud by se zavinění vztahovalo i na kvazidelikt, šlo by o případ actio libera in causa.
§ 360(2)= případy actio libera in causa (dolosa či culposa)
Pokud spáchá pachatel v nepříčetnosti více kvazideliktů, jde stále jen o jeden skutek, o jeden TČ opilství
Jednočinný vyloučen s kterýmkoli TČ(u jiných TČ se vyžaduje příčetnost)
nemůže-li pachatel ovládnout své nutkání požít alkoholické nápoje (např. pro konečnou fázi závislosti) a neovládá tak ani to, zda se přivede do stavu nepříčetnosti, v němž se dopustí činu jinak trestného, nebude trestně odpovědný pro nepříčetnost
není možné pokračování v TČ opilství
Historie: • 27. Trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných: trestný čin opilství
trestni-pravo/pfuk/trest/zkouska/otazka-b-27.txt · Poslední úprava: 2016/12/29 15:05 (upraveno mimo DokuWiki)