Source: https://www.mueller-hof.de/neues-zu-kuendigungsklauseln/
Timestamp: 2019-05-22 15:39:32
Document Index: 197049790

Matched Legal Cases: ['§ 126', '§ 126', 'BGH', 'BGH', '§ 307', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH']

Neues zu Kündigungsklauseln
Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) sowie standardisierte Verträge enthalten regelmäßig Vorgaben, in welcher Art und Weise der Vertragspartner eine Kündigung zu erklären hat.
Verlangt die AGB-Klausel eine Kündigungserklärung in Schriftform, bedeutet das, dass das Kündigungsschreiben im Original handschriftlich unterschrieben und dem Vertragspartner übermittelt werden muss (§ 126 BGB). Es reicht also in der Regel nicht, wenn der Name mittels einer Signatur eingegeben wird oder die eigenhändige Unterschrift eingescannt wird. Verlangt eine AGB-Klausel hingegen nur die so genannte Textform (§ 126b BGB), reicht ein Schreiben ohne Unterschrift aus, sofern es erkennen lässt, wer das Schreiben verfasst hat. Eine Kündigung in Textform kann daher auch per E-Mail, Fax, SMS oder WhatsApp-Nachricht erklärt werden.
Der Unterschied zwischen den beiden Formerfordernissen – Schriftform, Textform – ist also recht groß. Die Schriftform mit der geforderten eigenhändigen Unterschrift kann einen Vertragspartner vor hohe Hürden stellen und ihn deshalb sogar unangemessen benachteiligen, wenn er eine Erklärung abgeben will. Um Vertragspartner vor unzumutbaren Kündigungsklauseln zu schützen, traf der Bundesgerichtshof in der letzten Zeit eine Reihe von Entscheidungen, die bereits jetzt auf einer Linie mit einer zum 01.10.2016 eintretenden Gesetzesänderung sind.
Zum 01.10.2016 werden solche AGB-Klauseln unwirksam, die für Anzeigen und Erklärungen eines Verbrauchers gegenüber einem Unternehmer, der die AGB verwendet hat, eine strengere Form als die Textform verlangen (bislang galt dies nur für eine strengere Form als Schriftform). Erklärungen müssen also per E-Mail, Fax etc. akzeptiert werden.
Wie bereits erwähnt, erklärte der Bundesgerichtshof in bestimmten Konstellationen aber bereits jetzt ‑ vor dieser Gesetzesänderung ‑ Klauseln für unwirksam, die Schriftform erfordern, obwohl dies mit dem bestehenden Gesetzeswortlaut eigentlich noch vereinbar ist. Einer kürzlich veröffentlichten Entscheidung lag folgender Fall zugrunde (BGH Urteil v. 14.07.2016, Az. III ZR 387/15): Die AGB einer online-Partnervermittlungsbörse forderten Kündigungserklärungen in Schriftform. Der Vertrag war zuvor online abgeschlossen und ausschließlich digital abgewickelt worden. Außer der Kündigung konnten alle anderen rechtsverbindlichen Erklärungen elektronisch abgegeben werden. Der BGH sah es unter diesen Umständen als unangemessene Benachteiligung an, dass der Vertragspartner seine Kündigung in Schriftform erklären musste (§ 307 Abs. 1 S. 1 BGB). Die Klausel wurde für unwirksam erklärt.
Letztlich ist erkennbar, dass der BGH sich von Wertungsfragen leiten ließ – abhängig von der Ausgestaltung des Vertrages. Diese Wertungsfragen können nicht nur in Unternehmer/Verbraucher-Situationen (B2C), sondern auch in Unternehmer/Unternehmer-Situationen (B2B) zum Tragen kommen. Mag die Gesetzesänderung daher keine zwingende Änderung in B2B-Fällen mit sich bringen, so kann eine solche Änderung dennoch aus der Rechtsprechung folgen. Die Klauselkontrolle läuft also weitgehend parallel, ob nun B2C oder B2B.
Die Rechtsprechung und insbesondere die bevorstehende Gesetzesänderung sollten Verwender von AGB oder standardisierten Verträgen dazu veranlassen, ihre Regelwerke alsbald auf ihre Wirksamkeit zu überprüfen. Unwirksame Klauseln sollten möglichst überarbeitet werden.
Immobilienrecht: Schimmel in der Mietwohnung
11. März 2019Immobilienrecht, Newsletter, Stephan Stöcker
Schimmel an den Wänden beruht oft auf unzureichendem Lüften und nicht auf Baumängeln. Laut BGH kann nicht pauschal festgelegt werden, in welchem Umfang Mieterlüften und heizen müssen. Ein aktueller Beitrag zum Mietrecht von Rechtsanwalt Stephan Stöcker, Anwalt für Mietrecht bei Müller-Hof in Karlsruhe...
Wettbewerbsrecht: Wann ist E-Mail-Werbung legal?
11. März 2019Newsletter, Volkmar Nicodemus, Wettbewerbsrecht
Bei Versand von Werbung per E-Mail ist nicht nur der Datenschutz zu beachten, die Werbung muss auch wettbewerbsrechtlich zulässig sein. Der BGH sieht in der Bitte um eine „5-Sterne-Beurteilung“ einen Wettbewerbsverstoß. Ein aktueller Beitrag zum Wettbewerbsrecht von Anwalt Volkmar Nicodemus, Fachanwalt für IT-Recht und gewerblichen Rechtsschutz bei Müller-Hof Rechtsanwälte in Karlsruhe...
Arbeitsrecht: Wieder Neues zum Urlaubsverfall von EuGH und BAG
11. März 2019Arbeitsrecht, Martin Hertzberg, Newsletter
Der EuGH hat den Grundsatz aufgestellt, dass Urlaub nur dann am Jahresende verfällt, wenn Arbeitnehmer ausdrücklich auf die Möglichkeit zur Urlaubsnahme und den andernfalls eintretenden Urlaubsverfall hingewiesen wurden. Ein aktueller Beitrag zum Arbeitsrecht von Rechtsanwalt Martin Hertzberg, Fachanwalt für Arbeitsrecht in der Kanzlei Müller-Hof Karlsruhe...
Arbeitsrecht: Neue Regelungen zur Teilzeit
4. Dezember 2018Arbeitsrecht, Martin Hertzberg, Newsletter
Seit 2019 gibt es für Arbeitnehmer einen neuen Anspruch auf befristete Teilzeit, sogenannte „Brückenteilzeit“. Die Arbeitszeit kann begrenzt für die Dauer von ein bis fünf Jahren reduziert werden und erhöht sich danach wieder automatisch. Ein aktueller Beitrag zum Arbeitsrecht von Anwalt Martin Hertzberg, Fachanwalt für Arbeitsrecht bei Müller-Hof in Karlsruhe...
Datenschutz: Neues zum Datenschutz
4. Dezember 2018Datenschutz, Newsletter, Volkmar Nicodemus
Nachdem die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) am 25.05.2018 in Kraft getreten ist, gibt es inzwischen weitere Klärungen der Rechtslage zum Thema Datenschutz und Wettbewerb durch Gerichtsurteile und Äußerungen der Aufsichtsbehörden. Ein aktueller Beitrag zum Datenschutz von Rechtsanwalt Volkmar Nicodemus, Fachanwalt für IT-Recht und gewerblichen Rechtsschutz in der Kanzlei Müller-Hof Karlsruhe...
Baurecht: Keine Vergütung bei auswärtigem Vertragsabschluss
4. Dezember 2018Baurecht, Michelle Jakob, Newsletter
Schließt eine Kunde bei sich zu Hause einen Werkvertrag, hat er laut BGH mangels wirksamer Widerrufsbelehrung auch nach vielen Monaten noch ein Widerrufsrecht und muss die bereits erbrachten Leistungen nicht bezahlen. Ein aktueller Beitrag zum Baurecht von Rechtsanwältin Michelle Jakob, Fachanwältin für Baurecht und Architektenrecht sowie Mietrecht und WEG-Recht bei Müller-Hof in Karlsruhe...