Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2009/601/judikat-nss-13-Kss-6-2009-GNSS2009595/
Timestamp: 2018-07-21 19:11:42+00:00
Document Index: 36849209

Matched Legal Cases: ['§ 19', 'zákona č. 7', '§ 129', '§ 87', 'zákona č. 6', '§ 129', '§ 87', 'zákona č. 6', 'soud ', '§ 88', 'soud ', 'soud ', '§ 19', 'zákona č. 7', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'soud ']

13 Kss 6/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu - Zákony.cz
13 Kss 6/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
13 Kss 6/2009
13 Kss 6/2009-84 13 Kss 6/2009-84
Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců rozhodl dne 14.10.2009, v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a jeho členů JUDr. Antonína Draštíka, Mgr. Pavla Punčocháře, JUDr. Stanislava Potužníka, JUDr. Jana Mikše a JUDr. Dany Hrabcové, Ph.D., o návrhu předsedy Krajského soudu v Plzni na zahájení kárného řízení proti JUDr. P. H., soudci Okresního soudu v Chebu,
Podle § 19 odst. 4 zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
kárné řízení vedené na podkladě návrhu předsedy Krajského soudu v Plzni
neboť navrhovatel vzal návrh na zahájení kárného řízení zpět, pro skutek spočívající v tom, že JUDr. P. H. jako předseda senátu Okresního soudu v Chebu v níže uvedených trestních věcech Okresního soudu v Chebu dlouhodobou nečinností a nesoustředěným postupem zavinil závažné a neodůvodněné průtahy při vyhotovování rozhodnutí, neboť nerespektoval zákonnou lhůtu uvedenou v § 129 odst. 2 písm. a) trestního řádu, ani další lhůtu, která byla stanovena místopředsedkyní okresního soudu, a to:
Ve věci sp. zn. 3 T 28/2008 vyhlásil usnesení o postoupení věci dne 7. 4. 2008, přičemž referát k doručení tohoto usnesení předal kanceláři až dne 28. 1. 2009.
Ve věci sp. zn. 3 T 82/2005 vyhlásil rozsudek dne 30. 5. 2008 a až dne 29. 1. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku.
Ve věci sp. zn. 3 T 136/2003 vyhlásil rozsudek dne 27. 6. 2008 a až dne 12. 3. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku.
Ve věci sp. zn. 3 T 35/2005 vyhlásil rozsudek dne 31. 3. 2008 a až dne 18. 3. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku.
Ve věci sp. zn. 3 T 7/2007 vyhlásil rozsudek dne 29. 8. 2008 a až dne 19. 3. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku.
Tímto postupem podle navrhovatele soudce JUDr. P. H. porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru v nezávislé a spravedlivé rozhodování soudů, přičemž ve shora popsaných skutcích spatřoval navrhovatel kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění novely č. 314/2008 Sb., o soudech a soudcích.
Podáním ze dne 17. 4. 2009 došlým Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 4. 2009 podal předseda Krajského soudu v Plzni návrh na zahájení kárného řízení proti soudci Okresního soudu v Chebu JUDr.P. H., s odůvodněním, že JUDr. P. H. jako předseda senátu Okresního soudu v Chebu v níže uvedených trestních věcech Okresního soudu v Chebu dlouhodobou nečinností a nesoustředěným postupem zavinil závažné a neodůvodněné průtahy při vyhotovování rozhodnutí, neboť nerespektoval zákonnou lhůtu uvedenou v § 129 odst. 2 písm. a) trestního řádu, ani další lhůtu, která byla stanovena místopředsedkyní okresního soudu, a to: Ve věci sp. zn. 3 T 28/2008 vyhlásil usnesení o postoupení věci dne 7. 4. 2008, přičemž referát k doručení tohoto usnesení předal kanceláři až dne 28. 1. 2009. Ve věci sp. zn. 3 T 82/2005 vyhlásil rozsudek dne 30. 5. 2008 a až dne 29. 1. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku. Ve věci sp. zn. 3 T 136/2003 vyhlásil rozsudek dne 27. 6. 2008 a až dne 12. 3. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku. Ve věci sp. zn. 3 T 35/2005 vyhlásil rozsudek dne 31. 3. 2008 a až dne 18. 3. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku. Ve věci sp. zn. 3 T 7/2007 vyhlásil rozsudek dne 29. 8. 2008 a až dne 19. 3. 2009 odevzdal kanceláři referát k doručení rozsudku. Tímto postupem podle navrhovatele soudce JUDr. P. H. porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru v nezávislé a spravedlivé rozhodování soudů, přičemž ve shora popsaných skutcích spatřoval navrhovatel kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., ve znění novely č. 314/2008 Sb., o soudech a soudcích.
Navrhovatel navrhl, aby kárný soud v případě, že uzná soudce JUDr. P. H. vinným ve smyslu podaného návrhu, uložil jmenovanému kárné opatření ve smyslu § 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích ve snížení platu o 20 % na dobu šesti měsíců.
Nejvyšší správní soud jako soud kárný nařídil ve věci ústní jednání na den 14. 10. 2009, v jehož závěru vzal navrhovatel kárný návrh proti JUDr. P. H. zpět.
Navrhovatel zpětvzetí návrhu odůvodnil tím, že JUDr. P. H. podle vyjádření předsedkyně Okresního soudu v Chebu v době od 4. 5. 2009 do 14. 9. 2009 v senátě jemuž předsedá vydal 35 rozsudků, z toho ve dvou případech požádal o prodloužení lhůty, přičemž v jednom případě prodloužení ani nevyužil a všechny tyto rozsudky byly vyhotoveny a vypraveny včas, dále tím, že tento soudce je celkově předsedkyní Okresního soudu v Chebu hodnocen vysoce kladně, protože je kvalitním soudcem, a konečně tím, že úpravu kárného řízení ve věcech soudců nepovažuje navrhovatel za ústavní, protože není připuštěno odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení.
Podle § 19 odst. 4 zákona č. 7/2002 Sb. senát zastaví kárné řízení, jestliže při ústním jednání vyjde najevo některý z důvodů zastavení uvedených v § 14. Podle § 14 písm. a) zák. č. 7/2002 Sb. kárný soud bez ústního jednání zastaví kárné řízení, jestliže navrhovatel vzal svůj návrh zpět. Protože tato situace v kárné věci JUDr. P. H. nastala, rozhodl kárný soud o zastavení jeho kárného řízení.
JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně kárného senátu pro řízení ve věcech soudců
Zdroj: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22.10.2009, čj. 13 Kss 6/2009, www.nssoud.cz.