Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo49/2005
Timestamp: 2018-01-18 02:20:38+00:00
Document Index: 42347257

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 187', 'soud ', '§ 71', '§ 67', '§ 73', 'soud ', 'soud ']

11 Tvo 49/2005
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. září 2005 stížnost obviněného K. N. T., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2005, sp. zn. 11 To 81/2005, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného K. N. T. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 4. 2005, sp. zn. 34 T 10/2004, byl obviněný K. N. T. uznán vinným pokračujícím trestným činem nedovolené výroby a držení omamných psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu vyhoštění na dobu neurčitou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných V. N. a A. G.
Proti tomuto rozsudku podali všichni obvinění a ve prospěch obviněného V. N. jeho matka B. N., bratr V. N. a družka Z. H. odvolání a trestní věc obviněného K. N. T. se v době rozhodování o vazbě nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 16. 8. 2005, sp. zn. 11 To 81/2005, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu ponechal obviněného K. N. T. nadále ve vazbě a podle § 73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a contrario nepřijal nabízený písemný slib obviněného.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení Vrchního soudu v Praze zrušil a jeho na základě nabídnutého písemného slibu propustil z vazby na svobodu.
O důvodnosti vazby obviněného K. N. T. bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu a skutečností, že obviněný je cizím státním příslušníkem, stejně jako vzhledem k charakteru žalované trestné činnosti, byla obava, že by mohl uprchnout, nebo se skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, v době rozhodování o vazbě reálná. Na tomto závěru nic nemění ani jím nabízený písemný slib. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i podrobného zdůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného K. N. T. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného K. N. T. bezpředmětné, protože usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 9. 2005 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný by měl být převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.