Source: http://www.midialex.it/?p=167
Timestamp: 2018-12-18 12:42:00+00:00
Document Index: 130918867

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 2700', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2700', 'sentenza\n', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 480']

ATTO PUBBLICO: LA DICITURA “IL PAGAMENTO È AVVENUTO CONTESTUALMENTE ALLA FIRMA” NON HA EFFICACIA PIENPROBANTE - Midialex
ATTO PUBBLICO: LA DICITURA “IL PAGAMENTO È AVVENUTO CONTESTUALMENTE ALLA FIRMA” NON HA EFFICACIA PIENPROBANTE
26 giugno 2015 /1 Commento/in Consiglio di Stato, sentenza /da admin
NON VI È PROVA EX ART. 2700 C.C. CHE IL PREZZO SI STATO VERSATO IN PRESENZA DEL NOTAIO
Sentenza Consiglio di Stato, Sezione Terza, Pres. Giuseppe Romeo – Rel. Massimiliano Noccelli
21-01-2015 n.180
La dicitura “il pagamento è avvenuto contestualmente alla firma”, contenuta all’interno di un atto pubblico di compravendita, non certifica che il pagamento sia avvenuto alla presenza del Notaio rogante e, dunque, non ha efficacia pienprobante, ai sensi dell’art. 2700 c.c., sino a querela di falso (Conferma della sentenza del T.a.r. Toscana, Firenze, sez. II, n. 1417/2011).
Questo è il principio espresso dal Consiglio di Stato, sez. Terza, Pres. Giuseppe Romeo – Rel. Massimiliano Noccelli, nella sentenza del 21 gennaio 2015 n. 180.
La sentenza è espressione di un principio ormai consolidato dalla giurisprudenza della Cassazione, la cui estrinsecazione è la sentenza n. 25213 del 27 novembre 2014.
Nella fattispecie in esame era accaduto che, la società appellava la sentenza di primo grado che rigettava il ricorso proposto avverso il provvedimento di diniego di erogazione di finanziamenti europei, per l’ammodernamento delle aziende agricole, della Comunità Mondana, unitamente all’impugnazione del bando deducendone l’illegittimità, irragionevolezza, illogicità e contrasto con le previsioni degli artt. 35, comma 22, del d.l. 223/2006, e 49, comma 1, d. lgs. 231/2007.
La clausola del bando prevedeva che, per l’assegnazione del contributo per l’ammodernamento delle aziende agricole, era necessario dimostrare di avere effettivamente sostenuto le spese inerenti alle operazioni alle quali si riferisce la richiesta di finanziamento, e richiedeva che i relativi pagamenti fossero stati eseguiti mediante bonifico bancario, ricevuta bancaria, bollettino postale, vaglia postale, mandato di pagamento o carta di credito, con esclusione di modalità alternative e, in particolare, del pagamento per contanti o per assegni (sia bancari che circolari), modalità, quest’ultima, riconosciuta valida dalla legge.
A rigore delle norme del bando, si escludeva quindi che l’assegno potesse attestare i pagamenti a dimostrazione dei quali poter ottenere il finanziamento.
Tuttavia, al fine di ottenere l’accoglimento della domanda, l’appellante ha ritenuto di poter dimostrare in subordine l’avvenuto pagamento mediante l’atto pubblico di compravendita, atteso che, esso costituirebbe piena prova dello stesso.
Il Consiglio di Stato, aderendo alla giurisprudenza della Cassazione, ha ritenuto che: la dicitura “il pagamento è avvenuto contestualmente alla firma”, contenuta all’interno di un atto pubblico di compravendita, non certifica che il pagamento sia avvenuto alla presenza del notaio rogante e, dunque, non ha efficacia pienprobante, ai sensi dell’art. 2700 c.c., sino a querela di falso (v., ex plurimis, Cass., sez. III, 27.11.2014, n. 25213).
fonte: Dott.ssa Federica Pugliese
Tags: Consiglio di Stato, notaio, sentenza
Valida la sentenza scritta di pugno dal magistrato anche se non è facilmente leggibile.
“Stolking Condominiale” – Galera per chi esaspera il vicino di casa
SI PUO’ REGISTRARE DI NASCOSTO COL CELLULARE – LO DICE LA CASSAZIONE –
Equitalia o Se.ri.t., Possono Pignorare la Prima Casa?
Facciamo Chiarezza: “La rivalutazione dell’assegno di mantenimento”
Figlio Separato? la casa data in comodato resta alla moglie e non torna ai genitori
Cassazione (30)
Direttive Comunitarie (1)
sentenza (11)
© 2018 Midiagroup Srl - Tutti i diritti riservati
Antitrust: L’avvocato può farsi pubblicità attraverso internet Il nuovo precetto ex art. 480 cpc dopo il Decreto Legge del 27.6.2015 n.83