Source: http://kraken.slv.cz/1Azs102/2008
Timestamp: 2018-06-18 15:58:07+00:00
Document Index: 6493986

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 33']

1Azs102/2008
1 Azs 102/2008-69
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. et Bc. Radovana Havelce, JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: M. D., zastoupeného opatrovníkem: Organizace pro pomoc uprchlíkùm, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 1. 2008, è. j. OAM-10-730/LE-C09-C09-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2008, è. j. 46 Az 7/2008-40,
Vý¹e uvedeným rozhodnutím ze dne 16. 1. 2008 ¾alovaný zamítl jako zjevnì nedùvodnou ¾ádost ¾alobce o mezinárodní ochranu podle § 16 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (dále jen zákon o azylu ).
Vèas podanou kasaèní stí¾ností (dne 2. 5. 2008) se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora citovaného rozsudku Krajského soudu v Praze. Tím byla zamítnuta jako nedùvodná jeho ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. Dne 15. 7. 2008 krajský soud rozhodl o ustanovení opatrovníka ¾alobce pro toto øízení, kterým je Organizace pro pomoc uprchlíkùm, proto¾e jeho pobyt nebyl znám. Usnesením ze dne 3. 10. 2008 krajský soud zamítl návrh ¾alobce na ustanovení právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, proto¾e nedolo¾il své majetkové pomìry.
Stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti namítl nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení, vady øízení spoèívající v tom, ¾e skutková podstata, z ní¾ správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo ¾e pøi jejím zji¹»ování byl poru¹en zákon v ustanoveních o øízení pøed správním orgánem takovým zpùsobem, ¾e to mohlo ovlivnit zákonnost, a pro tuto dùvodnì vytýkanou vadu soud, který ve vìci rozhodoval, napadené rozhodnutí správního orgánu mìl zru¹it, a dále nepøezkoumatelnost spoèívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku dùvodù rozhodnutí, popøípadì v jiné vadì øízení pøed soudem, mohla-li mít taková vada za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé. Nespecifikoval v¹ak, z jakých konkrétních skutkových okolností vyvozuje uvedená pochybení správního orgánu a krajského soudu.
Nejvy¹¹í správní soud pova¾oval za nutné, døíve ne¾ pøistoupil k posouzení vìci jako takové, zodpovìdìt, zda nejsou naplnìny podmínky k zastavení øízení.
Podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, nelze-li zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce).
Jak Nejvy¹¹í správní soud zjistil ze soudního spisu, Policie ÈR-Øeditelství slu¾by cizinecké policie sdìlilo dne 23. 9. 2008 krajskému soudu na základì jeho do¾ádání, ¾e stì¾ovatel mìl vydaný výjezdní pøíkaz k opu¹tìní republiky platný od 17. 5. 2008 do 23. 5. 2008, poslední evidovanou adresu pobytu opustil dne 19. 5. 2008 a aktuální místo jeho pobytu není známé.
Po konstatování splnìní v¹ech zákonných podmínek Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.