Source: http://www.kubicapartners.cz/portal/clanky-publikovane-nasi-advokatni-kancelari/exekucni-drazba-nemovitosti-versus-insolvence/-Exekucni-drazba-nemovitosti-x-insolvence-57.htm?setlng=cz
Timestamp: 2019-09-17 08:41:11+00:00
Document Index: 34585709

Matched Legal Cases: ['§ 109', 'zákona č. 182', '§ 44', 'zákona č. 120', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 14', 'soud ', '§ 14', 'zákona č. 321', '§ 14', '§ 109', '§ 116']

Exekuční dražba nemovitosti x insolvence - Kubica partners - advokátní kancelář
Exekuční dražba nemovitosti x insolvence
Na základě elektronické dražby byla nabízená nemovitost povinného XY. Nejvyšší nabídku učinil pan ZZ. Od okamžiku zveřejnění učiněné nejvyšší nabídky počala běžet lhůta 24 hodin k podání námitek., poté mělo být vydáno exekutorem usnesení o příklepu. V průběhu této lhůty bylo zahájeno insolvenční řízení na povinného XY. Exekutor provádějící tuto exekuci odmítl udělit příklep s odkazem na ustanovení § 109 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon (dále jen IZ) ,kdy v případě zahájení insolvenčního řízení lze nařídit výkon rozhodnutí nebo exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, nelze jej však provést.
Je tedy nutno vyložit výše zmíněné zvýrazněné pojmy. Jedná se o jakési dvě fáze:
1) Nařízení exekuce (může probíhat i po zahájení insolvenčního řízení)
Podle ustanovení § 44 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, nařizuje exekuci soud. Tedy jen soud může určit, který návrh na nařízení exekuce je způsobilý k jejímu provedení. Soud zde zkoumá náležitosti návrhu a také samotný exekuční titul. Dojde-li k závěru, že návrh je bezchybný, nařídí exekuci. K jejímu provedení pak soud určí exekutora uvedeného v návrhu na exekuci.
2) Provedení exekuce (nemůže probíhat po zahájení insolvenčního řízení)
K provedení je, jak bylo výše zmíněno, určen exekutor. K účinkům zahájení insolvenčního řízení, viz výše uvedený odkaz na ust. § 109 IZ, patří tedy zákaz exekutorovi a soudu provádět jakékoliv aktivní úkony, které by směřovaly ke zpeněžení majetku povinného (exekuci nelze provést). V tomto případě tedy exekutor nemohl vydat usnesení o příklepu, přestože došlo k podání nejvyšší nabídky v elektronické dražbě. O tom, že udělení příklepu je úkonem, kterým se provádí exekuce není sporu dle soudní praxe Nejvyššího soudu ČR (usnesení ze dne 14.4.2004, sp. zn. 20 Cdo 2372/2003). Cituji příslušnou část rozhodnutí: ,,Udělení příklepu je jedním z úkonů, z hlediska § 14 odst. 1 písm. e) konkursního zákona směřujících k provedení exekuce. Jestliže odvolací soud rozhodnutí o udělení příklepu potvrdil, resp. jestliže o odvolání proti rozhodnutí o udělení příklepu-vůbec-rozhodl v době, kdy již existovaly účinky konkursu, stalo se tak v důsledku nesprávného výkladu ustanovení § 14 odst. 1 písm. e) konkursního zákona. Lze tedy uzavřít, že dovolání, namítá-li se v něm, že exekuce neměla být provedena, je důvodné“. Nutno poznamenat, že toto rozhodnutí bylo vydáno za účinnosti zákona č. 321/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a proto se zde uvádí § 14 odst. 1 písm. e) tohoto zákona. Zákon o konkursu a vyrovnání byl zrušen a nahrazen insolvenčním zákonem, který má obsahově totožné ustanovení § 109 odst. 1 písm. c). Tudíž závěr Nejvyššího soudu se bude aplikovat i dnes.
V případě, kdyby vydal exekutor usnesení o příklepu (tedy udělil příklep), tak by jednal v rozporu se zákonem a byl by odpovědný za kárné provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu. Takovýto případ se již v minulosti udál a konkrétní exekutor byl potrestán (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 11 KSE 29/2009-117).
Závěrem bych podstatné shrnul.
Exekuci nařizuje soud, ale provádí ji exekutor.V případě zahájení insolvenčního řízení je možno soudem exekuci nařídit, ale jakékoli úkony exekutora, zahrnující udělení příklepu, nesmějí být provedeny. V případě, že insolvenční řízení bude následně zastaveno např. z důvodu zamítnutí insolvenčního návrhu, tak se pokračuje v exekučním řízení tam, kde bylo účinkem zahájení insolvenčního řízení zabráněno v jeho provádění.
Mgr. Radim Kubica a Jaromír Zajíc