Source: http://jpdsocial.blogspot.com/2018/07/newsletter-laboral-numero-173.html
Timestamp: 2018-08-17 04:59:57
Document Index: 413928224

Matched Legal Cases: ['artículo 267', 'artículo 86', 'artículo 86', 'artículo 267', 'artículo 267', 'artículo 6']

Jurisdicción Social: Newsletter laboral número 173
Newsletter laboral número 173
NÚMERO: 173 FECHA: 28/07/2018
Real Decreto 950/2018, de 27 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 625/1985, de 2 de abril, por el que se desarrolla la Ley 31/1984, de 2 de agosto, de protección por desempleo. ir al texto
Resolución de 27 de julio de 2018, de la Subsecretaría, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de julio de 2018, por el que se aprueba el Plan Director por un Trabajo Digno 2018-2019-2020. ir al texto
Orden JUS/790/2018, de 26 de julio, por la que se modifica la Orden JUS/1277/2017, de 22 de diciembre, por la que se dispone la fecha de efectividad de 2 plazas de Magistrado en la Audiencia Provincial y la entrada en funcionamiento de 77 Juzgados correspondientes a la programación del año 2017. ir al texto
Acord del Consell de Govern de 27 de juliol de 2018, de modificació de l’Acord del Consell de Govern de 3 de febrer de 2017 pel qual s’estableixen els col·lectius de personal laboral al servei de l’Administració de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears i de les entitats instrumentals integrants del sector públic autonòmic exceptuats de la suspensió de la concessió de retribucions per raó de la realització d’hores extraordinàries ir al texto
Extracto de la Resolución de 24 de julio de 2018, de la Directora General del Servicio Regional de Empleo y Formación, de convocatoria de subvenciones destinadas a la realización de acciones formativas, correspondientes a la formación de oferta dirigida a trabajadores desempleados, en el ámbito de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia para 2018. ir al texto
Extracto de la Resolución de la Directora General del Servicio Regional de Empleo y Formación, por la que se publica el crédito adicional disponible destinado a financiar la concesión de subvenciones para el fomento de la contratación indefinida en la Región de Murcia, correspondiente al ejercicio 2018. ir al texto
COMPETENCIAS EN MATERIA DE FUNCIÓN PÚBLICA
STC 78/2018, de 5 de julio
COMPETENCIAS EN MATERIA DE SANIDAD Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS
STC 76/2018, de 5 de julio
GARANTÍAS FRENTE A INSOLVENCIA DEL EMPRESARIO
STJUE 25/07/2018
En el asunto C‑338/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Varhoven administrativen sad (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Bulgaria), mediante resolución de 31 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de junio de 2017, en el procedimiento entre Virginie Marie Gabrielle Guigo y Fondo «Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite», el Tribunal de Justicia (Sala Séptima) declara:
Roj: STS 2741/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2741
No de Recurso: 427/2017 No de Resolución: 588/2018
Resumen: Convenio colectivo: La cuestión planteada consiste en determinar qué ocurre cuando un convenio colectivo pierde su vigencia y no hay pacto colectivo que prevea solución alguna. Se aplica, de haberlo, el convenio superior. Se aplica la previsión contenida en el artículo 86.3 ET según la que "transcurrido un año desde la denuncia del convenio sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquél perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación"; sin que pueda prescindirse de tal previsión, y seguir aplicándose el convenio anterior.
La regla de la ultraactividad esté concebida, como norma disponible para la autonomía colectiva, para conservar provisionalmente las cláusulas del convenio anterior mientas continúe la negociación del convenio siguiente, durante un determinado tiempo que la ley considera razonable, pero no para cubrir vacíos normativos surgidos como consecuencia de la conclusión del convenio cuya vigencia ha terminado, ni para perpetuarse eternamente.
Voto particular de la Excma. Sra. Rosa María Virolés Piñol.
Resumen: Convenio colectivo: La cuestión planteada consiste en determinar qué ocurre cuando un convenio colectivo pierde su vigencia y no hay pacto colectivo que prevea solución alguna. Se aplica el convenio superior. Se aplica la previsión contenida en el artículo 86.3 ET según la que "transcurrido un año desde la denuncia del convenio sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquél perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación"; sin que pueda prescindirse de tal previsión, y seguir aplicándose el convenio anterior.
Resumen: Desempleo: compatibilidad de la prestación con trabajos agrícolas por cuenta propia de rendimiento insignificante. La regla general de la incompatibilidad se ha de matizar "en casos extremos en los que los rendimientos generados por la actividad económica que pudiere haber llevado a cabo el perceptor de las prestaciones de desempleo son especialmente insignificantes, ridículos y de tan escasa relevancia, que no permiten siquiera que pudieran considerarse como fruto de una verdadera actividad laboral.
Reitera doctrina: STS/4a de 5 abril 2017
Roj: STS 2751/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2751
No de Recurso: 144/2017
No de Resolución: 633/2018
Resumen: Salarios: derecho del personal laboral docente y no docente procedente de las Escuelas Itsasmendikoi, a percibir las retribuciones previstas en el Acuerdo de 10 de agosto de 2012, incrementadas con el 5% de reducción salarial que se les aplicó en su momento, y sin perjuicio de los también incrementos que hayan obtenido desde esa fecha.
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Libertad de circular y residir en los Estados miembros — Seguridad social — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Asistencia social — Prestaciones de enfermedad — Servicios a personas con discapacidad — Obligación de un municipio de un Estado miembro de conceder a uno de sus residentes la asistencia personal prevista por la legislación nacional mientras cursa estudios superiores en otro Estado miembro».
En el asunto C‑679/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Korkein hallinto-oikeus (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Finlandia), mediante resolución de 23 de diciembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de diciembre de 2016, en el procedimiento iniciado por A con intervención de:
En el asunto C‑96/17,que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Social n.º 2 de Terrassa (Barcelona), mediante auto de 26 de enero de 2017, recibido en el Tribunal de Justicia el 22 de febrero de 2017, en el procedimiento entre Gardenia Vernaza Ayovi y Consorci Sanitari de Terrassa,
STEDH 24/07/2018. Caso Negrea y otras c. Rumanía
Resumen. Derecho a un proceso justo. Violación existente por dilación indebida.
El asunto trata, entre otras alegaciones, de la denuncia de discriminación indirecta por razón de etnia (romaní), en relación al derecho a percibir pensiones de ayuda familiar.
El TEDH considera, para empezar, que una duración de 7 años y nueve meses, no justificada por la complejidad del asunto ni por la conducta de los demandantes, no responde a la exigencia de resolución en plazo razonable.
El TEDH considera, sin embargo, que en el expediente no hay prueba alguna de que las personas pertenecientes a la etnia romanía estén más afectadas que otras, por lo que no hay prueba de discriminación indirecta. Para conlcuir, el TEDH constata que en el momento de los hechos no había en Rumanía un recurso efectivo para denunciar una duración excesiva del proceso.
Vulneración del art.6.1 Derecho a un proceso justo en un plazo razonable
Vulneración del art.13 (Derecho a un recurso efectivo)
STEDH 24/07/2018. Caso Bartaia c. Georgia
El asunto trata, entre otras alegaciones, de la denuncia de discriminación indirecta por solo solo en la audiencia. El Sr. Bartaia también solicitó un aplazamiento argumentando que se negó a asistir a la audiencia sin su abogado. La corte en concluye que esta negativa a aparecer ascendió a una ausencia y emitió un juicio por defecto en el que despidió al señor Bartaia. El abogado del Sr. Bartaia presentó una solicitud para que se anulara dicha sentencia, sin el éxito. En particular, en mayo y septiembre de 2005, el Tribunal de Apelación y el Tribunal de Casación concluyeron que nada en la legislación nacional aplicable justificaba una negativa a participar en una audiencia y que la presencia de un abogado en otra audiencia no era una razón válido para anular una decisión dictada en rebeldía. Además, consideraron que el juez de primera instancia había advertido al Sr. Bartaia de las consecuencias de su negativa a participar en la audiencia. Basándose en el artículo 6 (derecho a una audiencia imparcial) del CEDH, el Sr. Bartaia alegó que los procedimientos en su caso habían sido injustos .Adujo, fundamentalmente, que la sentencia por incumplimiento se había dictado en su contra sin que él pudiera tomar parte en el procedimiento en igualdad de condiciones con la otra parte, que habría estado representada por un abogado, y que se le había privado de la oportunidad de obtener un nuevo examen de su caso.
En América Latina más de la mitad de los trabajadores no cotiza para la seguridad social.
Un nuevo informe sobre el estado de la protección social en la región destaca que se registran avances en la cobertura, pero persisten brechas que deben ser atendidas de forma imperiosa, y alerta sobre la necesidad de hacer frente a los desafíos que trae consigo el futuro del trabajo. ir al texto
Publicado por JpD Comisión Social en 11:55