Source: https://ispis.sk/judikatura/KSTT/12C4/2015
Timestamp: 2019-12-09 15:27:10+00:00
Document Index: 6348032

Matched Legal Cases: ['§ 74', '§ 76', '§ 78', '§ 96', '§ 146', '§ 146', '§ 11', '§ 42', '§ 205', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 74', '§ 76', 'súd ', '§ 78', '§ 96', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 146', 'súd ', '§ 146', 'súd ', '§ 11', 'súd ', '§ 42', '§ 205']

KSTT 12 C 4/2015 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSTT 12 C 4/2015
KS v Trnave, dátum 07.07.2015, sp.zn. KSTT 12 C 4/2015
§ 74 OSP § 76 ods. 1 písm. f) OSP § 78 OSP § 96 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 146 ods. 2 OSP § 11 ods. 3 OSP § 42 ods. 3 OSP § 205 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 12C/4/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200464 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200464.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PCA Slovakia, s.r.o., so sídlom Automobilová ulica 1, Trnava, IČO: 36 256 013, proti odporcovi: Základná organizácia Odborového zväzu KOVO PCA Slovakia, so sídlom Automobilová ulica 1, Trnava, IČO: 30 80 40 78/049, o nariadenie predbežného opatrenia a zabezpečenie dôkazu, takto
Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 26,30 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému E-KOLOK.
Navrhovateľ svojím návrhom na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 24.06.2015 navrhol, aby súd v zmysle § 74 a nasl. a § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. nariadil odporcovi, aby sa zdržal výkonu práva na štrajk v súvislosti s kolektívnym vyjednávaním Dodatku č. 1 KZ, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, alebo uložil odporcovi prerušiť štrajk podľa Oznámenia odporcu o vyhlásení a začatí štrajku zo dňa 23.06.2015, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, nakoľko je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, z dôvodu predchádzania veľkým hospodárskym škodám, spôsobeným zastavením výroby u navrhovateľa v dôsledku nezákonného štrajku. Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd podľa § 78 a nasl. O.s.p. zabezpečil dôkaz - hlasovacie lístky, na ktorých sú zachytené podpisy zamestnancov vyjadrujúce účasť na hlasovaní o štrajku a vyjadrenie súhlasu alebo nesúhlasu so štrajkom a zápisnicu o výsledku hlasovania, nakoľko je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať vôbec.
Podaním zo dňa 29.06.2015 doručeným súdu dňa 01.07.2015 navrhovateľ vzal návrh na nariadenie predbežného opatrenia a zabezpečenie dôkazu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnil. Späťvzatie odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca sa dohodli na urovnaní vzájomných vzťahov Dohodou o obnovení sociálneho zmieru zo dňa 26.06.2015. Dňa 26.06.2015 odporca oznámil ukončenie vyhláseného štrajku.
Podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Späťvzatie návrhu je oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká, a možno ho uplatniť znovu. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo veci samej, a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky meritórneho rozhodnutia. Späťvzatie návrhu je len dispozícia s konaním, nie s nárokom samým a navrhovateľ sa týmto prejavom vzdáva iba práva, aby súd v tomto konaní o jeho právach rozhodoval.
Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd si nevyžiadal vyjadrenie odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko jeho prípadný nesúhlas by bol neúčinný, keďže vo veci ešte nebolo začaté ani jedno pojednávanie.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, ak konanie bolo zastavené. V danom štádiu konania súd nemal možnosť ustáliť, či bol návrh podaný dôvodne, resp. či jeho späťvzatie bolo zavinené konaním odporcu, preto na rozhodnutie o trovách nepoužil ust. § 146 ods. 2 O.s.p.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, keď navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok zaplatený vo výške 33,- Eur sa vracia krátený o 6,70 Eur, t.j. vo výške 26,30 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému E-KOLOK.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR.
Náležitosti odvolania (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.) : z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť dvojmo.