Source: https://edoc.pub/juicio-ordinario-de-nulidad-de-instrumento-publico-pdf-free.html
Timestamp: 2020-02-22 01:07:33
Document Index: 51985809

Matched Legal Cases: ['artículo 1251', 'ARTÍCULO 1257', 'artículo 1301', 'ARTÍCULO 1302', 'ARTÍCULO 1303', 'artículo 1316', 'ARTÍCULO 55', 'artículo 11', 'artículo 96']

Juicio Ordinario de Nulidad de Instrumento Publico - PDF Free Download
8 downloads 479 Views 213KB Size
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.------------------------------------------------BYRON FERNANDO MORALES CONTRERAS, de veinte años de edad, soltero, guatemalteco, estudiante, de este domicilio, y vecino del municipio de Cuilapa, ante usted respetuosamente comparezco y para el efecto:
EXPONGO: a) DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en mi calidad de Administrador Único y representante legal, de la Entidad denominada Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima, calidad que acredito con el acta notarial de mi nombramiento, de fecha quince de febrero de dos mil once, faccionada por la Notaria, María Eugenia Contreras Mejía y la cual se encuentra inscrita en el Registro Mercantil bajo el número: doscientos (200), folio: cien (100), del libro: catorce (14), de Auxiliares de Comercio;
b) DE LA ASESORIA, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: Actúo bajo la asesoría, dirección y procuración del Abogado LESTER JOSUÉ MORALES
CONTRERAS. c) DEL LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina del profesional ubicada en
PRIMERA AVENIDA DOCE GUION VEINTITRÉS DE LA ZONA UNO , de la ciudad de Cuilapa.
d) DEL OBJETO DE MI COMPARECENCIA: Comparezco con todo respeto a promover JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DE INSTRUMENTO
PUBLICO, NEGOCIO JURIDICO Y CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL en contra del señor JUAN JOSE MARTINEZ RIVERA, de quien
ignoro su residencia, pero quien puede ser notificado en la tercera calle, trece guión treinta y dos, de la zona siete del municipio de Barberena, departamento de Santa Rosa, en base a los siguientes:
HECHOS: I.
Es el caso señor Juez que mi Representada celebro contrato de Compra Venta de Bien Inmueble, con el señor Juan José Martínez Rivera, dicho contrato fue celebrado en escritura pública, extremo que acredito con la fotocopia simple del primer testimonio de la Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, en el cual figuraba como la parte vendedora mi representada denominada Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima, y como la parte compradora el hoy demandado señor JUAN JOSÉ MARTINEZ RIVERA , documento dentro del cual por el precio de cuarenta y siete mil quetzales exactos (Q. 47,000.00) mi representada le vende el inmueble al señor Juan José Martínez Rivera el cual se encuentra debidamente inscrito en el Registro General de la Propiedad de la zona central como finca número ciento ochenta y dos (182), folio setenta y cinco (75) del libro doscientos ochenta y cinco (285), de Santa Rosa, el cual consiste en lote número noventa y nueve (99) ubicado en el proyecto Residencial denominado CONDADO SANTA MARTA, ubicado en el kilometro cincuenta y cinco (55), carretera al Salvador, del Municipio de Barberena, departamento de Santa Rosa. Dicho testimonio fue presentado al
Registro General de la Propiedad de Zona central, para su inscripción y registro con fecha catorce de febrero de dos mil trece, y el cual fue ya debidamente inscrito en dicho Registro a favor del señor Juan José Martínez Rivera, con fecha veintisiete de febrero del presente año. Extremo que acredito con las fotocopias simples del recibo de pago en el Registro General de La Propiedad de la zona central y su respectiva razón de inscripción por parte del Registro antes mencionado, ya que el testimonio original obra en poder del demandado. II.
En el presente caso Señor Juez, el negocio jurídico de contrato de compra venta de bien inmueble celebrado en la escritura pública número doscientos treinta y dos (232) con fecha once de febrero de dos mil trece, ante los oficios del Notario Efraín Barrientos Jiménez es nulo de pleno derecho, y no tiene ninguna validez legal, y es contrario a las leyes expresas ya que dentro del mismo negocio jurídico no concurren requisitos esenciales para su validez o existencia, por las razones siguientes: 1. DECLARACIÓN DE VOLUNTAD: Es el caso señor Juez que para que un negocio jurídico tenga plena validez jurídica se requiere de un requisito muy esencial que es LA DECLARACION DE VOLUNTAD, lo cual no se cumple en el presente caso toda vez que mi Representada en ningún momento ha dado su consentimiento o voluntad expresa de tener el ánimo de celebrar el negocio jurídico que se autorizó en dicho instrumento público, toda vez que como lo establece la norma del Código Civil en su
artículo un mil quinientos diecisiete (1517) establece que: Hay contrato
cuando dos o más personas convienen en crear, modificar o extinguir una obligación. Esto quiere decir señor Juez que para que exista una relación contractual se necesita la participación de dos o más personas, lo cual no se da en el negocio jurídico antes mencionado toda vez que mi Representada como propietaria siempre se ha mantenido al margen de todo tipo de negociaciones en lo que concierne a la compra venta de bienes inmuebles, y como podemos deducir en la supuesta negociación del inmueble hoy objeto de litis celebrado dentro de dicho contrato, mi representada no tiene ningún ánimo de negociar ningún tipo de bien. 2. CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES: En cuanto a este requisito que también es muy esencial para la efectiva celebración de un negocio jurídico en este caso podemos deducir señor Juez que efectivamente mi Representada en ningún momento, ha dado, ni dará su consentimiento en cuanto a la celebración de contratos, lo cual trae como consecuencia jurídica que tampoco ha firmado dicho documento y que tampoco se ha presentado a una negociación formal con el ahora demandado, y aunado a esto existe un claro vicio en el consentimiento de una de las partes en este caso mi Representado, como consecuencia señor Juez lo procedente es declarar la NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO celebrado en ese contrato, y en consecuencia le sea restituida la propiedad a mi
Representada, entidad denominada Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima, de la persona que los adquirió de mala fe. III.
Con base a lo anteriormente expuesto al Señor Juez solicito la NULIDAD ABSOLUTA del Instrumento Publico, consistente en Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, el negocio jurídico contractual celebrado en la Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, toda vez que EN
NINGÚN MOMENTO SE PIDIO O DI MI CONSENTIMIENTO y POR LO MISMO NUNCA FIRME TAL ESCRITURA del negocio jurídico en mención. Y por consiguiente se ordene mandar a cancelar la Inscripción de Dominio sobre la finca antes en mención ya que si nunca lleve a cabo dicho negocio jurídico, entonces no se debió traspasar la propiedad al ahora demandando, por lo que son nulos de pleno derecho todos los negocios y actos juridicos derivados de un instrumento publico que carecen de requisitos esenciales de forma como lo es el consentimiento y la declaración de voluntad y por lo tanto deben declararse nulos, toda vez que mi Representada Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima en ningún momento sostuvo relaciones tanto mercantiles como civiles con el ahora demandado, ni conoce al Notario ante quien supuestamente se firmo dicha escritura. Pero lo que sí es cierto es la
mala fe con que actuaron para despojarlo de su propiedad, razón por la cual en esta oportunidad acudo a la Justicia para que me sea restituido mi derecho de propiedad que en esta ocasión se encuentra quebrantado.
FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 1251 del Código Civil establece: El negocio requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto licito. ARTÍCULO 1257 del Código civil establece: Es anulable el negocio jurídico cuando la declaración de voluntad emane de error, de dolo, de simulación o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que hubiere causado el vicio. El artículo 1301 del Código civil contempla: Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a las leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni son revalidables por confirmación. ARTÍCULO 1302. La nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta. Puede también ser alegada por los que tengan interés o por el Ministerio Público. ARTÍCULO 1303. El negocio jurídico es anulable: 1°. Por incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2°. Por vicios del consentimiento.
El artículo 1316 del Código Civil reza: La restitución de las cosas debe hacerse en el estado que guardaban en el momento de la celebración del negocio. Por su parte el Código Procesal Civil y Mercantil en su ARTÍCULO 55. PLURALIDAD DE PRETENSIONES. Contra la misma parte pueden proponerse en el mismo proceso diversas pretensiones, siempre que no sean contradictorias, ni que hayan de seguirse en juicios sujetos a procedimientos de distinta naturaleza, observándose lo dispuesto en el artículo 11. El artículo 96 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, preceptúa que: Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio ordinario.
MEDIOS DE PRUEBA: 1. DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple del acta notarial de mi nombramiento, de fecha quince de febrero de dos mil once, faccionada por la Notaria, María Eugenia Contreras Mejía y la cual se encuentra inscrita en el Registro Mercantil bajo el número: doscientos (200), folio: cien (100), del libro: catorce (14), de Auxiliares de Comercio; b) Fotocopia simple del primer testimonio de la Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, en el cual figuraba como la parte vendedora mi representada denominada Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima, y como la parte compradora el hoy demandado señor JUAN JOSÉ MARTINEZ RIVERA, en el que se presume celebre contrato de compra venta de bien inmueble;
c) Fotocopia simple de la Razón Registral en donde se hace efectivo el traslado de dominio de la Finca de mi propiedad, extendida por el señor Registrador General del Registro General de la Propiedad de la Zona central, de fecha dos de marzo del año dos mil trece. d)
Certificación extendida por el Registrador General del Registro General de la
Propiedad de la Zona central, del inmueble identificado como finca numero ciento ochenta y dos (182) folio setenta y cinco (75) del libro doscientos ochenta y cinco (285) de Santa Rosa, el cual consiste en lote numero noventa y nueve (99) ubicado en el proyecto Residencial denominado CONDADO SANTA MARTA, ubicado en el kilometro cincuenta y cinco (55), carretera al Salvador, del Municipio de Barberena, departamento de Santa Rosa, con lo cual se comprobara que antes de la inscripción nula que hoy se demanda, mi representada es Legitima propietaria del inmueble antes mencionado.
2. DOCUMENTOS EN PODER DEL ADVERSARIO: a) Primer testimonio de la Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, en el cual figuraba como la parte vendedora mi representada denominada Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima, y como la parte compradora el hoy demandado señor JUAN JOSÉ MARTINEZ RIVERA, bajo apercibimiento contemplado en el articulo ciento ochenta y dos (182) del Codigo Procesal Civil y Mercantil.
3. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: a) El cual deberá realizarse sobre el inmueble antes mencionado y el cual deberá versar sobre los siguientes puntos: I) Comprobar si en efecto existe dicho inmueble y su ubicación. II) Comprobar si en el inmueble objeto de la litis actualmente se encuentra
habitado. Y con esto podremos comprobar que en efecto mi patrocinada fue despojada de su Propiedad violentado rotundamente su derecho de propiedad privada.
4. DICTAMEN DE EXPERTOS: a) Para lo cual en su momento procesal oportuno indicare los puntos sobre los cuales versara el expertaje y la designación del experto por mi parte.
5. DECLARACION DE PARTE: a) Que deberá prestar el demandado en forma personal y no por medio de apoderado, bajo apercibimiento que si dejare de comparecer sin justa causa se le tendrá por confeso a petición de parte, en base al pliego de posiciones que en plica acompaño al presente escrito.
6. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: las que de los hechos se deriven. PETICIONES: DE TRAMITE: 1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se forme el expediente respectivo. 2. Se tome nota de la calidad con que actúo en base al Documento que se acompaña a la presente demanda. 3. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones asi como de la Dirección y procuración bajo la cual actúo. 4. Se admita para su trámite la presente demanda Ordinaria de Nulidad de Instrumento Publico, Negocio Juridico y cancelación de inscripción registral promovida por Inmobiliaria Sort, Sociedad Anonima, en contra del señor Juan Jose Martinez Rivera.
5. Se emplaze al demandado por el plazo de nueve días para que se oponga o haga valer sus excepciones, bajo apercibimiento de seguir el juicio en rebeldía si no comparece en tiempo. 6. Se notifique al demandado en el lugar señalado para tal efecto, bajo apercibimiento que debe señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro de esta ciudad, caso contrario se le notificara por los estrados del Tribunal. 7. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo. 8. Llegado el momento procesal oportuno se abra a prueba el presente juicio por el término de treinta días. 9. Que como medida PRECAUTORIA, se decrete: LA ANOTACION DE DEMANDA sobre la finca objeto de la litis, la cual se encuentra debidamente inscrita en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central, con el numero ciento ochenta y dos (182) folio setenta y cinco (75) del libro doscientos ochenta y cinco (285) de Santa Rosa, librándose para el efecto el oficio respectivo a donde corresponda. 10. Que en su oportunidad se señale día y hora para la vista dentro del plazo que establece la ley. 11. Que agotado el procedimiento legal, se dicte sentencia dentro del plazo que marca la ley.
DE FONDO: 1) Que al resolver se declare CON LUGAR, la presente demanda ordinaria de NULIDAD DE INSTRUMENTO PUBLICO, NEGOCIO JURIDICO Y CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL, el cual se encuentra
contenido en Escritura Pública número doscientos treinta y dos (232) autorizada en la Ciudad de Cuilapa, departamento de Santa Rosa, el día once de febrero del año dos mil trece, por el Notario Efraín Barrientos Jiménez, en el cual figuraba como la parte vendedora mi representada denominada Inmobiliaria Sort. Sociedad Anónima, y como la parte compradora el hoy demandado señor JUAN JOSÉ MARTINEZ RIVERA, y en consecuencia de la nulidad declarada tanto en el instrumento público como en el negocio jurídico de la escritura antes mencionada, se decrete LA CANCELACION DE LA SEGUNDA INSCRIPCION DE DOMINIO, que actualmente aparece en el Registro General de la Propiedad de la zona central a favor del señor JUAN JOSE MARTINEZ RIVERA, sobre la finca numero ciento ochenta y dos (182) folio setenta y cinco (75) del libro doscientos ochenta y cinco (285) de Santa Rosa, a efecto de restituirle la propiedad a mi Representada Inmobiliaria Sort, Sociedad Anónima, a efecto que la cosa vuelva al estado que guardaba antes de la celebración del negocio jurídico. 2) Se condene en costas procesales al demandado. 3) En su oportunidad se extienda Certificación de la sentencia a efecto de presentarla al Registro General de la Propiedad de la Zona Central para los efectos correspondientes.
CITA LEGAL: Fundo mi petición en la ley citada y en lo que establecen los artículos 7, 25, 27, 44, 45, 50, 55, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 75, 79, 106, 123 al 129, 130, 132, 133, 134, 135, 139, 164 al 186, 194, 195, 196,198, y 526 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 1251,1257,1301,1302,1303,1316 del Código Civil; 12,28,39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial. Cuilapa, Santa Rosa, veintidós de abril de dos mil trece.
PROVIDENCIA CAUTELAR DE ARRAIGO NO. 235-2013 - OF. 1 Y NOT. 2 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO, DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.-------------------------------------------------------GUATEMALA VEINTITRES DE JULIO DEL DOS MIL TRECE.
I).Con el memorial que antecede y documentos adjuntos fórmese el expediente respectivo. II). Se toma nota de la dirección y procuración profesional así como de los lugares señalados para notificar. III.) Se admite para su trámite la PROVIDENCIA
CAUTELAR DE ARRAIGO en contra del señor JUAN JOSE MARTINEZ RIVERA IV). Se decreta precautoriamente las medidas siguientes: a) la providencia cautelar de ARRAIGO, así como se le condene en el pago de costas procesales, ARRAIGO de la parte demandada para tal efecto líbrese oficio a la Dirección General de Migración. VI). Lo demás solicitado, presente para su oportunidad. Artículos 5, 7, 25, 27, 34, 44, 51, 66, 67, 71, 72, 73, 75 al 80, 81, 83, 112, 186, 527, 530, 531 del Código Procesal Civil y Mercantil.----
Report "Juicio Ordinario de Nulidad de Instrumento Publico"