Source: http://kraken.slv.cz/5Azs250/2005
Timestamp: 2018-06-24 08:05:24+00:00
Document Index: 53455440

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 103', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 78', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 12', '§ 16', '§ 12', '§ 12', '§ 14']

5Azs250/2005
è. j. 5 Azs 205/2005-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobkynì: L. Y. Z., zast. advokátkou Mgr. Lilianou Vochalovou, se sídlem AK nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 6. 2005, è. j. 56 Az 47/2005-22,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 8. 4. 2005, è. j. OAM-561/VL-07-ZA09-2005 byla jako zjevnì nedùvodná dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu.
®alobu podanou proti tomuto rozhodnutí Krajský soud v Brnì vý¹e uvedeným rozsudkem jako nedùvodnou zamítl; proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (nyní stì¾ovatelka) kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítá dùvody dle § 103 odst. 1 písm. a) a b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (s. ø. s.). Soud se nezabýval, dle stì¾ovatelky tím, zda ¾alovaný postupoval v øízení v souladu s právními pøedpisy a zda vycházel ze spolehlivì zji¹tìného stavu vìci. Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti uvádí dùvody, pro které byla nucena odejít z vlasti a které sdìlila v øízení o azylu. Upozoròuje na mo¾nost udìlení humanitárního azylu, která v jejím pøípadì nebyla posuzována, nebylo øádnì zdùvodnìno, proè jí tento nebyl udìlen. Stì¾ovatelka po¾aduje, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il kasaèní stí¾ností napadený rozsudek krajského soudu a vrátil mu vìc k dal¹ímu øízení. Souèasnì po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve vá¾il nezbytnost rozhodnutí o ¾ádosti o odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti. Dospìl k závìru, ¾e o ní není tøeba rozhodovat tam, kde je o kasaèní stí¾nosti rozhodováno pøednostnì a kde je ¾adatel chránìn pøed dùsledky rozsudku krajského soudu re¾imem pobytu za úèelem strpìní podle § 78b odst. 1, 2 zákona o azylu.
Ze spisu vyplynulo, ¾e stì¾ovatelka po¾ádala dne 16. 3. 2005 o udìlení azylu, v ¾ádosti uvedla, ¾e zaèátkem dubna 2004 odcestovala z Èíny vlakem do M., tam ¾ila tøi mìsíce, poté za pomocí pøevadìèù cestovala rùznými auty do Èeské republiky. Zde ¾ije od srpna 2004, do vlasti se nechce vrátit, proto¾e se bojí otce, který ji nutil ke sòatku s cizími mu¾i. O azyl ¾ádá, aby legalizovala svùj pobyt na území Èeské republiky. Je èínské národnosti, bez nábo¾enského vyznání, nebyla a není èlenem ¾ádné politické strany a nebyla nikdy trestána. Pohovor ze dne 7. 4. 2005 byl na ¾ádost stì¾ovatelky veden v èínském jazyce za úèasti tlumoèníka. V nìm vypovìdìla, ¾e nikdy nepracovala, pouze ¹est let chodila do ¹koly. Otec ji opakovanì od roku 2000 nutil do sòatku s mu¾i, které neznala, trestal fyziky ji i její matku. Na policii se neobrátily, nebo» obdobné jednání rodièù v Èínì je bì¾né. Do února 2005 ¾ila v Èeské republice v jedné èínské rodinì, kde se starala o dítì; kdy¾ dítì rodina odvezla do Èíny, rozhodla se po¾ádat o azyl, proto¾e se bála zadr¾ení policií, nebo» zde pobývala nelegálnì.
®alovaný ani krajský soud tedy nikterak nepochybil, kdy¾ shledal ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu zjevnì nedùvodnou ve smyslu citovaného ustanovení. Skutkový stav, ze kterého ¾alovaný i soud vycházel má oporu ve spise a není s ním v rozporu. Jestli¾e v ¾ádosti o udìlení azylu a v prùbìhu azylového øízení uvádìla stì¾ovatelka pouze dùvody vý¹e uvedené, nelze správnímu orgánu vytýkat, ¾e nehodnotil skuteènosti jiné, ne¾ stì¾ovatelkou uplatnìné. Jiné dùvody potom nemohl hodnotit ani soud.
Stì¾ovatelka napadá rozhodnutí soudu prvního stupnì z dùvodu, ¾e skutkový stav vìci nebyl dostateènì zji¹tìný, byl nesprávnì a neobjektivnì vyhodnocený; toto své tvrzení v¹ak nikterak nekonkretizuje. Nespecifikuje, v èem ¾alovaný i soud pochybil a jakým zpùsobem byla citovaná ustanovení zákona o azylu ve vztahu k její osobì poru¹ena.
K této zcela nekonkrétní námitce stì¾ovatele Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e správní orgán má povinnost zji¹»ovat skuteènosti rozhodné pro udìlení azylu podle ustanovení § 12 cit. zákona jen tehdy, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu alespoò tvrdí, ¾e existují dùvody v tomto ustanovení uvedené. Takové dùvody v¹ak stì¾ovatelka neuvádìla.
Z rozsudku krajského soudu, napadeného kasaèní stí¾ností, je pak zøejmé, ¾e se soud øádnì zabýval námitkami stì¾ovatelky uplatnìnými v ¾alobì a své rozhodnutí øádnì odùvodnil. Pouèovací povinnost ¾alovaného v øízení o udìlení azylu nemá pøedstavovat návod, jak azyl získat, tedy prezentaci dùvodù, pro které je obvykle azyl poskytován. Na druhé stranì správní øízení nesmí znemo¾nit ¾adateli o azyl sdìlit v¹echny okolnosti, které sám pova¾uje pro udìlení azylu za významné. To bylo ze strany ¾alovaného dodr¾eno a stì¾ovatelka nebyla ve vypovìzení dùvodù, které ji k podání ¾ádosti o azyl vedly, nikterak omezována, k protokolu se mìla mo¾nost vyjádøit i navrhnout jeho doplnìní; to v¹ak neuèinila. Postup ¾alovaného byl tak naprosto korektní a jako takový jej soud I. stupnì i vyhodnotil.
Naplnìní podmínek pro zamítnutí ¾ádosti o azyl jako zjevnì nedùvodné podle § 16 zákona o azylu vyluèuje posouzení ¾ádosti podle § 12 tého¾ zákona. Pokud v øízení vyplynula nepochybná skuteènost, taxativnì uvedená v § 16 odst. 1 písm. g) zákona, toti¾, ¾e stì¾ovatelka neuvádí skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by mohla být vystavena pronásledování z dùvodù uvedených v § 12 zákona o azylu, nepochybil správní orgán, zamítl-li ¾ádost jako zjevnì nedùvodnou, ani¾ by zkoumal dal¹í dùvody pro udìlení azylu. V daném pøípadì správní orgán rozhodne koneèným zpùsobem ve vìci, bez toho, aby zji¹»oval existenci nìkterého z dùvodù pro udìlení azylu dle § 12, resp. § 14 zákona. Ze stejného dùvodu neposuzuje ani otázku pøeká¾ky vycestování.