Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=15.10.1996&Aktenzeichen=10%20S%20176/96
Timestamp: 2019-05-19 21:37:39
Document Index: 358901364

Matched Legal Cases: ['Art 1', 'Art 2', 'Art 3', 'Art 4', 'Art 5', 'Art 27', 'Art. 2', '§ 1004']

VGH Baden-Württemberg, 15.10.1996 - 10 S 176/96 - dejure.org
https://dejure.org/1996,1336
VGH Baden-Württemberg, 15.10.1996 - 10 S 176/96 (https://dejure.org/1996,1336)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15.10.1996 - 10 S 176/96 (https://dejure.org/1996,1336)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15. Januar 1996 - 10 S 176/96 (https://dejure.org/1996,1336)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,1336) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 1 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, Art 3 Abs 3 GG, Art 4 Abs 1 GG, Art 5 Abs 3 GG, Art 27 Abs 2 Verf BW
Verfassungsrecht: Grundrechtseingriff durch Äußerungen einer Landesregierung in einer Stellungnahme gegenüber dem Landtag
VG Stuttgart, 08.12.1995 - 4 K 4019/93
BVerwG, 15.05.1997 - 3 B 19.97
ESVGH 47, 47
NJW 1997, 754
NJW 1998, 2928 (Ls.)
NVwZ 1997, 507 (Ls.)
NVwZ 1999, 808 (Ls.)
VBlBW 1997, 1L
afp 1998, 104
b) das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 15. Oktober 1996 - 10 S 176/96 -,.
Die Klage des Beschwerdeführers blieb in allen Instanzen erfolglos (zum Berufungsurteil vgl. VGH Baden-Württemberg, NJW 1997, S. 754;… zur Nichtzulassung der Revision BVerwG, NJW 1998, S. 2919).
vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 15. Oktober 1996 - 10 S 176/96 -, NJW 1997, 754 = juris, Rn. 47 m. w. N.
vgl. Murswiek in: Sachs, am angegebenen Ort, Art. 2 Rdnr. 79, 82 f.; BVerwG, Urteil vom 18. April 1985 - 3 C 34.84 -, BVerwGE 71, 183, 193 f.; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Oktober 1996 - 10 S 176/96 -, Gewerbearchiv 1997, 113, 114, sowie nachgehend BVerwG, Beschluss vom 15. Mai 1997 - 3 B 19/97 -, Neue Juristische Wochenschrift 1998, 2919 f.
Dem Kläger kann nicht zugemutet werden, zunächst die Wiederholung der umstrittenen Äußerung abzuwarten und erst dann dagegen vorzugehen (vgl. auch BVerwG…, Urteil vom 23. Mai 1989, a.a.O. VGH Baden- Württemberg, Urteil vom 15. Oktober 1996 - 10 S 176/96 - juris).
Denn in der Hauptsache wäre die statthafte Klageart eine Unterlassungsklage in Form der allgemeinen Leistungsklage (vgl. zu allem VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.10.1996, NJW 1997, 754).
Als Rechtsgrundlage des öffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruchs kommen § 1004 BGB durch Heranziehung eines allgemeinen, gleichermaßen für das öffentliche und bürgerliche Recht geltenden Rechtsgedankens (vgl. dazu z.B. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Mai 1979 - X 639/78 -, Juris; Hess. VGH, Urteil vom 20. Oktober 1987 - 9 OE 24/83 -, DÖV 1988, 468) oder die Freiheitsgrundrechte in Betracht (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Oktober 1996 - 10 S 176/96 -, NJW 1997, 754, 755; BVerwG, Urteil vom 23. Mai 1989 - 7 C 2/87 -, NJW 1989, 2272, 2273, st. Rspr.).
Daran kann die Tatsache nichts ändern, dass die Tätigkeit des Gemeinderates sich zumeist in der Öffentlichkeit abspielt und die Antworten des Oberbürgermeisters der Antragsgegnerin auf Anfragen von Gemeinderatsmitgliedern öffentlich bekannt werden (vgl. auch VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.10.1996 - 10 S 176/96 -, zu Äußerungen der Landesregierung auf eine Landtagsanfrage).