Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2003/2010
Timestamp: 2018-09-19 10:19:00+00:00
Document Index: 36515692

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

30 Cdo 2003/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vrchy, ve věci žalobců a) T. P. , a b) M. N. , obou zastoupených Mgr. Petrem Šindelářem, LL.M., advokátem se sídlem v Karlových Varech, Moskevská 66, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 1.045.200,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 162/2008, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2009, č. j. 55 Co 229/2009-56, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 10. 11. 2008, č. j. 41 C 162/2008-29, uložil žalované zaplatit každému z žalobců částku 40.000,- Kč, zamítl žalobu do zbývající částky 482.600,- Kč pro každého z žalobců a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Městský soud v Praze napadeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním žalované dotčené části tak, že zamítl žalobu v požadavku na zaplacení částky 40.000,- Kč každému z žalobců a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů; ve zbytku zůstal rozsudek soudu prvního stupně odvoláním nedotčen.
Rozsudek odvolacího soudu ve věci samé napadli žalobci dovoláním a navrhli, aby jej Nejvyšší soud zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
V předmětné věci dovolání není přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50.000,- Kč (§ 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání je přitom nutno zkoumat ve vztahu ke každému z žalobců zvlášť, neboť tito netvoří nerozlučné procesní společenství, a z pohledu přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. bylo tedy o nároku každého z nich rozhodnuto samostatným výrokem rozsudku odvolacího soudu. Je proto nerozhodné, že součet jejich nároků hranici hodnotového omezení přípustnosti dovolání přesahuje.
Dovolací soud z tohoto důvodu dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly a žalobci nemají s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu jejich nákladů právo.