Source: http://docplayer.pl/3075877-Biuletyn-spis-tresci-pozwy-zbiorowe-a-rzecznik-konsumentow-prawa-pasazerow-linii-lotniczych-orzecznictwo-sadu-najwyzszego-i-sokik.html
Timestamp: 2017-04-26 08:08:54+00:00
Document Index: 92202453

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 6', 'art. 18', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 6', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 10', 'art. 24', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 23', 'art. 12', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 17', 'art. 19', 'art. 24', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 444', 'art. 445', 'art. 230', 'art. 444', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 98', 'art. 391', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 34', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 8', 'art. 2', 'art. 33', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 33', 'art. 391', 'art. 453', 'art. 535', 'art. 577', 'art. 579', 'art. 560', 'art. 5', 'art. 577', 'de lege lata', 'art. 535', 'art. 6', 'art. 453', 'art. 453', 'art. 453', 'art. 453', 'art. 453', 'art. 560', 'art. 453', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 7', 'Art. 1', 'Art. 385', 'SK 92/09 ', 'SK 7/09 ', 'SK 29/13 ', 'SK 23/14 ', 'SK 84/14 ', 'SK 57/14 ', 'SK 3/10\n', 'art. 8', 'art. 6', 'art. 1', 'SK 46/11 ', 'art. 28', 'art. 50', 'art. 51']

BIULETYN. Spis treści. Pozwy zbiorowe a rzecznik konsumentów. Prawa pasażerów linii lotniczych. Orzecznictwo Sądu Najwyższego i SOKiK - PDF
BIULETYN. Spis treści. Pozwy zbiorowe a rzecznik konsumentów. Prawa pasażerów linii lotniczych. Orzecznictwo Sądu Najwyższego i SOKiK
Download "BIULETYN. Spis treści. Pozwy zbiorowe a rzecznik konsumentów. Prawa pasażerów linii lotniczych. Orzecznictwo Sądu Najwyższego i SOKiK"
1 BIULETYN Spis treści Nr 2 (31) CZERWIEC 2010 Wydawnictwo Stowarzyszenia Konsumentów Polskich Biuletyn wydaje Stowarzyszenie Konsumentów Polskich Ul. Gizów Warszawa Prezes: Grażyna Rokicka Redagują: Pozwy zbiorowe a rzecznik konsumentów tel fax Prawa pasażerów linii lotniczych Sybilla Graczyk Tomasz Odziemczyk Orzecznictwo Sądu Najwyższego i SOKiK2 Spis treści 1-6 W kraju Pozwy zbiorowe a rzecznik konsumentów Internet, telefon - raport UOKiK Kupujesz mieszkanie - pamiętaj 7-16 Orzecznictwo krajowe Niedozwolone postanowienie umowne - usługi turystyczne Orzecznictwo Sądu Najwyższego W Europie Prawa pasażerów linii lotniczych na terenie Unii Europejskiej Orzecznictwo europejskie Odszkodowanie w przypadku odwołania lotu Samoregulacja Uchwały Komisji Etyki Reklamy Biuletyn wydaje Stowarzyszenie Konsumentów Polskich Ul. Gizów Warszawa tel fax Prezes: Grażyna Rokicka Redagują: Sybilla Graczyk Tomasz Odziemczyk3 W kraju Pozwy zbiorowe a rzecznik konsumentów Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 2009 roku z punktu widzenia rzecznika konsumentów kształtuje się w następujący sposób: I. Uwagi ogólne: 1. rzecznik konsumentów w postępowaniu grupowym ma status reprezentanta grupy, a więc podmiotu, który prowadzi postępowanie w imieniu własnym, ale na rzecz wszystkich członków grupy (art. 4 ust. 1-3), 2. rzecznik konsumentów jest zastępowany przez adwokata lub radcę prawnego jest więc podmiotem, co do zasady zawierającym umowę z pełnomocnikiem, która określa m. in. sposób wynagrodzenia pełnomocnika (art. 4 ust.4, art. 5, art. 6 ust.2), 3. wytacza powództwo (art. 4 ust. 1), co oznacza, że dostarcza argumentów do przygotowania powództwa; przykładowo oświadczenia członków grupy o przystąpieniu do grupy i wyrażeniu zgody co do osoby reprezentanta grupy (art. 6 ust. 2), 4. grupa może kontrolować sposób wykonywania swoich obowiązków przez reprezentanta grupy i przysługuje jej sankcja wynikająca z negatywnej oceny działań reprezentanta - reprezentant grupy może być zmieniony przez sąd na wniosek więcej, niż połowy członków grupy (art. 18). II. Wpadkowe postępowanie w przedmiocie kaucji (art. 8): 1. rzecznik ma obowiązek, po wyznaczeniu terminu przez sąd i ustaleniu przez sąd wysokości kaucji, złożyć kaucję na zabezpieczenie kosztów procesu, przy czym zobowiązanie do złożenia kaucji nakłada sąd na żądanie pozwanego zabezpieczenia kosztów, złożone przy pierwszej czynności procesowej, 2. na postanowienie w przedmiocie kaucji rzecznik konsumentów może złożyć zażalenie, 3. po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu, sąd na wniosek pozwanego odrzuca pozew, 4. aby powód otrzymał zwrot kaucji, musi złożyć takie żądanie po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w przypadku, gdy pozwany nie złożył wniosku o zaspokojeniu z kaucji kosztów przyznanych pozwanemu (art. 9). III. Postępowanie w przedmiocie oceny dopuszczalności prowadzenia sprawy w trybie postępowania grupowego: 1. rzecznik konsumentów jest zobowiązany do zbadania i dostarczenia argumentów uzasadniających rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowym, w związku z powyższym ma obowiązek wykazania następujących przesłanek (art. 6 ust. 1 pkt 2): sprawa dotyczy roszczenia o ochronę konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzona przez produkt niebezpieczny oraz z tytułu czynów niedozwolonych, z wyjątkiem roszczeń o ochronę dóbr osobistych (art. 1 ust. 2), dochodzone roszczenia są jednego rodzaju, oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej (art. 1 ust. 1), grupa obejmuje co najmniej 10 osób (art. 1 ust. 1), w sprawach o roszczenia pieniężne konieczne jest ujednolicenie wysokości roszczeń przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy, co może nastąpić w podgrupach (art. 2 ust. 1 i 2), 2. sąd rozstrzyga w przedmiocie rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym postanowieniem, odrzuca pozew, jeśli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym; rzecznik, na zasadach ogólnych wynikających z kodeksu postępowania cywilnego, na wydane postanowienie o odrzuceniu pozwu może złożyć zażalenie (art. 10 ust. 1, w związku z art. 24). Biuletyn SKP Nr 2/2010 14 W kraju IV. ustalenie zakresu podmiotowego i przedmiotowego sprawy: 1. rzecznik, jako reprezentant grupy przyjmuje pisemne oświadczenia o przystąpieniu do grupy (art. 11 ust. 2 pkt 3); w oświadczeniu takim uprawniony powinien określić swoje żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy i przedstawić dowody (art. 12), V. wykonanie orzeczenia: 1. reprezentant grupy pełni dalszą rolę w postępowaniu egzekucyjnym w sprawach o świadczenia niepieniężne - w tych właśnie sprawach co do zasady egzekucję wszczyna się na wniosek reprezentanta grupy (art. 23 ust. 1). 2. powód sporządza wykaz osób, które przystąpiły do grupy i przedstawia go sądowi wraz z oświadczeniami o przystąpieniu do grupy (art. 12), 3. w sprawach o roszczenia pieniężne, to na powodzie rzeczniku konsumentów spoczywa ciężar udowodnienia przynależności członka do grupy; w innych sprawach wystarczające jest uprawdopodobnienie (art. 16 ust.1), 4 z uwagi na powyższe, powód ma prawo zobowiązać członka grupy do złożenia w wyznaczonym terminie dodatkowych dowodów i wyjaśnień (art. 16 ust.2), takie sytuacje będą miały miejsce w przypadku złożenia przez pozwanego zarzutów co do członkostwa określonych osób w grupie (art. 15), 5. powód ma prawo złożyć zażalenie na postanowienie sądu co do składu grupy (art. 17 ust. 2). IV. rozpoznanie sprawy kończące się wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy: 1. przy takich czynnościach jak: cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia oraz zawarcie ugody reprezentant grupy nie ma swobody w podejmowaniu decyzji niezbędna jest zgoda więcej niż połowy członków grupy (art. 19 ust. 1), 2. na zasadach ogólnych wynikających z kodeksu postępowania cywilnego należy przyjąć, że powód ma prawo składania środków odwoławczych od orzeczenia sądu kończącego postępowanie w sprawie (art. 24). 2 Biuletyn SKP Nr 2/20105 W kraju Internet, telefon raport UOKiK 12 proc. abonentów nie czyta umów, które podpisuje, połowa robi to niedokładnie, a prawie wszyscy dostają od operatora niezamówione smsy wynika z najnowszych badań Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. UOKiK przypomina o prawach i zagrożeniach transakcji elektronicznych Zamiast tradycyjnych form zakupu w sklepie, salonie, coraz częściej wybieramy Internet, telefon. Wirtualne rozwiązania mają wiele zalet jest szybciej i wygodniej, ale warto również wiedzieć, że żądzą się swoimi prawami. Niestety, z najnowszych badań UOKiK wynika, że aż 12 proc. konsumentów wcale nie czyta umów, które zawiera, a ponad połowa (56 proc.) robi to pobieżnie. Ponadto błędnie sądzą oni, że bez względu na to czy zawierają kontrakt na odległość (np. z wykorzystaniem telefonu) czy w salonie operatora przysługują im takie same prawa. Dlatego, aby ochronić słabszych uczestników rynku, Prezes Urzędu stale sprawdza czy umowy, regulaminy, informacje na stronach internetowych są zgodne z prawem. W związku z napływającymi sygnałami od abonentów UOKiK skontrolował operatorów telefonii komórkowej sprzedających swoje produkty i usługi za pośrednictwem telesprzedaży oraz Internetu. Przeanalizowano dziesiątki umów, regulaminów, warunków świadczenia usług oraz skryptów scenariuszy prowadzenia rozmów telemarketerów z klientami. Do warunków stosowanych przez wszystkich skontrolowanych operatorów PTK Centertel, PTC, Polkomtel, P4 Urząd miał zastrzeżenia. Do praktyk, które zakwestionował Urząd m.in. należą: brak jasnej informacji o momencie zawarcia umowy. Zgodnie z przepisami umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych powinna być sporządzona na piśmie. Kupując usługę telekomunikacyjną przez Internet lub telefon powinniśmy wiedzieć, że informacje przedstawiane na stronie sklepu internetowego, jak również propozycje składane podczas rozmowy telefonicznej, należy traktować jako zaproszenie do zawarcia umowy. Zawarcie umowy związane jest z kolejnym etapem dostarczeniem warunków kontraktu konsumentowi przez operatora. W toku kontroli Urząd ustalił, że część operatorów za moment zawarcia umowy uznawała internetowe złożenie zamówienia na świadczenie usług telekomunikacyjnych. Cieszy fakt, że przedsiębiorcy w wyniku postępowania Urzędu zmienili wprowadzające w błąd warunki regulaminu obecnie umowy są zawierane po podpisaniu dokumentów przekazywanych przez kuriera. Warto zauważyć, że z badań socjologicznych przeprowadzonych na zlecenie UOKiK wynika, że prawie połowa badanych przyznaje, że dzwonił do nich teleoperator z propozycją przedłużenia lub zawarcia nowej umowy (47 proc.) i co trzeci (32 proc.) zdecydował się na taki krok; utrudnianie konsumentom zapoznania się z umową. Wątpliwości Urzędu wzbudziła praktyka jednego z operatorów polegająca na braku możliwości przeczytania umowy przed jej podpisaniem. Konsumentowi, który zamówił usługę np. przez telefon umowę dostarczał kurier. Jak wykazało postępowanie UOKiK, niestety, zamawiający nie miał możliwości otrzymania dokumentów w celu zapoznania się z nimi oraz ewentualnego podpisania w innym terminie. Abonent w trakcie wizyty kuriera mógł albo umowę podpisać, albo z niej zrezygnować. Zdaniem UOKiK przedsiębiorca w ten sposób mógł wywierać presję natychmiastowego podpisania nawet niesatysfakcjonującej umowy. Poza tym osoby, które nie mają dostępu do Internetu nie mogłyby zapoznać się wcześniej z jej warunkami. Przeciwko PTK Centertel Prezes Urzędu wszczęła w tej sprawie postępowanie, które wykaże czy nie zostały naruszone zbiorowe interesy konsumentów. problem wprowadzania konsumentów w błąd. W trakcie kontroli Urząd zakwestionował m.in. sposób informowania o zasięgu usług. Zamieszczone na stronach internetowych mapy zasięgu sieci telefonii komórkowej oraz Internetu mogły wprowadzać w błąd. Mapa zasięgu operatora sieci Play P4 pokazywała zasięg Biuletyn SKP Nr 2/2010 36 W kraju telefonu oraz dostępu do Internetu. Konsument, który chciał sprawdzić zasięg tylko dla jednej usługi, nie miał jasnych informacji na stronie operatora, co do technicznego wyboru interesującej go opcji. Mógł odnieść wrażenie, że usługa, której zasięg chciał sprawdzić będzie dostępna również w jego miejscu zamieszkania. Przedsiębiorca zmienił już zasady działania mapy zasięgu. Jednocześnie warto zauważyć, że mapy zasięgu sieci należy traktować jedynie jako dane orientacyjne, które zawsze należy uzupełnić danymi bezpośrednio od przedsiębiorcy. Wyniki kontroli potwierdzają badania społeczne 8 proc. przebadanych przez Urząd deklaruje, że kupiona na odległość usługa nie była zgodna z opisem przedstawionym przez konsultanta. Ponadto przedsiębiorcy błędnie informują konsumentów o prawie odstąpienia od umowy lub do zmiany jej warunków. Przypomnieć należy, że mamy na to 10 dni od momentu zawarcia na odległość lub od otrzymania pisemnego potwierdzenia dokonanej zmiany warunków umowy za pomocą środków porozumiewania się na odległość. Przykładowo, PTK Centertel nie przyznawał prawa odstąpienia tym konsumentom, którzy telefonicznie zmienili warunki kontraktu (wymagało to akceptacji aneksu), a po namyśle chcieli z niej zrezygnować. Przedsiębiorca w pismach wysyłanych konsumentom informował, że m.in. podpisanie aneksu nie jest zawarciem umowy, a przedłużeniem poprzedniej w związku z tym nie przysługuje prawo odstąpienia od niej. W tej sprawie Prezes Urzędu wszczęła postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Kontrola operatorów jest częścią analizy dotyczącej przestrzegania praw konsumentów na rynku usług dostępnych przez Internet oraz inne środki porozumiewania się na odległość, którą przygotował UOKiK. W latach Prezes Urzędu prowadziła 13 postępowań wyjaśniających oraz 22 w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów przez przedsiębiorców zajmujących się handlem elektronicznym. Urząd skierował także do sądu dwa pozwy o uznanie postanowień umów stosowanych w tym sektorze za niedozwolone. Ponadto UOKiK regularnie bierze udział w międzynarodowych akcjach przeszukiwania stron internetowych sweep (np. serwisów oferujących tapety, dzwonki, gry na telefony komórkowe). Podczas ostatnich dwóch prszeszukań Urząd skontrolował łącznie 19 przedsiębiorców, wszczął 6 postępowań w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, trzech przedsiębiorców dobrowolnie zaniechało stosowania kwestionowanych praktyk. Ponadto Urząd prowadzi postępowania dotyczące przestrzegania praw konsumentów w handlu elektronicznym oraz przez operatorów telefonii komórkowej oferujących swoje usługi na odległość. O prawach konsumentów zawierających umowy na odległość informuje poradnik przygotowany przez Urząd. Jednocześnie informujemy, że w sytuacji sporu z przedsiębiorcą konsumenci mogą skorzystać z pomocy miejskich lub powiatowych rzeczników konsumentów. W przypadku usług telekomunikacyjnych abonenci powinni szukać pomocy w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, który zajmuje się rozwiązywaniem sporów konsumentów z przedsiębiorcami poprzez mediacje, jak również przed działającym przy Prezesie UKE sądem polubownym. Dodatkowe informacje: W wyniku działań UOKiK wszczął postępowania przeciwko dwóm operatorom: P4 oraz PTK Centertel. Poza tym część kwestionowanych przez Urząd klauzul została dobrowolnie zmieniona. Małgorzata Cieloch, Rzecznik prasowy UOKiK Departament Współpracy z Zagranicą i Komunikacji Społecznej Pl. Powstańców Warszawy 1, Warszawa Tel. (22) , , Fax (22) Biuletyn SKP Nr 2/20107 W kraju Kupujesz mieszkanie pamiętaj Na każdą kieszeń, Pod klucz, Pewna inwestycja takimi hasłami deweloperzy kuszą konsumentów. Podpisując umowę na zakup wymarzonego mieszkania pamiętajmy, by dokładnie sprawdzić jej warunki. UOKiK wydał kolejne decyzje dotyczące łamania prawa przez deweloperów. Konsumenci często decydują się na zakup mieszkania na etapie dziury w ziemi. Transakcja taka wiąże się z podpisaniem umowy, której stronami są klient i przedsiębiorca budujący nieruchomość deweloper, spółdzielnia, towarzystwo budownictwa społecznego. Na co należy zwrócić uwagę kupując mieszkanie na rynku pierwotnym? Przede wszystkim na postanowienia umowne, które mogą naruszać interesy konsumentów. Przykłady można znaleźć w rejestrze klauzul niedozwolonych, gdzie łącznie jest już 1941 zakwestionowanych postanowień z czego ponad 200 dotyczy rynku nieruchomości. UOKiK regularnie kontroluje wzorce umów pod kątem występowania niedozwolonych postanowień. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy w wyniku zakończonych postępowań Prezes Urzędu wydała 13 decyzji. Dotyczyły one spółek: AP-Invest, Euro Styl, J.W. Construction (dwie decyzje), Krakowskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego, KRJ Partner, Novum Plus, Orco Projekt, PRK 7 Nieruchomości, Przedsiębiorstwo Rewaloryzacji Zabytków w Krakowie, Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane, Włodarzewska, Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Mieszkaniowego Mój Dom. Ponad połowa postępowań zakończyła się dobrowolnym zobowiązaniem przedsiębiorców do zmiany praktyki, pozostałym deweloperom UOKiK nakazał zmianę kwestionowanych praktyk oraz ukarał ich sankcjami finansowymi. Łączna wysokość kar nałożonych na deweloperów wyniosła zł. Przykładem praktyk, które zostały zakwestionowane przez Urząd są m.in. działania Przedsiębiorstwa Rewaloryzacji Zabytków z Krakowa. Wśród stosowanych przez dewelopera klauzul znalazła się umożliwiająca podwyższenie ceny lokalu w przypadku zmian wskaźników określonych przez przedsiębiorcę, ale jednocześnie nie zapewniała prawa odstąpienia od umowy. Zgodnie z prawem o zmianie istotnych warunków umowy takich jak np. cena czy metraż, konsument powinien zostać poinformowany, a w przypadku niezaakceptowania nowych propozycji powinien mieć możliwość bezkosztowego zrezygnowania z kontraktu. Inna kwestionowana klauzula dotyczyła rozliczeń między stronami umowy w przypadku odstąpienia od niej. Przewidywała, że deweloper zwróci klientowi jedynie nominalną wartość wpłaty bez odsetek. W opinii UOKiK prowadzi to do sytuacji, w której deweloper przez pewien czas może korzystać ze środków finansowych pozyskanych od kontrahenta i czerpać z tego tytułu zyski. Konsument natomiast jest takiej możliwości pozbawiony. Zdaniem Urzędu by zniwelować tę dysproporcję klientowi powinny przysługiwać odsetki od wpłaconych przedsiębiorcy pieniędzy. Za stosowanie niedozwolonych praktyk Prezes Urzędu nałożyła na przedsiębiorcę karę w wysokości zł. UOKiK skontrolował również umowy stosowane przez Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane. Jedno z zakwestionowanych przez Urząd postanowień przyznawało deweloperowi prawo do jednostronnego odbioru lokalu wtedy, gdy konsument nie dokonał tego w wyznaczonym terminie. Oznacza to, że osoba, która kupiła mieszkanie i nie skorzystała w określonym czasie z przysługującego jej uprawnienia, traciłaby możliwość dochodzenia swoich roszczeń. Dodatkowo spółka zastrzegła, że w razie zwłoki we wniesieniu wpłaty będzie mogła rozwiązać umowę bez wypowiedzenia. Zgodnie z prawem w takim przypadku konsumenci powinni być powiadomieni o upływie terminu na dokonanie wpłaty wraz z wyznaczeniem nowego i informacją o konsekwencjach nieuregulowania należności. Dopiero po doręczeniu takiego powiadomienia i niedokonaniu wpłaty przez kontrahenta, deweloper może rozwiązać umowę. Na przedsiębiorcę została nałożona sankcja finansowa w wysokości zł. Biuletyn SKP Nr 2/2010 58 W kraju Ponadto Urząd zakwestionował działania J.W. Construction. Jedna z wydanych decyzji dotyczyła naruszenia przez przedsiębiorcę ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Jak wykazało postępowanie deweloper na początku 2009 roku swoim klientom rozesłał aneks, w którym zaproponował zmianę warunków wcześniej zawartej umowy. Była to realizacja obowiązków, jakie kilka miesięcy wcześniej na J.W.C. nałożył UOKiK. Wraz z aneksem konsumenci otrzymali list przewodni sugerujący, że zawarte w nim postanowienia zostały ocenione przez Urząd postanowienia ( ), zgodnie z oceną UOKiK, gwarantują Państwu zachowanie zasad równoważności stron w czynnościach cywilnoprawnych jak również wykluczają zapisy, które uznane zostały za niedozwolone. Konsumenci ufając swojemu kontrahentowi podpisywali aneksy będąc przekonanymi co do uczciwych intencji dewelopera. W rzeczywistości przekazane konsumentom załączniki zawierały również postanowienia, które nie były konsultowane z Urzędem. W konsekwencji Prezes UOKiK uznała, że konsumenci byli w ten sposób wprowadzani w błąd. Deweloper powołał się na autorytet Urzędu i zasugerował swoim klientom, że wszystkie postanowienia zawarte w przesłanych aneksach zostały administracyjnie ocenione. Przedsiębiorca za stosowaną praktykę został ukarany karą w wysokości zł. Obecnie UOKiK prowadzi 24 postępowania dotyczące różnych deweloperów działających na terenie całego kraju. Warto pamiętać, że na każdym etapie sporu z przedsiębiorcą, w tym również w postępowaniu sądowym, konsument może zgłosić się po bezpłatną pomoc do powiatowego lub miejskiego rzecznika konsumentów, a także organizacji konsumenckich. Ich adresy znajdują się na stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Bezpłatne porady udzielane są również przez Stowarzyszenie Konsumentów Polskich pod numerem telefonu Poradnictwo konsumenckie w Polsce jest finansowane między innymi z budżetu UOKiK. Informacje o wydanych w ostatnich sześciu miesiącach decyzjach Prezes UOKiK: AP-Invest z Wrocławia decyzja nr RWR 39/2009, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki, Euro Styl z Gdańska decyzja nr RGD 2/2010, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki, J.W. Construction z Warszawy dwie decyzje: nr DDK 8/2009 z karą zł, oraz DDK Nr 9/2009 z karą zł, Krakowskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego decyzja nr RKR 2/2010, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki, KRJ Partner z Rumi decyzja nr RGD 1/2010, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki, Novum Plus z Kalisza decyzja nr RPZ 4/2010, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki, Orco Projekt z Warszawy decyzja nr RWA 38/2009, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki, PRK 7 Nieruchomości z Warszawy decyzja nr RWA 47/2009 z karą zł, Przedsiębiorstwo Rewaloryzacji Zabytków z Krakowa decyzja nr RKR 1/2010, z karą zł, Warmińskie Przedsiębiorstwo Budowlane decyzja nr RBG 23/2009 z karą zł, Włodarzewska z Warszawy decyzja nr RWA 46/2009 z karą zł, Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Mieszkaniowego Mój Dom decyzja RWR 04/2010, spółka zobowiązała się do zmiany praktyki. Dodatkowe informacje: Małgorzata Cieloch, Rzecznik prasowy UOKiK Departament Współpracy z Zagranicą i Komunikacji Społecznej Pl. Powstańców Warszawy 1, Warszawa Tel. (22) , , Fax (22) Biuletyn SKP Nr 2/20109 Orzecznictwo krajowe Sygn. akt XVII AmC 91/03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSR /del./ (...) Protokolant: (...) po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Biuro Podróży i Turystyki ALMATUR Łódź Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Łodzi o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Biuru Podróży i Turystyki ALMATUR Łódź Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Łodzi stosowania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1. Almatur ma prawo dokonywania zmian w imprezie (...) niezwłocznie poinformuje o nich klientów (...). Nie dotyczy to jednak dokonania zmian obiektywnie uznanych za mało istotne, jak na przykład zmiana zakwaterowania bez obniżenia standardu w obrębie tej samej miejscowości, zmiana kolejności i świadczeń itp., 2. Almatur nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikłe z przyczyn od niego niezależnych przepisy i zwyczaje miejscowe (...), 3. Almatur nie ponosi odpowiedzialności w stosunku do Uczestników ponad kwotę rzeczywistej szkody, ogranicza ją do dwukrotności ceny imprezy turystycznej oraz nie odpowiada za szkody moralne. II. Wpis ostateczny od pozwu ustala na kwotę 500 zł (pięćset) i nakazuje Skarbowi Państwa Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie pobranie tej kwoty od Biura Podróży i Turystyki ALMATUR Łódź Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Łodzi. III. Zasądza od Biura Podróży i Turystyki ALMATUR Łódź Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Łodzi na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 500 zł (pięćset) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. UZASADNIENIE Powód Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wnosił o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami niektórych postanowień wzorca umownego stosowanych przez pozwanego Biuro Podróży i Turystyki ALMA- TUR Łódź Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Łodzi. Powód zakwestionował następujące postanowienia wzorca umowy: 1. Almatur ma prawo dokonywania zmian w imprezie (...) niezwłocznie poinformuje o nich klientów (...). Nie dotyczy to jednak dokonania zmian obiektywnie uznanych za mało istotne, jak na przykład zmiana zakwaterowania bez obniżenia standardu w obrębie tej samej miejscowości, zmiana kolejności i świadczeń itp. - jako sprzeczne z art pkt 22, 19 i 2 kc, 2. Almatur nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikłe z przyczyn od niego niezależnych przepisy i zwyczaje miejscowe (...) - jako sprzeczne z art pkt 2 kc, 3. Almatur nie ponosi odpowiedzialności w stosunku do Uczestników ponad kwotę rzeczywistej szkody, ogranicza ją do dwukrotności ceny imprezy turystycznej oraz nie odpowiada za szkody moralne jako sprzeczne z art pkt 1 kc. Biuletyn SKP Nr 2/2010 710 Orzecznictwo krajowe W uzasadnieniu pozwu powód wskazał na niezgodność kwestionowanych zapisów wzorca umownego z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych /tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 55, poz. 578/. Obiektywna niezgodność postanowień wzorca z przepisami w/w ustawy jest zdaniem powoda jedną z przesłanek świadczących o ich niedozwolonym charakterze w rozumieniu art kc. Zapisy wzorca powołane przez powoda regulują prawa stron podczas wykonywania umowy oraz zakres odpowiedzialności pozwanego za jej realizację. W szczególności powód podnosi, że wskazane w pkt 1.1 pozwu postanowienie wzorca, zakładając, iż konsument prawidłowo wykonuje swoje zobowiązania, zezwala kontrahentowi (pozwanemu) na niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania poprzez jednostronne uprawnienie do zmiany istotnych cech świadczenia mimo braku ważnych przyczyn usprawiedliwiających takie postępowanie, zwalniając lub istotnie ograniczając odpowiedzialność kontrahenta z tego powodu. Takie ukształtowanie postanowień wzorca umowy narusza interesy konsumentów i stanowi przejaw niedozwolonych postanowień umownych określonych w art pkt 22, 19 i 2 kc. Również postanowienie zawarte w pkt 12a wzorca umowy jest zdaniem powoda sprzeczne z przepisami ustayw o usługach turystycznych, będąc niedozwolonym postanowieniem umownym wskazanym art pkt. 2 kc, polegającym na ograniczeniu odpowiedzialności kontrahenta konsumenta w oparciu o podstawy prawne wykraczające poza wymienione w ustawie o usługach turystycznych (art. 11a ustawy). Natomiast postanowienie zamieszczone w pkt 12c wzorca powód uznaje za niezgodne z przepisami art. 11b ust. 4 ustawy o usługach turystycznych i naruszające jednocześnie zasadę wyrażoną w art. 444 kc i art. 445 kc. Takie postępowanie jest przykładem niedozwolonego postanowienia umownego unormowanego w art pkt 1 kc, ponieważ z góry ogranicza odpowiedzialność pozwanego za ewentualne szkody na osobie. W świetle powyższego powód stoi na stanowisku, że kwestionowane postanowienia wzorca umownego stosowanego przez pozwanego kształtują prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy, przez co stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art kc. W odpowiedzi na pozew pozwany zadeklarował chęć zrezygnowania w całości z kwestionowanych zapisów nie precyzując, czy ma na myśli ich wykreślenie czy zmianę ich treści na taką, która nie będzie sprzeczna z obowiązującymi przepisami. Jednocześnie jednak pozwany oświadczył, że nie uznaje zarzutów pozwu zawartych w uzasadnieniu, podnosząc, że warunki umowne są prawidłowo wyeksponowane w katalogu i dostępne dla konsumenta, który może się z nimi zapoznać dokładnie i przeanalizować. Pozwany nie przedstawił żadnej argumentacji prawnej podważającej postawione w pozwie zarzuty. Rozpoznając sprawę Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, co następuje: Bezsporne w sprawie jest, że pozwany w dacie wniesienia pozwu w prowadzonej działalności posługiwał się wzorcem umowy pod nazwą Warunki uczestnictwa w imprezach organizowanych przez Biuro podróży i Turystyki Almatur, uzupełnionym informacją zatytułowaną Informacje dodatkowe obozy, oraz formularzem Umowa zgłoszenie o świadczeniu usług turystycznych. Tak rozumiany wzorzec zawiera zaskarżone przez powoda klauzule umowne. Pozwany nie zaprzeczył, że stosował w umowach z konsumentami wzorzec umowy zawierający wskazane w pozwie klauzule umowne. Nie zarzucił również niezgodności ich treści z szeroko rozumianym tekstem umowy. W związku z powyższym, na podstawie art. 230 kpc fakt występowania we wzorcu zakwestionowanych postanowień należy uznać za przyznany. Rozpoznając sprawę Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: W postępowaniu o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone przedmiotem oceny Sądu jest, czy zawarte we wzorcu postanowienia mają charakter niedozwolonych postanowień umownych. W myśl przepisu art kc za takie uznaje się postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie 8 Biuletyn SKP Nr 2/201011 Orzecznictwo krajowe uzgodnione indywidualnie, jeśli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Nie dotyczy to jednak postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. W ocenie Sądu zakwestionowane przez powoda postanowienia nie stanowią głównych świadczeń stron. Przedmiotem postępowania jest analiza postanowień wzorca umowy, który pozwany przedstawia konsumentowi i o ile nie zostaną one zmienione w drodze wzajemnych uzgodnień stron, stają się obowiązujące w stosunkach między nimi, kształtując w ten sposób ich wzajemne prawa i obowiązki. Okoliczność, że konsument ma możliwość dokładnego zapoznania się z treścią umowy nie przesądza, że umowa nie ma charakteru wzorca zawierającego postanowienia uznawane za niedozwolone, o ile kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Przesłanki sprzeczności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszenia interesów konsumenta muszą być spełnione łącznie. Pojęcie dobrych obyczajów jako klauzula generalna zastępuje stosowane uprzednio pojęcie zasad współżycia społecznego. Istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany szacunek dla drugiego człowieka. W stosunkach z konsumentami powinien wyrażać się on właściwym informowaniem o wynikających z umowy uprawnieniach, nie wykorzystywaniem uprzywilejowanej pozycji profesjonalisty przy zawieraniu umowy i jej realizacji, rzetelnym traktowaniu równorzędnego partnera umowy. Za sprzeczne z dobrymi obyczajami można więc uznać działania zmierzające do niedoinformowania, dezorientacji, wywołania błędnego przekonania u konsumenta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności, ukształtowania stosunku zobowiązaniowego niezgodnie z zasadą równorzędności stron (tak M. Śmigiel, Wzorce, s. 360). Chodzi więc o działanie, które potocznie określane jest jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegające in minus od przyjętych standardów postępowania. Naruszenie interesów konsumenta wynikające z niedozwolonego postanowienia umowy musi być rażące, a więc szczególnie doniosłe. Zazwyczaj sprowadza się ono do niekorzystnego (rażąco) ukształtowania sytuacji ekonomicznej konsumenta. Jednak może nim być także naruszenie prywatności konsumenta, strata czasu, niewygoda lub nierzetelne traktowanie itd. (por. E. Łętowska, Ustawa, s. 99, Cz. Żuławska, w: Komentarz 2001, s. 133). Klauzula generalna wyrażona w art kc uzupełniona została listą niedozwolonych postanowień umownych zamieszczoną w art kc. Obejmuje on najczęściej spotykane w praktyce klauzule uznawane za sprzeczne z dobrymi obyczajami i zarazem rażąco naruszające interesy konsumenta. Ich wspólną cechą jest nierównomierne rozłożenie praw, obowiązków i ryzyka między stronami, prowadzące do zachwiania równowagi kontraktowej. Są to takie klauzule, które jedną ze stron (konsumenta) z góry, w oderwaniu od konkretnych okoliczności, stawiają w gorszym położeniu. Wyliczenie to ma jednak charakter niepełny, przykładowy i pomocniczy. Funkcja jego polega na tym, że zastosowanie we wzorcu umowy postanowień odpowiadających wskazanym w wyliczeniu znacząco ułatwić ma wykazanie, że spełniają one przesłanki niedozwolonych postanowień umownych objętych klauzulą generalną art kc. W razie wątpliwości ciężar dowodu, że dane postanowienie nie spełnia przesłanek klauzuli generalnej spoczywa na przedsiębiorcy art kc. Aby uchylić domniemanie, że klauzula umowna zgodna z którąś z przykładowych klauzul wymienionych w art kc jest niedozwolonym postanowieniem umownym, należy wykazać, iż została ona uzgodniona indywidualnie lub, że nie kształtuje praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, mimo swego niedozwolonego brzmienia. Dopiero po wykazaniu tej drugiej okoliczności może dojść do uchylenia domniemania abuzywności. Zgodnie z uznanym w doktrynie poglądem klauzule abuzywne sklasyfikowano wg następujących rodzajów postanowień: postanowienia przyznające przedsiębiorcy uprawnienie do jednostronnego kształtowania praw i obowiązków stron, postanowienia ograniczające prawa konsumenta lub zwiększające jego obowiązki bez zachowania symetrii w stosunku do praw (obowiązków) przedsiębiorcy, Biuletyn SKP Nr 2/2010 912 Orzecznictwo krajowe postanowienia ograniczające odpowiedzialność przedsiębiorcy, postanowienia wyłączające lub ograniczające znaczenie rzeczywistej woli konsumenta. Analizując w świetle powyższego zarzuty powoda dotyczące zakwestionowanych postanowień wzorca umownego używanego przez pozwanego w stosunkach z konsumentami należy dojść do przekonania, że są one trafne. Wskazane w pkt 1 pozwu postanowienia wzorca dają pozwanemu uprawnienia do jednostronnego kształtowania praw i obowiązków stron, poprzez przyznanie mu prawa do jednostronnej zmiany, bez ważnych przyczyn, istotnych cech świadczenia, upoważniając przedsiębiorcę do arbitralnego uznania, które zmiany mają mało istotny charakter, ograniczając lub wyłączając odpowiedzialność kontrahenta konsumenta z tego tytułu. Wbrew stanowisku pozwanego okoliczności, które jednostronnie może on uznać za mało istotne. Mogą mieć dla konsumenta znaczenie podstawowe. Obiektywna ocena, na którą powołuje się postanowienie wzorca, może być różna dla każdej ze stron. Taki zapis umowy jest przejawem lekceważenia stanowiska konsumenta i stawia go automatycznie w niekorzystnym położeniu. Trafnie zauważa powód, że kwestionowane postanowienie wzorca umowy stanowi naruszenie obowiązujących przepisów prawa. Pozwany świadomie zamieścił w umowie postanowienia dotyczące zakwaterowania i kolejności świadczeń, kwalifikując je jako mało istotne warunki umowy. Dążył w ten sposób do ograniczenia swojej odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Zamieszczając w jednostronnie sformułowanej umowie takie postanowienie zmierzał do wywołania wrażenia, że jest to klauzula modyfikacyjna precyzująca, co może stanowić ważną przyczynę dokonania zmiany umowy. W rzeczywistości kwestionowany zapis nie uzgodniony z konsumentem nie może zwolnić kontrahenta z odpowiedzialności ale umieszczenie go w umowie ma na celu wyrobienie u konsumenta odmiennego wrażenia. Takie działanie jest przejawem nadużycia przez pozwanego pozycji profesjonalisty, wykorzystującego nieświadomość konsumenta. Działanie to należy zakwalifikować jako sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami, wypełniające znamiona postępowania określanego w art pkt 19 i pkt 2 kc. Jednocześnie na konsumencie ciążyć ma niczym nie ograniczony obowiązek wykonania zobowiązania, co w świetle art pkt 22 kc również jest niedozwolonym postanowieniem umownym. Powołane w pkt 3 pozwu postanowienie wzorca ograniczające odpowiedzialność pozwanego do dwukrotności ceny imprezy turystycznej i wyłączające odpowiedzialność za szkody moralne jest w odniesieniu do szkody na osobie unormowanej w art. 444 i następnych kc zakazane. Zakaz ten ma znaczenie przy ocenie rodzaju winy wyrządzającego szkodę, przy czym w odniesieniu do szkody wyrządzonej umyślnie postanowienie takie jest bezwzględnie nieważne art kc. Analogiczne unormowanie zawiera również art. 11b ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych, wyłączający ograniczenie odpowiedzialności dotyczące szkód na osobie. Ze szkodą na osobie wiąże się również uszczerbek określony jako krzywda lub szkoda moralna. Dążenie do wyłączenia odpowiedzialności za ten rodzaj szkody jest sprzecznym z przepisami kodeksu cywilnego i zmierza do pozbawienia konsumenta przysługujących mu z mocy ustawy uprawnień. Jednocześnie narusza zakaz art. 11b ust. 4 ustawy o usługach turystycznych. Takie postanowienie umowne jest również niedozwolone w rozumieniu art pkt 1 kc. Ostatni zakwestionowany przez powoda zapis umieszczony w pkt 12 wzorca umownego stosowanego przez pozwanego jest przykładem postanowienia ograniczającego odpowiedzialność przedsiębiorcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Okolicznością usprawiedliwiającą przedsiębiorcę mają być przyczyny od niego niezależne jak przepisy i zwyczaje miejscowe. Tego rodzaju zapis należy uznać za niedozwolony, ponieważ stanowi przejaw dążenia do nadużycia prawa. W art. 11a ustawy o usługach turystycznych wymienione zostały okoliczności zwalniające organizatora turystyki z odpowiedzialności za niewykonanie umowy. Odpowiedzialność ta jest oparta na zasadzie ryzyka a zawarte w ustawie wyłączenia, których zaistnienie musi być udowodnione przez kontrahenta konsumenta, nie obejmują okolicz- 10 Biuletyn SKP Nr 2/201013 Orzecznictwo krajowe ności wskazanych w zakwestionowanym postanowieniu umownym. Przedsiębiorca zawodowo zajmujący się organizowaniem imprez turystycznych musi znać przepisy i zwyczaje obowiązujące w miejscowościach, regionach lub krajach, w których imprezy te się odbywają. Nie dotyczy to nagle wprowadzanych zmian przepisów podatkowych tak jak i różnicy kursowej pieniądza miejscowego lub kursu głównych walut światowych. Tego typu zmiany mają wpływ na cenę imprezy lecz nie na nienależyte wykonanie umowy polegające np. na konieczności rezygnacji z części programu wycieczki z powodu święta lub obchodów państwowych odbywających się dorocznie. W tej sytuacji zakwestionowane postanowienie, jako spełniające cechy klauzuli abuzywnej wskazanej w art pkt 2 kc należy uznać za niedozwolone. Podkreślenia wymaga fakt, że pozwany w przypadku żadnego z zakwestionowanych postanowień nie udowodnił, że nie wykazuje ono znamion klauzuli abuzywnej. W tym stanie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznając, iż kwestionowane postanowienia wzorca umownego stosowanego przez pozwanego w obrocie z konsumentami spełniają przesłanki klauzuli niedozwolonej (art kc) na podstawie art kpc zakazał ich używania w obrocie. O wysokości wpisu od pozwu i ściągnięciu go od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa orzeczono na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art pkt 7 kpc. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc. O publikacji prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego zarządzono w oparciu o przepis art kpc. Sygn. akt III CZP 148/94 UCHWAŁA SĄDU NAJWYŻSZEGO IZBA CYWILNA Dnia 4 stycznia 1995 r. Powództwo o roszczenie majątkowe skierowane przeciwko osobie fizycznej prowadzącej ewidencjonowaną działalność gospodarczą, związane z tą działalnością, wytoczyć można przed sądem, w którego okręgu znajduje się miejsce prowadzenia tej działalności (zakład). Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Heleny Zofii B. przeciwko Jerzemu M. - Domowi Handlowemu w W. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 października 1994 r. II Cz 418/94 do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 kpc: Czy pojęcie jednostki organizacyjnej lub zakładu, użyte w art. 33 kpc, może odnosić się tylko do osoby prawnej lub innej posiadającej zdolność sądową, czy też może obejmować nazwę (firmę), pod którą osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą? podjął następującą uchwałę: UZASADNIENIE Helena Zofia B. złożyła w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Śródmieście pozew przeciwko Jerzemu M. Dom Handlowy o zwrot zł, które zapłaciła za kupione w tym domu futro. Powódka uzasadniła swoje roszczenie faktem odstąpienia od umowy wskutek wad futra. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieście stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi R ejonowemu w Oleśnicy jako sądowi miejsca zamieszkania pozwanego Jerzego M. Sąd Rejonowy stwierdził, że nie występują podstawy do zastosowania art. 33 kpc o właściwości przemiennej, a nadto że nie byłby sądem właściwym nawet przy zastosowaniu tego przepisu. Rozpatrując zażalenie powódki oparte na zarzucie naruszenia art. 33 kpc Sąd Wojewódzki we Wrocławiu Biuletyn SKP Nr 2/14 Orzecznictwo krajowe powziął wątpliwość, czy użyte w tym przepisie pojęcie jednostka organizacyjna lub zakład można odnosić do firmy, pod którą osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą, i zwrócił się do Sądu Najwyższego z przedstawionym wyżej zagadnieniem prawnym. W pytaniu Sądu Wojewódzkiego występuje problem właściwości miejscowej sądu do rozstrzygnięcia roszczenia powstałego w związku z odstąpieniem od umowy sprzedaży z powodu wady rzeczy sprzedanej, gdy sprzedawca, będący osobą fizyczną, prowadzi działalność gospodarczą, z którą wiąże się to roszczenie, w innym miejscu niż miejsce jego zamieszkania. Pytanie to wymaga odpowiedzi, czy powód powinien w takiej sytuacji kierować powództwo wyłącznie do sądu miejsca zamieszkania sprzedawcy (art kpc) czy też służy mu prawo wyboru innego sądu zgodnie z przepisami o właściwości przemiennej, a w szczególności czy służy mu prawo wytoczenia powództwa przed sąd, w okręgu którego znajduje się placówka handlowa pozwanego, w której doszło do zawarcia umowy sprzedaży. Przepisy o właściwości przemiennej zawarte w art , dając powodowi możliwość wyboru sądu według właściwości ogólnej lub przemiennej, wskazują na dążenie ustawodawcy do stworzenia ułatwień procesowych osobom, którym służą roszczenia wymienione w tych przepisach. Na tle stanu faktycznego występującego w niniejszej sprawie uwagę skupia w zasadzie tylko art. 33 kpc, bowiem art. 34 kpc, chociaż także dotyczy roszczeń majątkowych, to jednak, jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu II CZ 7/83 z dnia 21 lutego 1983 r. (OSNCP 1983/11 poz. 178), nie obejmuje żądania zwrotu świadczenia, po odstąpieniu od umowy sprzedaży, na podstawie rękojmi za wady rzeczy. Sąd Wojewódzki opowiedział się za dopuszczalnością dokonania przez powódkę wyboru sądu według właściwości przewidzianej w art. 33 kpc ze względów społeczno-gospodarczych. Względy te posiadają rzeczywiście znaczenie przy rozważaniu przedstawionego zagadnienia prawnego, ale nie są jedyną przesłanką tezy zawartej w uchwale. Przepis art. 33 kpc stanowi, że powództwo o roszczenie majątkowe wytoczyć można przed sąd, w którego okręgu znajduje się jednostka organizacyjna pozwanego lub jej zakład mający za zadanie prowadzenie działalności gospodarczej, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tej jednostki lub zakładu. Nauka prawa definiowała pojęcie jednostki organizacyjnej w ten sposób, że jest to wyodrębniona, samodzielna placówka pozwanego, wyposażona w trwale wydzielone środki rzeczowe i osobowe, której celem jest stałe samodzielne działanie... Natomiast zakład w rozumieniu art. 33 kpc był określany jako wyodrębniony zespół osobowy i majątkowy pozwanego, wyposażony w pewną samodzielność, którego zadania polegają na osiąganiu bezpośrednich celów gospodarczych w zakresie produkcji, usług itp. Z dotychczasowych wypowiedzi nauki prawa i orzecznictwa wynikało, że przepis art. 33 kpc mógł mieć zastosowanie do powództw przeciwko Skarbowi Państwa i przeciwko osobom prawnym oraz innym podmiotom nie będącym osobami fizycznymi. Jako przykłady takich powództw wskazywano m.in. na powództwa dotyczące PKP lub banki, które z natury rzeczy posiadają rozbudowaną strukturę organizacyjną. Przedstawione zagadnienie prawne skłania do zastanowienia, czy wyżej odnotowane stanowisko doktryny i orzecznictwa jest właściwe dla nowej sytuacji gospodarczej w państwie, która charakteryzuje się funkcjonowaniem podmiotów gospodarczych będących osobami fizycznymi, które podejmują działalność gospodarczą na szeroką skalę i dysponują częstokroć całą siecią rozrzuconych po kraju placówek handlowych, produkcyjnych i usługowych. Odpowiedź na to pytanie powinna być, zdaniem Sądu Najwyższego, negatywna, bowiem dotychczasowa wykładnia art. 33 kpc była uwarunkowana funkcjonującym w państwie systemem gospodarczym, w którym działalność gospodarcza osób fizycznych była zmarginalizowana, ograniczona do drobnej wytwórczości i drobnego handlu, której ramy nie pozwalały zakładać powstawania sieci jednostek organizacyjnych lub zakładów należących do osoby fizycznej. Uwarunkowanie to zaciążyło wyraźnie na wykładni omawianego przepisu, bowiem jego dosłowne brzmienie nie pozwala na wyłączanie podmiotów gospodarczych będących osobami fizycznymi z zasięgu oddziaływania tego przepisu. Powinien on mieć zastosowanie do wszystkich podmiotów gospodarczych, dysponujących jednostkami organizacyjnymi lub zakładami, o ile tylko roszczenie po- 12 Biuletyn SKP Nr 2/201015 Orzecznictwo krajowe wstaje w związku z działalnością takiej jednostki lub zakładu. Powyższe stanowisko uzasadnia sama treść art. 33 kpc, a ponadto postanowienia i zasady dotyczące działalności gospodarczej, wprowadzone w ustawie z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz. U r. Nr 41 poz. 324 z późn. zm.). Określany przepisami tej ustawy zakres działalności gospodarczej oraz przewidziane w niej uprawnienia i obowiązki (z wyjątkiem przewidzianego w art. 8 obowiązku ewidencji) są wspólne dla wszystkich wymienionych w art. 2 ust. 2 podmiotów gospodarczych, wśród których na pierwszym miejscu wymienia się osoby fizyczne. Podmioty te mogą więc na równych prawach z innymi rozbudowywać swoją działalność poprzez tworzenie sieci jednostek i zakładów, a z faktem istnienia jednostek i zakładów należących do osób fizycznych powinno wiązać się takie skutki, jakie wiąże się z jednostkami organizacyjnymi i zakładami innych podmiotów gospodarczych. Jak wyżej powiedziano, nie kodeks postępowania cywilnego, lecz nauka prawa zdefiniowała występujące w art. 33 kpc pojęcia jednostka organizacyjna i zakład. Z tego względu należy przyjąć, że definicje te powinny być podatne na uściślanie względnie aktualizowanie w miarę rozwoju poszczególnych gałęzi prawa, w obrębie których definiowane pojęcia egzystują. W związku z tym należy zwrócić uwagę na art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej, który przez zakład rozumie, oznaczone na zewnątrz miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. W tym ujęciu można dopatrzyć się zbliżenia pojęcia zakład do wymienionego w art przedwojennego kpc przedsiębiorstwa handlowego lub innego przedsiębiorstwa, gospodarstwa czy kopalni, których miejsce położenia uzasadniało właściwość przemienną sądu, jeżeli dochodzone roszczenie majątkowe dotyczyło takich przedsiębiorstw. Opisany w pozwie Dom Handlowy, w którym pozwany prowadzi ewidencjonowaną działalność gospodarczą, jest niewątpliwie zakładem w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o działalności gospodarczej, a zatem miejsce jego położenia powinno być postrzegane jako miejsce służące do określenia właściwości przemiennej sądu dla dochodzenia roszczeń, o których mowa w art. 33 kpc. Przy gramatycznym odczytaniu art. 33 kpc można byłoby wyciągnąć wniosek, że przepis ten ma zastosowanie tylko do tych zakładów, które należą do utworzonej wcześniej przez pozwanego jednostki organizacyjnej. Taki sposób odczytania wspomnianego przepisu byłby jednak niewłaściwy, bowiem godziłby w funkcję tego przepisu, która powinna mieć dominujące znaczenie przy jego interpretacji. Funkcją zaś tego przepisu jest ułatwienie dochodzenia roszczeń majątkowych osobie poszkodowanej w obrocie gospodarczym poprzez stworzenie jej jak najdogodniejszego dostępu do sądu. Należy sądzić, że ten właśnie wzgląd zaważył na stanowisku komentatorów kodeksu postępowania cywilnego (wyd r.), którzy się wypowiedzieli, że art. 33 kpc można stosować zarówno przy istnieniu wielości jednostek organizacyjnych czy zakładów, jak też przy istnieniu jednej jednostki organizacyjnej czy jednego zakładu danego podmiotu. Stanowisko to znajduje akceptację Sądu Najwyższego. Prawo wyboru sądu według właściwości przemiennej (art. 33 kpc) przy dochodzeniu roszczenia majątkowego przeciwko podmiotowi gospodarczemu będącemu osobą fizyczną i prowadzącemu ewidencjonowaną działalność gospodarczą w innym miejscu niż miejsce zamieszkania, nie ma wpływu na inne kwestie dotyczące pozwanego, a w szczególności na ocenę jego zdolności sądowej. Zdolność tę posiadać będzie wyłącznie wspomniana osoba fizyczna, jak to już kilkakrotnie wyjaśniał Sąd Najwyższy, m.in. w uchwale z dnia 18 grudnia 1992 r. III CZP 152/92 Prawo Gospodarcze 1993/1 str. 44, Radca Prawny 1993/4 str. 38, do którego nawiązał Sąd Wojewódzki. Ta zatem osoba powinna być pozwana przed sądem i do niej będą miały zastosowanie wszystkie wymagania procedury, które dotyczą pozwanych będących osobami fizycznymi, a w szczególności przepisy dotyczące oznaczenia w pozwie pozwanego i jego miejsca zamieszkania (art kpc) oraz przepisy o doręczaniu pism sądowych pozwanemu będącemu osobą fizyczną, na co zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 stycznia 1993 r. II CRN 74/92 (OSP 1993/10 poz. 193). Wychodząc z powyższych założeń, Sąd Najwyższy podjął przedstawioną na wstępie uchwałę na podstawie art. 391 kpc. Biuletyn SKP Nr 2/16 Orzecznictwo krajowe Sygn. akt II CKN 934/99 WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO IZBA CYWILNA Dnia 7 marca 2001 r. W wyniku wykonania przez gwaranta zobowiązania wynikającego z gwarancji, polegającego na wymianie wadliwego przedmiotu sprzedaży (samochodu) nie następuje w zasadzie zawarcie nowej umowy sprzedaży. Wymiana wadliwej rzeczy dokonana w ramach zobowiązania gwaranta ( art kc) może być oceniana w świetle przepisów art. 453 kc (datio in solutum). Przewodniczący: (...) Sędziowie SN: (...) Protokolant: (...) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Bronisława S. przeciwko D. FSO Motor Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2001 r. na rozprawie kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 czerwca 1999 r. (...) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania powód domagał się od pozwanego zasądzenia kwoty ,40 zł tytułem zwrotu ceny pojazdu marki Polonez (...) po złożeniu wobec tego pozwanego oświadczenia o odstąpieniu - jak wywodził powód - od umowy sprzedaży zawartej w dniu 8 października 1966 r. Domagał się też kwoty 9.575,50 zł tytułem odszkodowania obejmującego różnice między aktualną ceną samochodu Polonez (...) z dodatkowymi urządzeniami oraz kwoty 555 zł odszkodowania za dodatkowe wyposażenie pojazdów (z odsetkami ustawowymi) za jednoczesnym zwrotem wadliwego pojazdu. Sąd Rejonowy oddalił powództwo z tej przyczyny, że pozwany - D. FSO Motor Spółka z o.o. nie był sprzedawcą samochodu marki Polonez (...) i dlatego powód (nabywca tego samochodu) nie mógł skutecznie odstąpić od umowy sprzedaży wobec tego pozwanego. Sprzedawcą było bowiem Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe T. w R. W apelacji powód żądał zmiany zaskarżonego wyroku i zasądzenia od pozwanego wyszczególnionych wcześniej trzech należności. Sąd Okręgowy oddalił apelację z tej racji, że podzielił ocenę sądu pierwszej instancji co do tego, że D. FSO Motor Spółka z o.o. nie był sprzedawcą samochodu, toteż nie mógł skutecznie wobec tego pozwanego złożyć oświadczenia o odstąpieniu od umowy sprzedaży i domagać się zwrotu ceny oraz odszkodowania sprecyzowanego ostatecznie w toku procesu. Sąd ten nie podzielił oceny powoda, że w związku z wykonywaniem obowiązków gwarancyjnych doszło w dniu 8 października 1996 r. między powodem i D. FSO do zawarcia nowej umowy sprzedaży pojazdu marki Polonez. Powód zakupił samochód w 1992 r., a pozwany D. wydał powodowi nowy samochód w ramach obowiązków gwarancyjnych. Umowa z 1992 r. nie wygasła (także z mocy prawa) i trwa nadal, natomiast termin gwarancji, obejmującej nowo dostarczony pojazd w 1996 r., biegnie od nowa. Rękojmia za wady fizyczne rozciąga się zaś w ramach tej samej umowy sprzedaży na przedmiot dostarczony przez sprzedawcę lub gwaranta w zamian za poprzedni wadliwy przedmiot sprzedaży. O tym, że między stronami doszło do nowej umowy sprzedaży w dniu 8 października 1996 r., nie świadczą jeszcze odpowiednie adnotacje w książce gwarancyjnej nowego pojazdu oraz w rachunku uproszczonym wystawionym przez pozwanego. W obszernej kasacji powód podnosił naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnie art. 535 kc, a w konsekwencji także art. 577 kc w zw. z art. 579 kc (starym brzmieniu) i art. 560 kc w wyniku przyjęcia przez Sąd Okręgowy, że sprzedawcą spornego pojazdu jest Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe T. w R., a nie pozwana Spółka - D FSO M. w W. Wskazywał także na naruszenie przepisów art kpc przez błędną ocenę dowodu z dokumentu w postaci rachunku uproszczonego nr (...) z dnia 8 październi- 14 Biuletyn SKP Nr 2/201017 Orzecznictwo krajowe ka 1996 r., wystawionego przez pozwanego. Powołując się na te podstawy, skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda wcześniej wyszczególnionych kwot pieniężnych z odsetkami od dnia 4 grudnia 1997 r. w związku z odstąpieniem od umowy sprzedaży tego pojazdu z równoczesnym zwrotem wadliwego egzemplarza pojazdu, ewentualnie - o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (...) (Dz. U r. Nr 48 poz. 554) na zasadach obowiązujących przed dniem 1 lipca 2000 r., zważył, co następuje: Skarga kasacyjna winna być uwzględniona. W skardze kasacyjnej powód wskazuje na naruszenie przepisu art kpc w wyniku dokonania błędnej oceny dowodu z dokumentu w postaci rachunku uproszczonego nr (...) z dnia 8 października 1996 r., wystawionego przez pozwanego i przyjęcie (wbrew oświadczeniu tego pozwanego na dokumencie), że pozwany ten nie jest sprzedawcą nowego samochodu. W danej sprawie nie było wątpliwości co do tego, że pozwany w dniu 8 października 1996 r. wykonywał wobec powoda (nabywcy samochodu w 1992 r.) obowiązki wynikające z gwarancji (gwarancji producenta). Nie sposób zakwestionować trafnego stanowiska Sądu Okręgowego, że w wyniku wykonania przez gwaranta zobowiązania wynikającego z gwarancji, polegającego na wymianie wadliwego przedmiotu sprzedaży (samochodu) nie następuje zawarcie nowej umowy sprzedaży. W ocenie skarżącego, taki nowy stosunek sprzedaży o tyle miałby być odmienny od poprzedniej umowy sprzedaży, że ukształtowany byłby już między gwarantem (nowym sprzedającym) i kupującym oraz obejmowały już nowy, niewadliwy przedmiot. Należy jednak zaznaczyć, że nie jest celem instytucji gwarancji (określonej w art. 577 kc) kreowanie takiego nowego stosunku sprzedaży w wyniku wymiany przedmiotu wadliwego na niewadliwy w ramach wykonywanych obowiązków gwarancyjnych. Słusznie zatem w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano na to, że także po dokonaniu gwarancyjnej wymiany przedmiotu wadliwego na niewadliwy następuje prawna kontynuacja wcześniej ukształtowanego stosunku sprzedaży (w danej sprawie - w 1992 r.), a wydany kupującemu (uprawnionemu z gwarancji) przedmiot (samochód) objęty jest gwarancją od chwili dostarczenia rzeczy wolnej od wad (art kc). Należy jednak zaznaczyć, że w czasie dokonywania wymiany samochodu na wolny od wad (w 1996 r.) oraz de lege lata nie było i nie ma przeszkód ku temu, aby obowiązki gwarancyjne gwaranta nie mogły być wykonane w ten sposób, że dostarczenie kupującemu (uprawnionemu z gwarancji) przedmiotu wolnego od wad nie mogłoby nastąpić w ramach nowo ukształtowanego między stronami zobowiązania gwarancyjnego stosunku sprzedaży (art. 535 kc) ze wszystkimi wynikającymi z tego stanu rzeczy konsekwencjami prawnymi. Byłaby to jednak sytuacja dość szczególna i z natury rzeczy na pewno nietypowa. Dojście do skutku nowej umowy sprzedaży wymagałoby w każdym razie przeprowadzenia odpowiedniego dowodu (art. 6 kc). W danej sprawie nie sposób czynić skutecznie zarzutu Sądowi drugiej instancji, że nie zakwalifikował jako nowej umowy sprzedaży między stronami zdarzenia prawnego z dnia 8 października 1996 r. Mimo wskazania w kasacji odpowiednich elementów, mających świadczyć - w ocenie skarżącego - o intencji pozwanego w zakresie prawnej formuły wymiany samochodu (nazwanie wydającego samochód wprost sprzedawcą, użycie tego określenia także w książce gwarancyjnej pojazdu), słusznie przyjęto ostatecznie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że przedstawione elementy nie mogą jeszcze definitywnie przesądzać o ukształtowaniu się między stronami nowego stosunku sprzedaży, obejmującego nowy pojazd w wersji ulepszonej (m.in. też z racji zastrzeżenia uczynionego przez pozwanego we wspomnianej książeczce gwarancyjnej, że samochód pochodzi z wymiany reklamacyjnej). Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd pierwszej i drugiej instancji mogłyby jednak wskazywać na to, że między stronami mogło dojść jednak do zawarcia umowy odpowiadającej cechom umowy określonej w art. 453 kc (datio in solutum). Zgodnie z tym Biuletyn SKP Nr 2/18 Orzecznictwo krajowe przepisem, jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa. Na możliwość zastosowania tego przepisu, poza istnieniem samego zobowiązania gwarancyjnego, wskazywać mogą takie elementy stanu faktycznego, np. dość wysoka dopłata do nowego samochodu, standard i wyposażenie nowego pojazdu, typ pojazdu różniący się od pojazdu nabytego jeszcze przez powoda w 1992 r. Wydany powodowi nowy pojazd (choć tej samej marki i wyprodukowany przez tego samego producenta) może być już przedmiotem odbiegającym znacznie co do właściwości od pojazdu nabytego wcześniej przez kupującego (powoda). Taki brak tożsamości przedmiotów mógłby świadczyć właśnie o tym, że gwarant mógł oferować (ze względów podyktowanych postępem technologii produkcji) kupującemu inne świadczenie (w rozumieniu art. 453 kc), niż te do którego był pierwotnie zobowiązany w ramach zobowiązania z gwarancji (art kc). Wymiana wadliwej rzeczy, dokonana w ramach zobowiązania gwaranta wynikającego z gwarancji (art kc), może być zatem oceniana także w świetle przepisów art. 453 kc (datio in solutum). Należałoby w konsekwencji zgodzić się z wnoszącym kasację, że ustalony stan faktyczny nie musiał prowadzić do takich jego ocen, które eliminowałyby możliwość przyjęcia, iż między stronami doszło do ewentualnego ukształtowania się w wyniku wymiany pojazdu w dniu 8 października 1996 r. nowego jurydycznie stosunku prawnego. Niekoniecznie więc wchodziłoby w grę kontynuowanie wcześniej kreowanego (w 1992 r.) stosunku sprzedaży. Gdyby zatem doszło do porozumienia określonego w art. 453 kc, a przedmiot objęty datio in solutum (nowy pojazd) miał wady w rozumieniu tego przepisu, aktualna mogłaby stać się odpowiedzialność pozwanego według przepisów o rękojmi przy sprzedaży (art. 453 zd. II kc). Sformułowany w kasacji zarzut naruszenia art. 560 kc (a przynajmniej - art i 2 kc) należałoby zatem uznać o tyle za uzasadniony, że Sąd Okręgowy przedwcześnie jednak zanegował skuteczność prawną złożonego przez powoda pozwanemu (w grudniu 1997 r.) oświadczenia o odstąpieniu od umowy (określonej przez powoda jako umowa sprzedaży pojazdu, k. 142 akt) bez rozważenia możliwości zastosowania w ustalonym stanie faktycznym przepisu art. 453 kc. 16 Biuletyn SKP Nr 2/201019 W Europie Prawa pasażerów linii lotniczych na terenie Unii Europejskiej Zamknięcie przestrzeni powietrznej spowodowane wybuchem wulkanu na Islandii czy kolejne strajki na europejskich lotniskach, których doświadczamy od początku roku, powodują liczne trudności po stronie konsumentów. Zaplanowane urlopy, wyjazdy służbowe czy wizyty u rodziny przedłużają się lub nie dochodzą do skutku. Często konsumenci zmuszeni są do wielogodzinnych pobytów na lotnisku lub rezygnacji z wyjazdu z powodu odwołania lub opóźnienia lotu. Poniżej przypominamy kilka reguł, które obowiązują w przypadku problemów z odwołaniem lub opóźnieniem lotu w sytuacji spowodowanej nadzwyczajnymi okolicznościami. Problematykę odwołania i opóźnienia lotów reguluje Rozporządzenie WE 261/2004 z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91 (Dz.U. UE.L ). Natomiast Dyrektywa 90/314/WE dnia 13 czerwca 1990 r. w sprawie zorganizowanych podróży, wakacji i wycieczek (Dz.U.UE.L ) obejmuje swym zakresem wyjazdy zorganizowane wykupowane w biurach podróży. Odwołanie lub opóźnienie lotu W sytuacji, w której lot został odwołany lub opóźniony albo odmówiono pasażerom przyjęcia na pokład samolotu, należy przed przybyciem na lotnisko skontaktować się z linią lotniczą lub biurem podróży w celu uzyskania aktualnych informacji i upewnienia się co do czas odlotu, ponieważ linie lotnicze mogły przełożyć termin lotu. Jeżeli zaś lot został odwołany lub jest opóźniony o ponad 5 godzin albo odmówiono przyjęcia na pokład, pasażer ma prawo do pełnego zwrotu kosztów biletu, który nie został wykorzystany. Przysługuje mu wówczas zwrot pełnej ceny biletu wraz z podatkami i innymi poniesionymi opłatami. Z żądaniem zwrotu pieniędzy należy zwrócić się do linii lotniczych, w których bilet został zakupiony. Pasażerowie mogą również zgodzić się na podróż do miejsca docelowego według zmienionego planu podróży. Wówczas można domagać się od przewoźnika pomocy w postaci: posiłków i napojów w ilości adekwatnej do czasu oczekiwania, dostępu do urządzeń telekomunikacyjnych, do bezpłatnego noclegu w hotelu i darmowego transportu między lotniskiem a hotelem, gdy opóźniony odlot nastąpi co najmniej dzień po terminie. Jeśli z jakichkolwiek przyczyn linie lotnicze w powyższej sytuacji nie zapewniły pasażerom wyżej wymienionej pomocy, powinni oni zachować wszelkie rachunki, które będą mogły udokumentować poniesione koszty, by po powrocie do domu złożyć do przewoźnika reklamację z żądaniem ich zwrotu. Podkreślić bowiem należy, że pasażerom przysługuje zwrot 100% ceny biletu, który nie został wykorzystany z powodu odwołania lotu. Nadzwyczajne okoliczności Pamiętać jednak należy, że art. 5 ust. 3 Rozporządzenia stanowi, że przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty z tytułu odwołania lotu, jeżeli może dowieść, że odwołanie to jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. Motyw 14 Rozporządzenia wymienia pośród okoliczności nadzwyczajnych destabilizację polityczną, warunki meteorologiczne uniemożliwiające lot, zagrożenie bezpieczeństwa, nieoczeki- Biuletyn SKP Nr 2/20 W Europie wane wady mogące wpłynąć na bezpieczeństwo lotu oraz strajki mających wpływ na działalność przewoźnika. W związku z powyższym w sytuacji zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności, jakim są zarówno strajki na lotniskach, jak i pojawienie się pyłu wulkanicznego uniemożliwiającego wykonywanie lotów, pasażerom nie przysługuje to dodatkowe odszkodowanie pieniężne. W tym miejscu warto zaznaczyć, że w przypadku odwołania lotu z przyczyn technicznych nie zawsze pasażer będzie pozbawiony odszkodowania. Wyrok z dnia 22 grudnia 2008 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-549/07 Friederike Wallentin-Hermann vs. Alitalia orzekł, że problem techniczny w samolocie, skutkujący odwołaniem lotu, nie jest objęty pojęciem 'nadzwyczajnych okoliczności' w rozumieniu art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, chyba że problem ten jest następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. Ponadto ETS stwierdził, że częstotliwość występowania problemów technicznych u przewoźnika sama w sobie nie stanowi czynnika przesądzającego o istnieniu lub braku 'nadzwyczajnych okoliczności' w rozumieniu art. 5 ust. 3 Rozporządzenia. A okoliczność, iż przewoźnik przestrzegał minimalnych wymogów w zakresie przeglądów statku powietrznego nie może sama w sobie wystarczyć dla wykazania, że podjął on 'wszelkie racjonalne środki', a w konsekwencji dla zwolnienia go z ciążącego na nim obowiązku wypłacenia odszkodowania przewidzianego w art. 5 ust. 1 lit. c) i art. 7 ust. 1 Rozporządzenia 261/2004. Odwołanie lotu a realizacja dalszej podróży Jeżeli z powodu odwołania lotu pasażer nie mógł zrealizować innych etapów podróży i usługi te nie były objęte pakietem podróży zorganizowanej, wówczas powinien on niezwłocznie zgłosić problem operatorowi promów/ przewoźnikowi kolejowemu/ autobusowemu i najlepiej zrobić to na piśmie. Należy dopilnować, aby zebrać jak największą ilość dokumentów dotyczących powodów, dla których nie było możliwe dotarcie do miejsca przeznaczenia zgodnie z planem. W przypadku dokonania płatności z góry, o zwrot kosztów będzie można ubiegać się jedynie w sytuacji, gdy zawarta przez pasażera umowa, jak również przepisy prawa właściwego przewidują taką możliwość. Również, gdy płatność nie została jeszcze dokonana, rezygnacja z umowy będzie możliwa jedynie, gdy zapisy w umowie taką możliwość przewidziały. Warto sprawdzić, czy umowa ubezpieczenia nie obejmuje sytuacji nadzwyczajnych. Jeżeli bilety zarezerwowane zostały na podstawie odrębnej umowy, tj. nie w ramach podróży zorganizowanej, nie ma przepisów UE dotyczących anulowania w takich przypadkach. Skutki prawne będą zatem zależeć od warunków danej umowy i od prawa właściwego. W świetle przepisów UE pasażerom nie przysługuje odszkodowanie od linii lotniczych z powodu zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności, którym przewoźnik nie mógł zapobiec. Odwołanie lotu a zarezerwowany pobyt w hotelu Podobna sytuacja ma miejsce, gdy konsument zarezerwował we własnym zakresie dom na wakacje lub hotel. Również w tym przypadku konsument, jeśli nie mógł dotrzeć do wynajętego domu lub hotelu w wyznaczonym czasie, będzie mógł domagać się zwrotu kosztów ze względu na wyjątkowe okoliczności, jeśli wynikać to będzie z zawartej umowy, przepisów prawa lub np. umowy ubezpieczenia. Jeżeli konsumenci dokonali rezerwacji na podstawie odrębnej umowy, tj. nie w ramach podróży zorganizowanej, nie ma przepisów UE dotyczących anulowania umowy w takich przypadkach. Skutki prawne będą zatem zależeć od warunków danej umowy i od prawa właściwego. W świetle przepisów UE dotyczących praw pasażerów linii lotniczych konsumentom nie przysługuje odszkodowanie od linii lotniczych z powodu zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności, którym przewoźnik nie mógł zapobiec. Problemy z podróżą w ramach zorganizowanej imprezy turystycznej Jeśli jednak lot, który się nie odbył, był częścią zorganizowanej podróży, wówczas sytuacja pasażera przedstawia się nieco inaczej. Jeżeli podróż jeszcze się nie rozpoczęła, wówczas konsument ma prawo do uzyskania informacji od przewoźnika lotniczego lub od biura 18 Biuletyn SKP Nr 2/2010 Pokazać jeszcze
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1) Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44. Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo Prawo konsumenckie dla przedsiębiorców
Prawo konsumenckie dla przedsiębiorców czyli dlaczego warto dbać o konsumenta European Commission Enterprise and Industry PRAWO KONSUMENCKIE DLA Title PRZEDSIĘBIORCÓW of the presentation 22.11.2010 Date Bardziej szczegółowo Internetowa sprzedaż pomiędzy przedsiębiorcami bierzesz fakturę nie jesteś już konsumentem MARTA KOPEĆ
Internetowa sprzedaż pomiędzy przedsiębiorcami bierzesz fakturę nie jesteś już konsumentem MARTA KOPEĆ Plan Wykładu I. Charakterystyka przedsiębiorcy II. Podstawowe zasady obowiązujące w obrocie profesjonalnym: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo Przepisy dotyczące postanowień niedozwolonych we wzorcach umownych. Kodeks cywilny. Art. 385.
Sygn. akt II CSK 529/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 403/06. Dnia 21 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CZ 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa J. A. Bardziej szczegółowo Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2003 r. V CK 486/02
Sygn. akt IV CSK 92/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III SK 7/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt I CSK 669/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2015 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło
Sygn. akt III SK 29/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2014 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa P. T. K. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Prezesowi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 434/14. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I PZ 30/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 grudnia 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 207/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CSK 226/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2013 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZP 119/10
Uchwała z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZP 119/10 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 292/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 84/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2014 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt I CSK 479/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 kwietnia 2007 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt II PZ 17/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt I CSK 607/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 maja 2014 r. SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Stowarzyszenia [ ] przeciwko B. Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt V CSK 430/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2010 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk
Sygn. akt II CSK 231/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 października 2008 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 57/14. Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 57/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Gminy i Miasta W. Sp. z o.o. w W. przeciwko Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. przeciwko I. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej [ ]
Sygn. akt II CZ 193/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 marca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSA Monika Koba w sprawie z powództwa U. M. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt III CZ 76/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 stycznia 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 81/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 grudnia 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski SSA Barbara Trębska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Mecenas Mirosława Szakun
OCENA FUNKCJONOWANIA REGULACJI DOTYCZĄCYCH KLAUZUL ABUZYWNYCH I REKOMENDACJE ICH ZMIAN Mecenas Mirosława Szakun Doradca Prawny Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce IX Kongres Consumer Finance Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 19/16. Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 19/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 maja 2016 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt IV CNP 21/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2012 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10
Sygn. akt I CSK 313/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 561/13. Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 151/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 października 2013 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 223/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 kwietnia 2016 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku I. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 126/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2008 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CSK 197/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt V CSK 126/10 i V CZ 36/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 listopada 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska w sprawie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 9 października 2003 r., V CK 277/02
Wyrok z dnia 9 października 2003 r., V CK 277/02 Postanowienia określające sposób ustalenia wartości pojazdu na podstawie ustaleń rynkowych (przy uwzględnieniu stanu technicznego, przebiegu i wyposażenia) Bardziej szczegółowo UZASADNIENIE. XVII AmC 2061/09
XVII AmC 2061/09 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 17 grudnia 2009 roku powód Stowarzyszenie Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie stosowania prymy pozwaną (...) S.A. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 212/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2007 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Katarzyna Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 9 czerwca 2010 r. III SK 3/10
Sygn. akt V CSK 379/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 kwietnia 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 77/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 października 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 4 marca 2009 r. II PK 209/08
Postanowienie z dnia 4 marca 2009 r. II PK 209/08 Roszczenie związku zawodowego o przekazanie należnych środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (art. 8 ust. 3 w związku z art. 6 ust. 2 ustawy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 116/12. Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 152/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo POZEW ZBIOROWY NOWĄ BRONIĄ INWESTORÓW INDYWIDUALNYCH
POZEW ZBIOROWY NOWĄ BRONIĄ INWESTORÓW INDYWIDUALNYCH w oparciu o projekt ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym radca prawny Leszek Koziorowski adwokat Aleksander Woźnicki GESSEL Czerwiec Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05
Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Jan Górowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jadwigi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt I CSK 46/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2011 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt II CSK 341/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 marca 2016 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH
DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 08. 06. 2005r. RKT 61 27/05/AD DECYZJA Nr RKT - 33 /2005 I. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1201/00
Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1201/00 Przepisy art. 50 1 i art. 51 3 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I PZ 4/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2006 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa J. W. przeciwko M. Polska Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 357/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 marca 2007 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt V CZ 61/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 grudnia 2009 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSN Barbara Myszka
Sygn. akt V CK 332/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 listopada 2005 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSN Barbara Myszka Bardziej szczegółowo UZASADNIENIE. XVII AmC 1874/09
XVII AmC 1874/09 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 9 listopada 2010 roku powódka E. G.wniosła pozew, w którym domagała się uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwanego (...) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt III CSK 266/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 kwietnia 2015 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CZ 69/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 182/15. Dnia 17 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 636/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 września 2011 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres