Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/594977ff3052/BGH_Beschluss_vom_18-Juli-2012_Az_AnwZ-Brfg-30-12
Timestamp: 2020-04-09 01:36:51
Document Index: 289610227

Matched Legal Cases: ['§ 112', '§ 124', '§ 112', '§ 124', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18. Juli 2012, Az.: AnwZ (Brfg) 30/12
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 30/12
Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 20. Januar 2012 wird abgelehnt.
Die Beklagte hat mit Bescheid vom 5. Oktober 2011 die Erlaubnis des Klägers zum Führen der Bezeichnung "Fachanwalt für Sozialrecht" widerrufen. Die dagegen gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof abgewiesen. Das Urteil wurde dem Kläger am 10. März 2012 zugestellt. Der Kläger beantragt, die Berufung gegen das Urteil zuzulassen. Eine Begründung des Zulassungsantrags ist nicht eingegangen.
Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 5 VwGO abzulehnen, weil der Kläger ihn nicht begründet hat und die Antragsbegründungsfrist verstrichen ist (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 12. Oktober 2010 - AnwZ (Brfg) 3/10, juris Rn. 2). Sie beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO zwei Monate und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils. Danach lief die Begründungsfrist am 10. Mai 2012 ab.
AGH Hamm, Entscheidung vom 20.01.2012 - 1 AGH 55/11 - 2
Az: AnwZ (Brfg) 30/12
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/594977ff3052/BGH_Beschluss_vom_18-Juli-2012_Az_AnwZ-Brfg-30-12
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/594977ff3052/BGH_Beschluss_vom_18-Juli-2012_Az_AnwZ-Brfg-30-12" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18. Juli 2012, Az.: AnwZ (Brfg) 30/12">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18. Juli 2012, Az.: AnwZ (Brfg) 30/12</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/594977ff3052/BGH_Beschluss_vom_18-Juli-2012_Az_AnwZ-Brfg-30-12]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18. Juli 2012, Az.: AnwZ (Brfg) 30/12[/URL]
<ref name=DcgcL3p5>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18. Juli 2012, Az.: AnwZ (Brfg) 30/12|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/594977ff3052/BGH_Beschluss_vom_18-Juli-2012_Az_AnwZ-Brfg-30-12|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=09. April 2020}}</ref>
09.04.2020 - 03:36 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Urteil vom 23. Januar 2003, Az.: IX ZR 39/02 - BGH, Urteil vom 10. Februar 2011, Az.: III ZR 338/09 - OLG München, Beschluss vom 4. Februar 2011, Az.: 11 W 160/11 - BGH, Beschluss vom 21. März 2002, Az.: IX ZR 222/01 - BGH, Urteil vom 30. Oktober 2007, Az.: X ZR 134/03 - BGH, Urteil vom 18. März 2002, Az.: II ZR 11/01 - LG Düsseldorf, Urteil vom 28. Mai 2014, Az.: 2a O 277/13