Source: https://queremosnuestroshijos.wordpress.com/2014/12/15/mi-opinion-sobre-el-art-562-era-un-caballo-de-troya/
Timestamp: 2018-01-19 17:21:12
Document Index: 374080775

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 562', 'ARTÍCULO 562', 'artículo 562', 'artículo 562', 'artículo 562', 'artículo 562']

¿Mi opinión sobre el art. 562? Era un caballo de Troya. | Queremos Nuestros Hijos
15 diciembre, 2014 15 diciembre, 2014 / queremos nuestros hijos
¿MI OPINIÓN SOBRE EL ARTÍCULO 562? ERA UN CABALLO DE TROYA.
El Anteproyecto de Código Civil Argentino ha sido un excelente y brillante trabajo realizado por un gran equipo de expertos y juristas, liderados por juristas de reconocimiento internacional como el Dr. Ricardo Lorenzetti, y la Dra. Higton de Nolasco entre otros. Una tarea titánica realmente.
No vamos a criticarlo en forma general, porque creemos que es legítimo y un avance necesario desde hace años en nuestro país (Argentina).
Sin embargo, siempre existen puntos controvertidos y que generan debate.
Un artículo que obviamente generó interés en nuestro medio, fue el 562 del Anteproyecto, el cual fue excluido en el tratamiento legislativo, y no fue aprobado por el Congreso. De modo que no se convirtió en ley.
El art. 562 trataba en forma expresa a la Gestación por Sustitución (Maternidad Subrogada), regulándola y expresando lo siguiente:
“ARTÍCULO 562.- Gestación por sustitución.
El consentimiento previo, informado y libre de todas las partes intervinientes en el proceso de gestación por sustitución debe ajustarse a lo previsto por este Código y la ley especial.
Al principio, fue una gran alegría ver que el estado, al fin estaba escuchando las necesidades de sus integrantes, y que reconocería la gestación por sustitución.
Pero luego, al analizar en detalle el texto propuesto, vimos que contenía algunas regulaciones desfavorables en su interior. Vimos que, por fuera parecía liberador y garantizador, pero por dentro era restrictivo y autoritario.
Por eso, es que creo que era un caballo de troya contra los derechos reproductivos. Específicamente un troyano contra la propia gestación por sustitución. Intencional o no, pero troyano al fin.
¿Por qué pienso esto? Por lo siguiente:
A) La función del Estado.
Ya he mencionado en un post anterior, cual debe ser la función del estado respecto a derechos humanos reproductivos y sexuales. (Click acá para ver la entrada completa).
El estado debe limitarse a RECONOCER y GARANTIZAR derechos reproductivos, y no debe limitarlos con regulaciones o reglamentaciones restrictivas. Cualquier limitación al ejercicio de derechos humanos es inconstitucional.
B) Limitaciones arbitrarias, ley futura desconocida y superpoderes a los jueces.
Ahora bien, vemos que el proyecto del artículo 562, establece varios inconvenientes para acceder a un proceso de gestación por sustitución (maternidad subrogada):
1) Superpoderes a los jueces.
Se exige que, en forma previa a iniciar un proceso de maternidad subrogada, deben las partes presentarse ante la justicia, acreditando los requisitos que expresa el artículo, y el juez interviniente homologará (autorizará) o no homologará (no autorizará) la realización del proceso.
Al exigir homologación judicial previa del consentimiento informado para realizar el proceso, se esta otorgando a un juez un super-poder de determinar quién puede recurrir a la maternidad subrogada y quien no puede.
Dicho de otro modo, un juez tiene el poder de decidir SI YO PUEDO acceder a los avances científicos existentes en materia de salud, O SI NO PUEDO ACCEDER A ELLOS.
Un juez tiene el poder de decidir, SI YO PUEDO ejercer mis derechos reproductivos, O SI NO PUEDO EJERCERLOS.
Como es lógico, YO NO QUIERO QUE EL EJERCICIO DE MIS DERECHOS HUMANOS REPRODUCTIVOS ESTEN EN MANOS DE UN JUEZ.
Quienes litigamos como abogados en la justicia, vemos a diario injusticias y arbitrariedades de todo tipo cometidas por el propio estado. Ni borracho le daría el poder al estado de decidir cuando y de que modo puedo ejercer mis derechos humanos.
Es un super-poder inconstitucional y contrario a legislación internacional en materia de derechos humanos.
Sumado a ello, se le da al juez un amplio ámbito de subjetividad en su decisión. El juez considera, por ejemplo, que no se ha tenido en cuenta el interés del niño por nacer, y directamente RECHAZA la realización del proceso. Me impide ejercer mi autodeterminación reproductiva, y me impide acceder a los avances médicos en materia de salud.
No considero legítimo que los jueces, ni ningún funcionario público del estado, por más reconocido y experto que sea, tenga el poder de decidir QUIEN PUEDE Y QUIEN NO PUEDE EJERCER DERECHOS REPRODUCTIVOS.
Es un poder demasiado grande para estar en manos de personas.
2) Ley reglamentaria futura y desconocida.
Se establece que además de los requisitos expresados, los comitentes del proceso deben ajustarse a lo que establezca una ley reglamentaria que se dictará en el futuro, de lo contrario, el juez interviniente no autorizará el acceso a la TRA.
Similar observación merece. Deja librado a una futura ley reglamentaria, el establecimiento de nuevos requisitos de acceso a la gestación por sustitución.
¿Requisitos de acceso a derechos humanos? ¿En manos de legisladores partidistas y rosqueros? No me da confianza. Amén de que el estado posee una presunción de legitimidad en sus actos, es de necios creer que esa legitimidad existe en la realidad.
El proyecto de artículo 562, también le otorga super-poderes a los legisladores, al establecer que por una futura ley reglamentaria, se reglamentaran nuevos requisitos para el acceso a la maternidad subrogada.
3) Limitaciones arbitrarias.
Consideramos discriminatorias y arbitrarias, las limitaciones o requisitos establecidos para el acceso a la gestación por sustitución.
El articulo 562, exigía en forma expresa que se cumpla con ciertos requisitos para que el juez autorice el acceso a la gestación por sustitución, los cuales están enumerados en el mismo. Entre otros tenemos los más cuestionados:
Es una limitación arbitraria e incoherente. Justamente en una reforma donde se incluye a la voluntad procreacional como fuente de filiación, se exige que al menos uno de los comitentes aporte sus gametos. Un paso hacia delante y dos hacia atrás.
¿Y que sucede en casos de esterilidad bilateral? Si ambos comitentes tienen problemas de fertilidad y sus gametos no son utilizables. ¿Si ambos deben recurrir a la donación? Entonces esa pareja no puede acceder a la gestación por sustitución, según el art. 562. Es discriminatorio.
También es discriminatorio para familias monoparentales o cuando existe un solo comitente, en donde el papá o la mamá es soltero, y no puede aportar sus propios gametos. También se le prohíbe el acceso a sus derechos humanos.
Otra limitación ilegítima. ¿Por qué el estado establece esto? Mi autonomía reproductiva me da el derecho de decidir cuantos hijos tener, con quien y de que modo.
No es legítimo que el estado me indique requisitos. Si soy una persona o una pareja sin problemas de fertilidad, y plenamente apto para tener hijos, es discriminatorio que el estado me prohíba recurrir a la gestación por sustitución.
Discriminación inversa le llaman. Discriminar y prohibirle el acceso a quien si puede tener hijos naturalmente.
¿Por qué no puede recibir una retribución? Bueno, esto es un tema bastante debatido, hay argumentos a favor y en contra, pero en un inicio, creo que el estado no puede regular conductas íntimas y privadas que no perjudican a terceros. Que reciba compensación, retribución o sólo las gracias, es una decisión consensuada entre personas libres y adultas, que no afecta a terceros.
Similares consideraciones a los puntos anteriores. ¿Por qué el estado pretende poner límite a la autonomía reproductiva de las personas? Regulación arbitraria por demás, innecesaria y restrictiva de derechos reproductivos.
Infundada también. Por que 2 veces es el máximo de veces que una mujer puede ser gestante? Por que no cuatro veces? O siete veces?
4) Castigo a los comitentes. Pérdida de la filiación con su hijo.
Por último, lo que me parece más horrible y catastrófico: el proyectado artículo 562 establecía que si los comitentes (la pareja o persona que recurre a la subrogación) no tenía autorización judicial previa, entonces la filiación del niño se establecería conforme las reglas de la filiación natural.
Traducido significa que si una pareja recurre a la maternidad subrogada, sin haber sido autorizada por un juez, entonces el bebé o la bebé que naciera del proceso, se anotará como hija/o de la mujer gestante. Aún siendo evidente que es hijo de los comitentes, el estado se los “quitará” en filiación y patria potestad, inscribiendo a ese bebé como hijo de la gestante, y obligando a la gestante (y su pareja) a hacerse cargo de ese bebé que no es de ella.
Realmente me parece algo espantoso, horrible. Además de inconstitucional.
¿Cómo puede respetarse algo así? ¿Cómo puede el estado CASTIGAR de una forma tan cruel y destructiva?
Se castiga a los comitentes (padres y madres) quitándoles a su hijo para siempre, e inscribiéndolo como hijo de otra mujer que no es la madre.
Se castiga a la mujer gestante, haciéndola cargo de un bebé que NO es de ella, y que ella no desea, porque su objetivo fue gestar para otro.
Y lo peor, SE CASTIGA AL MENOR, asignándole una filiación que no es real. Extrayéndolo de su familia por la fuerza, y incluyéndolo en una familia que no es la suya. Se ultraja su derecho a la identidad, se violenta su persona, se destruye su vida.
Evidentemente NO se tuvo en cuenta el INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO POR NACER O NACIDO, ya que se pretendió usarlo para dar un castigo ejemplificador a quienes recurren a la técnica de gestación por sustitución sin haber sido autorizados por un juez.
¿Cómo van a privar al menor de su identidad por un incumplimiento formal de sus padres? Es algo imposible de entender. Creo que no quedó Tratado de Derechos Humanos sin violar con este “castigo”.
Se les podría haber ocurrido otra sanción. Y no jugar con la filiación de las personas. Una multa podría haber sido suficiente.
Bueno, creo que me excedí un poco en esta entrada, y espero que por extensa, no pierda lectores.
A quedarse tranquilos por ahora, porque el cuestionado artículo 562 no fue aprobado, y no se convirtió en ley.
Pero CUIDADO, que la lucha no termina. En cualquier momento querrán dictar una ley especial, y que probablemente, si se utilizan los mismos argumentos, será una ley restrictiva y obstructiva de derechos humanos reproductivos.
Sólo le pedimos a los legisladores, políticos, juristas, etc, que legislen AMPLIANDO Y GARANTIZANDO DERECHOS, y NO LIMITÁNDOLOS.
Que no caigan en la OBSESIÓN ESTATIZANTE Y FASCISTA, que busca que todo sea regulado, controlado y limitado por el estado, porque el estado nació para garantizar derechos, no para obstruirlos.
Gracias a todos los que llegaron hasta el final del post!!
(La subrogación dá vida, y la vida no entiende de requisitos)
ampliar derechos, argentina, articulo 562, derechos humanos, gestacion por sustitucion, interes superior del niño, maternidad subrogada, reforma del codigo civil
← Abandono de Gammy por sus padres australianos
Sólo FELIZ NAVIDAD!! →
2 comentarios en “¿Mi opinión sobre el art. 562? Era un caballo de Troya.”
22 diciembre, 2014 en 3:48 PM
Que tenga unas felices fiestas, un saludo desde España.
24 diciembre, 2014 en 7:29 PM
Muchas gracias!! Felices Fiestas para Usted y su familia! Un abrazo grande!