Source: http://kraken.slv.cz/7Azs19/2006
Timestamp: 2018-06-20 21:24:05+00:00
Document Index: 32883305

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 60', 'soud ']

7Azs19/2006
7 Azs 19/2006-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele H. Q. T., zastoupeného Mgr. Darinou Kuèerovou, advokátkou se sídlem v Dìèínì, Labská 137/17, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 10. 2005, è. j. 14 Az 447/2004-21,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 6. 9. 2004, è. j. OAM-2500/VL-20-05-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli z dùvodu nesplnìní podmínek stanovených v ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle ust. § 91 zákona o azylu.
Podáním ze dne 19. 1. 2006, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 30. 1. 2006, vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozhodnutí v plném rozsahu zpìt.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., dle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Dle druhé vìty citovaného ustanovení vzal-li v¹ak navrhovatel podaný návrh zpìt pro pozdìj¹í chování odpùrce nebo bylo-li øízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpùrci právo na náhradu nákladù øízení. Vzhledem k okolnosti, ¾e nebylo prokázáno, ¾e by stì¾ovatel vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt pro pozdìj¹í chování správního orgánu nebo ¾e by byl uspokojen, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle vìty první citovaného ustanovení a náhradu nákladù øízení nepøiznal ¾ádnému z úèastníkù øízení.