Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2610/2004
Timestamp: 2018-06-18 04:24:09+00:00
Document Index: 15979837

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 2610/2004
Datum rozhodnutí: 19.05.2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Okresního soudu v Příbrami, se sídlem v Příbrami III, Milínská 167, proti povinnému V. F., pro 20.000,- Kč, srážkami z jiných příjmů (důchodu), vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 E 365/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. srpna 2003, č.j. 26 Co 354/2003-17, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 28. 5. 2003, č.j. 23 E 365/2003-2 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 20. 9. 2004, č.j. 23 E 365/2003-29, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil advokáta a jeho prostřednictvím odstranil vady podání. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne l2. října 2004, dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o. s. ř. ), není-li stanoveno jinak (§ 241 odst. 2, 3 o.s.ř.), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení § 241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. l o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
V Brně dne 19. května 2005