Source: https://esproprionline.it/site/d_News.asp?CategoriaNews=7&TD02_ID=11850
Timestamp: 2019-04-26 06:43:27+00:00
Document Index: 94977965

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 42', 'art. 42']

Esproprionline.it -RESTITUTIO IN INTEGRUM PENALIZZATA RISPETTO AL 42 BIS: RISARCIMENTO PARI "SOLO" GLI INTERESSI LEGALI-In caso di occupazione illegittima di terreni privati occorre distinguere, ai fini risarcitori, tra le due ipotesi di restituzione del terreno ovvero di adozione di un provvedimento di acquisizione. Nel primo caso (restituzione del bene previa riduzione in pristino stato) l’amministrazione dovrà anche risarcire il danno per l’occupazione illegittima e sino alla restituzione effettiva del bene al proprietario; il risarcimento dovrà consistere negli interessi legali calcolati sul valore - all’epoca in cui ha avuto inizio l’occupazione illegittima - dei terreni effettivamente occupati e la somma così determinata dovrà, poi, essere rivalutata anno per anno e sugli importi cosi rivalutati dovranno essere corrisposti ai ricorrenti gli interessi legali, in base ai principi generali sulla liquidazione dell’obbligazione risarcitoria. Nel secondo caso (adozione di decreto ex art. 42-bis T.U. espropriazioni), l’ente oltre ad adottare tutti i provvedimenti necessari a definire la procedura espropriativa (frazionamento e trascrizione) dovrà corrispondere ai ricorrenti: - un indennizzo corrispondente al valore venale dei terreni occupati al momento dell’adozione del provvedimento di acquisizione, oltre il 10% della metà di tale valore per il ristoro del danno non patrimoniale (art. 42-bis, primo e terzo comma); - il risarcimento per l’occupazione illegittima, da computare con decorrenza 6 luglio 2010 nella misura dell’interesse del 5% sul valore venale del terreno occupato al momento dell’adozione del provvedimento di acquisizione (art. 42-bis, terzo comma).
RESTITUTIO IN INTEGRUM PENALIZZATA RISPETTO AL 42 BIS: RISARCIMENTO PARI "SOLO" GLI INTERESSI LEGALI
In caso di occupazione illegittima di terreni privati occorre distinguere, ai fini risarcitori, tra le due ipotesi di restituzione del terreno ovvero di adozione di un provvedimento di acquisizione. Nel primo caso (restituzione del bene previa riduzione in pristino stato) l’amministrazione dovrà anche risarcire il danno per l’occupazione illegittima e sino alla restituzione effettiva del bene al proprietario; il risarcimento dovrà consistere negli interessi legali calcolati sul valore - all’epoca in cui ha avuto inizio l’occupazione illegittima - dei terreni effettivamente occupati e la somma così determinata dovrà, poi, essere rivalutata anno per anno e sugli importi cosi rivalutati dovranno essere corrisposti ai ricorrenti gli interessi legali, in base ai principi generali sulla liquidazione dell’obbligazione risarcitoria. Nel secondo caso (adozione di decreto ex art. 42-bis T.U. espropriazioni), l’ente oltre ad adottare tutti i provvedimenti necessari a definire la procedura espropriativa (frazionamento e trascrizione) dovrà corrispondere ai ricorrenti: - un indennizzo corrispondente al valore venale dei terreni occupati al momento dell’adozione del provvedimento di acquisizione, oltre il 10% della metà di tale valore per il ristoro del danno non patrimoniale (art. 42-bis, primo e terzo comma); - il risarcimento per l’occupazione illegittima, da computare con decorrenza 6 luglio 2010 nella misura dell’interesse del 5% sul valore venale del terreno occupato al momento dell’adozione del provvedimento di acquisizione (art. 42-bis, terzo comma).
Vai a : Seleziona un'altra notizia ...[26/04/2019] ABDICAZIONE: SI TRASCRIVE IL PROVVEDIMENTO DI LIQU...[26/04/2019] UN ATTO NEGOZIALE TRASLATIVO PRIVO DI RIFERIMENTI...[26/04/2019] I VINCOLI PROMISCUI SONO CONFORMATIVI INDIPENDENTE...[24/04/2019] LA FASCIA DI RISPETTO, IN QUANTO VINCOLO CONFORMAT...[24/04/2019] OPERE DICHIARATE DI PUBBLICA UTILITÀ: L'URGENZA AI...[24/04/2019] DESTINAZIONE A SERVIZI PUBBLICI URBANI: VINCOLO CO...[23/04/2019] NON PUÒ RIFIUTARSI LO SVINCOLO DELLA SOMMA DEPOSIT...[23/04/2019] I TERMINI PROCESSUALI DIMIDIATI SI APPLICANO ANCHE...[23/04/2019] LA DOMANDA RESTITUTORIA NON TROVA OSTACOLO NEGLI A...[23/04/2019] LE REALIZZAZIONE DELL'OPERA PUBBLICA NON RAPPRESEN...[22/04/2019] PEEP: L'OPPOSIZIONE ALLA STIMA DA PARTE DEGLI ESPR...[22/04/2019] LA DESTINAZIONE A VERDE DI UNA DETERMINATA ZONA NO...[22/04/2019] LA DOMANDA RISARCITORIA DA ABDICAZIONE RISULTA FON...[22/04/2019] SONO INDISCUTIBILI E INSUPERABILI LE DIFFICOLTÀ RI...[19/04/2019] IL GIUDICATO SULL'ACCESSIONE INVERTITA IMPEDISCE D...[19/04/2019] DOPO LA RINUNCIA ABDICATIVA NON È PIÙ POSSIBILE L'...[19/04/2019] IL GESTORE DELL'IMPIANTO DI CARBURANTI PUÒ IMPUGNA...[18/04/2019] REITERAZIONE DEL VINCOLO: INCONGRUA UNA MOTIVAZION...[18/04/2019] IL DANNO DA SCUOTIMENTI E IMMISSIONI PROVENIENTI D...[18/04/2019] OBBLIGATORIO DARE FORMALE DEFINITIVO RISCONTRO ALL...[17/04/2019] IL VERDE PUBBLICO ATTREZZATO È UN VINCOLO CONFORMA...[17/04/2019] DEVOLUTO ALLA GIURISDIZIONE DEL G.O. L'ESAME DELL'...[17/04/2019] SOPRASSUOLI: IN CASO DI RESTITUZIONE DEL TERRENO V...[16/04/2019] IL VALORE DEGLI IMMOBILI DA CONSIDERARE AI FINI DE...[16/04/2019] IL RISARCIMENTO DEL DANNO DA RINUNCIA ABDICATIVA C...[16/04/2019] OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: L'AMMINISTRAZIONE HA L'OB...[16/04/2019] LA CESSIONE VOLONTARIA - A DIFFERENZA DELLA COMPRA...[15/04/2019] NELL'ESPROPRIAZIONE È ESSENZIALE IL CONTRADDITTORI...[15/04/2019] IL PIP PUÒ ESSERE REALIZZATO ANCHE SENZA ESPROPRIO...[15/04/2019] IN TOSCANA LA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIME...[15/04/2019] NON SUSSISTE CONFLITTO DI INTERESSI IN CAPO ALLA C...[12/04/2019] NON SI PUÒ ESPROPRIARE UN BENE DESTINATO A DEPOSIT...[12/04/2019] SE L'ATTO DI ACQUISIZIONE SANANTE NON È DEFINITIV...[12/04/2019] 22 BIS: NON È MOTIVO DI URGENZA L'IMMINENZA DELLA ...[11/04/2019] LA P.A. HA L'OBBLIGO DI SANARE L'ILLEGITTIMA OCCUP...[11/04/2019] RESTITUTIO IN INTEGRUM PENALIZZATA RISPETTO AL 42 ...[11/04/2019] L'OPERA PUBBLICA NON COSTITUISCE UN IMPEDIMENTO AL...[10/04/2019] PARCO ARCHEOLOGICO: VINCOLO CONFORMATIVO, E NON ES...[10/04/2019] PIP: È IL COMUNE TITOLARE DELL'OBBLIGAZIONE INDENN...[10/04/2019] DANNO DA OMESSA RIPIANIFICAZIONE: IN ASSENZA DI D...[09/04/2019] RISARCIMENTO DA OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: INTERESSI...[09/04/2019] OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: IL VALORE DEL BENE CUI PA...[09/04/2019] OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: IL TERMINE DI PRESCRIZION...[09/04/2019] DECRETO DI ESPROPRIO TARDIVO: TAMQUAM NON ESSET...[08/04/2019] CONGUAGLIO PEEP: L'AMMINISTRAZIONE NON È TENUTA A...[08/04/2019] L'OMISSIONE DELLE GARANZIE PARTECIPATIVE INVALIDA ...[08/04/2019] ATTO D'OBBLIGO UNILATERALE DI CESSIONE: IL COMUNE ...[08/04/2019] L'OCCUPAZIONE LEGITTIMA CHE NON SI CONCLUDE CON UN...[05/04/2019] LA SUCCESSIVA INTEGRAZIONE DELLA DICHIARAZIONE DI ...[05/04/2019] IL VINCOLO DI INEDIFICABILITÀ DA FASCIA DI RISPETT...[05/04/2019] OGNI MODIFICA PROGETTUALE ALLA DICHIARAZIONE DI P...[04/04/2019] IL DECRETO DI CLASSIFICAZIONE DELLE PISTE DA SCI E...[04/04/2019] L'ACCORDO DI CESSIONE NON HA VALENZA DI CONTRATTO ...[04/04/2019] IL 42-BIS CHIESTO DA UN SOLO COMPROPRIETARIO SI ES...[03/04/2019] IL FITTAVOLO DEVE RESTITUIRE LA SOMMA GIÀ INCASSAT...[03/04/2019] I VIZI DELLA NOTIFICA DEL DECRETO DI ESPROPRIAZION...[03/04/2019] LA REITERAZIONE DEL VINCOLO NON DEVE ESSERE VESSAT...[02/04/2019] ISTANZA DI ACQUISIZIONE SANANTE: AMMISSIBILE IL RI...[02/04/2019] OPERE REGIONE CAMPANIA: IL 42 BIS COMPETE ALLA GI...[02/04/2019] LA ZONIZZAZIONE HA NATURA CONFORMATIVA, LA LOCALIZ...[02/04/2019] NON SUSSISTE L'ONERE PARTECIPATIVO INVOLGENTE POSI...[01/04/2019] «CAVEZZAIA» UTILIZZATA COME SCORCIATOIA DA UNA PAR...[01/04/2019] LEGITTIMO IL PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE SANANTE...[01/04/2019] REITERAZIONE DEL VINCOLO ESPROPRIATIVO: SERVE UNA ...[01/04/2019] ANCHE SE SI SBAGLIA A QUALIFICARE COME EDIFICABILE...[29/03/2019] L'IMPUGNATIVA DEI PROVVEDIMENTI DEL COMMISSARIO AD...[29/03/2019] FABBRICATI ABUSIVI: L'INDENNIZZO DIPENDE DALLA VAL...[29/03/2019] RITARDI DOVUTI AL PATTO DI STABILITÀ POSSONO GIUST...[28/03/2019] DALL'INCLUSIONE DELL'OPERA NELL'ELENCO TRIENNALE D...[28/03/2019] L'INTAVOLAZIONE DEL DECRETO DI ESPROPRIO NON HA EF...[28/03/2019] DOPO L'ACCERTAMENTO DELL'AVVENUTA OCCUPAZIONE ACQ...[27/03/2019] USUCAPIONE DA PARTE DELLA P.A. DI BENI PRIVATI: L...[27/03/2019] È COMPETENTE LA CORTE D'APPELLO SULL'INDENNITÀ EX ...[27/03/2019] RISARCIMENTO DEL DANNO DA OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA:...[26/03/2019] L'ISTITUTO DELL'ABDICAZIONE NON PUÒ TROVARE INGRES...[26/03/2019] LA DESTINAZIONE A VIABILITÀ È UN VINCOLO PREORDINA...[26/03/2019] IL DIRITTO AL RISARCIMENTO PER LA PERDITA DELLA PR...[26/03/2019] SOLO DAL 30 GIUGNO 2003 È CONFIGURABILE IL POSSESS...[25/03/2019] SONO DEVOLUTE ALLA CORTE D'APPELLO LE CONTROVERSIE...[25/03/2019] ACQUISIZIONE SANANTE: IL PROVVEDIMENTO NON PUÒ SOT...[25/03/2019] OCCUPAZIONE ACQUISITIVA E USURPATIVA: ENTRAMBI ILL...[25/03/2019] SE IL TERRENO ILLEGITTIMAMENTE OCCUPATO NON È UNA ...[22/03/2019] LA NOTIFICA NON È UN ELEMENTO COSTITUTIVO DEL DECR...[22/03/2019] ACQUISIZIONE SANANTE: IL COMMISSARIO AD ACTA DEVE ...[22/03/2019] POSSONO ESSERE «RETROCESSI» SOLO BENI PREVIAMENTE ...[21/03/2019] PEREQUARE AREE DI CARATTERISTICHE ONTOLOGICHE DIVE...[21/03/2019] RISARCIMENTO: È ONERE DEL PROPRIETARIO CHE AGISCA ...[21/03/2019] IL PROPRIETARIO DI UN BENE OGGETTO DI ESPROPRIO PU...[20/03/2019] 42 BIS: IL PROPRIETARIO NON PUÒ AGIRE AVVERSO IL S...[20/03/2019] SE L'OPERA PUBBLICA VIENE MODIFICATA LASCIANDO INV...[20/03/2019] OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: SE IL RICORRENTE NON PROV...[19/03/2019] ESPROPRIO ED ORDINE DI DEMOLIZIONE DI UN ABUSO EDI...[19/03/2019] LA REVOCA DELL'ADOZIONE DELLA VARIANTE URBANISTICA...[19/03/2019] LA PREVISIONE DI UNA «GREENWAY» CHE PREVEDA LA DEM...[19/03/2019] I VINCOLI DI TUTELA AMBIENTALE E PAESAGGISTICA SON...[18/03/2019] ISTANZA DI ACQUISIZIONE: NON C'È SILENZIO IMPUGNAB...[18/03/2019] ABDICAZIONE: SI TRASCRIVE IL PROVVEDIMENTO DI LIQU...[18/03/2019] I VINCOLI PROMISCUI SONO CONFORMATIVI...[18/03/2019] NON PUÒ ESSERE CENSURATA UNA LOCALIZZAZIONE NON IR...[15/03/2019] GLI OBBLIGHI DI CESSIONE DI AREE A SERVIZI PUBBLIC...