Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podzial-majatku/0113-kdipt3-4011-336-2018-1-jr
Timestamp: 2019-04-24 16:42:10+00:00
Document Index: 118282753

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 10', 'SA/Gd ', 'art. 10', 'art. 14']

♦ › Podział majątku › 0113-KDIPT3.4011.336.2018.1.JR
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 czerwca 2018 r. (data złożenia 22 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 22 czerwca 2018 r. do tutejszego Organu został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. W 1993 r. Wnioskodawca wraz z małżonką, nabył do majątku wspólnego dom jednorodzinny położony w ... przy ul .... Małżonkowie rozwiedli się w dniu 19 listopada 2015 r.
W dniu 1 lipca 2016 r. małżonkowie zawarli umowę o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Zgodnie z umową o podział majątku małżonkowie oświadczyli, że wartość składników majątku wspólnego wynosi 717 690 zł. W wyniku podziału Wnioskodawca nabył prawo do majątku o wartości 625 512 zł (w tym dom wyceniony na 400 000 zł), natomiast małżonka otrzymała majątek o wartości 92 178 zł, przy czym Wnioskodawca spłacił małżonkę kwotą 173 450 zł. W związku z tym podział majątku nie był ekwiwalentny.
Wnioskodawca w dniu 20 października 2017 r. sprzedał dom za kwotę 370 000 zł. Sprzedaż nastąpiła przed upływem 5 lat do daty nabycia całości domu w wyniku podziału majątku, lecz po upływie 5 lat liczonych od daty pierwotnego nabycia do wspólnoty majątkowej. Sprzedaż nie nastąpiła w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Środki ze sprzedaży domu Wnioskodawca ma zamiar w części przeznaczyć na własne potrzeby mieszkaniowe (remont innej nieruchomości mieszkalnej) w ciągu dwóch lat od daty sprzedaży.
Czy Wnioskodawca od połowy wartości nieruchomości (domu), która przeszła do Jego majątku w wyniku podziału majątku, powinien zapłacić podatek dochodowy zgodnie z treścią art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie powinien On płacić podatku od zbytej nieruchomości. Nieruchomość została nabyta w 1993 r., zatem upłynął już 5 letni okres określony w art. 10 ustawy o podatku dochodowym. Do nabycia doszło, gdy Wnioskodawca miał wspólność ustawową i w związku z tym nastąpiło nabycie przez każdego z małżonków tego prawa w całości, a nie w określonym ułamkowo udziale. Według Wnioskodawcy, w momencie podziału majątku nie nastąpiło nabycie. Zatem nie można przyjąć, że pięcioletni termin biegnie od daty podziału majątku.
Podobne stanowisko zawarte zostało m.in. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 lutego 2018 r., nr 0115-KDIT2-3.4011.15.2018.2.AD, a także w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1674/17.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w 1993 r. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył do majątku wspólnego dom jednorodzinny. Małżonkowie rozwiedli się w dniu 19 listopada 2015 r., natomiast umowę o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności małżonkowie zawarli w dniu 1 lipca 2016 r. Zgodnie z umową o podział majątku małżonkowie oświadczyli, że wartość składników majątku wspólnego wynosi 717 690 zł. W wyniku podziału Wnioskodawca nabył prawo do majątku o wartości 625 512 zł (w tym dom wyceniony na 400 000 zł), natomiast małżonka otrzymała majątek o wartości 92 178 zł, przy czym Wnioskodawca spłacił małżonkę kwotą 173 450 zł. W związku z tym podział majątku nie był ekwiwalentny.
W dniu 20 października 2017 r., Wnioskodawca sprzedał dom za kwotę 370 000 zł. Sprzedaż nastąpiła przed upływem 5 lat do daty nabycia całości domu w wyniku podziału majątku, lecz po upływie 5 lat liczonym od daty pierwotnego nabycia do wspólnoty majątkowej. Sprzedaż nie nastąpiła w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Mając na uwadze wyżej powołane przepisy prawa, przedstawiony opis stanu faktycznego oraz uchwałę NSA należy stwierdzić, że za datę nabycia przez Wnioskodawcę przedmiotowej nieruchomości należy uznać datę jej nabycia do ustawowej wspólności majątkowej, tj. 1993 r.
Zatem, odpłatne zbycie ww. nieruchomości w 2017 r., nie stanowi dla Wnioskodawcy źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż zbycie to nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca 1993 r., w którym nastąpiło nabycie. W związku z powyższym, nie powstanie u Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku dochodowego z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.
0113-KDIPT3.4011.336.2018.1.JR