Source: http://kraken.slv.cz/4As64/2013
Timestamp: 2018-04-22 18:20:35+00:00
Document Index: 56869643

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4As64/2013
4 As 64/2013-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní tøída 16, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 18. 3. 2013, è. j. 10 Na 24/2013-2,
Usnesením ze dne 18. 3. 2013, è. j. 10 Na 24/2013-2, Krajský soud v Èeských Budìjovicích postoupil vìc (¾alobu, v ní¾ se ¾alobce domáhal, aby krajský soud ¾alované ulo¾il neprodlenì vydat rozhodnutí o jeho ¾ádosti o urèení advokáta) Mìstskému soudu v Praze jako soudu místnì pøíslu¹nému.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost.
Vzhledem k tomu, ¾e podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 13. 5. 2013, è. j.-7, vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì pìti dnù od doruèení usnesení a pouèil jej, ¾e jinak bude øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e mù¾e po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. V reakci na toto usnesení po¾ádal stì¾ovatel o osvobození od soudních poplatkù.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 6. 6. 2013, è. j.-15, nepøiznal stì¾ovateli osvobození od soudních poplatkù, nebo» shledal, ¾e kasaèní stí¾nost zjevnì nemù¾e být úspì¹ná. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele znovu vyzval, aby ve lhùtì 5 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky è. 19 Sazebníku soudních poplatkù (pøíloha zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatních) èiní 5000 Kè. Stì¾ovatel byl souèasnì pouèen, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Z obsahu doruèenky obsa¾ené ve spise vyplývá, ¾e toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 21. 6. 2013, kdy si je osobnì pøevzal.
Podáním ze dne 25. 6. 2013 po¾ádal stì¾ovatel o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku nejménì o tøi mìsíce. Konstatoval, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení poplatku, pøesto¾e bì¾nì probíhají pøezkumy i bez splnìní podmínek øízení. Lhùta k zaplacení je vzhledem k sociálním pomìrùm stì¾ovatele zjevnì krátká a výzva nesplnitelná. Stì¾ovatel je nucen se obrátit s ¾ádostí o finanèní pomoc na pøíslu¹ný státní orgán a èas nezbytný k jejímu vyøízení je jistì del¹í ne¾ 5 dní. Uzavøel, ¾e jeho návrh není neoprávnìný.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zamìøil na obsah podání stì¾ovatele ze dne 25. 6. 2013. Soud pøipomíná, ¾e o ¾ádosti stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù bylo pravomocnì rozhodnuto usnesením ze dne 6. 6. 2013, è. j.-15 a tímto rozhodnutím je soud vázán.
Návrhu na prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku Nejvy¹¹í správní soud nevyhovìl. Stì¾ovatel toti¾ soudu nesdìlil ¾ádné okolnosti osvìdèující nebezpeèí vá¾né újmy, je¾ by mu mohla vzniknout zastavením øízení. Navíc i s ohledem na pøedmìt øízení, jím¾ je kasaèní stí¾nost proti zjevnì správnému usnesení o postoupení vìci jinému soudu, lze dospìt k závìru, ¾e zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku nemù¾e stì¾ovateli zpùsobit újmu pøedpokládanou v § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích. Stanovenou pìtidenní lhùtu k zaplacení soudního poplatku soud pova¾uje za zcela pøimìøenou.
Tvrdí-li stì¾ovatel, ¾e Nejvy¹¹í správní soud v jiných jeho vìcech rozhodoval meritornì navzdory nezaplacenému soudnímu poplatku, nezbývá ne¾ odkázat na stì¾ovateli známou judikaturu, podle které [v] øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení mìstského, resp. krajského soudu, o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku za pøedchozí kasaèní stí¾nost by trvání na splnìní poplatkové povinnosti znamenalo øetìzení øe¹eného problému a ve svém dùsledku by popíralo smysl samotného øízení. Tato okolnost proto sama o sobì nemù¾e bránit projednání vìci a vydání meritorního rozhodnutí. (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, è. j. 9 As 3/2007-77, www.nssoud.cz). Kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesením o zastavení øízení nebo o neosvobození od soudních poplatkù jsou s ohledem na uvedenou judikaturu projednávány vìcnì, ani¾ by soud vy¾adoval úhradu poplatku za kasaèní stí¾nost. Na danou vìc se v¹ak citovaná judikatura nevztahuje, nebo» kasaèní stí¾nost smìøuje proti usnesení o postoupení vìci jinému soudu.
Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k zaplacení soudního poplatku a pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Lhùta 5 dnù, kterou Nejvy¹¹í správní soud urèil stì¾ovateli k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 6. 6. 2013, è. j.-15, doruèeném stì¾ovateli dne 21. 6. 2013, uplynula ve støedu dne 26. 6. 2013. Stì¾ovatel v¹ak navzdory výzvì a nále¾itému pouèení ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. pokraèování