Source: http://docplayer.it/925166-Documenti-aristeia-documento-n-50-la-fusione-a-seguito-di-acquisizione-con-indebitamento-merger-leveraged-buy-out.html
Timestamp: 2017-10-20 10:37:49+00:00
Document Index: 45926781

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 6', 'art 2501', 'art. 64', 'art. 131', 'art. 47']

DOCUMENTI ARISTEIA. documento n. 50 La fusione a seguito di acquisizione con indebitamento (Merger leveraged buy-out) - PDF
Download "DOCUMENTI ARISTEIA. documento n. 50 La fusione a seguito di acquisizione con indebitamento (Merger leveraged buy-out)"
1 DOCUMENTI ARISTEIA documento n. 50 La fusione a seguito di acquisizione con indebitamento (Merger leveraged buy-out) giugno 2005
2 LA FUSIONE A SEGUITO DI ACQUISIZIONE CON INDEBITAMENTO (MERGER LEVERAGED BUY-OUT)
3 DOCUMENTO ARISTEIA N. 50 LA FUSIONE A SEGUITO DI ACQUISIZIONE CON INDEBITAMENTO (MERGER LEVERAGED BUY-OUT) SOMMARIO: 1. Premessa. 2. Nozione, tipologie e ambito di disciplina. 3. Procedimento di fusione a seguito di acquisizione con indebitamento. 4. Forme di tutela. 5. Tabella di sintesi. 1. PREMESSA La liceità delle operazione di leveraged buy-out, frequenti nella prassi commerciale, è stata a lungo oggetto di dibattito tanto in dottrina quanto in giurisprudenza. Ci si domandava, in particolare, se la fattispecie comportasse il superamento dei limiti posti dalla legge all acquisto di azioni proprie ovvero costituisse una violazione del divieto di concedere garanzie per l acquisto di azioni proprie. In occasione della riforma del diritto societario, il legislatore è intervenuto con una specifica disposizione che a parere della dottrina può definirsi norma di interpretazione autentica volta ad affermare la legittimità delle operazioni di merger leveraged buy-out. Fra i princìpi e i criteri direttivi della delega al governo, è espressamente stabilito che le fusioni tra società, una delle quali abbia contratto debiti per acquisire il controllo dell altra, non comportano violazione del divieto di acquisto e di sottoscrizione di azioni proprie, di cui, rispettivamente, agli articoli 2357 e 2357-quater del codice civile, e del divieto di accordare prestiti e di fornire garanzie per l acquisto o la sottoscrizione di azioni proprie, di cui all articolo 2358 del codice civile (art. 7, comma 1, lett. d), della l. 3 ottobre 2001, n. 366). La disposizione ha trovato puntuale attuazione nell art bis c.c., introdotto dall art. 6.1 del d.lgs. 17 febbraio 2003, n. 6, e rubricato Fusione a seguito di acquisizione mediante indebitamento. Come si precisa nella relazione di commento alla riforma del diritto societario, la norma indica le condizioni cui le operazioni di fusione effettuate mediante LBO devono sottostare. In conclusione, il legislatore con l introduzione della disciplina sulla fusione a seguito di indebitamento ha messo fine ai dubbi sulla liceità di iniziative economiche di questo tipo. Di contro, ne ha sottoposto la realizzazione a specifiche cautele procedurali volte, in particolare, ad esplicitarne i piani economico-finanziari. Fondazione Aristeia 3
4 2. NOZIONE, TIPOLOGIE E AMBITO DI APPLICAZIONE Il termine leveraged buy-out individua generalmente la seguente operazione: una società intende acquisire un altra società, o talvolta un azienda; l acquisizione della proprietà o del controllo avviene attraverso l indebitamento nei confronti di terzi; dopo l acquisto, l indebitamento è rimborsato mediante l impiego della disponibilità finanziaria o patrimoniale della società acquisita. Nella prassi economico-finanziaria, soprattutto internazionale, sono via via emerse numerose varianti rispetto allo schema classico sopradescritto. La connotazione tipica dell operazione, pur nella eterogeneità delle fattispecie, è da ravvisarsi nell acquisizione realizzata facendo leva sulle capacità economiche della struttura societaria o aziendale acquisita. In altri termini, il LBO consente la traslazione del costo dell acquisizione dalla società acquirente alla società acquisita. Molto frequente, soprattutto nella prospettiva societaria italiana, è l operazione di merger leveraged buy-out che è finalizzata alla fusione fra società acquirente e società acquisita. Il MLBO si articola in diverse fasi: i promotori dell operazione, ovvero una o più società promotrici, costituiscono una società al fine specifico di realizzare un operazione di leveraged buy-out (perciò detta shellcorporation, newcorporation o, più sinteticamente, newco); la newco ricorre ad un finanziamento per raccogliere i fondi sufficienti e acquista le azioni (stock based transaction) oppure i beni del patrimonio (asset based transaction) della societàbersaglio (c.d. società target); infine, viene attuata la fusione fra la società newco e la società target. La fusione avviene, in genere, per incorporazione della newco nella target (reverse merger) e, meno frequentemente, viceversa (foward merger). Il leveraged management buy-out ricorre quando l operazione di LBO viene realizzata dai manager della società target i quali, talora insieme ad altri finanziatori, costituiscono una newco allo specifico fine di acquisire la proprietà dell impresa gestita. Si ha, poi, leveraged management buy-in quando i promotori dell operazione sono manager esterni alla target che intendono gestire la società da acquisire. Sulla base delle diverse figure che compongono il management può effettuarsi poi Fondazione Aristeia 4
5 un ulteriore distinzione fra le operazioni poste in essere dagli amministratori delle società e quelle condotte dai manager in senso stretto ovvero dai dirigenti dipendenti della società. Un altra subspecie di LBO è rappresentata dal corporate buy-out che coinvolge società appartenenti ad un medesimo gruppo ed è, di norma, finalizzata alla riorganizzazione dell attività imprenditoriale. Sotto il profilo funzionale, il LBO rappresenta una delle modalità con le quali attuare strategie di M&A. È utilizzata nella prassi commerciale per realizzare operazioni di concentrazione di imprese, assicurare un rafforzamento patrimoniale della società, migliorare la posizione finanziaria, ottenere vantaggi fiscali, modificare la composizione della proprietà o del management. Come precedentemente osservato, la forma di LBO disciplinata dall art bis c.c. corrisponde a quella che nella terminologia anglosassone è nota come merger leveraged buy-out e che il nostro legislatore ha definito Fusione a seguito di acquisizione mediante indebitamento. Gli elementi che caratterizzano l operazione di fusione a seguito di acquisizione mediante indebitamento, così come delineata dal primo comma dell art bis, sono: l assunzione di debiti da parte della società acquirente al fine di conseguire il controllo della società bersaglio; la funzione di garanzia generica oppure di fonte di rimborso assolta dal patrimonio della società acquisita in relazione al finanziamento ottenuto dalla società acquirente per realizzare l operazione di fusione. Si osserva in dottrina che la definizione di MLBO data dal legislatore della riforma presenta alcuni punti di criticità. Si rileva, in particolare, che l uso di una terminologia ampia e, a tratti, atecnica potrebbe creare nuove incertezze e problemi applicativi. Dall art bis si desume, ad esempio, che deve sussistere un collegamento funzionale fra il debito e l acquisto della target. Il legislatore non specifica di che tipo di collegamento si tratti. Tuttavia si ritiene che il collegamento sia ravvisabile ogni qual volta che il debitore proceda all acquisto utilizzando somme che ha l obbligo di restituire. Il che significa che non può essere ravvisabile solo nelle ipotesi in cui debitore e finanziatore stipulano un mutuo di scopo, ma sussiste ogni qualvolta è riconoscibile un collegamento di fatto fra debito e acquisto della target, indipendentemente dal negozio giuridico sottostante. Nessuna distinzione è fatta poi dal legislatore in merito alla tipologia, alla misura o alla scansione temporale di tale debito. Ulteriore elemento costitutivo della fattispecie di finanziamento a seguito di acquisizione è l acquisizione del controllo della società target. Nel silenzio della legge sul punto, per la definizione di controllo sembra doversi fare riferimento all art c.c. Pertanto, dovrebbero rientrare nella fattispecie tutte le ipotesi in cui la società acquirente di diritto, di fatto e, altresì, attraverso le Fondazione Aristeia 5
6 partecipazioni possedute da società controllate, società fiduciarie e interposte persone sia in grado di determinare la volontà della società acquisita. L art bis stabilisce, infine, che si ha fusione a seguito di acquisizione con indebitamento quando il patrimonio della società acquisita venga a costituire garanzia generica oppure fonte di rimborso dei debiti contratti dalla società acquirente per procedere all acquisizione della società target. Nei commenti alla norma si sottolinea che il primo requisito ricorre ogniqualvolta il patrimonio della società controllante non sia di per sé in grado di garantire il debito contratto ovvero quando a seguito dell operazione di fusione si determini un indebitamento eccessivo rispetto al patrimonio della società acquirente. Autorevole dottrina suggerisce, invero, una diversa e più coerente interpretazione della fattispecie in esame muovendo dalla constatazione che il legislatore voglia implicitamente far riferimento al concetto di patrimonio della società acquirente inteso come attivo patrimoniale (posto che è questo il significato assunto dal termine nell art c.c., laddove il patrimonio rileva come garanzia generica delle obbligazioni del debitore). Si potrebbe, dunque, ritenere che il patrimonio della società acquisita costituisca garanzia generica dei debiti contratti solo se, al momento della fusione, la società acquirente abbia contratto debiti allo scopo di acquisire il controllo della società target per un importo superiore al proprio attivo patrimoniale, al netto delle azioni da questa detenute nella società target. Al contrario, il requisito in esame non risulterà integrato se il patrimonio della società acquirente, al netto delle partecipazioni nella target, sia idoneo a controbilanciare il debito contratto per procedere all acquisizione della società target. Quanto alle fattispecie in cui il patrimonio della società acquisita sia fonte di rimborso dei debiti contratti dalla società controllante, il legislatore sembra riferirsi, invece, ai casi in cui, al momento della fusione, si prevede che le somme da restituire derivino dai flussi di cassa ottenuti dall attività della società target, ivi compresa l eventuale dismissione di cespiti patrimoniali di quest ultima. In conclusione, al ricorrere di questi presupposti e indipendentemente dal tipo di società coinvolte, il procedimento di fusione fra società acquirente e società acquisita deve avvenire nel rispetto di obblighi informativi più rigorosi indicati nei successivi commi dell art bis. Come precedentemente accennato, ratio dell intera disciplina contenuta nell art bis è quella di precisare le condizioni cui le operazioni di merger leveraged buy-out devono sottostare. Si ritiene, pertanto, che il legislatore delegato non abbia inteso affermare la incondizionata legittimità della fusione in parola, ma abbia preferito introdurre una disciplina idonea a dare piena informazione ai soci e ai creditori sociali delle conseguenze derivanti dal MLBO e capace, allo stesso tempo, di evitarne un uso distorto. Ne consegue che il rispetto di queste condizioni sia condizione necessaria benché secondo parte della dottrina non sempre sufficiente per escludere il contrasto con il divieto di Fondazione Aristeia 6
7 accordare prestiti e fornire garanzie per l acquisto di azioni proprie (artt. 2357, 2357-quater e 2358 c.c.). 3. PROCEDIMENTO DI FUSIONE A SEGUITO DI ACQUISIZIONE CON INDEBITAMENTO Il procedimento per realizzare una operazione di fusione a seguito di acquisizione con indebitamento si innesta, integrandolo, sulla procedura di fusione così come delineata in via generale dagli artt ter fino a 2504-ter c.c. Il legislatore, da un lato, sembra aver così aderito al suggerimento di quanti anche prima della riforma, ritenendo che operazione di questo tipo fossero di regola lecite, osservavano che la tutela dei soci di minoranza, degli obbligazionisti e dei creditori passa attraverso gli ordinari strumenti di tutela predisposti in tema di fusione e, in più generale, attraverso quelli loro riconosciuti dal diritto societario. Dall altro, il legislatore ha imposto specifichi e ulteriori contenuti informativi rispetto allo schema-base della fusione diretti, in particolare, a illustrare la sostenibilità finanziaria dell operazione di MLBO. Ne consegue che il procedimento di fusione a seguito di acquisizione con indebitamento è improntato ad un grado di trasparenza maggiore rispetto a quella prevista, in via generale, per la fusione. In caso di fusione a seguito di acquisizione con indebitamento, il progetto di fusione deve indicare e prevedere anche le risorse finanziarie mediante le quali soddisfare le obbligazioni della società risultante dalla fusione (art bis, comma 2, c.c.). In altre parole, il business plan di questo tipo di fusione si compone sia di un piano industriale sia di un piano finanziario nel quale devono essere specificatamente illustrate le ragioni imprenditoriali giustificative dell operazione stessa, nonché le modalità per il soddisfacimento delle obbligazioni che verranno a gravare sulla società risultante dalla fusione. Si osserva, in dottrina, che l inserimento di queste indicazioni nel progetto di fusione presuppone una attenta e ponderata analisi in ordine alla sostenibilità dell esposizione debitoria che verrà a gravare sulla società risultante della fusione. Quanto alle risorse finanziarie, si ritiene che il concetto possa essere interpretato restrittivamente ovvero avendo riguardo solo alla liquidità di cassa che la società risultante dalla fusione si prevede possa produrre. In via esemplificativa, secondo la dottrina, il progetto di fusione in caso di MLBO dovrebbe illustrare: la situazione e la struttura dell indebitamento della società risultante dalla fusione con specifica indicazione della tipologia dei debiti assunti e dell esborso previsto per il rimborso del debito, degli interessi passivi e delle commissioni; le fonti delle risorse finanziarie necessarie per estinguere l indebitamento; Fondazione Aristeia 7
8 il piano strategico, sotto forma di bilancio di previsione della società risultante dalla fusione composto da conto economico, stato patrimoniale e flussi di cassa prospettici. Il legislatore stabilisce, altresì, che la relazione dell organo amministrativo disciplinata nell art quinquies c.c. fornisca ulteriori e specifiche informazioni riguardanti la fusione a seguito di acquisizione con indebitamento. In particolare, ai sensi del terzo comma dell art bis, la relazione dell organo amministrativo deve: indicare le ragioni che giustificano l operazione; contenere un piano economico e finanziario con indicazione della fonte delle risorse finanziarie e la descrizione degli obiettivi che si intendono raggiungere. Come evidenziato da autorevole dottrina, il piano strategico deve dimostrare la sostenibilità dell operazione e, dunque, illustrare e spiegare in che modo la società risultante dalla fusione potrà avere redditività e stabilità nonostante il debito di cui è gravata. Mentre la relazione dell organo amministrativo deve contenere una descrizione delle ragioni e degli obiettivi che stanno alla base del progetto di fusione differenziandosi rispetto a quest ultimo per il maggior grado di analiticità delle informazioni contenute. Nella relazione degli esperti di cui all art sexies c.c. deve poi essere attestata la ragionevolezza delle indicazioni contenute nel progetto di fusione (2501-bis, comma 4, c.c.). Dal tenore lettera della norma pare corretto desumere che gli esperti sono tenuto a esprimere un proprio parere circa la ragionevolezza e la non arbitrarietà delle metodologie applicate dall organo amministrativo per giungere alla proiezioni economiche dell operazione. Parallelamente, si esclude che essi siano chiamati a valutare nel merito l operazione di MLBO. In altre parole, gli esperti devono valutare la sostenibilità finanziaria del business plan ovvero la ragionevolezza e la congruità dei dati previsionali posti a fondamento dell operazione di MLBO. Il compito appare particolarmente delicato poiché, come osservato in dottrina, la relazione dei esperti si sostanzia in un processo revisionale di dati prospettici. È interessante osservare che il nuovo art sexies ribadisce che ciascun esperto ha il potere di ottenere dalle società partecipanti alla fusione tutte le informazioni e i documenti utili e di procedere ad ogni necessaria verifica. Si ritiene, pertanto, che i medesimi poteri informativi e ispettivi siano riconosciuti agli esperti anche quando sono chiamati a redigere la relazione sulla ragionevolezza delle indicazioni contenute nel progetto di MLBO. Le norma in esame apre il delicato problema del conflitto fra il diritto-dovere dell esperto di acquisire tutti i possibili elementi di giudizio e il dirittodovere degli amministratori della società partecipanti di conservare la riservatezza necessaria sui segreti aziendali. A tal proposito, si osserva, in dottrina, da un lato, che gli esperti sono vincolati dal divieto, anche penalmente sanzionato, di rivelare, diffondere o utilizzare le notizie e le informazioni di Fondazione Aristeia 8
9 carattere riservato apprese nell esecuzione del loro incarico e, dall altro, che la facoltà loro concessa trova il proprio limite naturale nella pertinenza delle informazione ricercate allo svolgimento del loro incarico. Il quinto comma dell art bis stabilisce che al progetto di fusione deve essere allegata una relazione della società di revisione incaricata della revisione contabile obbligatoria della società obiettivo o della società acquirente. Si osserva, in primo luogo, che il quinto comma non trova applicazione quando il controllo contabile non è obbligatoriamente affidato ad una società di revisione e, quindi, si applica solo alle società che fanno ricorso al mercato del capitale di rischio oppure a quelle tipologie di società per le quali la legge prevede che il controllo contabile sia esercitato da una società di revisione (banche, assicurazioni, ecc.). Si chiarisce, inoltre, che quando entrambe le società sono soggette al controllo contabile di una società di revisione è sufficiente che la relazione in oggetto sia redatta indifferentemente da una soltanto delle società di revisione. In secondo luogo, si ritiene che la relazione non deve valutare la ragionevolezza o l adeguatezza del piano economico finanziario contenuto nel progetto di fusione, ma deve limitarsi ad attestare la correttezza contabile dei dati predisposti dagli amministratori e contenuti nel menzionato progetto. In caso di fusione a seguito di acquisizione con indebitamento, infine, è fatto espresso divieto di ricorrere alle procedure semplificate di fusione previste dagli artt e 2505-bis c.c. che disciplinano, rispettivamente, l incorporazione di società interamente possedute e l incorporazione di società possedute al novanta per cento (art bis, comma 6). È evidente che la norma vuole evitare il ricorso a procedimenti di fusione che non assicurano un adeguato livello informativo. 4. FORME DI TUTELA Passiamo ora ad esaminare brevemente gli strumenti di tutela per quei soggetti i cui interessi potrebbero essere lesi a seguito di un operazione di MLBO. La disciplina della fusione, come modificata, seppur in maniera non incisiva, dalla riforma del diritto societario (artt. da 2501 fino al 2505-quater c.c.), attribuisce sia ai soci della società target sia ai creditori sociali indispensabili mezzi di tutela. Innanzitutto, i soci delle società partecipanti alla operazione di MLBO, nei casi legislativamente previsti, possono impugnare la deliberazione di fusione. La disciplina della fusione prevede, infatti, che i soci delle società partecipanti alla fusione assumano la propria decisione sulla base di un articolata documentazione informativa. Gli organi di amministrazione delle società partecipanti alla Fondazione Aristeia 9
10 fusione devono provvedere, in primis, alla redazione del progetto di fusione e al suo deposito per l iscrizione nel registro delle imprese del luogo ove ha sede ciascuna delle società partecipanti alla fusione. Il progetto di fusione accompagnato dalla relazione dello stesso organo amministrativo, dalle situazioni patrimoniali delle società partecipanti alla fusione e, ove necessario, dalla relazione degli esperti sul rapporto di cambio e dalla relazione di stima del patrimonio delle società di persone e, in caso di fusione a seguito di acquisizione con indebitamento, anche dalla relazione della società di revisione che attesti la ragionevolezza delle indicazioni contenute nel progetto di fusione è poi depositato durante i trenta giorni che precedono l assemblea presso la sede di tutte le società partecipanti alla fusione. Una volta deliberata la fusione e prima che sia eseguita l iscrizione nel registro delle imprese ai soci qualora siano assenti, dissenzienti o astenuti è riconosciuta la facoltà di impugnare la deliberazione di fusione ex art c.c. Di contro, una volta eseguite le iscrizioni dell atto di fusione nel registro delle imprese, pur in mancanza dell espletamento delle previste formalità pubblicitarie, nonché delle ulteriori condizioni di efficacia costitutiva dell atto di fusione (e, dunque, anche in caso di violazione delle prescrizione in tema di MLBO contenute nell art bis c.c.), l invalidità dell atto di fusione, come noto, non può essere più pronunciata (art quater, comma 1, c.c.). Con la conseguenza che da quel momento la tutela degli interessi eventualmente pregiudicati dalla fusione si trasferisce dal piano reale dell invalidità a quello obbligatorio del rimedio risarcitorio. Il legislatore ha, infatti, cura di chiarire e specificare che ai soci o ai terzi danneggiati dalla fusione è in ogni caso riconosciuto il diritto ad ottenere risarcimento dell eventuale danno (art quater, comma 2, c.c.). Costoro potranno a tal fine agire nei confronti della società risultante alla fusione oppure degli amministratori delle società partecipanti alla stessa. Residua, infine, la possibilità che gli amministratori siano chiamati a rispondere anche penalmente del loro operato qualora le condotte poste in essere in occasione di operazioni di MLBO realizzino le fattispecie incriminate dai novellati artt. 2628, 2629 e 2634 c.c. rispettivamente in tema di illecite operazioni sulle azioni o quote sociali delle società controllate, operazioni in pregiudizio dei creditori e infedeltà patrimoniale. In merito alla relazione degli esperti, stante il rinvio all art 2501-sexies, trova applicazione il secondo comma della norma laddove prevede la responsabilità civile dell esperto nei confronti delle società partecipanti alle fusioni, nonché dei loro soci e dei terzi. In altre parole, l esperto dovrebbe risarcire il danno ogni qualvolta le erronee indicazioni o le false attestazioni contenute nella relazione, dovute ad un suo comportamento doloso o colposo, abbiano cagionato loro un pregiudizio. Si osserva che, a differenza della casistica ormai nota sulla incongruità del rapporto di cambio, l individuazione di un Fondazione Aristeia 10
11 danno imputabile agli esperti non è, tuttavia, agevole. Quanto alla responsabilità penale degli esperti, è fatto poi espresso richiamo all art. 64 c.p.c. in tema di responsabilità del consulente tecnico. Un ulteriore strumento di reazione dei soci di minoranza in occasione della fusione applicabile anche ai casi di MLBO è rappresentato dalla possibilità di negoziare la loro permanenza nella società. Per le s.r.l., infatti, il nuovo art c.c. prevede esplicitamente la fusione tra le ipotesi di recesso del socio. Di contro, poiché nelle s.p.a. la fusione non costituisce un autonoma causa di recesso, il socio assente, astenuto o dissenziente può far valere questo diritto solo quando nello statuto questa operazione sia stata prevista fra le cause di recesso oppure qualora dalla fusione derivi una delle situazioni espressamente indicate dall art c.c. Quanto ai creditori sociali, la legge attribuisce loro uno specifico potere di reazione alla decisione di fusione. I creditori il cui credito sia anteriore all iscrizione nel registro delle imprese del progetto di fusione possono fare opposizione alla fusione nei sessanta giorni successivi all iscrizione nel registro delle imprese della decisione di fusione a meno che risulti il loro consenso; il pagamento dei relativi crediti; il deposito delle somme corrispondenti presso una banca ovvero si asseveri nella relazione degli esperti di cui all art sexies che la situazione patrimoniale e finanziaria delle società partecipanti alla fusione rende non necessarie garanzie a tutela dei suddetti creditori (art c.c.). All opposizione si applica la disposizione contenuta nell ultimo comma dell art c.c. Pertanto, l opposizione dei creditori sociali paralizza il procedimento di fusione e investe della decisione il tribunale. Il tribunale, qualora ritenga infondato il pericolo di pregiudizio per i creditori oppure ritenga che la società abbia prestato idonea garanzia, può tuttavia disporre che l operazione abbia luogo nonostante l opposizione dei creditori sociali. Il medesimo potere di opposizione è riconosciuto anche ai possessori di obbligazioni delle società partecipanti alla fusione. Una specifica forma di tutela è accordata, inoltre, ai possessori di obbligazioni convertibili in azioni. A questi ultimi è, infatti, concessa la facoltà di esercitare anticipatamente il diritto di conversione il quale è soggetto a uno specifico regime di pubblicità (art bis). In ogni caso, quando l operazione di MLBO coinvolge società quotate, i soci di minoranza ricevono tutela ad opera del T.U.F. e, in particolare, delle disposizioni che impongono e disciplinano l offerta pubblica d acquisto (artt. 102 a 112 del d.lgs. n. 58/1998). L art. 131 del T.U.F. dispone, inoltre, che gli azionisti dissenzienti dalle deliberazioni di fusione (o scissione) che comportino l assegnazione di azioni non quotate hanno diritto di recedere e, in tal caso, si applica quanto stabilito dall art c.c. Infine, quanto ai lavoratori delle società partecipanti alla fusione, è bene osservare che in caso di fusione trova puntuale applicazione la normativa che disciplina il trasferimento d azienda. Ponendo fine ai dubbi emersi sul punto tanto in dottrina quanto in giurisprudenza, il novellato art c.c., Fondazione Aristeia 11
12 rubricato Mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento d azienda, stabilisce, infatti, che per trasferimento di azienda si intende qualsiasi operazione che in seguito a cessione contrattuale o fusione, comporti il mutamento nella titolarità di un attività economica organizzata. La norma in esame garantisce, in particolare, la continuità dei rapporti di lavoro con la società risultante dalla fusione e assicura, inoltre, la conservazione dei diritti derivanti dai contratti di lavoro in essere al momento della fusione. Inoltre, antecedentemente alla fusione e qualora l operazione riguardi un azienda in cui sono occupati più di quindici lavoratori, l art. 47 della l. n. 428/1990, come modificato dal d.lgs. n. 18/2001, impone a carico del datore di lavoro rigorosi obblighi di informazione e consultazione sindacale. 5. TABELLA DI SINTESI Di seguito riepiloghiamo gli specifici contenuti informativi con i quali, in caso di MLBO, è necessario integrare i documenti pre-assembleari del procedimento di fusione. FUSIONE A SEGUITO DI ACQUISIZIONE CON INDEBITAMENTO PROGETTO DI FUSIONE (art ter) ALLEGATI AL PROGETTO RELAZIONE DELL ORGANO AMMINISTRATIVO (art quinquies) RELAZIONE DEGLI ESPERTI (art sexies) Indicazione delle risorse finanziarie previste per il soddisfacimento delle obbligazioni della società risultante dalla fusione (art bis, co. 2) Relazione della società di revisione incaricata della revisione contabile obbligatoria della società obiettivo o della società acquirente (art bis, co. 5) - Indicazione delle ragioni che giustificano l operazione - Redazione di un piano economico e finanziario con indicazione della fonte delle risorse finanziarie e la descrizione degli obiettivi che si intendono raggiungere (art bis, co. 3) Attestazione della ragionevolezza delle indicazioni contenute nel progetto di fusione (art bis, co. 4) Fondazione Aristeia 12
13 Stampato presso la sede della Fondazione Giugno 2005
14 FONDAZIONE ARISTEIA Istituto di Ricerca dei Dottori Commercialisti Via Torino Roma Tel. 06/ Fax 06/
Corporate Finance e acquisition finance Milano, 8 giugno 2013 a cura di Ciro de Vivo STUDIO NOTARILE ASSOCIATO LAINATI DE VIVO Gli argomenti 1. Il Merger Leveraged Buy Out (MLBO): fusione, progetto di
Riflessioni in tema di MLBO. di Gianmaria Garegnani
Riflessioni in tema di MLBO di Gianmaria Garegnani Caratteristiche e diffusione in Italia delle operazioni di leveraged buy-out Il leveraged buy-out è una tecnica finanziaria che consente di acquisire
DOCUMENTI ARISTEIA. documento n. 47 L amministrazione della s.r.l. e le decisioni dei soci
DOCUMENTI ARISTEIA documento n. 47 L amministrazione della s.r.l. e le decisioni dei soci febbraio 2005 L AMMINISTRAZIONE DELLA S.R.L. E LE DECISIONI DEI SOCI DOCUMENTO ARISTEIA N. 47 L AMMINISTRAZIONE
Soluzioni operative: determinazione e funzione del sovrapprezzo In ogni numero della rivista trattiamo una questione dibattuta a cui i nostri esperti forniscono una soluzione operativa. Una guida indispensabile