Source: http://docplayer.se/2237156-Sida-l-7-kammarratten-fm-a-t-mal-nr-2646-10-i-stockholm-l-wvl-avdelning-03-2011-07-11-meddelad-i-stockholm-klagande-naps-sweden-ab-556326-5338.html
Timestamp: 2017-07-23 13:18:31+00:00
Document Index: 45484013

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Sida l (7) KAMMARRÄTTEN FM^A/T Mål nr I STOCKHOLM L/WvL Avdelning Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Näps Sweden AB, - PDF
Sida l (7) KAMMARRÄTTEN FM^A/T Mål nr I STOCKHOLM L/WvL Avdelning Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Näps Sweden AB,
Download "Sida l (7) KAMMARRÄTTEN FM^A/T Mål nr 2646-10 I STOCKHOLM L/WvL Avdelning 03 2011-07-11 Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Näps Sweden AB, 556326-5338"
1 Sida l (7) KAMMARRÄTTEN FM^A/T Mål nr L/WvL Avdelning Meddelad i Stockholm KLAGANDE Näps Sweden AB, Ombud: Tommy Nordman Grant Thornton Sweden AB Box Stockholm MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 11 mars 2010 i mål nr , se bilaga A SAKEN Mervärdesskatt redovisningsperioderna november och december 2007 Ersättning enligt lagen (1989:479) om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet och yrkandet om ersättning för kostnader i kammarrätten. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg måndag - fredag Stockholm E-post: 09:00-16:002 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM Sida 2 Mål nr YRKANDEN M.M. Näps Sweden AB (bolaget) yrkar att påförd utgående mervärdesskatt om kr ska undanröjas och att beskattning ska ske i enlighet med inlämnade deklarationer. Vidare yrkar bolaget ersättning för ombudskostnader i förvaltningsrätten med kr exklusive mervärdesskatt samt i kammarrätten med kr exklusive mervärdesskatt. Skatteverket bestrider bifall till överklagandet. Näps Sweden AB anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Bolaget bedriver en verksamhet som består i att leverera kompletta solelsystem (solpaneler). Under november och december 2007 har bolaget köpt in tjänster som avser montering och installation av solpaneler från två olika leverantörer. Tjänsterna har fakturerats inklusive mervärdeskatt om totalt kr, som bolaget sedermera har gjort avdrag för såsom ingående mervärdesskatt. De inköpta mstallationstjänsterna ingår som ett nödvändigt och underordnat led till leveransen av solpanelerna. Bolagets kunder har inte efterfrågat installationstjänsterna i sig utan fungerande solpaneler. Kostnaderna för tjänsterna har därför ingått som en del i fakturerat belopp för solpanelerna till kunderna. På kundfakturorna har mervärdesskatt debiterats. Montering, installation, driftsättning och leverans av en solpanel ska ses som ett tillhandahållande vilket ska beskattas som vara och inte som tjänst. Reglerna om omvänd skattskyldighet är därmed inte tillämpliga på bolagets inköp av tjänster. EU-domstolen har ansett att ett tillhandahållande som avser både leverans och installation av en kabel är en varuleverans i sin helhet, under förutsättning att tjänsterna är nödvändiga för genomförandet av transaktionen och att de har ett nära samband med varuleveransen som sådan. De solpaneler som bolaget levererar är av standardmekanik vilket innebär att de varken skräddarsys eller specialanpassas efter kundernas behov.3 KAMMARRATTEN Avdelning 03 DOM Sida 3 Mål nr Anledningen till detta är att det skulle bli för kostsamt att individuellt anpassa mekaniken i varje solpanel efter varje kunds önskemål. Tjänsterna som bolaget har köpt in avser montering, installation och driftsättning av solpanelerna. Bolaget tillhandahåller inga egna tjänster förutom att bistå med ritningar samt ge anvisningar om hur installationen ska genomföras. Inga särskilda anpassningar av mekaniken görs. De anpassningar som kan komma i fråga rör enbart själva monteringen och installationen av solpanelerna såsom till exempel hur solpanelerna ska monteras och installeras på olika underlag. Faktureringsplan som upprättas avser vanligtvis tre fakturor varav en slutfaktura. Slutfaktura skickas till kunden efter att installationen och driftsättningen av solelsystemet har genomförts. Efter att besiktning har gjorts och slutfaktura har skickats ut anses solelsystemet levererat (äganderätten har övergått) och den tvååriga garantin av solelsystemet börjar gälla. Högsta förvaltningsdomstolens (HFD) avgöranden i RÅ 2010 ref. 50 I och II strider mot EU-domstolens praxis (mål C-349/96 m.fl.), vilken innebär att en bedömning alltid ska göras av vad som karaktäriserar transaktionen. Om transaktionen innehåller flera delar ska en bedömning alltid göras av vad köparen efterfrågar för att avgöra vilken del som är överordnad den andra. HFD har inte fört något sådant resonemang över huvud taget. Bolagets tillhandahållanden av solpaneler ingår heller aldrig som en del av en större byggentreprenad. Några sådana klassificeringssvårigheter gällande gränsdragningen vara och tjänst som HFD påkallat i RÅ 2010 ref. 50 I och II uppkommer således inte i bolagets verksamhet. Till stöd för uppgiften att det fakturerade totalpriset under år 2007 till övervägande del avser själva solpanelerna har bolaget gett in faktureringsplaner samt fakturor för år 2007.4 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM Sida 4 Mål nr Skatteverket anför bl.a. följande till stöd för sin inställning. Det råder inte någon tvekan om att det är en byggtjänst att installera solpanelerna i fråga. Det är ett arbete på fastigheten och genom installationen blir solpanelerna en del av fastigheten. Det är andelen arbete som krävs som är det väsentliga. Går man på bolagets linje kan omvänd skattskyldighet för mervärdesskatt inom byggsektorn knappast tillämpas i något fall eftersom det som kunden efterfrågar är resultat. Som exempel kan nämnas en WS-firma som anlitar ett byggföretag för att lägga ett nytt tak på deras lokaler. VVS-firman efterfrågar ju ett nytt tak, men eftersom firman naturligtvis vill ha taket på plats är det inte en vara som byggföretaget har sålt utan en tjänst. Det är således inte kostnadsfördelningen som avgör. Det vore alltför lätt för bolagen att styra vad som är en vara respektive tjänst om det vore kostnadsfördelningen som avgjorde. Syftet med reglerna om omvänd skattskyldighet skulle därmed gå förlorat. EU-domstolens tidigare avgöranden har inte avsett byggentreprenader eller leverans och installation av byggnadsdelar av det slag som nu är aktuellt. Det är således inte fråga om samma sak som i sjökabelmålet (mål C-l 11/05). Det saknar vidare betydelse huruvida bolagets tillhandahållanden ingår i en större byggentreprenad. Att utföra vad som klassas som byggtjänster på uppdrag av annan och på annans fastighet är att anse som en entreprenad oavsett om det är det enda som utförs eller om det är en del av en större entreprenad där flera företag deltar. Omvänd skattskyldighet blir således tillämplig om tillhandahållandet inte uteslutande eller så gott som uteslutande innefattar endast leverans av varor. Kammarrätten har i beslut den 15 april 2011 avslagit bolagets yrkande om inhämtande av förhandsbesked från EU-domstolen. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser framgår av förvaltningsrättens dom.5 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM Sida 5 Mål nr Förvaltningsrätten har funnit att leverans och installation av i målet aktuellt solelsystem ska ses som ett tillhandahållande i mervärdesskattehänseende. Kammarrätten instämmer i denna bedömning. Fråga är således om tillhandahållandet ska kvalificeras som en vara eller en tjänst. I den överklagade domen lämnas en utförlig redogörelse av EU-domstolens överväganden i mål C-111/05, det s.k. sjökabelmålet, där EU-domstolen fann att leverans och installation av en sjökabel i sin helhet var att anse som ett tillhandahållande av en vara. Såsom förvaltningsrätten konstaterar har, i likhet med den transaktion som prövades i mål C-111/05, äganderätten till solelsystemet övergått till kunden efter installation och besiktning. Kammarrätten instämmer också i förvaltningsrättens bedömning att montering och installation av solpanelerna, till skillnad från EU-domstolens bedömning av installationen av sjökabeln i mål C-111/05, innebär en anpassning efter kundens specifika behov. Det får vidare anses utrett att det fakturerade totalpriset under 2007 till övervägande del har bestått av kostnaden för själva solpanelerna. Beträffande betydelsen av förhållandet mellan priset för varan respektive tjänsten vid ett sammansatt tillhandahållande uttalar EU-domstolen emellertid följande i mål C-l 11/05 p. 37. "Även om det i detta avseende stämmer att förhållandet mellan priset för varan och priset för tjänsterna är en objektiv uppgift som kan beaktas vid en klassificering av transaktionen i målet vid den nationella domstolen är det, som Europeiska gemenskapernas kommission har gjort gällande i sitt yttrande, inte desto mindre så, att kostnaden för material och arbete inte i sig ska tillmätas någon avgörande betydelse." Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2010 ref. 50 I bl.a. prövat frågan om ett bolags leverans och montering av kök till en näringsidkare som i sin tur bedriver byggnadsverksamhet ska anses utgöra omsättning av tjänst och i så fall en sådan tjänst som omfattas av omvänd skattskyldighet. I avgörandet6 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM Sida 6 Mål nr hänvisas till prop. 2005/06:130 s. 34 samt rådets direktiv 2006/112/EG artikel a där det anges att syftet med reglerna om omvänd skattskyldighet bl.a. är att motverka undandragande av mervärdesskatt och skatteflykt inom byggsektorn. Etter genomgång av EU-domstolens praxis, däribland mål C-l 11/05, konstaterar Högsta förvaltningsdomstolen att de nämnda rättsfallen, som inte avsett byggentreprenader eller leverans och installation av byggnadsdelar av det slag som var aktuellt i RÅ 2010 ref. 50 I, inte ger stöd för att kvalificeringen av ett sammansatt tillhandahållande som antingen vara eller tjänst kan ske enbart med hänsyn till ett bedömt värde av de ingående delarna. I stället ska samtliga omständigheter beaktas, och därvid bör även det sammanhang i vilket tillhandahållandena sker tillmätas betydelse. Högsta förvaltningsdomstolen uttalar vidare följande i fråga om kvalificeringen när det gäller tillhandahållanden inom byggsektorn. "Byggentreprenader eller bygg- och anläggningstjänster torde i mervärdesskattesammanhang genomgående ha betraktats som tillhandahållande av tjänst oavsett hur stor del av beskattningsunderlaget som kan bedömas avse värdet av de varor (byggmaterial) som ingår i tillhandahållandet... Reglerna om omvänd skattskyldighet för mervärdesskatt inom byggsektorn är utformade mot bakgrund av ett sådant synsätt. Inte heller direktivbestämmelsen om omvänd skattskyldighet kan antas vara avsedd att omfatta endast de omsättningar där ett beräknat delvärde för ingående varor är begränsat. Ett tillhandahållande i form av en byggentreprenad eller åtaganden som utgör led i sådana entreprenader ska således vid tillämpningen av reglerna om omvänd skattskyldighet bedömas som tillhandahållande av tjänst, om tillhandahållandet inte uteslutande eller så gott som uteslutande innefattar endast leverans av varor." Bolagets tillhandahållanden av solelsystem sker inom byggsektorn. Tillhandahållandena kan - bl.a. mot bakgrund av att kvalificerad installation krävs - inte anses uteslutande eller så gott som uteslutande innefatta endast leverans av varor. Vid en helhetsbedömning av omständigheterna i målet, inklusive kostnadsfördelningen och det sammanhang i vilket7 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 DOM Sida? Mål nr tillhandahållandena sker, finner kammarrätten att dessa i sin helhet ska karaktäriseras som tillhandahållanden av tjänster. Som konstaterats i förvaltningsrättens dom omfattas dessa tjänster av reglerna om omvänd skattskyldighet. Överklagandet ska därför avslås i denna del. Bolaget har inte vunnit bifall till sin talan. Inte heller i övrigt föreligger skäl att medge bolaget ersättning för kostnader i målet. Överklagandet i denna del, liksom yrkandet om ersättning i kammarrätten, ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 3). gman ordförande Jonsson kammarrättsråd referent Cecilia Landelius kammarrättsråd Frida Niklasson föredragande8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr Skatteavdelningen Meddelad i Enhet 2 Stockholm Sida l (9) KLAGANDE Näps Sweden AB, Ombud Tommy Nordmän Grant Thornton AB Box Stockholm MOTPART Skatteverket Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets beslut den 7 november 2008, se bilaga l Skatteverkets dnr /528 SAKEN Utgående mervärdesskatt för redovisningsperioderna november och december Ersättning för kostnader enligt lagen (1989:479) om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Förvaltningsrätten avslår yrkandet om ersättning för kostnader. Dok.Id571 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Tegeluddsvägen l måndag - fredag Stockholm E-post: 09:00-15:009 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen YRKANDEN M. M. Näps Sweden AB (bolaget) yrkar att påförd utgående mervärdesskatt om ( =) kr undanröjs. Bolaget yrkar även ersättning för kostnader enligt lagen om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bestämmelserna om omvänd skattskyldighet för byggföretag är inte tillämpliga på varuförsäljningar. EG-domstolen har i mål C-111/05 Aktiebolaget NN ansett att ett tillhandahållande som avser både leverans och installation av en kabel är en varuleverans i sin helhet, under förutsättning att tjänsterna är nödvändiga för genomförandet och att de har ett nära samband med varuleveransen som sådan. Utgångspunkten för en sådan bedömning är först att finna det som kännetecknar transaktionen ifråga. Bolagets verksamhet består i att leverera kompletta solelsystem (solpaneler). Det faller sig således naturligt att montering, installation och driftsättning av solpanelema ingår som en del i leveransen av solelsystemet. Tjänsterna som bolaget har köpt in av YIT och A-service avser montering, installation och driftsättning av solpanelerna. Bolaget tillhandahåller inga egna tjänster förutom att bistå med ritningar samt ge anvisningar om hur installationen ska genomföras. Inga särskilda anpassningar av själva mekaniken i solpanelema görs. De anpassningar som kan komma ifråga rör enbart själva monteringen och installationen av solpanelerna, exempelvis hur solpanelerna ska monteras och installeras på olika underlag såsom fasader, tak, mark m.m. Solelsystemen faktureras vanligtvis efter en fastställd fakturerings/leveransplan. Av de faktureringsplaner som ingivits framgår att de upphandlade tjänsterna ingår som en del i leveransen av solelsystemet. Av kundens totalpris utgörs regelmässigt den övervägande delen, cirka procent, av solpanelema medan resterande del avser tjänsterna. Tjänsterna faktureras aldrig separat utan de faktureras alltid tillsammans med solpanelerna. Efter det att besiktning gjorts och slutfaktura skickats ut till kunden anses solelsystemet levererat. Bolaget anser mot bakgrund av vad som anförts att ifrågavarande10 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen tjänster utgör en så integrerad del av solelsystemen som efterfrågas av kunderna, att tjänsterna därvid får anses underordnade i förhållande till detta. Skatteverket bestrider bifall till överklagandet. UTREDNINGEN I MÅLET Till överklagandeskriften har bolaget bifogat tre faktureringsplaner daterade den 30 juni 2008 avseende arbeten på tre skolor i Västerås och tre fakturor, samtliga daterade den 11 juli 2008, vilka fakturor har aviserats i respektive faktureringsplan. I var och en av faktureringsplanerna har kostnaden för leverans av material angetts till sådant belopp att den utgjort en övervägande del av det totala priset. Under handläggningen hos förvaltningsrätten har bolaget vidare gett in bl.a. två fakturor, daterade den 30 september Båda fakturorna avser ett av de arbetsprojekt som omfattas av ingivna faktureringsplanema och förutskickas i faktureringsplanen i fråga. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt l kap. l l mervärdesskattelagen (1994:200), ML, ska mervärdesskatt betalas till staten vid sådan omsättning mom landet av varor eller tjänster som är skattepliktig och görs i en yrkesmässig verksamhet. I l kap. 2 första stycket 4 b. ML anges följande. Skyldig att betala mervärdesskatt (skattskyldig) är för omsättning som anges i l första stycket l av sådana tjänster som avses i andra stycket, om skattskyldighet inte före-11 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen ligger enligt första stycket 2 i denna paragraf: den som förvärvar tjänsten, om denne är - en näringsidkare som i sin verksamhet inte endast tillfälligt tillhandahåller sådana tjänster, eller - en annan näringsidkare som tillhandahåller en näringsidkare som avses i första strecksatsen sådana tjänster, 11 kap. 2 andra stycket ML anges, i här tillämplig lydelse, följande. Första stycket 4 b gäller 1. sådana tjänster avseende fastighet, byggnad eller anläggning som enligt gällande koder för Standard för svensk näringsgrensindelning (SNI-koder) kan hänföras till - mark- och grundarbeten, - bygg- och anläggningsarbeten, - bygginstallationer, - slutbehandling av byggnader, eller - uthyrning av bygg- och anläggningsmaskiner med förare, 2. byggstädning, och 3. uthyrning av arbetskraft för sådana aktiviteter som avses i l och 2. Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att bestämmelsen i l kap. 2 första stycket 4 b. ML om s.k. omvänd skattskyldighet ska bli tillämplig är att det är en sådan tjänst som avses i lagrummets andra stycke som tillhandahålls. Bolaget gör gällande att den aktuella omsättningen av solelsystem, som även innefattar installationsarbeten utförda av underentreprenörer, i sin helhet är att anse som leverans av varor rnedan Skatteverket hävdar att omsättningen i sin helhet utgör tillhandahållande av byggtjänster för vilka omvänd skattskyldighet föreligger.12 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen Vid bedömningen av huruvida den aktuella omsättningen är att anse som leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster är EG-domstolens dom i mål C-111/05 Aktiebolaget NN (jfr RÅ 2007 not. 164) av betydelse. Omständigheterna i målet var i korthet följande. Ett foretag skulle tillhandahålla och installera en fiberoptisk sjökabel mellan Sverige och en annan medlemsstat. Kostnaden för materialet beräknades uppgå till procent av totalkostnaden. Efter installationen och vissa tester skulle äganderätten till kabeln överföras på beställaren. Frågan i målet var, såvitt här är av intresse, om en transaktion avseende leverans och installation av en kabel, till vilken den klart övervägande delen av totalkostnaden hänförde sig, skulle bedömas som leverans av varor i mervärdesskattehänseende (domen p. 19). EG-domstolen slog inledningsvis fast att det följer av domstolens rättspraxis att när en transaktion utgörs av en rad delar och handlingar det först ska göras en samlad bedömning av de omständigheter som kännetecknar transaktionen i fråga för att det ska kunna avgöras dels om det rör sig om två eller flera separata tillhandahållanden eller ett enda tillhandahållande, dels, i det sistnämnda fallet, huruvida detta enda tillhandahållande ska klassificeras som leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster (p. 21). Domstolen konstaterade därvid dels att alla delar av transaktionen i fråga var nödvändiga för dess genomförande, dels att de hade ett nära samband. Vidare att det under dessa omständigheter inte på annat än fiktiv väg kunde hävdas att beställaren först köpt kabeln och därefter hos samme leverantör köpt de tjänster som avsåg installationen av kabeln (p. 25 och 26). För att därefter avgöra huruvida den sammansatta transaktionen skulle betraktas som leverans av vara eller tillhandahållande av tjänst krävdes enligt domstolen att transaktionens huvudsakliga delar identifierades (p. 27). EGdomstolen framhöll därvid att det av domstolens rättspraxis följer att när det är fråga om en enda sammansatt transaktion ska ett tillhandahållande anses som underordnat ett huvudsakligt tillhandahållande när kunderna inte efterfrågar detta i sig, utan då tillhandahållandet endast är ett medel att på13 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen bästa sätt åtnjuta den egentliga tjänsten Ifrån tillhandahållaren (p. 28). Domstolen fann att installationen med hänsyn till dess kvalificerade innehåll (måste ske enligt komplicerade tekniska procedurer, måste utföras av specialister och krävde ett specifikt kunnande) inte bara utgjorde ett led som var oskiljaktigt från själva leveransen av kabeln utan också var nödvändig för den därpå följande användningen och nyttjandet av kabeln. Av detta följde enligt domstolen att installationen av kabeln inte utgjorde en rent underordnad del till leveransen av kabeln (p. 29). Därefter uppkom frågan om det mot bakgrund av de omständigheter som kännetecknade transaktionen var leveransen av kabeln eller installationen av denna som skulle anses bestämmande för om transaktionen var att klassificera som leverans av varor eller som tillhandahållande av tjänster (p. 30). Domstolen fann, med beaktande av samtliga omständigheter i målet, att transaktionen skulle anses utgöra leverans av varor då det framgick att kabeln efter genomförda driftstester skulle komma att överlåtas på beställaren som kunde förfoga över den som ägare, att kostnaden för själva kabeln utgjorde den klart övervägande delen av totalkostnaden för transaktionen och att de tjänster som leverantören tillhandahöll var begränsade till installationen av kabeln, utan att denna ändrades eller anpassades till beställarens specifika behov (p. 40). Förvaltningsrätten gör mot denna bakgrund följande överväganden. Leverans och installation av solelsystem som sker under de omständigheter som framkommit i förevarande mål ska i mervärdesskattehänseende ses som en enda transaktion. Detta eftersom alla delar av transaktionen är nödvändiga för dess genomförande och de har ett nära samband, vilket innebär att det inte annat än på fiktiv väg kan hävdas att beställaren först har köpt solelsystemet och därefter, hos samme leverantör, köpt de tjänster som avser installationen av solelsystemet.14 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen För att härefter kunna avgöra om transaktionen utgör leverans av vara eller tillhandahållande av tjänst krävs att transaktionens huvudsakliga delar identifieras. Installation av solelsystem av ifrågavarande slag far sägas ske enligt komplicerade tekniska procedurer, utföras av specialister och kräva ett tillräckligt mått av specifikt kunnande av den som utför tjänsten, allt i den mening EG-domstolen får anses ha avsett. Installationen utgör vid sådana förhållanden inte bara ett led som är oskiljaktigt från själva leveransen av varan, utan den är också är nödvändig för den därpå följande användningen och nyttjandet. Av detta följer att installationen inte utgör en rent underordnad del till leveransen av solelsystemet. Vid sådant förhållande uppkommer frågan om det är leveransen eller installationen av solelsystemet som är bestämmande för hur den sammansatta transaktionen ska behandlas i mervärdesskattehänseende. I Hkhet med den transaktion som var uppe till bedömning i domen från EG-domstolen är solelsystemet i förevarande mål levererat efter det att montering och installation utförts samt besiktning skett. Det har i målet inte framkommit annat än att den förvärvande fastighetsägaren efter överlåtelsen förfogar över solelsystemet som ägare. Andra omständigheter i förevarande mål skiljer sig dock från de omständigheter som förelåg i mål C-l 11/05. Bolaget har i målet anfört att de anpassningar som kan komma ifråga vid tillhandahållande av solelsystemet enbart rör själva monteringen och installationen av solpanelema. Som exempel på sådana anpassningar anger bolaget montering och installering på olika underlag, såsom fasader, tak och mark. Sådana anpassningar i samband med montering och installation av solpanelerna, vilka utgör en del av solelsystemet, får enligt förvaltningsrättens mening anses innebära att solpanelerna anpassas till kundens specifika behov. Att solpanelernas mekanik, så som bolaget anfört, förblir oförändrad vid en sådan anpassning föranleder inte annan bedömning. I det ovan nämnda målet från EG-domstolen förelåg vidare den omständigheten att kostnaden för kabeln utgjorde den klart övervägande delen av totalkostna-15 SidaS FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen den för transaktionen. Bolaget har i förevarande mål gjort gällande att av det totala pris bolaget i regel debiterar sina kunder är den övervägande delen, ca procent, hänförlig till solpanelerna och resterande del av priset avser de aktuella tjänsterna. Till stöd för detta har bolaget åberopat bl.a. tre faktureringsplaner och fem fakturor för vilka redogjorts ovan. Dessa faktureringsplaner och fakturor avser dock år Det av bolaget ingivna underlaget kan därför inte anses visa att solelsystemets del av transaktionens totalkostnad under nu aktuella redovisningsperioder uppgått till hävdade procent. Inte heller den övriga utredning som förebringats kan anses visa att så varit fallet. Avsaknaden av stöd för att solelsystemens del av transaktionens totalkostnad utgjort en klart övervägande del är av väsentlig betydelse för bedömningen av huruvida leverans av vara eller tillhandahållande av tjänst föreligger. I avsaknad av klara belägg för att så varit fallet, och med beaktande av vad rätten i övrigt funnit i nu berörd fråga, finner förvaltningsrätten att bolagets aktuella omsättning av solelsystem i sin helhet är att anse som tillhandahållande av tjänster. Förvaltningsrätten har härefter att ta ställning till om tjänsterna utgör sådana byggtjänster som omfattas av regleringen om omvänd skattskyldighet. Vid denna bedömning ska det inledningsvis noteras att det i lagens förarbeten uttalas bl.a. att bedömningen av huruvida omvänd skattskyldighet ska tillämpas eller inte ska göras med utgångspunkt från det specifika uppdraget, dvs. tjänsten i fråga, och inte med beaktande av uppdragstagarens verksamhet som sådan eller den SNI-kod som åsatts för verkligheten (se prop. 2005/06:130 s. 41; jfr prop. 2007/08:25 s. 214). Av l kap. 2 andra stycket l. ML, i dess här aktuella lydelse, framgår att sådana tjänster avseende fastighet, byggnad eller anläggning som enligt SNI-koder utgör bl.a. bygginstallationer omfattas av bestämmelserna om omvänd skattskyldighet. Det kan härvid konstateras att installation av elektriska solfångare och av icke-elektriska sådana, enligt den vid tiden för16 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Skatteavdelningen tillhandahållandet gällande SNI 2002, omfattades av dess kod respektive och därmed klassificerades som bygginstallationer (jfr prop. 2005/06:130 bilaga 5 och 6). Tjänsterna ifråga är således sådana som avses i detta lagrum. Med beaktande av det nu angivna och då bolagets tillhandahållande inte kan anses ha skett endast undantagsvis eller vid enstaka tillfällen (jfr prop. 2005/06:130 s. 65), dvs. tillhandahållandet är inte att beteckna som endast tillfälligt, saknas det skäl att ändra Skatteverkets beslut. Överklagandet ska därför avslås. Ersättning för kostnader Bolaget har inte till någon del vunnit bifall till sin talan. Enligt förvaltningsrättens mening avser målet inte en fråga av betydelse för rättstillämpningen och föreligger det inte heller synnerliga skäl för ersättning. Grund för att bevilja ersättning för ombudskostnader enligt 3 lagen om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. föreligger därmed inte. Även yrkandet om ersättning för kostnader ska då avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 3104A) I avgörandet har även deltagit nämndemännen Mats Engström, Metin Hawsho och Owe Ladin. Föredragande har varit Peter Hamberg.17 Skatteverket Skattekontor 3 Stockholm Handläggare i detta ärende Erika Berglund OMPROVNINGSBESLUT Mervärdesskatt Oatum Persorv/Organisationsnumrnef Näps Sweden AB MÅSHOLMSTORGET SKÄRHOLMEN Beslutsidentitet MV5 Skattskyldig: Näps Sweden AB PersorWorganisationsnr: RedovisningsperiodAer: NOV 07, DEC 07 Saken: Omvänd skattskyldighet i byggsektorn, periodiseringsfel BESLUT samt skattetillägg. Skatteverket beslutar att - minska er ingående mervärdesskatt med kr i redovisningsperiod november 07 avseende periodiseringsfel, - öka er ingående mervärdesskatt med kr i redovisningsperiod december 07 avseende periodiseringsfel, - öka er utgående mervärdesskatt med kr i redovisningsperiod november 07 avseende omvänd byggmoms, - öka er utgående mervärdesskatt med kr i redovisningsperiod december 07 avseende omvänd byggmoms, samt - ta ut skattetillägg med 2 % på ett underlag om kr i redovisningsperiod november 07 avseende periodiseringsfel. Skattekontor 3 Stockholm, Periodsektion 5 Enhet 1201) Stockholm Mnymiu l.ad i r>7 Telefon 07 V 1-7'/S 778 E-posiedress18 Skatteverket Skattekontor 3 Stockholm OMPRÖVNINGSBESLUT Mervärdesskatt Datum Persorv/Organisationsnummei Beslutsidentitet MV5 Beloppsmässig sammanställning av beslutet, se också bifogad/-e specifikation/-er Nu beslutade belopp Tidigare beslutade belopp Ändringsbelopp Skatt Skattetillägg Höjnings- 3 belopp: Sänknings-' belopp: Plusgiro: OCR-nummer: Summa Beräknad ränta Summa nettoändringsbelopp och beräknad ränta Förfallodag höjningsbelopp: Bankgiro: OCR-nummer: i Om det uppkommer ett överskott på ert skattekonto före ovan angiven förfallodag kommer, för beslut som totalt sett innebär höjning, ett belopp motsvarande "summa belopp att betala och beräknad ränta" att undantas från utbetalning enligt 18 kap. 7 p. 4 skattebetalningslagen (SBL). MOTIVERING Bakgrund Skatteverket utreder företag som har mervärdesskatt att återfå och har därför bett er bl.a. att styrka er ingående mervärdesskatt. I svar på Skatteverkets förfrågan har angett att ni tillverkar, utvecklar och marknadsför system och produkter baserade på solcellspaneler. Av utredningen i ärendet framgår att ni även tillhandahåller tjänsten montering av solcellspaneler. Ni har även inkommit med bl.a. kopior av följande fakturor - faktura från Närkes Elektriska ( ). Fakturan med faktura nr uppgår till kr plus mervärdesskatt kr och avser hyra för lokaler på Oxholmsgränd Skärholmen för kvartal l under Till ert svar har ni även bifogat ett kvitto av vilket det framgår att den ovanstående fakturan betalades den 28 december * > Skattekontor 3 Stockholm, Periodsektion 5 Posladress Enhal Stockholm Besöksadress Magnus Laduiåsgatan 67 Telefon E-postadress Visa mer
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 6 mars 2013 i mål nr Läs mer Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 3 december 2015 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Elanders Sverige AB, 556262-1689 Box 137 435 23 Mölnlycke ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm
Avdelning 03 2015-09-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 6017-15 1 KLAGANDE Siwertell AB Ombud: Advokat Matti Scheffer och jur.kand. Glenn Nyström Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm Läs mer KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå. SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar
.. KAMMARRÄTTEN STOCKHOLM Avdelning 01 I Sida l (3) Mål nr 8017-08 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Tommy Engman Sveriges Radio Västerbotten Box 299 931 23 Skellefteå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingens Läs mer DOM 2013-12-12 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM 2013-12-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 3686-13 1 KLAGANDE Robert Aschberg, 520319-0011 Ombud: Lars-Erik Olsson City Skatt Sverige AB Kungsgatan 14 652 24 Karlstad MOTPART Skatteverket Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^ /"VN /T UvJlVL Avdelning 2 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål m 7204 " 12 Sida l (3) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 5 september 2012 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Fair Pay Please AB6 105 24 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Stockholms Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 2017-01-10 Meddelad i Göteborg Mål nr 2088 2089-16 1 KLAGANDE Skatteverket Skattekontoret Västervik 593 85 Västervik MOTPART Samfällighetsföreningen Bara Fiber, 717914-1028 Läs mer DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015, Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm 18 november 2009 KLAGANDE Lantmännen Agrovärme AB, 556229-5666 Box 5 561 21 Huskvarna MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten Läs mer DOM Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2016-08-11 Meddelad i Jönköping Mål nr 1454-16 1 KLAGANDE Skatteverket MOTPART Erik Jönsson, 171213-0515 Flyghamnsvägen 18 Lgh 1401 183 64 Täby ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 04 2015-10-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 6701-15 1 KLAGANDE Amelia Andersdotter Eningbölevägen 44 749 61 Örsundsbro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens beslut den 7 juli 2015 i ärende nr Läs mer TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm. SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRATTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 TV/^A K LJUJYL 2012-07-24 Meddelad i Stockholm Sida l (4) Mål^ 3892-12 KLAGANDE Erik Palm Sveriges Television 651 83 Karlstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skatteverkets beslut i ärende Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala Läs mer DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 16 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Zound Industries International AB, 556757-4610 Torsgatan 2 111 23 Stockholm Läs mer DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun
Ellen Gräfnings Föredraganden DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Mål nr 2828-13 1 KLAGANDE Viljan Restaurang och Café AB, 556815-6086 Ombud: Victor Robertsson och Micha Velasco c/o Stiftelsen Den Nya Välfärden Läs mer DOM 2015-08-19 Meddelad i Jönköping
KAMMARRATTEN 2015-08-19 Meddelad i Jönköping KLAGANDE Robin Enander Rullstensgatan 178 906 55 Umeå ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kriminalvårdens beslut den 15 maj 2015, dnr 2015-11563, se bilaga A SAKEN Rätt att Läs mer DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 9 april 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART IKEA Investfast AB, 556409-4596 Box 700 343 81 Älmhult ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten Läs mer Det har i visst fall inte ansetts oskäligt att ta ut skattetillägg trots att tillägget uppgick till ett högt belopp.
HFD 2014 ref 24 Det har i visst fall inte ansetts oskäligt att ta ut skattetillägg trots att tillägget uppgick till ett högt belopp. Lagrum: 5 kap. 1 och 14 taxeringslagen (1990:324) Skatteverket beslutade Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2016-02-15 Meddelad i Göteborg Mål nr 6444-15 1 KLAGANDE Andreas Örwall Lovén Sveriges Radio P4 Malmöhus Baltzargatan 16 211 36 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndarnämnden Läs mer Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A
KAMMARRÄTTEN F\ fmv /f D U IVl Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 235441 Sida l (5) KLAGANDE Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings beslut den 25 mars 2013 i ärende nr LS 1303-0450, se bilaga A. SAKEN Utlämnande av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings Läs mer SAKEN Utlämnande av allmänna handlingar KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE. Kammarrätten avslår överklagandet.
Sida l (2) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^/^A/T U\JNL Mål nr 7107-10 Avdelnings 2011-01-11 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Pelle Zettersten Sveriges Radio AB Box 500 601 07 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Strålsäkerhetsmyndighetens Läs mer BESLUT Meddelat i Stockholm
Maria Persson 2013-01-25 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE R-Contracting AB, 556681-9404 Platinagatan 8 602 23 Norrköping MOTPART Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB Box 2022 250 02 Helsingborg Ombud: Läs mer BESLUT Meddelat i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Migrationsöverdomstolen Avdelning 2 BESLUT 2013-03-07 Meddelat i Stockholm Mål nr UM 9085-12 1 KLAGANDE MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Göteborg, Läs mer DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 Läs mer DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm
gas KAMMARRATTEN I-STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm Sida l (2) Mål nr 1003-12 KLAGANDE SEKO Stockholm Klubb Lag & Rätt Box 1032 171 21 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 26159-15 1 SÖKANDE LEIF Tage Roland Broman, 481103-4158 Tranvägen 5 271 71 Nybrostrand MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm Läs mer DOM Meddelad i Stockholm. MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box Johanneshov
KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2012-04-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 3504-11 KLAGANDE MOTPART Skarpnäcks stadsdelsnämnd Box 5117 121 17 Johanneshov ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Anna Aktermo 2012-01-31 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE Brandservice Örestads Brandtjänst AB, 556135-4738 Ridspögatan 2 213 77 Malmö MOTPART Lunds universitet, 202100-3211 Box 117 221 00 Lund SAKEN Överprövning Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 14 januari 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Nolato Cerbo AB (tidigare AB Cerbo), 556054-9270 Ombud: AA Ernst & Young AB Box Läs mer meddelad i Stockholm den 10 november 2008 MOTPART Euro Business Travel & Publishing AB, 556466-9454
1 (6) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 10 november 2008 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Euro Business Travel & Publishing AB, 556466-9454 Ombud: Göran Alvemalm Grant Thornton Sweden Läs mer DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278 Läs mer PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
Sida l (5) KAMMARRÄTTEN T^/^A/T UvJlVL Mål nr 14-12 Avdelning 5 2012-04-26 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Överförmyndamärnnden Läs mer DOM 2012 * 15. Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 DOM 2012 * 15 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 3592-12 KLAGANDE Maria Elowsson ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnds beslut den 11 maj 2012 Läs mer DOM 2012- Meddelad i Stockholm
Avdelning 2 2012- Meddelad i Stockholm Mål nr 4464-12 1 KLAGANDE Tredje Statsmakten Media AB, 556715-2086 Holländargatan 8 B 111 36 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm dom den Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Maria Elowsson Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2011-04-13 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 april 2016 KLAGANDE Byggteknik i Tystberga AB, 556854-8449 Ombud: Advokat David Björne Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB Box Läs mer DOM 2011-12-06 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 6 DOM 2011-12-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 5081-11 1 KLAGANDE X AB Ombud: Lennart Piper Djurö Kalvön 103 139 90 Värmdö MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens Läs mer DOM 2010-04-14 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 5 2010-04-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 1290-09, 1291-09 och 1292-09 1 KLAGANDE X AB Ombud: Jesper Öberg Ernst & Young AB Box 7850 103 99 Stockholm MOTPART Skatteverket Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
2012-02-17 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 2:2 1 SÖKANDE KG Knutsson AB, 556075-1975 191 81 Sollentuna MOTPART Polismyndigheten i Västra Götaland Box 429 401 26 Göteborg Ombud: Rikspolisstyrelsen Polisens Läs mer DOM 2010-11-16 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 2010-11-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 7080-09 1 KLAGANDE X mbh MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län dom den 26 augusti 2009 i mål Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingen i Malmös beslut den 13 maj 2014 med dnr Af-2014/274074, se bilaga A. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling
Sida l (5) KAMMARRÄTTEN TV/^A/T JJUIVL Mål nr 4683-14 Avdelning 03 2QH "12" 1 1 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Tillväxtfaktor-X Vattenverksvägen 44 212 21 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Arbetsförmedlingen i Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Lena Palmér DOM 2012-03-05 Meddelad i Malmö Mål nr 680-12E 1 SÖKANDE Camp Scandinavia AB, 556221-8270 Karbingatan 38 254 67 Helsingborg Ombud: Advokat Jerker Alm och jur.kand. Rickard Vernet Advokatfirman Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Klövern AB Ombud: AA Deloitte AB Rehnsgatan 11 113 57 Stockholm Ombud: Advokat Börje Läs mer DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 Läs mer Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 14 mars 2016 följande beslut (mål nr ).
HFD 2016 ref. 24 Kammarrätten har utan yrkande och till klagandens nackdel upphävt förvaltningsrättens dom i viss del. Kammarrättens avgörande har undanröjts med tillämpning av 29 förvaltningsprocesslagen. Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
DOM 2012-05-29 Meddelad i Göteborg Mål nr 4830-12 E Enhet 1:1 1 SÖKANDE Vrångö Transport AB, 556521-1850 Mittviksvägen 10 430 82 Vrångö Ombud: Advokat Hampus Ek Foyen Box 7229 103 89 Stockholm MOTPART Läs mer SAKEN Utlämnande av allmän handling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^rYIV /T JJU1V1 Avdelnings 2011-09-19 Meddelad i Stockholm Mål m 306(M l Sida l (4) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 31 DOM 2016-01-11 Meddelad i Stockholm Mål nr 8532-15 1 SÖKANDE Cervino Consulting KB, 969764-2420 Bergsgatan 13 112 23 Stockholm MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm Läs mer DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 2012-05-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 6068-11 KLAGANDE MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE F örvaltningsrätten Läs mer meddelad i Stockholm den 26 februari 2008 KLAGANDE M.C.R. Mobile Container Repair AB, 556236-1591 Indiska Oceanen 418 34 Göteborg
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 februari 2008 KLAGANDE M.C.R. Mobile Container Repair AB, 556236-1591 Indiska Oceanen 418 34 Göteborg MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 20 december 2013 SÖKANDE AA Ombud: Advokaterna Emine Lundkvist och Karl-Johan Nörklit Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm Läs mer FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Regeringsrättssekreteraren Maria Vereide Dahlberg
Enhet 16 DOM 2014-02-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 2144-14 1 SÖKANDE Kunskapscompaniet Ankaret AB Köpmangatan 1 633 56 Eskilstuna MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN Läs mer I skälig omfattning. Utdrag av erfarenheter
I skälig omfattning Utdrag av erfarenheter Flerbostadshus Heden, Göteborgs Stad Bakgrund Fastigheten uppfördes 1929 och är belägen i de centrala delarna av Göteborg. Den har 7 plan ovan mark, inklusive Läs mer Omvänd beskattning inom byggsektorn. Informationsträff 2007-06-28
Omvänd beskattning inom byggsektorn Informationsträff 2007-06-28 Omvänd beskattning inom byggsektorn Nya regler från 1 juli 2007 Syfte Att motverka momsfusk där köparen gör avdrag för ingående moms som Läs mer DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 2299-15 KLAGANDE Åke Wirsén Väpplingvägen 17 B 227 38 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skånetrafikens beslut den 28 april Läs mer DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 51-13 1 SÖKANDE Rapid Bevakning AB, 556565-3002 Box 2046 174 02 Sundbyberg MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun 2. Securitas Läs mer DOM Meddelad i Stockholm
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 DOM 2016-04-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 2280-16 1 SÖKANDE Inspektionen för vård och omsorg Avdelning syd Box 4106 203 12 Malmö MOTPART Östra Göinge kommun Läs mer DOM Meddelad i Uppsala
DOM 2016-01-07 Meddelad i Malmö Mål nr 12589-15 1 SÖKANDE ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103 Väpnaregatan 6 281 50 Hässleholm MOTPART Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm SAKEN Överprövning enligt lagen Läs mer 4 kap. 9, 13, 14, 15, 16 och 19 taxeringslagen (1990:324) Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 16 november 2016 följande dom (mål nr 24-16).
HFD 2016 ref. 73 Skatteverket kan inte inom ramen för en omprövning på begäran av den skattskyldige fatta ett beslut som i förhållande till såväl tidigare beslut som den skattskyldiges yrkanden är till Läs mer DOM -08- l 1. Meddelad i Göteborg. KLAGANDE AB Geveko, 556024-6844 Box 2137 403 13 Göteborg
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM -08- l 1 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 624-14 KLAGANDE AB Geveko, 556024-6844 Box 2137 403 13 Göteborg MOTPART Skatteverket Storföretagsskattekontoret Göteborg Läs mer DOM Meddelad i Malmö
DOM 2013-04-25 Meddelad i Malmö Mål nr 3443-13 1 SÖKANDE Kinnarps Skåne AB, 556587-1620 Östra Hindbyvägen 63 213 74 Malmö Ombud: advokaten Pernilla Larsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 684 551 19 Jönköping Läs mer DOM Meddelad i Linköping
DOM 2016-02-16 Meddelad i Linköping Mål nr 8651-15 1 SÖKANDE Allianceplus AB, 556479-4021 Södra vägen 14 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) Mål nr meddelad i Stockholm den 22 oktober 2008 KLAGANDE AA. MOTPART Skatteverket Solna
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 22 oktober 2008 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrättens i Stockholm dom den 7 augusti 2006 i mål nr 2739-06 Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
Alexander Rappe 2013-03-20 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE EuroSign AB, 556799-2267 Box 729 191 27 Sollentuna Ombud: Göran Johansson Eversheds Advokatbyrå AB Box 14055 104 40 Stockholm MOTPART Region Läs mer År. 2012. Diarienr. 375. Bilaga. 0005
År. 2012 Diarienr. 375 Bilaga. 0005 M å l m FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2013-04-12 2643-12 Förvaltningsrättsnotarien Meddelad i Jack Holmberg Forsyth Falun Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket Tors gatan 11 Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS Mål nr 3695-14 meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE Accurate Care AS Ombud: Advokat Magnus Fridh och jur. kand. Erik Sandström Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 Läs mer BESLUT Meddelat i Stockholm
2012-08-09 Meddelad i Göteborg Mål nr Enhet 1:2 1 SÖKANDE Veka Entreprenad AB, 556480-8359 Falkenbergsvägen 55 311 50 Falkenberg MOTPART Hylte kommun Samhällsbyggnadsnämnden Storgatan 8 314 80 Hyltebruk Läs mer BESLUT 2015-12-28 Meddelat i Karlstad
DOM 2016-02-01 Meddelad i Jönköping Mål nr 6206-15 1 SÖKANDE Nybergs Bil AB, 556055-9162 Box 2213 550 02 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Överprövning Läs mer ft KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM
ft KAMMARRÄTTEN, Avdelning 7 2011-12-22 Meddelad i Stockholm Mål nr 4594-11 1 KLAGANDE MOTPART Norrmalms stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 3128 103 62 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens Läs mer SAKEN Ansökan om påförande av upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2012-02- 0 I Meddelad i JJJ I! Mål nr 11914-11E Sida 1 (< SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Tomelilla kommun Gustafs Torg 16 273 80 Tomelilla Ombud: Carina Grönlund Läs mer DOM. Meddelad i Stockholm. KLAGANDE AB Sveriges Säkerställda Obligationer, Box Stockholm
DOM Meddelad i Stockholm Sida 1 (9) Mål nr 7186 7190-15 KLAGANDE AB Sveriges Säkerställda Obligationer, 556645-9755 Box 27308 102 54 Stockholm MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten Läs mer DOM Meddelad i Falun
Föredraganden Lina Levin DOM 2013-03-15 Meddelad i Falun Mål nr 45-13 1 SÖKANDE G4S Security Services (Sverige) AB, 556095-6772 Box 49017 100 28 Stockholm MOTPART 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 2 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Q Security AB, 556656-4455 Brehogsvägen 5 457 32 Tanumshede MOTPART Strömstads kommun 452 80 Strömstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 24 november 2010 KLAGANDE IVL Svenska Miljöinstitutet AB, 556116-2446 Ombud: AA SET Revisionsbyrå AB Box 1317 111 83 Stockholm MOTPART Skatteverket 171 Läs mer DOM. Meddelad i Malmö. KLAGANDE Lars-Erik Stadier, Tåstarps Backaväg Munka-Ljungby
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Meddelad i Malmö Mål nr 12683-12 Sida 1 (5) KLAGANDE Lars-Erik Stadier, 631106-8214 Tåstarps Backaväg 388 266 92 Munka-Ljungby 2012 310 MOTPART Ängelholms kommun 262 80 Ängelholm Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 5 september 2012 KLAGANDE Bygeln Factoring AB Birger Jarlsgatan 41 A 111 45 Stockholm MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer DOM Meddelad i Göteborg
Avd. 3 Meddelad i Göteborg Mål nr 1 SÖKANDE Ahlsell Sverige AB, 556012-9206 Ombud: Caroline Haag Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART Öckerö kommun 475 80 Öckerö SAKEN Överprövning enligt Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Sune Wennerberg DOM 2013-05-29 Meddelad i Malmö Mål nr 2312-13 1 SÖKANDE Österlenbuss AB, 556388-9145 Box 1023 271 00 Ystad Ombud: Henrik Grimlander Box 1055 271 00 Ystad MOTPART Tomelilla kommun Gustafs Läs mer DOM Meddelad i Malmö
Maria Persson 2012-04-04 Meddelad i Malmö Mål nr 1 SÖKANDE Strandmöllen AB, 556599-8480 Näsvägen 22 341 34 Ljungby MOTPARTER 1. Osby kommun 2427-12 E 2. Östra Göinge kommun 2430-12 E SAKEN Överprövning Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART ID Kommunikation AB, 556503-2926 Beijerskajen 12 A 211 19 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer DOM Meddelad i Malmö
DOM 2016-02-22 Meddelad i Malmö Mål nr 12377-15 1 SÖKANDE Flyttmäster i Malmö AB, 556441-1436 Box 16040 200 25 Malmö Ombud: advokaten Fredrik Engfeldt och jur.kand. Joakim Adamsson Advokatbyrån Gulliksson Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss