Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-07-2013-5D_146-2013&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-03-22 23:52:06+00:00
Document Index: 101726504

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 107', 'art. 106', 'art. 116', 'ATF ', 'arrêt ']

5D_146/2013 10.07.2013
5D_146/2013
représentée par Me Albert von Braun, avocat,
du 14 juin 2013.
que, par arrêt du 14 juin 2013, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours tendant à l'annulation des frais et dépens mis à sa charge formé par M. A.X.________ contre le jugement de divorce du 4 avril 2013 du Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne mettant notamment à sa charge des frais judiciaires à hauteur de 2'000 fr. et une indemnité de dépens de 1'000 fr. en faveur de son ex-épouse;
que la cour cantonale a d'emblée déclaré irrecevables les allégations de faits sur lesquelles se fondait le recourant, dès lors qu'elles ne ressortaient pas de la décision attaquée;
que, sur le fond, les juges cantonaux ont considéré que, s'agissant d'un litige relevant du droit de la famille, la répartition des frais en équité (art. 107 al. 1 let. c CPC) justifiait que le tribunal de première instance n'ait pas mis l'intégralité des frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., à la charge du recourant qui était pourtant débouté de toutes ses conclusions;
que l'autorité précédente a en outre confirmé l'indemnité de dépens de 1'000 fr. octroyée à l'épouse à la charge du recourant, dans la mesure où celui-ci a succombé (art. 106 al. 1 CPC);
que, en définitive, la Chambre des recours civile a jugé le recours sur les frais et dépens mal fondé;
que, par écritures remises à la Poste suisse le 5 juillet 2013, M. A.X.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que, à l'appui de son recours, - autant qu'on le comprenne - le recourant fait valoir qu'il a prouvé les allégations de fait sur lesquelles il se fonde;
que, ce faisant, le recourant, qui se limite ainsi à présenter sa propre appréciation de la cause, n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel et, a fortiori, ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4) en quoi l'arrêt cantonal consacrerait une telle violation;