Source: http://docplayer.pl/846636-Wniosek-rozporzadzenie-parlamentu-europejskiego-i-rady.html
Timestamp: 2017-05-24 14:16:12+00:00
Document Index: 12667968

Matched Legal Cases: ['Art. 80', 'art 216', 'Art. 114', 'art. 3', 'Art. 32', 'Art. 32', 'art. 32', 'art. 32', 'Art. 32', 'art. 395', 'art. 395', 'art. 115', 'art. 193', 'art. 118', 'art. 115', 'art. 26', 'art. 294', 'art. 294', 'art. 118', 'art. 11']

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY - PDF
Download "Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY"
1 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia COM(2013) 550 final 2013/0265 (COD) C7-0241/03 Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie opłat interchange w odniesieniu do transakcji płatniczych realizowanych w oparciu o kartę (Tekst mający znaczenie dla EOG) {SWD(2013) 288 final} {SWD(2013) 289 final} PL PL2 1. KONTEKST WNIOSKU Podstawa i cele wniosku UZASADNIENIE Celem niniejszego wniosku jest wsparcie procesu rozwoju ogólnounijnego rynku płatności, który umożliwi konsumentom, detalistom oraz innym przedsiębiorstwom czerpanie pełni korzyści, jakie niesie unijny rynek wewnętrzny, w tym korzyści płynących z handlu elektronicznego, zgodnie z założeniami strategii Europa 2020 i agendy cyfrowej. Aby osiągnąć ten cel i wspierać usługi o zasięgu ogólnounijnym, wydajność i innowacyjność w dziedzinie instrumentów płatniczych kartą, transakcji płatniczych realizowanych w oparciu o kartę w środowisku płatności tradycyjnych, płatności online i płatności za pośrednictwem urządzeń przenośnych, konieczne jest zapewnienie jasności prawa i równych warunków działania. Ponadto należy zakazać stosowania zasad biznesowych i innych warunków, które uniemożliwiają konsumentom i detalistom uzyskiwanie dokładnych informacji o wysokości opłaty ponoszonej z tytułu transakcji płatniczych, a przez to utrudniają stworzenie w pełni skutecznego rynku wewnętrznego. Kontekst ogólny Ramy regulacyjne i prawne dotyczące płatności detalicznych w UE są rozwijane od 12 lat, przy czym czynnikiem przyspieszającym ten proces było wprowadzenie euro. Rozporządzenie 2560/2001 w sprawie równoważności opłat za płatności krajowe i transgraniczne w euro był impulsem do dalszych inicjatyw dotyczących zakończenia tworzenia rynku wewnętrznego płatności. Ramy regulacyjne i prawne uzupełnia szereg prowadzonych dochodzeń i decyzji wydanych przez Komisję na gruncie unijnego prawa konkurencji na przestrzeni ostatnich lat w dziedzinie płatności detalicznych. Bezpieczne, skuteczne, konkurencyjne i innowacyjne płatności elektroniczne są niezbędne dla rynku wewnętrznego wszystkich produktów i usług, co ma rosnące znaczenie w świecie, który w coraz większym stopniu przechodzi od handlu w tradycyjnych placówkach handlowych do handlu elektronicznego. W tym kontekście osiągnięcie skutecznie funkcjonującego rynku wewnętrznego w dziedzinie kart płatniczych utrudnia szeroko rozpowszechnione stosowanie niektórych ograniczających zasad i praktyk biznesowych. Te zasady i praktyki skutkują również brakiem informacji o kosztach i cenach transakcji dla konsumentów i detalistów, czego rezultatem są nieoptymalne wyniki rynkowe, w tym nieefektywność cen. Jedną z kluczowych praktyk utrudniających osiągnięcie zintegrowanego rynku jest szeroko rozpowszechnione wykorzystanie w systemach czterostronnych, czyli w najpowszechniejszym rodzaju systemów płatności kartą, tzw. wielostronnych opłat interchange. Są to wspólnie uzgodnione opłaty międzybankowe zazwyczaj między należącymi do określonego systemu dostawcami usług płatniczych świadczącymi usługę acquiringu a dostawcami usług płatniczych wydającymi karty. Takie opłaty interchange uiszczane przez dostawców usług płatniczych świadczących usługę acquiringu stanowią część opłat, jakimi obciążają oni akceptantów (opłaty akceptanta), które z kolei akceptanci przenoszą na konsumentów. Zatem wysokie opłaty interchange ponoszone przez akceptantów skutkują wyższą ceną końcową towarów i usług, jaką płacą wszyscy konsumenci. Wydaje się, że konkurencja między systemami kart płatniczych w praktyce ma głównie na celu przekonanie jak największej liczby dostawców usług płatniczych wydających karty do wydawania ich kart, co zwykle prowadzi do podwyższenia a nie obniżenia opłat, w PL 2 PL3 przeciwieństwie do występującego zwykle wpływu konkurencji w gospodarce rynkowej, polegającego na obniżeniu cen. Obecnie nie ma w UE prawodawstwa regulującego opłaty interchange, z wyjątkiem pośrednio Danii w odniesieniu do transakcji przeprowadzanych osobiście. Jednakże wiele krajowych organów ds. konkurencji prowadzi obecnie postępowania dotyczące egzekwowania przepisów w dziedzinie konkurencji, w tym w Zjednoczonym Królestwie, Niemczech i we Włoszech. Ponadto szereg państw członkowskich jest w trakcie przyjmowania prawodawstwa, w tym w Polsce, na Węgrzech, w Zjednoczonym Królestwie i we Włoszech. Wpływ na konsumentów Wzrost cen spowodowany przez opłaty interchange jest szkodliwy dla konsumentów, którzy są przeważnie nieświadomi opłat ponoszonych przez akceptantów z tytułu używanych przez siebie instrumentów płatniczych. Równocześnie szereg praktyk stwarzających zachęty stosowanych przez dostawców usług płatniczych wydających karty (takich jak bony podróżne, premie, rabaty, obciążanie zwrotne, ubezpieczenia itp.) skłania konsumentów do korzystania z instrumentów płatniczych, co generuje wysokie opłaty na rzecz dostawców usług płatniczych wydających karty. Zasady stosowane przez systemy kart płatniczych i praktyki stosowane przez dostawców usług płatniczych mają zazwyczaj na celu utrzymywanie akceptantów i konsumentów w niewiedzy co do różnic w opłatach oraz zmniejszenie przejrzystości rynku, na przykład poprzez łączenie opłat bądź zakazywanie akceptantom wybierania tańszej marki kart z kart opatrzonych więcej niż jedną marką lub kierunkowania konsumentów, tak aby korzystali z takich tańszych kart. Nawet jeśli akceptanci mają świadomość różnych kosztów, zasady stosowane przez systemy kart płatniczych często uniemożliwiają im podejmowanie działań mających na celu zmniejszenie opłat. Szczególne znaczenie mają tzw. zasady honorowania wszystkich kart, które zobowiązują akceptantów do przyjmowania wszystkich instrumentów płatniczych wydanych pod tą samą marką, nawet jeśli opłaty akceptanta w przypadku tych kart różnią się trzy-, czterokrotnie w tej samej kategorii kart (tj. kredytowych/debetowych), czy też nawet 25- krotnie pomiędzy kategoriami kart, np. między kartą kredytową premium a tanią kartą debetową. W wyniku wspólnie uzgodnionych opłat i środków ograniczających przejrzystość banki nie mają możliwości konkurowania, jeśli chodzi o ten element ich opłat, co prowadzi do wzrostu cen detalicznych płaconych przez konsumentów, w tym przez konsumentów, którzy nie płacą kartą lub płacą kartą o niskich opłatach. W istocie ci ostatni poprzez wyższe ceny detaliczne subsydiują korzystanie przez innych, często zamożniejszych konsumentów, z droższych metod płatności. Oprócz ograniczonego wyboru dostawców usług płatniczych, ograniczonej innowacyjności i wyższych cen za usługi płatnicze opłaty interchange podają również w wątpliwość politykę Komisji dotyczącą promowania i ułatwiania korzystania z płatności elektronicznych z korzyścią dla konsumentów 1. Ponadto brak wyboru dostawców usług płatniczych, w tym na poziomie ogólnoeuropejskim, skutecznie uniemożliwia konsumentom czerpanie pełni korzyści z rynku wewnętrznego, w szczególności jeśli chodzi o handel elektroniczny. Wpływ na rynek wewnętrzny Obecnie w krajowych i międzynarodowych systemach płatności kartą stosowana jest ogromna liczba różnych opłat interchange, co prowadzi do rozdrobnienia rynku i uniemożliwia detalistom i konsumentom czerpanie korzyści z rynku wewnętrznego towarów i 1 Zob. na przykład przedstawiony w ostatnim czasie wniosek w sprawie dostępu do podstawowego rachunku płatniczego (COM(2013) 266 final z ). PL 3 PL4 usług. Nawet biorąc pod uwagę jedynie międzynarodowe systemy płatności kartą, opłaty interchange różnią się nawet dziesięciokrotnie, czego skutkiem są znaczące różnice w kosztach, jakie ponoszą detaliści w poszczególnych krajach. Duże różnice w wysokości opłat w poszczególnych państwach członkowskich utrudniają również detalistom stworzenie ogólnounijnej strategii cenowej dla swoich produktów i usług, zarówno w przypadku sprzedaży przez internet, jak i tradycyjnej, ze szkodą dla konsumentów. Detaliści nie mogą zrównoważyć różnic w wysokości opłat poprzez wykorzystanie usług akceptacji kart oferowanych przez banki w innych państwach członkowskich; szczegółowe zasady stosowane przez systemy płatności nakazują stosowanie opłat interchange obowiązujących dla punktu sprzedaży (państwa detalisty) w odniesieniu do każdej transakcji płatniczej. Uniemożliwia to bankom świadczącym usługę acquiringu skuteczne oferowanie swoich usług w wymiarze transgranicznym, a detalistom ograniczenie swoich kosztów płatniczych z korzyścią dla konsumentów. Wpływ na możliwości wejścia na rynek Opłaty interchange ograniczają również możliwości wejścia na rynek, ponieważ wynikające z nich dochody dla dostawców usług płatniczych wydających karty funkcjonują jako minimalny próg, po przekroczeniu którego dostawcy usług płatniczych wydający kart skłonni są wydawać karty płatnicze lub inne instrumenty płatnicze, takie jak rozwiązania w zakresie płatności online lub płatności za pośrednictwem urządzeń przenośnych, oferowane przez nowe podmioty wchodzące na rynek. Wchodzenie na rynek przez podmioty ogólnoeuropejskie jest również utrudnione, ponieważ krajowe opłaty interchange w państwach członkowskich UE różnią się znacznie i nowe podmioty wchodzące na rynek musiałyby zaoferować opłaty interchange co najmniej porównywalne z opłatami obowiązującymi na rynku, na który chcą wejść. Ma to wpływ na rentowność ich modelu działalności, m.in. na potencjalne korzyści skali i zakres ich działalności. Wyjaśnia to również, dlaczego w szeregu państw członkowskich znikają krajowe (zwykle tańsze) systemy kart. Stworzone w ten sposób przez opłaty interchange bariery wejścia na rynek rozwiązań płatniczych online i za pośrednictwem urządzeń przenośnych prowadzą również do spadku innowacyjności. Jak wspomniano, w UE nie obowiązuje obecnie prawodawstwo regulujące opłaty interchange, z wyjątkiem pośrednio w Danii. Jednakże wiele krajowych organów ds. konkurencji prowadzi obecnie postępowania dotyczące egzekwowania przepisów w dziedzinie konkurencji. Ponadto w szeregu państw członkowskich przyjmowane jest obecnie stosowne prawodawstwo. Różne ramy czasowe postępowań krajowych i planowanego prawodawstwa stwarzają ryzyko jeszcze większego rozdrobnienia rynku. Dlatego w niniejszym rozporządzeniu proponuje się ustanowienie wspólnych zasad dla opłat interchange w UE, poprzez wprowadzenie maksymalnej wysokości opłat za transakcje realizowane przy użyciu kart płatniczych powszechnie wykorzystywanych przez konsumentów, a zatem takich które detalistom będzie trudno odrzucić lub obłożyć dodatkową opłatą. Stworzy to równe warunki działania, co ograniczy obecne rozdrobnienie rynku wynikające z różnic w opłatach. Umożliwi to również skuteczne wchodzenie na rynek nowym podmiotom ogólnoeuropejskim oraz przyczyni się do wzrostu innowacyjności opartej na istniejącej infrastrukturze równych warunków działania. Zatem konsumenci i detaliści skorzystają z szerokiego wyboru dostawców usług płatniczych (nowych i dotychczasowych), w tym na poziomie ogólnoeuropejskim. W niniejszym rozporządzeniu proponuje się ponadto środki służące przejrzystości, które umożliwią detalistom i konsumentom bardziej świadomy wybór instrumentów płatniczych. Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek PL 4 PL5 Niniejsza inicjatywa uzupełni istniejące ramy prawne dotyczące usług płatniczych w UE, w szczególności w odniesieniu do pełnego wprowadzenia rynku wewnętrznego płatności, a także migrację do ogólnoeuropejskich instrumentów płatniczych. Celem dyrektywy 2007/64/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego (tzw. dyrektywa w sprawie usług płatniczych 2 ) jest ustanowienie standardowych warunków i praw w odniesieniu do usług płatniczych oferowanych na rynku, z korzyścią dla konsumentów i przedsiębiorstw w całej Unii. Dyrektywa ta, poddawana przeglądowi w czasie, kiedy przygotowywany jest niniejszy wniosek, określa ogólne ramy dla płatności w UE. Uzupełnia ją szereg rozporządzeń, takich jak rozporządzenie (WE) nr 924/2009 w sprawie płatności transgranicznych czy rozporządzenie (WE) nr 260/2012, które określa terminy migracji w odniesieniu do wszystkich poleceń przelewu i poleceń zapłaty w euro w UE z systemów krajowych do systemów ogólnoeuropejskich. Rozporządzenie (WE) nr 260/2012 precyzuje również, że nie można naliczać wielostronnych opłat interchange w odniesieniu do poszczególnych transakcji polecenia zapłaty. Oprócz opracowania ram prawnych, w ciągu ostatnich 20 lat Komisja Europejska i krajowe organy ds. konkurencji przeprowadziły szereg postępowań antymonopolowych dotyczących praktyk ograniczających konkurencję na rynku kart płatniczych. Wyrok Sądu z maja 2012 r. 3 potwierdził ustalenia Komisji zawarte w jej decyzji z grudnia 2007 r. w sprawie MasterCard 4, że wielostronne opłaty interchange ograniczają konkurencję, gdyż podnoszą koszty akceptacji kart przez akceptantów bez korzyści dla konsumentów. Sąd odrzucił argument, że wielostronne opłaty interchange są niezbędne do funkcjonowania systemu płatności kartą. W celu usunięcia problemów w zakresie konkurencji Komisja zaakceptowała zobowiązania przedsiębiorstw Visa i MasterCard do naliczania niższych wielostronnych opłat interchange za transakcje międzynarodowe (i niektóre transakcje krajowe): zobowiązania MasterCard z 2009 r. (górny pułap w odniesieniu do wielostronnych opłat interchange dla konsumentów ograniczy do 0,2 % w przypadku kart debetowych i 0,3 % w przypadku kart kredytowych oraz zmiany zasad nakładanych przez to przedsiębiorstwo na detalistów za pośrednictwem dostawców usług płatniczych świadczących usługę acquiringu) oraz zobowiązania Visa Europe z 2010 r. (tak jak w przypadku MasterCard, z górnym pułapem ograniczonym w odniesieniu do kart debetowych, lecz również obejmującym krajowe wielostronne opłaty interchange, w przypadku gdy opłaty te są ustalane przez samo przedsiębiorstwo Visa Europe, a nie przez krajowe banki). W 2013 r. przedsiębiorstwo Visa Europe złożyło również zobowiązania dotyczące transgranicznych transakcji kartą kredytową w odniesieniu do niektórych państw, w których opłaty te są ustalane przez przedsiębiorstwo Visa Europe oraz zobowiązania dotyczące zasad transgranicznego świadczenia usługi acquiringu. W szeregu innych państw członkowskich toczą się postępowania w dziedzinie konkurencji, w tym w Polsce, na Węgrzech, we Włoszech, na Łotwie, w Zjednoczonym Królestwie, Niemczech i Francji. Przykładowo francuski organ ds. konkurencji nadał w dniu 7 lipca 2011 r. wiążący skutek zobowiązaniom krajowego systemu kart Groupement des Cartes Bancaires do obniżenia opłat interchange tego systemu do poziomów równoważnych tym uzgodnionym przez MasterCard i Visę w odniesieniu do obsługiwanych przez nie transakcji transgranicznych Wyrok Sądu z dnia 24 maja 2012 r. w sprawie T 111/08, MasterCard i in. przeciwko Komisji, jeszcze nieopublikowany. Sprawa COMP/34.579, MasterCard, decyzja Komisji z dnia 19 grudnia 2007 r.; PL 5 PL6 O ile w UE nie obowiązuje prawodawstwo dotyczące opłat interchange, z wyjątkiem pośrednio Danii 5, szereg państw członkowskich pracuje obecnie nad przyjęciem prawodawstwa, w tym Polska, Węgry, Zjednoczone Królestwo i Włochy. W Polsce parlament obraduje nad projektem ustawy regulującej opłaty interchange, przewidującej stopniowe obniżanie pułapów wielostronnych opłat interchange do wysokości 0,5 % do początku 2016 r., zniesienie zasady honorowania wszystkich kart i dopuszczenie pobierania dodatkowych opłat (jedynie w przypadku kart kredytowych). Na Węgrzech toczy się debata nad wnioskiem ustawodawczym, który ograniczy wysokość opłat interchange z tytułu krajowych transakcji kartami kredytowymi i debetowymi do odnośnego poziomu obowiązującego w przypadku transakcji transgranicznych, a za obliczanie tych opłat będzie odpowiedzialny węgierski bank centralny. We Włoszech w grudni 2012 r. opublikowano w celu konsultacji projekt rozporządzenia Ministerstwa Gospodarki i Finansów, skupiający się na ograniczeniach w łączeniu opłat, porównywalności opłat interchange i opłatach akceptanta, gdyż opłaty akceptanta powinny uwzględniać wolumen transakcji i powinny być niższe w przypadku płatności o niskiej wartości. W Zjednoczonym Królestwie rząd proponuje objęcie systemów płatności regulacją gospodarczą i ustanowienie nowego urzędu regulacji systemów płatności detalicznych skupionego na ochronie konkurencji, podobnego do urzędu regulacji usług użyteczności publicznej 6. Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii Cele wniosku są spójne z obszarami polityki i celami Unii. Po pierwsze, podejmowane środki usprawnią funkcjonowanie rynku wewnętrznego usług płatniczych oraz szerzej rynku wszystkich towarów i usług, z korzyścią dla europejskich konsumentów i przedsiębiorstw. Po drugie wpierają one inne obszary polityki Unii, w szczególności politykę konkurencji (poprzez ustanowienie równoważnych obowiązków, praw i możliwości dla wszystkich uczestników rynku oraz ułatwienie świadczenia usług płatniczych w wymiarze transgranicznym, co zwiększa poziom konkurencji). W ocenie skutków załączonej do niniejszego wniosku stwierdzono, że proponowane środki przyczynią się do integracji rynku dla konsumentów i akceptantów, będą sprzyjać wchodzeniu nowych podmiotów na rynek ogólnoeuropejski i zwiększą pewność prawa w odniesieniu do modeli biznesowych dla istniejących systemów kart i nowych podmiotów wchodzących na rynek. Środki te zapobiegną również zagrożeniu polegającym na eksportowaniu modeli opartych na praktykach ograniczających konkurencję do nowych, innowacyjnych usług płatniczych. Mimo wyroku Sądu potwierdzającego ocenę Komisji, że wielostronne opłaty interchange stosowane w systemie MasterCard ograniczały konkurencję i nie przynosiły wzrostu efektywności przeważającego nad szkodami, jakie przynosiły akceptantom i konsumentom, międzynarodowe i krajowe systemy kart funkcjonujące obecnie w UE wydają się nie być skłonne do aktywnego dostosowania swoich praktyk, tak aby były one zgodne z europejskimi i krajowymi przepisami dotyczącymi konkurencji. Krajowe organy ds. konkurencji starają się, w ścisłej współpracy z Komisją, zaradzić tej sytuacji, jednak egzekwowanie przepisów dotyczących konkurencji przy obowiązujących różnych ramach czasowych i procedurach nie może zapewnić wystarczająco kompleksowych i terminowych wyników sprzyjających 5 6 Art. 80 duńskiej ustawy w sprawie usług płatniczych i pieniądza elektronicznego, akt skonsolidowany nr 365 z dnia 26 kwietnia 2011 r.; Przepisy tej ustawy dotyczą wielostronnych opłat interchange od transakcji przeprowadzanych osobiście; do zapłaty rocznej opłaty zobowiązani są akceptanci podzieleni na 8 różnych kategorii kosztowych, przy czym o wysokości kwot decyduje Ministerstwo Gospodarki. https://www.gov.uk/government/consultations/opening-up-uk-payments PL 6 PL7 integracji rynku i innowacyjności, które są niezbędne w celu zapewnienia konkurencyjności europejskiego rynku płatności na szczeblu globalnym. Uwzględniając unijne przepisy dotyczące konkurencji i doświadczenie Komisji w sprawach z zakresu konkurencji dotyczących płatności, niniejszy wniosek ma zatem na celu wprowadzenie jasności prawa, aby zapewnić skuteczną integrację i konkurencję, a przez to poprawić dobrobyt gospodarczy wszystkich zainteresowanych podmiotów, w szczególności konsumentów. Poprzez ułatwienie przeprowadzania transakcji gospodarczych w obrębie Unii, przyczyni się to również do osiągnięcia szerszych celów strategii UE WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW Konsultacje z zainteresowanymi stronami Metody konsultacji, główne docelowe sektory i ogólny profil respondentów W dniu 11 stycznia 2012 r. Komisja Europejska opublikowała zieloną księgę W kierunku zintegrowanego europejskiego rynku płatności realizowanych przy pomocy kart płatniczych, przez internet i za pośrednictwem urządzeń przenośnych 7, a następnie przeprowadziła konsultacje społeczne. W ramach konsultacji społecznych Komisja otrzymała ponad 300 odpowiedzi. Wszechstronne uwagi przekazane przez zainteresowane strony 8 stanowiły źródło istotnych informacji na temat niektórych najnowszych zmian oraz potencjalnej konieczności wprowadzenia zmian w dotychczasowych ramach dotyczących płatności. W dniu 4 maja 2012 r. odbyło się wysłuchanie publiczne, w którym udział wzięło około 350 zainteresowanych stron. W dniu 20 listopada 2012 r. Parlamentu Europejski przyjął rezolucję W kierunku zintegrowanego europejskiego rynku płatności realizowanych przy pomocy kart płatniczych, przez internet i za pośrednictwem urządzeń przenośnych 9, która jest sprawozdaniem dotyczącym wspomnianej zielonej księgi. Podsumowanie odpowiedzi i sposób ich uwzględnienia Proces konsultacji umożliwił ustalenie niektórych kluczowych przesłań dotyczących zakresu niniejszego rozporządzenia. Wśród zainteresowanych stron reprezentujących różne kategorie panowała powszechna zgodna co do tego, że istnieje potrzeba zapewnienia większej jasności prawa dotyczącego wielostronnych opłat interchange. Dostawcy usług płatniczych uznali to za szczególnie ważne w kontekście toczących się postępowań w dziedzinie konkurencji na szczeblu europejskim i krajowym. Po drugie akceptanci w szczególności, lecz również zainteresowane strony należące do innych kategorii, wskazali na przeszkody w transgranicznym świadczeniu usługi acquiringu, którym należy zaradzić w celu osiągnięcia rzeczywistego jednolitego rynku usług płatniczych. Było również duże zainteresowanie omawianiem zasad biznesowych, przy czym stanowiska były podzielone zależnie od kategorii zainteresowanych podmiotów. Dostawcy usług płatniczych i prowadzący systemy kart stwierdzili, że fakt, iż wielostronne opłaty interchange są bardzo zróżnicowane w poszczególnych krajach i w odniesieniu do płatności transgranicznych w ramach tego samego systemu kart, nie jest problematyczny i ich PL 7 PL8 zdaniem nie utrudnia integracji rynku. Z drugiej strony, akceptanci, organizacje konsumentów i niektórzy dostawcy usług płatniczych niebędący bankami stwierdzili, że takie różnice nie są uzasadnione i że powinna obowiązywać taka sama wielostronna opłata interchange w odniesieniu do transakcji krajowych i transgranicznych oraz w każdym państwie członkowskim. Organy publiczne stwierdziły, że wielostronne opłaty interchange należy zharmonizować w celu zintegrowania rynku. Dostawcy usług płatniczych byli raczej przeciwni inicjatywie uregulowania opłat interchange, twierdząc, że doprowadziłaby ona do wzrostu opłat dla posiadaczy kart i że detaliści nie przenosiliby korzyści na konsumentów. Z drugiej strony, detaliści byli zdania, że wielostronne opłaty interchange prowadzą do odwróconej konkurencji promującej najdroższe metody płatności i zwiększają bariery wejścia na rynek, a przy tym stwarzają ryzyko wystąpienia tych samych problemów na rynku płatności za pośrednictwem urządzeń przenośnych i płatności przez internet. Większość organizacji konsumentów poparła analizę akceptantów dotyczącą negatywnego wpływu wielostronnych opłat interchange na konkurencję i dobrobyt konsumentów, wyraziły one jednak obawy, że ograniczenie tych opłat mogłoby prowadzić do wzrostu opłat za karty i innych opłat obciążających konsumentów. Organy ds. konkurencji poparły potrzebę podjęcia działań w celu obniżenia wielostronnych opłat interchange, w szczególności w odniesieniu do dojrzałych systemów czterostronnych. Inne organy publiczne miały podzielone zdania. Jeśli chodzi o transgraniczne świadczenie usługi acquiringu, większość prowadzących systemy i dostawców usług płatniczych dostrzegało potrzebę harmonizacji lokalnych standardów i zasad, natomiast akceptanci i konsumenci byli zgodni co do istnienia wielu lokalnych przeszkód utrudniających transgraniczne świadczenie usługi acquiringu. W przeciwieństwie do prowadzących systemy i dostawców usług płatniczych, akceptanci opowiadali się za rozwiązaniami regulacyjnymi w przeciwieństwie do przyjęcia standardów w ramach samoregulacji. Prowadzący systemy i dostawcy usług płatniczych opowiadali się za obowiązywaniem wielostronnej opłaty interchange kraju, w którym ma miejsce sprzedaż, natomiast większość akceptantów i dostawców usług płatniczych niebędących bankami preferowało wprowadzenie wspólnej wielostronnej opłaty interchange obowiązującej na całym rynku wewnętrznym. Konieczność obowiązkowego uprzedniego zezwolenia w przypadku transgranicznego świadczenia usługi acquiringu popierali jedynie dostawcy usług płatniczych i zasiedziałe systemy kart płatniczych. Jeśli chodzi o zasady biznesowe, nie było konsensusu co do korzyści i potrzeby uregulowania kwestii kierunkowania wyboru formy płatności i zasady honorowania wszystkich kart, która zobowiązuje akceptantów do akceptowania wszystkich kart tej samej marki, jeśli akceptują oni jedną kategorię kart tej marki. Większość podmiotów prowadzących systemy i dostawców usług płatniczych opowiadała się za utrzymaniem obecnego stanu, natomiast akceptanci, konsumenci, organy ds. konkurencji i większość organów publicznych opowiadali się za umożliwieniem akceptantom kierunkowania konsumentów, tak aby korzystali z tańszych metod płatności, poprzez regulację aczkolwiek konsumenci byli przeciwko możliwości nakładania dodatkowych opłat. Prowadzący systemy i dostawcy usług płatniczych sprzeciwili się zniesieniu zasady honorowania wszystkich kart, tymczasem inne zainteresowane strony poparły objęcie tej kwestii regulacją, gdyż ich zdaniem umożliwi to akceptantom akceptowanie jedynie tańszych metod płatności i będzie miało pozytywny wpływ na konkurencję; konsumenci byli jednak bardziej ostrożni w ocenie tego rozwiązania. Zakaz łączenia opłat akceptanta w odniesieniu do detalistów poparła większość zainteresowanych stron przy czym prowadzący systemy i dostawcy usług płatniczych byli zdania, że obowiązek odstąpienia od łączenia opłat został już wprowadzony po podjęciu wspomnianych zobowiązań przez MasterCard i Visę. PL 8 PL9 Szczegółowy przegląd opinii zainteresowanych stron i państw członkowskich na temat opłat interchange znajduje się w sprawozdaniu zawierającym informacje zwrotne dotyczące konsultacji w sprawie zielonej księgi 10. Parlament Europejski w sporządzonym z własnej inicjatywy sprawozdaniu na temat zielonej księgi uznał cele i utrudnienia w integracji wskazane w zielonej księdze oraz wezwał do podjęcia działań legislacyjnych w szeregu obszarów dotyczących kart płatniczych, a jednocześnie zasugerował ostrożniejsze podejście do płatności internetowych i płatności za pośrednictwem urządzeń przenośnych ze względu na mniejszą dojrzałość tych rynków. Ponadto Parlament zajął stanowcze stanowisko postulujące zapewnienie jasności w kwestii opłat interchange ponoszonych przez uczestników rynku oraz opowiedział się za stopniowym podejściem prowadzącym do zakazu stosowania opłat interchange poprzez ich regulację. Ocena skutków Komisja przeprowadziła ocenę skutków wymienioną w programie prac. Ocena skutków została sporządzona w konsultacji z EBC. Ocena skutków dotyczyła jednocześnie wariantów przeglądu dyrektywy w sprawie usług płatniczych i wariantów regulacji wielostronnych opłat interchange. W ocenie skutków omówiono kwestię braku skutecznej konkurencji na rynkach kart płatniczych i płatności kartą, co prowadzi do nieoptymalnych wyników rynkowych i stosunkowo wysokich opłat, które są przenoszone na akceptantów, a w ostatecznym rozrachunku na konsumentów. W tym kontekście podkreślono również ograniczoną integrację rynku, ograniczone możliwości wejścia na rynek dla nowych ogólnoeuropejskich podmiotów, znikanie krajowych (zasadniczo tańszych) systemów kart i ograniczoną innowacyjność. Opłaty interchange wskazuje się jako ważny czynnik wyjaśniający te tendencje. Duża rozbieżność w wysokości opłat interchange między państwami członkowskimi również stanowi przeszkodę w integracji rynku. Skutki te potęguje szereg zasad biznesowych, które wpływają na brak przejrzystości, możliwość wyboru przez detalistów agenta rozliczeniowego w innym państwie członkowskim ( transgraniczne świadczenie usługi acquiringu ) i możliwość kierunkowania przez detalistów swoich klientów w stronę bardziej wydajnych metod płatności lub odmowy przyjmowania drogich kart (zasada honorowania wszystkich kart). W ocenie skutków przeanalizowano sześć scenariuszy w odniesieniu do opłat interchange: (i) brak działań ze strony Komisji, (ii) regulacja transgranicznego świadczenia usługi acquiringu i poziomu opłat interchange w przypadku transakcji transgranicznych, (iii) upoważnienie państw członkowskich do ustalenia krajowych opłat interchange na podstawie wspólnej metodyki, (iv) regulacja obejmująca wspólne, ogólnounijne maksymalne poziomy opłat interchange: a) ustalenie maksymalnego pułapu opłat interchange - w różnej wysokości dla kart debetowych i kredytowych - obejmującego zarówno karty debetowe i kredytowe lub jedynie karty debetowe oraz b) całkowity zakaz stosowania opłat interchange w przypadku transakcji kartą debetową lub jedynie ograniczenie ich do określonego niskiego poziomu, (v) możliwość nieobjęcia regulacją opłat interchange (zazwyczaj droższych) kart biznesowych i kart wydanych przez systemy trójstronne oraz (vi) regulacja opłat akceptanta, tj. regulacja opłat ponoszonych przez detalistów na rzecz banku świadczącego usługę acquiringu. Pułapy 0,2 % i 0,3 % przeanalizowano w scenariuszu (ii) i (iv) odpowiednio w odniesieniu do transakcji kartą debetową i kredytową. Poziomy te są oparte na tzw. teście obojętności dla akceptanta rozwiniętym w literaturze ekonomicznej, który wskazuje poziom opłaty, jaki 10 PL 9 PL10 akceptant byłby skłonny płacić, gdyby porównał koszty używania przez klientów kart płatniczych z kosztami płatności (gotówkowych) bez użycia karty (z uwzględnieniem opłaty za obsługę płaconej bankom świadczącym usługę acquiringu, tj. opłaty akceptanta). Stymuluje to zatem korzystanie z wydajnych instrumentów płatniczych poprzez promowanie kart, które przynoszą większe korzyści transakcyjne, a przy tym zapobiegają nieproporcjonalnym opłatom ponoszonym przez akceptantów, nakładającym ukryte koszty na innych konsumentów. Nadmierne opłaty akceptanta mogą również powstawać w wyniku zbiorowych umów dotyczących opłat interchange, gdyż akceptanci niechętnie odrzucają kosztowne instrumenty płatnicze w obawie przed zmniejszeniem obrotów. Uwzględniają również poziomy zaproponowane przez systemy (Visa Europe, MasterCard, Groupement Cartes Bancaires) w postępowaniach z zakresu konkurencji i zaakceptowane przez organy ds. konkurencji jako niewymagające dalszych działań. W ocenie stwierdza się ostatecznie, że najkorzystniejszym wariantem wydaje się być połączenie: szeregu środków zwiększających skuteczność funkcjonowania rynku, w tym ograniczenie zasady honorowania wszystkich kart oraz umożliwienie akceptantom określenie wyboru marek kart w punkcie sprzedaży w odniesieniu do wszystkich kart i transakcji realizowanych w oparciu o kartę opartych na modelach systemów czterostronnych; oraz ustalenie pułapu opłat interchange w odniesieniu do transakcji transgranicznych realizowanych przy użyciu kart debetowych i kredytowych dla konsumentów (w pierwszym etapie) oraz w drugim etapie ustalenie pułapu opłat interchange również w odniesieniu do transakcji krajowych realizowanych przy użyciu kart kredytowych i debetowych dla konsumentów. Ocena skutków wraz z załącznikiem zawierają również szczegółowe wyjaśnienie innych środków zaproponowanych w tym rozporządzeniu w celu zapewnienia przejrzystości na rynku i skutecznego funkcjonowania rynku, w tym zniesienie środków uniemożliwiających kierunkowanie wyboru sposobu płatności, umożliwienie identyfikacji kart, opatrywanie więcej niż jedną marką, obowiązek przedstawiania odbiorcom płatności faktur przez ich dostawców usług płatniczych oraz wprowadzenie obowiązku odstąpienia od łączenia opłat. Te ogólne środki służące zapewnieniu przejrzystości zaproponowane w rozporządzeniu powinny poprawić skuteczność rynku wszystkich kart płatniczych i transakcji realizowanych w oparciu o kartę opartych na modelach czterostronnego systemu płatności (kartą). Ponieważ jednak niektóre kategorie kart są tak powszechnie używane przez konsumentów, że akceptanci zasadniczo znajdują się w sytuacji, w której nie mogą odmówić przyjęcia takich kart lub zniechęcić konsumentów do ich używania bez obawy utraty obrotów, konieczne są dodatkowe środki w celu zapewnienia integracji rynku, skutecznego funkcjonowania rynku i usunięcia ograniczających konkurencję praktyk biznesowych w tej dziedzinie. Dotyczy to kart debetowych i kredytowych dla konsumentów. Co ważne, umożliwienie w pierwszym etapie akceptantom wyboru agenta rozliczeniowego spoza ich państwa członkowskiego ( transgraniczne świadczenie usługi acquiringu ) i regulacja poziomu transgranicznych opłat interchange zapewnią jasność prawa. Chociaż skutki tego rozwiązania mogą być ograniczone jedynie do dużych akceptantów, może ono sprzyjać integracji rynku i podobnie jak równoważny przepis w rozporządzeniu w sprawie terminu migracji na system SEPA może zdyscyplinować i ujednolicić poziom opłat interchange obowiązujących w kontekście czysto krajowym. PL 10 PL11 Jednakże w dłuższej perspektywie również mniejsi detaliści powinni odnieść korzyści ze środków prowadzących do bardziej wydajnych opłat interchange i zapewnienia równych warunków działania dla dostawców usług płatniczych. Po okresie przejściowym regulacja opłat interchange w odniesieniu do kart dla konsumentów powinna być zatem również rozszerzona na krajowe opłaty interchange. Obecnie w ośmiu państwach członkowskich UE nie obowiązują żadne lub obowiązują bardzo niskie opłaty interchange w przypadku transakcji kartą debetową, bez wyraźnego negatywnego wpływu na wydawanie kart i korzystanie z nich: wręcz przeciwnie są to przeważnie państwa członkowskie, w których wydaje się i używa najwięcej kart. Zgodnie z tendencjami w ostatnich dziesięciu latach należy oczekiwać, że w najbliższych latach zwiększy się liczba wydawanych i wykorzystywanych kart debetowych, tak więc można uznać, że po okresie przejściowym przewidzianym w rozporządzeniu karty debetowe będą wszechobecne w UE i nie będzie już uzasadnienia dla tworzenia zachęt do wydawania kart i korzystania z nich poprzez opłaty pobierane przez detalistów i przekazywane dostawcom usług płatniczych wydającym karty. Już teraz bardzo rzadkie są sytuacje otwarcia rachunku płatniczego bez wydania karty, co samo w sobie oznacza znaczne oszczędności dla dostawców usług płatniczych. Ponadto we wniosku w sprawie dyrektywy 11 dotyczącej m.in. dostępu do podstawowego rachunku płatniczego proponuje się zobowiązanie państw członkowskich do dopilnowania, by podstawowy rachunek płatniczy umożliwiał dokonywanie transakcji (w tym płatności przez internet) z użyciem karty płatniczej. Aby mali detaliści mogli odnieść korzyści ze środków prowadzących do wydajniejszych opłat interchange i równych warunków działania dla dostawców usług płatniczych, konieczne byłoby uregulowanie również krajowych opłat od kart dla konsumentów. Aby uniknąć dyskryminacji małych detalistów w stosunku do dużych, którzy najłatwiej mogą odnieść korzyści z transgranicznego świadczenia usługi acquiringu, proponuje się rozszerzenie w drugim etapie również na krajowe transakcje kartą kredytową zaproponowanego w pierwszym etapie pułapu w odniesieniu do transakcji transgranicznych. Komisja stwierdza jednak, że konieczne jest dalsze zbadanie dojrzałości rynków w EOG, w szczególności w odniesieniu do wydawania kart debetowych i potrzeb związanych z korzystaniem z nich; należy również ocenić brak potrzeby naliczania opłat interchange w celu stworzenia zachęty do wydawania tych kart i korzystania z nich. W międzyczasie, jak wyjaśniono powyżej, obowiązywałyby pułapy 0,2 % i 0,3 % odpowiednio w odniesieniu do transakcji kartą debetową i kredytową. Generalnie rzecz biorąc ustalenie pułapów opłat interchange przyniesie detalistom korzyści w postaci niższych opłat, w wyniku czego odnotują oszczędności, których część mogłaby zostać przekazana konsumentom. Konsumenci ponoszą już dodatkowe koszty z powodu włączania opłat interchange (poprzez opłatę akceptanta) do cen detalicznych, a banki są mniej chętne do przenoszenia korzyści z opłat interchange na swoich posiadaczy rachunków niż akceptanci na swoich klientów, co wynika z mniejszej konkurencji w sektorze bankowym i bieżącego braku mobilności konsumentów w obszarze bankowości detalicznej. Zatem dalsze przenoszenie korzyści przez akceptantów powinno być w każdym przypadku większe niż dalsze przenoszenie korzyści przez banki. Oszacowano, że w Australii, po interwencji, nastąpiła obniżka o 0,67 AUD na jedną transakcję zakupu i 77,19 AUD na jeden rachunek w ujęciu rocznym. Skutki mogą być jednak różne w zależności od sektora detalicznego, wielkości akceptanta, zakresu, w jakim korzysta z instrumentów płatniczych, i koszyka zakupów. Zawsze trudne będzie powiązanie zmiany określonego czynnika ekonomicznego ze zmianą określonej ceny produktu lub usługi w danym sklepie detalicznym. 11 COM(2013) 266 final. PL 11 PL12 Nie oznacza to jednak, że koszty obciążające obecnie detalistów byłyby automatycznie przenoszone na konsumentów przez ich banki. Systemy płatnicze mają skomplikowaną konstrukcję: bank posiadacza karty utrzymuje stosunki z posiadaczem karty, bank akceptanta utrzymuje stosunki z akceptantem, a oba te banki zasadniczo konkurują z innymi bankami i podlegają różnym okolicznościom rynkowym w swoich zachowaniach względem swoich odnośnych konsumentów. Oczekuje się zatem, że ustalenie pułapu opłat interchange miałoby pozytywny wpływ na akceptację kart, co z kolei za sprawą efektów skali może mieć również pozytywny wpływ na wydawanie kart. Wydaje się, że w większości krajów obniżenie wysokich opłat interchange jest powiązane z powszechniejszą akceptacją kart, a w krajach o niższych opłatach interchange wykorzystanie kart jest większe. Dania ma jeden z najwyższych w UE wskaźników korzystania z kart 216 transakcji na mieszkańca oraz system zerowej opłaty interchange od kart debetowych. Dotyczy to również systemów międzynarodowych: w Szwajcarii Maestro nie pobiera opłat interchange i jest głównym systemem kart debetowych. W Niderlandach coraz wyższe jest wykorzystanie kart i ich akceptacja, zastępując transakcje gotówkowe. Zarówno w Danii, jak i w Niderlandach, występują niskie opłaty za rachunki bankowe w porównaniu z krajami o wysokich opłatach interchange (np. Francją nawet po postępowaniach z zakresu konkurencji, Hiszpanią). W Hiszpanii wykorzystanie kart zwiększyło się po interwencji; średnia wartość transakcji kartą obniżyła się o 15 % od 2005 r. do 2010 r. Równocześnie ilość i wartość transakcji kartą zwiększyła się według oficjalnych danych Banku Hiszpanii Por. ocena skutków, s PL 12 PL13 Jak pokazano powyżej, systemy krajowe pozbawione opłat interchange charakteryzuje również najwyższy poziom wykorzystania kart (dane EBC), przy czym Zjednoczone Królestwo i Szwecja również mają stosunkowo niskie opłaty interchange. Ogólny wpływ obniżenia opłat interchange na dochody dostawców usług płatniczych wydających karty i dostawców usług płatniczych świadczących usługę acquiringu jest trudny do oszacowania, gdyż wzrost liczby transakcji kartą (poprzez wyższy poziom akceptacji) i oszczędności dostawców usług płatniczych związane z obrotem gotówką przynajmniej częściowo mogłyby zrównoważyć straty wynikające z wprowadzenia pułapu opłat interchange. Inne oszczędności mogą wynikać z mniejszej liczby wypłat gotówki z bankomatów i bardziej ograniczonych kwot opłat interchange, które wnoszą oni na rzecz banków świadczących usługę acquiringu w odniesieniu do wypłat z bankomatów. Zatem nie jest oczywiste, że w rezultacie obniżą się dochody banków wydających karty. Pod względem rentowności system płatności kartą debetową pozbawiony opłaty interchange wydaje się całkowicie wykonalny z handlowego punktu widzenia, bez podnoszenia kosztów rachunków bieżących dla konsumentów. Dania na przykład posiada zerową opłatę interchange w odniesieniu do krajowego systemu kart debetowych, przy czym przeciętny posiadacz rachunku płaci opłatę za prowadzenie rachunku bieżącego znacznie niższą niż średnia UE. Podobnie w Szwajcarii główną siecią kart debetowych jest Maestro (część MasterCard), które nie pobiera wielostronnych opłat interchange. W istocie nie ma automatycznego związku między obniżeniem opłat interchange a wzrostem rocznej opłaty za posiadanie karty. Opłaty za posiadanie karty wydają się bardziej powiązane PL 13 PL14 na przykład z poziomem konkurencji w sektorze bankowości detalicznej. W Stanach Zjednoczonych banki próbowały podnieść opłaty za posiadanie karty po uregulowaniu kwestii opłat interchange, musiały jednak wycofać się z powodu znacznego sprzeciwu konsumentów. W Szwajcarii nastąpiła obniżka opłat za posiadanie karty równocześnie z obniżką opłat interchange. W Australii opłaty za posiadanie karty szybko rosły przed wprowadzeniem pułapów opłat interchange, a po reformie wzrost opłat za posiadanie karty uległ spowolnieniu (między 1997 r. a 2002 r.: karty kredytowe +218 % i między 2003 r. a 2008 r.: +122%). W Hiszpanii od czasu interwencji średnie roczne opłaty rosły rocznie o 6,18 EUR w przypadku kart debetowych i 11,45 EUR w przypadku kart kredytowych. Jednakże portfel kart banków zwiększył się, przy czym wzrost liczby kart kredytowych był znacząco większy niż kart debetowych, mimo kryzysu gospodarczego. Inne tendencje mogą być może sugerować, że konkurencja w hiszpańskim sektorze bankowym jest stosunkowo ograniczona: na przykład opłaty za prowadzenie rachunku bieżącego podwoiły się od 2007 r. do 2012 r. oraz wzrosły opłaty za przekroczenie salda środków na rachunku bieżącym. W Hiszpanii wzrost opłat w bankowości detalicznej wydaje się powszechny i niezwiązany z opłatami interchange. Istnieją niepotwierdzone dane o spadku cen, który miał miejsce w Stanach Zjednoczonych rok po regulacji wielostronnych opłat interchange. Ponadto na podstawie danych z Australii wydaje się, że detaliści odniosą pełnię korzyści (100%) z niższych opłat interchange, gdyż rynki świadczenia usługi acquiringu są raczej bardziej konkurencyjne niż rynki wydawania kart, natomiast potencjalny wzrost opłat za posiadanie karty jest ograniczony do % kwoty obniżki opłaty interchange. Ponadto po ustaleniu pułapu opłat interchange i wprowadzeniu środków służących przejrzystości konsumenci korzystający z tanich metod płatności nie będą już subsydiować innych (często zamożniejszych) konsumentów korzystających z droższych metod płatności, gdyż akceptanci nie mogą kierunkować konsumentów, w szczególności jeśli chodzi o karty, które mają obowiązek przyjmować. Ponownie dzięki istnieniu konkurencji konsumenci i detaliści odniosą korzyści z wejścia nowych podmiotów na rynek płatności. Nawet jeśli wzrosną opłaty za posiadanie karty co nie jest pewne, gdyż wpływ ograniczenia opłat interchange na dochody banków będzie prawdopodobnie mieszany konsumenci nadal potencjalnie odniosą korzyści z niższych opłat interchange poprzez niższe ceny detaliczne, nawet jeśli detaliści nie przeniosą na nich 100 % oszczędności, a także korzyści związane z wejściem nowych podmiotów na rynek płatności. Należy również uwzględnić fakt, że konsumenci najprawdopodobniej odniosą korzyści z usług oferowanych przez nowe podmioty na rynku. Realnym przykładem takiej sytuacji, jeśli chodzi o opłaty interchange poniżej pułapu 0,2 %, są Niderlandy, w których tanie rozwiązanie w zakresie płatności przez internet (Ideal) zostało opracowane głównie dlatego, że obowiązujące w tym kraju niskie opłaty interchange zachęciły banki do wprowadzania innowacji. W konsekwencji holenderscy konsumenci nie muszą płacić wysokich opłat za posiadanie karty kredytowej, żeby móc robić zakupy przez internet. Karty biznesowe i karty wydawane przez systemy trójstronne, mimo że są przeważnie droższe, nie zostaną objęte jak zaproponowano w wariancie (v) poszczególnymi pułapami zaproponowanymi w odniesieniu do kart dla konsumentów, ponieważ mają one ograniczony udział w rynku w UE oraz zróżnicowane struktury opłat i nie przewiduje się, aby miało się to zmienić w przyszłości. Jednakże środki zaproponowane w odniesieniu do transakcji przy użyciu kart dla konsumentów miałyby zastosowanie do takich systemów w zakresie, w jakim wydają one takie karty i korzystają z licencjonowanych dostawców usług płatniczych w sposób, który sprawia, że ich systemy faktycznie funkcjonują podobnie jak systemy czterostronne. Ponadto środki zwiększające przejrzystość miałyby zastosowanie do takich systemów w każdych warunkach. PL 14 PL15 Regulacja opłat akceptanta zgodnie z wariantem (vi) pociągałaby za sobą objęcie zakresem rozporządzenia nie tylko opłat interchange, lecz również innych opłat obciążających akceptantów. Oznaczałoby to faktyczne kontrolowanie cen dla akceptantów oraz regulację cen detalicznych. Natomiast ustalenie pułapu opłat interchange oznaczałoby regulację cen hurtowych w celu dostosowania ich do wyników analizy w sprawach dotyczących konkurencji w celu urzeczywistnienia rynku wewnętrznego, gdyż opłaty interchange nie są cenami końcowymi dla detalistów, a w jeszcze mniejszym stopniu dla konsumentów. Środki służące przejrzystości i kierunkowaniu wyboru pozostałyby kluczowe w celu zapobiegania natarczywej promocji kart o nieuregulowanych opłatach interchange. Należałoby również uwzględnić środki przeciwdziałające obchodzeniu wprowadzanych przepisów. 3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU Streszczenie proponowanych działań Wniosek jest podzielony na dwie główne części. Pierwsza część wprowadza przepisy dotyczące opłat interchange. W odniesieniu do tych opłat we wniosku tworzy się obszar uregulowany i nieuregulowany. Obszar uregulowany obejmuje wszystkie transakcje kartami powszechnie używanymi przez konsumentów, a zatem trudnymi do odrzucenia przez detalistów, tj. kartami debetowymi i kredytowymi dla konsumentów, oraz transakcje płatnicze realizowane w oparciu o kartę. Obszar nieuregulowany obejmuje wszystkie transakcje kartą płatniczą i transakcje płatnicze realizowane w oparciu o kartę, które nie są objęte obszarem uregulowanym, w tym tzw. karty biznesowe lub karty wydawane przez systemy trójstronne. W obszarze uregulowanym w dwuletnim okresie przejściowym następującym po publikacji rozporządzenia wprowadza się maksymalne poziomy opłat interchange w odniesieniu do transakcji transgranicznych (w przypadku gdy posiadacz karty korzysta z niej w innym państwie członkowskim) lub transakcji podlegających transgranicznej usłudze acquiringu (w przypadku gdy akceptant korzysta z usług dostawcy usług płatniczych świadczącego usługę acquiringu w innym państwie członkowskim). Chociaż w ocenie skutków wskazano zakaz stosowania opłat interchange w odniesieniu do kart debetowych jako najkorzystniejszy wariant, Komisja jest zdania, że dojrzałość rynków w EOG, w szczególności jeśli chodzi o wydawanie kart debetowych i korzystanie z nich musi zostać jeszcze zbadana oraz należy ocenić brak konieczności naliczania opłat interchange w celu stworzenia zachęty do wydawania tych kart i korzystania z nich, zanim całkowicie zniesione zostaną opłaty interchange w odniesieniu do kart debetowych. Proponuje się zatem, by po etapie przejściowym obejmującym jedynie liberalizacje i regulację transgranicznego świadczenia usługi acquiringu, takie same maksymalne opłaty, które obowiązują w odniesieniu do transakcji podlegających transgranicznej usłudze acquiringu, obowiązywały również w odniesieniu do transakcji krajowych. Po dwóch latach od pełnego wejścia w życie odnośnego prawodawstwa Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat jego stosowania, oceniając w szczególności, czy poziom opłat interchange jest odpowiedni, uwzględniając kwestię zakresu korzystania i kosztów różnych metod płatności oraz to, w jakim stopniu na rynku pojawiły się nowe podmioty i nowe technologie. Po okresie przejściowym wszystkie (transgraniczne i krajowe) transakcje kartami debetowymi dla konsumentów i transakcje płatnicze realizowane w oparciu o takie karty będą obciążone opłatą interchange maksymalnie w wysokości 0,20 %, a wszystkie PL 15 PL16 (transgraniczne i krajowe) transakcje kartami kredytowymi dla konsumentów oraz transakcje płatnicze realizowane w oparciu o takie karty będą obciążone opłatą interchange maksymalnie w wysokości 0,30 %. Pułapy te, ponieważ zostały zatwierdzone przez organy ds. konkurencji jako niewymagające dalszych działań, wydają się rozsądnymi punktami odniesienia, które zostały już wdrożone bez kwestionowania funkcjonowania międzynarodowego systemu kart i dostawców usług płatniczych oraz dobrobytu detalistów i konsumentów, a jednocześnie zapewniają pewność prawa. Druga część rozporządzenia dotyczy przepisów odnoszących się do zasad biznesowych, które będą obowiązywały w odniesieniu do wszystkich kategorii transakcji kartą i transakcji płatniczych realizowanych w oparciu o karty. Od chwili wejścia w życie rozporządzenia, na przykład: stosowanie zasady honorowania wszystkich kart zostanie ograniczone. Nie będzie jednak możliwa dyskryminacja ze względu na bank wydający karty lub pochodzenie posiadacza karty ani między kartami obciążonymi tej samej wysokości opłatą interchange; zabronione będzie stosowanie zasady uniemożliwiającej lub ograniczającej akceptantom możliwość kierunkowania klientów do bardziej wydajnych instrumentów płatniczych ( zasada niekierunkowania ); dostawcy usług płatniczych świadczący usługę acquiringu będą przekazywać akceptantom co najmniej raz w miesiącu wyciągi opłat, w których wyszczególnione będą opłaty uiszczane przez akceptantów w danym miesiącu w odniesieniu do poszczególnych kategorii kart i poszczególnych marek, w odniesieniu do których dany agent rozliczeniowy świadczy usługi acquiringu; zakazane będzie stosowanie jakichkolwiek zasad uniemożliwiających akceptantom ujawnianie swoim klientom opłat, które uiszczają na rzecz agentów rozliczeniowych w odniesieniu do usług płatniczych. Ocena skutków została zmieniona po posiedzeniu Rady ds. Oceny Skutków w dniu 20 marca 2013 r. Istotne zmiany to m.in. przekazanie dodatkowych informacji o rynku kart, jego funkcjonowaniu i o orzecznictwie UE dotyczącym opłat interchange, wraz ze streszczeniem literatury ekonomicznej na temat opłat interchange. Wyraźniej przedstawiono możliwy wpływ ograniczenia maksymalnej wysokości opłat interchange na wysokość opłat dla posiadaczy kart, ogólny dobrobyt konsumentów i dochody banków, aby optymalnie przedstawić skutki najważniejszych wariantów w głównym tekście. Lepiej wyjaśniono wzajemne powiązania między poszczególnymi wariantami i pakietami, a także przedstawiono uzasadnienie pakietu obejmującego wszystkie elementy, w tym opłaty interchange, wraz z uzasadnieniem przyczyn objęcia opłat interchange regulacją poprzez prawodawstwo. Podstawa prawna Art. 114 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zasada pomocniczości Zasada pomocniczości ma zastosowanie, o ile wniosek nie podlega wyłącznym kompetencjom Unii. Cele wniosku nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie z następujących przyczyn. Ze względu na swój charakter zintegrowany rynek płatności, oparty na sieciach wykraczających poza granice krajów, wymaga podejścia ogólnounijnego, ponieważ mające PL 16 PL17 zastosowanie zasady, reguły, procesy i standardy muszą być spójne we wszystkich państwach członkowskich, aby zapewnić pewność prawa i równe warunki działania dla wszystkich uczestników rynku. Alternatywą dla podejścia ogólnounijnego byłby system krajowych działań regulacyjnych i postępowań z zakresu konkurencji, jednak system ten byłby mniej skuteczny niż działanie na szczeblu UE oraz byłby bardziej skomplikowany i generowałby wyższe koszty niż prawodawstwo na szczeblu europejskim. Zatem potencjalna interwencja na szczeblu UE jest zgodna z zasadą pomocniczości. Podejście takie wspiera jednolity obszar płatności w euro (SEPA) i jest spójne z agendą cyfrową, w szczególności z zamiarem utworzenia jednolitego rynku cyfrowego. Podejście to wspiera innowacje technologiczne i przyczynia się do wzrostu gospodarczego i zatrudnienia, w szczególności w obszarze handlu elektronicznego i handlu prowadzonego za pomocą urządzeń przenośnych. Ponadto ze względu na transgraniczny charakter rynku płatności wszelkie środki podejmowane przez organy publiczne z zamiarem obniżenia lub zmiany wysokości opłat hurtowych (opłat interchange) jedynie w jednym państwie członkowskim zakłócałyby sprawne funkcjonowanie ogólnowspólnotowego rynku płatności i nie sprzyjałyby integracji rynku, gdyż nie stwarzałyby równych warunków działania w całej UE. Dotyczy to na przykład różnych krajowych środków mających na celu regulację opłat interchange lub ustalenie ich pułapów, co obecnie planuje szereg państw członkowskich. Wniosek jest zatem zgodny z zasadą pomocniczości. Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących przyczyn. Wniosek nie wykracza poza to, co jest ściśle konieczne do osiągnięcia wyznaczonych w nim celów, mianowicie rozwinięcia ogólnounijnego rynku płatności, który umożliwi konsumentom, detalistom i innym przedsiębiorstwom odniesienie pełnych korzyści z unijnego rynku wewnętrznego, w tym rynku handlu elektronicznego. Te rozszerzone możliwości wejścia na rynek przez podmioty ogólnoeuropejskie, wzrost innowacyjności oraz możliwości działania przez krajowe (zasadniczo tańsze) systemy kart oraz ograniczone korzystanie z gotówki stwarzają nowe możliwości dla detalistów i dostawców usług płatniczych, niezależnie od tego, czy są to banki, czy nowe podmioty wchodzące na rynek. Skuteczna konkurencja na rynku płatności kartą i płatności realizowanych w oparciu o karty przyniesie wymierne wyniki rynkowe, zapewni szerszy wybór dostawców usług płatniczych, w tym dostawców ogólnoeuropejskich oraz podmiotów innowacyjnych, a także niższe koszty dla detalistów i konsumentów. Te oszczędności powinny być z kolei przeniesione przez akceptantów na konsumentów poprzez niższe ceny detaliczne. Opłaty interchange i ich bardzo zróżnicowana wysokość stanowią przeszkodę w integracji rynku i skutecznej konkurencji, czego skutki potęguje szereg zasad realizowania transakcji ograniczających przejrzystość dla detalistów i konsumentów, zawężających detalistom możliwość wyboru agenta rozliczeniowego w innym państwie członkowskim, a detalistom możliwość kierunkowania konsumentów ku bardziej wydajnym metodom płatności. Na podstawie konsultacji z zainteresowanymi stronami, streszczonych w ocenie skutków, Komisja proponuje zestaw środków zwiększających skuteczność funkcjonowania rynku, obejmujących ustalenie pułapów opłat interchange w odniesieniu do transakcji transgranicznych realizowanych przy użyciu kart debetowych i kredytowych dla konsumentów (w pierwszym etapie) oraz, w drugim etapie, ustalenie pułapów opłat interchange również w odniesieniu do transakcji krajowych realizowanych przy użyciu kart kredytowych i debetowych dla konsumentów. PL 17 PL18 Odstąpienie od regulacji pozostawiłoby kompletnie nierozwiązany problem rosnącej zależności od dwóch międzynarodowych podmiotów rynkowych, przy stopniowym znikaniu z rynku (zasadniczo tańszych) krajowych systemów kart. Korzyści skali i zakresu dla potencjalnych nowych ogólnoeuropejskich podmiotów wchodzących na rynek i podmiotów innowacyjnych byłyby ograniczone, natomiast akceptanci i konsumenci nadal płaciliby za utrzymanie rozdrobnionego i kosztownego rynku płatności w UE (ponad 1 % PKB UE, czyli 130 mld EUR rocznie według danych EBC). Pozostawienie tych kwestii do uregulowania wyłącznie w ramach postępowań z zakresu konkurencji, w szczególności na podstawie wyroku w sprawie MasterCard, zajęłoby wiele lat i zawsze wiązałoby się z indywidualnymi rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, a zatem nie zapewniałoby równych warunków działania. Konieczne i proporcjonalne jest objęcie zakresem rozporządzenia transakcji krajowych, a nie jedynie transakcji transgranicznych, które przyniosłyby korzyści głównie dużym detalistom. Transakcje transgraniczne można uregulować od razu, stwarzając detalistom możliwości znalezienia tańszych usług acquiringu za granicą oraz zachęcając krajowe środowiska lub systemy bankowe do obniżenia pobieranych przez nie opłat za świadczenie usługi acquiringu. Podobny proces miał niedawno miejsce w odniesieniu do poleceń zapłaty. Rozporządzenie w sprawie dat końcowych SEPA ogranicza wysokość opłat interchange z tytułu poleceń zapłaty, znosząc opłaty interchange za transgraniczne polecenie zapłaty i utrzymując możliwość naliczania krajowych opłat interchange do 2017 r. W rezultacie i w obliczu przejścia przez szereg akceptantów do agentów rozliczeniowych w sąsiednich krajach, banki zobowiązały się do zniesienia opłat interchange za polecenie zapłaty już do dnia 1 września 2013 r. W konsekwencji zobowiązań jednostronnych i zobowiązań przyjętych w ramach postępowań z zakresu konkurencji, wiele transgranicznych transakcji płatniczych kartą jest już przeprowadzanych w Unii z uwzględnieniem maksymalnych poziomów opłat interchange mających zastosowanie w pierwszej fazie stosowania niniejszego rozporządzenia. Elementy te można zatem wprowadzić bardzo szybko. Konieczna będzie jednak zmiana krajowych opłat interchange. Niezbędne jest zatem przyznanie okresu przejściowego w odniesieniu do krajowych transakcji płatniczych. Ponadto wniosek nie uniemożliwia państwom członkowskim utrzymania lub wprowadzenia niższych pułapów lub środków o równoważnym celu lub skutku poprzez prawodawstwo krajowe. Co więcej, ustalenie pułapów opłat interchange przyniosłoby korzyści detalistom, którzy z większym prawdopodobieństwem niż banki przeniosą te korzyści na klientów, biorąc pod uwagę obecny niższy poziom konkurencji w sektorze bankowym i niski odsetek klientów przechodzących do innych banków. Równocześnie konsumenci płacą już opłaty interchange pośrednio w cenach detalicznych, a konsumenci płacący gotówką lub kartami debetowymi obecnie subsydiują korzystanie z droższych kart przez innych konsumentów. Można argumentować, że obniżenie opłat interchange mogłoby zachęcić banki do podniesienia opłat dla posiadaczy kart. Nie ma jednak dowodów potwierdzających taką zależność. Opłaty za karty determinuje głównie poziom konkurencji w sektorze bankowości detalicznej. Chociaż niniejszy wniosek sprzyja integracji rynku, wchodzenie na rynek nowych podmiotów oraz dobrobyt konsumentów i detalistów, wcale nie jest pewne wystąpienie negatywnego wpływu na dotychczasowych dostawców usług płatniczych i banki. Oczekuje się, że ustalenie wspomnianych pułapów opłat interchange będzie miało pozytywny wpływ na skalę akceptacji PL 18 PL19 kart przez akceptantów, a zatem zachęci konsumentów do częstszego korzystania z kart. Wzrost liczby transakcji kartami (dzięki szerszej akceptacji) oraz oszczędności w obrocie gotówką mogłyby co najmniej częściowo zrównoważyć bankom potencjalne straty wynikające z wprowadzenia pułapów opłat interchange. Inne oszczędności kosztów mogą wynikać z mniejszej liczby wypłat gotówki z bankomatów. Przewidziane pułapy w wysokości 0,2 % i 0,3 % oparte są na tzw. teście obojętności dla akceptanta, który pozwala określić wysokość opłat, jaką akceptant byłby skłonny płacić, gdyby porównał koszty korzystania przez konsumenta z karty płatniczej z kosztami płatności bez użycia karty (gotówką). Odnośne pułapy obliczono na podstawie tego testu, wykorzystując dane zebrane przez cztery krajowe banki centralne. Dane te zostały zaakceptowane przez przedsiębiorstwa Visa, MasterCard i przez francuski krajowy system kart Groupement Cartes Bancaires. Wniosek jest zatem proporcjonalny do wspomnianych powyżej celów. Wszystkie zaproponowane w niniejszym wniosku przepisy zostały zweryfikowane pod kątem proporcjonalności w celu zagwarantowania, że będą one właściwe i proporcjonalne. Wybór instrumentów Proponowane instrumenty: rozporządzenie. Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów. Poziom opłat interchange i ograniczające zasady biznesowe wymagają ustalenia standardów na poziomie technicznym i możliwie najpełniejszej harmonizacji. Przemawia to za rozporządzeniem, a nie dyrektywą. Ponadto ze względu na sieciowy charakter sektora płatności, większość korzyści wystąpi dopiero po ukończeniu we wszystkich państwach członkowskich przejścia z krajowych na ogólnounijne instrumenty płatnicze. Dyrektywa, wraz z potencjalnie różnymi wdrażającymi ją przepisami na szczeblu krajowym, stwarza ryzyko utrwalenia obecnego rozdrobnienia rynku płatności. Poza tym opóźniłaby ona migrację ze względu na czas potrzeby na jej transpozycję na szczeblu krajowym. Zaleca się zatem wykorzystanie instrumentu prawnego w postaci rozporządzenia w celu uregulowania opłat interchange i ograniczających praktyk biznesowych na rynku płatności kartą oraz na rynkach płatności kartą za pośrednictwem urządzeń przenośnych i w internecie. Niniejsze rozporządzenie nie narusza praw podstawowych i jest zgodne z zasadami uznanymi w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, zwłaszcza w zakresie swobody prowadzenia przedsiębiorstwa, prawa do skutecznego środka odwoławczego i rzetelnego procesu oraz musi być wdrażane zgodnie z tymi prawami i zasadami. 4. WPŁYW NA BUDŻET Wniosek nie ma wpływu na budżet UE. 5. ELEMENTY FAKULTATYWNE Klauzula przeglądu/rewizji/wygaśnięcia Wniosek zawiera klauzulę przeglądu. Europejski Obszar Gospodarczy Akt prawny, którego dotyczy wniosek, ma znaczenie dla EOG i w związku z tym jego zakres powinien być rozszerzony na Europejski Obszar Gospodarczy. Szczegółowe omówienie wniosku PL 19 PL20 Poniższe krótkie streszczenie ma ułatwić podjęcie decyzji poprzez opis najważniejszych przepisów rozporządzenia. Artykuł 1 Przedmiot i zakres stosowania określa, że rozporządzenie ustanawia przepisy odnoszące się do opłat interchange z tytułu transakcji kartą płatniczą i transakcji płatniczych realizowanych w oparciu o karty w UE, jeśli odbiorca płatności i jego dostawca usług płatniczych w danej transakcji płatniczej znajdują się w UE, a także zasad biznesowych związanych z tymi płatnościami. Artykuł 2 Definicje uspójnione, w możliwie największym stopniu, z definicjami zastosowanymi w dyrektywie 2007/64/WE. Jednakże z uwagi na ograniczony w porównaniu z dyrektywą w sprawie usług płatniczych zakres rozporządzenia, niektóre definicje zostały dostosowane na potrzeby niniejszego wniosku. Artykuł 3 Opłaty interchange z tytułu transgranicznych transakcji kartą debetową dla konsumentów lub kartą kredytową dla konsumentów określa obowiązujące dostawców usług płatniczych pułapy w wysokości 0,2 % i 0,3 % w odniesieniu do transakcji transgranicznych przeznaczonymi dla konsumentów kartami debetowymi i kredytowymi; przepisy tego artykułu wejdą w życie dwa miesiące po publikacji. Artykuł 4 Opłata interchange z tytułu wszystkich transakcji kartą debetową dla konsumentów lub kartą kredytową dla konsumentów określa obowiązujące dostawców usług płatniczych pułapy w wysokości 0,2 % i 0,3 % wartości transakcji w odniesieniu do wszystkich transakcji przeznaczonymi dla konsumentów kartami debetowymi i kredytowymi; przepisy tego artykułu wejdą w życie dwa lata po publikacji. Artykuł 5 Zakaz opłat stanowiących obchodzenie przepisów stanowi, że do celów wdrażania pułapów określonych w art. 3 i 4, na potrzeby oceny potencjalnego obejścia przepisów w obliczeniach płaconych i otrzymywanych opłat interchange uwzględnia się kwotę będąca wynikiem kompensaty opłat otrzymanych i zapłaconych między wystawcą karty i systemem. Artykuł 6 (Udzielanie licencji) stanowi, że wystawiane przez system licencje do celów wydawania kart i świadczenia usługi acquiringu nie powinny być ograniczone do określonego terytorium, lecz obejmować całe terytorium Unii. Artykuł 7 Rozdzielność systemów kart płatniczych i podmiotów obsługujących transakcję stanowi, że powinno mieć miejsce organizacyjne rozdzielenie systemów i podmiotów, które przetwarzają transakcje, oraz zakazuje dyskryminacji terytorialnej w zasadach przetwarzania, natomiast nakazuje techniczną interoperacyjność systemów przetwarzania tych podmiotów. Artykuł 8 Opatrywanie więcej niż jedną marką i wybór marki stanowi, że wydawca instrumentu płatniczego decyduje, czy dana marka instrumentu płatniczego może być umieszczona na tej samej karcie lub portfelu. Wybór używanej marki instrumentu płatniczego należy do konsumenta i nie może być z góry narzucony przez wydawcę poprzez automatyczne mechanizmy w danym instrumencie lub poprzez sprzęt w punkcie sprzedaży. Artykuł 9 (Brak łączenia opłat) wyjaśnia, że banki świadczące usługę acquiringu oferują i obciążają odbiorców indywidualnie za różne kategorie i różne marki kart płatniczych i nie narzucają pojedynczej ceny, a także przekazują odnośne informacje o kwotach mających zastosowanie do wspomnianych różnych kategorii i marek. Artykuł 10 Zasady honorowania wszystkich kart wyjaśnia, że systemy płatności i dostawcy usług płatniczych nie mogą narzucić detaliście obowiązku akceptowania określonej kategorii lub marki, jeśli akceptuje on inną kategorię lub markę, z wyjątkiem sytuacji, w której dana marka lub kategoria podlega takiej samej uregulowanej opłacie interchange jak ta PL 20 PL Pokazać jeszcze
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Gospodarcza i Monetarna 24.01.2014 2013/0265(COD) POPRAWKI 29-318 Projekt sprawozdania Pablo Zalba Bidegain (PE522.956v01-00) w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Bardziej szczegółowo PROJEKT OPINII. PL Zjednoczona w różnorodności PL 2013/0265(COD) 8.11.2013. Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów 8.11.2013 2013/0265(COD) PROJEKT OPINII Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów dla Komisji Gospodarczej i Monetarnej Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI BANK CENTRALNY
C 193/2 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 24.6.2014 III (Akty przygotowawcze) EUROPEJSKI BANK CENTRALNY OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 5 lutego 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego Bardziej szczegółowo Szanse i wyzwania nowych regulacji w Polsce i Unii Europejskiej dotyczących płatności bezgotówkowych dr Jan Byrski Adwokat, Partner
Szanse i wyzwania nowych regulacji w Polsce i Unii Europejskiej dotyczących płatności bezgotówkowych dr Jan Byrski Adwokat, Partner III Międzynarodowy Kongres Płatności Bezgotówkowych Warszawa, dnia 18-19 Bardziej szczegółowo UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI
UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI RADA Strasburg, 29 kwietnia 2015 r. (OR. en) 2013/0265 (COD) LEX 1599 PE-CONS 3/1/15 REV 1 EF 14 ECOFIN 38 CONSOM 14 CODEC 76 ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Bardziej szczegółowo (Akty ustawodawcze) ROZPORZĄDZENIA
19.5.2015 L 123/1 I (Akty ustawodawcze) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/751 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie opłat interchange w odniesieniu do transakcji płatniczych Bardziej szczegółowo OCENA SKUTKÓW REGULACJI
Nazwa projektu Projekt ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz niektórych innych ustaw Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Finansów Osoba odpowiedzialna za projekt Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 12.6.2015 r. COM(2015) 289 final 2015/0129 (NLE) Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY w sprawie upoważnienia Włoch do wprowadzenia szczególnego środka stanowiącego odstępstwo Bardziej szczegółowo Rada Unii Europejskiej Bruksela, 16 grudnia 2015 r. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 16 grudnia 2015 r. (OR. en) Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2015/0296 (CNS) 15373/15 FISC 191 PISMO PRZEWODNIE Od: Data otrzymania: 14 grudnia 2015 r. Do: Nr Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych. (druk nr 437)
Warszawa, 10 września 2013 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 437) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa dodaje do ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych Bardziej szczegółowo ANALIZA FUNKCJONOWANIA OPŁATY INTERCHANGEW TRANSAKCJACH BEZGOTÓWKOWYCH
ANALIZA FUNKCJONOWANIA OPŁATY INTERCHANGEW TRANSAKCJACH BEZGOTÓWKOWYCH Magdalena Duluk Anna Ziółkowska PLAN PREZENTACJI 1) Opłata interchange 2) Rozwój rynku kart płatniczych w Polsce 3) Polityka UE odnośnie Bardziej szczegółowo Warszawa, 31.10.2012. Do Komisji Ustawodawczej
Warszawa, 31.10.2012 Do Komisji Ustawodawczej First Data Polska, właściciel marki POLCARD i największy polski agent rozliczeniowy, w załączeniu przekazuje swoje uwagi do projektu Ustawy w sprawie zmian Bardziej szczegółowo Aktualny stan prac nad nowymi regulacjami rynku płatności w Unii Europejskiej ze szczególnym uwzględnieniem usług typu TPP i TPA
Aktualny stan prac nad nowymi regulacjami rynku płatności w Unii Europejskiej ze szczególnym uwzględnieniem usług typu TPP i TPA Agnieszka Wachnicka Ministerstwo Finansów Warszawa, 17 czerwca 2014 r. Forum Bardziej szczegółowo Program rozwoju obrotu bezgotówkowego w Polsce na lata 2009-2013
Forum Liderów Banków Spółdzielczych Warszawa, 15 września 2009 r. Program rozwoju obrotu bezgotówkowego w Polsce na lata 2009-2013 Adam Tochmański Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego Narodowy Bank Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI BANK CENTRALNY
22.2.2014 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 51/3 III (Akty przygotowawcze) EUROPEJSKI BANK CENTRALNY OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 19 listopada 2013 r. w sprawie wniosku dotyczącego Bardziej szczegółowo Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii. dla Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii 29.11.2011 2011/0156(COD) PROJEKT OPINII Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii dla Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Bardziej szczegółowo Śniadanie prasowe Warszawa, 1 lutego 2012 r. Problematyka opłaty interchange na rynku bezgotówkowych płatności kartowych w Polsce
Śniadanie prasowe Warszawa, 1 lutego 2012 r. Problematyka opłaty interchange na rynku bezgotówkowych płatności kartowych w Polsce Adam Tochmański Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego NBP Agenda 1. Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 29.5.2013 COM(2013) 307 final 2013/0159 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY w sprawie stosowania regulaminu nr 41 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych Bardziej szczegółowo Dowody potwierdzające, iż wprowadzana regulacja w zakresie maksymalnych opłat interchange przyczynia się do rozwoju rynku płatności bezgotówkowych
Warszawa, dnia 09.06.2013 r. Dowody potwierdzające, iż wprowadzana regulacja w zakresie maksymalnych opłat interchange przyczynia się do rozwoju rynku płatności bezgotówkowych Doświadczenia międzynarodowe Bardziej szczegółowo Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 24.7.2013 COM(2013) 547 final 2013/0264 (COD) Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego oraz zmieniająca Bardziej szczegółowo KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia 30.11.2005 KOM(2005) 623 wersja ostateczna 2005/0243 (ACC) Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed Bardziej szczegółowo w sieci transakcji płatniczej
Konsument w sieci transakcji płatniczej Jako konsumenci coraz chętniej płacimy kartą płatniczą. Czy kiedykolwiek zastanawialiśmy się, jak to się dzieje, że gdy płacimy kartą, gotówka znika z naszego konta Bardziej szczegółowo Obniżenie interchange szansą na wzrost ilości transakcji bezgotówkowych. Konferencja Klubu Parlamentarnego Ruch Palikota 24 lipca 2012 r.
Obniżenie interchange szansą na wzrost ilości transakcji bezgotówkowych w Polsce Konferencja Klubu Parlamentarnego Ruch Palikota 24 lipca 2012 r. 1. Systemy i opłaty Systemy VISA i MasterCard Systemy kart Bardziej szczegółowo Art. 32a 1. Art. 32a 2
Po art. 32a dodaje się art. 32a 1 w następującym brzmieniu: Art. 32a 1 1. Wszelkie opłaty pobierane przez agenta rozliczeniowego od akceptanta, bądź też za jego pośrednictwem, w związku z akceptacją transakcji Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 12.10.2015 r. COM(2015) 494 final 2015/0238 (NLE) Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY upoważniająca Zjednoczone Królestwo do stosowania szczególnego środka stanowiącego odstępstwo Bardziej szczegółowo KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY. sporządzony na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 22.4.2014 r. COM(2014) 229 final KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY sporządzony na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE PL PL KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY sporządzony na Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 30.8.2013 COM(2013) 609 final 2013/0299 (NLE) Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY upoważniająca Republikę Włoską do dalszego stosowania szczególnego środka stanowiącego odstępstwo Bardziej szczegółowo Związek pomiędzy dyrektywą 98/34/WE a rozporządzeniem w sprawie wzajemnego uznawania
KOMISJA EUROPEJSKA DYREKCJA GENERALNA DS. PRZEDSIĘBIORSTW I PRZEMYSŁU Wytyczne 1 Bruksela, dnia 1.2.2010 r. - Związek pomiędzy dyrektywą 98/34/WE a rozporządzeniem w sprawie wzajemnego uznawania 1. WPROWADZENIE Bardziej szczegółowo Przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym: sprawozdanie na temat cen samochodów pokazuje mniejsze różnice w cenach nowych samochodów w UE w 2010 r.
KOMISJA EUROPEJSKA KOMUNIKAT PRASOWY Przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym: sprawozdanie na temat cen pokazuje mniejsze różnice w cenach nowych w UE w 2010 r. Bruksela, 26 lipca 2011 r. Ostatnie Bardziej szczegółowo Dokument z posiedzenia B7-0000/2013 PROJEKT REZOLUCJI. złożony w następstwie pytania wymagającego odpowiedzi ustnej B7-0000/2013
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Dokument z posiedzenia 22.4.2013 B7-0000/2013 PROJEKT REZOLUCJI złożony w następstwie pytania wymagającego odpowiedzi ustnej B7-0000/2013 zgodnie z art. 115 ust. 5 Regulaminu Bardziej szczegółowo Dyrektywa PAD szansa na zmniejszenie wykluczenia finansowego, czy nadmierna interwencja regulatora?
Dyrektywa PAD szansa na zmniejszenie wykluczenia finansowego, czy nadmierna interwencja regulatora? Paweł Bułgaryn Ministerstwo Finansów IV Forum Usług Płatniczych Warszawa, 29 października 2015 Skąd pomysł Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 8.4.2016 r. COM(2016) 183 final 2016/0094 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej w odniesieniu do międzynarodowego Bardziej szczegółowo PARLAMENT EUROPEJSKI
PARLAMENT EUROPEJSKI 2004 Komisja Prawna 2009 24.7.2008 DOKUMENT ROBOCZY w sprawie wdrożenia dyrektywy 2006/43/WE w sprawie ustawowych badań rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań Bardziej szczegółowo Wytyczne EUNB. dotyczące krajowych wstępnych wykazów najbardziej reprezentatywnych usług powiązanych z rachunkiem płatniczym i podlegających opłacie
EBA/GL/2015/01 11.05.2015 Wytyczne EUNB dotyczące krajowych wstępnych wykazów najbardziej reprezentatywnych usług powiązanych z rachunkiem płatniczym i podlegających opłacie 1 Stosowanie się do wytycznych Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 5.7.2016 r. COM(2016) 440 final 2016/0202 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, protokołu (2015) zmieniającego załącznik dotyczący Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 10.11.2015 r. COM(2015) 557 final 2015/0257 (NLE) Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY w sprawie upoważnienia Węgier do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 16.12.2014 r. COM(2014) 736 final 2014/0352 (NLE) Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY przedłużająca okres obowiązywania decyzji 2012/232/UE upoważniającej Rumunię do stosowania Bardziej szczegółowo STANOWISKO RZĄDU. Data przyjęcia stanowiska przez Komitet do Spraw Europejskich 20 grudnia 2012 r. 4 lutego 2013 r.
STANOWISKO RZĄDU I. METRYKA DOKUMENTU Tytuł KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW: Plan działania w dziedzinie e-zdrowia Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Strasburg, dnia 20.11.2012 COM(2012) 697 final 2012/0328 (COD) Wniosek DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY wprowadzająca tymczasowe odstępstwo od dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. Europejski program bezpieczeństwa lotniczego
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 7.12.2015 r. COM(2015) 599 final SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Europejski program bezpieczeństwa lotniczego PL PL 1. KOMUNIKAT KOMISJI Z 2011 Bardziej szczegółowo Spis treści Wykaz skrótów Uwagi wstępne Rozdział I Konkurencja a regulacja na rynku consumer finance
Wykaz skrótów... 11 Uwagi wstępne... 15 Rozdział I Konkurencja a regulacja na rynku consumer finance... 23 1.1. Wspólny rynek usług finansowych Unii Europejskiej... 23 1.2. Zasada kraju pochodzenia dostawcy Bardziej szczegółowo Joanna Kopczyńska Departament Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko
Joanna Kopczyńska Departament Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 1 22 grudnia 2014 Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego 2010-2020: Regiony, Miasta, Obszary Wiejskie, przyjęta przez Radę Bardziej szczegółowo do ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 777)
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 777) USTAWA z dnia 19 sierpnia 2011 Bardziej szczegółowo Wpływ ł prawa konkurencji k na rozwój nowych technologii Media cyfrowe i Internet
Ochrona konkurencji na rynkach nowych technologii Kraków, dnia 13 września 2010 Wpływ ł prawa konkurencji k na rozwój nowych technologii Media cyfrowe i Internet Krzysztof Kuik DG ds. Konkurencji, Komisja Bardziej szczegółowo Kanał dostępu (sposób wykonania operacji) Kanały samoobsługowe. Kanały samoobsługowe. Konsultant. Kanały samoobsługowe. Kanały samoobsługowe
Obowiązuje od 9 września 2013 r. Taryfa prowizji i opłat bankowych PKO Banku Polskiego dla kont Inteligo prywatnych (indywidualnych i wspólnych) i firmowych, dla Klientów, którzy zawarli umowę rachunku Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. w sprawie obniżenia lub zniesienia ceł na towary pochodzące z Ukrainy
KOMISJA EUROPEJSKA Strasburg, dnia 11.3.2014 r. COM(2014) 166 final 2014/0090 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie obniżenia lub zniesienia ceł na towary pochodzące z Bardziej szczegółowo Tabela opłat i prowizji dla kart kredytowych Credit Agricole Bank Polska S.A. obowiązujące od dnia 12 kwietnia 2015 r.
RODZAJ KARTY I. OPŁATY I PROWIZJE Tabela opłat i prowizji dla kart kredytowych Credit Agricole Bank Polska S.A. obowiązujące od dnia 12 kwietnia 2015 r. Visa Gold MasterCard Gold Visa Silver MasterCard Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 29.5.2015 r. COM(2015) 231 final 2015/0118 (NLE) Wniosek DECYZJA WYKONAWCZA RADY zmieniająca decyzję 2009/790/WE w celu upoważnienia Polski do przedłużenia okresu stosowania Bardziej szczegółowo PODSUMOWANIE BADANIA CEN, OPŁAT I PROWIZJI BANKOWYCH. Raport dla Związku Przedsiębiorców i Pracodawców Warszawa, lipiec 2014
PODSUMOWANIE BADANIA CEN, OPŁAT I PROWIZJI BANKOWYCH Raport dla Związku Przedsiębiorców i Pracodawców Warszawa, lipiec 2014 Spis treści Tytuł slajdu 1. Wprowadzenie 2. Opłaty 2.1.Klienci indywidualni III Bardziej szczegółowo URZÑD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW. Przed zawarciem umowy z bankiem. Publikacja przygotowana dzi ki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej
URZÑD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Przed zawarciem umowy z bankiem Publikacja przygotowana dzi ki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej Przed zawarciem umowy z bankiem RACHUNEK OSZCZ DNOÂCIOWY Wybierając Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych
Warszawa, dnia 26 czerwca 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz na podstawie Bardziej szczegółowo Dokument z posiedzenia B7-0204/2010 PROJEKT REZOLUCJI. złożony w odpowiedzi na pytanie wymagające odpowiedzi ustnej B7 0204/2010
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Dokument z posiedzenia 29.3.2010 B7-0204/2010 PROJEKT REZOLUCJI złożony w odpowiedzi na pytanie wymagające odpowiedzi ustnej B7 0204/2010 zgodnie z art. 115 ust. 5 Regulaminu Bardziej szczegółowo Usługi dla klientów Konta Inteligo
Usługi dla klientów Konta Inteligo Część I. Tabela opłat i prowizji dla kont inteligo prywatnych (indywidualnych i wspólnych) obowiązuje od 1 października 2014 r. Prowizje i opłaty pobierane są zgodnie Bardziej szczegółowo Europejski rynek płatności detalicznych
Europejski rynek płatności detalicznych Janina Harasim, Bożena Frączek, Grażyna Szustak, Monika Klimontowicz Streszczenie/ Abstract Książka prezentuje współczesny rynek płatności, które postrzegane są Bardziej szczegółowo WERSJA SKONSOLIDOWANA TRAKTATU O FUNKCJONOWANIU UNII EUROPEJSKIEJ
WERSJA SKONSOLIDOWANA TRAKTATU O FUNKCJONOWANIU UNII EUROPEJSKIEJ 6655/1/08 REV 1 61 TYTUŁ VII WSPÓLNE REGUŁY W DZIEDZINIE KONKURENCJI, PODATKÓW I ZBLIŻENIA USTAWODAWSTW ROZDZIAŁ 1 REGUŁY KONKURENCJI SEKCJA Bardziej szczegółowo DECYZJA RADY w sprawie nałożenia na Hiszpanię grzywny za manipulowanie danymi dotyczącymi deficytu we Wspólnocie Autonomicznej Walencji
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 7.5.2015 r. COM(2015) 209 final Embargo vista Zalecenie DECYZJA RADY w sprawie nałożenia na Hiszpanię grzywny za manipulowanie danymi dotyczącymi deficytu we Wspólnocie Bardziej szczegółowo 13286/1/14 REV 1 mik/dj/zm 1 DGE 2 A
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 24 września 2014 r. (OR. en) Międzyinstytucjonalne numery referencyjne: 2013/0029 (COD) 2013/0028 (COD) 13286/1/14 REV 1 TRANS 434 CODEC 1837 SPRAWOZDANIE Od: Do: Sekretariat Bardziej szczegółowo POLITYKA OCHRONY KONSUMENTÓW: ZASADY I INSTRUMENTY
POLITYKA OCHRONY KONSUMENTÓW: ZASADY I INSTRUMENTY Europejska polityka ochrony konsumentów stanowi podstawowy element dobrze funkcjonującego rynku wewnętrznego. Jej celem jest zapewnienie prawidłowych Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 12.2.2013 COM(2013) 68 final 2013/0043 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY upoważniająca Łotwę do wprowadzenia szczególnego środka stanowiącego odstępstwo od art. 26 ust. 1 lit. Bardziej szczegółowo Polska: opłaty interchange w oczach dużych detalistów
czerwiec 2014 Polska: opłaty interchange w oczach dużych detalistów Detaliści w Europie uważają, że w rozporządzeniu Komisji Europejskiej w sprawie opłaty interchange karty American Express i Diners Club Bardziej szczegółowo PARLAMENT EUROPEJSKI
PARLAMENT EUROPEJSKI 2004 ««««««««««««Komisja Prawna 2009 WERSJA TYMCZASOWA 2004/0097(COD) 22.02.2005 r. PROJEKT OPINII Komisji Prawnej dlakomisji Gospodarczej i Monetarnej w sprawie projektu dyrektywy Bardziej szczegółowo KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO. na podstawie art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. dotyczący
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 24.11.2015 r. COM(2015) 589 final 2013/0088 (COD) KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na podstawie art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Bardziej szczegółowo Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 10.2.2016 r. COM(2016) 56 final 2016/0033 (COD) Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniająca dyrektywę 2014/65/UE w sprawie rynków instrumentów finansowych Bardziej szczegółowo Warszawa, 31 października 2012 r. Polska Organizacja Niebankowych Instytucji Płatności Związek Pracodawców Al. Jerozolimskie 92 Warszawa
Warszawa, 31 października 2012 r. Polska Organizacja Niebankowych Instytucji Płatności Związek Pracodawców Al. Jerozolimskie 92 Warszawa zarejestrowany pod numerem KRS 384136 przez Sąd Rejonowy dla m.st. Bardziej szczegółowo Tsunami paneuropejskich regulacji prawnych
Tsunami paneuropejskich regulacji prawnych dr Jan Byrski Adwokat, Partner Warszawa, dnia 22 marca 2016 roku Paneuropejskie regulacje prawne rynku bezgotówkowego 2 Rozporządzenie IF (IF Reg) 3 Co nowego Bardziej szczegółowo Program Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego w Polsce na lata 2014 2020
Adam Tochmański, Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego NBP Przewodniczący Koalicji na Rzecz Obrotu Bezgotówkowego i Mikropłatności Program Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego w Polsce na lata 2014 2020 2 Bardziej szczegółowo Taryfa prowizji i opłat kart kredytowych Banku BGŻ BNP Paribas S.A. wydawanych dla klientów detalicznych. z dnia 11 marca 2016 r.
Taryfa prowizji i opłat kart kredytowych Banku BGŻ BNP Paribas S.A. wydawanych dla klientów detalicznych z dnia 11 marca 2016 r. Klienci, którzy nabyli kartę kredytową Visa Gold lub Visa Platinum przed Bardziej szczegółowo FORMY PŁATNOŚCI STOSOWANE OBECNIE ORAZ PREFEROWANE
FORMY PŁATNOŚCI STOSOWANE OBECNIE ORAZ PREFEROWANE 2/09/2008-22/10/2008 Znaleziono 329 odpowiedzi z 329 odpowiadających wybranym kryteriom UDZIAŁ Kraj DE - Niemcy 55 (16.7%) PL - Polska 41 (12.5%) DK - Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 24.11.2014 r. COM(2014) 710 final 2014/0336 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY określające jednolite warunki stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI BANK CENTRALNY
25.5.2011 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 155/1 III (Akty przygotowawcze) EUROPEJSKI BANK CENTRALNY EUROPEJSKI BANK CENTRALNY OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 7 kwietnia 2011 r. w sprawie Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 26 lipca 2012 rok. Grupa Posłów na Sejm RP Klubu Poselskiego Ruch Palikota
Warszawa, dnia 26 lipca 2012 rok Grupa Posłów na Sejm RP Klubu Poselskiego Ruch Palikota Szanowna Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo Przenoszenie rachunków bankowych PRZEWODNIK DLA KLIENTA. (wersja uzupełniona, stan na 01.01.2011 r.) www.zbp.pl
Przenoszenie rachunków bankowych PRZEWODNIK DLA KLIENTA (wersja uzupełniona, stan na 01.01.2011 r.) 1 Wstęp W opublikowanym w 2007 roku dokumencie "Single Market Review" Komisja Europejska wskazała m.in. Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 22.3.2016 r. COM(2016) 159 final 2016/0086 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustalające współczynnik korygujący do płatności bezpośrednich przewidziany Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 21 czerwca 2013 r. Poz. 15 OBWIESZCZENIE KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO. z dnia 21 czerwca 2013 r.
DZIENNIK URZĘDOWY Warszawa, dnia 21 czerwca 2013 r. Poz. 15 OBWIESZCZENIE z dnia 21 czerwca 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały Nr 384/2008 Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie wymagań Bardziej szczegółowo Zmiany na rynku płatności a obrót bezgotówkowy Warszawa, 10 grudnia 2014
Adam Tochmański/ Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego Zmiany na rynku płatności a obrót bezgotówkowy Warszawa, 10 grudnia 2014 2 Agenda 1. Uczestnicy i poziomy rynku płatności 2. Możliwości rozwoju Bardziej szczegółowo PARLAMENT EUROPEJSKI
PARLAMENT EUROPEJSKI 2004 2009 Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów 2008/2173(INI) 20.11.2008 PROJEKT SPRAWOZDANIA w sprawie ochrony konsumentów, zwłaszcza nieletnich, w zakresie używania gier Bardziej szczegółowo Raportowanie informacji niefinansowych
9 grudnia 2014 r. Raportowanie informacji niefinansowych Małgorzata Szewc Główny Specjalista Departament Rachunkowości 1 Stan obecny Polska na tle innych krajów UE Polska implementowała w zakresie ujawniania Bardziej szczegółowo Wniosek DECYZJA RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 9.10.2013 COM(2013) 693 final 2013/0333 (NLE) Wniosek DECYZJA RADY w sprawie stanowiska, jakie ma zająć Unia w ramach Komitetu Administracyjnego Europejskiej Komisji Gospodarczej Bardziej szczegółowo Biuletyn Federacji Drogowej Unii Europejskiej ERF
Biuletyn Federacji Drogowej Unii Europejskiej ERF Usprawnienie funkcjonowania systemu Jednostek Notyfikowanych dla Systemów Powstrzymywania Pojazdów Vehicle Restraint Systems (VRS) O autorach Założona Bardziej szczegółowo Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
427 31995D3052 30.12.1995 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 321/1 DECYZJA NR 3052/95/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 13 grudnia 1995 r. ustanawiająca procedurę wymiany informacji w sprawie Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 26.3.2015 r. COM(2015) 141 final 2015/0070 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustalające współczynnik korygujący do płatności bezpośrednich przewidzianych Bardziej szczegółowo OTWARCIE I PROWADZENIE RACHUNKU Opłata/Prowizja w PLN. Konsultant 4 każdorazowo 2) Kanały samoobsługowe 0. Każdorazowo Kanały samoobsługowe 8
Obowiązuje od dnia podanego przez Bank w odrębnym komunikacie, nie wcześniej niż 26 sierpnia 213 r. Taryfa prowizji i opłat bankowych PKO Banku Polskiego dla kont Inteligo prywatnych (indywidualnych i Bardziej szczegółowo PARLAMENT EUROPEJSKI
PARLAMENT EUROPEJSKI 2004 2009 Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów 15.02.2008 DOKUMENT ROBOCZY w sprawie sprawozdania z własnej inicjatywy dotyczącego niektórych aspektów ubezpieczeń komunikacyjnych Bardziej szczegółowo KARTY PŁATNICZE JAKO INSTRUMENT ROZLICZEŃ FINANSOWYCH PODMIOTÓW GOSPODARCZYCH Część II Karty kredytowe i z odroczonym terminem płatności
KARTY PŁATNICZE JAKO INSTRUMENT ROZLICZEŃ FINANSOWYCH PODMIOTÓW GOSPODARCZYCH Karty płatnicze to fenomen rozwijającego się sektora bankowego w Polsce. Wystarczyła jedna tylko dekada by z przedmiotu dostępnego Bardziej szczegółowo KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek dotyczący DECYZJI RADY
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia 19.1.2005 COM(2005) 4 końcowy Wniosek dotyczący DECYZJI RADY upoważniającej Republikę Cypryjską do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 11 szóstej Bardziej szczegółowo Rada Unii Europejskiej Bruksela, 9 listopada 2016 r. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 9 listopada 2016 r. (OR. en) Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2016/0351 (COD) 14249/16 COMER 118 WTO 320 ANTIDUMPING 13 IA 110 CODEC 1623 WNIOSEK Od: Data otrzymania: Bardziej szczegółowo Kanał dostępu (sposób wykonania operacji) Telefon (serwis automatyczny) Telefon (konsultant) WWW 0 PLN 0 PLN 0 PLN WAP
Obowiązuje od 3 września 2012 r. do 2 stycznia 2013 r. Taryfa prowizji i opłat bankowych PKO Banku Polskiego dla kont Inteligo prywatnych (indywidualnych i wspólnych) i firmowych, dla Klientów, którzy Bardziej szczegółowo Rada Unii Europejskiej Bruksela, 28 kwietnia 2016 r. (OR. en)
Rada Unii Europejskiej Bruksela, 28 kwietnia 2016 r. (OR. en) Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2016/0061 (NLE) 8112/16 JUSTCIV 69 AKTY USTAWODAWCZE I INNE INSTRUMENTY Dotyczy: DECYZJA RADY upoważniająca Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI INSPEKTOR OCHRONY DANYCH
3.9.2013 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 253/3 EUROPEJSKI INSPEKTOR OCHRONY DANYCH Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w sprawie komunikatu Komisji Wykorzystanie potencjału Bardziej szczegółowo Strategianormalizacji europejskiej
Strategianormalizacji europejskiej wg rozporządzenia UE Spotkanie CBT 24.09.2014 Jolanta Kochańska Z-ca Prezesa PKN ds. Normalizacji Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1025/2012 z dnia Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE KOMISJI BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 26 czerwca 2013 r. Druk nr 380 A SPRAWOZDANIE KOMISJI BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH o uchwalonej przez Sejm w dniu 13 czerwca 2013 r. ustawie Bardziej szczegółowo Jeden z największych banków Europy Środkowo-Wschodniej, należący do Grupy UniCredit wiodącej międzynarodowej instytucji finansowej w Europie.
Oferta dla rolników O BANKU Jeden z największych banków Europy Środkowo-Wschodniej, należący do Grupy UniCredit wiodącej międzynarodowej instytucji finansowej w Europie. Działa w Polsce od ponad 80 lat Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASIŃSKI
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASIŃSKI DOK2-073-66/06/MKK Warszawa, dnia grudnia 2006 r. Pani Anna Streżyńska Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej W związku z prowadzonym Bardziej szczegółowo POPRAWKI 8-23. PL Zjednoczona w różnorodności PL 2013/0024(COD) 9.9.2013. Projekt opinii Nirj Deva. PE516.923v01-00
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Rozwoju 2013/0024(COD) 9.9.2013 POPRAWKI 8-23 Projekt opinii Nirj Deva (PE516.643v01-00) w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Bardziej szczegółowo usunięcie założeń dotyczących umów, dla których nie został ustalony harmonogram spłat,
UZASADNIENIE Niniejsza ustawa wdraża do polskiego porządku prawnego dyrektywę Komisji 2011/90/UE z dnia 14 listopada 2011 r. zmieniającą część II załącznika I do dyrektywy 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego Bardziej szczegółowo Uruchomienie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji: Belgia - przemysł włókienniczy, Irlandia - Dell
21.10.2010 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 285 E/151 ZAŁĄCZNIK OŚWIADCZENIE KOMISJI Komisja wspiera używanie wspólnotowych instrumentów takich jak program Inteligentna Energia-Europa, który stanowi Bardziej szczegółowo Karta Produktu dla ubezpieczenia na życie i dożycie z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym Nowa Czysta Energia Zysku
Niniejszy dokument stanowi przykład Karty Produktu przygotowanej w związku z VI subskrypcją ubezpieczenia na życie i dożycie z UFK Nowa Czysta Energia Zysku, uwzględniający kwotę w wysokości 10 tys. zł. Bardziej szczegółowo Analiza opłaty za czynności związane z wydaniem pozwolenia krajowego na udostępnianie na rynku i stosowanie produktu biobójczego
Załącznik do pisma MZ-PR-WL-0214/40(3)/MZ/15 Analiza opłaty za czynności związane z wydaniem pozwolenia krajowego na udostępnianie na rynku i stosowanie produktu biobójczego Projektowana opłata na poziomie Bardziej szczegółowo Bank centralny w SEPA
Konferencja 2008 - ROK SEPA Warszawa, 31.03.2008 r. Bank centralny w SEPA Adam Tochmański Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego Narodowy Bank Polski Agenda SEPA z pozycji Eurosystemu SEPA z pozycji Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres