Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%201983,%204083
Timestamp: 2019-07-20 02:04:23
Document Index: 167591319

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 30', 'Art. 34', 'EuG']

EuGH, 13.12.1983 - 222/82 - dejure.org
https://dejure.org/1983,842
EuGH, 13.12.1983 - 222/82 (https://dejure.org/1983,842)
EuGH, Entscheidung vom 13.12.1983 - 222/82 (https://dejure.org/1983,842)
EuGH, Entscheidung vom 13. Dezember 1983 - 222/82 (https://dejure.org/1983,842)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1983,842) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
1 . LANDWIRTSCHAFT - GEMEINSAME MARKTORGANISATION - OBST UND GEMÜSE - FREIER WARENVERKEHR - NATIONALE KÖRPERSCHAFT ZUR FÖRDERUNG DER OBSTERZEUGUNG - ZULÄSSIGKEIT - BEURTEILUNGSKRITERIEN
EWG-Vertrag Art. 30; EWG-Vertrag Art. 34
1. LANDWIRTSCHAFT - GEMEINSAME MARKTORGANISATION - OBST UND GEMÜSE - FREIER WARENVERKEHR - NATIONALE KÖRPERSCHAFT ZUR FÖRDERUNG DER OBSTERZEUGUNG - ZULÄSSIGKEIT - BEURTEILUNGSKRITERIEN
Slg. 1983, 4083
Eine solche Einrichtung, die durch ein innerstaatliches Gesetz eines Mitgliedstaats geschaffen worden ist und durch einen von den Erzeugern zu entrichtenden Beitrag finanziert wird, kann nach dem Gemeinschaftsrecht nicht dieselbe Freiheit hinsichtlich der Förderung der inländischen Erzeugung genießen wie die Erzeuger selbst oder wie freiwillige Erzeugergemeinschaften (in diesem Sinne Urteil vom 13. Dezember 1983 in der Rechtssache 222/82, Apple and Pear Development Council, Slg. 1983, 4083, Randnr. 17).
Slg. 1983, S. 4083, ist nicht mehr zusätzliche Voraussetzung für einen Verstoß gegen diese Bestimmung, vgl. Korte/Oschmann, "Das CMA-Gütezeichen - Ein Auslaufmodell?" in NJW 2003, 1766, 1767.
Pearle trägt übereinstimmend mit der Kommission vor, dass gemäß dem Urteil vom 13. Dezember 1983 in der Rechtssache 222/82 (31) eine von der Regierung eines Mitgliedstaats errichtete und durch eine bei den Erzeugern erhobene Abgabe finanzierte Körperschaft von Gemeinschaftsrechts wegen hinsichtlich der verwendeten Werbemethoden nicht dieselbe Freiheit genießen könne wie die Erzeuger selbst oder wie freiwillige Erzeugergemeinschaften.
31 - Apple and Pear Development Council, Slg. 1983, 4083, Randnr. 17.
Dabei beruft sich die Bundesrepublik Deutschland auf die Urteile vom 13. Dezember 1983, Apple and Pear Development Council (222/82, Slg. 1983, 4083), vom 20. September 1988, Moormann (190/87, Slg. 1988, 4689, Randnr. 10), vom 12. Oktober 1993, Vanacker und Lesage (C-37/92, Slg. 1993, I-4947, Randnr. 9), und vom 13. Dezember 2001, DaimlerChrysler (C-324/99, Slg. 2001, I-9897, Randnr. 43).
84 Schließlich ist hinzuzufügen, dass ein Beitrag, der den Erzeugern vom PEMB anhand der Flächen auferlegt würde, auf denen sie Kartoffeln anbauen, insofern gegen das Gemeinschaftsrecht verstoßen würde, als er zur Finanzierung der als unvereinbar mit Artikel 29 EG eingestuften Aktivitäten dieser Einrichtung diente (vgl. Urteil vom 13. Dezember 1983 in der Rechtssache 222/82, Apple and Pear Development Council, Slg. 1983, 4083, Randnrn. 32 und 33).
Diesem Ergebnis stehen die Urteile vom 26. Juni 1979, McCarren (177/78, Slg. 1979, 2161), und vom 13. Dezember 1983, Apple and Pear Development Council (222/82, Slg. 1983, 4083), nicht entgegen.
Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. Juni 1975, IGAV (…94/74, EU:C:1975:81, Rn. 11), vom 13. Dezember 1983, Apple and Pear Development Council (222/82, EU:C:1983:370, Rn. 17), vom 12. Dezember 1990, Hennen Olie (…C-302/88, EU:C:1990:455, Rn. 13 bis 16), und vom 5. November 2002, Kommission/Deutschland (…C-325/00, EU:C:2002:633, Rn. 17 bis 20).
SOLCHE EINRICHTUNGEN DÜRFEN AUCH NICHT DEN VERBRAUCHERN ZUM KAUF EINHEIMISCHER PRODUKTE AUSSCHLIESSLICH AUFGRUND IHRES INLÄNDISCHEN URSPRUNGS RATEN ( URTEIL VOM 13.12.1983 IN DER RECHTSSACHE 222/82 , APPLE AND PEAR DEVELOPMENT COUNCIL , SLG. 1983, 4083 ).
Vgl. auch Urteil vom 13. Dezember 1983 in der Rechtssache 222/82 (Apple and Pear Development Council, Slg. 1983, 4083, Randnr. 41), in dem der Gerichtshof entschieden hat, daß es "Sache des nationalen Gerichts $ist$, aufgrund seines nationalen Rechts zu entscheiden, ob und inwieweit die Abgabe zurückzuerstatten ist und ob und inwieweit diesem Erstattungsanspruch etwa die unmittelbaren Vorteile entgegengehalten werden können, die der betroffene Abgabenpflichtige aus der $die Abgabenpflicht begründenden$ Tätigkeit ... gezogen hat".
EuGH, 25.11.1986 - 218/85
Cerafel / Le Campion