Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=27.05.1975&Aktenzeichen=2%20ABR%20125/74
Timestamp: 2019-12-13 16:58:23
Document Index: 228038904

Matched Legal Cases: ['§ 103', '§ 626', '§ 103', '§ 103', '§ 103', '§ 103']

BAG, 27.05.1975 - 2 ABR 125/74 - dejure.org
https://dejure.org/1975,561
BAG, 27.05.1975 - 2 ABR 125/74 (https://dejure.org/1975,561)
BAG, Entscheidung vom 27.05.1975 - 2 ABR 125/74 (https://dejure.org/1975,561)
BAG, Entscheidung vom 27. Mai 1975 - 2 ABR 125/74 (https://dejure.org/1975,561)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1975,561) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ausschlußfrist - Ersetzung der Zustimmung - Beerücksichtigung von Kündigungsgründen - Vorbehandlung nachgeschobener Kündigungsgründe - Betriebsrat - Verfahrensbevollmächtigter - Vertretung des Betriebsrats
BetrVG § 103 Abs. 2; BGB § 626
LAG München, 23.07.1974 - 3 TaBV 20/74
NJW 1975, 1855 (Ls.)
DB 1975, 1706
Die Behandlung neuer Gründe durch den Betriebsrat wird nicht dadurch ersetzt, dass der Vorsitzende des Betriebsrats durch Teilnahme am Beschlussverfahren davon erfährt (vgl. Senat 27. Mai 1975 - 2 ABR 125/74 - aaO).
Dies folgt aus dem Zweck des gerichtlichen Verfahrens nach § 103 BetrVG: Nur wenn der Betriebsrat im Rahmen eines ordnungsgemäßen Zustimmungsverfahrens die Zustimmung zur beabsichtigten Kündigung nicht erteilt hat, soll das Gericht mit der Ersetzung der Zustimmung befasst werden (…ebenso KR-Etzel, § 103 BetrVG Rz. 121; BAG v. 27.5.1975 - 2 ABR 125/74 - EzA § 103 BetrVG 1972 Nr. 9).
Es genügt nicht, dass der Betriebsratsvorsitzende im Laufe des Beschlussverfahrens von dem neuen Kündigungsgrund Kenntnis erhält und auch diesem Kündigungsgrund entgegentritt (BAG 27.05.1975 -2 ABR 125/74 - AP BetrVG 1972 § 103 Nr. 4).
Dieser Antrag wahrt die Frist, sofern der Arbeitgeber unverzüglich nach Ersetzung der Zustimmung die Kündigung ausspricht (…BAG, Urt. v. 1.12.1977 - 2 AZR 426/76 -, NJW 78, 661; Beschl. v. 27.5.1975 - 2 ABR 125/74 -, BB 1975, 1014).