Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=30.11.2010&Aktenzeichen=VI%20ZR%2025/09
Timestamp: 2019-10-16 21:04:20
Document Index: 344372974

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 156', '§ 156', '§ 286', 'Art 103', '§ 156', '§ 286', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 356', 'BGH', '§ 356', '§ 356', '§ 356', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 285', '§ 285', '§ 280', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 286', 'BGH']

BGH, 30.11.2010 - VI ZR 25/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,2342
BGH, 30.11.2010 - VI ZR 25/09 (https://dejure.org/2010,2342)
BGH, Entscheidung vom 30.11.2010 - VI ZR 25/09 (https://dejure.org/2010,2342)
BGH, Entscheidung vom 30. November 2010 - VI ZR 25/09 (https://dejure.org/2010,2342)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2342) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO §§ 156, 286
§ 156 ZPO, § 286 ZPO, Art 103 Abs 1 GG
Anspruch einer Partei auf Stellungnahme bei einer neuen und ausführlicheren Beurteilung gegenüber einem bisherigen Gutachten durch einen Sachverständigen in seinen mündlichen Ausführungen; Kenntnisnahme von Ausführungen in einem nicht nachgelassenen Schriftsatz und ...
Medizinischer Sachverständiger - Stellungnahme zu Ausführungen in Hauptverhandlung
ZPO § 156; ZPO § 286; GG Art. 103 Abs. 1
Neue Beurteilungen eines med. Sachverständigen im Termin
Der Sachverständige und seine mündlichen Ausführungen
Rechtliches Gehör nach Anhörung des medizinischen Sachverständigen
tacke-krafft.de (Kurzinformation)
Neue Ausführungen des Sachverständigen in der letzten mündlichen Verhandlung
Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung bei neuen Erkenntnissen (RA Joachim Francke)
Von überraschenden Ausführungen des Sachverständigen
Rechtliches Gehör bei neuen Beurteilungen in der Sachverständigenanhörung! (IBR 2012, 1383)
LG Braunschweig, 11.12.2003 - 4 O 371/02
OLG Braunschweig, 18.12.2008 - 1 U 1/04
BGH, 07.02.2011 - VI ZR 25/09
OLG Braunschweig, 12.07.2012 - 1 U 1/04
BGH, 15.04.2014 - VI ZR 382/12
NJW-RR 2011, 428
MDR 2011, 160
VersR 2011, 1158
AnwBl 2011, 73
BGH, 14.06.2018 - III ZR 54/17
Dies ist etwa nach einer komplexen Beweisaufnahme, nach der umfassenden Erörterung eines Sachverständigengutachtens oder auch dann der Fall, wenn der Sachverständige in seinen mündlichen Ausführungen neue und ausführlichere Beurteilungen gegenüber dem bisherigen Gutachten abgegeben hat (…BGH, Beschlüsse vom 28. Juli 2011 - VII ZR 184/09, NZBau 2011, 672 Rn. 6 mwN und vom 30. November 2010 - VI ZR 25/09, VersR 2011, 1158 Rn. 5).
Hat der Beweisführer einen Zeugen benannt, der anhand bestimmter Merkmale - wie Funktion oder Tätigkeit in einem bestimmten Unternehmen - individualisiert werden kann, ist nach § 356 ZPO eine Frist zu bestimmen, innerhalb deren die Partei den bislang fehlenden Namen des Zeugen anzugeben hat, um durch die vollständige Namensnennung die Ladung des Zeugen zur Beweisaufnahme zu ermöglichen (vgl. BGH, Urteil vom 16. März 1983 - VIII ZR 346/81, NJW 1983, 1905, 1908; Urteil vom 5. Mai 1998 - VI ZR 24/97, NJW 1998, 2368, 2369; Beschluss vom 30. November 2010 - VI ZR 25/09, NJW-RR 2011, 428 Rn. 6;… Urteil vom 4. März 2011 - V ZR 190/10, NJW 2011, 1738 Rn. 8;… Zöller/Greger, ZPO, 29. Aufl., § 356 Rn. 4;… Berger in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 356 Rn. 5;… Lindner in Prütting/Gehrlein, ZPO, 3. Aufl., § 356 Rn. 6).
Unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BGH (NJW 2011, 3040; MDR 2011, 160) liege insoweit ein Verstoß gegen seinen Anspruch auf rechtliches Gehör vor.
Ohne Erfolg bleibt auch der weitere Einwand der Berufung des Streithelfers, im Teilurteil habe das LG seine Feststellungen ausschließlich auf Zeugenaussagen im Termin vom 11.04.2016 bezogen, in diesem Zeitpunkt sei er noch nicht Partei des Rechtsstreits gewesen, so dass er insoweit weder mit anwaltlicher Hilfe aktiv an der Befragung der Zeugen habe mitwirken können noch eine anwaltliche Beweiswürdigung habe abgeben können und unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BGH (Urteil vom 28.07.2011, VII ZR 184/09, NJW 2011, 3040; BGH, Urteil vom 30.11.2010, VI ZR 25/09, MDR 2011, 160) liege insoweit ein Verstoß gegen seinen Anspruch auf rechtliches Gehör vor.
Das allein stellt einen Verfahrensfehler dar, der zur Aufhebung und Zurückverweisung führt (vgl. auch BGH, NJW-RR 2011, 428).
BGH, 28.07.2011 - VII ZR 184/09
Rechtliches Gehör: Gewährung einer Schriftsatzfrist nach komplexer Beweisaufnahme
Das kann etwa nach einer komplexen Beweisaufnahme oder nach einer umfassenden Erörterung des Gutachtens der Fall sein (…Zöller/Greger, ZPO, 28. Aufl., § 285 Rn. 2;… Musielak/Foerste, ZPO, 8. Aufl., § 285 Rn. 2 und § 280 Rn. 7 jeweils m.w.N.) oder auch dann, wenn der Sachverständige in seinen mündlichen Ausführungen neue und ausführlichere Beurteilungen gegenüber dem bisherigen Gutachten abgegeben hat (BGH, Beschluss vom 30. November 2010 VI ZR 25/09, NJW-RR 2011, 428 Rn. 5; Urteil vom 13. Februar 2001 - VI ZR 272/99, NJW 2001, 2796, 2797; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - VII ZR 200/06, BauR 2009, 681 Rn. 7 = NZBau 2009, 244 = ZfBR 2009, 349;… Beschluss vom 15. Oktober 2009 - VII ZR 2/09, BauR 2010, 246 Rn. 4 = ZfBR 2010, 130).
BGH, 19.08.2014 - VI ZR 308/13
Verkehrsunfallprozess eines verletzten Fußgängers: Verfahrensfehlerhafte …
Diese ihm günstigen Angaben hat sich der Kläger jedenfalls konkludent zu eigen gemacht (vgl. Senatsurteil vom 8. Januar 1991 - VI ZR 102/90, VersR 1991, 467, 468; Senatsbeschluss vom 30. November 2010 - VI ZR 25/09, VersR 2011, 1158 Rn. 9).
Diese - ihm günstigen - Umstände hatte sich der Beklagte zumindest hilfsweise zu eigen gemacht (vgl. Senatsbeschlüsse vom 30. November 2010 - VI ZR 25/09, VersR 2011, 1158 Rn. 9;… vom 24. März 2015 - VI ZR 179/13, juris Rn. 14, 17).
Da er dem Beklagten günstig ist, hatte er ihn sich zumindest hilfsweise zu Eigen gemacht (vgl. Senatsbeschlüsse vom 30. November 2010 - VI ZR 25/09, VersR 2011, 1158 Rn. 9;… vom 24. März 2015 - VI ZR 179/13, juris Rn. 14, 17).
a) Die Beweiserhebung des Erstgerichts zu beanstanden, weil eine umfassende und sachgerechte Aufklärung des Unfallgeschehens (BGH NJW-RR 2011, 428, [429, Rn. 9]; NZV 2000, 504; NJW 2004, 1871; NJW 2009, 2604 [2605 ];… Senat, Urt. v. 14.03.2014 - 10 U 2996/13 [juris]; v. 27.01.2012 - 10 U 3065/11 [juris]; v. 10.02.2012 - 10 U 4147/11 [juris]) unterblieben ist, und somit gegen die Verpflichtung verstoßen wurde, den zur Entscheidung unterbreiteten Sachverhalt auszuschöpfen und sämtlichen Unklarheiten, Zweifeln oder Widersprüchen von Amts wegen nachzugehen (BGH NJW 2009, 2604; NJW-RR 2011, 428).
Als schwerwiegender Verfahrensfehler erweist sich, dass das Erstgericht die Pflicht zu umfassender und sachgerechter Aufklärung der vom Kläger behaupteten anspruchsbegründenden Körper- oder Gesundheitsverletzungen (BGH NJW-RR 2011, 428; NJW 2004, 1871; NJW 2009, 2604;… Senat, Urt. v. 27.01.2012 - 10 U 3065 [juris]) verletzt, insbesondere eine geeignete sachverständige Begutachtung, ersichtlich ohne eigene Sachkunde, unterlassen hat.
Das Erstgericht hat dadurch, daß es diese Wende des Sachverständigen kommentarlos hinnahm, gegen seine aus § 286 I 1 ZPO folgende Verpflichtung verstoßen, den ihm zur Entscheidung unterbreiteten Sachverhalt auszuschöpfen und sämtlichen Unklarheiten, Zweifeln oder Widersprüchen von Amts wegen nachzugehen (vgl. BGH VersR 2004, 790 ; 2008, 1265 ; NJW-RR 2011, 428 jew. m.w.N.).
OLG Hamm, 12.09.2012 - 11 U 94/11
OLG Köln, 03.06.2014 - 22 U 185/11
Unbespielbarer Sportplatz ist mangelhaft!
OLG Karlsruhe, 25.09.2013 - 7 U 96/10
Arzthaftungsprozess: Beweiserleichterung bei Dokumentationsmangel; …
OVG Nordrhein-Westfalen, 19.04.2018 - 8 A 1590/16
Nachweis der Besitzberechtigung für die Kakadus; Beendigung der Überlassung der …
OLG Hamm, 13.11.2013 - 3 U 152/12
Abweisung der Arzthaftungsklage, da Behandlungsfehler bei der Versorgung eines …
OLG Hamm, 10.05.2011 - 9 U 217/09
Annahme einer haftungsbegründenden Kausalität zwischen einem Verkehrsunfall und …