Source: https://www.scribd.com/doc/204702105/El-Control-de-Convencionalidad-y-La-Usura
Timestamp: 2015-11-25 16:18:08
Document Index: 108005572

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 29', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 133', 'artículo 1', 'artículo 133', 'artículo 1', 'artículo 21', 'Artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 78', 'artículo 387', 'artículo 21']

P. 1El Control de Convencionalidad y La UsuraEl Control de Convencionalidad y La Usura|Views: 33|Likes: 0Published by Alex Sanchez GarciaMore info:Published by: Alex Sanchez Garcia on Feb 05, 2014Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/204702105/El-Control-de-Convencionalidad-y-La-Usura09/14/2014pdftextoriginal1CARÁTULA
PONENTE MAGDO. JOSÉ JUAN TREJO ORDUÑA
TITULO DE LA PONENCIA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y LA USURA
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO
CORREO ELECTRÓNICO josetrejoo@hotmail.com
TELÉFONO CELULAR 477 7245974
TELÉFONO OFICINA 477-1023200 EXT. 1151
todas las autoridades del País. de la Constitución Federal. están obligadas a garantizar el respeto y protección de los derechos humanos reconocidos en la Constitución Federal y los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. sino que deben realizar un control de convencionalidad.1
EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y LA USURA José Juan Trejo Orduña.
. en el ámbito de sus respectivas competencias a observar los derechos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales. que dicha interpretación deberá hacerse en el sentido de favorecer en todo tiempo a las personas la protección más amplía. conocida como “Reforma de Derechos Humanos”. Así.ANTECEDENTES. fracciones I y II.. Asimismo. Con motivo de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicada el diez de junio de dos mil once. a través de los medios legalmente establecidos. se incorporó expresamente en el artículo 1o de la Constitución Federal que todas las autoridades del País. sin embargo. se rediseña la forma en la que los órganos del sistema jurisdiccional mexicano deberán ejercer el control de constitucionalidad. el cual surge a partir de que México reconoce y se obliga a respetar los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales de los que es parte. incluidas las de carácter jurisdiccional. pues el mismo ya no es limitativo de los órganos del Poder Judicial de la Federación. entre otras importantes cuestiones. así como conforme a lo dispuesto por los artículos 103. lo que se conoce como el principio “pro persona” o “pro homine”. sino que ahora. 104 y 105. en el Diario Oficial de la Federación. se prevé que la interpretación de las normas en las que se establezcan derechos humanos tendrá que hacerse con apego a lo que la propia Carta Magna y los tratados internacionales disponen al respecto y. por virtud de la reforma al artículo 1o constitucional. I. los órganos jurisdiccionales no únicamente se encuentran obligados a ejercer un control de constitucionalidad. en el ámbito de sus competencias. están facultadas y obligadas.
2008. México ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ernesto Rey Cantor menciona que del artículo 2o de la Convención Americana sobre Derechos Humanos emerge la obligación de internacional.2
A efecto de acotar lo que debemos entender por control de convencionalidad.pdf. ha sido perfeccionada en diversos fallos subsecuentes.mx/cursosesp/2012/nocionesrefconstitu/control%20convencionalidad-Hitters. cabe señalar que Juan Carlos Hitters1 señala que es una institución o mecanismo depurativo. 27. Esta directriz fue creada en nuestro Sistema Regional por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al resolver el Caso Almonacid3 contra
Chile en el año dos mil seis y con posterioridad.
Rey Cantor. P. Porrúa. México. Control de Convencionalidad de las leyes y derechos humanos. el ius cogens (entendido como el derecho impositivo o taxativo que no puede ser excluido por la voluntad de los obligados a cumplirlo) y la vinculatoriedad de la jurisprudencia de órganos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos. sobre las reglas locales que se le oponen..
. PP. así.cjf. Por su parte. 2011.ijf. México. Ernesto. ejerciendo un control ex officio entre las normas internas y la Convención Americana de Derechos Humanos. D. 46 y 47.gob. Mauricio Iván. El juez interno tiene competencia para inaplicar el derecho interno y aplicar la Convención u otro tratado. de “Adoptar disposiciones
Derecho Interno” para garantizar el ejercicio de los derechos humanos reconocidos en ese tratado. el control de convencionalidad. Su fundamento es la jerarquía de los tratados.
fecha de consulta 08/08/2012. Del Toro Huerta. Sergio. decisiones y transformaciones.F. 3 García Ramírez. procura hacer prevalecer la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica. Porrúa y Universidad Nacional Autónoma de México. mediante un examen de confrontación normativo (derecho interno con el tratado) en un caso concreto y adoptar una decisión judicial protegiendo los derechos de la persona humana2. creado por las cortes internacionales. como su nombre lo indica. a cargo de los Estados Parte. con el fin de que los tribunales nacionales evalúen y comparen el derecho local con el supranacional para velar por el efecto útil de los instrumentos internacionales. El objetivo del control de convencionalidad es determinar si la norma nacional enjuiciada a través de la Convención Americana sobre Derechos
se estableció lo siguiente: “339. Derivado de lo anterior. sus jueces. así. Ahora bien.3
Humanos es o no “convencional”. debe destacarse la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. en el párrafo 339. entonces. todos los jueces mexicanos deben partir del principio de constitucionalidad y de convencionalidad de la norma nacional y. el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado. En relación con las prácticas judiciales. este Tribunal ha establecido en jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana. por ello. en el segundo párrafo del artículo 1º. de un análisis de confrontación normativa. sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana. lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin. Se trata. Estados Unidos Mexicanos. evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. Constitucional. el veintitrés de noviembre de dos mil nueve (Excepciones Preliminares. también están sometidos a ella. por consiguiente. En otras palabras. Fondo. específicamente. acorde con tal Convención. En esta tarea. en un primer momento deben siempre realizar la “interpretación” de la norma nacional conforme a la Constitución y a los parámetros convencionales. están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. desechando
. intérprete última de la Convención Americana. que desde un inicio carecen de efectos jurídicos. el Poder Judicial debe ejercer un “control de convencionalidad” ex officio entre las normas internas y la Convención Americana. en relación con los asuntos en los cuales el Estado México ha sido parte. y ahora también. lo que implica optar por la interpretación armónica más favorable y de mayor efectividad en la tutela de los derechos y libertades en aplicación del principio pro homine o favor libertatis previsto en el artículo 29 del Pacto de San José. Reparaciones y Costas). dictada en el caso Radilla Pacheco vs. como parte del aparato del Estado. esto es. en dicha determinación.
los Estados Unidos Mexicanos se someten a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.4
aquellas interpretaciones incompatibles o de menor alcance protector. no con la comunidad internacional ni con los órganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. 2012. Bajo este panorama. Y sólo cuando no pueda lograrse interpretación constitucional y convencional posible. cuando se trate de restricción o limitaciones a derechos y libertades. 5 Castilla Juárez. sino con las personas que se encuentran bajo su jurisdicción y que son a quienes se les ha reconocido los derechos y libertades contenidos en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos de los que México es parte5. Karlos A. El control difuso de convencionalidad. para que resulte productiva y reduzca los riesgos de ser llevada a cabo de manera contraproducente. así como comprender que es una gran oportunidad de asumir las obligaciones que cada poder integrante del Estado tiene. S. de tal manera que.
. Administración y Política. los siguientes argumentos: a) Que es un hecho inobjetable que por virtud de la reforma al artículo 1º de la Constitución Federal. PP.. debe ir acompañada de parámetros respecto a la manera en la cual debe usarse. deben realizarse la interpretación más estricta para dicha limitante. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. citado por Ferrer Mac-Gregor. Administración y Política.. estableció en la resolución del expediente Varios 912/2010. los jueces deberán desaplicar la norma nacional o declarar su invalidez según la competencia que la Constitución y las leyes nacionales otorguen a cada juzgado lo que provocará un grado de intensidad mayor del “control difuso de convencionalidad4. El control difuso de convencionalidad. un nuevo debate en México a partir de la sentencia del caso Radilla Pacheco. 163. El control de convencionalidad. Fundación Universitaria de Derecho. el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. contrario sensu. S.” La excitativa a que se lleve a cabo una especie de control de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. Eduardo.
Ferrer Mac-Gregor. México. entender su contenido y mandatos conociendo los criterios de los cuales derivan. Eduardo.C.. PP. México. 99-106. 2012. Fundación Universitaria de Derecho. en relación con los medios de control de constitucionalidad y control de convencionalidad en el sistema jurisdiccional mexicano.C. El gran reto de la sentencia del caso Radilla Pacheco es dimensionarla en su justa medida.
lo que se entiende en la doctrina como el principio pro persona. se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el Estado mexicano. son obligatorias para todos los órganos del Estado mexicano en sus respectivas competencias al haber figurado como un Estado parte en un litigio. d) Todas las autoridades del País. Sin perjuicio de que sean los criterios internos aquellos que cumplan de mejor manera con lo establecido por la Constitución en términos de su artículo 1o. Por tanto. e) Los mandatos contenidos en el reformado artículo 1º
cuya jurisdicción ha sido aceptada por el Estado mexicano. La jurisprudencia de la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde el Estado mexicano no figura como parte. sino la totalidad de los criterios contenidos en la sentencia mediante la cual se resuelve ese litigio. sino también por los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal. de conformidad con el artículo 1º de la Constitución Federal. dentro del ámbito de sus competencias. tendrá el carácter de criterio orientador de todas las decisiones de los jueces mexicanos. así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte más favorecedor y procure una protección más amplia del derecho que se pretende proteger. b) Que para el Poder Judicial son vinculantes no sólo los puntos de resolución concretos de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. deben leerse junto con lo establecido por el diverso artículo 133 de la Constitución Federal para determinar el marco dentro del que debe realizarse
. las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional (Corte
Interamericana de Derechos Humanos). pero siempre en aquello que le sea más favorecedor a la persona. c) Al resolver los asuntos sometidos a su competencia. los jueces nacionales deben inicialmente observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte. adoptando la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate.
lo cual claramente será distinto al control concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema jurídico. y según el criterio antes citado del Tribunal Pleno de la Suprema Corte. en relación con el artículo 1º. puesto que ahora no sólo podrán realizar dicho control. aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas en cualquier norma inferior.
. se puede ejercer por todos los jueces del País. o expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control directas establecidas expresamente en los artículos 103. De lo expresado en la resolución de referencia se extrajo como conclusión. los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales.-Todos los derechos humanos contenidos en tratados
internacionales en los que el Estado mexicano sea parte.-Todos los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal (con fundamento en los artículos 1º y 133). que el control de constitucionalidad que ahora se ve complementado con el control de convencionalidad. h) El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente por los artículos 1º y 133. es así. g) Si bien los jueces ordinarios no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez. f) Conforme a la última parte del artículo 133. 107 y 105 de la Constitución). sino que también deberán observar el control de convencionalidad cuya sujeción por parte del Estado mexicano derivó de la mencionada reforma al artículo 1º constitucional. 2. deben observar los siguientes parámetros: 1. ya no deben ceñir su actuación jurisdiccional al control de constitucionalidad que se venía dando.6
este control de convencionalidad. así como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación. que todos los jueces del País. sí están obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los contenidos de la Constitución y de los tratados en esta materia.
y criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte. Ello no afecta o rompe con la lógica del principio de división de poderes y del federalismo.7
3. para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos.. Lo anterior implica que todos los operadores jurídicos.Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las que el Estado mexicano haya sido parte. sino que fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado mexicano es parte. partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes..Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles.Interpretación conforme en sentido amplio. con base en una interpretación expansiva de esta última para generar un espectro de mayor alcance en favor de la persona. para establecer una efectiva protección de los derechos humanos en pro de las
. Ello significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas.. favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. por medio del control difuso de convencionalidad. los jueces deben. Como corolario de lo expuesto. preferir aquélla que hace a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte. tenemos que el control de convencionalidad implica buscar la compatibilidad entre las normas de derecho interno y la Convención Americana. II. deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano sea parte. cuando el Estado mexicano no haya sido parte.. deben armonizar las normas nacionales y las convencionales. la resolución aludida sugiere que la interpretación por parte de los jueces presupone realizar tres pasos: I. Ello significa que los jueces del País. III.Interpretación conforme en sentido estricto. al igual que todas las demás autoridades del Estado mexicano. A partir de lo anterior.
2011. las autoridades judiciales deben efectuar un control de convencionalidad ex officio en el marco de sus atribuciones y. Los artículos 8o. en el marco de las obligaciones del Estado de garantizar el respecto de esos derechos entre individuos. por ende. 16-17. Ahora. Fernando. así. se reitera conforme a la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso "Radilla Pacheco vs. inaplicar las normas generales que. a su juicio. Estados Unidos Mexicanos". Lo anterior significa que se plantean nuevos retos para el sistema de justicia mexicano. deberán en principio armonizar el marco jurídico interno con el previsto convencionalmente. Jurisprudencia Interamericana sobre derechos humanos. criterios esenciales. II. el artículo 21 del Pacto de San José dispone: ““Artículo 21. la figura de la usura que.DESARROLLO. Derecho a la Propiedad Privada. Dirección General de Comunicación Social del Consejo de la Judicatura Federal. implica su sometimiento al control de convencionalidad. P. México.
Silva García. consideren transgresoras de los derechos humanos contenidos en la propia Constitución Federal y en los tratados internacionales en que el Estado Mexicano sea parte. al ser proscrita por la Convención Americana de Derechos Humanos. por acción u omisión de sus agentes cuando se encuentren en posición de garantes6.. para garantizar los derechos humanos de los particulares en asuntos tramitados en órganos jurisdiccionales. en particular me ocuparé de uno que es mi especial interés y relacionado con las funciones que cotidianamente realizamos los integrantes del Poder Judicial de la Federación a cuyos órganos se ha encomendado el conocimiento del juicio de amparo. y ahora con las reformas a la Constitución. La atribución de responsabilidad al Estado por actos de particulares puede darse en casos en que el Estado incumple.
. 21 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos establecen los criterios que deben observar los Estados parte. o en su caso.8
personas. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido que puede generarse responsabilidad internacional del Estado por atribución a éste de actos violatorios de derechos humanos cometidos por terceros o particulares.
ya que se encuentra dentro de una vocación de incorporación inmediata y su aplicación en pro de la persona no puede estar condicionada a regulación legislativa o desarrollo mediante leyes reglamentarias. porque proscribe la usura como forma de explotación del hombre por el hombre. se observa que la Convención Americana sobre los Derechos Humanos. La norma protectora del derecho humano es ejecutable por sí misma. punto 3. Conforme a lo anterior. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. 2. razón por la que prohíbe su uso y práctica. El precepto supranacional señala que toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre. que indudablemente constituye una modalidad que afecta la propiedad privada a que todo ser humano tiene derecho. quien no podrá ser privada salvo por subordinar su uso y goce al interés social o por razones de utilidad pública. Asimismo. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.9
1. de acuerdo con la Enciclopedia Jurídica Omeba. Este postulado contiene directamente un derecho a favor del individuo que consiste en la protección de su propiedad privada y para salvaguardarla establece en forma específica que la usura debe ser prohibida por la ley. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes. proscribe la usura y la consiga como una forma de explotación del hombre por el hombre. Ahora bien. 3. lo que permite su aplicación directa. excepto mediante el pago de indemnización justa. como forma de protección del derecho a la propiedad privada de las personas. La norma supranacional invocada es de carácter prohibitivo. la convención proscribe la usura por considerarla como una forma de explotación del hombre por el hombre. deben ser prohibidas por la ley. una de las definiciones de usura es la siguiente: “todo negocio jurídico en el cual alguien.”.
. en su artículo 21. por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley.
éstos pueden establecerse en la forma en que las partes lo acuerden sin prever limitación alguna. las normas de derecho interno la permiten al no imponer limitación en el pacto de interés y señalar que las partes se obligan en la manera y términos que
Enciclopedia Jurídica Omeba. Porrúa.. sobre todo cuando son excesivos. p. de una comparación entre la norma supranacional con las normas de derecho interno.// Interés excesivo al prestar algo. en el Diccionario para Juristas de Juan Palomar de Miguel se define de la siguiente manera: “Interés que se lleva por el dinero o el género en el contrato de mutuo o préstamo. se la proscribe o limita cada vez más de los ordenamientos jurídicos y particularmente por la doctrina jurídica. lo que permite inferir que pudieran pactarse intereses excesivos en perjuicio del deudor. al no establecer limitante al respecto. En términos bastante claros podemos considerar que la usura constituye la estipulación de intereses excesivos o desproporcionales que establecen una ventaja patrimonial en favor del acreedor por el cobro de un interés superior a las tasas máximas de intereses permitidas. ganancia o aumento que se saca de una cosa.A. Juan. la existencia de una contradicción normativa. 1598
. Las normas internas en materia mercantil señalan que cuando se pactan intereses. S.// Este mismo contrato. P.10
explotando el estado de necesidad.”8. Ahora. 1999. ligereza. 2000. Lo anterior permite advertir en principio. 566-567 Palomar de Miguel. inclusive puede considerarse como una norma que siempre debe tomarse en cuenta y debe interferir con la autonomía de la voluntad de quienes realizan el otorgamiento de créditos. inexperiencia o debilidad ajena. Argentina. México. utilidad. Diccionario para juristas.” Asimismo. DRISKILL. porque por un lado la Convención prohíbe la usura.// fig. y por otro lado. se obtiene que la primera prohíbe la usura o el cobro de intereses excesivos. como hemos visto. mientras que las leyes domésticas sí permiten la estipulación de intereses excesivos. pues por un lado. Tomo XXI. La usura es un instituto de no fácil comprensión ni asimilación. Fruto. se hace prometer una prestación excesiva en relación a la que entrega o promete 7.
cuando se advierta que resulte usurario.11
aparezca que quisieron hacerlo. se requiere de la delimitación de parámetros legales o permitidos en los usos comerciales que en caso de ser excedidos permitan establecer fundadamente que el pacto resulta de dicha cualidad.
. el juzgador puede encontrar serios problemas para analizar dicho aspecto. Lo que se traduce en que la norma supranacional protege el derecho a la propiedad privada del ser humano. se partirá del supuesto de que los tribunales federales y locales sí se encuentran obligados a aplicar ex officio el control de convencionalidad en aquellos asuntos en los cuales adviertan que el pacto de intereses resulta excesivo. una vez que considere que efectivamente exista la contradicción de criterios correspondientes. para efectos del presente estudio y en opinión del suscrito. claro está. en la cual el tema a dilucidar es si el interés moratorio contenido en un título de crédito es de estudio oficioso. la denuncia de contradicción de tesis 204/2012 entre el criterio emitido por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito. precisamente porque constituiría un acto de usura prohibido por la Convención Americana de los Derechos Humanos. al resolver los juicios de amparo directos 613/2011 y 98/2012. no obstante la contumacia procesal de la parte demandada de hacer valer la excepción correspondiente o si ello debe ser materia de la litis. cabe señalar que corresponderá a la citada Sala del Máximo Tribunal del País resolver dicha cuestión. así como el establecido por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito al resolver los juicios de amparo directos 157/2011 y 253/2011. Partiendo de esa premisa. Actualmente se encuentra pendiente de resolver por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. habida cuenta que para considerar que un determinado pacto de intereses resulta usurario. mientras las normas de derecho interno examinadas dejan desprotegido ese derecho. el sustentado por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Ahora bien. porque de lo contrario se inobservaría el derecho de audiencia de la parte actora en el juicio natural. al resolver el juicio de amparo directo 60/2012. sin embargo.
a fin de concluir si existe una desproporción y ello dará pie a la posibilidad de examinar si se configura la usura. ante la oscuridad normativa. por encontrarse fuera de los parámetros legales o de los usos comerciales. pueda amparar operaciones usurarias. pues debe llevar a cabo una comparación entre el interés establecido por las partes con el interés reglado o permitido en los usos comerciales. tipifica como delito el hecho de que
No es tarea fácil para el juzgador establecer en qué casos se actualiza un pacto de intereses usurarios. quien realiza un crédito o préstamo. el precepto que le antecede refiere que: “Las convenciones ilícitas no producen obligación ni acción. lo cierto es que en contraposición. precisamente por estar proscrita en la referida convención. tiene el derecho de recibir una retribución económica por el riesgo que corre y para no dejar de percibir las ganancias que produjera su dinero en caso de que lo tuviera invertido. pero ello no quiere decir que el juzgador. En efecto. se menoscaba el patrimonio del deudor. si el acreedor obtiene a su favor un interés superior al permitido. fracción VIII. sin que la validez del acto comercial dependa de la observancia de formalidades ó requisitos determinados”. también lo es que cuando ese interés que obtiene es más alto de las tasas permitidas en el mercado. Aquí cabe destacarse que el Código Penal Federal. si bien él se ve beneficiado. un interés constituye usura en las convenciones entre particulares. quien ante la acumulación de intereses excesivos va observando la disminución del valor de su propiedad privada. cuando sobrepasa los promedios de las tasas de interés usuales en los mercados. aunque recaigan sobre operaciones de comercio”. De este modo queda evidenciada la posibilidad de concluir en la ilicitud de la usura. pues a su vez. En ese orden de ideas. Si bien es cierto que en todo acto de comercio. no obstante que de acuerdo con el artículo 78 del Código de Comercio: “En las convenciones mercantiles cada uno se obliga en la manera y términos que aparezca que quiso obligarse. en su artículo 387. sobre todo en aquellos lugares en donde no se cuenta con normas que definan cuándo y de qué forma se presenta la usura. indudablemente que está obteniendo una ganancia que tampoco es permisible.
Así. automotrices. De manera que esos referentes serán de gran utilidad para definir si en un caso concreto se actualiza o no la usura.. para obtener los parámetros de intereses permitidos en el mercado financiero es pertinente tomar en cuenta las tasas de intereses activas. de acuerdo con las condiciones de mercado y las disposiciones del Banco de México. serán de gran utilidad para definir en cada caso concreto.En la medida que los pactos entre particulares comprendan intereses usurarios se aparten de la citada convención. si se actualiza o no la usura. que son el porcentaje que las instituciones bancarias.. III. de la Convención Interamericana de Derechos Humanos. punto 3. de acuerdo con las condiciones de mercado y las disposiciones del Banco de México. tarjetas de crédito. automotrices. tarjetas de crédito. 3. no tendrán aplicación en las controversias judiciales cuya pretensión sea obtener su cobro. dispone que la usura y cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre deben ser prohibidas por la ley. 2. valiéndose de la ignorancia o de las malas condiciones económicas de una persona. que son el porcentaje que las instituciones bancarias.13
alguien..Convencionalidad implica buscar la compatibilidad entre las normas de derecho interno y la Convención Americana de Derechos Humanos. con base en una interpretación expansiva de esta última para generar un espectro de mayor alcance en favor de la persona. obtenga de ésta ventajas usurarias. entre otros).El artículo 21.Para obtener los parámetros de intereses permitidos en el mercado financiero. entre otros).CONCLUSIONES: 1. cobran por los diferentes tipos de servicios de crédito a los usuarios de los mismos (créditos hipotecarios. 4. por medio de contratos o convenios en los cuales se estipulen réditos o lucros superiores a los usuales en el mercado. cobran por los diferentes tipos de servicios de crédito a los usuarios de los mismos (créditos hipotecarios..
. por ende. es pertinente tomar en cuenta las tasas de intereses activas.. de manera que esos referentes.
C. DRISKILL. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. 2011. 163. México. México. 2011. México. PP. García Ramírez.130.
. P.A. criterios esenciales. P. Argentina. Tomo XXI. PP.. UBIJUS. Juan. Porrúa e Instituto Mexicano de Derecho Procesal
constitucional. Fernando. 2000. Ferrer Mac-Gregor. 46-47. Palomar de Miguel. Porrúa. Rey Cantor. 1598. Jurisprudencia Interamericana sobre
derechos humanos. 195-198. México. México. Silva García. 2008. 16-17. Ernesto. México ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. México. Ignacio Francisco. 27. 99-106. 2012. Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos. decisiones y transformaciones. S. Sergio. P.-
Enciclopedia Jurídica Omeba. Herrerías Cuevas. Diccionario para juristas.14
BIBLIOGRAFÍA. Administración y Política. Fundación Universitaria de Derecho. PP.. P. 2011. Eduardo. Control de convencionalidad y efectos de las sentencias. 1999. El control difuso de convencionalidad. Mauricio Iván. S. Porrúa y Universidad Nacional Autónoma de México. Dirección General de Comunicación Social del Consejo de la Judicatura Federal. Del Toro Huerta. 566-567.
More From This UserLibro Introducción al Estudio del Derecho.pdfAlex Sanchez GarciaLibro Introducción al Estudio del Derecho.pdfLa Constitucion Abierta.pdfAlex Sanchez GarciaLa Constitucion Abierta.pdfQue es una Constitucion-Ferdinand Lasalle.pdfAlex Sanchez GarciaQue es una Constitucion-Ferdinand Lasalle.pdfLa Constitucion AbiertaAlex Sanchez GarciaLa Constitucion AbiertaConstitución, Reforma Constitucional y Fuentes Del Derecho.pdfAlex Sanchez GarciaConstitución, Reforma Constitucional y Fuentes Del Derecho.pdfTHE STRUCTURAL DIMENSIONS OJPS.pdfAlex Sanchez GarciaTHE STRUCTURAL DIMENSIONS OJPS.pdfLibro Interpretacion Constitucional Manuel AtienzaAlex Sanchez GarciaLibro Interpretacion Constitucional Manuel AtienzaLibro Los Origenes Del Estado ConstitucionalAlex Sanchez GarciaLibro Los Origenes Del Estado ConstitucionalArgumentación en El Amparo JCTP LibroAlex Sanchez GarciaArgumentación en El Amparo JCTP LibroContradicci n de Tesis 293-2011Alex Sanchez GarciaContradicci n de Tesis 293-2011La Ciudad de México y El DfAlex Sanchez GarciaLa Ciudad de México y El DfSOCIOLOGIA JURIDICA PIÑEROAlex Sanchez GarciaSOCIOLOGIA JURIDICA PIÑEROIntroduccion Al Derecho Publico - Diana Malo de Molina ZamoraAlex Sanchez GarciaIntroduccion Al Derecho Publico - Diana Malo de Molina ZamoraDerecho Procesal ConstitucionalAlex Sanchez GarciaDerecho Procesal ConstitucionalAvance de La Igualdad de Genero en El Trabajo DecenteAlex Sanchez GarciaAvance de La Igualdad de Genero en El Trabajo DecenteArgumentacion Juridica Logica Decision JudicialAlex Sanchez GarciaArgumentacion Juridica Logica Decision JudicialDISEÑO DE ORGANIZACIONES EFICIENTES MINTZBERGAlex Sanchez GarciaDISEÑO DE ORGANIZACIONES EFICIENTES MINTZBERGComo Estudiar Derecho Constitucional Domingo Garcia BelaundeAlex Sanchez GarciaComo Estudiar Derecho Constitucional Domingo Garcia BelaundeLa Oralidad y Su Importancia en El DerechoAlex Sanchez GarciaLa Oralidad y Su Importancia en El Derechoenfoque_dialectico_argumentacionAlex Sanchez Garciaenfoque_dialectico_argumentacionArgumentacion Juridica Logica Decision JudicialAlex Sanchez GarciaArgumentacion Juridica Logica Decision JudicialArgumentacion Juridica IIAlex Sanchez GarciaArgumentacion Juridica IICarbonell Miguel Elementos de Tecnica LegislativaAlex Sanchez GarciaCarbonell Miguel Elementos de Tecnica LegislativaLIBRO EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE PETER HÄBERLEAlex Sanchez GarciaLIBRO EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE PETER HÄBERLE