Source: http://docplayer.it/354206-Commissione-procedure-concorsuali-sottocommissione-insinuazioni-ultratardive-supertardive-le-insinuazioni-ultratardive.html
Timestamp: 2017-12-15 21:49:56+00:00
Document Index: 68983708

Matched Legal Cases: ['art. 93', 'art. 112', 'art. 92', 'sentenza ', 'art. 98', 'art. 70', 'art. 101', 'art. 101', 'art. 87', 'sentenza ', 'art. 6', 'art. 6', 'sentenza ', 'art. 19', 'art.29', 'art. 92', 'art. 92', 'art. 92', 'art. 117', 'art. 101', 'art. 101', 'art. 36', 'art. 36', 'art. 101', 'art. 3', 'art. 92', 'art. 1', 'art. 36', 'art.3', 'art. 36', 'art. 3', 'art. 409', 'art. 92', 'art. 1', 'sentenza ', 'art. 93']

COMMISSIONE PROCEDURE CONCORSUALI Sottocommissione Insinuazioni ultratardive supertardive. Le insinuazioni ultratardive - PDF
COMMISSIONE PROCEDURE CONCORSUALI Sottocommissione Insinuazioni ultratardive supertardive. Le insinuazioni ultratardive
Download "COMMISSIONE PROCEDURE CONCORSUALI Sottocommissione Insinuazioni ultratardive supertardive. Le insinuazioni ultratardive"
1 COMMISSIONE PROCEDURE CONCORSUALI Sottocommissione Insinuazioni ultratardive supertardive Le insinuazioni ultratardive Indice 1. Le domande di ammissione al passivo tipologia 2. Termini e cause non imputabili al creditore 3. La sospensione feriale dei termini 4. Procedura e prassi 1) Le domande di ammissione al passivo tipologia (art. 93 e 101 l.fall.) Com è noto il nuovo sistema, disegnato dalla riforma negli artt. 16, 93 e 101 della l.fall., per le domande di insinuazione prevede che: a) sono tempestive quelle presentate fino a trenta giorni prima dell udienza di verifica dello stato passivo; b) sono considerate tardive semplici quelle presentate decorsi i citati trenta giorni ma entro il dodicesimo mese (prorogabile fino al 18 ) dal deposito del decreto di esecutività dello stato passivo, c) dopo lo spirare di tale ultimo termine di dodici (18) mesi le domande (cd. domande supertardive o ultratardive) saranno ammissibili, invece, solo previa dimostrazione dell'istante che il ritardo è dipeso da causa a lui non imputabile Poiché il termine finale (12 o 18 mesi) per la presentazione delle domande tardive è stabilito a pena di decadenza, il suo decorso genera (in linea di principio) una presunzione di inammissibilità della domanda: spetta al creditore superare la presunzione di inammissibilità solo in quanto sia in grado di dimostrare che, in concreto, il ritardo è dipeso da causa a lui non imputabile. Qualora assolva a tale onere probatorio la domanda del creditore è ammissibile, e questi ha dunque la possibilità di partecipare al concorso secondo quanto previsto dall art. 112 l.fall. come i creditori tardivi semplici.
2 Per il creditore supertardivo che abbia presentato la sua domanda di insinuazione dopo la scadenza del termine per l'impugnazione del decreto di esecutività del piano di riparto finale, opera, infatti, una presunzione assoluta di inammissibilità della domanda, che non può essere superata nemmeno dimostrando la non imputabilità del ritardo. La previsione di un termine finale ha dato attuazione ad uno dei principi cardine della legge delega: quello di assicurare celerità e speditezza al procedimento fallimentare. 2) Termini e cause non imputabili al creditore Punto di partenza nell'ambito dall'attività esegetica è senz'altro costituito dall'art c.c., in tema di responsabilità del debitore, che utilizza la medesima espressione rinvenibile in materia di dichiarazioni tardive. In tale ottica, la valutazione della non imputabilità della causa non può di certo essere meramente soggettiva, ovverosia in termini di semplice assenza di colpa, ma deve fondarsi su elementi oggettivi ed estranei al creditore ricorrente.. Pertanto non può sostenersi che l'imputabilità del ritardo scusabile possa derivare da incuria, negligenza, trascuratezza, ignoranza o addirittura malafede; è scusabile, per contro, il ritardo derivante da fattori causali esterni alla posizione creditoria vantata, in quanto dovuto a forza maggiore, caso fortuito o errore incolpevole. In tal senso, viene normalmente ritenuta ammissibile la domanda supertardiva proposta dal creditore che non ha ricevuto o cui non è stato inviato l'avviso ex art. 92 l.fall., salvo che il curatore possa provare la tempestività ed effettiva conoscenza aliunde della sentenza di fallimento da parte del creditore. Parimenti si è ritenuto non essere in una situazione di ritardo imputabile il creditore che, insinuatosi tempestivamente, si sia visto ammettere il proprio credito solo in esito al giudizio di opposizione ex art. 98 l.fall. (Trib. Genova 7 giugno 2006) come pure il caso della domanda di ammissione al passivo proposta dal terzo ai sensi dell'art. 70 comma 4 l.fall., a seguito del vittorioso esperimento dell'azione revocatoria da parte della Curatela, in relazione al credito sorto per effetto della restituzione di quanto aveva ricevuto, in quanto detto credito nasce dalla restituzione del bene oggetto dell'atto revocato, sicché il ritardo nell'insinuazione non può, sino a tale momento, essere ascritto a colpa del creditore (App. Genova 7 febbraio App. Bologna 4 settembre 1996). 2
3 D altro lato non può essere considerato incolpevole il ritardo causato dal fatto che vi sia stato un mutamento giurisprudenziale a proposito della necessità di proposizione della domanda da parte dell'istante (Cass., 15 giugno 2006, n ). 2.1) I debiti erariali - peculiarità e procedure Sul punto si è espressa recentemente la Suprema Corte 1, la quale ha statuito che, ai fini della valutazione della non imputabilità del ritardo, viene in considerazione tanto il comportamento dell'agente per la riscossione, quanto quello dell'agenzia delle Entrate, cosicché il primo non può giustificare la tardività dell'insinuazione adducendo un fatto imputabile alla seconda. In linea generale il termine annuale di insinuazione al passivo deve essere rispettato indifferentemente da tutti i creditori, anche dal Fisco. La Corte di Cassazione ha evidenziato che l'amministrazione finanziaria pertanto soggiace all'obbligo di rispettare il termine annuale di cui all'art. 101 l.fall. per la presentazione dell'istanza di insinuazione, e non costituiscono un'esimente dall'osservanza della suddetta scadenza, i diversi e più lunghi termini previsti per la formazione dei ruoli e l'emissione delle cartelle. In relazione ai tempi strettamente necessari per lo svolgimento della predetta attività si deve valutare la scusabilità del ritardo - il cui onere probatorio grava sull'amministrazione - in caso di presentazione ultrannuale dell'istanza rispetto alla data di esecutività dello stato passivo. Solitamente in occasione della domanda di insinuazione al passivo oltre il termine fisiologico di dodici mesi, Equitalia giustificava il ritardo con la necessità di dovere preliminarmente disporre dell'iscrizione a ruolo del credito ed emettere e notificare al curatore la cartella di pagamento. In quest ottica deve pertanto escludersi che il termine più lungo riconosciuto dalla legislazione fiscale per l'attività di accertamento dei tributi (II.DD., Iva e altri), possa integrare gli estremi della "causa non imputabile" di cui all'art. 101 comma 4 l.fall.. Ed in giurisprudenza è stato altresì negato che legittimi la proposizione della domanda ultratardiva la difficoltà di formazione del ruolo da parte dell'agenzia delle Entrate, essendo tale circostanza riferibile all'organizzazione interna del creditore e, dunque, causa a questi imputabile. Il Tribunale Fallimentare di Roma con decreto del 4 novembre 2010, constatato che il ruolo era stato trasmesso dall'agenzia delle Entrate ben prima della scadenza del termine massimo di dodici mesi per l'insinuazione tardiva, ha respinto l'istanza di Equitalia, ritenendo che questa avrebbe 1 Ordinanza del 11 ottobre 2011 n Sez. VI Civile; Cass /10 3
4 potuto insinuarsi al passivo fallimentare in tempo utile per non incorrere nelle decadenze stabilite dalla legge. Sempre nel medesimo caso il Giudice Delegato ha ritenuto superfluo l'ulteriore adempimento della notifica della cartella al curatore, posto che questo non costituirebbe un requisito per la domanda di ammissione al passivo, perché non specificatamente previsto dall'art. 87 del D.P.R. 602/73. Pertanto il provvedimento in esame escluderebbe la rilevanza delle preventiva notifica della cartella di pagamento al curatore, laddove sembrava pacifico la necessità della stessa per l'ammissione dell'erario al passivo fallimentare ) I debiti erariali - la Cassazione dirime 3 Sulla questione ha sgombrato il campo, è il caso di dirlo, la recentissima pronuncia della Cassazione (Sentenza n 4126 del 15 marzo 2012, sezioni unite) che ha affermato due interessanti e convincenti principi di diritto, con riferimento alla procedura di riscossione coattiva dei crediti di natura erariale nell ambito delle procedure concorsuali. Col primo, si precisa che l attività dell Agente della riscossione volta a far valere il credito erariale nell ambito della procedura fallimentare ai sensi dell articolo 87 del Dpr 602/1973, presentando l istanza di fallimento e, successivamente, chiedendo l ammissione al passivo non esclude la legittimazione dell Amministrazione finanziaria che mantiene la titolarità del credito azionato. In secondo luogo, la domanda di ammissione al passivo di un fallimento avente a oggetto un credito erariale non presuppone, necessariamente, ai fini del buon esito della stessa, la precedente iscrizione a ruolo del credito azionato, la notifica della cartella di pagamento e l allegazione all istanza di documentazione comprovante l avvenuto espletamento delle dette incombenze, potendo, la stessa domanda, essere basata anche su titolo di diverso tenore. I fatti di causa L Amministrazione finanziaria propone istanza di ammissione al passivo del fallimento di una società, allegando, a sostegno della richiesta, copia dei fogli di prenotazione, quali titoli definitivi dei crediti vantati. Il curatore fallimentare eccepisce l assenza di titoli giustificativi del credito idoneo a sostenere la richiesta, non potendosi considerare tali i fogli di prenotazione. 2 Senza addentrarci nella materia, si ricorda che I provvedimenti impositivi devono essere notificati entro determinati termini previsti a termine di decadenza, e ciò vale sia per gli avvisi di accertamento che per le cartelle di pagamento. Tutto ciò, tuttavia. attiene strettamente alla procedura tributaria di riscossione, secondo un modulo procedimentale tipizzato. 3 da: Marco Denaro - Fiscooggi.it - pubblicato Martedì 27 Marzo
5 Il Tribunale adito rigetta la domanda, come pure la Corte territoriale di appello, secondo cui i titoli vantati dall Erario ossia, i fogli prenotati a ruolo e le sentenze tributarie che avevano rigettato i relativi ricorsi non potevano essere interpretati come prova dell esistenza di credito, essendo l esito positivo della richiesta di ammissione al passivo subordinato alla formazione del ruolo ed alla notifica della cartella di pagamento, atti questi che rappresentano il titolo della pretesa tributaria, nella fattispecie assenti. Il caso viene rimesso alle sezioni unite della Corte suprema, stante la rilevante questione di stabilire, per un verso, se l istanza di ammissione al passivo debba essere o meno preceduta dall iscrizione a ruolo dei crediti erariali azionati e dalla notifica della cartella di pagamento e, per un altro, se sia ammissibile un azione esecutiva intrapresa senza l intervento dell agente della riscossione, a ciò deputato per legge. Nel ricorso l Amministrazione ritiene erronea la sentenza di appello, laddove non ha considerato che, in caso di fallimento del debitore, il Fisco ai fini del riconoscimento di un proprio credito è tenuto a insinuarsi al passivo con un titolo idoneo, che ben può essere correttamente individuato in un accertamento confermato in secondo grado. Inoltre, la domanda di ammissione al passivo non richiede la preventiva emissione del ruolo, che viene emesso solo dopo tale ammissione. Per i giudici le ragioni dell Amministrazione finanziaria sono fondate. Sulla legittimità dell Agenzia all ammissione al passivo In merito alla legittimità dell Amministrazione finanziaria di far valere, nell ambito della procedura fallimentare, il credito di cui assume essere titolare, la Corte afferma che dal combinato disposto della normativa che disciplina le procedure concorsuali (l.fall.) e quelle della riscossione coattiva a mezzo ruolo (Dpr 602/1973) che, nel conferire all agente della riscossione la legittimazione per la proposizione della domanda di ammissione al passivo, assume una valenza esclusivamente processuale il potere rappresentativo dell Amministrazione Finanziaria allo stesso riconosciuto non vale ad escludere la titolarità del credito da parte di quest ultima e, per l effetto, il diritto di farlo valere nell ambito della procedura fallimentare, come d altro canto specificamente già affermato da questa Corte in precedente decisione (C. 10/24963). In sostanza, l art. 6 della legge fallimentare secondo cui il fallimento è dichiarato su ricorso del debitore, di uno o più creditori o su richiesta del pubblico ministero non stabilisce alcuna esclusione per particolari categorie di creditori. Ne consegue che ogni creditore e, quindi, anche l Amministrazione finanziaria, in quanto titolare di un credito d imposta, può presentare istanza di fallimento verso un proprio debitore, in quanto 5
6 l articolo 87 del Dpr 602/1973 non costituisce nessuna deroga né riveste carattere di specialità rispetto al richiamato art. 6, ma ne rappresenta, invece, piena e rispettosa applicazione, limitandosi a determinare il soggetto legittimato a far valere l istanza per conto dell Amministrazione (Cassazione, sentenza 23338/2010). Sulla non necessità della preventiva iscrizione a ruolo Una volta chiarito che l Amministrazione finanziaria conserva una propria autonoma legittimazione per far valere, con la domanda di ammissione al passivo del fallimento, il credito vantato, la Corte affronta il problema di stabilire se, a tal fine, siano o meno necessarie la preventiva iscrizione a ruolo dei crediti azionati e la conseguente notifica della cartella di pagamento al curatore del fallimento. Al riguardo, la Corte d Appello ha affermato l indispensabilità di tale incombenza sulla base di argomentazioni fondate sul dato normativo e su suoi precedenti giurisprudenziali. In effetti, prosegue la Corte Suprema, per quanto concerne quest ultimo aspetto, è stata più volte evidenziata la necessità, ai fini dell ammissione del credito al passivo del fallimento, del duplice requisito della preventiva iscrizione a ruolo del credito tributario e della successiva notifica della cartella al curatore (Cassazione, sentenze 14579/2010, 12777/2006, 23001/2004). Tuttavia, tale giurisprudenza non appare di significativo rilievo in questa sede, atteso che si tratta di decisioni emesse in fattispecie del tutto diverse, vale a dire in casi in cui l istanza di ammissione era stata presentata dal concessionario, anziché dall Amministrazione Finanziaria. In altri termini, le ipotesi in cui il credito erariale viene azionato dall agente della riscossione, rappresentano fattispecie che presuppongono, fisiologicamente, la preventiva formazione del ruolo e la conseguente allegazione all istanza di ammissione al passivo. Più convincente, invece, sembrerebbe risultare, a un immediato e sommario esame, il primo profilo sopra richiamato, attinente al contenuto della disciplina legislativa vigente. Infatti il Dpr 602/1973 dispone: - che le imposte sui redditi sono riscosse mediante ritenuta diretta, versamenti diretti del contribuente al concessionario, iscrizione nei ruoli, vale a dire secondo un modulo procedimentale tipizzato (articolo 1); - che, per la riscossione delle imposte non pagate, l esattore procede all esecuzione forzata in virtù del ruolo, che costituisce titolo per l ammissione con riserva nelle procedure concorsuali (articolo 45); 6
7 - che il concessionario è legittimato a presentare istanza di fallimento e quindi, successivamente, a chiedere l ammissione al passivo (articolo 87); - che, nel caso di contestazione sulle somme iscritte a ruolo, il credito è ammesso con riserva, da sciogliere una volta decorso il termine per adire il giudice competente ovvero all esito dell instaurato giudizio (articolo 88). È quindi plausibile che tale articolato normativo possa aver indotto il giudice del merito a formarsi il convincimento che il credito dell Amministrazione sorga direttamente con la formazione del ruolo, e che questo costituisca il presupposto necessario per la relativa ammissione. Tuttavia, affermano i giudici di legittimità, tale assunto non può essere condiviso in quanto, sia sul versante giurisprudenziale che su quello normativo, sono apprezzabili riscontri che depongono in senso diametralmente opposto, vale a dire nel senso della non indispensabilità del ruolo ; quanto al primo punto, fanno fede le diverse sentenze di questa Corte con le quali è stato affermato che la dichiarazione IVA, se non seguita da atto di rettifica dell Amministrazione ovvero da correzioni successive, vale come accertamento dell obbligazione tributaria e, nel caso di riscontrato inadempimento, costituisce titolo per la riscossione dell imposta (C. 09/5165, C. 07/16120, C. 06/2994, C. 04/13027). Quanto al secondo aspetto l art. 19 D.M. Ministero delle Finanze del , prevedeva, al fine della riscossione delle somme dovute da soggetti sottoposti a procedura concorsuale, la formazione del ruolo dopo la definitiva ammissione al passivo delle suddette somme, così implicitamente denunciando la convinzione, da parte dello stesso Ministero creditore delle somme da riscuotere, della non necessità del ruolo. Ciò nonostante, da una lettura approfondita della normativa che legittima, a seguito del mancato pagamento del ruolo, l esattore a procedere esecutivamente avvalendosi proprio del ruolo come titolo esecutivo ovvero, nell ipotesi di pendenza di procedura concorsuale, per ottenere l ammissione al passivo del credito insoddisfatto non si evince, come dato necessario ed ineludibile, la conseguenza che l istanza di ammissione al passivo per un credito erariale debba essere sorretta dal ruolo preventivamente formato. Al contrario la disposizione in questione si limita a legittimare l esattore, ove verificata l intervenuta apertura di procedura concorsuale in danno del debitore, a procedere esecutivamente anche a fronte della nuova procedura in corso ovvero ad avvalersi del titolo esecutivo rappresentato dal ruolo, ai fini dell ammissione al passivo del credito. 7
8 Da tali considerazioni si deve ritenere che la corretta interpretazione della normativa vigente esclude che possa essere affermata la necessità dell allegazione del ruolo, a sostegno della domanda di riconoscimento del credito erariale direttamente formulata dall Amministrazione creditrice. Seppur non necessario, tuttavia, il ruolo rafforza la posizione del creditore che, ove ritenga preferibile depositare istanza di ammissione al passivo senza la preventiva formazione dello stesso, assume il rischio dell iniziativa adottata e, nel caso di contestazione da parte del debitore, subisce le conseguenze della sua inerzia. Da quanto sopra esposto risulta evidente che il tema, da un punto di vista pratico, investe la specifica procedura di riscossione, che è diversa a seconda dello specifico atto impositivo che sta a monte della stessa. Da ultimo, quindi, si pone l attenzione sulle recenti modifiche intervenute in tema di accertamenti esecutivi (art.29, comma 1, del D.L. 31 maggio 2010,n.78, convertito nella legge 30 luglio 2010, n.122) relativi alle imposte dirette e all Iva poiché, in diversi casi, risolvono il problema alla radice, atteso che a partire dal 1 ottobre 2011, con le modifiche apportate dal D.L. 98/2011, l atto di accertamento diviene un titolo esecutivo e viene meno la cartella di pagamento ) Venir meno della causa non imputabile e insorgenza del credito in corso di procedura: termine finale - precisazioni Certamente, l'ipotesi di ritardo non imputabile ricorre, come già evidenziato, qualora l'avviso di cui all'art. 92 L.F. non sia stato inviato dal curatore al creditore o sia a questo pervenuto con un ritardo che non gli abbia consentito di provvedere tempestivamente all'insinuazione,. Nel caso in cui il curatore non abbia mai inviato l'avviso ex art. 92 l.fall., sia la giurisprudenza 5 che la dottrina sono concordi nel ritenere il ritardo non imputabile al creditore. Ovviamente resta salva la facoltà del Curatore di dimostrare che il creditore, avendo avuto notizia del fallimento indipendentemente dalla ricezione del predetto avviso, avrebbe comunque potuto procedere tempestivamente all'insinuazione. Il caso, invece, in cui l'avviso ex art. 92 l.fall. sia pervenuto con un ritardo tale da pregiudicare al creditore una tempestiva insinuazione, porta ad esaminare il problema del tempo intercorso fra i due momenti. 4 In detto sistema, sarà l espropriazione forzata (quindi il pignoramento) a dover essere avviata entro termini previsti per la normativa fiscale, a pena di decadenza. 5 Tribunale di Modena decreto 20 marzo 2009, Tribunale di Pescara decreto 10 febbraio
9 A ben vedere, e generalizzando il problema, si tratta di esaminare il dies a quo viene meno la causa non imputabile del ritardo 6 rispetto al termine entro il quale il creditore deve depositare la domanda Sul punto la norma non dice nulla, ma in base alla dottrina e alla giurisprudenza, si può sostenere che l'istanza vada presentata entro un termine "ragionevole" a far data dal giorno in cui è cessato l'impedimento che le ha dato causa. La legge indica, invece, il termine ultimo entro il quale le domande ultratardive possono essere proposte, cioè "fino a quando non siano esaurite tutte le ripartizioni dell'attivo fallimentare": tale "esaurimento" viene normalmente - e condivisibilmente - fatto coincidere con la irretrattabilità del decreto con il quale si dichiara esecutivo il progetto di riparto previsto dall'art. 117 l.fall.. Per quanto attiene al momento e alle modalità di accertamento della non imputabilità del ritardo appare pacifico che il creditore ritardatario, ove intenda sottrarsi alle conseguenze negative previste dall art. 101 l.fall., debba richiedere, nel medesimo ricorso con cui propone la domanda di insinuazione, che il giudice accerti anche la sussistenza della causa di giustificazione del ritardo. Riassumendo si può affermare che: le insinuazioni c.d. ultratardive possono essere presentate fino ad esaurimento delle operazioni di riparto; spetta ai singoli creditori l'onere di depositarle entro un termine ragionevole a decorrere dal momento in cui l'impedimento è venuto meno; grava su di essi (conseguenza non secondaria) l'onere di allegazione e prova, oltreché del fatto non imputabile, anche della data in cui è cessato l impedimento. Tuttavia, non viene individuato il termine di decadenza entro il quale il creditore deve depositare la domanda una volta che è venuta meno la causa non imputabile. Va segnalato che in proposito non si è ancora formato un indirizzo univoco, anche per via dei pochi precedenti giurisprudenziali. C è chi individua tale termine in un lasso temporale di almeno 90 giorni, in conformità con quello che la legge individua come spazio temporale sufficiente per la predisposizione di un'istanza tempestiva di ammissione al passivo. In particolare (Tribunale di Pescara, decr. 10 febbraio 2009) si 6 Quindi non solo la tardiva ricezione dell avviso del curatore. 9
10 è ritenuto ragionevole il termine "massimo" di novanta giorni prendendo come riferimento gli artt. 16 e 93 della l.fall.. Infatti, dai suddetti articoli si può desumere che il Legislatore ha ritenuto sufficiente per la presentazione delle domande di insinuazione al passivo un lasso temporale non maggiore di 90 giorni (o a 150 giorni nei casi di particolare complessità della procedura) avendo previsto che l'udienza di verifica debba essere "perentoriamente" fissata non oltre 120 (o 180) giorni dal deposito della sentenza. Di diverso avviso il Tribunale di Udine (decr. 9 maggio 2011) che, al di là della precisazione di tale termine, a nostro avviso poco condivisibile, pone l attenzione su un caso che può rivelarsi relativamente frequente: i crediti, spesso di natura fiscale e/o sanzionatoria, che sono sorti solo durante la procedura fallimentare: Il termine ultimo per la presentazione delle domande tardive di dodici (o diciotto) mesi non necessariamente deve decorrere dal deposito del decreto di esecutività dello stato passivo, ma può anche decorrere - in determinate ipotesi.- dalla data in cui viene meno la causa non imputabile, che ha determinato l'impedimento alla presentazione della domanda tempestiva. Per i crediti che sono sorti solo durante la procedura fallimentare, o comunque che potevano essere fatti valere solo in corso di procedura, dopo il decorso del termine di cui all'art. 101, quarto comma, il termine di dodici o di diciotto mesi per la presentazione della domanda non può che iniziare a decorrere dalla data in cui è sorto il diritto alla pretesa creditoria o è venuta meno la causa che impediva la presentazione della domanda. Il termine di 12 mesi per il deposito della domanda tardiva, avente ad oggetto il credito che sia conseguenza della liquidazione operata dall'agenzia delle Entrate ai sensi dell'art. 36 bis del Dpr n. 600/73 della dichiarazione modello 770 (se presentata dallo stesso curatore in corso di procedura, successivamente al deposito del decreto di esecutività dello stato passivo), inizia a decorrere dalla data in cui il curatore presenta la dichiarazione dei redditi, atteso che è da quel momento che l'agenzia delle Entrate è posta in grado di verificare la dichiarazione ed eventualmente rettificarla in sede di liquidazione, ai sensi del richiamato art. 36 bis Dpr 600/73. Più consona ci appare la recente pronuncia del Tribunale di Padova (decr. 26 gennaio 2012) che, decidendo sulle insinuazione ultra tardiva ed i crediti sorti successivamente al fallimento, esclude a questi ultimi l applicazione di un diverso termine rispetto ai crediti già sorti: L'art. 101 della legge fallimentare, il quale prevede che le domande di ammissione al passivo, di restituzione o di rivendicazione devono essere depositate in cancelleria non oltre il termine di dodici mesi dal deposito del decreto di esecutività dello stato passivo delle domande tempestive, non distingue tra 10
11 crediti sorti prima del fallimento e crediti sorti successivamente, così che il creditore "sopravveniente" è anch'egli tenuto a rispettare detto termine. La norma in questione non opera, infatti, alcuna distinzione in base al momento in cui è sorto il credito ma introduce una disciplina di salvaguardia esclusivamente in considerazione del momento in cui la domanda è proposta, consentendo che il creditore che senza sua colpa sia incorso nel ritardo possa proporre la propria istanza anche successivamente al termine sopra indicato, purché ciò abbia luogo in un termine congruo rispetto al momento in cui il diritto di credito è venuto ad esistenza e poteva quindi essere fatto valere. Se, dunque, il lasso temporale di cui i creditori dispongono per la presentazione delle domande tempestive non può essere superiore a 90 (o 150) giorni, non solo per chi scrive sembra potersi presumere che un periodo di 90 (o 150) giorni sia sufficiente anche per la presentazione delle domande ultratardive a far data da quando, in corso di procedura: 1. è venuta meno la causa del ritardo; 2. vi è l insorgenza del credito. Solo come notazione, la presenza del termine perentorio di dodici mesi per la presentazione delle insinuazioni tardive semplici potrebbe portare ad una casistica sui presupposti di non imputabilità del ritardo (ovvero sul termine successivo a quando ciò venga meno), con un eventuale elevato numero di contenziosi se la giurisprudenza assumerà orientamenti ondivaghi o poco certi. 3) La sospensione feriale dei termini La legge 07/10/1969 n. 742, all art. 3, prevede che il decorso dei termini processuali è sospeso di diritto dal 1 di agosto al 15 settembre di ciascun anno e riprende a decorrere dalla fine del periodo di sospensione; sempre secondo la citata disposizione, ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione, l'inizio stesso è differito alla fine di detto periodo. In materia concorsuale, in base alla normativa vigente (R.D. 30 gennaio 1941, n. 12, art. 92, comma 1 e L. 7 ottobre 1969, n. 742 art. 1, comma 1, e segg.), sono escluse dal regime della sospensione dei termini solo le cause relative alla dichiarazione e alla revoca dei fallimenti, e che analoga esclusione vale anche per quanto concerne le cause previdenziali e di lavoro. Sempre in materia concorsuale, la legge fallimentare nell'art. 36 bis inserisce una ulteriore regola speciale secondo la quale "tutti i termini processuali previsti negli articoli 26 e 36 non sono soggetti alla sospensione feriale". 11
12 Esaurita la ricognizione delle disposizioni applicabili in materia, non può che concludersi che i termini di deposito delle domande di ammissione al passivo, sia in via tempestiva che tardiva (non rientrando nella eccezione di cui all'art.3, L. 742/1969, e neppure in quella di cui all'art. 36 bis l.fall.), sono soggetti alla sospensione feriale dei termini. Questi concetti sono stati affermati anche di recente dalle Sezioni Unite della Cassazione, (Cass. S.U. 24/11/2009 n ) che, chiamate a pronunciarsi sulla portata dell'eccezione riguardante le cause di previdenza e di lavoro - cioè se la sospensione non si applica alle sole cause trattate con il rito del lavoro o anche alle cause rientranti nella materia lavoro e previdenza ma trattate con rito diverso, come le insinuazione al passivo dei lavoratori - ha enunciato il seguente principio: "In tema di sospensione dei termini nel periodo feriale la L. 742 del 1969, art. 3, nel disporre che la stessa non si applica alle controversie previste dall'art. 409 cod. proc. civ. e segg., fa riferimento alla loro specifica natura avente per oggetto rapporti individuali di lavoro. Consegue che, in materia di procedure concorsuali, mentre in virtù del combinato disposto dell'art. 92 dell'ordinamento giudiziario e degli art. 1 e 3 L. 742 del 1969, le controversie aventi per oggetto l'ammissione tardiva al passivo del fallimento non si sottraggono, in linea generale, al regime della sospensione, quest'ultima va tuttavia esclusa ove le opposizioni stesse riguardino controversie in tema di crediti di lavoro, nonostante le stesse debbano essere trattate con il rito fallimentare". Di diverso orientamento il Tribunale di Terni con sentenza del 16 settembre 2010, con la quale si ritiene preferibile la tesi della non applicabilità, per il deposito delle domande e del progetto di stato passivo, della sospensione feriale dei termini (che in materia fallimentare fa esplicito riferimento solo a dichiarazioni e revoche di fallimento), sia perché per presentare la domanda non è necessaria la difesa tecnica ex art. 93 co. 2 l.fall. (ragione ispiratrice della legge suddetta), sia perché il termine per la presentazione della domanda non è propriamente un termine processuale ma di decadenza, sia perché esso si calcola a ritroso dall'udienza di discussione dello stato passivo, sicché, dovendo quest'ultima tenersi a sua volta entro il termine perentorio di centoventi giorni (o, solo in casi particolari, centottanta) dalla dichiarazione di fallimento, si avrebbe una eccessiva compressione dello spazio di difesa, sia perché, non potendo la sospensione operare per i crediti di lavoro, si avrebbe una compressione del principio del contraddittorio incrociato ovvero una disparità di trattamento dei creditori. L'applicazione delle regole sulla sospensione feriale dei termini avrà, pertanto, quali conseguenze: - che la scadenza del termine massimo per la presentazione delle domande tardive, giusta l'applicazione della sospensione feriale dei termini, si compirà decorso un periodo di tempo pari ad 12