Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1427/2014
Timestamp: 2018-01-18 06:15:04+00:00
Document Index: 22374346

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ']

2 VSPH 1427/2014-P239-7
KSPH 72 INS 5638/2014 2 VSPH 1427/2014-P239-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců Mgr. Martina Lišky a Mgr. Kláry Halové ve věci dlužnice KOBLA, s.r.o., sídlem Ke Koble 1100, Pečky, IČO 42192153, zast. advokátem Mgr. Jakubem Kotrbou, sídlem Těšnov 1/1059, Praha 1, o odvolání MSP final, s.r.o., sídlem Pavla Hanuše 299, Hradec Králové, IČO 63221951, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 72 INS 5638/2014-P239-2 ze dne 18. června 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 72 INS 5638/2014-P239-2 ze dne 18. června 2014 se v bodech I. a II. výroku p o t v r z u j e, v bodě III. výroku se z r u š u j e.
Krajský soud v Praze v bodech I. a II. výroku shora označeného usnesení v insolvenčním řízení vedeném na majetek KOBLA, s.r.o. (dále jen dlužnice) odmítl přihlášku pohledávky v celkové výši 200.000,-Kč (dále jen Pohledávka) věřitelky MSP final, s.r.o. (dále jen Věřitelka) a rozhodl o tom, že účast Věřitelky v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení, a v bodě III. výroku rozhodl o tom, že Věřitelka nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 11.3.2014 rozhodl o úpadku dlužnice, prohlásil na její majetek konkurs, a věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzval, aby tak učinili nejpozději do dvou měsíců ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku. Jelikož lhůta k přihlášení pohledávek uplynula (již) dnem 12.5.2014, a Věřitelka podala přihlášku Pohledávky u soudu (až) dne 11.6.2014, tedy opožděně, insolvenční soud dle ust. § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) rozhodl, jak uvedeno výše. Pro úplnost soud dodal, že výzva věřitelům (dále jen Výzva) publikovaná v insolvenčním rejstříku dne 17.4.2014 byla určena jen zahraničním věřitelům dle Nařízení Rady ES č. 1346/2000 ze dne 29.5.2000 o úpadkovém řízení (dále jen Nařízení), a že tuzemští věřitelé jsou vázáni lhůtou uvedenou v rozhodnutí o úpadku.
V rozhodnutí o úpadku vyzve insolvenční soud dle ust. § 136 odst. 2 písm. d) IZ věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, s poučením o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek dle ust. § 136 odst. 3 IZ 30 dnů.
Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud dle ust. § 185 IZ odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud ověřil, že insolvenční soud zveřejnil dne 3.3.2014 vyhlášku (č.d. A-3), v níž oznámil, že týž den bylo zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužnice. V průběhu řízení pak rozhodl usnesením ze dne 11.3.2014 (č.d. A-8), jež bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno téhož dne, o úpadku dlužnice; toto rozhodnutí přitom nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně dvouměsíční lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty tak připadl na pondělí 12.5.2014, přičemž Věřitelka podala přihlášku Pohledávky osobně do podatelny insolvenčního soudu až dne 11.6.2014 ve 14 hodin 25 minut, tedy vskutku po uplynutí lhůty stanovené v usnesení o úpadku.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Praze k Nejvyššímu soudu ČR.