Source: https://es.scribd.com/doc/63749307/Firma-Digital-y-Firma-a-Ruego
Timestamp: 2016-08-26 00:16:04
Document Index: 309711441

Matched Legal Cases: ['artículo 3639', 'artículo 1012', 'artículo 1020', 'artículo 1001', 'artículo 208', 'artículo 944', 'artículo 1012']

BrowseUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreAcademia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www.acader.unc.edu.ar
_____________________ SUMARIO: I.- Introducción. II.- La firma. Funciones que cumple. a) Individualización. b) Expresión de voluntad. III.- La impresión digital. a) Función individualizadora. b) Expresión de voluntad. IV.- Firma a ruego. a) Legislación civil. b) Legislación comercial. c) Posibilidad de unificación. V.- Conclusiones. _____________________
I.- Introducción. Vuelve a plantearse en los casos cuya doctrina transcribimos en nota (*) el problema de si la impresión digital puede reemplazar a la firma en los instrumentos privados, que el Tribunal resuelve con acierto, ajustándose a la jurisprudencia de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, que en reiteradas oportunidades ha negado tal posibilidad. Pareciera inútil, frente a decisiones múltiples y concordantes, ocuparse del
A este aspecto se refiere Vélez Sársfield en la nota al artículo 3639 cuando. lo que se logra con relativa certeza y contribuye a asegurar el cumplimiento de la función individualizadora de la firma. aunque tiendan al mismo fin. distinguiéndolo sin lugar a dudas de cualquier otro sujeto de derecho.edu. a) Individualización. Funciones que cumple. He aquí el meollo del problema! Al suscribir el documento no sólo queda determinado el sujeto. distinguiéndolo de cualquier otra persona.del desconocimiento de las funciones que cumple la firma..acader.Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www. ya que la insistencia de los litigantes proviene -al parecer. en materia de testamento ológrafo.ar
tema. cuando niega a la impresión digital un valor similar al de la firma. pero como periódicamente se presentan especies litigiosas en que se discute el problema.La firma. y fue considerada válida por la jurisprudencia francesa. La segunda función que cumple la firma en un instrumento es la de exteriorizar el propósito del sujeto de hacer suya la declaración de voluntad contenida en el instrumento que suscribe. al establecer como
. como ciencia auxiliar de las jurídicas. son netamente diferenciables. La Grafología. es lo que lleva a algunos a sostener la posibilidad de su reemplazo por la impresión digital. nos ha parecido conveniente decir dos palabras refirmando el criterio sostenido por el Alto Tribunal.unc. II. menciona el otorgado por un obispo cuya "firma consistía únicamente en una cruz seguida de sus iniciales y de la enunciación de su dignidad". Por ello el Código civil es terminante en el artículo 1012. y ella lo individualizaba perfectamente. En primer lugar la firma es un medio idóneo para individualizar al otorgante del acto. sino también que ese sujeto quiere efectuar una declaración de voluntad y asume las responsabilidades que emergen de la declaración contenida en el instrumento. b) Expresión de voluntad. en razón de que era la manera en que comúnmente suscribía los actos. ni la principal de las funciones que ella cumple. es decir a dar validez al instrumento y a su contenido. ayuda en los casos de controversia para determinar si una firma puede o no atribuirse a determinada persona. La firma colocada en el instrumento por el otorgante cumple dos funciones que. Pero no es ésta la única. el olvido de otro aspecto que trataremos a continuación.
ya que pueden tomarse perfectamente de las manos de una persona dormida. por lógica consecuencia. En conclusión. en cambio.unc. pero esto no es suficiente para sostener que pueda reemplazarla. De allí también que el reconocimiento de la firma traiga implícito el reconocimiento del contenido del instrumento. la pretendida asimilación de la impresión digital con la firma. Cabe ahora preguntarse: ¿puede la impresión digital cumplir esa doble función que se asigna a la firma? Analizaremos someramente ambos puntos. además. Analicemos. sin que ella alcance ni siquiera a enterarse de que
. pues las técnicas dactiloscópicas desarrolladas este siglo permiten afirmar que no hay dos personas que posean idénticas huellas dactilares.La impresión digital. a) Función individualizadora. Aquí es donde falla. Si el sujeto desconoce la declaración de voluntad que surge del instrumento. mal podría hacerla suya por el solo hecho de que coloque una de sus huellas dactilares al pie del papel. pues. pero de ninguna manera probará que esa declaración es una expresión de su voluntad! Adviértase. los caracteres de la letra pueden ser imitados por falsificadores expertos y en algunos casos resultará difícil al perito expedirse con certeza sobre la autenticidad de una firma. este punto.Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www.ar
requisito esencial para la "existencia" de los instrumentos privados la firma de los otorgantes. que las impresiones digitales del sujeto pueden lograrse con total prescindencia de su voluntad. ni escribir y. ignorará también el contenido del documento. La causa más frecuente de que una persona se encuentre impedida de colocar su firma en un documento es que no sabe leer. III. pues para ello sería menester que sirviese también adecuadamente para expresar la voluntad del sujeto. en el estado actual de la técnica. o inconsciente. hecho que servirá únicamente para demostrar que ha tenido contacto físico inmediato con la hoja en que se encuentra instrumentada la manifestación de voluntad. En este aspecto quizás pueda sostenerse con buenos argumentos que las impresiones digitales son más idóneas que la firma para individualizar al sujeto.edu.acader. parece que la impresión digital puede cumplir mejor que la firma la función individualizadora. b) Expresión de voluntad. aunque no se exige ninguna otra forma especial para este tipo de actos (artículo 1020). primordialmente..
El Código civil en su artículo 1001 admite que si una persona no sabe o no puede firmar la escritura pública. podría utilizarse su cadáver para colocar las impresiones digitales al pie de un escrito. de manera que el otorgante tome conocimiento del contenido del acto instrumentado.ar
han sido colocadas al pie del pretendido instrumento privado.Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www. Esta limitación persigue el propósito de asegurar que el instrumento refleje sin deformaciones la voluntad del otorgante. podría obrar por igual sobre el sujeto para conseguir su impresión digital o su firma). que la impresión digital en ningún caso puede suplir a la firma. para documentar una declaración de voluntad? La ley ha previsto soluciones. por tanto.unc. Agréguese a ello que esta categoría de instrumentos goza de fe pública. de las impresiones colocadas espontáneamente. ¿Qué camino tiene entonces el sujeto analfabeto. es lo que se conoce como "firma a ruego". Adviértase que el mencionado instrumento debe ser leído previamente en voz alta por el oficial público. aun en la hipótesis de que el sujeto hubiese colocado voluntariamente la marca de sus dedos en un papel. o sin su conocimiento. Finalmente. aunque no coinciden las normas vigentes en el campo civil y en el comercial. ya que no hay manera de diferenciar las huellas dactilares que han sido conseguidas contra la voluntad del sujeto. La sola enumeración de estas hipótesis pone claramente de relieve la inutilidad de la impresión digital como modo de expresión de voluntad. Pero.acader. IV. aún después de muerto el sujeto. lo que le permite verificar si el contenido del instrumento coincide realmente con la voluntad del otorgante.edu. Y. aclaremos que la "firma a ruego" sólo puede utilizarse en los instrumentos públicos. y no es admisible en los instrumentos privados.Firma a ruego. solicite a otra que lo haga en su lugar. mientras que es muy difícil imaginar que se conduzca por la fuerza la mano de una persona para obligarla a trazar su firma (la intimidación. como lo tiene resuelto la Corte Suprema en las especies litigiosas sometidas a su consideración. Resulta evidente. y que la persona que firma a ruego del impedido también debe escuchar esa lectura. hace que las impresiones digitales no sirvan para exteriorizar la voluntad de efectuar una declaración en tal sentido. Podrían también obtenerse empleando fuerza física irresistible. en cambio. o impedido de firmar. a) Legislación civil. su desconocimiento del contenido del acto instrumentado. en razón de la calidad que
del Código de comercio. inciso 3.unc.Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www. y con la declaración del testigo que firmó a su ruego. que exigen mayor celeridad en las transacciones. En tal sentido propiciamos la incorporación a nuestro derecho positivo de una norma que unifique las disposiciones del derecho civil y comercial en materia de la firma a ruego de los instrumentos privados. y existen posibilidades de colusión entre la parte que aprovecha esa declaración de voluntad. porque en los instrumentos públicos está de por medio la "fe pública" que merece el oficial autorizante. porque si bien es cierto que la expresión de voluntad queda manifiesta. admitiendo que en todos los casos puedan ser suscriptos por un testigo. presenta inconvenientes vinculados con la ausencia en ese instrumento de algunos de los elementos que se prueban con la firma del otorgante. a pedido del otorgante que no sabe o no puede firmar. podría agregarse la exigencia de la impresión digital.edu. En los instrumentos privados. no surge con la misma certeza la participación efectiva en el acto de la persona a quien se atribuye esa declaración. precisamente en esta materia advertimos una discrepancia entre la legislación civil y la mercantil.acader. dando mayor flexibilidad a sus instituciones. es decir. y solicita a otro que lo haga. firmados por los contratantes o algún testigo a su ruego y en su nombre". han contribuido a remozar muchos aspectos de la arcaica legislación civil. si se desea demostrar de manera fehaciente la participación del otorgante que no sabe firmar. Las necesidades del comercio. que quiso hacer suyo el contenido del acto instrumentado. Hacemos esta aclaración: "en los instrumentos privados".ar
inviste el fedatario autorizante. Por supuesto que esto exigiría también alguna modificación en los códigos procesales. que deberá colocar sus impresiones digitales en el instrumento para permitir su perfecta individualización. para llenar la "función individualizadora". dispone que los contratos comerciales podrán justificarse "por documentos privados. b) Legislación comercial. en cambio. y la persona que firma a ruego. pues en tales hipótesis no podría citarse al otorgante a "reconocer la firma"
. en cuanto se presume que quien firma a ruego debe conocerla. la función individualizadora no se llena a la perfección. en los instrumentos privados. por medio de las huellas dactilares. su presencia. Quedaría así acreditada. aunque goza de la ventaja de suplantar el pesado y costoso trámite de la escritura pública. pues el artículo 208. c) Posibilidad de unificación. Queremos señalar que esta solución.
entre otras en "Salas v/ Martínez". Cam. "Kulczynsky v/ Myziuk": Aunque resulte probado que la impresión digital pertenece a la demandada. 2ª Civil y Com. sería un medio idóneo para identificarlo y. sino que en caso de negación del contenido del acto documentado en el instrumento privado. de esa manera. requeridos por la ley para revestir un acto bajo forma privada de consecuencias jurídicas (artículo 944. 1) La firma cumple dos funciones: a) individualizar a la persona. admitiendo la firma a ruego en los instrumentos privados.Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www. cuya condición de analfabeta consta. "Míguez v/ Avila": De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1012 Código civil. 3) Deben unificarse las legislaciones civil y comercial. no puede suplir a la firma. 1ª Civil y Com. según así lo ha decidido nuestra Suprema Corte en diversas oportunidades.. San Isidro. pero agregando recaudos que permitan la perfecta identificación de la persona que no firma por no saber o no poder hacerlo. la que no puede ser reemplazada por la impresión digital del supuesto otorgante. la firma es esencial para la configuración del instrumento privado. 4) La impresión digital del otorgante incapaz de firmar.Conclusiones.acader.edu. según también lo ha resuelto el mismo Tribunal en "Plaininger v/ Baccolo". por tanto.
_____________________ (*) Cam. V. de la sola identificación de tal signo no puede deducirse jurídicamente la voluntad consciente o consentimiento indubitable. las huellas dactilares deberían ser objeto de una pericia dactiloscópica. completar la función que cumple la firma a ruego.unc. Código civil). ni tampoco a "reconocer la impresión digital". b) expresar que hace suya la declaración de voluntad contenida en el instrumento. 15 febrero 1970.
. pues normalmente ninguna persona está capacitada para determinar si las huellas dactilares le pertenecen o no. 30 julio 1970. ni puede ser firmado a ruego.ar
-que no ha colocado-. 2) La impresión digital sólo cumple la función individualizadora y. San Isidro.
Firma Digital y Firma a Ruego by Cristy Canalla Gómez750 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less