Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_05_04_2013_BVerwG_6_B_14_13_Klaerungsfaehigkeit_der_F-d5599312.html
Timestamp: 2016-10-27 16:45:12
Document Index: 368392406

Matched Legal Cases: ['§ 152', '§ 132', '§ 137', '§ 132', '§ 137', '§ 133', '§ 154', '§ 47', '§ 52']

BVerwG, 05.04.2013 - BVerwG 6 B 14.13 - Klärungsfähigkeit der Frage nach der Möglichkeit einer zweimaligen Promotion in demselben Studiengang mit der Revision bei dem Bundesverwaltungsgericht | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.04.2013 - BVerwG 5 B 19.13 - Statthaftigkeit einer Beschwerde…BVerwG, 05.04.2013 - BVerwG 6 B 14.13 - Klärungsfähigkeit der Frage nach der Mög...BVerwG, 05.04.2013 - BVerwG 2 B 79.11 - Gesetzliche Strafandrohung als Orientier...BVerwG, 05.04.2013 - BVerwG 20 F 4.12 - Einsicht in im Rahmen der Aufsicht über ...BVerwG, 05.04.2013 - BVerwG 20 F 7.12 - Anspruch auf Einsicht in Unterlagen der ...BVerwG, 04.04.2013 - BVerwG 4 BN 19.13 (BVerwG 4 BN 39.12) - Anspruch nach § 152...BVerwG, 04.04.2013 - BVerwG 2 B 116.12 - Einstellung des Beschwerdeverfahrens na...BVerwG, 04.04.2013 - BVerwG 8 B 74.12 - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung ...BVerwG, 04.04.2013 - BVerwG 2 B 87.12 - Bindung des Revisionsgerichts an die in ...BVerwG, 04.04.2013 - BVerwG 2 B 86.12 - Bindung des Revisionsgerichts an die in ...BVerwG, 04.04.2013 - BVerwG 1 B 24.12,1 PKH 16.12 - Vorliegen einer Divergenz i....BVerwG, 03.04.2013 - BVerwG 9 BN 5.12 - Beschwerde bzgl. der fehlenden Unwirksam...BVerwG, 03.04.2013 - BVerwG 4 BN 17.13 - Einstellung des Beschwerdeverfahrens we...BVerwG, 03.04.2013 - BVerwG 9 B 11.13 (9 B 12.12) - Einstellung des Verfahrens b...BVerwG, 03.04.2013 - BVerwG 6 B 15.13 - Anfechtungsmöglichkeit eines Schreibens ...BVerwG, 03.04.2013 - BVerwG 9 B 44.12 - Bestimmtheit der Gebührenbefreiungspflic...BVerwG, 02.04.2013 - BVerwG 4 BN 37.12 - Klärungsbedürftigkeit der Frage der Wir...BVerwG, 02.04.2013 - BVerwG 9 BN 4.12 - Berufen eines Zweckverbandes auf das Rec...BVerwG, 02.04.2013 - BVerwG 7 A 21.11 - Unterbreitung eines Vergleichsvorschlage...
BVerwG, 05.04.2013 - BVerwG 6 B 14.13 - Klärungsfähigkeit der Frage nach der Möglichkeit einer zweimaligen Promotion in demselben Studiengang mit der Revision bei dem Bundesverwaltungsgericht
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 05.04.2013, Az.: BVerwG 6 B 14.13Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.04.2013Referenz: JurionRS 2013, 34844Aktenzeichen: BVerwG 6 B 14.13 Verfahrensgang:vorgehend:VG Koblenz - 10.01.2012 - AZ: 7 K 491/11OVG Rheinland-Pfalz - 17.12.2012 - AZ: 2 A 10860/12.OVGRechtsgrundlagen:§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 137 Abs. 1 VwGORedaktioneller Leitsatz:Bei der Promotionsordnung und der Habilitationsordnung einer Universität handelt es sich um irrevisibles Recht.In der Verwaltungsstreitsachehat der 6. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 5. April 2013durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Neumannund die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Möller und Hahnbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 17. Dezember 2012 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 15 000 € festgesetzt.GründeI1Der bereits promovierte und habilitierte Kläger begehrt die Zulassung zu einem (weiteren) Promotionsverfahren, die die beklagte Universität mit der Begründung versagte, einer bereits habilitierten Person könne nicht nochmals in demselben Fach eine Promotion ermöglicht werden; eine zweite Promotion sei nur in einem anderen Fachbereich möglich und setze den Abschluss eines weiteren Studienfachs voraus. Das Verwaltungsgericht hat die auf Zulassung zur Promotion gerichtete Verpflichtungsklage abgewiesen. Das Oberverwaltungsgericht hat durch das angefochtene Urteil die Berufung des Klägers mit der Begründung zurückgewiesen, der Zulassung des Klägers zum Promotionsverfahren stehe jedenfalls entgegen, dass aufgrund seiner Habilitation in dem Fach, in dem er nunmehr zusätzlich promoviert werden möchte, das Ziel und der Zweck der Promotion nicht mehr erreicht werden könnten. Während die Promotion dem Nachweis besonderer Befähigung zu selbständiger wissenschaftlicher Arbeit diene, diene die Habilitation der Feststellung hervorragender wissenschaftlicher Leistungen, die über die besondere wissenschaftliche Befähigung hinausgehe und diese einschließe.2Das Oberverwaltungsgericht hat die Revision gegen das Urteil nicht zugelassen. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Klägers.II3Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der geltend gemachte Grund für eine Zulassung der Revision liegt nicht vor. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Der Kläger hat in seiner Beschwerde keine Rechtsfrage aufgeworfen, die in dem angestrebten Revisionsverfahren geklärt werden könnte. Klärungsfähig sind im Revisionsverfahren grundsätzlich nur Fragen des Bundesrechts (§ 137 Abs. 1 VwGO). Ob der Kläger nach erfolgreicher Habilitation einen Anspruch auf Zulassung zu einer weiteren Promotion in demselben Fach hat, richtet sich hingegen nach der Promotionsordnung und der Habilitationsordnung der beklagten Universität und damit nach irrevisiblem Recht. An dessen Auslegung durch das Oberverwaltungsgericht wäre der Senat in dem angestrebten Revisionsverfahren gebunden. Zwar kann das Revisionsgericht unter Umständen die Auslegung irrevisiblen Rechts durch die Vorinstanz darauf nachprüfen, ob diese Auslegung mit Bundesrecht vereinbar ist. Der Kläger hat aber in seiner Beschwerde ebenfalls nicht dargelegt, dass mit Blick auf Normen des Bundesrechts, die insoweit als Maßstab einer Überprüfung eventuell heranzuziehen wären, grundsätzlicher, bisher nicht befriedigter Klärungsbedarf besteht.4Das Oberverwaltungsgericht hat den Normen der Habilitationsordnung der beklagten Universität entnommen, dass die Habilitation neben dem Nachweis der Befähigung, das betreffende Fachgebiet in Forschung und Lehre zu vertreten, der Feststellung hervorragender wissenschaftlicher Leistung dient, und damit die Feststellung besondere Befähigung zu selbständiger wissenschaftlicher Arbeit einschließt, die mit der Promotion nachgewiesen werden soll. Das Oberverwaltungsgericht hat daraus den Schluss gezogen, dass mit der erfolgreichen Habilitation zugleich schon der Zweck erreicht ist, der mit einer Promotion in demselben Fach angestrebt wird, mit der Folge, dass wegen bereits eingetretener Erreichung des Zwecks ein Promotionsverfahren in diesem Fach nicht mehr stattfinden kann. Zwar mag die Promotionsordnung der beklagten Universität einen solchen Grund, ein Promotionsverfahren abzulehnen, nicht ausdrücklich enthalten. Ob die Promotionsordnung aus dem Sinn und Zweck der Habilitationsordnung heraus für die hier gegebene Fallgestaltung ergänzungsbedürftig und ergänzungsfähig ist, ist aber eine Frage, die sich allein nach dem irrevisiblen Landesrecht richtet.5Die Ableitung des Hinderungsgrundes für ein (weiteres) Promotionsverfahren nach erfolgreicher Habilitation in demselben Fach hat das Oberverwaltungsgericht ohne Verstoß gegen die Denkgesetze, ohne Verletzung des Willkürverbots und ohne Überschreitung der Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung vorgenommen. Die Rechtssache gibt keinen Anlass, Inhalt und Bedeutung dieser bundesrechtlichen Maßstabsnormen weiter zu klären.6Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO).7Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG.NeumannDr. MöllerHahnHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 08.04.2013BVerwG, 05.04.2013