Source: http://docplayer.cz/3925409-Pripominky-k-navrhu-zadani-celomestsky-vyznamnych-zmen-uzemniho-planu-sidelniho-utvaru-hlavniho-mesta-prahy.html
Timestamp: 2018-05-25 19:19:32+00:00
Document Index: 14572426

Matched Legal Cases: ['zákona č. 100', 'zákona č.114', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'soud ', 'zákona č. 100', 'zákona č. 100', 'zákona č. 244', 'soud ']

Připomínky k návrhu zadání celoměstsky významných změn Územního plánu sídelního útvaru Hlavního města Prahy - PDF
Download "Připomínky k návrhu zadání celoměstsky významných změn Územního plánu sídelního útvaru Hlavního města Prahy"
1 Centrum pro podporu občanů / Center for Citizens Support Chlumova 17, CZ Praha 3 ELEKTRONICKOU POŠTOU Magistrát hlavního města Prahy Odbor územního plánu Jungmannova 29/ Praha 1 Praha 26. ledna 2009 Připomínky k návrhu zadání celoměstsky významných změn Územního plánu sídelního útvaru Hlavního města Prahy Na základě oznámení o projednání návrhu zadání celoměstsky významných změn ÚP SÚ hl. m. Prahy, které bylo zveřejněno veřejnou vyhláškou, tímto podáváme v zákonné lhůtě 30 dní své připomínky k jednotlivým návrhům. Předem děkujeme za zohlednění a vypořádání našich připomínek. S pozdravem, za Arniku Centrum pro podporu občanů. Martin Skalský Příloha: Připomínky k návrhu zadání celoměstsky významných změn ÚP SÚ hl. m. Prahy Arnika Centrum pro podporu občanů / Arnika Association Center for Citizens' Support Chlumova 17, CZ Praha 3, tel./fax: , internet: / IČO: , účet: ČSOB Praha 1: / 0300
2 Připomínky k návrhu zadání celoměstsky významných změn Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy Celkové připomínky k navrženým změnám Z celkem 40 navržených zadání změn územního plánu Prahy vede 20 z nich, tedy plná polovina, k úbytku zeleně. V sedmi případech změn se jedná o výstavbu nových čtvrtí Prahy, což je zásadní urbanistický počin, který výrazně ovlivní podobu města. Součástí návrhu jsou také významné infrastrukturní projekty (mimoúrovňové křižovatky a silnice), které budou mít nepochybně dopad na kvalitu životního prostředí. Vzhledem k rozsahu i významu návrhů zadání změn ÚP se domníváme, že není vhodné projednávat tyto změny v jednom balíku. Vhodnější by bylo alespoň nejvýznamnější změny vyjmout a projednávat jednotlivě máme na mysli zejména záměry na výstavbu nových čtvrtí města na Žižkově, v Bubnech, na Smíchově, v Modřanech a Štěrboholích. Samostatné projednávání by lépe odpovídalo povaze celoměstsky významných změn. Oddělené projednání návrhu změny ÚP nám připadá vhodné také v případě výškové regulace nových staveb na území Prahy. Domníváme se, že celá vlna celoměstsky významných změn ÚP je nesystémová. Dnes se připravuje nový územní plán Prahy, který by měl řešit právě zásadní urbanistické, stavební či infrastrukturní projekty a nabídnout vizi rozvoje hlavního města. Vytržení jednotlivých území z kontextu územního plánu v rámci celoměstsky významných změn neumožňuje komplexní posouzení a působí dojmem, že skutečným cílem změny je vytvořit v co nejkratším čase co nejvíce nových zastavitelných ploch bez ohledu na to, jak kvalitně se podaří regulovat budoucí výstavbu. To může ve výsledku město poškodit. Všechny navržené změny mají některé shodné rysy a uplatňujeme k nim tudíž následující společné připomínky: 1) Zapojení obyvatel Prahy do formulace změny Návrh celoměstsky významných změn se týká m 2 plochy, tedy 2,35% rozlohy hlavního města Prahy. Jak už jsme uvedli výše, v rámci změny se jedná mimo jiné o výstavbě čtyř nových čtvrtí v centru Prahy, které nabídnou bydlení možná až 40 tisícům lidí a budou obsahovat desítky tisíc čtverečních metrů obchodních a kancelářských ploch. Informování veřejnosti je ve srovnání s významem a rozsahem změn územního plánu ve zjevném nepoměru. Dá se říci, že drtivá většina obyvatel Prahy o připravovaných změnách nemá tušení, natož aby lidé věděli, zda a jak mohou k návrhům podávat připomínky. Domníváme se, že v dalších fázích zpracování je nezbytné přistoupit k široké informační kampani, která upozorní na projednávané změny a bude obyvatele vyzývat k podávání připomínek. Je vhodné učinit opatření, která budou nad rámec zákona např. veřejná debata, prezentace formou výstavy, webové rozhraní pro podávání připomínek, informační letáky a plakáty v informačních centrech magistrátu a městských částí apod. Navržené změny jsou natolik závažné, že ovlivňují budoucí tvář města. Jsme přesvědčeni o tom, že formulace vize a rozhodnutí o formě proměny není možná bez široké veřejné i odborné diskuse a bez aktivního zapojení veřejnosti do celého procesu.
3 Vyvěšení návrhů změn na internetové stránce není dostatečné, neboť zde nejsou dostupné podkladové urbanistické studie, které řeší obsahově jednotlivé návrhy změn ÚP, a laická veřejnost tak nemá možnost posoudit dopady navržené změny na prostředí konkrétního území nebo městské části. 2) Proces schvalování změn celoměstského významu Požadujeme, aby byly změny vzhledem ke svému rozsahu, poloze a zásahům do zeleně posouzeny z hlediska dopadů na udržitelný rozvoj území ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., o hodnocení vlivů na životní prostředí (tzv. SEA strategická EIA). Požadujeme také, aby byly navržené změny ÚP zpracovány v různých variantách. V současné době se předkládá u každého návrhu jediná varianta, což u tak rozsáhlých a složitých záměrů není dostatečné. Požadujeme, aby byly všechny projednávané změny zpracovány v konceptu. Tato fáze sice není podle zákona o územním plánování a stavebním řádu č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) povinná, nicméně s ohledem na závažnost navrhovaných změn vnímáme zpracování konceptu jako nezbytné. Za klíčové považujeme veřejné projednání návrhu změn ÚP. 3) Zásadní dopady rozvojových projektů na kvalitu života v Praze V případě změn, které vytvářejí nová rozvojová území (fakticky nové čtvrti města), hrozí předimenzovaná výstavba. Návrh zadání změny ÚP ve své současné podrobnosti neřeší některé zásadní dopady změn na životní prostředí. Požadujeme, aby byly u všech změn posouzeny následující okruhy problémů a do návrhů doplněna potřebná regulační opatření: Míra zastavěnosti území Pro každé rozvojové území je nezbytné stanovit maximální možnou míru zastavěnosti. Příklad vývoje na Pankrácké pláni, oblasti Budějovické i nákladového nádraží Žižkov ukazuje, že nejsou-li stanovena jasná regulační opatření, investoři usilují o maximální možnou zastavěnost, a poškozují tím udržitelný rozvoj města. Dostatečný podíl zeleně Pro zakládání nových čtvrtí města i novou obytnou výstavbu je nezbytné stanovit závazný podíl veřejné zeleně v uličním parteru. Tato zeleň nesmí být zaměňována se zelenými střechami a střešními zahradami, které plní jinou funkci. Domníváme se, že v případě nových čtvrtí je vhodný podíl zeleně nejméně 30 50% rozlohy území. Je pak na zvážení investorů, zda vytvoří velký centrální park, umístí zeleň do vnitrobloků nebo přistoupí k založení několika menších parků. Občanské vybavení V nových čtvrtích je nezbytné závazně určit rozsah občanského vybavení, zejména v závislosti na počtu bytových jednotek. V opačném případě hrozí, že investoři, kteří s velkými zisky prodají nové byty a kanceláře, přenesou náklady na vybudování nezbytné vybavenosti na město nebo městské části. V souvislosti s novou výstavbou je potřebné vytvářet zejména odpovídající kapacitu škol, školek a dalších zařízení pro výchovu a vzdělávání, zařízení pro tělovýchovu a sport, kulturu a volný čas, dále též dostatečnou nabídku obchodů a služeb, stravování, sociálních a zdravotnických zařízení, veřejné správy apod.
4 Řešení potřeb území Změny územního plánu by měly vycházet především z potřeb daného území v širších souvislostech např. výškovými limity, ale také funkčním využitím pozemků (služby, zeleň, veřejná prostranství, kulturní a zdravotnická zařízení apod.), nikoliv primárně ze zájmů a požadavků investorů. Při zpracování změn je nezbytné zohlednit stávající stav životního prostředí, zejména ovzduší, hlučnost, a tomu také záměry přizpůsobit. Výška zástavby Přestože návrh zadání změny ÚP počítá se schválením metodiky pro regulaci výšky nové výstavby v Praze, v případě velkých rozvojových území je vhodné stanovit výšková omezení explicitně v rámci změn. Může jít např. o výškový interval, nebo o stanovení maximální přípustné výšky zástavby s tím, že detaily řešení mohou být upřesněny podle nové metodiky. Ochrana památkově chráněných objektů a rázu lokality V případě, se v řešeném území nacházejí památkově chráněné objekty, je nezbytné jejich zachování. Změny ÚP by měly v maximální možné míře zohlednit také objekty, které sice kulturními památkami nejsou prohlášeny, ale mají z hlediska kulturního dědictví nebo historie území podstatný význam. Změny by měly respektovat charakter okolní zástavby, historii příslušného území a jeho celkový kontext. Dopravní napojení U nových rozvojových území je nezbytné posoudit možné napojení na dopravní infrastrukturu. Vzhledem k současné situaci v Praze je nežádoucí další zvyšování intenzit individuální automobilové dopravy. V místech, kde dochází k překračování hygienických limitů pro emise znečišťujících látek nebo hluk, to není přípustné ani právně. Požadujeme, aby byla pro dopravní obsluhu všech rozvojových území přednostně využívána veřejná doprava. Investoři nových urbanistických souborů by přitom měli být zavázáni příslušnou infrastrukturu pro obsluhu svých komerčních projektů financovat. Vedle veřejné dopravy je nezbytné vytvořit kvalitní podmínky pro pěší a cyklistickou dopravu, která je z hlediska vlivů na životní prostředí i z hlediska lidského zdraví nejvhodnější. Ochrana přírody a krajinného rázu V místech, kde se nacházejí cenné části přírody, je nezbytné stanovit regulační opatření, která zabrání poškození těchto míst. To se týká například záměrů Laguny Radotín, Neoriviera Modřany, Obytný soubor Vokovice, výstavby polyfunkčních budov u Michelského lesa, ale i dalších navržených změn. Změny územního plánu by neměly poškodit ani krajinný ráz řešeného území. Předpokládáme, že zpracování konceptů změn ve variantách řešení spolu s posouzením vlivu navržených změn na udržitelný rozvoj pomohou stanovit konkrétní regulační opatření pro ochranu přírody.
5 4) Vyhodnocení dosavadní uplatňován územního plánu V souvislosti s přípravou změn územního plánu by měl magistrát, potažmo Útvar rozvoje města hl. m. Prahy, vyhodnotit dosavadní uplatňování ÚP Prahy. To ostatně požaduje také 55, odst. 1 stavebního zákona, který říká, že: Pořizovatel předloží zastupitelstvu obce nejpozději do 4 let po vydání územního plánu a poté pravidelně nejméně jednou za 4 roky zprávu o uplatňování územního plánu v uplynulém období. Návrh zprávy musí být před předložením zastupitelstvu obce ke schválení konzultován s dotčenými orgány a krajským úřadem. Pokud návrh zprávy obsahuje pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu a konzultovaný orgán ve svém vyjádření uplatní požadavek na posouzení vlivů na životní prostředí nebo nevyloučí významný vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast, pořizovatel návrh pokynů doplní o požadavek na vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Obdobný požadavek obsahoval v 30 také dříve platný stavební zákon č. 50/1976 Sb., který stanovil: Orgán územního plánování, který je příslušný k pořízení územně plánovací dokumentace, soustavně sleduje, zda se nezměnily podmínky, na základě kterých byla územně plánovací dokumentace schválena. Dojde-li ke změně těchto podmínek, orgán územního plánování pořídí změnu územně plánovací dokumentace. Přitom musí brát zřetel na využití dosud vymezeného zastavitelného území. Orgán územního plánování je povinen uvést do souladu územní plán obce s následně schváleným územním plánem velkého územního celku nebo regulační plán s následně schváleným územním plánem obce a územním plánem velkého územního celku. Do té doby nelze rozhodovat podle těch částí navazující územně plánovací dokumentace, které jsou v rozporu s následně schválenou územně plánovací dokumentací. Územní plán Prahy byl vydán v roce 1999 a není nám známo, že by odbor územního plánování magistrátu soustavně sledoval, zda se nezměnily podmínky, a v závislosti na nich upravoval územní plán. Do dnešního dne také nebylo nikdy Zastupitelstvu hl. m. Prahy předloženo vyhodnocení jeho uplatňování. Proto požadujeme, aby bylo toto vyhodnocení ve smyslu zákona o územním plánování a stavebním řádu bylo předloženo nyní v souvislosti s přípravou změn ÚP celoměstského významu.
6 Připomínky k jednotlivým návrhům změn: Změna č. Z 1438/00 Změna funkčního využití území podle urbanistické studie a podle vedení nové trasy Komořanské ulice Praha 12 / rozsah m 2 V místě se plánuje výstavba snad největšího stavebního projektu v historii Prahy, jak pojmenovává projekt Neo Rivieara investor, společnost Neocity Group. Komplex má zahrnovat bytů všech kategorií m 2 obchodních ploch, kulturní centrum, sportovní areál a přístaviště. Nejkontroverznější je 2. etapa projektu, která předpokládá v severním a v jižním segmentu rozvojové plochy výstavbu celkem čtyř mrakodrapů. Ačkoliv z veřejně dostupných dokumentů nevyplývá jejich výška, budovy mohou negativně ovlivnit panorama Prahy. Je proto nezbytné prověřit vizuální dopad navrhovaných staveb na horizont města a stanovit pro zástavbu výškový limit. Předmětem dlouhodobé kritiky občanů Modřan je také plánované napojení silničního okruhu Prahy na připravovanou čtyřproudou komunikaci v oblasti nových Modřan. Toto řešení by způsobilo zvýšení dopravních intenzit v obytných oblastech a přispělo ke zhoršení životního prostředí. Občané se obávají zejména nárůstu tranzitní dopravy. Komunikace má navíc vést přírodně a historicky cennou lokalitou kolem Komořanského zámku, kolem statku Šabatka a po vltavském břehu. Stavba komunikace by si navíc zřejmě vyžádala kácení vzrostlých stromů a zasáhla také zámecký park. V neposlední řadě může masivní zástavba a vybudování nové komunikace negativně ovlivnit vltavské tůně. Domníváme se, že záměr by měl závažný negativní vliv na zájmy chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny (život zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, krajinný ráz, funkce územního systému ekologické stability). Z biologického hodnocení lokality (Karel Kerouš, 2004) citujeme: Lokalita má v rámci pražské aglomerace zcela ojedinělý charakter, neboť je neocenitelným refugiem původní pražské fauny a posledním funkčním fragmentem lužního systému v Praze. Přes všechny záporné vlivy, kterým pomalu podléhá, je stále velmi významným stabilizačním prvkem pražského ekosystému. V současné době území nepožívá žádné zákonné ochrany jako zvláště chráněné části přírody. Ve smyslu právní ochrany je možné hovořit pouze o obecné ochraně ve smyslu 5 zákona č.114/1992 Sb. a 4 téhož zákona jako významný krajinný prvek údolní niva řeky Vltavy. V každém případě je předmětné území biotopem zvláště chráněných druhů živočichů, proto by každý stavební zásah i jiný měl být konzultován s odbornými specialisty a místně příslušnými orgány ochrany přírody a opatřit si před jakýmkoliv zásahem do tohoto území výjimky ze základních podmínek ochrany uvedených druhů. Přivedení vysokých intenzit automobilové dopravy do tohoto území je nežádoucí nejen z hlediska jeho ekologických hodnot, ale také hodnot rekreačních. Páteřní cyklistická trasa, která prochází po vltavském břehu, a která je hojně využívána, by se ocitla v sousedství čtyřproudé silnice. Záměr se na první pohled jeví jako příliš intenzivní. K posouzení by bylo vhodné předložit variantní řešení zástavby i jejího dopravního napojení na komunikační síť.
7 Shrnutí připomínky: Požadujeme stanovit výškový limit pro novou výstavbu v řešeném území tak, aby nové budovy nemohly ovlivnit vizuální integritu historického jádra Prahy. Požadujeme, aby v rámci nového souboru tvořila 30 50% ploch veřejná zeleň. Požadujeme předložení variantního řešení dopravní obslužnosti území, které bude zahrnovat také využití veřejné dopravy. Požadujeme, aby byl stanoven koeficient zastavitelnosti území a byl stanoven závazný rozsah občanského vybavení v závislosti na počtu budovaných bytových jednotek. Požadujeme, aby v území byly jako nezastavitelné stabilizovány plochy, které jsou fragmentem původního lužního lesa. Změna č. Z 1774/00 Zklidnění území Sedlec, vybudování obytné zástavby Praha 6 Sedlec / rozsah m 2 Záměr předpokládá nahrazení všech kategorií pozemků podle současně platného ÚP funkcí OB (čistě obytné) a OV (všeobecně obytné). Zanikají přitom veškeré plochy zeleně ZMK (zeleň městská krajinná), NL (louky a pastviny), IZ (izolační zeleň), ZP (parky, historické zahrady a hřbitovy). To považujeme za nevhodné. Budoucí zástavba by rozhodně neměla probíhat na úkor ploch zeleně a tyto by měly být zachování v současném rozsahu. Shrnutí připomínky: Požadujeme zachování pozemků veřejné zeleně v řešeném území a závazné stanovení rozsahu veřejné zeleně v rámci nové výstavby taky, aby zeleň tvořila 30 50% ploch. Požadujeme, aby pro dopravní obsluhu území byly vytvořeny kapacity veřejné dopravy. Požadujeme, aby byl stanoven koeficient zastavitelnosti území a byl stanoven závazný rozsah občanského vybavení v závislosti na počtu budovaných bytových jednotek. Změna č. Z 2001/00 Začlenění území Masarykovo nádraží Florenc do městské struktury v souvislosti s uvolněním ploch Masarykova nádraží Praha 8, Praha 1 / rozsah m 2 Změna řeší novou funkci území po předpokládaném zrušení Masaryková nádraží pro osobní přepravu. Jak vyplývá z dostupných dopravních studií, je možné zrušení Masarykova nádraží podmíněno dokončením nového systému železniční dopravy v Praze tzv. průjezdního modelu, které je možné očekávat v horizontu více než 5 let. Proto požadujeme zpracovat změnu se zachováním funkčnosti Masarykova nádraží. Pokud by bylo Masarykovo nádraží zrušeno před tím, než dojde k vybudování dostatečně kapacitní a kvalitní náhrady, může dojít k nenahraditelné ztrátě (obnova zrušeného nádraží už nebude nikdy možná). Se zrušením nádraží není důvod spěchat. Prostor Masarykovo nádraží Florenc je bezesporu nejcennější rozvojovou plochou, kterou Praha disponuje. Požadujeme proto otevřít širokou veřejnou diskusi při zpracování konceptu o funkčním i prostorovém využití území, variantní zpracování konceptu a posouzení vlivu konceptu na udržitelný rozvoj území včetně nadstandardního (nad rámec zákona) projednání záměru s veřejností.
8 Pokud jde o vlastní návrh zadání změny ÚP, není v něm obsažen proklamovaný záměr vybudovat v ose kolejiště Masarykova nádraží centrální park, která pokud by mělo skutečně k zástavbě řešeného území dojít považujeme za stěžejní. Podle současného návrhu by mohlo hrozit zastavění celého prostoru kolejiště a přilehlých pozemků, což by bylo z hlediska rozvoje města nežádoucí. V oblasti Florence je důležité zachovat autobusové nádraží, které má klíčový význam pro meziměstskou veřejnou dopravu. Považujeme za nevhodné, že návrh ruší stávající plochu ZMK (zeleň městská krajinná). Dalším problémem je vymezení ploch typu DGP (garáže a parkoviště). To by znamenalo další zatížení historického jádra Prahy automobilovou dopravou, což je zcela nežádoucí. Protože lokalita je výborně obsloužena veřejnou dopravou a je dostupná také pěšky, jeví se budování rozsáhlé infrastruktury pro automobilovou dopravu jako zcela neopodstatněné. Shrnutí připomínky: Požadujeme zpracovat změnu se zachováním funkčnosti Masarykova nádraží pro osobní dopravu. Požadujeme otevření veřejné diskuse při zpracování konceptu o funkčním i prostorovém využití území, variantní zpracování konceptu a posouzení vlivu konceptu na udržitelný rozvoj území, a nadstandardní projednání změny s veřejností (nad rámec zákona). Požadujeme, aby byla v území vymezena nezastavitelná plocha pro vytvoření centrálního parku. Požadujeme zachování autobusového nádraží Praha-Florenc. Požadujeme minimalizaci počtu nově budovaných parkovacích stání a vytvoření kvalitní infrastruktury pro veřejnou, pěší a cyklistickou dopravu v oblasti. Požadujeme stanovení výškového limitu pro novou výstavbu tak, aby stavby nemohly ohrozit vizuální integritu historického jádra Prahy. Požadujeme, aby byly v území závazně vymezeny dostatečné kapacity občanského vybavení (kultura, volný čas, sport, vzdělávání). Změna č. Z2048/00 Modernizace železniční tratě vybudování 3. koleje, napojení žst. Praha Libeň na budované Nové spojení a zajištění kapacity trati pro výhledový rozsah dopravy Praha 9, Praha 10, Praha 15 / rozsah m 2 Návrh předpokládá zrušení řady typů ploch zeleně (ZMK zeleň městská krajinná; LR lesní porosty; sady, zahrady, vinice - PS; zahrádky a zahrádkové osady PZO; zahradnictví - PZA; parky, historické zahrady a hřbitovy ZP), dále ruší plochy SP (sportu), oddechu (SO5) apod. Je tedy nepochybné, že v lokálním kontextu se návrh zadání změny projeví zřejmě zhoršením životního prostředí, respektive vyšší dopravní zátěží a úbytkem vyjmenovaných typů ploch. Vzhledem k tomu, že záměr je motivován rozšířením kapacity veřejné dopravy a jejím zkvalitněním (je součástí nového řešení železniční dopravy na území hlavního města), bude celkový přínos projektu pro životní prostředí Prahy jistě mnohonásobně výraznější, než negativní působení stavby přímo v místech postižených jejím trasováním. Domníváme, se že je nezbytné zabývat se v dalších fázích přípravy záměru kompenzačními opatřeními negativních vlivů stavby na životní prostředí a také místní ekosystémy ve smyslu zákonů na ochranu přírody a ochrany lidského zdraví. Shrnutí připomínky: Požadujeme stanovit opatření pro kompenzaci negativních vlivů stavby na životní prostředí, zejména v oblasti hluku, včetně výsadby izolační zeleně.
9 Změna č. Z 2096/00 Změna funkčního využití ploch velké rozvojové území Praha Dubeč, Praha Dolní Měcholupy, Praha Stěrboholy / rozsah m 2 Z návrhu zadání změny vůbec nevyplývá, za jakým účelem je tato změna navržena. Jedná se obrovské území s převahou různých kategorií zelených ploch a s ornou půdou, s vodní plochou uprostřed, na pomezí tří městských částí. Změnou bude dotčena kontinuita nivy Říčanského potoka, který je jedním z nejdůležitějších biokoridorů v Praze a obsahuje na současné pražské poměry doslova unikátní rostlinná a živočišná společenstva. K negativnímu zásahu do biokoridoru může dojít i tehdy, když koridor nebude přímo zastavěn. Pro tak velkou změnu by bylo vhodné zveřejnění urbanistické studie a její důkladné projednání s veřejností. Pro využití území musejí být stanoveny podrobné regulační podmínky. Zvláště je potřeba řešit dopravní napojení území, neboť v této části Prahy je již dnes nadměrná intenzita automobilového provozu. Území je třeba pojímat komplexně řešit umístění zeleně, služeb, veřejných prostranství, škol, školek. Nezbytné je posouzení návrhu konceptu z hlediska dopadů na udržitelný rozvoj území. Shrnutí připomínky: Požadujeme otevření veřejné diskuse při zpracování konceptu o funkčním i prostorovém využití území, variantní zpracování konceptu a posouzení vlivu konceptu na udržitelný rozvoj území, a nadstandardní projednání změny s veřejností (nad rámec zákona). Klíčové je posouzení únosnosti území z hlediska jeho ekologických funkcí a vlivu předpokládané výstavby na tamní ekosystémy a místní společenstva. Požadujeme stanovení míry zastavitelnosti území a závazné stanovení podílu zeleně v rozsahu 30 50% rozlohy území. V závislosti na funkčním využití pozemků je nezbytné vybudovat kapacity veřejné dopravy a kvalitní infrastrukturu pro pěší a cyklistickou dopravu. Dále je třeba prověřit kapacitu okolní silniční sítě z hlediska možného zásadního zvýšení intenzity individuální automobilové dopravy. Požadujeme, aby byly v území závazně vymezeny plochy a kapacity občanského vybavení (obchody a služby, kultura, volný čas, sport, základní školy a školky), a to zejména v poměru k počtu budovaných bytových jednotek. Požadujeme závazné vymezení veřejných prostranství (parky, hřiště, náměstí apod.). Změna č. Z 2116/00 Obytná výstavba Praha Zličín (Sobín) / rozsah m 2 Důvodem změny je obytná výstavba (zřejmě rodinné domky) na orné půdě v severovýchodní části Sobína. Obáváme se, že na vymezené ploše s největší pravděpodobností vznikne zástavba satelitního typu se všemi negativními aspekty (nekvalitní architektura, každodenní dojíždění obyvatel do centrálních částí Prahy automobilem za prací, zábavou i nákupy apod.). Vznik další zástavby satelitního typu na okraji Prahy bez dostatečné infrastruktury přímo v místě by vedl ke vzniku problémů v oblasti dopravy, životního prostředí apod. Tato příměstská oblast je již dnes předimenzována a další výstavba není žádoucí.
10 Shrnutí připomínky: Vzhledem k tomu, že tato příměstská oblast je již dnes předimenzována (viz. Hostivice a její problémy), je další zástavba nežádoucí. Požadujeme, aby bylo o funkčním využití území rozhodováno až po realizaci všech projektů, které již byly povoleny, tedy nejdříve za 5 až 10 let. Teprve pak bude možné vyhodnotit, zda je další zástavba ještě únosná. Při jakékoliv nové výstavbě v území je nezbytné vybudovat kapacity veřejné dopravy a kvalitní infrastrukturu pro pěší a cyklistickou dopravu. Pokud bude uvažováno o zástavbě, požadujeme, aby byly v území závazně vymezeny plochy a kapacity občanského vybavení (obchody a služby, kultura, volný čas, sport), a to zejména v poměru k počtu budovaných bytových jednotek. Změna č. Z 2137/00 Obytná výstavba Praha 22 (Uhříněves, Kolovraty) / rozsah m 2 Předmětem změny je obytná výstavba (zřejmě rodinné domky) na orné půdě v jihovýchodní části Uhříněvsi. Výstavbu v navržené lokalitě nevnímáme jako zásadně problematickou, i když k zastavování orné půdy by mělo být přistoupeno až po vyčerpání rozvojového potenciálu jiných, již urbanizovaných ploch (zejména brownfields). Z návrhu zadání změn by měla být vyňata zelená plocha ZMK (zeleň městská krajinná), a tato by měla být zachována. Je také nutné prověřit, zda je v oblasti dostatečná kapacita infrastruktury pro výstavbu v očekávaném rozsahu. Shrnutí připomínky: Požadujeme variantní návrh rozvoje oblasti Uhříněvsi a Kolovrat bez záboru zemědělské půdy a zeleně. V závislosti na funkčním využití pozemků je nezbytné vybudovat kapacity veřejné dopravy a kvalitní infrastrukturu pro pěší a cyklistickou dopravu. Požadujeme, aby byly v území závazně vymezeny plochy a kapacity občanského vybavení (obchody a služby, kultura, volný čas, sport), a to zejména v poměru k počtu budovaných bytových jednotek. Změna č. Z 2142/00 Změna funkčního využití ploch Praha Stěrboholy, Praha 10, Praha 14 / rozsah m 2 Z návrhu zadání změny vůbec nevyplývá, za jakým účelem je tato změna navržena. Jedná se obrovské území s převahou různých kategorií zelených ploch a s ornou půdou, s vodní plochou uprostřed, na pomezí tří městských částí. Pro tak velkou změnu by bylo vhodné zveřejnění urbanistické studie a její důkladné projednání s veřejností. Pro využití území musejí být stanoveny podrobné regulační podmínky. Zvláště je potřeba řešit dopravní napojení území, neboť v této části Prahy je již dnes nadměrná intenzita automobilového provozu. Území je třeba pojímat komplexně řešit umístění zeleně, služeb, veřejných prostranství, škol, školek. Nezbytné je posouzení návrhu konceptu z hlediska dopadů na udržitelný rozvoj území.
11 Shrnutí připomínky: Požadujeme otevření veřejné diskuse při zpracování konceptu o funkčním i prostorovém využití území, variantní zpracování konceptu a posouzení vlivu konceptu na udržitelný rozvoj území, a nadstandardní projednání změny s veřejností (nad rámec zákona). Požadujeme stanovení míry zastavitelnosti území a závazné stanovení podílu zeleně v rozsahu 30 50% rozlohy území. V závislosti na funkčním využití pozemků je nezbytné vybudovat kapacity veřejné dopravy a kvalitní infrastrukturu pro pěší a cyklistickou dopravu. Dále je třeba prověřit kapacitu okolní silniční sítě z hlediska možného zásadního zvýšení intenzity individuální automobilové dopravy. Požadujeme, aby byly v území závazně vymezeny plochy a kapacity občanského vybavení (obchody a služby, kultura, volný čas, sport, základní školy a školky), a to zejména v poměru k počtu budovaných bytových jednotek. Požadujeme závazné vymezení veřejných prostranství (parky, hřiště, náměstí apod.). Změna č. Z 2168/00 Prodloužení kanalizačního sběrače H důležitého pro rozvoj obce Praha Běchovice, Praha Dolní Počernice / rozsah m 2 Stavba je zřejmě vzhledem ke stavebnímu rozvoji obcí potřebná, z návrhu zadání změny územního plánu se zdá, že návrh není v kolizi s jinými veřejnými zájmy. Bez připomínek. Změna č. Z 2176/00 Komunikační propojení Kbely MÚK Vysočanská radiála Praha 14, Praha 19, Praha Satalice / rozsah m 2 Stavba je součástí celkového řešení automobilového provozu v Praze a bezprostředně navazuje na stavbu Vysočanské radiály. Dopravní řešení (Vysočanská radiála a navazující dopravní stavby) musí projít hodnocením vlivů stavby na životní prostředí v procesu EIA podle zákona č. 100/2001 Sb., o hodnocení vlivů na životní prostředí, v platném znění. Realizace jakékoliv kapacitní dopravní stavby v Praze ovlivňuje zásadním způsobem kvalitu životního prostředí a míru zasažení lidského zdraví. Shrnutí připomínky: Požadujeme zpracovat koncept změny ÚP a zajistit posouzení vlivu změny na udržitelný rozvoj území. Změna č. Z 2178/00 Vymezení veřejně prospěšné stavby mimoúrovňová křižovatka Pražského okruhu Praha Dolní Chabry / rozsah m 2 Stavba je součástí celkového řešení automobilového provozu v Praze a bezprostředně navazuje na stavby Silničního okruhu Prahy (SOKP) v úseku 518 Ruzyně Suchdol a 519 Suchdol Březiněves, které představují tzv. jižní variantu J severozápadního segmentu
12 Silničního okruhu. Nutnost jejího vybudování je vázána výhradně na záměr realizace této jižní varianty, která je z řady důvodů vysoce problematická. SOKP tvoří integrální součást transevropské dálniční sítě v rámci IV. multimodálního koridoru a je konkrétně zakotven v Přístupové dohodě k EU z roku Byl obsažen také např. v Národní strategii ČR pro Fond soudržnosti, sektor dopravy, v níž se náš stát zavázal kromě jiného k respektování procesů EIA dle zák. 244/1992 a Rozhodnutí Evropského Parlamentu a Rady č. 1692/96/ES o rozvoji transevropské dopravní sítě TEN-T. Tento dokument uvádí, že transevropské dálnice a silnice míjejí hlavní sídelní útvary na trasách stanovených na síti. Mají zajišťovat plynulý, bezpečný a komfortní průjezd především dálkové dopravy. Hlavním účelem SOKP je tudíž propojit navazující radiální síť dálnic a rychlostních komunikací a ochránit Prahu před vnitrostátním a mezinárodním tranzitem. Dále má rozvádět dopravu se zdrojem nebo cílem v Praze a v poslední řadě propojovat okrajové části města. (Tato spíše podružná funkce okruhu je často hrubě zavádějícím způsobem absolutizována a používána jako základní argument pro obhajobu trasy J.) Trasa J je s touto evropskou regulí v jednoznačném rozporu, neboť tranzitní dopravu do města naopak přivádí, v mimořádně složitém dopravním uspořádání v Suchdole (tunely, dvoupatrový most) s dalším dvoupatrovým tunelem Zámky ji mísí s vnitroměstskou dopravou, a na transevropské komunikaci tak vytváří úzké nebezpečné hrdlo. Již usnesení vlády č. 631 z r v bodě III. ukládá ministru hospodářství a primátoru hl. města Prahy určit trasu silničního okruhu kolem Prahy v rámci územně plánovací dokumentace velkého územního celku pražské aglomerace, tedy mimo území Prahy. Dále je jižní varianta J v rozporu se směrnicí EC 54/2004 o požadavcích na minimální bezpečnost tunelů transevropské dálniční sítě TEN-T. V závěrečném Stanovisku MŽP o hodnocení vlivů z 30. dubna 2002 se konstatuje: Z hlediska vlivů na životní prostředí doporučujeme realizaci varianty Ss, kterou považujeme v dlouhodobém horizontu za vhodnější. Varianta J je krajním řešením, jehož realizaci lze připustit v případě, že projednání konceptu územního plánu VÚC Pražského regionu vyloučí možnost realizace varianty Ss. Z toho vyplývá, že jižní varianta silničního okruhu by neměla být nadále vůbec připravována. Na základě výsledků studie Posouzení variant J a Ss severozápadního segmentu SOKP pořízené v srpnu 2007 Ministerstvem dopravy, jež prokázala možnost a výhodnost realizace varianty Ss, vydalo dále MŽP Sekce ochrany klimatu a ovzduší dne Svodné stanovisko č.j /ENV/07/2691/800/ENV/07. Toto Stanovisko konstatuje, že realizace varianty Ss byla potvrzena s tím, že nově upravená trasa SOKP ovlivňuje méně NPR Větrušická rokle než dříve navržená trasa. Úprava je zároveň provedena v takovém rozsahu, že pro tuto optimalizovanou trasu Ss zůstává v platnosti Stanovisko EIA z Současně se uvádí, že předložený průkaz průchodnosti varianty Ss kolem ÚJV v Řeži věcně vylučuje přípustnost realizace varianty J tj. trasování staveb 518 a 519 v DÚR. Tyto stavby předložené k územnímu řízení tak nemají souhlasné stanovisko o hodnocení vlivů dle 11 zákona č. 244/1992 Sb. Ve znění zákona 132/2000 Sb. Navržené řešení staveb 518 a 519 nevyhovuje českým normám a předpisům. V souhrnném stanovisku Ministerstva dopravy k DÚR staveb SOKP, stavby 518 Ruzyně Suchdol a stavby 519 Suchdol Březiněves č.j. 452/ IPK/2 ze dne se v závěru uvádí: K těmto stavbám pouze připomínáme, že pro objekty, které nejsou navrženy v souladu s normami, je třeba požádat ŘSD ČR o souhlas s odchylným řešením. Řešení varianty J SOKP zavádí tranzitní dopravu do zastavěného území Prahy a na mostě přes Vltavu a v úsecích v těsné blízkosti Bohnic, Čimic a Dolních Chaber nekoncepčně
13 slučuje tuto tranzitní dopravu s městskou individuální automobilovou dopravou se všemi negativními důsledky (viz stávající situace na Barrandovském mostě a Jižní spojce). Toto řešení neumožňuje spojení obou břehů veřejnou dopravou. Preferování individuální automobilové dopravy na území hlavního města je v rozporu se Strategickým plánem hl. m. Prahy (viz usnesení Zastupitelstva hl. m. Prahy č.19/03 ze dne ). K předloženému řešení SOKP 518, 519 ve variantě J existuje konkurenční varianta Ss. Při porovnání obou variant J a Ss z hlediska základních charakteristik vychází, že varianta Ss, sice o 4,5 km delší, je ve stavebních nákladech o cca 10 miliard Kč levnější, což je dáno velkým rozsahem umělých staveb (tunely, mosty, zdi, galerie) ve variantě J. Z hlediska bezpečnosti silničního provozu a analýzy rizik je varianta J na kraji únosnosti, zatímco varianta Ss je prakticky bezproblémová, jak se uvádí ve srovnávací studii Ministerstva dopravy (srpen 2007). Z hlediska životního prostředí je varianta Ss doporučena souhlasným stanoviskem EIA MŽP jako vhodná v dlouhodobém horizontu oproti variantě J, která v současné době nemá souhlasné stanovisko o hodnocení vlivů (EIA), neboť podmiňující stanovisko z roku 2002 ztratilo platnost. Z hlediska realizovatelnosti není u trasy Ss překážky, průchodnost kolem ÚJV ŘEŽ je dokladována zmíněnou srovnávací studií Ministerstva dopravy a projednána pozitivně s tím, že trasa SOKP ve variantě Ss neovlivní jadernou bezpečnost, radiační a fyzickou ochranu včetně havarijní připravenosti. Ze strategického hlediska je varianta Ss hodnocena jako vhodnější i ve vyjádření náčelníka Generálního štábu Armády ČR gen. J. Šedivého v dopise ze dne Komunikace tohoto typu jsou častým cílem pro vzdušné napadení, což s sebou nese i možnost bezprostředního ohrožení civilního obyvatelstva žijícího v těsné blízkosti. Z uvedených důvodů nedoporučuji realizaci variant, které na silničním okruhu okolo Prahy předpokládají výstavbu tunelů a jsou vedeny hustě obydlenými oblastmi. Složité dopravní uspořádání s dvouúrovňovými tunely a mosty u staveb 518 a 519 s mimořádně složitými únikovými cestami, komplikovaným přístupem záchranných sborů a omezenými objízdnými trasami by svým dopravně strategickým významem nesporně představovalo v hlavním městě státu nanejvýš atraktivní subjekt kritické infrastruktury, jak říkají odborníci. Vzhledem k nerespektování stanoviska EIA, evropských předpisů o trasování transevropské dálniční sítě TEN-T (direktiva 1692/96 EC, příp. norma 2004/54/EC o bezpečnosti v tunelech a další) a též nerespektování požadavků Evropské komise a závazku ČR v preambuli Operačního programu doprava o porovnání variant je vážně ohroženo spolufinancování předmětné stavby z prostředků EU (OP doprava). Nejvyšší správní soud nedávno zrušil opatření obecné povahy Hlavního města Prahy č. 1/2008, kterým byla vyhlášena změna Z 1000/00 Územního plánu Prahy, pro jeho rozpor se zákonem. Zrušená změna obsahovala mj. vymezení staveb, které jsou součástí Pražského okruhu v úseku Ruzyně Březiněves. Hlavním důvodem zrušení změny územního plánu je fakt, že zpracovatel přehlížel námitky a zájmy dotčené veřejnosti. Pokračování v prosazování jižní varianty, která má podstatně vyšší negativní dopady na životní prostředí, bude nepochybně narážet na další odpor veřejnosti, což může termín zprovoznění Pražského okruhu neúnosně oddálit. Hlavní město přitom obchvatovou komunikaci nutně potřebuje jde o klíčovou stavbu z hlediska snížení dopravních zátěží v centrálních částech Prahy. Domníváme se, že stavba Pražského okruhu by měla být realizována ve stopě Ss v souladu se stanoviskem o hodnocení vlivů na životní prostředí (EIA), a ke změně územního plánu, která má vymezit prostor pro realizaci MÚK Dolní Chabry tedy není důvod. Shrnutí připomínky: Vzhledem k tomu, že jižní varianta J silničního okruhu Prahy v severozápadním segmentu je v rozporu s výsledkem procesu EIA, evropskými
14 předpisy o trasování transevropské dálniční sítě TEN-T, a má výrazné negativní dopady na přírodu a krajinu, jakož i na obyvatele dotčených lokalit, je také výstavba MÚK Dolní Chabry související s touto trasou okruhu nepřijatelná. V projektu silničního okruhu by mělo být postupováno v souladu se stanoviskem EIA. Požadujeme stažení návrhu z projednávání. Změna č. Z 2179/00 Propojení Pražského okruhu s Říčany Praha Kolovraty / rozsah m 2 Stavba je součástí celkového řešení automobilového provozu v Praze a bezprostředně navazuje na stavbu Pražského okruhu. Stavba Pražského okruhu včetně všech navazujících řešení musí projít hodnocením vlivů stavby na životní prostředí v procesu EIA podle zákona č. 100/2001 Sb., o hodnocení vlivů na životní prostředí, v platném znění. Realizace jakékoliv kapacitní dopravní stavby v Praze ovlivňuje zásadním způsobem kvalitu životního prostředí a míru zasažení lidského zdraví. Shrnutí připomínky: Požadujeme zpracovat koncept změny ÚP a zajistit posouzení vlivu změny na udržitelný rozvoj území. Změna č. Z 2222/00 Rekonstrukce ulice Bečovská K vilkám Praha Dubeč, Praha 22 / rozsah m 2 Není jasné, proč má být rekonstrukce ulice řešena formou změny územního plánu. Pokud by šlo skutečně o pouhou rekonstrukci přesně ve stopě současné komunikace, nebyla by podle našeho názoru změna ÚP potřebná. Podle dostupných podkladů záměr ruší území vymezená jako zeleň městská krajinná (ZMK), lesní porosty (LR), sady, zahrady a vinice (PS). Shrnutí připomínky: Požadujeme zpracovat koncept změny ÚP a zajistit kompenzaci úbytku zeleně vlivem změny. Změna č. Z 2247 / 00 Vymezení nového železničního koridoru III. Praha Beroun včetně souvisejících staveb, propojení dráhy na tzv. Jižní spojku včetně položení 2. trať. Koleje na Bránickém mostě Praha 5, Praha Velká Chuchle, Praha 4 / rozsah m 2 Předmětem návrhu je posílení železniční dopravy v západním směru z Prahy. Návrh zasahuje do ploch typu ZMK (zeleň městská krajinná); LR (lesní porosty); IZ (izolační zeleň),
15 SP (sportu), apod. Je pravděpodobné, že v lokálním kontextu se změna ÚP projeví horšením životního prostředí, respektive vyšší dopravní zátěží a úbytkem vyjmenovaných typů ploch. Vzhledem k tomu, že záměr je motivován rozšířením kapacity veřejné dopravy a jejím zkvalitněním (je součástí nového řešení železniční dopravy na území hlavního města), bude celkový přínos projektu pro životní prostředí Prahy jistě mnohonásobně výraznější, než negativní působení stavby přímo v místech postižených jejím trasováním. Domníváme, se že je nezbytné zabývat se v dalších fázích přípravy záměru kompenzačními opatřeními negativních vlivů stavby na životní prostředí a také místní ekosystémy ve smyslu zákonů na ochranu přírody a ochrany lidského zdraví. Shrnutí připomínky: Požadujeme stanovit opatření pro kompenzaci negativních vlivů stavby na životní prostředí, zejména v oblasti hluku, včetně výsadby izolační zeleně. Změna č. Z 2266/00 Rekonstrukce a rozšíření ulice Praha 22, Praha Křeslice / rozsah m 2 Změna předpokládá zrušení pozemků zařazených do kategorií zahrádky a zahrádkové osady (PZA), zeleň městská krajinná (ZMK), orná půda, plochy pro pěstování zeleniny (OP). Rozšíření komunikace je zřejmě vyvoláno nárůstem dopravní intenzity v daném směru. Zatímco rekonstrukce silnice je zcela legitimní, návrh k rozšíření by měl projít hodnocením vlivů na životní prostředí ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění. V rámci procedury EIA by měly být zváženy alternativní varianty (např. rozšíření veřejné dopravy). Shrnutí připomínky: Požadujeme zpracování konceptu změny a stanovení opatření pro kompenzaci negativních vlivů automobilové dopravy na životní prostředí, zejména v oblasti hluku a emisí, včetně výsadby zeleně. Změna č. Z 2273/00 Realizace Mimoúrovňové křižovatky Rybářka Pražského okruhu Praha Suchdol / rozsah m 2 Návrh předpokládá zrušení funkce pozemků zařazených jako zeleň městská krajinná (ZMK), izolační zeleň (IZ), zahrádky a zahrádkové osady (PZO), čistě obytné (OB) a vytvoření dopravní stavby na jejich ploše. Křižovatka je nedílnou součástí systému staveb Silničního okruhu Prahy (SOKP) v úseku 518 Ruzyně Suchdol a 519 Suchdol Březiněves, které představují tzv. jižní variantu J severozápadního segmentu Silničního okruhu. Nutnost jejího vybudování je vázána výhradně na záměr realizace této jižní varianty, která je z řady důvodů vysoce problematická. SOKP tvoří integrální součást transevropské dálniční sítě v rámci IV. multimodálního koridoru a je konkrétně zakotven v Přístupové dohodě k EU z roku Byl obsažen také
16 např. v Národní strategii ČR pro Fond soudržnosti, sektor dopravy, v níž se náš stát zavázal kromě jiného k respektování procesů EIA dle zák. 244/1992 a Rozhodnutí Evropského Parlamentu a Rady č. 1692/96/ES o rozvoji transevropské dopravní sítě TEN-T. Tento dokument uvádí, že transevropské dálnice a silnice míjejí hlavní sídelní útvary na trasách stanovených na síti. Mají zajišťovat plynulý, bezpečný a komfortní průjezd především dálkové dopravy. Hlavním účelem SOKP je tudíž propojit navazující radiální síť dálnic a rychlostních komunikací a ochránit Prahu před vnitrostátním a mezinárodním tranzitem. Dále má rozvádět dopravu se zdrojem nebo cílem v Praze a v poslední řadě propojovat okrajové části města. (Tato spíše podružná funkce okruhu je často hrubě zavádějícím způsobem absolutizována a používána jako základní argument pro obhajobu trasy J.) Trasa J je s touto evropskou regulí v jednoznačném rozporu, neboť tranzitní dopravu do města naopak přivádí, v mimořádně složitém dopravním uspořádání v Suchdole (tunely, dvoupatrový most) s dalším dvoupatrovým tunelem Zámky ji mísí s vnitroměstskou dopravou, a na transevropské komunikaci tak vytváří úzké nebezpečné hrdlo. Již usnesení vlády č. 631 z r v bodě III. ukládá ministru hospodářství a primátoru hl. města Prahy určit trasu silničního okruhu kolem Prahy v rámci územně plánovací dokumentace velkého územního celku pražské aglomerace, tedy mimo území Prahy. Dále je jižní varianta J v rozporu se směrnicí EC 54/2004 o požadavcích na minimální bezpečnost tunelů transevropské dálniční sítě TEN-T. V závěrečném Stanovisku MŽP o hodnocení vlivů z 30. dubna 2002 se konstatuje: Z hlediska vlivů na životní prostředí doporučujeme realizaci varianty Ss, kterou považujeme v dlouhodobém horizontu za vhodnější. Varianta J je krajním řešením, jehož realizaci lze připustit v případě, že projednání konceptu územního plánu VÚC Pražského regionu vyloučí možnost realizace varianty Ss. Z toho vyplývá, že jižní varianta silničního okruhu by neměla být nadále vůbec připravována. Na základě výsledků studie Posouzení variant J a Ss severozápadního segmentu SOKP pořízené v srpnu 2007 Ministerstvem dopravy, jež prokázala možnost a výhodnost realizace varianty Ss, vydalo dále MŽP Sekce ochrany klimatu a ovzduší dne Svodné stanovisko č.j /ENV/07/2691/800/ENV/07. Toto Stanovisko konstatuje, že realizace varianty Ss byla potvrzena s tím, že nově upravená trasa SOKP ovlivňuje méně NPR Větrušická rokle než dříve navržená trasa. Úprava je zároveň provedena v takovém rozsahu, že pro tuto optimalizovanou trasu Ss zůstává v platnosti Stanovisko EIA ze Současně se uvádí, že předložený průkaz průchodnosti varianty Ss kolem ÚJV v Řeži věcně vylučuje přípustnost realizace varianty J tj. trasování staveb 518 a 519 v DÚR. Tyto stavby předložené k územnímu řízení tak nemají souhlasné stanovisko o hodnocení vlivů dle 11 zákona č. 244/1992 Sb. Ve znění zákona 132/2000 Sb. Navržené řešení staveb 518 a 519 nevyhovuje českým normám a předpisům. V souhrnném stanovisku Ministerstva dopravy k DÚR staveb SOKP, stavby 518 Ruzyně Suchdol a stavby 519 Suchdol Březiněves č.j. 452/ IPK/2 ze dne se v závěru uvádí: K těmto stavbám pouze připomínáme, že pro objekty, které nejsou navrženy v souladu s normami, je třeba požádat ŘSD ČR o souhlas s odchylným řešením. Řešení varianty J SOKP zavádí tranzitní dopravu do zastavěného území Prahy a na mostě přes Vltavu a v úsecích v těsné blízkosti Bohnic, Čimic a Dolních Chaber nekoncepčně slučuje tuto tranzitní dopravu s městskou individuální automobilovou dopravou se všemi negativními důsledky (viz stávající situace na Barrandovském mostě a Jižní spojce). Toto řešení neumožňuje spojení obou břehů veřejnou dopravou. Preferování individuální automobilové dopravy na území hlavního města je v rozporu se Strategickým plánem hl. m. Prahy (viz usnesení Zastupitelstva hl. m. Prahy č.19/03 ze dne ).
17 K předloženému řešení SOKP 518, 519 ve variantě J existuje konkurenční varianta Ss. Při porovnání obou variant J a Ss z hlediska základních charakteristik vychází, že varianta Ss, sice o 4,5 km delší, je ve stavebních nákladech o cca 10 miliard Kč levnější, což je dáno velkým rozsahem umělých staveb (tunely, mosty, zdi, galerie) ve variantě J. Z hlediska bezpečnosti silničního provozu a analýzy rizik je varianta J na kraji únosnosti, zatímco varianta Ss je prakticky bezproblémová, jak se uvádí ve srovnávací studii Ministerstva dopravy (srpen 2007). Z hlediska životního prostředí je varianta Ss doporučena souhlasným stanoviskem EIA MŽP jako vhodná v dlouhodobém horizontu oproti variantě J, která v současné době nemá souhlasné stanovisko o hodnocení vlivů (EIA), neboť podmiňující stanovisko z roku 2002 ztratilo platnost. Z hlediska realizovatelnosti není u trasy Ss překážky, průchodnost kolem ÚJV ŘEŽ je dokladována zmíněnou srovnávací studií Ministerstva dopravy a projednána pozitivně s tím, že trasa SOKP ve variantě Ss neovlivní jadernou bezpečnost, radiační a fyzickou ochranu včetně havarijní připravenosti. Ze strategického hlediska je varianta Ss hodnocena jako vhodnější i ve vyjádření náčelníka Generálního štábu Armády ČR gen. J. Šedivého v dopise ze dne Komunikace tohoto typu jsou častým cílem pro vzdušné napadení, což s sebou nese i možnost bezprostředního ohrožení civilního obyvatelstva žijícího v těsné blízkosti. Z uvedených důvodů nedoporučuji realizaci variant, které na silničním okruhu okolo Prahy předpokládají výstavbu tunelů a jsou vedeny hustě obydlenými oblastmi. Složité dopravní uspořádání s dvouúrovňovými tunely a mosty u staveb 518 a 519 s mimořádně složitými únikovými cestami, komplikovaným přístupem záchranných sborů a omezenými objízdnými trasami by svým dopravně strategickým významem nesporně představovalo v hlavním městě státu nanejvýš atraktivní subjekt kritické infrastruktury, jak říkají odborníci. Vzhledem k nerespektování stanoviska EIA, evropských předpisů o trasování transevropské dálniční sítě TEN-T (direktiva 1692/96 EC, příp. norma 2004/54/EC o bezpečnosti v tunelech a další) a též nerespektování požadavků Evropské komise a závazku ČR v preambuli Operačního programu doprava o porovnání variant je vážně ohroženo spolufinancování předmětné stavby z prostředků EU (OP doprava). Nejvyšší správní soud nedávno zrušil opatření obecné povahy Hlavního města Prahy č. 1/2008, kterým byla vyhlášena změna Z 1000/00 Územního plánu Prahy, pro jeho rozpor se zákonem. Zrušená změna obsahovala mj. vymezení staveb, které jsou součástí Pražského okruhu v úseku Ruzyně Březiněves. Hlavním důvodem zrušení změny územního plánu je fakt, že zpracovatel přehlížel námitky a zájmy dotčené veřejnosti. Pokračování v prosazování jižní varianty, která má podstatně vyšší negativní dopady na životní prostředí, bude nepochybně narážet na další odpor veřejnosti, což může termín zprovoznění Pražského okruhu neúnosně oddálit. Hlavní město přitom obchvatovou komunikaci nutně potřebuje jde o klíčovou stavbu z hlediska snížení dopravních zátěží v centrálních částech Prahy. Domníváme se, že stavba Pražského okruhu by měla být realizována ve stopě Ss v souladu se stanoviskem o hodnocení vlivů na životní prostředí (EIA), a ke změně územního plánu, která má vymezit prostor pro realizaci MÚK Rybářka tedy není důvod. Shrnutí připomínky: Vzhledem k tomu, že jižní varianta J silničního okruhu Prahy v severozápadním segmentu je v rozporu s výsledkem procesu EIA, evropskými předpisy o trasování transevropské dálniční sítě TEN-T, a má výrazné negativní dopady na přírodu a krajinu, jakož i na obyvatele dotčených lokalit, je také výstavba MÚK Rybářka související s touto trasou okruhu nepřijatelná. V projektu silničního okruhu by mělo být postupováno v souladu se stanoviskem EIA. Požadujeme stažení návrhu z projednávání.
18 Změna č. Z 2274/00 Vybudování přestupního uzlu Zahradní Město: přestavba podjezdu železniční tratě a návazné řešení dopravy vyvolané budoucí železniční zastávkou Praha 10 / rozsah m 2 Změna vychází ze záměru na vybudování přestupního terminálu mezi MHD a železnicí. Navazuje na tzv. Nové spojení a průjezdní model železnice na území hlavního města. V současné době je území tvořeno převážně železničním kolejištěm a zařízeními železniční dopravy, v menší míře se zde nacházejí sklady, nerušící výroba a služby a různé typy obytných a smíšených funkcí. Změna je pozitivní, neboť posiluje funkci veřejné dopravy na území Prahy a vede k jejímu zefektivnění a zkvalitnění. Bez připomínek. Změna č. Z 2357/00 Praha Dolní Měcholupy, Praha 15 / rozsah m 2 Bytová výstavba Cílem změny je výstavba bytů na území, které je dnes určeno pro výrobu, skladování a distribuci. Vzhledem k tomu, že se jedná o urbanizované území uprostřed zastavěného a obydleného území, je změna jeho funkce ve smyslu návrhu zadání změny ÚP vhodná. Bez připomínek. Změna č. Z 2420/00 Dokončení urbanizace území se zachováním sportu a vznikem náměstí Praha 10 / rozsah m 2 Záměr je pozitivní, dotvoření prostoru Hagiboru je z hlediska významu tohoto území v rámci města žádoucí. Za přípustné považujeme využití pozemků pro rekreaci, sport, veřejná prostranství. V omezené míře lze v území umožnit i doplňkové služby (restaurace apod.). Řešené území je dnes tvořeno převážně nekategorizovanou zelní (zelená plocha, která není v planém územním plánu vymezena jako zeleň). Při další urbanizaci prostoru je důležité tento fakt zohlednit a existující kvalitní zeleň zachovat, stejně jako zachovat určitý poměr zeleně vůči zastavěným plochám. Shrnutí připomínky: Požadujeme stabilizovat v územním plánu existující plochy rostlé zeleně jako nezastavitelné území. Do území povolit pouze umístění funkce zeleně, rekreace, sportu, veřejných prostranství a dalšího občanského vybavení.
19 Změna č. Z 2433/00 Vybudování lokálního městského centra ve Strašnicích Praha 10 / rozsah m 2 Dotvoření prostoru v okolí stanice metra Strašnická je z hlediska významu tohoto území pro oblast Strašnic žádoucí. Není však jisté, zda právě navržená změna ÚP bude mít na území pozitivní dopad. Podle současného ÚP se v území nachází zeleň vyžadující zvláštní ochranu, která má být podle návrhu zrušena a převedena do funkce všeobecně smíšené (SV) a čistě obytné (OB). To je nežádoucí trend zeleň by měla být zachována. Také funkce veřejné vybavení (VV) odpovídá lépe charakteru území. Pokud bude realizována navržená změna schválena, došlo by zřejmě k zastavěné celého řešeného území budovami. Domníváme se, že zachování existující zeleně by umožnilo vytvoření širšího prostoru náměstí v okolí stanice metra, což by bylo vzhledem k intenzivnímu využívání území pěšími žádoucí více než zastavění volných ploch. Zeleň hraje v území důležitou roli, neboť kompenzuje negativní vlivy silně dopravně zatížené ulice V Olšinách. Novou výstavbu si lze bez obtíží představit ve východní části řešeného území (východně od křižovatky ulic Saratovské a V Olšinách). Naopak v západní části území je další výstavba spíše nežádoucí. Shrnutí připomínky: Požadujeme stabilizovat exitující plochu zeleně v západní části území jako nezastavitelné území veřejnou zeleň. V území by mělo být vymezeno veřejné prostranství (náměstí). Všeobecně smíšená a čistě obytná funkce je vhodná ve východní části řešeného území. Je vhodné, aby v nových budovách vzniklo občanské vybavení (obchody a služby). Charakter nové výstavby (zejména výška) by měl odpovídat okolní zástavbě. Změna č. Z 2440/00 Změna trasy metra D, přemístění plánované stanice Praha 12 / rozsah m 2 Návrh změny se týká zrušení původně plánované stanice metra Zálesí a přesunutí trasy metra D východním směrem. Nově má vzniknout stanice metra Nemocnice Krč. Změna je jednoznačně pozitivní, neboť nemocnice si nepochybně obsloužení novou trasou metra zaslouží a stanice zde bude mít větší opodstatnění, než na křižovatce uprostřed poměrně řídce obydleného území. Bez připomínek.
20 Změna č. Z 2445/00 Obytná zástavba Praha 10 / rozsah m 2 Návrh směřuje ke zrušení plochy určené pro veřejné vybavení (VV) a její přeměnu v čistě obytnou funkci (OB) uprostřed obytné čtvrti na Bohdalci. Změna se na první pohled jeví jako nevhodná, neboť není zřejmé, zda zrušená veřejná vybavenost nebude obyvatelům čtvrti chybět, případně zda je možné ji vybudovat na jiných pozemcích ve stejném území a zánik této funkce tak nahradit. Domníváme se, že prostor pro veřejné vybavení by měl být v této obytné čtvrti zachován. Shrnutí připomínky: Požadujeme v území zachovat funkci veřejného vybavení. Pokud bude funkce území změna na čistě obytné, je třeba ve stejné lokalitě vymezit jiné pozemky pro funkci veřejného vybavení. Změna č. Z 2454/00 Vznik uceleného městského parku Praha 10 / rozsah m 2 Podle návrhu má být převeden pozemek Bečvářovy vily i s okolními parcelami do kategorie parky, historické zahrady a hřbitovy (ZP) a zeleně vyžadující zvláštní ochranu. Jedná se o jediný případ v celém balíku návrhů zadání změn ÚP pro stavby celoměstského významu, kdy se nemění zelená plocha na zastavitelnou, ale naopak, a kdy vzniká nový ucelený park. Takový záměr je jednoznačně pozitivní. Za velkou chybu považujeme dlouholeté chátrání všech objektů na řešených pozemcích, které nakonec vedlo k jejich zbourání. Kdysi krásnou Bečvářovu vilu nechal za první republiky postavit nejbohatší strašnický velkostatkář, a jednalo se tak o důležitou nemovitou kulturní památku, byť zřejmě nikdy nebyla jako památkový objekt chráněna. Objekt vily měl být v každém případě zachráněn a zachován. Vzhledem k současnému stavu území je však vytvoření parku logickým krokem. Bez připomínek. Změna č. Z 2458/00 Vytvoření páteřní cyklotrasy celoměstského významu s nalezením napojení Praha 10 / rozsah m Záměr je pozitivní, neboť podporuje rozvoj cyklistické dopravy v Praze. Navržená páteřní cyklotrasa propojuje Greenway Botič s centrem města (Náměstí Míru Slezská ulice) a vytváří tak další důležitou cyklistickou tepnu ve směru od centra Prahy k Hostivaři, Průhonicím apod. Bez připomínek.