Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00009558
Timestamp: 2019-10-23 01:12:33
Document Index: 92675857

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 9', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 11', 'artículo 14', 'artículo 11']

CPLT Jurisprudencia | Javiera Arce Riffo con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO
Javiera Arce Riffo con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO Rol: C1197-14 / C1198-14
Consejo para la Transparencia, 24/12/2014
Se dedujeron dos amparos en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referida a: a) Solicitud de 9 de mayo de 2014 (que dio origen al amparo Rol C1197-14): i. Todas las solicitudes de juntas de vecinos o vecinos dirigidas a la Municipalidad de Valparaíso respecto a limpieza de quebradas, desmalezamiento, cortafuegos desde 2009 hasta la fecha. ii. Respuestas del municipio a dichas solicitudes. b) Solicitud de 29 de abril de 2014 (que dio origen al amparo Rol C1198-14): i. Notificación a propietarios de quebradas y zonas en riesgo respecto a su deber de mantener en condiciones de limpieza y seguridad su propiedad, incluyendo al SERVIU, desde diciembre de 2012 a la fecha. El Consejo acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información solicitada distraería el cumplimiento normal de sus funciones habituales, sólo se limita a describir las actividades para obtener la información, sin precisar de qué modo llevarlas a cabo constituye una afectación.
DECISIÓN AMPAROS ROLES C1197-14 Y C1198-14
Requirente: Javiera Arce Riffo
Ingreso Consejo: 16.06.2014
En sesión ordinaria N° 580 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de diciembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C1197-14 y C1198-14.
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Doña Javiera Arce Riffo realizó las siguientes dos solicitudes de información a la Municipalidad de Valparaíso:
a) Solicitud de 9 de mayo de 2014 (que dio origen al amparo Rol C1197-14):
i. Todas las solicitudes de juntas de vecinos o vecinos dirigidas a la Municipalidad de Valparaíso respecto a limpieza de quebradas, desmalezamiento, cortafuegos desde 2009 hasta la fecha.
ii. Respuestas del municipio a dichas solicitudes.
b) Solicitud de 29 de abril de 2014 (que dio origen al amparo Rol C1198-14):
i. Notificación a propietarios de quebradas y zonas en riesgo respecto a su deber de mantener en condiciones de limpieza y seguridad su propiedad, incluyendo al SERVIU, desde diciembre de 2012 a la fecha.
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 16 de junio de 2014, doña Javiera Arce Riffo dedujo los amparos Roles C1197-14 y C1198-14 a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a sus solicitudes
3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso mediante Oficios Nos 3.368 y 3.381, ambos de 25 de junio de 2014. Al respecto, se formularon los siguientes descargos y observaciones:
a) Descargos al amparo Rol C1197-14: El Director de la Asesoría Jurídica del municipio reclamada, a través de Oficio N° 2.993, de 17 de julio de 2014, señaló, en síntesis, que:
i. Concurre la causal de reserva contenida en el artículo 21 N°1 letra c), de la Ley de Transparencia, por cuanto el requerimiento abarca un volumen considerable de información.
ii. En la especie, la solicitud que se formula no corresponde a la simple entrega de datos, antecedentes o documentos sino que se traduce en asignar al órgano la virtual ejecución de una recopilación, ordenación y procesamiento de la información, todo lo cual, razonablemente, supone distraer recursos, personal y tiempo que necesariamente ha de restarse a las labores propias y preferentes del órgano, para atender el pedido de una sola persona.
iii. Para efectos de procesar un pedido tal como el efectuado por el solicitante, este Servicio debería, a lo menos, realizar un procedimiento de recopilación , ordenación y procesamiento de la información en los siguientes términos:
1. Según lo informado por el Jefe de Oficina de Partes de este Municipio, durante el periodo requerido se presentaron por los diversos actores sociales, públicos y privados, un promedio de 7.000 ingresos anuales.
2. Dicha cifra además podría aumentar si se considera la posibilidad de que hayan sido presentadas solicitudes directamente ante alguna repartición municipal competente sobre la materia, por ejemplo, Dirección de Operaciones, Dirección de Desarrollo Comunitario, Dirección de Asesoría Jurídica, Dirección de Obras, entre otras. Cabe tener presente que por cada Dirección el número de ingresos bordea los 4000 a 6000 anuales.
3. Respecto de cada uno de esos ingresos, debería realizarse el siguiente examen:
I. Filtrar sólo aquellos que provienen de Juntas de Vecinos o personas naturalmente consideradas.
II. De aquellas, filtrar solo aquellas que digan relación con la materia solicitada, esto es, limpieza de quebradas, desmalezamiento, cortafuegos.
4. Una vez determinado el universo de presentaciones que cumplen con los requisitos indicados, debería además realizarse el seguimiento administrativo de cada una de ellas para así determinar cuál fue el pronunciamiento de ese Municipio y la forma que este revistió, pues el interesado requiere además, la respuesta dada por el Servicio para cada una de esas solicitudes.
5. Así, para obtener la información solicitada por el reclamante, este Municipio debería destinar personal y recursos para analizar y procesar cada uno de los ingresos de las distintas reparticiones municipales competentes sobre la materia, debiendo verificar en forma detallada su materia, si esta corresponde a lo solicitado y, en su caso, realizar el seguimiento administrativo para verificar el pronunciamiento de este Servicio al respecto.
b) Descargos al amparo Rol C1198-14: El Director de la Asesoría Jurídica de la entidad edilicia reclamada, a través de Ordinario N° 2.996, de 17 de julio de 2014, señaló, en síntesis, las mismas alegaciones que en sus descargos al amparo Rol C1197-14, con las siguientes precisiones respecto del procedimiento de recopilación, ordenación y procesamiento de la información solicitada:
i. Según lo informado por la Dirección de Obras, el número de resoluciones dictadas por dicha repartición bordea las 300 anuales.
ii. Por su parte, el número de notificaciones realizadas por Inspectoría Urbana supera las 5.000 anuales.
iii. Respecto de cada uno de esas resoluciones y notificaciones, debería, filtrarse solo aquellas que digan relación con la materia solicitada, esto es, mantención de condiciones de limpieza y seguridad de predios privados.
iv. Una vez determinado el universo de presentaciones que cumplen con los requisitos indicados, debería además realizarse el seguimiento administrativo de cada una de ellas para así obtener las copias respectivas.
v. Para obtener la información solicitada por el reclamante, este Municipio debería destinar personal y recursos para analizar y procesar cada una de las resoluciones y notificaciones de las distintas reparticiones municipales competentes sobre la materia, debiendo verificar en forma detallada su materia, si esta corresponde a lo solicitado y, en su caso, realizar el seguimiento administrativo para la obtención de la respectiva copia.
1) Que, en primer término, es necesario señalar que el principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, y, atendiendo al hecho de que en los amparos Roles C1197-14 y C1198-14 existe identidad respecto del requirente y del órgano de la Administración requerido, además de tratarse, en ambos casos, de solicitudes de información de naturaleza análoga, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.
2) Que, conforme con lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del órgano requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de 20 días hábiles, contados desde la recepción de la misma. En la especie, las solicitudes de acceso a la información que dieron origen a los presentes amparos, fueron presentadas por la reclamante el 29 de abril y 9 de mayo, ambas de 2014, constatándose que no fueron respondidas por la Municipalidad de Valparaíso. Lo anterior constituye una infracción al deber legal descrito en el citado artículo 14, así como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la Ley de Transparencia, motivo por el cual se representará a la reclamada la referida infracción en lo resolutivo de la presente decisión.
3) Que, en cuanto al fondo del presente amparo, la información requerida son "las solicitudes de juntas de vecinos o vecinos dirigidas a la Municipalidad de Valparaíso respecto a limpieza de quebradas, desmalezamiento, cortafuegos desde 2009 hasta la fecha" y las respuesta dadas por el municipio a éstas, y la "notificación a propietarios de quebradas y zonas en riesgo respecto a su deber de mantener en condiciones de limpieza y seguridad su propiedad, incluyendo al SERVIU, desde diciembre de 2012 a la fecha."
4) Que, la Municipalidad de Valparaíso denegó la entrega de la información fundado en la hipótesis de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), conforme con la cual se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente tratándose de requerimientos cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, letra c), inciso 3°, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales".
5) Que respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado, costo de oportunidad (criterio aplicado invariablemente a partir de las decisiones de amparo roles C38-09, C41-09, C48-09, C80-09, entre otras).
6) Que, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. En efecto, se ha limitado a describir las actividades que debería realizar a fin de obtener la información solicitada, sin precisar de qué modo llevarlas a cabo constituye una afectación como la que alega. Además, el volumen de información a que alude en sus descargos corresponde al total de documentos que anualmente ingresan a su Oficina de Partes, sin precisar, el universo de documentos que efectivamente comprende solicitud. Al respecto, se advierte que la descripción de materias a que se refiere el reclamante en su solicitud, resulta lo suficientemente precisa como para permitir a la reclamada recabar la información de sus unidades internas competentes respecto de tales asuntos. En definitiva, la reclamada no ha explicitado las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que ésta se encontraría registrada o archivada, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas.
7) Que, en este sentido, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente..., sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".
8) Que, conforme con lo expuesto precedentemente, resulta razonable que el órgano reclamado pueda hacer entrega de dicha información, dentro de un plazo prudencial, a fin de que no se afecte en forma indebida el cumplimiento regular de las labores habituales de sus funcionarios. Al respecto, es menester agregar que el hecho de tener disponible la información materia de este amparo, repercute en que la Municipalidad de Valparaíso cuente con la información y los elementos que precisamente le permitan desarrollar adecuadamente sus funciones.
9) Que, en dicho contexto, se otorgará a la reclamada un plazo de 15 días hábiles a fin de cumplir con la entrega de lo solicitado para lo cual, de ser ello pertinente, en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, deberá tarjar los datos de contexto contenidos en la documentación requerida, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20 de la Ley N° 19.628.
I. Acoger el amparo deducido por doña Javiera Arce Riffo, en contra de la Municipalidad de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Hacer entrega al reclamante de la información solicitada en el numeral 1° de la parte expositiva de la presente decisión debiendo tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en dicha documentación, según lo señalado en el considerando 9° del presente acuerdo.
III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal.
IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Javiera Arce Riffo, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso.