Source: https://tahotny.blog.sme.sk/c/411566/odzbrojenie-krupu.html
Timestamp: 2018-07-19 03:55:34+00:00
Document Index: 9447766

Matched Legal Cases: ['§ 53', '§ 54', '§ 26', '§ 45', '§ 54', '§ 20', '§ 21', '§ 26']

Odzbrojenie Krupu - Tomas Tahotny (blog.sme.sk)
Autor: Tomas Tahotny | 29.3.2016 o 10:36 | (upravené 29.3.2016 o 10:47) Karma článku: 1,00 | Prečítané: 380x
V posledných dňoch v našich médiách rezonuje správa o odňatí resp. zadržaní zbrojného preukazu poslancovi za ĽSNS pánovi Krupovi. Stálo by za zamyslenie sa nad legalitou a legitimitou samotného zadržania alebo nosenia zbrane.
Tento úkon ako aj počin pána poslanca je veľmi na pováženie nakoľko pán Krupa mal zbraň v legálnej držbe. Avšak parlament a politická pôda by nemali byť priestorom a ani miestom na takéto prezentovanie sa napriek zjavnej legalite držby zbraní dotknutého politika. Aj keď pán poslanec má v podstate podľa zákona právo a nosiť zbraň pri sebe a zbrojný preukaz skupiny A povoľuje dokonca aj jej nosenie pri sebe v nabitom stave, mal by ako absolvent skúšok vedieť, že na to aby som bol ozbrojený musím mať pádny dôvod. Čiže napríklad keď nesiem pri sebe veľký finančný obnos alebo sa cítim v ohrození života. Teda nositeľ zbrane by mal mať vážny dôvod na jej nosenie pri sebe a nie iba tak, že sa mi to páči. Čiže ja osobne s počínaním pána poslanca Krupu nesúhlasím nakoľko pochybujem, že by sa pán poslanec cítil v parlamente v ohrození života a ak áno to je na inú diskusiu. Taktiež je jasné, že po tomto čine a prejave zjavnej nezodpovednosti držitela a nositeľa zbrane príde k nárastu žiadostí o vydanie zbrojného preukazu a to najmä ľudmi vekovej hranice ľahko prekračujúcej dospelosť. Áno. Ani Ústavu, ani zákon pán Krupa neporušil. Oba inštitúty mu to dokonca umožnili. Ale kam sa stratila morálka a vedomie následkov? Alebo sa pán Krupa na pôde parlamentu necítil bezpečne, či si chcel iba vyskúšať svoju nedoktnuteľnosť v novom v stavovskom šate, že čo to spraví keď si prídem na pôdu parlamentu s pištoľkou.
A teraz k samotenému zaisteniu k zbrane podla zákona c. 190/2003 Z.z. § 53 predbežné zaistenie zbrane, streliva, zbrojného preukazu, preukazu zbrane a zbrojného sprievodného listu. Ktorý hovorí
(1)Príslušník Policajného zboru je oprávnený predbežne zaistiť zbraň, strelivo, zbrojný preukaz, preukaz zbrane alebo zbrojný sprievodný list, aby ich držiteľovi zabránil v konaní, ktorým porušuje povinnosť ustanovenú týmto zákonom, alebo u ktorého možno na základe zistených skutočností očakávať útok na život, zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby.(2)Príslušník Policajného zboru predbežne zaistenú vec podľa odseku 1 neodkladne odovzdá s uvedením dôvodu zaistenia policajnému útvaru, ktorý rozhodne o jej zaistení podľa § 54, o odňatí zbrojného preukazu podľa § 26 alebo o odňatí zbrojného sprievodného listu podľa § 45; ak nie je dôvod na takýto postup alebo dôvod podľa odseku 3, policajný útvar držiteľovi predbežne zaistenú vec neodkladne vráti, pričom predbežné zaistenie veci môže trvať v takomto prípade najviac 15 dní, a ak ide o zaistenie veci podľa § 54, najviac 30 dní.(3)Príslušník Policajného zboru je tiež oprávnený predbežne zaistiť zbraň, strelivo, zbrojný preukaz, preukaz zbrane alebo zbrojný sprievodný list držiteľovi zbrojného preukazu,a)ktorý bol požiadaný o predloženie nového lekárskeho posudku alebo nového psychologického posudku podľa § 20 ods. 7, a to až do jeho predloženia,b)ktorému bolo vydané rozhodnutie o preskúšaní odbornej spôsobilosti podľa § 21 ods. 12 až do jej preskúšania,c)voči ktorému bolo začaté konanie o odňatí zbrojného preukazu podľa § 26.(4)Príslušník Policajného zboru vydá o predbežnom zaistení veci podľa odsekov 1 a 3 potvrdenie osobe, ktorej bola vec zaistená. Záverom by som rád dodal, že je na každom z Vás aby si urobil obraz o zákonnosti či legalite tohoto počínu. Myslím, že aj napriek tomu čo nám umožňuje zákon a Ústava by sme nemali strácať zdravý úsudok a zásady morálnosti najmä pri takýchto veciach ako je nosenie zbrane.