Source: https://interpretacje-podatkowe.org/miasto/ibpp3-4512-753-15-bj
Timestamp: 2017-10-17 05:55:37+00:00
Document Index: 26975103

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 114', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 124', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 11', 'art. 86', 'art. 1', 'art. 91', 'art. 92', 'art. 92', 'art. 92', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 24', 'art. 18', 'art. 17', 'art. 4', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 167', 'art. 167', 'art. 184', 'art. 86', 'art. 9', 'art. 86']

Obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu polegającego na adaptacji pomieszczeń
IBPP3/4512-753/15/BJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. 2015, poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 9 października 2015 r. (data wpływu 14 października 2015 r.), uzupełnionym pismem z 7 grudnia 2015 r. (data wpływu 11 grudnia 2015 r.) oraz pismem z 22 grudnia 2015 r. (data wpływu 29 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pn. „...” – jest nieprawidłowe.
W dniu 14 października 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu pn. „...”.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 7 grudnia 2015 r. (data wpływu 11 grudnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 27 listopada 2015 r. znak: IBPP3/4512-753/15/BJ oraz pismem z 22 grudnia 2015 r. (data wpływu 29 grudnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 16 grudnia 2015 r.
Miasto C. realizowało w latach 2008-2011 projekt współfinansowany w ramach RPO Województwa na lata 2007–2013. Priorytet III „Turystyka” pn. „...”. Celem projektu było przystosowanie niezagospodarowanych pomieszczeń piwnicznych budynku C. na potrzeby prowadzenia usług gastronomicznych co spowodowało zwiększenie potencjału turystycznego miasta. Miasto C. jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Nieruchomości zajęte przez miejską instytucję kultury – C. są własnością Miasta C. – miasta na prawach powiatu posiadającego osobowość prawną. Użytkowanie nieruchomości przez C. odbywa się na podstawie odpłatnej umowy dzierżawy, z której wyłączono powierzchnię 401,77 m2 piwnicy będącej przedmiotem realizowanego projektu. Po zakończonej w 2011 r. realizacji opisanej wyżej inwestycji Miasto powierzyło zarząd i administrowanie wymienioną częścią nieruchomości Zakładowi Komunalnemu „PGM” w C., który jest zakładem budżetowym miasta. W roku 2013 Miasto podpisało odpłatną umowę najmu pomieszczeń piwnicznych z przedsiębiorcą prowadzącym działalność gastronomiczną. Faktury VAT za wynajem wystawiane są przez zakład, budżetowy PGM, i środki z najmu są dochodem tego zakładu.
W piśmie z 7 grudnia 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że Zakład Komunalny PGM jest czynnym podatnikiem VAT od dnia 23 lipca 1993 r. ZK PGM samodzielnie składa deklaracje VAT. W okresie od oddania do użytkowania pomieszczenia piwnicznego tj. od 2011 r. do podpisania odpłatnej umowy najmu w 2013 r. pomieszczenia nie były wykorzystywane z uwagi na przeprowadzany remont doraźny związany z zalaniem i zawilgoceniem pomieszczeń. Miasto powierzyło zarządzanie i administrowanie pomieszczeniami piwnicznymi nieodpłatnie. Zakład budżetowy dopiero po przekazaniu budynku w administracje tj. od 30 grudnia 2013 r. prowadził rozliczenia z najemcą. Miasto nie wykorzystywało ww. pomieszczeń do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Z chwilą nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu związanego z adaptacją pomieszczeń piwnicznych Miasto zamierzało wykorzystać te pomieszczenia do działalności gospodarczej. Od początku realizacji projektu Miasto zamierzało przeznaczyć pomieszczenia piwniczne na cele gastronomiczne. Powyższy cel został określony w umowie o dofinansowanie nr UDA–XXXX z dnia 14 lipca 2011 r. oraz we wniosku o dofinansowanie nr WND–XXX. W okresie od 21 stycznia 2008 r. do dnia 29 grudnia 2011 r. Miasto nie dokonało odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupu związanych z realizacją projektu. Nie dokonano odliczenia podatku naliczonego z uwagi na wystąpienie wątpliwości związanych z interpretacją przepisów art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177, poz. 1054). Na fakturach dokumentujących zakupy z tytułu realizacji inwestycji jako nabywca figuruje Urząd M. C. Data pierwszego zakupu 21 stycznia 2008 r., data ostatniego zakupu 29 grudnia 2011 r.
Czy istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług dokonanych w związku z realizacją projektu...
Wobec stanu faktycznego zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 Nr 177, poz. 1054 ze zm.) istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dotyczących prac i usług związanych z realizacją niniejszego projektu. W przedstawionej sytuacji nabyte opodatkowane usługi budowlane są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1a w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r. kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług
Wskazać tutaj należy, że zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z dnia 7 grudnia 2012 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 35), do rozliczeń za okresy rozliczeniowe, które upływają w dniu 31 grudnia 2013 r., stosuje się przepisy art. 86 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r.
Z przepisu art. 91 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1445) wynika, że prawa powiatu przysługują miastom, które w dniu 31 grudnia 1998 r. liczyły więcej niż 100.000 mieszkańców, a także miastom, które z tym dniem przestały być siedzibami wojewodów, chyba że na wniosek właściwej rady miejskiej odstąpiono od nadania miastu praw powiatu, oraz tym, którym nadano status miasta na prawach powiatu, przy dokonywaniu pierwszego podziału administracyjnego kraju na powiaty.
W myśl art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym funkcje organów powiatu w miastach na prawach powiatu sprawuje rada miasta i prezydent miasta. Miasto na prawach powiatu jest gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie (art. 92 ust. 2). Ustrój i działanie organów miasta na prawach powiatu, w tym nazwę, skład, liczebność oraz ich powoływanie i odwoływanie, a także zasady sprawowania nadzoru określa ustawa o samorządzie gminnym (art. 92 ust. 3 powołanej ustawy).
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1515) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.
Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej.
W świetle art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarowaniu nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm.), do gminnego zasobu nieruchomości należą nieruchomości, które stanowią przedmiot własności gminy i nie zostały oddane w użytkowanie wieczyste, oraz nieruchomości będące przedmiotem użytkowania wieczystego gminy. Zgodnie z art. 18 ww. ustawy, nieruchomości mogą być oddawane jednostkom organizacyjnym w trwały zarząd, najem i dzierżawę oraz użyczenie na cele związane z ich działalnością. Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy, przekazanie w trwały zarząd majątku odbywa się w ramach działalności prowadzonej przez Gminę jako organ władzy publicznej.
W kontekście powołanych przepisów, odnosząc się do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego, należy zauważyć, że z ugruntowanego orzecznictwa TSUE wynika, że aby podmiot miał prawo do odliczenia VAT, musi on być podatnikiem w rozumieniu przepisów dyrektywy, a po drugie – towary i usługi powinny być używane do celów transakcji podlegających opodatkowaniu (zob. np. wyrok z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-137/02, pkt 24).
Potwierdzają to również postanowienia pkt 8–9 wyroku w sprawie C-97/90 Lennartz, w których TSUE stwierdził, że prawo do odliczeń powstaje w momencie, gdy podlegający odliczeniu podatek staje się wymagalny. W konsekwencji o istnieniu tego prawa do odliczeń może zadecydować jedynie charakter, w jakim osoba występuje w danym czasie. Zgodnie z art. 17 (2) szóstej dyrektywy, o ile podatnik, działający w tym charakterze, używa towarów dla celów czynności podlegających opodatkowaniu, jest on uprawniony do odliczania podatku należnego lub zapłaconego od takich towarów. Jeżeli towary nie są używane do celów działalności gospodarczej podatnika w rozumieniu art. 4, lecz do celów prywatnej konsumpcji, nie powstaje żadne prawo do odliczeń.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Miasto zrealizowało projekt polegający na adaptacji pomieszczeń piwnicznych na potrzeby prowadzenia usług gastronomicznych. Po zakończonej inwestycji Miasto powierzyło zarząd i administrowanie pomieszczeniami piwnicznymi Zakładowi Komunalnemu nieodpłatnie. Zakład Komunalny jest zakładem budżetowym miasta i jest czynnym podatnikiem VAT. Zakład Komunalny samodzielnie składa deklaracje VAT. W roku 2013 Miasto podpisało odpłatną umowę najmu pomieszczeń piwnicznych z przedsiębiorcą prowadzącym działalność gastronomiczną. Jak wynika z okoliczności sprawy to Zakład Komunalny świadcząc odpłatne usługi w zakresie najmu pomieszczeń wystawia faktury VAT i środki z najmu są jego dochodem. Z chwilą nabycia towarów i usług związanych z realizacją projektu związanego z adaptacją pomieszczeń piwnicznych Miasto zamierzało wykorzystać te pomieszczenia do działalności gospodarczej. Od początku realizacji projektu Miasto zamierzało przeznaczyć pomieszczenia piwniczne na cele gastronomiczne. Data pierwszego zakupu 21 stycznia 2008 r. i data ostatniego zakupu związanego z realizacją projektu 29 grudnia 2011 r. W okresie od 21 stycznia 2008 r. do dnia 29 grudnia 2011 r. Miasto nie dokonało odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupu związanych z realizacją projektu. Nie dokonano odliczenia podatku naliczonego z uwagi na wystąpienie wątpliwości związanych z interpretacją przepisów.
Podkreślić należy, że dla przyznania prawa do odliczenia podatku naliczonego istotne jest przeznaczenie nabywanego towaru lub usługi, zamiar lub intencja odnośnie wykorzystania w przyszłości danego towaru i usługi przy wykonywaniu czynności opodatkowanych.
Wyjaśnić należy, że przez termin „zamiar” należy pojmować nie wolę wewnętrzną, ale wolę dającą się określić na podstawie obiektywnych możliwych do stwierdzenia okoliczności. Przy ustalaniu zamiaru nie można poprzestawać tylko na oświadczeniach zainteresowanej osoby.
W przedmiotowej sprawie pomieszczenia piwniczne powstałe w wyniku realizacji projektu nie były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Miasto, bowiem Miasto powierzyło zarządzanie i administrowanie pomieszczeniami piwnicznymi nieodpłatnie, a ponadto pomieszczenia te przez 2 lata od momentu oddania do użytkowania tj. od 2011 r. do podpisania odpłatnej umowy najmu w 2013 r. nie były wykorzystywane.
Z powyższego opisu sprawy jednoznacznie wynika, że zamiar odpłatnego wydzierżawienia pomieszczeń na dzień oddania ich do użytkowania nie był jeszcze ostatecznie ukształtowany i nie został zrealizowany po oddaniu do użytkowania.
Miasto powierzyło zarządzanie i administrowanie pomieszczeniami piwnicznymi nieodpłatnie Zakładowi, zatem Miasto nie wykorzystywało ww. pomieszczeń do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Skoro Miasto nie wykorzystywało tych pomieszczeń do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, to w konsekwencji od momentu rozpoczęcia remontu pomieszczenia te do momentu faktycznego oddania w dzierżawę zostały całkowicie wyłączone z systemu podatku VAT, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.
Skoro więc po oddaniu ww. pomieszczeń do użytkowania, nie były one wykorzystywane przez Miasto w działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, oznacza to, że już od momentu rozpoczęcia remontu, Miasto wyłączyło te pomieszczenia całkowicie z systemu podatku od towarów i usług. W konsekwencji, dokonując zakupów towarów i usług związanych z tą inwestycją, nie spełniło przesłanki z art. 86 ust. 1 ustawy, a tym samym nie nabyło prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Oznacza to, że jeżeli w momencie nabycia towarów i usług podmiot nie działał w charakterze podatnika VAT wtedy takiemu podmiotowi nie przysługuje w żadnym momencie prawo do odliczenia VAT naliczonego. Zgodnie bowiem z obowiązującym obecnie art. 167 dyrektywy 2006/112/WE prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega odliczeniu, staje się wymagalny. Późniejsza zmiana przeznaczenia takich towarów z działalności niedającej prawa do odliczenia na działalność dającą takie prawo, nie będzie skutkowała dla podatnika nabyciem prawa do odliczenia VAT. Powyższe tezy wyroku w sprawie C-378/02 zachowują aktualność również w odniesieniu do odpowiadających im przepisów dyrektywy 2006/112/WE (art. 167-168 oraz art. 184-192).
Z całokształtu opisu sprawy wynika natomiast, że nabycie towarów i usług służących do realizacji przedmiotowej inwestycji nie miało w żadnym stopniu związku z działalnością gospodarczą, gdyż pomieszczenia te po oddaniu do użytkowania po zakończonym remoncie Miasto wykorzystywało do czynności pozostających poza zakresem podatku VAT. Jakkolwiek Miasto, w trakcie realizacji inwestycji zamierzało wykorzystywać nabyte towary i usługi do działalności gospodarczej, to jednak zamiar nie został zrealizowany po oddaniu pomieszczeń do użytkowania. Podnoszona okoliczność kwestii „zamiaru” wykorzystania inwestycji, w niniejszej sprawie nie może decydować o prawie do odliczenia. W chwili nabycia towarów i usług w trakcie realizacji przedmiotowej inwestycji, Miasto nie działało w charakterze podatnika VAT. Miasto nie nabyło nigdy prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z tymi zakupami, a zatem nie istnieje podatek, który można odliczyć z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług poniesionych na realizacje projektu pn. „...”.
Skoro Miasto, nabywając towary i usługi celem realizacji przedmiotowej inwestycji, nie nabyło prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług dla potrzeb zrealizowanego projektu, nie będzie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT na zasadach określonych w art. 86 ust. 10-13 ustawy, ponieważ nie istnieje podatek naliczony podlegający odliczeniu.
W tym miejscu zauważyć trzeba, że w dniu 29 września zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-276/14 zgodnie z którym gminna jednostka organizacyjna, której działalność nie spełnia kryterium samodzielności w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, nie może być uznana za podatnika podatku od wartości dodanej odrębnie od gminy, w której skład jednostka ta wchodzi.
W dniu 26 października 2015 r. zapadła uchwała NSA, sygn. akt I FPS 4/15, w której NSA wskazał, że pomimo większego niż jednostki budżetowe stopnia samodzielności zakładu budżetowego, nie może on być uznany za odrębnego od Miasta podatnika VAT, nie spełnia bowiem ww. warunków – nie jest wystarczająco samodzielny.
Zgodnie z powyższym oraz komunikatem Ministerstwa Finansów z dnia 15 grudnia 2015 r. w sprawie objętej ww. wyrokiem TSUE zakłada się obowiązkowe „scentralizowanie” w samorządach rozliczeń w zakresie podatku VAT. Aby zapewnić samorządom czas na przygotowanie się do nowego modelu rozliczeń, do czasu obowiązkowej centralizacji nie będą kwestionowane rozliczenia dokonywane z zastosowaniem obecnego modelu rozliczeń.
Przy czym uznanie, że jednostka samorządu terytorialnego wraz z jej jednostkami organizacyjnymi stanowi jednego podatnika rodzi konieczność rozliczania się jako jeden podatnika ze wszystkimi tego konsekwencjami. Nie jest zatem dopuszczalne stosowanie też ww. wyroków wybiórczo np. wyłącznie w odniesieniu do podatku naliczonego z pominięciem konieczności odprowadzenia podatku należnego czy też „wybrania” okresów rozliczeniowych z przeszłości, nieobjętych przedawnieniem, w odniesieniu do których samorząd dokona rozliczenia scentralizowanego, z równoczesnym pozostawieniem bez zmian innych okresów rozliczanych odrębnie przez jednostkę samorządu terytorialnego i jej jednostki organizacyjne.
Z okoliczności dotyczących sprawy wynika, że Miasto stosuje dotychczasowy model rozliczeń i rozlicza się odrębnie od swoich jednostek organizacyjnych.
Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie będzie spełniony, ponieważ towary i usługi nabywane w ramach realizacji inwestycji nie będą wykorzystywane przez Miasto do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Po zakończonej realizacji inwestycji Miasto powierzyło nieodpłatnie zarząd i administrowanie wymienioną częścią nieruchomości Zakładowi Komunalnemu „PGM”, który jest zakładem budżetowym miasta. Tym samym Miastu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących zakupy dokonane w związku z adaptacją pomieszczeń piwnicznych tej inwestycji.
Reasumując, Wnioskodawca stosując dotychczasowy model rozliczeń – nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”.
IPTPP1/4512-586/15-2/IG | Interpretacja indywidualna
IPTPP2/4512-634/15-2/KK | Interpretacja indywidualna
ITPP1/4512-119/16-2/JP | Interpretacja indywidualna
IBPP1/4512-1020/15/KJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Miasto > IBPP3/4512-753/15/BJ