Source: http://kraken.slv.cz/Konf34/2012
Timestamp: 2018-10-17 02:23:09+00:00
Document Index: 56136108

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf34/2012
Konf 34/2012-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Mostì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Mostì pod sp. zn. 15 EC 306/2011, o zaplacení èástky ve vý¹i 1022 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì CP Inkaso s. r. o., se sídlem v Praze 4, Hvìzdova 1716/2b, IÈ 29027241, zastoupená Mgr. Vladimírem ©teklem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hráského 2231/25, a ¾alovaného M. I.,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Mostì, sp. zn. 15 EC 306/2011, o zaplacení 1022 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10, se zru¹uje.
Podáním doruèeným dne 27. 4. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Mostì ve vìci ¾aloby na zaplacení èástky 1022 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì po ¾alovaném po¾aduje zaplacení èástky ve vý¹i 1022 Kè vèetnì zákonného úroku z prodlení, a to z titulu neuhrazeného základního jednorázového jízdného ve vý¹i 22 Kè a pøirá¾ky k jízdnému ve vý¹i 1000 Kè. ®alovaný dne 21. 1. 2011 vyu¾il jako cestující slu¾eb mìstské hromadné dopravy poskytované spoleèností Dopravní podnik mìsta Brna, a. s. jako dopravcem. Bìhem trvání pøepravy ¾alovaného na lince èíslo 76 u zastávky Øípská byla Dopravním podnikem mìsta Brna, a. s. provedena pøepravní kontrola, pøi které bylo zji¹tìno, ¾e ¾alovaný není schopen se prokázat platným jízdním dokladem. Podle Èlánku 9 odst. 4 Smluvních pøepravních podmínek se vý¹e pøirá¾ky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu a za poru¹ení Smluvních pøepravních podmínek stanovuje na 1000 Kè. Pohledávka Dopravního podniku mìsta Brna, a. s. z vý¹e uvedeného titulu byla ke dni 21. 4. 2011 postoupena vèetnì v¹eho pøíslu¹enství na ¾alobkyni, a to na základì Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2010 a uzavøení dílèí Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 4. 2011. ®alovaný dlu¾nou èástku dosud neuhradil.
Okresní soud v Mostì usnesením ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10, øízení zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní rozhodnutí soud uvedl, ¾e øízení zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ø. pro neodstranitelný nedostatek podmínky øízení spoèívající v chybìjící pravomoci soudù rozhodovat tento a obdobné spory. Je v¹ak zøejmé, ¾e Okresní soud v Mostì rozhodl o zcela jiném pøedmìtu sporu, ne¾ který je popsán v podané ¾alobì, pouze úèastníci øízení jsou shodní jak v ¾alobì, tak v usnesení. Jedná se tedy zøejmì o omylem vydané usnesení. Vzhledem k tomu, ¾e v¹ak není dána jiná mo¾nost, jak napadnout pravomocné usnesení, podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na zahájení kompetenèního sporu a navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci je soud a zru¹il usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10.
Okresní soud v Mostì v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla vìc postoupena; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
Ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) zákona o elektronických komunikacích zakládá pravomoc Úøadu rozhodovat ve sporech tam, kde tak stanoví zákon; pravidla pro rozhodování úèastnických sporù obsahuje zákon v § 129 odst. 1, vìta prvá: Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì .
Podle § 2 písm. n) citovaného zákona je slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹ených sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací.
V pøedmìtné vìci se v¹ak o ¾ádný spor podle zákona o elektronických komunikacích nejedná. Nárok na zaplacení èástky 1022 Kè (nikoli o 3000 Kè, jak v záhlaví shora cit. usnesení nesprávnì uvádí Okresní soud v Mostì) vznikl ¾alobkyni podle ¾alobního tvrzení z titulu pohledávky za nezaplacené jízdné. Okresní soud v Mostì rozhodl o pøíslu¹nosti Úøadu zøejmì omylem. Rozhodování v této vìci zákon Úøadu nesvìøuje, nýbr¾ je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc týkající se zaplacení èástky 1022 Kè za nezaplacení jízdného, pokuty a dal¹ího pøíslu¹enství projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Mostì pokraèovat v pùvodním øízení o podaném návrhu na vydání platebního rozkazu.