Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=KZR%2059/16
Timestamp: 2019-03-26 03:04:35
Document Index: 210877287

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 33', '§ 21', '§ 33', 'Art. 4', 'Art. 267', '§ 563', '§ 91', 'Art 101', '§ 1', '§ 21', '§ 33', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'EuG', 'BGH', '§ 1', 'EuG', 'BGH', '§ 1', 'Art. 101', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'Art. 4', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'Art. 101', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 63', '§ 63']

Rechtsprechung: KZR 59/16 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 24.01.2017 | BGH, 08.11.2017
§ 1 GWB, Art. ... 101 Abs. 1 AEUV, § 33 Abs. 1 Satz 1 GWB, § 21 Abs. 2 Nr. 1 GWB, § 33 Abs. 2 Nr. 1 GWB, Art. 4 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 330/2010, Art. 267 Abs. 3 AEUV, § 563 Abs. 3 ZPO, §§ 91 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO
Art 101 Abs 1 AEUV, § 1 GWB, § 21 Abs 2 GWB, § 33 GWB
Eine Rabattaktion zwischen Unternehmen kann rechtswidrig sein, wenn der freie Wettbewerb beeinträchtigt wird
Wettbewerbsrechtliches Angebot an Apotheken zur Festlegung eines Mindestverkaufspreises für ein Lebensmittel (hier: "Almased VITALKOST"); Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung; Vereinbarungen zwischen auf verschiedenen Marktstufen tätigen Unternehmen; Spürbare Einschränkung des Wettbewerbs innerhalb des Gemeinsamen Marktes
Wettbewerbsbeschränkende Rabattaktion begründet Unterlassungsanspruch
Kartellrecht: Almased
Unzulässige vertikale Preisbindung wenn Rabatte auf den Einkaufspreis von Einhaltung eines Mindestpreis abhängig gemacht werden - Almased
Vertikale Preisbindung - Wettbewerbszentrale gegen Almased
LG Hannover, 25.08.2015 - 18 O 91/15
OLG Celle, 07.04.2016 - 13 U 124/15
BGH, 24.01.2017 - KZR 59/16
BGH, 08.11.2017 - KZR 59/16
GRUR-RR 2018, 131
Unter der Geltung von § 1 GWB 1999 liegt nicht nur eine bewirkte, sondern auch bereits eine bezweckte Wettbewerbsbeschränkung (…vgl. dazu EuGH, GRUR Int. 2013, 285 Rn. 36 f. - Expedia; näher BGH, Urteil vom 17. Oktober 2017 - KZR 59/16 mwN - Almased Vitalkost) vor.
Unter der Geltung von § 1 GWB 1999 stellt die Kundenschutzabsprache nicht nur eine bewirkte, sondern auch bereits eine bezweckte Wettbewerbsbeschränkung (…vgl. EuGH, GRUR Int. 2013, 285 Rn. 36 f. - Expedia; näher BGH, Urteil vom 17. Oktober 2017 - KZR 59/16 mwN - Almased Vitalkost;… Krauß in Langen/Bunte, Kartellrecht, 13. Aufl., § 1 GWB Rn. 229) dar.
Bezweckung einer Wettbewerbsbeschränkung durch einen Austauschvertrag (hier: über …
Denn die zu Art. 101 Abs. 1 AEUV geltenden Grundsätze sind mit Blick auf den vom Gesetzgeber angestrebten weitgehenden Gleichlauf des deutschen Kartellrechts mit dem Kartellrecht der Europäischen Union auch für die Anwendung von § 1 GWB maßgeblich (st. Rspr., vgl. nur BGH, Urteil vom 17. Oktober 2017 - KZR 59/16, WRP 2018, 199 Rn. 24 mwN - Almased Vitalkost).
Vielmehr ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union auf die Art der jeweils in Rede stehenden Wettbewerbsbeschränkung abzustellen (vgl. BGH, Urteil vom 17. Oktober 2017 - KZR 59/16, WRP 2018, 199 Rn. 19 ff. - Almased Vitalkost).
Insbesondere beinhalten sie keine Kernbeschränkungen, die nach Art. 4 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 330/2010 der Kommission vom 20. April 2010 über die Anwendung von Artikel 101 Abs. 3 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Gruppen von vertikalen Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen (Vertikal-GVO) zum Verlust der Freistellung führen und die Annahme einer bezweckten Wettbewerbsbeschränkung nahelegen können (vgl. BGH, Urteil vom 17. Oktober 2017 - KZR 59/16, WRP 2018, 199 Rn. 23 - Almased Vitalkost;… Krauß in Langen/Bunte, Kartellrecht, 13. Auflage, § 1 GWB Rn. 172).
BGH, 17.07.2018 - KVR 64/17
Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Unterbindung …
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats sind zwar die zum Kartellverbot des Art. 101 Abs. 1 AEUV geltenden Grundsätze mit Blick auf den vom Gesetzgeber angestrebten weitgehenden Gleichlauf des deutschen Kartellrechts mit dem Kartellrecht der Europäischen Union auch für die Anwendung von § 1 GWB maßgeblich (BGH…, Urteil vom 10. Dezember 2008 - KZR 54/08, WuW/E DE-R 2554 Rn. 17 - Subunternehmervertrag II;… Urteil vom 7. Dezember 2010 - KZR 71/08, WuW/E DE-R 3275 Rn. 58 - Jette Joop;… Urteil vom 6. November 2013 - KZR 58/11, BGHZ 199, 1 Rn. 51 - VBL-Gegenwert I; Urteil vom 17. Oktober 2017 - KZR 59/16, WRP 2018, 199 Rn. 24 - Almased Vitalkost).
OLG Düsseldorf, 28.02.2018 - 4 Kart 3/17
Für die Beurteilung der Spürbarkeit ausschlaggebend ist nicht die je einzelne Maßnahme der angestrebten Art, sondern deren Gesamtheit (vgl. BGH, Urteil vom 17.10.2017, Umdruck Seite 9 - KZR 59/16).
Revision der Wettbewerbszentrale im Verfahren gegen Almased Wellness GmbH wegen vertikaler Preisbindung zugelassen
§ 63 Abs. 3 Nr. 1 GKG
Abänderung der Streitwertfestsetzung von Amts wegen
GKG § 63 Abs. 3 Nr. 1
Preisbindung: Wettbewerbszentrale setzt sich gegen Almased durch