Source: https://www.online.food-law.pl/news/?page=2
Timestamp: 2020-07-12 09:11:49+00:00
Document Index: 90305121

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 155', 'ustawy 31', 'art. 15', 'art. 54', 'art. 7', 'art. 29', 'art. 17', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 22']

21.05.2020UE z nową strategią dla rolnictwa
20 maja b.r. Komisja Europejska przyjęła komunikat dotyczący strategii „Od pola do stołu” na rzecz sprawiedliwego, zdrowego i przyjaznego środowisku systemu żywnościowego oraz strategię na rzecz bioróżnorodności. W strategii tej określono środki regulacyjne i nieregulacyjne niezbędne do tworzenia bardziej wydajnych, przyjaznych klimatowi systemów, które zapewniają zdrową żywność, przy jednoczesnym zapewnieniu rolnikom i rybakom z UE godnych warunków życia.
Cele określone w strategii to m.in. zmniejszenie do 2030 r. stosowania pestycydów o 50%, a nawozów o co najmniej 20%. W tym samym czasie przewidywane jest także zwiększenie o minimum 25% udziału upraw ekologicznych w całkowitej powierzchni użytków rolnych.
Komunikat odnosi się także m.in. do kwestii dotyczących etykietowania żywności. Komisja zwraca uwagę, że informacje przekazywane konsumentom powinny umożliwiać im wybór produktów zrównoważonych i posiadających korzystniejszy wpływ na zdrowie. W tym celu Komisja zaproponuje zharmonizowane obowiązkowe oznaczanie wartości odżywczej z przodu opakowania i rozważy zaproponowanie rozszerzenia obowiązkowych oznaczeń pochodzenia lub pochodzenia do niektórych produktów. W komunikacie wskazano, że zbadane zostaną również nowe sposoby dostarczania informacji konsumentom za pomocą innych środków, w tym cyfrowych, aby poprawić dostępność informacji o żywności, w szczególności w przypadku osób niedowidzących.
Treść komunikatu jest udostępniona TUTAJ
19.05.2020Świadectwo wolnej sprzedaży
Producenci suplementów diety wprowadzonych na rynek polski mogą uzyskać specjalne Świadectwa wolnej sprzedaży, które są wydawane przez Europejski Instytut Suplementów i Odżywek. Dokument jest potwierdzeniem, że konkretny suplement został wprowadzony do obrotu oraz stosowania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej legalnie. Świadectwo przyda się z pewnością producentom, którzy rozważają ekspansję na zagraniczne rynki zbytu.
W celu wystawienia Świadectwa EISD przeprowadza szczegółową analizę dokumentacji oraz wpisów w rejestrze GIS i KRS. Analizą prawną każdego produktu zgłoszonego do Świadectwa zajmują się eksperci Centrum Prawa Żywnościowego.
Świadectwo wolnej sprzedaży wystawiane jest domyślnie w języku polskim oraz angielskim, ale na życzenie może zostać przedstawione w dowolnej wersji językowej.
Szczegółu uzyskania świadectwa mogą Państwo znaleźć TUTAJ
15.05.2020Opinia Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie produktów z CBD
Istotna informacja dla podmiotów działających na rynku produktów zawierających konopie siewne – Cannabis sativa L. 14 maja na stronie Europejskiego Trybunały Sprawiedliwości (TSUE) została opublikowana opinia jego Rzecznika Generalnego Evgenia Tancheva w toczącej się sprawie dotyczącej elektronicznego papierosa zawierającego płyn z kannabidiolem/ CBD.
Przedmiotem przywołanej sprawy o numerze C-663/18 jest pytanie prejudycjalne zadane Trybunałowi przez Sąd drugiej instancji w Aix-en-Provence (Francja) w zakresie produktu o nazwie „Kanavape”. „Kanavape” - elektroniczny papieros zawierający płyn z kannabidiolem/ CBD - miał być dystrybuowany przez Internet i sieć sprzedawców elektronicznych papierosów. Zgodnie z dowodami zebranymi w sprawie CBD zastosowane w „Kanavape” zostało wyprodukowane w Czechach przy użyciu całej rośliny Cannabis sativa L., uprawianej lokalnie, która następnie była sprowadzana do Francji, gdzie inna firma pakowała roślinę we wkłady do papierosów elektronicznych. Poziom THC obecny w testowanych produktach był zawsze poniżej prawnie dozwolonego progu. Francuski urząd ds. produktów leczniczych nie uznał „Kanavape” za produkt leczniczy.
Tymczasem wprowadzenie do obrotu „Kanavape” stało się przedmiotem sprawy karnej w Sądzie w Marsylii (Francja) z tytułu przestępstwa: nieuprawnionego posiadania środków odurzających, wprowadzania do obrotu produktu leczniczego bez pozwolenia na zezwolenie, otworzenia zakładu farmaceutycznego bez pozwolenia, reklamowania produktu leczniczego bez zezwolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzania w błąd co do niezbędnej jakości produktu oraz naruszenie przepisów dotyczących wprowadzania do obrotu lub stosowania produktu leczniczego, rośliny, substancji lub preparatu sklasyfikowanego jako trujący.
W związku z powyższym, Sąd drugiej instancji w Aix-en-Provence postanowił wystąpić do TSUE z pytaniem prejudycjalnym: czy przepisy przewidujące odstępstwa, które wprowadzono we Francji dekretem z dnia 22 sierpnia 1990 r. i które ograniczają uprawę konopi, ich przemysłowe wykorzystanie i sprzedaż wyłącznie do włókien i nasion, ustanawiają ograniczenie niezgodne z prawem wspólnotowym, w tym m.in. z zasadą swobodnego przepływu towarów w UE?
Na ten moment nie zostało jeszcze wydane w niniejszej sprawie orzeczenie.
Niemniej, w przytoczonej opinii zaproponowano, aby Trybunał udzielił następującej odpowiedzi na pytania przedłożone przez Sąd Apelacyjny w Aix-en-Provence (Francja):
„Ani rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009, ani rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 nie mają zastosowania do kannabidiolu;
Artykuły 34 i 36 TFUE sprzeciwiają się temu, aby państwo członkowskie zakazywało przywozu z innego państwa członkowskiego kannabidiolu ekstrahowanego z całej rośliny konopi, a nie z samych włókien i nasion, ponieważ w świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej brak jest dowodów na to, że kannabidiol ma działanie psychoaktywne. Sąd odsyłający powinien jednak upewnić się, że żadne zagrożenie związane w szczególności z działaniem kannabidiolu innym niż psychoaktywne nie zostało rozpoznane i nie było przedmiotem wszechstronnej oceny naukowej, a gdyby stwierdził on istnienie takiego zagrożenia i takiej oceny, powinien ustalić, czy można było przyjąć alternatywny, mniej restrykcyjny dla swobodnego przepływu towarów środek, taki jak określenie maksymalnej zawartości kannabidiolu”.
Centrum Prawa Żywnościowego na bieżąco monitoruje niniejszą sprawę, a o każdym nowym doniesieniu będziemy informować Państwa niezwłocznie. W razie jakichkolwiek innych wątpliwości odnośnie do produktów z Cannabis sativa L. zapraszamy bezpośrednio do kontaktu.
Pełną treść opinii znajdą Państwo TUTAJ
13.05.2020Nazewnictwo oraz etykietowanie substytutów napojów alkoholowych
Unijne prawo żywnościowe nie rozstrzyga tej kwestii. Niemniej jednak podstawowym kryterium definicyjnym powinien być zakaz wprowadzania konsumenta w błąd wyrażony w art. 7 ust. 1 rozporządzenia 1169/2011. Pomocniczo można w tym zakresie wziąć po
11.05.2020Za mało, za wiele – kiedy ilość kwasu askorbinowego jest znacząca i jakie są tego konsekwencje?
Z chemicznego punktu widzenia kwas askorbinowy jest organicznym związkiem chemicznym o wzorze C6H8O6. Sprawy komplikują się, jeżeli chcemy nazwać i scharakteryzować tę substancję w świetle prawa. W takim przypadku – w zależności od jej ilości – będzie pełniła różne funkcje i odmiennie wpływała na charakterystykę, a nawet przepisy dotyczące produktu.
Jednym z pierwszych skojarzeń z kwasem askorbinowym jest uznanie tej substancji za witaminę C. Przyjęte rozwiązanie należy uznać za właściwe zarówno w świetle rozporządzenia nr 1925/2006 wskazującego formy chemiczne witamin, którymi można wzbogacać żywność1, jak i w kontekście polskiego rozporządzenia regulującego suplementy diety i zawarte w nich witaminy2. Oba akty prawne jako jedną z dozwolonych form chemicznych witaminy C wymieniają właśnie „kwas L-askorbinowy”.
Drugą możliwością jest uznanie kwasu askorbinowego za dodatek do żywności. Zgodnie z rozporządzeniem nr 1333/20083 kwas askorbinowy należy do grupy I dodatków do żywności o numerze „E 300”. Jak precyzuje rozporządzenie nr 231/20124 - „kwas askorbinowy” należy rozumieć jako synonim „kwasu L-askorbinowego”.
Co zatem decyduje o tym, jak kwalifikowana będzie analizowana substancja w produkcie? Czy producent sam może stwierdzić, którą z funkcji – wzbogacająca albo uzupełniająca – wybiera dla kwasu askorbinowego? Czy kwestia uznania substancji za dodatek do żywności może wiązać się z ograniczeniami w stosowaniu witaminy C?
Jak wskazano na wstępie, wszystko zależy od ilość substancji występującej w produkcie. Kwas L-askorbinowy pełnić będzie funkcję wzbogacającą, jeżeli będzie to ilość znacząca. W takim przypadku konieczne będzie określenie jego masy na etykiecie zgodnie ze szczegółową regulacją dotyczącą odpowiednio żywności wzbogacanej albo suplementów diety. C6H8O6 będzie zatem substancją aktywną. Natomiast zawartość witaminy C w produkcie niespełniająca uznania jej za „znaczącą” sygnalizuje, że pełni ona w produkcie funkcję dodatku do żywności. W konsekwencji konieczne będzie wskazanie w wykazie składników funkcji technologicznej pełnionej przez kwas askorbinowy w produkcie. Zwykle jest on stosowany jako substancja konserwująca.
Powyższe ustalenia są niezwykle istotne w kontekście umieszczenia na etykiecie i w prezentacji produktu popularnych oświadczeń typu „bez konserwantów”, zapewnienia odpowiedniego znakowania, a także uniknięcia zakwestionowania w przypadku rodzajów żywności, w których stosowanie substancji konserwujących jest niedozwolone. Jednocześnie pod uwagę należy wziąć również możliwość naturalnego występowania w produkcie witaminy C.
Kluczowe jest zatem przeprowadzenie analizy poprawności składu i znakowania produktu, które okazuje się niezwykle złożone i wielowątkowe. W Centrum Prawa Żywnościowego wiemy, że taka ocena powinna być przeprowadzana zawsze case-by-case. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości, czy obecna w Państwa produkcie substancja obecna jest w ilości właściwej dla deklarowanej charakterystyki produktu, skontaktuj się z Nami. Skorzystaj ze wsparcia połączenia eksperckiej wiedzy naszych prawników z profesjonalizmem technologów żywienia i zapewnij zgodność Twoich produktów z prawem żywnościowym.
1Rozporządzenie (WE) nr 1925/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie dodawania do żywności witamin i składników mineralnych oraz niektórych innych substancji (Dz.U. L 404 z 30.12.2006 ze zm.).
2Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 9 października 2007 r. w sprawie składu oraz oznakowania suplementów diety (Dz.U.2018.195).
3Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz.U. L 354 z 31.12.2008, str. 16—33
4Rozporządzenie Komisji (UE) nr 231/2012 z dnia 9 marca 2012 r. ustanawiające specyfikacje dla dodatków do żywności wymienionych w załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 83 z 22.3.2012 ze zm).
06.05.2020Kontrole IJHARS w 2020 roku – co będzie sprawdzane?
Ze sprawozdania rocznego z działalności IJHARS w 2019 roku wynika, że rok 2020 będzie obejmował jak co roku kontrole uwzględniające wszystkie aspekty jakości handlowej żywności, czyli:
prawidłowość znakowania.
Planuje się, że 6 grup artykułów rolno-spożywczych podda się kontrolom, które nakierowane będą głównie na sprawdzenie ich znakowania. Organ przyjrzy się również m.in. zjawisku tzw. „podwójnej jakości” żywności, prawidłowości stosowania w znakowaniu środków spożywczych dobrowolnego określenia „wolne od GMO” czy też deklaracji informacji o pochodzeniu podstawowego składnika wyrobu gotowego. Ponadto IJHARS będzie prowadzić m.in.:
kontrole w obrocie detalicznym, w tym nadzór nad działalnością cateringową i restauracjami,
kontrole na wszystkich etapach wprowadzania do obrotu owoców i warzyw,
przekazywanie informacji o niebezpiecznych produktach żywnościowych do Inspekcji Weterynaryjnej,
kontrola używania języka polskiego w zakresie odpowiadającym zadaniom IJHARS,
nadzór w zakresie przepisów ustawy o towarach paczkowanych,
nadzór w zakresie przepisów ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi.
Szczegół dotyczące działań IJHARS znajdą Państwo również TUTAJ
05.05.2020Kontrola NIK o bezpieczeństwie żywności
Najwyższa Izba Kontroli opublikowała sprawozdanie z kontroli bezpieczeństwa żywności. Głównym celem badania była odpowiedź na pytanie, czy funkcjonujące w Polsce systemy zapewnienia bezpieczeństwa oraz jakości żywności są prawidłowe i skuteczne? Inspektorzy NIK dokonali kontroli m.in. Głównego Inspektoratu Sanitarnego oraz Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, wybranych Wojewódzkich Stacji Sanitarno-Epidemiologicznych i 4 Wojewódzkich IJHARS.
W sprawozdaniu stwierdzono przypadki wprowadzenia do obrotu produktów, które mogą być zagrożeniem dla zdrowia. Główną przyczyną jest zbyt długi czas oczekiwania na wyniki badań laboratoryjnych, co sprawia, że utrudnione jest wycofanie z rynku produktów z krótką datą przydatności do spożycia lub z wykrytymi nieprawidłowościami w składzie. Problemem jest także brak mechanizmów ujawniania nielegalnej działalności podmiotów produkujących żywność pochodzenia zwierzęcego, rozproszone kompetencje w zakresie bezpieczeństwa żywności i problemy kadrowe, przez które skuteczność Inspekcji jest obniżona.
Wnioski pokontrolne NIK skierowała do Prezesa Rady Ministrów, Głównego Inspektora Sanitarnego i Głównego Lekarza Weterynarii.
Więcej informacji o wyniku przeprowadzonej kontroli znajdą Państwo TUTAJ
29.04.2020Zawieszenie biegu terminów z powodu COVID-19
Zgodnie z art. 15zzs ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 bieg niektórych terminów nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID. Przepis ten dotyczy terminów procesowych i sądowych m.in. w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych czy postępowaniach administracyjnych.
W praktyce oznacza to, że bieg terminu do dokonania poszczególnych czynności (np. wniesienia odwołania, skargi czy dokonanie innej czynności w postępowaniu) liczony będzie od dnia następnego po ustaniu stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Ma to szczególne znaczenie w przypadku toczących się postępowań. Podkreślić należy jednak, że czynności, które zostaną dokonane w postępowaniach i kontrolach są skuteczne (stanowi o tym ust. 7 omawianego przepisu). Zawieszenie biegu terminów nie wyklucza więc możliwości podejmowania określonych działań, a po ustaniu stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie będzie konieczności ich powtórzenia.
Dodatkowo, w określonych przypadkach (gdy wymaga tego interes publiczny lub ważny interes strony albo kontrolowanego lub gdy niepodjęcie czynności mogłoby spowodować niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzi lub zwierząt, poważną szkodę dla interesu społecznego albo ze względu na grożącą niepowetowaną szkodę materialną) strona, uczestnik postępowania, kontrolowany czy ich kontrahent są obowiązani, na żądanie organu, sądu lub podmiotu, prowadzących odpowiednio postępowanie lub kontrolę, w wyznaczonym przez nich terminie, do dokonania czynności określonej w tym żądaniu. Okoliczności takie powinny zostać jednak odpowiednio ocenione, a regulacja ta z pewnością nie może być nadużywana. Dozwolone jest także, na podstawie art. 15zzs ust. 9, wydawanie decyzji w całości uwzględniających żądanie strony lub uczestnika postępowania (a więc przychylnych określonym podmiotom).
W praktyce interpretacja przedmiotowego przepisu może budzić wątpliwości, wymaga więc dokładnej analizy w celu odpowiedniego zastosowania w konkretnym przypadku.
Kolejną kwestią jest określenie okresu zastosowania art. 155zzs, który dodany został do ustawy 31 marca 2020 r. (a więc w czasie trwania stanu epidemii). W tym zakresie ukazały się dwie interpretacje. Pierwsza wskazywała, że zawieszeniu ulegają terminy w czasie trwania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii (a więc od 14 marca 2020 r.). Drugie stanowisko natomiast określa moment zawieszenia lub przerwania biegu terminów na 31 marca 2020 r. (bo do tego momentu wszystkie terminy biegły zgodnie z dotychczasowymi regułami). Odpowiedź na powyższe niejasności udzielona została przez Ministerstwo Sprawiedliwości w Informacja w sprawie wstrzymania i zawieszenia terminów procesowych z dnia 3 kwietnia 2020 r.: „W związku z licznymi pytaniami i komentarzami, Ministerstwo Sprawiedliwości informuje, że przepisy stanowiące część „Tarczy antykryzysowej” dotyczące wstrzymania nierozpoczętego i zawieszenia rozpoczętego biegu terminu procesowego nie mają mocy wstecznej.” Zgodnie z komunikatem MS zawieszenie biegu terminów stosuje się od 31 marca 2020 r.
Jak w wielu innych przypadkach, także w odniesieniu do stosowania art. 15zzs, każda sytuacja musi zostać rozważona i oceniona indywidualnie.
27.04.2020Due diligence regulacyjne w branży spożywczej
Jeśli Państwa firma planuje przejęcie lub fuzje, zapraszamy do skorzystania z naszej oferty DUE DILIGENCE, w ramach której poddamy nabywane przedsiębiorstwo szczegółowej analizie prawnej w celu eliminacji potencjalnych ryzyk regulacyjnych transakcji.
Kiedy warto skorzystać z audytu:
planując transakcje połączeń i zakupów M&A firm sektora spożywczego
inwestując w firmy sektora spożywczego
inwestując w start-upy spożywcze
Kompleksowe badanie kondycji przedsiębiorstwa z branży spożywczej pozwoli na ocenę ryzyka oraz propozycje wdrożenia skutecznych działań naprawczych.
Z pełnym opisem usługi mogą się Państwo zapoznać TUTAJ
24.04.2020Wspieramy inicjatywę ForRest Projekt
Branża gastronomiczna i hotelarska znalazły się w poważnym kryzysie powodowanym epidemią koronawirusa. Aby wesprzeć przedsiębiorców działających w branży HoReC powstała oddolna inicjatywa ForRest Projekt. Z dumą informujemy, że Centrum Prawa Żywnościowego czynnie włączyło się w pomoc gastronomii w ramach tego projektu.
ForRest Projekt powołali do życia przedstawiciele branży gastronomicznej, aby dostarczać fachowej wiedzy na temat uzyskania dofinansowania działalności ze środków publicznych oraz prywatnych, informować o koniecznych działaniach pomagających utrzymać biznes oraz aby wspierać przedsiębiorców w procesie optymalizacji zatrudnienia.
Nasza Kancelaria w ramach tej inicjatywy wspiera firmy dotknięte kryzysem w zakresie aspektów prawnych:
organizacji sprzedaży żywności on-line,
rozszerzenia działalność restauracji o dowóz dań,
sprzedaży cateringów dietetycznych,
znakowania żywności dostępnej w restauracjach na wynos,
znakowania gotowej żywności dostępnej w restauracjach (np. autorskie konfitury, soki itd.),
Prawidłowego informowanie klientów o składnikach serwowanych posiłków,
spełnienia warunków sanitarnych.
O działaniach ForRest Projekt mogą Państwo przeczytać TUTAJ
22.04.2020Producenci muszą informować skąd pochodzi podstawowy składnik artykułu spożywczego
Od 1 kwietnia 2020 roku obowiązują nowe regulacje w zakresie podawania informacji o pochodzeniu podstawowego składnika produktu spożywczego. O obowiązkach producentów żywności redakcja portalu prawo.pl rozmawiała z dr Agnieszką Szymecką-Wesołowską, która wyjaśniła, czy wszystkie produkty podlegają nowym przepisom, jak deklaracja pochodzenia podstawowego składnika powinna wyglądać oraz czy nowe regulacje stosuje się w przypadku produktów regionalnych.
Pełen artykuł znajdą Państwo TUTAJ
21.04.2020Bezpłatny webinar: Pochodzenie żywności — nowe zasady znakowania
Zapraszamy na bezpłatne szkoleni online wydawnictwa Wolters Kluwer, które poprowadzi dr Agnieszka Szymecka-Wesołowska, Wspólnik Centrum Prawa Żywnościowego.
Podczas webinaru omówione zostaną nowe zasady deklarowania na etykietach środków spożywczych informacji o pochodzeniu podstawowego składnika, które obowiązują od 1 kwietnia 2020 roku.
W trakcie szkolenia dr Agnieszka Szymecka-Wesołowska wyjaśni, jak przedsiębiorcy z branży spożywczej będą musieli dostosować dotychczasowe oznakowanie swoich produktów żywnościowych.
Ekspertka prawa żywnościowego podpowie, kiedy konieczna jest deklaracja pochodzenia podstawowego składnika, jakie produkty żywnościowe nie podlegają nowym przepisom oraz przybliży definicję podstawowego składnika produktu. Nie zabraknie również informacji o karach, za nieprzestrzeganie nowego obowiązku.
Szkolenie online już 23 marca 2020 r. o godzinie 10:00.
Szczegóły i zapisy znajdą Państwo TUTAJ
20.04.2020Komisja Europejska: COVID-19 a bezpieczeństwo żywności
Dyrekcja Generalna Ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności Komisji Europejskiej opublikowała informację na temat bezpieczeństwa żywności w czasie epidemii koronawirusa. KE w przystępnej formie pytań i odpowiedzi omawia najważniejsze aspekty związane z ryzykiem zarażenia się koronawirusem przez kontakt z żywnością oraz opakowaniami produktów spożywczych. W publikacji poruszony są procedury bezpieczeństwa związane z produkcją oraz dystrybucją i sprzedażą żywności.
Z dokumentem mogą się Państwo zapoznać TUTAJ
15.04.2020Wyrok WSA – zapewnienie dobrostanu zwierząt hodowlanych
Przepis art. 54 ust. 1 rozporządzenia nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r.w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt stanowi dyrektywę kierunkową. Jeśli przepis nakazuje identyfikować rodzaj niezgodności i stosować środek zaradczy, oznacza to, że przy ustaleniu niskiego dobrostanu zwierząt należy ustalić jego przyczynę i zastosować adekwatny, proporcjonalny i skuteczny środek zaradczy. Zasadnicze bowiem znaczenie przy stoso
14.04.2020Wizerunek wirusa – uwaga na sugerowanie właściwości leczniczych!
W procesie tworzenia etykiety środka spożywczego większość przedsiębiorców zwraca szczególną uwagę na zawarcie na niej wszystkich wymaganych prawem informacji. Z równie wysoką starannością w prezentacji środków spożywczych przedsiębiorcy unikają sugerowania właściwości leczniczych wyrażonych rozbudowanymi zwrotami nawiązującymi do nazw chorób lub ich symptomów, w mniejszym stopniu weryfikując graficzną warstwę oznakowania. Szczególnie w obecnej sytuacji popularne staje się wykorzystanie wizerunku wirusa do znakowania żywności. Tymczasem zaskakująco często to właśnie pojedyncze wyrazy lub obrazki umieszczone na etykiecie mogą być podstawą zakwestionowania produktu jako sugerującego właściwości lecznicze. O jakich sytuacjach mowa?
Zgodnie z art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 1169/20111 w przypadku środków spożywczych niedozwolone jest sugerowanie właściwości leczniczych. Dodatkowo sugerowanie właściwości leczniczych produktu może wiązać się z ryzykiem uznania go nie za żywność, ale za produkt leczniczy albo produkt z pogranicza regulowany przez przepisy ustawy prawo farmaceutyczne2. Należy zasygnalizować, że wprowadzenie produktu leczniczego do obrotu bez wymaganych w ustawie prawo farmaceutyczne procedur wiąże się z m.in. z odpowiedzialnością karną.
Jednocześnie ani rozporządzenie nr 1169/2011, ani ustawa prawo farmaceutyczne nie zawężają sposobów, którymi możliwe jest sugerowanie albo przedstawianie właściwości leczniczych. Tym samym ryzyko wystąpienia ewentualnego naruszenia należy oceniać uwzględniając szeroki kontekst prezentacji produktu.
Przykładowo zarówno grafiki ukazujące ludzkie ciało z elementami koloru czerwonego (mającego wskazywać zapewne na obniżenie bólu), słowa kojarzące się z medycyną i farmacją (dawkowanie, pacjent, schorzenie), jak i znany obecnie wszystkim wizerunek wirusa umieszczony na etykiecie wiążą się z wysokim ryzykiem zakwestionowania przez właściwy organ.
Niemniej, każdy produkt należy poddać odrębnej analizie, case-by-case, biorąc pod uwagę m.in. jego skład, użyte oświadczenia zdrowotne, całokształt szaty graficznej, nazwę fantazyjną.
Jeżeli względem swojego produktu mają Państwo jakiekolwiek wątpliwości w zakresie opisanych wyżej kwestii - służymy pomocą i zapraszamy do kontaktu.
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.U.UE.L.2011.304.18 ze zm.).
2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U.2019.499 ze zm.).
10.04.2020Sprzedaż żywności przez internet – o czym trzeba pamiętać?
W warunkach epidemii rośnie zainteresowanie sprzedażą żywności przez Internet. Jeśli prowadzisz restaurację lub sklep i właśnie rozpocząłeś albo masz zamiar sprzedawać żywność przez Internet – przedstawiamy kilka praktycznych wskazówek. Pobierz bezpłatną informację i dowiedz się, jakie kryteria musisz spełnić oraz czy obowiązują Cię takie same przepisy, jak w przypadku stacjonarnej sprzedaży produktów spożywczych.
Informacja o sprzedaży żywności przez internet
07.04.2020Wytyczne ws. postępowania z odpadami w czasie pandemii koronawirusa
Więcej na ten temat przeczytają Państwo TUTAJ
06.04.2020Zakres kompetencji IJHARS do nakazu zmiany oznakowania produktu
Kompetencje, jakie przyznane zostały wojewódzkim inspektorom Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w ramach sprawowania kontroli obejmują m.in. nakaz poddania środka spożywczego określonym zabiegom. Stanowi o tym art. 29 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2178), który wskazuje, że: „Wykonując zadania, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 lit. a i e-i, wojewódzki inspektor, w drodze decyzji, może: […] 2) nakazać poddanie artykułu rolno-spożywczego, o którym mowa w pkt 1, określonym zabiegom”.
W praktyce wątpliwości budzi kwestia związana z zakresem zastosowania takiego nakazu w odniesieniu do oznakowania produktu. Organy często oprócz wskazania naruszenia oraz nałożenia obowiązku jego skorygowania, wskazują wprost jakie oznakowanie jest właściwe (jakich użyć sformułowań, co umieścić na etykiecie itp.). W zakresie informacji obowiązkowych, dla których wymogi te zostały uregulowane w aktach prawnych, wydaje się to właściwe (np. zapisy dotyczące terminu przydatności do spożycia, nazwy niektórych składników czy kolejność wskazywania niektórych informacji). Czy właściwe jest jednak nakazanie przez Organy zmiany oznakowania dotyczącego informacji dobrowolnych lub nieuregulowanych szczegółowo na wskazane przez nie wprost w decyzji? Działania takie wydają się nadużyciem i nie mieszczą się w granicach zastosowania art. 29 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia.
Ważny jest w tym zakresie Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2015 r. o sygn. akt II GSK 2023/14, którego teza brzmi: „Przepisy art. 29 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) nie dają podstaw do nakazania przedsiębiorcy wprowadzania do obrotu produktu żywnościowego pod nazwą handlową wskazaną przez Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.” W uzasadnieniu do ww. wyroku wskazano natomiast, że: „Czym innym bowiem jest zakazanie przedsiębiorcy działania niezgodnego z prawem, a czym innym znacznie dalej idący przejaw aktywności organu, niemieszczący się w jego kompetencji, jakim jest nakazanie przedsiębiorcy, pod jaką nazwą handlową może wprowadzać do obrotu dany produkt. Wkraczałoby to bowiem w chronioną Konstytucją RP sferę wolności gospodarczej (art. 22)”.
Orzeczenie to dotyczy nazwy produktu, jednak zasadne jest odniesienie go także do innych aspektów oznakowania (np. nazw składników, grafik czy haseł zawartych na etykiecie). Organ może zakazać działania niezgodnego z prawem, jednak nie jest właściwe nakazanie konkretnych zmian (jeśli przepisy prawne tego nie przewidują). W praktyce oznacza to, że Organ może określić, jakie są według niego właściwe zapisy i wskazać je literalnie jedynie w uzasadnieniu decyzji. Jeżeli natomiast uczyni to nakazując konkretną, ustaloną przez siebie zmianę oznakowania, istnieje prawdopodobieństwo, że decyzja zawiera uchybienia, a więc może wystąpić możliwość podjęcia polemiki.
31.03.2020Epidemia a urzędowe kontrole żywności – nowe rozporządzenie Komisji
31 marca 2020 r. opublikowano rozporządzenie Komisji Europejskiej 2020/466 ws. środków tymczasowych mających na celu ograniczenie ryzyka dla zdrowia ludzi, zwierząt i roślin oraz dobrostanu zwierząt podczas określonych poważnych zakłóceń w systemach kontroli państw członkowskich z powodu choroby koronawirusowej (COVID-19). Akt wejdzie w życie 1 kwietnia 2020 r.
W motywach rozporządzenia wskazano, że obecny kryzys związany z chorobą koronawirusową (COVID-19) stanowi wyjątkowe i bezprecedensowe wyzwanie dla zdolności państw członkowskich do przeprowadzania pełnych kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych zgodnie z prawodawstwem UE. Podkreślono, że w związku z tymi szczególnymi okolicznościami należy wprowadzić środki w celu uniknięcia poważnego ryzyka dla zdrowia pracowników właściwych organów w taki sposób, aby nie wpływało to negatywnie na zapobieganie ryzyku dla zdrowia ludzi, zwierząt i roślin. Jednocześnie należy zapewnić właściwe funkcjonowanie jednolitego rynku w oparciu o prawodawstwo Unii dotyczące łańcucha rolno-spożywczego.
W rozporządzeniu wskazano m.in., że kontrole urzędowe i inne czynności urzędowe mogą być w drodze wyjątku przeprowadzane za pomocą środków porozumiewania się na odległość, a ponadto mogą być przeprowadzane przez specjalnie upoważnione osoby fizyczne, które pozostają w kontakcie z właściwym organem za pomocą dostępnych środków łączności.
Rozporządzenie będzie obowiązywało do 1 czerwca 2020 r.
Szczegóły rozporządzenia znajdą Państwo TUTAJ
30.03.2020Informacja GIS ws. pieczywa sprzedawanego bez opakowań
Główny Inspektor Sanitarny poinformował, że nie ma żadnych doniesień naukowych wskazujących na zakażenie koronawirusem drogą pokarmową. W związku z tym pieczywo sprzedawane luzem (bez opakowań) może być spożywane przez konsumentów.
GIS zwraca uwagę na konieczność zachowania podstawowych zasad bezpieczeństwa i higieny polegających na używaniu w punkach sprzedaży pieczywa rękawiczek lub torebek jednorazowych.
W przypadku obaw o bezpieczeństwo wyrobów piekarniczych GIS rekomenduje, aby zakupione pieczywo umieścić na ok. 2 minuty w piekarniku nagrzanym do 180-200°C.
Z pełnym komunikatem GIS mogą się Państwo zapoznać TUTAJ