Source: http://noiradiomobile.org/il-diritto-del-figlio-al-mantenimento-sussiste-in-un-autonomo-e-concorrente-diritto-del-genitore-con-lui-convivente-a-percepire-il-contributo-dellaltro-genitore-alle-spese-necessarie-per-tal/
Timestamp: 2019-07-20 06:02:53+00:00
Document Index: 106802185

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 337', 'art. 337', 'art. 360', 'art. 155', 'art. 337', 'art. 52']

Il diritto del figlio al mantenimento, sussiste in un autonomo e concorrente diritto del genitore con lui convivente a percepire il contributo dell’altro genitore alle spese necessarie per tale mantenimento (Corte di Cassazione, Sezione I Civile, Sentenza 9 luglio 2018, n. 18008). – Noi Radiomobile™
Home »News»Leggi dello Stato»Il diritto del figlio al mantenimento, sussiste in un autonomo e concorrente diritto del genitore con lui convivente a percepire il contributo dell’altro genitore alle spese necessarie per tale mantenimento (Corte di Cassazione, Sezione I Civile, Sentenza 9 luglio 2018, n. 18008).
Il diritto del figlio al mantenimento, sussiste in un autonomo e concorrente diritto del genitore con lui convivente a percepire il contributo dell’altro genitore alle spese necessarie per tale mantenimento (Corte di Cassazione, Sezione I Civile, Sentenza 9 luglio 2018, n. 18008).
Posted on 17 Agosto 2018 AuthorNoi Radiomobile
sul ricorso n. 28767/16 proposto da:
Z.M., elett.te domic. in Roma, al viale Cortina D’Ampezzo n. 269, presso l’avv. Francesco De Santis, rappres. e difeso dall’avv. Andrea Graziosi, con procura speciale a margine del ricorso;
G.G., elett.te domic. in Roma, alla via Poma n. 2, presso l’avv. (OMISSIS), rappresentato e difeso dall’avv. (OMISSIS) con procura speciale a margine del controricorso;
avverso la sentenza n. 897/2016 emessa dalla Corte d’appello di Bologna, depositata in data 24.5.2016;
udita la relazione del Consigliere, Dott. Rosario Caiazzo, nella camera di consiglio del 13 aprile 2018.
Z.M. propose appello avverso la sentenza del Tribunale di Bologna che, pronunciando il divorzio tra lo stesso appellante e la moglie G.G., pose a suo carico l’obbligo di versare un contributo di Euro 3000,00 per il mantenimento dei tre figli della coppia, tutti maggiorenni, disponendone il pagamento diretto di Euro 1000,00 ciascuno in favore di due dei figli, oltre al 70% delle spese straordinarie (oltre all’obbligo di pagare l’assegno divorzile alla moglie).
L’appellante lamentava (tra l’altro) che il Tribunale avesse disposto il versamento diretto del contributo per il terzo figlio a favore della madre convivente.
La Corte d’appello ha rigettato il gravame, condannando lo Z. al pagamento a favore di G.G. del contributo al mantenimento del figlio G. a far data dal (OMISSIS).
La Corte ha argomentato sul motivo d’appello in conformità del consolidato orientamento di questa Corte, rilevando che: la regola della corresponsione diretta della somma a titolo di contributo al mantenimento al figlio maggiorenne, ma non economicamente autosufficiente, di cui all’art. 337 septies c.c., è suscettibile di deroga qualora il figlio coabiti con uno dei genitori, considerati gli oneri della convivenza gravanti sul genitore; sia il figlio non autosufficiente coabitante con il genitore, sia quest’ultimo sono entrambi legittimati a percepire la somma dovuta (salva una specifica domanda del figlio).
Lo Z. ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.
Resiste la G. con controricorso, eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso.
Con l’unico motivo di ricorso è stata denunziata violazione e falsa applicazione dell’art. 337 septies c.c., avendo la Corte d’appello disposto il versamento diretto alla madre della somma liquidata a titolo di mantenimento del figlio convivente, sulla base della sola convivenza, senza che sussistessero gravi e motivate ragioni per escludere il versamento diretto al figlio, da intendere quale unico legittimato a percepire tale somma.
Preliminarmente, sebbene ammissibile a norma dell’art. 360 bis c.p.c., è infondato.
Invero, secondo il consolidato orientamento di questa Corte il genitore separato o divorziato tenuto al mantenimento del figlio maggiorenne non economicamente autosufficiente e convivente con l’altro genitore, non può pretendere, in mancanza di una specifica domanda del figlio, di assolvere la propria prestazione nei confronti di quest’ultimo anziché del genitore istante.
Invero, anche a seguito dell’introduzione dell’art. 155 quinquies c.c., ad opera della L. 8 febbraio 2006, n. 54, sia il figlio, in quanto titolare del diritto al mantenimento, sia il genitore con lui convivente, in quanto titolare del diritto a ricevere il contributo dell’altro genitore alle spese necessarie per tale mantenimento cui materialmente provvede, sono titolari di diritti autonomi, ancorché concorrenti, sicché sono entrambi legittimati a percepire l’assegno dall’obbligato (Cass., n. 25300/13; ord. n. 24316/13); di conseguenza, il genitore obbligato non ha alcuna autonomia nella scelta del soggetto nei cui confronti adempiere.
In particolare, gli argomenti posti a sostegno del motivo di ricorso fanno leva sul presupposto che l’art. 337 septies c.c., attribuirebbe al figlio maggiorenne ma non economicamente autosufficiente il diritto esclusivo di chiedere e percepire la somma liquidata per contributo al mantenimento, non prevedendo la norma la legittimazione concorrente del genitore convivente, sicché il giudice dovrebbe motivare il versamento diretto sulla base di gravi ed adeguate ragioni.
Tuttavia, tali argomenti non appaiono tali da poter sovvertire la richiamata giurisprudenza, atteso che il richiamato orientamento è fondato sul presupposto della mancata richiesta del figlio maggiorenne cui è subordinato il pagamento diretto.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di Euro 3000,00 oltre Euro 200,00 per esborsi e la maggiorazione del 15%.
Dispone che in caso di diffusione del presente provvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati significativi, a norma del D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196, art. 52.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 13 aprile 2018.
Depositato in Cancelleria il 9 luglio 2018.
← Previous Previous post: Nel sinistro stradale, la responsabilità opera anche per il veicolo non coinvolto nell’impatto (Corte di Cassazione, Sezione III Civile, Sentenza 19 luglio 2018, n. 19197).
Next → Next post: l’organizzatore o venditore di un pacchetto turistico è tenuto a risarcire qualsiasi danno subito dal consumatore, anche quando la responsabilità sia ascrivibile esclusivamente ad altri (Corte di Cassazione, Sezione III Civile, Sentenza 6 luglio 2018, n. 17724).
https://noiradiomobile.org/wp-content/uploads/2019/07/Siamo-del-Radiomobile-....mp4
Il perfezionamento della notifica giudiziaria (Corte di Cassazione, Sezione VI Tributaria, Sentenza 2 luglio 2019, n. 17235). 19 Luglio 2019
Stalcker: il Tribunale respinge l’ammissione di due testi a favore dell’imputato. Rifare il processo (Corte di Cassazione, Sezione V Penale, Sentenza 1 luglio 2019, n. 28552). 19 Luglio 2019
Pur di non fermarsi all’alt della Polizia, inizia a correre a forte velocità fino ad impattare contro un muro precipitando in un greto dove un passeggero decedeva (Corte di Cassazione, Sezione III Penale, Sentenza 10 giugno 2019, n. 25538). 19 Luglio 2019
Rackete interrogata in procura, fuori il sit-in: “Salvare vite non è reato”. L’avvocato: “Carola lascia Sea Watch 3” 18 Luglio 2019
L’audio di Borsellino: «Mi sono dimezzato la scorta per avere una Volante anche di notte a Marsala» 18 Luglio 2019
1.278.220 click
Archivi Seleziona il mese Luglio 2019 Giugno 2019 Maggio 2019 Aprile 2019 Marzo 2019 Febbraio 2019 Gennaio 2019 Dicembre 2018 Novembre 2018 Ottobre 2018 Settembre 2018 Agosto 2018 Luglio 2018 Giugno 2018 Maggio 2018 Aprile 2018 Marzo 2018 Febbraio 2018 Gennaio 2018 Dicembre 2017 Novembre 2017 Ottobre 2017 Settembre 2017 Agosto 2017 Luglio 2017 Giugno 2017 Maggio 2017 Aprile 2017 Marzo 2017 Febbraio 2017 Gennaio 2017 Dicembre 2016 Novembre 2016 Ottobre 2016 Settembre 2016 Agosto 2016 Luglio 2016 Giugno 2016 Maggio 2016 Aprile 2016 Marzo 2016 Febbraio 2016 Gennaio 2016 Dicembre 2015 Novembre 2015 Ottobre 2015 Settembre 2015 Agosto 2015 Luglio 2015 Giugno 2015 Aprile 2015 Marzo 2015
<?php if ( ! function_exists( 'is_privacy_policy' ) ) { function is_privacy_policy() { return get_option( 'wp_page_for_privacy_policy' ) && is_page( get_option( 'wp_page_for_privacy_policy' ) ); } }<link rel='stylesheet' id='mediaelement-css' href='https://c0.wp.com/c/5.2.2/wp-includes/js/mediaelement/mediaelementplayer-legacy.min.css' type='text/css' media='all' />