Source: https://iudictum.cz/2354/5-as-15-2005
Timestamp: 2019-05-25 07:14:35+00:00
Document Index: 11357464

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 104', '§ 103', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549', '§ 104', '§ 53', '§ 55', '§ 120']

5 As 15/2005 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
5 As 15/2005 - Řízení před soudem: nepřípustnost kasační stížnosti
27. 02. 2006, Nejvyšší správní soud
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27.02.2006, čj. 5 As 15/2005)
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobců: a) R. K., b) Ing. Z. K., zastoupených JUDr. Jiřím Mazalem, advokátem se sídlem AK Národní svobody 26, Písek, proti žalovanému: Krajský úřad – Jihočeský kraj, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobců – stěžovatelů proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 11. 2004, č. j. 10 Ca 237/2004 - 14a,
Žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 26. 11. 2004 se žalobci R. K. a Ing. Z. K. domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2004, č. j. KUJCK/28252.1/04/ODSH-Ho-OŘ. Usnesením krajského soudu byli žalobci vyzváni k úhradě soudního poplatku ve výši 2000 Kč, a to každý z nich (usnesení č. j. 10 Ca 237/2004 - 14a a č. j. 10 Ca 237/2004 - 14b, ze dne 29. 11. 2004). Protože žádný z žalobců ve stanovené lhůtě poplatek neuhradil, soud v souladu s ust. § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil. Proti tomuto usnesení o zastavení řízení č. j. 10 Ca 237/2004 - 16 ze dne 8. 12. 2004 podal stěžovatel rovněž kasační stížnost, která je vedena pod sp. zn. 5 As 2/2006.
Kasační stížností se stěžovatelé domáhají zrušení usnesení krajského soudu, kterým byla vyzvána k úhradě soudního poplatku i žalobkyně R. K.
Nejvyšší správní soud v dané věci konstatuje, že podání kasační stížnosti právní úprava obecně připouští proti každému rozhodnutí krajského soudu vydanému ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, anebo osoba zúčastněná na řízení, domáhá zrušení rozhodnutí soudu, není-li v zákoně stanoveno jinak. Jinak zákon č. 151/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.) stanoví v ust. § 104, kde připouští výjimky z jinak platné zásady přípustnosti kasační stížnosti (viz ust. § 103 s. ř. s.)
Podle ust. § 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost proti rozhodnutí, jímž se pouze upravuje vedení řízení. Takovými rozhodnutími jsou v zásadě usnesení vydávaná v průběhu řízení, nemající vliv na rozhodnutí ve věci samé, tedy rozhodnutí, u nichž odnětí možnosti brojit proti nim kasační stížností stěžovatele v jeho právech účastníka řízení nikterak nezkracuje. Takovým usnesením je i usnesení, jimž byla stěžovatelka (resp. žalobci) vyzvána k úhradě soudního poplatku. Zastavil-li soud v důsledku nesplnění poplatkové povinnosti ve věci řízení, je zachována možnost obrany proti rozhodnutí o zastavení řízení formou přípustné kasační stížnosti. Této možnosti ostatně žalobce Ing. Z. K. využil, a to i přesto, že následně krajský soud usnesením ze dne 17. 12. 2004, č. j. 10 Ca 237/2004 - 21 rozhodnutí o zastavení řízení pro naplnění podmínek dle § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích zrušil.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost podaná proti usnesení – výzvě k úhradě soudního poplatku je ve smyslu ust. § 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. nepřípustná, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu, než ji odmítnout.
Poučení : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 5, § 120 s. ř. s.).
V Brně dne 27. února 2006
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2006, sp. zn. 5 As 15/2005, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.