Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=15.02.2005&Aktenzeichen=3%20AZR%20237/04
Timestamp: 2019-11-12 03:24:31
Document Index: 286387716

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', 'Art. 3', '§ 1', '§ 4', '§ 1', '§ 4', '§ 1', '§ 4', '§ 77', '§ 77', '§ 1', '§ 4', '§ 4']

BAG, 15.02.2005 - 3 AZR 237/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,1293
BAG, 15.02.2005 - 3 AZR 237/04 (https://dejure.org/2005,1293)
BAG, Entscheidung vom 15.02.2005 - 3 AZR 237/04 (https://dejure.org/2005,1293)
BAG, Entscheidung vom 15. Februar 2005 - 3 AZR 237/04 (https://dejure.org/2005,1293)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1293) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Betriebliche Altersversorgung - Auslegung einer Versorgungsordnung: Begriff des "rentenfähigen Arbeitsverdienstes
MTV für die Arbeiter, Angestellten und Auszubildenden in der Eisen-, Metall-, Elektro- und Zentralheizungsindustrie Nordrhein-Westfalen § 3 Ziff. 1 MTV für die Arbeiter, Angestellt... en und Auszubildenden in der Eisen-, Metall-, Elektro- und Zentralheizungsindustrie Nordrhein-Westfalen § 3 Ziff. 3 GG Art. 3 Abs. 1
EMTV für die Arbeiter, Angestellten und Auszubildenden in der Eis
Betriebliche Altersversorgung, Auslegung einer Versorgungsordnung: Begriff des "rentenfähigen Arbeitsverdienstes"
Bestimmung der Höhe einer Betriebsrente bei einem Unternehmern der Metallindustrie; Bedeutung der tariflichen Arbeitszeit bei der Ermittlung des rentenfähigen Arbeitsverdienstes; Auslegung einer Betriebsvereinbarung; Sachliche Rechtfertigung einer Ungleichbehandlung
Betriebliche Altersversorgung; Arbeitsvertragsrecht - Auslegung einer Versorgungsordnung: Begriff des "rentenfähigen Arbeitsverdienstes"
Berechnung einer Betriebsrente bei flexibler Arbeitszeit
ArbG Rheine, 20.08.2003 - 3 Ca 847/03
LAG Hamm, 10.03.2004 - 3 Sa 1742/03
NZA 2005, 1208 (Ls.)
DB 2005, 1228
Zu beachten ist dabei der Gesamtzusammenhang der Regelung, weil er auf den wirklichen Willen und damit auf den Zweck der Regelung schließen lassen kann (BAG 15. Februar 2005 - 3 AZR 237/04 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 194 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 131 mit zahlreichen weiteren Nachweisen).
Diese Anforderungen sind durch das Urteil des Senats vom 15. Februar 2005 (- 3 AZR 237/04 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 194 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 131, zu II 1 der Gründe) dahingehend konkretisiert worden, dass die Versorgungsordnung nicht im Widerspruch zu dem geltend gemachten Differenzierungsgrund stehen darf.
Im Zweifel gebührt der Auslegung der Vorzug, die zu einer gesetzeskonformen, sachgerechten und praktisch handhabbaren Regelung führt (vgl. BAG 15. Februar 2005 - 3 AZR 237/04 - zu I 1 der Gründe, AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 194 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 131; 19. Oktober 2005 - 7 AZR 32/05 - Rn. 18, AP BetrVG 1972 § 77 Betriebsvereinbarung Nr. 26 = EzA BetrVG 2001 § 77 Nr. 13) .
Ist dies nicht der Fall, sind die subjektiven Vorstellungen der Tarifvertragsparteien nicht zu berücksichtigen, insbesondere ist darüber kein Beweis zu erheben (BAG vom 23.02.1994, 4 AZR 224/93, AP Nr. 2 zu § 1 TVG Tarifverträge Kirchen; BAG vom 15.02.2005, a.a.O.).
Die unterschiedliche Behandlung der Arbeitnehmer ist gerechtfertigt, wenn die Unterscheidung nach dem Zweck der Leistung gerechtfertigt ist (BAG vom 15.02.2005, 3 AZR 237/04, EzA § 4 TVG Metallindustrie, Nr. 131;… BAG vom 29.04.2004, 6 AZR 194/03, ZTR 2005, S. 40; BAG vom 21.01.2003, 9 AZR 4/02, EzA § 4 TzBfG, Nr. 1).
Im Zweifel gebührt der Auslegung der Vorzug, die zu einer gesetzeskonformen, sachgerechten und praktisch handhabbaren Regelung führt (BAG 15. Februar 2005 - 3 AZR 237/04).
Diese Anforderungen seien durch das Urteil des Senats vom 15.02.2005 (3 AZR 237/04) dahingehend konkretisiert worden, dass die Versorgungsordnung nicht im Widerspruch zu dem geltend gemachten Differenzierungsgrund stehen dürfe.