Source: https://peegel.wordpress.com/2009/02/25/pirate-bay-seitsmes-kohtupaev/
Timestamp: 2016-12-09 13:28:34+00:00
Document Index: 4631412

Matched Legal Cases: ['Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ']

Pirate Bay seitsmes kohtupäev | Larko peegel
Posted by: Larko on: 25 02 2009	In: internet | juriidiline | rootsi
Pirate Bay kohtuprotsessi seitsmes päev on algamas. Rootsi televisiooni audiostriimingut võib kuulata siin. Twitteris hästägiga #spectrial märgistatud tviitid ilmuvad siin.
Tunnistajana kuulatakse praegu Tobias Anderssonit. Täiendan sissekannet jooksvalt.
Edit: Anderssonit küsitleb Fredrik Neij advokaat. Andersson on Piratbyrå aktivist. Jutt käib Piratbyrå korraldatud piketist pärast politseireidi, kus Fredrik Neij esines kõnega. Andersson tunnistab, et tema kirjutas Neij kõne ja kõnepidaja sai kõneteksti kätte umbes 10 minutit enne.
Edit: Gottfried Swartholmi advokaat sai oma küsimusele vastuse, et tema klient polnud kõne ja piketiga seotud.
Edit: Järgmiseks tunnistajaks on John Kennedy, keda esimeseks küsitleb Ifpi advokaat Peter Danowsky. Kennedy on Ifpi juhatuse esimees ja tegevjuht. Ta annab aru oma ülesannetest ja Ifpist. Organisatsiooni tegevusvaldkondadeks nimetab ta autoriõigusseaduste “parandamise” erinevates maades, piraatluse vastu võitlemise ja autorite eest seismise.
Kennedy väidab et piraatlus on muusikatööstusele üle maailma tohutult kahju tekitanud. Ta kirjeldab Ifpi piraatlusevastast kohtute kaudu erinevates riikides.
Küsitlus käin rootsi keeles ja küsimused tõlgitakse inglise keelte, vastused mõistagi vastupidi. Huvitaval kombel kipub advokaat Danowsky vahetevahel rootsikeelte tõlgitavaid vastuseid parandama.
Edit: Kennedy nimetab just TPBt ebaseadusliku muusika peamiseks allikaks Internetis. Vähemalt seni avaldab ta pigem oma arvamust kui soliidseid fakte. Eeldatavalt kavatsevad kaitseadvokaadid teda korralikult grillida.
Edit: Kennedy väidab, et muusikatööstuse kohtuhagi on väiksem kui kahju, mille TPB on nendele väidetavalt tekitanud. Ta võrdleb nii seaduslikult alla laetud failide kui ka CD-müügi hindadega.
Vahemarkuse korras, et tõlk on tõepoolest nõrgavõitu. Ilmselt pole ei rootsi ega inglise keel tal emakeeleks. Teisest küljest on tegemist eelkõige formaalse nõudega kõik rootsi keeles ette kanda. Nii asjaosalised, advokaadid, kohtunik kui ilmselt ka vandekohtunikud saavad inglise keelest suurepäraselt aru.
Edit: Danowsky küsitlus ringleb muusikatööstuse kulude valdkonnas ja müügivolüümides. Üksikasjad pole eriti huvitavad, eesmärgiks on ilmselt toetada väidet kannatatud rahalisest kahjust.
Edit: Kennedy eitab väidet, et artistid tänu failijagamisele teenivad kontsertidel juurde. See võiks tema arvates ehk mingil piiratud määral tippartistide kohta kehtida, kuid mitte uustulnukate.
Edit: Vaatamata küsimustele katsub Kennedy edastada üldist taunivat sõnumit TPB vastu. Kaitsjate protestile reageerib kohtunik uue palvega rahalisele kahjule keskenduda.
Võrdlusest TPB ja Googlega ütleb Kennedy, et Ifpi teeb koostööd Googlega. Googlesse artiste sisestades laekub tohutult suur hulk linke artistide kodulehtedele, arvustustele ja muule materjalile, ent TPB juures saab kasutaja ainult viiteid torrentidele.
Kohtunik teeb märkuse, et küsitluses tuleb keskenduda TPB rahalisele mõjule, millest Danowsky edasi küsimusi esitabki.
Edit: Fredrik Neij kaitsja küsib tõendmaterjalis edastatud konkreetse plaadi kohta, kas Kennedy on kursis selle legaalse müügivolüümiga. Ta ei suuda numbreid edastada vaid rõhutab, et on teinud üldiseid arvestusi. Kennedy kostab, et detailuuringud pole tema rida.
Advokaat küsib kas Kennedy on ise uurinud, millisele matejalile TPB konkreetselt viitab. Ta vastab, et on uuringuid lugenud. Ifpil on igapäevselt meeskond, kes keskkonda uurib.
Viimasele küsimusele Kennedy vastab, et inimesed, kes TPBst muusikat alla laadivad, oleksid ilma selleta kahtlemata plaate ostnud. Advokaat küsib vastu, kas Kennedy on kursis, et suur osa TPB kasutajatest on noori ja majanduslikult nõrku inimesi. Kennedy väidab, et on hulk noori, kes varem muusika jaoks raha kasutasid aga enam ei kasuta, kuigi nendel raha on.
Edit: Peter Sunde advokaat küsib kas tulu kaotamisel on otseühendus failijagamisega, mida Kennedy kinnitab. Advokaat nõuab viiteid konkreetsetele uuringutele. Kennedy ütleb, et tema kasutuses on kuus uuringut, mida ta on nõus kohtule edastama. Käib vaidlus kas kõik uuringud on selles osas ühesel seisukohal. Kennedy laob uuringuid lagedale. Sunde advokaat palub uuringu autorit täpsustada.
Edit: Kennedy täpsustab, et esimene tema käsutusest olevatest uuringutest ei tuvastanud otseühendust failijagamise ja tulukaotuse vahel, kuid kõik järgnevad on seda kinnitanud erinevates suurusjärkudes.
Edit: Advokaat pärib kas uuringutest selgub konkreetne protsent, millega legaalne müük on failijagamise tõttu langenud. Kennedy refereerib erinevaid uuringuid selles osas.
Edit: Advokaat küsib kas CD-plaatide müügivolüüm võis langeda teistel põhjustel kui failijagamine. Kennedy nendib väga ähmaselt, et teataval perioodil põhjustas seda konkurrents tarbija rahakasutamisele aga viimasel ajal on just nimelt failijagamine suuremat osa mänginud.
Edit: Carl Lundtrömi advokaat küsitleb muusikatööstuse käibest, kasumist ja sellest kui suure osa nendest tööstus failijagamise vastasele tegevusele kulutab. Kennedy sõnul pidi neli suurt veel kasumis olema, väiksematest aga ainult mõned üksikud. Piraatlusevastast tegevust ta kirjeldab üldiselt. Selle maksumus võiks tema arvates olla umbes 75 miljonit naelsterlingit aastas.
Advokaat vihjab Kennedy juristiharidusele ja küsib kas ta ei kipu asjale juriidilise boksi seest lähenema. Kennedy ütleb, et pole advokaadina 12 aastat tegutsenud. Edasi küsitleb advokaat failijagamise tehnilise külje kohta. Kohtunik palub ka temal asja rahalisele küljele keskenduda.
Kennedy rõhutab et on tehniline nohik. Advokaat küsib kas tööstus on nõudnud hüvitisi konkreetsetelt kasutajatelt, kes torrente valmistavad. Ülemaailmaliselt on seda tehtud, kuid küsimusele kas just selle konkreetse kohtuasja raamides, ei oska Kennedy vastata. Advokaat küsib kas mitte osa kahjust pole tekitanud konkreetsed kasutajad. Miks peab TPB Kennedy arvates kogu kahju hüvitama. Kennedy kostab, et TPB olemasolu tekitab kogu kahju ja ei saa üle maailma iga kasutajat kohtusse kaevata, mõned ehk on aga ebatõenäolist et just selle protsessiga seoses.
Edit: Kennedylt küsitakse kas ta oma arvamust kujundades on arvestanud EL e-kommertsdirektiivile. Sellega Kennedy pole kursis.
Edit: Swartholmi (?) advokaat küsis kas ka Google vastu on kohtuhagi algatatud. Kennedy vastas pikalt kuidas Ifpi Googlega koostööd teeb. Kohtunik katkestas vastuse öeldes, et piisab juba.
Fredrik Neij advokaat küsib veel uuringute tellijate kohta. Kennedy ei suuda täpset vastust anda kas ja kui siis millised uuringud on Ifpi tellitud.
Kohus võtab 15 minuti vaheaja.
Edit: Istung läheb edasi ja järgnevalt kutsutakse tunnistajaks Bertil Sandgren, kes töötab Rootsi filmiinstituudis ja teda küsitlebki esialgu just Rootsi filmilobi advokaat. Küsitlus algas üldisel tasemel. Olles seda mõne minuti jagu jälginud märkis kohtunik jälle, et keskenduda tuleb väidetavalt TPB tekitatud rahalisele kahjule.
Sandgren rõhutab et TPB on maailma suurim failijagajasait ja failijagamise sümbol. Tema hinnagul toimub 57 % Skandinaavia filmilevist torrent-tehnoloogia läbi ja umbes pool sellest TPB kaudu. Tema väite kohaselt on kinoseanside piletimüük failijagamise tõttu vahemikus 2002-2006 langenud 30 %:iga. Võrreldes 1999. aastaga on piletimüük langenud umbes 10.000 aastas.
Edit: Küsitlus käib kinolevi sissetulekute langemise ümber ja katsub selgeks teha kuidas on rehkendatud väidetav TPB mõju sellele. Fredrik Neij kommenteerib Twitteri vahendusel otse kohtusaalist:
I think the witness in #spectrial actually needed to cross those fingers
Seda siis olles enne tviterdanud järgmist:
#spectrial The current witness actually crossed his fingers when saying the oath. Looked like a mistake but still funny
Edit: Sandgren räägib pikalt kasvavatest kuludest ja langevatest tuludest nii DVD-müügis kui ka kinolevis ja katsub kõige “ebaseaduslikule allalaadimisele” süüks lugeda kuid seni pole veel peale puht üldise nutu kuulnud selget viidet just TPBle. Ta rõhutab, et kättesaadavaks tegemine on ebaseaduslik ja pole autorite sooviga kooskõlas. Sandgren ei pea tõenäoliseks et allalaadija läheks filmi kinno vaatama või ostaks legaalse DVD.
Süüdistuses spetsifitseeritud filmide kohta küsib Fredrik Neij advokaat kas need polnud juba müügil enne kui TPBs torrentid ilmusid. Sandgreni väitel olid torrendid enne esilinastust üleval, kuid pole ta asja ise kontrollinud.
Edit: Freij advokaat juhib tähelepanu, et kahjunõudes on arvestatud tunduvalt suuremat allalaadimiste arvu kui on lugeda TPB serveri statistikast. Sama küsimuse püstitab Swartholmi advokaat. Sandgren kinnitab, et arvestab fiktiivsetele läbirääkimistele ja sellele, millist hinda nad oleksid küsinud legaalse levitamise eest.
Sunde advokaat esitab küsimusi kinolevi kohta. Sandgren viitab laialt erinevatele statistilistele andmetele kuid ei suuda konkreetselt failijagamist andmetega ühendada peale oma arvamuse ja kogemuse. Advokaat küsib konkreetseid uuringuid ja väidab, et failijagajad tegelikult ostvad rohkem kinopileteid kui need, kes faile ei jaga. Advokaat lubab seda homme täpsustada. Svartholm aga jääb enda juurde ja katsub oma paberites tuhnides konkreetse uuringu üles leida. Advokaat küsib üle, kas failijagajad käivad vähem kinos kui need kes faile ei jaga. Svartholm väidab, et just nii ja eelkõige ostavad vähem DVD-plaate.
Edit: Carl Lundströmi advokaat rõhutab, et tunnistaja rääkinud TPBst kui fenomeenist, ent kohtus on süüaluseks neli konkreetset isikut. Sandström pole konkreetsete isikute mõju arutanud. Lisaks küsib advokaat kas on arvutatud torrenti üleslaadijate tekitatud kahju ja kas enne nimetatud hüpoteetilisest litsentsitasust mingigi osa on arvestatud saidi kasutajatele. Seda pole Swartholmi sõnul tehtud.
Kohus ja advokaadid vaidlevad omavahel lisadokumentidele viitamise korrast. Kohus võtab lõunapausi. Istung jätkub kell 14 siinse aja järgi.
Edit: Lõunapaus läbi ja saalisse kutsutakse tunnistust andma Pär Ekengren, kelle on asjatundjast tunnistajaks kutsunud Ameerika filmitööstus ja järelikult küsitleb teda esialgu advokaat Monique Wadtsedt.
Edit: Fredrik Neij teeb järjekordseid tähelepanekuid saalis:
#spectrial The new witness did the same thing as the previous – crossing his fingers. What’s up with this?
Edit: Ekengren on filmitööstuse tellimusel tööstanud mahuka uuringu TPB mõjust filmiärile ja advokaat Wadstedt küsitleb teda uuringu üksikasjade kohta. See on üldiselt üsna igav kuuldav ja detailid polegi huvitavad, kuid need on ikka vaja kohtus ette kanda põhjendamaks kahjutasunõuet. Küsitluse ja vastuste kohta tuleb tunnistada, et need jäävad sootuks paremini asja raamidesse kui kahe eelneva tunnistaja puhul.
Edit: Fredrik Neij advokaat küsib kulude ja tulude arvestamise metoodika kohta. Viidates Sandströmi tunnistusele küsib advokaat, kas on püütud arvestada fiktiivsele litsensile sarnaselt nagu seda Rootsi filmiinstituut on teinud. Ekengren vastab, et seda oleks tal olnud raske teha, kuid ei taha ta otseselt sedagi metoodikat hukka mõista.
Gottfried Svartholm küsib ise tunnistaja kogemuste kohta veebireklaami valdkonnas. Ta küsib kas mõnele saidile võiks tulla kahju reklaamitulu kaotamise näol sellest, et neid kohtuasjadega ähvardatakse.
Sunde advokaat küsib, kui palju Pink Pantheri seaduslik allalaadimine maksaks. Ekengren vastab, et kohtuasja ajaraames pole sellist võimalust olnud. DVD ostmine maksnuks 60-70 Rootsi krooni, mis on võetud kahjunõude aluseks. Nõue käib peale 200 (222,55 SEK) krooni allalaadimise kohta. Sellest pole maha arvatud lõppkasutaja ehk failijagaja osa vaid kogu nõue koondub TPBle. Advokaat juhib tähelepanu, et sugugi kõik allalaadimised pole TPB kaudu tehtud.
Edit: Vaheaeg. Jätkub kell 15.
Edit: Vaheaeg on läbi. Ifpi Rootsi juhatuse esimees Ludvig Werner asub tunnistust andma. Temagi on koostanud kohtuasjast eksperdiisi, millest teda kuuldakse. Küsitlust alustab Ifpi advokaat Peter Danowsky. Nagu eelmistegi tunnistajate puhul, puudutavad küsimused sissetulekute ja kulude struktuuri. Werner kordab juba varem täna kuuldud argumenti, et ebaseaduslik failijagamine kärbib muusikatööstuse käivet ja kasumit. Ta eitab vastuväidet et failijagamisest võiks legaalsele müügile kasu olla.
Edit: Werner väidab, et seaduslik müük väheneb failijagamise tõttu kuni 50 % ja see puudutab ka väiksemaid plaadifirmasid. Nagu varasemad tunnistajad, osutab ka Werner Pirate Bayle kui suurimale failijagamise saidile, kelle osakaal väidetavast kahjust on klass omaette. Tema hinnangul on praktiliselt võimatu üksiku salvestise tasandil arvutada kui palju seaduslik käive TPB mõjul langenud, ent tema väitel on käive laias laastus langenud kuni 50 %. Tema hinnangul pole peale TPB teist sama suurt käibe langemise põhjustajat.
Edit: Fredrik Neij advokaat täpsustab, et Werneri hinnang põhineb üldisele arvestusele ja mitte konkreetsete teoste ja failijagamise arvutustele. Tunnistaja kinnitab, et pole konkreetse teose tasandil analüüse teinud. Tunnistaja on teadlik, et teosed asuvad kasutajate arvutites.
Swartholmi advokaat küsib, miks keegi artist, nagu näiteks Timbuktu, ise paneks oma teose TPBs ülevale. Werner vastab, et sel juhul toimub asi seaduslikult artisti soovi kohaselt. Advokaat küsib kas see mitte ei võiks tema jaoks majanduslikult kasulik olla. Selle kohta Werneril arvamust ei ole.
Sunde advokaat pärib põhjuseid käibe langemisele vahetult enne TPB asutamist. Werner jääb kindlaks, et juba siis oli märgata failijagamist. Advokaat küsib kas mitte muusikatööstus pole kannatanud näiteks arvutimängude jt konkureerivate ajaviidete populaarsuse tõttu. Seda Werner ei soovi kommenteerida. Ta jääb kindlaks, et trend on niisugune, et just failijagamine kärbib muusikatööstuse käivet.
Edit: Advokaat küsib kui suur osa väidetavast 50 % langusest tuleneb otseselt failijagamisest. Werneri hinnagul 75-80%. Millest ülejäänud 20-25 % tuleneb, ei oska ta öelda. Küll aga väidab ta, et kahjutasunõue pole ligikaudugi sama suur kui reaalsed kahjud.
Carl Lundströmi advokaat küsib üle legaalse plaadi hinda. See maksab tarbijale poes suurusjärgus 90-100 Rootsi krooni. Werner väidab, et legaalsed muusikapoed failijagamise tehnikat ei kasuta. Advokaat pärib, kas muusikatööstus jääb CD tootmise juurde selleks et hinda üleval hoida, samuti mis viga on selles et tarbijad oleksid otse muusika tegijatega ühenduses selmet vahendajatele tasuda. Kohtunik katkestab küsitluse ja nendib, et asi väljub kahjunõude arutamise raamidest.
Kohus võtab 10-minutilise kusipausi. Istung jätkub umbes kell 15.50.
Edit: Vaheaeg lõppeb ja järgmiseks tunnistajaks on Per Sundin, kes on samuti eksperdiisi koostanud. Sundin on Universal Musici Rootsi tegevjuht ja varem töötanud Sony Musici juures. Esimesena küsitleb advokaat Danowsky. Küsitlus käib sama joont pidi kui eelmiste tunnistajatega. ITunes’i käive on Sundini väitel suurem Norras ja Taanis kui Rootsis, mida ta seostab sellega et rootslased jagavad rohkem faile. Danowsy küsib ka Timbuktu kohta. Sundin väidab, et tema viimane album on müünud vaid 10.000 eksemplari võrreldes 20.000’ga eelmise puhul.
Edit: Sundin läks vahepeal marru ja võrdles failijagamise poolehoidjate argumente sellega, et kuna 16-aastastest noortest arvestatav osa pruugib alkoholi, poleks justkui mõttekas seda keelustada. Kohtunik sekus jälle vahele ja palus kahjunõudele keskenduda. Sundin jääb kindlaks, et muusikatööstusele, sealhulgas tema firmale, on kahju põhjustanud just nimelt TPB.
Edit: Fredrik Neij advokaat küsib järjekordselt konkreetsete teoste kohta. Sundin vastab, et tal on mõnede konkreetsete teoste kohta täpseid andmeid, kuid mõistagi mitte kõikide. Nimetatakse mõningaid konkreetseid artiste, kelle müügistatistikaga Sundin on kursis. Sundin on enda väitel võrrelnud müügistatistikat enne TPB asutamist ja pärast. Ta väidab, et albumid on TPBs üleval üheagselt väljalaskmisega.
Teiste kaitseadvokaatide küsitlus käib juba tutavat joont pidi, mida pole enam põhjust väga täpselt refereerida.
Edit: Huvitaval kombel vastab Sundin ühele Carl Lundströmi advokaadi küsimusele, et sel teemal ei soovi ma täpsemalt vestelda. Advokaat kostab seepeale, et seda ei otsusta sina vaid hoopis mina, kes siin küsitleb. Palun küsimustele vastata ja lasta kohtul oma järeldused teha.
Lundströmi advokaat ajab veidi värskemat joont ja sihib sinna poole, et plaadi torrent võib sattuda TPB lehele ilma et keegi TPBs oleks asjaga seotud.
Edit: Kohtunik ja advokaadid planeerivad homset ja järgnevaid kohtupäevi. Fredrik Neij advokaat nõuab, et Ifpi poolt edastatud täiendav tõendmaterjal lükatakse tagasi. Danosky ja Neij kaitsja vaidlevad sel teemal tuliselt. Kohus kuulutab otsuse homme.
Kohus läheb laiali. Homme alustatakse kell 10 siinse aja järgi.
4 Vastust to "Pirate Bay seitsmes kohtupäev"
1 | Tahad Twitbeari proovida? « Larko peegel
25 02 2009 kell 14:08 […] minu jaoks segav ja ei saa üldse pihta, millisel lehel seal mida teha saab. Tõsi küll, seoses Pirate Bay kohtuistungi jälgimisega pole mul veel aegagi olnud teenust täpsemalt uurida ja […]
2 | Harry Potteri torrendid « Larko peegel
25 02 2009 kell 16:59 […] rootsi | Tags: bit torrent, spectrial, the pirate bay Illustreerimaks seda, millest äsja lõppenud Pirate Bay seitsmendal kohtupäeval peamiselt vaieldi, edastan kaks ekraanipauku. Ekraanipauke ju on protsessis ohtralt tõendiks […]
3 | Elver
25 02 2009 kell 19:22 Väga hea töö! Palun jätka samas vaimus🙂
25 02 2009 kell 19:28 Aitüma. Eks ikka jõudu mööda.