Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1574/2013
Timestamp: 2018-06-25 10:25:51+00:00
Document Index: 49736643

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 108', '§ 38', '§ 395', 'soud ', '§ 398', '§ 279', '§ 395', '§ 396', '§ 404', '§ 418', '§ 314', '§ 315', '§ 1', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 1574/2013-A-15
KSUL 69 INS 15446/2013 1 VSPH 1574/2013-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužníka: Vilém Schlosser, nar. 1. února 1981, bytem Louny, Jana Švermy 2055, adresa pro doručování: Louny, U Pramenu 2488, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 69 INS 15446/2013-A-8 ze dne 16. července 2013,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 69 INS 15446/2013-A-8 ze dne 16. července 2013 se mění tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč ve lhůtě 10 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 31.5.2013 mu byl doručen insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na povolení oddlužení splněním splátkového kalendáře. Soud zjistil, že dlužník nebude schopen ze svého příjmu uhradit nezajištěným věřitelům ani 30 % jejich pohledávek. Soud dospěl k závěru, že nezajištěné věřitele nebude možno uspokojit ani z příjmu manželky, která pobírá měsíčně toliko 3.400,-Kč. Soud odkázal na § 108 odst. 1 IZ a na vyhlášku č. 313/2007 Sb., dospěl k názoru, že konkurs v případě dlužníka, který nemá žádný významnější majetek, nemá smysl, a poučil jej o možnosti zvýšení příjmu, které by mohlo mít za následek, že záloha nebude požadována.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že sice v předloženém pracovním výměru byla uvedena jeho mzda ve výši toliko 10.440,-Kč, avšak pracovněprávní závazky po úpadku původního zaměstnavatele převzal další zaměstnavatel a dlužník by měl pobírat mzdu ve výši jako u původního zaměstnavatele. Z toho dovozoval, že bude schopen uhradit spolu s manželkou více než 30 % pohledávek věřitelů. Z důvodu splatnosti příjmu dlužník bude schopen doložit příjem za červenec až v srpnu. Dále žádal o spojení svého insolvenčního řízení a insolvenčního řízení manželky. V rámci doplnění odvolání dlužník předložil podáním doručeným soudu dne 13.9.2013 výplatní pásku za červenec 2013, podle které za červenec 2013 obdržel mzdu ve výši 17.190,-Kč.
Účelem institutu zálohy je především umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho funkce a překlenout tak nedostatek finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku, a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů a odměny insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty (§ 38 odst. 2 IZ).
Podle § 395 odst. 1 písm. a) IZ insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí.
Podle § 398 odst. 3 IZ při oddlužení plněním splátkového kalendáře je dlužník povinen po dobu 5 let měsíčně splácet nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky (§ 279 odst. 2 občanského soudního řádu). Z citované právní úpravy vyplývá, že zásadním předpokladem pro povolení oddlužení (vedle dalších předpokladů) je schopnost dlužníka za zákonných podmínek splatit svým nezajištěným věřitelům nejméně 30 % jejich pohledávek za dobu 5 let.
Nelze však přehlédnout, že náklady insolvenčního řízení mohou představovat i jiné výdaje, než jaké si vyžádá uspokojení nároků správce, a že v dané fázi insolvenčního řízení také není jisté, zda bude oddlužení povoleno (srov. § 395 a § 396 odst. 1 IZ), či zda již povolené oddlužení bude schváleno (srov. § 404 až 406 IZ), a stejně tak nelze předvídat, zda schválené oddlužení nebude v jeho průběhu zrušeno (§ 418 IZ). Všechna tato rozhodnutí mají vždy za následek řešení úpadku konkursem, popř. nepatrným konkursem dle § 314 a § 315 IZ, v němž jen odměna insolvenčního správce příslušející dle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb. dosahuje nejméně 45.000,-Kč.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení doručeným soudu dne 31.5.2013 se dlužník domáhal zjištění svého úpadku a jeho řešení oddlužením plněním splátkového kalendáře. V insolvenčním návrhu dlužník uvedl, že s rámci společného jmění manželů má s manželkou závazky v celkové výši 539.000,-Kč, které jsou déle než 30 dnů po splatnosti a které nejsou schopni plnit. Dlužník má s manželkou dvě vyživovací povinnosti. Dlužník vlastní jen běžné vybavení domácnosti, je zaměstnán u ČSAD Mělník, a.s., podle mzdového výměru ze dne 1.7.2013 jeho mzda činí 10.440,-Kč. Podle výplatních pásek za měsíc květen 2013 obdržel dlužník mzdu ve výši 17.910,-Kč, za duben 2013 mzdu ve výši 19.455,-Kč, za měsíc březen mzdu ve výši 14.939,-Kč, dále tvrdil existenci příjmu z diet ve výši 7.906,-Kč měsíčně. Podle výplatní pásky ze červenec 2013 činila mzda dlužníka 17.190,-Kč. Dlužník žádal o spojení insolvenčního řízení s insolvenčním řízení manželky vedeným pod sp.zn. KSUL 69 INS 15448/2013.
Odvolací soud dospěl k závěru, že s ohledem na navržený způsob oddlužení zpeněžením majetkové podstaty, neexistenci významnějšího zpeněžitelného majetku a souhrnnou výši závazků soud I. stupně nepochybil, když dlužníkovi zálohu uložil. Protože manželka dlužníka vyslovila souhlas s oddlužením, bylo namístě oba insolvenční návrhy spojit a uložit toliko jedinou zálohu.
S ohledem na příjmové poměry obou manželů a výši jejich společných závazků dospěl odvolací soud k závěru, že pro prvotní náklady insolvenčního řízení bude postačovat záloha ve výši 10.000,-Kč, přičemž další náklady řízení budou hrazeny v případě oddlužení plněním splátkového kalendáře v rámci jednotlivých měsíčních splátek, v případě řešení úpadku konkursem z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud postupem podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. napadené usnesení změnil tak, jak je ve výroku uvedeno, a současně prodloužil lhůtu ke splnění uložené povinnosti.
Pro potřebu dalšího řízení lze k problematice oddlužení manželů odkázat na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21.9.2011 č.j. KSHK 34 INS 9061/2009, 3 VSPH 813/2011-B-37, ze dne 22.2.2012 č.j. KSUL 71 INS 4409/2010, 3 VSPH 1085/2011-B-44, ze dne 29.6.2011 č.j. KSLB 76 INS 12605/2010, 3 VSPH 76/2011-A-11, ze dne 19.4.2011 č.j. KSPH 40 INS 10341/2010, 3 VSPH 325/2011-B-16, ze dne 6.5.2011 č.j. KSHK 45 INS 8999/2009, 3 VSPH 334/2011-P7-9, ze dne 29.4.2011 č.j. KSPH 41 INS 14930/2010, 2 VSPH 240/2011-A-21, popř. ze dne 5.11.2010 č.j. KSUL 77 INS 5819/2010, 3 VSPH 501/2010-A-14.
Po uče ní : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné.