Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Restituce__majetek_cirkvi__vlastnictvi_statu__prekluze____237_zak__c__99_1963_Sb__ve_zneni_od_30__9__2017____4_zak__c__428_2012_Sb_____9_odst__1_zak__c__428_2012_Sb_____6_zak__c__428_2012_Sb_____243d_pism__a__zak__c__99_1963_Sb__ve_zneni_od_30__9__2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-12-10 01:52:42+00:00
Document Index: 21439041

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 4', '§ 9', '§ 6', '§ 243', '§ 237', '§ 4', '§ 9', '§ 6', '§ 243', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 428', 'soud ', '§ 9', '§ 4', '§ 15', '§ 4', 'zákona č. 428', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'zákona č. 428']

Nejvyšší soud / Restituce; majetek církví; vlastnictví státu; prekluze, § 237 zák. č. 99/1963 Sb. ve znění od 30. 9. 2017, § 4 zák. č. 428/2012 Sb., § 9 odst. 1 zák. č. 428/2012 Sb., § 6 zák. č. 428/2012 Sb., § 243d písm. a) zák. č. 99/1963 Sb. v
Restituce; majetek církví; vlastnictví státu; prekluze, § 237 zák. č. 99/1963 Sb. ve znění od 30. 9. 2017, § 4 zák. č. 428/2012 Sb., § 9 odst. 1 zák. č. 428/2012 Sb., § 6 zák. č. 428/2012 Sb., § 243d písm. a) zák. č. 99/1963 Sb. ve znění od 30. 9. 2017
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2018, sp. zn. 28 Cdo 2703/2018, ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.2703.2018.1)
Vrchní soud v Praze svým rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, jehož výrokem byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala vydání pozemků podle části páté občanského soudního řádu ve spojení s § 9 odst. 10 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi.
Odvolací soud ve svém rozhodnutí konstatoval, že zákon č. 428/2012 Sb. konstituoval od jeho účinnosti dne 1. 1. 2013 právo oprávněné osoby na vydání věcí a pro uplatnění tohoto práva bylo třeba písemně vyzvat povinnou osobu k vydání zemědělské nemovitosti do 12 měsíců ode dne nabytí jeho účinnosti, jinak nárok zanikl (§ 9 odst. 1). Povinnou osobou podle § 4 zákona je pouze stát (Česká republika), resp. subjekt, který je oprávněn hospodařit s věcmi ve vlastnictví státu, nikoliv však obce (města). Křivdy týkající se původního majetku registrovaných církví a náboženských společností, které vlastní nestátní subjekty, nejsou zmírňovány vydáním věcí, ale paušální finanční náhradou podle § 15 zákona. Dovodil, že podala-li žalobkyně výzvu k vydání předmětných pozemků Státnímu pozemkovému úřadu dne 21. 8. 2013, pak k tomuto datu stát tyto pozemky nevlastnil, takže neexistovala povinná osoba ve smyslu § 4 zákona č. 428/2012 Sb., přičemž stát se vlastníkem pozemků stal až na základě směnné smlouvy ze dne 12. 2. 2014, tedy po uplynutí 12 měsíční prekluzivní lhůty běžící do 2. 1. 2014, v níž bylo možné povinnou osobu k vydání věci vyzvat.
Nejvyšší soud se tak ve svém usnesení musel vypořádat s otázkou výkladu a aplikace § 4 ve spojení s § 9 odst. 1 větou první a odst. 6 zákona č. 428/2012 Sb.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 13. 3. 2019, publikováno ve sbírce pod č. 84/2019)