Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?execution=e100000s1&dokumentId=fefa467b-62a0-402b-88b7-4f1420eb7495&anchor=f6fa8d81-190a-433a-b782-e8d6cfa2705e
Timestamp: 2019-10-17 07:58:06
Document Index: 228967560

Matched Legal Cases: ['§ 230', '§ 212', '§ 212', '§ 230', '§ 212', '§ 230', '§ 230', '§ 230', '§ 230']

Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSL vom 11.02.2003, RV/2191-L/02
RV/2191-L/02-RS1 Permalink
Der unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung des Bw.. gegen den Bescheid des Finanzamtes Urfahr betreffend die Festsetzung von Aussetzungszinsen in Höhe von € 436,69 vom 31. Oktober 2002 entschieden:
Der Bw. hat mit dem Anbringen vom 17. Dezember 2001 gegen die Umsatzsteuer- und Einkommensteuerbescheide für 1998 bis 2000, sowie den Vorauszahlungebescheid für 2002 vom 7. Dezember 2001 eine Berufung eingebracht.
Mit dem Anbringen vom 31. Juli 2002 beantragte der Bw. die "Aussetzung der Einbringung" für die Umsatzsteuer 1998-2000, Einkommensteuer 1999-2000, sämtliche Verspätungszuschläge, sowie der Gebühren und Auslagenersätze. Eine ziffernmäßige Darstellung jener Abgabenbeträge, deren Aussetzung begehrt wurde, enthielt der Antrag nicht.
Das Finanzamt hat das Anbringen vom 31. Juli 2002 als Antrag auf Aussetzung der Einhebung gewertet und mit Bescheid vom 31. Oktober 2002 mit der Begründung zurückgewiesen, dass der Antrag keine Darstellung der Berechnung des auszusetzenden Betrages enthalte.
Mit dem angefochtenen Bescheid hat das Finanzamt Aussetzungszinsen in Höhe von € 436,69 festgesetzt. Begründet wurde dies damit, dass Aussetzungszinsen für jene Abgaben vorzuschreiben waren, für die auf Grund eines Antrages auf Aussetzung der Einhebung der Zahlungsaufschub eintrat.
In der gegenständlichen Berufung vom 19. November 2002 brachte der Bw. vor, dass es sich beim Aussetzungsbetrag um eine Schätzung handle und Zinsen nur auf eine tatsächliche Schuld anfallen könnten.
Aus dem Wortlaut der Bestimmung des § 230 Abs. 6 BAO ergibt sich nicht, dass die Hemmung der Einbringung auch in jenen Fällen eintritt, in denen der Antrag auf Aussetzung der Einhebung wegen mangelnder Darstellung der Ermittlung des gemäß § 212a Abs. 1 BAO für die Aussetzung in Betracht kommenden Betrages zurückzuweisen ist (§ 212a Abs. 3 zweiter Satz BAO). Nach einem Teil der Literatur (Ritz, BAO-Kommentar², § 230 Tz. 11, mit dem Hinweis auf die Richtlinie für die Abgabeneinhebung, AÖF 1995/213) haben derartige Anträge eine die Einbringung hemmende Wirkung. Andere Komentarmeinungen schließen die hemmende Wirkung für derartige Anträge aus (vgl. Stoll, BAO-Kommentar, 2272). Für den gegenständlichen Fall ist zu beachten, dass der Bw. weder dargestellt hat, wie er die auszusetzenden Abgaben berechnet hat, noch ziffernmäßig angeführt hat, für welche Abgaben er in welchem Ausmaß die Einhebung ausgesetzt haben will. Dass ein derart mangelhafter Antrag eine die Einbringung hemmende Wirkung nach sich ziehen soll, ist mit dem Zweck der Bestimmung der § 212a Abs. 1 BAO iVm § 230 Abs. 6 BAO nicht vereinbar. Es ist zwar klar, dass die Bestimmung des § 230 Abs. 6 BAO dem Rechtsschutzinteresse des gegen Abgabenbescheide einschreitenden Bw. dienen soll. Dieses Rechtsschutzinteresse tritt jedoch in den Hintergrund, wenn der Bw. nicht einmal jede Abgabenforderungen konkret beziffert, die seiner Meinung nach im Falle eine Obsiegens im Berufungsverfahren gegen die Abgabenfestsetzung wegfallen würden. Da die Aussetzung der Einhebung ihrem Wesen nach sich auf einzelne (berufungsverfangene) Abgaben bezieht, kann die Einbringung eines Antrages auf Aussetzung der Einhebung nur dann zur Hemmung der Einbringung iSd. § 230 Abs. 6 BAO führen, wenn im Antrag konkret ziffernmäßig Abgaben angeführt werden, deren Aussetzung begehrt wird. Die Hemmungswirkung iSd. § 230 Abs. 6 BAO tritt nur in dem Umfang ein,
Findok-Nr: 2896.1, aufgenommen am: 14.03.2003 15:27:31, zuletzt geändert am: 31.03.2006, Dokument-ID: fefa467b-62a0-402b-88b7-4f1420eb7495, Segment-ID: 8ecdab47-9dc2-48f6-b395-bad3fac2a9bc