Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-10-02/b-9-sb-54_14-b
Timestamp: 2017-02-22 13:47:53
Document Index: 328270712

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 64', '§ 160', '§ 73', '§ 169', '§ 193']

BSG, 02.10.2014 - B 9 SB 54/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 31.10.2014 - B 4 AS 39/14 BH…BSG, 02.10.2014 - B 9 SB 54/14 BBSG, 02.10.2014 - B 14 AS 91/14 BBSG, 02.10.2014 - B 9 SB 71/14 BBSG, 02.10.2014 - B 9 SB 65/14 BBSG, 01.10.2014 - B 3 P 9/14 BBSG, 01.10.2014 - B 14 AS 77/14 BBSG, 01.10.2014 - B 13 R 247/14 BBSG, 01.10.2014 - B 13 R 264/14 BBSG, 01.10.2014 - B 14 AS 65/14 BBSG, 01.10.2014 - B 1 KR 106/14 BBSG, 01.10.2014 - B 8 SO 69/14 SBSG, 01.10.2014 - B 12 KR 104/14 BBSG, 01.10.2014 - B 13 R 225/14 BBSG, 01.10.2014 - B 13 R 291/14 BBSG, 01.10.2014 - B 14 AS 96/14 BBSG, 01.10.2014 - B 9 SB 53/14 BBSG, 01.10.2014 - B 9 V 39/14 BBSG, 01.10.2014 - B 9 SB 50/14 BBSG, 01.10.2014 - B 13 R 343/14 BBSG, 01.10.2014 - B 14 AS 81/14 BBSG, 01.10.2014 - B 14 AS 245/14 B…BSG, 01.10.2014 - B 12 KR 84/14 B
BSG, 02.10.2014 - B 9 SB 54/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 02.10.2014, Az.: B 9 SB 54/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.10.2014Referenz: JurionRS 2014, 24003Aktenzeichen: B 9 SB 54/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Rheinland-Pfalz - 14.05.2014 - AZ: L 4 SB 252/12SG Koblenz - AZ: S 9 SB 874/09in dem RechtsstreitAz: B 9 SB 54/14 BL 4 SB 252/12 (LSG Rheinland-Pfalz)S 9 SB 874/09 (SG Koblenz)...............................................,Kläger und Beschwerdeführer,gegenLand Rheinland-Pfalz, vertreten durch dasLandesamt für Soziales, Jugend und Versorgung,Baedekerstraße 2 - 20, 56073 Koblenz,Beklagter und Beschwerdegegner.Der 9. Senat des Bundessozialgerichts hat am 2. Oktober 2014 durch den Vizepräsidenten Prof. Dr. S c h l e g e l sowie die Richterin Dr. R o o s und den Richter Dr. R ö h lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 14. Mai 2014 wird als unzulässig verworfen.Die Beteiligten haben einander für das Beschwerdeverfahren keine außergerichtlichen Kosten zu erstatten.Gründe1Der Kläger hat gegen die Nichtzulassung der Revision in dem am 20.6.2014 zugestellten Urteil des LSG Rheinland-Pfalz vom 14.5.2014 mit einem am 14.7.2014 beim BSG eingegangenen Schriftsatz seiner Prozessbevollmächtigten vom selben Tag Beschwerde eingelegt. Auf deren Antrag ist die Frist zur Begründung der Beschwerde um einen Monat bis zum Montag, den 22.9.2014, verlängert worden (§ 160a Abs 2 S 2, § 64 Abs 3 SGG). Mit Schriftsatz vom 2.9.2014 haben die Prozessbevollmächtigten die Vertretung des Klägers niedergelegt, ohne zuvor die Beschwerde zu begründen. Der Kläger ist durch Schreiben des Senats vom 3.9.2014 über die Niederlegung und die verlängerte Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde in Kenntnis gesetzt und über die notwendige Vertretung durch einen vor dem BSG zugelassenen Prozessbevollmächtigten belehrt worden. Hierbei wurde auf die Rechtsmittelbelehrung des angegriffenen Urteils hingewiesen.2Die Beschwerde ist unzulässig. Sie ist durch Beschluss ohne Zuziehung der ehrenamtlichen Richter zu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der am 22.9.2014 abgelaufenen Frist durch einen vor dem BSG zugelassenen Bevollmächtigten begründet worden ist (§ 160a Abs 2 und 4 S 1 Halbs 2, § 73 Abs 4, § 169 S 2 und 3 SGG).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des § 193 SGG.Prof. Dr. SchlegelDr. RoosDr. RöhlHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.