Source: http://gherilaurbana.ro/index.php/component/content/article/1287.html
Timestamp: 2018-11-18 00:30:43+00:00
Document Index: 8620876

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'articolul 3', 'articolul 3', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

﻿ Actualitate | Curtea de Apel Pitesti, însărcinată să aplice decizia CCR, care a triplat salariile
# Strămutare: Dosarul cu celebra Decizie 794 a ajuns în Argeş
# Tensiuni: Judecătorii deja s-au abţinut, alţii s-au declarat incompatibili cu procesul
# Măsuri: Curtea de Apel Piteşti a blocat completele de judecată în care există magistraţi care au ales să NU intre în această speţă, care zguduie deja bugetul statului, inclusiv al Argeşului
Dosarul din justiţie din care s-a născut celebra decizie 794 a Curţii Constituţionale şi prin care au putut fi triplate salariile funcţionarilor publici, NU S-A ÎNCHIS. La finele lunii martie, acesta a fost strămutat de la Bucureşti fix la Curtea de Apel Piteşti, iar magistraţii s-au abţinut sau s-au declarat incompatibili să judece această cauză. Până acum.
# Procesul salariilor a fost deschis de Curtea de Apel Bucureşti şi s-a referit strict la magistraţi
Dosarul care a condus la decizia CCR şi care a permis din luna decembrie 2016 majorarea salariilor de bugetari are numărul 6415/2/2016 şi două părţi: Curtea de Apel Bucureşti, ca reclamant şi Ministerul Justiţiei ca pârât. Litigiul are drept scop acordarea unei salarizări unitare pentru personalul din magistratură. În octombrie anul trecut, Curtea de Apel Bucureşti a cerut sesizarea Curţii Constituţionale, considerând că mai multe articole din două ordonanţe de urgenţă (emise în 2015 şi 2016) nu sunt constituţionale. Dosarul a ajuns la CCR. Curtea Constituţională, reprezentată de preşedintele Valeriu Dorneanu, a analizat cele reclamate, pronunţându-se în data de 15 decembrie 2016, prin decizia cu numărul 794, hotărâre parţial favorabilă, care avea să încurajeze mai multe instituţii bugetare să majoreze salariile angajaţilor, inclusiv Consiliul Judeţean Argeş.
# Un punct NEconstituţional, restul constituţionale. Cum va fi aplicat de judecători?
Pe înţelesul tuturor, decizia 794 CCR vizează practic un singur articol de lege din OUG 57/2015, respectiv articolul 3, aliniatul 1 şi punctele acestuia. Decizia 794 cuprinde trei hotărâri prin care se concluzionează că doar un punct dintr-un articol al acestei OUG NU este constituţional, restul îndeplinind normele legale. Altfel spus, este vorba de punctul 2 al aliniatului 1 din articolul 3, identificat ca NEconstituţional, în problema cităm din decizie: “Salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.” Ce mai spune CCR în decizie? Pornind de la obligativitatea legiuitorului de a pune de acord dispozițiile de lege constatate ca fiind neconstituționale cu dispozițiile Constituției, Curtea constată că, până la adoptarea soluției legislative corespunzătoare, din momentul publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, instituțiile și autoritățile publice urmează să aplice în mod direct prevederile constituționale în privința stabilirii „nivelului maxim pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, după caz” al salariului de bază/indemnizației de încadrare, astfel cum a fost constatat prin prezenta decizie. ”- am închis citatul. După ce decizia a apărut în MO, autorităţile mai curajoase au şi pus-o în practică. Printre acestea, Consiliul Judeţean Argeş. Ce înseamnă în aplicarea legii acest punct de lege singular, deci care nu este nici măcar un articol sau un alineat, doar specialiştii ştiu. Unii spun ca trebuie să fie parte a unei decizii judecătoreşti definitive şi irevocabile. Alţii au păreri contrare. Totuşi, cel puţin în dosarul Curţii de Apel Bucureşti versus Ministerul Justiţiei, speţa care a provocat CCR-ul, se cere emiterea actului definitiv. Altfel, ce rol ar mai fi avut continuarea procesului ?!? se mai întreabă specialiştii.
# Magistrata Sanda Ursu, incompatibilă să judece dosarul cu cea mai controversată decizie CCR din ultimii ani
După decizie, CCR a hotărât ca actul să ajungă înapoi la dosarul din instanţă, pentru a fi pus în practică şi emisă o hotârâre definitivă şi irevocabilă. Dosarul respectiv a fost însă strămutat imediat după decizia CCR, printr-o decizie a Înaltei Curţi, aceasta hotărând ca procesul să se închidă la....Curtea de Apel Piteşti. Magistraţii piteşteni au avut ca prim termen pe 20 martie, zi în care a fost înregistrată o primă abţinere de la judecată. Doi zile mai târziu, pe 22 martie, adică miercurea trecută, Completul de Incidente Procedurale din cadrul Curţii de Apel Piteşti a luat la cunoştinţă că şi judecătoarea Sanda Ursu, cea la care ajunsese dosarul, s-a declarat incompatibilă cu acest proces. Curtea de Apel Piteşti a blocat toate completele de judecată care cuprind magistraţi ce au ales să se abţină, dosarul fiind din nou propus pentru o distribuire aleatorie. Următorul termen a fost stabilit pentru 2 mai. Judecătorii piteşteni trebuie să ajungă să pună în practică una dintre cele mai controversate dar şi favorabile decizii ale CCR, pentru angajaţii statului. Nu se cunoaşte completul de judecată care va închide acest proces. Interesant este că părerile privind prematura aplicare a deciziei CCR, fără ca aceasta să facă parte dintr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă chiar în procesul care a cauzat-o, sunt extrem de împărţite. Presa naţională spune că există consilii judeţene care, după triplarea salariilor în baza acestei decizii a CCR, salariaţii ar fi semnat un act prin care sunt de acord să returneze banii ridicaţi în plus, dacă aceştia nu au avut la bază un document justificativ şi legal sută la sută, pentru maximizarea salariilor. Nu ştim dacă este cazul şi Consiliului Judeţean Argeş. Din câte cunoaştem însă, consilierul personal al preşedintelui Dan Manu, pe probleme juridice, este nimeni altul decât fostul judecător Gheorghe Diaconu, fost preşedinte al...Curţii de Apel Piteşti! Având tabloul conturat, se pun totuşi întrebările: de ce a fost strămutat dosarul la Piteşti, de ce se abţin judecătorii piteşteni pe bandă rulantă ?!? Ce mai trebuie făcut în dosar, dacă a mai rămas doar aplicarea unui act al Curţii Constituţionale, adică al legii, fie aceasta existentă doar într-un…singur punct ?!?
Ca greutate, este posibil ca între dosarele Kovesi versus Antena 3, Iohannis versus moştenitori (judecate la Pitesti) dosarul Deciziei CCR 794 să atârne cât dublul ambelor la un loc!