Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-08-2016-5D_123-2016
Timestamp: 2016-09-27 15:33:20+00:00
Document Index: 159752171

Matched Legal Cases: ['art. 265', 'art. 319', 'art. 74', 'art. 116', 'ATF ', 'art. 117', 'art. 66']

5D_123/2016 (11.08.2016)
5D_123/2016 � � Arr�t du 11 ao�t 2016
exception de non-retour � meilleure fortune,
recours contre l'arr�t de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 mai 2016.
Par arr�t du 18 mai 2016, communiqu� aux parties le 6 juillet 2016, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a d�clar� irrecevable le recours form� le 6 mai 2016 par A.________ � l'encontre du prononc� rendu le 4 avril 2016 par lequel le Juge de paix du district de Lausanne a �cart� l'exception de non-retour � meilleure fortune soulev�e par A.________, en opposition � la poursuite exerc�e contre lui � l'instance de B.________ AG.
En substance, la Cour des poursuites et faillites a constat� que la d�cision de retour � meilleure fortune rendue par le juge de la poursuite n'�tait sujette � aucun recours cantonal (art. 265a al. 1 LP), sous r�serve d'un recours au sens des art. 319 ss CPC contre la r�partition des frais et d�pens, ce qui n'�tait pas le cas en l'esp�ce.
Par acte remis � la Poste suisse le 5 ao�t 2016 � l'adresse du Tribunal f�d�ral, A.________ exerce un recours contre l'arr�t du 18 mai 2016 de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
L'�criture est trait�e comme un recours constitutionnel subsidiaire, faute d'atteindre la valeur litigieuse minimale ouvrant la voie au recours en mati�re civile (art. 74 al. 1 let. b LTF).
Le recourant, pour autant que son m�moire soit compr�hensible, ne soul�ve aucun grief � l'encontre du raisonnement de la d�cision cantonale querell�e, partant, il ne d�montre pas que la motivation de la cour cantonale serait contraire � l'un de ses droits fondamentaux et � la Constitution, de sorte que son recours ne satisfait nullement aux exigences l�gales en la mati�re (art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4).
Il s'ensuit que, dans ces circonstances, le recours, manifestement irrecevable faute de motivation conforme aux exigences, doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e pr�vue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF.
Les frais judiciaires, arr�t�s � 300 fr., sont mis � la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF).
Lausanne, le 11 ao�t 2016