Source: https://iudictum.cz/84358/i-us-2065-16
Timestamp: 2019-05-22 08:35:01+00:00
Document Index: 23993866

Matched Legal Cases: ['ÚS 2065/16 ', 'soud ', 'ÚS 2065/16\n', 'soud ', 'soud ', '§ 43']

I. ÚS 2065/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
I. ÚS 2065/16
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Bohuslava Veselého, proti usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 48 A 44/2015 ze dne 2. 2. 2016 a proti rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 As 36/2016 ze dne 31. 5. 2016, takto:
Dne 27. 6. 2016 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví označeným rozhodnutím.
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 4. 7. 2016, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Stěžovatel je ostatně osobou dostatečně informovanou o formálních i obsahových požadavcích na podání ústavní stížnosti, neboť v jiných řízeních, jichž byl účastníkem, již byl Ústavním soudem o těchto náležitostech opakovaně poučován.
Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.
Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 1. 8. 2016, sp. zn. I. ÚS 2065/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.