Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%20202/98
Timestamp: 2020-03-29 22:48:55
Document Index: 364025360

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 5', '§ 5', '§ 17', '§ 17', '§ 3', '§ 5', '§ 17', '§ 19', 'Art. 229', '§ 6', '§ 195', 'BGH', '§ 195', '§ 204', '§ 195', 'BGH', '§ 19', '§ 19', '§ 31', '§ 30', 'Art. 229', '§ 6', '§ 195', '§ 9', 'BGH', '§ 195', 'BGH', 'BGH', '§ 19', 'BGH']

BGH, 24.07.2000 - II ZR 202/98 - dejure.org
https://dejure.org/2000,1673
BGH, 24.07.2000 - II ZR 202/98 (https://dejure.org/2000,1673)
BGH, Entscheidung vom 24.07.2000 - II ZR 202/98 (https://dejure.org/2000,1673)
BGH, Entscheidung vom 24. Juli 2000 - II ZR 202/98 (https://dejure.org/2000,1673)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,1673) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
DDR: UnternehmensG §§ 3, 17-19; GmbHG § 5 Abs. 4 Satz 1
GmbHG § 5; UntG-DDR §§ 17 - 19
Bestimmtheit bei Sacheinlagefestsetzung
Produktionsgenossenschaft - Umwandlung - GmbH - Gründungsvorschriften - Sacheinlage - Gesellschaftsvertrag
Uneingeschränkte Anwendung der Gründungsvorschriften des GmbH-Gesetzes bei Gründung einer GmbH nach § 17-19 UntG; Erfordernis der Bestimmtheit des Gegenstandes der einzubringenden Sacheinlage
Inhalt der Sacheinlagefestsetzung
§§ 3, 17, 18, 19 UnternehmensG/DDR; § 5 Abs. 4 Satz 1 GmbHG
Unternehmensumwandlung/GmbH-Gründung durch Rückgabeberechtigte ehem. enteigneter PGH/Sacheinlagefestsetzung
Gesellschaftsrecht, Gesellschaftsvertrag, Sacheinlage, Stammeinlage
Anwendbarkeit der Sachgründungsvorschriften des GmbHG auf Umwandlungen nach §§ 17-19 UntG (DDR); Unwirksame Sacheinlagevereinbarung, Verjährung des Anspruchs auf Leistung der Einlage
NJ 2001, 99
WM 2000, 2301
WM 2001, 2301
DB 2000, 2260
NZG 2000, 1226
Der dem Kläger zustehende Anspruch auf erneute Einlagenzahlung (§ 19 Abs. 1 GmbHG) unterlag gemäß Art. 229 § 6 Abs. 4 Satz 1 EGBGB bis zum 1. Januar 2002 der 30-jährigen Verjährungsfrist des § 195 a.F. BGB (vgl. BGHZ 153, 107, 111; Sen.Urt. v. 24. Juli 2000 - II ZR 202/98, WM 2000, 2301, 2303 f.) und von da an ursprünglich der dreijährigen Verjährungsfrist des § 195 n.F. BGB, welche durch die im Jahr 2003 erhobene Klage gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB gehemmt wurde.
Bis zum Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes am 1. Januar 2002 unterlag die Einlageforderung der Schuldnerin zwar zunächst nach der Rechtsprechung des Senats der regelmäßigen 30-jährigen Verjährung gemäß § 195 BGB a.F. (vgl. BGHZ 118, 83, 101 - zur AG; Sen.Urt. v. 24. Juli 2000 - II ZR 202/98, NZG 2000, 1226, 1228 - zur GmbH;… h.M.: vgl. nur Schneider/H.P. Westermann in Scholz, GmbHG 10. Aufl. § 19 Rdn. 13 m.w.Nachw.).
Der mangels einer Leistung zu freier Verfügung des Geschäftsführers nicht erfüllte Anspruch der Gesellschaft auf ordnungsgemäße Kapitalaufbringung (§ 19 Abs. 1 GmbHG) ist von dem durch § 31 GmbHG sanktionierten, auch nach ordnungsgemäßer Einlageleistung geltenden Kapitalerhaltungsgebot des § 30 GmbHG zu unterscheiden (…vgl. Sen.Urt. v. 17. September 2001 aaO) und unterlag gemäß Art. 229 § 6 Abs. 4 Satz 1 EGBGB bis zum 1. Januar 2002 der 30jährigen Verjährungsfrist des § 195 a.F. BGB (vgl. zuletzt Sen.Urt. v. 24. Juli 2000 - II ZR 202/98, WM 2000, 2301, 2303 f.).
Eine analoge Anwendung von § 9 Abs. 2 GmbHG wurde vom Bundesgerichtshof abgelehnt (BGH, NZG 2000, 1226, 1228).
Die mit Abschluss des Gesellschaftsvertrages am 26.11.1990 entstandenen und zugleich fällig gewordenen Einlageansprüche der neu gegründeten Gesellschaft gegen die Beklagten unterlagen zunächst der regelmäßigen 30-jährigen Verjährung des § 195 BGB a.F. (vgl. BGH. Urteil vom 11.2.2008, II ZR 171/06; BGH, NZG 2000, 1226, 1228;… vgl. auch Scholz, GmbHG , 10. Aufl., § 19 , Rn. 13 m.w.N.) und waren am 1.2.2002, dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes, ersichtlich nicht verjährt.
Voraussetzung dafür ist jedoch, dass es zu einer nachträglichen Satzungsänderung kommt, die die Sacheinlage entsprechend den dafür geltenden Vorschriften zulässig macht (vergleiche BGH DStR 2000, 2002; NJW 2003, 3127).