Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kredyt/ibpb-2-2-4511-426-16-mma
Timestamp: 2017-09-25 09:48:57+00:00
Document Index: 118150192

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 22', 'art. 10', 'art. 22', 'art. 19', 'art. 22', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 22', 'art. 21', 'art. 21', 'SA/Lu ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 30']

IBPB-2-2/4511-426/16/MMa | Interpretacja indywidualna
Czy w związku z powyżej opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca musi zapłacić podatek? Jeżeli tak, to w myśl jakich przepisów?Dlaczego urząd skarbowy początkowo przyjął wyjaśnienia Wnioskodawcy a potem (po konfrontacji z urzędem skarbowym właściwym dla małżonka Wnioskodawcy) zmienił swoje stanowisko i wskazał, że Wnioskodawca jednak ma obliczoną kwotę do opodatkowania?
IBPB-2-2/4511-426/16/MMainterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach 28 czerwca 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 5 kwietnia 2016 r. (data otrzymania 11 kwietnia 2016 r.), uzupełnionym 14 kwietnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego – jest nieprawidłowe.
W dniu 11 kwietnia 2016 r. otrzymano ww. wniosek, uzupełniony 14 kwietnia 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego.
W kancelarii notarialnej 10 lutego 2010 r. Wnioskodawca zawarł umowę przedwstępną sprzedaży mieszkania. W dniu 22 lutego 2010 r. zawarta została umowa końcowa – zakup mieszkania. Następnie 25 marca 2012 r. mieszkanie zostało przez Wnioskodawcę sprzedane.
Na zakup mieszkania Wnioskodawca wraz z małżonkiem zaciągnął kredyt – harmonogram spłat kredytu z 17 lutego 2010 r.
Dzięki sprzedaży mieszkania został spłacony kredyt – zaświadczenie o całkowitej spłacie kredytu z 16 kwietnia 2012 r. Całkowity dochód ze sprzedaży mieszkania został przeznaczony na spłatę kredytu + 5.880,10 zł, które Wnioskodawca dopłacił, więc całkowity dochód został przeznaczony na własne cele mieszkaniowe (w myśl przepisów o opodatkowaniu przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości – stan prawny na 1 stycznia 2012 r.).
„Jeżeli przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości w całości zostanie przeznaczony na własne cele mieszkaniowe, uzyskany z tego tytułu dochód będzie w całości zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych.”
„Za własne cele mieszkaniowe uznaje się też wydatki na spłatę kredytu wraz z odsetkami (...)”.
„(...) przy czym nie ma znaczenia czy kredyt został zaciągnięty na zbywaną nieruchomość lub prawo majątkowe, czy też na inną inwestycję mieszkaniową, która służyła zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych. Warunkiem jest, by kredyt został zaciągnięty przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia.”
W myśl tych przepisów, których warunki w ocenie Wnioskodawcy zostały przez niego spełnione oraz uzyskanych informacji nie uiścił podatku z tytułu zbycia nieruchomości.
Czy w związku z powyżej opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca musi zapłacić podatek... Jeżeli tak, to w myśl jakich przepisów...
Dlaczego urząd skarbowy początkowo przyjął wyjaśnienia Wnioskodawcy a potem (po konfrontacji z urzędem skarbowym właściwym dla małżonka Wnioskodawcy) zmienił swoje stanowisko i wskazał, że Wnioskodawca jednak ma obliczoną kwotę do opodatkowania...
Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl obowiązujących przepisów w dniu sprzedaży mieszkania oraz informacji jakie posiada nie ma obowiązku uiszczenia podatku z tytułu zbycia nieruchomości (Wnioskodawca wskazał co prawda, że jego zdaniem nie ma obowiązku uiszczenia podatku VAT z tytułu zbycia nieruchomości jednakże mając na uwadze treść wniosku Organ potraktował to stwierdzenie jako oczywistą omyłkę i przyjął, że Wnioskodawca miał na myśli podatek dochodowy od osób fizycznych).
Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie skutków podatkowych sprzedaży lokalu mieszkalnego. Natomiast w części dotyczącej wyjaśnienia dlaczego urząd skarbowy początkowo przyjął wyjaśnienia Wnioskodawcy a potem zmienił swoje stanowisko i wskazał, że Wnioskodawca jednak ma obliczoną kwotę do opodatkowania wydano odrębne rozstrzygnięcie.
W świetle powyższego przepisu każda czynność prawna, której przedmiotem jest odpłatne zbycie nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy, stanowi źródło przychodów w rozumieniu tego przepisu, jeżeli zostanie dokonana w określonym czasie, tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie i nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej. Tym samym odpłatne zbycie nieruchomości i ww. praw następujące po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie lub wybudowanie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód uzyskany z odpłatnego zbycia w ogóle nie podlega opodatkowaniu.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca – realizując postanowienia zawartej 10 lutego 2010 r. umowy przedwstępnej – nabył 22 lutego 2010 r. mieszkanie. Zakup mieszkania sfinansowany został kredytem. Następnie 26 marca 2012 r. mieszkanie zostało przez Wnioskodawcę sprzedane a środki uzyskane ze sprzedaży ww. mieszkania Wnioskodawca przeznaczył na spłatę kredytu zaciągniętego na jego nabycie.
Mając na uwadze okoliczność, że nabycia mieszkania Wnioskodawca dokonał 22 lutego 2010 r. a jego sprzedaż nastąpiła 26 marca 2012 r., a więc przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie zatem sprzedaż ta stanowi źródło przychodów opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Ponieważ nabycie nieruchomości nastąpiło w 2010 r., dla oceny skutków podatkowych odpłatnego zbycia tej nieruchomości znajdą zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.
Stosownie do art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.
Ponadto – zgodnie z art. 22 ust. 6e ww. ustawy – wysokość nakładów, o których mowa w ust. 6c, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.
Koszt nabycia, co do zasady, określa notarialna umowa sprzedaży, na podstawie której podatnik staje się właścicielem nieruchomości. Kosztem nabycia bez wątpienia jest cena jaką zapłacił nabywca zbywcy za nieruchomość, którą sprzedał, niezależnie od tego czy zakup nieruchomości był sfinansowany kredytem bankowym, czy też środki na jej zakup pochodzą z oszczędności nabywcy.
Jak wynika z powyższych przepisów podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości określonym zgodnie z art. 19 ustawy (tj. wartością wyrażoną w cenie określonej w umowie sprzedaży, pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia), a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy.
Należy wskazać, że przepis ust. 1 pkt 131 nie ma zastosowania do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, które podatnik uwzględnił korzystając z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, którymi sfinansowane zostały wydatki określone w ust. 25 pkt 1, uwzględnione przez podatnika korzystającego z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym (art. 21 ust. 30 ustawy). Innymi słowy przepis ten zapobiega sytuacji, kiedy podatnik dwukrotnie odliczałby ten sam wydatek – raz jako poniesiony np. na zakup nieruchomości, za drugim zaś razem jako wydatek na spłatę kredytu, który finansowałby ten właśnie zakup. W przepisie tym ustanowiono zatem zakaz dwukrotnego odliczania i korzystania z ulg w odniesieniu do tych samych wydatków.
Wyjaśnić należy, że zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też korzystanie z omawianego zwolnienia przysługuje podatnikowi tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie prawa. Okolicznością decydującą o zastosowaniu powyższego zwolnienia jest więc m.in. przeznaczenie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości wyłącznie na cele i w terminach określonych w tym przepisie. Przy tym enumeratywne wyliczenie wydatków mieszkaniowych, których realizacja powoduje zwolnienie z opodatkowania kwot przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości ma charakter wyczerpujący, a nie przykładowy. Zawarty w art. 21 ust. 25 ustawy katalog wydatków uprawniających do zwolnienia ma charakter zamknięty i w związku z tym tylko wydatkowanie środków na realizację celów w nim wskazanych pozwala na skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania. Inne wydatki nie wymienione w tym katalogu nie uprawniają do skorzystania z powyższego zwolnienia.
Zatem podstawową okolicznością decydującą o zastosowaniu zwolnienia określonego w przywołanym powyżej przepisie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przeznaczenie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych na własne cele mieszkaniowe wymienione w przepisie art. 21 ust. 25 ww. ustawy począwszy od dnia odpłatnego zbycia nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.
W tym miejscu zwrócić należy uwagę na treść art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy, który mówi, że wydatkiem poniesionym na cel mieszkaniowy może być spłata kredytu oraz odsetek od kredytu zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia na cel określony w pkt 1, a więc m.in. na nabycie lokalu mieszkalnego. Jednakże spłaty zaciągniętego na nabycie sprzedanego mieszkania kredytu Wnioskodawca nie może odliczyć, gdyż cena sprzedaży tego mieszkania wynikająca z aktu notarialnego sprzedaży, na podstawie którego Wnioskodawca stał się właścicielem nieruchomości, stanowić mogła jedynie koszt nabycia tego mieszkania, o jakim mowa w art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Koszty nabycia sprzedanego mieszkania stanowiły koszty uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia co oznacza, że podlegały odliczeniu od przychodu z odpłatnego zbycia przy obliczaniu uzyskanego ze sprzedaży dochodu. Skoro zatem w ramach obliczenia dochodu ze sprzedaży mieszkania został uwzględniony koszt jego nabycia, to obowiązuje ustawowy zakaz traktowania kredytu zaciągniętego na jego nabycie jako wydatku na własne cele mieszkaniowe. Uwzględnienie takiego kredytu jako wydatku poniesionego na cel mieszkaniowy oznaczałoby, że Wnioskodawca odliczałaby dwukrotnie te same wydatki, a tego zabrania wprost art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Taka konstrukcja przepisów oznacza, że spłata kredytu zaciągniętego wcześniej na zakup sprzedanego mieszkania nie stanowi celu mieszkaniowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kredytu takiego nigdy nie będzie można odliczać, gdyż odliczeniu podlegać ma wcześniej wydatek na nabycie nieruchomości czyli cena zakupu jako koszt uzyskania przychodu. Dla ustawodawcy bez znaczenia pozostaje przy tym sposób pozyskania kapitału na pokrycie ceny zakupu. Ustawodawca wprowadził natomiast jednoznaczny zakaz traktowania jako objętego zwolnieniem wydatku na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie nieruchomości w sytuacji, gdy ten wydatek na nabycie podlega uwzględnieniu przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W rozpatrywanej sprawie wydatek na nabycie czyli cena zakupu sprzedanego mieszkania może zostać jedynie wykazana jako koszt uzyskania przychodu podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży. Ustawodawca przesądził zatem w ten sposób, że wydatkiem na własne cele mieszkaniowe nie jest wydatek na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie sprzedanego mieszkania, skoro przy obliczaniu dochodu z odpłatnego zbycia odliczeniu podlegać ma cena nabycia zbywanej nieruchomości. Zatem sprzedając mieszkanie Wnioskodawca mógł odliczyć koszt jej nabycia czyli cenę jej zakupu. Nie odliczy już zatem kwoty spłaconego kredytu jako wydatku na własne cele mieszkaniowe.
Rozumowanie przeciwne godzi w całą istotę zawartych w prawie podatkowym mechanizmów ulg, odliczeń oraz rozliczania kosztów uzyskania przychodów. Żaden podatnik nie jest uprawniony do dwukrotnego odliczania tych samych wydatków. Koszty uzyskania przychodów nie stanowią wprawdzie ulgi podatkowej w potocznym znaczeniu, ale przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodu z danego źródła do kosztów tych można zaliczyć określone wydatki. Uwzględnienie tych wydatków w kosztach stanowi o zmniejszeniu dla podatnika przychodu podlegającego opodatkowaniu. Prawo do odliczania poniesionych kosztów jest zatem formą przywileju podatkowego, która daje ulgę przy obliczaniu wysokości zobowiązania do zapłaty. Dopuszczenie uznania za uprawnione wliczanie kwoty ze sprzedaży wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie sprzedanego mieszkania do obliczania dochodu zwolnionego oznaczałoby, że jedna czynność jaką był zakup mieszkania byłaby dwukrotnie podstawą do czerpania korzyści przez podatnika. Raz odliczeniu podlegałaby bowiem kwota kredytu pokrywająca cenę nabycia a drugi raz spłata tej właśnie kwoty kredytu. Wykładnia taka jest również niekonstytucyjna, gdyż w nieuzasadniony sposób różnicuje sytuację podatników, którzy sprzedali nieruchomość zakupioną na kredyt i tych, którzy nieruchomość zakupili za własne środki. Tych pierwszych stawiałaby w sytuacji uprzywilejowanej, gdyż pozwalałaby im dwukrotnie korzystać z preferencji co do tej samej kwoty – raz jako kosztu drugi raz jako zwolnienia. Tego rodzaju uprzywilejowanie nie znajduje jednak żadnego uzasadnienia w przepisach. Dlatego Wnioskodawca dokonując spłaty kredytu zaciągniętego na nabycie sprzedanego mieszkania nie wypełnia dyspozycji realizacji własnego celu mieszkaniowego. Powyższe stanowisko zaprezentowane przez Organ znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Przykładowo wskazać można wyrok WSA w Lublinie z 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 577/14 oraz wyroki WSA w Krakowie z 4 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1168/14 i z 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1951/13.
Podsumowując wskazać należy, że Wnioskodawca przychód ze sprzedaży mieszkania mógł przeznaczyć na spłatę zadłużenia ciążącego na sprzedanym mieszkaniu z tytułu spłaty kredytu, jednakże taki sposób wydatkowania przychodu nie daje Wnioskodawcy prawa do zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po raz wtóry należy Wnioskodawcy wskazać, że uwzględnienie kredytu jako wydatku poniesionego na cel mieszkaniowy oznaczałoby, że Wnioskodawca odliczałby dwukrotnie ten sam wydatek raz jako poniesiony na zakup mieszkania, a drugim zaś razem jako wydatek na spłatę kredytu, który finansował ten właśnie zakup, a tego zabrania wprost art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem dochód uzyskany ze sprzedaży mieszkania podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym – na podstawie art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. O tym, czy Wnioskodawca miał obowiązek zapłaty podatku decyduje fakt, czy w wyniku sprzedaży lokalu Wnioskodawca osiągnął dochód, czyli nadwyżkę przychodu nad kosztami jego uzyskania.
IPPB4/4511-580/16-2/MS1 | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-2/4511-396/16/NG | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-1/4514-287/16/DP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kredyt > IBPB-2-2/4511-426/16/MMa