Source: https://www.scribd.com/document/357586056/INFORME-2016-2017
Timestamp: 2020-07-09 11:56:19
Document Index: 218427392

Matched Legal Cases: ['e contrario', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 1']

INFORME 2016-2017 | Derechos humanos | Pena capital
saveSave INFORME 2016-2017 For Later
Desarrollo Guia de Observacion de Realidad en Colombia
Fallo 1: Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva al adulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN. Causa "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años (art. 146)"S.C. G. 291; L. XLIII. Corte Suprema de Justicia de la Nación, rta. 11 de agosto 2009.
RECOMENDACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA BÚSQUEDA, UBICACIÓN, IDENTIFICACIÓN Y ENTREGA DIGNA DE PERSONAS DADAS POR DESAPARECIDAS.
Articulo Sobre Jurispurdencia CIDH DF
Iniciativa Jaime Prieto
CONVENCIÓN SOBRE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS[1]
Factsheet Convencion Desapariciones Forzadas
AMNISTIA INTERNACIONAL Acción Urgente Bolivia.pdf
Hechos de Los Casos
Ficha Control de Lectura Caso Alban
Esta publicación es financiada con recursos de la RLS con fondos del BMZ
Investigación: Acción Urgente para Defensores de Derechos Humanos, Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada y Comité Cerezo México
Diseño de interiores y portadas: Alejandra García
Fotografía de portada: Comité Cerezo México
ACCIÓN URGENTE PARA DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS, AC. ACUDDEH
Calle Volcán Kirishima Lt. 6 Mz. 4, Delegación Tlalpan, México DF, Colonia El Mirador III Sección, CP. 14449 www.acuddeh.org
Defender los derechos humanos en México. La ejecución extrajudicial como respuesta del Estado. junio de 2016 a mayo de 2017 por Acción Urgente para Defensores de Derechos Humanos, AC., se encuentra sujeta a la licencia Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional de Creative Commons.
Impreso en IMPRESORA ACO, Nezahualpilli No. 144, Col. Juárez Pantitlán Cd. Nezahualcóyotl, Edo. De México, CP. 57460, Tel. 2232 5503
Introducción Metodología Criterios para la conformación de las bases de datos Fuentes 11
Contexto de los casos documentados Normalizar la violencia política y ejecutar a la disidencia Hay grandes sumas en juego Vínculos invisibles La descomposición social, el caldo de cultivo de la impunidad Actores aislados que no fallan
Violaciones de derechos de humanos realizadas en contra de personas defensoras de los derechos humanos Definiciones básicas Obligaciones del Estado en materia de derechos humanos Formas en que se violan los derechos humanos ¿Quiénes son las personas defensoras de derechos humanos? ¿Cuáles son los derechos de las personas defensoras de los derechos humanos? Fundamentos instancias internacionales y nacionales ¿Qué es un acto y un evento de VDH? Antecedentes Datos duros Conclusiones
Presos por motivos políticos Definiciones básicas Tipos de presos por motivos políticos ¿Qué es una detención arbitraria? Fundamentos instancias internacionales y nacionales Antecedentes Datos duros Conclusiones Tortura
Ejecución extrajudicial Definiciones básicas ¿Qué es una ejecución extrajudicial? Fundamentos instancias internacionales y nacionales Antecedentes Datos duros Conclusiones
¿Quién comete las desapariciones forzadas?
Fundamentos instancias internacionales y nacionales
La desaparición forzada en el sexenio de FCH: el inicio del terror
La desaparición forzada en el sexenio de EPN: el terror que no termina
Ayotzinapa: el terror contra el movimiento social sigue en la impunidad
Después de Ayotzinapa: el terror continúa
Las fosas clandestinas: la respuesta del Estado ante la demanda de presentación con vida 110
La Ley General contra la desaparición forzada, en lo general, no responde a
Los impactos psicosociales de la represión política y mecanismos de afron-
tamiento: de la teoría a la praxis
Miedo 120
Con respecto a las violaciones a los derechos humanos contra las personas defen-
soras de los derechos humanos
Acerca del Mecanismo que emanó de la Ley para la Protección de las Personas Defensoras de los Derechos Humanos y Periodistas (LPPDDHP) Con respecto a los casos de detención arbitraria y presos por motivos políticos Con respeto a los casos de ejecución extrajudicial
Con respecto a los casos de desaparición forzada
Siglas y claves asignadas en las tablas
ANEXO 1. Posicionamiento de la Campaña Nacional contra la Desaparición Forzada
respecto a la Ley General
ANEXO 2. Expediente de VDH del caso de ejecución extrajudicial del menor de edad
Humberto Morales Sántiz del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo
Ficha general de violaciones a los derechos humanos
Dibujos anatómicos para documentar la tortura y los malostratos
Cada año es todavía más difícil y desgastante mantener el esfuerzo de documentación de las graves violaciones de derechos humanos (VDH) que son resultado de una política de Estado, ya que esto se ha convertido en una tarea gigantesca, no sólo por la gran cantidad de casos en los que abiertamente parti- cipan agentes de Estado, sino por la complejidad que implica develar, en algunos otros casos, la participación de los agentes de Estado en las graves VDH que se cometen contra las personas defensoras de derechos humanos en nuestro país. Gracias al trabajo coordinado de documentación de Acción Urgente para la De- fensa de los Derechos Humanos (ACUDDEH AC), del Comité Cerezo México y de la Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada, presentamos en este informe las cifras que dan cuenta de las agresiones, detenciones arbitrarias, eje- cuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas cometidas en contra de las personas defensoras de derechos humanos que ocurrieron en el periodo que va del 01 de junio de 2016 al 31 de mayo de 2017 en México. Al ver las cifras podemos notar que, en su mayor parte, éstas represen- tan y ejemplifican la política estatal que intenta inhibir el ejercicio del derecho humano a la protesta que la sociedad civil, el movimiento social, popular y las comunidades organizadas ejercen para hacer frente a la profundización de las políticas neoliberales que se manifiestan, fundamentalmente, con las reformas estructurales, si bien en el informe pasado la respuesta represiva fue dirigida contra el magisterio, el cual denunciaba la reforma laboral disfrazada de una reforma educativa, en este año, la represión estuvo enfocada en contra de ciuda- danos y organizaciones que protestaron contra la reforma energética, conocida como el “gasolinazo” y, en segundo término, contra el normalismo, contra las
Defender los derechos humanos en México. La ejecución extrajudicial como respuesta del Estado. junio de 2016 a mayo de 2017
normales estatales y normales rurales principalmente, que acusan los efectos de la reforma laboral/educativa, misma que les niega los recursos necesarios para el funcionamiento de sus escuelas y les quita la posibilidad de tener un empleo al terminar sus estudios, a menos que se evalúen mediante las bases neoliberales de la reforma educativa. Como cada año, no nada más presentamos las cifras de los casos docu- mentados, sino que también intentamos interpretarlas y, con ese fin, hemos or- ganizado el presente informe de la siguiente manera. En primer lugar consideramos importante ofrecer un apartado en el que se explique el contexto en medio del cual ocurrieron las cifras de las que damos cuenta, en esta ocasión nos hemos concentrado en destacar las características del contexto que explican y están relacionadas con el alarmante aumento del uso de la ejecución extrajudicial en contra de las personas defensoras de los derechos humanos. Los puntos que caracterizan el contexto de las violaciones a derechos humanos de las que da cuenta este informe siguen siendo, de acuerdo con nuestro análisis, aquellos que hemos destacado desde hace dos años, sin embargo consideramos importante hacer énfasis en algunos aspectos más espe- cíficos de tales puntos. Una vez explicado el contexto, en seguida encontrarán los capítulos espe- cíficos de la documentación de las VDH que contempla este informe: en primer lugar aparecen aquellas que hemos etiquetado como otras VDH, es importante aclarar que nos referimos a las VDH que no son detenciones arbitrarias, eje- cuciones extrajudiciales o desapariciones forzadas, pero implican ataques por parte del Estado en contra de las personas defensoras de derechos humanos, ta- les como amenazas, hostigamientos, seguimientos o vigilancia ilegal; en seguida presentamos los casos en los que el Estado mexicano ha recurrido a la detención arbitraria, al final de esta sección se agregan las cifras que permiten ver de ma- nera muy general los casos en los que las víctimas de las detenciones arbitrarias alegaron tortura durante la detención; posteriormente se muestran los casos en los que el Estado ha usado el mecanismo de la ejecución extrajudicial; siguen los casos de desaparición forzada y, por último, aparecen los casos que el área de atención psicosocial de ACUDDEH AC ha atendido. En cada uno de estos apartados no sólo se exponen las cifras de la documentación, sino el contexto
en el que se han cometido las VDH y las tendencias que pueden observarse con respecto a periodos anteriores. En seguida aparecen unas breves conclusiones y las recomendaciones que el Estado mexicano está obligado a implementar para atender las graves VDH que se cometen en contra de aquellos que se organizan para defender el pleno ejercicio de los derechos humanos. Finalmente hemos agregado, a manera de anexos, el posicionamiento de la Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada respecto a la Ley General en esta materia así como el expediente del caso de ejecución extrajudicial come- tida en contra de un menor de edad de 13 años, militante del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS), en el Estado Chiapas. En general, el informe nos dice que el uso de la ejecución extrajudicial es la modalidad represiva más usada por el Estado en el periodo que abarca este informe, la desaparición forzada se eleva un poco con respecto a los nive- les de años pasados; al mismo tiempo, el uso de la detención arbitraria sigue incrementándose en contra de quienes protestan por los efectos de las reformas estructurales, mientras que las VDH en contra de personas defensoras de los derechos humanos han pasado de la amenaza (que fue la modalidad más usada hace tres años) al hostigamiento (que fue la modalidad más utilizada hace dos años) hasta llegar, como los muestran las cifras de dos años a la fecha, al ataque directo. Esto muestra claramente que el Estado incrementa la intensidad de la represión por motivos políticos ante la voluntad de las personas defensoras de mantener su trabajo. Igual que en informes anteriores, pensamos que es necesario recuperar las cifras del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa con lo que va del sexenio de En- rique Peña Nieto (EPN), ya que muestran de forma clara las tendencias del uso de las estrategias represivas por parte de los diferentes gobiernos y los cambios que existen en los mecanismos específicos de represión que están siendo usados en contra de las personas defensoras de los derechos humanos.
La metodología que se sigue usando para la recuperación de los datos que aparecen en este informe es, en esencia, la misma de informes anteriores. No obstante, nos parece importante exponerla nuevamente con el objetivo de dar claridad sobre las fuentes de la información. Antes que nada es importante advertir que el conjunto de documentaciones que hacen posible este informe proviene de tres grandes esfuerzos: respecto al registro de las VDH en contra de las personas defensoras de derechos humanos (que no son ejecución extrajudicial, desaparición forzada o detención arbitraria), así como el informe de la atención psicosocial son resultado del trabajo de documentación de ACUDDEH AC 1 ; mientras que el registro de los casos de desaparición forzada han sido aportados por el trabajo de las organizaciones que conforman la Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada y, finalmente, los casos relacionados con prisión por motivos políticos, detención arbitraria, ejecución extrajudicial y tortura, provienen del proyecto de documentación Viento de Libertad 2 del Comité Cerezo México. En los tres casos se ha trabajado bajo las mismas metodologías de obten- ción y análisis de datos, mismas que a continuación resumimos.
Criterios para la conformación de las bases de datos
Los datos que presentamos en este informe con respecto a los mecanismos de represión que nos interesan son sólo aquellos que cumplían con los siguientes criterios:
1. Es importante aclarar que el informe del área de psicosocial se basa únicamente en las personas defensoras
de derechos humanos que solicitaron y recibieron atención
2. http://www.vientodelibertad.org
•Las víctimas de los hechos deben ser personas defensoras de derechos humanos u organizaciones sociales, mientras que el perpetrador debe ser (por comisión, omisión o aquiescencia) el Estado mexicano y los hechos que constituyen la violación a los derechos humanos deben ser consecuencia de la denuncia política o defensa de los derechos humanos que realizaba la víctima. Esto se debe a que las organizaciones que aportaron información para este informe trabajan sólo con casos de VDH en contra de las personas defensoras de los derechos humanos y luchadores sociales como una forma de violación a los derechos civiles y políticos. Esto implica que en el país existen muchos otros casos de desaparición forzada, detención arbitraria, ejecución extrajudicial y otras VDH en contra de la población en general
y de sectores en específico que no aparecen reflejados en este informe
debido a que nuestro análisis se centra en los mecanismos de represión política estatal. También debemos puntualizar que no documentamos actos
cometidos por particulares sin la aquiescencia del Estado, ya que registrar todo tipo de agresiones diluye la responsabilidad del Estado o pone en el mismo nivel de agresión a otros particulares que no tienen, ni tendrán la misma capacidad del Estado para agredir y mantener la impunidad
y además, lo que es más importante, no tienen obligación de respetar y proteger los derechos humanos en México.
• Con respecto al criterio anterior, la única excepción la constituyen los casos de los injustamente presos asociados a motivos políticos, que son personas que han sido víctimas de detención arbitraria tan sólo por encontrarse en el lugar “equivocado” en medio de represiones masivas. Pese a que no cumplen todos los criterios mantenemos estos datos debido
a que permiten visibilizar los altos costos que implican las detenciones y
represiones masivas, no sólo para las organizaciones sociales y de derechos humanos, sino para la población en general. Asimismo, hay que precisar que los presos políticos, si bien son parte del movimiento social, no son personas defensoras de derechos humanos en tanto que usan la violencia como método principal de lucha. Cabe resaltar que en el presente informe no tenemos registro de ningún preso político que haya sufrido una detención arbitraria. • Es importante especificar que, en los casos en los que el perpetrador o perpetradores vestían de civil, se determinó que los actos representaban
una VDH por aquiescencia debido al patrón con el que se cometió el hecho. En ese sentido, los casos que aparecen en este informe en la modalidad de aquiescencia son sólo aquellos en los que el análisis permite afirmar que se cumple con el criterio de que son VDH. • Como en el informe anterior, el criterio que se ha usado para los casos en los que se alegó tortura durante el proceso de detención arbitraria consiste en que exista una declaración explícita de la víctima que alegue tortura durante la detención.
Las bases de datos de los casos presentados en el periodo que abarca este informe son presentadas en tablas al final de cada uno de los apartados. Es im- portante advertir que, para evitar que las tablas fueran muy largas, utilizamos las siglas o abreviaturas de los nombres de las organizaciones (mismas que se pueden consultar en el glosario que aparece al final), en los casos en los que las organizaciones o grupos no usan siglas o abreviaturas, tuvimos que asignar una clave o sigla. La lista de estas asignaciones aparece al final del glosario.
Todas las fuentes que nutren este informe son públicas: medios masivos y alter- nativos de comunicación, páginas electrónicas, declaraciones públicas de fun- cionarios del Estado, conferencias de prensa y declaraciones de organizaciones y personas defensoras de derechos humanos, acciones urgentes nacionales e in- ternacionales y, en menor medida, comunicaciones directas con la familia o la organización de la víctima o la víctima misma. Como cada año, advertimos que esto implica que es posible que existan casos que, aunque cumplan los criterios de documentación con los que trabajamos, no aparezcan en el informe en tanto que la víctima, su familia u organización decidió no hacer una denuncia pública de los hechos. Para comprender el contexto de los casos o para completar la información que encontramos en estas fuentes se realiza un trabajo de documentación perio- dística y de búsqueda de mayor información en fuentes electrónicas, impresas y testimoniales.
Normalizar la violencia política y ejecutar a la disidencia
Ya desde informes anteriores habíamos descrito de manera pormenorizada las distintas características que observábamos en el contexto del país durante el periodo de gobierno del panista Felipe Calderón y lo que va del gobierno del priista EPN . El siguiente cuadro recoge, de manera resumida, lo que habíamos dicho sobre las características del Estado mexicano, si bien en el informe 2015- 2016 ya habíamos marcado que estas características estaban cambiando, lo real es que, de manera general, siguen vigentes cuando hablamos de las VDH en contra de las personas defensoras de derechos humanos. Consideramos que lo expuesto desde entonces sigue siendo vigente y ayuda a comprender el complejo escenario en el que ocurren las VDH de las que da cuenta este informe. El esque- ma 1 resume los 10 puntos que hemos resaltado del contexto.
Esquema 1: Puntos que caracterizan el contexto mexicano actual
Profundización del neoliberalismo ante la crisis económica
El narcotráfico como economía ilegal
La construcción de un enemigo interno; el narcotráfico y la delincuencia organizada y la protesta social
Uso sistemático del terror para combatir al enemigo interno y uso de la estrategia de represión política
Militarización institucional y de la vida social
Paramilitarismo como la mano siniestra del Estado
Criminalización de personas defensoras de derechos humanos para hacerlos parecer como defensores de delincuentes y parte del enemigo interno
Marco jurídico que legaliza las VDH y garantiza la impunidad
Medios de comunicación como partes de guerra, silenciamiento mediante la ejecución extrajudicial de las voces críticas al interior de los medios
Polarización social y ruptura del tejido social
Es necesario precisar que, actualmente, aquellos que ejercen el derecho humano a la protesta también se han convertido en parte del enemigo interno, y que hay un cambio en la característica de los medios de comunicación como partes de guerra, pues actualmente se usan, también, para silenciar las voces críticas que ponen de manifiesto el control e incluso el apoyo a la criminalidad y al parami- litarismo por parte del Estado. Las diferencias que notábamos entre el sexenio de Felipe Calderón y el de EPN y que hemos destacado en informes anteriores aparecen resumidas en la siguiente tabla:
Tabla 1: Comparación de periodos sexenales
“calderonato”
Profundizar algunas políticas neoliberales al mismo tiempo que se activa una campaña de control social y restricción de los derechos humanos para evitar el descontento social y limitar el existente. Regular el mercado ilegal, lo que permite aumentar las ganancias y paliar la crisis.
Profundizar las reformas neoliberales. Mantener la estrategia de represión política, mantener la ejecución extrajudicial como la VDH que permite imponer la estrategia de control social mediante el terror. Afinar los mecanismos de impunidad. Mantener la tasa de plusvalía obtenida de la economía ilegal y despojar a la economía legal de una serie de obligaciones para con los trabajadores con el objetivo de aumentar la plusvalía obtenida en el proceso de producción.
Reformas estructurales para “mover a México”
Explícito “narcotráfico y crimen organizado” (en donde se diluyen los ataques en contra de población en general y algunas personas defensoras de derechos humanos y activistas)
Implícito quienes se oponen a las reformas estructurales que han sido caracterizados como los “representantes del atraso y la barbarie” (el movimiento social en su generalidad).
interno creado
Segunda fase de la configuración de un Estado que limita las libertades democráticas:
Inicio de la configuración de un Estado que limita las libertades democráticas Creación de un enemigo interno Militarización Paramilitarización Polarización social Restricción de los derechos humanos Aumentar el techo jurídico para violar DDHH legalmente. Uso de los medios de comunicación para dar partes de guerra. Uso del terror
Afina más el enemigo interno a atacar Aumenta la militarización, pues incluso se han construido más bases militares Mantiene la paramilitarización y la dota, donde puede, de legitimidad social presentándola como resultado “natural” del descontento de poblaciones enteras ante los agravios de los criminales. Profundiza aún más la polarización social Logra que pasaran las reformas estructurales y jurídicas y gracias a eso actúa impunemente. Silencia, reprime, censura y mandata a los medios de comunicación. Modifica el discurso de éstos: de la justificación de la “guerra contra el narco” y sus “daños colaterales” pasa al ocultamiento de la guerra con discursos de paz y prosperidad. Usa el terror de una manera mucho más dirigida y las masacres y ejecuciones extrajudiciales se convierten en una forma de aumentarlo.
Uso de la estrategia de control social (paramilitarismo y militarización). Uso de la estrategia de represión política contra el movimiento social (sobre todo al plantearlos como enemigos).
Masificar, dirigir, aumentar y hacer más eficaz la estrategia de represión política contra el movimiento social. Mantener, ampliar y afinar la estrategia de control social. Mantener y ampliar la estrategia contrainsurgente preventiva ante la organización del descontento social.
El año pasado expusimos que nos encontrábamos en una fase a la que llamamos implementación estatal de la represión política. Las cifras de este informe corro- boran tal teoría y muestran que esa estrategia se caracteriza por el uso masivo de los instrumentos represivos en contra de actores muy específicos y selecciona- dos, por la confrontación directa y el uso preferente de la comisión y, sobre todo, por el objetivo final que es eliminar físicamente a la disidencia. Como muestra el informe, en el periodo que va del 01 de junio de 2016 al 31 de mayo de 2017, la ejecución extrajudicial muestra un alarmante aumento, consideramos que sólo una revisión del contexto permitirá comprender que esto no es un hecho for- tuito ni es resultado del actuar de la delincuencia organizada, como insiste el Estado en sus declaraciones oficiales. Sirvan estas cuartillas de análisis para eso.
Hay grandes sumas en juego
La necesidad de aumentar la plusvalía generada en los procesos de producción obliga a hacer uso de la mano de trabajo esclava (en el mercado ilegal) y semi esclava (en el mercado legal). La proliferación del mercado ilegal así como la reducción de derechos, sueldos y horas de descanso en el mercado legal son resultado de ello, son requerimientos indispensables para enfrentar la crisis por medio de políticas neoliberales. A estas se suma la tendencia de privatizar el manejo, producción y administración de bienes y servicios que son indispensables para la vida digna de la población (como el agua, la luz, etc.). Con ello no sólo se despoja a la población de sus recursos naturales y territoriales, sino que éstos se convierten en servicios a los que sólo tiene acceso quien puede pagar. En la actualidad, el Estado mexicano, por medio de la aprobación e implementación del paquete de reformas no ha hecho sino promover, proteger y facilitar estas acciones de profundización neoliberal. Lo que interesa realmente es comprender por qué lo ha hecho, pues en su discurso oficial ha afirmado que lo hace debido a que no tiene otra opción pues no cuenta con los recursos ni con la capacidad para hacerlo de otro modo. Sin embargo, el contexto muestra que lo ha hecho porque los intereses económicos de los agentes de estado obedecen a los intereses de la lógica neoliberal. El caso de los 11 gobernadores fugados demuestra que en las figuras estatales se concentra no sólo el poder político sino el económico, son ellos mismos los dueños o inversionistas de las empresas del mercado legal, además han sido vinculados con los intereses del mercado ilegal. Si, como hemos visto, estos dos mercados necesitan, para generar ganancias, de la profundización del neoliberalismo, es evidente que sus dueños y accionistas (que muchas veces son los mismos agentes estatales) son quienes necesitan, a toda costa, permitir que sea posible profundizar las medidas neoliberales para que los mercados sigan produciendo. De no hacerlo así, las pérdidas económicas serían de dimensiones exorbitantes. Las personas defensoras de derechos humanos que se oponen a las polí- ticas neoliberales por medio del uso legítimo del derecho humano a la protesta se convierten en obstáculos para seguir obteniendo ganancias. Aún más, en mu- chas de sus manifestaciones y actos de protesta afectan directamente la produc-
ción de ganancia: el bloqueo de carreteras y gasolineras, las clausuras simbólicas de proyectos inmobiliarios o megaproyectos mineros o de otro sector producti- vo generan, cada hora, pérdidas económicas que no pueden ser toleradas. De ahí la necesidad de responder con tanta fuerza y agresividad contra estos actores. Lo que el Estado está defendiendo son las ganancias del mercado. Por ello no es for- tuito que aumente la ejecución extrajudicial o que los delitos con los que se use la detención arbitraria en contra de personas defensoras de derechos humanos sean el bloqueo de vías de comunicación, robo con violencia o privación de la libertad, porque son delitos en los que está configurado el ejercicio del derecho humano a la protesta. De ahí también el alto aumento en los ataques a comu- nidades enteras. Las protestas y la defensa de los derechos humanos implican grandes pérdidas para el capital.
Otra característica que observamos en este momento de represión política es que los sectores más golpeados no son sólo aquellos que ejercen el derecho hu- mano a la protesta o se oponen a proyectos económicos y generan grandes pér- didas para los mercados, sino también los periodistas así como los familiares de víctimas que luchaban por memoria, verdad y justicia y algunas comunidades enteras que son el apoyo de organizaciones sociales. ¿Por qué? De distintos mo- dos, la labor de todos estos actores se concentra en, por distintos medios, mos- trar, hacer evidente el vínculo y los intereses que unen al Estado con la delin- cuencia organizada y con las empresas que impulsan los megaproyectos. En su lucha, estos actores se ven obligados a denunciar a los beneficiarios directos de las políticas de despojo de recursos naturales, de arrebato de derechos humanos, de instauración de contextos de descomposición social e impunidad que son los agentes del Estado. El Estado ha desplegado diversos recursos discursivos para ocultar, invisibilizar o distraer de la existencia de estos vínculos que lo relacionan directamente con otros actores. De ahí que, con la misma urgencia y fuerza que actúan contra quienes con sus acciones de protesta implican pérdidas económicas para el mercado, actúe en contra de aquellas personas o grupos de personas que
con su trabajo hacen visible y comprueban que los actos de violaciones a los derechos humanos tienen como beneficiario último a los mismos agentes del estado que se vinculan por medio de distintas relaciones con la economía ilegal y con las empresas que privatizan los recursos. Esto explica por qué podemos encontrar casos en los que organizaciones
o personas se oponen a proyectos de una empresa particular y, sin embargo, son víctimas de graves violaciones a los derechos humanos que cometieron abiertamente actores estatales.
La descomposición social, el caldo de cultivo de la impunidad
La descomposición social se agrava en las comunidades, pueblos y ciudades, los ataques de la delincuencia alcanzan grados de mayor violencia y aumentan con- tinuamente. Frente a ellos el Estado no actúa como debe, no investiga, no casti- ga, no sanciona… El mismo Estado y algunas posturas aparentemente críticas consideran que esto ocurre porque el Estado no puede hacerlo en tanto que ha sido penetrado por estructuras delincuenciales, ha sido corrompido o está reba- sado ante la fuerza y el poder de los criminales. Sin embargo, la descomposición social parece ser, más bien, una política de Estado… como parte de la estrategia de control social mediante el terror (que se ha explicado en informes anterio-
res) el Estado, al mismo tiempo que despliega la militarización territorial y de
la vida social del país, al mismo tiempo que crea policías y mandos únicos que
llenan las calles en la vida cotidiana, permite hacer a los delincuentes, permite actuar a la delincuencia en contra de la población en general, permite y fomenta
el actuar de los grupos paramilitares y despliega todo el poder y recursos de los
que dispone para garantizar impunidad y silencio. Esto se debe a que las zonas con alta descomposición social son el escenario perfecto en medio del cual se pueden cometer graves VDH que bien se pueden disfrazar en medio de las altas cifras de ataques generales contra la población o que, aunque no se disfracen, se diluirán en medio de los cientos de cifras… A diferencia de años anteriores en que mucha gente suponía que si te “levantaban”, si te secuestraban, si te mataban era porque “en algo andabas”, en estos nuevos escenarios la gente sabe que si te llevan en una patrulla, si te detiene un militar, si entra la Marina a una comuni-
dad no es porque en algo malo andabas, sino porque de alguna manera “te has metido con el Gobierno” y eso trae consecuencias. El actuar violatorio de los derechos humanos sin encubrir que quienes actúan son funcionarios del Esta- do refuerza la lección que se da por medio de estas acciones. Si fue la policía, el Ejército, la Marina, los Federales… no hay mucho que hacer, pues son los mis- mos que deberían de garantizar justicia a la población. Los escenarios de des- composición social son por tanto políticas de Estado que crean las condiciones y escenarios adecuados en medio de los cuales se pueden cometer violaciones graves a los derechos humanos en contra de la población en general y en contra de la disidencia política.
Actores aislados que no fallan
a)Se niegan los hechos b)Se acusa a las víctimas que denuncian de ser ellas las que atacaron o se acusa, también, a terceros desconocidos c)Cuando ya no puede negarse la participación del Estado, se afirma que fueron actos individuales, de personas aisladas que se salieron de control, que no actuaron dentro del protocolo.
Lo curioso en estos casos es que esas personas aisladas, que se salen de control, que actúan fuera del protocolo, operan, curiosamente, en contra de los actores que le crean problemas o daños al Estado. Más curioso aún resulta el hecho de que cada uno de ellos se salga de control o del protocolo y actué de manera muy similar, con un patrón y en contra de actores organizados, personas defensoras de derechos humanos o periodistas. Los elementos que hemos descrito muestran, de acuerdo con nuestro análisis, que contrario a lo que se pensaba hace algunos años, la violencia y el
peligro que se vive en el país no era causado por la guerra contra el narcotráfico. Hoy que el discurso oficial afirma que ya no hay guerra, las violaciones a dere- chos humanos aumentan e incluso se agravan. Cada uno de los datos que se han documentado también desmiente las versiones oficiales: contrario a lo que se dice y repite en los discursos de los funcionarios de Estado, no es el narco, no es la delincuencia organizada… en la mayoría de los casos que tenemos documen- tos es directamente el Estado, son agentes de estado plenamente identificados como tales quienes perpetran las VDH. Expuesto lo anterior, podemos afirmar que la fase de implementación es- tatal de la violencia política se caracteriza por el uso de una estrategia de repre- sión política que se diferencia de la represión política que se ha presentado en otros periodos (pues en muchos otros periodos de la historia de nuestro país ha existido), por las siguientes características:
•Aumento en la masividad de las violaciones a los derechos humanos •Aumento en la intensidad de las violaciones a los derechos humanos •Aumento en la selectividad de las víctimas de violaciones a los derechos humanos •Aumento en el uso de la comisión a manos de elementos claramente identificados como Estado •Aumento en el perfeccionamiento de técnicas represivas
Esta estrategia de represión política, se combina, como hemos dicho en otras ocasiones, con la estrategia de control social mediante el terror (que se despliega en contra de la población en general y que no sólo incluye el aumento de la des- composición social, sino también la pauperización en las condiciones de vida digna) y explican el violento y complejo escenario en medio del cual, más que nunca, la unidad, la solidaridad y la denuncia se hacen necesarias para hacer frente a la violencia estatal. Consideramos importante decir que la desaparición forzada parece, en las cifras de este informe, no obedecer a las características que hemos mencio- nado, sin embargo, como se explica en ese apartado, eso responde al alto costo político que el caso Ayotzinapa le generó al Estado y no a una decisión estatal de dejar de desaparecer de manera forzada a la disidencia política.
Desde el informe anterior veíamos que la política priista del gobierno de EPN estaba afinando la estrategia de represión política y ésta es actualmente la principal estrategia que está usando para bajar la intensidad de la resistencia popular o eliminarla, ante los efectos cada vez más palpables de las reformas neoliberales implementadas en este sexenio. Decíamos en el informe anterior que el Estado mexicano al usar esta es- trategia estaba configurando un periodo que llamamos provisionalmente la nor- malización de la estrategia de represión política, actualmente, con los datos del presente informe podemos afirmar que esta normalización de la represión po- lítica no es provisional, sino que será un rasgo permanente de la política mexi- cana, un rasgo que además se modifica y pule para ser más efectivo. Por eso podemos ver que la cifra de ejecuciones extrajudiciales en contra de las personas defensoras de derechos humanos en el periodo de este informe se ha multipli- cado por tres con respecto al periodo anterior y que nunca habíamos tenido tal cantidad de defensores ejecutados, ni siquiera durante el 2010, que fue el apogeo de la guerra contra la delincuencia organizada que decretó Calderón. El perfeccionamiento de las técnicas represivas incluye acciones como mantener en la impunidad las VDH cometidas, lo que implica que el Estado cubre los huecos de las investigaciones de los casos más graves de VDH para evitar que lleguen a las instancias internacionales, es decir, no investiga, sino que sólo en apariencia cumple con lo que dicta la ley, sin que eso se refleje en un avance en las investigaciones. Al mismo tiempo, acepta las visitas de las ins- tancias internacionales de DH, pero descalifica los informes que realizan dichos representantes internacionales. Además desprestigia aún más la defensa de los derechos humanos de dos maneras: permitiendo una campaña que equipara a las personas defensoras de derechos humanos como defensores de delincuentes y, la segunda manera, debilita el sistema internacional de derechos humanos, fortaleciendo el derecho internacional humanitario, que juzga personas y no es- tructuras estatales, aduciendo que las VDH son actos individuales, de sujetos infiltrados o estresados, pero que nunca ha habido una orden de las estructuras estatales de violar derechos humanos. Además hay que recordar que el Esta- do mexicano nunca ha firmado el Protocolo Adicional II de Ginebra relativo a conflicto interno, por tanto es mucho más difícil juzgar responsabilidades no
sólo de agentes de Estado que han cometido crímenes de lesa humanidad, sino incluso de los particulares. Además, aunque aparentemente estaría bien que se
lograra juzgar con el Tribunal Penal Internacional a estos criminales, estatales
o no, este discurso sólo genera confusión en la sociedad civil que quisiera una
salida más fácil al terror que, de manera articulada, ha generado el Estado y sus múltiples grupos paramilitares, disfrazados de delincuencia organizada. Oculta, pues la responsabilidad del Estado en las graves violaciones a los derechos hu- manos que se siguen cometiendo. Queremos insistir en que la estrategia de represión política es la más usa- da en casi todo el territorio nacional, sin que esto quiera decir que ya no se usa la estrategia de control social mediante el terror, de hecho, al contrario, la primera
subordina a la segunda y usa las ejecuciones extrajudiciales para, también, ge- nerar más temor e inmovilización de las organizaciones sociales ante los efectos neoliberales que atentan contra la dignidad humana. Esto tampoco quiere decir que ya no use la estrategia contrainsurgente en los estados dónde históricamen- te ha existido la insurgencia mexicana, pero ocurre de manera más sorda, más oculta, incluso aunque prime en algunas regiones y subordine a las otras dos es- trategias, es difícil, por falta de datos, determinar qué VDH son producto de esta estrategia y no de otras, ya que las VDH pueden ser cometidas bajo cualquiera de estas estrategias, lo que cambia es el objetivo al realizarlas. La actual política de seguridad del Estado no hace más que intentar frenar el descontento social ante el intento de solución de la actual crisis económi- ca capitalista mundial, solución que pasa por la profundización de las políticas neoliberales, es decir, el despojo de los recursos naturales del pueblo mexicano, así como la agudización de la violencia y el aumento de los índices de miseria económica y social de los mexicanos. Ya mencionábamos en informes anterio- res que la guerra contra la delincuencia organizada iniciada por Caderón fue en
realidad una estrategia para disfrazar el control social y la represión política por medio de las cuales se intentó prevenir y desarticular el descontento social ante
el despojo generado.
Decíamos también que para lograr el control social se necesita un tipo de Estado que renuncie a sus obligaciones para con la población y que privile- gie y se centrare en las funciones policiaco militares, un Estado mexicano que
destruya las conquistas en materia de derechos humanos que los mexicanos, en constantes luchas, habían conseguido construir. Eso sigue ocurriendo, pero al mismo tiempo la estrategia de represión po- lítica se perfecciona y se vuelve más cruenta. El objetivo final consiste en frenar, desarticular y aniquilar con alta efectividad a la disidencia. Las cifras reportadas en este informe son muestra de ello. Las personas que han sido víctimas de las graves violaciones a los derechos humanos que aquí reportamos han cometido el “grave delito” de obstaculizar las ganancias del mercado neoliberal. Todos y todas, ellos y ellas, de distintas maneras, luchaban para defender la vida digna que sistemáticamente y por medio de mecanismos violentos nos arrebatan a cada uno de los mexicanos.
Violaciones de derechos humanos realizadas en contra de personas defensoras de los derechos humanos
En este capítulo están publicados todos los casos de otras VDH que hemos podido documentar en el periodo que va del 01 de junio de 2016 al 31 de mayo de 2017, dichas VDH fueron realizadas por motivos políticos, es decir, como una forma de castigo por la actividad de defensa o ejercicio de algún derecho humano que las personas defensoras de derechos humanos o luchadores sociales realizan. Reiteramos que los datos recopilados son aquellos que son públicos, es decir, que las personas defensoras de derechos humanos han tenido el valor de denunciar, y, en este sentido, reconocemos su temple y carácter para afrontar las consecuencias de hacer pública una VDH. No obstante, es importante reiterar que las cifras que presentamos no corresponden al total de los casos de otras VDH cometidas contra persona defensoras que han ocurrido en el país, pues han quedado fuera de nuestro alcance todas aquellas en las que las víctimas no denunciaron públicamente los hechos. Consideramos necesario establecer algunas definiciones básicas que ayudan a comprender las VDH que se reportan en este apartado.
Primero, recordemos cuáles son las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos:
•Obligación de Respeto: Consiste en el deber de no interferir en la libertad de acción de los individuos y pueblos, así como abstenerse de conductas que puedan limitar o negar el ejercicio de los derechos.
• Obligación de Protección: Relacionada con la creación de normas, estructuras y autoridades que resguarden los derechos frente a posibles o actuales afectaciones por parte de terceros. • Obligación de Realización o satisfacción: Tiene que ver con todas aquellas acciones positivas que debe adelantar la estructura estatal que permita a los individuos, comunidades y pueblos gozar de sus derechos. 3
Formas en que se violan los derechos humanos
Cuando el Estado mexicano incumple cualquiera de estas obligaciones está cometiendo una violación a los derechos humanos, la cual puede ser realizada de cualquiera de las siguientes maneras:
•Por comisión o acción: “[
derecho fundamental con una conducta positiva, con un hacer, con una actuación susceptible de ser objetivamente percibida. [ ]”
se da cuando la vulneración o amenaza es consecuencia
del incumplimiento por el agente de una acción prescrita por el derecho, o de la deliberada inactividad de aquél para obtener un resultado dañoso. [ ]” •Por aquiescencia: Se da cuando la vulneración o amenaza de un derecho fundamental es cometida por particulares o cualquier persona o grupo de personas que actúen con el consentimiento, autorización, apoyo o instigación del Estado, por ejemplo, grupos paramilitares.
•Por omisión: “[
se da cuando el agente vulnera o amenaza un
Ahora, recordemos quiénes son o pueden ser personas defensoras de derechos humanos. A nivel internacional, la Declaración sobre el derecho y el deber de
3. Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo y Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Huma-
nos, ¿Cuál verdad, cuál justicia, cuál reparación? , [Rutas contra la impunidad], Año 1, Vol. 1, No. 1, Primera edición, s/c: Grafito y pizarra publicidad, marzo de 2009, p. 7.
4. Mario Madrid-Malo Garizábal, “Violaciones de los derechos humanos e infracciones del derecho internacio-
nal humanitario” en Epistemología social: Realidad y discursos sobre los derechos humanos, Comisión Intercongre- gacional Justicia y Paz: Colombia, s/a, p. 27.
los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales universalmente reconocidos 6 en su artículo primero especifica que:
Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a promover
y procurar la protección y realización de los derechos humanos y las
libertades fundamentales en los planos nacional e internacional. 7
También está el Folleto No. 29 de la ONU que abunda más con respecto a la definición de quiénes pueden ser personas defensoras de derechos humanos:
No existe una definición concreta de quién es o puede ser defensor de los derechos humanos. En la Declaración sobre los defensores de los derechos humanos (véase el anexo I) se hace referencia a “los individuos, los grupos y las instituciones [que contribuyen] a la
eliminación efectiva de todas las violaciones de los derechos humanos
y las libertades fundamentales de los pueblos y los individuos” (cuarto párrafo del preámbulo).
De acuerdo con esta definición general, pueden ser defensores cualesquiera personas o grupos de personas que se esfuercen en promover los derechos humanos, desde organizaciones intergubernamentales asentadas en las mayores ciudades del mundo hasta individuos que trabajan en sus comunidades locales. Los defensores pueden ser de cualquier género, tener distintas edades, proceder de cualquier parte del mundo y tener cualesquiera antecedentes profesionales o de otro tipo. Es importante observar, en particular, que los defensores de los derechos humanos no sólo desarrollan su actividad en ONG [
6. Versión electrónica disponible en http://www.ohchr.org/Documents/IssueS/DefenderS/Declaration/decla-
ration_sp.pdf consultado el 09 de junio de 2017.
7.Ídem.
8. ONU, Folleto Informativo No. 29, s/c: ONU, 2004, p. 7, consultado en versión electrónica disponible en http://
www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet29sp.pdf, consultado el 09 de junio de 2017.
De hecho, el documento de la ONU llamado Sobre los defensores de los derechos humanos clarifica y lucha contra las concepciones equivocadas acerca de quiénes podemos ser personas defensoras de los derechos humanos:
C. ¿Hay requisitos mínimos para ser un defensor de los derechos humanos?
No hay ningún “requisito” especial, y en la Declaración sobre los defensores de los derechos humanos se indica claramente, como se expuso más arriba, que todos podemos serlo si nos lo proponemos. No obstante, el “nivel” requerido a un defensor de los derechos humanos es una cuestión compleja, y en la Declaración se indica claramente que los defensores tienen tanto responsabilidades como derechos.
Aceptación del carácter universal de los derechos humanos
Los defensores de los derechos humanos deben reconocer el carácter universal de los derechos humanos, conforme se proclama en la Declaración Universal de Derechos Humanos. No pueden negarse
a unas personas algunos derechos humanos y pretender al mismo
tiempo ser un defensor de éstos porque los reconoce a otras. Por ejemplo, sería inaceptable defender los derechos humanos de los hombres pero negar los mismos derechos a las mujeres.
¿Es importante quién tiene razón y quién está equivocado?
Una segunda cuestión importante se refiere a la validez de los argumentos. No es imprescindible que los argumentos presentados
sean correctos para ser un auténtico defensor. Lo más importante es si
la persona defiende o no un derecho humano. Por ejemplo, un grupo
de personas puede defender el derecho de una comunidad rural a la propiedad de la tierra en la que ha vivido y que ha cultivado durante varias generaciones; puede organizar protestas contra los intereses
económicos privados que reclaman la propiedad de toda la tierra de la zona; y puede o no tener razón con respecto a quién es el propietario de la tierra. Sin embargo, el hecho de que legalmente esté o no en lo cierto no influye en la determinación de si son verdaderos defensores de los derechos humanos. Lo fundamental es si sus preocupaciones entran o no dentro de este ámbito.
Se trata de una cuestión muy importante porque, en muchos países, el Estado, o incluso la opinión pública, pueden considerar a los defensores de los derechos humanos equivocados por ver sólo una cara de la moneda. Por tanto, se les dice que no son “verdaderos” defensores. Asimismo, las autoridades estatales a menudo definen a las personas que actúan en defensa de los derechos de los presos políticos o de personas pertenecientes a grupos armados de la oposición como partidarios de esos partidos o grupos simplemente porque defienden sus derechos.
Esta posición no es correcta. Debe definirse y aceptarse a los defensores de los derechos humanos por los derechos que defienden y por su propio derecho a hacerlo. 9
Es importante precisar que las acciones que realicen las personas defensoras de derechos humanos deben ser pacíficas, con arreglo a lo establecido en la Declaración sobre los defensores de los derechos humanos. 10 En lo regional, de acuerdo al Segundo informe sobre la situación de las defensoras y defensores de los derechos humanos en las Américas elaborado por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH):
La CIDH entiende que debe ser considerado defensor o defensora de derechos humanos toda persona que de cualquier forma promueva
9. OACNDH, “Sobre los defensores de los derechos humanos”, Español > Sus derechos humanos > Defen- soresDH > Los defensores de los derechos humanos, http://www.ohchr.org/SP/Issues/SRHRDefenders/Pages/ Defender.aspx consultado el 16 de junio de 2017. 10. OACNDH, Ídem.
o procure la realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidos a nivel nacional o internacional [ Según lo ha indicado la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (en adelante “OACNUDH”) el criterio identificador de quién debería ser considerado defensor o defensora de derechos humanos es la actividad desarrollada por la persona y no otras calidades, por ejemplo, si ésta recibe un pago o no por sus labores o si pertenece a una organización civil o no. [ ]
Por último, a nivel nacional, de acuerdo con la Ley para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas publicada el 24 de junio de 2012, en su artículo 2, se entiende por persona defensora de derechos humanos a:
Las personas físicas que actúen individualmente o como integrantes de un grupo, organización o movimiento social, así como personas morales, grupos, organizaciones o movimientos sociales cuya finalidad sea la promoción o defensa de los derechos humanos. 12
¿Cuáles son los derechos de las personas defensoras de los derechos humanos?
Igual de importante es tener presentes qué derechos tiene una persona defensora de los derechos humanos. Según el marco internacional, las personas defensoras tienen derecho a los siguientes aspectos:
• A procurar la protección y realización de los derechos humanos en los
planos nacional e internacional;
• A realizar una labor en favor de los derechos humanos individualmente o en asociación con otros;
11. Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Segundo informe sobre la situación de las defensoras y defensores de los derechos humanos en las Américas, Series. OAS, OEA/Ser.L.; OEA/Ser.L/V/II, Doc. 66, s/c, 2011, p. 4. 12. Ley para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas, [publicada en el DOF el 25 de junio de 2012], DOF: México, p.2, versión electrónica disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBi- blio/pdf/LPPDDHP.pdf consultado el 09 de junio de 2017.
• A formar asociaciones y ONG;
• A reunirse o manifestarse pacíficamente;
• A recabar, obtener, recibir y poseer información sobre los derechos
• A desarrollar y debatir ideas y principios nuevos relacionados con los
derechos humanos y a preconizar su aceptación;
• A presentar a los órganos y organismos gubernamentales y organizaciones
que se ocupan de los asuntos públicos críticas y propuestas para mejorar su funcionamiento y a llamar la atención sobre cualquier aspecto de su labor que pueda impedir la realización de los derechos humanos;
• A denunciar las políticas y acciones oficiales en relación con los derechos humanos y a que se examinen esas denuncias;
• A ofrecer y prestar asistencia letrada profesional u otro asesoramiento o asistencia pertinentes para defender los derechos humanos;
• A asistir a las audiencias, los procedimientos y los juicios públicos para formarse una opinión sobre el cumplimiento de las normas nacionales y de las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos;
• A dirigirse sin trabas a las organizaciones no gubernamentales e intergubernamentales y a comunicarse sin trabas con ellas;
• A disponer de recursos eficaces;
• A ejercer legítimamente la ocupación o profesión de defensor de los derechos humanos;
• A obtener protección eficaz de las leyes nacionales al reaccionar u
oponerse, por medios pacíficos, a actividades y actos, con inclusión de las omisiones, imputables a los Estados que causen violaciones de los derechos humanos;
• A solicitar, recibir y utilizar recursos con el objeto de proteger los derechos
humanos (incluida la recepción de fondos del extranjero). 13
También es fundamental citar los derechos que se enuncian en el Comentario acerca de la Declaración sobre el derecho y el deber de los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales universalmente reconocidos:
13. Véase OACDH, La Declaración de los defensores de los derechos humanos, ONU: s/c, 1999, versión electró- nica disponible http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Defenders/Declaration/declaration_sp.pdfconsultado el 09 de junio de 2017.
A. El derecho a ser protegido
B. El derecho a la libertad de reunión
C. El derecho a la libertad de asociación
D. El derecho a acceder y a comunicarse con organismos internacionales
E. El derecho a la libertad de opinión y de expresión
F. El derecho a la protesta
G. El derecho a debatir y desarrollar nuevas ideas en materia de derechos
H. El derecho a un recurso efectivo
I. El derecho a acceder a recursos
J.El derecho a defender los derechos humanos 14
Los instrumentos internacionales que proporcionan el marco normativo para el tema de las personas defensoras de derechos humanos son los mismos que ya hemos citado para las definiciones generales, no obstante los recuperamos aquí pues son el marco normativo que existe para hablar de otras violaciones a los derechos humanos cometidas en contra de personas defensoras de los derechos humanos.
• La Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 2),
• El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 2),
• La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discrimina- ción contra la Mujer (artículo 3),
• La Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 1)
14. Véase Oficina del Alto Comisionado, Comentario a la Declaración Sobre el Derecho y el Deber de los indivi- duos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales uni- versalmente reconocidos, ONU: s/c, 2016, versión electrónica disponible en http://www.ohchr.org/Documents/ Issues/Defenders/ComentDeclDDH_WEB.pdf consultado el 09 de junio de 2017
¿Qué es un acto y un evento de VDH?
Para facilitar el entendimiento de los datos y cifras que se presentan a continuación retomaremos las definiciones de evento y acto:
Un evento es algo que ocurre, con un principio y un final, y que progresa hasta llegar a su conclusión lógica. Puede tratarse de un solo acto, una serie de actos relacionados o una combinación de actos relacionados que suceden al mismo tiempo. Para que se incluya un evento en el monitoreo de los derechos humanos, éste debe contener por lo menos un acto que pueda ser calificado de violación a los derechos humanos (por ejemplo, un arresto arbitrario, que corresponde a una violación del derecho a la libertad) o ser parecido o similar al mismo (por ejemplo, un arresto legal). 15 Mientras que un […] acto es un solo movimiento o acción que, por lo general, implica el uso de la fuerza. Comúnmente, un acto es cometido por una persona (individuo o grupo) contra otra, en cuyo caso se lo denomina acto de comisión. Acto también puede significar la no realización de un movimiento o acción esperado o exigido, en cuyo caso se lo llama acto de omisión. 16
O puede significar la realización de una acción por particulares o cualquier persona o grupo de personas que actúen con el consentimiento, autorización, apoyo o instigación del Estado, en cuyo caso se le llama acto de aquiescencia.
Este es nuestro séptimo año de documentación de lo que hemos llamado otras VDH cometidas en contra de personas defensoras porque no llegan a la
15. Dueck, Judith, Manuel Guzmán y Bert Verstappen, Formatos estándares de Eventos de HURIDOCS: una
herramienta para la documentación de violaciones a los derechos humanos, HURIDOCS: Versoix, 2007, p.20.
desaparición forzada, la ejecución extrajudicial, tortura, detención arbitraria
o prisión por motivos políticos. Aunque esto no quiere decir que no tengan
severas consecuencias en el ejercicio del derecho a defender derechos humanos. Incluso muchas de ellas cumplen el cometido de que las personas defensoras de los derechos humanos abandonen temporalmente o permanentemente su importante labor. El miedo, el terror y el pánico, no sin fundamento real, son un obstáculo muchas veces infranqueable para que se documente y denuncie la estrategia que el Estado mexicano utiliza de manera sistemática y planeada en contra las personas defensoras de los derechos humanos. Insistimos que VDH que no se documenta es una VDH que no existe.
¿Cuántas VDH no hemos sabido que se han realizado en el transcurso de los meses que este informe documenta? No lo sabremos y eso nos preocupa enormemente. Lo que presentamos aquí es una aproximación a la situación que viven cotidianamente las personas defensoras de los derechos humanos que luchan por un México en donde vivir con dignidad sea una realidad y no algo que nos extrañe o consideremos como un privilegio de unos cuantos. Antes de entrar
de lleno a las cifras actuales, recordemos que si bien es cierto que estas otras violaciones a los derechos humanos son actos que se han presentado en otros periodos en el país, no existen bases documentales anteriores que nos permitan comprender cómo se comportaron en otros periodos. El único antecedente con
el que contamos remite a los siete años que llevamos documentando este tipo
de VDH. Esas cifras nos muestran que, como antecedente, hace siete años el patrón de comportamiento de estas VDH mostraba a las amenazas como el
instrumento más utilizado, después de algunos años se prefirió el hostigamiento
y, actualmente, las agresiones son el mecanismo más utilizado como veremos en
Durante el periodo que abarca el informe hemos registrado 161 eventos que contienen 579 actos violatorios de los derechos humanos en contra de personas
defensoras de los derechos humanos. Éstos afectaron a 139 personas, 66 organizaciones y 141 comunidades. En el informe anterior (junio de 2015 a mayo de 2016) se documentaron 136 eventos que constituyeron 446 actos, que afectaron a 165 personas, 48 organizaciones y 15 comunidades. En este año documentado (junio de 2016 a mayo de 2017) aumentaron tanto los eventos como los actos respecto al año anterior, y llama mucha la atención que el número de comunidades afectadas haya aumentado de 15 a 141, es decir, en un 940%. Esto quiere decir que la represión política se ha vuelto más masiva. Revisemos, para tener una visión general, a través de 7 años, cómo han cambiado las cifras de los actos en años anteriores.
Actos de otras VDH cometidas contra personas defensoras desde 2011 hasta el 31 de mayo de 2017
Se puede observar claramente que la tendencia hasta el 31 de mayo de 2017 es de un sostenido crecimiento de las VDH cometidas contra personas defensoras de derechos humanos, si lo vemos en términos porcentuales, del año 2011 al año 2016 se incrementaron los actos en un 493%. Si comparamos las cifras del año anterior con las del presente informe notaremos que las otras VDH, en términos
de eventos, aumentaron en un 18% y en términos de actos un 30%, es decir, pasaron de 136 eventos a 161 y de 446 actos a 579, respectivamente.
Gráfica 2 Número de actos de VDH, por estado, en el periodo que abarca el informe
La mayor concentración de actos violatorios de los derechos humanos se encuentra en el estado de Oaxaca con 372 actos (64.25%). Le sigue Chiapas con 61 actos (10.53%), y en tercer lugar está la Ciudad de México con 30 actos (5.18%). Los tres estados concentran casi 80% de los actos violatorios de los
derechos humanos en México. A diferencia del año anterior, este año aparecen en
estadística estados del norte del país como Tamaulipas, Nuevo León, Durango
Baja California y desaparecen de los primeros lugares de la lista del periodo
anterior Guerrero, Michoacán y Veracruz. El hecho de que se sumen estados del norte se debe a la inconformidad que muchos pobladores han manifestado por uno de los efectos de la reforma energética, el alza de las gasolinas. Ante ello el Estado respondió reprimiendo el ejercicio del derecho humano a la protesta, que incluye la libre manifestación, la libertad de expresión y la de asociación. En el caso del estado de Guerrero consideramos que parece haber un desgaste del movimiento social, de tal manera que su impulso ha disminuido y eso ha generado una menor confrontación con el Estado.
Gráfica 3 Modalidad de los actos de VDH en el periodo que abarca el informe
Omisión, 5, 1%
Aquiesencia, 71, 12%
Comisión, 503, 87%
Podemos observar que continúa la tendencia de aumento de la modalidad de comisión: el Estado es directamente quien por acción comete las VDH contra personas defensoras de los derechos humanos y no la delincuencia organizada y/o el narco desligados del Estado. Esto nos muestra claramente que las VDH cometidas en contra de personas defensoras son una política de Estado, actos planeados, con intencionalidades particulares que no son producto del Estado fallido como afirman algunos autores y organizaciones de la sociedad civil sin un análisis riguroso de la realidad que sólo reproduce la postura política de los Estados Unidos y actores favorables al sistema basado en la desigualdad que nos han impuesto en México. La modalidad de comisión aumentó de 79% del año pasado a un 87% en este periodo, consolidando así la tendencia que se venía documentado desde hace tres años. No olvidemos que la persistencia de la modalidad de aquiescencia significa el uso de civiles o paramilitares por parte del Estado para cometer las VDH.
Gráfica 4 Número de actos de VDH, por tipo de víctima, en el periodo que abarca el informe
Como ya habíamos mencionado en un principio en este apartado nos llama mucho la atención que el número de comunidades agredidas se haya elevado descomunalmente de 15, en el periodo anterior (junio de 2015 a mayo de 2016), a 141, en periodo actual (junio de 2016 a mayo de 2017), es decir, en un 840%. Esto se debe a que la estrategia de represión política del Estado ha respondido a las acciones de pobladores de comunidades urbanas y rurales inconformes con distintas políticas de Estado como la reforma educativa y la reforma energética, específicamente, a un efecto que se conoce como el “gasolinazo”. También ve- mos que se incrementó el número de organizaciones que han sido víctimas de distintas VDH, de 48 a 66, mientras que disminuyeron las personas defensoras víctimas pues pasaron de 165 a 139. Esto muestra que aumentan los actos que afectan a comunidades y organizaciones.
Gráfica 5 Número de casos de VDH, por género, en el periodo que abarca el informe
Hombres, 44, 32%
Se desconoce, 66, 47%
Mujeres, 29, 21%
Nuevamente, al igual que el año anterior, aumentó, el número de personas de las cuales desconocemos su sexo, ya que varios actos de represión fueron masivos y no se logró documentar a qué sexo pertenecen todas las víctimas. De los datos que sí disponemos, 29 personas son mujeres defensoras y 44 hombres defensores, 21% y 32% respectivamente.
Gráfica 6 Tipología de los actos de VDH en el periodo que abarca este informe
En el periodo de junio de 2016 a mayo de 2017 sucedieron 161 eventos que constituyeron 579 actos violatorios de los derechos humanos en contra de per- sonas defensoras de los derechos humanos. Podemos decir que es el segundo año en que las agresiones ocupan el primer lugar en la estadística, lo cual quiere decir que el Estado está optando por ejercer la violencia directamente contra las personas defensoras. Del total de los actos, la agresión representa 51.12%, el hostigamiento 27.63%, la criminalización 14.33% y la amenaza 3.97%. Cuando
empezamos a documentar en el año 2011 el acto más común era la amenaza, después lo fue el hostigamiento y ahora es la agresión. De esta tendencia se po- dría decir que el Estado fue realizando una estrategia gradual de disuasión en contra de las personas defensoras de los derechos humanos, que al no funcio- narle fue aumentando de intensidad; de haber comenzado con la amenaza que no necesariamente implica el contacto directo del perpetrador con la víctima, pasó luego a la vigilancia e intimidación con la presencia física visible del per- petrador, y por último, arribó a la violencia directa como solución a las diversas demandas en materia de derechos humanos de la población.
Gráfica 7 Modalidad en la que se presentan las agresiones en el periodo que abarca el informe
Incendio contra bienes
El aumento de la modalidad de desalojo está relacionado directamente con las represiones masivas, también los disparos con arma de fuego, de ahí su
incremento. En el periodo anterior hubieron 261 agresiones y en este periodo,
Gráfica 8 Modalidad en la que se presentan los hostigamientos en el periodo que abarca este informe
Incursión mixta
Obstaculización de la labor de la persona defensora
Grabación de audio, video o fotografías
Seguimiento en vehículo
Sobrevuelo de drón
Incursión policiaca
Seguimiento a pie
Operación de recolección de información
Sobrevuelo de helicóptero
En el periodo documentado sucedieron 160 hostigamientos, mientras que en el periodo anterior sólo 43; la grabación de audio, video o fotografías disminuyó de 40 a 12, pero la incursión mixta aumentó, de tal manera que se va convirtiendo en realidad nuestra preocupación sobre el incremento de las incursiones en sus diferentes modalidades, ya que como hemos dicho anteriormente, cada incursión puede implicar una serie de diferentes VDH, como son las agresiones y los desalojos.
Gráfica 9 Modalidad en la que se presenta la criminalización en el periodo que abarca este informe
Difamación por aquiescencia a través de cualquier medio
Difamación por funcionarios a través de cualquier medio
En el periodo anterior de junio de 2015 a mayo de 2016 se dieron 61 procesos de criminalización, en este periodo de junio de 2016 a mayo de 2017 se han dado 83 casos de criminalización lo que representa un aumento en un 36.06%. El hecho de que se den 76 judicializaciones nos muestra que se mantiene la tendencia del uso arbitrario del derecho en contra de personas defensoras de los derechos humanos.
Gráfica 10 Modalidad en la que se presentan las amenazas en el periodo que abarca este informe
Este año ha habido una disminución del uso de las amenazas, pues el número de casos pasó de 62 a 23, lo cual no necesariamente implica una mejoría en el panorama en donde desempeña su labor la persona defensora, ya que por el otro lado han aumentado las agresiones y el hostigamiento.
Gráfica 11 Organizaciones más agredidas en el periodo que abarca este informe
CNTE, 14, 19%
Otras, 41, 55%
FNLS, 19, 26%
66 organizaciones fueron víctimas de la represión política, es decir, de 74 actos violatorios a los derechos humanos. Dos de ellas han sido las más golpeadas:
el FNLS con 19 actos en su contra, 26% de las VDH documentadas cometidas contra organizaciones, y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) con 14 actos en su contra, 19% de las VDH documentadas en contra de organizaciones. Reiteramos nuestra preocupación por estas dos organizaciones, ya que en el caso del FNLS es ya el quinto año que aparece en nuestro informe, lo que podría suponer que existe una estrategia del Estado dirigida a la eliminación de dicha organización.
No deja de impactar la reforma educativa en el magisterio y, por lo tanto, no deja de haber oposición a dicha reforma. Lo preocupante es la decisión reiterada del Estado de darle una salida violenta a las demandas de los trabajadores de la educación en México.
Gráfica 12 Comparativo de eventos de VDH por años (2011 al 31 de mayo del 2017)
Tabla 1 Listado de personas defensoras, organizaciones y comunidades víctimas de VDH en el periodo que abarca el informe
lidoPaterno Apel
lidoMaterno Nombre(s)
FEET y LED
Comunidad de Nochixtlán
ComunidaddeNochixtlán
CEMPFTDELG
Soledad del Rocío
Normalistas de Cherán y Tiripetío
AGPBCyPC
Familiares de personas desaparecidas de Guerrero, Michoacán, Jalisco, Veracruz y Tamaulipas
FPDGMJVyT
Sección 34 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación
AAPCOY
Juan Refugio
Comunidad ch’ol del ejido Tila
Organización de Normales Oficiales del Estado de Michoacán
Estudiantes de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, UNAM
Defensores de la tierra del ejido de Tocuila
Trabajadores de la Secretaría de Salud de Michoacán
Salvabosque
Estudiantes de la Escuela Normal Indígena de Michoacán
Estudiantes del Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos 5 Benito Juárez
Estudiantes de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica de Zacatenco
UPCIYO
Comunidad de San Francisco Suc-Tuc
Suc-Tuc
Pobladores de Salaverna
Comunidad de Sabinas
Pobladores de Monclova
Pobladores de Chihuahua
Pobladores de Ixmiquilpan
Pobladores de Playas Rosarito
Pobladores de Rosarito
Pobladores de Durango