Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-ii-sentenza-7-gennaio-2016-n-109-in-tema-di-poteri-del-condominio-e-natura-giuridica-ed-efficacia-del-regolamento-condominiale-stabilita-la-legittimita-delle-sue-prev/
Timestamp: 2019-08-21 05:11:26+00:00
Document Index: 117626417

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 7 gennaio 2016, n. 109. In tema di poteri del condominio e natura giuridica ed efficacia del regolamento condominiale, stabilita la legittimità delle sue previsioni riguardanti divieti attinenti ad attività improprie e non del tutto compatibili con la convivenza condominiale tra le quali anche quella di affittacamere, sul presupposto della loro non conformità al decoro e alla tranquillità dell’ente condominiale. - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2016 Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 7 gennaio 2016, n. 109. In...
Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 7 gennaio 2016, n. 109. In tema di poteri del condominio e natura giuridica ed efficacia del regolamento condominiale, stabilita la legittimità delle sue previsioni riguardanti divieti attinenti ad attività improprie e non del tutto compatibili con la convivenza condominiale tra le quali anche quella di affittacamere, sul presupposto della loro non conformità al decoro e alla tranquillità dell’ente condominiale.
sentenza 7 gennaio 2016, n. 109
sul ricorso (iscritto al n.r.g. 17993/1O proposto da:
– S.r.l. (OMISSIS) (P.IVA: (OMISSIS)) in persona della legale rappresentante pro tempore (OMISSIS); rappresentata e difesa, in forza di procura in calce al ricorso, dall’avv. (OMISSIS); con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. (OMISSIS) in (OMISSIS);
– (OMISSIS) (c.f.: (OMISSIS));
Parti tutte rappresentate e difese, giusta procure allegate al controricorso avverso il ricorso incidentale, dagli avv.ti (OMISSIS) ed (OMISSIS); domiciliate presso lo studio di questi in (OMISSIS);
– controricorrenti e ricorrenti incidentali condizionati –
rappresentati e difesi, giusta procura a margine del controricorso con ricorso incidentale, dall’avv. (OMISSIS) e domiciliati presso lo studio di questi in (OMISSIS);
avverso la sentenza n. 1378/2011 della Corte di Appello di Roma, pubblicata il 30 marzo 2011 e notificata l’11 maggio 2011;
udito l’avv. (OMISSIS), munita di delega dell’avv. (OMISSIS), per le parti ricorrenti, che si e’ riportata agli atti depositati;
udito l’avv. (OMISSIS), per le parti (OMISSIS) + 2, che ha insistito per il rigetto dei ricorsi avversari o, in subordine, per l’accoglimento del proprio ricorso incidentale condizionato;
udito l’avv. (OMISSIS), munito di delega dell’avv. (OMISSIS), per le parti (OMISSIS), che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi (principale ed incidentale) ed il rigetto del ricorso incidentale condizionato;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. CELESTE Alberto, che ha concluso per il rigetto del ricorso principale; l’inammissibilita’ o, in subordine, per il rigetto del ricorso incidentale.
Antonino Nirchi 1 Maggio 2017 at 19:46
Il divieto Ã¨ scaturito dal fatto che La cassazione e il precedente 2′ grado del giudizio hanno ritenuto che l’attivitÃ di affittacamere Ã¨ contraria al regolamento di Condominio.la cassazione inoltre ha precisato che Ã¨ vietato nei condomini l’attivitÃ di Affittacamere B&B e casa vacanze se il regolamento Condominiale esclude l’utilizzo degli appartamenti per un uso diverso da quello abitativo.In buona sostanza secondo la cassazione tali attivitÃ si configurano in modo diverso da quello abitativo.
Il divieto ÃƒÆ’Ã‚Â¨ scaturito dal fatto che La cassazione e il precedente 2′ grado del giudizio hanno ritenuto che l’attivitÃƒÆ’Ã‚Â di affittacamere ÃƒÆ’Ã‚Â¨ contraria al regolamento di Condominio.la cassazione inoltre ha precisato che ÃƒÆ’Ã‚Â¨ vietato nei condomini l’attivitÃƒÆ’Ã‚Â di Affittacamere B&B e casa vacanze se il regolamento Condominiale esclude l’utilizzo degli appartamenti per un uso diverso da quello abitativo.In buona sostanza secondo la cassazione tali attivitÃƒÆ’Ã‚Â si configurano in modo diverso da quello abitativo.
scattolini roberto 26 Marzo 2017 at 18:30
Egregio avv. in merito alla sentenza della cassazione n. 109/del 7 gennaio 2016 che fa riferimento ad un regolamento del condominio del 1920 non riesco a capire le motivazioni della sentenza che vieta l’attivitÃ di affittacamere,cioÃ¨ se sono dovute solamente al fatto che il suddetto regolamento vieta “……come pure di concedere in affitto camere vuote od ammobiliate….”oppure se le vieta anche perchÃ© “….Eâ€™ vietato di destinare gli appartamento ad uso di qualsivoglia industria o di pubblici uffici…..” o anche perchÃ© vieta “….case di alloggio…” o anche perchÃ© “…..o di farne, comunque un uso contrario al decoro, alla tranquillitaâ€™, alla decenza ovvero al buon nome del fabbricatoâ€.
Le chiedo questa informazione perchÃ© avendo un regolamento del condominio uguale a quello riportato nella sentenza ma senza la dicitura “come pure di concedere in affitto camere vuote od ammobiliate” e leggendo a cappello della sentenza del suo sito “…..stabilita la legittimitÃ delle sue previsioni riguardanti divieti attinenti ad attivitÃ improprie e non del tutto compatibili con la convivenza condominiale tra le quali anche quella di affittacamere, sul presupposto della loro non conformitÃ al decoro e alla tranquillitÃ dellâ€™ente condominiale.”sembrerebbe che l’attivitÃ di affittacamere sia dovuta a una serie di divieti iscritti sul regolamento di condominio come per esempio il divieto di destinare l’appartamento ad ogni tipo di industria e di conseguenza l’indistria del turismo che commprende anche gli affitacamere oppure di destinare a pubblico ufficio che la legge cosi definisce â€œDefinizione sono esercizi pubblici quelli definiti dal Capo II del T.U.L.P.S ( Testo Unico delle Leggi di P.S. del 18 giugno 1931 n.773)che comprende gli esercizi ricettivi ( e quindi anche gli affittacamere)â€¦..â€.Inoltre lâ€™affittacamere viene cosi definito dalla regione Lazio â€œâ€¦. Le Guest house o affittacamere sono strutture gestite in forma imprenditoriale dove vengono forniti servizi di alloggio ed eventualmente servizi complementari..â€ sembrerebbe quindi che lâ€™affittacamere possa essere definito una casa di alloggio.
Come vede avv. i divieti riportati nel regolamento di condominio a mio parere sembrerebbero piÃ¹ di uno nei riguardi della attivitÃ di affittacamere ma da quello che leggo sulla sentenza della cassazione non riesco a capire quali sono le motivazioni che hanno portato a giudicare vietata l’attivitÃ di affittacamere le sarei grato se mi volesse spiegare le motivazioni che hanno portato al divieto dell’attivitÃ di affittacamere nel condominio in oggetto con quel regolamento di condominio.
In attesa di una sua cortese risposta le ringrazio anticipatamente.
robert42@vodafone.it
Egregio avv. in merito alla sentenza della cassazione n. 109/del 7 gennaio 2016 che fa riferimento ad un regolamento del condominio del 1920 non riesco a capire le motivazioni della sentenza che vieta l’attivitÃƒÆ’Ã‚Â di affittacamere,cioÃƒÆ’Ã‚Â¨ se sono dovute solamente al fatto che il suddetto regolamento vieta “……come pure di concedere in affitto camere vuote od ammobiliate….”oppure se le vieta anche perchÃƒÆ’Ã‚Â© “….EÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã¢â€žÂ¢ vietato di destinare gli appartamento ad uso di qualsivoglia industria o di pubblici uffici…..” o anche perchÃƒÆ’Ã‚Â© vieta “….case di alloggio…” o anche perchÃƒÆ’Ã‚Â© “…..o di farne, comunque un uso contrario al decoro, alla tranquillitaÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã¢â€žÂ¢, alla decenza ovvero al buon nome del fabbricatoÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã‚Â.
Le chiedo questa informazione perchÃƒÆ’Ã‚Â© avendo un regolamento del condominio uguale a quello riportato nella sentenza ma senza la dicitura “come pure di concedere in affitto camere vuote od ammobiliate” e leggendo a cappello della sentenza del suo sito “…..stabilita la legittimitÃƒÆ’Ã‚Â delle sue previsioni riguardanti divieti attinenti ad attivitÃƒÆ’Ã‚Â improprie e non del tutto compatibili con la convivenza condominiale tra le quali anche quella di affittacamere, sul presupposto della loro non conformitÃƒÆ’Ã‚Â al decoro e alla tranquillitÃƒÆ’Ã‚Â dellÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã¢â€žÂ¢ente condominiale.”sembrerebbe che l’attivitÃƒÆ’Ã‚Â di affittacamere sia dovuta a una serie di divieti iscritti sul regolamento di condominio come per esempio il divieto di destinare l’appartamento ad ogni tipo di industria e di conseguenza l’indistria del turismo che commprende anche gli affitacamere oppure di destinare a pubblico ufficio che la legge cosi definisce ÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã…â€œDefinizione sono esercizi pubblici quelli definiti dal Capo II del T.U.L.P.S ( Testo Unico delle Leggi di P.S. del 18 giugno 1931 n.773)che comprende gli esercizi ricettivi ( e quindi anche gli affittacamere)ÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã‚Â¦..ÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã‚Â.Inoltre lÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã¢â€žÂ¢affittacamere viene cosi definito dalla regione Lazio ÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã…â€œÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã‚Â¦. Le Guest house o affittacamere sono strutture gestite in forma imprenditoriale dove vengono forniti servizi di alloggio ed eventualmente servizi complementari..ÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã‚Â sembrerebbe quindi che lÃƒÂ¢Ã¢â€šÂ¬Ã¢â€žÂ¢affittacamere possa essere definito una casa di alloggio.
Come vede avv. i divieti riportati nel regolamento di condominio a mio parere sembrerebbero piÃƒÆ’Ã‚Â¹ di uno nei riguardi della attivitÃƒÆ’Ã‚Â di affittacamere ma da quello che leggo sulla sentenza della cassazione non riesco a capire quali sono le motivazioni che hanno portato a giudicare vietata l’attivitÃƒÆ’Ã‚Â di affittacamere le sarei grato se mi volesse spiegare le motivazioni che hanno portato al divieto dell’attivitÃƒÆ’Ã‚Â di affittacamere nel condominio in oggetto con quel regolamento di condominio.
Corte di Cassazione, sezione VI, ordinanza 23 febbraio 2016, n. 3533....