Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/documento/12054
Timestamp: 2019-11-12 09:31:11
Document Index: 289723618

Matched Legal Cases: ['Artículo 1965', 'artículo 1107', 'Artículo 41', 'Artículo 1107', 'Artículo 16', 'artículo 1088', 'artículo 1496', 'artículo 1497', 'artículo 1498']

Sentencia: CE SIII E 20967 DE 2012
La cesión no extingue el interés asegurable o la garantía de cumplimiento en cabeza de una entidad pública
CE SIII E 20967 DE 2012
LATINOAMERICANA DE SEGUROS S.A. VS. COMISIÓN NACIONAL DE TELEVISIÓN
Una entidad pública y una sociedad celebraron dos contratos de concesión de espacios de televisión. En el contrato se estipuló que el concesionario se debía comprometerse a tomar a favor de la entidad una póliza para garantizar el cumplimiento del contrato.
Atendiendo al requerimiento de la entidad, la sociedad celebró con una compañía aseguradora unos contratos de seguros consignados en dos pólizas. Se estipuló que las pólizas se prorrogarían automáticamente.
Posteriormente, la entidad pública contratante cedió a otra entidad pública los contratos de concesión de espacios de televisión. Esta segunda entidad declaró, mediante resolución, la caducidad de los contratos celebrados con la sociedad
¿Puede una entidad pública hacer efectivas las pólizas de cumplimiento de unos contratos que fueron objeto de cesión interadministrativa, sin que con dicha cesión se hubiera extinguido el interés asegurable al no haberse consultado a la compañía aseguradora de la transferencia?
Diferencia entre la garantía única que debe prestar el contratista del Estado para garantizar el cumplimiento del contrato estatal y el contrato de seguro que celebran las entidades estatales para asegurar su patrimonio. «(…) la primera la entidad estatal no es parte del contrato de seguro; es sí asegurada y beneficiaria por cuenta del contratista particular, mientras que en el segundo es indiscutible su naturaleza estatal en consideración a la calidad de parte de una entidad pública. (…)»
Inicio irregularmente de la ejecución del objeto del contrato sin la aprobación de la garantía. «(…) en el caso en que se inicie irregularmente la ejecución del objeto del contrato sin la aprobación de la garantía, la entidad pública puede exigir la indemnización al asegurador en el caso del incumplimiento del contratista, pues el contrato de seguro, existe y produce plenos efectos.[1] (…)»
[1] Escobar Gil Rodrigo. Teoría general de los contratos de la administración pública. Bogotá. Legis, 1999. P. 257.
«(…) En consecuencia, la cesión de un contrato transmite todo lo que constituya la realidad del contrato mismo y tenga conexión con él: la fianza, privilegios e hipotecas, la acción ejecutiva de que esté revestido el acreedor primitivo, la acción resolutoria que le corresponde al mismo, y, en general, cuanto pertenezca al contrato en cabeza del cedente, de quien el cesionario es un verdadero sucesor.
Por otra parte, en el caso materia de estudio no puede decirse que la cesión de los contratos de concesión de espacios de televisión efectuados por “Inravisión” a la Comisión Nacional del Estado Civil, hubiesen conllevado a la extinción del interés asegurable en cabeza del Estado. En absoluto. La cesión de los referidos contratos operó por ministerio de la ley y como es lógico, tal como se ha venido desarrollando a lo largo de esta exposición, la inmutabilidad de los contratos cedidos, conlleva el traspaso de todas sus garantías. Quien traspasa, pues, un contrato, lo hace con todas las garantías anexas a aquellas y responde siempre de la existencia de la obligación cedida (Artículo 1965, ibídem.).
El interés asegurado subsiste en cabeza de la Comisión Nacional de Televisión, porque bajo la Ley 80 de 1993, si bien es cierto el contrato de seguro constituye un contrato autónomo, también es cierto que colabora en el desempeño de la función pública dado el carácter del patrimonio que protege y puesto que el beneficiario es directamente la administración, lo cual viene a constituir el interés asegurable.
(…) un tratamiento especial, distinto de los contratos celebrados entre particulares. Como ya se dijo el contrato de seguro nace y muere con el contrato estatal, sí este se desarrolla normalmente, y se prolonga en el tiempo, sólo si el contratista incumple las obligaciones derivadas del contrato.
Es tanto así que “Inravisión” en su calidad de cesionario de La Comisión Nacional de Televisión, cedió el contrato de concesión celebrados con Gos Televisión, incluidas las acciones, privilegios y pólizas de garantías otorgadas por este último; sin que fuese necesario para ceder las pólizas de garantías otorgadas por Gos Televisión, obtener la anuencia del asegurador en los términos del artículo 1107 del Código de Comercio, porque la naturaleza de la garantía única de cumplimiento otorgada en los contratos estatales no lo exigía. (…)»
Una entidad pública puede hacer efectivas las pólizas de cumplimiento de unos contratos que fueron objeto de cesión interadministrativa, sin que con dicha cesión se hubiera extinguido el interés asegurable al no haberse consultado a la compañía aseguradora de la transferencia, porque:
La cesión de un contrato transmite todas las garantías que constituyan la realidad del contrato mismo y tenga conexión con él. Por tanto, el contrato de seguro nace y muere con el contrato estatal.
Si bien es cierto que el contrato de seguro constituye un contrato autónomo, también es cierto que colabora en el desempeño de la función pública dado el carácter del patrimonio que protege y puesto que el beneficiario es directamente la administración, lo cual viene a constituir el interés asegurable.
La cesión no extinguió el interés asegurable en cabeza del Estado, el traspaso de todas las garantías y obligaciones anexas al contrato operó por ministerio de la ley.
No es necesario obtener la anuencia o consentimiento de la aseguradora para ceder las pólizas de garantías.
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia proferida el 29 de marzo de 2001, por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Sala de Decisión, SEGUNDO: Sin condena en costas. TERCERO: Comuníquesele al liquidador de la Comisión Nacional de Televisión, que revisado el sistema respectivo no se encontraron procesos de ejecución en trámite contra la entidad en liquidación que poner a su disposición, tal como lo solicita en el memorial visible a folio 512 del cuaderno de segunda instancia.
CSJ-6140-2000.
Artículo 41 de la Ley 80 de 1993.
Artículo 1107 del Código de Comercio.
La garantía única de cumplimiento. «(…) tiene por finalidad respaldar el cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones que surjan a cargo del contratista frente a la entidad estatal, por razón de la celebración, ejecución y liquidación de contratos estatales. (Artículo 16 del Decreto 679 de 1994).
La garantía de cumplimiento del contrato, se encarga de cubrir el riesgo del incumplimiento parcial o total del contrato y la mora en el mismo. (…)»
Contrato de seguro de cumplimiento. «(…) por el cual una compañía aseguradora se compromete a pagar los perjuicios derivados del incumplimiento de obligaciones a cargo del tomador dimanantes de un contrato, clasifica en la especie de los seguros de daños, y, por ende, se aplica el principio de indemnización que los inspira, el cual se concreta en que, respecto del asegurado, “serán contratos de mera indemnización y jamás podrán constituir para él fuente de enriquecimiento”, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1088 del Código de Comercio; el riesgo lo constituye entonces la eventualidad del incumplimiento del deudor …”[1] (…)»
Características de la póliza de cumplimiento. «(…) Es bilateral porque crea obligaciones recíprocas para el asegurador y el tomador, según el artículo 1496 del Código Civil, es oneroso, pues, compromete al primero a pagar el siniestro y al segundo a reconocer el valor de la prima, según lo dispuesto por el artículo 1497 ibídem, es aleatorio en razón a la contingencia a que quedan sometidas las partes, según el artículo 1498 del Código Civil y es de ejecución sucesiva por su cumplimiento progresivo. (…)»
[1] Corte Suprema de Justicia, 21 de septiembre de 2000. Expediente 6140. MP. Silvio Fernando Trejos Bueno.
Documento: CE SIII E 20967 DE 2012
La cesión no extingue el interés asegurable o la garantía de cumplimiento en cabeza de una..