Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2015-00007-0775-2017-de-octubre-5-de-2017?documento=jurcol&contexto=jurcol_81df089b409f43ba9419ce1546d318aa&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-07-15 08:20:37
Document Index: 49585437

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 10', 'Artículo 9', 'artículo 54', 'Artículo 10', 'artículo 15', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 150', 'artículo 76', 'artículo 15']

﻿ SENTENCIA 2015-00007/0775-2017 DE OCTUBRE 5 DE 2017
SENTENCIA 2015-00007 DE 05 DE OCTUBRE DE 2017
CONTENIDO:CÁLCULO PARA ACCEDER A PENSIÓN GRACIA NO PUEDE INCLUIR TIEMPO LABORADO EN PLANTELES NACIONALES. EL MÁXIMO ÓRGANO SEÑALÓ QUE DEL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN GRACIA PARA DOCENTES SE DEBE APLICAR LA JURISPRUDENCIA UNIFICADA DEL CONSEJO DE ESTADO EN EL SENTIDO DE QUE NO SERÁN COMPUTABLES LOS TIEMPOS DE SERVICIO EJERCIDOS EN PLANTELES NACIONALES NI AQUELLOS QUE PROVENGAN DE NOMBRAMIENTOS EFECTUADOS POR EL GOBIERNO CENTRAL. ESTO POR CUANTO LOS BENEFICIARIOS DE DICHA PENSIÓN SON AQUELLOS DOCENTES CON VINCULACIÓN TERRITORIAL O NACIONALIZADA, DESCARTANDO ENTONCES A LOS VINCULADOS A TRAVÉS DEL ORDEN NACIONAL. EN ESE ORDEN, DICHO BENEFICIO SE CONSERVÓ SOLO PARA QUIENES ESTABAN VINCULADOS ANTES DEL 1° DE ENERO DE 1981, SITUACIÓN QUE NO IMPLICÓ EL DESCONOCIMIENTO DE DERECHOS ADQUIRIDOS, YA QUE ÚNICAMENTE AFECTARON MERAS EXPECTATIVAS. FINALMENTE, LA SUMATORIA DE LOS AÑOS SERVIDOS EN CUALQUIER ÉPOCA, EN LA PRIMARIA COMO LA DE NORMALISTA, INCLUSIVE LAS LABORES DE INSPECCIÓNPOR LO QUE ES EVIDENTE QUE LA VOLUNTAD DE LEGISLADOR FUE LA ESTABLECER EL REFERENTE DEL TIEMPO DE SERVICIO, Y NO LA NATURALEZA EN QUE ÉSTE SEA PRESTADO, NI EL TÍTULO QUE TENGA. CUANDO SE ESTABLECE LA SUMATORIA EN CUALQUIER TIEMPO, IMPLICA INTERPRETAR QUE NO SE REQUIERE DE LA CONTINUIDAD DEL SERVICIO, COMO UN TODO DEL PERIODO, SINO LA TOTALIZACIÓN DE LOS 20 AÑOS EN LAS CONDICIONES DE DOCENCIA TERRITORIAL O NACIONALIZADA.
TEMAS ESPECÍFICOS:EDUCACIÓN, DERECHO A LA EDUCACIÓN, ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO, GOBIERNO, PENSIÓN DEL DOCENTE, DERECHOS DEL ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO
Sentencia 2015-00007/0775-2017 de octubre 5 de 2017
Radicación: 18001-23-33-000-2015-00007-01
No. Interno: 0775-2017
Demandado: José Jesús Rendón Orozco
Asunto: Acción de lesividad – Reconocimiento Pensión Gracia a docente Nacional
Bogotá D.C, 5 de octubre de 2017
EXTRACTOS: «II. CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA FALLAR.
2.1 Problema Jurídico.
De acuerdo con los cargos formulados en la alzada interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia, la Sala encuentra que el asunto se contrae a establecer si para efectos del reconocimiento de la pensión gracia, es posible computar tiempos servidos como docente nacional.
Para resolverlo, la Sala; analizará; i) el contexto normativo de la pensión gracia; y ii) resolverá el caso concreto.
2.2 Contexto normativo de la pensión gracia.
La pensión gracia fue creada por la Ley 114 de 1913(3) para los educadores que cumplan 20 años de servicio en establecimientos educativos oficiales del orden territorial o nacionalizado, y 50 años de edad, siempre y cuando demuestren haber ejercido la docencia con honradez, eficacia, consagración, observando buena conducta. Esta prestación es compatible con la pensión de jubilación. Así, en sentencia de 29 de agosto de 1997, proferida por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación, con ponencia del Consejero Nicolás Pájaro Peñaranda, se fijaron algunos lineamientos sobre la pensión gracia en los siguientes términos(4):
“El numeral 3º. Del artículo 4º. Ib. prescribe que para gozar de la gracia de la pensión es preciso que el interesado, entre otras cosas, compruebe “Que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional…”. (En este aparte de la providencia se está haciendo referencia a la Ley 114 de 1913).Despréndase de la precisión anterior, de manera inequívoca, que lapensión gracia no puede ser reconocida a favor de un docentenacional, pues constituye requisito indispensable para suviabilidad que el maestro no reciba retribución alguna de la naciónpor servicios que le preste, o que no se encuentre pensionado porcuenta de ella. Por lo tanto, los únicos beneficiarios de talprerrogativa eran los educadores locales o regionales.” (Negrillas fuera de texto original).
De conformidad con la normativa que dio origen a la pensión gracia, y la interpretación jurisprudencial efectuada en la materia por parte de la Sala Plena del Consejo de Estado, con el valor coercitivo que ello implica, es posible concluir que esta prestación se causa únicamente para los docentes que cumplan 20 años de servicio en colegios del orden departamental, distrital, municipal o nacionalizados, sin que sea posible acumular tiempos del orden nacional.
“Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubiere desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aun en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.”
Lo anterior, constituye un referente inequívoco que no cambió al clarificarse la compatibilidad de la pensión gracia con la de jubilación, pues la ley fue diáfana en que los demás requisitos para su reconocimiento debían acreditarse, es decir, la prestación efectiva en la docencia territorial o nacionalizada por espacio de al menos 20 años y 50 años de edad.
El docente, como el profesional dedicado a la enseñanza a cargo del Estado en los diversos niveles de la educación, corresponde a un verdadero empleado público de naturaleza especial, que tiene una relación laboral legal y reglamentaria, que se vincula a través de acto administrativo emitido por la autoridad nominadora competente, y que debe tomar posesión de su cargo, conforme lo disponen los artículos 1º y 4º del Decreto Ley 2400 de 1968(5), en concordancia con el artículo 3º del Decreto Ley 2277 de 1979(6).
“En principio, para efectos de la PENSIÓN DE JUBILACIÓN GRACIA (DOCENTE) se deben analizar los tiempos de servicio que acrediten los educadores teniendo en cuenta varios datos trascendentales, año por año (porque es posible que un tiempo le sirva para la prestación y otro no), a saber: EL CARGO DESEMPEÑADO (maestro de primaria, profesor de Normal, inspector de primaria, etc.) LA DEDICACIÓN (tiempo completo, medio tiempo, hora cátedra, etc.), LA CLASE DE PLANTEL donde desempeñó su labor (Normal, Industrial, Bachillerato, etc.), así como EL NIVEL DE VINCULACIÓN DEL CENTRO EDUCATIVO A LAS ENTIDADES POLÍTICAS (Nacional, nacionalizado -a partir de cuando-Departamental, Distrital, Municipal, etc.). La época del trabajo realizado (año, con determinación clara y precisa de la iniciación y terminación de la labor) es fundamental de conformidad con las leyes especiales que rigen esta clase de pensión y la Ley 91 de 1989. La sola mención de la fecha de nombramiento no es prueba de la iniciación –desde ese momento– del servicio y la cita de la fecha de un acto de aceptación de renuncia debe ir acompañado del dato desde cuando produjo efectos, para poder tener en cuenta realmente el tiempo de servicio. Los certificados que se expidan para acreditar estos requisitos deben ser precisos en los datos fundamentales que exigen las leyes especiales que regulan esta clase de pensión(7).”
“Es necesario precisar respecto de los certificados docentes para la pensión gracia, como ya se ha dicho por esta Subsección, estos pueden ser expedidos por los mismos directivos de los centros educativos donde trabajaron los educadores y en ellos deben establecerse con claridad el cargo desempeñado, la dedicación, la clase de plantel y el nivel de vinculación del centro educativo a las entidades públicas; dichos certificados servirán de base para expedir otros en forma correcta, tal como se verifica que ocurrió en el caso del demandante pues el Secretario General de la Alcaldía municipal de La Cruz (Nariño) certificó el lapso de trabajo incluyendo el periodo comprendido del 19 de enero de 1981 al 13 de julio de 1983 en el que el docente estuvo vinculado como interino en la Escuela Rural Mita de la Laguna(8)”.
De otro lado, resulta muy relevante señalar, que el artículo 6° de la Ley 116 de 1928(9), establece que:
Conforme a la disposición normativa, para efectos del reconocimiento de la pensión gracia, es viable la sumatoria de los años servidos en cualquier época, en la primaria como la de normalista, inclusive las labores de inspección; por lo que es evidente que la voluntad de legislador fue la establecer el referente del tiempo de servicio, y no la naturaleza en que éste sea prestado, ni el título que tenga. Así mismo, cuando se establece la sumatoria en cualquier tiempo, implica interpretar que no se requiere de la continuidad del servicio, como un todo del periodo, sino la totalización de los 20 años en las condiciones de docencia territorial o nacionalizada.
Sobre el particular, esta Sala alrededor de la modalidad de la vinculación válida para el reconocimiento de una pensión gracia, razonó así:
“Respecto de la vinculación del demandante como docente interino, debe reiterarse que las Leyes 114 de 1913 y 116 de 1928 concibieron la prestación gracia de jubilación como una dádiva o recompensa a favor de quienes ejercieran la actividad docente en el nivel territorial, razón por la cual, y conforme lo disponen las normas en cita y la jurisprudencia de esta Corporación, la única exigencia válida para efectos de reconocer la prestación pensional en cita es haber acreditado 20 años al servicio de la docencia oficial sin importar la modalidad de la vinculación, siempre que esta responda a cualquiera de las previstas en la ley. En efecto, si bien el ordenamiento jurídico no define expresamente la naturaleza de la interinidad, como una forma de proveer cargos docentes, esta Corporación ha precisado que dicha figura debe entenderse como el mecanismo mediante el cual la administración, ante la imposibilidad de contar con docentes de carrera, designa con carácter transitorio a personas instruidas en el ejercicio de la referida actividad, en atención a la necesidad y urgencia de garantizar la efectiva prestación de los servicios educativos. Lo anterior, en todo caso, constituye una forma de vinculación a la administración, en cumplimiento de las formalidades previstas en la ley, esto es, a través de la toma de posesión de un cargo docente dando lugar, en consecuencia, a la configuración de una relación legal y reglamentaria con carácter autónomo, tal y como ocurrió en el caso del señor (…)(10)” (negrillas y subrayas fuera de texto original).
“En el presente caso, para el 29 de diciembre de 1989, fecha de expedición de la Ley 91 de 1989 la señora Solangel Castro Pérez ya había prestado sus servicios como docente nacionalizado, pues había sido nombrada mediante Decreto No. 00439 de 19 de febrero de 1979, por el periodo comprendido entre el 19 de febrero al 20 de mayo del mismo año.
De esta manera, la línea jurisprudencial actual sobre el reconocimiento de la pensión gracia, es clara y pacífica alrededor de la importancia del tiempo de servicio como su referente, esto sí, dejando claro que debe ser territorial o nacionalizado sin importar si es continuo o discontinuo, ni su modo de vinculación, como también en relación a que no es necesario que al 31 de diciembre de 1980, el docente debe encontrarse en servicio activo, como quiera que el texto normativo, lo que dispone para esa fecha es el límite máximo paraque el educador se vincule, siendo viable que haya sido con antelación a la mencionada calenda.
2.3 Caso concreto.-
Del material probatorio recaudado dentro del presente proceso, se acreditó que el accionado José Jesús Rendón Orozco:
- Nació el 6 de enero de 1951(11).
- Prestó servicios de la siguiente manera, conforme a las certificaciones de tiempo de servicio del 28 y 30 de marzo de 2005, expedidas por la Secretaría de Educación de Caquetá:
Colegio Cargo Acto Adm. Periodo Naturaleza
Sin datos 01/04/197
31/12/197
Valparaiso Docente
Sin datos 01/01/197
31/12/019
08/03/198
Sin datos Supervisor
(23/02/198
03/03/198
16/12/199
Nacionalizada(13)
(17/12/199
28/03/200
- Por medio de la Resolución 37728 del 10 de noviembre de 2005(14) CAJANAL, le negó la pensión gracia a petición de parte, al considerar que el peticionario tenía tiempos como docente nacional los cuales no era viables computar para el derecho; decisión que fue confirmada mediante Resolución 789 del 27 de enero de 2006(15).
- A través de la Resolución 40660 del 20 de agosto de 2008, CAJANAL le reconoció la pensión gracia a partir del 6 de enero de 2001, en una cuantía de $1.719.366.02 sin condición de retiro del servicio por ser del ramo docente, para lo cual, expresamente tuvo en cuenta que tenía 56 años de edad, y más de 20 años de servicio en la docencia nacional y nacionalizada, tal como fue certificado con los anexos del derecho de petición.
En orden de desatar la apelación del demandado, es pacífica la jurisprudencia de esta Sección alrededor de la imposibilidad de acumular tiempos de servicio como docente nacional para efectos del reconocimiento de la pensión gracia, pues, desde que la Sala Plena de Corporación unificó tal postura el 29 de agosto de 1997(16), dicha regla constituye un referente de interpretación y aplicación obligatoria para la Administración y los jueces de lo contencioso administrativo.
En este sentido, tal como fue concluido por el tribunal de instancia, es evidente la ilegalidad del reconocimiento pensional, pues la condición de docente nacional que aceptó tener el accionado durante más de 8 años de servicio antes del 31 de diciembre de 1980, claramente le impedía acceder al derecho a la pensión gracia, que estuvo dirigido de manera exclusiva a los docentes territoriales y nacionalizados.
Al respecto, esta Sala en la sentencia de 17 de noviembre de 2016(17), mantuvo la misma línea expuesta así:
“Sobre los tiempos nacionales.
La ley 114 de 1913 que creo la pensión de los docentes, estableció una serie de requisitos para acceder a la misma, entre los cuales dispuso en el numeral 3º del artículo 4º, que el docente debe demostrar que ni recibe ni ha recibido pensión o recompensa nacional.
“Artículo 4º.- Para gozar de la gracia de la pensión será preciso que el interesado compruebe: (…)
3. Que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional. Por consiguiente, lo dispuesto en este inciso no obsta para que un Maestro pueda recibir a un mismo tiempo sendas pensiones como tal, concedidas por la Nación o por un Departamento.” (Resalta la Sala)
El artículo 1º de la Ley 91 de 1989(18) clasificó a los docentes para efectos de las prestaciones económicas, como territoriales, nacionales y nacionalizados.
“Artículo 1º.- Para los efectos de la presente Ley, los siguientes términos tendrán el alcance indicado a continuación de cada uno de ellos:
2. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1 de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.
3. Personal territorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1 de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975.”
Por ultimo concluyó:
“Queda claro entonces, que no se ha establecido como requisito para acceder a la pensión gracia, que el docente deba estar vinculado el día 31 de diciembre de 1980, es decir, solo es necesario que haya prestado sus servicios como docente antes del año 1981 en instituciones territoriales o nacionalizadas, sin que se puedan computar tiempos de servicio de carácter nacional, pues la finalidad principal de la pensión gracia, es reconocer a aquellos docentes un beneficio económico para equilibrar los ingresos percibidos entre éstos y los docentes nacionales, ante el déficit fiscal en que se encontraban los entes territoriales para cubrir el pago por la prestación de los servicios al magisterio.” (negrillas fuera de texto original).
Así mismo, la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en sentencia de 27 de abril de 2016(19) expresó con base en la sentencia S-699 de 26 de agosto de 1997 de la Sala Plena de la misma Corporación, que no serán computables los tiempos de servicio ejercidos en planteles nacionales ni aquellos que provengan de nombramientos efectuados por el Gobierno Central.
“2.3.2. De la vinculación del personal docente.
En lo que respecta a las modalidades de vinculación del personal docente, la Ley 29 de 1989 consagró la descentralización administrativa en el sector de la educación, y dispuso que:
“Artículo 9º.- El artículo 54 quedará así: Se asigna al Alcalde Mayor del Distrito Especial de Bogotá, y a los alcaldes municipales, las funciones de nombrar, trasladar, remover, controlar y, en general administrar el personal docente y administrativo de los establecimientos educativos nacionales o nacionalizados, plazas oficiales de colegios cooperativos, privados, jornadas adicionales, teniendo en cuenta las normas del
Estatuto Docente y la Carrera Administrativa vigentes y que expidan en adelante el Congreso y el Gobierno Nacional, ajustándose a los cargos vacantes de las plantas de personal que apruebe el Gobierno Nacional y las disponibilidades presupuestales correspondientes. (…)
Parágrafo 1º.- Los salarios y prestaciones sociales de este personal, continuarán a cargo de la Nación y de las entidades territoriales que las crearon. (…)
Artículo 10º.- Los Gobernadores, Intendentes y Comisarios, asumirán temporalmente las atribuciones contenidas en el artículo anterior cuando financiera y/o administrativamente un municipio no pudiera asumir tal responsabilidad.
Una vez superadas las limitaciones financieras y/o administrativas previa solicitud del Alcalde, el Ministerio podrá mediante Resolución trasladar tal competencia.” (…)
De tal manera y de conformidad con las leyes antes citadas, han tenido derecho al reconocimiento y pago de la pensión gracia, los maestros de enseñanza primaria oficial, empleados y profesores de escuelas normales e inspectores de instrucción pública y maestros que hubieran completado los servicios en establecimientos de enseñanza secundaria, prestación a la que, a partir de las precisiones que se hicieron por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo en sentencia de 26 de agosto de 1997, dictada en el proceso No. S-699 de la cual fue ponente el Magistrado doctor NICOLÁS PÁJARO PEÑARANDA, sólo acceden aquellos docentes que hubieran prestado los servicios en planteles municipales, distritales, departamentales o nacionalizados. No tienen derecho a ella,aquellos que hubieran servido en centros educativos de carácternacional.” (negrillas fuera de texto original).
De lo anterior se concluye, que los beneficiarios de la pensión gracia serán aquellos docentes cuya vinculación sea territorial y/o nacionalizada, descartando de esta forma aquellas del orden nacional, bien sea porque provenga directamente del Gobierno Nacional o se acredite en el plenario que la profesión se ejerció en una institución educativa nacional.
De otra parte, y a propósito de la alegada excepción de inconstitucionalidad del literal B del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, ya analizado en este providencia, conviene indicar que tal disposición ya ha sido objeto de estudio de parte de la Corte Constitucional, corporación que alrededor del derecho a la igualdad y al límite temporal allí descrito precisó:
“Así mismo, se observa por la Corte que, antes de la "nacionalización" de la educación primaria y secundaria oficial decretada por la Ley 43 de 1975 para ser cumplida en un período de cinco años, es decir hasta el 31 de diciembre de 1980, existían dos categorías de docentes oficiales, a saber: los nacionales, vinculados laboralmente de manera directa al Ministerio de Educación Nacional; y los territoriales, vinculados laboralmente a los departamentos, en nada se oponía a la Constitución entonces en vigor, que existiera para éstos últimos la denominada "pensión gracia", de que trata la Ley 114 de 1913, posteriormente extendida a otros docentes por las leyes 116 de 1928 y 37 de 1933, como tampoco se opone la prolongación de sus efectos en el tiempo para quienes actualmente la disfrutan, o reunieron los requisitos sustanciales para tener derecho a ella antes del 31 de diciembre de 1980, pues la diversidad del empleador (nación o departamento), permitía, conforme a la Carta, establecer un trato distinto y una excepción al principio general prohibitivo de devengar dos asignaciones del Tesoro Público, situación ésta que resulta igualmente acompasada con la Constitución Política de 1991, pues la norma acusada, en nada vulnera el principio de la igualdad consagrado por el artículo 13 de la Carta Magna, el cual prohibe dispensar trato diferente y discriminado "por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica", nada de lo cual ocurre en este caso.
La supuesta vulneración al derecho a la igualdad consagrado por el artículo 13 de la Constitución Política por los apartes de la norma acusada, no existe. En efecto, el legislador, conforme a lo establecido por el artículo 150 de la Constitución Nacional, en ejercicio de la función de "hacer las leyes", que asignaba también al Congreso Nacional el artículo 76 de la Constitución anterior, puede regular lo atinente al régimen prestacional del Magisterio, como efectivamente lo ha hecho.
La circunstancia de que, en ejercicio de esa función el Congreso Nacional haya preceptuado que la "pensión de gracia" creada porla Ley 114 de 1913 para los maestros oficiales de primaria yextendida luego a otros docentes, sólo se conserve comoderecho para quienes estaban vinculados al servicio antes del1º de enero de 1981 y que no se conceda a los vinculados conposterioridad a esa fecha, no implica desconocimiento deningún "derecho adquirido", es decir, no afecta situacionesjurídicas ya consolidadas, sino que se limita, simplemente, adisponer que quienes ingresaron a partir de esa fecha, notendrán posibilidad de adquirir ese derecho, que constituía una "mera expectativa" la que, precisamente por serlo, podía, legítimamente, ser suprimida por el legislador, pues a nadie se afecta en un derecho ya radicado en cabeza suya de manera particular y concreta, por una parte; y, por otra, si las situaciones fácticas de quienes ingresaron al magisterio oficial antes y quienes ingresaron después del 1º de enero de 1981 no son las mismas, es claro, entonces, que por ser disímiles no exigen igualdad de trato, y que, las consideraciones sobre la antigüedad de la vinculación laboral que se tuvieron en cuenta por el Congreso Nacional al expedir la normatividad cuya exequibilidad se cuestiona, son razones que legitiman lo dispuesto por los apartes del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, objeto de la acusación.(20)” (Negrillas y subrayas fuera de texto original).
En tales condiciones, es evidente, tal como fue definido con autoridad por parte de la Corte Constitucional, que la pensión gracia, por expresa voluntad del legislador tenía vocación de extinguirse, manteniéndose solamente para los docentes territoriales y para los nacionalizados vinculados en los términos de la Ley 43 de 1975 hasta el 31 de diciembre de 1980, pues éstos se vieron en medio del proceso de nacionalización de la educación, y en tal sentido, se mantuvo su expectativa a la pensión graciosa por el cambio en sus condiciones salariales.
Por todo lo anterior, no hay duda entonces de que el demandado carece del derecho a la pensión gracia que le fue reconocida; por lo que se imponen razones para que la sentencia apelada sea confirmada sin consideración adicional.
CONFIRMAR la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2016 por el Tribunal Administrativo de Caquetá – Sala Segunda de Decisión, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda incoada por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, contra José Jesús Rendón Orozco; de conformidad con lo expuesto la parte motiva.
3 “Que crea pensiones de jubilación a favor de los Maestros de Escuela.”
4 Expediente No. S-699, Actor: Wilberto Therán Mogollón.
5 Por el cual se modifican las normas que regulan la administración del personal civil y se dictan otras disposiciones.
6 por el cual se adoptan normas sobre el ejercicio de la profesión docente.
7 Sentencia del 19 de enero de 2006, Expediente 6024-05, Consejero Ponente Tarsicio Cáceres Toro.
8 Sentencia del 14 de noviembre de 2015, expediente 2636-2014, Consejero Ponente: Gerardo
Arenas Monsalve.
9 Por la cual se aclaran y reforman varias disposiciones de la Ley 102 de 1927.
10 Sentencia del 14 de noviembre de 2015, exp.2636-2014, CP Gerardo Arenas Monsalve.
11 Folio 28, cédula de ciudadanía.
13 Folio 32
14 Folios 37 y 38.
15 Folios 43 y 44.
16 Expediente S-699, con ponencia del consejero Nicolás Pájaro Peñaranda.
17 Rad. 2114-2016, M.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez.
18 “Por la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio”
19 Con ponencia del doctor Gabriel Valbuena Hernández, y radicación 3075-14.
20 Sentencia C-084 de 1999 con ponencia de Alfredo Beltrán Sierra.