Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=31457/96
Timestamp: 2019-06-16 13:52:55
Document Index: 114824143

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 41', 'Art. 10', 'Art. 14', 'EGMR', 'EGMR', '§ 37', '§ 54', '§ 36', '§ 37', '§ 54', '§ 36', '§ 56', '§ 35', '§ 31', '§ 79', 'in fine', '§ 40', '§ 55', '§ 50', '§ 69', '§ 66', '§ 40', '§ 28', '§ 30', '§ 52', '§ 56', '§ 40', '§ 28', '§ 52', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

Rechtsprechung: 31457/96 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 01.06.1999
https://dejure.org/2000,20422
EGMR, 11.01.2000 - 31457/96 (https://dejure.org/2000,20422)
EGMR, Entscheidung vom 11.01.2000 - 31457/96 (https://dejure.org/2000,20422)
EGMR, Entscheidung vom 11. Januar 2000 - 31457/96 (https://dejure.org/2000,20422)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,20422) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NEWS VERLAGS GmbH & Co. KG c. AUTRICHE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 10 Non-lieu à examiner l'art. 14+10 Dommage matériel - demande rejetée Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)
Violation of Art. 10 Not necessary to examine Art. 14+10 Pecuniary damage - claim dismissed Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)
Meinungs- und Mitteilungsfreiheit, Recht auf Veröffentlichung von Fotografien Verdächtiger
EGMR, 01.06.1999 - 31457/96
In den Sachen, in denen es um den Ausgleich zwischen dem Schutz der Privatsphäre und der freien Meinungsäußerung ging und über die der Gerichtshof zu entscheiden hatte, hat er stets auf den Beitrag abgestellt, den Fotos oder Artikel in der Presse zu einer Debatte von allgemeinem Interesse leisten (siehe unlängst die o.a. Rechtssache Tammer, Rdnr. 59 ff., News Verlags GmbH & Co KG ./. Österreich, Nr. 31457/96, Rdnr. 52 u.ff., EGMR 2000-I, und Krone Verlags GmbH & Co KG ./. Österreich, Nr. 34315/96, Rdnr. 33 ff., 26. Februar 2002).
Furthermore, this principle applies not only to politicians, but to every person who is part of the public sphere, whether through their actions (see, to this effect, Krone Verlag GmbH & Co. KG, cited above, § 37, and News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 54, ECHR 2000-I) or their position (see Verlagsgruppe News GmbH v. Austria (no. 2), no. 10520/02, § 36, 14 December 2006).
Unlike other Finnish publications, the information published by the applicant companies did not pertain specifically to any particular category of persons such as politicians, public officials, public figures or others who belonged to the public sphere by dint of their activities or high earnings (see, in that regard, Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria, no. 34315/96, § 37, 26 February 2002; and News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 54, ECHR 2000-I) or their position (see Verlagsgruppe News GmbH v. Austria (no. 2), no. 10520/02, § 36, 14 December 2006).
This Court has repeatedly guaranteed that "not only do the media have the task of imparting such information and ideas; the public also has a right to receive them" (see News Verlags GmbH & Co. KG v. Austria, no. 31457/96, § 56, ECHR 2000-I; Dupuis and Others v. France, no. 1914/02, § 35, 7 June 2007; Campos Dâmaso v. Portugal, no. 17107/05, § 31, 24 April 2008; and Axel Springer AG, cited above, §§ 79-80).
The Court notes form the outset that it was undisputed that the Supreme Court's judgment of 23 March 2004, concluding that the publication of the photographs in question by Dagbladet and Aftenposten on respectively 22 and 23 June 2001 constituted an offence under sections 131A and 198(3) of the 1915 Act and ordering that they each pay NOK 10, 000 in fine, amounted to an interference with their right to freedom of expression as guaranteed by the first paragraph of Article 10. The Court, having regard to its own case-law, sees no reason to hold otherwise (see News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 40, ECHR 2000-I).
Whereas the disputed restriction in the former case had not involved the prohibition of publication of specific expressions, but only limitations of a more trivial nature on the freedom to report from the proceedings by the means of live radio broadcasting, the present case concerned criminal conviction of members of the press for publication of specific expressions, notably pictures that documented the arrest of B. Referring to the Court's judgment in News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, (no. 31457/96, ECHR 2000-I), the applicants argued that pictorial reporting should be judged by the same standards as written articles in the media.
Not only do the media have the task of imparting such information and ideas: the public has a right to receive them (see News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, §§ 55-56, ECHR 2000-I; Worm v. Austria, judgment of 29 August 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-V, p. 1551-2, § 50).
It considers, however, that in the circumstances of the case the finding of a violation in itself constitutes sufficient just satisfaction (see Oberschlick (no. 1), cited above, p. 29, § 69, and News Verlags GmbH & CoKG v. Austria, no. 31457/96, § 66, ECHR 2000-I).
Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass das einschlägige innerstaatliche Recht so präzise formuliert sein muss, dass die betroffenen Personen - erforderlichenfalls mit entsprechender Rechtsberatung - in einem Maß, das unter den jeweiligen Umständen angemessen ist, voraussehen können, welche Folgen eine bestimmte Handlung nach sich ziehen kann (siehe News Verlags GmbH & Co.KG./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 31457/96, Rdnr. 42, ECHR 2000-I).
25-26, § 40, Barfod c. Danemark, 22 février 1989, série A no 149, p. 12, § 28, Janowski, précité, § 30, et News Verlags GmbH & CoKG c. Autriche, no 31457/96, § 52, CEDH 2000-I).
The Court has already held in a similar case that a person expressing extremist views lays himself open to public scrutiny (see, News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 56, ECHR 2000-I).
25-26, § 40, Barfod c. Danemark du 22 février 1989, série A no 149, p. 12, § 28, Janowski précité, et News Verlags GmbH & CoKG c. Autriche, no 31457/96, § 52, CEDH 2000-I).
EGMR, 13.12.2005 - 15653/02
WIRTSCHAFTS-TREND ZEITSCHRIFTEN-VERLAGSGESELLSCHAFT M.B.H. (N° 3) v. AUSTRIA
EGMR, 11.12.2003 - 39069/97
KRONE VERLAG GmbH & Co. KG (N° 3) c. AUTRICHE
EGMR, 04.02.2014 - 11882/10
EGMR, 02.02.2012 - 20240/08
RUZOVY PANTER, O.S. c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 20.03.2003 - 42429/98
KRONE VERLAG GmbH & CoKG and MEDIAPRINT ZEITUNGS- UND ZEITSCHRIFTENVERLAG GmbH & …
EGMR, 22.11.2007 - 34438/04
EGMR, 26.09.2006 - 3514/02
EGMR, 01.12.2005 - 74766/01
VERITES SANTE PRATIQUE SARL c. FRANCE
EGMR, 31.08.2004 - 15653/02
https://dejure.org/1999,26369
EGMR, 01.06.1999 - 31457/96 (https://dejure.org/1999,26369)
EGMR, Entscheidung vom 01.06.1999 - 31457/96 (https://dejure.org/1999,26369)
EGMR, Entscheidung vom 01. Juni 1999 - 31457/96 (https://dejure.org/1999,26369)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,26369) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.