Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=20%20CS%2013.1769
Timestamp: 2019-04-25 18:59:04
Document Index: 95194993

Matched Legal Cases: ['§ 11', 'Art. 1', '§ 80', '§ 39', '§ 11', '§ 80', '§ 11', 'Art. 1', '§ 11', '§ 124', '§ 124', '§ 3']

VGH Bayern, 30.01.2014 - 20 CS 13.1769 - dejure.org
LFGB §§ 11, 39; VO (EG) Nr. 258/97 Art. 1 II; VwGO §§ 80 V, 146; § 39 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 LFGB; § 11 LFGB; § 80 Abs. 5 VwGO; LFGB §§ 11, 39
Aussetzungsantrag, Beschwerdeverfahren; lebensmittelrechtliche Anordnung, Untersagung des Inverkehrbringens; Novel-Food-Verordnung ("neuartiges Lebensmittel"); D.../Klinoptilolith; Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens; Verhältnismäßigkeit; Interessenabwägung
VG Würzburg, 08.08.2013 - W 6 S 13.597
Die dagegen eingelegte Beschwerde wies der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 30. Januar 2014 (20 CS 13.1769 - juris) zurück.
Da die Klägerin nach alledem nach Überzeugung des Gerichts das Produkt "DeTox Forte" als neuartiges Lebensmittel gemäß Art. 1 Abs. 2 Buchst. c) Novel-Food-Verordnung ohne die erforderliche Genehmigung in Verkehr gebracht hat, kommt es auf den von der Beklagtenseite weiter angeführten Aspekt möglicher irreführender Angaben und Verstöße gegen § 11 LFGB nicht mehr an (vgl. dazu im Übrigen auch BayVGH, B.v. 30.1.2014 - 20 CS 13.1769 - juris Rn. 23, der insoweit angesichts der schutzwürdigen Belange der Klägerin und aus Verhältnismäßigkeitserwägungen rechtliche Bedenken angedeutet hat).
Die Berufung war gemäß § 124a Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen, weil die aufgeworfene Frage die Auslegung des Europäischen Unionsrechts betrifft und der Bayerische Verwaltungsgerichtshof gegebenenfalls eine Vorabentscheidung des Europäischen Gerichtshofs in Erwägung ziehen könnte (vgl. B.v. 30.1.2014 - 20 CS 13.1769 - juris Rn. 21).
Diesen Überlegungen stellt die Antragstellerin keine hinreichenden Argumente entgegen, die zu einer Änderung des angegriffenen Beschlusses führen können (vgl. zum Stellenwert des Schutzes der Verbraucher vor nicht sicheren Lebensmitteln BayVGH, Beschluss vom 30.01.2014 - 20 CS 13.1769 -, LRE 67, 446).
Eine Eintragung ist jedoch ein gewichtiges Indiz für die Annahme, dass es sich insoweit tatsächlich um eine Lebensmittelzutat handelt, die der vorherigen Genehmigungspflicht nach §§ 3 Abs. 2, 4 ff. VO 258/97/EG unterliegt (…VG Würzburg, Urt. v. 23.04.2014 - W 6 K 13.596 -, juris Rn. 34;… VG Dresden, Beschl. v. 31.01.2014 - 6 L 212/13 -, juris Rn. 16 f.; VGH München, Beschl. v. 30.01.2014 - 20 CS 13.1769 -, juris Rn. 22).