Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=13.07.1992&Aktenzeichen=NotSt%20(Brfg)%203/91
Timestamp: 2019-05-23 22:16:38
Document Index: 45730481

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 114', 'BGH', '§ 97', 'BGH', 'BGH', '§ 97', 'BGH']

BGH, 13.07.1992 - NotSt (Brfg) 3/91 - dejure.org
https://dejure.org/1992,5529
BGH, 13.07.1992 - NotSt (Brfg) 3/91 (https://dejure.org/1992,5529)
BGH, Entscheidung vom 13.07.1992 - NotSt (Brfg) 3/91 (https://dejure.org/1992,5529)
BGH, Entscheidung vom 13. Juli 1992 - NotSt (Brfg) 3/91 (https://dejure.org/1992,5529)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,5529) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
OLG Celle, 22.04.1991 - Not 20/90
Mildere Maßnahmen reichen als Reaktion auf das festgestellte Verhalten des Beklagten nicht aus (vgl. auch BGH, Urteil vom 13.7.1992 - NotSt (Brfg) 3/91, abrufbar bei juris).
BGH, 05.02.1996 - NotSt (Brfg) 1/95
Entfernung aus dem Amt für die Dauer eines Jahres wegen eines Dienstvergehens - …
Umstände, welche die Wirksamkeit der grundsätzlich zulässigen Berufungsbeschränkungen auf den Maßnahmenausspruch (vgl. BGH, Urteil vom 13. Juli 1992 - NotSt (Brfg) 3/91 - mit weiteren Nachweisen) ausnahmsweise in Frage stellen könnten, liegen nicht vor.
Unter berufsrechtlichen Gesichtspunkten wiegen daher Verstöße gegen solche Pflichten grundsätzlich schwer (vgl. BGH, Urteile vom 2. August 1993 - NotSt (Brfg) 2/92 -, vom 13. Juli 1992 - NotSt (Brfg) 3/91 - und vom 13. Oktober 1986 - NotSt (Brfg) 2/86 - mit weiteren Rechtsprechungsnachweisen).
Zwar kann die (zeitweilige) Entfernung aus dem Amt bei einer Vielzahl an sich nicht besonders schwerwiegender Verfehlungen gerechtfertigt sein, wenn der Notar wegen disziplinarrechtlicher Vorbelastungen nicht mehr beeinflußbar erscheint (vgl. BGH, Urteile vom 13. Juli 1992 - NotSt (Brfg) 3/91 - und vom 19. Januar 1981 - NotSt (Brfg) 1/80 - vgl. auch zur entsprechenden Frage im anwaltlichen Standesrecht BGHR (St) BRAO § 114 I Ausschluß 1 mit weiteren Nachweisen).
Unter berufsrechtlichen Gesichtspunkten kommt daher Verstößen gegen solche Pflichten grundsätzlich große Bedeutung zu (vgl. Senatsurteil vom 13. Juli 1992 - NotSt [Brfg] 3/91 - BGHR BNotO § 97 Abs. 3 Amtsenthebung 1 m.w.N.).
Zwar kann eine Disziplinarmaßnahme nach dem Grundsatz "ne bis in idem" nicht auf eine bereits geahndete Amtspflichtverletzung gestützt werden (vgl. z.B. BGH BGHR BNotO § 97 Abs. 3 Amtsenthebung 1; BDiG Frankfurt NVwZ 1999, 688).
Verzögerte Abwicklung eines Grundstücksgeschäfts durch einen Notar - Benutzung …
Unter berufsrechtlichen Gesichtspunkten wiegen daher Verstöße gegen solche Pflichten grundsätzlich schwer (vgl. BGH, Urteile vom 13. Juli 1992 - NotSt (Brfg) 3/91 - und vom 13. Oktober 1986 - NotSt (Brfg) 2/86 mit weiteren Rechtsprechungsnachweisen).