Source: https://www.scribd.com/presentation/93826153/Fuentes-Del-Derecho-Internacional-Publico
Timestamp: 2019-01-16 22:57:26
Document Index: 413328612

Matched Legal Cases: ['Artículo 38', 'artículo 31', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6']

Uploaded by Gabriela Yáñez Ponce
Practicos 1 y 2 Internacional
11- Derecho Internacional Público
Tratado de Aguas Internacionales Mexico - Estados Unidos
260. Akademi Keperawatan Makasar.pdf
Bill-29---Environmental-Levy-(Budget-Amendment)-Bill-2017.pdf
C´elulas solares de TiO2 sensibilizado por corante.pdf
Aptitude Paper Class 6
PEMELIHARAAN JEMBATAN KHUSUS.docx
Fixture Fu_tbol Eventos Torneo Veredal 2018
Deber 6 Final Alumnos
Permohonan Masa Pensiun Pa Yana (MPP)
5 Guia de Sesiones Habilidades Para La Vida Cedro
Carlos José Cova Ramírez - De vuelta a la esencia [Consideraciones sobre cine independiente].pdf
Biaya Transport Update Agustus 2016
Presentación clase de la exposición Rojo Mexicano CB7
Guia de Precios Cancun - parque Xcaret 2018
FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO {
Curso Derecho Internacional Público. Prof. Daniela Méndez R.
El planteamiento tradicional en orden a examinar la creación del derecho internacional por la vía de las fuentes.  Este Estatuto se encuentra anexado a la Carta de Naciones Unidas, por lo que todos los Estados Miembros de la ONU es parte del Estatuto.  Problema: deja fuera los actos de las OI y los actos unilaterales de un Estado.
Artículo 38 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia
Fuentes enumeradas Art. 38 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia a) Convenciones Internacionales
b) La Costumbre Internacional c) Principios Generales del Derecho d) Decisiones Judiciales y la Doctrina
 Se ha usado la distinción. en: Fuentes convencionales  Fuentes consuetudinarias  Actos Unilaterales  5/16/12 . de acuerdo a los procesos de formación del derecho.
Normas Convencionales: Tratados 5/16/12 .
Por ejemplo. ya que se aplican las mismas reglas. En realidad existe ligeras diferencias entre estos tipos de denominaciones. intercambio de notas. no son tratados. Si el documento es denominado como declaración 5/16/12 o memorandum de entendimientos. no se hace distinción. Protocolo son los tratados que profundizan o explican un tratado previo. no   . Los tratados pueden tener denominaciones diversas: convenciones. Carta se refiere a un tratado constitutivo de una organización. pactos. protocolos. En la práctica. Benadava señala que no existe diferencia entre ellas. cartas. acuerdos. son instrumentos de “soft law”. convenios.
según la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados: ¿Cuál es eñ problema en esta definición? 5/16/12 . Definición de Tratado.
 Cuáles son los elementos constitutivos del tratado internacional? 5/16/12 .
Acuerdo destinado a producir efectos entre las partes 4. Acuerdo de voluntades 2. 1. Acuerdo regido por el derecho internacional    5/16/12 . Acuerdo celebrado entre de 2 o más sujetos de Derecho Internacional 3.
Categorización de Tratados  Sujeto. 5/16/12 creadores de organizaciones internacionales.    . medioambiente. tratados marco u otros. etc. global/regional/subregional Función legal: contractual. Forma Legal. creador de normas. Participación: bilateral/multilateral.estructura: instrumento individual. múltiple.materia: tratados sobre desarme. comercio. derechos humanos.
 5/16/12 . Capacidad para celebrar tratados. Plenos Poderes.
 Procedimientos para la celebración de tratados Negociación y adopción del texto del tratado Firma del Tratado Manifestación del consentimiento Canje o depósito de los instrumentos de ratificación o de adhesión Importancia del registro de los tratados en la 5/16/12 ONU para los Estados miembros de esta     .
El objetivo es establecer una interpretación del tratado que sea consistente con el derecho interno del Estado en cuestión. las referencias en la Convención a “padres” significa “ toda persona quien. al ratificar la Convención sobre los Derechos del Niño. como en el caso en que el niño es adoptado por   . Como no son reservas. Ej. una declaración política y una reserva? Declaración interpretativa: usadas ampliamente especialmente por USA.Reservas a los tratados   ¿Cuál es la diferencia entre una reserva y una enmienda? ¿Cuál es la diferencia entre una declaración interpretativa. en el derecho interno. si no hay objeción). que para ese Estado. donde señala. Declaración Interpretativa: Reino Unido. pueden ser fácilmente revisadas. es tratado como padre. y se le aplican las reglas de interpretación de los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (CVDT) (aceptación tácita otros Estados. Esto incluye casos donde la ley estima5/16/12 niño tiene que un sólo un padre.
sólo permite reservas expresamente permitidas. lo que provoca una declaración de Argentina señalando su soberanía sobre las mismas. ej. La Convención sobre Derechos del Mar. Los Estados pueden tratar de hacerlas ver como meras declaraciones. Cada vez que el Reino Unido extiende un tratado a todos sus territorios. Reservas ocultas: ocupadas por los Estados en tratados que prohíben reservas.  No importa el rótulo. Ej. Declaración Política: no tiene efectos legales. lo importante es el contenido. incluye las Islas Malvinas.  5/16/12 .
  Si es incompatible con el objeto y fin del tratado 5/16/12 .¿Cuáles son los efectos de una reserva entre las partes?  Si está expresamente autorizada por el tratado  Si no está expresamente autorizada por el tratado  Con oposición  Sin oposición.
 Reservas: Opinión consultiva de 1951 de la Corte Internacional de Justicia sobre las reservas objetadas hechas a la Este caso decide respecto deel validez de varias (1948) Convención sobre la Genocidio reservas hechas al artículo IX de la Convención sobre el Genocidio.  Párrafo 29: Un Estado que ha hecho y mantenido una reserva que ha sido objetada por más de una de las partes de la Convención pero no por todas. el Estado no puede ser considerado como parte del mismo. puede ser considerado como parte de la Convención si la reserva es compatible con el objeto y propósito de la Convención. 5/16/12 . Si este no es el caso. que otorgaba a la Corte Internacional de Justicia la jurisdicción para resolver disputas sobre la Convención.
Además. pero 5/16/12 sin el beneficio de la reserva. Esto porque en esta materia no existe reciprocidad. señala que la consecuencia normal de una reserva inaceptable es que el tratado no tendrá efecto para el Estado parte. En materia de ddhh. Existe un gran número de reservas en Comité de Derechos Humanos. el resultado debiera ser que el tratado sigue operativo para el Estado. El Comité señala que las reglas respecto a reservas de la CVDT no pueden ser aplicables en materia de derechos humanos. es el Comité el que debe revisar la compatibilidad de la reserva con el propósito y fin del tratado y con los principios de Derecho Internacional. por lo que los Estados frecuentemente no tienen interés en objetar reservas. Comentario General N° 24. Por lo mismo. Las reservas en tratados de derechos humanoseste tipo de tratados. por su especial carácter.   . Esta ausencia de reservas puede producir que la reserva sea incompatible con el objeto y propósito de la Convención.
De ellos se concluye la intención de las partes 5/16/12 y los fines del tratado (métodos interpretación .Que debe interpretarse conforme a la buena fe  . los acuerdos posteriores del tratado.Interpretación de los tratados Hay tres grandes doctrinas:  a) Doctrina literalista  b) Doctrina de la intención de las partes  c) Doctrina de la búsqueda del objeto y finalidad del tratado.Que se debe analizar el texto del tratado considerando su contexto y los fines del tratado En la interpretación del texto deben considerarse todos los acuerdos de perfeccionamiento anteriores a la firma del tratado como también.  CVDT (arts 31 a 33) Regla general de interpretación (artículo 31 CVDT)  .
¿Cuáles son los efectos de los tratados? .Entre las partes: pacta sun servanda 5/16/12 .
La corte ha admitido el error de derecho junto con el de hecho.Nulidad de los Tratados. Para la validez del acto se requiere voluntad. c) Fraude o corrupción de un representante de 5/16/12 Estado . obvia y referida a una norma legal fundamental. siempre que el estado no haya contribuido al error o no haya podido advertirlo.  b) Error El único que vicia el consentimiento es el error esencial.  Causales de Nulidad a) Derecho Interno Un estado no puede invocar un vicio del consentimiento según el derecho interno para alegar la nulidad del tratado. clara. objeto. solemnidades y capacidad (sólo son capaces los sujetos de Derecho Internacional). salvo que dicha violación sea manifiesta.
genocidio. La determinación del ius cogens es materia de prueba (el ius cogens es similar al orden público). más usado por órganismos en derechos humanos.. 5/16/12 . pero sólo en la parte contradictoria (sin efecto retroactivo). Si surge una norma del ius cogens después de ratificado un tratado contrario a este.e) Ius Cogens Todas aquellas normas de Derecho Internacional que no admiten ningún tipo de derogación: normas sobre Derechos Humanos. etc. el tratado es anulado. armas nucleares. No muy usado por la Corte Internacional de Justicia. sobre fuerza.
Los derechos emanados de actos ejecutados de buena fe antes de la declaración de nulidad.  En la práctica la nulidad de un tratado deviene en una etapa de negociaciones entre estados.  Si un tratado es nulo las partes deben retrotraerse al estado anterior a la celebración del tratado en la medida que sea posible.Consecuencias de la invalidez de un tratado.  5/16/12 . subsisten a pesar de la nulidad.
nulidad y suspensión de un tratado? 5/16/12 . ¿Cuál es la diferencia entre terminación.
Normas consuetudinarias { 5/16/12 .
 ¿Qué es la costumbre?  Qué distingue una norma consuetudinaria internacional de un simple uso internacional? 5/16/12 .
para 74. consistente y concordante”     . para 50. Jimenez de Arechaga. opinión separada de los jueces Forster. Singh y Ruda) ´”la práctica de 5/16/12 los Estados debe ser común.” Caso Nicaragua (CIJ 1986. la práctica correspondiente deba ser rigurosamente conforme a esta regla.) “La Corte no piensa que para que una regla sea establecida consuetudinariamente.) “es indispensable que la práctica de los Estados durante ese período. para 186. incluida la de Estados cuyos intereses fueran especialmente afectados.” Caso de las Pesquerías (Reino Unido v Islandia. CIJ 1974. ELEMENTOS COSTUMBRE: 1. Elemento objetivo: Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (CIJ 1969. fuera a la vez amplia y virtualmente uniforme. Bengson.
 2. pero son motivados sólo por consideraciones de cortesía. que evidencia una creencia de que esa práctica es obligatoria por la existencia de una norma de derecho que la establezca como tal… Los Estados en cuestión deben sentir que ellos están cumpliendo con una obligación legal. o incluso el carácter habitual de ciertos actos no son suficientes. conveniencia o tradición. no por consideraciones legales. sino que la práctica tiene que ser tal.. para 77.” Caso Nicaragua (CIJ 1986. en el área de ceremonial y protocolo.) “No sólo se debe demostrar que los Estados desarrollan una cierta práctica. Elemento Subjetivo. Existen muchos actos internacionales. Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (CIJ 1969. los cuales son realizados casi invariablemente. para 188.) “La opinio juris puede… ser deducida…de la actitud de las partes y la actitud de los Estados respecto de ciertas resoluciones de 5/16/12 la Asamblea General… El efecto de consentir con el texto de tales   . La frecuencia. por ej.
lo cual puede ser imposible de lograr. en vez de buscar evidencia de ejemplos de motivos subjetivos en el caso de cada Estado. que participan en un proceso interno de decisión respecto a la ratificación u otro acto del Estado. Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (CIJ 1969. y el sentimiento de su necesidad por la comunidad internacional. relativo a la motivación internacional y por ser de una naturaleza psicológica. Dificultades aplicación costumbre. “En ciertos casos. no puede ser establecida fácilmente. Este factor. 176.  5/16/12 . pág. particularmente cuando existen diversos órganos gubernamentales. es extremadamente difícil obtener evidencia de la existencia de la costumbre. ejecutivos y legislativos. opinión disidente del Juez Tanaka). No existe otra manera de probar la existencia de opinio juris que el hecho de una existencia externa de cierta costumbre.
pero no respecto al paso de fuerzas armadas. para dirigirse a los territorios portugueses de Dadra y Nagar Aveli. El gobierno Peruano niega este asilo señalando que Haya de la Torre no era un perseguido por un delito político. 1960). Colombia señala ante la CIJ la existencia de una costumbre 5/16/12 regional o local peculiar a los Estados latinoamericanos. Pese   . Portugal alegó ante el Tribunal la existencia de una costumbre local que concedía un derecho de paso por territorio indio a sus nacionales y a sus fuerzas armadas. La CIJ reconoció este derecho respecto al paso de personas civiles. Costumbre Regional y Bilateral Caso derechos de paso en el territorio de la India (CIJ.1950). después de que su partido fracasara en un intento de golpe de Estado. El gobierno colombiano le garantizó el asilo político. El embajador colombiano en Perú acogió a Víctor Haya de la Torre . sino que por un delito común. La India señaló que no puede configurarse una costumbre local sólo por dos Estados. Caso Asilo (CIJ .
” Un Estado podrá eludir el cumplimiento de una costumbre de este tipo cuando se hubiere opuesto de un modo determinante e inequívoco a la misma durante su periodo de formación . es decir. la carga de la prueba recae en el persistente objetor. “en cualquier caso la regla de las diez millas sería inoponible a Noruega en la medida en que siempre se ha opuesto a cualquier aplicación de ésta en la costa noruega. la doctrina estima que la oposición inequívoca. constante y persistente manifestada por un estado carece de efectos. dado que han de primar los 5/16/12 intereses generales de la comunidad internacional por encima del interés meramente individual. En aquellos casos en los que la costumbre internacional constituye una norma de ius cogens. es él quien ha de probar que durante el proceso de consolidación de la norma consuetudinaria se opuso ella. Persistente objetor Pesquerías Anglo-Noruegas (CIJ 1951).     . En caso de que se sobrevenga un litigio internacional.
respecto a los cuales dicho Estado tiene reconocidos por el Derecho internacional derechos soberanos a efectos de su exploración y explotación de sus recursos naturales. El acuerdo sobre la continuación de la línea de delimitación de las respectivas zonas de la plataforma continental se reveló imposible. 5/16/12   . el lecho del mar y el subsuelo de las zonas submarinas adyacentes a las costas de un Estado. La República Federal de Alemania celebró dos acuerdos. Los límites trazados sólo comprendían una línea de corta extensión que partía de los puntos de la frontera entre dichos Estados situados en la costa del Mar del Norte. Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (CIJ 1969) Hechos: Con la expresión «plataforma continental» se designa. uno con los Países Bajos en 1964 y otro con Dinamarca en 1965. en los que sólo lograron delimitar parcialmente sus respectivas zonas. en términos generales. En el caso de los Estados ribereños del Mar del Norte se lograron diversos acuerdos que trazaron los límites de sus respectivas zonas de la plataforma continental.
párrafo 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre la plataforma continental.  Dinamarca y los Países Bajos alegaron que debía aplicarse la norma llamada «equidistancia circunstancias especiales» contenida en el artículo 6. y estimó que la delimitación debía realizarse de acuerdo con «el principia según el cual cada uno de los Estados ribereños tiene derecho a una parte justa y equitativas. A falta de acuerdo. especiales» se debía a que su aplicación en los supuestos de una costa cóncava. Dicha disposición estipula: «Cuando una misma plataforma sea adyacente al. su delimitación se efectuará por acuerdo entre ellos. desde donde se mida la extensión del mar territorial de cada Estado». y salvo que circunstancias especiales justifiquen otra delimitación. La República Federal de Alemania rechazó la aplicación de dicha norma que establecía el método de la equidistancia. 5/16/12 corno sucedía en el presente asunto. territorio de dos Estados limítrofes. La oposición de la República Federal de Alemania a la norma llamada «equidistancia circunstancias. el Estado situado en el centro que era la República Federal de Alemania correspondía . por no ser parte de la Convención de Ginebra. ésta se efectuará aplicando el principio de la equidistancia de los puntos más próximos de las líneas de base.
5/16/12 . obliga a la República Federal automáticamente y con independencia de cualquier consentimiento especial. porque el empleo de este método no se impone únicamente a título convencional. ya que no era una norma de derecho consuetudinario. al igual que las demás normas de Derecho internacional general o consuetudinario. La Corte resolvió que el método de equidistancia no era obligatorio para las partes. directo o indirecto. sino que deriva de una norma de Derecho internacional general que. se haya obligada de todos modos a aceptar el método de la equidistancia circunstancias especiales en materia de delimitación.  Dinamarca y los Países Bajos sostienen que la República Federal. por lo que la delimitación debía efectuarse por acuerdo de conformidad con principios equitativos. cualquiera que sea su situación respecto a la Convención de Ginebra.
como confirmaba el hecho de que cualquier Estado. el artículo 6 se refería directamente a los derechos sobre la plataforma continental. Si bien algunas otras disposiciones de la Convención. cabía inferir que no se consideraba que reflejara el derecho consuetudinario naciente. y. y que se habían mencionado en la Convención simplemente para asegurarse de que no quedaran perjudicadas por el ejercicio de los derechos sobre la plataforma continental. que sólo de un modo indirecto afectaban a los derechos sobre la plataforma continental. 2 y 3. no estaban excluidas tampoco de la facultad de formular reservas. si bien una participación muy amplia y representativa en una Convención podía mostrar que una norma 5/16/12 convencional se había convertido en una norma general de derecho internacional. como no quedaba excluido de la facultad de formular reservas. Por otra parte. todas ellas correspondían a normas de derecho del mar general muy anteriores a la Convención. Sin embargo. el número de ratificaciones y adhesiones .  Fundamento Corte: No puede decirse que el artículo 6 había reflejado o cristalizado una norma consuetudinaria. podía hacer reservas respecto al artículo 6. a diferencia de los artículos 1. al firmar o ratificar la Convención o al adherirse a ella. referentes también a cuestiones incluidas en la esfera del derecho consuetudinario.
es condenado según la ley penal turca al prisión de 801 días y al pago de 22 libras turcas. El gobierno francés protestó por la 5/16/12 sentencia. Después de las medidas de salvataje. capitaneado por Demmons. Caso Lotus: 1° Hechos: El 2 de Agosto de 1926 antes de medianoche tuvo lugar un choque entre un mercante turco al mando de Hassan Bej y un barco francés (Lotus). el barco Lotus se dirigió a su destino en Constantinopla. que consideraba contraria al Derecho  . el 5 el teniente Demmons fue arrestado junto a Hassan Bej. donde arribó el día 3. y después de un juicio ante la autoridad turca.
Relación entre tratados y costumbre  Las reglas de derecho internacional consuetudinario y de derecho internacional convencional poseen autonomía normativa? Cuáles son los supuestos de interacción entre costumbre y tratado?  5/16/12 .
Documents Similar To Fuentes Del Derecho Internacional Publico
260. Akademi Keperawatan Makasar.pdfUploaded by Ayu Kinanti
Bill-29---Environmental-Levy-(Budget-Amendment)-Bill-2017.pdfUploaded by ace king
Panduan Penulisan Pendidikan 2018Uploaded by Kamarullah Gani
LoopUploaded by Pallab Datta
normasUploaded by Carlos Delgado Medina
C´elulas solares de TiO2 sensibilizado por corante.pdfUploaded by Fernando Dias