Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/32-cdo-478-2008/
Timestamp: 2018-07-22 22:38:54+00:00
Document Index: 30651074

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 478/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 478/2008
II.	Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce JUDr. J. B.
Dovolání žalované proti rozsudku ze dne 19. července 2007, č. j. 25 Co 63/2007-314, jímž Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. října 2006, č. j. 4 C 199/2004-286, ve výroku, jímž bylo žalované uloženo zaplacení částky 1 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 20 % od 1. listopadu 1998 do zaplacení, změnil ho ve zbývajícím rozsahu tak, že zamítl žalobu co do úroku z prodlení ve výši 26 % z částky 1 000 000 Kč od 1. ledna 1998 do 31. října 1998 a co do úroku z prodlení ve výši 6 % z částky 1 000 000 Kč od 1. listopadu 1998 do zaplacení, a dále rozhodl o nákladech za řízení před soudy obou stupňů, není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jelikož podmínky tohoto ustanovení nebyly v souzené věci naplněny (poté, co Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 24. března 2004, č. j. 32 Odo 362/2003-174, zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 15. května 2001, č. j. 4 C 103/99-74, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2002, č. j. 54 Co 477/2001-125, v částech, jimiž bylo rozhodnuto o 1 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 26 % od 1. ledna 1998 do zaplacení a o nákladech řízení, a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, soud prvního stupně rozhodl rozsudkem ze dne 19. října 2004, č. j. 4 C 199/2004-191, který odvolací soud usnesením ze dne 5. dubna 2005, č. j. 25 Co 33/2005-229, zrušil, jakož i rozsudkem ze dne 31. října 2006, č. j. 4 C 199/2004-286, stejně – žalobě na zaplacení částky 1 000 000 Kč s 26% úrokem z prodlení od 1. ledna 1998 do zaplacení vyhověl). Dovolání, z jehož obsahu lze dovodit, že jím dovolatelka brojí proti napadenému rozhodnutí v rozsahu jeho potvrzujícího výroku ve věci samé, nebylo shledáno přípustným ani podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.).