Source: http://hayderecho.com/2014/11/19/la-transparencia-concepto-dinamico-en-constante-formacion-2/
Timestamp: 2016-09-27 20:37:48
Document Index: 32172037

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'de Lege Ferenda', 'de Lege Ferenda', 'De Lege Ferenda', 'De Lege Ferenda', 'De Lege Ferenda']

La transparencia: concepto dinámico en constante formación	19 noviembre, 2014/23 Comentarios/en Transparencia /por Isaac Ibáñez Garcia
Está a punto de entrar en vigor, en lo que afecta al derecho de acceso a la información pública, la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Veremos cómo se aplica. De entrada, ya tenemos nueva Presidenta (“in pectore”, puesto que la tiene que refrendar el Congreso) del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, María Esther Arizmendi, hasta recientemente Directora General de Modernización Administrativa, procedimientos e impulso de la Administración Electrónica dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. En fin, alguien de la casa o todo queda en casa, que viene a ser lo mismo.
Porque hay que tener en cuenta que la transparencia es, sobre todo, un concepto dinámico. Por ejemplo, como comentamos en el artículo “La carta del BCE al Ex Presidente Zapatero o en dos tardes aprenderás lo que es la transparencia” el Banco Central Europeo era reacio a hacer públicas sus cartas dirigidas a autoridades nacionales a las que imponía duros deberes. Mientras tanto, dejando un poco en evidencia a la institución europea, algún espabilado –como el señor Rodríguez Zapatero hacía pública la carta que le dirigió el BCE en sus memorias cuando era Presidente del Gobierno español. Tuvo que intervenir el Defensor del Pueblo Europeo para que el BCE explicara sucintamente el contenido de la misiva. El Banco Central se negó posteriormente a hacer pública la carta dirigida al señor Zapatero, incluso después de que éste la hiciera pública.Pues bien, el Banco Central Europeo ha rectificado, siempre impulsado por la actividad del Defensor del Pueblo Europeo y publica varias cartas sobre Irlanda escritas en 2010. Algo es algo, aunque sería conveniente no tener que esperar, dado que retarda considerablemente la publicidad, a la intervención de las instituciones de garantía (consejos de transparencia, defensor del pueblo, tribunales, etc), para conseguir el acceso a los documentos oficiales. Da la impresión, en estos casos, de que estamos ante una transparencia forzada y retardada y además es indudable que la información pierde valor con el tiempo.
El caso es que la transparencia no depende tanto de las leyes que la imponen como del ánimo de las autoridades de ser transparente. Es una cuestión de voluntad política de forma que se puede ser muy transparente sin ley de transparencia y muy opaco con ley de transparencia. Por tanto, habrá que estar atento a la aplicación en nuestro país de la ley a estrenar y de las decisiones de las autoridades públicas y del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. En este sentido el nombramiento para este órgano de una funcionaria sin mucha proyección ni experiencia previa en este ámbito hace pensar que se ha elegido un perfil conservador o dicho de otra forma, que no se quieren sustos en este frente.
No solo eso: la transparencia depende en buena medida de una actitud personal del cargo público o incluso de una determinada cultura en ciertos organismos públicos. Así, acaba de suscitarse un debate en el Parlamento español (como en su día ocurrió en el Parlamento británico) respecto al control de los gastos de viaje de nuestros parlamentarios. Rápidamente, el señor Presidente del Congreso de los Diputados (institución con una de las peores páginas web que existen, dicho sea de paso ) ha salido a defender el secreto de los viajeros señalando que no es partidario de controlar la actividad del diputado “que, en algunos casos tiene un carácter que, si no es secreto, al menos discreto”. Añadiendo que no debe de ser la Presidencia, ni el Congreso en general el que haga ese control cuando se trata de “actuaciones políticas” sino que deben hacerlo los propios partidos Aquí pueden encontrar sus declaraciones. Finalmente se ha alcanzado un acuerdo PPSOE de mínimos que pueden encontrar aquí y que es francamente decepcionante, por decirlo con elegancia. Básicamente ellos seguirán controlando los viajes que pagamos con nuestro dinero.
Porque lo de deferir el control a los partidos políticos francamente a estas alturas suena a tomadura de pelo. Esta actitud no parece que sea la deseable pocos días antes de que comience su andadura la Ley 19/2013 y su flamante Consejo. Porque además resulta que uno de sus grandes defectos es que la actuación de las Cortes Generales solo queda sujeta a las obligaciones de transparencia en lo que se refiere a sus actuaciones sujetas a Derecho administrativo, entre las que no se encuentran, en principio, los viajes de los parlamentarios. Esta limitación resulta muy criticable más allá de cuestiones técnicas o formales (como la conveniencia o la oportunidad de que se regulen estas obligaciones en los Reglamentos de las Cámaras) pues lo cierto es que hubiera podido ampliarse el ámbito de estas obligaciones de transparencia si hubiera existido voluntad política de hacerlo, como sucede en otros países cuyas leyes de transparencia permiten el acceso a la información referente a las propias funciones legislativas del Parlamento y, por supuesto, a los gastos en los que incurren los diputados con cargo a su presupuesto y por tanto al dinero del contribuyente.
No obstante, cabe pensar que dado que estamos hablando de controlar el (buen) destino que hacen los parlamentarios de nuestro dinero, debería entenderse que esto es simplemente cuestión de voluntad política, pues en definitiva no se trata de otra cosa que de justificar un gasto, como se hace en cualquier otro ente social en el que se maneja dinero ajeno. La actitud contraria a la transparencia, el oscurantismo, en estos casos puede resultar sospechoso. Quien está haciendo un buen uso del dinero público nada tiene que perder dando la información. Quizá por eso algunos parlamentarios, como los pertenecientes al Grupo de UPYD no tienen problema en hacerlo. Por el contrario, la opacidad parece que implica querer continuar haciendo con el dinero público lo que a cada cual le parezca, como si los gastos de viajes fueran, más bien, una especie de “sobresueldo”.
En fin, como parece que a sus Señorías les falta esa voluntad, puede ser interesante apoyar las propuestas que acaba de hacer Acces Info Europe, la Fundación Civio y Qué hacen los diputados para exigir esta publicidad y que pueden encontrar aquí. Para demostrar que es perfectamente posible ser transparente con o sin ley, y que todo es cuestión de voluntad política, incluso sin acudir al ejemplo de USA, UK o Chile, países donde los viajes de los parlamentarios son públicos, en España el CGPJ (con la misma regulación de las Cortes Generales en la Ley de Transparencia) parece que ha optado por otro camino. Algunos descontentos hablan de “control político” de los viajes, pero ciertamente los contribuyentes preferimos saber a donde y por qué viajan los señores vocales con nuestro dinero.
Isaac Ibáñez Garcia2014-11-19 00:16:582014-11-19 12:57:52La transparencia: concepto dinámico en constante formación 23
José Mª Pérez Dice: 19 noviembre, 2014 en 07:43 Lamento disentir de las críticas realizadas a la nueva presidenta del Consejo de Transparencia y Buen gobierno. Se trata de una profesional de la gestión pública perteneciente al Cuerpos Superior de Administradores civiles del Estado con muchísimos años de servicio, con mucha experiencia en diversos departamentos ministeriales, para la que un destino de esta naturaleza es un lógico remate a un cursus honorum tan digno como infrecuente en estos tiempos que crren para un técnico con un pefil político bajo. Le deseo mucha suerte en su cometido, que no parece que sea fácil.
Isaac Ibáñez García Dice: 19 noviembre, 2014 en 09:59 Estimado José María. En el artículo no se ha realizado ninguna crítica, ni personal ni profesional, a la Presidenta del Consejo de Transparencia, a la que deseamos también mucha suerte en el ejercicio del cargo. Se trata de poner de manifiesto a lo que lleva o puede llevar la regulación en la forma de elegir a este tipo de cargos. Por si es de tu interés:
http://www.access-info.org/index.php/es/espana/634-spain-transparency-council
José Mª Pérez Dice: 19 noviembre, 2014 en 14:10 A lo mejor he entendido mal la referencia personal, en ese caso pido disculpas y, por otra parte, coincido con el argumento principal de que es necesario un organismo autenticamente independiente para gestionar este asunto.
En cualquier caso, a mi me parece que, dada la realidad social en la que transparencia debe aplicarse, si partir de la idea de que tener la condición de funcionario y de directivo público, -lo que en estos tiempos implica necesariamente haber ocupado puestos de confianza política de uno u otro partido- constituye un impedimento para desempeñar el cargo de Presidente en un organismo independiente como este, resultará complicado encontrar a alguien que conozca lo suficiente las administraciones públicas como para realizar su tarea de manera eficaz..
Daniel Cuadrado Zuloaga Dice: 19 noviembre, 2014 en 08:27 La transparencia es un concepto que va ligado al de corrupción, pues con aquélla lo que se trata de evitar es precisamente que ésta se produzca. Y una de las maneras más eficaces de hacer efectiva esa transparencia consiste en garantizar la posición de aquellos que denuncien prácticas corruptas, pero lamentablemente España no tiene una legislación para proteger a empleados en el sector público contra represalias por denunciar tales desviaciones. No hay ningún impulso entre los líderes políticos por proteger legalmente a los denunciantes, lo que desincentiva las intenciones de poner en manos de la justicia casos de corrupción. Los denunciantes asumen riesgos que no están dispuestos a asumir, pese a que se haya venido anunciando a bombo y platillo que a través de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno se pretende atajar el fenómeno de la corrupción. Pues su artículo 1 solo habla de que este texto legal tiene por objeto ampliar y reforzar la transparencia de la actividad pública, reconocer y garantizar el derecho de acceso a la información relativa a aquella actividad, establecer las obligaciones de buen gobierno que deben cumplir los responsables públicos, así como las consecuencias derivadas de su incumplimiento. Es decir, formulaciones puramente retóricas y sin ninguna efectividad. Y en concreto, no se contempla medida alguna dirigida a proteger a los denunciantes de prácticas ilegales de corrupción.
Es evidente que ello denota una clara voluntad política de no querer agarrar el toro por los cuernos en esta materia. Pues son precisamente los empleados públicos honestos y competentes quienes están en mejor disposición de denunciar estas malas prácticas dado que, al prestar sus servicios en la Administración Pública, son observadores privilegiados de todo lo que se cuece en ese entorno. Y si no gozan de protección a la hora de denunciar prácticas corruptas, hay que entender, como personas humanas que son, que se nieguen a formular este tipo de denuncias por el temor a represalias.
Manu Oquendo Dice: 19 noviembre, 2014 en 09:18 La entrada de Isaac Ibáñez y de Elisa de La Nuez muestra bien la enormidad del campo de trabajo y la cantidad de facetas que deben ser al menos visualizadas por el lector que se enfrenta por vez primera a este asunto.
Hace unos días leíamos la negativa del gobierno a abrir al público archivo de hace más de 40 años (creo que me quedo corto por más de 10 años pero no estoy seguro).
Cuando comenzamos a percibir la afición viajera de nuestros senadores ya podíamos imaginar que la respuesta institucional no podía ser otra que la negativa a la publicidad de los mismos. La solución de que sea el partido que supervise empeora la situación del diputado que es lo quien realmente sobra en esta parodia de representación que hoy tenemos.
¿Y qué sucede con las deliberaciones y los decretos de todo tipo, desde simples cartas –como la que imponían el secuestro de los correos electrónicos de todos los europeos– a instrucciones secretas y Directivas Comunitarias?
Desde que Sieyes necesitó destruir las bases de la representación y del mandato parlamentario –sustituyéndolo por la captura desde arriba–, lo que existe no es Democracia.
Por mucho que se nos llene la mente de palabras huecas, no lo es.
Como bien nos recuerda alguno de nuestros grandes Constitucionalistas ….”el Constituido ha Capturado al Constituyente”…………… y en tanto no abordemos este pecado original como ciudadanos tendremos….lo que tenemos. De una forma o de otra porque siempre hay caminos alternativos.
Cuando algo colapsa lo hace completamente, no hay trozos recuperables entre otras cosas porque hasta las vigas colapsadas tienen fallas estructurales imperceptibles pero reales.
Lo complicado es Transitar desde “esto” a algo Sólido. Realmente necesitamos Transparencia…porque …no nos representa lealmente nadie. Saludos y gracias por artículo y los dos comentarios que comparto (José Mª Pérez y Daniel Cuadrado).
Gonzalo García Abad Dice: 19 noviembre, 2014 en 09:29 Delicada cuestión. ¿La transparencia es buena? Sí, pero no siempre por sí sola. Hay una actividad administrativa, o en general de los poderes públicos, que conviene que no sea pública. Por ejemplo, estaremos de acuerdo en que no conviene dar a conocer a quiénes va a hacer la Seguridad Social una inspección. Sin embargo, sí conviene que haya un control de las actividades de esos poderes. Muchos ya están previstos, como el judicial, el control parlamentario, el de la intervención, el del Tribunal de Cuentas, el control que hacen los superiores de sus subordinados, el control de determinadas agencias de calidad, etc. Es importante una mejora en este tipo de controles ya previstos. Pero es muy importante el control ciudadano, y de ahí la importancia de la transparencia. El problema de los datos que provienen de la transparencia es que son fácilmente transformables en ruido. Un ejemplo muy claro es el BOE. El BOE tiene muchísimos lectores diariamente, suministra muchísima información y, sin embargo, muy pocos lectores leen el BOE en su totalidad. De los que lo leen completo, pocos comprenderán todos los extremos y las implicaciones de esa información. Algunos de los mayores secretos para el ciudadano están publicados en el BOE. Apabullar al ciudadano con demasiados datos puede hacerlos menos útil para él. Necesita un intermediario que facilite las cosas. Las nuevas tecnologías facilitan las cosas. Así, siguiendo con el ejemplo del BOE, podemos buscar fácilmente una ley si es esa la información de nuestro interés. Sin embargo, en otros casos no es un problema de accesibilidad de la información relevante entre grandes cantidades de datos e información, sino de complejidad técnica. En esos casos la existencia de un control profesional e independiente del controlado, que sería bueno que fuese ejercido por personas nombradas por un consenso parlamentario muy amplio, ayudaría a procesar esa ingente cantidad de datos que generan los poderes públicos con el fin de convertirlos en verdadera información útil para los ciudadanos. Además, podrían ser las personas encargadas de suministrar al conjunto de la sociedad la información relevante sobre aquellas materias que deban permanecer reservadas en su conjunto. En el resto de materias debería prevalecer una transparencia total, con accesibilidad completa para el ciudadano, pero facilitada profesionalmente por un órgano independiente que organice la información. Si el ciudadano quiere acceder de manera independiente a los datos lo podría hacer, pero si no se encuentra capacitado podría apoyarse en ese auxilio profesional e independiente. Lo que sí está claro es que la transparencia exige una completa independencia de quien controla del controlado. En ese sentido puede ser bueno que una parte discreta de la actividad parlamentaria esté vigilada por un control independiente de los partidos.
viernes Dice: 19 noviembre, 2014 en 09:32 La transparencia es un concepto dinamico, el choriceo no:
http://www.eldiario.es/politica/Congreso-acepta-financiar-gastos-partidistas_0_325818262.html
Otro puerto de arrebatacapas es el TTIP donde se negocia la servidumbre de los ciudadanos europeos, literalmente a salvo de miradas indiscretas y mediante clausula de confidencialidad a 30 años sobre los términos del tratado:
http://www.ivoox.com/ttip-trampa-letal-18-11-14-politeia-audios-mp3_rf_3748386_1.html
En fin, a ver si llega el tsunami de Podemos y hace limpia.
Francisco Javier Suso Alea Dice: 19 noviembre, 2014 en 09:55 La transparencia es uno de los tres pilares de un GOBIERNO ABIERTO cuya misión es comunicar la Administración con los Ciudadanos. La idea subyacente es la de apostar por legitimar socialmente a los gobiernos confiando en que ello conduzca a que «la ciudadanía participe y colabore en el fomento de la integridad y la transparencia de los procesos públicos». El derecho de acceso a la información es un derecho fundamental de las personas que se aplica a todos los poderes del Estado (o entidades privadas que realicen funciones públicas). Nosotros estamos a años-luz
http://fjsuso.wordpress.com/2014/11/18/lo-transparente-y-lo-invisible/
izaskun Dice: 19 noviembre, 2014 en 10:28 Lo que yo echo de menos es la actividad periodística en estos temas; siendo un campo a vigilar constantemente, por qué no trabajan, investigan y preguntan más a menudo estas cuestiones. Los años precedentes han sido prolíficos, y la información aflora ahora (no en su momento) ¿Lo de ahora aflorará dentro de unos cuantos años?
leon Dice: 19 noviembre, 2014 en 11:07 http://estadocharnego.wordpress.com/2014/11/19/la-hipocresia-puede-matar-la-democracia/
Parece no estar conforme
Manu Oquendo Dice: 19 noviembre, 2014 en 13:11 Apreciado León, he revisado lentamente el breve texto cuyo enlace adjunta y he tomado nota de cuántas de las palabras que usa su autor no se corresponden con la realidad. Por ejemplo.
Se comienza por “democracia”, ¿gobierno de los ciudadanos?, seguimos por una “representación” inexistente, una “responsabilidad” –del electo– ausente, una “soberanía” cuya mayor parte ni siquiera está ya en manos del Estado Nación sino en instancias superiores y una “libertad” que se limita a los campos del sexo, la droga y un voto esporádico, trucado, totalmente inoperante y vano. Por ende, en el futuro, nos avisan que viene más “Libertad Positiva” según nos recuerda el Profesor Monedero. Es decir, la Libertad del Poder, de Imponernos más cosas.
Las que hay no les bastan. Necesitan más.
Todo ello sometido a una Fiscalidad Total que para la renta media (26,000 eurillos brutos) ya supera el 60% de la misma y con la autorización de endeudarse para comprarse votos sin límite.
Cuando el propio sistema se muestra tal cual es no cabe el recurso a la “idea” que de él se vende. “Lo que es…es”.
Tampoco cabe decir “O esto que os ofrezco –con vuestro dinero y vuestra deuda– o la guerra”.
Por qué será que quienes viven de esto –o pretenden llegar a hacerlo– amenazan con violencia y muerte cada vez que se ve el sistema en el espejo.
Pues no, quizás va siendo hora de decir que otra forma es posible y que debe ser a mejor, no a peor.
El colmo de los colmos es que elegimos individuos (realmente nos los “eligen”) frecuentemente no cualificados ni capacitados para su trabajo, les permitimos el secreto de sus actos, les regalamos la Impunidad Inmune en nuestra “representación” y luego resulta que…..nos quejamos del resultado y pretendemos que lo arreglen ellos mismos.
Francamente ¿Qué esperamos? Saludos.
de Lege Ferenda Dice: 19 noviembre, 2014 en 12:37 La Transparencia no la puede garantizar el BOE, sino Las Libertades de Expresión e Información.
Es el control externo al ciudadano -ese es el Gran Secreto- el que impide el juego de tales Libertades, que constituyen Derechos Fundamentales, del más alto rango. Si la Información que nos proporcionan los Medios de Comunicación no es veraz, no está contrastada, las Opiniones dejan de ser Libres. Es por ello que somos víctimas de un entramado informativo que es el verdadero causante de todos nuestros males.
La Corrupción que ahora perseguimos con tanto ahínco, como si fuese la causante de nuestra infelicidad,procede delos Dossieres, cuidadosamente elaborados, por quien corresponde. Ahora toca hacer explotar al Estado, de momento vamos por dos de sus Poderes clásicos; aunque lo de Elpidio Silva apunta al tercero.
El “Sistema” del siglo XXI, en España es el del Siglo XIX
La “nueva Política” consiste en dinamitar a los partidos mayoritarios, y promover sustitutos de ambos. Podemos parece haber ganado la batalla de la socialdemocracia, y el el PP ven llegar el fuego con Cayetana y Rivera.
El Pacto de El Pardo fue un acuerdo que supuestamente habría tenido lugar el 24 de noviembre de 1885, en vísperas de la muerte del rey Alfonso XII, entre Cánovas del Castillo y Práxedes Mateo Sagasta, líderes respectivos de los dos partidos más importantes de la Restauración monárquica, el Partido Conservador y el Partido Liberal, con el propósito de proporcionar estabilidad al régimen, que consideraban amenazada por el entonces más que probable fallecimiento del monarca. En este pacto se concretó un cambio futuro, o alternancia, de gobierno sin sobresaltos entre ambas formaciones. Sin embargo existen otras fuentes que afirman que no existió un pacto como tal —en el sentido de fraguar de entonces en adelante un pacífico «turno de partidos»— sino como una simple entrevista entre ambos líderes en la que acordarían la necesidad de cierta voluntad de consenso en un período crítico para el devenir político del país. La reunión entre Cánovas y Sagasta fue acordada a través del general Martínez-Campos.
Tenemos, aparte de los Conservadores y los Liberales, los reformistas, como Silvela y la revolución Gloriosa. Los Republicanos, tras el paréntesis de Azaña, son el resto que ahora queda de la Izquierda. Además, tenemos los Nacionalismos, una de las preocupaciones dela Dictadura de Primo de Rivera. Y también tenemos las Falanges de su primogénito, infiltradas, como los entristas de IA, por todas partes.
La “Nueva Politica” parece escrita por el Príncipe de Salina; Lampedusiana.
Primera medida: recuperar la Sociedad Libre y Plural que Constituye la primera norma para los Poderes constituidos. Y solo puede hacerse por medio de las Libertades de Expresión e Información. La veracidad dela información, requiere técnica jurídica. La misma que utilizamos en los conflictos entre el Honor y la Libertad de Información.
de Lege Ferenda Dice: 19 noviembre, 2014 en 13:11 “Del Regeneracionismo conservador de Francisco Silvela, al Reformismo Liberal de Canalejas, se llegó a la Dictadura de Primo de Rivera”. (Wikipedia).
Curiosamente, el Regeneracionismo Conservador sintetizado con el Reformismo liberal,parecen ser clave del ascenso a los altares de la política del nuevo sujeto partidario que competirá con podemos en la lucha dual por hacerse con el poder de hacer y aplicar las leyes.
Pero lo que dice la Historia es que después de que se vuelva a caer el disfraz de “nueva Política”, cuando sea evidente que son los Secretos de Estado o de las diferentes “inteligencias”los que van llamando a filas a los nuevos líderes, en un proceso siempre oculto en las sombras del Poder del estado en la sombra, del que nada conocemos, entonces vendrá el Fascismo y el fin de la historia deseado por “Los Mercados”, congelando el tiempo en el momento de su absoluto dominio sobre los Seres Humanos.
En realidad, todo lo que recibimos como Información es Manipulación. En tales condiciones la Transparencia no puede pasar del primer piso. Los niveles superiores, que es donde todo se cocina, se reproducen, precisamente, en la oscuridad. Ocultos. Inmunes a las elecciones y ajenos a nosotros.
El Secreto en las cuestiones de Estado es inadmisible. Salvo en tiempo de guerra. Como los actuales tiempos de guerra del Estado contra el Ciudadano.
El Gobierno Global es ya Corporativo. Son las Corporaciones, personas ficticias, de papel, meros estatutos con el objetivo único de maximizar el beneficio, las que ordenan la sociedad humana. Sus Directivos y Consejeros son humanos; prescindibles. La Corporación no muere, salvo que quiebre.
Le hemos reconocido Derechos Humanos. Que prevalecen sobre los nuestros, las personas humanas en la mayor parte de las ocasiones.
Dominados por objetos. Gracias a los Secretos, tanto Oficiales, como de reptiles varios. Desinformados y manipulados.
Marx toma de Hegel la dialéctica del amo y el esclavo, para construir su Materialismo Histórico. Según don Karl, es el trabajo del esclavo el que construye la realidad; la historia. El amo no puede construir nada, porque su principal ocupación es el ocio.
Pues no. Resulta que los esclavos estamos atontados ante el televisor y la internete o el futbol, y son los amos los que se lo curran.
Teilhard Dice: 19 noviembre, 2014 en 14:32 Interesantes las reflexione de Manu Oquendo y Lege Ferenda. Yo me pregunto que sentido tiene hablar de estas minucias cuando el debate público ya se sitúa en quitar el candado al régimen del 78, en un proceso constituyente o al menos en una reforma constitucional. A la vista del terremoto que ya nos hace vibrar y temblar, lo útil sería empezar a pensar de forma pública y constituyente que sociedad queremos. Como habría de ser la nueva constitución. Materia para muchos artículos en este blog.
Teilhard Dice: 19 noviembre, 2014 en 15:09 Ejemplo de transparencia: solo los coordinadores de los grupos del parlamento europeo pueden entrar en la “reading room” para leer los documentos de negociación del trascendental TTIP. Han de acceder son móviles ni cámaras de ningún tipo. Ni siquiera les permiten conservar sus relojes. No pueden tomar notas ni comentar lo que leen. Eso nos cuenta la euro parlamentaria de Podemos. Ignacio Garcia Bercero es el negociador por parte de la comunidad europea y nadie sabe quien ni como lo ha elegido.
Teilhard Dice: 19 noviembre, 2014 en 15:22 Es impresionante lo que se esta haciendo con la más absoluta falta de transparencia: El art 4 del llamado mandato del TTIP dice que” las obligaciones del acuerdo afectará a todos los niveles de gobierno” ( ayuntamientos, landers, comunidades autónomas ect) o el art 5 “se asegurará un resultado equilibrado entre la eliminación de los derechos y la eliminación de los obstáculos reglamentarios inútiles al comercio” Para echarse a temblar.
veedor Dice: 20 noviembre, 2014 en 00:17 Pues no sabia que la transparencia estaba prohibida hasta el punto que se necesitó promulgar una ley para que instituciones y organismos fueran transparentes.
En fin, ironías al margen, los autores del post dan la clave, si la transparencia la hacemos depender de una ley, mucho es de temer que brillará por su ausencia pues seguro que existirá mucha letra pequeña para excepcionarla tal como se ha reseñado.
Manu Oquendo Dice: 20 noviembre, 2014 en 10:47 No olvidemos que el Tablero de Juego ha cambiado.
Entre saber los viajes de Monago y leer en la prensa lo que está cocinando la Casta de la UE en el TTIP –como nos recuerda Teilhard– hay un abismo. ¿Qué preferimos saber en primer lugar?
Ahora ya está sucediendo a escala masiva. Y no sale ni una línea –y tampoco se informa al Parlamento Europeo ni a los nacionales. La única queja de Podemos a pesar de que todos tienen allí representación– por la sempiterna excusa del Secreto Oficial. Los acuerdos internacionales eran cosa quizás remota cuando los estados eran Soberanos y nuestra vida eran el arado, la siega y, con suerte, las merinas o las vacas. Hoy, que no lo son, resultan de Crucial Importancia para nuestro día a día. Nada nos afecta más y con menos capacidad de reacción por nuestra parte. Por poner un caso concreto y actual. La Planta de Campofrío (por cierto ¿Qué pasó con el sistema de protección contra incendios obligatorio en cualquier multinacional seria) debería estar en Polonia –o en Ucrania– por razones económicas. Vamos a pagar hasta por las orejas para que vuelva a abrir como ya pagamos para que se fabriquen en Barcelona algunos modelos de coches alemanes. No podemos seguir jugando en un Tablero de Juego que en gran medida ya no existe ni plantearnos las cosas desde nuestro viejo rincón. Ahora mismo ninguno de nuestros partidos “instalados” (tampoco los pequeños) aborda los temas importantes que están en manos “Extraterritoriales”. Mucho menos se discuten en público. Entre otras cosas porque quedaría mal para el CV de nuestros políticos más importantes una vez dejen su ocupación al “Servicio Público”. Este es otro “asuntito” que se las trae.
Es difícil no ver lo que a nuestro alrededor está pasando ……por falta absoluta de Transparencia y no precisamente por Gastos de Viaje ni tarjetitas del “Tá tó pagao”. Esto, en todo caso, son despistes y cortinas de humo para que no se hable de lo que de verdad pasa. Buenos días
Jesús Casas Dice: 20 noviembre, 2014 en 11:44 También los razonamientos civilizados y peticiones públicas razonadas como ésta y la de Civio son necesarios para construir esa transparencia dinámica de la que habla el post. Parece que la Comisión Europea va a publicar su agenda para que todos sepamos qué hacen los Comisarios, con quién y para qué se reúnen. Eso mismo debería hacerse en todos los ámbitos oficiales, incluyendo la agenda de los Directores Generales para arriba, incluso con quién almuerzan, toman café o cenan, además de colgar todos los contratos públicos (no sólo los procesos de contratación) de las correspondientes Webs. Hay muchos funcionarios que podrían reciclarse para atender las Wes oficiales sin necesidad de incurrir en costes adicionales. Saludos,
ISAAC IBÁÑEZ GARCÍA Dice: 20 noviembre, 2014 en 15:54 Estimado Jesús:
A ese gran representante de la Casta, el señor Posadas, Presidente del Congreso de los Diputados, se le pondrían los pelos como escarpias si en España se planteara esto que dices y que se piensa aplicar en la Comisión Europea. Razonamiento: Si los viajes de los señores Diputados y Senadores son SECRETOS o CUASISECRETOS; cómo vamos a publicar con quién se reúnen diariamente, POR DIOS, ¿ESTÁS LOCO?. QUE CONCEPTO DE DEMOCRACIA MÁS BARRIOBAJERA TIENE VD. SEÑOR CASAS!!!.
Ya hablando en serio, si los españoles no somos capaces de quitarnos de la chepa a personajes como este, nos va a ir muy mal.
De Lege Ferenda Dice: 20 noviembre, 2014 en 16:44 Ojo, que llegan “Los Transparentes” de Podemos.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/11/14/pablo-iglesias-rioboo-monedero-canal33-200-000-venezuela-chavista-dinero-negro-comprar-television.shtml
De Lege Ferenda Dice: 21 noviembre, 2014 en 16:14 Los Medios Privados son malos … salvo que sean de SU propiedad. ¡¡Viva la esclavitud de Información!!
http://www.laopinioncoruna.es/espana/2014/11/19/television-pablo-iglesias-levanta-polemica/900780.html
De Lege Ferenda Dice: 21 noviembre, 2014 en 16:38 “Pablo Iglesias ha roto el compromiso alcanzado para asistir este sábado al programa de Telecinco Un tiempo nuevo. El líder de Podemos ha solicitado participar solo a través de un plasma y responder a una pregunta pactada”. Ecoteuve.es
Estamos asistiendo al nacimiento de una Casta. Ya saben hacer lo que critican en otros.
Esa es la “nueva polítca de ayer y hoy, de siempre”.
Y UPyD rompe con C’s o C’s con UPyD. ¿Nadie se da cuenta de que Rosa Díez carece de credibilidad para la inmensa mayoría?
Me siento huérfano. Debe ser que lo soy.
La persecución selectiva como otra forma de corrupción Los riesgos del nuevo concepto de seguridad ciudadana Desplazarse hacia arriba