Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-318-de-abril-24-de-2006?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920421e12f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-05-26 17:28:41
Document Index: 137305260

Matched Legal Cases: ['artículo 53', 'artículo 16', 'artículo 241', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 53', 'artículo 24', 'artículo 33', 'artículo 130', 'artículo 11', 'artículo 12', 'artículo 40', 'artículo 150', 'artículo 53', 'artículo 4', 'artículo 53', 'artículo 24', 'artículo 150', 'artículo 24', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 53', 'artículo 130', 'artículo 130', 'artículo 30', 'artículo 31', 'artículo 16', 'artículo 33', 'artículo 34', 'artículo 40', 'artículo 52', 'artículo 54', 'artículo 16', 'artículo 53', 'artículo 16', 'artículo 30', 'artículo 33', 'artículo 53', 'artículo 150', 'artículo 53', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 16', 'artículo 53', 'artículo 150', 'artículo 30', 'artículo 31', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 24', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 24', 'artículo 150', 'artículo 24', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 24', 'artículo 150', 'artículo 150', 'artículo 26', 'artículo 12', 'artículo 16']

﻿ SENTENCIA C-318 DE ABRIL 24 DE 2006
SENTENCIA C-318 DE 24 DE ABRIL DE 2006
CONTENIDO:FUNCIONES ATRIBUIDAS A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL Y A LAS COMISIONES DE PERSONAL EN MATERIA DE CARRERA ADMINISTRATIVA. SE DECLARAN EXEQUIBLES LOS ARTÍCULOS 4(PARCIAL), 6, 8(PARCIAL), 14, 16, 24, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 Y 46 DEL DECRETO 760 DE 2005.
TEMAS ESPECÍFICOS:COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, EMPLEADO DE CARRERA ADMINISTRATIVA, TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓ, COMPETENCIA DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, RETIRO DEL EMPLEADO DE CARRERA ADMINISTRATIVA, FUNCIONES DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
Sentencia C-318 de abril 24 de 2006
Sentencia C-318 de 2006
Ref.: Expediente D-5986
Actores: Julio Alexander Mora Mayorga; Álvaro París Barón; Andrés Eduardo Velásquez Vargas; Fabio Jiménez Bobadilla.
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16 (parcial), 24, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 y 46(parcial), del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”.
Bogotá, D.C., veinticuatro de abril del año dos mil seis.
A continuación se transcribe el texto de las disposiciones demandadas, de conformidad con su publicación en el Diario Oficial 45.855 del 19 de marzo de 2005. Se resaltan los apartes demandados de algunos artículos.
“DECRETO NÚMERO 760 DE 2005”
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias que le confiere el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004,
ART. 4º—Las reclamaciones que se formulen ante la Comisión Nacional del Servicio Civil y ante las comisiones de personal de las entidades u organismos de la administración pública y las demás entidades reguladas por la Ley 909 de 2004, se presentarán por cualquier medio y contendrán, por lo menos, la siguiente información:
4.1. Órgano al que se dirige.
4.2. Nombres y apellidos completos del peticionario y de su representante o apoderado, si es el caso, con indicación del documento de identidad y la dirección.
4.3. Objeto de la reclamación.
4.4. Razones en que se apoya.
4.5. Pruebas que pretende hacer valer.
4.6. Fecha en que se sucedieron los hechos que fundamentan la reclamación, y
4.7. Suscripción de la reclamación.
En caso de hacerla en forma verbal, la persona que la recibe deberá elevarla a escrito y sugerir que la firme, en caso de que se niegue, se dejará constancia de ello por escrito.
ART. 6º—Las funciones asignadas a las comisiones de personal, en los literales d) y e) del artículo 16 de la Ley 909 de 2004 no podrán ser ejercidas por las comisiones de personal de las dependencias regionales o seccionales de las entidades.
ART. 8º—En la parte resolutiva de los actos administrativos que profieran la Comisión Nacional del Servicio Civil o la entidad en que se delegue y las comisiones de personal, se indicarán los recursos que proceden contra los mismos, el órgano o autoridad ante quien deben interponerse y los plazos para hacerlo.
ART. 14.—Dentro de los cinco (5) días siguientes a la publicación de la lista de elegibles, la comisión de personal de la entidad u organismo interesado en el proceso de selección o concurso podrá solicitar a la Comisión Nacional del Servicio Civil a la exclusión de la lista de elegibles de la persona o personas que figuren en ella, cuando haya comprobado cualquiera de los siguientes hechos:
14.5. Conoció con anticipación de las pruebas aplicadas.
ART. 16.—La Comisión Nacional del Servicio Civil una vez recibida la solicitud de que trata los artículos anteriores y de encontrarla ajustada a los requisitos señalados en este decreto, iniciará la actuación administrativa correspondiente y comunicará por escrito al interesado para que intervenga en la misma.
ART. 24.—No será necesaria la autorización judicial para retirar del servicio a los empleados amparados con fuero sindical en los siguientes casos:
24.1. Cuando no superen el período de prueba.
24.2. Cuando los empleos provistos en provisionalidad sean convocados a concurso y el empleado que lo ocupa no participe en él.
24.3. Cuando los empleos provistos en provisionalidad sean convocados a concurso y el empleado no ocupare los puestos que permitan su nombramiento en estricto orden de mérito.
ART. 31.—La comisión de personal de la entidad en la que se suprimió el cargo conocerá y decidirá en primera instancia sobre las reclamaciones que formulen los ex empleados de carrera con derecho preferencial a ser incorporados en empleos iguales o equivalentes de la nueva planta de personal por considerar que ha sido vulnerado este derecho o porque al empleado se le desmejoraron sus condiciones laborales por efecto de la incorporación.
La comisión de personal decidirá, una vez comprobados los hechos que dieron lugar a la reclamación, mediante acto administrativo motivado en un término no superior a ocho (8) días. Contra esta decisión procede el recurso de apelación ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, en los términos del Código Contencioso Administrativo.
Si la decisión es que no procede la incorporación, el ex empleado deberá manifestar por escrito, dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha en que esta quede en firma, al jefe de la entidad su decisión de optar por la reincorporación en empleo igual o equivalente en el plazo que señala la ley o a percibir la indemnización.
ART. 33.—Los responsables de evaluar a los empleados de carrera y en período de prueba deberán hacerlo dentro de los plazos y casos establecidos en el reglamento.
Si dentro de los cinco (5) días siguientes a la solicitud el empleado o empleados responsables de evaluar no lo hicieren, la evaluación parcial o semestral o la calificación definitiva se entenderá satisfactoria en el puntaje mínimo. La no calificación dará lugar a la investigación disciplinaria.
ART. 34.—La calificación definitiva anual o la extraordinaria se notificará personalmente dentro de los dos (2) días siguientes a la fecha en que se produzca.
ART. 35.—Contra la calificación definitiva expresa o presunta podrá interponerse el recurso de reposición ante el evaluador y el de apelación ante el inmediato superior de este, cuando considerare que se produjo con violación de las normas legales o reglamentarias que la regulan.
ART. 36.—Contra las evaluaciones semestrales o parciales expresas o presuntas no procederá recurso alguno.
ART. 37.—Ejecutoriada la calificación definitiva, el evaluador al día siguiente remitirá el respectivo expediente al Jefe de la Unidad de Personal o a quien haga sus veces.
ART. 38.—Los responsables de evaluar el desempeño laboral de los empleados de carrera o en período de prueba deberán declarase impedidos cuando se encuentren vinculados con estos por matrimonio o por unión permanente o tengan parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil o exista enemistad grave con el empleado a evaluar o cuando exista cualquier causal de impedimento o hecho que afecte su objetividad.
ART. 39.—El evaluador al advertir alguna de las causales de impedimento, inmediatamente la manifestará por escrito motivado al jefe de la entidad, quien mediante acto administrativo motivado, decidirá sobre el impedimento, dentro de los cinco (5) días siguientes. De aceptarlo designará otro evaluador y en el mismo acto ordenará la entrega de los documentos que hasta la fecha obren sobre el desempeño laboral del empleado a evaluar.
ART. 40.—Para todos los efectos, a los miembros de las comisiones de personal se les aplicará las causales de impedimento y recusación previstas en el presente decreto.
Los representantes del nominador en la comisión de personal al advertir una causal que le impida conocer del asunto objeto de decisión, deberán comunicarla inmediatamente por escrito motivado al jefe de la entidad, quién decidirá dentro de los dos (2) días siguientes, mediante acto administrativo motivado y designará al empleado que lo ha de reemplazar si fuere el caso.
Cuando el impedimento recaiga sobre alguno de los representantes de los empleados así lo manifestará a los demás miembros de la comisión de personal, quienes en la misma sesión decidirán si el impedimentos es o no fundado. En caso afirmativo, lo declararán separado del conocimiento del asunto y designarán al suplente. Si fuere negativa, podrá participar en la decisión del asunto.
ART. 41.—Cuando exista una causal de impedimento en un miembro de la comisión de personal y no fuere manifestada por él, podrá ser recusado por el interesado en el asunto a decidir, caso en el cual allegará las pruebas que fundamentan sus afirmaciones.
ART. 42.—Cuando la recusación se refiera a alguno de los representantes el nominador en la comisión de personal, el escrito contentivo de ella se dirigirá al Jefe de la entidad.
ART. 43.—Contra las decisiones que resuelven el impedimento o la recusación no procederá recurso alguno.
ART. 46.—Si el ex empleado acude ante la jurisdicción contencioso-administrativa por los mismos hechos que originaron la reclamación ante la comisión de personal o ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, deberá informar esta situación a estos órganos, lo cual dará lugar a la terminación y archivo de la actuación administrativa y los antecedentes se remitirán de oficio al tribunal respectivo dentro de los diez (10) días siguientes.
Cualquier actuación administrativa que se adelante o decisión que se adopte con posterioridad a la fecha de ejecutoria del auto admisorio de la demanda no producirá efecto alguno”.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 241, numeral 5º de la Constitución Política, la Corte Constitucional es competente para conocer y decidir, definitivamente, sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, pues los artículos demandados hacen parte de un decreto ley dictado en ejercicio de facultades conferidas por el legislador en desarrollo del artículo 150-10 superior.
Para los demandantes los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16 (parcial), 24, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 y 46 (parcial), del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones” desconocen el artículo 150-10 de la Constitución por cuanto el Presidente de la República habría desbordado las precisas facultades extraordinarias que le fueron conferidas por el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004 —disposición que se invoca como fundamento de su expedición— y que alude concretamente a “el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones”. Los demandantes afirman que dado que el referido numeral no facultó al Presidente de la República para dictar normas sobre las comisiones de personal, las actuaciones y reclamaciones que puedan surtirse ante estas, el fuero sindical, o el procedimiento para la notificación de la calificación de los empleados de carrera, este desbordó sus competencias e invadió las del Congreso con lo que en su criterio consecuentemente se desconocieron también los artículos 4º, 6º y 113 superiores.
Los intervinientes en representación de la Comisión Nacional del Servicio Civil y del Departamento Administrativo del Servicio Civil, así como el señor Procurador General de la Nación (e) coinciden en que no asiste razón a los demandantes en relación con la acusación que formulan en contra de las referidas disposiciones de la Ley 909 de 2004. Destacan que i) Si bien el ejercicio de las facultades extraordinarias que se confieren por el legislador al presidente de la República debe hacerse dentro de parámetros estrictos, ello no significa que el legislador extraordinario quede impedido para ocuparse de temas que tienen una relación directa con las facultades concedidas aunque expresamente no los señale la ley habilitante; ii) las funciones de la Comisión Nacional del Servicio Civil y de las comisiones de personal se encuentran claramente relacionadas particularmente si se toma en cuenta que a estas últimas les corresponde servir de instancia en muchas de las actuaciones cuya competencia se atribuye por la ley a la referida comisión; iii) las funciones atribuidas en cabeza de la Comisión Nacional del Servicio Civil no pueden concebirse en forma aislada y más bien han de examinarse tomando en cuenta la debida coordinación con los demás órganos que intervienen para asegurar el cumplimiento de los mandatos superiores sobre carrera administrativa.
La vista fiscal señala además que i) el artículo 24 tiene una conexidad temática directa con lo regulado en relación con la Comisión Nacional del Servicio Civil en tanto que se encamina hacia la garantía y la protección del sistema de mérito e igualdad en el ingreso y desarrollo de la carrera del empleo público, evitando reclamaciones indebidas por mala aplicación del fuero sindical en contra de los derechos laborales de quienes superan satisfactoriamente la totalidad de los concursos públicos y adquieren los derechos de carrera...”; ii) los artículo 33 a 43 demandados regulan el procedimiento para la calificación de los empleados de carrera, reglamentación que está ligada con la función general y constitucional que asigna el artículo 130 superior a la Comisión Nacional del Servicio Civil, consistente en que esta es responsable de la administración y vigilancia de las carreras de los servidores públicos, con excepción de las que tengan carácter especial, así como con las funciones específicas establecidas en la Ley 909 de 2004 en el literal d) del artículo 11, en el literal f) del artículo 12 y en el inciso 3º del artículo 40.
Así las cosas, corresponde a la Corte examinar si, como lo afirman los demandantes, con la expedición de los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16 (parcial), 24, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 y 46 (parcial), del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones” el Presidente de la República vulneró el artículo 150-10 superior por cuanto desbordó las facultades extraordinarias que le fueron conferidas por el legislador en el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004 y si como consecuencia de ello se violaron también los artículo 4º, 6º, y 113 de la Constitución.
Previamente la Corte considera necesario efectuar algunas precisiones relativas a: i) el alcance de la cosa juzgada en el presente proceso ii) Los límites de la competencia del Presidente de la República cuando ejerce las facultades extraordinarias conferidas por el Legislador iii) Las funciones atribuidas por la ley a la Comisión Nacional del Servicio Civil y a las comisiones de personal y el alcance de las facultades conferidas por el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004, que resultan pertinentes para el análisis de los cargos planteados en la demanda.
3.1. El alcance de la cosa juzgada en el presente proceso.
Cabe precisar que la Corte en la Sentencia C-119 de 2005 (1) decidió “Declarar EXEQUIBLE el artículo 24 del Decreto-Ley 760 de 2005 ‘Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones’, por los cargos analizados en esta sentencia”, cargos dentro de los cuales se encontraba la acusación que los demandantes en el presente proceso plantean en contra del mismo artículo por la supuesta vulneración del artículo 150-10 superior (2) .
En ese orden de ideas dado que la Corte ya se pronunció en relación con el cargo aludido lo que corresponde es estarse a lo resuelto en la referida sentencia y así se señalará en la parte resolutiva de esta providencia.
Cabe señalar que la Corte en la Sentencia C-119 de 2005 no se pronunció en relación con los cargos por consecuencia que los demandantes plantean contra el mismo artículo 24 en el presente proceso —a saber la violación de los artículos 4º, 6º y 113 superiores como resultado de la violación del artículo 150-10 constitucional—, por lo que en relación con dichos cargos la Corte habrá de pronunciarse en la presente sentencia.
La Corte ha señalado de manera reiterada que el Presidente de la República al ejercer las facultades extraordinarias (3) que le han sido debidamente otorgadas mediante una ley de la República se encuentra limitado temporal y materialmente, esto es que las normas que profiera en dicho ejercicio deben serlo dentro del término que el Congreso ha fijado para el efecto y referidas únicamente a las materias para las cuales ha sido habilitado (4) .
“Cuando el Presidente de la República es revestido de facultades extraordinarias por parte del Congreso y en cumplimiento de la función asignada a este por el numeral 10 del artículo 150 superior, el límite de las facultades comporta una doble connotación, a saber: a) Límite temporal: el cual debe ser señalado en forma expresa en la ley de facultades y que se refiere al lapso de tiempo de que dispone el ejecutivo para hacer uso de dichas facultades, el cual no puede exceder de seis (6) meses y, b) Límite material: que igualmente debe ser indicado en forma precisa en la ley de facultades y se refiere a la determinación clara, específica y concreta del objeto, asunto o materia sobre la cual debe recaer el ejercicio o uso de las facultades” (5) .
De modo que cuando el legislador extraordinario profiere una norma fuera del término señalado o respecto de materias para las cuales no ha sido autorizado, invade la órbita de competencia del Congreso y quebranta la Constitución y la ley (6) .
La Corte ha hecho énfasis en el carácter expreso y preciso de las facultades, así como en la imposibilidad de que existan facultades extraordinarias implícitas (7) .
“las facultades no pueden ser vagas e indeterminadas puesto que ello representaría una habilitación en blanco al ejecutivo equivalente a una renuncia inaceptable del Congreso a ejercer la función legislativa que el constituyente le ha confiado” (8) .
Ha precisado igualmente la corporación que:
“En virtud del artículo 150 de nuestra Carta Política la función legislativa es propia del Congreso de la República y solo excepcionalmente este puede autorizar al Presidente de la República para legislar indicándole las facultades en forma expresa y precisa en la ley habilitante.
La Corte en esta materia ha señalado que las facultades deben ser expresas y precisas, nunca implícitas y no admiten analogías, ni interpretaciones extensivas. Y por lo tanto, se viola la Constitución Política, cuando se entiende que una cierta facultad incorpora o incluye otras, que no se encuentran expresamente contenidas en la norma de facultades (C-498/95)” (9) .
La Corte al estudiar el fundamento jurídico que avala el requisito de precisión de las facultades extraordinarias ha advertido que por precisión de las facultades extraordinarias debe entenderse, no una limitación absoluta ni rigurosa de aquellas, sino que se determine y delimite claramente la materia, los objetivos y fines de las facultades (10) . Así mismo ha sostenido que la exigencia de dicha precisión no obliga al Congreso a definir en forma meticulosa el contenido de los asuntos materia de regulación normativa, reduciendo a su mínima expresión el ejercicio de las facultades y, por ende, tornándolas inoperantes e innecesarias (11) .
En ese orden de ideas ha señalado que el grado de precisión de las facultades se refiere “no al grado de amplitud de la ley de facultades, sino a su nivel de claridad en cuanto a la delimitación de la materia a que se refiere” (12) . En consecuencia, se desconoce el requisito de precisión cuando el gobierno aborda temas ajenos a las materias para las cuales fue facultado. No obstante, ha considerado la Corte que “no se afecta el precitado requisito, y por tanto no se viola la Constitución Política, cuando los temas desarrollados en los decretos leyes guardan una relación temática y teleológica con el plexo de materias contentivas de la aludida atribución” (13) y en ese sentido “si existe una relación directa de índole material entre el tema señalado en la ley y lo dispuesto en el decreto ley, no existe inconstitucionalidad alguna” (14) .
Al respecto ha señalado de manera reiterada la Corte lo siguiente:
“Siguiendo estrictamente la hermenéutica constitucional sobre la materia, la exigencia sustancial de “precisión” se garantiza plenamente cuando la ley de facultades ha definido en forma clara la materia y en ella se encuentran descritos los presupuestos y objetivos de la habilitación, sin que en ningún caso pueda incidir en su validez la extensión o amplitud de los temas por tratar, pues de ser ello así, la citada normatividad podría degenerar en una ley ordinaria, ignorándose por completo el propósito constitucional que respalda la institución de las facultades extraordinarias: el traslado de ciertas facultades legislativas al ejecutivo. Es más, sobre la base de que las facultades pueden ser generales y amplias, ha reconocido la misma jurisprudencia que, en tanto se pueda determinar o establecer un vínculo causal directo entre las materias delegadas y las disposiciones expedidas por el gobierno, no puede hablarse de una afectación al requisito de “precisión”, ni tampoco es posible la declaratoria de inconstitucionalidad del decreto ley que ha sido acusado por dicha causa. Para que esto último tenga ocurrencia, lo dijo la Corte, es necesario que el exceso en el ejercicio de facultades se defina en forma rotunda, evidente y notoria, de manera que no quede ninguna duda sobre la ocurrencia de tal irregularidad material” (15) .
A partir de las anteriores consideraciones procede la Corte al examen de las disposiciones a que aluden los demandantes en el presente caso.
3.3. Las funciones atribuidas a la Comisión Nacional del Servicio Civil y a las comisiones de personal en materia de carrera administrativa y el alcance de las facultades conferidas por el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004.
3.3.1. Cabe recordar que el legislador en desarrollo de los artículos 125 y 130 de la Carta Política (16) expidió la Ley 909 de 2004 “Por la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones” (17) .
En dicha ley se señala que la Comisión Nacional del Servicio Civil prevista en el artículo 130 de la Constitución Política, responsable de la administración y vigilancia de las carreras, excepto de las carreras especiales, es un órgano de garantía y protección del sistema de mérito en el empleo público en los términos establecidos en la presente ley, de carácter permanente de nivel nacional, independiente de las ramas y órganos del poder público, dotada de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio. Así mismo que con el fin de garantizar la plena vigencia del principio de mérito en el empleo público de carrera administrativa, la Comisión Nacional del Servicio Civil actuará de acuerdo con los principios de objetividad, independencia e imparcialidad (L. 909/2004, art. 7º).
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 130 de la Carta Política, el legislador separó las funciones que la Comisión ejerce para administrar la carrera administrativa (L. 909/2004, art. 11) (18) , de aquellas que le corresponden como órgano encargado de vigilar la aplicación de las normas relacionadas con el ingreso, ascenso y retiro de la función pública (L. 909/2004, art. 12) (19) .
Cabe destacar que entre las funciones aludidas, se encuentran las de establecer de acuerdo con la ley, los lineamientos generales para desarrollar los procesos de selección para la provisión de los empleos de carrera administrativa; elaborar las convocatorias a concursos; establecer los instrumentos necesarios para la aplicación de normas sobre evaluación de desempeño de los empleados de carrera; remitir a las entidades las listas de elegibles con las cuales deben ser provistos los empleos de carrera que se encuentren vacantes; realizar los procesos de selección; resolver en segunda instancia las reclamaciones sometidas a su conocimiento en asuntos de su competencia; y, tomar las medidas y acciones necesarias para garantizar la correcta aplicación de los principios de mérito e igualdad en el ingreso y en el desarrollo de la carrera de los empleados públicos (20) .
Precisamente, para adelantar los procesos de selección que permitan el ingreso y ascenso a los empleos públicos de carrera, el artículo 30 de la Ley 909 de 2004 asignó competencia a la Comisión Nacional del Servicio Civil (21) , y dispuso a su vez en el artículo 31 de la misma (22) las etapas que comprende dicho proceso, a saber: la convocatoria, el reclutamiento, las pruebas, lista de elegibles, y el período de prueba al final del cual será evaluado el desempeño.
Igualmente se asignaron a dicha comisión competencias en el artículo 16 —que señala en cualquier momento la Comisión Nacional del Servicio Civil podrá asumir el conocimiento de los asuntos de competencia de las comisiones de personal—; en el artículo 33 —sobre publicidad de las convocatorias—; el artículo 34 —sobre el registro público de carrera administrativa—; el artículo 40 —sobre la fijación de criterios y aprobación por dicha comisión de los sistemas de evaluación del desempeño de las entidades públicas (23) —; el artículo 52 —sobre condiciones especiales para poblaciones vulnerables—; y el artículo 54 —sobre régimen de transición—.
3.3.2. Cabe señalar, de otra parte, que dentro de los órganos de dirección y gestión del empleo público y la gerencia pública a que alude el capítulo II del título II (24) de la Ley 909 de 2004, junto con el Departamento Administrativo de la Función Pública (L. 909/2004, art. 14), y las unidades de personal de las entidades (L. 909/2004, art. 15) (25) el Legislador asignó una serie de competencias a las comisiones de personal (L. 909/2004, art. 16) (26) .
Dentro de las funciones a ellas asignadas cabe destacar, para efectos de la presente sentencia, que a las mismas corresponde i) velar porque los procesos de selección para la provisión de empleos y de evaluación del desempeño se realicen conforme a lo establecido en las normas y procedimientos legales y reglamentarios y con los lineamientos señalados por la Comisión Nacional del Servicio Civil. Igualmente que las citadas atribuciones se llevarán a cabo sin perjuicio de las facultades de la Comisión Nacional del Servicio Civil y que para el efecto, la comisión de personal deberá elaborar los informes y atender las solicitudes que aquella requiera; ii) Resolver las reclamaciones que en materia de procesos de selección y evaluación del desempeño y encargo les sean atribuidas por el procedimiento especial; iii) Solicitar a la Comisión Nacional del Servicio Civil la exclusión de la lista de elegibles de las personas que hubieren sido incluidas sin reunir los requisitos exigidos en las respectivas convocatorias, o con violación de las leyes o reglamentos que regulan la carrera administrativa. En el caso de no atenderse la solicitud, deberán informar de esta situación a la Comisión Nacional del Servicio Civil para que adopte las medidas pertinentes; iv) Conocer, en primera instancia, de las reclamaciones que formulen los empleados de carrera que hayan optado por el derecho preferencial a ser vinculados, cuando se les supriman sus empleos, por considerar que han sido vulnerados sus derechos; v) Conocer, en primera instancia, de las reclamaciones que presenten los empleados por los efectos de las incorporaciones a las nuevas plantas de personal de la entidad o por desmejoramiento de sus condiciones laborales o por los encargos.
Igualmente resulta pertinente destacar i) que según el artículo 16 de la Ley 909 de 2004 las comisiones de personal de las entidades públicas deberán informar a la Comisión Nacional del Servicio Civil de todas las incidencias que se produzcan en los procesos de selección, evaluación del desempeño y de los encargos; ii) Que trimestralmente enviarán a la Comisión Nacional del Servicio Civil un informe detallado de sus actuaciones y del cumplimiento de sus funciones; iii) Que en cualquier momento la Comisión Nacional del Servicio Civil podrá asumir el conocimiento de los asuntos o enviar un delegado suyo para que elabore un informe al respecto y se adopten las decisiones que correspondan.
3.3.3. En relación con las competencias asignadas en materia de carrera administrativa a que se ha hecho referencia debe recordarse, así mismo, que el Legislador en el artículo 53 de la Ley 909 de 2004 otorgó facultades extraordinarias al Presidente de la República, por el término de seis meses a partir de la fecha de su promulgación (27) para, entre otros asuntos (28) , expedir normas con fuerza de ley que contengan el procedimiento que ha de surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones.
Al respecto, cabe reiterar que las facultades fueron conferidas de manera precisa para establecer el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones. Funciones estas que como se ha visto se encuentran detalladas en los artículos 11 —en materia de administración de la carrera— y 12 —en materia de vigilancia de la aplicación de las normas relacionadas con el ingreso, ascenso y retiro de la función pública— de la Ley 909 de 2004, pero también en otros artículos de la misma ley, como el artículo 16 —en el que se señala, entre otras cosas, que la Comisión Nacional del Servicio Civil podrá asumir eventualmente el conocimiento de los asuntos asignados a las Comisiones de personal—; el artículo 30 —que le asigna específicamente competencia para adelantar los concursos—; el artículo 33 —sobre publicidad de las convocatorias—; 34 —sobre el registro público de carrera administrativa—; 40 —sobre la fijación de criterios y aprobación por dicha comisión de los sistemas de evaluación del desempeño de las entidades públicas—; 52 —sobre condiciones especiales para poblaciones vulnerables—; 54 —sobre régimen de transición—.
Invocando las referidas facultades conferidas por el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004 el Presiente de la República expidió el Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones” y es en relación con los artículos del citado decreto a que aluden los demandantes que procede la Corte a efectuar el análisis de los cargos por ellos formulados.
Para los demandantes los artículos acusados del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones” desconocen el artículo 150-10 de la Constitución por cuanto el Presidente de la República habría desbordado las precisas facultades extraordinarias que le fueron conferidas por el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004 —disposición que se invoca como fundamento para su expedición—. Los demandantes afirman que dado que el referido numeral en ningún momento facultó al Presidente de la República para dictar normas sobre las comisiones de personal, las actuaciones y reclamaciones que puedan surtirse ante estas, el fuero sindical (29) , o el procedimiento para la calificación de los empleados de carrera, este desbordó sus competencias e invadió las del Congreso, con lo que en su criterio consecuentemente se desconocieron también los artículos 4º, 6º y 113 superiores.
En relación con los cargos aludidos, la Corte ha de comenzar por el examen de la acusación referente a la supuesta vulneración del artículo 150-10 superior, para luego examinar —si resulta procedente—, los cargos por consecuencia que los demandantes derivan de dicha vulneración, a saber, el supuesto desconocimiento de los artículos 4º, 6º y 113 superiores.
4.1. El examen del cargo por la supuesta vulneración del artículo 150-10 superior.
Como se indicó en los apartes preliminares de esta providencia la Corte tiene precisado que para efectos de establecer si en un caso concreto el Presidente ha obrado dentro de los límites materiales que rigen el ejercicio de las facultades extraordinarias, ha de determinarse si el tema respecto del cual se adoptó una regulación específica mediante decreto-ley encaja exactamente en el ámbito de la habilitación por haber sido mencionado expresamente en la ley de facultades o bien guarda una relación directa con la materia respecto de la cual fueron conferidas tales facultades.
Al respecto, como igualmente ya se señaló, si bien no es necesario que cada tema específico regulado por la normatividad adoptada por el Presidente de la República en ejercicio de facultades extraordinarias haya sido mencionado en la ley de facultades, lo que sí resulta indispensable es que tal tema de regulación sea un aspecto comprendido dentro del ámbito de la habilitación por guardar una relación de conexidad directa —no indirecta, remota o eventual— con las materias expresamente indicadas en la ley habilitante (30) .
Recuérdese que la necesidad de que exista tal relación directa de conexidad se deriva, del criterio de interpretación restrictiva a que se ha referido la Corte y que es necesario para asegurar el respeto de las competencias del Congreso, lo que impide una interpretación extensiva o analógica que resulta inadmisible a la luz de las pautas señaladas en la Constitución y explicadas por la Corte en su jurisprudencia. Pero ha de recordarse también que según la misma jurisprudencia “no se afecta el precitado requisito, y por tanto no se viola la Constitución Política, cuando los temas desarrollados en los decretos leyes guardan una relación temática y teleológica con el plexo de materias contentivas de la aludida atribución” (31) .
En el presente caso el ámbito de las facultades fue claramente delimitado por el Congreso en el numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004 cuando señaló que las mismas se conferían para expedir normas con fuerza de ley que contengan “el procedimiento que ha de surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones”.
Se trata pues de normas que establezcan i) procedimientos ; ii) que han de surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil; y iii) para el cumplimiento de sus funciones.
Ha de indagarse, entonces, si las disposiciones acusadas por los demandantes encajan en el ámbito de la habilitación así establecida bien por corresponder exactamente con los mandatos señalados expresamente en la ley de facultades o bien por guardar una relación directa con la materia respecto de la cual fueron conferidas tales facultades.
Al respecto, la Corte constata que frente a las disposiciones acusadas, ambos supuestos a los que se ha hecho referencia se configuran en el presente caso.
En efecto, como a continuación se explica, las normas acusadas i) se enmarcan en los mandatos expresos del numeral 1º del artículo 53 de la Ley 909 de 2004 —es el caso de los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16, 31, 40, 41, 42, 43 y 46 del Decreto 760 de 2005—; ii) o bien guardan una relación directa con la materia respecto de la cual fueron conferidas tales facultades —es el caso de los artículos 33 a 39 del Decreto 760 de 2005—.
4.1.1. El examen de los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16, 31, 40, 41, 42, 43 y 46 del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”.
En el caso de los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16, 31, 40, 41, 42, 43 y 46 del Decreto 760 de 200 la Corte encuentra que ellos se enmarcan claramente en el ámbito de las facultades conferidas pues bien aluden i) a procedimientos que se surten ante la Comisión Nacional del Servicio Civil (arts. 4º, 14, 16, 46 ) (32) ; ii) a procedimientos que se surten por la Comisión Nacional del Servicio Civil (art. 8º) (33) ; iii) a procedimientos que se refieren a las competencias de las Comisiones de personal respecto de las cuales —en atención a las funciones que le son atribuidas por el artículo 12 de la Ley 909 de 2004 en materia de vigilancia de la aplicación de las normas sobre carrera administrativa— la Comisión Nacional del Servicio Civil en cualquier momento puede asumir el conocimiento de los asuntos, o bien a actuaciones de dichas Comisiones cuando actúan como instancia en procedimientos en los cuales interviene como instancia definitiva (34) la Comisión Nacional del Servicio Civil (arts. 6º, 31 y 40 a 43) (35) .
En relación con estas últimas hipótesis relativas a las actuaciones de las comisiones de personal cabe reiterar que a ellas corresponde: i) velar porque los procesos de selección para la provisión de empleos y de evaluación del desempeño se realicen conforme con lo establecido en las normas y procedimientos legales y reglamentarios y con los lineamientos señalados por la Comisión Nacional del Servicio Civil. Cabe precisar que las citadas atribuciones se llevarán a cabo sin perjuicio de las facultades de la Comisión Nacional del Servicio Civil y que para el efecto, la comisión de personal deberá elaborar los informes y atender las solicitudes que aquella requiera; ii) Solicitar a la Comisión Nacional del Servicio Civil la exclusión de la lista de elegibles de las personas que hubieren sido incluidas sin reunir los requisitos exigidos en las respectivas convocatorias, o con violación de las leyes o reglamentos que regulan la carrera administrativa. En el caso de no atenderse la solicitud, deberán informar de esta situación a la Comisión Nacional del Servicio Civil para que adopte las medidas pertinentes.
Así mismo cabe recordar que a las comisiones de personal corresponde conocer, en primera instancia, a) de las reclamaciones que formulen los empleados de carrera que hayan optado por el derecho preferencial a ser vinculados, cuando se les supriman sus empleos, por considerar que han sido vulnerados sus derechos; b) de las reclamaciones que presenten los empleados por los efectos de las incorporaciones a las nuevas plantas de personal de la entidad o por desmejoramiento de sus condiciones laborales o por los encargos y que de acuerdo con el literal d) del artículo 12 de la Ley 909 de 2004 la segunda instancia en estos casos corresponde a la Comisión nacional del Servicio Civil.
Es decir que del análisis sistemático de la Ley 909 de 2004 y particularmente del referido artículo 16 en concordancia con el numeral 1º del artículo 53 de la misma ley se desprende claramente que la mención de las comisiones de personal en los artículos acusados del Decreto-Ley 760 de 2005 no configura un desbordamiento de las facultades extraordinarias conferidas sino más bien su estricto desarrollo, en atención a la directa y necesaria interrelación que tienen las funciones a ellas atribuidas con las que la misma ley atribuye a la Comisión Nacional del Servicio Civil, que valga la reiteración en cualquier momento podrá asumir el conocimiento de los asuntos asignados a dichas comisiones.
Es claro entonces que respecto de los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16, 31, 40, 41, 42, 43 y 46 (parcial) del Decreto 760 de 2005 ninguna vulneración del artículo 150-10 superior puede identificarse y así se señalará en la parte resolutiva de esta sentencia.
4.2. El examen de los artículos 33 a 39 del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”.
Ahora bien en cuanto a los artículos 33 a 39 del Decreto 760 de 2005 (36) en los que el Presidente de la República reguló el tema de la evaluación a los empleados de carrera y en período de prueba, la Corte constata que estos guardan una relación directa con el objeto de las facultades, a saber “el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”.
La Corte pone de presente —como lo hizo en la Sentencia C-1119 de 2005 (37) — que para adelantar los procesos de selección que permitan el ingreso y ascenso a los empleos públicos de carrera, el artículo 30 de la Ley 909 de 2004 asignó competencia a la Comisión Nacional del Servicio Civil, y dispuso en el artículo 31, las etapas que comprende dicho proceso, a saber: la convocatoria, el reclutamiento, las pruebas, lista de elegibles, y el período de prueba y que en esta última etapa del proceso de selección aludido “La persona no inscrita en carrera administrativa que haya sido seleccionada por concurso será nombrada en período de prueba, por el término de seis (6) meses, al final de los cuales le será evaluado el desempeño, de acuerdo con lo previsto en el reglamento. Aprobado dicho período al obtener evaluación satisfactoria el empleado adquiere los derechos de carrera, los que deberán ser declarados mediante la inscripción en el registro público de la carrera administrativa. De no tener calificación satisfactoria del período de prueba, el nombramiento del empleado será declarado insubsistente...” (negrillas fuera de texto).
Así mismo destaca la corporación que dentro de las funciones asignadas a la Comisión Nacional del Servicio Civil se encuentran i) establecer los instrumentos necesarios para la aplicación de las normas sobre evaluación del desempeño de los empleados de carrera administrativa (L. 909/2004, art. 11, lit. d)); ii) elaborar y difundir estudios sobre aspectos generales o específicos de la gestión del empleo público en lo relacionado con el ingreso, el desarrollo de las carreras y la evaluación del desempeño (L. 909/2004, art. 11, lit. j)); velar por la aplicación correcta de los procedimientos de evaluación del desempeño de los empleados de carrera (L. 909/2004, art. 12, lit. f)); fijar criterios y aprobar los sistemas de evaluación del desempeño de las entidades públicas (L. 909/2004, art. 40) (38) .
De lo expuesto concluye la Corte, que las facultades extraordinarias conferidas al Presidente de la República por el artículo 53 de la Ley 909 de 2004, para expedir normas con fuerza de ley para dictar el “procedimiento que ha de surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones”, no fueron desbordadas con la expedición de los artículos 33 a 39 del Decreto-Ley 760 de 2005, pues del examen de dichas disposiciones encuentra la Corte que el Presidente de la República reguló lo relacionado con la evaluación de los empleados de carrera y en período de prueba, en armonía con los artículos 125 y 130 de la Constitución Política y con las funciones que la Ley 909 de 2004 asigna a la Comisión Nacional del Servicio Civil en materia de carrera administrativa y específicamente de evaluación de desempeño por lo que los referidos artículos “guardan una relación temática y teleológica” (39) con las facultades concedidas por el Legislador, y por tanto si existe “una relación directa de índole material” (40) entre el numeral 1º el artículo 53 de la Ley 909 de 2004 y los referidos artículos.
Es claro entonces que respecto de los artículos 33 a 39 del Decreto 760 de 2005 ninguna vulneración del artículo 150-10 superior puede identificarse y así se señalará en la parte resolutiva de esta sentencia.
4.2. La ausencia de fundamento para la acusación por la supuesta vulneración de los artículos 4º, 6º y 113 superiores como consecuencia de la supuesta vulneración del artículo 150-10.
Dado que como acabe de verse no puede concluirse que las normas acusadas por los demandantes —incluido el artículo 24 sobre el que se pronunció la Corte en la Sentencia C-119 de 2005— desconozcan el artículo 150-10 superior, la acusación que estos formulan sobre la supuesta vulneración de los artículos 4º, 6º, y 113 superiores precisamente como consecuencia de la supuesta vulneración del artículo 150-10 queda sin ningún sustento, pues el presupuesto del que parten los demandantes claramente no se configura y por tanto ninguna violación por consecuencia de los referidos artículos superiores puede darse.
En ese orden de ideas la referida acusación por consecuencia que los demandantes formulan tampoco esta llamada a prosperar y así se señalará en la parte resolutiva de esta sentencia.
1. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-1119 de 2005 en relación con la acusación formulada en el presente proceso en contra del artículo 24 del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones” por la supuesta vulneración del artículo 150-10 superior.
2. Declarar EXEQUIBLES, frente a los cargos analizados, los artículos 4º (parcial), 6º, 8º (parcial), 14, 16, 24, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 y 46 del Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”.
(2) En efecto en dicho proceso el problema jurídico a resolver se resumió de la siguiente manera: “Según los cargos propuestos por los demandantes, el Presidente de la República al expedir el artículo 24 del Decreto 760 de 2005, desbordó las precisas facultades extraordinarias que le fueron conferidas por el artículo 53 de la Ley 909 de 2004, por cuanto según el numeral 1º de artículo 53 citado, al Ejecutivo se le otorgaron atribuciones para regular “El procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones”, y no para expedir normas relacionadas con el fuero sindical de los servidores públicos. Siendo ello así, no existe nexo de causalidad entre la disposición acusada y la ley habilitante.
En ese contexto, corresponde a la Corte Constitucional determinar:
2.1. Si el retiro del servicio de los servidores públicos amparados con fuero sindical, en los eventos establecidos en la norma acusada, esto es: i) cuando no se supere el período de prueba; ii) cuando los cargos provistos en carácter provisional sean convocados a concurso de méritos y el empleado que lo ocupa no participe en él; y, iii) cuando a pesar de haber participado en el concurso no ocupa los puestos requeridos que permitan su nombramiento en estricto orden de méritos, viola las facultades extraordinarias otorgadas al Presidente de la República, por extralimitación en su ejercicio, por haber regulado lo relacionado con el fuero sindical de los servidores públicos; y,
2.2. Si el artículo 24 del Decreto-Ley 760 de 2005, desconoce la prohibición contenida en el artículo 150-10 de la Constitución Política, de conferir facultades extraordinarias al Presidente de la República para expedir códigos ni leyes estatutarias”.
(3) Ver la síntesis histórica y jurisprudencial sobre la figura de las facultades extraordinarias en el régimen constitucional colombiano contenida en la Sentencia C-097 de 2003, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
(4) Ver entre otras, las sentencias C-255 de 1995, C-129 de 1995, C-397 de 1995, C-712 de 2001, C-286 de 2002, M.P. Jaime Córdoba Triviño; C-298 de 2002, M.P. Eduardo Montealegre Lynnet, C-398 de 2002 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa; C-306 de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil; C-253 de 2003 y C-855 de 2005, M.P. Álvaro Tafur Galvis.
(5) Sentencia C-452 de 2002, M.P. Jaime Araújo Rentería.
(6) Ver entre otras la Sentencia C-712 de 2001, M.P. Jaime Córdoba Triviño en a que se señaló “El constituyente en atención a la necesidad histórica de restringir la practica de la vía excepcional de producir las leyes que desconoce el procedimiento democrático, consideró indispensable restablecer la responsabilidad que tiene el Congreso de expedir la legislación en respuesta al ejercicio de la cláusula general de competencia legislativa. Los principios constitucionales de la soberanía popular, la división de poderes y el pluralismo resultan vacíos e inútiles si el legislador ordinario renuncia a su principal función”.
(7) Ver entre otras sentencias C-417 de 1993, C-080 de 1994, C-050 de 1997 y C-702 de 1999.
(9) Ibídem Sentencia C-452 de 2002, M.P. Jaime Araújo Rentería.
(10) Sentencia C-119 de 1996, M.P. Antonio Barrera Carbonell.
(11) Sentencia C-032 de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
(12) Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C-074 del 25 de febrero de 1993, M.P. Ciro Angarita Barón.
(13) Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C-306 del 30 de marzo de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
(14) Sentencia C-1174 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño.
(15) Sentencia C-306 de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil. En el mismo sentido ver entre otras la Sentencia C-061 de 2005, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
(16) ART. 125.—Los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera. Se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la ley.
PAR.—Los períodos establecidos en la Constitución Política o en la ley para cargos de elección tienen el carácter de institucionales. Quienes sean designados o elegidos para ocupar tales cargos, en reemplazo por falta absoluta del su titular, lo harán por el resto del período para el cual este (sic) fue elegido (Adicionado. A.L. 1/2003. art. 6º).
(17) Con la que se sustituyó la Ley 443 de 1998, algunas de cuyas disposiciones fueron declaradas inconstitucionales por la Sentencia C-372 de 1999, M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
(18) ART. 11.—Funciones de la Comisión Nacional del Servicio Civil relacionadas con la responsabilidad de la administración de la carrera administrativa. En ejercicio de las atribuciones relacionadas con la responsabilidad de la administración de la carrera administrativa, la Comisión Nacional del Servicio Civil ejercerá las siguientes funciones:
(19) ART. 12.—Funciones de la Comisión Nacional del Servicio Civil relacionadas con la vigilancia de la aplicación de las normas sobre carrera administrativa. La Comisión Nacional del Servicio Civil en ejercicio de las funciones de vigilancia cumplirá las siguientes atribuciones:
PAR. 2º—La Comisión Nacional del Servicio Civil podrá imponer a los servidores públicos de las entidades nacionales y territoriales sanciones de multa, previo el debido proceso, cuando se compruebe la violación a las normas de carrera administrativa o la inobservancia de las órdenes e instrucciones impartidas por ella. La multa deberá observar el principio de gradualidad conforme el reglamento que expida la Comisión Nacional del Servicio Civil, cuyos mínimos serán cinco (5) salarios mínimos legales vigentes y máximos veinticinco (25) salarios mínimos legales vigentes.
(20) Sentencia C-1119 de 2005, M.P. Alfredo Beltrán Sierra.
(21) “ART. 30.—Competencia para adelantar los concursos. Los concursos o procesos de selección serán adelantados por la Comisión Nacional del Servicio Civil, a través de contratos o convenios interadministrativos, suscritos con universidades públicas o privadas o instituciones de educación superior acreditadas por ella para tal fin. Los costos que genere la realización de los concursos serán con cargo a los presupuestos de las entidades que requieran la provisión de cargos.
(22) ART. 31.—Etapas del proceso de selección o concurso. El proceso de selección comprende:
PAR.—En el reglamento se establecerán los parámetros generales para la determinación y aplicación de los instrumentos de selección a utilizarse en los concursos”.
(23) ART. 40.—Instrumentos de evaluación. De acuerdo con los criterios establecidos en esta ley y en las directrices de la Comisión Nacional del Servicio Civil, las entidades desarrollarán sus sistemas de evaluación del desempeño y los presentarán para aprobación de esta comisión.
La Comisión Nacional del Servicio Civil desarrollará un sistema de evaluación del desempeño como sistema tipo, que deberá ser adoptado por las entidades mientras desarrollan sus propios sistemas.
(24) “De la Comisión Nacional del Servicio Civil y de los órganos de dirección y gestión del empleo público y la gerencia pública”.
(25) “ART. 15.—Las unidades de personal de las entidades.
h) Todas las demás que le sean atribuidas por la ley, el reglamento o el manual de funciones”.
(26) “ART. 16.—Las comisiones de personal.
(27) Septiembre 23 de 2004.
(28) ART. 53.—Facultades extraordinarias. De conformidad con el numeral 10 del artículo 150 de la Constitución Política, revístese de precisas facultades extraordinarias al Presidente de la República por el término de seis (6) meses, contados a partir de la fecha de promulgación de esta ley, para expedir normas de fuerza de ley que contengan:
1. El procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil, para el cumplimiento de sus funciones (itálica fuera de texto).
2. El sistema general de nomenclatura y clasificación de empleos aplicable a las entidades del orden territorial que deban regirse por la presente ley.
3. El sistema de funciones y requisitos aplicable a los organismos y entidades de los órdenes nacional y territorial que deban regirse por la presente ley, con excepción del Congreso de la República.
(29) Como ya se precisó en relación con el artículo 26 del Decreto la Corte se pronunció en la Sentencia C-119 de 2005, M.P. Alfredo Beltrán Sierra, por lo que solo corresponde en este caso analizar eventualmente el cargo por consecuencia planteado por los demandantes.
(30) Al respecto ver, entre otras, la Sentencia C-061 de 2005, M.P. Manuel José Cepeda espinosa cuyos considerandos se reiteran a continuación.
(31) Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C-306 del 30 de marzo de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
(32) ART. 4º—Las reclamaciones que se formulen ante la Comisión Nacional del Servicio Civil y ante las comisiones de personal de las entidades u organismos de la administración pública y las demás entidades reguladas por la Ley 909 de 2004, se presentarán por cualquier medio y contendrán, por lo menos, la siguiente información:
(33) ART. 8º—En la parte resolutiva de los actos administrativos que profieran la Comisión Nacional del Servicio Civil o la entidad en que se delegue y las comisiones de personal, se indicarán los recursos que proceden contra los mismos, el órgano o autoridad ante quien deben interponerse y los plazos para hacerlo.
(34) El artículo 12 literal d) de la Ley 909 de 2004 señala en efecto que corresponde a la Comisión Nacional del Servicio Civil “Resolver en segunda instancia las reclamaciones que sean sometidas a su conocimiento en asuntos de su competencia”.
(35) ART. 6º—Las funciones asignadas a las comisiones de personal, en los literales d) y e) del artículo 16 de la Ley 909 de 2004 no podrán ser ejercidas por las comisiones de personal de las dependencias regionales o seccionales de las entidades (dichos literales son del siguiente tenor “d) Conocer, en primera instancia, de las reclamaciones que formulen los empleados de carrera que hayan optado por el derecho preferencial a ser vinculados, cuando se les supriman sus empleos, por considerar que han sido vulnerados sus derechos; e) Conocer, en primera instancia, de las reclamaciones que presenten los empleados por los efectos de las incorporaciones a las nuevas plantas de personal de la entidad o por desmejoramiento de sus condiciones laborales o por los encargos).
(36) ART. 33.—Los responsables de evaluar a los empleados de carrera y en período de prueba deberán hacerlo dentro de los plazos y casos establecidos en el reglamento.
(37) M.P. Alfredo Beltrán Sierra.
(38) ART. 40.—Instrumentos de evaluación. De acuerdo con los criterios establecidos en esta ley y en las directrices de la Comisión Nacional del Servicio Civil, las entidades desarrollarán sus sistemas de evaluación del desempeño y los presentarán para aprobación de esta comisión.
(39) Ver Sentencia C-306 de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
(40) Ver Sentencia C- 1174 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño.