Source: http://composi.info/camaraderepresentante-s-actasdeplenari-a.html?page=3
Timestamp: 2020-02-20 10:37:39
Document Index: 29593083

Matched Legal Cases: ['artículo 31', 'artículo 18', 'artículo 199', 'artículo 2', 'artículo 167', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 11', 'artículo 282', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 11']

En consideración el informe de objeciones, se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrada, ¿lo aprueba la Plenaria?
Ha sido aprobado, tal como está publicado en la Gaceta 472.
Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 101 de 2003 Senado y 217 de 2003 Cámara:
Doctor Luis Humberto Gómez Gallo, Presidente del Senado; doctora Zulema Jattin Corrales, Presidente de Cámara.
De acuerdo con el encargo impartido por usted, nos permitimos presentar por su conducto, a las Plenarias de las dos Corporaciones y de común acuerdo entre los suscritos, el informe sobre las objeciones presidenciales al proyecto de ley de referencia, por la cual se dictan normas para el ejercicio de la profesión de terapia ocupacional en Colombia, y se establece el código de ética profesional, y el régimen disciplinario correspondiente en el mismo orden en que fueron planteadas por la Presidencia de la República.
Con base en el análisis anterior, se propone a la Plenaria de la Cámara de Representantes, aceptar las Objeciones por inconstitucionalidad presentadas por los artículos 32, 48, 49, 50, 53, 54, 55 y 56, y a la expresión en los cargos de libre nombramiento y remoción se hará mediante concurso público, del artículo 31 del Proyecto de ley número 101 de 2003 Senado y 217 del 2003 Cámara, aceptar las objeciones por inconveniencia presentadas a los artículos 23 y 28 del mismo, y rechazar las objeciones por inconveniencia presentadas a los artículos 38 y 64 del proyecto. Y en consecuencia disponer nuevamente su remisión para sanción presiden-cial. Firma Jesús Puello Chamié, Senador de la República y Carlos Germán Navas Talero, Representante a la Cámara, está leído Presidenta.
Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 016 de 2002 Cámara, 246 de 2003 Senado, por medio de la cual se institucionaliza el tercer domingo del mes de septiembre, como Día Nacional del Deporte, la Recreación y la Educación Física.
Doctor Humberto Gómez Gallo Presidente del Senado, doctora Zulema Jattin Presidente de la Cámara, referencia: Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 016 de 2002 Cámara, 246 de 2003 Senado, en cumplimiento de la honrosa designación que nos ha hecho la Mesa Directiva del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, para el estudio de las objeciones presidenciales del proyecto de ley de referencia, procedemos a presentar el informe correspondiente y para que sea considerado en las plenarias de la Corporación.
En relación con las Objeciones de Inconstitu-cionalidad e inconveniencia formuladas por el Gobierno en contra de los artículos 2º y 3º del Proyecto de ley número 016 de 2002 Cámara, 246 de 2003 Senado, por medio de la cual se institucionaliza el tercer domingo del mes de septiembre, como Día Nacional del Deporte, la Recreación y la Educación Física, recomen-damos no obstante las consideraciones interiormente manifestadas, acogerlas y ajustar el texto a las exigencias del Gobierno para que sea considerado por la Plenaria del Senado y la Cámara. Firma Gustavo Sosa Pacheco, Senador y Carlos Celis Gutiérrez Representante. Está leído el informe Presidenta.
Aprobado Presidenta.
Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 155 de 2004 Senado, 195 de 2003 Cámara, por la cual se crea el acta de informe de gestión.
Doctora Zulema Jattin Presidenta de la Cámara, en cumplimiento de la designación que me hiciera para rendir informe de objeciones al Proyecto de ley número 155 de 2004 Senado, 195 de 2003 Cámara, por la cual se crea el acta de informe de gestión, presentado a usted en las siguientes consideraciones:
Declarar fundada las objeciones por inconstitucionalidad al artículo 18, declarar fundadas las objeciones por inconveniencia a los artículos 1º, 2º, 3º, 5º, 10 y 19 del proyecto de ley. Firma Carlos Enrique Soto, está leído el informe Presidenta.
En consideración el informe de objeciones leído, se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrado, ¿lo aprueba la Plenaria?
Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 117 de 2002 Cámara, 247 de 2003 Senado, por medio de la cual la Nación rinde homenaje al municipio de Soledad con motivo de los 450 años de haberse fundado el primer asentamiento humano en su territorio, se exaltan las virtudes de sus habitantes.
Doctor Luis Humberto Gómez Gallo, Presidente del Senado, doctora Zulema Jattin Corrales, Presidente de la Cámara. Referencia: Informe de objeciones presidenciales al Proyecto de ley número 117 de 2002 Cámara, 247 de 2003 Senado. Proponemos con fundamento de lo anteriormente expuesto solicitamos a los honorables Representantes miembros de la Plenaria, que se insista para que sea aprobado por mayoría en los términos establecidos en el artículo 199 de la Ley 5ª de 1992 y de conformidad con lo siguiente:
En relación con las objeciones de inconsti-tucionalidad formuladas por el Gobierno en contra de los artículos 4º y 5º del proyecto referido, el primer asentamiento humano de su territorio, se exaltan las virtudes y se describe el artículo. Y segundo: En relación con las objeciones de inconveniencia formuladas por el proyecto, en contra de los artículos por parte del Gobierno en la objeción 4 y 5 del proyecto referido, por medio de la cual la Nación rinde homenaje al municipio de Soledad con motivo de los 450 años de haberse fundado el primer asentamiento humano en su territorio, se exaltan las virtudes de sus habitantes, recomendamos no acoger las Objeciones. Firma Efrén Cepeda, Senador y Jorge Ramírez, Representante, está leído el informe Presidenta.
En consideración el informe de objeciones leído, se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrada, ¿aprueba la Plenaria el informe?
Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 126 de 2002 Cámara, 235 de 2003 Senado, por la cual se declara patrimonio cultural de la Nación el festival folclórico, Reinado Nacional del Bambuco y muestra internacional del folclor.
Doctora Zulema Jattin, Presidente de la Cámara. Informe de objeciones presidenciales al Proyecto de ley número 126 de 2002 Cámara, 235 de 2003 Senado. Proponemos: Suprimir del Proyecto de ley número 126 de 2002 Cámara y 235 de 2003 Senado, el artículo 2º, eliminando de esta manera las preocupaciones del Gobierno. En concordancia con lo expuesto en el numeral anterior, suprimir del título del proyecto la frase y se ordenan unas obras. Firman Wellington Ortiz y Jaime González Maragua, está leído el informe Presidenta.
En consideración el informe de objeciones leído, se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrada, ¿lo aprueba la Plenaria?
Informe de Objeciones Presidenciales al Proyecto de ley número 243 de 2003 Senado y 190 de 2003 Cámara, por medio de la cual la Nación rinde homenaje al departamento del Huila, se asocia a la celebración de los 100 años de su creación y se autoriza al Gobierno Nacional, para adelantar obras de desarrollo en esa sección del país.
Doctora Zulema Jattin Corrales, Presidente de la Cámara, en cumplimiento de la designación hecha por la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes para realizar el estudio, rendir informe, sobre las Objeciones presentadas por el Gobierno Nacional al Proyecto de ley número 243 de 2003 Senado y 190 de 2003 Cámara, por medio de la cual la nación rinde homenaje al departamento del Huila; me permito proponer en cumplimiento de lo señalado en el artículo 167 de la Constitución solicitamos a la Plenaria de la Cámara de Representantes devolver a segundo debate, el proyecto de ley de referencia para hacer las siguientes modificaciones, artículo 1º queda igual, artículo 2º se le hacen las modificaciones descritas y publicadas en la Gaceta, el artículo 3º quedará así también se hacen las modificaciones descritas en la Gaceta, previamente publicadas y repartidas. Firma Luis Jairo Ibarra, Presidenta puede someter el informe a consideración y votación.
Acta de Conciliación al Proyecto de ley número 120 de 2003 Senado, 181 de 2003 Cámara, por la cual se desarrollan los artículos 50 y 54 de la Ley 397 de 1997 y crean incentivos a las donaciones y contribuciones de mecenazgo para fomentar el incremento de las colecciones para el funcionamiento y desarrollo de los museos públicos y privados.
Doctor Luis Humberto Gómez Gallo, Presidente d el Senado, doctora Zulema Jattin Corrales, Referencia: Acta de Conciliación del Proyecto de ley número 120 de 2003 Senado y 181 de 2003 Cámara. Apreciados Congresistas: por designación que nos hicieran los Presidentes del Senado de la República y la Cámara de Representantes, como integrantes de la Comisión Accidental para estudiar las diferencias de los textos aprobados por ambas corporaciones, nos permitimos hacerle entrega del Acta final de Conciliación, con el fin de que el Proyecto continúe su trámite correspondiente. Firman Gabriel Acosta y Carlos Enrique Soto, puede someterlo, Presidenta.
En consideración el Acta de Conciliación, se abre su discusión. Tiene la palabra el honorable Representante doctor Luis Fernando Velasco.
Señora Presidenta, de pronto no todos estamos colocando la debida atención, pero es que en la anterior Acta de Conciliación, me llamó poderosamente la atención, no alcancé a hablar, que el Conciliador o los Conciliadores no solo devolvían a Comisión, sino ordenaban qué tipo de modificaciones tenían que hacerse, creo, si no estoy equivocado, que lo único que puede hacer el conciliador es aceptar o no aceptar las objeciones y en virtud de él, devolver o no devolver el Acta, deberíamos corregir eso señora Presidenta, si es que yo tengo la razón, ahora si no tengo la razón alguien me explicará.
Señora Presidenta como las inquietudes son del anterior, puede someter a votación el Acta de Conciliación leída y seguidamente le doy la explicación.
Se cierra la discusión sobre el Acta de Conciliación leída, ¿aprueba la Plenaria el acta?
Ha sido aprobada Presidenta.
Señor Secretario para informarle al honorable Representante Luis Fernando Velasco, sobre sus inquietudes.
Doctor Luis Fernando, en el Informe Objeciones Presidenciales al Proyecto 126 y en la cual dicen los Congresistas que rinden el informe, Proponemos Primero: Suprimir del proyecto, pero lo que están suprimiendo es lo que el Gobierno objetó, es el término que usaban, le leo completo honorable Representante. Suprimir del Proyecto de ley número 126 de 2002 Cámara, 235 de 2003 Senado, el artículo segundo, eliminando de esta manera las preocupaciones del Gobierno Nacional en materia de gasto público. Simplemente están acogiendo la objeción.
Doctor Alonso Acosta, la Presidencia le está dando el uso de la palabra.
Presidenta para que el señor Secretario se sirva leer una proposición con el fin de que sea sometida a votación de la Bancada.
La Plenaria de la Cámara de Representantes hace manifiesta su satisfacción, por el reciente fallo proferido por la Corte Suprema de Justicia, en el cual se absolvió de responsabilidad y se determinó la total inocencia del doctor Alvaro Leiva Durán, insigne colombiano en quien además de su incansable trabajo por la paz recaen cualidades indiscutibles de liderazgo y de gran conocimiento de la realidad colombiana. Para la Cámara de Representantes la figura del doctor Alvaro Leiva, refresca y oxigena el panorama democrático colombiano y abre nuevos horizontes a la discusión política nacional. Sin lugar a dudas, sus dotes de líder, y sus planteamientos políticos, constituirán un importante aporte a la necesaria emulación democrática y a la solución de los graves problemas que aquejan a la patria. Juan Martín Hoyos, Alfonso Campo, Pedro María Ramírez, Pedro Jiménez, Telésforo Pedraza, Buenaven-tura León, Oscar Darío Pérez, y cerca de 35 firmas de honorables Representantes. Señora Presidenta ha sido leída la proposición.
Vamos a iniciar con el punto sexto del Orden del Día, que es el de proyectos de ley para segundo debate. Tiene la palabra la honorable Representante doctora María Teresa Uribe para una Moción de Orden.
Presidenta para que el señor Secretario me informe en qué punto del Orden del Día vamos.
Acabo de anunciar que estamos en el punto sexto, vamos a iniciar la discusión de los Proyectos de Ley para segundo Debate, honorable Representante.
Continúa la honorable Representante María Teresa Uribe Bent:
Entonces le pido el favor de que se continúe con el Orden del Día aprobado, y las Proposiciones las dejamos para el punto correspondiente.
Iniciamos los proy ectos de ley para segundo debate.
Proyecto de ley número 261 de 2004, Cámara, por la cual se subsanan los vicios de procedimiento en que se incurrió en el trámite de la Ley 818 de 2003 y se estimula producción y comercialización de los biocombustibles de origen vegetal o animal para uso de motores diesel, y se dictan otras disposiciones.
La Secretaría se permite informar en este punto, que ya fue aprobada la Ponencia para segundo debate, de los doce artículos ya fueron aprobados once, quedó en discusión el artículo 11, pero previamente, hay un Impedimento que con su anuencia me permito leerlo señora Presidenta.
Doctora Zulema Jattin Corrales, Presidente de la Cámara. Impedimento para debatir y votar. Por considerarlo de su competencia y para los fines pertinentes, me permito manifestarle que de acuerdo con el artículo 282 de la Ley 5ª de 1992, me declaro impedido para participar en los debates y votación del Proyecto de ley número 261 de 2004 Cámara, "por la cual se subsanan los vicios de procedimientos en que incurrió el trámite de la Ley 818 de 2003 y se estimula la producción y comercialización de Biocombustible de origen vegetal o animal para uso de motores diesel, y se dictan otras disposiciones", lo anterior, por cuanto miembros de mi familia son propietarios de estaciones de servicio, donde se comercializa con este tipo de combustibles. Firma José Gonzalo Gutiérrez. Señora Presidenta puede someter este impe-dimento.
En consideración el Impedimento presentado por el honorable Representante doctor José Gonzalo Gutiérrez, se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrada, ¿la prueba la Plenaria?
El S ecretario General informa:
Aprobado Presidenta, fue aprobado el impedimento.
Está en consideración el artículo 11, del proyecto de ley en mención. Tiene la palabra la honorable Representante doctora María Teresa Uribe.
Presidenta la verdad es que no entiendo por qué estamos votando el artículo 11, porque ese artículo ya se había sometido a votación y no alcanzó los votos suficientes, luego el artículo 11 por qué lo vamos a estar votando, y había además una proposición para que ese artículo se sacara del proyecto, que me explique el Secretario qué pasó con ese artículo 11.
Con su anuencia Presidenta. Inicialmente el artículo 11 fue aprobado en bloque, luego por propuesta del doctor Borja, el artículo se reabrió, se sometió a votación nominal, en la votación nominal se verificó que todos los votantes, tanto en un sentido como en otro, no constituían el quórum, decisorio, así lo informó la Secretaría, y por lo tanto entonces, la Presidencia levantó la Plenaria. Es decir el artículo 11 quedó en discusión, porque en la votación ya no había el quórum decisorio que exige la Ley 5ª para dar la aprobación pertinente.
En consideración el artículo 11 se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, tiene la palabra el honorable Representante doctor Pedro Arenas.
Intervención del honorable Representante Pedro Arenas García:
Gracias señora Presidenta. Entiendo que el texto que se presentó en la ponencia y que hoy se somete a consideración nuevamente, es el mismo al que hemos venido haciendo referencia en varias sesiones anteriores, no ha cambiado un ápice, una coma, y se refiere básicamente al tema de los embriones congelados de ganado bovino, es un tema que se distancia del resto del articulado, es un tema que no contempla, o no comporta unidad de materia, es un tema que está por fuera del espíritu del resto del articulado que tiene relación principalmente con los combustibles de origen vegetal.
El proyecto de ley lo que busca es establecer una serie de incentivos, para la producción y generación de combustibles, con base en vegetales, particularmente el Biocombustible, que se suma a una serie de estímulos que existen en el mercado de los combustibles, a este tipo de productos y también al llamado ACPM.
Pero el último de los artículos, este que usted está sometiendo a consideración de la Plenaria, le recuerdo a los colegas para quienes apenas están llegando, no contempla, no comporta unidad de materia y lo que hemos venido pidiendo en las diferentes sesiones, es que en consecuencia, se excluya del articulado el número once, y por eso, hemos venido pidiendo, que particularmente el artículo 11, se suprima del texto señora Presidenta, y en eso seguiremos insistiendo mientras los Ponentes sigan a su vez insistiendo que la Plenaria lo apruebe tal como ha sido presentado en la Gaceta. Gracias.
Tiene la palabra la honorable Representante doctora María Isabel Urrutia.
Intervención de la honorable Represen-tante María Isabel Urrutia Ocoró:
Gracias señora Presidenta, mi posición va frente a la del compañero Arenas, por qué, porque es un artículo que para mí es un Mico, o es que se le está dando todas las prebendas en ese proyecto, a todos y a cada una de las personas que posiblemente quieren salir beneficiadas, entonces, señora Presidenta, mi propuesta es que se retire ese artículo del proyecto, para que podamos seguir con el proyecto en lo concerniente a los aceites carburantes, entonces, mi proposición señora Presidenta, es que se retire el artículo 11 de ese proyecto. Muchas gracias.
Nos acompaña en la sesión el señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, que es uno de los autores del proyecto, quisiera que él presentara a la Plenaria de la Cámara de Representante la posición del Gobierno frente a ese artículo que ha suscitado tanto debate. Señor Ministro.
Intervención del señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Carlos Gustavo Cano:
Gracias señora Presidenta, el artículo 11 mencionado, debo informarle a la honorable Cámara de Representantes que no es iniciativa del Gobierno, que ha sido iniciativa de aquí de este cuerpo legislativo, sin embargo sobre el particular en su momento, el señor Viceministro de Agricultura en ausencia mía, expresó que este Ministerio de ninguna manera se opone a este artículo si así lo considerara conveniente la honorable Cámara de Representante. Gracias señora Presidenta.
Tiene la palabra el Representante Wilson Borja.
Gracias Presidenta, vuelvo a insistirle aquí frente a la posición del Ministro de Agricultura, que es lo que no ha respondido el Ministro de Agricultura y se lo pedimos al Viceministro y solicito que nuevamente el Ministro nos responda, el proyecto traído del Gobierno, que ya lo hemos aclarado aquí cincuenta mil veces, que lo hundí con una demanda, porque le metieron demasiadas cosas a lo de la panela, que era lo que queríamos sacar aquí en el Congreso de la República. ¿El proyecto original presentado por el Gobierno traía este artículo sí o no?, lo que yo tengo claro es que no lo traía y que es un mico metido en este proyecto de ley.
El señor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, doctor Carlos Gustavo Cano, manifiesta:
Honorable Representante acabo de contestar que el proyecto original presentado por el Gobierno no traía este artículo.
Continúa el honorable Representante Wilson Borja Díaz:
Entonces Presidenta, está claro que no lo traía ahí, está claro que como sucede en este Congreso de la República a proyectos de ley que le van enganchando bolitas como los árboles de navidad, por lo tanto insistimos a toda la Plenaria, esto no venía en el proyecto, no obstante que no estamos de acuerdo con el proyecto, ya lo hemos manifestado en diferentes formas, hay que negar este mico, eso le vale al Estado cinco mil millones de pesos que deja de recibir el Estado, no entendemos, que nos planteen aquí que subamos IVA, que le quitemos o que le pongamos impuesto a las pensiones, todo lo que se viene aquí en la Reforma Tributaria, que necesitan recoger 1.7 billones de pesos, y que sin embargo, sigamos aprobando aquí proyectos de ley, se siguen creando detrimentos a los ingresos de la Nación; por eso le pedimos a las compañeras y compañeros que neguemos que este artículo esté en la ley. Gracias Presidenta.
Gracias Presidenta, está completamente claro que el Gobierno no ha sido el autor de este artículo, sin embargo el señor Ministro señala que avala el artículo, pero independientemente de ... (Corte de Sonido).... se ha introducido en este proyecto de ley y que es además un cuerpo extraño como se ha señalado, que no guarda unidad de materia, como quiera que no suena bien, no parece bien, que aparezca un artículo sin ningún doliente en la sustentación jurídica, técnica, científica considero que el artículo debe excluirse y por lo tanto solicito votación nominal para este artículo.