Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DL%2013%20S%20724/13
Timestamp: 2020-08-12 18:46:02
Document Index: 107327366

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 113', '§ 2', '§ 14', 'Art. 55', 'Art. 25', '§ 12', '§ 12', '§ 86', '§ 2', '§ 2', '§ 113', '§ 14', '§ 12', '§ 12']

VGH Baden-Württemberg, 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 - dejure.org
https://dejure.org/2013,31725
VGH Baden-Württemberg, 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 (https://dejure.org/2013,31725)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 (https://dejure.org/2013,31725)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 30. September 2013 - DL 13 S 724/13 (https://dejure.org/2013,31725)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,31725) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bindung im Disziplinarverfahren an tatsächliche Feststellungen in einem rechtskräftigen Strafbefehl; Rechtmäßigkeit einer Disziplinarverfügung betreffend mehrere Dienstpflichtverletzungen, wenn bereits einzelne Dienstpflichtverletzungen die Disziplinarmaßnahme begründen
§ 14 Abs 1 S 1 DG BW, § 113 Abs 1 S 1 VwGO, § 2 DG BW
LDG § 14 Abs. 1 S. 1
Bindungswirkung der tatsächlichen Feststellungen eines rechtskräftigen Strafbefehls im Disziplinarverfahren
Feststellungen im Strafbefehl für Disziplinarverfahren nicht bindet
VG Karlsruhe, 27.06.2012 - DL 11 K 3458/11
BVerwG, 10.02.2015 - 2 B 4.14
Die tatsächlichen Feststellungen in einem Strafurteil, die auf einem durch Beschränkung des Einspruchs auf das Strafmaß im Schuldspruch rechtskräftigen Strafbefehl beruhen, besitzen keine Bindungswirkung nach Art. 55 Hs. 1 i.V.m. Art. 25 Abs. 1 BayDG, weil das Strafurteil zum tatsächlichen Geschehen keine Feststellungen trifft (…vgl. BVerwG, U.v. 29.3.2012 - 2 A 11/10 - juris Rn. 35; VGH BW, U.v. 30.9.2013 - DL 13 S 724/13 - juris Rn. 81).
Materiell prüft der Senat die Disziplinarverfügung auf der Grundlage des von der Disziplinarbehörde der Disziplinarverfügung gemäß § 12 LDG zu Grunde gelegten Sachverhalts im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes in tatsächlicher wie auch in rechtlicher Hinsicht (vgl. Urteile des Senats vom 09.08.2016 - DL 13 S 1279/15 - und vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 -, jew. juris).
Eine solche erforderliche innere Einstellung, die eine positivere Beurteilung des Persönlichkeitsbildes des Beamten erlaubt, kann jedoch nur dann hinreichend deutlich festgestellt werden, wenn die Wiedergutmachung vor Tatentdeckung nach außen erkennbar zumindest in die Wege geleitet und damit eine entsprechende Absicht in objektivierbarer Weise offenbart worden ist (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 30.9.2013 - DL 13 S 724/13 -, juris Rn. 102).
Der Senat prüft die Disziplinarverfügung auf der Grundlage des von der Disziplinarbehörde der Disziplinarverfügung gemäß § 12 LDG zugrunde gelegten Sachverhalts im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes (§ 86 Abs. 1 VwGO i.V.m. § 2 LDG) in tatsächlicher wie auch in rechtlicher Hinsicht (vgl. Urteil des Senats vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 -, m.w.N. sowie Beschluss des Senats vom 13.06.2016 - DL 13 S 1699/15 -, jew. juris).
Dabei unterliegt nach der Rechtsprechung des Senats (Urteil vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 -, juris) eine Disziplinarverfügung, die - wie hier - auf mehrere Dienstpflichtverletzungen des Beamten gestützt ist und die Verhängung der disziplinaren Höchstmaßnahme ausspricht, mangels Rechtswidrigkeit und Rechtsverletzung des Beamten nicht der Aufhebung nach § 2 LDG in Verbindung mit § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO, wenn bereits eine einzelne Dienstpflichtverletzung oder einzelne Dienstpflichtverletzungen die disziplinare Höchstmaßnahme begründen und durch die Nichtberücksichtigung anderer Dienstpflichtverletzungen Verteidigungsrechte des Beamten im Verfahren nicht verletzt werden.
VGH Baden-Württemberg, 03.06.2014 - DL 13 S 150/14
Entfernung eines Lehrers aus dem Dienst - Verletzung elementarer Verfahrensrechte
Nach § 14 Abs. 1 Satz 1 LDG sind nur die tatsächlichen Feststellungen eines rechtskräftigen Urteils im Strafverfahren, nicht auch eines Strafbefehls, im Disziplinarverfahren, das denselben Sachverhalt zum Gegenstand hat, bindend (vgl. hierzu auch Senat, Urteil vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 -).
Materiell prüft der Senat die Disziplinarverfügung auf der Grundlage des von der Disziplinarbehörde der Disziplinarverfügung gemäß § 12 LDG zu Grunde gelegten Sachverhalts im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes in tatsächlicher wie auch in rechtlicher Hinsicht (vgl. Urteile des Senats vom 23.02.2017 - DL 13 S 2331/15 -, vom 09.08.2016 - DL 13 S 1279/15 - und vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 -, jew. juris).
Die Urkundenfälschungen sind bereits für sich gesehen disziplinarisch von hohem Gewicht (…BayVGH U.v. 5.3.2008 - 16a D 06.2662 - juris Rn. 80; VGH BW U.v. 30.9.2013 - DL 13 S 724/13 - juris Rn. 91).
Der Senat überprüft diese auf der Grundlage des von der Disziplinarbehörde der Disziplinarverfügung gemäß § 12 LDG zu Grunde gelegten Sachverhalts im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes in tatsächlicher wie in rechtlicher Hinsicht (Urteile des Senats vom 23.02.2017 - DL 13 S 2331/15 -, vom 09.08.2016 - DL 13 S 1279/15 -, und vom 30.09.2013 - DL 13 S 724/13 -, jew. juris).