Source: http://kraken.slv.cz/5Tdo943/2003
Timestamp: 2018-01-22 12:31:29+00:00
Document Index: 9793468

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 67', '§ 234', '§ 35', '§ 55', '§ 39', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 261', '§ 265', '§ 265', '§ 67', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 67', 'soud ', '§ 67']

5 Tdo 943/2003
5 Tdo 943/2003-I.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 25. září 2003 v řízení o dovoláních obviněných J. J., S. S. a J. Č., která obvinění podali proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 2002, sp. zn. 10 To 123/02, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 T 118/2000, t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. řádu s e obvinění J. J., S. S. a J. Č. b e r o u d o v a z b y .
Rozsudkem Vrchního soudu Praze ze dne 7. 11. 2002, sp. zn. 10 To 123/02, byli obvinění J. J., S. S. a J. Č. odsouzeni za trestné činy loupeže podle § 234 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. k nepodmíněným trestům odnětí svobody, a to obviněný J. J. k trestu odnětí svobody v trvání devíti let, přičemž tento trest mu byl uložen jako souhrnný za použití § 35 odst. 2 tr. zák. a byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2001, sp. zn. 2 T 118/2000, ve spojení z rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 10 To 139/01, a byla zrušena také všechna rozhodnutí, na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále mu byl uložen podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. trest propadnutí věci. Obviněný S. S. byl odsouzen k trestu odnětí trvání šesti let a obviněný J. Č. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, přičemž byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2001, sp. zn. 2 T 118/2000, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 10 To 139/01, jakož i všechna další rozhodnutí, na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Všichni obvinění byli pro výkon trestu zařazeni podle § 39a odst. 3 tr. zák. do věznice s ostrahou.
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. září 2003, sp. zn. 5 Tdo 943/2003, bylo o dovoláních obviněných rozhodnuto takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného J. J. odmítá. II. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 2002, sp. zn. 10 To 123/02, ve výrocích o vině i trestech ohledně obviněných S. S. a J. Č. Současně se zrušují také další rozhodnutí, na zrušené části tohoto rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu za použití § 261 tr. řádu se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 2002, sp. zn. 10 To 123/02, ve výroku o vině i trestu i ohledně obviněného J. J. Současně se zrušují také další rozhodnutí, na zrušenou část tohoto rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. IV. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. V. Podle § 265l odst. 4 tr. řádu z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. řádu se obvinění J. J., S. S. a J. Č. berou do vazby.
Podle § 265l odst. 4 tr. řádu vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Protože se na obviněných vykonávají tresty odnětí svobody, které jim byly uloženy původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výroky o těchto trestech zrušil, stal se za této situace další výkon trestu na podkladě tohoto rozsudku nepřípustným, rozhodl podle § 265l odst. 4 tr. řádu zároveň o vazbě. Přitom dospěl k závěru, že u všech obviněných i v nynějším stadiu řízení trvají důvody vazby podle § 67 písm. a) tr. řádu, neboť všem obviněným hrozí uložení vysokého trestu odnětí svobody a nelze tak vyloučit ani důvodnou obavu, že by obvinění uprchli nebo se skrývali, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnuli. Proto Nejvyšší soud rozhodl o vzetí všech obviněných do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. řádu.