Source: http://www.network54.com/Forum/86558/thread/1065570898/last-1065792586/sanzioni+per+il+lavoratore
Timestamp: 2013-12-06 02:03:43+00:00
Document Index: 168018175

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 5', 'art. 2', 'art.3', 'art.55', 'art. 4', 'art. 21', 'art. 21', 'art.89']

Forum 86558: sanzioni per il lavoratore
<< Previous Topic | Next Topic >>Ritorna all'indice sanzioni per il lavoratoreOctober 8 2003 at 1:54 AM
Come ci si deve comportare quando in una azienda, nella fattispecie un Comune, i datori di lavoro delegati sono inerti nell'attuare il D.Lvo 626/94 ed il Responsabile dell'Area Economico Finanziaria di iniziativa "impone autarchicamente" a tutti (sottolineo tutti) i dipendenti di sottoporsi alla sorveglianza sanitaria, pur in assenza di DVR?
Si precisa che il suddetto responsabile, anche responsabile dell'ufficio del personale, con propria determina dirigenziale "determna di avvalersi di idonea struttura esterna per lo svolgimento dell'attivit� di sorveglianza sanitaria di cui all'art. 16 del decreto..." confondendola (la struttura esterna) con le funzioni del medico competente, e la determina dirigenziale come nomina del medico competente.
Alla mia richiesta di ricevere prima le informazioni circa la esistenza del documento di V.R., la nomina del medico competente come prevista per legge, le finalit� degli accertamenti imposti (genericamente prelievo, esame radiologico ed elettrocardiogramma - senza alcuna altra informazione) risponde con lettera di minaccia di applicazione delle sanzioni di cui all'art. 5 del D.Lvo 626, mentre disattende le informazioni richieste.
Con ulteriore lettera ho rinnovato le richieste di informazioni, ho chiesto di verificare correttezza e legittimit� dei provvedimenti adottati per la applicazione del D.Lvo 626/94.
Preciso ancora che: non sono il RSPP, non sono il RSL(anche questi ultimi sono inerti), ma appartengo all'Area Tecnica del Comune come geometra.
Nel caso, posso inviare copia della corrispondenza intercorsa con il Responsabile dell'Area Economico Finanziaria a dimostrazione del pi� "abborraciato dilettantismo" modo di attuare il D.Lvo 626/94. Respond to this message AuthorReply
Re: sanzioni per il lavoratoreOctober 8 2003, 12:18 PM Gentile Enzo, l'orario di invio del suo post la dice lunga sul disagio che la situazione descritta le sta provocando. Io sarei anche stufa di ripetere sempre le stesse cose: giustappunto vengo da una situazione consimile, dove ho speso due ore per chiarire quello che adesso cercher� di sintetizzare a Lei.
1) l'esercizio della professione medica � soggetto alla Legge n.1815 del 23/11/1939 (mai abrogata, anzi!), ovvero � privilegio esclusivo di persone fisiche (e non giuridiche) abilitate all'esercizio della professione medica. DUNQUE, una societ� non pu� essere "Medico Competente". Ma neppure un Ospedale, una Clinica, una ASL e nemmeno il Ministero della Salute.
2) nella fattispecie del 626, non solo si parla di Medico, ma all'art. 2 si specifica "competente" ai sensi del D.Lgs.277/91, ovvero (art.3 1� comma lettera c del 277) specialista in medicina del lavoro, o medicina preventiva del lavoro e psicotecnica etc... nonch� "sanati" con decreto regionale ai sensi dell'art.55 del D.Lgs.277/91.
3)il datore di lavoro nomina IL medico competente (D.Lgs.626/94, art. 4, 4� comma lettera c) ed � tenuto ad informare i lavoratori su chi � il RSPP e il Medico Competente ai sensi dell'art. 21 1� comma lettera f del 626. Tutto ci� premesso, se ho ben capito la risposta che Lei ha ricevuto, pu� procedere ad inviare copia della stessa alla ASL di competenza (e, perch� no,per conoscenza pure alla procura) per verifica di ipotesi di violazione dell'art. 21 sopracitato, sanzionata con arresto da 2 a 4 mesi o con ammenda da 1 a 5 milioni delle vecchie lire (cfr. 626/94, art.89 2�comma lettera b), specificando nel contempo che la sua richiesta di informazioni � stata arbitrariamente interpretata come rifiuto a sottoporsi a sorveglianza sanitaria, mentre al contrario lei desidera non solo sottoporsi alla stessa, ma soprattutto ricevere informazioni sul suo contenuto. Pi� nel pratico, io le suggerirei di chiedere "vis � vis" a quest'essere come fa a sottoporsi alla sorveglianza sanitaria se non sa neppure il nome del medico competente. E mi raccomando, assicuratevi che poi, a farVi le visite, sia davvero il medico Competente nominato...
Nofer Respond to this message MIKprivacy e statuto dei lavoratoriOctober 10 2003, 3:29 PM Caro amico,
senza avere a disposizione nessuna informazione sui rischi che renderebbero necessaria la sorveglianza hai tutto il diritto di opporti, anche perch� lo statuto dei lavoratori in materia � molto chiaro. Lo stesso 626 non prescrive la sorveglianza indiscriminata ma soltanto nei casi in cui:
1) dal DVR emerga la esposizione ad un rischio che la richiede (VDT, biologico, chimico, rumore, MMC, ecc)
2) si sia addetti ad una delle lavorazioni tabellate INAIL
3) su rchiesta del lavoratore
4) si passi da una mansione che non richiede la SS ad una che invece la prescrive.
Per completare le informazioni della collega (mi scuser� anche se non sono ingegnere, sono RSPP) faccio presente che:
1)anche gli igienisti a partire dal 2002 possono ricoprire la carica di MC
2) che il MC deve (cito a memoria) "fornire informazioni sul senso e sull'esito degli accertamenti e ricercare preventivamente il consenso del lavoratore" e nel mio piccolo posso mostrarti una prescrizione di una ASL proprio su quest'ultimo punto (consenso).
Respond to this message Current Topic - sanzioni per il lavoratore << Previous Topic | Next Topic >>Ritorna all'indice