Source: http://kraken.slv.cz/Konf20/2013
Timestamp: 2018-04-23 00:12:58+00:00
Document Index: 16564087

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 2', 'soud ', 'Soud ', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 129', '§ 2', '§ 129', '§ 5', '§ 5', '§ 4']

Konf20/2013
Konf 20/2013-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Simona a JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, IÈO 70106975, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Jablonci nad Nisou, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 13 C 148/2012, ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 2000 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì T-Mobile Czech Republic a.s., IÈO 64949681, se sídlem v Praze 4, Tomíèkova 2144/1 a ¾alovaného E. G.,
P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 13 C 148/2012, o zaplacení 2000 Kè s pøíslu¹enstvím, j e správní orgán.
Návrhem doruèeným dne 22. 3. 2013 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále také zákon è. 131/2002 Sb. ), mezi ním a Okresním soudem v Jablonci nad Nisou ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 13 C 148/2012, týkající se zaplacení 2000 Kè s pøíslu¹enstvím.
Podle ¾alobního tvrzení uzavøel ¾alovaný (E. G.) na základì Objednávky slu¾eb se ¾alobkyní smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací, na jejím¾ základì ¾alobkynì poskytovala ¾alovanému slu¾by elektronických komunikací. Doba trvání úèastnické smlouvy zaèala bì¾et dnem aktivace zvolené slu¾by, tj. 27. 6. 2008.
®alobkynì umo¾nila ¾alovanému dobíjení Twist SIM karty z vyúètování slu¾eb. Tato slu¾ba umo¾òuje dobíjení jakékoliv Twist SIM karty z tarifního vyúètování slu¾eb, pøièem¾ dobíjená èástka se úètuje do vyúètování slu¾eb. Zákazník mù¾e dobít kredit jednorázovì nebo si nastavit trvalé dobíjení. ®alovaný vyu¾il této slu¾by a následnì mu bylo vystaveno vyúètování slu¾eb è. 1356561908 ze dne 18. 7. 2008 (za zúètovací období 27. 6. 2008-12. 7. 2008) na celkovou èástku 4482 Kè, pøièem¾ celková cena za slu¾by Dobití Twist èinila 2000 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný dobrovolnì èástku neuhradil, podala ¾alobkynì dne 2. 10. 2012 ¾alobu k Okresnímu osudu v Jablonci nad Nisou, v ní¾ se domáhala, aby soud ulo¾il
¾alovanému povinnost zaplatit èástku 2000 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì náhrady nákladù øízení. ®alobkynì ve svém návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení ceny za slu¾by, které jsou slu¾bami elektronických komunikací a k jejich¾ rozhodování by mìl být pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad. Ten je v¹ak toho názoru, ¾e uvedené slu¾by nelze posuzovat podle § 1 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích, proto odmítá rozhodovat v otázce týkající se èástky pøipadající na slu¾by oznaèené jako Dobití Twist. ®alobkynì nicménì s argumentací Èeského telekomunikaèního úøadu nesouhlasí a dodává, ¾e prostøednictvím slu¾by Twist mohou zákazníci vyu¾ívat slu¾by poskytované ¾alobkyní, pøedev¹ím slu¾by elektronických komunikací, na principu pøedplacené slu¾by, tj. vyu¾itím slu¾eb do vý¹e kreditu. Kredit pak pøedstavuje pøedem zaplacenou cenu za slu¾by, které ¾alobkynì poskytuje, a lze jej vyu¾ít na v¹echny slu¾by.
Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 21. 11. 2012, èj. 13 C 148/2012-7, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Komunikaèní èinností podle § 7 tohoto zákona je také zaji¹»ování sítí elektronických komunikací a poskytování slu¾eb elektronických komunikací. Pojem slu¾by elektronických komunikací definuje zákon jako slu¾bu obvykle poskytovanou za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize (§ 2 písm. n]). S ohledem na pøedmìt øízení, tj. vyu¾ívání slu¾eb elektronických komunikací a úplata za toto vyu¾ívání, shledal okresní soud nedostatek pravomoci v této vìci rozhodnout a øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu. Soud svùj názor opøel o rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu vyjádøený v rozhodnutí zvlá¹tního senátu ze dne èj. Konf 6/2005-11 a Konf 27/2008-7.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí záporného kompetenèního sporu. Navrhovatel odmítá svou kompetenci k rozhodnutí pøedmìtného sporu, nebo» podle jeho názoru je podstatou sporu zaplacení ceny za slu¾bu penì¾ní transakce. Odkázal na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 13. 1. 2011, èj. Konf 54/2010-9 a ze dne 13. 1. 2011, èj. Konf 72/2010-10, z nich¾ vyplývá nutnost splnìní dvou podmínek, aby byla zalo¾ena pravomoc Úøadu k rozhodování sporu: musí se zaprvé jednat o spor mezi osobou vykonávající telekomunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, resp. u¾ivatelem na stranì druhé. Zadruhé se spor musí týkat povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì. Podle navrhovatele není splnìna druhá podmínka-tedy vìcné vymezení sporu. Èástka úètovaná ¾alovanému za dobití Twist SIM karty není slu¾bou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ slu¾bou, prostøednictvím které ¾alobkynì pøevádí penì¾ní prostøedky ¾alovaného ve prospìch úètu konkrétní telefonní stanice vyu¾ívající slu¾bu Twist, pøièem¾ ta je v¾dy odli¹ná od telefonní stanice, ze které je pøevod hrazen. Úèastníkem øízení je tak v¾dy darující strana (¾alovaný), která za slu¾bu poskytnutou ¾alobcem (nabití kreditu) nezaplatila. Podle navrhovatele tak není na místì zkoumat, zda obdarovaná strana vyu¾ije penì¾ní prostøedky na úhradu slu¾eb elektronických komunikací nebo napø. na slu¾by obsahu. Nárok z titulu ceny za slu¾bu penì¾ní transakce tak nesouvisí s poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, proto má podle navrhovatele pravomoc rozhodnout pøedmìtný spor Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení èástky ve vý¹i 2000 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla vìc postoupena; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; osoba ¾alovaného naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích. Podmínka osobnostního vymezení sporu je tedy splnìna (srov. pøimìøenì usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 13. 1. 2011, èj. Konf 54/2010-9).
S ohledem na tìsnou provázanost slu¾eb spoèívajících v dobití SIM karty na základì tarifního vyúètování a následným èerpáním slu¾eb elektronických komunikací poskytovaných ¾alobkyní, dospìl zvlá¹tní senát k závìru, ¾e spor o uhrazení ceny za dobití SIM karty na základì tarifního vyúètování pøedstavuje spor o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích. Tento závìr je stì¾ejní pro úvahu zvlá¹tního senátu o rozhodovací pravomoci navrhovatele, nebo» s ohledem na vzájemný vztah ¾alobkynì a ¾alovaného a vý¹e popsaný charakter slu¾by jsou v projednávaném pøípadì splnìny podmínky stanovené v ustanovení § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
Zvlá¹tní senát z vý¹e uvedených dùvodù shledal slu¾by vyu¾ité ¾alovaným za slu¾by odpovídající slu¾bám elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Spor o zaplacení ceny za takové slu¾by pak pøedstavuje spor o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je dána pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu (§ 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích). Ke stejnému závìru ostatnì dospìl zvlá¹tní senát i v usnesení ze dne 27. 6. 2013, sp. zn. Konf 17/2013.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc správního orgánu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.). Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Èeský telekomunikaèní úøad pokraèovat v øízení o pøedmìtném sporu.