Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202005,%202530
Timestamp: 2020-02-28 00:56:41
Document Index: 336357122

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 6', '§ 1', '§ 7', '§ 1', 'Art. 35', 'Art. 35', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 1', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

Rechtsprechung: NJW 2005, 2530 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 02.03.2005
EGMR, 02.03.2005 - 71916/01, 71917/01, 10260/02
https://dejure.org/2005,1709
EGMR, 02.03.2005 - 71916/01, 71917/01, 10260/02 (https://dejure.org/2005,1709)
EGMR, Entscheidung vom 02.03.2005 - 71916/01, 71917/01, 10260/02 (https://dejure.org/2005,1709)
EGMR, Entscheidung vom 02. März 2005 - 71916/01, 71917/01, 10260/02 (https://dejure.org/2005,1709)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1709) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
nomos.de , S. 42 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)
Art. 6, 8, 14 EMRK; § 1 VermG; §§ 7, 8 EntschG; § 1 VwRehaG
Unzulässige Beschwerden von Alteigentümern bei Enteignungen in der SBZ und DDR
Entscheidung über Enteignungen ehemaliger DDR-Bürger im Wege der Bodenreform sowie über den Ausschluss eines Rückübertragungsanspruches nach der deutschen Wiedervereinigung durch die Bundesrepublik Deutschland; Zuständigkeit der Bundesrepublik Deutschland zum Abschluss ...
MALTZAN (FREIHERR VON) ET AUTRES c. ALLEMAGNE
Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 14 MRK
EMRK Art. 14; Protokoll Nr. 1 Art. 1
Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetzes über die Wiedergutmachung von Enteignungsunrecht
nomos.de , S. 4 (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Alteigentümer-Beschwerden an Große Kammer abgegeben
NJW 2005, 2530
DVBl 2005, 831
Darüber hinaus habe Deutschland sich nach der Wiedervereinigung in einer besonderen Situation befunden, aufgrund deren ein weiter Beurteilungsspielraum zuzubilligen sei, den der Gerichtshof in der Rechtssache Von Maltzan u. a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK] Individualbeschwerden Nrn. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Randnrn.
Er hat dies auch im Hinblick auf die Verabschiedung von Gesetzen in dem einmaligen Kontext der deutschen Wiedervereinigung wiederholt (siehe zuletzt von Maltzan u.a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, CEDH 2005, Nrn. 77 und 111-112).
(EGMR, Entscheidung vom 2. März 2005, Nr. 71916/01 u. a., Rdnr. 131: Bodenreformgesetz).
Danach liegt eine Enteignung vor, wenn der Betroffene Eigentumspositionen oder dem Eigentum gleichstehende Erwartungen verliert (EGMR NJW 2005, 2530, 2531 f. Tz. 74 - Maltzahn u. a. gegen Deutschland).
Solche Umstände hat der Gerichtshof in den Verhältnissen bei der Bereinigung der Nutzungsverhältnisse an Grund und Boden im Zusammenhang mit der deutschen Wiedervereinigung gesehen (NJW 2004, 1583, 1584 Tz. 59-61 - Wittek gegen Deutschland; NJW 2005, 2907, 2911, Tz. 116 f. - Jahn u. a. gegen Deutschland; NJW 2005, 2530, 2535 Tz. 110 - v. Maltzahn u. a. gegen Deutschland).
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte berichtet in seiner Entscheidung vom 2. März 2005 (aaO, 2531) zwar von einer entsprechenden Rüge der damaligen Beschwerdeführer; in der Begründung geht er aber nicht ausdrücklich auf sie ein.
Der gemeinsamen Erklärung zur Regelung offener Vermögensfragen vom 15. Juni 1990 ist entgegen der Meinung der Revision hierzu nichts anderes zu entnehmen (vgl. EGMR NJW 2005, 2530, 2533).
Allerdings geht der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seiner Entscheidung vom 2. März 2005 (NJW 2005, 2530 unter Textziffer 77, 81) davon aus, dass die Beklagte Rechtsnachfolgerin der DDR geworden sei.
Der Begriff "Eigentum" kann sowohl "aktuelle Eigentumspositionen" als auch Vermögenswerte, einschließlich Forderungen, umfassen, in Bezug auf die der Beschwerdeführer zumindest eine "berechtigte Erwartung" behaupten kann, in den effektiven Genuss eines Eigentumsrechts zu gelangen (M. und andere ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Nrn. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74 c), CEDH 2005-V, und Kopecký ./. Slowakei [GK], Nr. 44912/98, Rdnr. 35 c), CEDH 2004-IX).
Die Dauer des Verfassungsbeschwerde-Verfahrens ist aus menschenrechtlicher Sicht jedenfalls dann als Teil der Gesamtverfahrensdauer anzusehen, wenn sich die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts auf die weitere Sachbehandlung durch die Fachgerichte ausgewirkt hat (vgl. auch EGMR NJW 2002, 2856, 2857; 2005, 2530, 2536; 2005, 3125, 3126).
die Tschechische Republik (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 17120/04, 4. Mai 2004 und M. u.a. ./. Deutschland [GK] (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74, ECHR 2005-V).
Erstens liegen der Rüge der Beschwerdeführer bestimmte Ereignisse zugrunde, d.h. einzelne Gewalthandlungen, Vertreibungen, Besitzentziehungen und Beschlagnahmen oder Einziehungen von Vermögen, die teilweise dem polnischen Staat nicht zugerechnet werden können (…siehe Rdnr. 49 - 53) und die, insgesamt betrachtet, nur als einmalige Akte angesehen werden können (siehe Rdnr. 57, Bergauer u.a., a.a.O, und M. u.a. , [GK] (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74, ECHR 2005-V, Rdnr. 80 ff.).
Die Staaten können über die Bedingungen, unter denen sie zu einer Rückübertragung von Eigentumsrechten an frühere Eigentümer bereit sind, frei entscheiden, und die Konvention verpflichtet sie nicht ausdrücklich zur Wiedergutmachung von Unrecht oder Schäden, die entstanden sind, bevor sie die Konvention ratifiziert haben (siehe M. u.a. , [GK] (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74, ECHR 2005-V, Rdnr. 74, und Kopecký ./. Slowakei [GK], Individualbeschwerde Nr. 44912/98, Rdnr. 35 und 37-38, ECHR 2004-IX).
OLG Brandenburg, 28.06.2005 - 5 Wx 19/04
Gefahr des "Wiederauflebens etwaiger Rückübertragungsansprüche" als …
EGMR, 17.12.2013 - 36294/08
GEBR. ARNHOLD OHG I.L. v. GERMANY
EGMR, 12.12.2019 - 45806/11
ZIKATANOVA AND OTHERS v. BULGARIA
EGMR, 05.04.2018 - 40559/12
TILOCCA v. CROATIA
EGMR, 09.03.2010 - 51625/08
Anspruch einer in Deutschland wohnhaften iranischen Staatsangehörigen auf …
EGMR, 20.03.2018 - 38948/10
SAKSKOBURGGOTSKI AND OTHERS v. BULGARIA
EGMR, 03.02.2009 - 25223/05
B.S. gegen Deutschland
EGMR, 12.01.2006 - 18584/04
EGMR, 10.07.2018 - 8144/07
ELISEEV AND RUSKI ELITNI KLUB v. SERBIA
EGMR, 15.05.2007 - 58623/00
EGMR, 09.04.2013 - 45753/08
VAVOULIS c. GRÈCE
EGMR, 25.03.2010 - 30388/02
POPNIKOLOV v. BULGARIA
EGMR, 07.01.2010 - 77660/01
BASARBA OOD v. BULGARIA
EGMR, 11.12.2007 - 74664/01
POKORNY v. GERMANY
EGMR, 16.10.2007 - 10823/05
STASCH v. GERMANY
EGMR, 14.02.2006 - 43432/02
VERDU VERDU c. ESPAGNE
EGMR, 24.05.2005 - 40732/98
J.S. AND A.S. v. POLAND
EGMR, 23.05.2017 - 67644/12
DAGOSTIN v. CROATIA
EGMR, 15.12.2015 - 68750/11
MACH v. POLAND
EGMR, 02.03.2005 - 71917/01
https://dejure.org/2005,66249
EGMR, 02.03.2005 - 71917/01 (https://dejure.org/2005,66249)
EGMR, Entscheidung vom 02.03.2005 - 71917/01 (https://dejure.org/2005,66249)
EGMR, Entscheidung vom 02. März 2005 - 71917/01 (https://dejure.org/2005,66249)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,66249) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EKMR, 02.03.2005 - 71917/01
EGMR, 30.03.2005 - 71917/01