Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH971/2010
Timestamp: 2018-06-20 00:38:44+00:00
Document Index: 34617188

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 1', '§ 98', 'soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ']

3 VSPH 971/2010-A-16
KSUL 71 INS 11049/2010 3 VSPH 971/2010-A-16
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka Ra+Ka, spol. s r.o. v likvidaci, se sídlem Most, J.Vítovce 700/3110, identifikační číslo 48293245, zast. likvidátorkou Lenkou Kalovou, se sídlem Most, J.Ševčíka 866/24, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. října 2010, č.j. KSUL 71 INS 11049/2010-A-7,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. října 2010, č.j. KSUL 71 INS 11049/2010-A-7, se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 1. října 2010, č.j. KSUL 71 INS 11049/2010-A-7, uložil dlužníku Ra+Ka, spol. s r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), aby do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,--Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud prvního stupně uvedl, že podle § 108 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), je třeba zajistit na náklady insolvenčního řízení finanční prostředky nezbytné k úhradě odměny a hotových výdajů insolvenčního správce, které budou činit podle § 1 odst. 5 vyhl. č. 313/2007 Sb. nejméně 45.000,--Kč. Cituje § 98 odst. 1 IZ uzavřel, že dlužník měl podat insolvenční návrh v době, kdy ještě měl potřebné finanční prostředky či majetek na úhradu insolvenčního řízení, přičemž je nepřípustné přenášet náklady insolvenčního řízení na stát v důsledku chování dlužníka, jenž insolvenční návrh podal opožděně.
Proti tomuto usnesení se likvidátorka dlužníka včas odvolala a požádala, aby ho odvolací soud změnil tak, že nemá povinnost požadovanou zálohou zaplatit, neboť dlužník nemá žádné finanční prostředky a sama již nehodlá dále hradit další náklady likvidace, zejména proto, že již není společníkem dlužníka a o nařízených exekucích vůči němu ji stávající společník Petr Račič neinformoval, neboť s nikým nekomunikuje a Krajským soudem v Ústí nad Labem mu byl ustanoven opatrovník z řad zaměstnanců soudu.
Z dlužníkova insolvenčního návrhu ze dne 24.9.2010, jeho příloh a z výpisu z obchodního rejstříku dlužníka vyplývá, že Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 14.3.2008, č.j. 71 Cm 377/2007-28, rozhodl o zrušení společnosti s likvidací a jmenoval její bývalou společnicí a stávající jednatelku Lenku Kalovou do funkce likvidátora společnosti. Podmínky pro užití postupu podle § 144 IZ tedy nejsou dány.
V návrhu likvidátorka tvrdila, že je dlužník zcela bez prostředků, nemá žádný majetek, není schopen uhradit náklady insolvenčního řízení ani složit zálohu na něj, neboť sama musela ze svých vlastních prostředků uhradit náklady inzerce oznamující vstup dlužníka do likvidace v částce 1.920,--Kč, naopak dlužník má závazky vůči dalším třem věřitelům a celková výše závazků činí 1.818.666,09 Kč, z toho vůči Finančnímu úřadu v Mostě ve výši 448.947,09 Kč a Okresní správě sociálního zabezpečení v Mostě ve výši 1.355.008,--Kč.
Za takové situace, tedy nebude-li schopen likvidátor dlužníka zálohu zaplatit, soud řízení zastaví a likvidátor mimo rámec insolvenčního řízení dokončí likvidaci společnosti.