Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi/ibpp2-443-657-14-icz
Timestamp: 2018-03-23 03:52:49+00:00
Document Index: 10102252

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 4', 'art. 40', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 7', 'SA/Wa ', 'art. 8', 'art. 28', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 28', 'art. 28', 'art. 2', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 28', 'art. 15', 'art. 97', 'art. 17', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 40', 'art. 28', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 17', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 17', 'art. 43', 'art. 14', 'art. 14']

IBPP2/443-657/14/ICzinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 lipca 2014r. (data wpływu 7 lipca 2014r.), uzupełnionym pismem z 13 października 2014r. (data wpływu 14 października 2014r.), pismem z 21 października 2014r. (data wpływu) oraz pismem z 23 października 2014r. (data wpływu 24 października 2014r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług zarządzania płynnością finansową w ramach struktury cash poolingu – jest prawidłowe.
W dniu 7 lipca 2014r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług zarządzania płynnością finansową w ramach struktury cash poolingu.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 13 października 2014r. (data wpływu 14 październiku 2014r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 26 września 2014r. 2014r. znak: IBPP2/443-657/14/ICz, pismem z 21 października 2014r. (data wpływu) oraz pismem z 23 października 2014r. (data wpływu 24 października 2014r.)
Wnioskodawcą jest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka” lub „Podatnik”) podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Ponadto Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Spółka, wraz z innym podmiotem z grupy (będącym szwedzkim rezydentem podatkowym) zamierza zawrzeć z bankiem z siedzibą w kraju UE (dalej jako: „Bank”), umowę o zarządzanie płynnością finansową powiązanych kapitałowo podmiotów, tzw. umowę cash poolingu (dalej jako: „usługa”). Usługa świadczona będzie przez Bank na rzecz grupy podmiotów powiązanych (dalej jako: „uczestnicy”). Celem nabywanej usługi cash poolingu ma być zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej podmiotów uczestniczących w umowie cash-poolingu.
W strukturze będzie brał udział podmiot krajowy (Wnioskodawca) posiadający rachunek bankowy założony w Banku tzw. Source Account (dalej: „rachunek SA”) oraz podmiot zagraniczny (dalej: „uczestnik zagraniczny”) posiadający rachunek bankowy w Banku w kraju UE tzw. Target Account (dalej: „rachunek TA”). Uczestnik zagraniczny jest szwedzkim rezydentem podatkowym.
Umowa cash poolingu zawarta zostanie pomiędzy Bankiem oraz Wnioskodawcą. Umowa będzie zawierała pełnomocnictwa udzielone przez Wnioskodawcę dla Banku oraz uczestnika zagranicznego do wykonywania czynności objętych Umową.
Na podstawie umowy cash poolingu oraz udzielonych pełnomocnictw. Bank będzie dokonywał w oznaczonym terminie (na koniec dnia, dwa razy na dzień, pod koniec tygodnia lub na koniec miesiąca) transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkiem SA a rachunkiem TA.
Transfery te będą dokonywane w ten sposób, że po ich dokonaniu salda występujące na rachunkach SA będą równe zero lub będą utrzymane na poziomie określonym w umowie cash poolingu. A zatem, wszelkie nadwyżki środków pieniężnych występujące na rachunku SA byłyby automatycznie transferowane na rachunek TA, natomiast niedobory występujące na rachunku SA byłyby automatycznie zasilane z rachunku TA.
Spółka zobowiązana jest do zapłaty wynagrodzenia Bankowi za świadczoną usługę cash polingu.
W piśmie uzupełniającym z 13 października 2014r. Wnioskodawca doprecyzował opis sprawy i wyjaśnił, że:
Bank, z którego usług zamierza skorzystać Wnioskodawca w zakresie umowy cash poolingu, jest podmiotem mającym siedzibę w Szwecji. Podmiot ten w Polsce posiada oddział. Wnioskodawca podpiszę umowę z Bankiem, działającym w Polsce poprzez oddział, w imieniu którego działa osoba upoważniona wskazana w Krajowym Rejestrze Sądowym.
W ramach umowy cash-poolingu to Bank będzie świadczył usługi na rzecz grupy podmiotów powiązanych. Podmiot zagraniczny (Spółka szwedzka) nie będzie świadczył w ramach umowy cash-poolingu usług, ani nie będzie zawierał w jej ramach transakcji z pozostałymi uczestnikami, nie będzie także otrzymywał od Wnioskodawcy jakichkolwiek wynagrodzeń, poza przekazywanymi odsetkami.
Spółka szwedzka nie jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w Polsce i nie posiada siedziby działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej. Spółka szwedzka nie posiada również stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium R.P.
W ramach umowy cash-poolingu to Bank będzie świadczył usługi na rzecz grupy podmiotów powiązanych. Wnioskodawca nie będzie świadczył w ramach umowy cash-poolingu usług, ani nie będzie zawierał w jej ramach transakcji z pozostałymi uczestnikami. Wnioskodawca nie będzie także otrzymywał od innych uczestników jakichkolwiek wynagrodzeń, poza przekazywanymi odsetkami.
W piśmie uzupełniającym z 21 października 2014r. Wnioskodawca wyjaśnił, że:
Bank, z którego usług zamierza skorzystać jest podmiotem mającym siedzibę w Szwecji. Umowa cash poolingu będzie zawarta z bankiem mającym siedzibę w Szwecji. Oddział banku nie ma osobowości prawnej i nie dokonuje żadnych czynności we własnym imieniu i na własny rachunek (por. art. 4 pkt 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. oraz postanowienie SN z dnia 15 października sygn. akt CSK 74/10) i został utworzony zgodnie z przepisami art. 40 i nast. Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe.
W piśmie uzupełniającym z 23 października 2014r. Wnioskodawca wyjaśnił, że według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy usługa cash poolingu będzie świadczona przez Bank z miejsca prowadzenia działalności w Szwecji.
2.Czy Spółka jako uczestnik struktury Cash pooling wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od uczestnika zagranicznego oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego, będzie wykonywał na rzecz tego uczestnika, a także Banku, czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, w szczególności czy będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług i czy będzie podatnikiem z tytułu nabycia usługi świadczonej przez uczestnika zagranicznego, w szczególności czy Spółka powinna rozpoznać import usług zwolnionych...
3.Czy w świetle ustawy o podatku od towarów i usług nabywane od Banku przez Spółkę usługi cash poolingu stanowią import usług i czy podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług jako usługi pośrednictwa finansowego...
Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawione w piśmie 13 października 2014r.):
Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jako uczestnik struktury Cash-poolingu wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od uczestnika zagranicznego oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego, nie będzie wykonywała na rzecz tego uczestnika, a także Banku, czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. W szczególności Spółka nie będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług i nie będzie podatnikiem z tytułu nabycia usługi świadczonej przez uczestnika zagranicznego. Zdaniem Wnioskodawcy Spółka także nie powinna rozpoznawać importu usług zwolnionych.
Należy wskazać, iż zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.
Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT „przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT”.
W związku z powyższym, podkreślania wymaga, że aby dane świadczenie miało charakter usługi podlegającej opodatkowaniu VAT, konieczne jest łączne wystąpienie następujących przesłanek:
Musi istnieć bezpośredni beneficjent (podmiot, który jest odbiorcą świadczenia i w związku z daną transakcją osiąga korzyści),
W następstwie wykonania danego świadczenia następuje świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (tj. zapłata wynagrodzenia).
Analogiczne stanowisko względem przesłanek zaistnienia odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu przepisów o VAT zajmują polskie sądy administracyjne. W ramach tej grupy należy wskazać Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku z dnia 12 grudnia 2012 sygn. III SA/Wa 1161/12 wskazał, że aby świadczenie było uznane za usługę w rozumieniu art. 8 Ustawy o VAT „(...) związek pomiędzy otrzymaną odpłatnością, a świadczeniami na rzecz dokonującego płatności, musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było stwierdzić, że płatność następuje za to świadczenie”.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, wskazać należy, iż czynności wykonywane przez poszczególnych uczestników mają na celu jedynie umożliwienie realizacji umowy przez Bank. Działania te polegają na: udostępnianiu rachunków bankowych poszczególnych uczestników oraz udzieleniu pełnomocnictw i wyrażenie zgody dla Banku, na dokonywanie przez Bank odpowiednich transferów środków finansowych pomiędzy Uczestnikami, w ramach struktury cash-poolingu.
Te czynności wynikają z samej istoty umowy Cash-poolingu i są konieczne by Bank mógł świadczyć usługi wynikające z zawartej umowy cash-poolingu.
Inne czynności związane z obsługą cash-poolingu, w szczególności naliczanie odsetek od powstałych zaległości, dokonywanie transferów pieniężnych, obciążanie i uznawanie poszczególnych Rachunków bankowych, będą realizowane przez Bank.
W powyższym świetle, należy wskazać, iż Spółka w przedmiotowym opisie zdarzenia przyszłego nie będzie podmiotem świadczącym usługi opodatkowane podatkiem VAT. W tej strukturze to Bank bierze na siebie ciężar wykonywania umowy o zarządzanie płynnością finansową powiązanych kapitałowo podmiotów, na nim będzie ciążyć obowiązek dokonywania transferów środków pieniężnych.
W świetle ustawy o podatku od towarów i usług nabywane od Banku przez Spółkę usługi cash-poolingu stanowią import usług i podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług jako usługi pośrednictwa finansowego.
Po pierwsze, zdaniem Spółki, Bank będzie występować w związku z transakcją jako podatnik podatku VAT - podmiot, który profesjonalnie w ramach swojej podstawowej działalności świadczy usługi zarządzania płynnością finansową Spółki jako Uczestnika cash-poolingu.
Ustawa o VAT na potrzeby stosowania Rozdziału 3 „Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług” wprowadza definicję podatnika.
Stosownie do art. 28a pkt 1 ustawy o VAT, ilekroć jest mowa o podatniku, rozumie się przez to m.in. podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności.
Według art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Definicja działalności gospodarczej - według ust. 2 powołanego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Analizując przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powyższe regulacje, należy stwierdzić, że Bank i Spółka są podatnikami w rozumieniu art. 28a pkt 1 ustawy o VAT. W oparciu o zasadę ogólną zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania.
Zatem miejscem świadczenia przez Bank usług cash poolingu w ramach opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy będzie Polska.
Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, podatnikami są również osoby prawne nabywające usługi świadczone przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju. Przy czym zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o VAT, w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b, usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, jak również osoba prawna niebędąca takim podatnikiem zarejestrowana jako podatnik VAT UE, zgodnie z art. 97 ustawy o VAT.
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym podmiotem świadczącym usługi zarządzania płynnością finansową będzie Bank działający w Polsce poprzez oddział. W związku z faktem, iż oddział nie jest podmiotem odrębnym od przedsiębiorcy zagranicznego i nie posiada osobowości prawnej. Bank należy kwalifikować jako podmiot posiadający siedzibę poza terytorium kraju i nieposiadający stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.
Natomiast usługobiorca (Spółka) spełniać będzie warunki określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o VAT. W rezultacie, w omawianym przypadku Spółka powinna rozpoznać import usług zarządzania płynnością finansową.
Jak stanowi art. 43 ust. 1 pkt 40: „Zwalnia się od podatku: (...) 40) usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług;”
Należy wskazać, iż usługi cash-poolingu zaliczają się do wymienionych w ramach ww. przepisu. W związku z tym, należy zastosować wobec nich zwolnienie od podatku od towarów i usług.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku od towarów i usług (pytania nr 2 i 3) jest prawidłowe.
W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Ponadto Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka, wraz z innym podmiotem z grupy (będącym szwedzkim rezydentem podatkowym) zamierza zawrzeć z bankiem z siedzibą w kraju UE (dalej jako: „Bank”), umowę o zarządzanie płynnością finansową powiązanych kapitałowo podmiotów, tzw. umowę cash poolingu. Usługa świadczona będzie przez Bank na rzecz grupy podmiotów powiązanych jako Uczestnicy. Celem nabywanej usługi cash poolingu ma być zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania działalności gospodarczej podmiotów uczestniczących w umowie cash-poolingu.
W strukturze będzie brał udział podmiot krajowy (Wnioskodawca) posiadający rachunek bankowy założony w Banku oraz podmiot zagraniczny posiadający rachunek bankowy w Banku w kraju. Uczestnik zagraniczny jest szwedzkim rezydentem podatkowym.
Bank, z którego usług zamierza skorzystać Wnioskodawca w zakresie umowy cash poolingu, jest podmiotem mającym siedzibę w Szwecji. Podmiot ten w Polsce posiada oddział. Wnioskodawca podpiszę umowę z Bankiem, działającym w Polsce poprzez oddział, w imieniu którego działa osoba upoważniona wskazana w Krajowym Rejestrze Sądowym. W ramach umowy cash-poolingu to Bank będzie świadczył usługi na rzecz grupy podmiotów powiązanych. Podmiot zagraniczny (Spółka szwedzka) nie będzie świadczył w ramach umowy cash-poolingu usług, ani nie będzie zawierał w jej ramach transakcji z pozostałymi uczestnikami, nie będzie także otrzymywał od Wnioskodawcy jakichkolwiek wynagrodzeń, poza przekazywanymi odsetkami. Spółka szwedzka nie jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w Polsce i nie posiada siedziby działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej. Spółka szwedzka nie posiada również stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium R.P.
Bank, z którego usług zamierza skorzystać jest podmiotem mającym siedzibę w Szwecji. Umowa cash poolingu będzie zawarta z bankiem mającym siedzibę w Szwecji. Oddział banku mnie ma osobowości prawnej i nie dokonuje żadnych czynności we własnym imieniu i na własny rachunek (por. art. 4 pkt 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. oraz postanowienie SN z dnia 15 października sygn. akt CSK 74/10) i został utworzony zgodnie z przepisami art. 40 i nast. Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe.
Jak wskazał Wnioskodawca w ramach umowy cash-poolingu to Bank będzie świadczył usługi na rzecz grupy podmiotów powiązanych. Podmiot zagraniczny (Spółka szwedzka) nie będzie świadczył w ramach umowy cash-poolingu usług, ani nie będzie zawierał w jej ramach transakcji z pozostałymi uczestnikami, nie będzie także otrzymywał od Wnioskodawcy jakichkolwiek wynagrodzeń, poza przekazywanymi odsetkami.
Skoro zaś, Spółka szwedzka nie wykonuje żadnych czynności odpłatnych na rzecz Wnioskodawcy, zatem w tym zakresie, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do rozpoznania importu usług.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 2 tj. że Spółka jako uczestnik struktury Cash-poolingu wykazując saldo dodatnie i otrzymując tym samym odsetki od uczestnika zagranicznego oraz płacąc na jego rzecz odsetki w przypadku salda ujemnego, nie będzie wykonywała na rzecz tego uczestnika, a także Banku, czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, w szczególności Spółka nie będzie dokonywała odpłatnego świadczenia usług i nie będzie podatnikiem z tytułu nabycia usługi świadczonej przez uczestnika zagranicznego - jest prawidłowe.
Jak to wynika z opisu sprawy, w ramach umowy cash polingu podmiotem świadczącym usługę cash poolingu na rzecz pozostałych uczestników będzie Bank posiadający siedzibę w Szwecji, przy czym usługa ta, według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy będzie świadczona przez Bank z miejsca prowadzenia działalności w Szwecji.
Zatem dokonując oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy wskazać, że w przypadku świadczenia usług gdy jeden z kontrahentów posiada siedzibę poza terytorium R.P., istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.
w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b - podatnik, o którym mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana lub obowiązana do
W niniejszej sprawie, podmiotem świadczącym usługi zarządzania płynnością finansową będzie Bank posiadający siedzibę na terytorium Szwecji, przy czym usługa ta będzie świadczona z miejsca prowadzenia działalności w Szwecji.
Natomiast usługobiorca (Wnioskodawca) spełniać będzie warunki określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, a zatem w niniejszym przypadku rozpozna on po swojej stronie import usług, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego na terytorium Polski.
Przechodząc natomiast do kwestii zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych przez Bank w ramach opisanego systemu cash poolingu należy mieć na uwadze niżej wskazane przepisy:
I tak, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy, zwalnia się z VAT usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług.
Przy czym zgodnie z art. 43 ust. 13 ustawy, zwolnienie od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41.
Z kolei w świetle regulacji art. 43 ust. 15 ustawy zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:
W świetle ww. przepisów i okoliczności sprawy, Wnioskodawca z tytułu nabycia usługi w ramach „Umowy Zarządzania Środkami Pieniężnymi” będzie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, przy czym czynność ta będzie zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust 1 pkt 40 ustawy o VAT.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 3 jest prawidłowe.
Zatem zmiana któregokolwiek z elementów przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego lub zmiana stanu prawnego powoduje, że niniejsza interpretacja traci swoją ważność, a Wnioskodawca nie może korzystać z ochrony wynikającej z tej interpretacji.
Zauważyć jednak należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). Zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie dotyczy natomiast pozostałych uczestników będących w Strukturze cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych uczestników.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi > IBPP2/443-657/14/ICz