Source: http://www.europe-eje.eu/hu/fiche-thematique/jegyzet-4-immaterialis-tulajdonok-lefoglalasa-jegyzet-szakmai-0
Timestamp: 2020-08-03 17:50:51
Document Index: 19218110

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Címlap › Fiches EJE › Franciaorszag › E-jegyzet 4 – Immateriális tulajdonok lefoglalása (E-jegyzet Szakmai)
Az immateriális tulajdon olyan érték, amely nem anyagi jellegű, (cég esetében pl. pénzösszeg vagy részvény).
Az immateriális tulajdonok lefoglalására Franciaországban számos mód létezik. Az intézkedés típusa leginkább a lefoglalás tárgyát képző tulajdontól függ (részvényesi jogok, járandóság stb.).
A jelen dokumentum az alábbiakra vonatkozik:
harmadik fél tőkéjének lefoglalása (I),
értékpapírok és rövidtávú befektetések lefoglalása (II),
járandóságok lefoglalása (III),
tartásdíjak lefoglalása (IV),
valamint felszólítások harmadik fél birtokában lévő értékek lefoglalására (V).
Az immateriális tulajdonok lefoglalására vonatkozó egyes polgárjogi eljárások specifikus feltételein felül az 1-es számú dokumentumban szereplő lefoglalási intézkedések általános feltételeinek is teljesülniük kell. Ezen eljárásokat a későbbiekben részletesen bemutatjuk. A hitelezőnek egyrészről rendelkeznie kell a végrehajtási határozattal, így igazolja az esedékes és fizetendő tartozást, másrészről pedig jelzi a végrehajtásra való jogosultságot.
Az immateriális jogok lefoglalását az 1991. július 9-i törvény 59. és 60., valamint az 1992. július 31-i rendelet 178-193. cikkelyei szabályozzák.
Az 1991. július 9-i törvény 59. cikkelye alapján „esedékes és fizetendő adósságot igazoló végrehajtási határozat birtokában bármely hitelező intézkedhet az immateriális javak lefoglalása ügyében, ám ez alól a hitelezőbe befektetett kintlévőségek kivételt képeznek.”
2. Gyakorlatban
Lefoglalási intézkedések
Az értékek lefoglalása ebben az esetben a harmadik fél őrizete alatt történik.
Az adós részvényesi jogainak és rövidtávú befektetéseinek lefoglalása a cégnél vagy a kibocsátó jogi személynél történik (1992. július 31-i rendelet 178. cikkelye).
Egy cég részesedéseinek lefoglalása esetén a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik fél lesz az illetékes cég. Átruházható értékpapírok lefoglalása esetén a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik fél az a szervezet, amely az értékszámla vezetője.
Az eljárás a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik fél lefoglalási dokumentumának biztosítása fejében történik, amely tartalmazza az 1992. július 31-i rendelet 182. cikkelyében meghatározott adatokat (az adós nevét és címét, a lefoglalást igazoló végrehajtási határozatot, valamint utasítást arra, hogy fedjenek fel minden esetleges csatolmányt vagy zálogjogot), különben az eljárás érvényét veszti.
Az adóvégrehajtó köteles végzés által az adóst 8 napon belül értesíteni a lefoglalásról, különben az eljárás érvényét veszti. Az adóvégrehajtó végzésének tartalmaznia kell az 1992. július 31-i rendelet 183. cikkelyében meghatározott adatokat, különben a végzés érvényét veszti.
A végzés az immateriális tulajdonokat át nem ruházhatóvá minősíti. Ezért a továbbiakban nem lehet felettük rendelkezni, és nem lehet őket lefoglalni.
Az adósnak azonban lehetősége van további egy hónapig folytatni a lefoglalt tulajdonok árusítását.
Azon adós, aki képes biztosítani a hitelező számára a kívánt összeget, feloldja magát a lefoglalás alól.
Értékesítési műveletek
Az 1992. július 31-i rendelet 185. cikkelye alapján „a kötelező jellegű értékesítést a hitelező a lefoglalást lefolytató törvényszéki írnok vagy adóbehajtó által biztosított igazolásával kezdeményezi, ezzel megerősítve, hogy a bejelentést követő 1 hónapban nem került ellenvetés benyújtásra, vagy - ahol alkalmazható - bírósági végzés nem utasította vissza az adós által benyújtott ellenvetést”.
A felsorolt átruházható értékpapírok és a fel nem sorolt átruházható értékpapírok eladása között különbséget kell tenni:
felsorolt átruházható értékpapírok: az adósnak a végzés kézhez vételétől számítva egy hónap áll rendelkezésére ahhoz, hogy békés úton rendezze az átruházható értékpapírok eladását. Az adós az értékesítéssel a hitelezőt kárpótolja. Amennyiben a meghatalmazott közvetítő feltartóztatja az értékesítési eljárást, ezen időtartam alatt nem lehet oly módon az értékesítés felett rendelkezni, hogy a hitelező részére történt kifizetés speciális úton történjen. Amennyiben a kifizetés eleget tesz a hitelező(k) igényeinek, az átruházható értékpapírtöbblet zárolása feloldódik (1992. július 31-i rendelet 187. cikkelye). Az immateriális tulajdonok kötelező jellegű eladásának befejezéséig az adós megmutathatja a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik félnek az átruházható értékpapírok kötelező eladásáról szóló végzést.
részvényesi jogok és nem listázott átruházható értékpapírok: Az értékesítésről békés úton meg lehet egyezni. Amennyiben a felek ezt nem teszik meg, az értékesítés bírói döntés alapján történik. Az értékesítés céljáról részletes leírás készül. Tartalmazza az eddigi eljárás összefoglalóját, valamint az 1992. július 31-i rendelet 190. cikkelyében meghatározott előírásokat (a cég részvénytársasági alapszabályai stb.).
Ezen leírást a cég rendelkezésére bocsátják. A kézbesítéstől számított 2 hónapig bármely érdekelt személy megjegyzéseket fűzhet az értékesítéssel megbízott fél részletes leírásához. Az értékesítésről előzetesen tájékoztatást kell adni nyomdai úton vagy szükség esetén plakát segítségével. Ezt az értékesítés dátumáról történő megegyezés előtt minimum két héttel, maximum 1 hónappal kell megtenni.
Kizárólag azon ellenző vagy lefoglaló hitelezők gyakorolhatják jogaikat a megbeszélt értékesítési árra vonatkozóan, akik előre megnevezték magukat (1991. július 9-i törvény 60. cikkelye).
Egynél több lefoglalási eljárás esetén az árat azon hitelezők között osztják szét, akik az értékesítés előtt hajtották végre a lefoglalást.
A lefoglalási eljárást az 1991. július 9-i törvény 42-47. és az 1992. július 31-i rendelet 55-59. cikkelyei határozzák meg.
2. Harmadik felek birtokában lévő pénztőke lefoglalása az általános jogszabályok alapján
A lefoglaló hitelezőnek rendelkeznie kell a lejárt tartozást igazoló végrehajtási határozattal.
A lefoglalás tárgyát birtokló adósnak a harmadik fél hitelezőjének kell lennie (a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik fél).
A lefoglalás tárgyát birtokló harmadik félnek a lefoglalás tárgyát birtokló adós adósának kell lennie. A harmadik fél köteles adott pénzösszeggel tartozni a lefoglalás tárgyát birtokló adósnak megfelelő, független hatásköröknél (bankok, jogi cselekvőképességgel nem rendelkező felnőttek vagy kiskorúk jogi képviselői, jegyző vagy jogász) fogva.
Harmadik felek birtokában lévő pénztőke lefoglalásánál kétféle kintlévőség jöhet szóba:
a lefoglaláshoz vezető tartozás : ez a lefoglaló hitelező kintlévősége a lefoglalás tárgyát birtokló adósnál. Tehát ez a pénzösszeg, amellyel az adós tartozik a hitelezőnek. Ezen tartozást végrehajtási határozattal igazolni kell. Egyrészt számítottnak, azaz készpénzben meghatározottnak vagy forgalomképesnek kell lennie, tartalmaznia kell a számításhoz felhasznált összes információt (vö. 1-es számú fájl), valamint esedékesnek kell lennie (vö. 1-es számú fájl).
a lefoglalást érintő tartozás : ez az a kintlévőség, amellyel a lefoglalás tárgyát birtokló adós rendelkezik a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik félnél. Tehát ez a pénzösszeg, amellyel a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik fél tartozik az adósnak. A lefoglalást érintő adósságnak készpénz formájú kintlévőségnek kell lennie (nem munkáért cserében kapott fizetség, mivel annak lefoglalására más eljárás alkalmazandó). Ezt nem kell végrehajtási határozattal igazolni. Továbbá az adósságnak nem kell esedékesnek vagy számítottnak lennie.
Az adósságnak fenn kell állnia a lefoglalás időpontjában. A lefoglalás tárgyát birtokló adós birtokában kell lennie.
Az adósságnak lefoglalhatónak kell lennie. Bizonyos adósságtípusok természetükből adódóan nem foglalhatók le (társadalombiztosítási fizetség, szociális juttatások, nyugdíj stb.)
Meg kell említeni olyan lefoglalandó pénzösszegek meglétét, amelyek lehetővé teszik a lefoglaló hitelező számára, hogy személyes birtokába vegye azon pénzösszegeket, amelyekkel a lefoglalás tárgyát birtokló adósnak tartozik.
Lefoglalási dokumentum
A lefoglalási dokumentum olyan közvetítő általi határozat, amelyet a harmadik félre vonatkozóan hoztak létre, és tartalmazza az 1992. július 31-i rendelet 56. cikkelyében leírt információkat (a lefoglalás jogcímén létrejött végrehajtási határozatról szóló értesítés, amely jelzi, hogy a lefoglalás tárgyát birtokló harmadik fél kötelezettséggel tartozik a lefoglaló hitelező felé, valamint hogy nem rendelkezhet az adós felé esedékes tartozásról stb.), különben az érvényét veszti.
A lefoglalási végzés felfüggeszti a lefoglalásban szereplő adósság elévülését.
A Törvény 43. cikkelye értelmében: „A lefoglalás végrehajtása azonnali forrásátszervezést von maga után a kapcsolódó és a harmadik fél megőrzése alatt álló összeg értékéig, és maga után vonja a lefoglalt tartozást a lefoglaló személy részére.
Az eljárás a harmadik felet jelöli meg a lefoglalás céljából adósként a kötelezettségei mértékéig.&quote;
Ennek megfelelően, ha a lefoglalás alá vett tartozás összege meghaladja a lefoglalandó összeget, csak az esedékes összeget helyezik át.
Az azonnali lefoglalás hatása fontos következményekkel jár. Voltaképpen lehetővé teszi a lefoglalást végrehajtó hitelező számára bármely más hitelező arányos részvételének elkerülését.
Az 1991. július 9-i törvény 43. cikkelye értelmében „további lefoglalások vagy egyéb behajtási intézkedés ezt követő végrehajtása - történjen akár kiváltságos hitelezők részéről - és a visszanyerést vagy felosztást lehetővé tevő váratlan határozat kiadása nem veszélyezteti az ilyennemű kihelyezést.&quote;
Egy kivétel azonban fennáll: „az azonos napon és azonos megőrző harmadik féllel szemben végrehajtott lefoglalás egyidejűnek tekintendő. Ha a rendelkezésre álló tőkeösszeg nem teszi lehetővé az összes hitelező kiegyenlítését, azaz a lefoglalás teljesülését, akkor ezeket arányosan egyenlítik ki.&quote; (Az említett törvény 43. cikkelye).
A lefoglalási végzés kiadása a lefoglalt tartozás át nem ruházhatóságát eredményezi. Ennek következtében nem érvényesíthető kifizetés a lefoglalt tőkeösszegből. Alapvetően az azonnali kihelyezés joghatása ellenére a tartozás kifizetését a lefoglalás eredményéből vonják le, hacsak az adós nem egyezik bele a lefoglalást végzős hitelező számára történő azonnali kifizetésbe.
Emellett az ilyen át nem ruházhatóság a harmadik fél részéről megakadályozza a lefoglalás alá vett adós számára a kihelyezett lefoglalt összegből történő kifizetést. Ebből következően az a harmadik fél, aki nem tartja be ezt a tiltást, további fizetség teljesítésére kötelezhető, ez esetben a lefoglalást végrehajtó hitelező felé.
Amennyiben a lefoglalás alá vont harmadik fél a részéről tartozásként jelentkező összeg megfizetését kívánja teljesíteni, és ezzel rendezni kívánja tartozását, kérheti az összegek letétbe helyezését egy közös megegyez alapján vagy a bíróság által kijelölt gondnok számára.
A lefoglalás alá vont harmadik fél kijelentése
A lefoglalás alá vont harmadik félnek a helyszínen az adóvégrehajtó számára biztosítania kell az 1991. július 9-i törvény 44. cikkelyében szereplő információkat, és át kell adnia a támogató dokumentációt (az 1992. július 31-i rendelet 59. cikkelye).
Az 1991. július 9-i törvény 44. cikkelye előírja, hogy „a lefoglalás alá vont harmadik fél köteles ismertetni a hitelező számára kötelezettségeinek terjedelmét a hitelezővel szemben, valamint az azokat esetlegesen érintő körülményeket, illetve szükség esetén a tartozások átruházását, a tartozása megfizetésével megbízott harmadik feleket vagy korábbi lefoglalásokat”.
Amennyiben a lefoglalás alá vont harmadik fél törvénytelen visszautasítást érvényesít, akkor kérésre a harmadik fél utasítható arra, hogy a tartozásként jelentkező összeget megfizesse a hitelezőnek az adóssal szemben érvényesíthető visszkereseti jogának sérelme nélkül.
A lefoglalás alá vont harmadik fél ezért kényszeríthető tartozásánál nagyobb összeg megfizetésére, ha a tartozás meghaladja saját tartozását.
Kiemelendő, hogy a rosszhiszeműen lefoglalás alá vont harmadik fél (helytelen vagy valótlan nyilatkozat) jogosult az őt ért anyagi károk megtérítésének kérelmezésére.
Lefoglalási értesítés az adós részére
Ennek az értesítésnek az célja, hogy tájékoztassa az adóst az ellene indított intézkedésről, hogy védelméről gondoskodhasson.
A lefoglalásról 8 napon belül kell értesíteni az adóst a végrehajtó által kiadott okmánnyal, amelynek tartalmaznia kell az 1992. július 31-i rendelet 58. cikkelyében szereplő információkat, ellenkező esetben érvénytelennek tekintendő. A nyolcnapos időkorlát betartása kötelező, ellenkező esetben a lefoglalás érvénytelennek és semmisnek tekintendő.
A lefoglalást a hitelező kezdeményezésére hajtják végre.
Az adós figyelmét ugyanebben az okiratban hívják fel arra, hogy engedélyezheti a hitelező számára írásban, hogy késedelem nélkül begyűjtse a részére a lefoglalás alá vont harmadik fél tartozásaként jelentkező összeget.
Kifizetés a lefoglalás alá vont harmadik fél részéről
Ezen a ponton különbséget kell tenni, hogy tiltakozásnak hangot adtak-e vagy sem.
Amennyiben tiltakozásnak adtak hangot a meghatározott időn belül, akkor kifizetés csak azután teljesíthető, hogy a tiltakozást rendezték, mivel a lefoglalás alá vont harmadik fél csak azután hajthatja végre a kifizetést, miután bemutatták számára a tiltakozást elutasító határozatot. Ennek ellenére a lefoglalás alá vont harmadik fél teljesítheti a kifizetést, ha arra engedélyt kap a végrehajtó bíróságtól az általa megjelölt összegre.
Amennyiben nem adtak hangot tiltakozásnak, akkor a lefoglalás alá vont harmadik fél teljesítheti a kifizetést a bíróság jegyzője vagy a lefoglalást foganatosító végrehajtó által kiállított tanúsítvány alapján.
Ez a tanúsítvány garantálja, hogy a lefoglalásról szóló értesítést követő egy hónapban nem történik tiltakozás.
Ha a harmadik fél nem hajlandó a tőle követelt összeg megfizetésére, akkor a végrehajtó bíróság határozatot hozhat a tiltakozásról.
Tiltakozásnak hangot adhat az adós, a lefoglalást kezdeményező hitelező, a lefoglalás alá vont harmadik fél vagy egy másik harmadik fél (kérvényezve például a tartozás átruházását).
A lefoglalás alá vont adós és harmadik féllel szemben indított eljárásban az adós székhelye szerinti illetékes végrehajtó bíróság rendelkezik joghatósággal.
Tiltakozás az adós számára megküldött lefoglalási értesítéstől számított egy hónapon belül nyújtandó be. A tiltakozásról ugyanazon a napon átvételi elismervénnyel küldött ajánlott levél útján értesíteni kell a lefoglalást foganatosító végrehajtót is, ellenkező esetben érvénytelennek tekintendő.
A lefoglalás alá vont harmadik felet szokványos levél formájában tájékoztatják.
3. Bankszámlán harmadik fél megőrzésében lévő tőkeösszeg lefoglalása
Lefoglalás:
- Tulajdon közös megőrzésének rendszere: a Polgári Törvénykönyv 1402. cikkelye érvényesítendő (a Polgári Törvénykönyv 1402. cikkelye: „Minden tulajdon - ingó vagy ingatlan - közös bevételnek minősül, hacsak nem bizonyítják be, hogy csak az egyik házastárs tulajdonát képezi a törvények rendelkezése szerint.
A létminimum jövedelmek visszanyerése arra az eljárásra utal, amely lehetővé teszi a hitelező számára, hogy a fenntartási jövedelmek alapján (a létminimumot biztosító jövedelem) a részére fizetendő, tartozásként jelentkező összegek kifizetését elérje.
A visszanyerés lehet közvetlen (a fenntartási jövedelem közvetlen kifizetése - A) vagy könyvelő általi kifizetése (fenntartási jövedelem visszanyerése magánúton - B).
További eljárás:
Ezen eljárás alkalmazását az 1973. január 2-i 73-5. törvény szabályozza, amelyet az 1975. július 11-i törvény (a házasságkötési költségekre adott hozzájárulás visszanyerésére vonatkozóan, amelyről a Polgári Törvénykönyv 214. cikkelye rendelkezik) és az 1973. március 1-i 73-216. rendelet módosított.
A harmadik fél adósok a létminimum jövedelmek esetén esedékes és fizetendő összegeket megfizethetik a hitelező számára is közvetlenül, közvetlen kifizetési eljárás keretein belül.
A hitelező ezt az eljárást bármely harmadik fél adós felé elindíthatja fizetésre, munkából származó bevételre (pl. az adósának a munkaadója) vagy más bevételre, valamint bármely letétbe helyezett tőkeösszegre megteheti ezt.
Mivel a létminimum jövedelmet nem fizetik meg az esedékesség dátumán, ezért a közvetlen fizetésre adott kérelem a bíróság határozatával alátámasztva elfogadható.
Ez az eljárás érvényes a létminimum jövedelem jövőbeli részleteire is (tehát az előre fizetendő összegekre) és múltbeli részletekre is (tehát a következő hónap elején rendezendő összegek) az elmúlt hat hónapra azelőtt, hogy a közvetlen kifizetésre tett követelésről értesítették volna.
Az eljárás hatóköre meglehetősen széles. Voltaképpen az elvált vagy különélő házastársak egyike hitelező lesz a Polgári Törvénykönyv 276. cikkelyében (az 1973. évi Törvény 7.1 cikkelye) meghatározott évjáradék formájában. Emellett az 1973. március 1-i rendelet és különösen a 7. cikkelye vonatkozik a házastársi költségekhez való hozzájárulás visszanyerésére a Polgári törvénykönyv 214. cikkelye szerint.
A létminimum jövedelem hitelezője utasíthatja bármely végrehajtót a székhelye területén arra, hogy követelje a jövedelem adósa felé az esedékes és fizetendő összegek közvetlen harmadik fél általi kifizetését (az 1973. január 2-i 73-5. törvény 1 cikkelye).
Ehhez a hitelezőnek biztosítania kell minden dokumentumot, amely azt tartalmazza, hogy a bíróság végső határozata elrendelte, hogy az adós megfizesse a jövedelmet, és azt, hogy a jövedelmet nem fizették annak esedékességekor.
A végrehajtó a harmadik fél adós számára ajánlott levél formájában és átvételi elismervénnyel értesítést küld nyolc napon belül. Az 1973. március 1-i rendelet 1. cikkelye szerint a harmadik fél hitelező az értesítés kiadása után nyolc napon belül megerősíti a levél kézhezvételét, amelyben megjelöli, hogy az ügyben rendelkezik-e jogérvényességgel.
Ezenfelül, a végrehajtó ezzel „egyidejűleg” ajánlott levélben értesíti erről az adóst.
Ez a követelmény a kérdéses pénzösszegek fokozatos kiosztását jelenti a hitelező számára, amint azok fizetendővé válnak.
A harmadik fél adós közvetlenül a hitelező hivatali vagy állandó lakhelye szerinti címére közvetlenül juttatja el a pénzösszegeket a bíróság által meghatározott esedékességi napokon. Ennek elmulasztása esetén a harmadik fél adós büntetés megfizetésére utasítható, amely megduplázódhat, ha a vétség ismételten előfordul.
Ezenfelül, megjegyzendő, hogy az adós a bíróság előtt kérvényezheti, hogy a létminimum jövedelmet közvetlenül fizessék meg. Ez esetben megjelöli a kifizetéssel terhelt harmadik fél adóst. A felek közötti megegyezést megerősítő határozat kivételével a harmadik fél adóst az 1973. rendelet 1 (1) és (2) cikkelyben lefektettek szerint kell értesíteni.
A létminimum jövedelem közvetlen kifizetési díjai az adóst terhelik.
Esetleges kérdések
Amennyiben a közvetlen kifizetési eljárásra vonatkozóan merülnének fel tiltakozások, akkor a joghatósággal rendelkező bíróság a jövedelemre jogosult adós lakhelye szerinti illetékes kerületi bíróság lesz, a létminimum jövedelem felülvizsgálatára indított intézkedések sérelme nélkül.
A harmadik félnek az esedékes összegek hitelező számára történő közvetlen megfizetésére vonatkozó kötelezettségét nem függesztik fel a közvetlen fizetési eljárás megerősítését követően.
A közvetlen kifizetésére adott kérelmet ipso jure módosítják egy új határozattal, amely megváltoztatja a létminimum jövedelem összegét vagy a kötelezettség végrehajtásának alapját, amely a harmadik felet a módosító határozatról történő értesítést követően lép érvénybe.
A közvetlen kifizetés véget ér:
a hitelező végrehajtója által ajánlott levél formájában a [végrehajtás] beszüntetéséről adott értesítésre;
az adós kérésére a végrehajtó tanúsítvány állít ki, amelyben megerősíti, hogy egy újabb határozat megszüntette a létminimum jövedelmet, amely így a törvények rendelkezései alapján a továbbiakban nem folyósítandó.
A harmadik fél adósnak nyolc napon belül tájékoztatnia kell a létminimum jövedelem hitelezőjét a kifizetés felfüggesztéséről és az adós számlájának lezárásáról vagy a rajta lévő összegek nem megfelelőségéről.
A közvetlen kifizetési eljárás nem teljesítése esetén a hitelező visszatérítheti a létminimum jövedelmeket az 1975. évi törvény értelmében.
Az 1975. július 11-i 75-618. törvény és az 1975. december 31-i 75-1339. rendelet értelmében a létminimum jövedelmek közvisszaszerzése csak akkor lehetséges, ha a végrehajtás magánjogi úton sikertelen volt.
Az eljárást a hitelező visszaszerzésre benyújtott kérvény indítja el, amelyet az államügyésznek juttat el a hivatalos lakhelye szerint illetékes körzeti bírósághoz, ahol hivatalosan lakik.
A hitelezőnek bizonyítékot kell szolgáltatnia arra, hogy a végrehajtás teljesítése magánjogi értelemben nem ért el eredményt.
Ez a kérvény a joghatósággal rendelkező bíróság jegyzőjétől vagy a végrehajtótól származó megerősítő iratot tartalmaz, amely azt tanúsítja, hogy a végrehajtás semmilyen módon sem érte el magánjogi úton a létminimum jövedelmek visszatérítését.
Amikor a kérvényt benyújtották, a hitelező a továbbiakban nem kezdhet olyan eljárásba, amely a kérvény tárgyát képező pénzösszegek visszanyerését célozza.
Az ügyész ezenfelül szokásos levélben tájékoztatja a hitelezőt arról, hogy létminimum jövedelemre vonatkozóan kérvényt nyújtottak be.
Amennyiben az ügyész elfogadja a kérvényt, akkor átvételi elismervénnyel küldött ajánlott levélben tájékoztatja arról az adóst, hogy eleget tesz a hitelező azon kérvényének, hogy eljárásban visszaszerezze a kiutalt összegeket, és tájékoztatja továbbá arról, hogy innentől tartozását az állami könyvvizsgáló számára eljuttatva egyenlítheti ki olyan kifizetésekkel, amelyekről a későbbiekben értesítést fog kapni.
A főhadbiztos megkapja az ügyész által kiadott végrehajtási végzést. A főhadbiztos ezt követően továbbítja azt az állami könyvvizsgálónak és az adósnak, annak hivatali és lakhelyére, az összeg visszaszerzése céljából.
Az állami és közhatóságok részlegeinek vagy szolgáltatóinak, a társadalombiztosítási szerveknek és a szociális juttatások kezelését ellátó szervezeteknek meg kell kapniuk az általuk őrzött információkat, illetve azokat a könyvvizsgálónál tarthatják az államkincstárban, ami később hasznos lesz a közvisszaszerzési eljárás során.
A területi bíróság elnöklő bírája rendelkezik joghatósággal a hozzá az ügyész által eljuttatott jogviták rendezésére.
Az eljárás díjmentes és pecsét és regisztrációs illetéktől mentes, azonban a jogvita nem függeszti fel a közvisszaszerzést.
Amennyiben lehetetlennek bizonyul az állami könyvvizsgáló által megerősített tartozás visszaszerzése, vagy hitelező elhalálozik, akkor az államkincstár végrehajtási végzést küld az ügyésznek, aki egyrészt megszünteti a közvisszaszerzési eljárást, másrészt pedig az állami könyvvizsgáló számára eltekintést biztosít. A hitelező a létminimum jövedelemre vonatkozóan jogosult elállni közvisszaszerzési eljárástól. Ehhez el kell küldenie kérvényét az ügyésznek, aki egyrészt megszünteti a közvisszaszerzési eljárást, másrészt pedig eltekintést biztosít az állami könyvvizsgáló számára.
További kötelezettségszegések az adás részéről
Amennyiben a kifizetésbeli késedelem meghaladja az egy hónapot, és az adós nem fizeti meg a létminimum jövedelmet a visszaszerzéstől számított két éven belül, akkor a hitelező ismételten megkérheti az ügyészt közvisszaszerzési eljárás indítására, amellyel ismételten visszaállítja a végrehajtás állapotát.
Amennyiben erre az új kérvényre kerül sor, akkor az összes összeg visszaszerzését a közvisszaszerzés felfüggesztésétől kezdődően hajtják végre.
Hitelező felelőssége
A körzeti bíróságon elnöklő bíró polgárjogi büntetést róhat ki a létminimum jövedelem hitelezőjének, ha rosszhiszeműen cselekedett, és vissza kell fizetnie az adós számára az így elnyert összegeket a kártérítésre vonatkozó jog sérelme nélkül.
A létminimum jövedelem hitelezőjére polgárjogi büntetést vagy a költségek megfizetését kirovó rendelet ellen az értesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezhet. A fellebbezést az ügyésznek címzett, átvételi elismervénnyel küldött ajánlott levélben kell eljuttatni, ellenkező esetben érvénytelennek tekintendő.
A kifizetés lefoglalásának eljárását a Munka Törvénykönyvének L.3252-1 - L.3252-13. és R.3252-1 - R.32252-49 cikkelyei szabályozzák.
1. A kifizetés lefoglalásának hatóköre
A Munka Törvénykönyvének L. 3252-1 cikkelye értelmében ez a lefoglalás „olyan esedékes összegekre vonatkozik, amelyek valahol és valaki alkalmazásában állva, egy vagy egynél több munkaadónak dolgozva a fizetésük jellegétől és összegétől, illetve szerződésük természetétől függetlenül munkabérrel rendelkező személyhez köthetők”.
A szabadfoglalkozású személyek fizetése vagy a szerzői jog megszerzése azonban nem sorolható ide.
A jelen eljárás keretein belül a lefoglalandó összegeknek kifizetés természetűnek kell lenniük. A fizetések, a munkabérek és a kiegészítő bevételek (túlóra, juttatások stb.) viszont lefoglalhatók.
A Plenáris Ülés által 2004. július 9-én hozott döntést követően megállapítást nyert, hogy a kifizetések lefoglalása „végrehajtás alá vont személy, akinek akár van szerződéses munkaviszonyt, akár nincs”, amely azt jelenti, hogy a lefoglalásnak magában kell foglalnia a szabadságpénzt és az értesítés helyett teljesített kifizetéseket.
Az adós fizetése és munkabére azonban nem foglalható le teljes egészében. A Munka Törvénykönyvének R.3252-2 cikkelye tulajdonképpen meghatározza a bevétel lefoglalható mértékét. Ezeket a küszöbértékeket minden évben felülvizsgálják az árindexben szereplő trenddel összevetve. A küszöbértékek növelése a szociális elkötelezettségekkel rendelkező személyek számára érhető el. Ahhoz, hogy az adós kielégíthesse alapvető igényeit, a Munka Törvénykönyve kijelenti, hogy minden esetben az egy fő aktív munkavégzésből származó havi keresetével egyenértékű összeg (azaz 2011-ben 466,99 euró) maradjon az adós rendelkezésében. Ez az összeg nem foglalható le, akkor sem, ha azzal a létminimum jövedelmet kívánjuk visszanyerni.
Kiegyezés: kötelező előzetes lépés
A kifizetés lefoglalásának eljárása a körzeti bíróság előtt zajlik le.
Az eljárást kiegyezési kísérlet előzi meg, ellenkező esetben az eljárás érvénytelennek tekintendő.
Egy esedékes és fizetendő tartozásra kiállított végrehajtási végzéssel a hitelező a körzeti bíróság elé járul a jegyzőkhöz eljuttatott vagy neki címzett kérvénnyel. Ennek a kérvénynek tartalmaznia kell a Polgári eljárás törvénykönyvének 58. cikkelye által meghatározott információkat, ellenkező esetben érvénytelennek minősül.
A végrehajtási végzés egyik másolata csatolandó hozzá.
A jegyző tájékoztatja a felperest a kiegyezésre tett kísérlet helyéről, napjáról és idejéről akár szóban, akár tértivevényes vagy szokványos levél kiadásával. Az adóst hasonló módon értesítik.
A feleket legalább a kiegyezési meghallhatás előtt két héttel kell összehívni, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a védelem kialakítására.
A meghallgatáson a bíróság megkísérli elérni a felek közötti kiegyezést. A lefoglalási eljárást megszüntető megegyezésben állapodhatnak meg.
A bíróság hivatalból elévültnek tekintheti az összehívási értesítést, ha a hitelező nem jelenik meg, kivéve ott, ahol megalapozott indok látszik az ügy későbbi meghallgatásra történő halasztására.
Ha az adós nem jelenik meg a meghallgatáson, akkor nem következik be hasonló hatású intézkedés. A lefoglalás annak ellenére is folytatódik, hogy a bíróság úgy érzi, hogy az adós számára új meghallgatást kellene kiírni.
A felek közötti kiegyezés elmaradása esetén a bíróság ellenőrzi a tartozás összegét, beleértve a tőkeösszeget, a kamatot és a költségeket, így a lefoglalás foganatosíthatóvá válik.
Az adós által felvetett minden tiltakozást rendez.
Lefoglalási eljárás
A főjegyző nyolc nap elteltével, lefoglalási végzés kiadásával megkezdi a lefoglalás végrehajtását.
Ha a kiegyezési meghallhatás határozattal végződött, akkor a nyolc nap elteltével nem nyújtható be fellebbezés a határozat ellen.
A jegyző által kiadott lefoglalási dokumentum az alábbiakat tartalmazza:
az adós és a hitelező azonosítása;
a lefoglalandó összegeknek helyet adó folyószámla, beleértve az esedékessé vált tőkét, a költségeket és a kamatot a kamatláb megjelölésével;
a le nem foglalható rész kiszámításának módja és alkalmazásának alapja;
egy rendelet a jegyzőnek, hogy két héten belül tegye meg a Munka Törvénykönyvének L. 3252-9 cikkelye által meghatározott kijelentést.
a Munka Törvénykönyve L.3252-9 és L.3252-10 cikkelyeire való hivatkozás.
A lefoglalási végzést a munkaadó részére küldik el átvételi elismervénnyel feladott ajánlott levélben. A lefoglalás alá vont adós másolatot kap erről szokványos levélben, melyben szerepel, hogy a munkaadó megváltozásáig a lefoglalás az új munkaadónál folytatódik.
A munkaadó legkésőbb lefoglalási végzéstől számított egy héten belül eljuttatja az alábbi információkat a jegyző részére:
a közte és a lefoglalás alá vont adós között fennálló jogi státusz,
végrehajtás alatt esedékes átruházások, lefoglalások, értesítések harmadik fél megőrzők számára vagy a létminimum jövedelem közvetlen kifizetése.
A kifizetés teljesülésének meghiúsulása esetén a körzeti bíróság egyfelől elrendeli a lefoglalás alá vont harmadik fél számára (a munkaadó) polgári büntetés megfizetését a kártérítésre való jogának sérelme nélkül, valamint elrendeli, hogy ő legyen az adós a visszatartások céljából, másfelől tájékoztatja, hogy a bíróság a rendelkezésre álló információk alapján határozatot fog hozni. Feltéve, hogy a munkaadó és a lefoglalás alá vont adós közötti munkaszerződés fennmarad, a munkaadó (a lefoglalás alá vont harmadik fél) minden hónapban köteles megfizetni azokat a visszatartott összeget, amelyekre a lefoglalás irányul. Ezeket az összegeket a jegyzőhöz kell eljuttatni. Ezek az összegek megfelelnek a bevétel lefoglalható részének.
A kifizetés csekken történik a lefoglalást kezdeményező hitelező számára, amelyre később adunk utasítást. A jegyző elküldi a csekket a hitelezőnek vagy az ügynöknek - amint az megkapta -, és elküldése előtt aktában feljegyzi annak átvételét.
Cselekvés hiányában a körzeti bíróság határozata személyesen a munkaadót jelöli meg felelősként ezen ügyletekért.
Amennyiben nem adnak hangot semmilyen tiltakozásnak az értesítést követő két héten belül, akkor a határozat véglegessé és első ízben végrehajtandóvá válik.
A lefoglalást a hitelezővel való megegyezés alapján lehet megszüntetni, illetve akkor, amikor a bíró meggyőződött a tartozás rendezéséről. A munkaadót minden esetben nyolc napon belül értesíteni kell.
A lefoglalás megszűnését követően a munkaadó jogosult a kifizetett összegek visszatérítésére.
Megjegyzendő, hogy ha egynél több munkaadó van, akkor a körzeti bíróságnak kell eldöntenie, hogy melyik munkaadó hajtja végre a visszatartásokat. Ha csak egyikük képes megfizetni a lefoglalandó rész teljes összegét, akkor a lefoglalás csak vele szemben foganatosítandó.
Egynél több hitelező
Amennyiben mindannyian rendelkeznek végrehajtási végzéssel, akkor az összes hitelező részt vehet a kifizetés lefoglalására indított eljárásban. Ez a lehetőség elérhetővé teszi számukra, hogy részesedjenek a beszedett összegekből anélkül, hogy előzetesen kiegyezési kísérletet kellett volna tenniük.
Értesítés harmadik fél megőrzőnek
Az Adótörvény Eljárási könyve szerint a lefoglalási eljárást felfüggesztik, ha egy harmadik fél megőrző értesítést küldenek a munkaadó számára (eljárás, amely lehetővé teszi az államkincstár számára, hogy olyan készpénzösszegeket szedjen be, amelyeket adófizetők harmadik felekkel szemben követelnek és birtokolnak a kifizető kötelezettségének rendezéséig).
A lefoglalást kezdeményező hitelezőnek először is rendeznie kell tartozását az államkincstárral szemben, azonban megjegyzendő, hogy a közvetlen kifizetési eljárások létminimum jövedelmekkel szemben elsőbbséget élveznek.
A munkaadó tájékoztatja az állami könyvvizsgálót a folyamatban lévő lefoglalásról. Az utóbbi tájékoztatja a bírósági jegyzőt a harmadik fél és a kifizető számára kiadott értesítés dátumáról.
A lefoglalási eljárás csak azután folytatódik, hogy a kifizető tartozását rendezték. A jegyző az állami könyvvizsgálótól tájékozódva ennek megfelelően tájékoztatja a hitelezőket.
Közvetlen kifizetési követelés létminimum jövedelemre
Létminimum tartozásra tett közvetlen kifizetési követelés esetén a munkaadó erről értesülve köteles megfizetni a hitelező számára az adós le nem foglalható részén felüli összeget. Az esedékes összegeket a létminimum hitelezőnek kell kifizetni.
Ezenfelül a munkaadó folytatja a kifizetések teljesítését a jegyző számára az adós fizetésének lefoglalható részéből, miután eljuttatta a létminimum hitelezőnek fizetendő összegeket.
Amikor megszűnik az adós és a munkaadó között fennálló szerződéses kapcsolat, a munkaadó tájékoztatja a jegyzőt ennek bekövetkeztéről, és arról, hogy a visszatartások a továbbiakban nem hajthatók végre.
A megőrző birtokában lévő pénzösszeget ekkor kiosztják.
A fentiek szerint a munkaadóban bekövetkezett változás ellenére a lefoglalás folytatódik, és a következő munkaadó esetén is érvényesíthető. Ebben az esetben nincs szükség előzetes kiegyezési eljárás lefolytatására.
Ennek ellenére a hitelezőnek az előző munkaadótól kapott értesítéstől számított egy éven belül ezt kérvényeznie kell. Ellenkező esetben a lefoglalás véget ér, és a pénzösszegeket szétosztják.
A jegyzőt értesíteni kell a hitelező címváltozásáról. Amennyiben azonban a hitelező egy ügynökön keresztül cselekedett (és az ügynököt a kézbesítés címeként határozták meg), nincs szükség a jegyző értesítésére.
Amennyiben az adós megváltoztatja lakhelyét, de új lakhelye az eljárás eddigi lefolytatásával megbízott körzeti bíróság illetékességi területén kívül esik, akkor is ugyanaz a bíróság marad felelős az eljárás levezénylésével.
A harmadik fél megőrző értesítés bármilyen adójellegű járandóságra vonatkozhat (közvetlen és közvetett adók, vámdíjak stb.).
Az eljárás keretein belül a végrehajtó szolgálataira nincs szükség.
A lefoglalás alá vont harmadik fél részéről az állami könyvvizsgálótól kapott átvételi elismervénnyel ellátott ajánlott levél átvétele indítja el az eljárást.
Az intézkedés végrehajtásáról értesítik az adóst, ellenkező esetben érvénytelen az eljárás. Az adós számára kéthónapos időszak áll rendelkezésre tiltakozása benyújtására.
Az államkincstár és a magánhitelezők ugyanabban a helyzetben vannak, egyikük sem kiváltságos. Ennek megfelelően a járandóságot szokványos eljárással kezelik. A harmadik fél megőrző értesítésének egy napon kell történnie a lefoglalás alá vont harmadik félnek való elküldéssel, mivel ez az egyetlen olyan eset, amikor a magánhitelezők együttesen cselekedhetnek az államkincstárral.
A tiltakozásra az adós számára azok benyújtására biztosított kéthónapos időszak végén a harmadik félnek fizetnie kell az államkincstárnak.
A végrehajtó bíróságot a végrehajtási eljárás jellegével kapcsolatos kérdésekkel kell megkeresni. Másfelől, ha a tiltakozás egy olyan járandóságra vonatkozik, amelyre eljárás van folyamatban, akkor a közigazgatási bíróság rendelkezik joghatósággal.
A harmadik fél megőrzőnek küldött értesítés azonnali hatállyal átruházza a lefoglalt járandóságokat az államkincstár javára addig az összegig, amennyi a nemfizető adós által fizetendő.
Odaítélés: olyan művelet, amelynek célja a lefoglalt tulajdon nyilvános árverésen a legmagasabb licitálónak való értékesítése.
Harmadik fél megőrző értesítése: eljárás, amely lehetővé teszi az államkincstár számára az adófizetők felé harmadik felek részéről tartozásban jelentkező készpénzjárandóságok lefoglalását.
Elévülés: kezdetben érvényes intézkedés, amelynek teljes hatályba lépése egy soron következő intézkedéstől függött, amelyet azonban nem hajtottak végre.
Részvényesi jogok: a polgári törvények alapján kereskedelmi vállalatok - a részvénytársaságokon kívül - által kibocsátott részvények
Átruházási irat: irat, amely különösképp egy személyre bizonyos jogok átruházását teszi lehetővé
Átruházhatósági irat: irat, amellyel egy részvényt egy birtoktól egy másik birtokra ruháznak át
Letiltott hozzáférés: olyan állapot, amelyben egy személy nem rendelkezhet vagyontárgyaival vagy valamely tulajdonával
Megszűntetés: egy jog gyakorlása előtt fennálló akadály eltávolítása annak érdekében, hogy valamely intézkedés végrehajtható vagy valamely jog gyakorolható legyen
Zálog: tulajdon alapú biztosíték, amely a szellemi jogokat hivatott garantálni
Értesítés: olyan intézkedés, amelynek célja egy személy egy eljárásbeli intézkedésről való tájékoztatása akár egy végrehajtón keresztül, akár postai úton
Semmissé nyilvánulás: formai hibát (pl. formai követelmény elmaradása) vagy alapvető hibát (pl. egy törvény szerint való eljárásra való jogképesség hiánya) tartalmazó jogi dokumentumra kirótt szankció.
Vállalati részvény: Tőkerészesedés egy vállalkozásból, amelynek megvásárlásával részvénytulajdonosi státuszt biztosít, és ennek megfelelően jogot biztosít arra, hogy részt vegyen a vállalat életében és osztozzon a nyereségen
Elévülés: olyan jogszerzési vagy joggyakorlási mód, amelyre egy adott időszak leteltével van lehetőség
Szokványos eljárás: ebben az esetben azt a rendeletet jelenti, amellyel a lefoglalást kezdeményező hitelezők élnek („elsőként érkezik, elsőként szolgálják ki”)
Adminisztrátor: adminisztrációt és irányítást végző személy
Zárolás: letét, amely harmadik fél általi kérvényre történik a vitatott vagyontárgy őrizete felett, amíg az ügyet nem rendezik
Értesítés: végrehajtó által adott értesítés, amely az eljárásbeli irat címzettjéhez való eljuttatását jelenti
Helyettesítés : hitelező számára fennálló lehetőség egy másik, hanyag hitelező helyettesítésére a végrehajtási eljárásban
Előzetesen: előzetesen fizetendő
Hátralékosan: a következő hónap elején fizetendő
Átruházható értékpapírok : vállalati, nyilvános vagy magánszervezet által kibocsátott értékpapír, amely eredetét tekintve értéktőzsdén értékesíthető