Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-I-257%3Ait&lang=it&type=show_document
Timestamp: 2018-07-17 19:39:20+00:00
Document Index: 79563464

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 14', '§ 192', 'art. 14', '§ 192', '§ 188', '§ 192', '§ 188']

Art. 4 Cost.; art. 4 Prot. n. 7 CEDU; art. 14 n. 7 Patto ONU II; principio del "ne bis in idem"; rapporto tra frode e sottrazione fiscale.
Fondamento e portata del principio del "ne bis in idem" (consid. 3).
Sostituzione di motivi da parte del Tribunale federale (consid. 5).
Tra le fattispecie di sottrazione e di frode fiscale vi è concorrenza ideale (cambiamento di giurisprudenza). Non vi è violazione del principio del "ne bis in idem" in caso di condanna per sottrazione fiscale susseguente a una per frode fiscale (consid. 5-7).
Considerazione della pena pronunciata per la frode fiscale nella determinazione della multa per sottrazione fiscale (consid. 8).
DTF: 116 IV 262, 119 IB 311, 116 IA 32, 120 IA 247 seguito... , 118 IA 118, 98 IA 351, 112 IA 353, 105 IV 242, 100 IV 176
Articolo: Art. 4 Cost., § 192 Abs. 1 StG, art. 14 n. 7 Patto ONU II, § 192 StG seguito... , Art. 130bis Abs. 1 BdBSt, § 188 StG, Art. 16 Abs. 1 OG, Art. 14 UNO-Pakt II, Art. 6 EMRK, Art. 14 Abs. 3 lit. d UNO-Pakt II, Art. 16 OG, § 192, § 188 Abs. 2 StG, Art. 131bis Abs. 1 BdBSt, Art. 129 Abs. 2 BdBSt, Art. 59 Abs. 2 StHG