Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Sachsen&Datum=30.03.2017&Aktenzeichen=3%20C%2019/16
Timestamp: 2019-10-21 06:23:40
Document Index: 246222275

Matched Legal Cases: ['Art. 100', 'Art. 80', 'Art. 75', 'Art. 81', '§ 25', '§ 47', '§ 9', '§ 11', '§ 5', '§ 5']

OVG Sachsen, 30.03.2017 - 3 C 19/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,8771
OVG Sachsen, 30.03.2017 - 3 C 19/16 (https://dejure.org/2017,8771)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 30.03.2017 - 3 C 19/16 (https://dejure.org/2017,8771)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 30. März 2017 - 3 C 19/16 (https://dejure.org/2017,8771)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,8771) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GG Art. 100 Abs. 1 GG Art. 80 ... Abs. 1 Satz 3 SächsVerf Art. 75 Abs. 1 Satz 3 SächsVerf Art. 81 Abs. 1 Nr. 3 SächsVerfGHG § 25 Abs. 2 Satz 1 VwGO § 47 Abs. 1 SächsPolG § 9a Abs. 1, Abs. 2 Satz 4 SächsPolG § 11 Abs. 1 Nr. 1
Abstrakte Normenkontrolle; Polizeiverordnung; Alkoholverbot; alkoholbedingte Straftat; Verordnungsermächtigung; Zitiergebot; Richtervorlage; Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers; Bestimmtheitsgrundsatz; konkrete Normenkontrolle
Alkoholverbot in Görlitz unwirksam - Alkoholverbot an vier Plätzen in der Innenstadt gekippt
48 Während die aktuelle Fassung des § 5 Abs. 2 Nr. 3 Buchst. a WaffG hinsichtlich des Tatbestandmerkmals "unterstützen" bereits "Tatsachen" ausreichen lässt, "die diese Annahme rechtfertigen" (zum herabgestuften Rechtfertigungsmaßstab: vgl. SächsOVG, Normenkontrollurt. v. 30. März 2017 - 3 C 19/16 -, juris Rn. 28 f.) und damit zum Beispiel auch Vorbereitungshandlungen erfasst, setzte § 5 Abs. 2 Nr. 3 Buchst. a WaffG a. F. im Falle des Widerrufs voraus, dass der Inhaber der Waffenbesitzkarte tatsächlich verfassungsfeindliche Bestrebungen aktiv unterstützt oder verfolgt hat.
Denn der Beurteilungsspielraum des Normgebers ist erst dann überschritten, wenn seine Erwägungen so offensichtlich fehlsam sind, dass sie vernünftigerweise keine Grundlage für die angegriffenen gesetzgeberischen Maßnahmen abgeben können (…vgl. BVerfG, Beschl. v. 29. September 2010 - 1 BvR 1789/10 -, juris Rn. 17 ff. m. w. N.;… Beschl. v. 12. Dezember 2006 - 1 BvR 256/04 -, juris Rn. 64; zur Einrichtung einer Alkoholverbotszone: SächsOVG, Urt. v. 30. März 2017 - 3 C 19/16 -, juris Rn. 39 m. w. N.).