Source: http://kraken.slv.cz/29Odo1147/2004
Timestamp: 2018-09-19 19:51:43+00:00
Document Index: 52312501

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 222', 'soud ', '§ 224', '§ 146', '§ 239', '§ 241', 'soud ', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', '§ 239', 'soud ', '§ 222', 'soud ', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

29 Odo 1147/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobkyně A. P., a. s. v likvidaci, proti žalovaným 1) K. spol. s r. o., a 2) U., a. s., o zaplacení částky 51,778.239,40,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 42 Cm 53/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. června 2004, č.j. 6 Cmo 153/2004-102, takto:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením - odkazuje na ustanovení § 222a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) - zrušil rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 9. února 2004, č.j. 42 Cm 53/2001-81, ve vztahu mezi žalobkyní a druhou žalovanou, tj. ve výrocích II. a III., kterými byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 51,778.239, 40 Kč s 25% úrokem z prodlení z částky 27,000.000,- Kč od 1. září 2000 do zaplacení a žalobkyni uloženo nahradit druhé žalované náklady řízení ve výši 187.920,- Kč a řízení v tomto rozsahu zastavil (první výrok). Dále rozhodl, že žalobkyně je povinna nahradit druhé žalované náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 187.920,- Kč (druhý výrok).
V odůvodnění rozhodnutí zejména uvedl, že v průběhu odvolacího řízení podáním datovaným 8. června 2004 vzala žalobkyně žalobu vůči druhé žalované zpět. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když v řízení nebylo prokázáno, že by to byla druhá žalovaná, která zavinila, že řízení bylo zastaveno.
Proti usnesení odvolacího soudu - a to jeho výroku o nákladech řízení - podala žalobkyně dovolání, odkazujíc co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a namítajíc, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. Dovolatelka snáší argumenty na podporu uplatněného dovolacího důvodu a navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu v dovoláním napadené části zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1 písm. b), odst. 2 a 3 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi v těchto ustanoveních vyjmenovanými usneseními.
Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 o. s. ř., když usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, není rozhodnutím ve věci samé.
Zbývá posoudil přípustnost dovolání podle ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Podle tohoto ustanovení je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a řízení zastaveno, popřípadě věc byla postoupena orgánu, do jehož pravomoci náleží.
V projednávané věci o takový případ nejde, když žalobkyně dovoláním nenapadla výrok, kterým odvolací soud v intencích ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení ve věci zastavil, nýbrž pouze výrok o náhradě nákladů řízení. Přitom závěr, že proti výroku usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení není dovolání přípustné, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil již v rozhodnutí uveřejněném pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Oproti očekávání dovolatelky tak dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) o. s. ř.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobkyně bylo odmítnuto a druhé žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.