Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/princip-subsidiarity
Timestamp: 2020-08-04 00:08:39+00:00
Document Index: 8554933

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 25', 'súd ', 'čl. 22', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 8', 'súd ', 'čl. 124', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'čl. 36', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 1', 'čl. 36', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'in fine', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'čl. 46']

princíp subsidiarity - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: princíp subsidiarity
Približný počet výsledkov: 7491 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: princíp subsidiarity
princip nájdené 48140 krát v 15534 dokumentoch
subsidiarity nájdené 15718 krát v 8167 dokumentoch
Krajské súdy SR 191 dokumentov
Merito Ústavná sťažnosť ako ústavný prostriedok ochrany základných práv a slobôd fyzických alebo právnických osôb
Kľúčové slová: ústavná sťažnosť , konanie ústavného súdu o sťažnostiach, vyčerpanie procesných prostriedkov sťažovateľom, princíp subsidiarity, zákonom predpísané náležitostí sťažností, právomoc ústavnúho súdu, účinný spôsob ochrany základného práva alebo slobody
Právna veta: 1) Ústavný súd poznamenáva, že tak ústavná, ako aj zákonná úprava konštituuje ústavnú sťažnosť ako ústavný prostriedok ochrany základných práv a slobôd fyzických alebo právnických osôb, ktorým však nemožno nahrádzať konanie pred všeobecnými súdmi na základe žalôb, ako aj opravných prostriedkov dostupných účastníkom súdnych konaní. Podmienky konania ústavného súdu o sťažnostiach, ako aj ich zákonom predpísané náležitosti sú upravené v zákone o ústavnom súde, pričom nesplnenie niektorej z nich má za následok odmietnutie sťažnosti už pri predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 7/2013-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť K. K., H., zastúpenej advokátom JUDr. I. O., Z., vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 22 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd príkazom Vojenského .
Právna veta: 1) Ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Z tohto ústavného postavenia vyplýva, že úlohou ústavného súdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05)...........................2) Právomoc ústavného súdu konať a ro ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Právna veta: V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, ktorý znamená, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami iba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky nezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže domôcť vyu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, princíp subsidiarity, základné práva a slobody, riadne a mimoriadne opravné prostriedky, právomoc ústavného súdu, povinnosť všeobecného súdu rozhodnúť, namietanie porušenia základného práva
Právna veta: Súčasťou konštantnej judikatúry ústavného súdu je právny ná-zor, podľa ktorého princíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu. Preto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť tejto ochrany a predtým, ako podá sťažnosť ústavnému súdu, požiadať o ochranu ten orgán verejnej moci, kompetencia ktorého predchádza právomoci ústavného súdu. Ak o závažných procesných pochybeniach, ktorými sa porušujú aj niektoré zo základných práv alebo slobôd, je oprávnený a po-vinný rozhodnúť všeobecný súd na základe riadnych a mimoriadnych o ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 87/2010-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. marca 2010 predbežne prerokoval sťažnosť I. B., B., zastúpenej advokátkou JUDr. M. K., B., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 36 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 20 Cp 60/2003 a takto rozhodol: Sťažnosť I. B. odmieta. Odôvodnenie: .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 164/2013-48 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. októbra 2013 v senáte zloženom z predsedu Jána Auxta a zo sudcov Ľubomíra Dobríka a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť spoločnosti S., k. s., B., zastúpenej spoločnosťou C., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. P. Č., od 9. júla 2013 JUDr. T. S., spol. s r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát .
38/1993, 146/2012, 189/2011, 35/2010, 655/2004, 7/2005
Merito Pojmy producent a výrobca zvukovo–obrazového záznamu sú identické
Kľúčové slová: výrobca zvukovo-obrazového záznamu, porušenie princípu právnej istoty, princíp subsidiarity, producent, odmena za šírenie zvukovo – obrazových záznamov audiovizuálnych diel prostredníctvom káblovej retransmisie
Právna veta: Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že krajský súd dospel k záveru, že pojmy producent a výrobca zvukovo – obrazového záznamu sú identické, pričom žalobcom predložené zmluvy sa týkajú zvukovo – obrazových záznamov, a preto sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku okresného súdu, ako aj so sumou priznanej odmeny, ktorú odvodil od pôvodne uzavretej zmluvy medzi sťažovateľkou a žalobcom.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 111/2011-18 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. apríla 2011 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti T., s. r. o., H., H., zastúpenej advokátom JUDr. I. H., K., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd .
... a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. 7. Princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv ... prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa už citovaného znenia čl. 127 ods. 1 in fine ústavy („ak o ochrane týchto .
... rozhodnutia, a to v tom zmysle, že musí ísť o rozhodnutia, ktorými sa konanie vo veci samej právoplatne skončilo. Z princípu subsidiarity totiž vyplýva, že sťažnosť možno zásadne prerokovať a rozhodnúť o nej až potom, keď napadnuté konanie bude skončené. Je to .
... základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi všeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným právam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov .
... súdom. Ústavný súd teda sťažnosť odmietol preto, lebo o ochrane práv a slobôd sťažovateľa rozhodoval iný súd, čím bol narušený princíp subsidiarity vyjadrený v čl. 127 ústavy. Porušovateľ teda aj v tomto prípade argumentoval nevhodne zvoleným judikátom ústavného súdu. Predmetný judikát však .
... sťažnosť sťažovateľa. Pre kompletnosť sťažovateľ uvádza, že NS SR vytvorením konštrukcie o prípustnosti dovolania hrubo porušil princíp subsidiarity svojej kompetencie. O odňatí možnosti konať pred okresným súdom totiž vždy rozhoduje odvolací súd (predmetné ... vytvorením konštrukcie o prípustnosti dovolania, ktoré je uvedené na str. 7 a 8 napadnutého rozsudku hrubo porušil princíp subsidiarity svojej kompetencie. O odňatí možnosti konať pred okresným súdom totiž vždy rozhoduje odvolací súd (predmetné napokon .
... prostriedku (dovolania) rozhodoval najvyšší súd. Z toho vyplýva, že vo vzťahu k právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu sa uplatňuje princíp subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a preto sťažnosť v tejto časti (týkajúcej sa rozhodnutia ... a sťažovateľ netvrdí v sťažnosti a ani nepreukázal, že súd o nich už rozhodol konečným rozhodnutím. Preto riadiac sa princípom subsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd uzavrel, že na prejednanie tejto časti sťažnosti nemá právomoc. .
... 4. apríla 2006). Tieto rozhodnutia neboli (a vzhľadom na právomoc ústavného súdu, limitovanú v zmysle čl. 127 ods. 1 ústavy princípom subsidiarity, ani nemohli byť) bezprostredným predmetom preskúmania zo strany ústavného súdu v rámci meritórneho prerokovania veci. Táto skutočnosť je napokon zrejmá .
... do väzby. O prípadnom porušení práv sťažovateľa uznesením okresného súdu, ktorým bol vzatý do väzby však ústavný súd v zmysle princípu subsidiarity vyjadreného v čl. 127 ods. 1 ústavy nemal právomoc rozhodnúť, pretože o ochrane práv sťažovateľa vo vzťahu k uzneseniu okresného .
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu na začatie konania, právo na súdnu ochranu, zastavenie namietaného konania, postup všeobecného súdu
Právna veta: Za okolností, keď sám sťažovateľ svojím procesným úkonom vyvolal zastavenie namietaného konania pred príslušným všeobecným súdom, je zjavne neodôvodnené, aby sa v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky domáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva namietaným postupom všeobecného súdu, a to bez ohľadu na jeho tvrdenie, že v priebehu tohto konania došlo k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. SKUTKOVÝ STAV: Sťažovateľ napriek tomu, že nesúhlasil s postupom okresného súdu, na pojednávaní vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, v dôs ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... m. m. IV. ÚS 236/07). Súčasťou doterajšej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého princíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu. Preto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať ... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto .