Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20K%202472/14
Timestamp: 2019-08-24 05:44:59
Document Index: 99602171

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 123', '§ 9', '§ 9', 'Art. 19', '§ 5', '§ 4']

VG Düsseldorf, 22.01.2016 - 3 K 2472/14 - dejure.org
https://dejure.org/2016,3433
VG Düsseldorf, 22.01.2016 - 3 K 2472/14 (https://dejure.org/2016,3433)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 22.01.2016 - 3 K 2472/14 (https://dejure.org/2016,3433)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 22. Januar 2016 - 3 K 2472/14 (https://dejure.org/2016,3433)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,3433) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Werbeerlaubnis für Lotterien im Internet Begründungspflicht Glücksspielkollegium Bestimmtheit von Nebenbestimmungen
Werbeerlaubnis für Lotterien im Internet; Begründungspflicht; Glücksspielkollegium; Bestimmtheit von Nebenbestimmungen
Ohne die Nebenbestimmungen bzw. einen Teil derselben wäre die Veranstaltungs- und Vermittlungserlaubnis nicht erlassen worden, sodass die isolierte Aufhebung einzelner Nebenbestimmungen zu einer Erlaubnis führen würde, die nach der behördlichen Ermessensausübung, die Erlaubnis lediglich im Umfang der Inhalts- und Nebenbestimmungen zu erteilen, ersichtlich nicht gewollt und überdies materiell rechtswidrig wäre (…vgl. VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016, 3 K 5661/14, juris - Rn. 111; Urt. v. 22.1.2016, 3 K 2472/14, juris - Rn. 44;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, 23 K 261/13, juris - Rn. 35;… a.A. VGH Mannheim, Urt. v. 13.12.2011, 6 S 2577/10, juris - Rn. 26;… VG Gelsenkirchen, Urt. v. 17.5.2016, 19 K 3334/14, juris - Rn. 149).
Der Erlaubnisvorbehalt steht schließlich auch in einem angemessenen Verhältnis zu den grundrechtlich geschützten Belangen der Klägerin (…vgl. zum Glücksspielstaatsvertrag 2008 mit ausführlicher Begründung der Rechtfertigung des Eingriffs: BVerfG, Nichtannahmebeschluss v. 14.10.2008, aaO, Rn. 27ff, 31ff, 43ff, 51ff;… vgl. zum Erlaubnisvorbehalt nach § 5 Abs. 3 Satz 1 GlüStV: VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, 23 K 261.13, juris - Rn. 41; VG Düsseldorf, Urt. v. 22.1.2016, 3 K 2472/14, juris - Rn. 52ff;… VG Hamburg, Urt. v. 3.7.2014, 4 K 2865/12, juris - Rn. 75ff;… vgl. schließlich auch VGH Mannheim, Urt. v. 13.12.2011, 6 S 2577/10, juris - Rn. 33).
Die von der Klägerin und auch in der Rechtsprechung vorgebrachten Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit der Übertragung dieser Entscheidungskompetenz auf das Glücksspielkollegium (…vgl. VGH Kassel, Beschl. v. 16.10.2015, 8 B 1028/15, juris - Rn. 33ff) teilt die Kammer - nicht zuletzt wegen der Vergleichbarkeit des Glücksspielkollegiums mit den aufgrund des Rundfunkstaatsvertrags errichteten Organen, deren Verfassungsmäßigkeit höchstrichterlich geklärt ist - weder im Hinblick auf das Demokratieprinzip noch im Hinblick auf das bundesstaatliche Kompetenzgefüge (…so auch BayVerfGH, Entsch. v. 25.9.2015, 9-VII-13, 4-VII-14, 10-VII-14, juris - Rn. 142ff;… vgl. VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, aaO, Rn. 49f; VG Düsseldorf, Urt. v. 22.1.2016, 3 K 2472/14, juris - Rn. 81ff;… VG Hamburg, Urt. v. 3.7.2014, 4 K 2865/12, juris - Rn. 91;… Urt. v. 3.7.2014, 4 K 1368/14, juris - Rn. 81f;… Makswit , Auswirkungen des Föderalismus im Glücksspielrecht, 2015, S. 247f).
Im Hinblick auf die verschiedenartigen Funktionen der Begründungspflicht und im Hinblick auf die große Anzahl von Ermessensentscheidungen - jede einzelne der 38 Nebenbestimmungen steht im Ermessen des Glücksspielkollegiums - ist zumindest eine ausdrückliche Bezugnahme erforderlich, aus der hervorgeht, dass sich das Glücksspielkollegium der - äußerst knappen - Begründung des Beklagten anschließt und sich diese zu eigen macht (…so auch VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016, 3 K 5661/14, Rn. 128ff; Urt. v. 22.1.2016, 3 K 2472/14, juris - Rn. 63ff;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, 23 K 261.13, Rn. 52).
Trotz der mit der Beschlussvorlage geäußerten Zweifel an der Zulässigkeit dieser Nebenbestimmung findet sich diese unverändert im Erlaubnisbescheid vom 17. Dezember 2012 wieder, ohne dass erkennbar wird, ob sich das Glücksspielkollegium mit den vorgebrachten Zweifeln auseinandergesetzt hat und mit welcher Begründung es sich letztlich für die Aufnahme dieser Nebenbestimmung in den Erlaubnisbescheid entschieden hat (…vgl. VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016, aaO, Rn. 128ff; Urt. v. 22.1.2016, 3 K 2472/14, juris - Rn. 63ff;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, aaO, Rn. 49ff).
Die Begründung des Beklagten hinsichtlich der streitgegenständlichen Nebenbestimmungen ist insofern - da er für die Entscheidung nicht zuständig ist - unbeachtlich und kann nicht zur Heilung des Verfahrensfehlers führen (…so auch VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016, aaO, Rn. 136; Urt. v. 22.1.2016, aaO, Rn. 74;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, aaO, Rn. 49ff).
Mit Blick auf eine - rechtskräftige - Entscheidung des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 22. Januar 2016 (3 K 2472/14) fertigte die Bezirksregierung in Abstimmung mit dem MIK NRW den Entwurf eines "Änderungsbescheid[s] zur Rahmenerlaubnis vom 02.02.2016 Werbung für gewerbliche Spielvermittlung".
Unter dem 8. März 2016 übersandte die Bezirksregierung der Gemeinsamen Geschäftsstelle des Glücksspielkollegiums den Beschlussvorschlag "Zustimmung zu dem Änderungsentwurf der Werbeerlaubnis für O. Ltd." mit der Begründung "Die Ziffern II Nr. 1, II Nr. 3 und II Nr. 13 wurden im Hinblick auf das Urteil vom VG Düsseldorf vom 22.01.2016 3 K 2472/14 angepasst".
Die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach § 123 VwGO ist auch jedenfalls nicht offensichtlich rechtswidrig, vgl. nur VG Düsseldorf, Urteil vom 22. Januar 2016 - 3 K 2472/14 -, juris, Rn. 38 ff., das in der Hauptsache die Verpflichtungsklage als statthaft ansieht, einerseits und VG Hamburg, Urteil vom 3. Juli 2014 - 4 K 1368/13 -, juris, Rn. 58 f., das von einer isolierten Anfechtbarkeit der Nebenbestimmungen zu einer Werbeerlaubnis ausgeht, andererseits, so dass der Senat seine Entscheidung deshalb auf andere als die dargelegten Gründe stützen könnte.
Die Beschlussvorlage enthält als Begründung den Satz, die "Ziffern II. Nr. 1, II. Nr. 3 und II. Nr. 13" seien im Hinblick auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 22. Januar 2016 (3 K 2472/14) angepasst worden.
So ist in der Niederschrift über die 35. Sitzung des Glücksspielkollegiums unter TOP 5.9 ausgeführt, dass Nordrhein-Westfalen zu dem Beschlussvorschlag berichtet und darauf hingewiesen habe, dass "die Änderungen in den Ziffern II. Nr. 1., II. Nr. 3. und II. Nr. 13 des Bescheidentwurfs im Hinblick auf das Urteil des VG Düsseldorf vom 22.01.2016 (Az.: 3 K 2472/14) vorgenommen" worden seien.
vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 22. Januar 2016, a. a. O., Rn. 101, 95 ff.
vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 22. Januar 2016, a. a. O., Rn. 98.
Dies gilt, obgleich die Beschlüsse des Glücksspielkollegiums für den Beklagten - jedenfalls soweit sie rechtmäßig sind - nach § 9a Abs. 8 Satz 3 GlüStV bindend sind (…a. A. OVG Münster, Beschl. v. 22.3.2017, 13 B 1053/16, juris Rn. 45 ff.;… VG Hamburg, Urt. v. 13.9.2016, 4 K 303/13, juris Rn. 49 ff.;… VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016, 3 K 5661/14, juris Rn. 124 ff.; Urt. v. 22.1.2016, 3 K 2472/14, juris Rn. 68 ff.;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015, 23 K 261/13, juris Rn. 49 ff.;… Urt. v. 24.2.2015, 23 K 390/14, juris Rn. 58 ff.).
Mit Blick auf eine - rechtskräftige - Entscheidung des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 22. Januar 2016 (3 K 2472/14) fertigte die Bezirksregierung E. in Abstimmung mit dem MIK NRW den Entwurf eines "Änderungsbescheid[s] zur Rahmenerlaubnis vom 02.02.2016 Werbung für gewerbliche Spielvermittlung".
Unter dem 8. März 2016 übersandte die Bezirksregierung der Gemeinsamen Geschäftsstelle des Glücksspielkollegiums den Beschlussvorschlag "Zustimmung zu dem Änderungsentwurf der Werbeerlaubnis für O. M. Ltd." mit der Begründung "Die Ziffern II Nr. 1, II Nr. 3 und II Nr. 13 wurden im Hinblick auf das Urteil vom VG Düsseldorf vom 22.01.2016 3 K 2472/14 angepasst".
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass die in § 9 a Abs. 8 Satz 4 GlüStV normierte interne Bindungswirkung zur Folge hat, dass - sowohl formelle als auch materielle - Fehler der Entscheidung des Glücksspielkollegiums auf die außenrechtswirksame Entscheidung der zuständigen Glücksspielaufsichtsbehörde "durchschlagen", mithin zu ihrer Rechtswidrigkeit führen (…OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 22.3.2017 - 13 B 1054/16 -, MMR 2017, 858 ff., juris, Rn. 42 ff.;… OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 21.11.2014 - 6 A 10562/14 -, DVBl 2015, 256 ff., juris, Rn. 28;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015 - 23 K 261.13 -, juris, Rn. 53; VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016 - 3 K 2472/14 -, juris, Leitsatz 2 sowie Rn. 63 ff.;… VG Hamburg, Urt. v. 13.9.2016 - 4 K 303/13 -, juris, Rn. 48).
Denn dem Betroffenen wird durch die Kenntnis der Begründung der - intern bindenden - Entscheidung eine sachgerechte Wahrnehmung seiner Rechte ermöglicht, es werden also auch seine verfassungsrechtlich nach Art. 19 Abs. 4 GG geschützten subjektiven Rechte berührt (…so i. E. auch OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 22.3.2017 - 13 B 1054/16 -, MMR 2017, 858 ff., juris, Rn. 48 f. und Rn. 54;… VG Berlin, Urt. v. 19.3.2015 - 23 K 261.13 -, juris, Rn. 50; VG Düsseldorf, Urt. v. 21.6.2016 - 3 K 2472/14 -, juris, Rn. 69).
Der Erlaubnisvorbehalt steht schließlich auch in einem angemessenen Verhältnis zu den grundrechtlich geschützten Belangen der Klägerin (…vgl. zum Glücksspielstaatsvertrag 2008 mit ausführlicher Begründung der Rechtfertigung des Eingriffs: BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14.10.2008, BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 14. Oktober 2008 - 1 BvR 928/08 -, juris Rn. 27 ff, 31 ff, 43 ff, 51 ff; vgl. zum Erlaubnisvorbehalt nach § 5 Abs. 3 Satz 1 GlüStV: VG Berlin…, Urteil vom 19.3.2015 - a. a. O. -, Rn. 41; VG Düsseldorf, Urteil vom 22.1.2016 - 3 K 2472/14 -, juris Rn. 52 ff; VG B-Stadt…, Urteil vom 3.7.2014 - 4 K 2865/12 -, juris Rn. 75ff.; zum Erlaubnisvorbehalt nach § 4 Abs. 1 GlüStV VG B-Stadt…, Urteil vom 13.9.2016, a. a. O.).
Die in der Rechtsprechung vorgebrachten Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit der Übertragung dieser Entscheidungskompetenz auf das Glücksspielkollegium (vgl. VGH Kassel…, Beschluss vom 16.10.2015 - 8 B 1028/15 -, juris Rn. 33ff.) teilt das Gericht - nicht zuletzt wegen der Vergleichbarkeit des Glücksspielkollegiums mit den aufgrund des Rundfunkstaatsvertrags errichteten Organen, deren Verfassungsmäßigkeit höchstrichterlich geklärt ist - weder im Hinblick auf das Demokratieprinzip noch im Hinblick auf das bundesstaatliche Kompetenzgefüge (…so auch BayVerfGH, Entscheidung vom 25.9.2015 - 9-VII-13, 4-VII-14, 10-VII-14 -, juris Rn. 142ff.; vgl. VG Berlin…, Urteil vom 19.3.2015, a. a. O., Rn. 49f.; VG Düsseldorf, Urteil vom 22.1.2016 - 3 K 2472/14 -, juris Rn. 81ff.; VG B-Stadt…, Urteil vom 3.7.2014 - a. a. O. -, Rn. 70;… Urteil vom 13.9.2016 - a. a. O. -, Rn. 44).
Im Hinblick auf die verschiedenartigen Funktionen der Begründungspflicht und im Hinblick auf die große Anzahl von Ermessensentscheidungen ist zumindest eine ausdrückliche Bezugnahme erforderlich, aus der hervorgeht, dass sich das Glücksspielkollegium der Begründung des Beklagten anschließt und sich diese zu eigen macht (so auch VG Düsseldorf…, Urteil vom 21.6.2016 - 3 K 5661/14, Rn. 128ff.; Urteil vom 22.1.2016 - a. a. O. -, Rn. 63 ff.; VG Berlin…, Urteil vom 19.3.2015 - a. a. O. -, Rn. 52; VG B-Stadt…, Urteil vom 13.9.2016 - a. a. O. -, Rn. 45).
Das VG Düsseldorf hat zur Verfassungsmäßigkeit der Übertragung der Entscheidungskompetenz auf das Glücksspielkollegium in seinem Urteil vom 22. Januar 2016 (- 3 K 2472/14 -, juris, Rn. 81-83) bereits Folgendes ausgeführt:.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 22. März 2017 - 13 B 1054/16 -, juris, Rn. 48 f. und Rn. 54; OVG Niedersachsen, Beschluss vom 8. Februar 2018 - 11 ME 130/17 -, juris, Rn. 19; VG Berlin, Urteil vom 19. März 2015 - 23 K 261.13 -, juris, Rn. 50; VG Düsseldorf, Urteil vom 22. Januar 2016 - 3 K 2472/14 -, juris, Rn. 69.
Gegen Nebenbestimmungen einer Veranstaltungs- und Vertriebserlaubnis für Lotterien (mit geringem Gefährdungspotential) kann nur im Rahmen einer Bescheidungsklage vorgegangen werden (wie VG Berlin, Urteil vom 19. März 2015 - 23 K 261.13 -, juris und VG Düsseldorf , Urteil vom 22. Januar 2016 - 3 K 2472/14 -, juris, jeweils für eine Werbeerlaubnis für Lotterien im Internet).