Source: https://e-juridic.manager.ro/articole/sesizarea-de-neconstitutionalitate-a-dispozitiilor-legii-pentru-modificarea-statutului-politistului-7234.html
Timestamp: 2020-01-29 04:57:31+00:00
Document Index: 3511797

Matched Legal Cases: ['In fine', 'In fine', 'articolul 31', 'articolul 40', 'articolul 55', 'articolul 58', 'articolul 73', 'articolul 79', 'articolul 102', 'articolul 105', 'articolul 117', 'articolul 118', 'articolul 120', 'articolul 126', 'articolul 142']

DECIZIA Nr. 872 din 23 iunie 2011
La sesizare a fost anexata, in copie, Legea pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului.
Sesizarea a fost inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr. 3.257 din 2 iunie 2011 si formeaza obiectul Dosarului nr. 701A/2011.
Autorii sesizarii sustin ca aceste dispozitii „instituie un tratament in mod vadit defavorabil persoanelor care ocupa functia publica de politist, fata de alti functionari publici care se bucura de stabilitate si de aplicarea tuturor prevederilor din Statutul functionarilor publici care ii protejeaza fata de schimbarile si/sau suspendarile intempestive si abuzive ori nelegale din functie”. Astfel, textele de lege supuse controlului
de constitutionalitate sunt de natura sa afecteze statutul juridic al politistilor, fiind susceptibile sa conduca la discriminarea acestei categorii de functionari publici in raport cu alte categorii de functionari publici. Autorii sesizarii apreciaza ca „actuala redactare a art. I pct. 6 din Legea pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului nu face decat sa creeze toate parghiile juridice pentru ca actualul executiv sa dispuna masuri abuzive si arbitrare menite sa determine reducerea numarului de politisti”. De asemenea, considera ca legea a fost adoptata, deci a fost preferata calea legislativa celei administrative, „pentru a fi asigurata sustragerea de la controlul judecatoresc, susceptibil a fi exercitat impotriva actelor administrative in ipoteza in care aceste prerogative ar fi fost acordate Guvernului”. In continuare, arata ca principiul accesului egal la functiile publice trebuie inteles ca o egalitate de tratament a titularilor functiilor publice, din partea legiuitorului, ca o egalitate de sanse acordate in vederea ocuparii acestora, cat si exercitarea in conditii de egalitate si de regim juridic identic al protectiei acordate tuturor functionarilor publici.
Legea pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului reprezinta, in conceptia autorilor sesizarii, „o forma indirecta de restrangere a unor drepturi si libertati fundamentale, prin impiedicarea liberului acces la ocuparea functiilor publice de politisti, prin consacrarea dreptului unui membru al executivului de a dispune in mod discretionar cu privire la modificarea si/sau suspendarea raporturilor de serviciu ale politistilor”. Restrangerea dreptului de acces la o functie publica, instituita prin dispozitiile legii mentionate, constituie o ingradire care nu se justifica in mod obiectiv ca o masura care se impune pentru salvgardarea unui alt drept care, in absenta acestei restrictii, ar fi grav compromis. Restrangerea unui drept sau a unei libertati fundamentale poate fi dispusa numai in masura in care se impune in situatii exceptionale, pentru apararea unor drepturi ale cetatenilor a caror importanta este considerata primordiala de catre legiuitor. In aceste conditii, interventia legislativa asupra regimului juridic aplicabil politistilor, prin
lasarea la discretia ministrului administratiei si internelor a posibilitatii de a dispune cu privire la modificarea si suspendarea raporturilor de serviciu ale politistilor, este de natura sa restranga in mod disproportionat dreptul de acces la o functie publica, aducand atingeri grave substantei acestui drept.
Autorii sesizarii sustin ca, prin masurile impuse de aceste dispozitii, „statul roman se dezice de raspunderea ce ii revine in calitate de stat social privind asigurarea unui anumit nivel de protectie al tuturor cetatenilor incadrati in munca,” iar „obligatia de a adopta o serie de masuri de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor sai conditiile necesare pentru un nivel de trai decent, nu poate fi considerata ca fiind indeplinita”. De aceea, indiferent de scopurile declarate ale legii criticate, continutul acesteia demonstreaza ca nu este respectat principiul consacrat prin art. 1 alin. (3) din Constitutie, potrivit caruia Romania este stat de drept, democratic si social.
Presedintele Camerei Deputatilor a transmis punctul sau de vedere cu Adresa nr. 51/2.675 din 7 iunie 2011, inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr. 3.320 din 7 iunie 2011, prin care apreciaza ca sesizarea de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece „autorii sesizarii nu prezinta motivele pentru care legea criticata nu ar fi conforma cu vreo dispozitie din Constitutie,” consideratiile acestora fiind „de natura politica.”
In acest sens, arata, in esenta, ca, „prin lege, Parlamentul poate face orice considera ca trebuie facut,” intrucat este „organul reprezentativ al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii”. Considera ca legea criticata, reglementand „modificarea si suspendarea din functiile publice speciale si nu accesul la acestea,” nu este contrara art. 16 din Constitutie. De asemenea, apreciaza ca „invocarea prevederilor art. 53 din Constitutie nu are nicio legatura cu cauza de fata”, dispozitiile de lege criticate nefiind o „ingradire”, ci un efect al aplicarii art. 61 alin. (1) din Constitutie. In fine, presedintele Camerei Deputatilor considera
ca dispozitiile art. I pct. 5 si 6 din Legea pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 41 alin. (2) si art. 47 alin. (1).
Guvernul a comunicat punctul sau de vedere cu Adresa nr. 5/3.474 din 7 iunie 2011, inregistrata la Curtea Constitutionala sub nr. 3.420 din 9 iunie 2011, prin care apreciaza ca sesizarea de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In acest sens, apreciaza, referitor la critica nerespectarii regulilor de adoptare a legii supuse controlului de constitutionalitate, ca aceasta „vizeaza, in principal, deficiente care tin de modul de aplicare a dispozitiilor regulamentelor Parlamentului”, a caror analiza nu este de competenta Curtii Constitutionale, deoarece s-ar „incalca insusi principiul autonomiei regulamentare al celor doua Camere, instituit prin art. 64 alin. (1) teza intai din Legea fundamentala.” Astfel a statuat Curtea prin deciziile nr. 786 din 13 mai 2009 si nr. 413 din 14 aprilie 2010. Cat priveste critica dispozitiilor art. I pct. 5 si 6 din legea atacata, Guvernul considera ca, prin masurile reglementate, „statul nu numai ca nu si-a incalcat obligatiile constitutionale invocate de autorii sesizarii, ci, dimpotriva, a luat masurile necesare pentru a asigura protectia sociala a
cetatenilor sai, inclusiv din perspectiva faptului ca, data fiind situatia economica actuala, in lipsa unor solutii ca cele criticate, s-ar fi putut ajunge la situatii de neacceptat, in care statul nu ar fi avut resurse bugetare pentru plata unor drepturi fundamentale, cum ar fi salariul, pensia etc”. In fine, apreciaza ca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (3) si art. 53 nu sunt aplicabile, neavand relevanta in cauza.
examinand sesizarea de neconstitutionalitate, punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legii criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. a) din Constitutie si ale art. 1, 10, 15, 16 si 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, sa solutioneze sesizarea de neconstitutionalitate formulata de cei 111 deputati.
Obiectul controlului de neconstitutionalitate il constituie Legea pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului, in ansamblul sau, si, in special, dispozitiile art. I pct. 5 si 6 din aceeasi lege, care au urmatorul continut:
„Art. I. — Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza: [...]
«a) in urmatoarele 6 luni dupa adoptarea masurilor prevazute la art. 69 alin. (1) lit. j);».
«Art. 78. — (1) Procedura si cazurile de modificare si/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului se stabilesc prin ordin al ministrului administratiei si internelor.»”
— Art. 1 alin. (3) si (5): „(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate. [...]
(5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”;
— Art. 16 alin. (1) si (3): „(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. [...]
(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.”;
— Art. 41 alin. (2): „Salariatii au dreptul la masuri de protectie sociala. Acestea privesc securitatea si sanatatea salariatilor, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe tara, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii deosebite sau speciale,
formarea profesionala, precum si alte situatii specifice, stabilite prin lege.”;
— Art. 47 alin. (1): „Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.”;
— Art. 53: „(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei
calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
— Art. 61 alin. (1) si (2): „(1) Parlamentul este organul
reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate
(2) Parlamentul este alcatuit din Camera Deputatilor si
Senat”;
— Art. 75: „(1) Se supun spre dezbatere si adoptare Camerei Deputatilor, ca prima Camera sesizata, proiectele de legi si propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internationale si a masurilor legislative ce rezulta din aplicarea acestor tratate sau acorduri, precum si proiectele legilor organice prevazute la articolul 31 alineatul (5), articolul 40 alineatul (3), articolul 55 alineatul (2), articolul 58 alineatul (3), articolul 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), articolul 79 alineatul (2), articolul 102 alineatul (3), articolul 105 alineatul (2), articolul 117 alineatul (3), articolul 118 alineatele (2) si (3),
articolul 120 alineatul (2), articolul 126 alineatele (4) si (5) si articolul 142 alineatul (5). Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii si adoptarii, ca prima Camera sesizata, Senatului.
Curtea retine, de asemenea, ca acest eveniment legislativ priveste aspecte legate de nasterea, modificarea, suspendarea si incetarea raporturilor de serviciu ale politistilor, obtinerea gradelor profesionale si modalitatea de apreciere a activitatii profesionale si a conduitei politistului, fiind determinata, astfel
cum rezulta din Expunerea de motive, de necesitatea reglementarii mai riguroase a cadrului juridic privind raporturile de serviciu ale politistului, functionar public cu statut special.
Principalele interventii se refera la cazurile de modificare si suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului care se stabilesc prin ordin al ministrului administratiei si internelor, la modul de evaluare profesionala si la schimbarea perioadei de reconversie profesionala, astfel incat aceasta sa se faca la 6 luni
dupa o decizie de disponibilizare si nu inainte, ca pana acum, prevederile urmand sa fie aplicate de la 1 ianuarie 2012.
In acest sens, Curtea retine ca, potrivit art. 1 din Legea nr. 360/2002, politistul este definit ca fiind „functionar public civil, cu statut special, inarmat, ce poarta, de regula, uniforma si exercita atributiile stabilite pentru Politia Romana prin lege, ca institutie specializata a statului”.
Cat priveste incalcarea art. 53 din Constitutie, Curtea retine ca modificarea adusa art. 78 din Legea nr. 360/2002, prin conferirea prerogativelor pentru modificarea si/sau suspendarea raporturilor de serviciu ale politistilor direct ministrului administratiei si internelor, nu este de natura a aduce ingradiri exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, deoarece respectiva modificare nu reglementeaza accesul la o functie
publica, ci numai procedura si cazurile de modificare si/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistilor. Chiar daca ar fi reglementat conditiile de acces la functia publica de politist, ipoteza restrangerii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati tot nu ar fi incidenta, motiv pentru care art. 53 din Constitutie nu este aplicabil in cauza de fata.
Ca atare, Curtea nu poate retine sustinerea potrivit careia „Statul roman se dezice de raspunderea ce ii revine in calitatea sa de stat social privind asigurarea unui anumit nivel de protectie al tuturor cetatenilor incadrati in munca.”
Pentru considerentele expuse, sesizarea de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii
nr. 360/2002 privind Statutul politistului nu poate fi primita, fiind neintemeiata.
Dezbaterea a avut loc la data de 23 iunie 2011 si la aceasta au participat: Augustin Zegrean, presedinte, Acsinte Gaspar, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskás Valentin Zoltán si Tudorel Toader, judecatori.
Votati articolul "Sesizarea de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Statutului politistului":
Monitorul Oficial nr. 856 din 09 Decembrie 2009