Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1997/00060-1993-AA.html
Timestamp: 2017-12-16 07:17:18
Document Index: 94452231

Matched Legal Cases: ['artículo 192', 'artículo 36', 'artículo 10', 'artículo 28', 'artículo 112', 'artículo 45', 'artículo 139', 'artículo 191', 'artículo 192', 'artículo 36', 'artículo 10']

00060-1993-AA
…el Alcalde Distrital no tiene como referencia funcional administrativa a un funcionario inmediato superior, (sin embargo) el artículo 192º de la Constitución de 1993, concordante con el artículo 36º inciso 8 y artículo 10º de la Ley Orgánica de Municipalidades (señalan como competencia del Concejo Municipal)…controlar aspectos sobre remuneraciones salariales que inciden en la formulación y ejecución del presupuesto municipal.
Exp. Nº 060-93 AA/TC
Ricardo Quintana Vivanco y otros
En Lima, a los veintidós días del mes de octubre de mil novecientos noventa y siete, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional con la asistencia de los señores Magistrados:
Se debate el derecho al trabajo y a la estabilidad laboral estando vigente la Constitución de 1979.
Recurso de casación, entendiéndose como extraordinario, contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República de once de diciembre de mil novecientos noventidós, que declaró no haber nulidad en la sentencia de vista del quince de marzo de mil novecientos noventa y uno que confirmando la apelada declaró improcedente la demanda sosteniendo que los actores debieron agotar la vía previa interponiendo el recurso de reconsideración o apelación ante el Concejo Provincial de Lima;
Don Ricardo Quintana Vivanco, don César Huamán López, don Mauro Izarra Ferrua, don Víctor Merino Gallo, don Raúl Silas Valdivia, don Armando Jacinto Matos, don Genaro Castillo Camacho, don Luis Leiva Gutiérrez, don César Abraham Morales, doña Marisol Saldaña Varas, don Alejandro Velezmoro Díaz, don Germán Tarco Meza, doña Ana María Alvarez Sobrino, don Miguel Angel Bueno Sánchez, doña Martha Flores Espinal, doña Lucrecia Ferré Arbulú, doña Juana Semaqué Vargas, doña Luz Malena Sotil Robles, don César Semaqué Vargas, doña Doris Ancieta Cano, don Antonio Guzmán Brito, don César Olivera Falconi, a fojas once demandan contra la Alcaldesa del Distrito de Carabayllo doña Sara Jiménez Angulo para que se deje sin efecto la Resolución de Alcaldía Nº 003-90 de doce de enero de mil novecientos noventa, por la que, deja sin efecto la Resolución de Alcaldía Nº 796-89-MDC de cuatro de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve que nombra a los peticionarios en plazas debidamente presupuestadas.
Manifiestan que el veintitrés de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, el Concejo Provincial de Lima, por Acuerdo Nº 0249-89 exceptúa al Concejo Distrital de Carabayllo de las normas de austeridad contenidas en el inc. a) del art. 65º de la Ley Nº 24977, Ley del Presupuesto del Sector Público para mil novecientos ochenta y nueve, a efecto de que pueda nombrar hasta un máximo de veinticinco trabajadores empleados y nueve obreros.
El nombramiento se realizó mediante la Resolución de Alcaldía Nº 796-89-MDC, de cuatro de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve. Sostienen que las plazas convocadas para el concurso tiene como fundamento el Cuadro de Asignación de Personal, Presupuesto Analítico y Presupuesto Nominativo Personal, las cuales se encontraban debidamente presupuestadas. Afirman, que el demandado debió solicitar al Concejo Provincial de Lima la nulidad del Acuerdo Nº 0249 del veintitrés de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve. Fundamenta su demanda en el derecho al trabajo y en la estabilidad laboral garantizado por la Constitución de 1979.
Doña Sara Jiménez Angulo, Alcaldesa del Concejo Distrital de Carabayllo, a fojas dieciséis contestó la demanda expresando que la acción se ha presentado sin agotar la vía previa. Expone que la Resolución de Alcaldía Nº 796-89 del cuatro de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve violó el acuerdo autoritativo del Concejo Provincial de Lima Nº 0249 del veintitrés de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, por cuanto las plazas no estaban presupuestadas, y porque la crisis económica de la Municipalidad impedía disponer de recursos propios. Afirma que los nombramientos configuran un imposible jurídico y económico.
Que, el Acuerdo del Concejo Distrital de Carabayllo Nº 003-90, del doce de enero de mil novecientos noventa, materia de la acción de amparo, obrante a fojas ocho que declaró nula la Resolución Nº 796-89 del cuatro de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve que nombró a veinticuatro trabajadores empleados y ocho obreros ha sido ejecutado antes del vencimiento de los quince días de plazo señalado por ley para interponer el recurso impugnatorio respectivo, esta circunstancia fluye del certificado policial de fojas tres el cual expresa que el día dieciséis de enero de mil novecientos noventa, la autoridad policial se constituyó al centro de trabajo manifestando el Jefe de Personal que por orden de la Alcaldesa fueron retiradas las tarjetas de control de asistencia de veinticuatro empleados y ocho obreros e impidiendo el ingreso a sus labores; Que, estos hechos acreditan que de conformidad con el inciso l y 2 del artículo 28º de la Ley Nº 23506, no es necesario agotar la vía previa para pronunciarse sobre el fondo de la pretensión; Que, el artículo 112 y 113 concordante con el artículo 45º del D.S. Nº 006-67-SC, coherente con la institución de la instancia plural, regula que en casos de nulidad de actos administrativos deben ser declarados por el funcionario superior jerárquico al que expedió la resolución que se anula; Que, el legislador no ha previsto la eventualidad que no exista regulación sobre un funcionario inmediato superior en ciertas instituciones como es el caso de los Municipios Distritales; Que, jurídicamente ante este vacío legal, conforme al artículo 139º inc. 8 de la Constitución de 1993, manteniendo la vigencia del instituto de instancia plural, el Juez debe integrar la ley aplicando los principios generales del derecho; Que, la institución de doble instancia ha adquirido la calidad de un principio general del derecho reconocido en los sistemas jurídicos procesales modernos; Que, conforme al artículo 191 de la Constitución, los Municipios tienen autonomía administrativa en los asuntos de su competencia; desde el punto de vista legal, el Alcalde Distrital no tiene como referencia funcional administrativa a un funcionario inmediato superior; Que, el artículo 192 de la Constitución de 1993, concordante con el artículo 36º inc. 8 y artículo 10º de la Ley Orgánica de Municipalidades, el Concejo Municipal tiene competencia para aprobar su presupuesto, administrar sus bienes, rentas y resolver los recursos impugnatorios de su competencia; en consecuencia, es legítimo que el Concejo Distrital dicte resolución de oficio en áreas que corresponde a su función; Que, debe entenderse en el presente caso que el Pleno del Concejo Distrital de Carabayllo al dictar de oficio la Resolución Nº 003-90, objeto de la impugnación, ha actuado como órgano inmediato superior controlando aspectos sobre remuneraciones salariales que inciden en la formulación y ejecución del Presupuesto Municipal, tema inherente a su competencia; Que, de lo expuesto se concluye que no se ha afectado ningún derecho constitucional a la estabilidad laboral.
Revocando la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República de once de diciembre de mil novecientos noventa y dos que declaró no haber nulidad en la sentencia de vista de quince de marzo de mil novecientos noventa y dos que confirmó la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la demanda; reformándola, declararon infundada la demanda de amparo; dispusieron la publicación de esta sentencia en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley, y los devolvieron.