Source: http://kraken.slv.cz/11Kseo3/2009
Timestamp: 2018-08-17 23:50:08+00:00
Document Index: 4745273

Matched Legal Cases: ['§ 250', '§ 25', '§ 116', '§ 2', '§ 25', '§ 250']

11Kseo3/2009
11 Kseo 3/2009-98
Pøedseda kárného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodl v právní vìci kárného ¾alobce: ministr spravedlnosti se sídlem Vy¹ehradská 16, Praha 2, proti kárnì obvinìnému: JUDr. J. G., soudní exekutor, Exekutorský úøad pro Prahu 6, se sídlem Bìlohorská 270/17, Praha 6, zastoupený JUDr. Tomá¹em Jírou, advokátem se sídlem Tychonova 44/3, Praha 6, o odvolání kárnì obvinìného proti rozhodnutí kárného senátu kárné komise Exekutorské komory ÈR ze dne 9. 10. 2007, è. j. K® 4/07-27, podle § 250 odst. 4 zákona è. 141/1961 Sb., o trestním øízení soudním (trestní øád) s odkazem na ustanovení § 25 zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù,
Zpìtvzetí odvolání s e b e r e n a v ì d o m í .
Ministr spravedlnosti (dále jen kárný ¾alobce ) podal k Exekutorské komoøe ÈR dne 27. 2. 2007 proti soudnímu exekutorovi JUDr. J. G. (dále jen kárnì obvinìný ) návrh na zahájení kárného øízení (è. j. 57/2007-PERS-SO/2) pro kárné provinìní podle ustanovení § 116 odst. 2 zákona è. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèní øád) a o zmìnì dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen exekuèní øád ). Poru¹ení tohoto zákonného ustanovení spatøoval kárný ¾alobce v (blí¾e specifikované) neèinnosti kárnì obvinìného pøi výkonu exekutorské èinnosti.
Rozhodnutím kárného senátu kárné komise Exekutorské komory ÈR ze dne 9. 10. 2007, è. j. K® 4/07-27, byl kárnì obvinìný uznán vinným, ¾e v exekuèním øízení vedeném pod sp. zn. EX 130/03 byl ode dne 13. 9. 2005, kdy mu bylo doruèeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. 10. 2004, è. j. Nc 803/2003-19, kterým byl zru¹en pøíkaz k úhradì nákladù exekuce ze dne 30. 7. 2004, è. j. EX 130/03-50, s vyznaèenou právní mocí, neèinný a¾ do dne 21. 12. 2006, kdy vydal nový pøíkaz k úhradì nákladù exekuce pod è. j. EX 130/03-70. Tím poru¹il povinnost stanovenou § 2 exekuèního øádu. Za to bylo kárnì obvinìnému ulo¾eno kárné opatøení-napomenutí.
Proti tomuto rozhodnutí podal kárnì obvinìný dne 21. 2. 2008 odvolání, které bylo spolu se spisovou dokumentací k pøedmìtnému kárnému øízení pøedlo¾eno dle èl. II bodu 7 pøechodných ustanovení zákona è. 183/2009 Sb., kterým se mìní exekuèní øád a o zmìnì dal¹ích zákonù, Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k projednání a rozhodnutí.
Dne 14. 3. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno zpìtvzetí odvolání kárnì obvinìného, datované ke dni 28. 2. 2012. V nìm doslova uvádí, ¾e bere odvolání proti (vý¹e oznaèenému) rozhodnutí kárného senátu kárné komise Exekutorské komory ÈR v celém rozsahu zpìt.
Zákon è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, postup pøi zpìtvzetí odvolání neupravuje. Podle § 25 tohoto zákona v¹ak nestanoví-li tento zákon jinak nebo nevyplývá-li z povahy vìci nìco jiného, v kárném øízení se pøimìøenì pou¾ijí ustanovení trestního øádu. Podle § 250 odst. 4 trestního øádu zpìtvzetí odvolání vezme, není-li pøeká¾ek, usnesením na vìdomí pøedseda senátu odvolacího soudu, a nebyla-li vìc dosud tomuto soudu pøedlo¾ena, pøedseda senátu soudu prvního stupnì. V dané vìci nebyla shledána pøeká¾ka, která by bránila zpìtvzetí odvolání, proto pøedseda kárného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Zpìtvzetí odvolání má ten úèinek, ¾e napadené rozhodnutí nabylo právní moci dnem, kdy podání obsahující prohlá¹ení o zpìtvzetí odvolání do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, tj. dnem 14. 3. 2012.
V Brnì dne 19. bøezna 2012