Source: http://www.rechtslupe.de/beruf/warum-bewilligung-beratungshilfe-3113987?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-25 12:18:00
Document Index: 11298171

Matched Legal Cases: ['§ 44', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 56']

Warum die Bewilligung von Beratungshilfe nichts wert ist… | Rechtslupe
Rechtslupe » Kanzlei und Beruf » Warum die Bewilligung von Beratungshilfe nichts wert ist…
Warum die Bewilligung von Beratungshilfe nichts wert ist…	19. September 2016 | Kanzlei und BerufGeschätzte Lesezeit: 3 Minuten	Nach der Bewilligung von Beratungshilfe hat nach Ansicht des Amtsgerichts Mannheim der Kostenbeamte im Vergütungsfestsetzungsverfahren bei Festsetzung einer Geschäftsgebühr gemäß Nr. 2503 RVG-VV zu prüfen, ob eine Vertretung überhaupt erforderlich war.
In dem hier vom Amtsgericht Mannheim entschiedenen Fall hatte der Antragsteller wegen der Angelegenheit “Kindesunterhalt /Herabsetzungsverlangen” eine Rechtsanwältin zu Rate gezogen und ihr einen Auftrag zur Wahrnehmung seiner rechtlichen Interessen erteilt. Die Rechtsanwältin hat daraufhin mit der geschiedenen Ehefrau des Antragstellers und dem Jugendamt der Stadt … korrespondiert. Auf den Antrag zur nachträglichen Bewilligung von Beratungshilfe ist dem Antragsteller in dieser Angelegenheit Beratungshilfe bewilligt worden. Sodann hat die Rechtsanwältin Gebühren in einer Gesamthöhe von 121, 38 €, darunter eine Geschäftsgebühr gemäß Nr. 2503 VV RVG, abgerechnet. Die Kostenbeamtin des Amtsgerichts Mannheim hat die der Rechtsanwältin aus der Staatskasse zu zahlende Vergütung auf lediglich 49, 98 € festgesetzt und den weiteren Antrag auf Kostenfestsetzung zurückgewiesen.
Gegen diese teilweise Zurückweisung des Kostenfestsetzungsantrags richtet sich die Erinnerung der Rechtsanwältin. Sie meint, eine Vertretung sei angesichts der Schwierigkeit, ein Herabsetzungsverlangen verständlich und rechtlich richtig zu formulieren, notwendig gewesen. Die Kostenbeamtin hat der Erinnerung nicht abgeholfen und die Sache zur Entscheidung vorgelegt. Das Amtsgericht hielt die Erinnerung im vorliegenden Fall für begründet:
Der Rechtsanwältin steht für ihre Tätigkeit im Rahmen der Beratungshilfe eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2503 VV RVG in Höhe von EUR 85, 00 nebst Auslagenpauschale nach Nr. 7002 VV RVG in Höhe von EUR 17, 00 und Umsatzsteuer nach Nr. 7008 VV RVG in Höhe von EUR 19, 38 zu.
Der Antragsteller hat der Rechtsanwältin den Auftrag zur unbedingten Geschäftsbesorgung erteilt. Dies ergibt sich aus dem Schreiben der Rechtsanwältin an die geschiedene Ehefrau des Antragstellers vom 18.11.2014.
Die Vertretung des Antragstellers durch die Rechtsanwältin im Rahmen der Beratungshilfe war erforderlich.
Die Frage, ob eine Vertretung im Zusammenhang mit der Gewährung der Beratungshilfe erforderlich war oder nicht, ist im Gebührenfestsetzungsverfahren zu prüfen1. Denn Gebühren gemäß Nr. 2500 ff. VV-RVG können nach dem ausdrücklichen Inhalt der maßgeblichen gesetzlichen Regelung nur “im Rahmen der Beratungshilfe” entstehen (§ 44 Satz 1 RVG; Vorbem.02.5 zu Abschnitt 5 VV-RVG). Dieser Rahmen der Beratungshilfe wird durch § 2 BerHG vorgegeben. Danach besteht die Beratungshilfe in der Beratung und nur soweit erforderlich in der Vertretung (§ 2 Abs. 1 Satz 1 BerHG).
Bei der Prüfung der Erforderlichkeit der Vertretung ist zu berücksichtigen, dass die Beratungshilfe grundsätzlich zunächst durch die Beratung des Rechtsuchenden gewährt wird (§ 2 Abs. 1 Satz 1 1. HS BerHG). Mit dieser Beratung soll der Rechtsuchende in die Lage versetzen werden, selbst tätig zu werden und auf der Grundlage der ihm erteilten Rechtsberatung die gegebenenfalls notwendigen Schreiben selbst zu fertigen. Eine darüber hinausgehende Vertretung des Rechtsuchenden ist nur dann als erforderlich anzusehen, wenn dieser nach der Beratung angesichts des Umfangs, der Schwierigkeit oder der Bedeutung der Rechtsangelegenheit für ihn seine Rechte nicht selbst wahrnehmen kann (§ 2 Abs. 1 Satz 2 BerHG). Diese Voraussetzungen sind nicht ohne Weiteres erfüllt. Die Vertretung des Rechtsuchenden durch eine Beratungsperson gilt als ultima ratio im Beratungshilfegesetz.2. Die Erforderlichkeit einer Vertretung setzt deshalb voraus, dass ein rechtlich schwieriger und komplexer Sachverhalt vorliegt und dass der Rechtssuchende nach objektiven und subjektiven Kriterien trotz vorheriger Beratung durch eine Beratungsperson die Rechtsverwirklichung nicht sachgerecht in die eigene Hand nehmen kann3. Maßgeblich für die Beurteilung der Erforderlichkeit einer Vertretungshandlung ist danach die Schul- und sonstige Bildung des Rechtsuchenden in Relation zur Komplexität der Angelegenheit4.
Nach diesen Kriterien war eine Vertretung des Antragstellers durch die Rechtsanwältin im vorliegenden Fall erforderlich. Wie sich aus den vorgelegten Schreiben ergibt, die die Rechtsanwältin für den Antragsteller gefertigt hat, war der Sachverhalt in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nicht einfach. In dem Schreiben waren zahlreiche Daten, die Frage, ob die Abänderung eines Vergleichs überhaupt rechtlich möglich war, die Höhe des Selbstbehalts des Antragstellers und die richtige Berechnung des danach für die Unterhaltszahlungen einsetzbaren Einkommens nachvollziehbar und verständlich darzustellen. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass ein juristischer Laie auf der Grundlage einer Beratung in der Lage gewesen wäre, diesen komplizierten Sachverhalt selbständig in einem Schreiben richtig und verständlich darzustellen.
Ach ja: Für dieses Erinnerungsverfahren muss die Rechtsanwältin kostenlos arbeiten: die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet (§ 56 Abs. 2 Satz 2 und 3 RVG).
Amtsgericht Mannheim, Beschluss vom 25. April 2016 – 2 UR II 8/16
ebenso OLG Dresden, Beschluss vom 29.10.2007, 3 W 1135/07; entgegen OLG Stuttgart, Beschluss vom 22.05.2007, 8 W 169/07; LG Berlin Beschluss vom 22.05.2013, 82 T 532/12↩
Lissner/Dietrich/Eilzer/Germann/Kessel, Beratungshilfe mit Prozess- und Verfahrenskostenhilfe, 2. Aufl., Rdn.208↩
Lissner/Dietrich/Eilzer/Germann/Kessel, Beratungshilfe mit Prozess- und Verfahrenskostenhilfe, 2. Aufl., Rdn.209↩
Lissner/Dietrich/Eilzer/Germann/Kessel, Beratungshilfe mit Prozess- und Verfahrenskostenhilfe, 2. Aufl., Rdn. 347↩
Weitere Informationen:Die Honorierung des anwaltlichen ErgänzungspflegersAbgelehnte Beratungshilfe – nur mit förmlichem…Feststellung des Grades der Behinderung – aber ohne…Beratungshilfe – und der Begründungszwang für ihre…Der nicht im Gerichtsbezirk ansässige Rechtsanwalt –…Schriftsätze – und die nicht im Briefkopf…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Beratungshilfe, Rechtsanwaltsvergütung	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Kanzlei und Beruf
Leser dieses Artikels lasen auch:Prozesskostenhilfe – und die Frage hinreichender… Vor dem Bundesverfassungsgericht blieb jetzt eine Verfassungsbeschwerde gegen die teilweise Versagung von PKH mangels hinreichender Begründung ohne Erfolg: Der Kläger wandte sich gegen die teilweise…Gesamtstrafenbildung – und die Zäsurwirkung einer… Nötigt die Zäsurwirkung einer einzubeziehenden Vorverurteilung zur Bildung zweier Gesamtstrafen, muss das Gericht einen sich daraus möglicherweise für den Angeklagten ergebenden Nachteil infolge eines zu…