Source: https://iudictum.cz/25425/5-as-144-2014-25
Timestamp: 2019-04-20 02:38:08+00:00
Document Index: 6381705

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'zákona č. 150', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 549', '§ 7', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5 As 144/2014 - 25 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
5 As 144/2014 - 25
22. 10. 2014, Nejvyšší správní soud
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Okresní soud v Českých Budějovicích, se sídlem Lidická 20, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 8. 2014, č. j. 10 Na 42/2014 - 7,
I. Řízení se zastavuje .
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 2. 7. 2014 u Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) podání datované dnem 20. 6. 2014 ve věci nespokojenosti s postupem Okresního soudu v Českých Budějovicích při vyřizování jeho žádosti o informace ze dne 23. 1. 2014. Krajský soud podání stěžovatele podle ustanovení § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 18. 8. 2014, č. j. 10 Na 42/2014 - 7, odmítl, neboť stěžovatel přes výzvu krajského soudu provedenou usnesením ze dne 21. 7. 2014, č. j. 10 Na 42/2014 – 2, neodstranil vady podání, které je po obsahové i věcné stránce nesrozumitelné a nejasné.
Usnesení o odmítnutí podání napadl stěžovatel kasační stížností.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 9. 2014, č. j. 5 As 144/2014 - 5, stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za podanou kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Na výzvu soudu stěžovatel reagoval žádostí o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce. Usnesením ze dne 23. 9. 2014, č. j. 5 As 144/2014 – 16, soud osvobození od soudních poplatků stěžovateli nepřiznal a jeho návrh na ustanovení zástupce zamítl. Současně byl stěžovatel tímto usnesením opětovně vyzván k zaplacení soudního poplatku za podanou kasační stížnost, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl taktéž poučen o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle § 7 odst. 1 citovaného zákona se stal soudní poplatek za podání kasační stížnosti splatným okamžikem jejího podání.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovateli společně s podáním kasační stížnosti, tj. dne 27. 8. 2014. Jak již bylo uvedeno výše, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 9. 2014, č. j. 5 As 144/2014 - 16, stěžovateli osvobození od soudních poplatků nepřiznal a opětovně jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5000 Kč v dodatečně stanovené lhůtě 7 dnů a poučil jej o následcích neuposlechnutí této výzvy. Stěžovatel citované usnesení převzal dne 6. 10. 2014, avšak ve stanovené lhůtě, která marně uběhla v pondělí dne 13. 10. 2014, ani později, soudní poplatek nezaplatil. Soudní poplatek tedy nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen a není tak splněna základní podmínka, za níž může řízení o kasační stížnosti proběhnout.
Podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. S ohledem na výše uvedené skutečnosti zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, sp. zn. 5 As 144/2014 - 25, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.