Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=24.02.1999&Aktenzeichen=IX%20ZB%202%2F98
Timestamp: 2019-03-21 04:36:51
Document Index: 70169141

Matched Legal Cases: ['Art. 27', 'EuG', 'Art. 34', 'EuG', 'Art. 34', 'EuG', 'Art. 36', 'EuG', '§ 765', '§ 138', 'Art. 6', 'Art. 25', 'EuG', 'Art. 32', 'EuG', 'Art. 27', 'EuG', 'Art. 34', 'EuG', 'Art. 27', 'EuG', 'Art. 34', 'EuG', '§ 138', 'BGH', 'EuG']

Art. 27 Nr. 1 EuGVÜ (Hinweis: entspricht Art. 34 Nr. 1 EuGVVO) (ordre public),Art. 34 Abs. 3 EuGVÜ (Hinweis: entspricht Art. 36 EuGVVO), § 765, § 138 Abs. 1 BGB, zur Frage der Anwendbarkeit der Rechtsprechung zu Familienbürgschaften (grundrechtlicher Schutz der Vertragsfreiheit) auf Verträge, die ausländischem Recht unterliegen (vgl. Art. 6 EGBGB), wenn im Ausland bereits ein Zahlungsurteil vorliegt, das in Deutschland vollstreckt werden soll: strengerer Maßstab;
Art. 25 EuGVÜ (Hinweis: entspricht Art. 32 EuGVVO), auch einstweilige Verfügungen können "Entscheidungen" sein, wenn sie aufgrund eines zweiseitig angelegten Verfahrens ergehen;
Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ (Hinweis: entspricht Art. 34 Nr. 2 EuGVVO) betrifft nicht nur Versäumnisentscheidungen, sondern auch Fälle des Auftretens eines nicht vom Beklagten beauftragten Vertreters, Nichteinlegung eines möglichen Rechtsmittels im Entscheidungsstaat hindert die Anwendung von Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ nicht (Hinweis: anders nun gem. Art. 34 Nr. 2 EuGVVO)
Wollte man Entscheidungen ausländischer staatlicher Gerichte nur deshalb, weil das für sie maßgebliche Recht eine der deutschen Rechtsprechung zu § 138 Abs. 1 BGB vergleichbare Handhabung nicht kennt, die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung versagen, hätte das im Ergebnis eine révision au fond unter Anwendung von Inlandsrecht zur Folge (…so überzeugend OLG Saarbrücken, a.a.O., zu einem ausländischen Schiedsspruch; vgl. schon BGH NJW 1999, 2372 zur EuGVÜ und im Ergebnis auch Stürner DGVZ 2016, 215, 219).