Source: https://blog.burhoff.de/2018/06/strafzumessung-ii-bewaffneter-btm-handel-oder-ein-hauch-von-anfaengerfehler/
Timestamp: 2019-08-18 15:02:20
Document Index: 197480848

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 46', '§ 30', '§ 46', 'BGH', 'BGH', '§ 46', 'BGH', '§ 46']

Strafzumessung II: Bewaffneter BtM-Handel, oder: Ein Hauch von Anfängerfehler | Burhoff online Blog
Strafzumessung II: Bewaffneter BtM-Handel, oder: Ein Hauch von Anfängerfehler
Ich hatte gestern bereits auf den BGH, Beschl. v. 02.05.2018 – 3 StR 39/18 hingewiesen. Das war der BtM-Handelt mit Waffen, also die Sache mit dem Brieföffner (vgl. hier: BtM-Handel mit Waffen, oder: Was mache ich dabei mit einem “Brieföffner”?). Hier ist der Beschluss dann noch einmal, und zwar jetzt wegen der “Anmerkungen” des BGH zur Strafzumessung:
“IV. Für die neue Verhandlung und Entscheidung weist der Senat auf Folgendes hin:
Soweit die Strafkammer bei der Strafzumessung im Fall II. 2. der Urteilsgründe straferschwerend berücksichtigt hat, dass der Angeklagte die bei dieser Tat gehandelte Drogenmenge im Verhältnis zu früheren Taten “deutlich gesteigert” habe und zusätzlich bewaffnet war, begegnet dies im Hinblick auf § 46 Abs. 3 StGB erheblichen rechtlichen Bedenken. Das Landgericht hat den Angeklagten wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln verurteilt. Der Tatbestand des § 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG setzt aber die Bewaffnung wie den Handel mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge voraus. Zwar hat die Kammer darauf hingewiesen, dass sie nicht die – strafbarkeitsbegründende – Bewaffnung “als solche” straferschwerend berücksichtigt habe, sondern “lediglich die im Längsschnitt zu erkennende Entwicklung hin zu einer größeren Drogenmenge nebst Bewaffnung” und darin die “in der Gesamtschau” zum Ausdruck gekommene erhebliche Steigerung der kriminellen Energie. Dabei hat sie allerdings übersehen, dass auch die strafschärfende Berücksichtigung der vom Täter aufgebrachten kriminellen Energie dann gegen das Doppelverwertungsverbot des § 46 Abs. 3 StGB verstößt, wenn diese sich ihrerseits aus strafbarkeitsbegründenden Umständen herleitet (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. März 2001 – 4 StR 36/01, NStZ-RR 2001, 295; vom 19. Oktober 2010 – 4 StR 465/10, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Körperverletzung 2; vom 29. April 2014 – 2 StR 616/13, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Handeltreiben 7; vom 21. November 2017 – 1 StR 491/17, juris Rn. 16).”
Ein Hauch von “Anfängerfehler” weht durch den Beschluss 🙂 .
Dieser Beitrag wurde am 28. Juni 2018 von Detlef Burhoff in Entscheidung, StGB, Strafzumessung, Urteil veröffentlicht. Schlagworte: BtM-Handel miut Waffen, Doppelverwertungsverbot, Strafzumessung.
← Strafzumessung I: Serienstrafttaten, oder: Wo ist der Unterschied zwischen 1.999 EUR und 2.000 EUR Schaden? Strafzumessung III: Einziehung eines Pkw als Nebenstrafe, oder: Gesamtbetrachtung erforderlich →
Ein Gedanke zu „Strafzumessung II: Bewaffneter BtM-Handel, oder: Ein Hauch von Anfängerfehler“
Ich 28. Juni 2018 um 14:54
“im Längsschnitt zu erkennende Entwicklung”. Eine erfrischende Formulierung 🙂 .