Source: http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=390&page=15
Timestamp: 2019-03-23 13:14:37+00:00
Document Index: 58766922

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ']

Rozsudek senátu páté sekce Soudu ze dne 26. července 2007 ve věci č. 18806/02 – Ješina proti České republice
Soud jednomyslně konstatoval porušení stěžovatelova práva na přístup k Soudu v důsledku odmítnutí jeho ústavní stížnosti.
Rozsudek senátu páté sekce Soudu ze dne 21. června 2007 ve věci č. 23499/06 – Havelka a ostatní proti České republice
Soud poměrem šesti hlasů proti jednomu konstatoval porušení práva stěžovatelů na respektování rodinného života zaručeného v článku 8 Úmluvy v důsledku svěření dětí prvního stěžovatele do ústavní výchovy.
Rozsudek senátu bývalé druhé sekce Soudu ze dne 26. dubna 2007 ve věci č. 25326/03 – Patera proti České republice
Soud dospěl jednomyslně k závěru, že byl porušen článek 6 odst. 1 Úmluvy nepřiměřenou délkou řízení o poměrech nezletilého, a většinou hlasů pěti proti dvěma, že nebylo porušeno právo na respektování rodinného života zaručené v článku 8 Úmluvy.
Rozsudek senátu bývalé druhé sekce Soudu ze dne 26. dubna 2007 ve věci č. 50073/99 – Chadimová proti České republice (spravedlivé zadostiučinění)
Soud jednomyslně přiznal stěžovatelce částku v celkové výši 25 515 eur jako spravedlivé zadostiučinění za újmu utrpěnou v důsledku porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy, článku 8 Úmluvy a článku 1 Protokolu č. 1, která konstatoval ve svém rozsudku ze dne 18. dubna 2006, včetně nákladů řízení.
Rozsudek senátu páté sekce Soudu ze dne 1. března 2007 ve věci č. 5935/02 – Heglas proti České republice
Soud jednomyslně konstatoval, že právo stěžovatele na respektování soukromého života ve smyslu článku 8 Úmluvy bylo porušeno v souvislosti jednak s použitím výňatku z přehledu telefonických hovorů stěžovatele a jednak s pořízením záznamu jeho rozhovoru se svědkyní; k porušení práva na spravedlivý proces (článek 6 Úmluvy) však podle názoru Soudu nedošlo.
Rozsudek senátu páté sekce Soudu ze dne 18. ledna 2007 ve věci č. 14044/05 – Zavřel proti České republice
Soud jednomyslně konstatoval, že právo stěžovatele na respektování soukromého a rodinného života ve smyslu článku 8 Úmluvy bylo porušeno. Zbytek jeho stížnosti Soud zároveň z různých důvodů prohlásil za nepřijatelný.
Rozsudek senátu bývalé druhé sekce Soudu ze dne 9. ledna 2007 ve věci č. 26634/03 – Kříž proti České republice
Soudu jednomyslně konstatoval, že délka řízení o novém návrhu stěžovatele na úpravu styku s nezletilým synem, nacházejícím se v péči matky, porušila požadavek „přiměřené lhůty“ ve smyslu článku 6 odst. 1 Úmluvy, a poměrem šesti hlasů proti jednomu rozhodl, že v důsledku nemožnosti styku s dítětem bylo porušeno právo stěžovatele na respektování rodinného života ve smyslu článku 8 Úmluvy.
Rozsudek senátu bývalé druhé sekce Soudu ze dne 9. ledna 2007 ve věci č. 27726/03 – Mezl proti České republice
Soud jednomyslně rozhodl, že Česká republika porušila právo stěžovatele na přiměřenou délku řízení o výkonu rodičovské zodpovědnosti ve smyslu článku 6 odst. 1 Úmluvy, jakož i stěžovatelovo právo na respektování rodinného života ve smyslu článku 8 Úmluvy.