Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.12.2007&Aktenzeichen=VI%20ZR%2014/07
Timestamp: 2013-06-19 03:26:29
Document Index: 159695752

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 11.12.2007 - VI ZR 14/07 Volltextver�ffentlichungen (9)
BGB �� 823, 1004
Nicht prozessbeteiligter Dritter muss seine Ehre ber�hrende �u�erungen hinnehmen
BGB � 823 (Ah), � 1004
BGB � 823 � 1004Anspruch eines nicht am Prozess beteiligten Dritten auf Unterlassung schrifts�tzlicher �u�erungen
Verfahrensrecht - Unterlassungsklage gegen nicht prozessbeteiligten Dritten
Grunds�tzlich kein Unterlassungsanspruch eines nicht Prozessbeteiligten gegen ihn betreffende schrifts�tzliche �u�erungen
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH v. 11.12.2007, Az.: VI ZR 14/07 (Pers�nlichkeitsrecht)" von Prof. Dr. Johannes Hager, original erschienen in: JA 2008, 387 - 389.
LG Potsdam, 10.11.2005 - 2 O 417/04
NJW 2008, 996
MDR 2008, 332
VersR 2008, 357
Wird zitiert von ... (23) BGH, 28.02.2012 - VI ZR 79/11 �u�erungen im GerichtsverfahrenNach der gefestigten Rechtsprechung des erkennenden Senats besteht f�r Ehrschutzklagen gegen �u�erungen, die der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung in einem Gerichtsverfahren oder dessen Vorbereitung dienen, in aller Regel kein Rechtsschutzbed�rfnis (Senatsurteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, VersR 2008, 357 Rn. 12 mwN; vgl. auch BVerfG, NJW-RR 2007, 840 f. mwN; BGH, Urteil vom 9. April 1987 - I ZR 44/85, WRP 1987, 627, 628 - Gegenangriff).Der von der ehrkr�nkenden �u�erung Betroffene kann weder Unterlassungs- noch Widerrufsanspr�che geltend machen (vgl. Senatsurteile vom 10. Juni 1986 - VI ZR 154/85, NJW 1986, 2502, 2503 mwN.;… vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03, aaO, S. 278; vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 13).Die Rechte des Betroffenen werden hinreichend dadurch gewahrt, dass ihm bereits im Ausgangsverfahren prozessual wie materiellrechtlich ausreichende Rechtsgarantien zum Schutz seiner Interessen bereitstehen; er kann schon in diesem Verfahren die Behauptung des Prozessgegners zur Nachpr�fung durch das Gericht stellen (vgl. Senatsurteile vom 14. November 1961 - VI ZR 89/59, NJW 1962, 243, 244; vom 10. Juni 1986 - VI ZR 154/85, NJW 1986, 2502, 2503; vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 13, 16).Ein wirkungsvoller gerichtlicher Rechtsschutz in b�rgerlichrechtlichen Streitigkeiten setzt voraus, dass der Rechtsuchende, ohne Rechtsnachteile bef�rchten zu m�ssen, gegen�ber den Organen der Rechtspflege alle Handlungen vornehmen kann, die nach seiner von gutem Glauben bestimmten Sicht geeignet sind, sich im Prozess zu behaupten (vgl. Senatsurteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 16; BVerfG, NJW-RR 2007, 840, 841 mwN).Auf die Frage, ob der Beweis ihres Vorbringens m�glich oder von Anfang an ausgeschlossen erschien, kommt es dabei entgegen der Auffassung der Revision nicht an (vgl. Senatsurteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 20).Mit dem Rechtsstaatsprinzip und dem Recht auf Gew�hrung rechtlichen Geh�rs w�re es unvereinbar, wenn eine Partei in einem Zivilprozess dem Ansehen des Gegners abtr�gliche Tatsachen zur Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nur dann vortragen d�rfte, wenn diese nach vorl�ufiger W�rdigung beweisbar erscheinen (vgl. Senatsurteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 16; BVerfG…, Beschluss vom 15. Dezember 2008 - 1 BvR 1404/04, [...] Rn. 17 mwN).b) Es kann dahingestellt werden, ob das Rechtsschutzbed�rfnis zu bejahen w�re, wenn die �u�erungen der Kl�gerin im Vorprozess bewusst unwahr oder auf der Hand liegend falsch gewesen w�ren oder eine Schm�hung dargestellt h�tten (vgl. Senatsurteile vom 14. November 1961 - VI ZR 89/59, NJW 1962, 243, 244; vom 10. Juni 1986 - VI ZR 154/85, NJW 1986, 2502, 2503; vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 17;… BVerfG, NJW-RR 2007, 840 Rn. 14; BVerfG…, Beschluss vom 15. Dezember 2008 - 1 BvR 1404/04, Rn. 18).Die beanstandeten �u�erungen stellen auch keine Schm�hung dar (vgl. zum Begriff der Schm�hung: Senatsurteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, aaO Rn. 22 mwN).
BGH, 10.12.2009 - I ZR 46/07 FischdosendeckelDies gilt grunds�tzlich auch bei �u�erungen in einem rechtsstaatlich geregelten Verfahren, durch die Rechte von am Verfahren nicht beteiligten Dritten betroffen werden, wenn die �u�erungen in einem engen Bezug zum Verfahren stehen (…BGH, Urt. v. 14.11.1972 - VI ZR 102/71, GRUR 1973, 550, 551 - halb-seiden; Urt. v. 11.12.2007 - VI ZR 14/07, NJW 2008, 996 Tz. 14 = WRP 2008, 359).Kann sich der Dritte in dem betreffenden Verfahren nicht gegen die �u�erung wehren, ist bei der Abw�gung der widerstreitenden Interessen allerdings besonders sorgf�ltig zu pr�fen, ob der Dritte die �u�erung hinnehmen muss (BGH NJW 2008, 996 Tz. 15;… Bornkamm in Hefermehl/K�hler/Bornkamm, UWG, 28. Aufl., � 8 Rdn. 1.116).Es geht nicht an, dass diese mehr als unabdingbar notwendig von au�en beeinflusst wird, indem Dritte durch gerichtliche Inanspruchnahme eines Verfahrensbeteiligten au�erhalb des Ausgangsverfahrens vorgeben, was in diesem vorgetragen und damit zum Gegenstand der betreffenden Entscheidung gemacht werden darf (BGH NJW 2008, 996 Tz. 16).Ist etwa ein Bezug der den Dritten betreffenden �u�erungen zum Ausgangsverfahren nicht erkennbar, sind diese auf der Hand liegend falsch oder stellen sie sich als eine unzul�ssige Schm�hung dar, bei der nicht die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Diffamierung des Dritten im Vordergrund steht, kann eine gesonderte Klage auf Unterlassung oder Widerruf durchaus als zul�ssig anzusehen sein (BGH NJW 2008, 996 Tz. 17; vgl. ferner BVerfG, Kammerbeschl. v. 25.9.2006 - 1 BvR 1898/03, NJW-RR 2007, 840, 841; BGH GRUR 1998, 587, 590 - Bilanzanalyse Pro 7).Die Frage, ob eine gesonderte Klage ausnahmsweise zul�ssig sein kann, wenn ein sachlicher Zusammenhang der den Dritten betreffenden Angaben mit der Erfindung nicht erkennbar ist, sie auf der Hand liegend falsch sind oder sich als eine unzul�ssige Schm�hung darstellen (vgl. BGH NJW 2008, 996 Tz. 17), stellt sich im Streitfall nicht, weil diese Voraussetzungen hier nicht gegeben sind.
BGH, 22.09.2009 - VI ZR 19/08 Meinungsfreiheit bei kritischen �u�erungen �ber ein UnternehmenErst wenn bei einer �u�erung nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Herabsetzung der Person im Vordergrund steht, die jenseits polemischer und �berspitzter Kritik herabgesetzt und gleichsam an den Pranger gestellt werden soll, nimmt die �u�erung den Charakter einer unzul�ssigen Schm�hung an (vgl. Senatsurteile BGHZ 143, 199, 209 ; vom 5. Dezember 2006 - VI ZR 45/05 - VersR 2007, 249, 251; vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07 - VersR 2008, 357 Rn. 22;… vom 11. M�rz 2008 - VI ZR 189/96 - aaO;… vom 3. Februar 2009 - VI ZR 36/07 - aaO).
BGH, 03.02.2009 - VI ZR 36/07 Kritik an Unternehmen - KorruptionsskandalErst wenn bei einer �u�erung nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Herabsetzung der Person im Vordergrund steht, die jenseits polemischer und �berspitzter Kritik herabgesetzt und gleichsam an den Pranger gestellt werden soll, nimmt die �u�erung den Charakter einer unzul�ssigen Schm�hung an (vgl. Senatsurteile BGHZ 143, 199, 209 ;… vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03 - aaO; vom 5. Dezember 2006 - VI ZR 45/05 - VersR 2007, 249, 251; vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07 - VersR 2008, 357 Rn. 22;… vom 11. M�rz 2008 - VI ZR 189/06 - aaO).
LG Berlin, 28.07.2009 - 7 O 29/09 �� 823, 1004 BGB; �� 186, 187 StGB; � 43 BRAODer Bundesgerichtshof hat wiederholt entschieden, dass Ehrenschutzklagen in Bezug auf �u�erungen, die der Rechtsverfolgung oder -Verteidigung in einem Gerichtsverfahren dienen, mangels Rechtsschutzbed�rfnisses unzul�ssig sind (BGH, NJW 2008, 996; NJW 2005, 279; NJW 1991, 29).Daher ergibt die Interessen- und G�terabw�gung, dass eine Verletzung des Allgemeinen Pers�nlichkeitsrechts ausscheidet (vgl. allg. dazu: BGH, NJW 2008, 996; NJW 2005, 279; NJW 1991, 29).Die Parteien eines Rechtsstreits m�ssen im gerichtlichen Verfahren alles vortragen d�rfen, was sie zur Wahrung ihrer Rechte f�r erforderlich halten, auch wenn hierdurch die Ehre eines anderen ber�hrt wird (BGH, NJW 2008, 996 (997)).Ob eine �u�erung im Prozess wahr und erheblich ist, soll allein in dem Rechtsstreit gekl�rt werden, in welchem sie get�tigt wurde (BGH, NJW 2008, 996 (997)).Mit den schutzw�rdigen Belangen des Betroffenen und mit den Erfordernissen eines sachgerechten Funktionierens der Rechtspflege w�re es unvereinbar, wenn die Kompetenzen des Gerichts des Ausgangsverfahrens durch die M�glichkeit einer Geltendmachung von Abwehranspr�chen in einem gesonderten Prozess vor einem anderen Gericht unterlaufen werden k�nnten (BGH, NJW 2008, 996 (997)).Eine �u�erung nimmt erst dann den Charakter einer Schm�hung an, wenn in ihr nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Diffamierung der Person des Gegners im Vordergrund steht und sie jenseits auch polemischer und �berspitzter Kritik in der Herabsetzung der Person des Gegners besteht (BGH, NJW 2008, 996 (998)).
OLG Celle, 25.10.2012 - 13 U 156/12 Rechtsschutzbed�rfnis f�r ein einstweiliges Verf�gungsverfahrenDer Verf�gungskl�ger tr�gt die Darlegungs- und Glaubhaftmachungslast daf�r, dass die beanstandete Tatsachenbehauptung "wissentlich unwahr oder leichtfertig unhaltbar" (…so BVerfG, stattgebender Kammerbeschluss vom 15. Dezember 2008 - 1 BvR 1404/04, juris Rn. 18) bzw. "bewusst unwahr oder auf der Hand liegend falsch (so BGH…, Urteil vom 28. Februar 2012 - VI ZR 79/11, juris Rn. 14; BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 14, 21 f.) ist.Deshalb fehlt in derartigen F�llen f�r eine Ehrenschutzklage grunds�tzlich das Rechtschutzbed�rfnis (st. Rspr., vgl. BGH…, Urteil vom 28. Februar 2012 - VI ZR 79/11, juris Rn. 7; BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 12; BGH…, Urteil vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03, juris Rn. 18).Dies gilt lediglich nicht bei "wissentlich unwahren oder leichtfertig unhaltbaren" (…so BVerfG, stattgebender Kammerbeschluss vom 15. Dezember 2008 - 1 BvR 1404/04, juris Rn. 18) bzw. "bewusst unwahren oder auf der Hand liegend falschen" Tatsachenbehauptungen (so BGH…, Urteil vom 28. Februar 2012 - VI ZR 79/11, juris Rn. 14; BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 14, 21 f.) sowie - im Falle von Meinungs�u�erungen - bei Schm�hkritik (…BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 25. September 2006 - 1 BvR 1898/03, juris Rn. 8 f., 14;… BGH, a. a. O.; Senat…, Urteil vom 19. April 2012 - 13 U 235/11, juris Rn. 4).Die Unzul�ssigkeit der Klage kann bereits dann nicht verneint werden, wenn aus der Sicht des �u�ernden des Verf�gungsbeklagten ein plausibler Grund bestehen kann, das Verhalten des anderen (der Verf�gungskl�gerin) zum Gegenstand seines Prozessvortrags zu machen (vgl. BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 20).
BGH, 11.03.2008 - VI ZR 189/06 "Namensloser Gutachter" keine Schm�hkritikErst wenn bei einer �u�erung nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Herabsetzung der Person im Vordergrund steht, die jenseits polemischer und �berspitzter Kritik herabgesetzt und gleichsam an den Pranger gestellt werden soll, nimmt die �u�erung den Charakter einer unzul�ssigen Schm�hung an (vgl. z.B. Senatsurteile BGHZ 143, 199, 209; vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03 - VersR 2005, 277, 279; vom 5. Dezember 2006 - VI ZR 45/05 - VersR 2007, 249, 251 und vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07 - WRP 2008, 359, 362 m.w.N.; BVerfGE 82, 272, 284; 93, 266, 294; BVerfG, NJW 2004, 590, 591).
AG Hamburg, 09.04.2010 - 15A C 124/09 Zur Zul�ssigkeit der Geltendmachung von Unterlassungsanspr�chen gegen in einem …Unterlassungsanspr�che in Bezug auf �u�erungen, die in anderen rechtsstaatlichen geordneten Verfahren eins Bedeutung haben k�nnen oder gefallen sind, sind mangels Rechtsschutzbed�rfnis unzul�ssig (vgl. BGH, NJW 1977, 1681; NJW 1995, 397; NJW 2005, 279; NJW 2008, 996; nach anderer Ansicht ist in solchen F�llen ein materiell rechtlicher Anspruch auf Unterlassung nicht gegeben, vgl. Helle, GRUR 1982, 207 f).Voraussetzung f�r die Unzul�ssigkeit der vorliegenden Klage ist nicht, dass die streitgegenst�ndlichen �u�erungen in dem anderen Verfahren tats�chlich von einer besonderen Bedeutung sein werden, dass sie etwa entscheidungserheblich, schl�ssig oder beweisbar sind (vgl. BGH NJW 2008, 996, 997).erneut vorzubringen (vgl. BGH NJW 2008, 996, 997).
OLG Celle, 19.04.2012 - 13 U 235/11 Rechtsschutzbed�rfnis f�r Ehrenschutzklagen gegen ehrenkr�nkende �u�erungen, die …Deshalb fehlt in derartigen F�llen f�r eine Ehrenschutzklage grunds�tzlich das Rechtschutzbed�rfnis (st. Rspr., vgl. z. B. BGH…, Urteil vom 28. Februar 2012 - VI ZR 79/11, juris Rn. 7; BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 12; BGH…, Urteil vom 16. November 2004 - VI ZR 298/03, juris Rn. 18).Dies gilt lediglich nicht bei "wissentlich unwahren oder leichtfertig unhaltbaren" (…so BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 15. Dezember 2008 - 1 BvR 1404/04, juris Rn. 18) bzw. "bewusst unwahren oder auf der Hand liegend falschen" Tatsachenbehauptungen (so BGH…, Urteil vom 28. Februar 2012 - VI ZR 79/11, juris Rn. 14; BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 14, 21 f., im Ergebnis allerdings jeweils offengelassen) sowie - im Falle von Meinungs�u�erungen - bei Schm�hkritik (…BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 25. September 2006 - 1 BvR 1898/03, juris Rn. 8 f., 14;… BGH, a. a. O.).Eine �u�erung nimmt den Charakter einer Schm�hung erst dann an, wenn in ihr nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Diffamierung der Person des Gegners im Vordergrund steht und sie jenseits auch polemischer und �berspitzter Kritik in der Herabsetzung der Person des Gegners besteht; eine f�r den Betroffenen herabsetzende Wirkung reicht nicht aus (st. Rspr., vgl. z. B. BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, juris Rn. 22).
OLG Stuttgart, 21.01.2010 - 2 U 8/09 Wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch wegen Abmahnungen von AbnehmernDer Bundesgerichtshof hat im Einklang mit der ganz �berwiegenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur wiederholt entschieden, dass gegen�ber �u�erungen, die der Rechtsverfolgung oder -verteidigung in einem Gerichts- oder Verwaltungsverfahren dienen oder die dort in Wahrnehmung staatsb�rgerlicher Pflichten, etwa als Zeuge, gemacht werden, in aller Regel kein Bed�rfnis f�r eine Klage besteht (vgl. statt vieler BGHZ 164, 1, 6 f.; BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, NJW 2008, 996 [Tz. 12], jeweils m.w.N.).Diese Erw�gungen strahlen in nicht atypischen Fallgestaltungen auch aus auf die Rechtsschutzm�glichkeiten einer an dem Verfahren nicht beteiligten Person (vgl. statt vieler BGH, Urteil vom 11. Dezember 2007 - VI ZR 14/07, NJW 2008, 996 [Tz. 13] m.w.N.; kritisch Seyfarth, NJW 1999, 1287, 1289).
BPatG, 20.01.2011 - 10 W (pat) 21/06 OLG Dresden, 08.02.2012 - 4 U 1850/11 Internet; Drittauskunft
OLG Dresden, 23.10.2008 - 4 W 1003/08 Voraussetzungen eines Anspruchs auf vorbeugende Unterlassung bestimmter …
OLG Brandenburg, 16.09.2008 - 6 U 6/08 Wettbewerbsrechtliche Anspr�che eines Kaskoversicherers gegen eine …
OLG Dresden, 08.09.2011 - 4 U 459/11 Zul�ssige Meinungs�u�erung �ber �Sklavenarbeit� in einem Unternehmen, wenn diese …
LG D�sseldorf, 17.06.2009 - 12 O 153/09 Sachverst�ndige - "Das Gutachten ist nicht pr�ff�hig": Ehrverletzende �u�erung?
LG D�sseldorf, 11.09.2009 - 12 O 260/09 Sachverst�ndige - Hinweis auf Pr�fverbot: Eingriff in den Gewerbebetrieb?
OLG Braunschweig, 05.11.2010 - 3 U 87/10 Wohnungseigentum - Zur (un)zul�ssigen Schm�hkritik an WEG-Verwalter
LG M�nchen I, 11.02.2011 - 25 O 12665/10 Wohnungseigentum - Ehrkr�nkende �u�erungen im Bezug auf WEG-Verwalter
OLG Frankfurt, 30.04.2012 - 19 W 24/12 Fehlendes Rechtsschutzbed�rfnis bei Pers�nlichkeitsrechtsverletzung, wenn …
LG Hamburg, 28.04.2009 - 307 O 361/08 �u�erungen im Prozess - "Krank und l�genhaft"
LG D�sseldorf, 29.09.2010 - 12 O 273/10 Sachverst�ndige - Hinweis auf vermeintliches "Pr�fverbot": Unzul�ssig!
LG Wiesbaden, 20.06.2008 - 7 O 5/08 Was ist dejure.org?