Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=671550
Timestamp: 2019-07-22 13:26:49
Document Index: 179401017

Matched Legal Cases: ['Artículo 196', 'Artículo 19', 'artículo 2', 'artículo 12', 'artículo 2', 'artículo 12', 'artículo 2', 'artículo 116', 'artículo 3', 'artículo 119', 'artículo 1', 'artículo 119', 'artículo 1', 'artículo 119', 'artículo 1', 'artículo 124', 'in fine', 'artículo 119', 'artículo 119', 'artículo 119', 'artículo 119']

Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N°30
CREACIÓN DE REGIÓN DE ÑUBLE Y PROVINCIAS DE DIGUILLÍN, PUNILLA E ITATA
DESPENALIZACIÓN DE TRES CAUSALES DE INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE EMBARAZO
CRÍTICAS A PLANTEAMIENTOS Y CONCEPTOS PRESENTES EN DENOMINADO "BUS DE LA LIBERTAD"
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Guido Girardi Lavin
RECHAZO A DECLARACIONES DE COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO. OFICIO
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Juan Pablo Letelier Morel
REFLEXIONES ANTE EXPOSICIÓN DE SENADOR SEÑOR LETELIER SOBRE DECLARACIONES DE COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO. OFICIO
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Juan Antonio Coloma Correa
ALCANCES A INFORMES EN SALA SOBRE PROYECTO ATINENTE A DESPENALIZACIÓN DE TRES CAUSALES DE INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE EMBARAZO
REQUERIMIENTO DE ANTECEDENTES SOBRE SUSTRACCIÓN DE MENORES. REITERACIÓN DE OFICIOS
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Garcia-huidobro Sanfuentes
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Eduardo Montes Cisternas
Sesión 30ª, en miércoles 12 de julio de 2017
(De 16:17 a 19:3)
PRESIDENCIA DE SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE , Y GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que crea la VXI Región de Ñuble y las provincias de Diguillín, Punilla e Itata (10.277-06) (se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados)...........
Acuerdos de Comités..................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (9.895-11) (queda pendiente la discusión en particular)........................
Críticas a planteamientos y conceptos presentes en denominado "Bus de la Libertad" (Observaciones del Senador señor Girardi).............................
Rechazo a declaraciones de Comandante en Jefe del Ejército. Oficio (Observaciones del Senador señor Letelier)........................................
Reflexiones ante exposición de Senador señor Letelier sobre declaraciones de Comandante en Jefe del Ejército. Oficio (Observaciones del Senador señor Coloma)...........................................................................
Alcances a informes en Sala sobre proyecto atinente a despenalización de tres causales de interrupción voluntaria de embarazo (Observaciones del Senador señor Coloma)................................................................
Requerimiento de antecedentes sobre sustracción de menores. Reiteración de oficios (Observaciones del Senador señor García-Huidobro)................
Alcances a informes en Sala sobre proyecto atinente a despenalización de tres causales de interrupción voluntaria de embarazo (Observaciones del Senador señor Montes)................................................................
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Nicolás Eyzaguirre Guzmán; Secretaria General de Gobierno , señora Paula Narváez Ojeda; de Educación, señora Adriana Delpiano Puelma; de Justicia y Derechos Humanos, señor Jaime Campos Quiroga; de Salud, señora Carmen Castillo Taucher, y de la Mujer y la Equidad de Género, señora Claudia Pascual Grau.
Asimismo, se encontraban presentes los Subsecretarios de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Ricardo Cifuentes Lillo; de la Mujer y la Equidad de Género, señora Bernarda Pérez Carrillo, y la asesora de la Ministra de Salud , señora Paz Robledo.
--Se abrió la sesión a las 16:17, en presencia de 21 señores Senadores.
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 26ª y 27ª, ordinarias, en 4 y 5 de julio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
Con el primero retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación del proyecto de ley que regula la despenalización de tres causales de interrupción voluntaria del embarazo (boletín N° 9.895-11).
Con los dos que siguen retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1) La que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer la obligación de una velocidad mínima garantizada de acceso a Internet (boletín N° 8.584-15).
Con los dos últimos retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
-Artículo 196 ter de la ley Nº 18.290, de Tránsito.
-Artículos 113, inciso primero, y 119 del Código de Procedimiento Civil.
-Artículo 19 de la ley N° 18.410, que crea la Superintendencia de Electricidad y Combustibles.
Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Horvath, para analizar la posibilidad de implementar un plan de emergencia para Aisén, en consideración a la compleja situación que afecta a la zona por el incendio de la planta Friosur, de Puerto Chacabuco.
Remite respuesta a inquietud, formulada en nombre del Senador señor García, para estudiar un eventual subsidio para el transporte rural no subvencionado de la Junta de Vecinos Hacienda Allipen, que comprende el tramo a Freire.
Atiende preocupación, expuesta en nombre del Senador señor Navarro, relativa a datos estadísticos de los accidentes automovilísticos ocurridos en la ruta 5 sur, entre Castro y Quellón, en los últimos tres años.
Contesta petición de información, formulada en nombre del Senador señor Bianchi, con respecto a la posibilidad de establecer un plan piloto en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena para el pago de la deuda histórica que el Estado mantiene con los profesores.
Da respuesta a petición, hecha en nombre del Senador señor Prokurica, acerca de la factibilidad de destinar recursos a la Universidad de Atacama por los daños causados con ocasión de las lluvias que afectaron a la Región, para normalizar su proceso educativo.
Envía información concerniente al reconocimiento de estudios técnicos y de los títulos otorgados en Hotelería del colegio General Velásquez Bórquez, de Puchuncaví: materia consultada en nombre de la Senadora señora Pérez San Martín.
Adjunta respuesta a solicitud de información, expedida en nombre del Senador señor García, acerca del derecho que le asiste a la persona individualizada para obtener pensión básica solidaria de vejez.
Del señor Secretario General (S) de la JUNJI:
Anexa antecedentes relativos al programa de compras a pequeños agricultores como parte de las exigencias a los proveedores del Programa de Alimentación Escolar: materia consultada en nombre del Senador señor De Urresti.
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Ricardo Cifuentes.
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que crea la XVI Región de Ñuble y las provincias de Diguillín, Punilla e Itata.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.277-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En primer trámite: sesión 48ª, en 1 de septiembre de 2015 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 27ª, en 5 de julio de 2017.
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 1ª, en 15 de marzo de 2016.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 76ª, en 21 de diciembre de 2016.
Hacienda: sesión 76ª, en 21 de diciembre de 2016.
Sesiones 2ª, en 16 de marzo de 2016 (se aprueba en general); 79ª, en 10 de enero de 2017 (se aprueba en particular).
Este proyecto inició su tramitación en el Senado, y en el segundo trámite constitucional la Cámara de Diputados efectuó cuatro enmiendas a su texto. De ellas, las tres primeras recaen en el artículo 2°, y la última, en el artículo 12.
Cabe hacer presente que las enmiendas recaídas en el artículo 2° inciden en normas de rango orgánico constitucional, por lo que para su aprobación se requieren 21 votos favorables.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios se transcriben el texto aprobado por el Senado y las modificaciones que introdujo la Cámara de Diputados.
En primer lugar, saludamos a la numerosa delegación que se encuentra en las tribunas, que viene a presenciar la discusión y votación del proyecto que crea la Región de Ñuble.
Debo recordarles a Sus Señorías que, según resolvieron los Comités, para discutir las enmiendas que aprobó la Cámara Baja habrá una hora, la que se distribuirá de acuerdo a los tiempos asignados en la hora de Incidentes. De manera que cada Comité deberá distribuir su tiempo entre sus Senadores que van a intervenir.
En discusión las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
Señor Presidente , por su intermedio, quiero felicitar a los parlamentarios de la Región de Ñuble: Senadores Harboe -¿quién más es Senador por allá?-,...
... Pérez Varela ...
--(Manifestaciones en la Sala y en tribunas).
¡Están muy sensibles hoy día los hombres aquí, en el Senado...!
Asimismo, señor Presidente , felicito sobre todo a las personas que nos acompañan esta tarde en las tribunas: alcaldes; concejales; cores; dirigentes vecinales y regionales, en fin, quienes han peleado durante muchos años por la existencia de esta nueva Región.
Tiene mucho sentido la batalla que ellos han dado.
Entonces, quiero manifestarles todo mi aprecio, cariño y reconocimiento.
Y debo decir que les tengo una sana envidia, pues el 8 de diciembre de 2013, durante su campaña presidencial, la candidata Michelle Bachelet prometió en la plaza de San Felipe la creación de la Región de Aconcagua durante su gobierno, pero la ahora Presidenta de la República no ha cumplido el compromiso que contrajo con nosotros.
Es justo felicitar cuando se cumple, pero también lo es reclamar cuando no se concreta aquello que se prometió.
La gente del Aconcagua está tremendamente frustrada.
Allí existe una singularidad territorial, de identidad: nos cruza y divide del resto de la Quinta Región el río Aconcagua.
En nuestra zona tenemos pequeña y gran minería, agricultura y muchas otras cosas maravillosas. Sin embargo, necesitamos también contar con nuestra propia Región.
Así que espero que el impulso que significa la creación de la Región de Ñuble sirva para que el Gobierno -está aquí el Subsecretario señor Cifuentes- recoja una vez más la voz de quienes queremos que Aconcagua sea igualmente Región.
Vayan mis felicitaciones y mi reconocimiento a la gente del Ñuble por este logro.
Debo advertirles a quienes se hallan en las tribunas que están prohibidas las manifestaciones.
Señor Presidente , estamos llegando a la última etapa de la tramitación del proyecto que crea la Región de Ñuble. Y hacerlo acompañados de gente de la zona -los Alcaldes de Chillán, Sergio Zarzar ; de San Ignacio , Osiel Soto ; de Pinto, Manuel Guzmán ; de Coihueco, Carlos Chandía ; de Quirihue, Richard Irribarra ; de Ñiquén, Manuel Pino ; de Chillán Viejo, Felipe Aylwin , más concejales, cores y diversos dirigentes- es en verdad motivo de satisfacción.
Ahora bien, tal como se mencionó, en este trámite constitucional se verán solo dos materias: primero, el traspaso de las comunas de Coihueco y de Quillón a provincias distintas de las consignadas en el proyecto original; y segundo, la enmienda del artículo 12 aprobado por el Senado, que se vincula con la Ley de Pesca, respecto del cual la otra rama del Congreso mejoró la redacción. Todos lo demás se halla aprobado. Ñuble Región ha sido acogida tanto por el Senado como por la Cámara de Diputados. Lo que nos ocupa y buscamos hoy día contemplar son estos dos puntos.
Puesto que ha sido un ejercicio legislativo y ciudadano, con la participación del Gobierno, de los parlamentarios, de las fuerzas vivas, me parece extraordinariamente significativo tener presente la importancia de proporcionarle a la provincia de Ñuble -creo que es la última vez que debiéramos llamarla así y que a partir de ahora cabe designarla siempre como Región- un instrumento que le permitirá impulsar su desarrollo y sus expectativas, concretar sus anhelos y superar sus problemas. Sin duda, dependerá de sus habitantes, no de otros, utilizarlo bien para que en verdad encabece el futuro.
Una cuestión que quiero resaltar como elemento central es que los aspectos del proyecto de ley presentado por la Presidenta de la República para crear Ñuble Región no fueron objeto de controversia durante toda la tramitación. En el Congreso dieron lugar a un resultado de gran contundencia, al registrarse el pronunciamiento de 28 Senadores y 92 Diputados. Todos y cada uno de esos puntos no fueron motivo de discusión. Las grandes mayorías afirmaron que la iniciativa realmente tenía fundamento y se inspiraba en convicciones bien dirigidas. Por lo tanto, se obtuvo el respaldo político necesario para llevarla adelante.
Juzgo que eso es motivo de satisfacción, porque la creación de una Región sin duda genera, como ya lo hemos escuchado aquí, ciertas apreciaciones, ciertos comentarios, en cuanto a lo que no pasa en otros lados. El hecho de que el respaldo haya sido concluyente representa un valor en sí mismo del trabajo realizado en Ñuble por más de veinte años y dice relación con sus razones y su estructura. La Cámara de Diputados y el Senado ya aprobaron Ñuble Región, la creación de tres provincias, la estructura administrativa, los recursos destinados a la instalación y el plazo para este último efecto.
Estimo que lo más relevante es que el último trámite legislativo dice relación con los dos asuntos expuestos. Sin duda, para Coihueco y su alcalde no es una cuestión menor, pero, en términos globales, el elemento administrativo de que esa comuna y la de Quillón pasen cada una a otra provincia no altera para nada el proyecto. Y lo relativo a la Ley de Pesca se debatió y resolvió en forma adecuada, a fin de que las regiones contiguas del Maule y de La Araucanía no enfrenten ninguna dificultad y la del Biobío y la de Ñuble sean prácticamente una misma para todos estos casos, de modo que la situación siga tal como está. Creo que eso es bueno tanto para la del Biobío como para la de Ñuble y para los pescadores de la primera y los de la Región del Maule.
Por lo tanto, en el minuto y medio que me queda deseo consignar que aquí se ha hecho una buena labor. Se han dado un muy buen paso y un sustento a una idea. Se le ha asignado relevancia a un sueño. Termina la etapa legislativa y se inicia el gran trabajo de instalación de la Región de Ñuble y de responder de manera apropiada a los habitantes de esas veintiuna comunas, a fin de que el instrumento cuyo trámite está concluyendo sea en verdad un factor fundamental para el desarrollo y progreso de cada uno de ellos.
Son personas que miran hoy día a O´Higgins, a Prat, a Violeta Parra , a Arrau, a Vinay, a Merino Benítez y a tantos hombres y mujeres que le han dado brillo a una Región que enorgullece al resto del país, que tiene identidad y corazón, pero también sueños y anhelos, y a la que todos nosotros, con la aprobación de las dos normas sometidas a nuestro examen, vamos a darle las condiciones para que realmente avance y progrese.
En las tribunas se encuentra una gran representación de Ñuble, pero numerosas radios están transmitiendo en forma directa nuestras intervenciones y mucha gente de varias comunas se encuentra expectante de los medios de comunicación y de las organizaciones por lo que estamos resolviendo. Sin duda, eso implica que aquí hemos hecho carne y realidad un anhelo ciudadano. Y cuando el Senado y el Congreso Nacional lo llevan adelante, creo que están cumpliendo con la tarea de reflejar correctamente a la ciudadanía.
¡Ñuble es Región! ¡Ñuble tiene futuro! ¡Ñuble tiene un camino, y estoy seguro de que vamos a seguirlo de una manera adecuada!
Puede intervenir el Honorable señor Quinteros.
Señor Presidente , en su momento manifesté mi opinión acerca del proyecto, exponiendo mis razones, y esta no es la instancia para reponer una discusión ya zanjada.
Solo quiero llamar la atención respecto de una de las disposiciones, para que sea subsanada, tal como se solucionó el problema de los pescadores artesanales. Me refiero a la norma del artículo 2°, que determina que la capital de Diguillín es la ciudad de Bulnes, en circunstancias de que esa provincia es asiento de Chillán, la capital regional.
La reforma constitucional recientemente aprobada, que estableció la elección de los gobernadores regionales, contempló un artículo 116 en el sentido de que "En la provincia asiento de la capital regional, el delegado presidencial regional ejercerá las funciones y atribuciones del delegado presidencial provincial". En consecuencia, a partir de esa modificación, la capital provincial y la regional deberán coincidir en la provincia asiento de la capital regional.
Es cierto que las disposiciones transitorias difieren la plena vigencia de estas normas, pero me parece oportuno y prudente decirle desde ya a la gente de Bulnes que muy probablemente no se concretará su aspiración de ser capital provincial, a no ser que medie una nueva reforma constitucional en la materia.
La brevedad, señor Presidente , es la mejor arma de persuasión. ¿Y por qué? Porque es la que utilizaron los parlamentarios, las autoridades, la comunidad de la que será Región de Ñuble, para convencernos de la importancia de crearla.
En ese contexto cabe consignar el trabajo del Honorable señor Harboe y de mi distinguido colega Pérez Varela, quien dio una gran lucha para que la iniciativa se aprobara.
Porque la verdad es que a veces los argumentos no son tan convincentes. Es muy fácil decir aquí: "Quiero crear una Región". Y las regiones tienen aspiraciones. Pero la medida no es posible con frecuencia.
Lo que deseo manifestar es que los sectores mencionados fueron convincentes en toda la línea argumental. Nos persuadieron. Superaron los obstáculos propios de una discusión de esta naturaleza.
Así que valoro la actuación de los parlamentarios de la zona, de autoridades municipales, de dirigentes y de todas esas personas que tenían un sueño convertido hoy día en realidad.
Por eso, como bancada, entendiendo la importancia de la proyección de la nueva Región de Ñuble, nos pronunciaremos a favor.
Y lo vamos a seguir haciendo así cuando se trate de planteamientos y estudios serios, como en el caso que nos ocupa.
Señor Presidente , respaldamos al proyecto hace ya algunas semanas y me alegro de que hoy día se efectúe la última votación, la cual permitirá concretar el sueño de muchos hombres y mujeres que llevan años pidiendo algo que no solo se justifica en argumentos históricos, sino también técnicos e identificatorios. No se trata únicamente de dictar una ley de la República, sino asimismo de lograr una realidad.
Entonces, junto a reiterar el respaldo al informe, al acuerdo generado, quiero destacar una vez más el trabajo de lo que será Ñuble Región unida. Así es como las regiones finalmente llegan a sacar adelante su situación, abrazándose, más allá de diferencias legítimas, ante cuestiones que tienen que ver con lo que cada una de las familias vive en el territorio.
Cómo no destacar el rol del Comité Ñuble Región; de Hérex Fuentes, en quien se hallan representados tantos dirigentes que dieron esta pelea, que nos insistieron, y de alcaldes, concejales, consejeros, autoridades regionales, muchos de los cuales nos acompañan.
Tal como lo hice en la Sala la vez pasada, me parece justo reiterar el reconocimiento a quienes les hubiera encantado encontrarse también aquí interviniendo acerca de la creación de Ñuble Región. Me refiero a exsenadores como Hosain Sabag y nuestro querido Mariano Ruiz-Esquide . He recorrido la zona y sé del cariño que les tienen y de cómo aportaron para que la medida sea una realidad.
Estuvo recién a mi lado el Diputado Jorge Sabag , quien igualmente actuó en su momento.
Y deseo destacar también a los actuales Senadores de la zona, al trabajo en conjunto que muestra cómo, cuando tras una comunidad unida se hallan todas las fuerzas políticas, finalmente se resuelve en favor de la gente.
Lo dijo el colega que me antecedió: es la cuna de Violeta Parra - celebraremos pronto cien años de su natalicio, y qué mejor manera de hacerlo que esta-, de Arrau, de O´Higgins, de Prat, de Víctor Jara , de tantos otros.
Mas también es preciso reconocer los antecedentes técnicos para la creación de la Región. Es un territorio de mucha riqueza, el cual alberga, sin embargo, comunas con los peores indicadores de desarrollo humano -uno dice: "Algo pasa ahí"- y donde se requiere una división político-administrativa distinta, que permita que las decisiones se tomen desde allí para que sus habitantes sean los beneficiarios de los recursos naturales, sobre todo.
Me alegro de este éxito de los regionalistas. Todos estamos hoy día con Ñuble Región.
Señor Presidente , Honorable Sala, parto por dirigirles un saludo a todas las delegaciones de cada una de las comunas de la Región de Ñuble -no digo de la provincia- y a concejales, alcaldes y exautoridades, así como a Quirihue, con mucho cariño, y particularmente a alguien con quien me encontré que es de Los Remates, donde viví en mi infancia.
En este tipo de discusiones es preciso ser correcto. A mí me tocó hace diez años experimentar la misma emoción y sentimiento, cuando era Diputado y llevamos adelante la lucha por la Región de Los Ríos. En ese tiempo se dio un fuerte debate particularmente en la otra rama del Congreso, lo que después se traspasó al territorio, donde tuvieron lugar un plebiscito, votaciones, marchas y retrocesos. Pero logramos que el propósito perseguido fuera una realidad. La fecha fundacional es el 2 de octubre. Tuvimos un tiempo de transición, a propósito del delegado presidencial -en ese momento, de seis meses-, y se logró constituir la Región, cuya capacidad de disposición de recursos, para quienes no lo saben o a veces tergiversan las cifras, ha cambiado una enormidad y generado principalmente una cercanía de los ciudadanos de cada comuna con sus autoridades, electas o designadas, por lo que no me cabe duda de que va a irles muy bien.
Asimismo deseo saludar a los representantes de la circunscripción que nos ocupa: los Senadores señores Pérez Varela , aquí enfrente, y Harboe , a quienes conozco y he visto trabajar, gestionar, anteponer diferencias y actuar con un solo objetivo. Estimo que eso da fuerza y energía, y permite obtener, sin lugar a dudas, una amplia y maciza votación en esta Corporación.
Me parecen acertadas las modificaciones con que viene el proyecto en el último trámite. Es fundamental innovar, como se ha podido hacer en relación con las tres provincias, y jugar deslocalizando la ubicación de las capitales provinciales. Considero que ello es importante, porque permite distribuir el territorio de las gobernaciones en Bulnes, San Carlos y Quirihue. Y eso dará fuerza, sin lugar a dudas.
Obviamente, la capital regional va a gravitar -lo hizo presente mi Honorable colega Quinteros- en tanto ente articulador. Particularmente en el caso de Ñuble, desempeña un rol central en ese vasto territorio.
A mi juicio, es imprescindible -y puedo expresarlo sobre la base de la experiencia de haber vivido y conocido el desarrollo de la Región de Los Ríos- una alta capacidad en la gestión de recursos humanos, sin perjuicio de los funcionarios que se traspasarán de los equipos del gobierno regional del Biobío.
Lo dije en las distintas discusiones: hace falta constituir un instituto para la formación de cuadros técnicos profesionales -qué bueno que nos acompañe el Subsecretario de Desarrollo Regional, a quien aprovecho de saludar- en materias de descentralización. Necesitamos un buen equipo que desarrolle desde el ámbito del gobierno regional, de las gobernaciones. Eso es indispensable.
En seguida, considero tremendamente relevante lo que se ha podido reequilibrar en la distribución de las tres provincias. Se precisa un equilibrio de territorios, productivo, poblacional y vocacional de cada uno de ellos. Porque, al final del día, con la propia elección de consejeros regionales circunscritos a las provincias, se va generando una disputa interna natural, ahora dentro de los nuevos límites, para poder nivelar el secano costero, más apartado, con la zona de Punilla o sur de Diguillín. Es importante que las tres provincias puedan equilibrarse -repito-, trabajar y competir adecuadamente por los recursos.
Finalmente, juzgo también muy importante la situación del borde costero. A partir de la creación de la Región, la zona donde el sector pesquero ha estado ubicado históricamente es la que permitirá competir. Estimo muy significativo contar con costa y que las comunas de Cobquecura, de Treguaco y de Coelemu tengan fuerza, además de que la Región controle ese hermoso territorio, el cual, sin lugar a dudas, también va a ser una fuente de riqueza.
Termino anunciando que voy a votar a favor.
Felicitaciones a todos y cada uno de los actores y al Comité Ñuble Región, que han trabajado incesantemente, así como a alcaldes, parlamentarios, sociedad civil, concejales, consejeros y decenas de otras personas. Sé que los medios de comunicación asimismo han estado alentando la labor durante mucho tiempo.
Que el éxito y la alegría de hoy día se vean reflejados en un Presupuesto que permita distribuir de mejor manera los recursos.
Asimismo, ojalá se pueda descentralizar la nueva Región, ya que Chillán tiene una presencia muy fuerte en Ñuble. Es importante que las demás comunas cuenten con igual capacidad. Y no me cabe duda de que Quirihue, Bulnes , San Carlos y el resto de las localidades lograrán ese propósito. Ello es esencial para que, en definitiva, la capital regional no absorba a las otras comunas.
¡Felicitaciones a todos y cada uno de ustedes!
¡Con gran alegría les deseo mucho éxito!
Que les vaya bien y que tengan un buen viaje de retorno a Ñuble, esa tierra que nos ha dado tantos y tantos héroes y personajes. Sobre el particular, permítanme recordar a Ricardo Lagos Reyes y a Ricardo Lagos Salinas , compañeros asesinados que merecen ser mencionados.
Señor Presidente , en forma muy breve, deseo sumar mi reconocimiento al esfuerzo que la gente de Ñuble ha hecho para constituirse como Región.
Saludo a todos los que hoy nos acompañan y representan a la zona, y a sus altas autoridades. Veo muchas caras conocidas y amigas de alcaldes, de concejales, de consejeros regionales de todo Ñuble, quienes nos hacen sentir que el esfuerzo al final tiene un premio.
También quiero agregar mis felicitaciones a los parlamentarios de la zona que hicieron posible este logro: a los Diputados Carlos Abel Jarpa , Loreto Carvajal y Jorge Sabag ; al Senador Felipe Harboe , y a mi amigo de muchas batallas que está sentado aquí atrás, Víctor Pérez .
Todos ustedes han hecho posible que esta tarde nos hallemos al final del camino.
Sé lo que es sentir la necesidad de crear una región propia. Yo lo sufro como Senador del Maule Sur, vecino de los amigos de Ñuble.
Me doy cuenta de que no es lo mismo tener en casa la capacidad para fijar estrategias de desarrollo que ir a buscar esas definiciones a otro lado.
Durante muchos años Ñuble ha dependido de la Región del Biobío. Por más esfuerzos que realicen las autoridades de esta -y lo digo con buen espíritu-, difícilmente podrán hacerse cargo de realidades en lugares con situaciones e identidades distintas.
Siento que en Chile -lo he planteado siempre en este Hemiciclo- existen dos centralismos: el que dice relación con Santiago y el que se genera al interior de las regiones. Cuando estas no están bien diseñadas, se depende de un eje diferente.
Para nosotros, Talca es el problema. El Maule Sur ha sido el patio trasero de la Séptima Región.
En ese mismo sentido, Ñuble carecía de las prioridades y definiciones adecuadas porque la Octava Región es demasiado grande. Los problemas de Concepción, Talcahuano y de toda la zona costera son tan importantes, tan significativos, que impiden atender debidamente los problemas del interior, del corazón profundo de esa zona que a partir de hoy pasa a denominarse "Región de Ñuble".
Solo deseo reiterar mis felicitaciones a todos quienes han hecho posible este logro: los que se encuentran presentes y los muchos que no están aquí.
Lo digo con cierta envidia. Aunque dicen que nunca es sana, esta pretende serlo, pero hasta por ahí no más, porque me gustaría haber conseguido lo mismo en mi zona. Lo intentamos, pero no tuvimos el éxito que alcanzaron ustedes. Algo nos tienen que enseñar para que, más temprano que tarde, podamos discutir y aprobar un proyecto que convierta al Maule Sur en una nueva región.
Vuelvo a manifestar mis felicitaciones.
Por cierto, tendrán todo nuestro apoyo en la votación a fin de lograr la creación de la Decimosexta Región; así podrá escribir su historia a partir de sí misma: desde Ñuble, desde Chillán.
Solicito la autorización de la Sala para abrir la votación.
En votación las enmiendas de la Cámara Baja.
Señor Presidente, hoy es un día histórico: el Congreso Nacional de Chile, a través del Senado de la República, está despachando el proyecto que crea la XVI Región, de Ñuble.
Ese sueño, que don Andrés Castillo y muchos otros hicieron presente hace tantos años y que mantuvieron vigente alcaldes y alcaldesas, concejalas y concejales, consejeras y consejeros regionales, dirigentas y dirigentes sociales, el Comité Ñuble Región, parlamentarios y parlamentarias, esta tarde deja de ser un sueño.
¡La nueva región comienza a ser una realidad!
El proyecto que crea la Región de Ñuble, previo trámite administrativo, pasará a ser ley.
En pocos días Chile tendrá 16 regiones; la más nueva será la de Ñuble.
Señor Presidente , esta sesión, que es histórica, está siendo transmitida por casi todas las radios locales de Ñuble.
Agradezco a todos y cada uno de los medios de comunicación que en forma permanente han mantenido vivo el espíritu de la identidad cultural regional. Los diarios y las radios de la zona han sido militantes y defensores de la causa por la Región de Ñuble.
Vaya mi reconocimiento a todos los alcaldes y las alcaldesas, a todos los concejales y las concejalas, a todos los consejeros y las consejeras regionales, al gobernador y a la exgobernadora y a todos y cada uno de los dirigentes que nos acompañan en las tribunas.
Saludo, además, a los colegas de la Cámara de Diputados que contribuyeron a cumplir este tremendo anhelo: a los Diputados Carlos Abel Jarpa (se encuentra a mi lado), Loreto Carvajal y Jorge Sabag, todos los cuales aportaron en este proceso.
Pero Ñuble también les pertenece a quienes no ejercen cargos de representación o no son autoridades. ¡Ñuble es de todos y de todas!
Vayan mis agradecimientos a doña Marcela Rodríguez , artesana en greda de Quinchamalí; a doña Deysi Villagrán , productora de vinos de Portezuelo ; a don Leonel Velásquez , productor de cerveza artesanal en Portezuelo; a doña Edna Valenzuela , inmigrante con un emprendimiento gastronómico en Chillán; a doña Yenifer Cortés , quien hace chupallas y sombreros de huaso en Ninhue.
Cómo no recordar y no rendir homenaje a Tomás Barrios, tenista que integró el equipo de Copa Davis; a los clubes de la zona afiliados a la ANFA; a los atletas Javier Pinilla y Mateo Mendoza , y al Chafa, quien cuida vehículos en la plaza de Chillán.
Ñuble Región también les pertenece. Son héroes anónimos que han contribuido a este desarrollo.
A quienes creen que Ñuble solo se caracteriza por su identidad les quiero decir que es por mucho más que eso.
Ñuble tiene una tremenda fortaleza: cuenta con una enorme industria agroalimentaria y turística que debe desarrollar.
La Región del Biobío congrega el mayor número de comunas rurales del país. El 50 por ciento de ellas se encuentra en territorio de la hasta ahora provincia de Ñuble.
La fuerte migración hacia los centros urbanos (Chillán, Chillán Viejo y San Carlos ) ha ido generando un rezago en las zonas rurales. Tenemos que hacernos cargo de lo que nos está ocurriendo con relación al abandono de la población en Ninhue, Ñiquén , Treguaco, Portezuelo.
Señor Presidente , hay que terminar con la desigualdad en el financiamiento municipal. ¡No es posible que las comunas más ricas en recursos sean las que atiendan a la población más poderosa del país!
Definitivamente, debemos tramitar una gran reforma al sistema de financiamiento municipal para que las empresas que realizan actividades productivas paguen sus patentes en las comunas donde se localizan y no en Santiago, Las Condes o Vitacura, como ocurre hoy día.
Necesitamos que la futura Región de Ñuble tenga la capacidad de planificar su desarrollo a través de una estrategia regional que le permita cumplir sus sueños, con infraestructura vial, portuaria y aeroportuaria, para que nunca más un habitante de esta zona deba viajar a Concepción y luego a Santiago para llegar a Puerto Montt.
Requerimos que Chile sea un Estado unitario, pero con el apellido "descentralizado".
Señor Presidente , agradezco a todos los Senadores y las Senadoras; a mi colega Víctor Pérez , con quien hemos trabajado conjuntamente; a los alcaldes de uno y de otro sector, que han tenido la capacidad de levantar la causa de Ñuble Región más allá de sus diferencias políticas.
Quiero saludar, en especial, a nuestros bomberos, a nuestras bomberas y a los voluntarios que se hicieron cargo de apagar el fuego que afectó dramáticamente al valle del Itata durante el verano recién pasado.
Doy gracias también a todos los que han participado de este proceso y, en especial, a quienes han contribuido con sus conocimientos: a la Universidad del Bío-Bío, a la Universidad de Concepción, a los científicos, a los que viven de la agricultura campesina, a aquellos que trabajan día a día en el comercio.
Tenemos que fortalecer el ámbito comercial mediante una estrategia de desarrollo regional que atraiga inversiones.
Hoy, al despachar el proyecto que crea la XVI Región, de Ñuble, el Congreso Nacional da un gran paso.
Mañana la Presidenta Bachelet deberá designar a quien ejercerá las labores de delegado presidencial para apoyar la instalación de la nueva Región.
Será una nueva oportunidad para diseñar -insisto- una planificación que al final del día permita a la Región de Ñuble ser un punto de encuentro, un espacio de desarrollo, y convertirse en un territorio consolidado, capaz de reconocer a su mundo agrícola, a su mundo rural, a su mundo urbano, con el propósito de mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
¡Para eso vale la pena ser Senador!
Señor Presidente , Honorable Sala, hoy día estamos dando un paso decisivo en materia de descentralización.
Al crear la Región de Ñuble, cómo no recordar el esfuerzo que han hecho los Diputados Carlos Abel Jarpa , Loreto Carvajal y Jorge Sabag ; los Senadores Víctor Pérez y Felipe Harboe , y, en particular, el Diputado Rosauro Martínez .
En este momento quiero recordar que en la Cámara Baja, en la sesión 12ª, del 12 de abril del año 2006, un grupo de Diputados: Rosauro Martínez , Osvaldo Palma , Nicolás Monckeberg , Ximena Valcarce , Maximiano Errázuriz , Mario Bertolino , Roberto Sepúlveda , quien habla, Pablo Galilea, René García , Pedro Álvarez-Salamanca , Roberto Delmastro y Carlos Abel Jarpa , presentó el proyecto de acuerdo Nº 37, que buscaba, en el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet , un pronunciamiento por parte de la autoridad para analizar la posibilidad de crear la Región de Ñuble.
En respuesta, el ordinario Nº 1753 del Ministerio del Interior, de 19 de junio de 2006, señaló que se iniciarían los estudios formales para constituir una nueva región, que permitiera materializar la identidad propia de esa zona.
Por tanto, hago llegar los agradecimientos también a Rosauro Martínez por empujar con mucha fuerza la creación de Ñuble Región.
Saludo a los alcaldes que hoy día nos acompañan en las tribunas; en particular, a mi amigo el edil de Chillán, y a los consejeros regionales, todos los cuales han estado trabajando mano a mano para que esto ocurra.
Por supuesto, destaco la figura de Violeta Parra, de Claudio Arrau, de Arturo Prat y de tantos otros que han dado sentido e identidad histórica a la nueva Región. Para que eso se consolide, se requiere seguir trabajando a fin de obtener los recursos necesarios.
Junto con los Senadores Víctor Pérez y Felipe Harboe , hemos señalado que una región debe disponer de todas y cada una de las condiciones necesarias para su conformación. Por lo mismo, hay que seguir insistiendo para que Chillán tenga un hospital. ¡Que no nos sigan prometiendo, cada vez que hay elecciones, lo que no se cumple!
Cuando uno quiere avanzar en una región, requiere una infraestructura mínima.
¡Un hospital en Chillán es absolutamente imprescindible!
Para qué hablar de la necesidad cierta de Carabineros y la PDI de la zona de contar con una articulación que les permitan enfrentar los problemas de seguridad pública como se debe, como la ciudadanía lo pide.
Además, se requieren políticas que digan relación, fundamentalmente, con el agro y con ir consolidando una región con todas y cada una de sus características, con el fin de posibilitar un salto al desarrollo.
Tener un país con carácter unitario pero que aspire a ser descentralizado implica que las regiones que lo conforman sean capaces de manifestar un sentido identitario.
Por tanto, los Senadores de Renovación Nacional damos nuestro más firme respaldo -considerando la historia de tantos parlamentarios que han dado esta lucha; entre ellos, Rosauro Martínez , Diputado de RN - para aprobar esta extraordinaria iniciativa, que busca convertir a Ñuble en una región que mire al futuro con una perspectiva de desarrollo para todos y cada uno de sus habitantes.
Señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional votamos favorablemente las modificaciones de la Cámara Baja.
Señor Presidente , como dijeron los Senadores y las Senadoras que me antecedieron en el uso de la palabra, este es un momento histórico para la Región de Ñuble.
Me tocó ser miembro de la Comisión de Gobierno, instancia que tramitó esta iniciativa.
Incluso, en su oportunidad sesionamos en la Región de Ñuble. ¡Ya podemos llamarla de esa manera!
Quiero agradecer a los alcaldes, a los concejales, a los consejeros regionales, a los dirigentes sociales que nos acompañaron ese día -considero que fue histórico- en la ciudad de Chillán, oportunidad en la que pudimos discutir directamente, en terreno, con todas las personas que deseaban plantear alguna posición en dicho órgano técnico respecto de este proyecto de ley.
Quiero decirles a todos los que hoy nos acompañan y a quienes nos escuchan en la Región de Ñuble que han dado un paso muy importante en su historia. En conjunto, en comunidad, transversalmente, han dado una pelea fuerte contra una visión que muchas veces opera desde Santiago con relación a cómo debieran ser dibujadas las regiones.
Nos convencieron a todos los que integramos la Comisión de Gobierno de que la Región de Ñuble tiene no solamente sentido, sino también una estructura económica, social y cultural que le da validez a su existencia.
Los felicito, porque si no hubiesen trabajado de manera unida, si no hubiesen sido persistentes en buscar la concreción de este anhelo, hoy día no estaríamos presenciando este momento.
En lo personal, quiero señalar que para mí este fue un proceso muy bonito. Soy Senadora de la Región de Los Ríos y en el momento en que esta se formó, el colega Víctor Pérez jugó un rol muy relevante. Y ahora, en una posición parecida, como miembro de la Comisión de Gobierno y en su minuto como su Presidenta , me tocó tramitar el proyecto de ley que crea la Región de Ñuble.
Creo que de la forma en que avanzamos en la Región de Los Ríos ustedes pueden tomar ejemplos, tanto de las cosas que hicimos bien como de aquellas que quizás no hicimos tan bien.
Quiero hacerles un llamado para que sigan trabajando unidos. Lo que no puede suceder es que, al día siguiente de la creación de la Región de Ñuble, este equipo humano, político y social, que se ha unido en torno a una tarea común, comience a dispersarse. Es muy importante que sigan trabajando juntos para que los sueños de la Región de Ñuble se hagan realidad.
Les quiero transmitir también que, después de cierta cantidad de años, cuando uno ve que ya se comienza a concretar la política de desarrollo con que se fundó la región, hay que dar el siguiente paso, que es la segunda política de desarrollo regional, que igualmente es importante hacerla todos unidos. Es el momento que nosotros estamos viviendo ahora en la Región de Los Ríos, donde tenemos que fijarnos el próximo horizonte.
Da la sensación de que, cuando uno logra concretar el nacimiento de una región, termina la tarea, pero quiero decirles que su tarea está recién empezando. Tienen un tremendo camino por delante. No dejen que las diferencias políticas acaben con este gran equipo humano, que ha trabajado unido en torno a una meta común. Sigan trabajando juntos en pos de la meta común de sacar adelante y lograr el desarrollo de la Región de Ñuble.
Les deseamos toda la suerte del mundo. Vamos a seguir apoyando desde acá, desde el Senado, todas las iniciativas que los beneficien, y los vamos a seguir acompañando en aquello que sea relevante para ustedes.
¡Que sea grande nuestra Región de Ñuble!
Señor Presidente , más de veinte años trabajaron de manera intensa muchos ciudadanos de Ñuble y de otras provincias que también creyeron en la capacidad real de esta actual provincia -dentro de muy poco, región- para materializar este anhelo.
Era un sueño -loco, para algunos-, pero que se ha hecho realidad. ¡Y qué lindo es que los sueños se hagan realidad! Y este sueño de la Región de Ñuble se ha hecho realidad porque hubo una amplia gama política -de derecha, centro e izquierda- que lo hizo posible, pero, por sobre todo, una amplia unidad en Ñuble para llevar adelante este proyecto.
Yo espero, como aquí se ha dicho, que esa unidad se mantenga. Porque no va a ser fácil construir una región. ¡Es un desafío!
Se ha dado el primer paso. ¡Ahora viene lo duro, ahora viene lo fuerte: construir una Región de Ñuble para todos!
Señor Presidente , muchas personas trabajaron: los del Comité Ñuble Región, nuestros alcaldes, nuestros concejales, los dirigentes sociales.
Y tal como dije la vez anterior, hoy es un día histórico.
¡Es un día histórico para Cobquecura!
¡Es un día histórico para Quirihue!
¡Es un día histórico para Ñiquén!
¡Es un día histórico para Trehuaco!
¡Es un día histórico para San Fabián!
¡Es un día histórico para Ninhue!
¡Es un día histórico para San Carlos!
¡Es un día histórico para Coihueco!
¡Es un día histórico para Coelemu!
¡Es un día histórico para San Nicolás!
¡Es un día histórico para Portezuelo!
¡Es un día histórico para El Carmen!
¡Es un día histórico para Quillón!
¡Es un día histórico para Bulnes!
¡Es un día histórico para San Ignacio!
¡Es un día histórico para Pemuco!
¡Es un día histórico para Yungay!
¡Es un día histórico para Pinto!
¡Es un día histórico para Ránquil!
¡Es un día histórico para Chillán Viejo!
¡Y es un día histórico para Chillán!
Es un día que va a quedar grabado en aquellos que lo pensaron y lo hicieron posible.
Hay que cuidar la unidad, hay que cuidar la región.
Ñuble tiene todas las condiciones para ser una gran región. Y va a tener que caminar de la mano con Biobío. Biobío y Ñuble tienen que ser regiones hermanas para luchar contra el centralismo; el mismo centralismo que los va a agobiar a ustedes, en Ñuble, y que hoy día agobia a las quince regiones del país.
¡Hay que crear la región y luchar para derrotar el centralismo!
En tal sentido, señor Presidente, estos veinte años de lucha y sacrificio merecen un momento de felicidad, pero también hay que disipar las dudas.
Vamos a compartir la zona pesquera y se van a respetar los derechos de los pescadores artesanales.
Se va a establecer una región que tendrá 483 mil 521 habitantes y una extensión de 13 mil 100 kilómetros cuadrados, es decir, mucho más grande que la suma de varias regiones de Chile.
Las regiones deben jugar un rol protagónico, y espero que cuando Ñuble tenga que elegir a sus autoridades, lo haga con amplia voluntad, con el corazón profundo de ser una región que surge por propia decisión. Y no nos confundamos en la política ni en ningún otro aspecto para luchar por Ñuble.
Señor Presidente , en el camino ha habido mucha gente. Todos merecen ser aplaudidos, todos merecen ser recordados, pero quiero traer a la memoria -ya lo hizo el Senador De Urresti-, en un día tan importante como este, de gran emoción, a don Ricardo Lagos Reyes , quien fue alcalde de Chillán , asesinado en el patio de su casa junto a su esposa embarazada.
Son los dolores del pasado los que nos fortalecen con la alegría del presente y el futuro. No queremos hablar ni de llanto ni del pasado: queremos hablar del futuro. Ñuble es una región de futuro, y va a depender de ustedes, de todos quienes se hallan en las tribunas y en cada una de las comunas, que Ñuble sea una región exitosa.
No basta con hacer una ley, no basta con que la apruebe este Senado o la Cámara de Diputados. Ñuble va a ser grande si sus hijos, si sus ciudadanos la hacen grande.
Por eso, señor Presidente , ¡me pongo de pie para votar "sí" a Ñuble Región!
Señor Presidente , hace ya varios meses, estando en Chillán, me comprometí a apoyar este proyecto, que hoy voy a honrar con mi voto a favor.
Quiero destacar que trabajamos fuertemente esta iniciativa con el Senador Carlos Bianchi -en su calidad de, en algún momento, Presidente de la Comisión de Gobierno-, para apoyar el proceso de descentralización del país, contexto en el cual el proyecto que crea la Región de Ñuble representa un modelo de descentralización que muestra varios elementos diferenciadores respecto de anteriores procesos de esta naturaleza.
Por lo mismo, tenemos la esperanza de que la nueva Región de Ñuble, así como todas las regiones de Chile, sean testigos de los avances de la agenda descentralizadora, cuyo principal bastión debe ser el traspaso de competencias, permitiendo equiparar la cancha con respecto a la toma de decisiones y a la administración de los territorios. Asimismo, esperamos contar con una ley de rentas regionales que deje en cada zona parte de las riquezas que ellas generan y aportan a nuestro país.
Este proyecto tiene méritos que no se vieron en la creación de otras regiones, como la necesidad de separar la capital regional de las distintas gobernaciones, de manera de conseguir una distribución más proporcional en los recursos orientados al desarrollo y no se reproduzca, al interior de cada región, el modelo jerárquico vigente hoy en Chile.
Por eso, se crea la provincia de Diguillín, cuya capital será Bulnes ; la provincia de Punilla, cuya capital será San Carlos , y la provincia de Itata, cuya capital será Quirihue.
Por la misma razón, esperamos que la descentralización del resto del país también sea un proceso interno que mantenga los equilibrios territoriales y una relación proporcional entre las ciudades más grandes, las más pequeñas y los poblados más chicos.
Sin embargo, hago presente que debemos revisar el actual modelo de Estado, piramidal, jerárquico y centralizado, y apuntar hacia una estructura de sociedad y de Estado más horizontal, interactiva, con mayor participación y, sobre todo, con una redistribución del poder que permita que las regiones establezcan sus propios patrones de desarrollo en términos de fomento productivo, infraestructura y ámbito social.
La nueva Región de Ñuble expresa una identidad cultural y productiva que marca una diferencia con el resto de la actual Octava Región del Biobío. Por tanto, se justifica plenamente que, pese a su menor tamaño territorial, pero con una sólida identidad cultural y una vocación productiva clara, tenga criterios diferentes y autónomos para definir su propio futuro.
¡Felicitaciones a todos los habitantes de Ñuble, y que este paso que estamos dando ahora sea realmente un marco de diferencia y de cambio en el horizonte de vida de muchos chilenos que hoy constituyen la nueva Región de Ñuble!
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (26 votos a favor y 2 en contra), y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, De Urresti, García, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Moreira, Navarro, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Montes y Pizarro.
Vayan nuestras felicitaciones a quienes concurrieron a las tribunas: a los alcaldes, a los concejales, a los consejeros regionales, a los dirigentes políticos, a los dirigentes sociales, y a todos los habitantes de la nueva Región de Ñuble.
Se suspende la sesión para realizar una reunión de Comités.
--Se suspendió a las 17:16.
--Se reanudó a las 18.
Tiene la palabra el señor Secretario para dar cuenta de los acuerdos de Comités.
Señoras y señores Senadores, los Comités adoptaron en su reciente reunión los siguientes acuerdos:
1.- Realizar una sesión especial para tratar la grave crisis que afecta al Servicio Nacional de Menores y la Política Nacional de la Infancia que se debe adoptar al efecto el miércoles 19 de julio, de 11 a 13:30 horas.
2.- Respecto del tratamiento del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, proceder del siguiente modo:
-Fijar, hasta las 12 horas del lunes 17 de julio, el plazo para renovar indicaciones y presentar solicitudes de votaciones separadas.
-Citar a sesión especial para el próximo lunes 17 de julio, de 16 a 21 horas, para su análisis.
-Continuar su tratamiento en la sesión ordinaria del martes 18, de 15 horas hasta su total despacho.
También el lunes seguramente podremos informar a la Sala la forma de discusión que vamos a adoptar para los efectos del despacho del proyecto. Para eso, hemos encargado a un par de señores Senadores que han estado involucrados en la iniciativa y a algunos de nuestros asesores que nos propongan un debate lo más ordenado posible: por materia o por cada uno de los temas involucrados.
Entonces, vamos a empezar con la relación que va a hacer el señor Secretario y luego recibiremos los informes de las tres Comisiones que participaron en el análisis en particular del texto: primero, la Comisión de Hacienda; luego, la de Constitución, y terminaremos con Salud.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, con segundos informes de las Comisiones de Salud y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.895-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 3ª, en martes 22 de marzo de 2016 (se da cuenta).
Salud: sesión 83ª, en 24 de enero de 2017.
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 83ª, en 24 de enero de 2017.
Salud (segundo): sesión 28ª, en 11 de julio de 2017.
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (segundo): sesión 28ª, en 11 de julio de 2017.
Hacienda: sesión 28ª, en 11 de julio de 2017.
Sesiones 83ª, en 24 de enero de 2017 (queda pendiente la discusión en general); 84ª, en 25 de enero de 2017 (se aprueba en general).
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 25 de enero de 2017.
Las Comisiones de Salud y de Constitución dejan constancia, para los efectos reglamentarios, de que el artículo 3° y el artículo transitorio del proyecto no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Ambas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador , con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
Ahora bien, la Comisión de Salud efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, las que acogió por mayoría de votos, con excepción de algunos ajustes de redacción de carácter formal, refrendados de igual modo por el órgano de Constitución, entre los cuales se encuentra eliminar en todas las disposiciones las expresiones "(a)", "(la)", "(a la)" y "(as)" que se utilizan para diferenciaciones de género. Una modificación que fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Salud y que fue posteriormente enmendada en la de Constitución por mayoría de votos se dará a conocer en su oportunidad.
La Comisión de Constitución, por su parte, efectuó diversas enmiendas al texto despachado por la de Salud, todas las cuales aprobó solo por mayoría de votos.
Entre las enmiendas acordadas por mayoría se encuentran las recaídas en los incisos cuarto, quinto y sexto del artículo 119 propuesto en el numeral 1 del artículo 1°, normas de rango orgánico constitucional que requieren para su aprobación 21 votos favorables.
Por otra parte, el inciso sexto citado precedentemente tiene carácter de norma de quorum calificado, por lo que requiere para su aprobación 19 votos a favor.
A su vez, la Comisión de Hacienda se pronunció acerca de las normas de su competencia: incisos décimo primero, décimo segundo, décimo tercero y décimo cuarto del artículo 119 contenido en el numeral 1 del artículo 1°, y en el artículo transitorio, y no introdujo enmiendas al texto despachado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Salud, las modificaciones introducidas por la Comisión de Constitución, y el texto como quedaría de aprobarse las mencionadas modificaciones.
Antes de entrar a la discusión en particular, pido autorización para que puedan ingresar a la Sala los siguientes asesores: doña Claudia Sarmiento, del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género; don Ignacio Castillo, del Ministerio de Justicia, y la doctora señora Paz Robledo, del Ministerio de Salud.
Señor Presidente , también solicito que puedan ingresar a la Sala los asesores de las bancadas de Oposición. Me parece justo, sobre todo teniendo en consideración que, me imagino, se aplicará el mismo criterio para los días lunes y martes.
Acordémoslo desde ya, si les parece, ya que se verificará un amplio debate sobre la materia.
Se entiende que las autorizaciones otorgadas se extenderán para todas las sesiones que debamos realizar, a fin de no tener que reiterarlas.
Pero solo para el asunto que nos ocupa.
¿Habría acuerdo en proceder de esa manera?
Señor Presidente , voy a informar sobre la discusión del proyecto en la Comisión de Hacienda.
Nuestro órgano técnico se focalizó exclusivamente en los puntos de su competencia:
Se pronunció respecto de los incisos décimo primero (establece el derecho a acompañamiento desde un inicio), décimo segundo (referido a en qué consiste el acompañamiento), décimo tercero (sobre las instituciones que pueden proveer el acompañamiento y la forma de hacerlo) y décimo cuarto (relativo al derecho a reclamación) del artículo 119 contenido en el numeral 1 del artículo 1°.
Además, nos abocamos al artículo transitorio: cómo se financia el conjunto del proceso de acompañamiento.
Las normas mencionadas las aprobamos en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Constitución. Por lo tanto, no se introdujo ningún tipo de modificaciones.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, se deja constancia de que la Comisión de Hacienda no efectuó enmiendas en ningún aspecto.
Una vez finalizada la votación, el Senador Allamand presentó una proposición para agregar el siguiente texto:
"La madre podrá siempre solicitar que el acompañamiento a que tiene derecho le sea otorgado por instituciones u organizaciones de la sociedad civil. La mujer podrá elegir libremente tanto la entidad como el programa de acompañamiento que estime más adecuado a su situación particular y convicciones personales".
Se requería unanimidad para permitir que esa proposición fuera tratada en dicho momento. No la hubo. No era el momento para presentar la indicación pertinente, pero probablemente será formulada aquí, en la Sala.
Tanto en el texto en comento como en el debate no se cuestionó el apoyo al programa público de acompañamiento. Se planteó que podría haber alternativas privadas.
En cuanto a lo anterior, es importante considerar las cuestiones que se dijeron ahí, las cuales fueron profundizadas.
En primer término, quedó clarísimo, de parte del Ejecutivo , que el acompañamiento regulado en el proyecto de ley es neutro y voluntario. Es decir, no busca disuadir o influir en la decisión de la mujer. Además, si ella no lo quiere, nadie la puede obligar a ese acompañamiento.
En segundo lugar, que sea de carácter voluntario es clave, porque implica que si la mujer quiere buscar otro tipo de apoyo o acompañamiento lo pueda hacer. No hay nada en la iniciativa que lo impida. Por el contrario, se establece la confección de una lista de otras organizaciones que ofrecen dicho apoyo, con el fin de dar facilidades a las mujeres que requieran información al respecto.
El contenido de este apoyo adicional no está pauteado en el proyecto de ley. Existe total libertad para que instituciones sin fines de lucro puedan ofrecerlo, sea religioso, disuasivo, etcétera. Por eso mismo, en el texto se habla de "apoyo adicional" y no de "acompañamiento", en los términos del bien público consagrado en el proyecto, a fin de que los organismos pertinentes puedan establecer las condiciones que les parezcan convenientes para otorgar el apoyo adicional.
Reiteramos: el acompañamiento se regula bajo la lógica de un "bien público". Es decir, es una prestación que se entrega a todas las mujeres que caen en la tercera causal. Bajo esta lógica, la prestación debe ser garantizada por el Estado.
Además, en la Comisión de Hacienda se efectuaron audiencias.
Así, se recibió a la Corporación Proyecto Esperanza; a la Fundación Chile Unido; al Programa aCompañar-es, de la Pontificia Universidad Católica de Chile; a la Fundación Médica Porta Vitae, y también fueron escuchados los planteamientos del académico de la Universidad de Los Andes señor Gonzalo García .
En lo relativo al efecto fiscal del proyecto, hubo cinco informes financieros.
El informe financiero sustitutivo, de 16 de mayo de 2017, cumple con dos objetivos:
Por un lado, da cuenta de nuevos costos, en el marco de las tres causales reguladas en el proyecto de ley, por efecto de reforzar y fortalecer el programa de acompañamiento al incorporar en las duplas psicosociales a profesionales médicos psiquiatras; de otorgar apoyo económico para el traslado de mujeres; de financiar la impresión de folletería para cumplir con la entrega de información completa, y de reforzar el programa Salud Responde con un cuarto turno de matronas.
Por otro lado, se actualizan los gastos en personal, en operaciones y en inversiones en activos no financieros, en moneda de 2017.
En el informe aparece todo el efecto fiscal que, en definitiva, representa 5.017 millones en total el primer año; 3.741 millones en total anual en régimen, y 1.455 en la instalación del proyecto.
Como digo, en el informe están los costos desagregados.
Respecto al debate generado, surgieron muchos temas. Y, además de lo ya dicho, simplemente quiero señalar algo: en distintas opiniones se puso de relieve que cuanto más integral y duradero sea el acompañamiento prestado a las mujeres embarazadas o a las que han dado a luz bajo distintas condiciones tanto mejor será su desarrollo. El ideal sería contar con un sistema especial, consagrado en la ley, que aborde esta materia globalmente y no solo en estos casos, sostuvieron algunos de los presentes.
Hubo dudas en cuanto a si los recursos comprometidos en el proyecto de ley dan real cuenta de todas las necesidades que un acompañamiento efectivo e integral exige. Sin embargo, quedó claro que la propuesta de la iniciativa, este bien público específico, está calculada y financiada. No cabe duda de que puede haber otras visiones; pero en los términos planteados en el proyecto, esto se encuentra financiado.
Ante la preocupación por asegurar que no existan errores en el diagnóstico de inviabilidad, la señora Ministra de Salud manifestó que se incluirá, entre otras cosas, la compra de equipos más modernos para ese fin.
Asimismo, se dejó constancia de que en la actualidad existe una lista de 70.000 y de 20.000 mujeres en espera de una consulta de especialidad ginecológica y de una cirugía no AUGE, respectivamente. Traje a colación este antecedente, dado que era bastante complejo asumir las realidades planteadas acerca del programa de acompañamiento cuando había un conjunto de situaciones no resueltas.
Creo que el debate de la Comisión de Hacienda fue bastante serio y profundo: permitió dialogar con las personas que solicitaron opinar y también con las dos Ministras y con la doctora señora Paz Robledo , cuyas exposiciones fueron muy precisas y permitieron ubicar el real alcance de la propuesta del modelo de acompañamiento.
Cabe señalar que hubo votación dividida: tres Senadores votaron a favor, uno en contra y otro se abstuvo.
Señor Presidente , en la relación del informe voy a reemplazar al Presidente de la Comisión , el Honorable señor Felipe Harboe
El proyecto que hoy se discute en particular se inició en un mensaje presentado por la señora Presidenta de la República a la Cámara de Diputados en el mes de marzo de 2015, con el cual se buscaba materializar un compromiso del Gobierno vinculado con el trato digno que el Estado debe otorgar a sus ciudadanas y, particularmente, resolver la grave vulneración de derechos que en este momento les impone la legislación en vigor en aquellos casos en que, no siéndoles exigibles que continúen con un embarazo, no solo se les deniega la posibilidad de interrumpirlo, sino que se agrega la amenaza de aplicarles una pena privativa de libertad.
Quisiera resumir, en líneas muy generales, el contenido de la iniciativa según fuera despachada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en su segundo informe, haciendo notar aquellas materias en que se introdujeron los principales cambios.
En primer lugar, el proyecto incorpora una serie de modificaciones al Código Sanitario, las primeras de las cuales se consagran en el artículo 119.
Ese precepto identifica tres situaciones extremas en las que se autoriza la interrupción de la gravidez, sin que en ellas el Estado haga una imposición a la mujer, sino que solamente le ofrezca alternativas que respeten su voluntad, sea que desee continuar el embarazo o que opte por interrumpirlo.
Una primera inquietud de la Comisión en la redacción del encabezado de esta norma fue la relativa a consagrar la preeminencia que le corresponde a la mujer afectada en el nuevo escenario que se instaura. Por esta razón, se cuidó de disponer que "Mediando la voluntad de la mujer, se autoriza la interrupción de su embarazo por un médico cirujano, en los términos regulados en los artículos siguientes,".
A continuación, se determinan las causales en que procede la interrupción del embarazo.
La primera, que no tuvo modificaciones, dispone que "1) La mujer se encuentre en riesgo vital, de modo que la interrupción del embarazo evite un peligro para su vida.".
La segunda fue objeto de una reformulación con miras a delimitar apropiadamente el ámbito de su aplicación.
En efecto, la nueva redacción de la casual atiende a la circunstancia de que "2) El embrión o feto padezca una patología congénita adquirida o genética, incompatible con la vida extrauterina independiente, en todo caso de carácter letal.".
Finalmente, la tercera posibilita la interrupción voluntaria del embarazo, cuando "3) Sea resultado de una violación, siempre que no hayan transcurrido más de doce semanas de gestación. Tratándose de una niña menor de 14 años, la interrupción del embarazo podrá realizarse siempre que no hayan transcurrido más de catorce semanas de gestación.".
Seguidamente, la misma norma regula la forma en que la mujer expresará su voluntad de interrumpir el embarazo y las autorizaciones que procederán tratándose de menores de 14 años o de mujeres que hayan sido judicialmente declaradas interdictas por causa de demencia.
Sobre este asunto, cabe hacer presente que la Comisión introdujo una enmienda para que en la resolución de la autorización judicial sustitutiva se considere, por parte del juez respectivo, el parecer de quien haya denegado la autorización para proceder a la interrupción del embarazo.
Igualmente, esta disposición determina las informaciones que los prestadores de salud proporcionarán a la mujer sobre aspectos relacionados con el procedimiento de interrupción del embarazo o con alternativas tales como programas de adopción u otras. A la vez, se consagra el derecho de la mujer que se encuentre en una de las tres causales a recibir un programa de acompañamiento por parte de instituciones públicas, tanto en su proceso de discernimiento como en la etapa anterior y posterior al parto o a la interrupción del embarazo.
Enseguida, se incorpora en el Código Sanitario un nuevo artículo 119 bis, que regula la forma en que actuará el equipo de salud para proceder a la interrupción del embarazo por las distintas causales.
En el caso de las dos primeras, se prevén los diagnósticos médicos con que deberá contarse. Y, tratándose de la tercera, se dispone la participación que corresponderá a dicho equipo sanitario, el que confirmará la concurrencia de los hechos y la edad gestacional, disponiéndose además los casos en que el jefe del respectivo establecimiento hospitalario pondrá en conocimiento del Ministerio Público la ocurrencia del delito de violación.
Luego, el artículo 119 ter del mismo Código consagra la objeción de conciencia. Este, señor Presidente , fue uno de los aspectos en que la Comisión de Constitución introdujo una importante modificación, al acordar que podrán manifestar dicha objeción tanto el médico cirujano requerido para interrumpir el embarazo como los demás profesionales a los que corresponda desarrollar sus funciones al interior del pabellón quirúrgico durante esta intervención. Dicha objeción se presentará al director del correspondiente establecimiento de salud en forma escrita y previa; será de carácter individual y en ningún caso podrá ser invocada por una institución. Se precave, ciertamente, que en todo caso se respetará el principio de confidencialidad en la relación entre médico y paciente, adoptándose las medidas necesarias para resguardar su aplicación efectiva.
Por otro lado, se refrendó el texto sancionado por la Comisión de Salud para el artículo 119 quáter, que prohíbe la oferta de centros, establecimientos o servicios, o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción del embarazo, lo cual no obstará al cumplimiento de los deberes de información por parte del Estado ni a lo dispuesto en la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud.
El proyecto se complementa con otras normas destinadas a establecer las debidas concordancias con las reglas del Código Penal, del Código Procesal Penal y de la ley N° 19.451, sobre trasplante y donación de órganos.
Señor Presidente , no voy a entrar en mayores detalles sobre el texto de la iniciativa, puesto que al haberse votado la casi totalidad de estas enmiendas por mayoría, reglamentariamente corresponde que la Sala las revise una a una. Y será esa la oportunidad para que cada miembro de la Comisión de Constitución pueda explicar su posición frente a los distintos preceptos y dar a conocer los fundamentos en que basó su votación.
Debo informar, sin embargo, que la Comisión de Constitución examinó la totalidad de las disposiciones despachadas en particular por la Comisión de Salud, prestando especial atención a sus aspectos jurídicos y constitucionales. Fue un debate que se caracterizó por el rigor jurídico y el respeto a las distintas opiniones, en el cual se profundizó en las diversas y complejas facetas que ofrece la materia en examen, que involucra muchas instituciones que son fundamentales en nuestro Derecho. En este estudio se consideraron las indicaciones presentadas en la Sala del Senado con fecha 30 de marzo del año en curso, específicamente aquellas que fueron rechazadas por la Comisión de Salud, y se analizó también una serie de proposiciones que algunos de sus miembros presentaron durante el debate, además de las opiniones vertidas por la Excelentísima Corte Suprema en los dos informes que se evacuaron acerca de esta iniciativa.
Finalmente, quiero connotar que el informe que la Comisión de Constitución está presentando a esta Sala da cuenta exhaustivamente de la discusión de cada precepto del proyecto, dejándose constancia de los planteamientos formulados, de los reparos de constitucionalidad que en algunos casos se expresaron y de los acuerdos alcanzados. Todo lo anterior, con la finalidad de que la historia fidedigna del establecimiento de la futura ley refleje con veracidad el debate realizado e ilustre adecuadamente sobre el sentido y alcance de los distintos preceptos despachados, de manera de evitar eventuales dificultades de entendimiento o de interpretación que pudieran presentarse en lo sucesivo.
Hago presente a la Sala que la gran mayoría de las normas fue aprobada por tres votos a favor y dos en contra o dos abstenciones.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Salud .
¿Le permitimos hablar desde la testera?
¡Que baje al estado llano; está muy mal acostumbrado...!
Le pedimos, entonces, al señor Vicepresidente que intervenga desde su pupitre.
Señor Presidente, vamos a hablar de un tema que le interesa al pueblo.
Este es, a mi juicio, uno de los debates más interesantes que ha visto nuestra Comisión de Salud.
Quiero poner la materia en contexto: Chile es uno de los pocos países en el planeta -creo que son cinco- que condenan a la cárcel a mujeres por su decisión en este ámbito.
Se trata de un tema relevante para la sociedad.
Nosotros hemos planteado en la Comisión que esta discusión es equivalente a la que experimentó la sociedad chilena cuando las mujeres adquirieron el derecho a voto. Porque tiene que ver con si las mujeres van a ser sujetos de derecho para tomar sus propias decisiones y con si en Chile se va a condenar a las personas en función de decisiones que se vinculan con la propia vida.
Por eso, la discusión es muy relevante.
Aquí no se está hablando de aborto libre, más allá de que algunos consideremos que la mujer es siempre sujeto de derecho y siempre puede decidir sobre su vida. Eso es inalienable; no debiera vulnerarse.
La Comisión analizó este asunto también en el contexto de que Chile ha sido cuestionado por organismos de derechos humanos por condenar a la cárcel a mujeres víctimas. Porque es víctima una mujer que tiene una inviabilidad fetal; es víctima una mujer que sufre una violación; es víctima una mujer cuyo embarazo implica riesgo de muerte.
En ese contexto se analizaron estas tres causales. Y la Comisión de Salud evidentemente consideró, en una votación que no fue unánime, pero que resultó muy apasionante, que una mujer que se encuentra en riesgo vital; o una mujer que vive un drama, que quiere tener un hijo pero ese hijo lamentablemente no tiene ninguna posibilidad de enfrentar la vida, sino que va a nacer y va a morir, muchas veces inmediatamente; o una mujer menor de edad violada por propios miembros de la familia (el padrastro, el hermanastro), en la eventualidad de que tome la decisión de interrumpir el embarazo, no va a ser penalizada por su decisión. Es decir, se trata de impedir que por tomar determinada opción vaya a la cárcel.
Hubo una discusión interesante respecto de la causal de violación. Muchos pensábamos que debiera considerarse un tiempo más largo para permitir la interrupción del embarazo. Finalmente, se estableció que para las menores de 14 años el plazo será de 14 semanas. El argumento que sostuvimos era que una niña violada normalmente lo es por alguien del contexto familiar, por lo que sufre una situación de amedrentamiento, de inseguridad muy profunda, dado que muchas veces el delincuente está en la casa. Y lo que hacen estas niñas es esconder el embarazo incluso hasta el momento del parto, sin que nadie se dé cuenta. Por eso pensábamos que el plazo debiera ser un poco más extendido, de dieciocho semanas, como ocurre en gran parte de los países del mundo. Pero, por construir un acuerdo, finalmente se mantuvo el límite de las 14 semanas, que a nosotros nos parece relevante.
El proyecto establece también un conjunto de situaciones y condicionamientos.
Cuando se trata de menores de 14 años, evidentemente tienen que contar con la autorización de un representante legal. Si no lo hay, se podrá recurrir a un juez, quien dentro de 48 horas deberá resolver la situación.
Muchas veces, para las menores de 14 años la autorización de un representante legal es difícil y compleja, porque este representante bien puede estar en el contexto de la violación o de su encubrimiento. Por eso, se establece una autorización legal sustitutiva, que a nosotros nos parece una solución adecuada.
En el caso de niñas violadas de entre 14 y 18 años, el deber es informar a un adulto que consideren adecuado. Y aquí también se establece que en la eventualidad de que en el equipo de salud existan antecedentes de que el violador forma parte del grupo familiar o es un adulto cercano, evidentemente, no se exigiría ese requisito.
La iniciativa establece la obligación -ya se contempla en la Ley de Derechos y Deberes de los Pacientes, pero aquí se especifica de manera más objetiva y con mayor profundidad- de informar adecuadamente respecto de los derechos a la salud y todo cuanto esté relacionado con la interrupción del embarazo para aquellas personas que van a ejercer esta garantía.
El proyecto es muy innovador. Como lo que respeta la mayoría de la Comisión de Salud es la decisión de la persona, nos parece que es muy legítima la decisión de una mujer violada que, en un acto de mucha empatía y -yo diría- de amor a la vida, decide jugársela por mantener ese embarazo, a pesar de que fue objeto de una relación forzada, de una violación a sus derechos humanos. En este caso, consideramos que la sociedad le tiene que prestar todo el apoyo y respaldo y tomar todas las medidas de acompañamiento que permitan justamente que esa decisión pueda llegar a feliz término. Porque lo que se respeta es que esa persona sea sujeto de derecho, que haya tomado una decisión y haya puesto en acción una visión valórica que nos parece respetable y que la sociedad debe aceptar. Por lo tanto, ha de contar con todas las medidas de acompañamiento.
De igual forma, las medidas de acompañamiento están destinadas para otra mujer, que en las mismas circunstancias, dado que también es una persona sujeto de derecho, asume una decisión, que nosotros respetamos: interrumpir su embarazo. La Comisión de Salud estima que dicho acto no es algo banal, como ir a la peluquería, sino que es una situación catastrófica, un drama de vida, una situación de extrema sensibilidad para ella y que requiere apoyo psicológico.
Al mismo tiempo, el órgano que presido reiteró en numerosas oportunidades que, evidentemente, rechaza el aborto. Nosotros no queremos que haya abortos. Y pienso que en eso existe una visión transversal.
¡No queremos abortos!
Nosotros entendemos que el aborto se relaciona con un problema social, de falta de acceso a la educación sexual y a los métodos anticonceptivos.
Varias veces se estableció en la Comisión la contradicción de aquellos que no quieren que haya abortos pero que se han opuesto sistemáticamente a campañas que permitan la educación sexual y el acceso a los métodos anticonceptivos. Finalmente, en una sociedad libre cada cual vive la sexualidad como le parece. Incluso, la Organización Mundial de la Salud habla de derechos a la salud sexual. Y es evidente que muchas veces existe una responsabilidad de quienes, por razones que pueden ser legítimas para ellos, se han opuesto al uso del condón, a la píldora del día después, a la "te" de cobre, a la educación sexual.
Justamente en función de eso, la Comisión de Salud de manera transversal plantea que lo deseable es que las políticas públicas apunten a que ojalá nunca exista un aborto en la sociedad. El punto es si una mujer que decide interrumpir el embarazo por alguna de estas tres causales tiene que ir a la cárcel. Eso es algo que mayoritariamente el referido órgano técnico no estuvo dispuesto a avalar.
También se establece un conjunto de procedimientos para que estas materias sean rigurosamente tratadas por un equipo de salud con todos los elementos tecnológicos que se requieran. Ello nos parece muy importante.
Al mismo tiempo, cuando se trate de menores de 18 años el jefe del establecimiento tendrá que cumplir con las exigencias relativas a las denuncias correspondientes ante los tribunales y el SENAME. Esto también nos parece muy importante.
Nosotros, siempre en la perspectiva de proteger a la víctima, queremos establecer que aquí las mujeres que deciden interrumpir su embarazo son víctimas, pues las tres causales constituyen situaciones de extremo sufrimiento, de extrema crueldad; son situaciones dramáticas de vida. En un intento por ponernos en el lugar de esas mujeres entendemos que cuando existe la causal de violación la comparecencia ante los tribunales deberá ser siempre voluntaria, en el entendido de que se trata de una víctima.
Ahora bien, se ha planteado un tema evidente, muy relevante.
Esta iniciativa será una ley que, como todas las leyes, deberá ser cumplida por todos los ciudadanos, las ciudadanas e instituciones de nuestro país.
Sin embargo, se ha establecido una norma excepcionalísima, relacionada con la objeción de conciencia.
El proyecto original contemplaba la objeción de conciencia individual, es decir, para quien realiza el acto médico. También se propuso durante el debate ampliar y extenderla a todo el equipo de salud. De igual modo, hubo algunos planteamientos acerca de una objeción de conciencia institucional.
A pesar de los argumentos que se esgrimieron en el sentido de que ampliar la objeción de conciencia a todo el equipo médico particularmente en el sistema público podría hacer inviable el ejercicio del derecho que he mencionado -porque ya los hospitales tienen pocos anestesistas, arsenaleras y enfermeras-, transformándose la objeción de conciencia extendida en un elemento que impedirá o dificultará el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo, finalmente, por decisión mayoritaria, se estableció ampliar la objeción de conciencia a todo el equipo de salud. Esto es parte de lo que tendremos que analizar.
Cabe hacer presente que no habrá objeción de conciencia en algunas circunstancias muy específicas. Por ejemplo, cuando una mujer llegue a un centro de salud en una situación de riesgo materno y que sea inminente la necesidad de intervenirla no podrá expresarse la objeción de conciencia. Del mismo modo, cuando llegue una mujer menor de 14 años y esté en el plazo perentorio de la interrupción del embarazo por violación (catorce semanas) tampoco se podrá aplicar la objeción de conciencia.
También se establece una sanción a aquellos que practiquen la interrupción del embarazo fuera del ámbito de estas causales, lo que nos parece muy importante.
Esta Comisión evidentemente ha respetado la opinión de todos los actores. Consideramos que todas las posturas son genuinas, son legítimas, deben ser consideradas. Pero, en el entendido de que este es un tema valórico, creemos que lo que se tiene que hacer -y esa ha sido la opinión mayoritaria del órgano técnico- es respetar la decisión de cada cual. Cada uno debe poner en acción sus propios valores. No existen valores que sean mejores que otros; son distintos. No es bueno que alguien intente arrogarse una supremacía moral sobre la sociedad y decidir por los otros. Ello podría constituir incluso una acción un tanto autoritaria.
Por eso la Comisión de Salud le ha otorgado esta relevancia e importancia al proyecto en análisis que esperamos permita que Chile deje de ser uno de los cinco países en el mundo que condenan a la cárcel a mujeres víctimas, para que -como señalaba- no sea cuestionado por organismos de derechos humanos.
El acuerdo de los Comités era escuchar primero la relación del proyecto a cargo del señor Secretario y luego los informes de las Comisiones de Hacienda, de Constitución y de Salud. Ello se ha cumplido.
¿Esa era una opinión personal del Senador Girardi o el informe de la Comisión de Salud, señor Presidente?
Vamos a considerarlo como tal.
Continuaremos la discusión de este proyecto el próximo lunes a las cuatro de la tarde.
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores , a fin de que informe RAZONES PARA NO DICTACIÓN DE DECRETO PROMULGATORIO DE CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS MAYORES.
A la señora Subsecretaria de Redes Asistenciales , requiriéndole INFORME ACERCA DE EVOLUCIÓN DE LISTAS DE ESPERA, TANTO QUIRÚRGICA COMO DE HORAS CON ESPECIALISTAS, DESAGREGADO POR SERVICIO DE SALUD, ESPECIALIDAD Y TIEMPO DE ESPERA, y solicitándole informe sobre EVOLUCIÓN DE LA DEUDA HOSPITALARIA, MENSUALIZADA Y A PRIMER SEMESTRE DEL AÑO EN CURSO.
A los señores Director del Servicio de Salud Araucanía Norte y Director del Servicio de Salud Araucanía Sur, pidiéndoles INFORME ACERCA DE EVOLUCIÓN DE LISTAS DE ESPERA EN SUS RESPECTIVOS SERVICIOS, DESAGREGADO POR ESPECIALIDAD Y TIEMPO DE ESPERA, y solicitándoles antecedentes sobre EVOLUCIÓN DE LA DEUDA HOSPITALARIA, MENSUALIZADA Y A PRIMER SEMESTRE DEL PRESENTE AÑO, EN SUS RESPECTIVOS SERVICIOS.
Y al señor Director del Hospital Regional de Temuco , requiriéndole INFORME SOBRE EVOLUCIÓN DE LISTAS DE ESPERA EN SU HOSPITAL, DESAGREGADO POR ESPECIALIDAD Y TIEMPO DE ESPERA.
Al señor Alcalde de Villa Alegre , requiriéndole indicar STOCK Y CALIDAD DE MEDICAMENOS EXISTENTES EN CESFAM COMUNAL Y PRESUPUESTO PARA FINANCIAMIENTO DE ESTE CENTRO, y consultándole por MEDIDAS PARA SEGURIDAD VIAL Y PEATONAL EN CRUCE DE CAMINO LA ARENA Y AVENIDA FRANCISCO ANTONIO ENCINA.
Y al señor Director Regional de la JUNJI del Maule , preguntándole por ALTERNATIVAS DE FONDOS PARA REPARACIÓN DE NUEVE CENTROS JUNJI EN COMUNA DE SAN JAVIER.
Al señor Superintendente del Medio Ambiente y a las señoras Alcaldesa de Puchuncaví y Secretaria Regional Ministerial del Medio Ambiente de Valparaíso , a fin de que instruyan, de acuerdo con sus respectivas competencias, MEDIDAS DE FISCALIZACIÓN PARA PRESUNTO VERTEDERO ILEGAL EN SECTOR EL RUNGUE, COMUNA DE PUCHUNCAVÍ.
En Incidentes, el Comité Independientes y Partido Amplitud no hará uso de su tiempo.
En el turno del Comité Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador señor Girardi.
Señor Presidente , deseo aprovechar de hablar unos pocos minutos acerca de una sociedad que enfrenta una situación muchas veces controvertida respecto a distintas visiones valóricas.
Me quiero referir al mal llamado "Bus de la Libertad".
No estoy por cuestionarlo, pues voy a defender su derecho a expresión incluso a costa de cualquier sacrificio, porque me parece que tienen derecho a manifestarse.
Sin embargo, la incitación al odio evidentemente debe tener una respuesta democrática de la sociedad.
Lo que allí se plantea son propuestas homofóbicas, racistas. Lo que se promueve allí es un concepto, un estereotipo de hombre blanco, europeo, adulto, propietario. ¡Esas son las bases del nazismo! ¡Aquí estamos hablando de un neonazismo! ¡Son los fundamentos del ku klux klan!
Debemos entender que una sociedad democrática ha de serlo también en abrir esta discusión. Pero este debate no puede no tener opinión.
Y considero que los chilenos y las chilenas debemos defender una sociedad con una mirada absolutamente distinta a la de este bus de la violencia, este bus del neonazismo, este bus del neo ku klux klan, que lo que quiere hacer y lo que quiere decirle a Chile es que habría ciudadanos de primera y de segunda categoría; que no todos los chilenos y las chilenas serían sujetos de derecho de la misma manera; que habría ciudadanos a los cuales los integrantes de estos grupos estarían dispuestos a quitarles su condición de seres humanos y de personas en función de ciertos atributos: si son homosexuales, si son negros, si son pobres, si son indígenas.
A mí me parece que esto es extremadamente relevante para el futuro de la sociedad.
¿Qué queremos nosotros? Una sociedad que respete a las personas independientemente de su condición; queremos que todas las personas sean sujetos de derecho. Y este es un asunto sumamente importante. Tal vez sea una de las mayores discusiones y uno de los mayores consensos que una sociedad humanista liberal puede construir.
Los seres humanos son valiosos en sí mismos y cada uno es irrepetible. Y resulta fundamental que se respete el ámbito de sus valores.
Lamentablemente, me tocó escuchar a quien representa a aquel movimiento, una mujer, quien señaló incluso que considera que los derechos humanos son una situación del todo nefasta, que viola los designios de la enseñanza cristiana.
A mi entender, no hay nada más cristiano que el respeto a los derechos humanos.
Ahora, en tales afirmaciones existe una profunda contradicción, pues el nazismo y el ku klux klan han violado los derechos humanos justamente porque los consideran algo relativo.
Yo lamento mucho haber escuchado a quienes proclaman el referido bus decir incluso que los derechos humanos no debieran existir; que la Declaración Universal de Derechos Humanos fue una farsa y que "les metieron un gol".
¡Así lo sostienen!
Entonces, yo le expreso a la sociedad chilena que este es un momento muy importante, un momento terapéutico para nuestra comunidad.
Chile ha vivido horas difíciles, complejas. Pero lo ha superado.
Yo opino que nunca debemos impedir que esos movimientos se expresen. Sin embargo, no podemos guardar silencio cómplice frente a los disvalores que se están poniendo en acción por aquella vía: incitación al odio, a la homofobia, al racismo, e incluso, la afirmación de que en nuestra sociedad no debieran existir los derechos humanos.
Por eso, señor Presidente , me habría parecido impropio e inaceptable que, existiendo en el Senado la hora de Incidentes y habiendo ocurrido hoy los hechos en comento, no hubiéramos expresado nuestra opinión respecto de ellos.
¡Por favor! ¡No puede haber manifestaciones en las tribunas del Senado!
Pido respetar nuestra reglamentación, pues solo así es posible discutir estas materias.
¡La persona que sigue hablando desde las tribunas debe guardar silencio! ¡No tiene derecho a proceder como lo está haciendo!
¡Señor, debe atenerse a nuestra reglamentación! ¡Le pido por favor que la acate!
¡Todos debemos respetarnos: unos y otros!
¡Por favor, señor!
Los turnos siguientes corresponden a los Comités Demócrata Cristiano y Renovación Nacional, que no intervendrán.
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el Senador señor Letelier.
Señor Presidente , el último fin de semana se cumplió un rito que tiene lugar todos los años: el Juramento a la Bandera por los soldados conscriptos.
En ese contexto ocurrieron dos cosas que deben llamarnos la atención.
En el marco de la actividad de juramento -es la convicción de la bancada de Senadores socialistas-, fuimos testigos de declaraciones inaceptables del Comandante en Jefe del Ejército , don Humberto Oviedo , respecto a la necesidad de considerar el contexto histórico y político en que los militares cometieron crímenes de lesa humanidad durante la dictadura.
No nos parece posible justificar bajo ningún concepto las actuaciones de los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden en torturas, desapariciones, asesinatos, represión a hombres y mujeres por el solo hecho de pensar distinto.
No es un tema de contexto ni de tiempos diferentes: es un tema de derechos universales, los que deben ser respetados siempre, y sobre todo por los miembros de las instituciones públicas, en particular por los de aquellas que están destinadas a garantizar la seguridad en nuestro país.
¿Cuál fue el contexto?
¿Un país polarizado? Sí.
¿Una disputa política? Sí.
Fuerzas Armadas, por desgracia, formadas en la doctrina de la seguridad nacional.
Un pueblo desarmado: aquellos que pensaban distinto de quienes encabezaron la dictadura cívico-militar fueron avasallados, atropellados, en un contexto de absoluta cobardía de quienes vistieron el uniforme en ese tiempo, y en particular de aquellos que estaban al mando de las Fuerzas Armadas.
Consideramos doblemente inaceptable lo ocurrido el último fin de semana: no solo por las palabras inaceptables del Comandante en Jefe del Ejército , sino también por la actitud de quienes estaban a cargo de la unidad que desfiló. En efecto, mientras marchaban por las proximidades del Ministerio de Defensa, donde estaban apostados familiares de los presos en Punta Peuco por crímenes de lesa humanidad, las unidades rindieron homenaje a esas personas.
Señor Presidente, algo que le hace mal a Chile es no tener Fuerzas Armadas de todos los chilenos.
Algo que le hace mal a Chile es la sobreideologización de su generalato, pero en especial las actitudes de aquella índole.
En nuestro país nos hemos ido acostumbrando a que personas que están al mando de instituciones no asumen su responsabilidad.
Ya lo hemos visto en Carabineros de Chile.
Para mí, en lo personal, es inaceptable que el General Director de Carabineros siga en su cargo no obstante existir el problema que afecta a dicha institución. En cualquier otra democracia esa persona habría pasado a retiro de inmediato.
Pero más grave es lo que ha sucedido con el General Oviedo.
Señor Presidente, solicito que se oficie en nombre de la bancada socialista a la Presidenta de la República para expresar nuestra indignación por lo que ha ocurrido y, asimismo, nuestra sorpresa por las palabras del Ministro de Defensa Nacional.
Nosotros creemos -y siempre hemos luchado por ello- que ningún alegato, ningún argumento de contexto puede servir de justificación para los crímenes de lesa humanidad.
El generar excusas, el generar explicaciones, el generar argumentos de contexto histórico y político es muy parecido a lo que planteaba el Senador Girardi respecto a otro tema. O sea, creerse con derecho a imponer su punto de vista a otro es tan vergonzoso como la conducta de los hombres que les pegan a las mujeres porque las consideran de su propiedad.
El hecho cierto es que con esas actuaciones algunos buscan justificar conductas inaceptables.
Para nosotros, lo que hizo el General Oviedo es de aquellas cosas que honran poco a las Fuerzas Armadas, generan poco respeto hacia el Ejército y nos hacen pensar que aún no vivimos en un país donde los militares han entendido de verdad la frase que uno proclamó, pero que sin duda no creyó, cuando hablábamos del ¡Nunca más!; es decir, ¡nunca más justificar, nunca más esconder, nunca más amparar crímenes de lesa humanidad!
En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Senador señor Coloma.
Señor Presidente , a diferencia del Senador Letelier, comprendo plenamente las palabras del General Oviedo. Y no quiero que aquí haya una visión unilateral sobre lo que piensa el Senado. Su Señoría está en su derecho, pero yo tengo una visión por completo distinta.
¿Qué dijo el General Oviedo que ha motivado a tanto escándalo al Senador Letelier?
Básicamente, que el problema se da cuando las "actuaciones son observadas exclusivamente desde el prisma de nuestro tiempo, sin analizar ni considerar la situación concreta ni el contexto histórico y político en que tuvieron lugar durante ese período". Y agrega que "en la actualidad, muchos de los entonces jóvenes militares comparten junto a sus familias un destino impensado, angustiante y muy doloroso".
¿Y qué expresó el Ministro de Defensa del Gobierno del Senador Letelier? Lo siguiente: "... creo que efectivamente hay situaciones que son muy difíciles. Uno tendría que vivir la época, las condiciones. Probablemente, las personas que en algún acto cometieron estos ilícitos (...) también se encontraban en peligro, en riesgo la propia vida de ellos".
Señor Presidente , no hay nada más grave que creerse dueño de la verdad.
Yo no me siento dueño de la verdad, pero sí considero que los contextos históricos son extraordinariamente importantes para entender las visiones y las enseñanzas políticas.
No es este el momento para hacer un análisis de por qué ocurrió el 11 de septiembre o por qué no debió ocurrir. Empero, sí puedo decir que hay un contexto en el que muchos de aquellos a los que defienden las bancadas del frente tuvieron una tremenda responsabilidad.
Tratar de descontextualizar acciones en que lo único que ha hecho el Comandante en Jefe del Ejército ha sido justamente colocarlas en perspectiva constituye, a mi parecer, un error histórico.
Señor Presidente, yo creo que basta de que el ruido de la calle les gane a las reflexiones del silencio.
Uno no tiene razón porque grita más o porque exige el envío de mayor cantidad de oficios.
Yo también quiero que se le mande un oficio al General Oviedo, pero para señalarle que las palabras pronunciadas por él me interpretan y no me parecen ni ofensivas ni delicadas, sino expresiones, dentro del Estado de Derecho y en presencia del Ministro de Defensa , legítimas y perfectamente razonables.
¡No corresponden a un Comandante en Jefe!
Que al Senador Letelier no le gusten es un problema del Senador Letelier, señor Presidente . Pero eso no significa que nos deba involucrar a todos aquellos que tenemos visiones sobre la vida tan legítimas como las de otros.
Señor Presidente , quiero referirme a dos de los informes rendidos en la Sala con relación al proyecto sobre despenalización de tres causales de interrupción voluntaria del embarazo. Y le dije al Senador Montes que iba a hacerlo en la hora de Incidentes.
A mi entender, Su Señoría expuso lo ocurrido en la perspectiva del Gobierno, y básicamente, lo planteado en ese ámbito.
Yo quiero hacer presente que voté en contra de cada una de las disposiciones propuestas.
En primer lugar, soy profundo partidario del derecho a la vida y no del aborto. Me parece central señalarlo, pues lo siento y lo considero un deber.
En segundo término, el Gobierno estima que el financiamiento previsto para el programa de acompañamiento puede ser razonable -lo analizamos en la instancia técnica-; yo lo considero insuficiente, a la luz de lo que señalaron instituciones que fueron invitadas a la Comisión de Hacienda, particularmente la Fundación Chile Unido, que hizo una descripción detallada de lo que supone acompañar a una mujer, sobre todo a la que al final decide no abortar. ¡Estamos hablando de recursos tres veces superiores!
Entonces, instalar la idea de que hay una política de acompañamiento bien diseñada es un primer error, y bien financiada, un segundo error.
Adicionalmente, quiero dejar constancia de que en la Comisión de Hacienda se hizo un planteamiento que para mí no es menor y que va a formar parte de la discusión: el de que el programa de acompañamiento tenga, en la lógica del Estado, la prohibición de ser disuasivo; es decir, no podrá ser disuasivo. Fue lo que dijo textualmente la Ministra de la Mujer .
Yo considero profundamente peligroso que un representante del Estado de Chile formule un planteamiento de tal naturaleza.
Aquí estamos hablando de una mujer vulnerable, de una mujer que se siente abandonada.
De las distintas exposiciones alcanzamos a ver que gran parte de las causales por las que al final la gente se involucra en el aborto tienen que ver básicamente con la sensación de soledad, de impotencia, de inseguridad.
Si hay un programa de acompañamiento, el que según estableció la Comisión de Constitución debe ser anterior -no necesariamente posterior- a un posible aborto, me parece esencial que sobre el punto no pueda existir neutralidad.
Imaginemos el caso de una violación: si con el paso de las horas alguien tiene alguna duda respecto de la vida de quien está por nacer, no corresponde que el Estado sea neutro respecto de ella.
Cosa distinta es acompañar a una madre, lo que sí ha de ser un deber permanente.
A mi juicio, no corresponde la calificación efectuada en el sentido de que solo se cumple el rol del Estado al generar el hecho de que la mujer termine abortando.
Eso me parece muy grave. Y, como la situación se dio en el marco de la Comisión de Hacienda, yo quería hacer ese complemento al efecto de poner en claro mi visión.
Por otra parte, señor Presidente, no puedo dejar pasar lo que, en nombre de la Comisión de Salud, expresó el Senador Girardi al entregar su informe, que no fue informe, sino un planteamiento personal.
Su Señoría deslizó frases especialmente complejas, porque ahí está la cuestión de fondo que deberemos empezar a resolver y que yo quiero instalar aquí.
Dijo el colega Girardi que gran parte de los abortos, a los que se pretende poner término con la ley en proyecto, se registran por la falta de educación sexual o por el no uso de preservativo en el momento del acto sexual.
Señor Presidente , ninguna de las tres causales a que se refiere este proyecto -mal proyecto- del Gobierno dice relación con eso: ellas tienen que ver con la vida de la madre en teoría, con la inviabilidad fetal en teoría, con la violación.
¿Qué relación guardan esas tres causales con el hecho de que haya o no educación sexual? ¿Acaso una malformación tiene que ver con la forma de realizar un acto sexual? ¿Acaso una inviabilidad fetal tiene que ver con aquello en teoría? ¿Acaso una violación, acto duro y violento, tiene que ver con la circunstancia de usar o no métodos anticonceptivos?
¿Por qué digo eso, señor Presidente ? Porque allí está el problema de fondo.
Quienes plantean el aborto por alguna de las causales en comento (particularmente, el Senador Girardi) lo hacen pensando en la lógica del aborto libre. Eso es lo delicado en una sociedad. Y es lo que no se transparenta.
A mi juicio, en el informe pertinente se encuentra lo esencial para tratar de entender que la razón causal de lo que se pretende corregir tiene que ver con cuestiones que no guardan ninguna relación con lo que se está legislando.
Entonces, me asiste, más que nunca antes, el derecho a decir que estamos ante una iniciativa de ley peligrosa, que, debilitando el derecho a la vida, además, por su forma, está intentando generar una lógica de aborto libre so pretexto de que aquí hay algo terapéutico que puede asumir determinadas condiciones.
Hoy día, al inicio de la discusión del proyecto en comento fue importantísimo tener clara esa visión. Resulta muy impactante asumirla como real. La verdad es que no pensé que iba a ser una cosa diferente.
Señor Presidente, he querido dejar clara mi visión acerca de esta materia, que es extraordinariamente delicada en todos sus aspectos.
En el resto del tiempo del Comité Partido Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
Señor Presidente , quiero reiterar una solicitud que formulé para procurar la existencia de mayor colaboración de los organismos públicos en la investigación de las sustracciones de menores.
En efecto, el miércoles 14 de agosto de 2014 se ofició en mi nombre a los Ministros de Justicia y de Relaciones Exteriores, al Servicio Médico Legal y al SENAME a propósito de la sustracción de menores ocurrida durante varios años en distintos hospitales, tanto públicos cuanto privados, de nuestro país.
¡Hasta el día de hoy no ha llegado respuesta alguna a los oficios que se remitieron!
De alguna manera, quiero resumir tal hecho en una investigación que está realizando el Ministro Carroza .
La sustracción de menores es un delito de lesa humanidad, de modo que no tiene prescripción mientras no aparezca la víctima.
Dicho magistrado se ocupa en las causas de derechos humanos. Y uno de los problemas es el mencionado.
En aquella época se le entregó una serie de antecedentes al Ministro que investiga la situación en comento.
A la fecha la PDI, según información que recibí, ha detectado varios casos, no digo de exportación, pero sí de sustracción de niños a los que se lleva al extranjero, fundamentalmente a Estados Unidos y diversos países de Europa y América Latina.
Se está investigando la situación, y hasta hoy habría sobre quinientos casos, que en su mayoría serían irregulares.
En esa época entregué antecedentes muy claros respecto de casos que encomendamos al abogado don Cristián Letelier . Se interpusieron las querellas correspondientes, y se requería información del SENAME, del Servicio Médico Legal, de la PDI.
También incursionamos en el ámbito de la información que podría obtener el Ministerio de Relaciones Exteriores a propósito de declaraciones de una monja que colaboró para llevar a Holanda a niños susceptibles de adopción.
¡Hasta el día de hoy...
Su Señoría tiene un minuto adicional para concluir.
Señor Presidente , ¡hasta el día de hoy no he recibido respuesta de ningún organismo del Estado!
Me parece lamentable, porque la que acabo de exponer es una situación dramática que viven innumerables madres y padres que hasta ahora no saben qué ocurrió con sus hijos.
Un día les decían que estaban bien; al siguiente, que habían fallecido.
¡Nunca los recuperaron! ¡Tampoco pudieron darles cristiana sepultura! ¡Los engañaban! Incluso, ¡a algunas madres las persiguieron!
Por eso, señor Presidente , reitero la solicitud formulada en la sesión 38ª, del miércoles 13 de agosto de 2014, para que, por favor, nos informen de qué antecedentes pueden disponer respecto de estas situaciones, que significan un dolor permanente para las familias.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Honorable señor García-Huidobro , conforme al Reglamento.
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el Senador señor Montes.
Señor Presidente , no pensaba intervenir, pero quisiera hacer unas breves puntualizaciones acerca de las referencias hechas por el Senador señor Coloma al informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales.
Uno rinde un informe considerando que tiene que expresar muchas cosas ocurridas en el órgano técnico, pero es preciso ser sintético.
Algunos de los invitados, particularmente la Corporación Proyecto Esperanza y la Fundación Chile Unido, contaban con experiencia en la materia y sostuvieron un modelo de acompañamiento distinto del planteado por el Gobierno, con un conjunto de otros elementos: profesionales, de tiempo, en fin, y bastante más amplio y completo. Ello, pensando no solo en las mujeres que sufren una violación, para citar un caso, y por eso quieren interrumpir el embarazo. En definitiva, era para todas las que viven determinadas situaciones con algún nivel de complejidad en ese estado. Los recursos que se requieren en este esquema, en estas otras condiciones, son bien distintos de los que se necesitan en el otro.
Lo que dije acá es que el Gobierno presentó un modelo de acompañamiento e hizo ver que tenía financiados los distintos aspectos de su diseño.
Estimo que la vida demostrará que la proposición surgida del debate acerca de la iniciativa se va a enriquecer en el tiempo y a ampliar en la cobertura de mujeres que solicitan el acompañamiento en distintas circunstancias. He conocido casos de mamás con sida, en fin. En la vida se ven muchas situaciones en que hoy día no se dispone de un modelo de acompañamiento con el mínimo rigor, amplitud y eficacia necesarios.
Estas fueron mis afirmaciones, y quiero reiterarlas, porque creo que corresponden, con el mayor rigor posible, a lo sucedido en el órgano técnico. Juzgo que el debate y las intervenciones en la Comisión de Hacienda fueron bastante importantes, valiosos, y nos permitieron conocer la experiencia de instituciones como la Fundación Chile Unido -sus representantes se encuentran en las tribunas- y ampliar, por lo tanto, nuestra visión de las posibilidades existentes.
Es todo cuanto quería agregar a lo que dije antes.
Habiéndose cumplido el objetivo de la sesión, esta se levanta.
--Se levantó a las 19:3.