Source: https://inforfk.pl/katalogi/artykuly/k05,or,Ubezpieczenia.html
Timestamp: 2018-10-20 11:57:03+00:00
Document Index: 85854863

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 6', 'art. 231', 'art. 3', 'FSK ', 'art. 131', 'art. 132']

Ostatnia aktualizacja: 20.10.2018, godz.11:23
Ubezpieczenia (3959 dokumentów)
Społeczne (2614 dokumentów)
Zdrowotne (1313 dokumentów)
Wyrok TK z dnia 30 września 2014 r., sygn. U 4/13
Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 1210/15
Wyrok SN z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. II UK 220/14
Wyrok NSA z dnia 8 marca 2016 r., sygn. I OSK 1363/14
Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 1412/15
Wyrok NSA z dnia 26 września 2018 r., sygn. I OSK 3245/18
Postanowienie NSA z dnia 5 października 2018 r., sygn. I OZ 891/18
Postanowienie NSA z dnia 3 października 2018 r., sygn. II GZ 325/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [.] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 51/18 w zakresie odmowy
Postanowienie NSA z dnia 3 października 2018 r., sygn. II GSK 1533/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [.] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2097/17 w sprawie ze
Wyrok NSA z dnia 25 września 2018 r., sygn. I OSK 843/18
Postanowienie NSA z dnia 17 września 2018 r., sygn. II GZ 315/18
Postanowienie SN z dnia 5 września 2018 r., sygn. I PK 195/17
Z przepisów art. 6 k.c. i art. 231 k.p.c. nie da się wyprowadzić wniosku, że na pracowniku nie ciąży obowiązek udowodnienia związku z praca w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy wypadkowej, a wystarczające jest jego uprawdopodobnienie.
Postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. II UK 438/17
Umowa o dzieło należy do umów rezultatu - jej przedmiotem jest indywidualnie oznaczony wytwór (efekt). Dla oceny, że zawarto umowę o dzieło, nazywaną również umową o "rezultat usługi" - co odróżnia ją od umowy o świadczenie usług, której przedmiotem jest sama usługa polegająca na wykonywaniu określonych czynności (szeregu powtarzających się czynności), bez względu na to, jaki rezultat czynność ta przyniesie - konieczne jest, aby działania przyjmującego zamówienie doprowadziły w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Jeżeli zatem umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron.
Postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. II UK 432/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku Z.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wypłatę emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 sierpnia 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w [.] z dnia 19
Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I OSK 535/18
Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I OSK 639/18
Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I OSK 637/18
Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I OSK 636/18
Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I OSK 635/18
Postanowienie SN z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. III UZP 4/18
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Jolanta Franczak SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca, uzasadnienie) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z odwołania D. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Postanowienie NSA z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. I OZ 733/18
Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. I OSK 495/18
Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. II FSK 38/18
Definicja reklamy napojów alkoholowych zawarta w ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ma zastosowanie w dwóch przypadkach: w pierwszym chodzi o określenie przesłanek czynu zabronionego przez ustawę, a więc zakazu reklamy i promocji napojów alkoholowych innych niż piwo (art. 131 ust. 1 ustawy), w drugim przypadku definicja ta służy określeniu przesłanek, w świetle których promocja i reklama piwa jest zgodna z prawem art. 132 ust. 1 ustawy (a zatem formalne propagowanie znaku towarowego, a nie bezpośrednie zachęcanie do nabywania i spożywania piwa) i wiąże z tym obowiązek uiszczenia stosownej 10% opłaty. W tej sytuacji każde rozpowszechnianie nazwy piwa albo logo jego producenta jest reklamą napojów alkoholowych. A od niej należy uiścić opłatę w
Postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. II GSK 3312/17
Postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. II GSK 2991/17
Postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. II GSK 4219/17
Postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. II GSK 2871/17
Postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. II GSK 739/18
Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. I OSK 1714/18
Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. I OSK 76/18