Source: http://lynxlex.com/fr/text/bruxelles-i-r%C3%A8gl-442001/civ-1e-10-oct-2018-n%C2%B015-26115-et-15-26388-15-28531-15-2889117-14401-0
Timestamp: 2019-01-22 12:40:33+00:00
Document Index: 187971566

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 5', "l'article 5", 'arrêt ', "l'article 1015", 'arrêt ']

Civ. 1e, 10 oct. 2018, n°15-26115 et 15-26388, 15-28531, 15-28891,17-14401, 16-19430 | Lynxlex
Accueil » Règlement (CE) n° 44/2001 — « Bruxelles I » » CHAPITRE II — COMPÉTENCE (art. 2 à 31) » Section 2 - Compétences spéciales (art. 5 à 7) » Article 5 [Compétences fondées sur la matière litigieuse] » Article 5.3 [Matière délictuelle ou quasi-délictuelle] » Article 5.3 [Evénement causal - identification]
Civ. 1e, 10 oct. 2018, n°15-26115 et 15-26388, 15-28531, 15-28891,17-14401, 16-19430
Pourvois n°15-26115 et 15-26388, 15-28531, 15-28891,17-14401, 16-19430
ECLI:FR:CCASS:2018:C100611
Motifs : "Mais attendu qu'aux termes de l'article 5, point 3, du règlement (CE) n° 44/2001 [...], une personne domiciliée sur le territoire d'un État membre peut être attraite, dans un autre État membre, en matière délictuelle ou quasi délictuelle, devant le tribunal du lieu où le fait dommageable s'est produit ou risque de se produire ; que l'arrêt relève que la responsabilité de la société allemande TRLP est recherchée en raison de manquements tant dans la conduite de la procédure de certification que dans la mise en oeuvre des opérations de surveillance et de celles visant à la délivrance d'une nouvelle certification, prévues par la directive 93/42, notamment à l'occasion de la surveillance de la qualité effectuée dans les locaux de la société PIP, situés en France ; qu'il s'en déduit que le fait générateur du dommage était localisé dans cet Etat membre ; que, par ce motif de pur droit, substitué à ceux critiqués [les sociétés demanderesses à la cassation, de certification, critiquaient le raisonnement de la cour d'appel, limité à la localisation française de la fabrication des implants mammaires certifiés alors que les décisions de certification avaient été prises en Allemagne et justifié par la nécessité, de bonne administration de la justice, de rassembler l'ensemble du contentieux à l'encontre du fabricant comme des certificateurs] dans les conditions de l'article 1015 du code de procédure civile, l'arrêt se trouve légalement justifié de ce chef ".
Service (fourniture)
Contrat (durée)
‹ Civ. 1e, 14 avr. 2010, n° 09-12792 haut Article 5.3 [Evénement causal - localisation] ›
Article 5.3 [Evénement causal - identification]
Voir aussi sous Article 5.3 [Evénement causal - localisation] du Règlement Bruxelles I (règl. 44/2001)
RT @ParisPlaceDroit: Choose France: c'est aussi le message de @ParisPlaceDroit: grâce à des institutions indépendantes, un personnel hau… https://t.co/HwaD1mJPn3 — Il y a 6 heures 17 min
Selon https://t.co/HpkUlVHDF6 nos abonnés vivent en: France(64%),Royaume-Uni(9%),États-Unis(6%) https://t.co/ubMXp1ITDB — Il y a 3 jours 52 min
RT @CEDINanterre: Prochaine conférence d'actualité jeudi prochain avec Yas Banifatemi, sur le droit des traités dans l'arbitrage d'in… https://t.co/NcIvt25AVr — Il y a 3 jours 4 heures