Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2091/2015
Timestamp: 2018-09-21 14:46:51+00:00
Document Index: 27224203

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 304', 'soud ', 'soud ', '§ 304', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 2', 'soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 2', '§ 2', 'soud ', '§ 38', 'soud ', 'soud ', '§ 220']

2 VSPH 2091/2015-B-38
KSLB 57 INS 27653/2013 2 VSPH 2091/2015-B-38
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka MONTA-konstrukce, s.r.o., sídlem Dr. Milady Horákové 340/120, Liberec, o odvolání insolvenčního správce AK2H insolvence, v.o.s., sídlem Pařížská 1218/7, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 54 INS 27653/2013-B-32 ze dne 13. října 2015
č.j. KSLB 54 INS 27653/2013-B-32 ze dne 13. října 2015 se m ě n í v bodě II. výroku
tak, že odměna insolvenčního správce AK2H insolvence, v.o.s. činí včetně daně
z přidané hodnoty 54.450,-Kč a v rozsahu 7.430,-Kč bude uhrazena ze státního
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 54 INS 27653/2013-32 ze dne 13.10.2015 v insolvenčním řízení vedeném na majetek MONTA -konstrukce, s.r.o. (dále jen dlužník) podle ust. § 304 odst. 4 písm. a) a odst. 5 insolvenčního zákona schválil konečnou zprávu AK2H insolvence, v.o.s. (dále jen správce), podle níž činily příjmy v konkursu 50.000,-Kč, pohledávky za majetkovou podstatou celkem 50.000,-Kč s tím, že dosud nebyly uspokojeny ani zčásti, a čistý výtěžek určený k rozdělení mezi přihlášené věřitele 0 Kč (bod I. výroku), schválil vyúčtování hotových výdajů správce ve výši 2.980,-Kč a určil jeho odměnu včetně daně z přidané hodnoty ve výši 33.880,-Kč (sestávající z odměny z počtu přezkoumaných přihlášek ve výši 13.000,-Kč, odměny za další činnost ve výši 15.000,-Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 5.880,-Kč) s tím, že budou uhrazeny z majetkové podstaty (bod II. výroku), rozhodl o zrušení konkursu, protože majetek dlužníka je na uspokojení pohledávek věřitelů zcela isir.justi ce.cz nedostačující (bod III. výroku), a správci uložil, aby splnil povinnosti související se zrušením konkursu a podal mu o tom zprávu (bod IV. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 20.1.2014 (č.d. A-16) rozhodl o úpadku dlužníka, prohlásil na jeho majetek konkurs a ustanovil správce do funkce, přičemž usnesením ze dne 3.6.2014 (č.d. B-15) rozhodl o tom, že konkurs bude projednán jako nepatrný. Dne 8.9.2015 zveřejnil soud v insolvenčním rejstříku konečnou zprávu správce ze dne 20.8.2015 spolu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů, proti níž nebyly podány žádné námitky. Poukazuje na ust. § 304 insolvenčního zákona soud uvedl, že konečnou zprávu přezkoumal, a protože v ní neshledal žádné pochybení, jako věcně správnou ji schválil. Co se týče vyúčtování hotových výdajů, neměl proti němu žádné výhrady a bez dalšího je schválil. Co se však týče odměny, soud zdůraznil, že správce nezjistil žádný majetek dlužníka (doslova do majetkové podstaty nezískal žádný příjem ), a ačkoliv by mu podle ust. § 1 odst. 5 a § 2a vyhlášky č. 313/2007 Sb. měla náležet odměna ve výši 45.000,-Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty (celkem tedy ve výši 54.450,-Kč), soud ji podle ust. § 38 insolvenčního zákona snížil s přihlédnutím k rozsahu správcem vykonané činnosti. Přihlédnuvši k tomu, že správci náleží odměna za přezkoumání 13 přihlášek odměna ve výši 13.000,-Kč, za administrativní činnost a za činnost, již vykonal za účelem zjištění majetkových poměrů dlužníka, mu přiznal odměnu ve výši 15.000,-Kč. Součet těchto dvou složek odměny činil s připočtením daně z přidané hodnoty 33.880,-Kč s tím, že odměna i náhrada hotových výdajů ve výši 2.980,-Kč budou uhrazeny z majetkové podstaty (ze složené zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč).
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, a to výslovně v rozsahu bodu II. výroku, se správce včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud v této části změnil a rozhodl o tom, že mu náleží odměna ve výši 45.000,-Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty a náhrada hotových výdajů ve výši 2.980,-Kč s tím, že část odměny, již nelze uhradit z majetkové podstaty, bude uhrazena ze státního rozpočtu. V odvolání poukazoval na to, že podle ust. § 2a poslední věty vyhlášky č. 313/2007 Sb. ve znění změny provedené s účinností od 1.1.2014, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo-li ke zpěnežení, náleží insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek, nejméně 45.000,-Kč.
Jak je zřejmé z toho, co uvedeno shora, úpadek dlužníka byl v dané věci řešen konkursem, přičemž správce v něm přezkoumal 13 přihlášek pohledávek věřitelů a nezpeněžil žádný majetek, a podle ust. § 2a vyhlášky mu tedy náleží odměna ve výši 45.000,-Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty, jejímž je plátcem, tj. 54.450,-Kč. Na rozdíl od soudu prvního stupně je odvolací soud přesvědčen o tom, že v daném případě nebyl žádný důvod k postupu podle ust. § 38 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť dle obsahu spisu (ostatně, ani v odůvodnění napadeného usnesení soud prvního stupně nic takového nezmínil) nelze správci vytknout, že by své povinnosti neplnil řádně. Skutečnost, že správce v konkursu nic nezpeněžil, přitom Ministerstvo spravedlnosti zohlednilo ve vyhlášce tím, že v takovém případě náleží insolvenčnímu správci pouze jedna složka odměny-za přezkoumání přihlášených pohledávek, leč nejméně ve výši 45.000,-Kč.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání správce důvodným, podle ust. § 220 odst. 1 občanského soudního řádu proto změnil napadené usnesení v bodě II. výroku a rozhodl o tom, že odměna správce činí včetně daně z přidané hodnoty 54.450,-Kč a v rozsahu, v němž ji nelze uspokojit z majetkové podstaty, tj. ve výši 7.430,-Kč, bude uhrazena ze státního rozpočtu.