Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-435-2007-26-09-2007-45931
Timestamp: 2018-10-16 01:31:14
Document Index: 6346163

Matched Legal Cases: ['artículo 66', 'artículo 38', 'artículo 233', 'artículo 66', 'artículo 66', 'artículo 232', 'artículo 38', 'artículo 65', 'artículo 67', 'artículo 66', 'artículo 79', 'artículo 66', 'artículo 71', 'artículo 66', 'artículo 66', 'artículo 136', 'artículo 66', 'artículo 66', 'artículo 66', 'artículo 65', 'artículo 66', 'artículo 115', 'artículo 1569']

Resolución de TEAC, 00/435/2007, 26-09-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/435/2007 de 26 de Septiembre de 2007
Núm. Resolución: 00/435/2007
El sujeto pasivo del Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte es la entidad que adquirió la embarcación, que fue matriculada a su nombre por primera vez e inscrita en el Registro de Matrícula de Buques y no otra entidad con la que la misma firmó un contrato de arrendamiento financiero y que obtuvo la exención del Impuesto. La primera entidad no puede beneficiarse de la exención regulada en el artículo 66.1.f) de la Ley de Impuestos Especiales (Ley 38/1992), ya que no tiene previamente reconocida a su favor la exención del Impuesto por la Administración, ni destina la embarcación matriculada a su nombre a la actividad de alquiler de embarcaciones, ni tampoco la embarcación ha estado destinada exclusivamente a la actividad de alquiler. Tampoco puede darse validez a la concesión de la exención al arrendatario financiero, que no es sujeto pasivo del Impuesto y que además no ha destinado de forma exclusiva la embarcación a la actividad de alquiler. En el procedimiento económico-administrativo se abre pieza separada en el incidente de personación solicitado por el arrendatario financiero en la reclamación interpuesta por el arrendador, en virtud del artículo 38 del Reglamento General de Revisión (aprobado por el Real Decreto 520/2005) y el artículo 233.3 de la LGT (Ley 58/2003). Se admite la legitimación como compareciente dada la vinculación mediante el contrato de arrendamiento financiero de la embarcación con la entidad reclamante y por el hecho de que se le hubiera concedido, aunque fuera indebidamente, la exención del Impuesto.
En la Villa de Madrid, a 26 de septiembre de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por la entidad X, S.A. C.I.F. ... con domicilio a efectos de notificaciones en ... y en su nombre y representación D. ..., con poder acreditado en el expediente, contra el Acuerdo, de fecha 29 de Diciembre de 2.006, dictado por la Jefe de Dependencia Adjunta de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, mediante el que se practicó liquidación por los conceptos Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte, correspondiente al ejercicio 2.004, e intereses de demora, ascendiendo la deuda tributaria al importe de 28.362,33 €.
PRIMERO: En fecha 15 de Noviembre de 2006, la Dependencia de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes incoó a la entidad X, S.A. un acta modelo A02 nº ..., relativa al período 2004, por el concepto tributario de Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte, proponiendo la liquidación de 25.800 € de cuota y 2.562,33 € de intereses de demora, ascendiendo el total de la deuda a 28.362,33 €, como consecuencia de comprobar que la embarcación objeto del acta fue matriculada por vez primera y de forma definitiva en España por la interesada, no habiéndose presentado ninguna declaración tributaria por el Impuesto especial sobre determinados medios de transporte correspondiente a la embarcación objeto del expediente, ni ninguna solicitud de exención por parte de X, S.A. a la Administración Tributaria.
En dicha acta se hacía constar que las actuaciones del presente expediente tienen por objeto comprobar el cumplimiento de las condiciones que la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales exige en el artículo 66.1.f) para la obtención de la exención en la primera matriculación definitiva en España en el año 2004, de la embarcación de nombre ..., relacionándose a continuación los siguientes antecedentes de hecho: 1º) X, S.A. adquirió a la empresa Y por un importe de 249.400 € (215.000 € de precio de compra más 13.400 € de IVA) la embarcación de nombre ... Aparece incorporado al expediente copia de la factura de compra de la embarcación de fecha 4 de mayo de 2004; 2º) El 20 de Mayo de 2004 se firma contrato de arrendamiento financiero con opción de compra (leasing) entre X, S.A. y la empresa Z, S.L. Una copia de la escritura del mencionado contrato de arrendamiento financiero fue aportado por la empresa a la Inspección según consta en diligencia de 10 de Octubre de 2006 y aparece incorporado al expediente; 3º) Según consta en copia de la hoja del registro de buques de la Capitanía Marítima de ... la embarcación objeto del expediente fue matriculada a nombre del armador/propietario X, S.A. Figura incorporado al expediente copia de la Hoja de Asiento de la nave en la Lista 6a del Registro de Matricula de Buques de la Capitanía Marítima de ... donde expresamente consta la inscripción en la lista sexta a favor de W, S.A. Establecimiento Financiero de Crédito (actual X, S.A.) por título de compra. En concreto la embarcación tiene asignado el indicativo de matrícula ... 4º) El sujeto pasivo del impuesto (X, S.A.) no ha presentado ninguna declaración tributaria por el Impuesto Especial sobre determinados medios de transporte correspondiente a la embarcación objeto del expediente. Tampoco existe ninguna solicitud de exención por parte de X, S.A. a la Administración Tributaria (ni por tanto concesión de la exención a su favor por la Administración), y, 5º) La empresa arrendataria (Z, S.L.), que no es sujeto pasivo del impuesto, solicitó y obtuvo de la Administración de la AEAT de ... exención del impuesto en aplicación del artículo 66.1.f de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales. Dichos documentos se incorporaron como anexo a la diligencia de 10 de Octubre de 2006.
SEGUNDO: En fecha 1 de Diciembre de 2006 la entidad X, S.A., Establecimiento Financiero de Crédito formuló escrito de alegaciones ante la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, discrepando de los criterios de los Inspectores actuarios, manifestando que la primera matriculación fue solicitada y concedida a nombre de esa entidad y de la empresa Z, S.L. siendo esta última la que solicitó y obtuvo la exención, por lo que goza de la condición de sujeto pasivo. Asimismo, alega que la Guardia Civil no actuaba en cumplimiento de sus funciones de inspección aduanera por lo que no puede admitirse la conclusión de que la embarcación se estaba destinando a uso privado de recreo y no a la actividad de alquiler.
TERCERO: En fecha 29 de Diciembre de 2006 la Jefe de Dependencia Adjunta de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes dictó acuerdo confirmando íntegramente la propuesta de liquidación contenida en el acta.
CUARTO: Contra el citado acuerdo la entidad interesada interpuso reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, mediante escrito que tuvo entrada en el registro de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, en fecha 26 de Enero de 2007. Cumplido el trámite de puesta de manifiesto del expediente, la entidad interesada formuló, en fecha 16 de Marzo de 2007, escrito de alegaciones en el que en esencia reitera las ya formuladas en vía de gestión.
QUINTO: En fecha 23 de marzo de 2007, la entidad Z, S.L. presentó escrito ante este Tribunal Central en el que exponía que habiendo tenido conocimiento de la interposición por parte de X, S.A., de reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central contra la liquidación girada en fecha 29 de Diciembre de 2006 la Jefe de Dependencia Adjunta de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes respecto del Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte del ejercicio 2004, y con arreglo a lo dispuesto en los artículos 38 del Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento general de desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General tributaria, en materia de revisión en vía administrativa y del artículo 232 de la Ley 28/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, solicito del Tribunal Económico-Administrativo Central acuerde tener a Z, S.L. por parte interesada en el procedimiento económico-administrativa ya iniciado por la entidad de crédito X, S.A. ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CRÉDITO y en su virtud, acuerde abrir un plazo común de alegaciones de 10 días, contados a partir del día siguiente al de la notificación de la apertura de dicho plazo, respecto de todos los interesados en el procedimiento, habida cuenta de que, con la resolución que hubiera de dictarse en el citado procedimiento económico-administrativo se verán afectados los derechos e intereses legítimos de mi representada. En dicho escrito formuló las alegaciones que consideró convenientes en defensa de su derecho.
SEXTO: En fecha 17 de Abril de 2007, no resultando evidente la condición de interesado de la entidad solicitante se abrió por el Abogado del Estado-Secretario de este Tribunal pieza separada para resolver esta cuestión de acuerdo con lo previsto en el artículo 38 del R.D. 520/2005.
SÉPTIMO: Dicho incidente de personación fue puesto de manifiesto a la entidad reclamante de acuerdo con lo previsto en los artículos 232.3 de la Ley 58/2003 y 38 del R.D. 520/2005, para que la misma formulara alegaciones a los efectos de decidir si la entidad solicitante tiene o no la condición de interesada.
OCTAVO: La entidad reclamante X, S.A. presentó, en fecha 3 de Mayo de 2007, ante este Tribunal Central escrito en el que manifestaba que no existía inconveniente alguno en que se tuviera a la entidad solicitante Z, S.L. como parte interesada en el procedimiento.
PRIMERO.- Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo establecidos en la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria, y en el R.D. 520/2005 que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación en la que la única cuestión planteada es la referente a la procedencia de la liquidación practicada por el Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte en relación con la embarcación ..., propiedad de la entidad X, S.A. ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO, a cuyo nombre se efectuó la primera matriculación definitiva de la misma, y del incidente de personación planteado por la entidad Z, S.L.
SEGUNDO.- En relación con la cuestión planteada por la entidad reclamante resulta preciso hacer referencia a lo establecido en la Ley 38/1992, de 28 de Diciembre, de Impuestos Especiales que dispone en su artículo 65, apartado 1, letra b), que estarán sujetas al Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte la primera matriculación definitiva de embarcaciones y buques de recreo o de deporte náuticos, nuevos o usados, que tengan mas de siete metros y medio de eslora máxima, en el registro de Matrícula de Buques.
El artículo 67 apartado a) atribuye la condición de sujeto pasivo del Impuesto a las personas o entidades a cuyo nombre se efectúe la primera matriculación definitiva del medio de transporte.
Por su parte el artículo 66, apartado 1, letra f), de la Ley 38/1992, en su redacción dada por la Ley 14/2000, de 29 de diciembre, dispone que estará exenta del Impuesto la primera matriculación definitiva de las embarcaciones y los buques de recreo o de deportes náuticos cuya eslora máxima no exceda de quince metros, matriculados para afectarlos exclusivamente al ejercicio de actividades de alquiler. Esta exención estará condicionada a las limitaciones y al cumplimiento de los requisitos establecidos para el alquiler de vehículos.
A este respecto el apartado 1.c) de la Ley 38/1992, que contiene los requisitos para la exención por alquiler de vehículos (aplicables a la exención por alquiler de embarcaciones), establece que: no se entenderá que existe actividad de alquiler de automóviles respecto de aquellos que sean objeto de cesión a personas vinculadas en los términos previstos en el artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido, o por tiempo superior a tres meses a una misma persona o entidad, durante un período de doce meses consecutivos. A estos efectos, no tendrán la consideración de alquiler de automóviles los contratos de arrendamiento-venta y asimilados ni los de arrendamiento con opción de compra. Por último, el apartado 2 del artículo 66 establece que "La aplicación de las exenciones a que se refieren las letras a), b), c), d), f), i) y k) del apartado anterior estará condicionada a su previo reconocimiento por la Administración tributaria en la forma que se determine reglamentariamente".
En el presente caso según consta en el expediente, la entidad X, S.A. adquirió la embarcación ... de 13,25 metros de eslora que fue matriculada a su nombre por primera vez e inscrita en la lista 6 del Registro de Matrícula de Buques de la Capitanía de ... devino en sujeto pasivo del Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte y como tal, responsable del cumplimiento de las obligaciones relativas a liquidación y pago del impuesto establecidas en el artículo 71 de la Ley 38/1992 de Impuestos Especiales, sin que pueda admitirse la pretensión de la entidad reclamante sobre la condición del sujeto pasivo de la entidad Z, S.L. con la que aquella formalizó un contrato de arrendamiento financiero (leasing) con opción de compra de la citada embarcación y a quién la Administración de la A.E.A.T de ... concedió la exención del impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte en base al artículo 66.1 f) de la Ley de Impuestos Especiales.
TERCERO.- La entidad X, S.A. fundamenta su pretensión en dos circunstancias. En primer lugar argumenta que la primera matriculación fue solicitada y concedida a nombre de las dos entidades, afirmación que a juicio de este Tribunal es errónea, dado que en el Registro de Buques de la Capitanía de ... consta, exclusivamente, la inscripción definitiva de la embarcación ... en la lista 6ª a favor de X, S.A. Establecimiento Financiero de Crédito. En dicho registro figura la inscripción del contrato de arrendamiento concluido entre la entidad reclamante y la entidad Z, S.L. por lo que parece que la primera entiende que esta circunstancia atribuye a la entidad arrendataria la condición de sujeto pasivo, conclusión asimismo errónea puesto que el contrato concluido entre ambas entidades tiene la consideración de operación de arrendamiento financiero que tiene por objeto exclusivo la cesión del uso de un bien a cambio de una contraprestación consistente en el abono periódico de las cuotas con la inclusión de una opción de compra y, de acuerdo con los artículos transcritos, la formalización de estos contratos de arrendamiento financiero no confieren al arrendatario la condición de sujeto pasivo del Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte. La segunda argumentación de la entidad reclamante en apoyo de su pretensión es que la empresa arrendataria, en base al artículo 66.1.f) de la Ley de Impuestos Especiales, solicitó y obtuvo la exención del impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte, mediante acuerdo del Jefe de Sección de Gestión Tributaria de la Delegación de la A.E.A.T. de ... A este respecto debe tenerse en cuenta que dicho artículo dispone que estará exenta del impuesto la primera matriculación definitiva de "las embarcaciones y los buques de recreo o de deportes náuticos cuya eslora máxima no exceda de 15 metros, matriculados para afectarlos exclusivamente al ejercicio de actividades de alquiler. Esta exención quedará condicionada a las limitaciones y al cumplimiento de los requisitos establecidos para el alquiler de vehículos". Como ha quedado expuesto anteriormente, el sujeto pasivo obligado al pago del impuesto o, en su caso, titular de la exención, es la persona o entidad a cuyo nombre se efectúe la primera matriculación definitiva del medio de transporte que, en el caso examinado como ha quedado acreditado por la inscripción en el Registro de Matrícula de Buques, es la entidad X, S.A. y no la entidad Z, S.L. Asimismo, debe hacerse referencia al artículo 136 del R.D 1165/1995, de 7 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de los Impuestos Especiales establece que el reconocimiento de la exención debe ser solicitado por la persona o entidades a cuyo nombre se pretenda efectuar la primera matriculación del medio de transporte. Por otra parte, tal como se recoge tanto en el acta como en el informe ampliatorio, la entidad reclamante, aunque la hubiese solicitado, no tenía derecho a la exención puesto que el artículo 66.1.f) de la Ley de Impuestos Especiales condiciona la concesión de la exención a las limitaciones y al cumplimiento de los requisitos establecidos para el alquiler de vehículos recogidos en el apartado 1.c) del mismo artículo, en cuyo párrafo tercero se dispone "...No tendrán la consideración de alquiler de automóviles los contratos de arrendamiento-venta y asimilados ni los de arrendamiento con opción de compra" y es precisamente este tipo de contrato el formalizado entre la entidad X,S.A. y la entidad Z, S.L. y consecuentemente el tipo de contrato concluido entre ambas entidades se encuentra expresamente excluido de las actividades de alquiler con derecho a exención, actividad para la que, por otro lado, la empresa inspeccionada no está dada de alta en el Impuesto de Actividades Económicas.
En consecuencia las argumentaciones efectuadas por la entidad deben desestimarse por los siguientes motivos: En primer lugar por incumplimiento del artículo 66.2 de la Ley 38/1992, ya que X, S.A. que es el sujeto pasivo del Impuesto Especial, no tiene reconocida a su favor la aplicación de la exención por la Administración. Es irrelevante a estos efectos que el arrendatario financiero, que no es sujeto pasivo del impuesto, tenga reconocida una exención a su nombre. Como es obvio es el sujeto pasivo del impuesto el que tiene que tener reconocida a su nombre la exención. En segundo lugar por incumplimiento de lo establecido en el artículo 66 1.c) de la Ley 38/1992 ya que la embarcación objeto del expediente ha sido cedida en arrendamiento con opción de compra a la empresa Z, S.L. Como se ha visto la Ley expresamente excluye de la actividad de alquiler a efectos de la exención este tipo de arrendamientos. Desde esta perspectiva podría pensarse si el hecho de que: el arrendatario financiero (Z, S.L.) dedicase la embarcación al alquiler podría aducirse como fundamento para negar la conclusión que se acaba de alcanzar. Es decir podría pensarse si X, S.L. puede beneficiarse de la exención ejerciendo la actividad de alquiler a través de una empresa de alquiler ya que existen consultas de la Dirección General de Tributos que vienen admitiendo esta posibilidad para el supuesto de alquiler de vehículos automóviles. Pues bien a este respecto debe rechazarse tal posibilidad por varios motivos: a) En las consultas de la Dirección General de Tributos que admiten la posibilidad de ejercer la actividad de alquiler a través de otra empresa de alquiler, concurre como requisito necesario que la empresa que ejerce la actividad de alquiler a través de otra empresa de alquiler tenga concedida a su favor la exención del impuesto. Es decir X, S.A. tendría que haber presentado a la Administración modelo 05 solicitando la exención del impuesto especial y la Administración haberle concedido la exención. Una vez concedida la exención a X, S.A. por la Administración, dicha exención se mantendría si la embarcación hubiese estado todo el tiempo destinada a la actividad de alquiler aunque sea a través de otra empresa de alquiler. En el caso presente X, S.A. ni presenta modelo 05 de exención a la Administración ni la Administración le autoriza la exención por lo que no es aplicable la doctrina de la Dirección General de Tributos señalada que admite la posibilidad de ejercer la actividad de alquiler a través de otra empresa de alquiler. b) un segundo argumento que podría mencionarse es que la empresa que ejerce la actividad de alquiler a través de otra empresa de alquiler debe ser a su vez una empresa de alquiler. Es decir se trata de empresas de alquiler que realizan la actividad de alquiler por medio de otras empresas de alquiler. En el caso que estamos analizando y según ha comprobado la Inspección X, S.A. no está dado de alta en el epígrafe 8522 del IAE (alquiler de embarcaciones) por lo que no puede ejercer la actividad de alquiler de embarcaciones ni por sí misma ni a través de otras empresas. c) Con independencia de lo anteriormente expuesto, es decir que el sujeto pasivo del impuesto no tiene autorizado a su nombre ninguna exención por la administración, debe señalarse asimismo que de acuerdo con la documentación que obra en el expediente tampoco estaría probado que la entidad Z, S.L. afecte exclusivamente la embarcación a la actividad de alquiler. En este sentido debe señalarse que no es suficiente según la Ley que se dedique la embarcación a actividades de alquiler de forma ocasional, ni si quiera de forma mayoritaria, sino que es necesario justificar a satisfacción de la Inspección que se dedican exclusivamente al alquiler. La utilización de la embarcación, aún de manera esporádica, en usos distintos del alquiler, durante los cuatro años siguientes a la primera matriculación (artículo 65.3 de la Ley) será causa de no aplicabilidad de la exención y se producirá el devengo de Impuesto Especial. En el presente caso figura incorporado al expediente acta de la Guardia Civil de la que se desprende que la embarcación estaba siendo usada por el copropietario de la empresa Z, S.L. para realizar de forma particular y al margen de toda actividad de alquiler el trayecto ...
En base a todo lo anteriormente expuesto resulta que la entidad X, S.A. incumplió la obligación de autoliquidar e ingresar el Impuesto sobre Determinados Medios de Transporte devengado con ocasión de la primera matriculación definitiva de la embarcación de que se trata en el Registro de Matrícula de Buques, entidad que, por otro lado y aunque la hubiese solicitado, no tendría derecho a la exención dada la naturaleza de contrato concluido con la empresa Z, S.L. expresamente excluido de las actividades de alquiler exentas en virtud de los artículos citados y reproducidos anteriormente.
CUARTO.- En conclusión y de acuerdo con todo lo anteriormente expuesto debe concluirse que el sujeto pasivo del impuesto ni tiene previamente reconocida a su favor la exención del Impuesto por la Administración, ni destina la embarcación matriculada a su nombre a la actividad de alquiler de embarcaciones, ni tampoco la embarcación ha estado destinada exclusivamente a la actividad de alquiler, no pudiendo por tanto beneficiarse de la exención contemplada en el artículo 66.1.f de la Ley 38/1992. Por otro lado tampoco puede darse validez a la concesión de la exención al arrendatario financiero, que no es sujeto pasivo del impuesto y que además no ha destinado de forma exclusiva la embarcación a la actividad de alquiler, y ello en aplicación de lo establecido en el artículo 115.3 de la Ley 58/2003 General tributaria según el cual: "Los actos de concesión o reconocimiento de beneficios fiscales que estén condicionados al cumplimiento de ciertas condiciones futuras o a la efectiva concurrencia de determinados requisitos no comprobados en el procedimiento en que se dictaron tendrán carácter provisional. La Administración tributaria podrá comprobar en un posterior procedimiento de aplicación de los tributos la concurrencia de tales condiciones o requisitos y, en su caso, regularizar la situación tributaria del obligado sin necesidad de proceder a la previa revisión de dichos actos provisionales conforme a lo dispuesto en el título V de esta ley".
Consecuentemente, de las actuaciones llevadas a cabo por la Inspección y habiéndose puesto de manifiesto los hechos referenciados donde ha quedado demostrado que la entidad incumplió sus obligaciones de autoliquidación e ingreso del Impuesto sobre determinados medios de transporte, y al no tener derecho a la exención del mismo, procede estimar que la liquidación practicada resulta conforme a derecho.
QUINTO.- En lo concerniente al incidente o pieza separada de personación planteado por la entidad Z, S.L. dicha pieza ha sido incorporada al presente expediente por entender este Tribunal que debe admitirse su legitimación como compareciente dada su vinculación mediante el contrato de arrendamiento financiero de la embarcación con la entidad reclamante y por el hecho de que a la misma se le hubiera concedido aunque fuera indebidamente la exención del impuesto. No obstante sus alegaciones no pueden ser atendidas toda vez que en los anteriores Fundamentos de Derecho se han rebatido cada una de ellas dado que las mismas ya fueron esgrimidas por la entidad reclamante, sin que el hecho de que vuelvan a ser alegadas en su calidad de interesada influya en modo alguno en las argumentaciones efectuadas por este Tribunal.
Este TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA, en la reclamación económico-administrativa interpuesta por la entidad X, S.A. contra el Acuerdo, de fecha 29 de Diciembre de 2.006, dictado por la Jefe de Dependencia Adjunta de Control Tributario y Aduanero de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, mediante el que se practicó liquidación por los conceptos Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte, correspondiente al ejercicio 2.004, e intereses de demora, ascendiendo la deuda tributaria al importe de 28.362,33 €, y en el incidente de personación planteado por la entidad Z, S.L. ACUERDA: 1º.- Admitir la personación de la entidad Z, S.L. 2º.- Desestimar la reclamación interpuesta y confirmar el ajuste a Derecho del acuerdo impugnado; y, 3º.- Notificar la presente Resolución tanto a la entidad reclamante como a la entidad Z, S.L.
Ley 28/2003 de 29 de Sep (Fondo de Reserva de la Seguridad Social) DEROGADO
Sentencia Administrativo Nº 1282/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1168/2012, 21-10-2014
Orden: Administrativo Fecha: 21/10/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Zarzalejos Burguillo, Jose Ignacio Num. Sentencia: 1282/2014 Num. Recurso: 1168/2012
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 948/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 269/2016, 12-12-2016
Orden: Administrativo Fecha: 12/12/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Bru Peral, Eva Maria Num. Sentencia: 948/2016 Num. Recurso: 269/2016
Sentencia Administrativo Nº 31/2013, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15356/2012, 23-01-2013
Orden: Administrativo Fecha: 23/01/2013 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Selles Ferreiro, Juan Num. Sentencia: 31/2013 Num. Recurso: 15356/2012
Sentencia Administrativo TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 281/2011, 26-01-2012
Orden: Administrativo Fecha: 26/01/2012 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Santos Gomez, Jose Num. Recurso: 281/2011
NOTA: En la legislación actual no se ha regulado, de forma expresa, el contrato de compra-venta de embarcaciones de recreo, por lo que se regirá por las reglas establecidas en el Código Civil, en sus artículos 1445 y siguientes para el contrato...
NOTA: En caso de que el arrendatario no pague, conforme al artículo 1569.2 del Código civil, el arrendador podrá resolver el contrato de arrendamiento. El arrendatario debe usar la embarcación, conforme al uso pactado. El art. 193.1 Ley 14/2014...
Caso práctico: IVA en la reparación de barco extranjero.
PLANTEAMIENTOEmpresa española que realiza trabajos de reparación de embarcaciones para una empresa alemana, facturándoselos a dicha empresa.¿Cómo tributan dichas reparaciones a efectos de IVA?RESPUESTALas reparaciones no están sujetos y no de...
Resolución Vinculante de DGT, V1690-18, 14-06-2018
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 14/06/2018 Núm. Resolución: V1690-18
Resolución Vinculante de DGT, V3325-16, 15-07-2016
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 15/07/2016 Núm. Resolución: V3325-16
Resolución Vinculante de DGT, V0051-18, 17-01-2018
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 17/01/2018 Núm. Resolución: V0051-18
Resolución Vinculante de DGT, V0119-17, 23-01-2017
Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 23/01/2017 Núm. Resolución: V0119-17