Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202005,%20163
Timestamp: 2016-07-28 08:37:56
Document Index: 133308399

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

Rechtsprechung BGH, 15.07.2004 - I ZR 37/01 Volltextver�ffentlichungen (12)
Zur Benutzung einer Marke beim Handel mit Zubeh�r (Aluminiumr�der)
Markenverletzung durch Verwendung der Abbildung eines Porsche-Fahrzeugs um Aluminiumr�der zu bewerben ; Nebeneinander von lauterkeitsrechtlichen und markenrechtlichen Anspr�chen; Unlautere Ausnutzung der Wertsch�tzung die der Verkehr mit dem bekannten Porsche-Zeichen verbindet; Anlehnende Bezugnahme einer Werbeanzeige au�erhalb des Rahmens einer zutreffenden und erforderlichen Darstellung ohne hinreichenden Anlass nach Art und Ma� der bezugnehmenden Angaben; Unzul�ssigkeit der erkennbaren Anlehnung an den Mitbewerber und seine Ware bei einem Informationswert unterhalb der Werbewirkung; Notwendigkeit der Benutzung zur Veranschaulichung von Waren als Zubeh�r oder Ersatzteil
Porsche verliert gegen eine Aluminiumr�der-Firma: Sie darf damit werben, wie ihre R�der an einem Porsche, bei dem das Porsche-Wappen zu erkennen ist, aussehen.
Wird zitiert von ... (23) BGH, 14.04.2011 - I ZR 33/10 GROSSE INSPEKTION F�R ALLEDerjenige, der sich auf die privilegierte Benutzung beruft, muss alles getan haben, um eine Beeintr�chtigung der Interessen des Markeninhabers nach M�glichkeit zu vermeiden (vgl. BGH, Urteil vom 15. Juli 2004 - I ZR 37/01, GRUR 2005, 163, 164 = WRP 2005, 219 - Aluminiumr�der).H�lt sich die Benutzung dagegen in den Grenzen der notwendigen Leistungsbestimmung, muss es der Markeninhaber hinnehmen, wenn sich nicht ausschlie�en l�sst, dass der Dritte auch von dem hohen Prestigewert der bekannten Marke profitiert (vgl. BGH, GRUR 2005, 163, 165 - Aluminiumr�der;… BGHZ 181, 77 Rn. 34 - DAX).
BGH, 03.02.2005 - I ZR 159/02 Lila-PostkarteWie der Senat entschieden hat, ist im Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes f�r eine gleichzeitige Anwendung der �� 1, 3 UWG a.F., � 823 BGB grunds�tzlich kein Raum (vgl. BGH, Urt. v. 15.7.2004 - I ZR 37/01, WRP 2005, 219, 221 - Aluminiumr�der, m.w.N.).
BGH, 01.10.2009 - I ZR 134/07 Gib mal Zeitunga) Ein Vergleich im Sinne dieser Regelung liegt vor, wenn der Werbende einen f�r den Verkehr erkennbaren Bezug zwischen (mindestens) zwei Wettbewerbern, zwischen deren Waren oder Dienstleistungen bzw. ihren T�tigkeiten oder sonstigen Verh�ltnissen herstellt (…vgl. BGH, Urt. v. 25.3.1999 - I ZR 77/97, GRUR 1999, 1100, 1101 = WRP 1999, 1141 - Generika-Werbung;… Urt. v. 21.6.2001 - I ZR 69/99, GRUR 2002, 75, 76 = WRP 2001, 1291 - "SOOOO ... BILLIG!"?;… Urt. v. 17.1.2002 - I ZR 215/99, GRUR 2002, 828, 829 = WRP 2002 - Lottoschein; Urt. v. 15.7.2004 - I ZR 37/01, GRUR 2005, 163, 165 = WRP 2005, 219 - Aluminiumr�der).
OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05 Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der gesch�tzten …Die Bestimmung ist jedoch analog anzuwenden, wenn ein mit der bekannten Marke identisches oder ihr �hnliches (Verletzer-) Zeichen f�r Waren/Dienstleistungen benutzt wird, die unter das Waren-/Dienstleistungsverzeichnis der Klagemarke fallen oder diesen Waren/Dienstleistungen �hnlich sind (…BGH GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II in Ankn�pfung an EuGH GRUR 2003, 240, 242 [Rdnr. 30] - Davidoff/Gofkid; GRUR 2004, 598, 599 - Kleiner Feigling; GRUR 2005, 163, 165 - Aluminiumr�der).
LG K�ln, 01.12.2006 - 81 O 99/05 Verletzung von Markenrechten auf dem Automobilsektor; Abgabe einer …
LG D�sseldorf, 26.09.2013 - 14c O 143/11 LG Berlin, 21.03.2006 - 16 O 541/05 � 23 Nr. 3 MarkenG; �� 40, 38 Abs. 1, 42 GeschmMG
LG Hamburg, 19.04.2006 - 315 O 183/06 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.