Source: http://docplayer.cz/6199726-Parlament-ceske-republiky-poslanecka-snemovna-2013-vi-volebni-obdobi.html
Timestamp: 2018-06-19 14:59:01+00:00
Document Index: 38474499

Matched Legal Cases: ['zákona č. 21', 'zákona č. 21', 'zákona č. 319', 'zákona č. 443', 'zákona č. 443', 'zákona č. 443', 'zákona č. 443', 'čl. 11', 'čl. 3', 'zákona č. 319', 'čl. 1', 'zákona č. 21', 'zákona č. 443', 'zákona č. 443', 'soud ']

Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období - PDF
Download "Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období"
1 Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 VI. volební období Návrh poslance Ladislava Šincla na vydání zákona o výplatě dodatečné náhrady za pohledávky vedené u Union banky, a. s., v konkursu
2 ZÁKON ze dne 2013 o výplatě dodatečné náhrady za pohledávky vedené u Union Banky, a. s., v konkursu Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Účel zákona Tento zákon upravuje výplatu dodatečné náhrady za pohledávky z vkladů fyzických osob v domácí i zahraniční měně včetně depositních certifikátů a vkladových listů (dále jen pohledávky z vkladů ) vedených u banky uvedené v 2 odst Předmět náhrady (1) Fond pojištění vkladů (dále jen Fond ) vyplatí fyzickým osobám, které byly vkladateli ke dni zahájení správního řízení o odnětí povolení působit jako banka u Union banky, a. s., nyní v konkursu (dále jen banka ), dodatečnou náhradu za veškeré pohledávky z vkladů vedených u této banky ke dni zahájení správního řízení o odnětí povolení působit jako banka (dále jen náhrada ). (2) Náhrada za pohledávky z anonymních vkladů, kterými se rozumí zejména vkladní listy na doručitele nebo depozitní certifikáty na doručitele, se poskytne pouze fyzickým osobám za podmínky, že takové pohledávky byly řádně přihlášeny v konkurzním řízení. (3) Osobou oprávněnou podle tohoto zákona je fyzická osoba, která byla vkladatelem u banky ke dni uvedenému v odstavci 1, a za jejíž pohledávky u banky jí nebyla před účinností tohoto zákona vyplacena plná náhrada nebo jiná platba (dále jen oprávněná osoba ). 3 Výše náhrady Náhrada se vyplatí každé oprávněné fyzické osobě až do výše stanové v 41e odstavec 2 zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů. 4 Postup při výplatě náhrady (1) Při výplatě náhrady se postupuje přiměřeně podle 41d až 41h zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů. (2) Náhradu podle tohoto zákona Fond sníží o náhradu nebo jinou platbu, která již byla vyplacena oprávněným osobám před účinností tohoto zákona za jejich pohledávky u banky. 2
3 (3) Výplata náhrady podle tohoto zákona musí být zahájena do tří měsíců ode dne účinnosti tohoto zákona. 5 Vyloučení jiných práv Oprávněným osobám ani jiným osobám nenáležejí v souvislosti s uspokojením pohledávek u banky a výplatou náhrady podle tohoto zákona jiná práva než ta, která vyplývají z tohoto zákona. 6 Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti třicátým dnem po dni jeho vyhlášení. 3
4 DŮVODOVÁ ZPRÁVA Obecná část: Zhodnocení platného právního stavu Zákon č. 443/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 178/2005 Sb., o zrušení Fondu národního majetku České republiky a o působnosti Ministerstva financí při privatizaci majetku České republiky (zákon o zrušení Fondu národního majetku), a zákon č. 319/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, upravil ve své části druhé v čl. II a III pravidla pro výplatu dodatečných náhrad za vklady fyzických a právnických osob u některých bank, které se ocitly v konkursu. Konkrétně šlo o náhrady za vklady u Kreditní banky Plzeň, a. s., Plzeňské banky, a. s., a u Union banky, a. s. Tyto náhrady měl vyplácet Fond pojištění vkladů, zřízený zákonem o bankách, a to až do výše 4 milionů Kč každému vkladateli, popř. jeho dědici, právnímu nástupci nebo ručiteli jeho pohledávek, anebo jejich právním nástupcům. Uvedená ustanovení stanovila postup při výplatě náhrad Fondem tak, že se přiměřeně použijí příslušná ustanovení zákona o bankách ( 41d až 41g, vyjma ustanovení 41e odst. 2). V tomto ohledu byla tato úprava obdobou úpravy obsažené v přechodném ustanovení (čl. II) zákona č. 319/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů. Toto ustanovení v podstatě shodně řešilo problém náhrady vkladů u Pragobanky, a. s., u Universal banky, a. s. a u Moravia banky, a. s. Úprava obsažená v zákoně č. 443/2006 Sb. nadto obsahovala také ustanovení vztahující se na jiné osoby než Fond, pokud tyto osoby před účinností tohoto zákona na základě dohody s Českou národní bankou vyplatily vkladatelům v tomto zákoně uvedených bank náhrady za jejich pohledávky. Tyto osoby měly rovněž nárok na náhradu všech peněžních prostředků vynaložených k uspokojení pohledávek vkladatelů uvedených bank z jejich vkladů. Ustanovení též stanovila, že vkladatelům uvedených bank ani jiným osobám v souvislosti s výplatou dodatečné náhrady nenáleží jiné nároky než ty, které vyplývají z těchto ustanovení, a mj. deklarovala, že na vkladatele jiných bank se toto ustanovení nevztahuje s tím, že tito vkladatelé mají v případě nastalé neschopnosti banky dostát závazkům vůči vkladatelům nárok na náhradu ve výši stanovené zákonem o bankách, ve znění pozdějších předpisů. Výplata dodatečných náhrad měla být zahájena do tří měsíců od účinnosti zákona č. 443/2006 Sb. (viz jeho čl. III bod 3), tj. do 18. prosince Již ke dni 2. března 2007 však nabyl vykonatelnosti nález Ústavního soudu vyhl. pod č. 37/2007 Sb., kterým byla část druhá (čl. II a III) zákona č. 443/2006 Sb. zrušena. Důvodem zrušení těchto ustanovení však nebyl rozpor jejich obsahu s ústavním pořádkem, ale pouze skutečnost, že byly do zákona č. 443/2006 Sb. vloženy cestou pozměňovacího návrhu, který nesouvisel s původním předmětem návrhu zákona (šlo o tzv. přílepek ). Jediným důvodem zrušení této zákonné úpravy tak byla skutečnost, že tato ustanovení nebyla přijata ústavně předepsaným způsobem. V důsledku výše popsaného vývoje právní úpravy bylo možno náhrady za vklady u Kreditní banky Plzeň, a. s., Plzeňské banky, a. s., a Union banky, a. s. vyplácet pouze v krátkém čase od účinnosti č. 443/2006 Sb. do dne, k němuž nabyl vykonatelnosti derogační nález Ústavního soudu, tedy v době mezi 18. zářím 2006 a 2. březnem V této době však nebyly tyto pohledávky nahrazeny. 4
5 Hlavní principy navrhované úpravy Návrh zákona vychází z úpravy obsažené v někdejších ustanoveních čl. II a III zákona č. 443/2006 Sb. Vztahuje se však pouze na výplatu náhrad vkladů u Union banky, a. s., která je stále v konkursu. V návrhu zákona je zúžen okruh oprávněných osob jen na fyzické osoby. Celková výše náhrady pro jednu oprávněnou osobu je omezena limitem stanoveným pro tyto účely ustanovením 41e odstavec 2 zákona o bankách, tj. částkou odpovídající EUR, tedy částkou cca Kč. Soulad navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky a s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána Návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Směřuje zejména k naplnění čl. 11 odst. 1 věty druhé Listiny základních práv svobod, podle níž vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Návrh zákona v souladu s čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv svobod odstraňuje nerovné zacházení s věřiteli Union banky, a. s., jimž se na rozdíl od vkladatelů u bank, vyjmenovaných v čl. II zákona č. 319/2001 Sb., v platném znění, nedostalo náhrady za jejich vklady. Návrh zákona je v souladu i se závazky vyplývajícími z mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána. Zejména odpovídá ochraně vlastnictví zaručené v čl. 1 Dodatkového protokolu k evropské Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.). Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty Návrh zákona nemá žádné dopady na státní rozpočet, ani na rozpočty krajů a obcí. Výplaty náhrad budou stejně jako v minulosti realizovány prostřednictvím Fondu pojištění vkladů, tedy z prostředků, s nimiž na základě ustanovení zákona o bankách disponuje tato právnická osoba. Zvláštní část: K 1 Ustanovení vymezuje účel zákona. Je jím výplata dodatečné náhrady za pohledávky z vkladů fyzických osob v domácí i zahraniční měně, včetně depositních certifikátů a vkladových listů, vedených u banky výslovně uvedené v 2 odst. 1 návrhu zákona. K 2 Ustanovení vymezuje předmět zákona. Je jím povinnost Fondu pojištění vkladů vyplatit fyzickým a právnickým osobám, které byly vkladateli ke dni zahájení správního řízení o odnětí povolení působit jako banka u uvedené banky (nyní se nacházející v konkursu), dodatečnou náhradu za veškeré pohledávky z jejich vkladů vedené u této banky ke dni zahájení správního řízení o odnětí povolení působit jako banka. Ustanovení dopadá na vklady u Union banky, a. s. Náhrada za pohledávky z anonymních vkladů se však poskytne pouze za podmínky, že 5
6 takové pohledávky byly řádně přihlášeny v konkurzním řízení. Jako anonymní vklady předloha demonstrativně vymezuje vkladní listy na doručitele nebo depozitní certifikáty na doručitele. K 3 Podle návrhu zákona se náhrada vyplatí až do výše dle obecné úpravy obsažené v 41e odst. 2 zákona o bankách, podle něhož se náhrada poskytuje nejvýše v částce odpovídající EUR (tj. cca 2,5 mil. Kč) pro jednu oprávněnou fyzickou osobu u jedné banky. K 4 Ustanovení upravuje postup při výplatě náhrady tak, že se přiměřeně užijí 41d až 41h zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů. Náhradu podle navrženého zákona Fond pojištění vkladů sníží o náhradu nebo jinou platbu, která již byla vyplacena oprávněným osobám před účinností navrženého zákona za jejich pohledávky u Union banky, a. s. Výplata náhrady podle návrhu zákona musí být zahájena do tří měsíců od jeho účinnosti. K 5 Obdobně jako čl. III odst. 5 zákona č. 443/2006 Sb. vylučuje ustanovení 6 návrhu zákona, aby oprávněným či jiným osobám náležely v souvislosti s uspokojením pohledávek u Union banky, a. s. a výplatou náhrady podle tohoto zákona jiná práva než ta, která vyplývají z tohoto zákona. Tyto pohledávky tak budou s konečnou platností uspokojeny výlučně na základě navrženého zákona. K 6 Vzhledem ke značné časové prodlevě, k níž došlo od zrušení příslušných ustanovení zákona č. 443/2006 Sb. a tím k zastavení procesu výplaty náhrad, a k potřebě bez dalších odkladů nahradit z tohoto důvodu dosud neuspokojené pohledávky, se navrhuje účinnost zákona po relativně krátké legisvakanci, tj. 30. dnem po dni jeho vyhlášení. V Praze dne 27. června
Navrhovatel: skupina 45 poslanců, podepsaných pod tímto návrhem, jejímž jménem jedná poslanec Mgr. Bohuslav Sobotka
Ústavní soud České republiky Joštova 8 660 83 Brno 2 Navrhovatel: skupina 45 poslanců, podepsaných pod tímto návrhem, jejímž jménem jedná poslanec Mgr. Bohuslav Sobotka Další účastník: Parlament České
N á v r h USNESENÍ SNĚMU ČESKÉ ADVOKÁTNÍ KOMORY. ze dne 11. října 2013,
N á v r h USNESENÍ SNĚMU ČESKÉ ADVOKÁTNÍ KOMORY ze dne 11. října 2013, kterým se mění usnesení sněmu České advokátní komory č. 5/1999 Věstníku, o sociálním fondu České advokátní komory, ve znění pozdějších
SMLOUVA O VKLADU ČÁSTI PODNIKU Smluvní strany: 1. Telefónica Czech Republic, a.s. se sídlem Praha 4, Michle, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 140 22 IČ: 601 93 336 obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku