Source: http://kraken.slv.cz/29Odo443/2001
Timestamp: 2018-09-25 04:16:36+00:00
Document Index: 8843953

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 238', '§ 241', 'zákona č. 30', 'soud ', 'zákona č. 30', 'zákona č. 30', '§ 240', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

29 Odo 443/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně L.S., spol. s r. o., proti žalovanému V.S., o zaplacení částky Kč 204.576,- s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 486/99, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. února 2001, č.j. 12 Co 40/2001 - 25, takto:
Městský soud v Praze shora označeným usnesením odmítl jako opožděné odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. srpna 2000, č.j. 11 C 486/99 - 13.
Dovoláním datovaným 9. května 2001 a téhož dne podaným osobně u soudu prvního stupně, napadl žalovaný usnesení odvolacího soudu v celém rozsahu. V dovolání uvedl, že je přípustné podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. e) občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) a že je podáno z důvodu obsaženého v ust. § 241 odst. 3 písm. a) o. s. ř.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu.
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí též zkoumání včasnosti dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Odo 196/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2001, pod číslem 81).
Dovolání v této věci tudíž mohlo být podáno pouze ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu podle ust. § 240 odst. 1 o. s. ř. Usnesení odvolacího soudu bylo právnímu zástupci žalovaného doručeno dne 9. března 2001, jak vyplývá z doručenky na č.l. 26, přičemž tímto dnem též nabylo právní moci. Dovolání podané žalovaným osobně u soudu prvního stupně dne 9. května 2001 je tedy zjevně opožděné.
Nejvyšší soud proto podle ust. § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. dovolání jako opožděné odmítl.
Žalovaný zavinil (tím, že podal opožděné dovolání), že dovolání bylo odmítnuto, žalobci však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ust. § 146 odst. 2 věty prvé (per analogiam), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř.