Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/aktivna-legitimacia-na-podanie-staznosti/
Timestamp: 2020-02-23 22:52:22+00:00
Document Index: 10430596

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 5', 'súd ', 'čl. 12', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 14', '§ 59', '§ 59', 'čl. 129', '§ 5', 'súd ', 'čl. 152', 'čl. 152', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 63', 'čl. 129', '§ 59', '§ 30', 'súd ', '§ 59', 'súd ', '§ 30', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 2', '§ 5', 'súd ', 'súd\n', '§ 30', '§ 37', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 30', 'súd ']

aktívna legitimácia na podanie sťažnosti - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: aktívna legitimácia na podanie sťažnosti
Približný počet výsledkov: 186 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: aktívna legitimácia na podanie sťažnosti
aktivny nájdené 7333 krát v 3881 dokumentoch
staznost nájdené 593579 krát v 31343 dokumentoch
Merito Exekútor ako súčasť súdnej moci nie je nositeľom žiadnych základných práv!
Kľúčové slová: Súdny exekútor, postavenie verejného činiteľa, štátom určená a splnomocnená osoba, aktívna legitimácia na podanie sťažnosti, vylúčenie z vykonávania exekúcie, pomer k účastníkom konania, objekt rozhodovania o vylúčení z exekúcie, nositeľ základných práv, neoprávnená osoba na podanie sťažnosti
Právna veta: Súdny exekútor má pri výkone exekučnej činnosti postavenie verejného činiteľa. Tento svoj status získal podľa zákona Exekučného poriadku, keďže podľa § 2 ods. 1 je exekútor štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. Podľa ustanovenia § 5 Exekučného poriadku má exekútor pri výkone exekučnej činnosti ako výkonu verejnej moci postavenie verejného činiteľa. Z uvedeného vyplýva, že Exekučným poriadkom preniesol štát časť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie – na súdnych exekútorov. Nimi sú síc ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 32/2013-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. februára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. R. K., B., zastúpeného advokátom JUDr. B. F. B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných .
151/2012, 160/2012, 163/2012, 201/2012, 211/2012, 215/2012, 233/1995, 254/2004, 362/2012, 363/2012, 365/2012, 38/1993, 413/2011, 432/2012, 478/2011, 7/2013, 99/1963
Merito Aktívna legitimácia politickej strany na podanie sťažnosti proti neústavnosti a nezákonnosti volieb primátora mesta.
Kľúčové slová: zúčastniť sa politickej súťaže, navrhnúť svojho kandidáta, aktívna legitimácia na podanie sťažnosti, politická strana, sťažnosť pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb
Právna veta: Slovné spojenie „politická strana, ktorá sa volieb zúčastnila“ obsiahnuté v § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov treba interpretovať tak, že ide o politickú stranu, ktorá v príslušných voľbách navrhla svojho kandidáta (kandidátov) na volenú funkciu (volené funkcie), a to buď sama, alebo v spojení s inými politickými stranami, t. j. v koalícii. Ide teda o politickú stranu, ktorá sa aktívne v príslušných voľbách zúčastnila politickej súťaže o obsa ...
PL. ÚS 53/2011 86/2011 AKTÍVNA LEGITIMÁCIA POLITICKEJ STRANY NA PODANIE SŤAŽNOSTI PROTI NEÚSTAVNOSTI A NEZÁKONNOSTI VOLIEB PRIMÁTORA MESTA Slovné spojenie „politická strana, ktorá sa volieb zúčastnila“ obsiahnuté v § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov treba interpretovať tak, že ide o politickú stranu, ktorá v príslušných voľbách navrhla svojho .
... , o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nadobudol aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky 2 (ďalej len „ústava“). Za starostu obce bol zvolený (ďalej aj „zvolený .
Merito Súdny exekútor ako verejný činiteľ
Kľúčové slová: postavenie súdneho exekútora ako verejného činiteľa, výkon štátnej moci, rešpektovanie základných práv súdnym exekútorom
Právna veta: Podľa ustanovenia § 5 Exekučného poriadku má exekútor pri výkone exekučnej činnosti ako výkonu verejnej moci postavenie verejného činiteľa. Z uvedeného vyplýva, že Exekučným poriadkom preniesol štát časť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj vykonávacie konanie – na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc súdnu. Preto, ak exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol po-vinný vykonať štát, resp. súd, je p ...
... pre tieto osoby musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi. 5. Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie v daných veciach, pre jeho pomer k účastníkovi konania (oprávnenému) v .
Merito Interpretácia normy správneho práva - Rozhodnutie ministra - Dôležitý záujem štátu - Pojem „dôležitý záujem služby“
Kľúčové slová: čl. 152 ods. 4 ústavy, rozhodnutia ministra dopravy nie je právne významné, dôležitý záujem služby ako podmienka na odvolanie nadriadeného , neakceptovateľný prejav svojvôle , ústavná konformita výkladu (čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, formulácia vzťahov medzi jednotlivými právnymi normami, rozhodnutie ministra dopravy o odvolaní sťažovateľa z funkcie zástupcu riaditeľa odboru Železničnej polície , III. ÚS 274/07 z 11. októbra 2007 , oprávnenosť odstraňovať nedostatky zákonnej právnej úpravy, „dôležitý záujem služby“, Dôležitý záujem štátu, Rozhodnutie ministra
Právna veta: 1) Ústavný súd už v rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 274/07 z 11. októbra 2007 uviedol, že „orgány aplikujúce správne právo a spomedzi nich osobitne sudcovia pri rozhodovaní v správnom súdnictve sú oprávnení nedostatky zákonnej právnej úpravy svojím výkladom odstraňovať. Takéto odstraňovanie však nemožno považovať za legislatívnu činnosť, ktorá by narúšala ústavný princíp trojdelenia štátnej moci. Sudca pri interpretácii normy správneho práva nesmie tvoriť, ale môže odhaľovať a formulovať vzťahy medzi jednotlivými právnymi normami vychádzajúc z účelu a zmyslu právnej úpravy. Jedinou požiadavkou, kto ...
... exekútor je účastníkom konania len vtedy, ak exekučný súd rozhoduje o trovách exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti proti oprávnenej, teda vzhľadom .
Merito Základné predpoklady, ktoré musia byť splnené na to, aby ústavný súd vyhovel volebnej sťažnosti
Kľúčové slová: volebná sťažnosť, prezumpcia ústavnosti a zákonnosti volieb, závažné porušenie volebného zákona, slobodná súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti, právomoc ústavného súdu zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné
Právna veta: Právomoc ústavného súdu zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa uplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia ústavného súdu sa však vyžaduje hrubé alebo závažné porušenie, prípadne opätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb (napr. PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 19/94, PL. ÚS 50/99). Inými slovami, každé porušenie volebného zákona nevyvol ...
... získal 106 platných hlasov, čo predstavuje 42,4 % z celkového počtu platne odovzdaných hlasov, a preto spĺňa podmienky na získanie aktívnej legitimácie na podanie sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v súlade s § 59 ods. 2 zákona Národnej .
Merito Facebook, ktorý je primárne prostriedkom sociálnej komunikácie a nie prostriedkom pravidelného informovania verejnosti, nemožno považovať za hromadný informačný prostriedok, na ktorý by sa vzťahoval zákaz ustanovený v § 30 ods. 11 zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí.
Kľúčové slová: hromadný informačný prostriedok, prostriedok pravidelného informovania verejnosti, prostriedok sociálnej komunikácie, volebná kampaň, volebné moratórium, Voľby do orgánov miestnej samosprávy, orgány obce, Zákon č. 389/1999 Z.z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky, mení zákon o obecnom zriadení a mení zákon o voľbách do orgánov samosprávy obcí
Právna veta: Pre úplnosť vo vzťahu k námietke porušovania volebného moratória odporcom prostredníctvom internetovej stránky Facebook poukazuje na právne názory vyslovené v iných svojich rozhodnutiach, podľa ktorých z povahy sociálnej siete Facebook ako rozsiahleho komunikačného webového systému, ktorý je primárne prostriedkom sociálnej komunikácie, a nie prostriedkom pravidelného informovania verejnosti, vyplýva, že túto sociálnu sieť nemožno považovať za hromadný informačný prostriedok, na ktorý by sa vzťahoval zákaz ustanovený v ...
... voličov predstavuje 415 voličov. Vychádzajúc z uvedených údajov, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovatelia v 2. rade spĺňajú požiadavku aktívnej legitimácie na podanie sťažnosti, keďže ich počet (726) presahuje 10 % z celkového počtu oprávnených voličov volebného obvodu ustanovených v § 59 ods. 2 zákona .
303/2001 - Zákon o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku účinný od 01.07.2011 do 30.06.2015
Merito Sťažnosť súdneho exekútora proti rozhodnutiu, ktorým bol vylúčený z vykonávania exekúcie
Kľúčové slová: vylúčenie exekútora z vykonávania exekúcie, sťažnosť exekútora proti rozhodnutiu súdu
Právna veta: Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie, pre jeho pomer k účastníkovi konania v zmysle ustanovenia § 30 Exekučného poriadku. V takomto prípade je súd-ny exekútor objektom rozhodovania o vylúčení a sám ako súčasť súdnej moci nie je účastníkom exekučného konania a nie je nositeľom žiadnych základných práv, a to ani v záujme ochrany účastníka exekučného konania.
... pre tieto osoby musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi. 26. Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie v daných veciach, pre jeho pomer k účastníkovi konania (oprávnenému) v .
Merito Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie pre jeho pomer k účastníkovi konania
Kľúčové slová: aktívna legitimácia exekútora na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie, vylúčenie exekútora z vykonávania exekúcie, povinnosť súdneho exekútora rešpektovať a dbať na základné práva tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva, súdny exekútor ako verejný činiteľ
Právna veta: Súdny exekútor má pri výkone exekučnej činnosti postavenie verejného činiteľa. Tento svoj status získal podľa Exekučného poriadku, keďže ustanovenie § 2 ods. 1 ustanovuje, že exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. Podľa ustanovenia § 5 Exekučného poriadku má exekútor pri výkone exekučnej činnosti ako výkonu verejnej moci postavenie verejného činiteľa. Z uvedeného vyplýva, že Exekučným poriadkom preniesol štát časť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie – na súdnych exekútorov. ...
... v konaní pred súdmi (I. ÚS 480/2011 a ďalšie rozhodnutia). 5. Z uvedených skutočností vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania exekúcie v daných veciach pre jeho pomer k účastníkovi konania (oprávnenému) v .
Merito Účastníci konania - Rozhodnutie o trovách exekúcie - Povereny exekutor ako účastník konania - Exekučný súd
Kľúčové slová: všeobecné ustanovenia exekučny poriadok, účastníci konania exekučny poriadok, súdny exekútor nie je nositeľom žiadnych práv, súdny exekútor ako objekt rozhodovania, § 30 ods.1 Exekučný poriadok, vylúčenie exekútora z exekučného konania, aktívna legitimácia exekútora podávať sťažnosti Ústavnému súdu, iné osoby ako účastníci exekučného konania, práva a povinnosti účastníkov exekučného konania, Exekučný súd, Rozhodnutie o trovách exekúcie
Právna veta: 1) Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Z citovanej definície účastníkov exekučného konania vyplýva, že poverený súdny exekútor je účastníkom konania len vtedy, ak exekučný súd rozhoduje o trovách exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania ...
... exekútor je účastníkom konania len vtedy, ak exekučný súd rozhoduje o trovách exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu zaujatosti navrhovaného súdneho exekútora proti oprávnenej .
Merito Súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti
Kľúčové slová: exekučná činnosť, limitácia ústavných práv exekútora, exekútor ako súčasť súdnej moci , ochrana účastníka exekučného konania , procesné práva účastníkov konania, exekučný poriadok
Právna veta: 1) Ústavný súd naďalej konštatuje, že zastáva ustálený právny názor a argumentáciu, ktorou bol odôvodnený, o limitácii ústavných práv exekútora, prezentovaný v množstve svojich predošlých rozhodnutí, podľa ktorého súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti proti oprávnenej, teda vzhľadom na pomer exekútora k účastníkovi konania (oprávnenej) podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku. V takomto prípade je súdny exekútor objektom rozhodovania a sám ako súčasť súdne ...
... argumentáciu, ktorou bol odôvodnený, o limitácii ústavných práv exekútora, prezentovaný v množstve svojich predošlých rozhodnutí, podľa ktorého súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd vylúčil exekútora z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti proti oprávnenej, teda vzhľadom .