Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=06.03.2012&Aktenzeichen=23563%2F07
Timestamp: 2019-03-26 05:09:28+00:00
Document Index: 244677746

Matched Legal Cases: ['art. 6', '§ 34', '§ 1', '§ 3', '§ 34', '§ 56', '§ 41', '§ 55', '§ 55', '§ 57', '§ 55', '§ 54']

EGMR, 06.03.2012 - 23563/07 - dejure.org
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 35 Abs. 3 Buchst. b, Art. 41 MRK
Partiellement irrecevable Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation (französisch)
Gagliano Giorgi v. Italy
Im Lichte der in seiner Rechtsprechung niedergelegten Kriterien ist der Gerichtshof der Auffassung, dass u. a. folgende Faktoren zu berücksichtigen sind, wenn zu beurteilen ist, ob die Verletzung eines Rechts das Mindestmaß an Schwere erreicht: die Art des angeblich verletzten Rechts, die Schwere der Auswirkungen der angeblichen Verletzung auf die Ausübung eines Rechts und/oder die möglichen Folgen der Verletzung für die persönliche Situation des Beschwerdeführers (siehe Giusti ./. Italien, Nr. 13175/03, § 34, 18. Oktober 2011; und Gagliano Giorgi ./. Italien, Nr. 23563/07, Rdnr. 56, ECHR 2012 (Auszüge)).
« Le Gouvernement italien, compte tenu de la jurisprudence de la Cour bien établie en la matière (Gagliano Giorgi c. Italie, no 23563/07, 6 mars 2012 ; Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «Pinto» et/ou le retard dans le paiement de l'indemnisation «Pinto» ont entraîné la violation des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole no 1 dans les requêtes en annexe.
Notably, it has done so when assessing the "significant disadvantage" under Article 35 § 3 (b) of the Convention as an explicit admissibility requirement for the whole system of the Convention rights (see, for example, Giusti v. Italy, no. 13175/03, § 34, 18 October 2011; Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 56, ECHR 2012 (extracts); and El Kaada v. Germany, no. 2130/10, § 41, 12 November 2015).
The assessment of this minimum level is relative and depends on all the circumstances of the case (see Korolev, cited above, and Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts)).
EGMR, 22.01.2019 - 65048/13
RIVERA VAZQUEZ ET CALLEJA DELSORDO c. SUISSE
Cette appréciation doit tenir compte tant de la perception subjective du requérant que de l'enjeu objectif du litige (Gagliano Giorgi c. Italie, no 23563/07, § 55, CEDH 2012 (extraits)).
EGMR, 05.03.2013 - 54388/09
GALOVIC v. CROATIA
The Court accordingly considers that the applicant did not suffer a "significant disadvantage" in respect of her right to a hearing within a reasonable time (see, mutatis mutandis, Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, §§ 57-58, 6 March 2012).
EGMR, 14.06.2016 - 49304/09
BIRZIETIS v. LITHUANIA
The severity of a violation should be assessed taking account of both the applicant's subjective perceptions and what is objectively at stake in a particular case (see Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 55, ECHR 2012 (extracts), and the cases cited therein).
The Court points out that the purpose of the "significant disadvantage" admissibility criterion is to enable more rapid disposal of unmeritorious cases and thus to allow it to concentrate on its central mission of providing legal protection of the rights guaranteed by the Convention and its Protocols (see Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, § 54, ECHR 2012 (extracts)).
EGMR, 08.02.2018 - 10092/13
ZIROVNICKÝ v. THE CZECH REPUBLIC
EGMR, 28.04.2016 - 42906/12
CAMANS AND TIMOFEJEVA v. LATVIA
EGMR, 03.06.2014 - 1635/03
EGMR, 17.03.2016 - 62917/09
PROSPERI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 28.05.2015 - 11366/10
QUARTO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 05.02.2015 - 2834/09
KÜCHER v. AUSTRIA
EGMR, 25.03.2014 - 7969/06
ANTOFIE c. ROUMANIE
EGMR, 24.10.2013 - 45847/09
IOANNIS PAPAGEORGIOU c. GRÈCE
EGMR, 09.11.2017 - 37105/09
Ä»UTOVA v. LATVIA
EGMR, 06.09.2016 - 300/11
C.P. v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 26.04.2016 - 25830/08
BERECZKI c. ROUMANIE
EGMR, 22.03.2016 - 77050/11
PEREIRA DA SILVA c. PORTUGAL
EGMR, 28.01.2016 - 42005/09
NAPOLITANO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 18.06.2015 - 13826/11
FORTUNATO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 02.06.2015 - 29426/09
KARAKAS ET DENIZ c. TURQUIE
EGMR, 25.09.2012 - 48117/99
EGMR, 16.01.2018 - 67122/14
NORDBØ v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 28.11.2017 - 47600/10
TIGLAR v. ROMANIA
EGMR, 23.05.2017 - 64337/14
NEGASSI v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 17.01.2017 - 36525/07
PANTEA c. ROUMANIE (N° 2)
EGMR, 15.09.2016 - 48921/08
SERRA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 2346/10
IANNELLA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 57853/08
ATTISANI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.03.2016 - 45344/08
BEATRICE ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 11.02.2016 - 53239/08
CAMALDO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 28.01.2016 - 22960/09
LARI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 28.01.2016 - 39666/09
PETRONE ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 19.11.2015 - 10937/09
GRECO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 19.11.2015 - 47425/10
CINQUE ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 19.11.2015 - 38148/12
MASO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 15.10.2015 - 55077/09
BIONDI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 15.10.2015 - 24380/09
MARTINA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 15.10.2015 - 798/09
PERIFANO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.09.2015 - 2801/08
BINCI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.09.2015 - 17808/10
D'AVENIO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.09.2015 - 41657/11
IEVOLELLA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 03.09.2015 - 2471/08
DE MARCO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 03.09.2015 - 30870/08
CATANIA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 07.05.2013 - 38967/10
METS v. ESTONIA
EGMR, 11.09.2012 - 32842/08
PANILINO S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
EGMR, 06.03.2018 - 56066/10
FRROKU ET MARINAJ c. BELGIQUE
EGMR, 01.12.2016 - 61375/10
ESPOSITO ET FRONGILLO c. ITALIE
EGMR, 17.11.2016 - 34346/09
IOVINELLA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 41245/09
CASALINO ET POLICHETTI c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 33888/09
FLORIO c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 58575/08
PENNETTA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 46391/07
PAOLA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 19.05.2016 - 68789/11
FALATO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 19.05.2016 - 8534/09
PUZELLA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.03.2016 - 7825/12
PUMA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.03.2016 - 59772/11
VANACORE ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 17.03.2016 - 49292/09
DELLA RATTA ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 28.01.2016 - 34710/07
PAPI ET PARISI c. ITALIE
EGMR, 28.01.2016 - 35372/11
MOSCARELLI ET NOTO c. ITALIE
EGMR, 28.01.2016 - 10485/10
SIBILLO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 03.12.2015 - 28845/08
FLORIO ET LUTI c. ITALIE
EGMR, 03.12.2015 - 73053/11
MASSIMO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 19.11.2015 - 9383/11
EGMR, 19.11.2015 - 41660/11
LUCIDI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 15.10.2015 - 31275/11
TUFFU ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 15.10.2015 - 22534/11
CONSORZIO AUTOTRASPORTATORI PORTUALI CARRARESI ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 15.10.2015 - 52401/10
CASERTANO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 01.10.2015 - 33114/08
BUBBALO ET AUTRES c. ITALIE
EGMR, 03.09.2015 - 33633/10
FRANCO ET DI CAPRIO c. ITALIE
EGMR, 30.06.2016 - 8402/11
DAMIANO c. ITALIE