Source: http://kraken.slv.cz/3As46/2006
Timestamp: 2018-07-18 01:32:00+00:00
Document Index: 21978810

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 22', '§ 22', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

3As46/2006
è. j. 3 As 46/2006-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce Z. P., proti ¾alovanému Krajskému úøadu Libe reckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2005, è. j. KULK 8793/2005-67.3/5142-St, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci pod sp. zn. 63 Ca 2/2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci ze dne 5. 6. 2006, è. j. 63 Ca 2/2006-18,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 30. 11. 2005, è. j. KULK 8793/2005-67.3/5142-St, byl na základì odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Liberec ze dne 10. 5. 2005, è. j. MML8229/2005/167,846,1013/OD/SEI, ¾alobce uznán vinným pøestupkem proti bezpeènosti a plynulosti silnièního provozu podle § 22 odst. 1 písm. f) zákona ÈNR è. 200/1990 Sb., o pøestupcích, za co¾ mu podle § 22 odst. 2 tohoto zákona byla ulo¾ena pokuta ve vý¹i 300 Kè a povinnost zaplatit Magistrátu mìsta Liberec náklady øízení ve vý¹i 1000 Kè.
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci ze dne 5. 6. 2006, è. j. 63 Ca 2/2006-18, byla ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného jako nedùvodná zamítnuta. Rozsudek byl ¾alobci doruèen do vlastních rukou dne 9. 6. 2006. Dne 26. 6. 2006 podal stì¾ovatel osobnì u Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je pátek dne 9. 6. 2006, kdy byl rozsudek doruèen ¾alobci do vlastních rukou. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v sobotu dne 10. 6. 2006 a skonèila v pátek dne 23. 6. 2006. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 23. 6. 2006, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci a¾ dne 26. 6. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.