Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Karlsruhe&Datum=24.04.2002&Aktenzeichen=A%2010%20K%2010307/98
Timestamp: 2020-07-16 17:50:37
Document Index: 317431359

Matched Legal Cases: ['Art 16', '§ 51', '§ 53', '§ 53', '§ 53', '§ 53', '§ 53', '§ 53', '§ 51', '§ 53']

VG Karlsruhe, 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 - dejure.org
https://dejure.org/2002,8954
VG Karlsruhe, 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 (https://dejure.org/2002,8954)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 (https://dejure.org/2002,8954)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 24. April 2002 - A 10 K 10307/98 (https://dejure.org/2002,8954)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,8954) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 16a Abs 1 GG, § 51 Abs 1 AuslG 1990, § 53 Abs 1 AuslG 1990, § 53 Abs 2 AuslG 1990, § 53 Abs 3 AuslG 1990, § 53 Abs 4 AuslG 1990, § 53 Abs 6 S 1 AuslG 1990, § 53 Abs 6 S 2 AuslG 1990
AuslG § 51 Abs. 1; AuslG § 53 Abs. 6
Afghanistan, Paschtunen, Politische Entwicklung, Taliban, Machtwechsel, Übergangsregierung, Verfolgungszusammenhang, Beachtlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstab, Situation bei Rückkehr, Abschiebungshindernis, Gefahrenbegriff, Allgemeine Gefahr, Sicherheitslage, ...
Asylgewährung und Abschiebungsschutz für afghanischen Staatsangehörigen; Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit der politischen Verfolgung bei unverfolgter Ausreise aus Herkunftsstaat; Einschätzung der politschen und militärischen Verhältnisse in Afghanistan im ...
Insoweit hat die Kammer schon in ihrer bisherigen Rechtsprechung (z.B. Einzelrichterurt. v. 28.08.2002 -A 10 K 11964/02 -, zurückgehend auf Kammerurt. v. 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 -) ausgeführt:.
Sie waren deshalb auch in Afghanistan vorbereitet und begleitet, während dies bei Abschiebungen aus Deutschland mangels eines solchen Abkommens nicht der Fall ist (entgegen den noch im Urteil v. 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 - geäußerten Erwartungen der Kammer).
Insoweit hat die Kammer schon in ihrer bisherigen Rechtsprechung (z.B. Einzelrichterurt. v. 28.08.2002 - A 10 K 11964/02 -, zurückgehend auf Kammerurt. v. 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 -) ausgeführt:.
eines solchen Abkommens nicht der Fall ist (entgegen den noch im Urteil v. 24.04.2002 - A 10 K 10307/98 - geäußerten Erwartungen der Kammer).