Source: https://gesetze-in-app.de/BGB/558
Timestamp: 2019-02-23 06:23:23
Document Index: 130343945

Matched Legal Cases: ['§ 34', 'BGH', '§ 558', '§ 559', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 2', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 224', '§ 224', '§ 224', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 548', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§198', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 51', '§ 812', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 559', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 558', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 22', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§557', '§558', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 196', '§ 197', 'BGH', '§ 557', '§ 557', '§ 557', 'BGH', '§ 558', '§ 548', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 547', 'BGH', '§ 547', '§ 547', '§ 683', 'BGH', '§ 558', '§558', '§ 558', '§558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 558', '§ 558', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 581', '§ 606', '§ 1057', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 2', '§558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 314', '§ 535', '§ 535', '§ 558', '§ 556', '§ 556', '§ 556', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 2', 'BGH', '§ 328', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 548', 'BGH', '§ 558', '§ 559', 'BGH', '§ 558', '§ 326', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§557', '§ 557', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 557', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 852', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 852', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 823', '§ 558', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 2', 'BGH', '§ 558', '§ 606', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 2', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 591', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§558', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 581', '§ 606', '§ 1057', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§558', 'BGH', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 450', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 558', '§ 559', 'BGH', '§ 558', 'BGH', '§ 558', '§ 28', '§ 558', 'BGH', 'BGH', '§ 558', '§ 313', '§ 558']

2.soweit die Erhöhung den Betrag der zuletzt zu entrichtenden Ausgleichszahlung nicht übersteigt.Der Vermieter kann vom Mieter frühestens vier Monate vor dem Wegfall der öffentlichen Bindung verlangen, ihm innerhalb eines Monats über die Verpflichtung zur Ausgleichszahlung und über deren Höhe Auskunft zu erteilen. Satz 1 gilt entsprechend, wenn die Verpflichtung des Mieters zur Leistung einer Ausgleichszahlung nach den §§ 34 bis 37 des Wohnraumförderungsgesetzes und den hierzu ergangenen landesrechtlichen Vorschriften wegen Wegfalls der Mietbindung erloschen ist.
BGH, URTEIL vom 3.5.2012, Az. VIII ZR 310/11 Ohne diese Angaben ist der Mieter nicht in der Lage, die Berechtigung des Mieterhöhungsverlangens zu überprüfen, denn nach § 558 Abs. 5 BGB in Verbindung mit § 559a Abs. 1 BGB sind Kosten für Modernisierungsmaßnahmen, die durch Zuschüsse öffentlicher Haushalte gedeckt werden, bei der Berechnung der erhöhten Miete in Anrechnung zu bringen (Senatsurteil vom 19. Januar 2011 - VIII ZR 87/10, NJW-RR 2011, 446 Rn. 16 mwN).
BGH, URTEIL vom 3.5.2010, Az. VIII ZR 258/09 Nach der Entlassung einer Wohnung aus der Preisbindung darf der Vermieter - im Rahmen des § 558 BGB - die Miete an die ortsübliche Vergleichsmiete heranführen; ein Wegfall eines vom Mieter während der Dauer der Preisbindung geschuldeten Zuschlags würde im Ergebnis darauf hinauslaufen, dass an die Stelle der öffentlichen Förderung einer Wohnung nunmehr zunächst deren Subventionierung durch den Vermieter selbst tritt (vgl. OLG Hamm, aaO, 334).
BGH, URTEIL vom 5.2.1997, Az. V ZR 217/95 8 Zweck von § 558 BGB ist es, die mit der Beendigung eines Gebrauchsüberlassungsverhältnisses verbundenen Ansprüche einer beschleunigten Klarstellung zuzuführen (BGHZ 47, 53, 56).
BGH, URTEIL vom 5.2.1997, Az. V ZR 217/95 In persönlicher Hinsicht hat die Rechtsprechung den Anwendungsbereich von § 558 BGB auf Ansprüche gegen Dritte erstreckt, die in den Schutzbereich des Mietvertrages einbezogen sind (BGHZ 71, 175, 178 f).
BGH, URTEIL vom 5.2.1997, Az. V ZR 217/95 Auf die Verjährung von Schadensersatzansprüchen, die der Vermieter aus abgetretenem Recht des Eigentümers geltend macht, findet § 558 BGB Anwendung (BGHZ 54, 264, 268).
BGH, URTEIL vom 5.2.1997, Az. V ZR 217/95 Dementsprechend ist in der neueren Literatur und der Rechtsprechung der Amtsgerichte anerkannt, daß § 558 BGB im Fall der Untervermietung auf die Ansprüche des Hauptvermieters gegen den Untermieter Anwendung zu finden hat (Staudinger/Sonnenschein, BGB, 1995, § 558 Rdn. 21; Bub/Treier/Gramlich, Handbuch der Geschäftsund Wohnraum-miete, 2. Aufl., VI, Rdn. 21 a; Wolf/Eckert, Handbuch des gewerblichen Miet-, Pacht- und Leasingrechts, Rdn. 1350 ff; AG Nordenham, NJW-RR 1989, 523; AG Lemgo, ZMR 1994, 416).
BGH, URTEIL vom 3.6.2010, Az. VIII ZR 321/09 11	a)	In	der	Literatur	und	in	der	Rechtsprechung der Instanzgerichte wird al- lerdings allgemein angenommen, dass ein Mieterhöhungsverlangen wegen eines formellen Mangels unwirksam ist, wenn es inhaltlich untrennbar mit einem Angebot zur Änderung der Mietstruktur verbunden ist und der Mieter nicht erkennen kann, in welchem Umfang das Erhöhungsverlangen auf die begehrte Änderung der Mietstruktur gerichtet ist und inwiefern es sich auf § 558 BGB (früher § 2 MHG) stützt (OLG Hamburg, NJW 1983, 580; LG Berlin, GE 2002, 737; LG Wiesbaden, WuM 1991, 698; LG Köln, WuM 1994, 27; LG Hamburg, WuM 1987, 86; Blank/Börstinghaus, Miete, 3. Aufl., § 558a Rdnr. 6; Sternei,
BGH, Grundurteil vom 3.3.2002, Az. Auch Ansprüche auf Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes der Mietsache unterfallen der kurzen Verjährung des § 558 BGB (BGHZ 128, 74, 79).
BGH, Urteil vom 3.5.1991, Az. XII ZR 17/90 Die Rechtsprechung hat es zwar für zulässig und mit § 558 Abs. 2 BGB vereinbar erklärt, daß Mietparteien im Vereinbarungswege die Fälligkeit von Vermieteransprüchen und damit auch den Verjährungsbeginn hinausschieben (vgl. BGH, Urteile vom 26. Oktober 1983 - VIII ZR 132/82 -NJW 1984, 289, 290 sowie vom 12. April 1989 - VIII ZR 52/88 - NJW 1989, 1854).
BGH, URTEIL vom 3.9.2005, Az. XII ZR 43/02 Denn Bereicherungsansprüche, die dem Mieter im Hinblick auf seine wertsteigernden Investitionen als Ausgleich dafür zustehen, dass der Vermieter das Nutzungsrecht durch vorzeitige Vertragsbeendigung früher als ursprünglich vereinbart zurückerhält, unterliegen nicht der kurzen Verjährung des § 558 BGB a.F. (vgl. BGH, Urteil vom 14. Februar 1968 - VIII ZR 2/66 - NJW 1968, 888 f.; Wolf/Eckert/Ball aaO Rdn. 1180).
BGH, URTEIL vom 3.10.1979, Az. VIII ZR 291/78 Durch § 558 BGB soll eine beschleunigte und abschließende Klarstellung der Ansprüche zwischen den Vertragsteilen wegen des Zustandes der Mietsache (Pachtsache) bei ihrer Rückgabe erreicht werden; denn je länger dieser Zeitpunkt zurück liegt, desto schwerer ist der damalige Zustand festzustellen (Senatsurteil vom 11. November 1964 - VIII ZR 149/63 » NJW 1965,
BGH, Urteil vom 3.10.1994, Az. XII ZR 150/93 Fußnote 17; offen BGH,'Urteile vom 28. Mai 1957 - VIII ZR 205/56- - LM Nr. 1 zu § 558 BGB, Bl. 2 f. und vom 28. Oktober 1968 - VII ZR 35/66 - VersR 1969, 60, 61), sei es in entsprechender Anwendung (so Soergel/Walter, BGB 12. Aufl. § 224 Rdn. 3; Pa-landt/Heinrichs, BGB 53. Aufl. § 224 Rdn. 1; AK/Kohl, BGB § 224 Rdn. 2; Roth, Die Einrede des bürgerlichen Rechts,
BGH, Urteil vom 3.10.1994, Az. XII ZR 150/93 Insoweit macht es keinen Unterschied, ob man den Nutzungsausfall für den gesamten hier geltend gemachten Zeitraum als einheitlichen - und einheitlich verjährenden -Verzugsschaden ansieht, der bereits im Dezember 1991 entstanden war (vgl. BGH, Urt. v. 28. Mai 1957 - VIII ZR 205/56 - LM Nr. 1 zu § 558 BGB; BGHZ 50, 21, 24), oder ob die Verjährung des mit der letzten Klageerweiterung geltend gemachten Verzugsschadens für die Zeit von Juni bis Oktober 1992 erst in den Monaten begann; in denen dieser Nutzungs--ausfallschaden jeweils entstand (vgl. RGZ 111, 102, 105).
BGH, URTEIL vom 3.0.2005, Az. VIII ZR 114/04 2.	Ohne Erfolg beruft sich die Revision auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu § 558 Abs. 2 BGB a.F. (nunmehr § 548 Abs. 1 Satz 2 BGB), wonach die Verjährungsfrist der Ersatzansprüche des Vermieters erst mit dem Zeitpunkt der Anspruchsentstehung zu laufen beginnt, wenn dieser dem Zeitpunkt der Rückgabe der Mietsache nachfolgt (Senatsurteil BGHZ 107, 179, 184; BGHZ 138, 49, 51; BGH, Urteil vom 17. März 1999 - XII ZR 101/97, WM 1999, 1136 unter 6; vgl. ferner KG (RE), NJW-RR 1997, 392).
BGH, URTEIL vom 3.0.2005, Az. VIII ZR 114/04 Soweit in dem Senatsurteil vom 26. Oktober 1983 (VIII ZR 132/82, WM 1983, 1362 = NJW 1984, 289 unter II 3 b aa; ähnlich KG, NJW-RR 1997, 392, 393) ausgeführt ist, § 558 BGB (a.F.) setze als selbstverständlich voraus, daß die Ansprüche der Vertragsparteien in dem in § 558 Abs. 2 BGB genannten Zeitpunkt bereits entstanden, also auch fällig seien, beruht dies auf der zu dem Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Regelung des §198 Satz 1 BGB a.F., wonach die Verjährung mit der Entstehung des Anspruchs begann (vgl. BGHZ 107, 179, 184; vgl. auch KG, aaO, 394, 395).
BGH, URTEIL vom 3.3.1989, Az. VIII ZR 52/88 2.	Das Berufungsgericht hat darin recht, daß sowohl für den Erfüllungsanspruch auf Beseitigung der Anlagen als auch für die Schadensersatzforderung wegen Verzuges mit dieser Verpflichtung § 558 BGB die maßgebliche VerjährungsVorschrift ist (Senatsurteil vom 7. November 1979 - VIII ZR 291/78 = NJW 1980, 389 = WM 1980, 40 unter II 2a, b).
BGH, URTEIL vom 4.8.1965, Az. 1 ZR 58/70 - U - Aus den vom Landgericht genannten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zu der Vorschrift des § 558 BGB (BGH NJW 1964, 545; 1965, 151) läßt sich für den vorliegenden Pall nicht die Folgerung ziehen, daß die sich ausdrücklich auf die Verjährung von Schadensersatzansprüchen beziehende Vorschrift des § 51 LitUrhG sich auch auf die Verjährung von Bereicherungsansprüchen aus §§ 812 ff BGB erstrecken solle.
BGH, URTEIL vom 3.3.2008, Az. VIII ZR 287/06 BGB § 558 Abs.	1 Satz 1 Bei der Berechnung der Wartefrist des § 558 Abs. 1 Satz 1 BGB bleiben nach Satz 3 auch solche Mieterhöhungen unberücksichtigt, die auf den in § 559 BGB genannten Gründen beruhen, jedoch einvernehmlich von den Parteien vereinbart worden sind (Ergänzung zu BGH, Urteil vom 18. Juli 2007 - VIII ZR 285/06, NJW2007, 3122).
BGH, URTEIL vom 3.4.1986, Az. VIII ZR 99/85 7 (Palandt/Putzo, BGB, 45. Aufl., § 558 An. 3 a? Gelhaar, BGB, RGR-Kommentar, 12. Aufl., § 558 Rdn. 9; Staudinger/Emmerich, BGB, 12. Aufl., 2. Bearbeitung, § 558 Rdn. 21 a; Soergel/ Siebert/Kummer, BGB, 11. Aufl., § 558 Rdn. 16? Roquette, Das Mietrecht, § 558 BGB Rdn. 12? Mittelstein, Die Miete, 4. Aufl., S. 527) Sternei führt aus, Verjährung trete nicht ein, bevor das Mietverhältnis beendet sei (Mietrecht, 2. Aufl., V 62).
BGH, URTEIL vom 5.2.1965, Az. V-ZR-268/62 Sämtliche Ansprüche des Pächters auf Ersatz von Verwendungen verjähren nach § 558 BGB in sechs Monaten (Urteil des BGH vom 12. Mai 1959, VIII ZR 43/58; IM BGB § 558 Nr. 2).
BGH, URTEIL vom 5.2.1965, Az. V-ZR-268/62 Er hätte sich für diesen Pall aber gegen die aus § 558 BGB erwachsenden Folgen dadureb absichern können, daß er mit den Verpächtern eine Absprache traf, wonach die Verjährung der - beiderseitigen - .Ersatzansprüche zu einem späteren als dem in § 558 BGB bestimmten Zeitpunkt beginnen soll (vgl. Urteil des BGH vom 16. Oktober 1963, VIII ZR 214/61} IM BGB § 558 Nr. 3/4).
BGH, URTEIL vom 4.8.1986, Az. III ZR 227/84 9 c)	In Übereinstimmung mit diesem Gesetzeszweck und in Fortführung dieser Rechtsprechung ist die analoge Anwendung des § 558 BGB auch auf Ansprüche auszudehnen, die sich unmittelbar aus § 22 WHG ergeben (a.A. LG Köln NJW 1975, 1708).
BGH, URTEIL vom 3.11.1982, Az. VIII ZR 219/81 So hat der erkennende Senat, nach dessen Rechtsprechung die vom Mieter vertraglich übernommene Verpflichtung zur Ausführung der Schönheitsreparaturen eine Hauptflicht ist (Senatsurteil vom 20. Oktober 1976 -VIII ZR 51/75 = NJW 1977, 36 = WM 1976, 1277), den Anspruch wegen Nichterfüllung dieser Verpflichtung der kurzen Verjährung des § 558 BGB unterstellt (Senatsurteil vom 11. November 1964, aaO).
BGH, URTEIL vom 3.11.1982, Az. VIII ZR 219/81 cc) § 558 BGB ist,wie bereits ausgeführt, für vertragliche Ansprüche wegen Veränderungen oder Verschlechterungen der Mietsache auch dann maßgebend, wenn sie nicht aus der gesetzlichen Regelung, sondern aus einer besonderen Abrede herzuleiten sind (vgl. Mittelstein, Die Miete, 4. Aufl. S. 526; Staudinger/Emmerich, BGB, 12. Aufl. 2. Bearb. § 558 Rdn. 3 je m.w.N.).
BGH, URTEIL vom 3.6.2009, Az. VIII ZR 205/08 BGB §557 Abs.4, §558 Abs.1, 6 Einer Mieterhöhung nach § 558 BGB ist die vereinbarte Wohnfläche zugrunde zu legen, wenn die tatsächliche Wohnfläche zu dem Nachteil des Mieters um nicht mehr als 10 % davon abweicht (im Anschluss an BGH, Urteil vom 23. Mai 2007 -VIII ZR 138/06, NJW2007, 2626).
BGH, URTEIL vom 3.6.2009, Az. VIII ZR 205/08 In der Angabe der Wohnfläche im Mietvertrag liegt nach der Rechtsprechung des Senats eine Beschaffenheitsvereinbarung, die auch für die Beurteilung einer Mieterhöhung nach § 558 BGB maßgeblich ist, wenn die Flächenabweichung - wie hier - nicht mehr als 10 % beträgt (Senatsurteile vom 7. Juli 2004 -VIII ZR 192/03, NZM 2004, 699, unter II 1, sowie vom 23. Mai 2007 -VIII ZR 138/06, NJW 2007, 2626, Tz. 17 f. ).
BGH, Urteil vom 1.5.1981, Az. VIII ZR 129/80 Konnte sie wieder hergestellt werden, was nach den bei den Gerichtsakten und den Ermittlungsakten befindlichen Bildern, die den Zustand der Mietsache nach dem Brand unstreitig richtig wiedergeben, wahrscheinlich ist, gilt für die Verjährung § 558 BGB (vgl. das Senatsurteil vom 7. Februar 1968 - VIII ZR 179/65 = NJW 1968, 694 = WM 1968, 455, insoweit in BGHZ 49, 278 nicht abgedruckt).
BGH, URTEIL vom 2.4.1991, Az. XII ZR 146/90 Dieser Anspruch unterliegt nicht der sechsmonatigen Verjährung nach § 558 BGB, sondern verjährt in den Fällen des § 196 Abs. 1 Nr. 6 BGB in zwei Jahren, im übrigen gemäß § 197 BGB in vier Jahren (BGHZ 68, 307 ff mit An. Wolf in LM BGB § 557 Nr. 9; BGB RGRK/Gelhaar 12. Aufl. § 557 Rdn. 27; Emmerich/Sonnenschein, Miete, 5. Aufl. § 557 Rdn. 23).
BGH, URTEIL vom 3.4.2011, Az. VIII ZR 195/10 Der Senat hat bereits zu § 558 BGB aF, der Vorgängervorschrift des jetzigen § 548 BGB, entschieden, dass mit dem damals verwendeten Begriff der 'Verwendungen' alle Aufwendungen zu verstehen sind, die das Grundstück in seinem Bestand verbessern (Senatsurteil vom 2. Oktober 1985 -VIII ZR 326/84, NJW 1986, 254 unter 2 a).
BGH, URTEIL vom 3.2.1990, Az. Sie muß deshalb wie § 558 BGB in ihrem Anwendungsbereich nach ganz herrschender Meinung weit ausgelegt werden (vgl. BGHZ 98, 235, 237).
BGH, URTEIL vom 3.2.1990, Az. § 558 BGB wird auch auf Schadensersatzansprüche ausgedehnt, die darauf gestützt sind, daß es der Mieter vertragswidrig unterlassen hat, für die Mietsache eine Feuerversicherung abzuschließen (vgl. BGH, Urt. v. 18. Dezember 1993, VIII ZR 193/62, NJW 1964, 545).
BGH, URTEIL vom 3.1.2016, Az. VIII ZR 66/15 -5- nach § 558 BGB begehrten Mieterhöhung benötigt (Senatsurteile vom 19. Mai 2010 - VIII ZR 122/09, NZM 2010, 576 Rn. 10; vom 11. März 2009 - VIII ZR 74/08, NJW 2009, 1667 Rn. 8; vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 331/06, NZM 2008, 124 Rn. 18; vom 19. Juli 2006 - VIII ZR 212/05, NJW-RR 2006, 1305 Rn. 17).
BGH, URTEIL , Az. VIII ZR 2/66 IIo Das ist nicht richtig« 1 o Es kann dahinstehen, ob die Aufwendungen des Klägers möglicherweise keine Verwendungen im Sinne des § 558 BGB sind, weil sie, wie die Revision meint, ausschließlich oder jedenfalls teilweise lediglich dazu dienten, die gemieteten Räume in einen zu dem vertragsmäßigen Gebrauch geeigneten Zustand zu versetzen (RG HRR 1929s 1309; Urteil des erkennenden Senats vom 12« Mai 1959 - VIII ZR 43/58, insoweit in HJtf 1959s 1629 nicht abgedruckt; Erman BGB 3° Aufl« § 547 Anm« 1), oder weil sie nicht die Erhaltung, Wiederherstellung oder Verbesserung, sondern nur die Veränderung der Mieträume zur Folge hatten (BGHZ 10, 171» 41, 157, 160)o Offen bleiben kann auch, ob - gegebenenfalls - notwendige Verwendungen vorliegen, die vom Vormieter grundsätzlich zu ersetzen sind (§ 547 Abs« 1 Satz 1 BGB), oder sonstige Verwendungen im Sinne des § 547 Abs« 2 BGB, die nur unter den Voraussetzungen der §§ 683, 684 BGB zu einem Anspruch des Mieters berechtigen« Nach dem Mietvertrag hatte der Umbau auf Kosten des Mieters zu geschehen« Damit war ein Ersatzanspruch für die hierbei gemachten Aufwendungen ausgeschlossen«
BGH, URTEIL vom 3.3.2005, Az. VIII ZR 110/04 Er hat mithin die in § 558 Abs. 2 BGB definierte ortsübliche Vergleichsmiete für die betreffende Wohnung festzustellen und die Wohnung innerhalb der Spanne einzustufen (vgl. MünchKommBGB/Artz, 4. Aufl., §558 Rdnr. 8; § 558 b Rdnr. 16; Sternei, Mietrecht, 3. Aufl., Ill Rdnr. 561, III Rdnr. 755; Schmidt-Futterer/Börstinghaus, Mietrecht, 8. Aufl., §558b Rdnr. 121).
BGH, URTEIL , Az. VIII ZR 29/69 a) In der Rechtsprechung (RGZ 142, 258, 262; RG JW 1936, 2305) und im Schrifttum (Staudinger BGB 11. Aufl. § 558 An. 1 a; BGB RGRK 11. Aufl. § 558 An. 3; Soer-gel/Siebert BGB 10. Aufl. § 558 Nr. 5; Roquette, Das Mietrecht des Bürgerlichen Gesetzbuchs § 558 Nr. 9) ist bisher überwiegend die Auffassung vertreten worden, nur Ansprüche, die während der Geltungsdauer des Vertrages entstanden seien, unterlägen der kurzen Verjährung des § 558 BGB (anders neuerdings OBG München QBGZ 1968, 134 und unter Bezugnahme auf diese Entscheidung Palandt BGB 28. Aufl. § 558 An. 1 a).
BGH, vom 2.4.1959, Az. Bas vom Berufungsgericht erlassene Urteil kann daher keinen Bestand haben«, Ber Senat ist aber entgegen der Ansicht der Revision an einer eigenen Sachentscheidung gehindert o Bie Klage ist nicht abweisungsreif, denn die vom Beklagten erhobene Einrede der Verjährung hat das Berufungsgericht ohne Rechtsirrtum für nicht begründet gehalten® Bas Berufungsgericht geht zutreffend davon aus, daß sämtliche Ansprüche eines Mieters auf Ersatz von Verwendungen, mögen sie auf den Bestimmungen des Mietrechts, der Geschäftsführung ohne Auftrag oder der ungerechtf er-tigten Bereicherung beruhen, nach § 558 BGB in sechs Monaten verjähren (vgl® hinsichtlich der Ansprüche des Vermieters BGH Urteil vom 28o Mai 1957 - VIII ZR 205/56 - NJW 1957, 1436) o Bern Berufungsgericht ist auch darin beizutre’ten, daß die Verjährung mit der rechtlichen Beendigung des Mi et Verhältnisses und nicht etwa mit seinem tatsächlichen Ende beginnt®
BGH, Urteil vom 3.1.2001, Az. Ferner trifft zu, daß § 558 BGB auch auf sämtliche mit mietvertraglichen oder mietvertragsähnlichen Ansprüchen auf Beseitigung oder Schadensersatz konkurrierende Ansprüche aus demselben Sachverhalt anzuwenden ist, auch insoweit, als diese auf das Eigentum oder auf unerlaubte Handlung gestützt werden (vgl. BGHZ 47, 53, 55; 135, 152, 156 f.), und daß der Nutzungsberechtigte die Einrede der Verjährung nach einem Wechsel des Eigentums am Grundstück auch dem neuen Eigentümer gegenüber geltend machen kann (vgl. BGHZ 98, 235, 238 f.).
BGH, URTEIL vom 3.5.2007, Az. VIII ZR 303/06 BGB § 558 Einem Mieterhöhungsverlangen nach § 558 BGB steht nicht entgegen, dass die Ausgangsmiete unter der - seit Vertragsbeginn unveränderten - ortsüblichen Vergleichsmiete liegt (Fortführung von BGH, Urteil vom 6. Juli 2005 -VIII ZR 322/04, NJW 2005, 2521).
BGH, URTEIL vom 3.5.2007, Az. VIII ZR 303/06 10	a) § 558 Abs. 1 BGB setzt nach seinem Wortlaut - abgesehen von der einjährigen Sperrfrist für das Mieterhöhungsverlangen und der Wartefrist von 15 Monaten bis zu dem Wirksamwerden einer Mieterhöhung - lediglich voraus, dass die vereinbarte Miete im Zeitpunkt des Erhöhungsverlangens unterhalb der ortsüblichen Vergleichsmiete liegt; zur Höhe der Ausgangsmiete verhält sich die Vorschrift nicht (Senatsurteil vom 6. Juli 2005 -VIIIZR 322/04, NJW 2005, 2621, unter II 2 d).
BGH, URTEIL vom 3.5.2007, Az. VIII ZR 303/06 -7- gleichsmiete lag (LG Freiburg WuM 1981, 212; vgl. auch MünchKomm/Artz, aaO, § 558 Rdnr. 27); für eine teleologische Reduktion des § 558 BGB ist mithin kein Raum.
BGH, URTEIL vom 3.10.2015, Az. VIII ZR 217/14 -46- schon in Anbetracht der unterschiedlichen Zielsetzungen eines Zweckentfremdungsverbots (Versorgung der Bevölkerung mit Wohnraum; vgl. BVerfGE 38, 348, 364) und der Absenkung der Kappungsgrenze bei Mieterhöhungen im Vergleichsmietverfahren (Schutz der Bestandsmieter vor einem Auszug aus der für sie infolge von Mieterhöhungen finanziell untragbar gewordenen Wohnung; vgl. BT-Drucks. 17/9559, S. 4) nur von begrenzter Aussagekraft für eine Gebietsausweisung nach § 558 Abs.3 Satz 3 BGB ist.
BGH, URTEIL vom 4.9.1995, Az. IX ZR 82/94 Ein solcher Anspruch konnte vielmehr nur unter den Voraussetzungen des Verzuges entstehen, die zudem vor Ablauf der für die Beseitigungspflicht geltenden sechsmonatigen Verjährungsfrist des § 558 Abs. 1 BGB (Bub/Treier, Handbuch der Geschäftsund Wohnraummiete, 2. Aufl. Kap. VI Rdnr. 9) eingetreten sein mußten (vgl. BGHZ 104, 6, 11).
BGH, Urteil vom 3.5.1992, Az. VIII ZR 203/91 Der diese Rechtsprechung tragende Gesichtspunkt liegt darin, daß ebenso wie bei der Miete (§ 558 BGB), der Pacht (§ 581 Abs. 2 BGB), der Leihe (§ 606 BGB) oder dem Nießbrauch (§ 1057 BGB) auch bei anderen Gebrauchsüberlassungsverhältnissen eine rasche Abwicklung etwaiger Schadensersatzansprüche im Interesse der Sicherheit des Rechtsverkehrs wünschenswert und geboten erscheint, weil der zur Vertragsanbahnung überlassene Gegenstand in rascher Folge verschiedenen Personen zugänglich werden kann und so die Feststellungen von Schäden, Schädigern und Schadensursachen mit fortschreitendem Zeitablauf immer schwieriger wird (vgl. auch noch BGHZ 55, 392, 397).
BGH, BESCHLUSS vom 2.0.2010, Az. VIII ZR 21/09 -3- höhung der Miete bis zur ortsüblichen Vergleichsmiete verlangen kann, wenn im Nutzungsvertrag die Preisgebundenheit der Wohnung und die konkrete Fördermaßnahme sowie eine Berechtigung des Vermieters zur einseitigen Mieterhöhung im gesetzlich zulässigen Rahmen erwähnt werden, sind durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hinreichend geklärt (Senatsurteile vom 21. Januar 2004 -VIII ZR 115/04, NJW-RR 2004, 1017, vom 28. April 2004 - VIII ZR 178/03, NJW-RR 2004, 945, vom 14. Juni 2006 - VIII ZR 128/05, NJW-RR 2006, 1383 und vom 7. Februar 2007 - VIII ZR 122/05, NJW-RR 2007, 667; vgl. ferner Schmidt-Futterer/Börstinghaus, Mietrecht, 9. Aufl., § 558 BGB Rdnr. 36).
BGH, Urteil vom 3.2.2000, Az. Danach handelt es sich bei dem vorgenannten Anspruch um einen Erfüllungsanspruch, für den § 558 BGB nicht gilt (BGHZ aaO).
BGH, URTEIL vom 3.3.2004, Az. VIII ZR 177/03 3.	Bei der Berechnung der Kappungsgrenze nach § 558 Abs.3 BGB ist die drei Jahre vor Wirksamwerden des Erhöhungsverlangens (§ 558 b Abs. 1 BGB) geltende Ausgangsmiete zugrunde zu legen (OLG Celle NJW-RR 1996, 331 = WuM 1996, 86 zu § 2 MHG; Staudinger/Emmerich, aaO (2003) Rdnr. 49; Schmidt-Futterer/Börstinghaus, aaO, 8. Aufl., §558 Rdnr. 171, jew.
BGH, URTEIL vom 3.1.2016, Az. VIII ZR 68/15 -5- nach § 558 BGB begehrten Mieterhöhung benötigt (Senatsurteile vom 19. Mai 2010 - VIII ZR 122/09, NZM 2010, 576 Rn. 10; vom 11. März 2009 - VIII ZR 74/08, NJW 2009, 1667 Rn. 8; vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 331/06, NZM 2008, 124 Rn. 18; vom 19. Juli 2006 - VIII ZR 212/05, NJW-RR 2006, 1305 Rn. 17).
BGH, URTEIL vom 3.8.1975, Az. VIII ZR 157/74 Wird eine Sache mit ihrem Zubehör vermietet, was in entsprechender Anwendung des § 314 BGB im Regelfall anzunehmen ist (Soergel/Siebert, BC-B, 10. Aufl. §§ 535, 536 Nr. 57; Palandt, BGB, 34. Aufl. § 535 An. 2 a BGB) und wovon, wenn überhaupt die Anwendung der mietrechtlichen Vorschrift des § 558 BGB in Betracht gezogen werden soll, auch bei dem herausverlangten Steuerrad ausgegangen werden muß, dann erstreckt sich der Rückgabeanspruch auch auf dieses (Oertmann, BGB, 5. Aufl. § 556 An. 1 c; Staudinger, BGB, 11. Aufl. § 556 Nr. 4; Erman, BGB, 5. Aufl. § 556 An. 1).
BGH, URTEIL vom 3.6.1976, Az. VIII ZR 44/75 BGB § 558 Zur Frage, ob ein selbständiger Werkunternehmer, dem der Mieter in Übereinstimmung mit dem Mietvertrag die Benutzung der Mietsache überlassen hat, in die Schutzwirkung des Mietvertrages einbezogen wird und die Einrede der Verjährung nach § 558 BGB erheben kann (Ergänzung zu BGHZ 61, 227).
BGH, URTEIL vom 3.0.2010, Az. VIII ZR 141/09 19	Dem Berufungsgericht ist jedoch darin beizupflichten, dass die durch eine teilweise Zustimmung des Mieters zu dem Mieterhöhungsbegehren des Vermieters wirksam gewordene Mieterhöhung einer fristgemäß erhobenen Klage des Vermieters wegen des Restbetrages - auch im Hinblick auf die Sperrfrist des § 558 Abs. 1 Satz 2 BGB - nicht entgegensteht (so schon BayObLG, NJW-RR 1989, 1172, zu § 2 MHG).
BGH, , Az. 3.	BGB §§ 328, 558 Läßt der Mieter den Mietgebrauch im Einklang mit dem Inhalt des Mietvertrages durch eine Hilfsperson ausüben, so kann diese, wenn sie hierbei die Mietsache schuldhaft beschädigt, sich auf die kurze Verjährung des § 558 BGB auch dann berufen, wenn sie von dem Mieter keine Freistellung von den Ansprüchen des Vermieters verlangen könnte (Ergänzung zu BGHZ 49, 278).
BGH, , Az. Im übrigen würde, selbst wenn eine solche Vertragspflicht bestanden hätte, ein durch deren Verletzung etwa entstandener Schadenersatzanspruch, der letzten Endes auf nichts anderes als auf die Beseitigung des entstandenen Sachschadens gerichtet wäre, ebenfalls unter § 558 BGB fallen, wie der erkennende Senat in dem Urteil vom 18. Dezember 1963 - VIII ZR 193/62 (NJW 1964, 545 = WM 1964, 127) entschieden hat.
BGH, , Az. Diese Einbeziehung des Dritten in den Vertrag bildet die innere Rechtfertigung, ihm durch Gewährung der Verjährungseinrede des § 558 BGB dieselbe Vergünstigung wie dem Mieter zugute kommen zu lassen (im Ergebnis für den weitergehenden Fall des vertraglichen Haftungsausschlusses ebenso Gernhuber JZ 1962, 553).
BGH, URTEIL vom 3.1.2006, Az. XII ZR 48/03 Dieser Zweck rechtfertigt es, § 558 BGB a.F. auch auf Ansprüche aus Verschulden bei Vertragsschluss anzuwenden, die gerade deswegen entstanden sind, weil es nicht, wie vorgesehen, zu dem Abschluss eines Mietvertrages gekommen ist, und die eine Veränderung des Zustands der Mietsache betreffen (vgl. BGHZ 98, 235, 238; Schmidt-Futterer/Gather Mietrecht 8. Aufl. § 548 BGB Rdn. 37).
BGH, URTEIL vom 3.3.2008, Az. VIII ZR 286/06 Wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils in einem dieselbe Wohnanlage der Klägerin betreffenden, im Wesentlichen gleich gelagerten Rechtsstreit entschieden hat (Senatsurteil vom 18. Juli 2007 -VIII ZR 285/06, NJW 2007, 3122, Tz. 12 ff.), gilt die in § 558 Abs. 1 Satz 3 BGB vorgesehene Ausnahme für Mieterhöhungen nach §§ 559 bis 560 BGB auch für eine einvernehmliche Mieterhöhung wegen vom Vermieter durchgeführter Modernisierungsmaßnahmen.
BGH, Urteil vom 3.1.2000, Az. Es hat zutreffend ausgeführt, daß die kurze Verjährungsfrist des § 558 BGB, die auch Ansprüche aus § 326 BGB erfaßt, für den Schadensersatzanspruch erst beginnt, nachdem dieser durch Umwandlung des Erfüllungs- in einen Schadensersatzanspruch entstanden ist (vgl. BGHZ 107, 179, 182, 184).
BGH, URTEIL vom 3.10.1961, Az. VI ZR 115/82 § 558 BGB kommt, auch wenn der Mieter einen Schaden an vermieteten wie auch an nicht vermieteten Teilen eines Hausgrundstücks verursacht, einheitlich für alle Ansprüche zur Anwendung, und zwar unabhängig davon, ob der angerichtete Schaden an der Mietsache oder an dem nicht vermieteten Gebäudeteil überwiegt (so BGH aaO S. 230).
BGH, URTEIL vom 3.1.2007, Az. VIII ZR 122/05 Angesichts dessen ist eine Vereinbarung der Kostenmiete nur dann wirksam, wenn die Einhaltung der Kostenmiete danach lediglich eine weitere Voraussetzung für die Zulässigkeit der Mieterhöhung gemäß § 558 BGB sein soll (Mersson in Fischer-Dieskau/Pergande/Schwender, Wohnungsbaurecht, Bd. 6 Mietrecht, Erg.-Lfg. Juni 2005, §557 BGB An. 6 Nr. 1; Staudinger/Weitemeyer, BGB (2006), § 557 Rdnr. 51).
BGH, URTEIL vom 3.10.2015, Az. VIII ZR 266/14 Für eine Mieterhöhung nach § 558 BGB kommt es deshalb nicht auf fiktive Verhältnisse, sondern auf die für die tatsächliche Wohnungsgröße maßgebliche Miete an, weil nach dem gesetzgeberischen Regelungskonzept dieser Bestimmung, die es dem Vermieter ermöglichen soll, im Rahmen des Vergleichsmietensystems eine angemessene, am örtlichen Markt orientierte Miete zu erzielen, allein die (tatsächlichen) Gegebenheiten den Maßstab für die Berechtigung einer Mieterhöhung bilden (Senatsurteil vom 9. Juli 2008 - VIII ZR 181/07, BGHZ 177, 186 Rn. 11 f, 17).
BGH, URTEIL vom 3.10.2015, Az. VIII ZR 266/14 Der Mieter muss im Gegenteil von vornherein damit rechnen, dass in dem (eingeschränkten) Rahmen des § 558 BGB eine stufenweise Anpassung bis zur ortsüblichen Vergleichsmiete erfolgt, soweit die Parteien nicht gemäß § 557 Abs.3 Halbs. 2 BGB eine Erhöhung der Miete durch Vereinbarung ausgeschlossen haben oder sich der Ausschluss aus den Umständen ergibt (Senatsurteil vom 20. Juni 2007 - VIII ZR 303/06, NJW 2007, 2546 Rn. 11 f., 15).
BGH, URTEIL vom 3.10.2015, Az. VIII ZR 266/14 Entgegen der Auffassung der Revision findet gleichzeitig aber auch die Kappungsgrenze des § 558 Abs.3 BGB Anwendung, zu deren - hier unstreitiger - Bemessung die zu Beginn des Vergleichszeitraums geltende Ausgangsmiete der ortsüblichen Vergleichsmiete gegenüber zu stellen ist (Senatsurteil vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 331/06, NJW 2008, 848 Rn. 16).
BGH, URTEIL vom 3.10.2015, Az. VIII ZR 266/14 Soweit dem Senatsurteil vom 23. Mai 2007 (VIII ZR 138/06, NJW 2007, 2626 Rn. 19) entnommen werden könnte, dass in Fällen, in denen die Abweichungen zwischen der tatsächlichen und der vereinbarten Wohnfläche mehr als 10 % betragen, die Abweichungen gegebenenfalls nach den Grundsätzen eines Wegfalls der Geschäftsgrundlage berücksichtigungsfähig sein und dann sogar unter Außerachtlassung der Kappungsgrenze des § 558 Abs.3 BGB zu dem Tragen kommen könnten, hält der Senat daran nicht fest.
BGH, URTEIL vom 3.4.1970, Az. VIII ZR 197/68 «•> b) Bcreicberungsansprüche wegen der vorzeitigen Beendigung des Vertrages (vgl. BGHZ 29, 289), auf die § 558 BGB nicht anwendbar wäre (Senatsur1;eil vom 14. Februar 1968 - VIII ZR 2/66 - BGH Warn 1968 Nr. 43 = WM 1968, 437) stehen dem Beklagten schon deswegen nicht zu, weil der Kläger derzeit unstreitig keinen höheren Mietzins erzielt, als er mit dem Beklagten vereinbart war (BGHZ 29, 289, 299).
BGH, Urteil vom 2.9.1990, Az. VI ZR 310/89 Es entspricht zwar der gefestigten Rechtsprechung, daß die kurze Verjährungsfrist des § 558 BGB auch dann gilt, wenn der Ersatzanspruch wegen Veränderung oder Verschlechterung der Mietsache nicht auf eine Vertragsverletzung, sondern auf eine unerlaubte Handlung des Mieters oder eines Dritten gestützt wird, der in den Schutzbereich des Mietvertrages einbezogen ist (vgl. Senatsurteil vom 21. Juni 1988 - VI ZR 150/87 - NJW-RR 1988, 1358).
BGH, Urteil vom 2.9.1990, Az. VI ZR 310/89 Soweit leasingtypische Besonderheiten nicht entgegenstehen, finden die mietrechtlichen Bestimmungen des BGB - und mithin auch § 558 BGB - grundsätzlich auch Anwendung auf Finanzierungs-leasingverträge (BGHZ 82, 121, 130; 95, 39, 49; 97, 65, 70; 97, 135, 139; BGH, Urteil vom 28. März 1990 - VIII ZR 17/89 -WM 1990, 935, 939).
BGH, Urteil vom 2.9.1990, Az. VI ZR 310/89 Inwieweit eine Anwendung von § 558 BGB in Betracht kommt (vgl. insoweit BGHZ 97, 65, 70 f und Meyer auf der Heyde, BB 1987, 498), kann für die Entscheidung des Streitfalles dahinstehen, da der Beklagte aufgrund der vom Berufungsgericht getroffenen Feststellungen nicht in den Schutzbereich des Leasingvertrages einbezogen war und schon
BGH, URTEIL vom 3.10.2012, Az. VIII ZR 46/12 13	a) Ist ein formell wirksames Mieterhöhungsverlangen gegeben, so ist vom Tatrichter materiell-rechtlich zu überprüfen, ob die konkret vom Vermieter verlangte Mieterhöhung nach § 558 BGB tatsächlich berechtigt ist, insbesondere ob die neue Miete innerhalb der ortsüblichen Vergleichsmiete liegt (Senatsurteil vom 20. April 2005 - VIII ZR 110/04, NJW 2005, 2074 unter II 2).
BGH, URTEIL vom 3.4.2010, Az. VIII ZR 122/09 Bei der Begründung des Mieterhöhungsverlangens durch Benennung von drei Vergleichswohnungen (§ 558 Abs. 2 Nr. 4 BGB) ist es dem Vermieter ebenfalls unbenommen, sich auf Wohnungen aus dem eigenen Bestand zu beziehen (BT-Drs. 14/4553, S. 54 f.; MünchKommBGB/Artz, 5. Aufl., § 558a Rdnr. 31; Schmidt-Futterer/ Börstinghaus, Mietrecht, 9. Aufl., § 558a BGB Rdnr. 98, 100).
BGH, URTEIL vom 3.2.1978, Az. VIII ZR 220/76 Der erkennende Senat hat ausgesprochen, die Einbeziehung des Dritten in die Schutzwirkung des Mietvertrages habe nicht nur zur Folge, daß der Dritte den Vermieter, der ihn unter Verletzung der Vertragspflichten geschädigt hat, auf Ersatz in Anspruch nehmen kann, sondern daß er, wenn er den Vermieter geschädigt hat, auch die Möglichkeit hat, sich auf die kurze Verjährungsfrist des § 558 BGB zu berufen (BGHZ 49, 278 und 61, 227; Senats-urtell vom 7. Juli 1976 aaO).
BGH, URTEIL vom 3.4.2004, Az. XII ZR 223/01 Die Rechtsklarheit erfordert für alle Ansprüche, die der kurzen Verjährung des § 558 BGB a.F. unterliegen, somit auch für ausschließlich vertraglich begründete Ansprüche, eine entsprechende Anwendung des § 852 Abs. 2 BGB a.F. (BGHZ 93, 64, 68-70; BGH Urteil vom 4. Februar 1987 -VIIIZR 355/85- NJW 1987, 2072, 2073).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.1993, Az. VI ZR 252/92 Unter diesem Gesichtspunkt werden nach der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung z.B. Ersatzansprüche des Vermieters wegen Veränderung oder Verschlechterung der vermieteten Sache auch insoweit der kurzen Verjährungsfrist des § 558 Abs. 1 BGB unterstellt, als sie aus unerlaubter Handlung hergeleitet werden können (BGHZ 47, 53, 55; 71, 175, 179; BGH, Urt. v. 28. November 1984 - VIII ZR 240/83 - NJW 1985, 798, 799).
BGH, URTEIL vom 3.6.2006, Az. VIII ZR 212/05 Davon unabhängig ist die Frage, ob die im Zustimmungsverlangen geforderte Miete gemäß § 558 BGB der Höhe nach (materiell) berechtigt ist (vgl. Begründung des Regierungsentwurfs zu dem Mietrechtsreformgesetz, BT-Drucks. 14/4553 S. 54; Senat, Urteil vom 26. Oktober 2005 -VIIIZR 41/05, WuM 2006, 39, unter II 1 a m.w.Nachw.; MünchKommBGB/Artz, aaO, § 558 a Rdnr. 1).
BGH, vom 3.10.1984, Az. VIII ZR 240/83 Ob dies zutrifft, kann dahingestellt bleiben, weil, wie das Berufungsgericht zutreffend ausführt, die Verjährungsfrist von sechs Monaten nach § 558 BGB und nicht die dreijährige Verjährungsfrist nach § 852 BGB gilt, wenn der Klageanspruch außer auf Verletzung des Mietvertrages auch auf unerlaubte Handlung gestützt werden kann (BGHZ 71, 175, 179 und 47, 53, 55 je m.w.N.).
BGH, vom 3.10.1984, Az. VIII ZR 240/83 aa) Nach der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofes (RGZ 66, 363, 364; BGHZ 71, 175, 179 und 47, 53, 55) gilt die Ver-järungsvorschrift des § 558 BGB und damit die Verjährungsfrist von sechs Monaten nach Abs. 1 dieser Bestimmung für Ansprüche des Vermieters wegen Veränderungen und Verschlechterungen der vermieteten Sache auch dann, wenn die Forderungen nicht nur auf eine Verletzung des Mietvertrages, sondern auch auf eine unerlaubte Handlung des Mieters gestützt werden.
BGH, URTEIL , Az. VIII ZR 331/06 Mit der Begründung des Mieterhöhungsverlangens sollen dem Mieter im Interesse einer außergerichtlichen Einigung die tatsächlichen Angaben zur Verfügung gestellt werden, die er zur Prüfung einer vom Vermieter gemäß § 558 BGB begehrten Mieterhöhung benötigt, also etwa die Angabe der ortsüblichen Vergleichsmiete (Mietspanne) und bei Bezugnahme auf einen Mietspiegel die Einordnung der Wohnung in die betreffende Kategorie des Mietspiegels (vgl. Senatsurteil vom 12. November 2003 -VIII ZR 52/03, NJW 2004, 1379, unter II 2 b).
BGH, URTEIL vom 2.5.1988, Az. VI ZR 150/87 BGB §§ 823 L., 558 Die kurze Verjährungsfrist des § 558 BGB gilt auch dann, wenn der Ersatzanspruch wegen Veränderung oder Verschlechterung der Mietsache nicht auf Mietvertrag, sondern auf unerlaubte Handlung des Mieters oder eines Dritten gestützt ist, der in den Schutzbereich des Mietvertrags einbezogen ist (Bestätigung von BGHZ 71, 175, 179, 180).
BGH, URTEIL vom 2.5.1988, Az. VI ZR 150/87 a)	Es entspricht ständiger Rechtsprechung (vgl. RGZ 142, 258, 262; BGHZ 47, 53, 55; BGH, Urteile vom 7. Februar 1968 - VIII ZR 179/65 = NJW 1968, 694, 695 = WM 1968, 435 und vom 29. März 1978 - VIII ZR 220/76 = WM 1978, 733), daß die kurze Verjährungsfrist des § 558 BGB auch dann gilt, wenn der Anspruch des Vermieters wegen Veränderungen und Verschlechterungen der vermieteten Sache nicht auf Mietvertrag, sondern auf eine andere Vorschrift, so auf unerlaubte Handlung des Mieters gestützt ist.
BGH, URTEIL vom 2.5.1988, Az. VI ZR 150/87 Dieses Ergebnis ist auch deswegen geboten, weil der Mieter andernfalls Gefahr laufen könnte, über einen Haftungsfreistellungsanspruch seines Angestellten des Schutzes des § 558 BGB für die unmittelbar gegen ihn erhobenen Ersatzansprüche des Vermieters zu verlieren (vgl. BGHZ 61, 227, 232).
BGH, URTEIL vom 3.10.2003, Az. VIII ZR 160/03 Ohne Erfolg wendet sich die Revision dagegen, daß das Landgericht die Kappungsgrenze gemäß § 558 Abs.3 BGB - im Einklang mit der obergerichtlichen Rechtsprechung zu dem in wesentlichen Teilen übereinstimmenden früheren § 2 MHG -aufgrund der Teilinklusivmiete von 800 DM berechnet hat (vgl. OLG Stuttgart, NJW 1983, 2329; OLG Hamburg, WuM 1984, 24; OLG Hamm, WuM 1984, 121; OLG Koblenz, NJW 1985, 333; OLG Hamm, NJW-RR 1993, 398).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.2004, Az. XII ZA 13/01 Der Senat hat aber in ständiger Rechtsprechung zu § 558 Abs. 2 BGB a.F., der gemäß § 606 Satz 2 BGB auf Ersatzansprüche des Verleihers entsprechend anwendbar ist, entschieden, daß die 'Rückgabe' der Mietsache grundsätzlich eine Veränderung der Besitzverhältnisse zugunsten des Vermieters erfordert (Senatsurteile vom 10. Mai 2000 - XII ZR 149/98 - NJW 2000, 3203, 3206; vom 7. Februar 2001 - XII ZR 118/98- NJ 2001, 535 f.; vom 19. November 2003 -XIIZR 68/00 - NZM 2004, 98).
BGH, URTEIL vom 3.3.2004, Az. VIII ZR 178/03 Bei der Berechnung der Kappungsgrenze nach § 558 Abs.3 BGB ist die drei Jahre vor Wirksamwerden des Erhöhungsverlangens (§ 558 b Abs. 1 BGB) geltende Ausgangsmiete zugrundezulegen (OLG Celle NJW-RR 1996, 331 = WuM 1996, 86 zu § 2 MHG; Staudinger/Emmerich, aaO (2003) Rdnr. 49; Schmidt-Futterer/Börstinghaus, aaO Rdnr. 171, jew.
BGH, URTEIL vom 3.5.2010, Az. VIII ZR 99/09 9	a) Ist ein formell wirksames Mieterhöhungsverlangen gegeben, so ist vom Tatrichter materiell-rechtlich zu überprüfen, ob die konkret von dem Vermieter verlangte Mieterhöhung nach § 558 BGB tatsächlich berechtigt ist, insbesondere ob die neue Miete innerhalb der ortsüblichen Vergleichsmiete liegt (Senatsurteil vom 20. April 2005 - VIII ZR 110/04, NJW 2005, 2074 unter II 2).
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. Ferner habe er es für die Anwendbarkeit des § 558 BGB genügen lassen, daß der Schaden als solcher einen hinreichenden Bezug zu dem Mietobjekt habe (NJW 1994, 251 ff. = BGHZ 124, 186 ff.).
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. - 10- streits war) und dem seinerzeit geltend gemachten Folgeschaden, der am Eigentum eines Dritten entstanden war, unterschieden mit dem Ergebnis, daß eine kurze Verjährung des erhobenen Anspruchs nach § 558 Abs. 1 BGB 'schon nach der Art des geltend gemachten Schadens' ausscheide (BGHZ aaOS. 191, 192).
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. c)	In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (und schon des Reichsgerichts) ist zwar, worauf das Berufungsgericht zu Recht hinweist, der Anwendungsbereich des § 558 BGB dahin ausgedehnt worden, daß auch Ersatzansprüche des Vermieters von der kurzen Verjährungsfrist erfaßt wurden, denen - aufgrund eines einheitlichen Schadensereignisses - eine Beschädigung nicht nur des Mietobjekts selbst, sondern zugleich auch ein Schaden an nicht vermieteten Gegenständen zugrunde lag (BGHZ 124 aaO S. 189, 190 m.w.N.; 61, 227 ff.; 86, 71 ff.; vgl. dazu auch BGB-RGRK/Gelhaar 12. Aufl. § 558 Rdn. 3; Emmerich/Sonnenschein Miete, 7. Aufl., § 558 Rdn. 6; Er-man/Jendrek BGB 9. Aufl. § 558 Rdn. 5; Staudinger/Emmerich BGB Be-arb.
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. Dies ist insbesondere gerechtfertigt worden mit dem Zweck des § 558 BGB, eine rasche und abschließende Abwicklung der Ersatzansprüche des Vermieters zu gewährleisten, wobei dieser nur unvollkommen erreicht werden würde, wenn in den Fällen, in denen der Mieter einen einheitlichen Schaden an vermieteten und nicht vermieteten Sachen verursache, die Verjährung einerseits in sechs Monaten und andererseits erst in dreißig Jahren einträte (BGHZ 61 aaO S. 230).
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. Offengelassen wurde dabei die Frage, ob § 558 Abs. 1 BGB auch zur Anwendung kommen könne, wenn ausschließlich Schäden an nicht vermieteten Gegenständen entstanden seien (BGHZ 61 aaO S. 231).
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. In dem Urteil BGHZ 124, 186 ff. schließlich hat es der erkennende Senat abgelehnt, § 558 Abs. 1 BGB über die bisherige Rechtsprechung hinaus so weit auszudehnen, daß auch der damals zu entscheidende Fall (siehe oben) von dem Anwendungsbereich der kurzen Verjährungsregelung erfaßt würde.
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. e)	Den bisher (oben unter b) und c)) behandelten Fällen lagen jeweils tatsächliche Beschädigungen des Mietobjekts i.S. von Substanzbeeinträchtigungen zugrunde, und zwar bis hin zu dem in dem Urteil vom 18. Dezember 1963 (VIII ZR 193/62= NJW 1964, 545) entschiedenen Fall, in dem ein Ersatzanspruch wegen vertragswidriger Unterlassung des Abschlusses einer Feuerversicherung der kurzen Verjährung nach § 558 BGB unterworfen wurde, weil die Klägerin mit ihrem Begehren 'in Wahrheit ... weiter nichts als Ersatz des Brandschadens' am Mietobjekt verlangt habe.
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. Andererseits hat der Landwirtschaftssenat des Bundesgerichtshofs in neuerer Zeit (Urteil vom 25. April 1997 = BGHZ 135, 284 ff.) eine Verschlechterung der Pachtsache im Sinne der - mit § 558 BGB inhaltsgleichen - Vorschrift des § 591 b BGB darin gesehen, daß der Pächter die für den Hof zugeteilte Milchreferenzmenge (durch Antrag auf Zahlung einer Milchaufgabevergütung) teilweise aufgegeben hatte mit der Folge, daß bei Pachtrückgabe ein Referenzmengenübergang auf den Verpächter nicht mehr stattfinden konnte.
BGH, Urteil vom 3.4.2000, Az. Wie der erkennende Senat in den Urteilen vom 10. Juli 1991 (XII ZR 105/90 = NJW 1991, 2416) und vom 6. November 1991 (XII ZR 216/90 = NJW 1992, 687) entschieden hat, erfordert die 'Rückgabe' der Mietsache, an die § 558 Abs. 2 BGB den Beginn der kurzen Verjährungsfrist knüpft, nach dem Sinn und Zweck der Regelung grundsätzlich eine Veränderung der Besitzverhältnisse zugunsten des Vermieters.
BGH, URTEIL vom 3.3.2009, Az. VIII ZR 179/08 Bei einer derartigen befristeten Förderung durch einen Kredit zu verbilligten Zinsen hat eine Anrechnung in dem Zeitraum zu erfolgen, in dem der Vermieter die Zinsvergünstigung tatsächlich erhält (Schmidt-Futterer/Börstinghaus, Miete, 9. Aufl., § 558 BGB, Rdnr. 230 ff., MünchKommBGB/Artz, 5. Auflage, §558 Rdnr. 50; vgl. auch Staudinger/Emmerich, BGB (2006), § 558 Rdnr. 43); der Vermieter kann des-
BGH, URTEIL vom 3.5.2010, Az. XII ZR 52/08 Diese kurze Verjährung soll zwischen den Parteien des Mietvertrages eine rasche Auseinandersetzung gewährleisten und eine beschleunigte Klarstellung der Ansprüche wegen des Zustandes der überlassenen Sache bei Rückgabe erreichen (BGHZ 98, 235, 237 = NJW 1987, 187, 188 zur gleichlautenden Vorschrift des § 558 Abs. 1 BGB a. F.).
BGH, URTEIL vom 4.2.1971, Az. VII ZR 40/70 -11- Reichsgerichts - entschieden, daß die 6-monatige Verjährungsfrist des § 558 BGB für Ersatzansprüche des Vermieters wegen Veränderungen oder Verschlechterungen der vermieteten Sache - ebenso wie die kurzen Verjährungsfristen der übrigen entgeltlichen und unentgeltlichen Gebrauchsüberlassungen der Pacht (§ 581 Abs. 2 BGB), der Leihe (§ 606 BGB) und des Nießbrauchs (§ 1057 BGB) - auch dann gilt, wenn die Ansprüche nicht auf Mietvertrag, sondern auf eine unerlaubte Handlung des Mieters gestützt werden (BGHZ 47, 53, 55; BGH NJW 1968, 694; LM Nr. 1, 5 und 7 zu § 558 BGB jeweils mit weiteren Nachweisen).
BGH, vom 5.6.1958, Az. VIII ZR 108/57 Die Rechtssicherheit würde gefährdet werden, wenn dem Vermieter gestattet wäre, durch das unbestimmte Verlangen nach Schadensbeseitigung sich die spätere Nachschiebung von Schäden im einzelnen vorzubehalten Es kommt auch nicht darauf an, ob die Schäden an dem Ofen aus der Zeit vor öder nach dem 30.Juni 1953, dem Tag der Beendigung des Mietverhältnisses, herrühren; denn die Verjährung des §558 BGB greift auch dann durch, wenn der Ersatzanspruch auf Eigentum gestützt wird (vgl. die im Urteil des erkennenden Senats vom 28, Mai 1957 -VIII ZR 205/56- NJW 1957, 1436 angeführten Belegstellen).
BGH, vom 3.1.1974, Az. VIII ZR 233/72 Damit endete zwischen ihnen und der Klägerin der Mietvertrag, und es begann die Frist für die Verjährung etwaiger Ansprüche der Klägerin auf Ersatz ihrer Verwendungen zu laufen: § 558 BGB (BGH Urteil vom 19. März 1965 - V ZR 268/62 = NJW 1965, 1225).
BGH, vom 3.1.1974, Az. VIII ZR 233/72 Da das Bürgerliche Gesetzbuch an den zahlreichen Stellen, an denen es den Begriff der Verwendungen gebraucht, stets Aufwendungen meint, die einer bestimmten Sache oder einem bestimmten Gegenstand zugute kommen (§§ 450, 547, 592, 601 Abs. 2 Satz 1, 850, 994, 1049, 1216, 2022, 2125, 2185, 2381 BGB), steht außer Frage, daß diese Beträge Verwendungen im Sinne des § 558 BGB sind (RGZ 152, 100; BGHZ 34, 122, 127).
BGH, URTEIL vom 3.1.2016, Az. VIII ZR 67/15 -5- nach § 558 BGB begehrten Mieterhöhung benötigt (Senatsurteile vom 19. Mai 2010 - VIII ZR 122/09, NZM 2010, 576 Rn. 10; vom 11. März 2009 - VIII ZR 74/08, NJW 2009, 1667 Rn. 8; vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 331/06, NZM 2008, 124 Rn. 18; vom 19. Juli 2006 - VIII ZR 212/05, NJW-RR 2006, 1305 Rn. 17).
BGH, URTEIL vom 3.3.2004, Az. VIII ZR 285/06 BGB § 558 Bei der Berechnung der Jahresfrist nach § 558 Abs. 1 Satz 2 BGB bleiben nach Satz 3 auch solche Mieterhöhungen unberücksichtigt, die auf den in § 559 BGB genannten Gründen beruhen, jedoch einvernehmlich von den Parteien vereinbart worden sind (im Anschluss an BGH, Urteil vom 28. April 2004 -VIII ZR 185/03, NJW 2004, 2088).
LG Bielefeld, Urteil vom 3.9.2007, Az. 22 S 224/07 Der Vermieter hat vom Ausgangspunkt her nach § 558 I BGB einen Anspruch auf Zustimmung zur Erhöhung der Miete bis zu der im Zeitpunkt des Zugangs des Zustimmungsverlangens ortsüblichen Vergleichsmiete (vgl. BGH, NZM 2006, 101; BayObLG, NJW-RR 1993, 202; m.w.N.).
AG Langenfeld, Urteil vom 3.9.2005, Az. 11 C 123/05 18Trägt jedoch ein Vermieter auf Grund einer vertraglichen Vereinbarung die laufenden Schönheitsreparaturen, dann kann er zur Begründung eines Verlangens auf Zustimmung zur Erhöhung des Mietzinses nach § 558 BGB einen Zuschlag zu dem maßgeblichen Wert des Mietspiegels machen, der sich an dem Höchstbetrag von jährlich 8,50 EUR / qm des § 28 Abs.4 Satz 2 der II. Berechnungsverordnung orientiert (LG Berlin, Urteil vom 18.11.1999, Az: 67 S 239/99, Grundeigentum 2000, 472; LG Frankfurt, Urteil vom 29.04.2003, Az: 2-11 S 296/02, NJW-RR 2003, 1522).
LG Duisburg, Urteil vom 2.7.2011, Az. 13 S 104/11 Gemäß § 558 Abs. 2 BGB wird die ortsübliche Vergleichsmiete gebildet aus den üblichen Entgelten, die in der Gemeinde oder einer vergleichbaren Gemeinde für Wohnraum vergleichbarer Art, Größe, Ausstattung, Beschaffenheit und Lage in den letzten vier Jahren vereinbart oder geändert worden sind (vgl. BGH Az: VIII ZR 110/04 zitiert nach juris).
AG Dortmund, Urteil vom 2.2.2006, Az. Der BGH (MietPrax-AK § 558 BGB Nr. 9 = NJW 2004, 3115) hat zwar auch für einen Fall, dass im Mietvertrag eine Wohnfläche nicht vereinbart wurde, bei einer Flächenabweichung von mehr als 10 % eine Vertragsanpassung gem.§ 313 BGB vorgenommen, in dem entscheidenden Fall hatte der Vermieter aber 3 x die Miete unter Angabe einer falschen Wohnfläche erhöht und der Mieter hatte diese Mieterhöhung jeweils akzeptiert.
VerfGH München, vom 2.5.2015, Az. Sie werden u. a. damit begründet, dass der Gesetzgeber keine Beschränkung der Neuvertragsmieten eingeführt habe (vgl. nunmehr jedoch das Mietrechtsnovellierungsgesetz vom 21. April 2015, BGBl S. 610, sog. Mietpreisbremse) und deshalb der Abstand zwischen Neuvertragsmieten und Bestandsmieten lang laufender Mietverhältnisse in Ballungsräumen immer größer werde und vom Vermieter nicht aufgeholt werden könne (vgl. Börstinghaus in Schmidt-Futterer, Mietrecht, 11. Aufl. 2013, § 558 BGB Rn. 148 m. w. N.; Bub, NJW 1993, 2897/2898).