Source: https://paragraphos.pecina.cz/all/uvahy-a-komentare/k-plenarnimu-nalezu-ustavniho-soudu-o-predbeznych-opatrenich
Timestamp: 2019-08-23 05:14:24+00:00
Document Index: 24933518

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 76', '§ 220', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 220', 'soud ', '§ 210']

Paragraphos - K plenárnímu nálezu Ústavního soudu o předběžných opatřeních
K plenárnímu nálezu Ústavního soudu o předběžných opatřeních
Čerstvě publikovaným nálezem ze dne 19. 1. 2010, sp. zn. Pl. ÚS 16/09, učinil Ústavní soud přítrž jedné z bizarností českého civilního procesu.
Podle stávající úpravy mohl odvolací soud za situace, kdy soud I. stupně nevyhověl návrhu žalobce na nařízení předběžného opatření, toto rozhodnutí změnit a návrhu vyhovět, a to bez toho, že by se žalovaný o návrhu dozvěděl a mohl se k němu jakkoli vyjádřit (§ 76g a § 220 odst. 3 OSŘ). V praxi to znamenalo, že žalobce, který měl to štěstí a prvostupňový soud jeho návrh zamítl nebo odmítl, mohl dosáhnout nařízení předběžného opatření, a to pravomocného, na základě jednostranných, žalovaným nikdy a nijak nekorigovaných – a vzhledem k procesním okolnostem už nekorigovatelných – tvrzení.
Ústavní soud zde zajímavě využil možnosti interpretativního výroku, jímž provedl fakticky rozdělenou derogaci ustanovení § 220 odst. 3 OSŘ: v případech předběžných opatření ihned, v ostatních případech s odloženou účinností od 1. 4. 2011. Neboť v jiných případech než u předběžných opatření není § 220 odst. 3 OSŘ ústavně nekonformní, zákonodárce bude moci tento deficit odstranit.
Doufejme, že novela zohlední i specifický případ rozhodování o nákladech řízení, kde může rovněž dojít k odepření práva vyjádřit se k věci, protože OSŘ neukládá soudu povinnost zaslat druhé straně stejnopis odvolání a odvolací soud smí přitom rozhodnutí změnit.
Ostatně soudím, že scestná je samotná myšlenka ustanovení § 210 odst. 1 OSŘ: odvolání, jež je postupováno odvolacímu soudu k rozhodnutí, by mělo být intimováno ostatním účastníkům řízení, a to bezvýjimečně, i z důvodů, jež nemusejí být na první pohled patrné.
Stalo se mi toiž u liberecké pobočky Krajského soudu v Ústí n. Labem, že jsem podal stížnost na průtahy v řízení, načež mi bylo předsedou soudu sděleno, že k průtahům nedochází, jelikož spis je u vrchního soudu, který bude rozhodovat o odvolání žalovaného – mně jako žalobci nikdy neoznámeném.
Zveřejněno: 29. ledna 2010
0 # Guy Peters 2010-01-31 14:58
Tomu nerozumím. Jak jste si mohl stěžovat na průtahy, když už bylo vydáno rozhodnutí?
0 # Tomáš Pecina 2010-01-31 15:12
Šlo o rozhodnutí o zaplacení zálohy na znalecký posudek. Zaplatil jsem ji a několik měsíců se nic nedělo.