Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%202009,%20638
Timestamp: 2019-10-14 04:51:46
Document Index: 349085410

Matched Legal Cases: ['§ 1360', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 1360', '§ 21', '§ 115']

OLG Düsseldorf, 23.10.2008 - II-10 WF 25/08 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 23.10.2008 - II-10 WF 25/08
https://dejure.org/2008,7417
OLG Düsseldorf, 23.10.2008 - II-10 WF 25/08 (https://dejure.org/2008,7417)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23.10.2008 - II-10 WF 25/08 (https://dejure.org/2008,7417)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23. Januar 2008 - II-10 WF 25/08 (https://dejure.org/2008,7417)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,7417) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berücksichtigung eines im Fall der Kostenquotelung unstreitig gezahlten Prozesskostenvorschusses im Kostenfestsetzungsverfahren und Anrechnung desselben auf den Kostenerstattungsanspruch des Vorschussempfängers
BGB § 1360a; ZPO §§ 104 ff
Kurznachricht zu "Anmerkungen zum Beschluss des OLG vom 23.10.2008, Az.: II-10 WF 25/08 (Prozesskostenvorschuss und Kostenfestsetzungsverfahren)" von RA Lambert Krause, FAFamR, original erschienen in: FamRB 2009, 209.
FamRZ 2009, 638
Einer in dieser Fallkonstellation an sich möglichen Anrechnung des Prozesskostenvorschusses auf den Kostenerstattungsanspruch - weil der Vorschussgeber die Kosten andernfalls zweimal zahlen müsste (vgl. hierzu OLG Köln FamRZ 2006, 218; OLG Karlsruhe FamRZ 1986, 376, 377; OLG Koblenz JurBüro 1985, 1254; OLG Celle FamRZ 1985, 731, 732) - steht hier aber entgegen, dass der Vorschuss allein für das erstinstanzliche Verfahren gezahlt worden ist (vgl. OLG Düsseldorf FamRZ 2009, 638).
bb) Nach einer weiteren Meinung ist der Vorschuss in voller Höhe mit dem Erstattungsanspruch zu verrechnen (OLG Braunschweig FamRZ 2005, 1190; OLG Düsseldorf Rechtspfleger 2005, 483, 484 f. und FamRZ 2009, 638; OLG Köln JurBüro 1998, 309 und OLGR 2006, 133; OLG München FamRZ 1994, 1605 f.; OLG Schleswig OLGR 2002, 269, 270; OLG Stuttgart JurBüro 1987, 1411 f. und FamRZ 1992, 1462 f.; OLG Zweibrücken MDR 1998, 862;… Musielak/Wolst aaO § 104 Rdn. 10;… MünchKomm-ZPO/Giebel aaO § 104 Rdn. 46;… Zöller/Herget aaO § 104 Rdn. 21 Stichwort: Prozesskostenvorschuss;… Thomas/Putzo/Hüßtege ZPO 30. Aufl. § 104 Rdn. 13;… FAKomm-FamR/Klein 3. Aufl. § 1360 a Rdn. 60;… Gernhuber/Coester-Waltjen Familienrecht 5. Aufl. § 21 Rdn. 85 Fn. 159).
Dieser Ansicht schließt sich das OVG Mecklenburg-Vorpommern ausdrücklich an (Beschluss vom 22.04.2008 - 3 K 31/05 -, JurBüro 2009, 90).
Soweit die Gegenauffassung anführt, dass es das Interesse der Verfahrensbevollmächtigten an einer angemessenen Vergütung gebiete, Sozialleistungen zu berücksichtigen (OLG Köln, FamRZ 2009, 638), ist auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 22.02.2006 zu verweisen.
OVG Niedersachsen, 24.05.2011 - 10 OA 32/11
Beschwer bei zu niedriger Kostenfestsetzung
2004, 89 und vom 1. März 2006 - 2 E 324/05 -, NVwZ-RR 2006, 654; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24. Juni 2002 - 10 S 2551/01 -, NVwZ-RR 2002, 900; Bay. VGH, Beschluss vom 20. Mai 1996 - 2 C 96.526 -, NVwZ-RR 1997, 195; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. Juni 2005 - I-5 W 13/05 -, MDR 2006, 297; OLG Frankfurt, Beschluss vom 13. August 2009 - 6 W 182/08 -, juris; ebenso für den Fall einer Streitwertvereinbarung OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 22. April 2008 - 3 K 31/05 -, JurBüro 2009, 90).
Zudem würden Leistungen nach dem SGB II teilweise im Unterhaltsrecht (s. dazu OLG Köln, Beschluss vom 18.12.2008, FamRZ 2009, 638, 639) und im Rahmen der Prüfung der wirtschaftlichen Verhältnisse nach § 115 ZPO als Einkommen behandelt (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.07.2008, FamRZ 2009, 453).