Source: http://kraken.slv.cz/41ICm103/2011
Timestamp: 2018-06-23 16:33:18+00:00
Document Index: 18276438

Matched Legal Cases: ['soud ', 'čl. 8', 'čl. 7', 'soud ', '§ 101', '§ 198', 'soud ', '§ 153', '§ 198', '§ 530', '§ 205']

41 ICm 103/2011
Číslo jednací: 41 ICm 103/2011-26
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v právní věci žalobce : PEMA Praha, spol. s.r.o. se sídlem 184 21 Praha 8, Dolní Chabry, Dopraváků 723, IČ: 152 73 296, zastoupen: Mgr. Kateřinou Davidovou, advokátkou se sídlem 110 00 Praha 1, Dlážděná 4, proti žalovanému: Mgr. Gabriela ŠVECOVÁ se sídlem 110 00 Praha 1, Malá Štuparská 6, insolvenční správce dlužníka Orange Neutral CZ, s.r.o. se sídlem 289 22 Lysá nad Labem, Československé armády 543, IČ: 276 64 295, o určení pravosti a výše pohledávky, p r o z m e š k á n í
takto : I. Určuje se, že nevykonatelná a nezajištěná pohledávka žalobce přihlášená do insolvenčního řízení dlužníka Orange Neutral CZ, s.r.o. se sídlem 289 22 Lysá nad Labem, Československé armády 543, IČ: 276 64 295, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 41 INS 10381/2010 ve výši 71.112,67 Kč je po právu.
Odůvodnění: Žalobce se svým návrhem domáhal určení, že pohledávka přihlášená do konkurzního řízení vedeného u nadepsaného soudu pod sp.zn. 41 INS 10381/2010 jako nezajištěná a nevykonatelná je v částce 71.112,67 Kč po právu s tím, že do insolvenčního řízení byla pohledávka přihlášena v celkové výši 1,254.198,80 Kč. Žalovaný popřel pohledávku co do pravosti a výše v částce 71.112,67 Kč. Žalobce uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva č. N60074 ze dne 27.04.2006 ve znění dodatků. Fakturami č. 100520066, 100520086, 100520087, 100520088, 100520089 a 100520090 vyúčtoval žalobce úpadci náklady, které mu vznikly v souvislosti s nutností odstranění OBU jednotek, kdy byl nucen tyto z motorových vozidel odmontovat a vyřídit konec jejich registrace a vrátit je provozovateli mýtného systému, což úpadce neučinil. Žalobce vyúčtoval fakturou č. 100320098 v souladu s čl. 8.4. nájemní smlouvy náklady, které mu vznikly tím, že úpadce (nájemce) nevrátil předmět nájmu ani přes písemnou výzvu pronajímateli. Účtované náklady vznikly žalobci v souvislosti s výpovědí nájemní smlouvy ze dne 17.07.2009, kdy prostřednictvím společnosti S.I.T. s.r.o. žalobce vozidla zajistil a náklady úpadci přefakturoval v částce 60.019,--Kč. Fakturou č. 100320192 vyúčtoval žalobce žalovanému náklady, které mu vznikly v důsledku porušení povinností úpadce dle čl. 7.1. nájemní smlouvy, kdy v palivové nádrži chyběl nezbytný objem paliva a došlo k zavzdušnění palivové soustavy, tyto náklady za doplnění 60l nafty činily 1.714,--Kč.
Žalovanému byla žaloba doručena do vlastních rukou dne 08.02.2011. Předvolání k prvnímu jednání ve věci, které se konalo dne 06.06.2011 bylo žalovanému doručeno více jak deset dnů přede dnem konání jednání do vlastních rukou dne 24.03.2011. Žalovaný byl v předvolání soudem poučen o tom, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil, svou neúčast včas a řádně neomluvil, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle ust.§ 101 odst.3 o.s.ř.
Žaloba byla podána včas, když přihláška žalovaného byla přezkoumána při jednání dne 20.12.2010, insolvenčním správcem byla popřena co do pravosti a výše v částce 71.112,67 Kč, žaloba byla podána dne 17.01.2011, osobou oprávněnou (žalobce je přihlášeným věřitelem, jehož pohledávka byla částečně při přezkumném jednání popřena). Žaloba byla podána v souladu s ust.§ 198 odst.1 IZ. Důvody popření přihlášené pohledávky jsou uvedeny v protokole o přezkumném jednání.
Vzhledem k tomu, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust.§ 153b odst.1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc po právní stránce posoudil podle ust.§ 198 IZ a § 530 obch.zák.
P o u č e n í : Proti výroku I. rozsudku pro zmeškání lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, když odvolacím důvodem může být jen to, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání ( ust.§ 205 odst.2 písm. a) o.s.ř.). Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku II. o nákladech řízení lze podat odvolání do 15ti dnů k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího