Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220323/1/2
Timestamp: 2018-12-14 14:11:10+00:00
Document Index: 9112922

Matched Legal Cases: ['§2', '§98', '§124', '§146', '§250', '§553', '§ 146', '§ 250', '§ 553', '§2', '§98', '§124', '§146', '§250', '§553']

LIT220323CZ - JUD Musí být předmět podnikání spadající pod volnou živnost zapsán v obchodním rejstříku právě jen jako "výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona"? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
* Musí být předmět podnikání spadající pod volnou živnost zapsán v obchodním rejstříku právě jen jako „výroba, obchod a služby
* ODPOVĚĎ: Ne
Předpisy ČR (6)
LIT220323CZ JUD Musí být předmět podnikání spadající pod volnou živnost zapsán v obchodním rejstříku právě jen jako "výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona"?
LIT220323CZ
JUD Musí být předmět podnikání spadající pod volnou živnost zapsán v obchodním rejstříku právě jen jako "výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona"?
90/2012 Sb.: §2 od 24.01.2017; 90/2012 Sb.: §98 od 24.01.2017; 90/2012 Sb.: §124 od 24.01.2017; 90/2012 Sb.: §146 od 24.01.2017; 90/2012 Sb.: §250 od 24.01.2017; 90/2012 Sb.: §553 od 24.01.2017; JUD350786CZ 7Cmo 205/2016;
DRUŽSTVA PODLE OBCHODNÍHO PRÁVA.;Společnost s ručením omezeným.;Akciová společnost.;Komanditní společnost.;Veřejná obchodní společnost.;
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x až 3 živnostenského zákona“?
Z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. dubna 2017, sp. zn. 7 Cmo 205/2016, vyplývá, že předmět podnikáxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxého zákona“. V posuzovaném případě byla tímto předmětem podnikání podle zakladatelského právního jednání „činnost účetních poradců, činnost organxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx zapisovaných údajů u obchodní společnosti CA C. P., spol. s r.o., a to konkrétně zápisu dovětku „v likvidaci“ u obchodní firmy podnikatele, výmazu zapsxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona … Z citované zákonné úpravy (účinné od 1. 7. 2008) nevyplývá, že by údaj o předmětu podnikání nxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxním živnostenského oprávnění a takto zapsán do obchodního rejstříku (viz výše podtržená formulace citovaného ustanovení); v posuzovaném případě texx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxzňuje, že živnostenský zákon - a to, jak označuje předměty podnikání, je zcela právně irelevantní, neboť podstatné je pouze to, jak jsou stanoveny z vůlx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxvahy, a tudíž je z hlediska soukromého práva lhostejné, jak označuje ty předměty podnikání, které si vymezili sami společníci ve společenské smlouvě cxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxu ze dne 14.6.1999 ve formě notářského zápisu sp.zn. NZ 135/99, N 172/99). Podstatné je pouze to, aby společnost získala a měla k předmětům podnikání, ktxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxtenské oprávnění), je -li zákonem vyžadováno.
Typ obchodní
, pro kterou je příspěvek aplxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxx x 124, § 146, § 250, § 553 ve znění od 24. 1. 2017
Související judikatura:
usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. dubna 2017, sp. zn. 7 Cmo 205/2016
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
JUD Je ustanovení stanov družstva ohledně zastupování družstva navenek, které je v rozporu se zákonem, neplatné absolutně (anebo relativně)?
xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxvení společenské smlouvy k.s. ohledně zastupování k.s. navenek, které je v rozporu se zákonem, neplatné absolutně (anebo relativně)?
JUD Je ustanxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xx ustanovení společenské smlouvy s.r.o. ohledně zastupování s.r.o. navenek, které je v rozporu se zákonem, neplatné absolutně (anebo relativně)?
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxného režimu s.r.o., které je možno vtělit do společenské smlouvy, výslovně předpokládá ZOK?
JUD Může jediný akcionář měnit stanovy i rozhodnutím jxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. 2 až 5)?
předmět podnikání, volná živnost, obchodní rejstřík
Autoři doxxxxxxxx
90/2012 Sb.: §2 od 24.01.2017, 90/2012 Sb.: §98 od 24.01.2017, 90/2012 Sb.: §124 od 24.01.2017, 90/2012 Sb.: §146 od 24.01.2017, 90/2012 Sb.: §250 od 24.01.2017, 90/2012 Sb.: §553 od 24.01.2017,
JUD350786CZ 7Cmo 205/2016,