Source: http://www.zememeric.cz/clanek_tisk.php?zaznam=3006
Timestamp: 2018-07-18 14:44:27+00:00
Document Index: 44101940

Matched Legal Cases: ['§ 992', 'soud ', '§ 922', '§ 933', '§ 974', '§ 976']

Zeměměřič - článek id=3006
Občanský zákoník je - spolu se stavebním zákonem a správním řádem - jedním z nejdůležitějších právních předpisů, které se dotýkají činnosti zeměměřičů, odhlédneme-li od souboru předpisů z gesce Českého úřadu zeměměřického a katastrálního. Příprava nového občanského zákoníku byla v legislativním plánu všech posledních vlád v období více než deseti let. V současnosti je návrh tohoto zákona zveřejněn k připomínkám na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR. Pochází z dílny Karla Eliáše z Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni. Na této fakultě mimo jiné absolvovali expremiér Stanislav Gross, senátor Jan Ruml a nynější ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Podle Lidových novin z 25. července 208 hrozí této fakultě omezení akreditace, neboť údajně nemá vlastní výzkum a v doktorském studijním programu nepůsobí dostatečný počte docentů a profesorů.
Návrh zákona byl občas předmětem diskuse v právnických kruzích a mimo jiné i v resortu zeměměřictví a katastru. Čtenář snadno najde v níže uvedené variantě II. ustanovení § 992 o nabytí vlastnictví nemovité věci důvod k otevřeně a opakovaně vyjádřené nespokojenosti zeměměřičů a představitelů ČÚZK s lobingem notářů a advokátů. Vážení právníci, proč se vám najednou po 16 letech nezdá být dobrým osvědčený institut vkladu práv k nemovitostem na katastrálních úřadech a dáváte přednost svým soukromým zájmům před činností úřadů státu, který je vázán zárukou správnosti Informačního systému katastru nemovitostí ? Kam jste všichni zalezli, když předseda legislativní rady vlády v roce 1991 a 1992 a nynější předseda nejvyššího soudu Zdeněk Rychetský apeloval u tehdejšího ministra spravedlnosti na vznik knihovních soudů ? Není teď na privatizaci předmětné činnosti státu poněkud pozdě ?
Dovoluji si jako upoutávku k prolistování návrhu zákona (2795 paragrafů na 509 stránkách) ocitovat jen některá vybraná ustanovení, která se podle mého mínění vztahují k naší profesi vrchovatou měrou. Na komentář k těmto ustanovením a jejich obsahu zde není prostor. Ten, kdo má opravdový zájem o potřebnou orientaci v obsahu, rozsahu a formě (zejména jazykové) budoucí nejvyšší soukromoprávní normy si včas svůj obraz o tom, co náš čeká jako zeměměřiče i občany udělá sám.
Věci se zvláště dělí na
a) hmotné a nehmotné,
b) movité a nemovité,
c) určené jednotlivě a podle druhu,
d) hlavní a vedlejší,
e) dělitelné a nedělitelné,
f) zuživatelné a nezuživatelné,
g) zastupitelné a nezastupitelné,
h) ocenitelné a neocenitelné.
(1) Hmotná věc je ovladatelná část vnějšího světa, která má povahu samostatného užitečného předmětu.
(2) Nehmotné věci jsou zejména práva, připouští-li to jejich povaha, a jiné věci bez hmotné podstaty, které lze právním jednáním převést na jiného.
(1) Nemovité věci jsou pozemky a věcná práva k nim jakož i práva, která za nemovité věci prohlásí zákon.
(2) Byl-li byt podle zvláštního zákona vymezen jako část domu (jednotka) a nabyl-li k bytu vlastnické právo první vlastník, hledí se na byt jako na nemovitou věc. Totéž platí za stejných podmínek o prostoru, který slouží k jinému účelu než k bydlení (dále jen „nebytový prostor“).
(3) Veškeré další věci, ať je jejich podstata hmotná nebo nehmotná, jsou movité.
Movitá věc, jejíž běžné použití spočívá v jejím spotřebování, zpracování nebo prodeji, je zuživatelná. Ostatní věci jsou nezuživatelné.
Součást věci je to, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí.
(1) Součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku, s výjimkou staveb dočasných, a jiná zařízení (dále jen „stavba“), včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech.
(2) Není-li podzemní stavba nemovitou věcí, je součástí pozemku i když zasahuje pod jiný pozemek.
(1) Příslušenství věci je vedlejší věc vlastníka u věci hlavní, je-li účelem vedlejší věci, aby se jí trvale užívalo společně s hlavní věcí v rámci jejich hospodářského určení. Byla-li vedlejší věc přechodně odloučena od hlavní věci, nepřestává být příslušenstvím.
Příslušenství pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby
obtěžovat nebo poškodit.
(1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místném poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.
(2) Jsou-li imise uvedené v první větě odstavce 1 důsledkem provozu závodu nebo podobného zařízení, který byl úředně schválen, má soused právo jen na náhradu újmy, i když byla újma způsobena okolnostmi, k nimž se při úředním projednávání nepřihlédlo.
(1) Vlastník smí vstoupit na cizí pozemek a odnést si z něho svoji movitou věc, která se tam dostala následkem přirozené síly nebo vyšší moci, ledaže mu ji vlastník pozemku bezodkladně vydá sám. Stejně tak může vlastník na cizím pozemku stíhat chované zvíře nebo roj včel.
(2) Při výkonu práva podle odstavce 1 náleží vlastníku pozemku náhrada tím způsobené škody.
(1) Má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel sázení stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemků, a vysadil-li je nebo nechal-li je vzrůst, aby je odstranil. Nestanoví-li zvláštní právní předpis nebo neplyne-li z místních zvyklostí něco jiného, platí pro stromy dorůstající obvykle výšky přesahující 3 m jako přípustná vzdálenost od společné hranice pozemků 3 m a pro ostatní stromy 1,5 m.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, je-li na sousedním pozemku les nebo sad, tvoří-li stromy rozhradu nebo jedná-li se o strom zvlášť chráněný podle zvláštního zákona.
(1) Má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel zřizování stavby na sousedním pozemku v těsné blízkosti společné hranice pozemků. Nestanoví-li zvláštní právní předpis nebo neplyne-li z místní zvyklosti něco jiného, platí jako přípustná vzdálenost 2 m od společné hranice pozemku.
(2) Vlastník pozemku má právo požadovat, aby soused upravil stavbu na sousedním pozemku tak, aby ze stavby nestékala voda nebo nepadal sníh nebo led na jeho pozemek.
(1) Vlastník pozemku musí snášet užívání prostoru nad pozemkem nebo pod pozemkem, je-li pro to důležitý důvod a děje-li se to způsobem, že vlastník nemůže mít rozumný důvod tomu bránit.
(2) Z takového užívání cizího prostoru, nemůže nikdo odvodit právo, jehož by se mohl někdo dovolávat po odpadnutí důvodu, který k užívání opravňoval; pokud však v důsledku tohoto užívání vzniklo úředně schválené zařízení, může vlastník žádat náhradu škody.
(1) Kde jsou rozhrady dvojité nebo kde je jejich vlastnictví rozděleno, udržuje každý svým nákladem, co je jeho.
(2) Vlastník není povinen znovu postavit rozpadlou zeď, plot nebo obnovit jinou rozhradu, musí ji však udržovat v dobrém stavu, hrozí-li následkem jejího poškození sousedovi škoda.
(1) Vlastník nemovitosti, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojena s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu propůjčil nezbytnou cestu přes svůj pozemek.
(2) Nezbytnou cestu může soud povolit v rozsahu, který odpovídá potřebě vlastníka nemovitosti řádně ji užívat s náklady co nejmenšími. Zároveň musí být dbáno, aby soused byl zřízením nebo užíváním nezbytné cesty co nejméně obtěžován a jeho pozemek co nejméně zasažen. To musí být zvlášť zváženo, má-li se žadateli povolit zřízení nové cesty.
(2) Vlastník nemovitosti, v jehož prospěch byla nezbytná cesta povolena, poskytne jistotu přiměřenou případné škodě způsobené na dotčeném pozemku; to neplatí, je-li zjevné, že patrná škoda na dotčeném pozemku nevznikne.
(3) Plnění podle odstavců 1 a 2 náleží především vlastníku pozemku dotčeného povolením nezbytné cesty, má-li však jím být dotčeno též věcné právo další osoby k dotčenému pozemku, poskytnou se tato plnění v přiměřeném rozsahu i jí. Další osobě, jíž bylo k dotčené nemovitosti zřízeno jiné právo, náleží náhrada za utrpěnou újmu proti vlastníkovi dotčeného pozemku; k tomu musí být přihlédnuto při stanovení úplaty podle odstavce 1.
Při povolení zřídit na dotčeném pozemku nezbytnou cestu jako umělou ji zřídí a udržuje ten, v jehož prospěch byla povolena.
a) převýší-li škoda na nemovitosti souseda zřejmě výhodu nezbytné cesty,
b) způsobil-li si nedostatek přístupu z hrubé nedbalosti či úmyslně ten, kdo o nezbytnou
cestu žádá, anebo
(1) Obklopuje-li nemovitost bez přístupu několik sousedních pozemků, povolí se nezbytná cesta jen přes jeden z nich. Přitom se uváží, přes který pozemek je nejpřirozenější přístup za současného zřetele k okolnostem uvedeným v § 922 odst. 2.
(2) Ztratí-li nemovitost spojení s veřejnou cestou proto, že pozemek byl rozdělen, lze žádat nezbytnou cestu jen po osobě, která se na dělení podílela. V takovém případě se nezbytná cesta povolí bez úplaty.
(2) Je-li úplata za nezbytnou cestu splatná ve splátkách, nebo v opakujících se dávkách, zaniká povinnost platit splátky, nebo dávky, které při zániku práva nezbytné cesty nejsou splatné.
(1) Za omezení vlastnického práva nebo vyvlastnění věci náleží vlastníkovi náhrada plné hodnoty majetku dotčeného těmito opatřeními.
(2) Náhrada se poskytuje v penězích. Lze ji však poskytnout i jiným způsobem, dá-li tomu dotčený vlastník přednost.
Vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického
práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.
(1) Práva podle § 933 až 935 náleží i tomu, kdo má věc v oprávněné nebo poctivé držbě, jakož i tomu, kdo má věc z jiného právního důvodu u sebe. Taková osoba se považuje za vlastníka proti tomu, kdo zasahuje do jejích práv, ač má pro to slabší důvod.
(2) Kdo nabyl věc bezúplatně, nemůže se domáhat ochrany proti tomu, kdo věc nabyl za úplatu.
(3) Opírá-li se právo žalobce i žalovaného o důvod stejně silný, poskytne se ochrana žalovanému.
(1) Věc, která nikomu nepatří, si každý může přivlastnit, nebrání-li tomu zákon nebo právo jiného na přivlastnění věci.
(3) Opuštěná nemovitá věc připadá do vlastnictví státu. Neujme-li se však stát její držby nebo nebude-li vlastnické právo státu zapsáno do veřejného seznamu, může věc vydržením nabýt kdokoli.
Přírůstek nemovitosti
Plody, které pozemek vydává sám od sebe, aniž je obděláván, náleží vlastníkovi pozemku. Totéž obdobně platí i o přirozených plodech jiných nemovitostí.
(1) Při stavbě zřízené na vlastním pozemku, která jen malou částí zasahuje na cizí pozemek, se část pozemku zastavěného přestavkem stává vlastnictvím toho, kdo stavbu zřídil. Kdo stavěl na cizím pozemku v dobré víře, nahradí vlastníkovi pozemku, jehož část byla zastavěna přestavkem, obvyklou cenu nabytého pozemku; kdo nestavěl v dobré víře, nahradí veškerou škodu.
(2) V ostatních případech platí obdobně § 974 až § 976.
Vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno právním předpisem.
(1) Převede-li strana vlastnické právo k věci nezapsané do veřejného seznamu postupně několika osobám, stane se vlastníkem osoba, která je v dobré víře a jako první získá držbu věci, a to i v případě, že její právo vzniklo později.
(2) Převede-li strana vlastnické právo k věci zapsané do veřejného seznamu postupně několika osobám, stane se vlastníkem osoba, která je v dobré víře a jejíž vlastnické právo bylo do veřejného seznamu zapsáno jako první, a to i v případě, že její právo vzniklo později.
V A R I A N T A I:
Převede-li se vlastnické právo k nemovité věcí zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví vkladem do takového seznamu.
V A R I A N T A II:
(1) Kdo nabyl vlastnické právo k nemovité věci zapsané do veřejného seznamu převodem nebo i jinak, navrhne bez zbytečného odkladu zápis svého práva do veřejného seznamu. Vypracoval-li nebo potvrdil-li jako správný doklad, podle něhož má být vlastnické nebo i jiné právo k nemovité věci do veřejného seznamu zapsáno, při výkonu své činnosti advokát, notář nebo exekutor, má orgán, který veřejný seznam vede, za to, že doklady jsou správné.
(2) Orgán, který veřejný seznam vede, zapíše vznik vlastnického práva k nemovité věci do veřejného seznamu, je-li doložena nepřetržitá řada předchozích vlastníků a je-li současně prokázáno nabytí vlastnického práva novým vlastníkem.
Psáno pro Zeměměřičský věstník dne 26. července 2008
ID článku: 3006