Source: http://legislacion.derecho.com/anuncios-particulares-02-setiembre-2008-ministerio-de-fomento-1331106
Timestamp: 2016-10-22 08:13:48
Document Index: 222317725

Matched Legal Cases: ['artículo 59', 'artículo 115', 'Artículo 115', 'artículo 115', 'artículo 69', 'artículo 115', 'artículo 115']

ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2007/01575
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2007/01575	ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2007/01575 Mis Leyes
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2007/01575 Estado	:
Ministerio de Fomento	Al no haberse podido practicar la notificación personal a los interesados conforme dispone el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, y en aplicación a lo dispuesto en el mismo artículo, debe publicarse, a efectos de notificación, la resolución del recurso de fecha 30 de junio de 2008, adoptada por la Subsecretaria , por delegación de la Ministra en el expediente número 2007/01575.
«Examinado el recurso extraordinario de revisión interpuesto por D. Raúl Antonio Cortes Castillo contra la resolución de la Secretaría General de Transportes del Ministerio de Fomento de fecha 29 de marzo de 2007 por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la Dirección General de la Marina Mercante de 29 de mayo de 2006 que le sanciona con multa de 400 euros, por una infracción de carácter grave prevista en el apartado g) del artículo. 115.3, navegar con el despacho caducado, y con multa de 3.000 euros, por infracción de carácter grave tipificada en el artículo 115.2.K, por navegar incumplimiento las normas sobre certificados del buque excediendo el número máximo de personas admitidas en el mismo, infracciones ambas de la Ley 27/92, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante (Expediente 05/ 220/0092), y teniendo en cuenta los siguientes.
Primero.-Con fecha 29 de mayo de 2006 la Dirección General de la Marina Mercante dicta resolución por la que acuerda imponer a D. Raúl Antonio Cortés Castillo multa de 400 euros, por una infracción de carácter grave prevista en el apartado g) del Artículo 115.3 , navegar con el despacho caducado, y multa de 3.000 euros, por infracción de carácter grave tipificada en el artículo 115.2.K, por navegar incumplimiento las normas sobre certificados del buque excediendo el número máximo de personas admitidas en el mismo, infracciones ambas de la Ley 27/92, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante (Expediente 05/ 220/0092).
Segundo.-El 29 de junio de 2006 la parte interesada dedujo recurso de alzada contra la resolución de referencia, el cual, resultó desestimado por resolución de la Secretaría General de Transportes del Ministerio de Fomento de fecha 29 de marzo de 2007.
Tercero.-El 30 de octubre de 2007, D. Raúl Antonio Cortés Castillo, interpone el recurso extraordinario de revisión en el que trae causa la presente, en el que tras manifestar lo que estima más conveniente a su derecho, solicita se declare nula de pleno derecho la resolución que trae causa de este expediente al haber caducado el procedimiento.
Cuarto.-El recurso ha sido remitido e informado por la Dirección General de la Marina Mercante el 15 de abril de 2008 proponiendo su desestimación.
1. El escrito presentado por la parte recurrente debe calificarse de recurso extraordinario de revisión contra la resolución de la Secretaría General de Transportes del Ministerio de Fomento de fecha 29 de marzo de 2007.
2. Como alegación única plantea la parte recurrente la existencia de un error de hecho, que resulta de los propios documentos incorporados al expediente, al haberse producido la caducidad del expediente sancionador, por el transcurso del plazo de seis meses entre la fecha de incoación del expediente y la resolución sancionadora.
Es doctrina reiterada del Consejo de Estado que dado el carácter excepcional del recurso extraordinario de revisión, en que la finalidad es la impugnación de actos administrativos firmes, únicamente puede fundamentarse en alguna de las causas taxativamente enumeradas en el artículo. 118.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y que han de interpretarse estrictamente, sin que pueda extenderse a supuestos distintos de los que dicho artículo señala.
Por lo que respecta al error de hecho alegado por la parte recurrente, se ha de señalar que la concurrencia de este motivo exige la existencia de dos requisitos:
a) Que exista error de hecho, entendiendo por tal la existencia de una equivocación fáctica, no jurídica, es decir debe tratarse de una realidad independiente de cualquier opinión, criterio particular o calificación (Dictamen del Consejo de Estado 4388/1988 de 26 de noviembre), padecida por la Administración.
b) Que el error resulte de los propios documentos incorporados al expediente, es decir el error de hecho ha de resultar de una mera confrontación del acto impugando con un documento incorporado al expediente administrativo, de forma que el órgano administrativo hubiera tenido la posibilidad de actuar de forma distinta a la errada.
En el caso que nos ocupa no se ha producido el error de hecho pretendido, toda vez que la parte recurrente basa la existencia del mismo, en considerar que el plazo de caducidad de los expedientes sancionadores de la Dirección General de la Marina Mercante es de seis meses, cuando según lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley 24/2001, a partir del 1 de enero de 2002, es de doce meses. En consecuencia, a tenor de lo anterior, si el acuerdo de inicio del expediente sancionador se adoptó el 13 de septiembre de 2005 y la resolución sancionadora fue notificada el 16 de junio de 2006, no han transcurrido el plazo de doce meses, y por tanto no se ha producido la caducidad pretendida.
En su virtud, Esta Secretaria General de Transportes, de conformidad con la propuesta formulada por la Subdirección General de Recursos y el informe de la Abogacía del Estado, ha resuelto inadmitir a trámite el recurso extraordinario de revisión interpuesto por Don Raúl Antonio Cortes Castillo, contra la resolución de la Secretaría General de Transportes del Ministerio de Fomento de fecha 29 de marzo de 2007 por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la Dirección General de la Marina Mercante de 29 de mayo de 2006 que le sanciona con multa de 400 euros, por una infracción de carácter grave prevista en el apartado g) del artículo 115.3 , navegar con el despacho caducado, y con multa de 3.000 euros, por infracción de carácter grave tipificada en el artículo 115.2.K, por navegar incumplimiento las normas sobre certificados del buque excediendo el número máximo de personas admitidas en el mismo, infracciones ambas de la Ley 27/92, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante (Expediente 05/ 220/0092).
Madrid, 2 de septiembre de 2008.-Subdirector General de Recursos, Isidoro Ruiz Girón.
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2007/01575	Trámites