Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20U%20212/08
Timestamp: 2020-01-26 05:32:09
Document Index: 63928435

Matched Legal Cases: ['§ 826', '§ 49', '§ 3', '§ 3', '§ 826', '§ 26', '§ 3', '§ 4', '§ 5', '§ 26', '§ 26', '§ 49', '§ 49', '§ 55', '§ 55', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 3 U 212/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,1829
OLG Hamburg, 28.01.2010 - 3 U 212/08 (https://dejure.org/2010,1829)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 28.01.2010 - 3 U 212/08 (https://dejure.org/2010,1829)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 28. Januar 2010 - 3 U 212/08 (https://dejure.org/2010,1829)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1829) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 826 BGB; §§ 49 Abs. 1, 55 Abs. 2 Nr. 1, 49 Abs. 3, 55 Abs. 1, 26 Abs. 3, 26 Abs. 1 MarkenG; §§ 3, 4 Nr. 11, 5 UWG
Werbegeschenk mit fremder Marke
Keine ernsthafte Benutzung einer Marke mit Werbemitteln
Zur Frage eines Werbegeschenks mit fremder Marke
§§ 3; 4 Nr. 11; 5 UWG; § 826 BGB; §§ 26 Abs. 1, Abs. 3; 49 Abs. 1, Abs. 3; 55 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
Werbegeschenk mit fremder Marke stellt keine "ernsthafte Markenbenutzung” dar
§ 3, § 4 Nr. 10, § 5 UWG; § 26 Abs. 1, § 26 Abs. 3, § 49 Abs. 1, § 49 Abs. 3, § 55 Abs. 1, § 55 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
Verwendung als Werbegeschenk keine ernsthafte Markenbenutzung
Keine ernsthafte Markenbenutzung von "METRO" durch Nutzung von Werbegeschenken
GRUR-RR 2010, 379
GRUR-RR 2012, 136
Das Berufungsgericht hat die Berufung zurückgewiesen (OLG Hamburg, GRUR-RR 2010, 379).
Dazu gehört es auch, eine eigene Markenreihe zu erweitern (BGH GRUR 2005, 581 (582) - The Colour of Elégance; OLG Hamburg GRUR-RR 2010, 379, Volltext in BeckRS 2010, 15826 - Metro) oder durch die Anmeldung sogenannter Vorratsmarken einen zukünftigen Markenbedarf zu decken; jedermann muss seinen zukünftigen Markenbedarf absichern können, bevor er kostspielige und aufwändige Marketingaktivitäten entwickelt (…Jordan, FS Helm, 2002, S. 187 (192 f.)).
Dem Anmelder ist bei der Gestaltung seines Tätigkeitsbereichs unter Lauterkeitsaspekten ein eher weiter Beurteilungsspielraum zuzubilligen, weil es sich dabei um von vielen ungewissen zukünftigen Faktoren abhängige unternehmerische Entscheidungen handelt, die es nahelegen, "auf Nummer sicher" zu gehen und "auf breiter Front" zu agieren (OLG Hamburg GRUR-RR 2010, 379, Volltext in BeckRS 2010, 15826 - Metro, insoweit bestätigt in BGH GRUR 2012, 180).
Dem Anmelder ist bei der Gestaltung seines Tätigkeitsbereichs unter Lauterkeitsaspekten ein eher weiter Beurteilungsspielraum zuzubilligen, weil es sich dabei um von vielen ungewissen zukünftigen Faktoren abhängige unternehmerische Entscheidungen handelt, die es nahelegen, "auf Nummer sicher" zu gehen und "auf breiter Front" zu agieren (OLG GRUR-RR 2010, 379, Volltext in BeckRS 2010, 15826 - Metro, insoweit bestätigt in GRUR 2012, 180).
https://dejure.org/2009,14239
OLG Rostock, 26.02.2009 - 3 U 212/08 (https://dejure.org/2009,14239)
OLG Rostock, Entscheidung vom 26.02.2009 - 3 U 212/08 (https://dejure.org/2009,14239)
OLG Rostock, Entscheidung vom 26. Februar 2009 - 3 U 212/08 (https://dejure.org/2009,14239)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,14239) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.