Source: https://es.scribd.com/doc/114556299/La-Responsabilidad-Civil-de-Los-Jueces-y-Del-Estado-en-Venezuela-Ucab
Timestamp: 2016-07-29 12:43:19
Document Index: 383276183

Matched Legal Cases: ['artículo 121', 'Artículo 139', 'Artículo 140', 'artículo 10', 'artículo 55', 'artículo 55', 'artículo 830', 'Artículo 832', 'Artículo 831', 'Artículo 834', 'artículo 829', 'artículo 839', 'artículo 39', 'artículo 40', 'Artículo 40', 'artículo 107', 'artículo 40', 'artículo 39', 'artículo 40', 'artículo 40', 'artículo 39', 'artículo 38', 'artículo 39', 'artículo 601', 'artículo 830', 'artículo 40', 'Artículo 40', 'artículo 267', 'Artículo 267', 'artículo 267', 'Artículo 22', 'artículo 267', 'Artículo 24', 'artículo 2', 'artículo 29', 'artículo 267', 'artículo 1', 'artículo 267', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 37', 'artículo 50', 'artículo 267', 'artículo 138', 'artículo 267']

UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESALLA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA
ALUMNAS: ARAUJO YANET BERMÚDEZ ROA, HELEN ORTEGA ARAUJO, GINA PARILLI MARIA ALEJANDRA SEQUERA MARIA ISABEL SUAREZ TORRES YAJAIRA TERAN ONEIDA
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces, Conjueces y Asociados de los Tribunales, al Estado, y también al Árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo. La responsabilidad de los Jueces y del Estado, tienen fundamento constitucional. El artículo 121 de la Constitución de la República de Venezuela, de 1961 establecía: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad civil por abuso de poder o por violación de la ley”. El Artículo 139 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del 30 de Diciembre de 1999, establece: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder, o por violación de esta Constitución o de la ley”. A su vez, el vigente Código de Procedimiento Civil, en su Título Preliminar, Disposiciones Fundamentales, Art. 18, establece: "Los funcionarios judiciales son responsables conforme a la ley, de las faltas y delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones." Respecto del Estado, el Artículo 140 de dicha Constitución de 1999 establece: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública”. La responsabilidad del Árbitro es legal; establecida en el Art. 615 del Código de Procedimiento Civil, según el cual: “El cargo de árbitro, una vez aceptado, es irrenunciable. El árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo será responsable penalmente por el delito de denegación de justicia, sin perjuicio de que se haga efectiva su responsabilidad civil a través del recurso de queja que consagra este Código”.
EL PROBLEMA SOCIAL Y LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: Mauro Cappelletti, trata este tema comenzando con una pregunta: ¿Hay una responsabilidad judicial como problema común a todas las Naciones?. Esta es la primera pregunta que debemos contestar. El término "responsabilidad judicial", es indudablemente ambiguo porque significa tanto el ejercicio de un poder como la responsabilidad consiguiente. Aun en su primer significado, el poder involucra no sólo un derecho sino también un deber; es un derecho-deber, de naturaleza pública, que tienen algunos órganos o personas -tribunales y juecespara ejercer la función jurisdiccional de dictar sentencias. Y puesto que hay principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derechodeber, la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes ejercen esa función, y posiblemente indirecta del Estado, cuando tales principios y normas son transgredidos. Hablando en general, -según Cappelletti- el problema de la responsabilidad de los jueces ante la sociedad es tan antiguo como el mundo. Sin embargo, no hay interés para nuestro tema en remontarse a su evolución desde los tiempos primitivos hasta nuestros días, lo cual, en cambio, puede interesarle mucho a los historiadores. El propósito de esta investigación es más limitado: pretende averiguar si el antiquísimo y universal problema de la responsabilidad judicial tiene, o puede llegar a tener un especial significado en nuestro tiempo, y en caso de que así fuese, por qué. Por eso es que los datos de la historia general no serán analizados, aunque se les compute implícitamente. SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: "Los jueces ejercen poder. Esto origina su responsabilidad. En una sociedad racionalmente organizada, habrá equilibrio entre ambos. La amplitud mayor o menor de la responsabilidad dependerá del poder que se atribuya a cada juez." Estas palabras del profesor Merriman, John H. confirmadas entre otros por el juez francés Roger Fabre, ponen certeramente de relieve las relaciones entre los dos aspectos de la responsabilidad judicial: ésta propiamente dicha y el poder; lo que proporciona la clave para captar las particularidades del problema de la responsabilidad judicial en nuestra época. Primeramente Cappelletti hace referencia a las relaciones. Por supuesto que
el poder puede aumentar, y a menudo lo hace irresponsablemente. Pero no hay en eso un cerrado determinismo por el cual a mayor poder corresponda también un mayor grado de responsabilidad. El poder irresponsable es anormal, o sea, lo que Merrirnan denomina "falta de organización racional" y que los politólogos llaman simplemente "autoritarismo," o en los casos extremos, "tiranía". Como ha dicho el informante italiano, Profesor Trocker, "un poder sin la condigna responsabilidad es incompatible con el régimen democrático." En una democracia liberal, a mayor poder habrá mayor responsabilidad, de modo tal que aumentando aquél aumentará ésta. Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes", que depende de la ideología política predominante y de la organización del Estado, lo que sólo se da en los sistemas "racionalmente organizados" o en las democracias liberales -punto de vista este último en el cual se basa el Informe de Trocker, es decir, que el problema de la responsabilidad judicial tiene características peculiares y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atribuciones otorgadas al poder judicial en numerosos países. Va de suyo -agrega Cappellettique el corolario de esa premisa es que mucho de lo que dirá en la primera parte de este Informe difícilmente podría ser aplicado a los sistemas jurídicos de los países que no son ni pretenden ser democracias liberales, ni estar tampoco exentos de autoritarismo. Por lo que se refiere a la peculiaridad del problema de la responsabilidad judicial, basta recordar que una de las características comunes de las sociedades modernas ha sido el desmesurado crecimiento del poder judicial, como lo vemos en el informe Belga, que es paralelo, y en muchos países una consecuencia de la expansión sin precedente del poder político en el moderno Estado "social" o "promocional", tanto en sus limitadas versiones occidentales ("Estado benefactor") como en los países socialistas. LA INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES ANTE EL DERECHO NATURAL: La necesidad de establecer ciertos límites a la responsabilidad judicial sólo puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores que con esas limitaciones se tiende a proteger. Así como en el caso de la cosa juzgada, también el tenazmente defendido principio de la inmunidad judicial lejos de
La irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada así. entre otros. sino más bien en "la necesidad de garantizar que el juez desempeñe su función con total independencia. "pero había en Inglaterra una judicatura subordinada al monarca". principalmente porque la actividad judicial era actividad del Estado ("El rey no puede errar"). en alguna manera. una necesaria correlación entre la independencia y la responsabilidad judicial. norma que fue cambiada en 1648 en que se estableció el principio "en tanto dure su buena conducta". y porque había una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo en nombramientos. pues. pero esto no se concretó legalmente hasta 1701 cuando fue incluido en
. la inmunidad judicial tiene un carácter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema de la extensión de sus límites. Es fácilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en Francia y otros países. de cierto grado de ella. ascensos. tan relativos como lo es el de la cosa juzgada. Sólo a efecto de ejemplificar. Puede haber un alto grado de inmunidad respecto de las partes pero no haberlo ante el gobierno y viceversa. más precisamente. Pero ¿la mayor inmunidad no significa necesariamente también mayor independencia? A primera vista puede parecer obvia una respuesta afirmativa. No había. Durante más de seiscientos años la judicatura inglesa estuvo sometida al monarca. No obstante. Por lo general. sanciones disciplinarias. recordaremos que el más importante y tradicional significado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los jueces frente a los órganos políticos del Estado. Por eso. valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas. que la independencia judicial sea para la mayoría de los observadores el fin principal de la inmunidad. El principio fundamental de la inmunidad de los jueces no está ínsito en el de la cosa juzgada. pudiendo ser tan extensa esa responsabilidad que signifique la total negación de la independencia judicial. encontraremos que la inmunidad y la independencia son conceptos ambiguos y multifacéticos." De ahí. pues.ser absoluto y teórico está supeditado a los fines. los jueces conservaban sus cargos "mientras dure nuestra buena voluntad". por su responsabilidad frente al órgano ejecutivo del gobierno. si vamos más allá de la superficie. Eso era lo que pasaba en tiempo de Cake: los jueces no eran responsables frente a las partes. especialmente el poder ejecutivo.
han sido vistas como dos principios básicos del derecho natural. Porque como de incisiva manera dice el informante italiano: "el privilegio de la irresponsabilidad judicial no puede ser el precio que se pida a la colectividad a cambio de la independencia de los jueces. Va de suyo que la justicia y la imparcialidad son conceptos abstractos. Una de ellas es. Para que se conviertan en realidad -que nunca será perfecta por la naturaleza misma de las cosas humanas. de los grupos de presión públicos o privados. De ahí que la garantía de la "inmunidad judicial" tienda a darle al magistrado una razonable porción de libertad frente a tales presiones. El valor "último". un problema de equilibrio del valor "instrumental" de la independencia inter y extra estadal de los jueces con el tanto antiguo como moderno valor democrático de la responsabilidad. son muy acreditados hoy día. por así decirlo. obviamente. o las que pudieren intentar en el proceso las partes mismas. es desde luego una decisión tomada por una persona ajena y no comprometida (tertium super partes). He procurado demostrar en otra oportunidad que esas reglas constituyen los constantes rasgos distintivos del proceso judicial que lo diferencian de los procedimientos legislativos y administrativos. La responsabilidad del Estado forma parte del contenido de esos valores." Claro está que todo el problema de la responsabilidad y de su equilibrio con la independencia judicial debe tender a asegurar los mejores medios concretos y posibles para hacer efectivos los valores que en última instancia reflejan los principios básicos del derecho natural: la
.la Ley Orgánica de los Tribunales". Es decir. La complejidad de los conceptos de independencia y responsabilidad hace necesario aclararlos. lo cual asegura entre ellos el carácter vinculatorio de la sentencia por medio de los tribunales. sean de los órganos políticos de gobierno (sentido principal y tradicional).deberán mediar muchas circunstancias favorables. cierto grado de independencia del juez ante las presiones que sobre él pretendan ejercerse. después que los litigantes han tenido oportunidad de exponer y defender sus pretensiones. Durante varios siglos la imparcialidad y la justicia del procedimiento -dice Cappelletti. pese a todo. Pero la inmunidad y la independencia no deben ser vistas fuera del más amplio contexto de otros valores que. y la "esencia" de la función jurisdiccional. Por eso repito que la inmunidad es propiamente hablando un problema menos absoluto y más práctico relacionado con los límites de responsabilidad.
no es la existencia o inexistencia de varios tipos en una determinada legislación. Winkel distingue en su informe entre responsabilidad "externa" e "interna". . Un subtipo (d) es la responsabilidad resarcitoria del juez cuando el Estado se ha hecho cargo de la indemnización. por parecerle mayormente adecuado para sus limitados propósitos. basada por una parte en la persona u órgano ante quien se responde. . Es posible agrupar las combinaciones de diversas maneras de modo tal que den las pautas de las tendencias actuales o futuras de ciertas legislaciones o grupos de ellas. Veamos algunos ejemplos y consideraciones generales que ofrece Cappelletti sobre cada uno de esos tipos.imparcialidad de los jueces y la justicia del procedimiento.Responsabilidad popular. . y por otra parte en el órgano o la persona que debe cargar con la responsabilidad. dejando para la última parte las apreciaciones comparativas acerca de la combinación de varios tipos y de las consecuencias que de ellas se derivan. mediatas o marginales de uno u otro tipo. Este método distingue cuatro principales tipos de responsabilidad: -Responsabilidad constitucional. subdividida en dos tipos principales: Responsabilidad del juez ante los órganos políticos del gobierno y Responsabilidad
. Formalmente. Basado en este criterio el profesor holandés H. Cappelletti nos dice que él ha elegido un método más simple y práctico. Responsabilidad política y constitucional del juez y del Poder Judicial: política. y por consecuencia la más amplia posibilidad de participación democrática en el proceso judicial.Responsabilidad del Estado y del juez. sino más bien la manera en que ellos se combinan y las consecuencias inmediatas. escindida en: a) Penal. quizá sea más rigurosa una tipología dual. Sin embargo. Otro criterio es tener en cuenta la clase de error o violación legal (doloso o gravemente culposa) de los que haya que responder. b) Civil. Pero lo más importante y característico -nos dice Cappelletti. aunque quizá sea menos riguroso.Responsabilidad personal del juez. En la práctica las legislaciones adoptan todos o la mayoría de los tipos de responsabilidad. Hay varios criterios para acuñar una tipología de la responsabilidad judicial. c) Disciplinaria. -diceque puede haber superposiciones y arbitrariedades en la clasificación.
"a los principios del derecho natural". que incluso puede ser extrajudicial. De ahí que sólo puedan ser removidos cuando esa condición no se cumple. Desde 1700 se han presentado muy pocos casos." Las decisiones de la Corona y de las Cámaras son esencialmente políticas. Munday: "Muy raramente el Parlamento ha solicitado la remoción de un juez. carecen de contenido jurisdiccional. Si bien ha caído prácticamente en desuso la posibilidad de que los jueces como cualquier otro funcionario sean separados por la Cámara de los Lores a iniciativa de la Cámara de los Comunes. y que se lo hace por procedimientos esencialmente políticos.A mi modo de ver -dice Cappelletti. segundo.este tipo de responsabilidad tiene dos rasgos distintivos: primero." En cambio es mucho menos onerosa y solemne la separación de los jueces de circuito y de los tribunales de condado. en alguna medida. Según el informe británico. pero con la garantía del procedimiento judicial porque su decisión es apelable ante los tribunales. En todo caso debe tenerse en cuenta que el procedimiento de remoción aunque puede tener un valor simbólico y ejemplarizador. "los jueces de circuito y de tribunales de condado pueden ser separados de sus cargos por el Lord Canciller en caso de incapacidad o mala conducta. en principio o al menos no exclusivamente. La procedencia de esa petición se fundamenta en que "los jueces conservan sus empleos mientras dura su buena conducta". a quienes no los remueve el Poder Legislativo sino sólo el Ejecutivo. no cumplir con su deber o hacerlo negligentemente. Dr. Como ha dicho el informante británico. Sólo en una oportunidad (1830 ) fue removido un juez en funciones. que se responde ante órganos políticos -el legislativo y el ejecutivo-. Entre los desarreglos de conducta se incluyen "las condenas por delitos graves que hagan indigno al juez para desempeñar el cargo" como así mismo el ejercicio irregular de la función. sino en la conducta del funcionario políticamente evaluada. Quizá sea en los países del Common Law donde se encuentren los mejores ejemplos de esta responsabilidad. ocupa prácticamente un lugar bastante secundario en este sistema. y esto es quizá lo más característico. aunque tenemos noticias de que el procedimiento sancionatorio está sujeto. que forman la gran mayoría de la judicatura inglesa. Los jueces de paz (o municipales) son
. la responsabilidad no se basa en violaciones legales. los magistrados de los tribunales superiores de Inglaterra "pueden ser separados de sus cargos por la Corona a propuesta de ambas cámaras del Parlamento".
especialmente en lo que se refiere a los ascensos. Se pueden mencionar dos ejemplos típicos -dice Cappelletti. conforme a la Constitución de 29 de diciembre de 1978. al hacerlo. está librada de las interpretaciones creativas de los órganos políticos o cuasipolíticos que. más bien que responsabilidad política. y porque aquella. Generalmente -agrega. Italia donde esa orientación ha sido llevada al máximo ahora también en España. o designados por el Presidente de la República. definida vagamente como "ley suprema". la responsabilidad constitucional parecería ser una especie de la "legal". elegidos por ellos mismos. Un subtipo de la responsabilidad política es el que he denominado "constitucional". No obstante. la existencia de una carrera judicial evita las designaciones de jueces por medio de influencias políticas. pero con una importante diferencia: esta responsabilidad se da sólo por específicas violaciones a la Constitución. muchas o la mayoría de tales atribuciones han sido transferidas a un nuevo órgano. la atribución parece ser sólo excepcionalmente ejercida". el Consejo Superior de la Magistratura. antes mencionado. En Francia. Hasta ahora -dice Cappelletti. En principio. pueden contrariar disposiciones constitucionales. pero puede decirse lo mismo de los otros países de Common Law. en Venezuela está orientada hacia la disminución de esas atribuciones. como en Italia. integrado mayoritariamente por jueces. Ambos procuran la remoción de los jueces convictos de haber infringido determinadas
. en muchos países de Derecho continental-europeo el Poder Ejecutivo ha conservado importantes atribuciones para fomentar la carrera y el prestigio de los jueces. aún cuando la tendencia general tanto en Europa como.me he referido únicamente a la remoción e indirectamente al procedimiento de acusación en Inglaterra. como en Francia. Por eso el carácter "legal" de esas violaciones es muy borroso. el segundo es "la querella contra los jueces" (Richteranklage) de la República Federal alemana. si no fuera porque las violaciones a la Constitución son por su naturaleza eminentemente políticas. Las conductas que sean condenables antes política que legalmente. pueden ser incluidas con facilidad entre las que merecen sanciones por violar la Constitución.removidos por el Lord Canciller como lo crea oportuno. por ejemplo. Contiene los dos rasgos distintivos del tipo "político".exceptuando a los sistemas de Common Law. Pero por esa misma facilidad para separar de sus cargos a los funcionarios más modestos de la jerarquía judicial.el primero es el juicio político a los jueces federales norteamericanos. según los informes que nos han sido suministrados.
se necesita un complejo mecanismo para hacerlo funcionar. por el Senado. que decidirá por dos tercios de votos. En los Estados Unidos pueden ser sancionados mediante juicio político "la traición. ningún caso se ha presentado aún ante el Tribunal Constitucional y que lo que se ha dicho del juicio político norteamericano es aplicable al alemán. Este tribunal es más bien un órgano judicial aunque son conocidos el carácter y naturaleza altamente político de sus funciones. el cohecho y otros delitos más o menos graves. si no fuera por las otras clases de responsabilidades antes referidas.disposiciones constitucionales de cumplimiento imperativo. puede convertirse en otra. No obstante. ante el pueblo. La pesadez de ese procedimiento ha sido dispuesta -casi es obvio decirlo como un arma para defender la independencia judicial." bifurcándose el procedimiento en dos etapas: la acusación por la Cámara de Representantes. y el enjuiciamiento.
. El parlamento federal tiene derecho a iniciar el procedimiento contra un juez a quien se impute haber violado -judicial o extrajudicialmente. pero está mucho más abierta a la responsabilidad legal que a la política. ante los órganos políticos sino ante más imprecisos conjuntos o grupos sociales y últimamente. más pesada aún. La querella contra los jueces "(Richteranklage) de la República Federal alemana es análoga al juicio político norteamericano. pero que mal se adapta para sancionar las transgresiones menores". "es un remedio extremo y heroico para ser aplicado a un funcionario culpable de grave delito político. en principio. Sólo nueve jueces han sido enjuiciados en toda la historia de los Estados Unidos y sólo cuatro de ellos fueron separados de sus cargos. para la sobrevivencia del valor “responsabilidad judicial”. Samtleben dice que hasta ahora la "querella contra los jueces" ha tenido un significado "meramente simbólico". Con metafórico gracejo un autor lo describe expresivamente así: "a la manera de un cañón de cien toneladas." Debe hacerse notar que la acusación tiene que ser interpuesta ante el Tribunal Federal de Justicia Constitucional.porque aquí no se es responsable."los principios básicos de la Constitución. una enorme cantidad de explosivo para que pueda disparar y un amplio blanco hacia el cual apuntar". Responsabilidad popular: Esta responsabilidad difiere del tipo estudiado en la sección anterior -dice Cappelletti. El Dr.
éstos y los asesores populares pueden ser separados de sus cargos por voluntad de sus electores si no merecen la confianza de éstos o cometen actos indignos del honor de ser jueces o asesores populares. que "el único modo de removerles es por el poco usado y oneroso
. En la actualidad. en tanto que los asesores populares lo son por los electores en sus lugares de trabajo o domicilio. Como ha dicho un eminente jurista soviético. la legislación soviética previó desde el comienzo el derecho a destituir anticipadamente a los jueces.Según se nos informa. y por supuesto que esos debates pueden desembocar en la revocación. Los Estados Unidos presentan una solución interesante. los errores y deficiencias inexcusables pueden dar lugar a la responsabilidad judicial. aunque hay algunas disidencias al respecto. por el contrario. completo y amplio y también. algo detalladamente: Que los jueces y asesores populares tienen la obligación constitucional de: "informar periódicamente a sus electores o a los órganos que los han elegido. mejor dicho sociopolítica). Cada informe es objeto de debate. aunque en los países occidentales es menos orgánico. durante el cual se puede criticar la actuación judicial. presumiblemente. profesores VP VOLOZHAIN y VK. El atraso del despacho. igualitario y secreto. nuestros informantes soviéticos. directo. apoyándose aquélla en LENIN. para quien el derecho de revocación de los electores constituía uno de los principios básicos de toda democracia. levantando las manos"." Y en el informe soviético el profesor Gurvic agrega que la "compilación" y "organización" de los informes periódicos están a cargo del ministerio de justicia de la URSS. Si bien la Unión Soviética y otros países socialistas de parecida legislación presentan la más refinada y amplia consagración de los principios de la responsabilidad popular (o quizá. no debe creerse que la revocación sea allí cosa de todos los días. los informantes soviéticos nos dicen que "la revocación de los jueces es muy rara". los Jueces federales son inamovibles. PUCHINSKY. Tampoco debe pensarse que este tipo de responsabilidad sea desconocido en otras legislaciones. Para que sea mejor entendido ese deber de rendir cuentas de los jueces soviéticos. menos frecuente. nos dicen. el exprofesor Gurvic. de la universidad de Moscú: "de acuerdo a las directivas de Lenin. como es sabido. Allí. y parece ser." Por lo que a la práctica se refiere. los informantes nos dicen que: "Los jueces populares de los tribunales de distrito son elegidos por los ciudadanos de la respectiva circunscripción. el ejemplo más típico está dado por la teoría y práctica en la Unión Soviética. mediante el voto general.
es la llamada "crítica de la opinión". de la literatura y otros. como vimos en la sección anterior.) De todos los controles de la actividad judicial.procedimiento del juicio político. lo cual constituye allí un importante problema político. Mencionaremos sólo uno de ellos. inclusive de los votos disidentes o particulares que tanta y olvidada importancia tienen en los países de Derecho continental-europeo. varios de los estados que integran la Unión Norteamericana admiten otro procedimiento para la remoción de los jueces. llamado "revocación". que son un poderoso instrumento de control en los países que gozan de libertad de palabra. Esa sencillez y esa publicidad son los requisitos previos para que pueda hacerse efectiva la crítica de la opinión pública. Otros se han hecho eco del mismo problema ·-dice Cappelletti-. En California hay una combinación muy interesante de las diversas formas de destitución electoral de los jueces.. Implícitamente he de referirme también a la sencillez de los procedimientos judiciales y a la publicidad de las sentencias.) Las sentencias que no interpretan las inconexas opiniones del pueblo acerca de lo justo y de lo injusto no podrán hacerse efectivas (.." que es un típico medio para hacer efectiva la "responsabilidad política". hay en ese Estado una amplia experiencia de un sistema de procedimiento disciplinario. Sin embargo. Como escribió MAX RHEINSTEIN en 1947: "aquellas instituciones que tienden a someter al poder judicial al examen y control público han demostrado su efectividad. de la sentencia y de la ley misma (. Existe también la posibilidad de que los jueces no sean reelegidos en los Estados en los cuales acceden al cargo por nombramiento pero después de transcurrido algún tiempo necesitan ser confirmados en comicios.. Además. Aparecen bajo el triple aspecto de la publicidad de los procedimientos judiciales. quien afirma que además de otras formas de responsabilidad judicial "existe también la responsabilidad del juez ante la opinión pública y ante sus
.. el de la opinión pública es el más eficaz". que entra en el tipo "popular" y que consiste en "un proceso público por el que un número determinado de personas pueden proponerse pedir la separación de un juez. realizada especialmente a través de los medios de comunicación masiva. el juez KAZIMIERZ PIASECKI de la Suprema Corte de Polonia. que ha de tratarse más adelante. convocándose a una elección a efecto de que decida el voto del pueblo". Otra forma más común de responsabilidad "popular" aunque quizá en este caso sería preferible llamarla "pública".
"que se relaciona con el conocimiento del público acerca del profundo significado de la judicatura y de sus funciones. especialmente en los sedativos para mujeres encintas. industrialización y comercialización de las drogas. Entre 1958 y 1961. El 24 de septiembre de 1972 el Times publicó un artículo titulado: "Nuestros chicos talidominizados. irrazonables y peligrosamente denigrantes. la Distillers Company Ltd. Periódicamente aparecían noticias en el Sunday Times sobre la situación de las criaturas. alegando negligencia en la fabricación. Esa oferta fue presentada al tribunal. El artículo anunciaba otro "que se refería a cómo ocurrió la tragedia. con toda claridad. Creo que este caso es suficientemente instructivo como para merecer alguna extensa explicación. Tal vez el mejor ejemplo de ese posible choque y de buscar un aceptable equilibrio entre los mencionados valores. pero aún quedaban muchos pendientes en 1971 cuando Distillers propuso un arreglo. la libertad de palabra." El 17de noviembre de 1972. aún en los países donde la libertad de palabra ocupa un lugar preponderante en la jerarquía de los valores cívicos y políticos. una vergüenza nacional". criticándolo como "grotescamente desproporcionado a los perjuicios causados" y emplazando públicamente a Distillers para que hiciese un ofrecimiento mejor. ofreciendo crear una institución de beneficencia para que. resuelto en 1979 por la Corte Europea de Derechos Humanos. la crítica de la opinión pública acerca de las actividades judiciales y de las sentencias. en octubre de 1972. La más destacada de ellas es. Varias de éstas. como asimismo de otros abusos.colegas. Algunos de esos casos fueron resueltos en 1968. sin admitir su culpabilidad. para su homologación. como ya se dijo. refiriéndose al convenio propuesto. el tribunal accedió al pedido del procurador general. lo da el célebre juicio seguido al diario Sundey Times. fabricó y vendió en el Reino Unido drogas que contenían "talidornina". el posible choque de valores entre la democrática responsabilidad y la independencia judicial. está sujeta generalmente a algunas restricciones. dieron a luz criaturas deformes. Casi es obvio decir que la efectividad de estos controles informales depende de muchas circunstancias que cambian en el tiempo y en el espacio. a efecto de
. por lo cual demandaron a Distillers por daños y perjuicios. que habían ingerido esas drogas durante el embarazo.se encargase de las criaturas deformes. esta última tiene mucha importancia." Aquí se presenta. Para escudar a esta última de intromisiones indebidas.
y que no se había probado ninguna presión ilegal sobre Distillers. El Times no publicó el artículo para permitir que apelase el procurador general. Debe hacerse ver que el artículo pudo haberse referido a los argumentos en pro y en contra de la demanda que imputaba a Distillers negligencia en la fabricación. de acuerdo a las formalidades. que podía
. la cual por ocho votos contra cinco resolvió que los fundamentos de los Lores de Justicia violaban el artículo 10 de la Convención. distribución y comercialización de las drogas. En tanto que los Lores interpretaron que en el atentado contra la autoridad del tribunal tenían que ser equilibrados los intereses públicos en juego. aunque prestaba mayor atención a la primera. condiciones. el Sunda Times se presentó a la y Comisión Europea de Derechos Humanos. como eran la libertad de palabra y la independencia del poder judicial para la debida administración de justicia. concluía afirmando: "Allí no hay ninguna clara respuesta". restricciones y sanciones dispuestas por la ley e imprescindible en una sociedad democrática para resguardar la autoridad e imparcialidad de la judicatura". En consecuencia. La Cámara consideró unánimemente que el pleito no estaba "paralizado" y que las tratativas para un arreglo debían ser protegidas por el poder judicial de la misma manera que la transacción de un juicio.evitar la publicación del futuro artículo. así lo decidió la Corte Europea de Derechos Humanos por once votos contra nueve. La discusión del problema llegó a la Cámara de los Comunes y fue difundida por los medios masivos de comunicación. fundado en que podía constituir un atentado contra la autoridad judicial. Recurrida la decisión judicial. La mayoría sostuvo que la amenaza del artículo del Sunday Times. el tribunal de alzada la revocó porque el juicio estaba "paralizado" y por consiguiente el interés público en un asunto de proyección nacional debía prevalecer sobre el interés privado de las partes. que dice: "Todas las personas tienen derecho a expresarse libremente. Ante la sentencia de la Cámara de los Lores. discreparon en cambio acerca de la manera de conseguir ese equilibrio. tanto en juicio como fuera de él. y la "presión" contenida en la amenaza del periodista para persuadir a una de las partes a que hiciese algo o se abstuviera de continuar el juicio. que debía aplicarse a los artículos tendientes a anticipar la solución de la controversia o inducir a hacerlo de cierta manera. La Cámara de los Lores hizo lugar a la apelación y dispuso que el tribunal inferior hiciese lugar a la pretensión de ese funcionario. De ahí surgían dos pautas contrapuestas: el principio del "prejuzgamiento".
yendo más allá de los márgenes de interpretaciones dispuestos por las legislaciones nacionales. sería por lo menos psicológicamente insólito que prefiera litigar contra una persona individual. esta solución no es muy "protectora". como para que pesase más que el interés público en la libertad de alabar". que sólo debía ser limitado en los casos de abuso de poder. Si bien los tribunales federales y estadales han reiterado desde hace mucho tiempo su derecho a sancionar como "atentado extra judicial contra la autoridad" las críticas a sus sentencias. Es interesante a los efectos comparativos -observa Cappelletti. Pero más importante que eso fue que el gobierno presentó un proyecto de ley para adecuar la legislación a la sentencia del caso Sunday Times. es análoga a la de los fallos norteamericanos de las últimas décadas. en ese sentido. Un ejemplo de eso es el art. Responsabilidad del Estado y del juez: La responsabilidad del Estado puede ser exclusiva o solidaria con la del juez -nos dice Cappelletti-. 28 de la Constitución italiana al cual ya nos hemos referido. desde el punto de vista social. la cantidad de veintidós mil libras esterlinas en concepto de indemnización. los jueces disidentes consideraron que los tribunales ingleses habían mantenido íntegramente el equilibrio de los intereses en juego. la mayoría de la Corte limitó la punición del atentado contra la autoridad judicial a los artículos "que de manera indudable socaven la autoridad del Poder Judicial". se deba a un tribunal europeo supranacional. y además. De acuerdo con la decisión de la Corte Europea de Derechos Humanos. ha limitado esa interpretación sólo a los casos de "aquellas publicaciones que lleguen a crear una seria e inminente amenaza para la atribución del tribunal de decidir imparcialmente los litigios sometidos a su consideración. y habían garantizado a los jueces nacionales un ámbito mucho más amplio de apreciación. Por el contrario. En realidad. "no era suficientemente grave." Quizá los especialistas en este delicado tema de los derechos humanos encuentren extraño que la "norteamericanización" de las tradiciones británicas. la Suprema Corte de los Estados Unidos. el gobierno británico le pagó a la Times Newspapers Ltd. ya desde la década del 40.comprobar que la decisión de la mayoría de la Corte Europea.afectar una correcta administración de justicia. como es el juez antes que
. inclinando el platillo de la balanza a favor de la libertad de palabra. si se miran las ventajas que pudiera tener la víctima.
establece que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos. En la Unión Soviética hay una importante limitación procesal a la responsabilidad de los jueces porque: "los jueces populares y de los tribunales regionales no pueden ser responsabilizados penalmente sin la previa pérdida de la inmunidad. siendo necesario el mismo requisito para los jueces de los tribunales superiores de varias repúblicas autónomas. como hemos dicho antes.hacerlo contra el Estado todopoderoso. tanto por el menoscabo que aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones disciplinarias. caracterizadas por normas específicas de fondo y forma de muchas y variadas maneras que las diferencian del derecho común aplicable a la indemnización debida por cualquiera que causa un perjuicio.Me parece que esto sólo es posible cuando se trata de la responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública y hasta ahora. no ha tenido lugar ningún caso de esta responsabilidad del Estado. dispuesta por el presidium del Soviet Supremo Federal". La responsabilidad personal del juez: a) Responsabilidad penal: Poco es lo que puede decirse de este subtipo en una sistematización comparativa -dice Cappelletti. De todo esto resultan las diferencias que hay en una más limitada responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces frente a las normas comunes de responsabilidad indemnizatoria y a las que regulan específicamente los deberes de los funcionarios públicos. En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que se refieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. En Venezuela. Esa generalización no es necesariamente aplicable a la responsabilidad penal. El fundamento de esa diferenciación radica en la naturaleza y funciones del juez y en la ya referida necesidad de salvaguardar la independencia e imparcialidad judicial. también es necesario idéntico desafuero por el Soviet
. y también de las normas generales de responsabilidad funcional que comprenden a todos los servidores del Estado. 140 de la Constitución vigente de 1999. el Art.
Los actos realizados de buena fe por el juez que no ha violado deber alguno. los actos del juez pueden contrariar sus deberes como funcionario. Venezuela y Unión Soviética). en esos y otros países la
. España. De ahí que si el juez no tiene deber ninguno ante las partes de un juicio civil o ante el defensor de una causa penal. Como hemos visto. son obligatorios ante el público. y el abuso de autoridad: "La responsabilidad penal por delitos dolosos cometidos en ejercicio de la función jurisdiccional es una de las más antiguas y universales garantía. que los jueces no tienen ninguna inmunidad para no ser civil y penalmente responsables: "La responsabilidad penal es específica. en efecto. Alemania y Polonia. la independencia e imparcialidad pueden pretender es una prudente aplicación pero no la exclusión total de sanciones penales contra un funcionario judicial que realiza un acto que sería delito tratándose de otros agentes de la función pública. no le alcanza la inmunidad. el profesor JOHN HENRY MERRYMAN afirma por el contrario. no son iguales a los actos del que ha procedido corrupta o maliciosamente. tanto teórica como prácticamente. no puede incurrir en responsabilidad por incumplimiento de deberes inexistentes. como tal juez. En este orden de ideas. y cuando no existen esos deberes no hay responsabilidad. Por otra parte. no siendo admisible que ese delito sea cubierto por la investidura del magistrado. y al que. los deberes del juez. delitos comunes -como el cohechopueden ser agravados cuando se trata de un funcionario judicial. Desde el punto de vista teórico. RHEINSTEIN aporta como pruebas históricas de sanción que "la Ley de las Doce Tablas disponía la pena de muerte para los jueces corruptos" y que "entre los aztecas la aceptación de cohecho por un juez merecía la pena capital". como son la denegación de justicia (Francia. En cambio. por lo cual será penalmente responsable. Sin embargo.Supremo o su presídium cuando se trata de los miembros de la Corte Suprema de la URSS varias otras en las que se tipifican como delitos actos u omisiones propias de la función judicial. por eso mismo. no sólo respecto de personas determinadas. tanto en causas civiles como penales.es más evidente en Francia. b) Responsabi lidad civil: El carácter específico de las normas legales sobre la responsabilidad civil de los jueces frente a la responsabilidad común -dice Capelletti.
ahora. que fue revocado. se ha optado por una solución distinta la solidaria responsabilidad del Estado y del juez. demostrado por el lamentable caso de Italia. omitieren. de Derecho o de ambos? ¿O solamente por violaciones dolosas o culposas en el ejercicio de sus funciones? ¿Serán demandables ante los tribunales ordinarios? ¿De acuerdo al procedimiento común o por normas y tribunales especiales?. ¿Se responsabilizará a los jueces sólo por los errores de hecho. Venezuela. la Ley del 13 de abril de 1988. 2. El principal problema de la responsabilidad judicial es el de sus limitaciones. sin justificación. inc. absorbe íntegramente a la del juez. Son también civilmente responsables cuando. donde el sistema que allí rige es muy parecido al de Francia antes de las reformas de 1872/1979. retardaren o realizaren por influencias algún acto de su cargo ("denegación de justicia"). vigente para la fecha del XI Congreso Internacional de la Academia Internacional de Derecho Comparado. 1 e inc. en que las severas restricciones impuestas razonablemente como "escudos" de la responsabilidad de los jueces son. del Código Italiano de Procedimiento Civil. por el contrario. que están dadas generalmente por el conflicto de valores a que nos hemos referido. fraude o extorsión. dando lugar sólo a la acción repetitoria de aquél contra éste. entre ellos España e Italia.responsabilidad directa del Estado por actos judiciales. Este sistema tiene las siguientes características principales: a) Rigurosas limitaciones de fondo.
. y que aún prevalece. Quizá el ejemplo más ilustrativo de una típica solución tradicional. En otros países. Dicho artículo 55. Estas y otras preguntas que pudieran hacerse tienen en las diversas legislaciones dispares respuestas. a que se refiere el Informe General de Cappelletti. desde el 30 de agosto al 4 de septiembre de 1982. reunido en Caracas. rehusaren. que desde luego no es digna de elogio hoy en día. Esto es peligroso y restringido porque ambas responsabilidades simultáneas tienen la misma causa. Los jueces italianos sólo responden por perjuicios debidos a falsedad. Ya he dicho que esta solución es una de las más avanzadas y complicadas porque ella mezcla dos cosas: darle derecho indemnizatorio al damnificado -como forma de "socialización" o "estatización" del riesgo. como lo establece el artículo 55. con diferencias de detalles. está dado por lo que sucede actualmente en Italia. innecesarias cuando se trata de la responsabilidad del Estado.y "escudar" a los jueces' contra acciones persecutorias. en numerosos países de Derecho continental europeo.
su Título IX. que en derecho significa: "Escrito en que se ejercita en juicio una o varias acciones ante el juez del tribunal competente. con ella la parte perjudicada demanda el "resarcimiento de los daños que le ha ocasionado el juez ". sino por la apelación o recurso propuesto por el vencido. 829 a 849)." Es evidente que esta acción no está dirigida a obtener la reforma o la anulación de la sentencia. en el Libro Cuarto. En la mayor parte de los códigos modernos." "Juicio de queja. trata de "Las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. el procedimiento a que ellas van sujetas. La sentencia puede caer. " Sin embargo. de Los Procedimientos Especiales Contenciosos. Veamos algunos casos:
. cuyo objeto es el resarcimiento de daños que han ocasionado los Jueces. Parte Primera. entre ellos: el de "Recurso de queja. no por la acción civil propuesta contra el magistrado. sentencia ésta que es dejada aparte." Nuestro Código de Procedimiento Civil de 1987. Por eso no es correcto que se llame a este procedimiento: "Recurso de Queja. de Los Procedimientos Especiales. en nuestro derecho se ha venido llamando Recurso de Queja a la Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. A esta acción se le ha dado en nuestro derecho diversos nombres.
NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL La naturaleza de esta Responsabilidad es la de una acción civil. no la reparación de la sentencia pronunciada por el mismo juez. la acción civil contra los jueces es objeto de especiales disposiciones." "Demanda de queja.trata del Resarcimiento de los daños ocasionados en el ejercicio de las funciones judiciales y responsabilidad civil de los magistrados. Expresión ésta (Demanda)." (Arts. Conjueces o Asociados de los Tribunales en ejercicio de sus funciones o los árbitros. tanto por la Corte Suprema de Justicia. y los efectos que se derivan. como por los tribunales de Primera Instancia y Superiores. las cuales determinan las causas que a las mismas dan lugar. y conserva su valor a pesar de que la acción civil sea acogida.
que el recurso de queja viene a constituir la vía expedita y única para hacer efectiva la responsabilidad civil de los jueces. se refiere a cuatro aspectos del tema: "La procedencia del recurso de queja. sin importar la
. y especificar la estimación pecuniaria de los daños y perjuicios que se le imputan y las causas de los mismos para que la queja tenga objeto que la pueda hacer admisible conforme a derecho. en la cual se menciona una sentencia del Máximo Tribunal. Sala de Casación Civil (Sala Accidental). como hemos dicho antes. dicho Tribunal hace referencia a una sentencia de la Corte Suprema en Pleno de fecha 6-4-95 en la cual se dijo: "En reiteradas oportunidades se ha establecido que por cuanto el recurso de queja se dirige en lo principal. Además. siendo que. no obstante llamó "recurso de queja" al caso. del 25 de enero de 1996." y "La multa por ser temerario el recurso de queja. del 5 de noviembre de 1996." "Los daños y perjuicios en el recurso de queja". debe circunscribirse a la revisión de los hechos imputados al mismo. en todos ellos el mencionado Tribunal habla de "recurso de queja ". Mercantil y del Tránsito. "La fianza cuando la empresa demandante está domiciliada en el exterior. de fecha 21 de septiembre de 1989. trató de "La finalidad del recurso de queja.Una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil. y si la misma actividad encuadra dentro de las causales taxativas contenidas en el artículo 830 del Código de Procedimiento Civil." Como se ve. en consecuencia. tiende a revocar o a modificar la sentencia por el Tribunal Superior o por la Casación." Y si bien trató con acierto la finalidad de dicha acción y sostuvo que el Tribunal para considerar si hay o no méritos suficientes para someter a juicio al Juez. la palabra "Recurso" en nuestro derecho. se debe explicar el exceso o falta que se le atribuya al Juez contra quien obra el recurso de queja. la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con asociados. Otra sentencia del 9 de agosto del mismo año 1996. de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. a la determinación de la cuestión civil del resarcimiento de los daños y perjuicios. señala: "Es así entonces." En este orden de ideas. capaces de violar la ley sustantiva y-de procedimiento o de su abstención denegatoria de justicia.
tanto en el Procedimiento Ordinario. Y en el Libro Cuarto trata: De los Procedimientos Especiales. que son las contempladas en los artículos 829 a 1849 del Código de Procedimiento Civil" Con estas referencias. el recurso de queja sería la única vía expedita para hacer efectiva la responsabilidad civil de los jueces en materia civil. Título IX del Recurso de Invalidación.Escrito o exposición en el cual el litigante ejercita el derecho de impugnación correspondiente y formula el petitorio de revisión por.
. ya sea por el juez que la dictó o por otro de superior jerarquía. posición ésta que rechazamos. el acto procesal necesario para la introducción de la causa. pues. porque una cosa son Los Recursos. pues. Parte Primera. y otra cosa es la Demanda. Disposiciones Generales. Dada su trascendencia y gravedad el legislador ha determinado en forma expresa y taxativa las causales por las que puede invocarse. en su Título I: De la Introducción de la Causa. pero no un Recurso. Título VII. mercantiles y de otras competencias especiales y. como un recurso. además. por supuesto. como ya se expresó. tránsito. observar que no por el hecho de que el recurso de queja esté regulado por el Código de Procedimiento Civil en los artículos 829 y siguientes. han considerado las Demandas para hacer efectiva la Responsabilidad de los Jueces. no sea aplicable a jueces de materia distinta a la civil. de menores. queda probado que los tribunales de justicia.materia de que se trate. El Recurso -dice Couture. . Capítulo I: De la Apelación.admite estas definiciones: . de los cuales nuestro Código trata en el Libro Primero. Capítulo I De la demanda. de jueces penales. Capítulo III: Del Recurso de Hecho y de la Revocatoria. de la cual trata el Libro Segundo: Del Procedimiento Ordinario. es decir. dirigido a provocar la revisión de la misma. agrario. Es preciso. Capítulo II: De la Adhesión a la Apelación. los de competencia civil. Título VIII del Recurso de Casación. Título IX: De las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. estableciendo una serie de disposiciones de ineludible cumplimiento. como en el Procedimiento Especial. Por esta razón el recurso de queja es un juicio especial basado en el interés del Estado de que la justicia se administre con estricta observancia a la Ley.Medio técnico de impugnación y subsanación de los errores de que eventualmente pueda adolecer una resolución judicial.el órgano competente de la decisión judicial. La Demanda es.
Por abuso de autoridad. es correcta la expresión: Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. al tratar de Los Procedimientos Especiales. si omiten providencias en el tiempo legal sobre alguna solicitud hecha. porque ellas son el instrumento esencial para expresarlo. El Art. llamar recurso a la acción que pide hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. que es muy distinto de una demanda (acción) contra el juez para hacer eficaz su responsabilidad por las irregularidades u omisiones cometidas por ignorancia o negligencia inexcusables que han causado daños o perjuicios a la parte querellante..Por cualquier otra falta. 3. exceso u omisión indebidos contra disposición legal expresa de procedimiento. Esos casos son los siguientes: 1. 830 del Código de Procedimiento Civil establece los casos en que habrá lugar a la queja (Demanda) para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. o niegan igualmente algún recurso concedido por la ley. sino una nueva acción. pues.. o por infracción de ley expresa en cualquier otro punto. 2. Esto. Por ello. porque la queja..En todos los casos en que la ley declare que no queda a la parte otro recurso si se hubiere faltado a la ley.En el Derecho. 5. acompañada normalmente del pedido de rectificación.Por denegación de justicia.
. no es un recurso. como lo expresa el mencionado Título IX de la Parte Primera del Libro Cuarto. y no la expresión "Demanda de queja". de nuestro Código de Procedimiento Civil. cuyo procedimiento se inicia con la demanda respectiva.. si se atribuyen funciones que la ley no les confiere.. como lo enseña Couture. Por ello. 4. el significado de las palabras tiene una importancia fundamental.Cuando el Juez o Tribunal haya librado decreto ilegalmente sobre un punto que no concede la ley apelación. y no la rectificación de la sentencia por disconformidad del actor con ella. es la expresión oral o escrita de disconformidad. y en el caso que nos ocupa. no expresa lo que la norma legal llama recurso. la demanda persigue hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil.
Las faltas que constituyeren delito previsto en el Código Penal u otra ley especial. 831. 834. 833. para indicar en decreto motivado. en sus casos. 836. Art.Por haber el Superior reparado la falta del inferior. y haber causado daño o perjuicio a la parte querellante. el Código establece ampliamente las condiciones que debe llenar la demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. según el Art. 837.6. 832. la falta debe provenir de ignorancia o negligencia inexcusables. si hay o no mérito bastante para someter ajuicio al funcionario contra quien obre la queja (demanda). El término para intentar la queja (demanda). El Tribunal al cual se dirigirá la queja (demanda) contra los Jueces de Municipio. ambos asociados a dos conjueces abogados.. A continuación hacemos solamente algunas interrogantes y resumen de lo establecido ampliamente en dichos artículos: Art. sacados por suerte de una lista de doce formada a principio de cada año. el Tribunal Superior. En todo caso. Art. El Tribunal que sustanciará y decidirá cuando se trate de queja (demanda) contra Jueces de Primera Instancia. y la intentada contra los Jueces Superiores. 839. Los requisitos que debe contener el libelo en que se proponga la queja (demanda). y la que se proponga contra los Jueces Superiores. Requisito exigido para entablar la queja (demanda). cuando se le hubiere pedido en un recurso legal y no le estuviere prohibido hacerlo. y por otra parte. del 832 al 849. no podrán perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo penal. Art. Art. de Municipio. Art. 838.
. En los artículos siguientes. ¿Quiénes pueden intentar la queja (demanda) de que se trata? Art. ¿Cuándo se tendrá como inexcusable la negligencia o la ignorancia del Juez? Art. sin dolo. la que se proponga contra los Jueces de Primera Instancia. El tiempo que tiene el Juez de Primera Instancia. de acuerdo con su Ley Orgánica. y el efecto que se tendrá si declararen que no ha lugar a la queja (demanda). y la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). 835.
848. El Profesor Arminio Borjas. sólo cuando no hubiere intervenido la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). y tiempo en que debe sentenciarse. Art. 847. y que fueren estimables en dinero. La condena del acusado si hubiere lugar a la queja (demanda). 841. La forma en que el Juez extenderá su informe y los instrumentos que debe acompañar. Art. 842. el cual fijará el monto. Declaración de improcedencia de la queja (demanda) si a juicio del Juez el motivo de ella constituye delito. El efecto que tendrá si el acusado no informare dentro del término de diez días más el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar del juicio.Art. Art. 844. Momento de oír el informe de las partes en el plazo que fije el Juez. Lo que debe hacerse luego de agregado el informe a sus autos. y el momento de realizarla. 845. 843. Art. Imposición de las costas al querellante si la sentencia fuere absolutoria. 840. bajo la vigencia del Código de Procedimiento Civil de 1916. Art. nos decía que si los jueces no participaran de las debilidades de los demás
. La inhibición del Juez acusado cuando estuviere actuando en la causa. Lo que debe hacer el sustanciador al siguiente día de recibir el expediente. según el prudente arbitrio del Tribunal. La sentencia que se dictare en el recurso de queja (demanda) no afectará en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual se refiere la queja (demanda) debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en él. Art. Art. Casos en que la falta fuere grave o gravísima y medidas que debe imponer el Juez en cada caso. y multa que se le impondrá si la queja (demanda) apareciere manifiestamente infundada. 849. Pero en el juicio se admite el Recurso de Casación. a resarcir al querellante los daños y perjuicios probados en autos. 846. Art. Y la fijación del juez por el término probatorio a su juicio si alguna de las partes lo pidiere. Apelación de la sentencia. Art. derivados de la falta. además de las costas que impondrá al acusado. si hubiere lugar a él.
o intervenido como litigante. en su estudio sobre "La Responsabilidad de los Jueces en Venezuela". 711 y 712 del Código de Procedimiento Civil de 1916. haciendo referencia a los Arts.hombres. expresa: "Solo la parte perjudicada puede intentar la queja. no acuerdan tal derecho sino a la parte perjudicada o a sus causahabientes. Y nos recuerda el dicho de Mattirolo: "Ojalá pudieran repetirse universalmente. sostiene que hay tres tipos de responsabilidad judicial: La Responsabilidad Civil. es decir. si la falta acusada hubiere sido cometida en un asunto de jurisdicción voluntaria. El legislador patrio no ha adoptado la doctrina extranjera que permite a los terceros perjudicados el ejercicio de dicha acción. que es la que recae sobre los jueces o
. pero no con un vano alarde de virtud. serenos. porque dicho magistrado es responsable de las faltas cometidas en el desempeño de su ministerio. como las de la voluntaria. y en armonía con los principios generales de derecho común y con los especiales que gobiernan en la legislación patria la mencionada acción.determinan cuáles personas y en qué circunstancias pueden intentar la acción civil de queja. LA LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA PARA LA DEMANDA DE RESPONSABILIDAD JUDICIAL: Sobre la legitimación activa. publicado en 1982. a la persona que haya gestionado por sí como postulante. un asunto contencioso para que la actuación culpable del Juez empeñe su responsabilidad. aún cuando la falta haya sido cometida en asunto de Jurisdicción Voluntaria. si se hubiere incurrido en ella enjuicio contradictorio. y puros como la justicia misma que están obligados a impartir. sino como verdad edificante las palabra del relator Bellot con referencia al Código Ginebrino": La acción contra los jueces no tiene ejemplos en nuestros fallos judiciales. No es necesario. el Profesor Arminio Borjas. y no habría necesidad de dar a éstos un recurso legal para hacer efectiva la responsabilidad de aquellos. y fuesen íntegros infalibles. Josefina Calcaño de Temeltas. en efecto. jamás perjudicarían a las partes con la culpable parcialidad de sus fallos y de sus procedimientos." Las mencionadas disposiciones del Código -expresa Borjas. y tanto son de su oficio las funciones de la jurisdicción contenciosa. TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA: La ex Magistrada de la Corte Suprema de Justicia.
En la mayor parte de los códigos modernos. el procedimiento a que ella va sujeta. que consiste en la obligación que tienen los jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal desempeño en el ejercicio del cargo. argumento de especiales disposiciones. La responsabilidad disciplinaria. los cuales son por ley destinados a responder de los daños que en el ejercicio de sus funciones han ocasionado a los privados. las cuales determinan: las causas que a las mismas dan lugar. cuando éstos. recurso de queja. Para no decir sólo de los Romanos. porque algunas doctrinas y jurisprudencias la llaman distinto: juicio de queja. de la acción civil propuesta contra los jueces y los oficiales del Ministerio Público ". los orígenes de la acción civil contra los magistrados son antiquísimos. al contrario el legislador sardo y el italiano. pues. es doblemente erróneo -dice Mattirolo. siguiendo la tradición romana (Judex litem suam facit).entre los cuales recordaremos especialmente los dos códigos Sardos. bajo el título "de los medios para impugnar la sentencia. la acción civil contra los jueces es.por lo siguiente:
. Era necesario pues que el Código de Procedimiento Civil diera nombre especial a la acción de que se trata. Esta responsabilidad. La responsabilidad penal o criminal. causan un daño o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables. demanda de queja. sin dolo." Como es sabido. y los efectos que se derivan. Este sistema según el cual dicha acción es considerada como un remedio directo contra la sentencia. El Código de Procedimiento Civil francés y varios otros -nos dice Luigi Mattirolo. tratan.magistrados. fuera de todo proceso. esto es. debe recordarse que según las XII tablas era condenado a muerte el judex o el arbitrer que resultase reo de corrupción en ejercicio del propio oficio. la llaman simplemente azione civile. El legislador francés y el belga. poniendo su atención más a la esencia que al origen histórico de la institución. han dado a esta acción el nombre de prise á partie. no excluye la responsabilidad civil ordinaria prevista en el Código Civil que recae sobre cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un daño o perjuicio a un particular. que es la que surge por acción u omisión dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su actividad jurisdiccional. en el desempeño de sus funciones.
o sea. que forman el objeto del Libro Tercero del Código. en procedimientos especiales. en los casos designados por la ley. Título IX. en fuerza.. De las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los Jueces en materia civil. o se hubiere faltado a algún trámite o solemnidad que la ley misma mande observar bajo pena de nulidad. en todo caso.que la acción civil de la cual estamos tratando. según el Artículo 832.1. y como lo establece el Artículo 831 de dicho Código. Del mismo modo. según el cual: "No podrá entablar la queja (demanda). la sentencia caería. no podrán perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo criminal. no ya por la acción civil propuesta por el vencido contra la parte que permanece victoriosa. no la reparación de la sentencia pronunciada por el mismo juez. Ha hecho bien el legislador italiano -agrega Mattirolo.. y esto cuando resulte acertado que la sentencia fue el resultado de una colusión dolosa entre una de las partes y el juez. una de ellas la expresa el Artículo 834.Esta acción no es en nada dirigida a obtener la reforma o la anulación de la sentencia. y que es culpable de dolo. se tendrá siempre por inexcusable la negligencia o la ignorancia cuando aún sin intención. Las faltas que constituyeren delito previsto en el Código Penal u otra ley especial. Parte Primera: De los Procedimientos especiales contenciosos. el resarcimiento de los daños que ha ocasionado el juez. se hubiere dictado providencia manifiestamente contraria a la ley expresa. sino también para todos aquellos provenientes de otros hechos que sean imputables a los jueces o a los oficiales del Público Ministerio en el ejercicio de sus funciones. Otras exigencias establece el Código de Procedimiento Civil para intentar la queja (demanda). la parte perjudicada demanda el resarcimiento de los daños que le ha ocasionado el juez. con ella.de tratar de esta acción en sede diversa de aquella relativa a los medios para impugnar la sentencia. no solo para los daños derivados de una sentencia. Así lo ha establecido también nuestro país. en el Libro Cuarto. esto es. y conserva su valor a pesar de que la acción civil sea acogida. en el Código de Procedimiento Civil de 1987. pero en este caso. la falta debe provenir de ignorancia o negligencia inexcusables. sin dolo. Indirectamente podría suceder que el dolo del juez fuese causa de que la sentencia fuese anulada.Conviene advertir -dice Mattirolo. no haya reclamado
. 2. compete. y haber causado daño o perjuicio a la parte querellante. sentencia que es dejada aparte. quien pudiendo hacerlo.
según los principios generales que regulan la responsabilidad civil. En conclusión. En el artículo 829 establece: "Podrá intentarse demanda contra los Jueces. la cual declara que del delito nacen dos acciones. 1151 del Código Civil. y a este caso provee la ley penal. esta demanda como hemos dicho. El Código de 1987. no se refiere solamente a los Jueces. cuando no se cumpla el término para intentar la queja (demanda). es un Procedimiento Especial Contencioso de que trata el Libro Cuarto.oportunamente contra la sentencia. considerándola perfectamente inútil. no había necesidad de nuevas y especiales disposiciones. contados desde la fecha de la sentencia. o bien el hecho del magistrado. Parte Primera. si bien no sea delito nada importa. A continuación señalamos algunas sentencias relacionadas con el Juicio de Queja:
. llaman a este procedimiento especial: "La queja para hacer efectiva la responsabilidad civil de los Jueces en materia civil ". una penal y otra civil. Algunos vienen censurando la institución de la acción civil contra los jueces. y así lo llamaba nuestro Código de 1916. ya eso provee bastante el generalísimo principio declarado en el Art. de los Procedimientos Especiales Contenciosos. bastaba aplicar la norma y los principios del ius commune. Conjueces y Asociados de los Tribunales en los casos del presente Título. la obligación en su autor de resarcir al perjudicado. por tanto. o desde el día en que quede consumada la emisión irremediable que haya causado el agravio. Y se encuentra limitada a la materia civil. porque: o el hecho del juez que produce daño al privado reviste a cargo de su autor el carácter de delito. penal o civil que gobiernan la competencia al procedimiento. Título IX. auto o providencia firme que haya recaído en la causa y en que se funde la queja (demanda). Algunos autores y códigos. sino también a los Conjueces y Asociados de los Tribunales. de conformidad con las disposiciones en él contenidas"." (Oportuno recurso de apelación). Ni tampoco. y gobierna el ejercicio o determina los efectos de ambos. LA DEMANDA PARA HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN MATERIA CIVIL: En el vigente Código de Procedimiento Civil venezolano de 1987. auto o providencia que haya causado el agravio. que es de cuatro meses.
abogado Ángel Vargas Rodríguez. púes en aquellos casos en los que se presenta demanda de queja contra un juez de primera instancia o un auxiliar de la justicia. La competencia para conocer las demandas de queja contra un Juez de Primera Instancia o un auxiliar de Justicia. de conformidad con su Ley. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. abogado Gabriel Montiel. con asociados. Jurisprudencia Ramírez y Garay. Ahora bien. se desprende la manifiesta incompetencia de esta Sala de Casación Civil. establece lo siguiente: “…La queja contra los Jueces de Primera Instancia. De acuerdo con la citada norma. debe entenderse que el recurso de queja formulado contra un Juez de Primera Instancia. Expediente Nº AA20-C-2009-000091Sent. Síndico Provisorio de la quiebra de VIASA. Nº 00210.Sentencia del 20 de abril de 2009 (TSJ – CASACIÓN CIVIL) G. Ahora bien. la competencia funcional exclusivamente le corresponde al Juzgado Superior de la
.P Quintero y otros en Acción de Queja. de Distrito o Departamento y de Parroquia o de Municipio se sustanciará y decidirá por el Tribunal Superior de la Circunscripción. tomo CCLXII. Nº 1888-09. el artículo 839 del Código de Procedimiento Civil. contra el Juez Temporal del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil. y el ejercido contra el Juez Superior por el Tribunal Supremo de Justicia. con asociados. conforme a la disposición up supra trascrita. le Corresponde al Juzgado Superior de la Respectiva Circunscripción Judicial y no a la Sala Civil. y el auxiliar de la administración de justicia. para conocer de la acción de queja interpuesta por el abogado Henry Jaspe Garcés. deberá ser sustanciado y decidido por el Juzgado Superior de la respectiva Circunscripción Judicial. y la intentada contra los Jueces Superiores por la Corte Suprema de Justicia. de conformidad con su Ley Orgánica…”. Ponente magistrado Yris Armenia Peña Espinoza.
comprometan la dignidad del cargo o le hagan desmerecer en el concepto público. motivo por el cual. Levis Ignacio Zerpa Jurisprudencia Ramirez y Garay. la Inspectoría General de Tribunales denunció que la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial aplicó erradamente la ley al subsumir los hechos en la causal de suspensión del cargo contenida en el numeral 5 del artículo 39 de la Ley de Carrera Judicial. En consecuencia. por ser el órgano judicial facultado para conocer de tal acción. al ser negligente en la Supervisión de las Actuaciones realizadas por el Personal a su Cargo. Ponente magistrado.
. y el incumplimiento de sus funciones. Cuando atenten contra la respetabilidad del Poder Judicial. que establece que “Los jueces serán suspendidos de sus cargos por las causas siguientes: (…Omissis…) 5. “En lo que respecta al vicio de falso supuesto de derecho.Sent Nº 00115. o cometen hechos graves que. tomo CCLXI. no exime al Juez de su responsabilidad. cuando lo procedente era aplicar la sanción de destitución contenida en los numerales 2. los jueces serán destituidos de sus cargos. Dr. por las causas siguientes: 2. 11 y 13 del artículo 40 de la Ley de la Carrera Judicial. a saber: “Artículo 40. Nº 1693-09. Nº 2000-581. sin constituir delitos. publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5. c) El haber admitido la secretaria su descuido. declina la competencia para conocer de la presente demanda de queja ante el Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil. esta Sala de Casación Civil declara que la prenombrada acción fue propuesta ante un órgano incompetente. Cuando observen una conducta censurable que comprometa la dignidad del cargo o le hagan desmerecer en el concepto público”. Así se decide. violen el Código de Ética Judicial. previo el debido proceso.respectiva Circunscripción Judicial.262 de fecha 11 de septiembre de 1998. Sin perjuicio de las responsabilidades penal y civil a que hubiere lugar. Exp. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
esta Sala considera que si bien la Secretaria del Tribunal admitió su responsabilidad en la omisión y constituye un deber del Secretario y no del Juez. y por el otro. diligencias o escritos que presenten las partes. agregándolos al expediente y estampando la firma. no es menos cierto. se advierte que en caso de haber observado la existencia en el expediente de la diligencia de fecha 27 de enero de 1997. el haber admitido la Secretaria su descuido y el incumplimiento en sus funciones. ello comprende vigilar el desempeño de los funcionarios judiciales en el cumplimiento de las tareas que le son asignadas. todo lo cual garantiza una correcta administración de justicia. dar cuenta inmediata a los jueces o al Presidente del Tribunal de los actos. Cuando hagan constar en cualquier actuación judicial hechos que no sucedieron o dejen de relacionar los que ocurrieron”. la transparencia y el acatamiento irrestricto de las normas dentro del Tribunal a su cargo. El Juez como rector del proceso debe velar por el orden. que el Juez es el funcionario judicial designado para presidir el Tribunal y como director del proceso está en la obligación de revisar todas y cada una de las actuaciones que se produzcan. el Juez hubiese podido constatar que las documentaciones mencionadas en dicha diligencia no se habían agregado a los autos y seguidamente proceder a indagar las causas de ese hecho. según el artículo 107 del Código de Procedimiento Civil.11. fecha y hora. Ello en efecto demuestra que el Juez al momento de decidir el fondo del asunto planteado no realizó el análisis exhaustivo de las actas cursantes al
. Visto los hechos antes apreciados. no exime al Juez de su responsabilidad. 13. ya que por un lado fue negligente en la supervisión de las actuaciones realizadas por el personal a su cargo. así como la actuación de las partes y sus representantes dentro de las distintas etapas del proceso. En este último punto. En consecuencia. Cuando infrinjan las prohibiciones o deberes que les establecen las leyes. en ignorar la omisión de la funcionaria durante el examen de la causa.
no existían elementos probatorios a ser valorados. que no existen elementos suficientes que hagan presumir a esta Sala que los documentos probatorios sí se habían consignado y que en consecuencia. limitándose a afirmar que la parte demandada no había promovido pruebas y por tanto. como fue solicitado por el Inspector General de Tribunales. a las buenas costumbres y el respeto hacia los demás. y que haga merecedor al Juez de la sanción de destitución con base en el numeral 2 del artículo 40 de la Ley de Carrera Judicial. la actuación del Juez en la tramitación de la causa devela una conducta censurable. así como de las actas cursantes en autos. Asimismo. contenido en el numeral 5 del artículo 39 eiusdem. no resulta lesiva al resguardo del orden público. en lo que atinente a la causal establecida en el numeral 11 del artículo 40 de la Ley de Carrera Judicial: “Cuando infrinjan las prohibiciones o deberes que les establecen las leyes”. del artículo 40 eiusdem que es del tenor siguiente: “Cuando hagan constar en cualquier actuación judicial hechos que no sucedieron o dejen de relacionar los que ocurrieron”.expediente. Finalmente. no encuentra esta Sala subsumida la conducta del Juez en la causal prevista en el numeral 13. A juicio de esta Sala. susceptible de generar incertidumbre en los justiciables e inseguridad jurídica. que atente de modo grave contra la respetabilidad del Poder Judicial. En relación a este ilícito el Inspector General de Tribunales adujo que el Juez dejó de relacionar en la sentencia un hecho que sucedió como es que la parte demandada sí había promovido pruebas. No obstante. que ya se halla subsumida en el ilícito disciplinario en el incurrió el Juez. se observa de la declaración rendida por la Secretaria del Tribunal. reposaban en el expediente. al tratarse de un comportamiento contrario al cumplimiento de sus funciones y a la buena marcha del tribunal que comprometen la dignidad del cargo y lo hacen desmerecer en el concepto de la sociedad.
. pese a ser una conducta censurable. se trata de una disposición genérica. por lo que se configura el ilícito disciplinario contenido en el numeral 5 del artículo 39 de la Ley de Carrera Judicial. Al respecto.
por el contrario.. de los autos ha quedado evidenciado que la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial realizó un análisis de las actuaciones del Juez investigado cónsono y en armonía con los criterios jurisprudenciales desarrollados por esta Sala. en concordancia con el ordinal 5° del artículo 38 de la Ley Orgánica del Consejo de la
. toda vez que la misma es el resultado de un análisis exhaustivo y completo de todas y cada una de las conductas investigadas que fueran denunciadas como irregulares por la Inspectoría General de Tribunales.” (Sentencia Nº 401 de fecha 18 de marzo de 2003.en ocasiones. al analizar la Sala todos los elementos que sobre las particularidades antes señaladas cursan en los autos. considera la Sala que la Comisión de
Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial actuó ajustada a derecho al calificar el ilícito cometido por el Juez e imponer la sanción de suspensión del cargo con base en el numeral 5 del artículo 39 de la Ley de Carrera Judicial. De manera que por existir una línea divisoria muy fina entre la revisión de aspectos relacionados con la aptitud personal del juez y otros relativos al ámbito jurisdiccional. concluye que el razonamiento realizado por la Comisión al momento de dictar el acto impugnado. Determinado lo anterior. aun cuando vinculando este examen a la idoneidad del funcionario para continuar en el ejercicio del cargo. la sanción impuesta debe guardar relación con el ilícito cometido. dicha calificación se encuentra ajustada a derecho. a fin de mantener la debida correspondencia entre la conducta exigida al juez y los derechos que le asisten. no deviene de manera alguna en una errónea calificación jurídica de los hechos sino que. Nº 2000-0772).. En este sentido.Es importante destacar que aun cuando el Juez suspendido incurrió con su actuación en un hecho generador de responsabilidad administrativa disciplinaria. “. Así. Ciertamente. a fin de limitar el alcance del poder disciplinario de la Administración. dada la responsabilidad que supone la función de juzgar. la Sala ha precisado que. de manera que no se invada en forma indebida el campo de actuación jurisdiccional. Exp. el examen de la disciplina de los jueces incluye la revisión de aspectos jurisdiccionales. es preciso atender siempre al caso concreto.
ni ha resuelto” en el lapso establecido en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil.00) por los daños que le ocasionó en el Juicio de Intimación de Honorarios Profesionales. 55.000. Tratándose de un Recurso de Queja contra una jueza Superior. solicitó medida de embargo sobre los derechos litigiosos del ciudadano Omar Meyer Cano en ese juicio. Que la mencionada Jueza “no resolvió. Expediente Nº 2007-0062. tomo CCXLIII. Transitoria y Final” de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela lo siguiente:…
. Que en vista de que “el tiempo pasaba sin solución alguna” (sic). Jurisprudencia Ramírez y Garay.000. su conocimiento corresponde a la Sala Plena del TSJ “Que el 26 de junio de 2006 de conformidad con lo dispuesto en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil. a través del recurso de queja.Judicatura. Que la omisión de la Jueza en decidir lo requerido le causó daños y perjuicios por cuanto no ha podido cobrar sus honorarios profesionales. Recurso de Queja.” Sentencia del 11 de abril de 2007 (TSJ – Sala Política – Administrativa). Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer del recurso interpuesto y en tal sentido observa que el recurrente pretende hacer efectiva la responsabilidad civil de una Jueza conforme a lo previsto en los numerales 4 y 5 del artículo 830 del Código de Procedimiento Civil.sent. es decir.Ponente Magistrado Dr. Emiro García Rosas. Así se establece. sin obtener pronunciamiento. lo solicitado. Dispone el séptimo aparte de la “Disposición Derogatoria. Nº 00529. motivo por el que procedió a interponer el presente recurso a objeto de que ésta le pague la cantidad de CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. incurriendo en retardo procesal injustificado “facilitándole al demandado (…) la oportunidad para insolventarse y (…) el demandado así lo hizo (…)” (sic). razón por la cual debe declararse improcedente el alegato de falso supuesto de derecho formulado por la recurrente. en fecha 01 de noviembre de 2006 solicitó nuevamente medida de embargo. Nº 641-07.
conforme a la precitada normativa.
. En el caso de autos. Así. considera esta Máxima Instancia que las afirmaciones realizadas por la recurrente como fundamento de su recurso no tienen sustento lógico. el recurrente dijo interponer un recurso de queja contra la ciudadana… “Juez Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Occidental”. Ponente Magistrada Dr. toda vez que alegó su incompetencia para ordenar la reconstrucción del expediente extraviado y al mismo tiempo. ordenándoles se abstuvieran de recibir cualquier solicitud relacionada con dicha causa. Señalaremos a continuación algunas decisiones en materia de Juicio de Queja: Sentencia del 10 de Marzo de 2010 (TSJ.Conforme al precepto parcialmente transcrito. corresponde a la Sala Plena de este Supremo Tribunal. por lo que tratándose de un recurso de queja contra una Jueza Superior. quien se desempeña como Jueza Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental.E. Nº 00209. Nº 126-10.sent. F. considera esta Máxima Instancia que las afirmaciones realizadas por la recurrente como fundamento de su recurso no tienen sustento lógico. Colmenares contra comisión de funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. tomo CCLXVII. ordenó oficiar a distintos organismos a objeto de que se abstuvieran de recibir cualquier solicitud relacionada con éste. Así se declara. lo agravo incurriendo en abuso de autoridad. “ Así. La Jueza accionante frente al extravió de un expediente libro diferentes oficios a distintos organismos. De la revisión de las actas procesales se observa que el recurso ha sido incoado contra la mencionada ciudadana. Expediente Nº 2008-0006.Sala Politico – Administrativa). su conocimiento. ordenó oficiar a distintos organismos a objeto de que se abstuvieran de recibir cualquier solicitud relacionada con éste. toda vez que alegó su incompetencia para ordenar la reconstrucción del expediente extraviado y al mismo tiempo. corresponde al Tribunal Supremo de Justicia en Pleno conocer de los recursos de queja interpuestos contra los jueces superiores o los integrantes de las Cortes. Jurisprudencia Ramírez y Garay. Dicha actuación lejos de contribuir a solventar la situación. Yolanda Jaimes Guerrero.
la agravó. ante el extravío del expediente N°…. en el sentido de que la accionante. la reconstrucción inmediata de la causa extraviada. bajo los argumentos siguientes: … Con vista en lo anterior. lo constituye el hecho de que la defensa del imputado. pues ante tales hechos la recurrente imposibilitó la materialización oportuna de las medidas sustitutivas de privación de libertad por ella decretadas. se abstuvieran de recibir cualquier solicitud relacionada con dicha causa. mediante sentencia de fecha 2 de noviembre de 2004. considera este Órgano Jurisdiccional que dicha actuación lejos de contribuir a solventar la situación.Con base en lo expuesto y en atención a la conducta asumida por la jueza accionante. al haber librado diversos oficios a distintos organismos. fue confirmada a su vez por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal en sentencia N° 1937 de fecha 25 de julio de 2005. a los efectos de obtener el restablecimiento de la situación jurídica infringida. ordenándoles. interpuso acción de amparo constitucional contra la omisión del juzgado a cargo de la recurrente. ordenando como consecuencia al referido tribunal. los jueces serán destituidos de sus cargos. comportó una desmedida utilización de las atribuciones que le fueran conferidas como administrador de justicia. toda vez que al haber ordenado a distintos organismos “se abstengan de recibir solicitud alguna” relacionada con el expediente N° MP21-P-2004-001325. así como la tutela judicial efectiva. acción ésta que fue declarada con lugar por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda. sino que cercenó a las partes el derecho que tienen de dirigir peticiones y obtener oportuna respuesta. comparte esta Sala el criterio sostenido por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. La comentada decisión. Prueba de lo anterior. pues de esa forma no sólo obstaculizó la reconstrucción del mencionado expediente. falta disciplinaria contenida en el numeral 16 de artículo 40 de la Ley de Carrera Judicial. al asumir dicha conducta incurrió en abuso de autoridad. por las causas siguientes:
. previo el debido proceso. cuyo contenido expresa textualmente lo siguiente: “Artículo 40. Sin perjuicio de las responsabilidades penal y civil a que hubiere lugar.
Así se decide. Del Régimen Disciplinario de los Jueces y de mas empleados Judiciales. Corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la dirección. tomo CCLXVIII. dentro de las cuales destaca “cuando incurran en abuso o exceso de autoridad”. así como a la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. la inspección y vigilancia de los tribunales de la República y de las Defensorías Públicas. para que lo removieran del cargo que ostenta… Para decidir esta Sala observa lo siguiente: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 267. …acción de amparo constitucional. Igualmente. el 4 de noviembre de 2008. recomendó a este Alto Tribunal. establece no sólo la tipificación legal de la
sanción impuesta (destitución). conjuntamente con medida cautelar innominada. contra el acto sin número dictado. A. El régimen disciplinario de los magistrados o magistradas y jueces o juezas estará fundamentado en el Código de Ética del Juez Venezolano o Jueza
. sino que prevé las causales que le dan origen. Vargas en Amparo. en el cual se resolvió censurarlo por haber removido de su cargo a quien ejerciera el cargo de Secretaria del juzgado que está bajo su conducción. por lo que en ese sentido. La normativa antes transcrita. Sentencia del 08 de abril de 2010 (TSJ – Sala Constitucional). Expediente 08-1533 – Sent.(…)16. E. Nº 186 Ponente Magistrado Dr. Jurisprudencia Ramírez y Garay. por el Consejo Moral Republicano. resulta improcedente el vicio de falso supuesto de derecho alegado. establece: “Artículo 267. La jurisdicción disciplinaria judicial estará a cargo de los tribunales disciplinarios que determine la ley. conducta ésta acreditada a la funcionaria recurrente y comprobada en el expediente administrativo correspondiente. Francisco Antonio Carrasquero López. el gobierno y la administración del Poder Judicial. y además. le corresponde la elaboración y ejecución de su propio presupuesto y del presupuesto del Poder Judicial. Cuando incurran en abuso o exceso de autoridad”. Nº 219-10.
de conformidad con el artículo 267 de la Constitución aprobada por el pueblo de Venezuela. sino que dispuso las normas necesarias para lograr la transitoriedad hasta la puesta en marcha de este régimen. A tal efecto. con sus oficinas regionales”. Para ejercer tales atribuciones se creó una Dirección Ejecutiva de la Magistratura. la Asamblea Nacional Constituyente no se limitó a disponer cuál sería el régimen relativo a la inspección y vigilancia de los tribunales bajo el imperio del Texto Constitucional. así como las competencias que la actual legislación le otorga al Consejo de la Judicatura en sus Salas Plena y Administrativa. que dictará la Asamblea Nacional. creó la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial en el Decreto mediante el cual se dictó. Para el ejercicio de estas atribuciones. el Tribunal Supremo en pleno creará una Dirección Ejecutiva de la Magistratura. para ello. Como se desprende de la norma citada. la Constitución atribuye a este Tribunal Supremo de Justicia. el gobierno y administración del Poder Judicial y. oral y breve. lo siguiente: “Artículo 22: El Consejo de la Judicatura. de conformidad con el artículo 267 de la Constitución
. En el mencionado Decreto establece en sus artículos 22 y 24. igualmente. adscrita al Tribunal Supremo de Justicia.Venezolana. de inspección y vigilancia de los tribunales y de las defensorías públicas. sus Salas y dependencias administrativas pasarán a conformar la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. El procedimiento disciplinario será público. la inspección y vigilancia de los tribunales de la República y de las Defensorías Públicas. le confiere la dirección. serán ejercidas por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial”. de fecha 22 de diciembre de 1999. específicamente. conforme al debido proceso. y reimpreso por última vez en la Gaceta Oficial n° 36. “Artículo 24: La competencia disciplinaria judicial que corresponde a los Tribunales disciplinarios. en los términos y condiciones que establezca la ley. Mientras el Tribunal Supremo de Justicia no organice la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. el Régimen de Transición del Poder Público.920 del 28 de marzo de 2000. las competencias de gobierno y administración.
en cuanto a la inspección y vigilancia de los tribunales. no quedan dudas que corresponde a la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. es decir. que se trata del organismo que tiene a su cargo el ejercicio de la función disciplinaria judicial a nivel nacional -aunque de forma transitoria. con la finalidad de que ejerza por delegación las funciones de dirección. El 2 de agosto de 2000 el Tribunal Supremo de Justicia. dando cumplimiento al mandato
. Sent. deberán realizarse ante éste órgano.aprobada. este Máximo Tribunal creó la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. Por su parte. SC n° 808 del 26 de julio de 2000. las funciones y supervisión de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (artículo 2). González Gutiérrez]. el artículo 29 del Régimen de Transición estableció que la Inspectoría General de Tribunales –hasta ese entonces organizada y regida por las normas de la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura– sería un órgano auxiliar de la nombrada comisión en la inspección y vigilancia de los tribunales de la República. Gobierno y Administración del Poder Judicial. ejercer transitoriamente las atribuciones otorgadas al Tribunal Supremo de Justicia. con facultades para la instrucción de los expedientes disciplinarios de los jueces y demás funcionarios judiciales. publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela n° 37. independencia e imparcialidad que los debe regir. actuando en acatamiento de lo ordenado en el artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. caso: Walter J.por lo que las denuncias por interferencia en el ejercicio de sus funciones que deban efectuar los jueces. dictó la Normativa sobre la Dirección. será ejercida por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial de acuerdo con el presente régimen de transición y hasta que la Asamblea Nacional apruebe la legislación que determine los procesos y tribunales disciplinarios”. por delegación. como órgano auxiliar del Tribunal Supremo de Justicia. quién ejecuta.014 del 15 de agosto de 2000. Conforme a lo expuesto. como órgano de este Tribunal Supremo de Justicia. con este instrumento. por ser atentatorias de la autonomía. mientras se aprueba y entra en vigencia la legislación que determine los procesos y tribunales disciplinarios. hasta tanto conserve vigencia el Régimen de Transición del Poder Público [Cfr. gobierno y administración del Poder Judicial (artículo 1) y la Comisión Judicial.
se publicó en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela n° 39. Como vemos entonces y como se ha señalado. letra e) de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. en la Disposición Derogatoria. y hasta tanto fuese dictada la legislación y se creasen los Tribunales Disciplinarios. ya que cesará en sus funciones cuando se creen los Tribunales Disciplinarios. la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial tiene carácter transitorio. la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial cesó en las funciones que correspondían al extinto Consejo de la Judicatura y pasó a ejercer únicamente funciones disciplinarias. ya que. Transitoria y Final. tal como lo dispone la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Ahora bien. mientras se dicte la legislación y se crea la jurisdicción disciplinaria y los correspondientes tribunales disciplinarios” y la Disposición Primera del señalado Código de Ética del Juez Venezolano y la Jueza
. tal como lo ordena la Disposición Derogatoria. es importante hacer referencia al mismo. la cual dispone que: “[l]a Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial sólo tendrá a su cargo funciones disciplinarias.constitucional. para poner fin a la vigencia del Régimen Transitorio dictado por el Constituyente. Por ende. si bien es cierto su contenido normativo no era aplicable al caso en estudio. el cual. régimen que conforme al artículo 267 de la Constitución está materializado en el referido Código de Ética. Transitoria y Final. preservando la confianza de las personas en la integridad del Poder Judicial como parte del Sistema de Justicia. de lo expuesto. En tal sentido. publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela n° 37.942 del 20 de mayo de 2004. es importante señalar que el 6 de agosto de 2009. letra e). con el fin de garantizar la independencia e idoneidad de éstos o éstas. no quedan dudas que los Tribunales Disciplinarios serán los encargados de pronunciarse jurisdiccionalmente sobre las faltas disciplinarias y éticas de los jueces. así como su régimen disciplinario.236. el Código de Ética del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana. el artículo 1° del Código de Ética del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana establece: “Artículo 1: El presente Código tiene por objeto establecer los principios éticos que guían la conducta del los jueces y juezas de la República.
Venezolana. publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela n° 34. que el régimen disciplinario de los demás empleados judiciales. sólo resulta competente para conocer de las faltas cometidas por los jueces y juezas con competencia disciplinaria. y contra estas sanciones de carácter funcionarial. y hasta tanto esa situación se concrete. Sent. SPA n° 01299 del 29 de octubre de 2002. Sin perjuicio de lo expuesto. y su alzada. en lo que respecta a los jueces. Por ende. Alguaciles. [Cfr. al servicio del Poder Judicial. entre ellos los Secretarios (as). caso: Yula María Moreno] Ahora bien.439 del 29 de marzo de 1990. es de advertir que a la fecha aún no han sido creados esos Tribunales Disciplinarios. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del Estatuto del Personal Judicial. a través de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. es de advertir que el Consejo Moral Republicano. previstos en el instrumento legal referido. cuando cometan faltas en el desempeño de sus funciones. conforme al artículo 50 del Código de Ética del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana. quien está facultado para aplicar la sanción correspondiente. la Asamblea Nacional será el órgano que decidirá sobre la remoción de éstos. ya que una vez calificada la falta por el Consejo Moral Republicano. distinto de los jueces y juezas. según el
. en el Capítulo VII de la “Disposiciones Transitorias” cuando dispone “[a] partir de la entrada en vigencia del presente Código. sigue siendo la única instancia competente para ejercer la inspección. se estima conveniente precisar. bien por faltas e irregularidades tanto administrativas como éticas de los jueces y juezas de la República Bolivariana de Venezuela. son las Cortes de lo Contencioso Administrativo. […]”. y una vez constituido el Tribunal Disciplinario Judicial y la Corte Disciplinaria Judicial la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial cesará en el ejercicio de sus competencias y serán remitidas al Tribunal Disciplinario Judicial. vigilancia y régimen disciplinario. los afectados podrán recurrir ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región donde hubiere ocurrido el hecho. en caso de interponerse sobre el fallo definitivo el correspondiente recurso de apelación. lo que en régimen anterior era competencia de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. quedan sometidos al poder disciplinario del presidente del tribunal o juez respectivo. el Poder Judicial.
por el Consejo Moral Republicano. y además. y si bien esta Sala. En consecuencia. Así se declara. se revoca la medida cautelar acordada por esta Sala en sentencia el 15 de mayo de 2009. sino restitutorios de situaciones jurídicas infringidas. se declara nulo dicho acto. en el presente caso. así como a la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial. en reiteradas oportunidades. en el cual se resolvió censurarlo por haber removido de su cargo a quien ejerciera el cargo de Secretaria del juzgado que está bajo su conducción. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. contra el acto sin número dictado. recomendó a este Alto Tribunal. Alguaciles y demás empleados de los Tribunales Ordinarios. el 4 de noviembre de 2008. el Consejo Moral Republicano.
DEBERES Y ATRIBUCIONES DE LOS SECRETARIOS DE TRIBUNALES: El Código de Procedimiento Civil no establece estos deberes y atribuciones de los Secretarios. 72 establece los siguientes deberes y atribuciones de los Secretarios:
. ha establecido que el amparo no tiene efectos anulatorios. Asimismo. En tal virtud. junto con el procedimiento que lo precedió.mandato constitucional previsto en el ya mencionado artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. en atención al vicio evidenciado y a lo previsto en el artículo 138 del Texto Fundamental. esta Sala Constitucional declara con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Ángel Eduardo Vargas Rodríguez actuando en nombre propio y en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil. y el Art. es mediante la declaratoria de nulidad del acto dictado. sino la Ley Orgánica del Poder Judicial que entró en vigencia el 1de julio de 1999. esta Sala Constitucional concluye que. al haber conocido de una denuncia contra un juez de la República y resolver censurarlo. para que lo removieran del cargo que ostenta. la única manera de restablecerla. El título V de dicha ley trata de los Secretarios. En consecuencia. invadió el ámbito de competencia atribuido al Poder Judicial en el artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Conservar los códigos y leyes vigentes para el uso del tribunal. 5.. 2..Asistir a las audiencias del tribunal y autorizar con su firma todos los actos.Recibir los documentos y escritos que presenten las partes.Recibir y entregar la Secretaría. 3.. 13. 12. la Biblioteca y el Mobiliario del tribunal bajo forma de inventario que se hará por duplicado y firmarán el Secretario entrante y el Saliente. ATRIBUCIONES Y DEBERES DE LOS ALGUACILES Y EMPLEADOS DE LOS TRIBUNALES:
. 15.Autorizar las solicitudes que por diligencia hagan las partes.Autorizar con su firma los actos del tribunal. el cual firmarán conjuntamente el presidente o juez respectivo al terminar cada audiencia..Llevar con toda puntualidad el Libro de Actas y el Registro de Entradas y Salidas de Causas..Llevar el Libro de Manifestaciones y Esponsales en los Juzgados de Municipio. 11.Autorizar los testimonios y copias certificadas que soliciten los interesados. el Archivo.. los cuales sólo expedirán cuando así lo decrete el juez respectivo. 10. 9.. anotando al pié la fecha y hora de su presentación y dar cuenta inmediata al juez o presidente del tribunal. el de Juramento. el Índice de Expedientes y cualquier otro necesario para la buena marcha del tribunal.Llevar con toda claridad y exactitud el Libro Diario del tribunal. 7.Llevar por duplicado el Libro de Autenticaciones.-Dirigir la secretaría concurriendo a ella para atender con actividad y eficacia el servicio público y custodiar el sello del tribunal bajo su responsabilidad.. 6. el Copiador de Correspondencia.. que ordene el Reglamento Interno. el de Presentación. 4.Llevar el Libro Copiador de Sentencias definitivas que dicte el respectivo tribunal.. Los diarios de los tribunales accidentales serán llevados por separado.. 14. 8.. el de Conocimiento de Correspondencia y Expedientes.Llevar. así como también los testimonios y copias certificadas que deban quedar en el tribunal.. además. los siguientes Libros: el de Acuerdos y Decretos.Llevar por duplicado el Libro de Registro de Poderes..1.
73 de la mencionada Ley Orgánica del Poder Judicial establece dos atribuciones de los Alguaciles: 1.Las demás que le señalen las leyes y el Reglamento Interno del Tribunal. El empleado que sin justa causa dejare de asistir a su Despacho en horas de labor. 75). Respecto de los empleados. hacer las citaciones y notificaciones.Ejecutar las órdenes que en uso de sus atribuciones les comuniquen los jueces y secretarios.. y particularmente. sino también durante todo el tiempo que sean requeridos por sus superiores.
.El Art. será amonestado la primera vez. será suspendido quince días sin goce de sueldo todo ello sin perjuicio de que pueda procederse a su remoción en cualquier momento (Art. 74). estos están obligados a asistir al Despacho no sólo durante las horas fijadas.. 2. (Art. y la segunda.
More From This UserAntecedentes Del FideicomisoMedidas Cautelares en El Proceso ArbitralCodigo de Los Niños y AdolescentesDEMANDA de PETICIONDE HERENCIAQué Es CorrupciónMinuta de Constitucion de EmpresaTrabajo - Diseño Tipos y Niveles de La InvestigacionTrabajo Talavera (1)Pontificia Universidad Católica Del Perú12AnomiaPONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ.docxHIDROCARBUROS.docxCRIMINOLOGIA_-_LUIS_RODRIGUEZ_MANZANERA.pdf208814068-glosario-criminologia.docxd Tributa RioAntecedentes de Los HidrocarburosDerecho BancarioGuia Docente 2012 SBSEscuela Tecnológica Superior de La Universidad Nacional de PiuraEl Régimen Especial Del Impuesto a La RentaHipo TecaSentencia Tc Actos JuezEl Contrainterrogatorio en Juicio OralCONFECION SINCERALecciones de Derecho Penal - Parte General
La Responsabilidad Civil de Los Jueces y Del Estado en Venezuela Ucab by Abml Wsn14 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedTrabajo de Los Temas 6 Al 10 de Rojexiby Zayonara Zambrano PitreAcciones Judiciales Para La Defensa de Intereses Colectivos o Difusosby Irma PulidoResponsabilidad Civil Juecesby Charlotte Hana Montory MuñozDelitos Económicos y el Ámbito de la Empresa (gUIA)by miri1998Responsabilidad Civil de Los Juecesby Miguel Angello BeltranResponsabilidad Civil de Los Juecesby Jesus Albeto Medina GarciaProteccion Del Medio Ambienteby joselinee1972Diapositivas Derecho Procesal Responsaqbilidad Civil de Los Juecesby Roger CarranzaANÁLISIS CRÍTICO DE UN ESCAMOTEOby Fanny Garcia RestrepoAccion de Amparo Constitucionalby Alejandro GuzmanRetardo Perjudicial Completoby Nairobi FernandezUn Escamoteo de los Juristas El Concepto de Propiedad.docby gdiazgarayAnalisis Economistas o Criminalesby Ivo Manuel AmaroUC resolución judicial del conflictoby jexuirisTema 1 Regimen Probatorioby jhoanacrmIntroducción al análisis sistemático de las medidas cautelares atípicas del Código de Procedimiento Civil Venezolanoby vz.DasEl Amparo Constitucional en Venezuelaby Jhonathan Rincónsistema peninteciario 2by Javier Gonzalez MorenoTema 5. Interpretacion . Jose Amado Mejias.by AnnySantaellaPromover Los Colectivos de Justicias Popular Com Unit Aria 2010by Jose PoleoTrabajo Sobre Los Procedimientos en Las Sucesiones Hereditariasby Ana Diomelys Morffe HernandezJuicio de prescripciónby macj1974Acciones Judiciales Colectivas para la exigibilidad de los Derechos Económicosby Alejandra Muñoz AndradeEl Subsistema Penitenciarioby marciaroctLa configuración Internacional del Neoliberalismo de un orden mundial criminal Legalizadoby bczaidaAproximación crítica al problema ambientalby Francis Angiemar Guarino PerezUntitledby oxiperedaanalisis trabajo snoaby El Flaco Jho LopeSimilar to La Responsabilidad Civil de Los Jueces y Del Estado en Venezuela Uc...Trabajo de Los Temas 6 Al 10 de RojexiAcciones Judiciales Para La Defensa de Intereses Colectivos o DifusosResponsabilidad Civil JuecesDelitos Económicos y el Ámbito de la Empresa (gUIA)Responsabilidad Civil de Los JuecesResponsabilidad Civil de Los JuecesProteccion Del Medio AmbienteDiapositivas Derecho Procesal Responsaqbilidad Civil de Los JuecesANÁLISIS CRÍTICO DE UN ESCAMOTEOAccion de Amparo ConstitucionalRetardo Perjudicial CompletoUn Escamoteo de los Juristas El Concepto de Propiedad.docAnalisis Economistas o CriminalesUC resolución judicial del conflictoTema 1 Regimen ProbatorioIntroducción al análisis sistemático de las medidas cautelares atípicas del Código de Procedimiento Civil VenezolanoEl Amparo Constitucional en Venezuelasistema peninteciario 2Tema 5. Interpretacion . Jose Amado Mejias.Promover Los Colectivos de Justicias Popular Com Unit Aria 2010Trabajo Sobre Los Procedimientos en Las Sucesiones HereditariasJuicio de prescripciónAcciones Judiciales Colectivas para la exigibilidad de los Derechos EconómicosEl Subsistema PenitenciarioLa configuración Internacional del Neoliberalismo de un orden mundial criminal LegalizadoAproximación crítica al problema ambientalUntitledanalisis trabajo snoaAproximacion Critica Al Problema Ambiental en El Mundo Vinculado Al Sistema Economico CapitalistaProcedimiento Por Intimacion