Source: http://fisica.ru/dfmg/viewbody.php?proj_ID=650&t_id=12006&title=FORO%202012
Timestamp: 2017-04-25 04:44:30
Document Index: 373239010

Matched Legal Cases: ['Artículo 2', 'artículo 69', 'artículo 28', 'ARTÍCULO 25', 'ARTÍCULO 26', 'ARTÍCULO 27', 'artículo 27', 'ARTÍCULO 27', 'ARTÍCULO 27', 'artículo 28', 'artículo 28', 'ARTÍCULO 40', 'artículo 10', 'artículo 82', 'artículo 82', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 26']

www.academico.fisica.ru ARIEL BECERRA - Representante al Consejo Académico
- ELECCION DE RECTOR(A)
- Sesión 02 de Feb 2012
- Sesión 05 de Dic 2011
- Sesión 06 de Dic 2011
- Sesión 14 de Nov 2012
- Sesión 15 de Mayo 2012
- Sesión 16 de Abril 2012
- Sesión 16 de Ago 2012
- Sesión 17 de Sep 2012
- Sesión 19 de Junio 2012
- Sesión 22 de feb 2012
- Sesión 24 de Oct 2012
- Sesión 26 de Junio 2012
- Sesión 27 de mar 2012
- Sesión 29 Nov 2011
- Sesión 3 de Julio 2012
- Sesión 31 de Oct 2012
- Sesión 9 de Julio 2012
Conclusiones de la asamblea de profesores sobre elecciones para el cargo de rector Universidad de Pamplona En la asamblea de profesores convocada por los representantes de los profesores al consejo Académico y ASPU, realizada el día Martes 19 de junio de 2012, se concluyó publicar las 5 propuestas para el proceso de elección del cargo de rector presentadas en la asamblea. Lo anterior con el objeto de que la comunidad docente participe, opine y realice las sugerencias necesarias para que un grupo redactor elabore una sola propuesta de los profesores que será socializada y debatida en la próxima asamblea de profesores que tendrá lugar el día miércoles 27 de Junio en el oratorio de la universidad, a las 2:00 pm.
Próxima asamblea: miércoles 27 de Junio en el oratorio de la Universidad, a las 2:00 pm. Las sugerencias, observaciones y aportes para sacar una sola propuesta las puede hacer al final de la página en el botón "agregar comentarios". Las propuestas presentadas en asamblea son las siguientes:
Reforma de los artículos 25, 26 y 27 del estatuto general de la Universidad de Pamplona. Los miembros de la comunidad académica y ciudadanía Pamplonesa en general abajo firmantes, le solicitamos al Consejo Académico y al Consejo Superior Universitario reformar los artículos 25, 26 y 27 del estatuto general de la Universidad de Pamplona, con el fin de comenzar un proceso de democratización de la elección del cargo de rector(a) de nuestra Alma Mater. Esta petición tiene fundamento en la definición real de la “autonomía universitaria” para la cual es sobre los estamentos universitarios (profesores, estudiantes y trabajadores) sobre la cual recae la responsabilidad de tomar decisiones para el buen funcionamiento de la institución. A continuación se presentan algunas reflexiones al respecto: En el Artículo 2 de la Constitución Política de Colombia dice: “Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación…”. El artículo 69 Constitución Política Nacional estableció la autonomía universitaria así: “Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley.
La ley establecerá un régimen especial para las universidades del Estado….”. Desde la fuente constitucional se le reconoció a las universidades el derecho a darse sus directivas y sus estatutos, y así lo ratificó el artículo 28 de la ley de régimen especial de la educación superior (Ley 30/92): “La autonomía universitaria consagrada en la Constitución Política de Colombia y de conformidad con la presente Ley, reconoce a las universidades el derecho a darse y modificar sus estatutos, designar sus autoridades académicas y administrativas, crear, organizar y desarrollar sus programas académicos, definir y organizar sus labores formativas, académicas, docentes, científicas y culturales, otorgar los títulos correspondientes, seleccionar a sus profesores, admitir a sus alumnos y adoptar sus correspondientes regímenes y establecer, arbitrar y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misión social y de su función institucional.”
De acuerdo con las reflexiones anteriores, las propuestas de cambio que se presentan son las siguientes (los cambios que se proponen los anotamos en rojo y lo que se propone eliminar esta tachado): ARTÍCULO 25.- Los requisitos y calidades mínimas para ser rector(a), son: Ser ciudadano(a) colombiano(a) en ejercicio. No estar incurso en causales de inhabilidades o incompatibilidades previstas en la Constitución Política y en las leyes para desempeñar cargos públicos, poseer título universitario y de maestría válidos en el país, tener publicaciones en revistas científicas internacionales, acreditar experiencia certificada mínima de 5 años como profesor(a) universitario y experiencia certificada mínima de 2 años en administración académica de universidades públicas. ARTÍCULO 26. -El período del Rector(a) será de cuatro años. PARÁGRAFO.- El Rector(a) elegido(a) deberá presentar en asamblea pública a la comunidad universitaria (estudiantes, profesores y administrativos), al Consejo Académico y al Consejo Superior en el término de los primeros 30 días un Plan de Gestión, sobre el cual será evaluado anualmente por los mismos, mediante un instrumento de evaluación que permita cuantificar el cumplimiento de las metas propuestas en el plan de gestión. Si su calificación es insatisfactoria podrá ser removido(a) de su cargo, previa evaluación de la comunidad universitaria, del Consejo Académico y del Consejo Superior. ARTÍCULO 27.- El procedimiento para la designación del Rector(a) será el siguiente: El Consejo Superior Universitario mediante acuerdo convocará en un medio de circulación nacional, a inscripciones de candidatos(as) a la rectoría. Los candidatos deberán presentarse ante los estamentos universitarios (estudiantes, profesores y trabajadores) a debates públicos en donde expongan sus motivos como aspirante a la rectoría de la Universidad de Pamplona con el fin de que la comunidad conozca previamente al candidato(a). Este numeral será de obligatorio cumplimiento.
Los candidatos(as) se inscribirán en Secretaria General de la Universidad de Pamplona. El Secretario General junto con el Director(a) de la Oficina Jurídica y el Director(a) de la Oficina de Gestión de Talento Humano con el visto bueno de la Oficina de Control Interno, certificarán el lleno de los requisitos de los aspirantes a la Rectoría y del cumplimiento del literal 2 del artículo 27 del estatuto general de la Universidad. Los candidatos inscritos en Secretaría General deberán presentarse por segunda vez ante los estamentos universitarios (estudiantes, profesores y trabajadores) a debate público en donde expongan su plan global de trabajo que desarrollaría en su eventual desempeño del cargo de rector de la Universidad de Pamplona.
Mediante voto universal, ponderado y secreto, todos los estamentos (docente, trabajadores y estudiantes) de la Universidad de Pamplona escogerán los dos candidatos finales aspirantes al cargo de rector, siendo éstos los que obtengan los dos mayores puntajes.
Con base en los resultados ponderados de las elecciones se convocará a una segunda vuelta en un tiempo no mayor a 15 días calendario para elegir el rector(a) entre los dos candidatos finales. En el caso de que uno de los dos candidatos renuncie a participar en la segunda vuelta, se procederá a incluir al siguiente candidato por mayor puntaje obtenido. En cualquier caso, en la segunda vuelta deben presentarse dos candidatos.
Con base en los resultados ponderados de la segunda vuelta, la Secretaría General presentará al Consejo Superior Universitario los nombres de los dos candidatos, acompañados de sus respectivas hojas de vida.
El Consejo Superior Universitario designará como rector(a) de la Universidad de Pamplona al que haya obtenido la mayoría de votos en los resultados de la elección universal, ponderada y secreta de los estamentos universitarios de la segunda vuelta y que cumplan los requisitos de la convocatoria. Parágrafo 1. En las elecciones para la escogencia del rector(a) se tendrán en cuenta los siguientes criterios: El peso porcentual para las votaciones de los estamentos universitarios es: 45% correspondiente a los docentes votantes, 45% correspondiente a los estudiantes votantes y 10%correspondiente al personal administrativo votante.
El potencial electoral podrá votar solamente de forma presencial y estará constituido en cada estamento por:
todos los docentes de la Universidad de Pamplona, excepto los siguientes casos: Profesores de tiempo completo en año de prueba.
Los Profesores catedráticos u ocasionales con experiencia docente en la Universidad de Pamplona inferior a un año;
todos los estudiantes con matricula regular en los niveles de posgrado y pregrado, en las modalidades presencial y a distancia presencial;
todos los integrantes del personal administrativo y de servicio con vinculación a la Universidad de Pamplona no inferior a un año;
La Secretaría General de la Universidad proporcionará a los jurados de las votaciones, además de los listados de cada uno de los estamentos, todos los soportes logísticos necesarios en cada una de las sedes de la Universidad de Pamplona para el normal desarrollo de las votaciones para la elección de rector(a). Para que las elecciones sean válidas se requiere que hayan concurrido a las urnas por lo menos un número equivalente a las dos terceras partes del potencial electoral conjunto y ponderado de los estamentos. En caso contrario se convocará a nuevas elecciones en un plazo no mayor a un mes con los mismos candidatos.
Elecciones para rectoría en la Universidad de Pamplona
La siguiente propuesta busca que la comunidad universitaria de la Universidad de Pamplona tenga una verdadera participación en la elección de la máxima autoridad de la institución y así se materialice el principio de autonomía universitaria. Por otra parte, es una propuesta que respeta el lugar jerárquico del Consejo Superior y le asigna un poder decisorio igual de importante al actual, con la única salvedad de que coloca la voluntad de los estamentos en una relación de menos subordinación y de más equidad con respecto a aquella jerarquía.
El objetivo de esta propuesta se resume en que se pretende que el rector(a) de la Universidad de Pamplona se elija consultando la opinión de los estamentos y dándoles a éstos una opción más real de decisión en dicho nombramiento, más real con relación a los procesos de otras universidades que tienen consultas a la comunidad universitaria pero que no respetan el valor de estos pronunciamientos democráticos.
Los candidatos a la rectoría presentan sus hojas de vida al comité actualmente existente en la Universidad de Pamplona, el cual selecciona los que cumplen los requisitos y les da el aval para que desarrollen su campaña.
Las elecciones se desarrollarán con la participación de profesores, estudiantes y personal administrativo, en los diversos campus y en los cread.
Los resultados de dichas elecciones, el listado en orden de votación, será remitido al Consejo Superior, en un cierto plazo breve. El Consejo Superior a su vez realizará su elección, previo conocimiento y análisis de los resultados eleccionarios.
Si ambas elecciones coinciden, se procederá a nombrar la figura de la rectoría por un período de 4 años.
Si no coinciden las dos elecciones, se realizará una segunda vuelta en un plazo no mayor a 15 días, en la cual se enfrentarán los dos candidatos ganadores.
Si el resultado de la elección por parte de los estamentos arroja una ventaja de al menos las ¾ partes del caudal electoral, el Consejo Superior debe ratificar al candidato ganador; en caso contrario puede efectuar una segunda elección, en la cual o ratifica al candidato mayoritario o elige por el contrario al segundo.
La logística del proceso se puede establecer mediante el mismo acuerdo en el que el Consejo Superior apruebe esta forma de elección y allí decidirá sobre la reelección.
En cuanto al procedimiento para solicitar esta reforma del estatuto general, puede hacerse mediante una firmatón, para anexar las firmas a la solicitud, la cual debería incluir también una propuesta para que decanaturas y jefaturas de programas también estén sujetas a lección.
Universidad de Pamplona Respetados Señores:
Con mi atento saludo, me dirijo a Uds., para presentar a su consideración y estudio una propuesta que tiene como único interés dar inicio a una apertura democrática para la elección de los diferentes cargos administrativos y académicos en la Universidad de Pamplona.
En tal sentido, propongo una modificación al contenido del ARTÍCULO 27 del Estatuto General de la Universidad de Pamplona, en la siguiente: ARTÍCULO 27.- El procedimiento para la elección democrática mediante voto universal del Rector(a) será el siguiente: a) El Consejo Superior Universitario mediante acuerdo convocará a través de un medio de circulación nacional, a inscripciones de candidatos a la rectoría. b) Los candidatos se inscribirán en la Secretaria General de la Universidad de Pamplona. El Secretario General junto con el Director(a) de la Oficina Jurídica y el Director(a) de la Oficina de Gestión de Talento Humano, con el visto bueno de la Oficina de Control Interno, certificarán el lleno de los requisitos de los aspirantes a la Rectoría. c) Mediante voto universal y secreto, todos los estamentos (docente, trabajadores y estudiantes) de la Universidad de Pamplona escogerán una terna entre los candidatos que cumplan los requisitos. d) Con base en el resultado de las votaciones, se conformará la terna, la cual estará integrada por los candidatos que alcanzaron en su orden mayor número de votos. e) El Consejo Superior Universitario ratificará al candidato que haya obtenido la más alta votación. Esta propuesta estaría ajustada a lo expuesto por la ley 30 de 1992 la cual en su artículo 28 “reconoce a las universidades el derecho a darse y modificar sus estatutos, designar sus autoridades académicas y administrativas…”
Finalmente, dar paso a la democratización de estos procesos colocaría a la Universidad de Pamplona a la par con otras instituciones como La Universidad Nacional de Colombia y La Universidad Distrital, entre otras, donde estos procesos permiten la participan amplia de todos los estamentos en la elección de cargos académicos y administrativos. Nota: lo subrayado es tomado del original articulo 27. PROPUESTA 4
Se propone la elección de director(a)es de programa y de departamentos mediante voto universal y secreto de los estamentos universitarios docente y estudiantil. Una vez realizada la elección anterior, los director(a)es eligen por voto directo, universal y secreto a los Decanos. Los decanos y director(a)es de departamento (los cuales conformarían un cuerpo colegiado de más de 55 integrantes) eligen mediante voto directo y secreto al rector(a) de la Universidad de Pamplona del listado de los candidatos que cumplan los requisitos.
Impulsar un movimiento social que le exija a la administración de la universidad el cambio de la normatividad para que la elección de rector(a) sea de forma democrática de manera que haya participación activa, deliberativa y directa de los estamentos universitarios. Las sugerencias, observaciones y aportes para sacar una sola propuesta las puede hacer a través del botón "agregar comentarios". Las sugerencias se deben hacer antes del próximo miércoles 27 de junio. Ver archivo adjunto COMENTARIOS DE USUARIOS FISICA.RU:
DOCENTE SIN NOMBRE -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-11-14, 10:12 pm Se hizo un esfuerzo, pero el consejo inferior (que se hace pasar por superior) se "trapió" los estamentos (por no decir otra palabra), pero lo más grave es que los estamentos universitarios se dejaron "trapiar". Felicitaciones consejo superior por ser tan indigno y felicitaciones a los estamentos por ser tan inexistentes. La naturaleza ha desperdiciado materia al entregársela a tu alma vacía. Bh docente -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-27, 8:57 am La primera propuesta me gusta me parece trabajada, ordenada, propone cambios de algo que existe, es decir actualiza la reglamentación, pero mi deseo es que no sea la última palabra, ni se desechen las demás propuestas, existen algunos puntos muy interesantes que se podía pulir e incluir con la primera y armar una macropropuesta que contenga el querer de nuestra comunidad universitaria como:
5. Si no coinciden las dos elecciones, se realizará una segunda vuelta en un plazo no mayor a 15 días, en la cual se enfrentarán los dos candidatos ganadores. 6. Si el resultado de la elección por parte de los estamentos arroja una ventaja de al menos las ¾ partes del caudal electoral, el Consejo Superior debe ratificar al candidato ganador; en caso contrario puede efectuar una segunda elección, en la cual o ratifica al candidato mayoritario o elige por el contrario al segundo. Esto se puede incluir. Además lo ideal sería lo último En cuanto al procedimiento para solicitar esta reforma del estatuto general, puede hacerse mediante una firmatón, para anexar las firmas a la solicitud, la cual debería incluir también una propuesta para que decanaturas y jefaturas de programas también estén sujetas a lección.
De la propuesta tres me gusta esta parte, lo que no se que tan viable es ? Aquí lo importante es que ellos presenten un plan serio de trabajo y que lo cumpla amarrado al presupuesto. c) Mediante voto universal y secreto, todos los estamentos (docente, trabajadores y estudiantes) de la Universidad de Pamplona escogerán una terna entre los candidatos que cumplan los requisitos. d) Con base en el resultado de las votaciones, se conformará la terna, la cual estará integrada por los candidatos que alcanzaron en su orden mayor número de votos. e) El Consejo Superior Universitario ratificará al candidato que haya obtenido la más alta votación. Esta propuesta estaría ajustada a lo expuesto por la ley 30 de 1992 la cual en su artículo 28 “reconoce a las universidades el derecho a darse y modificar sus estatutos, designar sus autoridades académicas y administrativas…”
De la propuesta 4 es ideal para un país q tenga conciencia de votar por el mejor programa cuando exista un análisis profundo de los mismos, además que no se deje conquistar es peligroso porque existiría más posibilidades de prebendas por hallarse mayor poder de decisión de unos pocos, puede primar el interés particular sobre el general como está pasando. De la propuesta 5 Impulsar un movimiento social eso es clave si no se tiene en cuenta esta propuesta Pamplona debe movilizarse a rescatar su patrimonio y pensar que aquí está el pasado, presente y futuro de nuestra ciudad. Además sería bueno revisar el % de representación de los estudiantes lo ideal sería lago como Estudiantes presenciales mayor % y la de los estudiantes a menor %. Esto evitaría que con los votos de distancia se elija rector.
Universidad de Cartagena elije su rector así:
ARTÍCULO 40.- La participación de los tres estamentos de la Universidad, se calculará con base a la relación y a la porcentualidad de la siguiente forma:
Profesores: Relación 1:1 y porcentaje del cincuenta por ciento (50%) Estudiantes La relación con respecto a los docentes será de 10:1, es decir, el voto de diez estudiantes (10) es equivalente a un voto (1) de un (1) docente y el porcentaje es del cuarenta por ciento (40%). Administrativos: La relación con respecto a los docentes será de 1:1, es decir, el voto de un (1) administrativo
equivale al voto de un (1) profesor y el porcentaje es del diez por ciento (10%).
El Rector será designado por el CSU para un periodo de tres (3) años, previo
cumplimiento de un proceso de selección evaluado sobre cien (100) puntos que tenga
1. Consulta a la Comunidad Universitaria, con un valor ponderado de treinta y cuatro
(34) puntos sobre cien (100), distribuidos de la siguiente forma:
a. Docentes de planta 13 puntos
b. Estudiantes activos 13 puntos
c. Docentes de hora cátedra, y ocasionales 4 puntos
Empleados administrativos de planta 4 puntos.
En el artículo 10 del Estatuto Electoral sobre participación estamentaria se estableció la siguiente ponderación: a) Docentes 45%, b) Estudiantes 45% y c) Egresados 10%.
Acuerdo No.013 de 1995
ARTICULO TERCERO. El Rector es el represente legal y primera autoridad ejecutiva de la Universidad. Lo designará el Consejo Superior de esta institución, mediante un proceso electoral en el cual participarán los profesores, estudiantes ypersonal administrativo
ARTICULO CUARTO: El peso porcentual para las votaciones de los estamentos universitarios para escogencia del Rector es: 40% docentes, 40% estudiantes y 20% personal administrativo.
Algo adicional a esta propuesta si no tiene en cuenta nuestras peticiones y si no cambios reales donde es un inconformismo generalizado les propongo algo:
El movimiento estudiantil debe incluirse en este proceso y estar más unido que nunca e ir a lo mismo (rescate de la U) ya por último si no se tiene en cuenta esta propuestas que son serias para promover el cambio. impulsemos el VOTO EN BLANCO con toda como expresión de un Movimiento de Desobediencia y Resistencia Civil contra la exclusión que por razones políticas impuso el Consejo Superior Universitario en las recientes elecciones a rector y como compromiso con los procesos de democratización y de respeto a la autonomía universitaria.
Docente UP -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-27, 8:28 am La propuesta 1 me parece buena, solo que hay que hacerle algunas complementaciones:
Hay que blindar además la propuesta, agregando al artículo 82 el siguiente parágrafo: "Cualquier modificación a los artículos 25, 26 y 27 del presente estatuto requiere de la socialización y aprobación por mayoría de votos de una asamblea triestamentaria de la Universidad de Pamplona". Por lo tanto se debe agrerar al principio la modificación del artículo 82, en la carta al Consejo Superior. Docente UP -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-27, 8:14 am La propuesta 1 me parece buena, solo que hay que hacerle algunas complementaciones:
Al artículo 27, parágrafo 1, punto 2, se puede agregar que "Los miembros de la comunidad sólo podrán votar una sola vez el mismo día, y los docentes o administrativos que tengan adémás calidad de estudiante y viceversa sólo podrán votar una vez el mismo día. Si un miembro de la comunidad vota doble en un mismo día, será sancionado con la pérdida del cargo o la expulsión de la universidad según corresponda el caso". Docente UP -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-27, 8:03 am La propuesta 1 me parece buena, solo que hay que hacerle algunas complementaciones:
Al artículo 27, punto 6 - se puede añadir que "Se podrá organizar un debate público final para los dos candidatos, con el objeto de que la comunidad universitaria tenga una visión más amplia sobre los perfiles de los candidatos. Docente UP -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-27, 7:59 am La propuesta 1 me parece buena, solo que hay que hacerle algunas complementaciones:
Al artículo 27, punto 2 - cambiar candidatos por aspirantes, ya que todavía no se han inscrito. Docente UP -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-27, 7:54 am La propuesta 1 me parece buena, solo que hay que hacerle algunas complementaciones:
Al artículo 26 se le puede añadir un parágrafo que diga:
Parágrafo 2: El El Rector(a) elegido(a) para el periodo 2013-2016 deberá dentro del primer año de su mandato impulsar y presentar ante el Consejo Superior una propuesta de modificación del Estatuto General para democratizar la elección de decanos y directores de departamento, debidamente discutida y socializada con los estamentos universitariios. El no cumplimiento de este requisito lo destituirá automáticamente como rector de la Universidad. -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-25, 7:24 pm La propuesta tres me parece la mejor, ya que no se le quita la opcion de decidir al HCSU. Si esto sucede, es posible que el consejo superior no avale la democratización de la universidad. Si queremos que nos aprueben la democratizacion de la eleccion del rector, no debemos quitarle la función al HCSU. -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-25, 4:53 pm Es urgente que se discuta con los estudiantes cual es el mejor mecanismo de elección, y sobre todo asegurar el apoyo de este estamento a la propuesta de democratización.
Todos sabemos que la fuerza la tienen ellos yb es con ellos que debemos contar. -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-25, 12:48 pm Sería pertinente impulsar todas estas propuestas con un movimiento social que involucre al pueblo de pamplona, estudiantes, profesores y demas miembros de la comunidad académica.
Hay que recordar que al interior de la universidad se vienen perfilando nefastas personas como rectore de esta institución y no se les puede entregar al U en bandeja de plata. -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-24, 7:04 pm Creo que la primera propuesta es buena y que deberían mirar algunos de los articulos de la tercera propuesta, ya que no son excluyentes. No se pude dejar la libertad de que el CSU aelija el rector de una terna, ya que nos puede pasar lo de la UIS, que eligen el peor de los tres. Se debe elegir al que tenga la mayor votación. Es importante señalar lo de un comité electoral, que tenga normas y demas que necesita.
-(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-24, 6:40 pm Creo que la mejor propuesta es la número 1. Creo que únicamente le faltaria ponderar el voto de los estudiantes presenicales y a distancia, ya que como no es un secreto a través de la historia, los estudiantes de eduación a distancia han sido manipulado por algunas personas de la universidad para sacar como ganador un determiando candidato en la representación de los estudiantes al HCSU. Considero que la ponderación de los estudiantes presenicales debería ser un 70% y la de los estuidiantes a distancia 30%. Esto evitaria que con los votos de distancia se elija rector. Ariel Becerra - Representación al Consejo Académico Escrito el 2012-06-23, 9:43 pm Tiene razón con lo de las publicaciones, pues en realidad eso no es indicador de buen gestor, y si vamos más allá, podemos afirmar que no siempre el que tiene buenas publicaciones es un buen docente o un buen científico. Pero las malas experiencias que hemos vivido en nuestra universidad no son tanto por los títulos sino porque los procesos de elección han estado evidentemente viciados y las personas que han pasado por allí no han sido escogidas por meritocracia (aunque aparentemente la tienen)sino por intereses personales y procesos acompañados de falta de ética de la mayoría, si no de todos, los miembros del Consejo Superior. El Consejo Superior ha tenido durante todos estos años el poder de elegir, y ha demostrado que no es capaz de manejarlo y que sólo ha podido utilizar este poder para la corrupción, el clientelismo, la ego-satisfacción de sus miembros y el desmejoramiento de la Universidad como tal. En conclusión, a mi parecer no son tan importantes los requisitos como sí es importante el proceso de elección de rector con participación total de los estamentos como lo ordena la Constitución. Eso es lo que queremos cambiar para hacer de la Universidad una institución fortalecida por la gestión, la diferencia de opinión y la generación de nuevo conocimiento. hjcaceres -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-23, 7:44 pm Compañeros no estoy de acuerdo con lo siguiente: tener publicaciones en revistas científicas internacionales, acreditar experiencia certificada mínima de 5 años como profesor(a) universitario y experiencia certificada mínima de 2 años en administración académica de universidades públicas. Ya como nos sucedió una persona que supuestamente tiene productividad académica no significa que tenga suficiencia en la comprensión de la administración pública o la gestión, por lo tanto para qué pedir publicaciones en revistas indexadas, si se es un pésimo y mediocre administrador, lo que necesitamos es una persona que tenga primero unas excelentes condiciones humanas y comprenda la gestión desde una planeación estretegica acordes a esta étapa contemporanea, no necesitamos un rector con un discurso retórico que siga rallentando nuestra Universidad, los titulos no son sinónimo de buena gestíon. NO PONGAMOS REQUISITOS POR PONERLOS, reflexionemos cual es la Universidad que queremos para nuestro futuro -(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-21, 5:58 pm Señores Profesores
Por favor no nos equivoquemos nuevamente buscando la mejor hoja de vida o que tiene que ser Doctor y mire lo que nos paso.
La propuesta Numero 3 es la mejor que se inscriban todos los que aspiren y cumplan con los requisitos ser docente con 5 años de experiencia académica, tres años en cargos directivos y con titulo de maestría. Y que todos los estamentos voten por la mejor propuesta y que escojamos la mejor persona que tenga fervor popular entre los estamentos y haga una buena gestion.
Que se ponderen los votos de los estudiantes, (Presénciales y Distancia) Administrativos, Docentes de planta y Ocasionales.
Y ese proceso se debe hacer lo más pronto posible y que si la señora rectora actual aspira que renuncie y acepte las reglas en igualdad de condiciones.
Y no se preste la rectoría para hacer proselitismo político, en mal de nuestra Universidad.
Que la terna la evalué el superior dándole la mayor opción al mayoritario en la lista en esta primera vez, por que si no el superior no tendría ninguna independencia en el El que resulte con la mayoría de votos debe presentar un plan de desarrollo antes de posesionarse y que este socializado por todos los estamentos y un plan de gestión año a año con metas a través de indicadores, esto se socializa en la rendición de cuentas para que todos los estamentos sepamos que hizo y que no y se tomen medidas para renovar o no del cargo.
Y no como en este momento que cuatro años y no hizo el plan de desarrollo. Seria bueno preguntarle al honorable superior como la evaluó para dejarla tanto tiempo.
-(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-21, 4:50 pm En la Asamblea del día martes 19 de Junio, se acordó que estas propuestas s epublicaria en la página web de nuestra universidad, pero hasta el día de hoy no las he visto. El representante de los profesores se habia comprometido a solictar la publicación y entonces que pasó?
-(USUARIO(A) SIN REGISTRAR)- Escrito el 2012-06-21, 4:47 pm 1. leí todas 1. Es la que más me gusta, que ya tiene el componente porcentaje de la votación, aconsejo allí aclarar cuanto porcentaje es del estudiantes presenciales y cuanto de los CREAD, por que allí es dónde siempre se han perdido los buenos representantes, ustdes me entienden.
2. La propuesta 4 es buena pero para ello, se necesita más tiempo y sobre todo, una educación democratica, y se puede prestar para cambios de puesto por voto.
3. De la propuesta tres, hay dos cosas que no me suenan que sea una convocatoria nacional, depronto llega alguien que no conoce nustras realidades o contexto y eso trae conflicto. Lo de la terna, eso ya es igual a como esta no veo cambios significativos.
4. De la propuesta dos me gusta el artículo sexto...para agregarlo.
3. En la quinta, con todo respeto pero casi me muero de la risa jejejej porque esa es la idea central pero no hay argumento, recuerdo que la idea de recolectar firmas, si es muy buena, de todos los entes ( docentes, estudiantes, adm, poblacion de Pamplona) es más, hoy creo que comienza a circular la recolección de firmas por parte de estudiantes.
considero que a se pueden hacer los dos procesos al mismo tiempo, desde la base legal de la primera propuesta, y la base democratica de la última.
ese es mi punto de vista, así seamos los únicos que hacemos esto, pero si se hace marcará la historia de las universidades, eso debe dejar de ser burocratico, así caigamos en un error en elejir, pero ya cae sobre nosotros. Si eres usuario registrado en FISICA.RU, ingresa tu nombre de usuario y clave: Usuario: Contraseña: REGISTRARSE
Para asegurarse que es una persona y no un programa automatizado, introduzca los caracteres que usted ve en el dibujo:
Comentario: © 2012
Todos los derechos reservados a los autores del material publicado en este