Source: http://www.ius-wiki.eu/obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota-iv/zkouska/otazka-a-14?do=edit&rev=1399194173
Timestamp: 2019-06-17 14:35:05+00:00
Document Index: 55366558

Matched Legal Cases: ['§ 1785', '§ 289', '§ 545', '§ 1756', '§ 1756', '§ 559', '§ 1758', '§ 1785', '§ 1785', 'soud ', '§ 1787', '§ 634', 'soud\n', '§ 290', 'soud ', '§ 1787', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2913', '§ 1908', '§ 603', '§ 1788', '§ 1788', '§ 1788', '§ 1764', '§ 1792', 'soud ', '§ 3028']

✎ 14.	Smlouva o smlouvě budoucí - Ius Wiki
14.	Smlouva o smlouvě budoucí
= pactum de contrahendo; upraveno v hlavě I. části oddílu sedmém ČÁSTI ČTVRTÉ (§§ 1785 – 1788 NOZ)
právní institut sloužící (především) k zajištění budoucích vztahů osob (podnikatelů i nepodnikatelů)
smluvní strany se uchylují k uzavírání této smlouvy (o smlouvě budoucí) obvykle v situacích, kdy není (prozatím) možné z nejrůznějších důvodů uzavřít smlouvu, která má být jejím předmětem
mezi smluvními stranami tedy není možné okamžitě realizovat celý obsah budoucí smlouvy
Př.: pokud má dojít ke koupi věci, která ještě není vyrobena a právně tedy zatím neexistuje
jedná se o zajištění uzavření smlouvy v budoucnu
výrazný příklon úpravy NOZ k dosavadní (do 31. 12. 2013 účinné) úpravě smlouvy o uzavření budoucí smlouvy v Obchodním zákoníku č. 513/1991 Sb. (§ 289 an. ObchZ)
terminologická novinka: dle obecného pojetí NOZ je smlouva o smlouvě budoucí nadále formou „právního jednání“ – dle ustanovení § 545 NOZ („právní jednání působí takové následky, které jsou v něm vyjádřeny“); stejná situace je též v případě speciálních ustanovení týkajících se smluv (§§ 1756 – 1758 NOZ)
opouští se zákonný požadavek písemné formy – nadále bude možné uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí i ústně (či jiným způsobem nezakládajícím pochybnost i vůli projevené kontrahenty, např. též konkludentně – viz § 1756 NOZ)
obecně dle § 559 NOZ - každý má „právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem“.
na druhé straně je ale (pochopitelně) možné, aby strany trvaly na písemné formě a tuto si tedy vymínily (§ 1758 NOZ)
v tomto důsledku – nedodržení formy smlouvy o smlouvě budoucí NEMŮŽE být stiženo absolutní neplatností
nejméně jedna strana se zavazuje po vyzvání uzavřít v ujednané lhůtě (pokud není ujednána tato lhůta, tak do 1 roku) budoucí smlouvu (§ 1785 NOZ)
povinnost uzavřít smlouvu může být dána jen jedné ze smluvních stran
zavazené straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co jí k tomu vyzve oprávněná straně (1786 NOZ)
obsah stačí nově ujednat je OBECNĚ – není nutné nadále podmiňovat platnost smlouvy ujednáním podstatných náležitostí (§ 1785 NOZ)
možné riziko: jelikož se zároveň opustila povinnost uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí v písemné formě, je možné uzavřít smlouvu i kývnutím např. na nevinnou nabídku či příslib
v případě nesplnění povinnosti:
oprávněná strana: právo dožadovat se, aby určení obsahu budoucí smlouvy provedl soud ANEBO jakákoliv třetí osoba určená ve smlouvě o smlouvě budoucí, na níž se strany dohodly (pokud tato nesplní povinnost, oprávněná strana se může obrátit na soud) - § 1787 odst. 1 NOZ
právo dožadovat se určení obsahu smlouvy o smlouvě budoucí se promlčuje ve lhůtě 1 roku od uplynutí posledního dne lhůty, ve které měla být smlouva uzavřena (§ 634 NOZ) - platí i v případě, že bylo ujednáno, že určitou náležitost smlouvy určí třetí osoba nebo soud
inspirace úpravou § 290 odst. 2 ObchZ
obsah budoucí smlouvy určí soud dle účelu, který má uzavření smlouvy zřejmě sledovat - § 1787 odst. 2 NOZ
soud vychází z návrhů stran a též přihlédne k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena
obligatorně tedy soud nebo rozhodce musí přihlédnout k návrhu smluvních stran
dále musí soud (rozhodce) přihlédnout k tomu, aby „práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány“
NOZ (na rozdíl od ObchZ) nezakotvil ustanovení o možnosti domáhat se náhrady škody
uplatní se tedy obecná úprava NOZ o náhradě škody dle § 2913 NOZ (porušení smluvní povinnosti): „poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.“
žaloba na určení obsahu budoucí smlouvy soudem zahajuje řízení dle obecné úpravy OSŘ
obecné právní důvody zániku závazků: §§ 1908 – 2009 NOZ + § 603 NOZ (uplynutí doby)
§ 1788 odst. 1 NOZ – „nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká“
pro zachování svého práva tedy musí oprávněná strana jednat (vyzvat k uzavření smlouvy) – jinak povinnost zavázané strany uzavřít smlouvu zaniká
smlouva budoucí tedy musí obsahovat ujednání o době, v níž musí být zavázaná strana vyzvána k uzavření smlouvy, jinak závazek povinné strany uzavřít smlouvu vlastní zaniká
oprávněná strana musí povinnou stranu vyzvat „VČAS“ – důvodová zpráva mlčí v tomto bodě – proto se má za to (pozn.: názor autora a některých odborníků), že oprávněná strana musí vyzvat druhou stranu k uzavření smlouvy ve lhůtě, kterou si sjednaly k jejímu uzavření
lhůta k uzavření smlouvy je lhůtou prekluzivní (prekluze práva)
§ 1788 odst. 2 NOZ – změna okolností (rebus sic stantibus)
„Změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká“.
speciální ustanovení § 1788 odst. 2 NOZ ve vztahu k obecné konstrukci § 1764 NOZ
zavázaná strana ale musí druhé straně změnu okolností oznámit bez zbytečného odkladu, jinak druhé straně hradí škodu z toho vzniklou
úplata za plnění
§ 1792 NOZ
uplatní se tehdy, pokud si strany nesjednají výši úplaty
zobecněná normativní konstrukce: platí, že (nevyvratitelná domněnka) úplata byla ujednána ve výši obvyklé v době a místě uzavření smlouvy
jinak: úplatu určí soud s přihlédnutí k obsahu smlouvy, povaze plnění a zvyklostem
vztah k přechodným ustanovením:
§ 3028 NOZ
smlouvy uzavřené před 1. 1. 2014 se budou řídit dosavadní úpravou (účinnou do 31. 12. 2013)
smlouva uzavřená po 1. 1. 2014 musí již být uzavřena dle ustanovení NOZ
ujednání o tom, že smluvní strany podřídí po 1. 1. 2014 smlouvu o smlouvě budoucí úpravě účinné do 31. 12. 2013, by bylo neplatné – důvodová zpráva říká, že přechodná ustanovení NOZ jsou kogentní
Důvodová zpráva k vládnímu návrhu občanského zákoníku, sněmovní tisk č. 835, [online]. Dostupné z: http://obcanskyzakonik.justice.cz/fileadmin/Duvodova-zprava-NOZ-konsolidovanaverze.pdf
Smlouva o smlouvě budoucí – odborný článek www.epravo.cz, [online]. Dostupné z: http://www.epravo.cz/top/clanky/smlouva-o-smlouve-budouci-v-noz-92087.html
Zemanová, Radka: Smlouva o smlouvě budoucí – srovnání současné a budoucí úpravy, diplomová práce, Univerzita Karlova v Praze, 2013
Král, Václav: Změna poměrů ve smlouvě o smlouvě budoucí, rigorózní práce, Univerzita Karlova v Praze, 2012
Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol.: Obchodní zákoník. Komentář. 13. vydání. Praha: C. H. Beck, 2010, s. 939 an.
Jiří Švestka, Jiří Spáčil, Marta Škárová, Milan Hulmák a kolektiv Občanský zákoník I, II, 2. vydání, Praha: C.H.Beck, 2009
{{template>obcanske-pravo:pfuk:obcan-hmota-iv:zkouska:navigace}}
obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota-iv/zkouska/otazka-a-14.txt · Poslední úprava: 2014/05/04 11:02 autor: Michal Tuláček