Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/necinnost-sudu
Timestamp: 2020-06-01 23:31:35+00:00
Document Index: 11428224

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 1', 'čl. 48', 'čl. 38', '§ 3', 'čl. 149', 'čl. 149', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ']

nečinnosť súdu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: nečinnosť súdu
Približný počet výsledkov: 3748 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: nečinnosť súdu
Najvyšší súd SR 6155 dokumentov
Krajské súdy SR 10900 dokumentov
Merito Zbytočné prieťahy v konaní spôsobené nečinnosťou všeobecných súdov v súvislosti s pasívnym správaním sa účastníka konania
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, nečinnosť súdu, zložitosť veci
Právna veta: Čas na konanie bez zbytočných prieťahov nie je možné presne ohraničiť. Neexistuje časová hranica, uplynutím ktorej postup štátneho orgánu môže mať povahu zbytočných prieťahov v konaní. Rýchlosť a účinnosť konania je podmienená objektívne charakterom prejednávanej veci. Dĺžka konania môže poukazovať nielen na zbytočné prieťahy v konaní, ale aj na zložitosť veci. Preto je dôležité rozlíšiť konanie pomalé a neúčinné, to znamená konanie so zbytočnými prieťahmi a konanie, ktoré trvá dlho z dôvodu zložitosti prejednávanej veci. Základnými kritériami pre hodnotenie veci ako zložitej ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 3/00 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte vo veci podnetu P. K., bytom S., zastúpeného advokátkou prom. práv. J. K., o porušení jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu v Banskej Bystrici vo veci sp. zn. 7 C 266/94 16. mája 2000 takto rozhodol: Základné právo P. K. na prerokovanie .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 44/01-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí dňa 11. júla 2001 v senáte zloženom z predsedu J. B. a členov Ľ. D. a E. B. prerokoval podnet L. H., bytom O., zastúpeného advokátom JUDr. Z. H., D. S., ktorým namietal porušenie svojich práv podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd .
Kľúčové slová: nečinnosť súdu, zbytočné prieťahy v konaní, predvolanie účastníkov konania na pojednávanie
Právna veta: Ojedinelá nečinnosť súdu hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 35/01 Ústavný súd Slovenskej republiky na ústnom pojednávaní 27. novembra 2001 v senáte zloženom z predsedu senátu Daniela Švábyho a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Štefana Ogurčáka prerokoval prijatý podnet Ing. L. S., bytom K., zastúpeného advokátom JUDr. V. S., Advokátska kancelária, K., na začatie konania vo veci porušenia jeho práva na prerokovanie veci .
Merito Dochádzanie k zbytočným prieťahom nie v dôsledku zložitosti veci ani správania účastníkov, ale v dôsledku nesprávneho postupu súdu
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, nečinnosť súdu, nesprávny postup súdu
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 392/2017-34 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. novembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť advokátky , , , zastúpenej advokátom JUDr. Milanom Slebodníkom, advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva na .
Merito Nečinnosť súdu viac ako tri a pol roka!
Kľúčové slová: nečinnosť sudcu, prieťahy v konaní, garant spravodlivosti, zložitosť veci, právna neistota účastníkov konania, neefektívne konanie súdu, nečinnosť súdu, právo na prerokovanie veci bez prieťahov, právna neistota
Právna veta: Samotný spor z dôvodu nečinnosti súdu ešte stále trvá viac ako deväť rokov z toho súd je vo veci nečinný viac ako tri a pol roka. Ústavný súd už vo svojej predchádzajúcej judikatúre uviedol, že nadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, ako aj skutočnosť, že Slovenská republika nevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť primeraný počet sudcov alebo ďalších pracovníkov na súde, ktorý oprávnený subjekt požiadal o odstránenie svojej právnej neistoty, nemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 530/2012-35 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. januára 2013 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Jána Lubyho a Ladislava Orosza o sťažnosti D. K., K., M. K., K., B. J., T., Z. M., K., a M. J., T., zastúpených advokátom JUDr. C. S., Č., ktorou namietajú porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 .
38/1993, 99/1963, 586/2003, 655/2004
... pričom obsahom súdnictva, ktoré vykonávajú, je rozhodovanie o vine a treste v trestnom konaní rovnako platnom pre činnosť sudov Špeciálneho súdu, ako aj pre sudcov všeobecných súdov“. Takýto prístup zákonodarcu, s prihliadnutím na všetky okolnosti späté ... štátu podliehajúcimi ochrane podľa čl. 1 ods. 1 ústavy, - s ústavnými normami týkajúcimi sa organizácie a činnosti súdov, ako aj postavenia sudcov (druhý oddiel siedmej hlavy ústavy), - so základnými právami a slobodami zaručenými v ustanoveniach .
... zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods. 1 listiny) a nadväzne na to zo základných zásad činnosti súdov ustanovených zákonom o súdoch (č. 757/2004 Z. z.), osobitne zohľadňujúc účel a zmysel zakotvenia zásady uvedenej v § 3 .
... dobe neexistuje právoplatné súdne rozhodnutie vo veci. Na tomto pretrvávajúcom nepriaznivom stave majú podiel aj nedostatky v činnosti súdu konajúceho vo veci určenia otcovstva, najmä nedodržanie postupu v konaní podľa právnych predpisov o právnej pomoci medzi ... veci bolo vydané meritórne prvostupňové rozhodnutie ešte dňa 15. 9. 1987, to však nie je dôkazom o nečinnosti súdu. V predmetnej veci bolo nariadených celkom 12 pojednávaní, ktoré museli byť vytýčené s dostatočným časovým odstupom a vždy .
... ako ochranca zákonom chránených záujmov fyzických a právnických osôb, čl. 149 ústavy, je zásahom do rozhodovacej činnosti súdu", je neopodstatnený a nezodpovedá skutočnosti. Rozhodovacia právomoc súdov podľa názoru národnej rady nie je nijako dotknutá ... ako ochranca zákonom chránených záujmov fyzických a právnických osôb (čl. 149 ústavy), je zásahom do rozhodovacej činnosti súdov, - možnosť použiť mimoriadny opravný prostriedok môže mať nepriaznivé dôsledky na sudcovskú nezávislosť, ktoré vyplývajú zo spôsobu .
... povahy. Právo získať informáciu zaznamenanú na technický nosič nepredstavuje zásah znižujúci autoritu alebo nestrannosť súdu. K rozvoju demokracie v činnosti súdov prispieva kontrola rozhodovacej činnosti súdov verejnosťou, pretože táto činnosť je najdôležitejšia pre uplatňovanie práva, ochranu zákonom uznaných záujmov jednotlivca, dodržovanie zákonnosti v činnosti .
... súdu urobili, súd neoveruje, či účastník konania splnil výzvu v celom rozsahu“. V nadväznosti na to sťažovatelia tvrdia, že takáto činnosť súdu predstavuje ďalšiu formu porušenia ich základného práva na spravodlivý proces. II. Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy .
... v právomoci všeobecných súdov vykladať a aplikovať zákony. Podľa právneho názoru ústavného súdu ústavne súladný výklad zákonov týkajúcich sa rozhodovacej činnosti súdov a iných orgánov verejnej moci Slovenskej republiky predstavuje neoddeliteľnú súčasť ich rozhodovacej činnosti a ako taký jedine zodpovedá základnému právu .
... súdu, ktorými ústavný súd rozhodoval o sťažnostiach na prieťahy v konaniach pred všeobecnými súdmi. Nie je však žiadny dôvod, aby nečinnosť súdov a orgánov verejnej správy bola posudzovaná podľa odlišných kritérií, a preto je táto judikatúra v plnom rozsahu aplikovateľná i pri .
... a jeho činnosť mala byť sústredená. Namiesto toho súd až dňa 11. 10. 2012 vyzval oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Činnosť súdu bola poznačená ďalšími zbytočnými prieťahmi v trvaní viac ako jedného roka. Napriek spísaniu výzvy 11. 10. 2012 táto bola expedovaná .