Source: http://www.lexforum.cz/589
Timestamp: 2018-11-15 16:28:48+00:00
Document Index: 2787633

Matched Legal Cases: ['§ 260', '§ 260', 'súd ', '§ 253', '§258', '§208', '§ 3', '§ 259', '§ 260']

Lexforum.cz - Martin Maliar: Ticho po búrke - trovy konania § 260
Ticho po búrke - trovy konania § 260
Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 16:55
Ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.
Ak si dobre spomínam, tak pravidlo o náhrade výdavkov (podľa § 253 ods.2 „nákladov“.... zrejme adekvátny pojem v tejto súvislosti je „trov“) znalca sme tu už mali ( §258). Išlo však len o špecifické pravidlo pre trovy výsluchu znalca.
Bude zaujímavé sledovať prax súdov, vo vzťahu k náhrade trov znalca, ako rozlíšia výsluch znalca (prináleží mu len náhrada hotových výdavkov) od ústneho znaleckého posudku, ktorý §208 ods. 1 CSP umožňuje (znalcovi prináleží zrejme aj odmena).
Ak ide o „riadenie sa ustanoveniami osobitného predpisu“ (zrejme ide o zákon o znalcoch, T a P resp. vykonávaciu vyhlášku č. 491/2004 Z.z.), tak sa javí, že ide zatiaľ o tzv. blanko odkaz, keďže tento osobitný predpis ustanovenia o (sic!) náhrade trov neobsahuje. Má síce ustanovenia o odmeňovaní Z, T a P, avšak podľa § 3 ods. 1 ZoZZTP je prioritná zmluvná odmena. Výhľadovo sa mi nejaví ako zmysluplné, aby predpisy o znaleckej činnosti ustanovovali pravidlá pre náhradu trov. Tie majú byť zrejme v CSP. Zostáva teda uzavrieť, že toto ustanovenie zrejme zatiaľ nehovorí o ničom nič. Ako sa teda priznáva znalečné, tlmočné? Znalec, tlmočník a prekladateľ bude zrejme povinný tento nárok uplatniť návrhom a ďalej sa použije § 259.
Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 260: