Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A1E578D972261A60C125844C00187897?openDocument
Timestamp: 2020-07-12 21:29:45+00:00
Document Index: 34548695

Matched Legal Cases: ['§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', 'soud ', '§ 205', '§ 21', '§ 205', 'soud ', 'soud ', '§ 188', 'soud ', '§ 37', 'zákona č. 218', 'soud ', 'zákona č. 218', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 37', '§ 39', 'zákona č. 218', '§ 37', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 205', '§ 21', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 24', 'soud ', 'soud ']

8 Td 42/2019
Spisová značka: 8 Td 42/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:8.TD.42.2019.1
§ 37 odst. 2 z. s. m.
8 Td 42/2019-588
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 5. 2019 v trestní věci obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym), nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve Vazební věznici Ostrava, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně, soudu pro mládež, pod sp. zn. 3 Tm 13/2019, o příslušnosti soudu takto:
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého AAAAA příslušný jako soud pro mládež Okresní soud v Ostravě.
1. Okresnímu soudu v Novém Jičíně, soudu pro mládež, byla Okresním státním zastupitelstvím v Novém Jičíně podána na obviněného mladistvého (nadále „mladistvý“) AAAAA obžaloba pro provinění krádeže podle § 205 odst. 2, 3 tr. zákoníku, dílem dokonané, dílem nedokonané ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že:
1.	dne 6. 12. 2018 ve 12:46 hodin v XY, okres Karviná, v části XY, na ulici XY, v prodejně Teta drogerie vzal z regálu dárkovou kazetu značky NIVEA Men Sensitive a dárkovou kazetu značky NIVEA Men Toolbox, vše v hodnotě 1200 Kč, za účelem jejich odcizení ke škodě s.r.o. Teta drogerie a lékárny ČR se sídlem v Šestajovicích, načež prošel s uvedenými kazetami prostorem pokladen bez jejich zaplacení,
2.	dne 19. 12. 2018 ve 12:10 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v areálu Avion shopping parku, v obchodním domě Electro World vzal z regálu robotický vysavač značky Samsung v hodnotě 17 990 Kč za účelem jeho odcizení ke škodě s. r. o. Electro World, se sídlem v Praze 9, načež prodejnu i s uvedeným vysavačem bez jeho zaplacení opustil,
3.	dne 20. 12. 2018 v 17:13 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v areálu Avion shopping parku, v obchodním domě Elektro World vzal z regálu robotický vysavač značky Samsung v hodnotě 16 489 Kč za účelem jeho odcizení ke škodě s. r. o. Electro World, se sídlem v Praze 9, načež prodejnu i s uvedeným vysavačem bez jeho zaplacení opustil,
4.	dne 23. 12. 2018 ve 13:30 hodin v XY, okres Karviná, v části XY, na ulici XY, v prodejně Planeo Elektro vzal z regálu televizor značky Sencor SLE40F60TCS v hodnotě 5 999 Kč za účelem jeho odcizení ke škodě a. s. Fast ČR, se sídlem v Říčanech, přičemž při realizaci snahy odnést předmětný televizor bez jeho zaplacení z prodejny byl zpozorován a osloven pracovníkem prodejny T. P., načež televizor zanechal před vstupními dveřmi uvnitř prodejny mimo prodejní plochu a poté z prodejny utekl,
5.	dne 27. 12. 2018 v 11:09 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v areálu Avion shopping parku, v obchodním domě Electro World vzal z regálu robotický vysavač značky Samsung v hodnotě 16 489 Kč za účelem jeho odcizení ke škodě s. r. o. Electro World, se sídlem v Praze 9, načež prodejnu i s uvedeným vysavačem bez jeho zaplacení opustil,
6.	dne 28. 12. 2018 v době od 12:55 hodin do 13:00 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v prodejně iStores v obchodním centru Fórum Nová Karolina odcizil ze servisního pultu nacházejícího se na prodejní ploše prodejny ke škodě s. r. o. WESTech CZ, se sídlem ve Zlíně, mobilní telefon iPad Pro 11 značky Apple v hodnotě 20 199 Kč,
7.	dne 30. 12. 2018 v 17:07 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v areálu Avion shopping parku, v obchodním domě Electro World vzal z regálu presovar značky KRUPS EA8170 v hodnotě 8 999 Kč za účelem jeho odcizení ke škodě s. r. o. Electro World, se sídlem v Praze 9, načež prodejnu i s uvedeným presovarem bez jeho zaplacení opustil,
8.	dne 31. 12. 2018 ve 13:53 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v areálu Avion shopping parku, v obchodním domě Electro World společně s dalším pachatelem, po předchozí domluvě ohledně odcizení vysavače značky Rowenta RR8043WH v hodnotě 21 990 Kč ke škodě s. r. o. Electro World, se sídlem v Praze 9, a rozdělení úloh mladistvý AAAAA uvedený vysavač vzal z regálu, následně jej odložil v oddělení s notebooky, vyšel před prodejnu, poté se pro zboží vrátil, přičemž jeho spolupachatel pohybem nohou ve vstupních dveřích ovlivnil čidlo fotobuňky tak, aby se dveře neuzavřely, načež mladistvý AAAAA s uvedeným vysavačem bez jeho zaplacení z prodejny odešel,
9.	dne 3. 1. 2019 v době od 11:12 hodin do 11:14 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v obchodním středisku Futurum využil zaneprázdněnosti konzultanta M. H. věnujícího se nalepování bezpečnostního skla na mobilní telefon zákazníka a ze stolu, u něhož konzultant seděl, odcizil ke škodě a. s. 02 Czech Republic, se sídlem v Praze 4, mobilní telefon značky Nokia 3.1, včetně krabice nabíječky, záručního listu a přístupové RFID karty konzultanta, vše v hodnotě 3 595 Kč,
10. dne 3. 1. 2019 v době od 12:26 hodin do 12:30 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY, v areálu Avion shopping parku, v obchodním domě Electro World se společně s dalším spolupachatelem snažili odcizit ke škodě s. r. o. Electro World, se sídlem v Praze 9, kávovar značky KRUPS EA890810 EVIDENCE v hodnotě 15 989 Kč tím způsobem, že mladistvý AAAAA uvedený kávovar přenesl do oddělení s notebooky, kde ho položil přibližně 3 metry od vchodu do prodejny, čímž si zboží připravil k odcizení, zatímco spolupachatel mladistvého se pohybem nohou ve vstupních dveřích snažil ovlivnit čidlo fotobuňky tak, aby se dveře neuzavřely, přičemž mladistvý AAAAA vyčkával vhodného okamžiku k odnesení předmětného kávovaru z prodejny bez jeho zaplacení, avšak byl zpozorován a vyrušen prodavačem prodejny L. L., načež kávovar ponechal na místě a z prodejny i se svým spolupachatelem společně utekli,
11. dne 8. 1. 2019 okolo 18:00 hodin v XY, okres Ostrava-město, v části XY, na ulici XY v prodejně O2 odcizil z police ke škodě a. s. O2 Czech Republic, se sídlem v Praze 4, mobilní telefon značky Nokia 3.1 v hodnotě 3 495 Kč,
12. dne 17. 1. 2019 okolo 18:15 hodin v XY, okres Karviná, v části XY, na ulici XY, v obchodním domě Korso, v prodejně T-Mobile vzal ze stolku konzultanta nové nerozlepené balení mobilního telefonu značky Huawei Nova 3 s příslušenstvím, vše v hodnotě 8 802 Kč, za účelem jeho odcizení ke škodě a. s. T-Mobile Czech Republic, se sídlem v Praze 4, přičemž předstíral, že si mobilní telefon hodlá toliko prohlédnout, načež s uvedeným zbožím bez jeho zaplacení z prodejny utekl,
13. dne 30. 1. 2019 v době od 16:34 hodin do 16:35 hodin v XY, územní obvod Praha 1, na náměstí Republiky 1, v prodejně T-Mobil, v obchodním centru Palladium vzal z prodejního pultu číslo 4 mobilní telefon značky Huawei P20 lite v hodnotě 6 297 Kč za účelem jeho odcizení ke škodě a. s. T-Mobile Czech Republic, se sídlem v Praze 4, načež prodejnu i s uvedeným telefonem bez jeho zaplacení opustil,
14. dne 4. 2. 2019 v 09:05 hodin v XY, okres Brno-město, na XY, v prodejně T-Mobile v nestřeženém okamžiku odcizil ze stolku, u kterého se zaměstnanec prodejny – senior consultant P. Z. věnoval zákaznici, ke škodě a. s. T-Mobile Czech Republic, se sídlem v Praze 4, mobilní telefon značky Huawei P20 lite v hodnotě 6 523 Kč,
15. dne 5. 2. 2019 v době od 11:36 hodin do 11:42 hodin v XY, okres Brno-město, na ulici XY, v prodejně Albert, v obchodním centru Letmo, vstoupil do nezajištěné technické místnosti – skladu prodejny, kde ke škodě s. r. o. Albert Česká republika, se sídlem v Praze 5, odcizil přepravní bednu v hodnotě 100 Kč s prázdnými lahvemi piva značky Plzeňský Prazdroj, poté přepravní bednu s prázdnými lahvemi odnesl k výkupnímu automatu vratných lahví, kde odcizené prázdné lahve odevzdal, odebral lístek k vydání finanční částky 220 Kč a tento následně žádal proplatit na pokladně, kde byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny Z. S. a následně byl předán policistům Policie České republiky,
přičemž celková výše škody odcizením, ke které jednání popsaná pod body 1. – 15. směřovala, činí 154 376 Kč,
a jednání popsaných výše pod body ad 1. – 15. se mladistvý dopustil přesto, že rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně, soudu pro mládež, ze dne 27. 7. 2018, spisové značky 3 Tm 22/2018, který nabyl právní moci dne 16. 8. 2018, byl odsouzen mimo jiné pro provinění krádeže podle § 205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku k souhrnnému trestnímu opatření odnětí svobody v trvání 5 měsíců s podmíněným odkladem, se zkušební dobou v trvání 1 roku a 4 měsíců, tj. do 15. 9. 2019.
2. Okresní soud v Novém Jičíně, soud pro mládež, usnesením ze dne 14. 5. 2019, sp. zn. 3 Tm 13/2019, podle 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil trestní věc mladistvého Nejvyššímu soudu, soudu pro mládež, k rozhodnutí o příslušnosti soudu jako soudu nejblíže společně nadřízenému označenému soudu a Okresnímu soudu v Ostravě, Okresnímu soudu v Karviné, Obvodnímu soudu pro Prahu 1 a Městského soudu v Brně, jež jsou podle Okresního soudu v Novém Jičíně příslušnými k projednání věci s ohledem na skutečnost, že v jejich obvodech došlo ke spáchání trestné činnosti. Tento postup soud odůvodnil tím, že z dosavadní osobní historie mladistvého nelze učinit závěr o tom, že má stálé bydliště, a není možné ani určit konkrétní místo, kde se skutečně trvaleji zdržuje a do budoucna zdržovat bude, o čemž svědčí i zjištění, že se projednávané trestné činnosti dopouští prakticky na celém území České republiky. Mladistvý doposud pobýval v různých výchovných prostředích či zařízeních a svá bydliště střídal bez jakékoliv pevné vazby k některému z nich. Jeho poslední pobyt v kolektivním zařízení (navíc spíše jen formální pro časté a dlouhodobé útěky) ve Výchovném ústavu Novy Jičín byl ukončen dovršením zletilosti, takže nelze předpokládat, že by se po ukončení vazby, ve které se aktuálně nachází, do tohoto výchovného zařízení vrátil. K trvalému bydlišti žádný vztah nemá, a pokud jde o jeho rodinu, tak vazby v tomto směru jsou komplikované. Jeho otec zemřel a matka, bydlící různě po ubytovnách v XY, s mladistvým kontakt neudržuje. Ze všech získaných informací je patrné, že poměry mladistvého jsou neurovnané a nejisté, bydlení velmi nestálé, a za dané situace tak nejsou splněny podmínky vymezené v ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, podle něhož řízení koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle Okresního soudu v Novém Jičíně je místní příslušnost soudu pro mládež pro projednání předmětné trestní věci mladistvého třeba stanovit na základě hlediska 37 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, tj. podle místa, kde bylo provinění spácháno. Vzhledem k tomu, že podle skutkových zjištění popsaných v obžalobě tímto místem není žádné místo soudního obvodu zdejšího soudu, pak Okresní soud v Novém Jičíně není k projednání věci místně příslušný.
3. Nejvyšší soud jako soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhoduje v této věci v souladu s ustanovením § 24 odst. 1 tr. ř. jako nejblíže společně nadřízený soud soudu, jenž tuto věc předložil k rozhodnutí sporu o příslušnosti, a tomu, jemuž má být věc postoupena. Přitom je vázán zákonnými hledisky rozhodnými pro určení příslušnosti v řízení ve věcech mladistvých zakotvenými v ustanovení § 37 a § 39 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů (nadále „z. s. m.“).
4. Podle § 37 odst. 1 z. s. m. koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle § 37 odst. 2 z. s. m. platí, že nelze-li žádné takové místo zjistit, nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu vyšel čin najevo. Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v § 37 z. s. m.
5. Příslušnost určená podle místa, kde má mladistvý stálé bydliště, a nemá-li je, kde se zdržuje nebo pracuje, má tu výhodu, že soud tu může nejlépe a nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější. Předpokládá to ovšem spolehlivé zjištění, že takto označené místo je fakticky místem, kde má mladistvý stálé bydliště, zdržuje se nebo zde pracuje, anebo má alespoň vytvořeny reálné podmínky pro to, aby zde stále bydlel, zdržoval se nebo pracoval.
6. Z obsahu připojeného trestního spisu Nejvyšší soud zjistil k poměrům mladistvého následující poznatky:
7. Trvalým bydlištěm mladistvého je formálně XY, XY (č. listu 537); na této adrese se však mladistvý fakticky nezdržuje.
8. Otec mladistvého již zemřel, jeho matka, která žije se svou dcerou na ubytovně v XY, s ním není v kontaktu (č. listu 525).
9. V roce 2012 byl mladistvý svěřen do ústavní výchovy. Její výkon probíhal postupně v několika zařízeních, naposledy ve Výchovném ústavu, střední škole a středisku výchovné péče v XY, kam byl mladistvý umístěn dne 26. 11. 2017 a kde studoval obor stavební práce. Z uvedeného výchovného ústavu opakovaně utíkal. Bylo u něj evidováno celkem 22 útěků, přičemž k poslednímu došlo dne 6. 2. 2019 (č listu 525 až 526, 530, 532, 533).
10. V době od 12. 3. 2018 do 25. 4. 2018 a od 8. 5. 2018 do 27. 7. 2018 byl mladistvý umístěn ve Vazební věznici Ostrava (č. listu 534). Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 24. 2. 2019, sp. zn. 3 Ntm 1850/2019, byl opětovně vzat do vazby, která počala dne 22. 2. 2019 (č. listu 44). Byl znovu umístěn do Vazební věznice Ostrava, kde setrvává až do dnešního dne, neboť usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 12. 4. 2019, sp. zn. 3 Ntm 1500/2019, mu byla vazba prodloužena o další dva měsíce, tj. do 22. 6. 2019 (č. listu 559–561), přičemž podle sdělení Vazební věznice Ostrava ze dne 24. 5. 2019 byl dne 23. 5. 2019 do tamní vazební věznice dodán k dalšímu výkonu vazby (pozn.: poté, co krátce setrval ve Vazební věznici Praha-Pankrác, kam byl dne 20. 5. 2019 dodán za účelem hospitalizace).
11. Z výše naznačených okolností je zřejmé, že za místo relevantní pro určení místní příslušnosti soudu pro mládež nutno považovat místo, kde bylo provinění spácháno (§ 37 odst. 2 z. s. m.). Mladistvý se měl provinění krádeže podle § 205 odst. 2, 3 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem nedokonaného ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, dopustit na území čtyřech soudních obvodů, a to Okresního soudu v Ostravě, Okresního soudu v Karviné, Obvodního soudu pro Prahu 1 a Městského soudu v Brně. Nejvíce dílčích útoků provinění, jehož se měl podle obžaloby dopustit, tj. celkem devět z patnácti útoků, měl přitom spáchat v Ostravě, kterážto je současně místem, kde se mladistvý z důvodu vazby nyní zdržuje a kde má formální bydliště. Nejvyšší soud má za to, že označené místo může založit místní příslušnost soudu pro mládež ve smyslu výše konkretizovaných kritérií, neboť je tím, které splňuje podmínku stanovenou v § 37 odst. 2 z. s. m., poněvadž se jedná o místo, kde bylo provinění spácháno, a zároveň je tím, k němuž má mladistvý, třebaže nuceně, aktuálně nejbližší vztah, k němuž jej pojí jeho trvalé bydliště, byť toliko formální, a kde je také vzhledem k množství útoků popsaných v obžalobě evidentně zvyklý dlouhodobě dobrovolně setrvávat. Místní příslušnost Okresního soudu v Novém Jičíně již nelze nikterak přesvědčivě zdůvodnit, když pobyt ve Výchovném ústavu, střední škole a středisku výchovné péče v Novém Jičíně, z něhož mladistvý soustavně utíkal, byl ukončen dovršením zletilosti mladistvého, nar. 10. 5. 2001, a – jak přiléhavě poznamenal Okresní soud v Novém Jičíně, nelze předpokládat, že by se po ukončení vazby do tohoto výchovného zařízení vrátil.
12. Nejvyšší soud shledal, že se zřetelem k zájmům mladistvého je nejúčelnější, aby věc byla projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Ostravě jako soudem pro mládež. Proto rozhodl tak, že podle § 24 odst. 1 tr. ř. je soudem místně příslušným pro projednání věci mladistvé Okresní soud v Ostravě, soud pro mládež.