Source: http://www.usoud.cz/aktualne/snizenim-platu-soudcu-se-bude-zabyvat-ustavni-soud/
Timestamp: 2016-12-06 10:16:13+00:00
Document Index: 56095329

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§\n3', 'zákona č. 236', 'zákona č. 418', 'zákona č. 418', 'zákona č. 143', 'soud ', 'soud ', '§ 39', 'zákona č. 182', 'soud ', 'zákona č. 418', 'čl. 1', 'čl. 82', 'zákona č. 1', 'čl. 2', 'čl. 1', 'soud ', '§ 99', 'zákona č. 90', '§ 99', 'zákona č. 90', '§ 1', 'zákona č. 487', 'soud ', 'soud ']

Snížením platů soudců se bude zabývat Ústavní soud - Ústavní soud
ÚvodAktuálněSnížením platů soudců se bude zabývat Ústavní soud Snížením platů soudců se bude zabývat Ústavní soud 09.03.2010
Brno, Ústavní soud, 8. března 2010
Ústavní soud obdržel návrh Městského soudu v Brně na zrušení ustanovení §
3 odst. 4 zákona č. 236/1995 Sb. ve znění zákona č. 418/2009 Sb. pokud se týká soudce, a části první, článku I. zákona č. 418/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených
s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a
soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, a
zákon č. 201/1997 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/1992 Sb., o platu a
odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, pokud se týká soudce. Zároveň žádá Městský soud v Brně Ústavní soud o přednostní rozhodnutí o návrhu podle § 39 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Městský
soud v Brně přerušil projednávání žaloby, kterou se soudce Městského soudu v Brně domáhá vůči České republice - Městskému soudu v Brně - zaplacení částky 2.596,- Kč. Žalobní tvrzení jsou taková, že za leden 2010 nebyl soudci vyplacen celý plat, na jaký by měl nárok nebýt snížení
platu provedeného ustanovením části první, článku I. zákona č. 418/2009
Sb. (snížení platu soudců o 4 %). Při
projednávání sporu uvedeného v článku I. návrhu, dospěl navrhovatel k závěru, že ustanovení uvedená v petitu, která v konečném důsledku vedou ke snížení platu za uvedené období, a která mají být při řešení tohoto sporu použita, jsou v rozporu s čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 82 odst. 1
ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústavy České republiky, případně s čl. 2
odst. 1, a dále s čl. 1 Listiny základních práv a svobod. Proto podal navrhovatel Ústavním soudu návrh na zrušení ustanovení, která jsou uvedena v petitu zmiňovaného návrhu. Ústavní
soud má kromě posouzení souladu napadeného zákona s ústavními zákony podle navrhovatele rovněž zjišťovat, zda byl přijat a vydán v mezích Ústavou stanovené kompetence a ústavně předepsaným způsobem. Navrhovatel
namítá vadu legislativního procesu, která podle něj spočívá v tom, že nebyly splněny předpoklady pro vyhlášení stavu legislativní nouze předsedou Poslanecké sněmovny uvedené v § 99 zákona č. 90/1995 Sb. o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Z
usnesení vlády České republiky ze dne 21.9.2009 č. 1231 vyplývá podle stěžovatele skutečnost, že vláda schválila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., a navrhla předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, aby vyhlásil stav legislativní nouze proprojednávání vládního návrhu výše uvedeného zákona. Z citovaného usnesení vlády žádné konkrétní důvody pro vyhlášení stavu legislativní nouze nevyplývají, pouze předseda Poslanecké sněmovny ve svém vyhovujícím rozhodnutím č. 58 ze dne 21.9.2009 uvádí, že předseda vlády jej žádá o vyhlášení stavu legislativní nouze „z důvodu hrozby značných hospodářských škod“. Předpoklad
pro vyhlášení stavu legislativní nouze spočívající v ohrožení základních práv a svobod občanů nebo bezpečnosti státu ale podle navrhovatele naplněn nebyl, neboť to ani nevyplývá z odůvodnění návrhu vlády na vyhlášení stavu legislativní nouze, ani z důvodové zprávy k návrhu zákona. Navrhovatel je rovněž přesvědčen, že v žádném případě nenastal stav hrozby značné hospodářské škody státu dle § 99 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., a to zejména s ohledem na - podle něj zanedbatelnou - úsporu výdajů státního rozpočtu ve výši cca 95,5 mil. Kč. Tato částka je v porovnání s celkovým objemem výdajové stránky státního rozpočtu dle navrhovatele naprosto nepatrnou položkou, neboť celkové výdaje státního rozpočtu činí pro rok 2010 dle § 1 odst. 1 zákona č. 487/2009 Sb. o státním rozpočtu České republiky na rok 2010 částku 1.184.919.350.000,- Kč. Z uvedeného vyplývá, že uspořená částka představuje 0,008% výdajů státního rozpočtu. Naplnění
předpokladů pro vyhlášení stavu legislativní stavu nouze v podobě hrozící značné hospodářské škody je nutno poměřovat dle stěžovatele s návrhem konkrétního zákona, který má hrozbu značných hospodářských škod odvrátit. Z povahy institutu stavu legislativní nouze vyplývá, že musí jít o stav zcela mimořádný a výjimečný, který zakládá možnost omezení řádného zákonodárného procesu, neboť hrozí nebezpečí z prodlení. V tomto
případě bylo však dle přesvědčení navrhovatele vyhlášení stavu legislativní nouze zneužito k obejití řádného legislativního procesu, neboť předpokládaná úspora výdajů ve státním rozpočtu v tak relativně malém objemu nemohla naplnit předpoklad „značnosti" hrozící hospodářské škody. V případě,
že Ústavní soud dospěje k závěru, legislativní proces proběhl v souladu
s Ústavou, je navrhovatel toho názoru, že snížením platu soudce na rok 2010 došlo k nepřípustnému zásahu do soudcovské nezávislosti ve vztahu k
jednomu z jejich atributů, a to do práva na materiální zajištění. Uvedený
návrh obdržel Ústavní soud v pátek 5. března 2010 a projedná jej plénum
Ústavního soudu, soudcem zpravodajem je Stanislav Balík. Jana Pelcová, tisková mluvčí, tel.: 542 161 026 jana.pelcova@usoud.cz