Source: https://trf-3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/17608059/recurso-criminal-rccr-2669-sp-19996110002669-0-trf3
Timestamp: 2017-12-14 13:10:48+00:00
Document Index: 148550955

Matched Legal Cases: ['ARTIGO 95', 'ARTIGO 86', 'ARTIGO 2', 'ARTIGO 11', 'ARTIGO 95', 'ARTIGO 86', 'ARTIGO 2', 'ARTIGO 11', 'artigo 95', 'artigo 86', 'artigo 2', 'artigo 11', 'artigo 95', 'artigo 86']

RECURSO CRIMINAL. LEI Nº 9.639/98. DELITOS PREVISTOS NO ARTIGO 95, 'D', DA LEI Nº 8.212/91, ARTIGO 86 DA LEI Nº 3.807/60 E ARTIGO 2º, II, DA LEI Nº 8.137/90. PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 11 DA LEI 9.639/98 . NORMA INEXISTENTE. NÃO APROVAÇÃO PELO CONGRESSO NACIONAL. PRINCÍPIO DA ISONOMIA E ANALOGIA. INAPLICABILIDADE. RECURSO PROVIDO. Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - RECURSO CRIMINAL : RCCR 2669 SP 1999.61.10.002669-0
Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - RECURSO CRIMINAL : RCCR 2669 SP 1999.61.10.002669-0
RECURSO CRIMINAL. LEI Nº 9.639/98. DELITOS PREVISTOS NO ARTIGO 95, 'D', DA LEI Nº 8.212/91, ARTIGO 86 DA LEI Nº 3.807/60 E ARTIGO 2º, II, DA LEI Nº 8.137/90. PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 11 DA LEI 9.639/98 . NORMA INEXISTENTE. NÃO APROVAÇÃO PELO CONGRESSO NACIONAL. PRINCÍPIO DA ISONOMIA E ANALOGIA. INAPLICABILIDADE. RECURSO PROVIDO.
RCCR 2669 SP 1999.61.10.002669-0
1. A Lei n. 9.639/98 somente concedeu anistia aos agentes políticos a quem tenham sido imputados o cometimento dos delitos previstos no artigo 95, letra d, da Lei n. 8.212/91 e artigo 86 da Lei n. 3.807/60, além do artigo 2º, II, da Lei n. 8.137/90, sendo que, neste último caso, desde que o objeto do delito esteja circunscrito a contribuições sociais.
2. O parágrafo único do artigo 11 da Lei n. 9.639/91, publicado no Diário Oficial da União do dia 26 de maio de 1998, não teve o condão de anistiar todos aqueles que tivessem cometido os delitos ali mencionados, posto que esse preceito não foi objeto de votação pelo Congresso Nacional.
3. A mera publicação de um preceito não lhe confere a condição de lei, quando não observado o processo legislativo previsto constitucionalmente, dado que, tratando-se de ato complexo, a ausência de todos os requisitos essenciais, leva à inexistência da norma, ou, quando não, à sua inconstitucionalidade formal.
4. O princípio da isonomia não está a autorizar a extensão da anistia concedida aos agentes políticos para que venha a alcançar todos os que tenham cometido os delitos do artigo 95, letra d, da Lei n. 8.212/91, artigo 86 da lei n. 3.807/60 e art. 2º, II, da Lei n. 8137/90, dada a concorrência de razões para a existência do discrímen. É que, os agentes políticos não são beneficiados pela prática dos crimes mencionados, seja direta ou indiretamente, nem tampouco imediata ou remotamente, posto que o não recolhimento das contribuições sociais não redunda num acréscimo patrimonial próprio ou da empresa à qual pertencem ou são interessados, o mesmo não acontecendo em se tratando de particulares.
5. Inviável é a aplicação da analogia para estender a anistia a todos os que tenham cometido os crimes em questão, posto que inocorrente, no caso, a lacuna de lei, eis que o legislador claramente fez a opção de conceder o benefício exclusivamente aos agentes políticos. Além do mais, as situações não são iguais em se tratando de particulares e agentes políticos.
Disponível em: http://trf-3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/17608059/recurso-criminal-rccr-2669-sp-19996110002669-0-trf3