Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=01.02.1994&Aktenzeichen=5%20U%20213/92
Timestamp: 2019-04-18 21:24:57
Document Index: 80556841

Matched Legal Cases: ['§ 45', '§ 46', '§ 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Frankfurt, 01.02.1994 - 5 U 213/92 - dejure.org
OLG Frankfurt, 01.02.1994 - 5 U 213/92
Haftung der Emissionsbank wegen unrichtiger Angaben im Börsenzulassungsprospekt der Bond-Anleihe ("BHF-Bank/Bond-Anleihe")
BörsG § 45 § 46; BörsZulV § 13
Börsenprospekthaftung der konsortialführenden Bank
NJW-RR 1994, 946
ZIP 1994, 282
WM 1994, 291
BB 1994, 737
DB 1994, 416
Die dabei einzuhaltenden Anforderungen hat der Senat bereits früher dargestellt (Urteil vom 1. Februar 1994 ­ 5 U 213/92, WM 1994, 291, 295 ­ "Bond").
Soweit der Senat früher ausgeführt hat, maßgeblicher Zeitpunkt sei derjenige der Prospektveröffentlichung (Urteil vom 1. Februar 1994 ­ 5 U 213/92, WM 1994, 291, 295 ­ "Bond"), betraf dies den Normalfall, dass der Prospekt bereits bei seiner Veröffentlichung unrichtig ist.
Maßstab für die Verständlichkeit ist ein aufmerksamer Leser und durchschnittlicher Anleger, der "eine Bilanz zu lesen versteht" (BGH WM 1982, 862 ff.; Senat WM 1994, 291, 295 ­ "Bond").
Diese Stimmung kann der Erwerber für sich in Anspruch nehmen (BGH, Urteil vom 12. Juli 1982 - II ZR 172/81, WM 1982, 867; OLG Düsseldorf WM 1984, 586, 591, 596; OLG Frankfurt WM 1994, 291, 298 und WM 1996, 1216, 1219).
Dem Anleger sollen durch die Mitteilung aller für seinen Anlageentschluss möglicherweise bedeutsamen Tatsachen die Risiken der angebotenen Anlage transparent gemacht werden (OLG Frankfurt am Main WM 1994, 291 ff.; BGH WM 1993, 1787).
Soweit der Senat früher ausgeführt hat, maßgeblicher Zeitpunkt sei derjenige der Prospektveröffentlichung (Urteil vom 1. Februar 1994 - 5 U 213/92, WM 1994, 291, 295 - "Bond"), betraf dies den Normalfall, dass der Prospekt bereits bei seiner Veröffentlichung unrichtig ist.
Die Angabe des Anlageziels „Neuer Markt“ nur in einem Halbjahresbericht steht der …
Der Emissionsprospekt darf keinen unzutreffenden Gesamteindruck hervorrufen (BGH, WM 1982, 862; OLG Frankfurt, WM 1994, 291).
Eigene Ermittlungen über die Bonität des Emittenten führt sie nicht (BGH, NJW 1993, 2433 ; OLG Frankfurt/M., NJW-RR 1994, 946 ).
Das Anlageziel „Neuer Markt“ ist im Prospekt deutlich anzugeben