Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/mark-och-miljooverdomstolen-referat-mod-2017-50/
Timestamp: 2020-07-02 08:52:45+00:00
Document Index: 47115869

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'MÖD 2017', 'domstolen ', 'MÖD 2017', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

Mark- och miljööverdomstolen referat MÖD 2017:50 - Upphandlingsjuristen AB
Mark- och miljööverdomstolen referat MÖD 2017:50
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-08-06 i mål nr P 2632-15, se bilaga A
KLAGANDE XXX KOMMANDITBOLAG, 916839-2919 c/o Freightman AB Box 2219 403 14 Göteborg
Ombud: Advokaten TA MOTPARTER 1. Medikus SIHP AB, 556250-3259 MW
3. Byggnadsnämnden i Göteborgs kommun Box 2554 403 17 Göteborg
SAKEN Avvisning av överklagande av startbesked på fastigheten XXY i Göteborgs kommun
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen upphäver mark- och miljödomstolens dom och Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut den 2 juli 2015 (dnr 403-12627-2015) och återförvisar målet till länsstyrelsen för fortsatt handläggning.
Byggnadsnämndens i Göteborgs kommun (nämnden), Medikus SIHP AB (Medikus) och MW har motsatt sig ändring.
Medikus och MW har anfört bl.a. följande: Genom ändringen i 9 kap. 4 a § PBL fick fastighetsägare en lagstadgad rätt att uppföra eller bygga en komplementbyggnad på sin fastighet under förutsättning att vissa angivna mått har beaktats. Eftersom lagen ställer upp särskilda krav på placering och utformning av komplementbyggnader har lagstiftaren tagit hänsyn till bland annat grannars och närboendes intressen. I förarbetena till lagändringen framhåller regeringen att inom sammanhängande bebyggelse får ett visst mått av oförutsedda byggnadsåtgärder på en grannfastighet anses ligga inom ramen för vad som bör kunna accepteras av den enskilda fastighetsägaren. Om fastighetsägaren inte följer de i lagen angivna måtten eller inte tar de andra hänsyn som krävs enligt PBL kan grannar och närboende initiera ett tillsynsärende hos byggnadsnämnden. I sådant fall finns en möjlighet att överklaga beslut om startbesked och reglerna står av den anledningen inte i strid med Sveriges åtaganden enligt Europakonventionen. Av genomförd utstakning och kontrollmätning framgår att den aktuella komplementbyggnaden överensstämmer med lag när det gäller taknockshöjd och avstånd till grannfastighet. I ansökan uppgavs felaktigt att Medikus är lagfaren ägare till fastigheten. Medikus bestrider dock partsansvar eftersom MW och MW senare inkommit med en korrigerad anmälan med rätt uppgift om lagfaren ägare.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast 2017-12-29
KLAGANDE 1. IL
MOTPARTER 1. Byggnadsnämnden i Göteborgs kommun Box 2554 403 17 Göteborg
2. Medikus MW
ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Västra Götalands län beslut den 2 juli 2015 i ärende nr 403-12627- 2015, se bilaga 1
SAKEN Avvisning av överklagande beträffande startbesked för bygglovsbefriad komplementbyggnad på fastigheten XXY i Göteborgs kommun
YRKANDEN M.M. LL och IL har som det får förstås yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva länsstyrelsens beslut att avvisa deras överklagande och återförvisa målet för ny handläggning. Som grund för sitt yrkande har de i huvudsak anfört följande. De har rätt att överklaga den felaktiga behandlingen av ärendet. Fastigheten XXY är en kommersiell fastighet och det är ett företag som har ansökt om byggnationen. 9 kap. 4a § PBL är därför inte tillämplig. Stadsbyggnadskontoret i Göteborg har inte uppmärksammat att bygglovsansökningen är gjord av bolaget Medikus AB och har medgett att de inte visste om att det bedrivs verksamhet på fastigheten XXY. Byggnaden ska användas kommersiellt. Det bedrivs ingen privat verksamhet på fastigheten. I huvudfastigheten pågår en stor verksamhet med 6-10 anställda. Det är byggt en friggebod på 10 m2 samt ett Attefallshus på 25 m2, således överstiger det med råge de sammanlagda 25 m2. Inga grannar är vidtalade angående byggnationen. 6 kap. 5§ PBL samt 10 kap. 23 § PBL gäller inte kommersiella fastigheter. Stadsbyggnadskontoret har inletts i tron att det varit ett bostadshus. Om bolag ska utföra byggnation, förändring av verksamhet, så ska grannar tillfrågas. Det är också andra gränsdragningar gällande avstånd och krav på bygglov. Igångsättningstillstånd gäller inte när bolag utför byggnation kontra vad som gäller för privat byggnation.
DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har gått igenom handlingarna i målet samt beaktat vad klagandena har anfört inför mark- och miljödomstolen. Domstolen finner inte skäl att göra någon annan bedömning än den som länsstyrelsen har gjort. Länsstyrelsen har således haft fog för att avvisa överklagandet. Överklagandet till mark- och miljödomstolen ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 27 augusti 2015.
________________ I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Ove Järvholm, ordförande, och tekniska rådet Hans Ringstedt. Föredragande har varit beredningsjuristen Ylva Johansson.