Source: https://urteile-gesetze.de/gesetze/zpo/141
Timestamp: 2019-05-21 15:04:16
Document Index: 273190844

Matched Legal Cases: ['§ 141', 'BGH', '§ 544', 'BGH', '§ 286', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 141', '§ 141', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 765', '§ 375']

Zitierende Urteile zu § 141 ZPO
BGH 4. Zivilsenat, IV ZR 248/17, Entscheidungsdatum: 2018-03-21
Auf die Beschwerde des Klägers wird die Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin-Schöneberg vom 22. August 2017 zugelassen. Das vorbezeichnete Urteil wird nach § 544 Abs. 7 ZPO aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Streitwert: bis 125.000 €
BGH 12. Zivilsenat, XII ZR 48/17, Entscheidungsdatum: 2017-09-27
1. Dem Tatrichter ist es nach § 286 ZPO grundsätzlich erlaubt, allein aufgrund des Vortrags der Parteien und ohne Beweiserhebung festzustellen, was für wahr und was für nicht wahr zu erachten ist (im Anschluss an BGH, 6. Oktober 1981, X ZR 57/80, BGHZ 82, 13 = NJW 1982, 940; BGH Beschluss vom 29. Oktober 1987, III ZR 54/87, BGHR ZPO § 141 Würdigung 1). 2. Der Tatrichter kann im Rahmen der freien Würdigung des Verhandlungsergebnisses den Behauptungen und Angaben (vgl. § 141 ZPO) einer Partei...
BGH 6. Zivilsenat, VI ZR 103/17, Entscheidungsdatum: 2017-07-25
Das Berufungsgericht muss eine in erster Instanz angehörte Partei nochmals anhören, wenn es deren Aussage anders würdigen will als die Vorinstanz. Trägt das Berufungsgericht dem nicht Rechnung, liegt darin ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG (Fortführung BGH, Beschluss vom 17. September 2013, XI ZR 394/12, NZG 2013, 1436).
BGH Senat für Landwirtschaftssachen, BLw 3/16, Entscheidungsdatum: 2017-03-30
BGH 1. Zivilsenat, I ZB 12/15, Entscheidungsdatum: 2016-01-21
1. Im Verfahren auf Vollstreckungsschutz nach § 765a ZPO kann die Anhörung einer Partei in entsprechender Anwendung der §§ 375, 451 ZPO durch einen beauftragten oder ersuchten Richter erfolgen. Dies kommt nicht in Betracht, wenn Gesichtspunkte eine Rolle spielen, die nur aufgrund eines unmittelbaren Eindrucks von der Anhörung zutreffend beurteilt werden können. 2. Ein absoluter Ausnahmefall, in dem eine Räumungsvollstreckung wegen einer beim Schuldner bestehenden Gesundheits- oder Suizidgefahr...
BAG 10. Senat, 10 AZB 24/14, Entscheidungsdatum: 2014-10-01