Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przedsiebiorstwa/2461-ibpp3-4512-708-2016-1-ej
Timestamp: 2018-04-21 22:51:30+00:00
Document Index: 82490658

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 6', 'art. 91', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 551', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 54']

♦ › Przedsiębiorstwa › 2461-IBPP3.4512.708.2016.1.EJ
Braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT transakcji aportu przedsiębiorstwa do spółki z o.o. sp. komandytowej
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 października 2016 r. (data wpływu 11 października 2016 r.) uzupełnionym pismem z 24 listopada 2016 r. (data wpływu 30 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania aportu przedsiębiorstwa do spółki z o.o. sp. komandytowej – jest prawidłowe.
W dniu 11 października 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania aportu przedsiębiorstwa do spółki z o.o. sk. komandytowej. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 24 listopada 2016 r. (data wpływu 30 listopada 2016 r.).
Wnioskodawca jest lekarzem i świadczy usługi medyczne, jest przedsiębiorcą, jest również właścicielem znaku towarowego, który to znak wynajmuje w ramach prowadzonej działalności dwóm podmiotom. Znak towarowy otrzymał w darowiźnie od ojca w styczniu 2016 r. od nabycia nie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT. W niedalekiej przyszłości zamierza również zatrudnić pracowników do swojej działalności. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT – wykonuje zarówno czynności opodatkowane podatkiem VAT (wynajem znaku towarowego), jak i czynności zwolnione z tego podatku (usługi medyczne). Obecnie zastanawia się również nad wniesieniem całości swojego przedsiębiorstwa do spółki z o.o. sp. komandytowa, która jest czynnym podatnikiem VAT i świadczy usługi medyczne. Po wniesieniu całości przedsiębiorstwa do spółki Wnioskodawca wykreśli swoją działalność z CEiDG. Usługi medyczne, które obecnie świadczy Wnioskodawca po wniesieniu byłyby świadczone przez spółkę (kontynuacja działalności Wnioskodawcy). Wniesiona zostałaby jedna umowa wynajmu znaku towarowego, a druga uległa by automatycznemu rozwiązaniu, jako, że to spółka, do której Wnioskodawca by wniósł przedsiębiorstwo jest podmiotem najmującym ten znak.
Czy wniesienie ww. całości przedsiębiorstwa do spółki z o.o.. spółka komandytowa stanowi transakcję zbycia przedsiębiorstwa i nie podlega podatkowi od towarów i usług?
Czy w związku z tym powstanie obowiązek korekty podatku naliczonego?
Stanowisko Wnioskodawcy (nowo sformułowane w piśmie z dnia 24 listopada 2016 r.):
Należy uznać, że w sytuacji gdy dojdzie do wniesienia całości przedsiębiorstwa Wnioskodawcy otrzymanego w darowiźnie do spółki z o.o. sp. komandytowej dojdzie do zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W konsekwencji obowiązek ewentualnej korekty podatku naliczonego od towarów handlowych i środków trwałych, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na nabywcę, czyli na spółkę z o.o. sp. komandytową. Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania ewentualnych korekt podatku VAT na skutek wniesienia całości swojego przedsiębiorstwa do sp. z o.o. sp. komandytowej.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przez sprzedaż – w myśl art. 2 pkt 22 ww. ustawy – rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Czynność wniesienia aportu uznawana jest za sprzedaż, ponieważ odbywa się za wynagrodzeniem (wniesienie aportu spełnia przymiot odpłatności, istnieje bowiem bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem w formie udziału kapitałowego w spółce).
Zgodnie z art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 380 ze zm.), przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, z którego wynika, że:
Wnioskodawca planuje w przyszłości dokonać wniesienia całości swojego przedsiębiorstwa do spółki z o.o. sp. komandytowej,
usługi medyczne, które obecnie świadczy Wnioskodawca po wniesieniu byłyby świadczone przez spółkę (kontynuacja działalności Wnioskodawcy),
wniesiona zostałaby także jedna umowa wynajmu znaku towarowego, a druga uległaby automatycznemu rozwiązaniu, jako, że spółka do której Wnioskodawca by wniósł przedsiębiorstwo jest podmiotem najmującym ten znak
po wniesieniu całości przedsiębiorstwa do spółki z o.o. sp. komandytowej Wnioskodawca wykreśli swoją działalność z CEiDG,
oraz treść powołanych przepisów prawa, przy uwzględnieniu orzecznictwa TSUE, stwierdzić należy, że przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo, do którego – na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług – przepisy ustawy nie będą miały zastosowania.
W konsekwencji, aport przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do spółki z o.o. sp. komandytowej, stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, będzie wyłączony spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, tj. nie będzie podlegał opodatkowaniu tym podatkiem.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, zgodnie z którym w sytuacji gdy dojdzie do wniesienia całości przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do spółki z o.o. sp. komandytowej dojdzie do zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, jest prawidłowe.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z dostawą przedsiębiorstwa, zatem w stosunku do Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie przepis art. 91 ust. 9 ustawy o VAT.
Zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do korekty podatku naliczonego od zakupu towarów handlowych i środków trwałych, które staną się przedmiotem dostawy na rzecz spółki z o.o. sp. komandytowej, kontynuującej działalność gospodarczą Wnioskodawcy.
W świetle wskazanego przepisu art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, stanowisko, zgodnie z którym Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania ewentualnych korekt podatku naliczonego na skutek wniesienia całości swojego przedsiębiorstwa do sp. z o.o. sp. komandytowej, jest prawidłowe.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.
2461-IBPP3.4512.708.2016.1.EJ
0461-ITPP2.4512.84.2017.1.AGW | Interpretacja indywidualna