Source: http://konstytucyjny.pl/author/admin/
Timestamp: 2017-07-21 04:50:09+00:00
Document Index: 24926730

Matched Legal Cases: ['art. 87', 'art. 92', 'art. 2', 'art. 10', 'art. 180', 'art. 186', 'art. 45', 'art. 87', 'art. 90', 'art. 101']

admin | Konstytucyjny.pl
2. Istotne wątpliwości ustrojowe budzi zakres kompetencji Ministra Sprawiedliwości, który jako organ pozakonstytucyjny zyskuje szereg kompetencji wykraczających dalece poza przewidziany w ramach trójpodziału władzy zakres kompetencji organu władzy wykonawczej. 3. Projekt jest sprzeczny z podstawowymi zasadami państwa prawnego zawartymi w Konstytucji RP, a także standardami ustrojowymi współczesnych państw demokratycznych. Regulacja przenosząca w stan spoczynku wszystkich sędziów Sądu Najwyższego, z wyjątkiem sędziów wskazanych przez Ministra Sprawiedliwości (art. 87 Projektu), uprawniająca Ministra Sprawiedliwości do wyznaczenia nowych sędziów Sądu Najwyższego (art. 92 §2 Projektu), a także regulacje wyznaczające nowy system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i innych zawodów prawniczych, są sprzeczne z istotą następujących konstytucyjnych zasad prawa: – zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP), – zasady podziału i równoważenia władz (art. 10 Konstytucji RP),
– zasady nieusuwalności sędziów (art. 180 ust. 1 Konstytucji RP). 4. Zawarte w projekcie regulacje nie tylko stanowią naruszenie podstawowych standardów konstytucyjnych, ale są próbą ich trwałego zniesienia i likwidacji, co jest szczególnie widoczne, w połączeniu z przyjętymi przez parlament 12 lipca br. nowelizacjami ustaw o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o Prawie o ustroju sądów powszechnych, a także przyjętymi w tej kadencji Sejmu i obowiązującymi już zmianami dotyczącymi prokuratury oraz organów ścigania. Ich konsekwencją będzie podporządkowanie organów wymiaru sprawiedliwości oraz Krajowej Rady Sądownictwa, mającej stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów (art. 186 ust. 1 Konstytucji RP), bieżącej większości politycznej oraz wyłonionemu przez nią Ministrowi Sprawiedliwości, co jest jednoznacznie sprzeczne z podstawowymi standardami ustroju demokratycznego. 5. Projekt prowadzi do naruszenia istoty konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Zgodnie z Konstytucją RP każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Po wejściu w życie Projektu Sąd Najwyższy nie będzie w stanie zagwarantować spełnienia powyższych przesłanek przez system wymiaru sprawiedliwości. 6. Przewidziane w Projekcie przeniesienie wszystkich sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku i powołanie nowych sędziów na wyłączny wniosek Ministra Sprawiedliwości (art. 87 – 89 Projektu), a także wygaszenie stosunków pracy wszystkich pracowników Kancelarii Prezesa Sądu Najwyższego oraz Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego (art. 90 Projektu), rodzą istotne ryzyko dla procesu oceny ważności wyborów parlamentarnych i zachowania w nich standardów demokratycznych. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 101 ust. 1 Konstytucji RP, stwierdza ważność wyborów do Sejmu RP i Senatu RP. Po wejściu w życie Projektu może okazać się, że ważność kolejnych wyborów parlamentarnych będą stwierdzać sędziowie Sądu Najwyższego wyznaczeni na to stanowisko przez Ministra Sprawiedliwości, którzy będą dodatkowo pozbawieni zaplecza merytorycznego i administracyjnego pozwalającego zachować ciągłość pamięci instytucjonalnej Sądu Najwyższego.
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany Fundacja im. Stefana Batorego, Konstytucja RP, Sąd Najwyższy 19 lipca 2017 przez admin.	Co z tym programem? (Jerzy Zajadło)
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany Jerzy Zajadło, PiS, Prawo i Sprawiedliwość, program partii 18 lipca 2017 przez admin.	Stanowisko Zarządu Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego w sprawie zmian w ustroju sądów
Zarząd Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego wyraża zaniepokojenie dokonywanymi i planowanymi zmianami w polskim sądownictwie. Odrębność i niezależność władzy sądowniczej od innych władz to fundamenty demokratycznego państwa prawnego i konieczne elementy zasady trójpodziału władzy, a także podstawowe gwarancje niezawisłości sędziowskiej. Przywrócenie tych zasad po 1989 r. należy do największych osiągnięć transformacji ustrojowej. Reforma sądownictwa jest konieczna, jednak nie może być dokonywana z naruszeniem podstawowych standardów demokratycznych, pogłębiając istniejący kryzys konstytucyjny. Czytaj dalej →
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany niezależność sądów, Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego 17 lipca 2017 przez admin.	Stanowisko dziekanów wydziałów prawa w sprawie poselskiego projektu ustawy o SN
Sąd NajwyższyŹródło: wikipedia.org
Autorzy tego projektu wskazali w uzasadnieniu, że stanowi on „element szerszej reformy sądownictwa (…), która ma zagwarantować sprawiedliwość wyroków sądowych, szybsze postępowania i przywrócić społeczne zaufanie do sądów. Celem projektu jest w szczególności usprawnienie funkcjonowania Sądu Najwyższego i zdemokratyzowanie procesu powoływania do niego sędziów” (s. 82 projektu). Jednocześnie podkreślili, że proponowane w projekcie „zmiany ustroju Sądu Najwyższego są zmianami istotnymi”, a w ich następstwie Sąd Najwyższy „stanie się de facto zupełnie nowym sądem, tak w charakterze ustrojowym jak i funkcjonalnym” (s. 127 projektu). Czytaj dalej →
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany dziekan, niezależność sądów, Sąd Najwyższy 17 lipca 2017 przez admin.	Prof. Ewa Łętowska o uchwalonych w dniu 12 lipca 2017 r. ustawach dotyczących sądów i projekcie ustawy o SN
W mocnych i prostych słowach prof. Ewa Łętowska wyjaśnia, czemu dwie przegłosowane ustawy i jedna planowana są niebezpieczne: „Sędziowie nie mogą mieć ani zbyt giętkich, ani połamanych kręgosłupów. I dlatego to wszystko, czego jesteśmy świadkami w tej chwili, jest bardzo niepokojące, ponieważ zaburza podział władz. A to oznacza zaburzenie Konstytucji. Do zmiany Konstytucji nie było w tej chwili większości parlamentarnej”.
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany Ewa Łętowska, niezależność sądów 14 lipca 2017 przez admin.	Przypominamy opinię Rady Wydziału WPiA UJ o uchwalonych w dniu 12 lipca 2017 r. ustawach dotyczących władzy sadowniczej.
Ten wpis został opublikowany w Kronika Konstytucyjna dnia 12 lipca 2017, przez admin.	Eksperci Fundacji Batorego o wniosku Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie prawidłowości wyboru sędziów TK: Stanisława Rymara, Piotra Tulei i Marka Zubika
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany Fundacja im. Stefana Batorego, Marek Zubik, Piotr Tuleja, Prokurator Generalny, Stanisław Rymar, wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego 10 lipca 2017 przez admin.	Witajcie w ciężkich czasach, polscy sędziowie! (Jerzy Zajadło)
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany Jerzy Zajadło, niezależność sądów 6 lipca 2017 przez admin.	Erscheinungsformen und Ursachen des Rechtspopulismus in Polen (Thomas Handrich)
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany kryzys konstytucyjny, Thomas Handrich 4 lipca 2017 przez admin.	Krytyczne stanowisko ekspertów Fundacji Batorego dot. zmian w ustroju sądów powszechnych
Eksperci Fundacji Batorego krytycznie oceniają planowane zmiany w ustawie – prawo o ustroju sądów powszechnych. W niżej prezentowanym stanowisku wytykają m.in. faktyczny cel regulacji, jakim jest podporządkowanie sądów władzy wykonawczej i osiągnięcie efektu mrożącego w odniesieniu do sędziów. Podnoszą oni, że prace nad ustawą toczą się mimo oczywistej nieracjonalności i niekonstytucyjności planowanych rozwiązań, a uchwalenie noweli będzie kontynuacją niezwykle groźnego dla obywateli procesu osłabiania niezależności trzeciej władzy, dokonywanego w ramach deklarowanej, bliżej nieokreślonej reformy sądownictwa, której kierunki i cele nie zostały rzetelnie wskazane. Czytaj dalej →
Wpis opublikowany w Kronika Konstytucyjna i otagowany Fundacja im. Stefana Batorego, Konstytucja, prawo o ustroju sądów powszechnych 3 lipca 2017 przez admin.	Zobacz wpisy