Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1990-s-814-nja-1990-133/
Timestamp: 2020-05-26 00:53:26+00:00
Document Index: 16148607

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'Domstolen ', 'HD ', 'domstolen ', '§ 1', '§ 4']

Högsta Domstolen referat NJA 1990 s. 814 (NJA 1990:133) - Upphandlingsjuristen AB
Högsta Domstolen referat NJA 1990 s. 814 (NJA 1990:133)
NJA 1990 s. 814 (NJA 1990:133)
SÖ577-90
• 5 kap. 3 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
• 16 kap. 12 § andra st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
• 10 § lag (1970:989) om införande av fastighetsbildningslagen
Domänverket anförde bl a: Med stöd av 1749 års lappmarksreglemente uppläts rättigheter att nyttja ströängar för slåtter. Att upplåtelserna skedde till enskilda nybyggare behöver inte betyda att rättigheterna var att avse som nyttjanderätter. Slåtterrättigheten kom i praktiken att följa nybyggesrätten och kan anses ha blivit bekräftad som servitut i samband med att nybyggesrätten övergick till äganderätt. Det är i varje fall helt klart att ströängarna vid avvittringen enligt 1873 års avvittringsstadga ansågs tillhöra hemmanen och därmed fick sin rättsliga status befäst. Ströängar, som vid förrättningar enligt 1921 års lag om ströängsindragning fått behållas till hemmanen, innehas från denna tidpunkt med äganderätt. Ströängar i de trakter, som ej berörts av ströängsindragning, har bibehållit sin rättsliga ställning som servitut. – Allmänningarna har ej berörts av ströängsindragning enligt 1921 års lag. I målet är fråga om ströängar inom sådan allmänning,. Ströängarna innehas alltså med en rätt, som är att betrakta som servitut. Den servitutsbelastade marken utgör oavvittrad kronomark med staten som ägare och domänverket som förvaltare. – FBL:s bestämmelser om fastighetsreglering får tillämpas beträffande servitut. Det överklagade fastighetsbildningsbeslutet vilar därmed på formellt korrekt grund.
Klagandena har åberopat att de skall anses som ägare enligt bestämmelsen om hävd i 16 kap 1 § JB. Vid tillämpningen av den där angivna hävdetiden 20 år skall dock – enligt 55 § lagen om införande av nya jordabalken – inte tid före nya JB:s ikraftträdande, d 1 jan 1972, medräknas. Bestämmelsen kan därför ej föranleda annan bedömning av äganderätten än ovan sagts. De tidigare gällande bestämmelserna i 1881 års förordning om tjugoårig hävd förutsätter att egendomen åtkommits i god tro. Genom att ströängarnas areal undantagits i avvittringshandlingarna framgår tydligt att någon äganderättsöverlåtelse ej var avsedd. Varken den ursprungliga ströängsinnehavaren eller dennes rättsinnehavare kan därför anses ha förvärvat ströängarna i god tro angående sin äganderätt till ströängarna. Inte heller på grund av 1881 års lagregler kan därför lagfarten medföra att klagandena skall anses som ägare till ströängarna.
Skäl. Frågan om ströängsrättens innehåll har belysts i HD:s dom d 25 mars 1986 (NJA 1986 s 165) i ett brottmål ang ifrågasatt olovligt utnyttjande av oreglerade ströängar till det ovan odlingsgränsen belägna hemmanet Ladnivaara 1:1 i Gällivare kommun. I domskälen anför HD – efter att ha konstaterat bl a att till grund för avvittringen av detta hemman låg, jämte avvittringsstadgan d 30 maj 1873, ett kungl brev d 22 juni 1883 "angående de å kronoparkerna i Gellivare socken belägna, hemman och nybyggen tillhöriga ängar m m" – följande: På grund av vad som här har upptagits och i övrigt förekommit får den rätt som tillkommer innehavare av oreglerad ströäng i ett fall som det förevarande anses vara en ursprungligen på lappmarksreglementet grundad och, efter medgivande enligt 1883 års och motsvarande övriga brev, närmast med äganderätt jämförlig rätt, som emellertid begränsas, förutom av skyldigheten att när det påfordras frånträda ängen mot vederlag i ersättningsmark (jfr SOU 1957:30 s 30 och där i not 26 anmärkt rättsfall), också av vad som kan anses följa av villkoret om frånträdande.
Såsom ägare – om än jämte ströängsinnehavarna – till ängarna har staten haft rätt att påkalla förevarande fastighetsreglering. Då staten icke samtyckt till allmänningens återkallande av ansökningen om fastighetsreglering, skall, såsom fastighetsdomstolen upptagit, ansökningen prövas.
Enligt 5 kap 3 § 1 st FBL tillkommer rätt att påkalla fastighetsreglering ägare av fastighet som berörs av regleringen. Domänverket grundar sin behörighet som sökande på att staten äger ströängarna, som utgör oavvittrad kronomark. Om statens initiativrätt till fastighetsreglering som är av större betydelse från allmän synpunkt – vilken enligt 5 kap 3 § 4 st FBL tillkommer länsstyrelse – är alltså inte fråga i detta mål. – A.J. och medparter bestrider statens äganderätt.