Source: http://kraken.slv.cz/3As48/2012
Timestamp: 2018-09-24 20:17:53+00:00
Document Index: 41213720

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 36', '§ 35', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 9', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3As48/2012
3 As 48/2012-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovaným: 1) pøedseda Okresního soudu v Táboøe, 2) pøedseda Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, o nespokojenosti s postupem ¾alovaných, spoèívajícím v poru¹ování podatelova práva na úèinný prostøedek nápravy, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 5. 3. 2012, è. j. 10 Na 4/2012-7,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým bylo odmítnuto jeho podání ze dne 25. 01. 2012 ve vìci nespokojenosti s postupem pøedsedy Okresního soudu v Táboøe, spoèívajícím v poru¹ování podatelova práva na úèinný procesní prostøedek a ve vìci nespokojenosti s postupem pøedsedy Krajského soudu v Èeských Budìjovicích spoèívajícím v poru¹ování podatelova práva na úèinný procesní prostøedek.
Øízení o kasaèní stí¾nosti podléhá povinnosti uhradit soudní poplatek. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. Platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Stì¾ovatel pøi podání své kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2012, è. j. 10 Na 4/2012-7, soudní poplatek nezaplatil. K výzvì soudu o jeho uhrazení po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud ¾ádosti ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù usnesením ze dne 27. 6. 2012, è. j.-21, nevyhovìl, nebo» stì¾ovatel na následnou výzvu soudu k dolo¾ení jeho osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù øádnì nereagoval, potøebné údaje ve stanovené lhùtì neposkytl a nesplnil tak svoji procesní povinnost ve smyslu § 36 odst. 3 a § 35 odst. 8 s. ø. s. Soud tímto usnesením stì¾ovatele opakovanì vyzval k zaplacení soudního poplatku do 3 dnù od doruèení usnesení a pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti do 14 dnù od doruèení usnesení. Souèasnì jej pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Tato výzva byla stì¾ovateli doruèena dne 9. 7. 2012.
Podáním ze dne 11. 7. 2012 se stì¾ovatel domáhal prodlou¾ení lhùty stanovené pro pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi o 4 mìsíce s tím, ¾e nemá prostøedky na uhrazení povinné slu¾by advokáta. Vydání rozhodnutí ÈAK i komunikace s urèeným advokátem vy¾aduje èas. ®alobce dále po¾ádal o povolení splátek poplatku za kasaèní stí¾nost. Uvedl, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení poplatku, pøesto¾e bì¾nì probíhají øízení na druhém soudním stupni i bez splnìní podmínek øízení. Sociální pomìry ¾alobci neumo¾òují zaplacení poplatku najednou a v krátké dobì. Lhùta k zaplacení soudního poplatku je vzhledem k pomìrùm ¾alobce zjevnì krátká, výzva k zaplacení poplatku je nesplnitelná. Ani v této souvislosti v¹ak svoje osobní, majetkové a výdìlkové pomìry nijak nespecifikoval, a ve spojení s jeho nedbalým pøedchozím pøístupem ke stanoveným procesním povinnostem je tak otázkou, zda má na svých pùvodních podáních je¹tì vùbec zájem, jaký vlastnì sleduje úèel, a zda jeho pøístup ji¾ nesklouzává k prostým obstrukcím a nehranièí se zneva¾ováním soudu. Obecnì platí, ¾e k projednání vìci soudem musí podatel ji¾ ve svém vlastním zájmu soudu poskytovat pøedepisovanou souèinnost. Pokud tak v¹ak ani pøes øádné výzvy a pouèení soudu opakovanì neèiní, neopodstatnìnì zatì¾uje soud a sám maøí prùbìh øízení, jeho¾ se pùvodnì dovolával.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené usnesením ze dne 27. 6. 2012, è. j.-21, ani následnì a¾ do dne¹ního dne soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti neuhradil.
Nejvy¹¹í správní soud pøitom ani na základì podání ¾alobce ze dne 11. 7. 2012 neshledal ¾ádné dùvody uvedené v § 9 odst. 4 zákona è. 549/1991 Sb., které by zastavení øízení pro nezaplacení poplatku vyluèovaly, obecný odkaz na sociální pomìry ¾alobce nelze pova¾ovat za okolnosti uvedené v § 9 odst. 4 písm. c) zákona è. 549/1991 Sb. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
Poplatková povinnost stì¾ovatele právní mocí tohoto rozhodnutí zaniká. Za této situace se ¾ádost stì¾ovatele o povolení splátek poplatku stala bezpøedmìtnou.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadech zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti nemá.