Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/781724,tk-przepisy-o-janosikowym-niezgodne-z-konstytucja.html
Timestamp: 2018-02-23 04:23:55+00:00
Document Index: 83494143

Matched Legal Cases: ['Art. 31', 'art. 25', 'art. 167', 'art. 166', 'art. 9', 'art.9087']

TK: Przepisy o "janosikowym" niezgodne z konstytucją - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoTK: Przepisy o "janosikowym" niezgodne z konstytucją
autor: Daniel Maikowski04.03.2014, 13:40; Aktualizacja: 04.03.2014, 14:43
Artykuły 25. oraz 31. ustawy z dnia 13 listopada 2003 o dochodach jednostek samorządu terytorialnego są niezgodne z konstytucją - orzekł dziś Trybunał Konstytucyjny. Skargę do TK złożył Sejmik Województwa Mazowieckiego, które w ramach tzw. „janosikowego” w ciągu ostatnich 10 lat przekazało do innych samorządów prawie 6,4 mld złotych.
"Art. 31 oraz art. 25 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w zakresie, w jakim nie gwarantują województwom zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych, są niezgodne z art. 167 ust. 1 i 2 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie są niezgodne z art. 9 ust. 5 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r." - orzekł Trybunał Konstytucyjny na dzisiejszym posiedzeniu.
Zakwestionowane przepisy stracą moc obowiązującą z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarga złożona przez Sejmik Województwa Mazowieckiego jest efektem coraz trudniejszej sytuacji finansowej województwa, która w ostatnich miesiącach zepchnęła Mazowsze na skraj bankructwa. Marszałek Adam Struzik już od kilku lat podkreślał, że przepisy o "janosikowym" uniemożliwiają samorządowi pełną realizację jego ustawowych zadań (planowanie długofalowych inwestycji, zarządzanie regionem), jak również wywiązywanie się ze zobowiązań wobec obywateli.
Wpłata subwencji na rzecz biedniejszych samorządów stała się dla Mazowsza szczególnie uciążliwa w ostatnich latach, gdy drastycznie zmniejszyły się dochody z podatku CIT, które stanowią podstawę budżetu województwa.
"Choć fizycznie nie mamy środków na janosikowe, a wszyscy eksperci są zgodni, że przepisy należy jak najszybciej zmienić, Ministerstwo Finansów zamierza odebrać nam pieniądze przeznaczone na i tak okrojone dotacje dla naszych instytucji. I nie mówimy tu o pensjach urzędników, ale o wynagrodzeniach pracowników instytucji kultury czy szkół, a także działalności bieżącej tych instytucji" – mówił kilka dni temu marszałek województwa Adam Struzik.
W skardze skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego wnioskodawca zaznaczył, że ustawa zasadnicza nie mówi o części regionalnej subwencji ogólnej, która nakładałaby na jedne województwa obowiązek wpłat oraz dawała innym województwom uprawnienia do wypłat.
Janosikowe zapłacone. Marszałek Struzik ugiął się pod presją fiskusa »
Marszałek Struzik: Janosikowe jest nie tylko niesprawiedliwe, ale i absurdalnie liczone »
„Janosikowe”, to wpłata do budżetu państwa, do której zobowiązane są jednostki samorządu terytorialnego, których dochody podatkowe przekraczają wskaźniki określone w ustawie z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. „Janosikowe” zasila rezerwę celową budżetu państwa, z której następnie finansowana jest subwencja ogólna. Spośród województw jedyny płatnikiem netto „janosikowego” jest województwo mazowiecki, które od wejścia w życie ustawy w 2004 r. przekazało na rzecz innych regionów kwotę 6,4 mld zł.
Marszałek Struzik: Janosikowe jest nie tylko niesprawiedliwe, ale i absurdalnie liczone
Janosikowe zapłacone. Marszałek Struzik ugiął się pod presją fiskusa
Struzik wygrywa w TK bój z rządem o janosikowe
Koalicja Powiatów złoży skargę w TK ws. janosikowego
SLD wnioskuje o zarząd komisaryczny na Mazowszu
somorząd(2014-03-04 14:40) Zgłoś naruszenie 00
...no to tera doktor
medycyny nie-praktujacej
Stuzik moze piććććććć...
art.9087 par9 ustęp wc
prawo o odpadach tyż jest nie
prostytucyjny oraz uatawa prawoo zam pub.tyż
jest i co sędziowie ???
Emeryt(2014-03-04 15:19) Zgłoś naruszenie 00
Trochę to dziwne,że w przypadku waloryzacji emerytur "zabieranie" jednym a dawanie drugim było zgodne z Konstytucją w ramach tzw.solidarności społecznej, natomiast w przypadku Janosikowego już nie jest zgodne z Konstytucją.
opinia(2014-03-04 15:43) Zgłoś naruszenie 00
...a TK pytał Janosika czy Donaldona ???
zibi(2014-03-04 16:36) Zgłoś naruszenie 00
Potrzeba kasy dla Struzika na podróż w Kosmos, bo tylko tam jeszcze nie był za naszą krwawicę !
asd(2014-03-04 16:53) Zgłoś naruszenie 00
janosikowe było niczym socjalizm zabierało bogatszemu a dawano biedniejszym. Ale mamy kapitalizm gdzie duży może więcej i dlatego janosikowe jest "be" a emerytury (patrz Emeryt) nie są "be".
z(2014-03-04 17:47) Zgłoś naruszenie 00
W sumie janosikowe wcale nie jest głupim pomysłem. Mazowsze dostaje ogromną kasę dzięki temu, że z uporem maniaka ładujemy tam siedziby wszystkich najważniejszych ministerstw, urzędów, sądów. Naprawdę świat by się zawalił, jakby NSA był w Poznaniu, Nik w Krakowie, a RPO we Wrocławiu? Przecież nie jesteśmy wielcy jak rosja, ani nie żyjemy w XIX wieku.
MT(2014-03-04 18:28) Zgłoś naruszenie 00
Wszyscy to chyba widzą, od dawna TK tak orzeka, jak pan premier sobie życzy. I tyle w tym temacie.
ślązak(2014-03-05 00:19) Zgłoś naruszenie 00
kolesie złodziei pomagają złodzieją
ostatnio przeksięgowano wg gus przedsiebiorstwo energetyczne na mazowsze 13 tys osób i parę mld złotych - a produkcja energii i smród dalej na śląsku - to jest księgowość tusków i struzików