Source: http://kraken.slv.cz/30Nd54/2014
Timestamp: 2018-09-26 06:10:11+00:00
Document Index: 8906188

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 45', '§ 52', '§ 252', '§ 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 6', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

30 Nd 54/2014
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 45 odst. 2 předpisu č. 120/2001Sb. ve znění od 01.01.2014, § 52 odst. 1 předpisu č. 120/2001Sb. ve znění od 01.01.2014, § 252 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 6 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci oprávněného J. B. , zastoupeného JUDr. Jiřím Kašparem, advokátem se sídlem Polička, Palackého náměstí 62, proti povinnému STAY ACTIVE INC. , se sídlem Second Floor, Capital City, Independence Avenue, P. O. Box 1312, Victoria, Mahé, Seychelská republika, registrační číslo 000093237, pro 10.760,- Kč, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 56 EXE 412/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 56 EXE 412/2013, projedná a rozhodne Okresní soud v Kladně.
Okresnímu soudu v Kladně byl dne 17. 4. 2013 doručen návrh na nařízení exekuce a na pověření exekutora.
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 11. listopadu 2013, č. j. 56 EXE 412/2013 32, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Okresní soud v Kladně uvedl, že povinný je dle návrhu zahraniční právnickou osobou se sídlem v Seychelské republice. V daném případě tak nelze určit místně příslušný exekuční soud ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen exekuční řád či zákon č. 120/2001 Sb. ), podle sídla povinného. Jelikož soud při vydávání pověření exekutora není povolán zkoumat, zda a kde má povinný majetek, nelze zjistit podmínky pro určení místně příslušeného exekučního soudu ani podle toho, v obvodu kterého soudu se nachází majetek povinného. Za daných okolností tedy okresní soud vyslovil, že jsou v souladu s § 11 odst. 3 o. s. ř. dány předpoklady pro určení místně příslušného soudu Nejvyšším soudem.
Za dané situace je tak na místě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u nějž bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011). S ohledem na uvedené tedy Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Okresní soud v Kladně.