Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20O%20343/13
Timestamp: 2019-05-23 00:13:58
Document Index: 94306829

Matched Legal Cases: ['§ 346', '§ 346', '§ 357', '§ 3', '§ 3', '§ 346']

LG Ulm, 25.04.2014 - 4 O 343/13 - dejure.org
LG Ulm, 25.04.2014 - 4 O 343/13
https://dejure.org/2014,19607
LG Ulm, 25.04.2014 - 4 O 343/13 (https://dejure.org/2014,19607)
LG Ulm, Entscheidung vom 25.04.2014 - 4 O 343/13 (https://dejure.org/2014,19607)
LG Ulm, Entscheidung vom 25. April 2014 - 4 O 343/13 (https://dejure.org/2014,19607)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,19607) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ba-rp.de
Fehlerhaftigkeit einer Widerrufsbelehrung bei einem Darlehensvertrag
Wann liegt eine Verwirkung eines Rechts vor?
Widerruf des Darlehens zur Nutzung der derzeit günstigen Zinslage rechtmäßig
Darlehensvertrag kann nach vielen Jahren widerrufen werden: Keine unzulässige Rechtsausübung
Vorfälligkeitsentschädigung bei Baukrediten stärkt Verbraucher!
ba-rp.de (Äußerung von Verfahrensbeteiligten)
Später Darlehenswiderruf zur Ausnutzung der Niedrigzinsphase nicht unzulässig
OLG Stuttgart, 17.09.2014 - 9 U 120/14
Widerruf der auf Abschluss eines Immobiliardarlehensvertrags gerichteten …
Es oblag dem Darlehensnehmer, einen geringeren Gebrauchsvorteil nachzuweisen (vgl. OLG Brandenburg, Urteil vom 20. Januar 2016 - 4 U 79/15, juris Rn. 96; OLG Düsseldorf, Urteil vom 17. Januar 2013 - 6 U 64/12, juris Rn. 35; OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 17. Februar 2016 - 23 U 135/15, juris Rn. 18; OLG Hamm, Urteil vom 12. April 2017 - 31 U 52/16, juris Rn. 48; OLG Köln, Beschluss vom 3. Mai 2016 - 13 U 33/16, juris Rn. 17; OLG Nürnberg, Urteil vom 29. Mai 2017 - 14 U 118/16, juris Rn. 44; OLG Schleswig, BKR 2017, 22 Rn. 98; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 10. Mai 2010 - 7 U 84/09, juris Rn. 9; LG Bonn, WM 2015, 1988, 1990; LG Freiburg, BeckRS 2015, 08173; LG Limburg, Urteil vom 14. Januar 2016 - 2 O 204/15, juris Rn. 51; LG Mönchengladbach, Urteil vom 28. Juli 2016 - 10 O 235/15, juris Rn. 58; LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 4. August 2015 - 6 O 7471/14, juris Rn. 73; LG Ulm, Urteil vom 25. April 2014 - 4 O 343/13, juris Rn. 51; MünchKommBGB/Gaier, 7. Aufl., § 346 Rn. 22 unter Verweis auf BT-Drucks. 14/9266, S. 45; Palandt/Grüneberg, BGB, 73. Aufl., § 346 Rn. 10 und 76. Aufl., § 357a Rn. 4; Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearb.
Zur betragsmäßigen Ausfüllung desjenigen Anspruchs, "dessen sich der Gegner berühmt" wird von der herrschenden Rechtsprechung und Literatur angenommen, dass beim Widerruf von Darlehensverträgen auf die (Rest-)Valuta des Darlehensvertrags zum Zeitpunkt des Widerrufs abzustellen ist, da diese dem wirtschaftlichen Interesse des Klägers entspricht (OLG Karlsruhe, NJOZ 2005, 2051; zustimmend OLG Brandenburg NJOZ 2007, 3584; LG Bielefeld v. 21.07.2014, Az. 6 O 459/13 = BeckRS 2014, 20399; LG Nürnberg-Fürth v.10.11.2014, Az.: 6 O 4120/14, zitiert nach juris; LG Ulm, VuR 2014, 314;… Musielak/Voit- Heinrich , a.a.O., § 3, Rn. 27;… Wöstmann in: MüKo-ZPO, 4. Aufl. 2013, § 3, Rn. 54).
Statthaftigkeit einer Klage auf Feststellung der Auflösung eines …
Auf die Berufung der Kläger wird das Urteil der 4. Zivilkammer des Landgerichts Ulm vom 25.04.2014, Az. 4 O 343/13, teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:.
Entwicklungen nach Abschluss des Darlehensvertrages, bzw. Auszahlungen der Valuta werden als bedeutungslos erachtet (vgl. LG Ulm, Urteil vom 25.04.2014, 4 O 343/13, Tz. 51 f, juris,).
Maßgeblicher Zeitpunkt für die Berechnung des Wertes des Gebrauchsvorteils im Sinne des § 346 Abs. 2 S. 2, 2. Hs. BGB ist daher der Zeitpunkt des Vertragsschlusses und der Darlehensauszahlung (OLG Düsseldorf…, Urteil vom 17.01.2013, Az. 6 U 64/12, zit. n. [...], Rn. 35; OLG Schleswig…, Beschluss vom 17.03.2010, Az. 5 U 2/10, zit. n. [...], Rn. 11; LG Ulm, Urteil vom 25.04.2014, Az. 4 O 343/13, zit. n. [...], Rn. 51).
Im Rahmen der Rückabwicklung soll grundsätzlich das vertragliche Äquivalenzgefüge gewahrt werden, so dass spätere Wertentwicklungen unberücksichtigt bleiben müssen (LG Ulm Urt. v. 25.4.2014- 4 O 343/13, BeckRS 2014, 15991).
LG Landau/Pfalz, 14.07.2015 - 4 O 242/14
Eine Verwirkung des Widerrufsrechts des Darlehensnehmers kommt nach richtiger Auffassung allenfalls dann in Betracht, wenn -wie hier nicht- sämtliche beiderseitige Verpflichtungen aus dem Darlehensvertrag zum Zeitpunkt der Ausübung des Widerrufsrechts bereits erfüllt waren, vgl. dazu aus neuerer Zeit etwa nur LG Köln, Urteil vom 17.03.2015, Az. 21 O 295/14; LG Düssel¬dorf, a.a.O.; LG Hamburg, Urteil vom 26.01.2015, Az. 325 O 299/14; LG Ulm, VuR 2014, 314.
Um das vertragliche Äquivalenzverhältnis zu wahren, müssen deshalb spätere Wertentwicklungen unberücksichtigt bleiben (LG Ulm, Urteil vom 25.04.2014, Az. 4 O 343/13, zitiert nach Juris, Rn. 51).
LG Gießen, 24.07.2015 - 3 O 175/15
Die von der Beklagten gewählte Formulierung stellt aus sich heraus nicht klar, dass die Widerrufsfrist erst laufen beginnt, wenn dem Verbraucher seine Vertragserklärung zur Verfügung gestellt worden ist (vgl. LG Ulm, VuR 14, 314 [LG Ulm 25.04.2014 - 4 O 343/13] ).
LG Landau/Pfalz, 14.07.2015 - 4 O 424/14
LG Landau/Pfalz, 16.07.2015 - 4 O 405/14