Source: http://hydepark.ro/buclucasul-art-134-din-constitutia-romaniei-1208/
Timestamp: 2019-09-22 14:26:38+00:00
Document Index: 32373160

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ']

Buclucaşul art 134 din Constituţia României – HydePark
Acest articol a fost invocat de Preşedintele Traian Băsescu la şedinţa CSM de vineri 4 ianuarie unde a spus că are "o problemă", referindu-se la propunerile pentru procurorul general şi şefia DNA, rugând CSM să analizeze textul art 134 din Constituţie căci şi citez: Avem un articol, 134 din Constituia României, care spune aşa: "Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţ iile legii".
Aşadar Deci, conform Constituţiei, propunerea trebuie să vină de la CSM. Această prevedere nu a fost atacată la CCR până acum.
Este absolut clar că totuşi în ministeriatul dnei Macovei s-a procedat ca şi până acum printr-o anumită interpretare a art. 134 pe care nu vreau s-o mai invoc, dar care avea şi aceea o anume justificare juridică, iar pe atunci că şi acum mai ales politica.
Probabil că CSM, dar şi ministerul Jusţiei vor avea opinii diferite aşa cum şi atunci CSM a susţinut interpretarea articolului ca dându-i evident lui, pe deplin şi răspunderea şi soluţionarea problemei, în timp ce ministerul a suţinut-o interpretare poate cam forţată în care un aviz consultativ de care atunci dna Macovei ar fi ţinut cont câta vreme pentru Mona Pivniceru se vede că nu are nicio valoare, ca şi cel consultativ al CCR, pentru majorităţi parlamentare care au votat intro veselie şi cu totul iresponsabil suspendări ale Preşedintelui României.
Părerea mea este ca soluţia echitabilă şi care respecta şi textul constituţional şi o anume implicare a ministerului justiţiei, ar fi ca procedura să înceapă cu ministrul justiţiei ca şi până acum, dar avizul CSM să devină obligatoriu şi deci asta să conducă la propuneri acceptate de ambele părţi ceea ce ar fi în interesul justiţiei şi al respectării Constituţiei, căci propunerile acceptate de CSM vor fi înaintate de acesta Preşedintelui care va proceda ca şi până acum.
Desigur că dacă instituţiile nu se înţeleg şi nici Preşedintele nu reuşeşte o mediere (este obligat să încerce o mediere, că doar nu semnează că primarul) rezultă că cei aflaţi în prezent pe funcţii trebuie reţinuţi în continuare.
Nu e greu să pui de acord legile cu toate acestea dacă se doreşte asta.
Dacă aş fi CCR şi aş fi sezizat cu aceasta speţă, asta aş face cerând să se respecte Constituţia, care însa nu interzice o procedură ca cea propusă de mine adică iniţiativă să aparţină ministrului şi decizia să fie, constituţional, la CSM.
ianuarie 6, 2013 Ion Sebastian
← Old habits die hard chiar și pentru tânărul guvern Ponta Soarta ICR sub Andrei Marga: Alzheimer institutional? →