Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2003-03588-de-febrero-21-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_dabc5973a08502cce0430a01015102cc&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-13 04:44:04
Document Index: 92943994

Matched Legal Cases: ['artículo 58', 'artículo 16', 'artículo 57', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 5', 'Artículo 34', 'artículo 3']

﻿ Sentencia 2003-03588 de febrero 21 de 2013
SENTENCIA 2003-03588 DE 21 DE FEBRERO DE 2013
CONTENIDO:LA DIFERENCIA SALARIAL SOLO SE JUSTIFICA SI EXISTE UNA DIFERENCIA REAL EN LAS FUNCIONES QUE LA ENTIDAD PÚBLICA DEMANDA O EXIGE DEL FUNCIONARIO. POR LO TANTO, ES NECESARIO VERIFICAR QUE LA PERSONA EJERCE LAS MISMAS LABORES, TIENE IGUALES RESPONSABILIDADES Y DEBE CUMPLIR LOS MISMOS REQUISITOS DEL CARGO CON RESPECTO AL CUAL PRETENDE LA NIVELACIÓN SALARIAL. HAY QUE RECORDAR QUE NO TODA DIFERENCIA SALARIAL VIOLA EL PRINCIPIO “A TRABAJO IGUAL, SALARIO IGUAL”, PUES ALGUNAS RAZONES OBJETIVAS LA AUTORIZAN, COMO EL EJERCICIO DE FUNCIONES DIFERENTES.
Sentencia 2003-03588 de febrero 21 de 2013
Ref.: Expediente 050012331000200303588 01
Número Interno: 2343-2012
Actor: Luis Enrique Henao Tobón
Bogotá, D.C., veintiuno de febrero de dos mil trece.
El problema jurídico se contrae a determinar si es viable reconocerle al actor la reclasificación del cargo, y su consecuente nivelación salarial, esto es, la existente entre el cargo que desempeña y la que devenga un auxiliar 565 nivel 2 grado 11, del Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid.
— De la vinculación del demandante
• El actor se posesionó en el cargo de verificador en la entidad accionada el 7 de octubre de 1987. Posteriormente, el 27 de diciembre de 1993, asumió el referido cargo en carrera administrativa (fls. 40 y 66).
• A través de la comunicación de 26 de marzo de 1999 suscrita por el rector de la entidad demandada, se le informó al accionante que esta homologó la planta de cargos y adoptó el sistema de nomenclatura y clasificación de empleos, así como el manual de funciones específicas y requisitos exigidos para cada uno de ellos, y le señaló que su cargo tiene una nueva definición, esto es, auxiliar 565 nivel 2 grado 4 (fl. 41).
— De las funciones del empleo que desempeña el actor
• Mediante la Resolución 490 de 14 de junio de 2002, el rector de la institución demandada adoptó el manual de funciones y requisitos de la planta de cargos de la entidad accionada (fl. 69 y 70).
• A través de la citada resolución se relacionaron las funciones correspondientes al cargo de auxiliar código 565 - nivel 2 - grado 4 del nivel administrativo, en la que se señaló (fl. 11):
“I. Identificación del cargo
Denominación del cargo: Auxiliar
Código: 565-2-04
Número de plazas. 4
Relación de dependencia: Coordinador de área
Dependencia: Coordinación centro de procesamiento de datos (2),
Centro de producción y medios (1),
Laboratorio sala de micros (1)
Área: Información.
Objetivo común del cargo:
Clasifica, prepara los documentos, y registra información para su procesamiento, distribución, aplicación y/o almacenamiento en el área de desempeño.
Clasifica, distribuye y controla existencias y estado de bienes en el área de desempeño.
III. Descripción de funciones
1. Mantiene actualizada la información utilizando la tecnología, atendiendo los requerimientos del área de desempeño.
2. Comprueba las especificaciones de los datos del documento fuente y la operación del software utilizado, para garantizar integridad, veracidad y oportunidad en la generación de informes, de acuerdo con las condiciones definidas.
3. Garantiza la protección de los documentos bajo su responsabilidad y la disponibilidad de los mismos, cuando sean solicitados por las personas autorizadas, de acuerdo con los niveles de autoridad.
4. Actualiza el inventario de documentos bajo su responsabilidad.
5. Verifica y controla que la información generada sea confiable, oportuna y lógica.
6. Registra información en los formatos bajo su responsabilidad, accede a la información de acuerdo con las atribuciones y hace coherente las decisiones con la información recibida.
7. Aplica las recomendaciones decididas para intervenir los procedimientos bajo su responsabilidad.
8. Define las especificaciones de bienes y servicios utilizados.
9. Adopta las medidas de seguridad establecidas para los bienes bajo su responsabilidad.
IV. Perfil de competencias
Competencia para actuar en actividades laborales técnicas, llevadas a cabo con un grado relativo de autonomía y responsabilidad personal.
Educación: diploma de bachiller en cualquier modalidad.
Experiencia: experiencia específica de (12) doce meses
• A folio 15 del expediente se certificaron las funciones correspondientes al cargo de auxiliar código 565 grado 2 nivel 11, las cuales son idénticas a las que realiza el auxiliar código 565 - nivel 2 - grado 4, y aunque cumplen el mismo objetivo común, el primero no tiene a su cargo un objetivo específico y además se le exigen 24 meses de experiencia. Dicho cargo se identificó en los siguientes términos:
Código: 565-2-11
Número de plazas. 1
Dependencia: Coordinación admisiones y programación académica.
• Por medio del Oficio 3171540106-003876 de 22 de octubre de 2004, el director de gestión humana del Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, certificó el valor de los salarios y prestaciones devengados por el accionante (fl. 46 y 47).
— De la prueba testimonial
• El actor rindió declaración en la que señaló (fl. 61):
“... Dentro del manual de funciones que tiene establecido la institución, las funciones son de ingreso de datos para alimentar una base de datos, entre estos está la digitación de notas, matrículas, la parte de nómina de empleados y nómina de cátedra, hacemos las funciones de auxiliares de operación de AS400 que es la plataforma que se trabaja en la institución, consistente en hacer los back up, los restaures, el manejo de impresión de los diferentes listados solicitados allí y somos apoyo porque somos dos los auxiliares, en las diferentes áreas de la institución. Segunda pregunta: Dígale al despacho si es cierto que usted ocasionalmente colabora con las funciones de la oficina de admisiones y programación académica cuando el volumen de trabajo lo requiere. Contestó: Claro, ocasionalmente cuando es requerido nuestro servicio hacemos ese trabajo. Tercera pregunta: Dígale al despacho qué actividades son las que desempeña cuando colabora en la oficina de admisiones y programación académica. Contestó: Las que allí nos asignen, nos limitamos a hacer lo que nos asignen referentes a ingreso de notas, inscripciones, cuando hay necesidad de evaluaciones y en lo que nos necesiten. Cuarta pregunta: Dígale al despacho si a usted por razón de sus funciones le toca atender asuntos relacionados con estudiantes, profesores y coordinadores en relación con cambio de materias, adiciones o calificaciones. Contestó. En lo que se refiere a notas, nosotros ingresamos notas, cuando se nos ha requerido para realizar trabajos de adiciones y calificaciones, se han realizado esos trabajos, cuando se nos ha requerido para realizar trabajos de estudiantes como reconocimientos, transferencias, hemos realizado ese trabajo. Quinta pregunta: Dígale al despacho si dentro de sus funciones está la de atender reingresos, transferencias externas, transferencias internas y reconocimiento de asignaturas. Contestó: A pesar de que esos trabajos que acaba de mencionar son propios de la oficina de admisiones y registro, la función de nosotros es de apoyo y en el momento que se nos requiera estamos capacitados para desempeñar las mismas. Sexta pregunta: Dígale al despacho si dentro de sus funciones está la asesoría de estudiantes o usuarios en relación con su hoja de vida académica, información de cursos de vacaciones, reconocimientos externos, validaciones de materias, correcciones de notas y notas extemporáneas. Contestó: Vuelvo y repito: son propios esos trabajos de la oficina de admisiones y registros, nosotros simplemente, todos los auxiliares somos de apoyo de la institución, nosotros no tenemos esa facultad de asesorar. (...) Décima segunda pregunta: Dígale al despacho en razón de sus funciones, que otras áreas de la institución diferentes a admisiones y programación académica colabora. Contestó: Ha sido un recorrido institucional por contabilidad, tesorería, regionalización académica y otras más por ser nuestra una función de apoyo y por conocimiento de las diferentes aplicaciones institucionales que allí se manejan (...) nosotros pertenecemos a una planta global, somos de apoyo y por la especialización, conocimiento y experiencia en el manejo de aplicaciones, donde es requerido nuestro servicio, allá vamos...”.
• En la declaración que rindió el señor Leonardo González Rodríguez, y en relación a la labor desempeñada por el accionante expresó (fl. 48):
“... Como auxiliar él es el encargado de prestar servicios de operación de sistemas o de computadores, digitador y transcriptor de datos. (...) Es el encargado de programar y hacer mantenimiento de los programas que manejan información en la institución (...) Preguntado: Sírvase especificar si conoce las funciones que desempeña la persona que ocupa el cargo de auxiliar nivel 2, grado 11. Contestó: Las funciones consisten en la captura de información de los estudiantes de la institución e ingresarla a la base de datos del sistema que son las funciones de un digitador. (...) Preguntado: Las funciones que desempeña el señor Luis Enrique Henao son similares a las que desempeña el cargo de auxiliar, nivel 2, grado 11. Contestó: Aun cuando no todas las veces se entra en el mismo tipo de información, en varias ocasiones le corresponde prestar la colaboración a esa dependencia y además le corresponde cumplir con las funciones de auxiliar en el centro de computo, a donde con frecuencia dada la cantidad de información, es trasladado de la oficina de admisiones al centro de computo para ser ingresada. (...) Preguntado: Dígale al despacho atendiendo las funciones que debe cumplir el señor Luis Enrique Henao, qué actividades específicas son las que cumple. Contestó: Se digitan calificaciones de la parte académica, novedades de la hoja de vida de los estudiantes, información de la parte administrativa como novedades de nóminas por ejemplo, además de las funciones de auxiliar de operación que consiste por ejemplo en sacar listados, desbloquear usuarios, también inicialización de los diferentes equipos y sus respectivos mantenimientos de respaldo. Preguntado: Dígale al despacho cuáles son las actividades que cumple el auxiliar grado 11 en admisiones y registro de la institución. Contestó: Son básicamente el ingreso y archivo de información académica como son notas, hojas de vida, entre otros. Preguntado: De acuerdo con su respuesta, las funciones que se cumplen en el centro de cómputo y en la oficina de admisiones y registro son las mismas. Contestó: Como consecuencia del gran volumen de información y del poco personal del que dispone admisiones, es muy frecuente que los auxiliares del centro de cómputo presten la colaboración a esa dependencia...”.
• El señor Félix Antonio Osorio Peláez rindió declaración, señaló que el actor labora como empleado a su cargo y desempeña las siguientes funciones (fl. 52):
“... El trabaja en un área que es encargada de darle soporte a las aplicaciones en cuanto se refiere a entrada o digitada de información y apoyar los procesos de las mismas aplicaciones como imprimir, asignar claves por ejemplo, actividades como auxiliar de operación, apoyo a proceso de matrícula, digitación de información, mantenimiento de los equipos que soportan el funcionamiento de estas aplicaciones, controlar existencias de los requerimientos a las unidades que permiten su funcionamiento y participar en comités internos y externos...”.
• La señora Clara Luz Agudelo Peláez, quien se desempeñó en la entidad demandada, en el cargo de auxiliar 2 grado 11, mediante declaración rendida ante el a quo, señaló (fl. 56):
“... Preguntado: En qué área de la institución desempeña usted sus labores. Contestó: En admisiones y programación académica. Contestó: Me toca atender todo lo relacionado con los estudiantes, profesores y coordinadores en relación con cambio de materia, adiciones, calificaciones, me toca entenderme con reingresos, tecnólogos, transferencias externas, transferencias internas, lo que tiene que ver con reconocimiento de asignaturas, toda la asesoría que necesite el estudiante o usuario con relación a su hoja de vida académica, tengo que ver con informar cursos de vacaciones, reconocimientos externos, validaciones, corrección de notas, notas extemporáneas, matricular todos los estudiantes de la modalidad silla vacía, cumplir con el calendario académico y de acuerdo con las fechas establecidas debo dar trámite correspondiente a lo que se debe sacar como horarios, calificaciones, hojas de vida y demás documentación que tenga que ver con el estudiante. Preguntado: Dígale al despacho si algún otro funcionario de la institución cumple con estas mismas funciones. Contestó: No. Preguntado: Dígale al despacho si usted ha recibido colaboración del área de informática en las actividades que usted desempeña y en casi afirmativo, determine qué funcionarios le han colaborado. Contestó: Enrique ha ayudado en general en los procesos de inscripción viendo el volumen de estudiantes, de usuarios que hay (sic) se ha ofrecido o le han pedido la colaboración, pero es algo que no es de mis funciones, sino de la oficina. A ellos les toca digitar notas, él y varios, no sé si serán funciones de él o no, notas de los profesores...”.
— Del agotamiento de vía gubernativa
• Por medio de petición de 13 de mayo de 2003, elevada ante el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, el actor solicitó la recategorización y nivelación salarial al grado de auxiliar nivel 2 grado 11, con efectividad a partir del 14 de junio de 2002 (fls. 2 a 4).
• Mediante el Oficio 3171540106-010403 de 10 de junio de 2003, la directora de gestión humana de la entidad demandada resolvió de manera negativa la referida petición, y señaló que en virtud del Acuerdo 11 de 6 de marzo de 2002 se adoptó una planta global, en la que se encuentran los cargos de auxiliares nivel 2 grados 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 y 11, en los que cada uno de estos desarrolla actividades diferentes, por tanto, sus salarios son distintos. Admitió que el manual de funciones y requisitos de los referidos cargos predican las mismas funciones y que la administración estima necesario entrar a corregir dicha inconsistencia (fl. 5).
Establecido lo anterior, la Sala procede a resolver el fondo del asunto en el siguiente orden: (i) De la normativa aplicable; y, (ii) Del caso concreto.
(i) De la normativa aplicable:
Para el asunto que se estudia, el accionante se encuentra inscrito en un cargo de carrera, por tanto, le es aplicable la Ley 443 de 1998:
“ART. 3º—Campo de aplicación. ‘Artículo derogado por el artículo 58 de la Ley 909 de 2004’ ‘Aparte subrayado condicionalmente exequible’ Las disposiciones contenidas en la presente ley son aplicables a los empleados del Estado que prestan sus servicios en las entidades de la rama ejecutiva de los niveles nacional, departamental, distrital, municipal y sus entes descentralizados; en las corporaciones autónomas regionales; en las personerías; en las entidades públicas que conforman el sistema general de seguridad social en salud; al personal administrativo de las instituciones de educación superior de todos los niveles, cuyos empleos hayan sido definidos como de carrera; al personal administrativo de las instituciones de educación primaria, secundaria y media vocacional de todos los niveles; a los empleados no uniformados del Ministerio de Defensa Nacional, Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, así como a los de las entidades descentralizadas adscritas o vinculadas a los anteriores”.
(El aparte subrayado fue declarado condicionalmente exequible a través de la Sent. C-560/ 2000, proferida por la C. Const.).
Ahora bien, es necesario determinar si la entidad demandada tiene la calidad de ente universitario autónomo. En tal sentido, esta corporación se pronunció a través de la sentencia de 21 de febrero de 2002(1), en la que expresó:
“El artículo 16 de la Ley 30 de 1992, clasifica a las instituciones de educación superior en las categorías de instituciones técnicas profesionales, instituciones universitarias o escuelas tecnológicas y universidades. A su turno, el artículo 57 ibídem, consagra que las universidades estatales y oficiales tendrán el carácter de entes universitarios autónomos cuya organización comprende un régimen especial, vinculado al Ministerio de Educación Nacional en lo referente a las políticas y la planeación del sector educativo, dotados de personería jurídica, autonomía académica, administrativa y financiera, patrimonio independiente y podrán elaborar y manejar su presupuesto, de acuerdo con las funciones que le corresponden. Prevé, el parágrafo de la norma en mención, que las instituciones estatales u oficiales de educación superior que no tengan el carácter de universidad, deberán organizarse como establecimientos públicos del orden nacional, departamental, distrital o municipal.
Aplicando las preceptivas normativas anteriores, concluye la Sala que el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid no goza de las prerrogativas de la autonomía universitaria desde el punto de vista administrativo, toda vez que es una institución universitaria creada por el Decreto Departamental 33 de 1964 en cumplimiento de lo previsto en la Ordenanza 41 de 1963 expedida por la Asamblea Departamental de Antioquia y en consecuencia, su naturaleza jurídica es la de establecimiento público del orden departamental, régimen jurídico que ostentaba al momento de expedirse los actos acusados y que difiere sustancialmente del que la ley ha instituido para las universidades propiamente dichas al otorgarles el carácter de entes universitarios autónomos (destaca la Sala).
Para los fines de la providencia, pertinente resultada hacer alusión a la sentencia de la Corte Constitucional C-368 de 1999 que sobre el particular refirió:
‘... Obsérvese que la propia Ley 30 de 1992 ‘por la cual se organiza el servicio público de la educación superior’, establece la distinción entre ‘universidades estatales u oficiales’ y otras ‘instituciones de educación superior’ (art. 58), distinción esta de profundas consecuencias en el campo jurídico, comoquiera que a los entes educativos que ‘no tengan el carácter de universidad’ según lo previsto en dicha ley, se les asigna la categoría jurídica de ‘establecimientos públicos’”.
En virtud de lo anterior, se observa que la entidad demandada fue creada en virtud del Decreto Departamental 33 de 1964 en cumplimiento de lo previsto en la Ordenanza 41 de 1963 expedida por la Asamblea Departamental de Antioquia y en consecuencia, su naturaleza jurídica es la de establecimiento público del orden departamental, y en consecuencia, habrá de regirse por las disposiciones de la Ley 443 de 1998.
Ahora bien, a través del Decreto 1569 de 1998 se estableció el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de las entidades territoriales que deben regularse por las disposiciones de la Ley 443 de 1998, el cual, en sus artículos 3º y 4º señaló:
“ART. 3º—De la clasificación de los empleos. ‘Derogado por el artículo 34 del Decreto 785 de 2005’ Según la naturaleza general de sus funciones, la índole de sus responsabilidades y los requisitos exigidos para su desempeño, los empleos de las entidades a las cuales se refiere el presente decreto se clasifican en los siguientes niveles jerárquicos:
Directivo, asesor, ejecutivo, profesional, técnico, administrativo y operativo.
ART. 4º—De la naturaleza general de las funciones. ‘Derogado por el artículo 34 del Decreto 785 de 2005’. A los empleos agrupados en los niveles jerárquicos de que trata el artículo anterior, les corresponden las siguientes funciones generales:
f) Nivel administrativo. Comprende los empleos cuyas funciones implican el ejercicio de actividades de orden administrativo, complementarias de las tareas propias de los niveles superiores...”.
Adicionalmente, el artículo 5º del referido decreto indicó:
“ART. 5º—De los requisitos para el ejercicio de los empleos. ‘Derogado por el Artículo 34 del Decreto 785 de 2005’. Para desempeñar los empleos correspondientes a los niveles de que trata el artículo 3º del presente decreto se deben tener en cuenta los siguientes requisitos generales, los cuales servirán de base para establecer los manuales específicos de cada una de las entidades a quienes se le aplica este decreto:
e) Administrativo. Para los empleos del orden departamental, distrital y de municipios especiales, de primera, segunda y tercera categorías, diploma de bachiller en cualquier modalidad o cuatro (4) años de educación básica secundaria.
La experiencia laboral se determinará conforme con el perfil del empleo;
Para el asunto, el accionante estima que se le debe reclasificar y remunerar conforme al salario que devenga un auxiliar nivel 2 grado 11, toda vez que desempeña las mismas funciones que este, pues en el manual de funciones expedido por la entidad así quedó señalado. Sumado a ello, tienen igual grado de responsabilidad, cumplen con el mismo horario de trabajo y solo difieren en cuanto a la exigencia de la experiencia como requisito para acceder al cargo.
Por lo anterior, es necesario precisar que esta corporación, en sentencia de 29 de abril de 2004, expresó(2).
“... Para orientar el debate de acuerdo con la impugnación planteada por el demandante, quien pretende la nivelación salarial atendiendo a que la función que cumple resulta equiparable a la de otro funcionario que se remunera con un mayor salario, es pertinente manifestar que en igualdad de otras condiciones, una diferencia salarial solo encuentra justificación cuando existe una diferencia real en las funciones que la entidad demande o exija del funcionario. Dicha situación debe examinarse teniendo en cuenta los siguientes parámetros:
La asignación básica mensual señalada en las normas se define en observancia tanto de las funciones y responsabilidades del empleo como de los requisitos exigidos para su ejercicio según las variables denominación, clase y grado. Las normas señalan como variables de clasificación los siguientes: el nivel, que se divide en directivo, asesor, ejecutivo, profesional, técnico, auxiliar y operativo y que lo determina la responsabilidad, los requisitos exigidos para su desempeño y la naturaleza especial de su funciones; la denominación, que es la identificación del cargo por los deberes, atribuciones y responsabilidades; y el grado, que indica la asignación básica mensual del empleado dentro de la escala salarial progresiva según la complejidad y responsabilidad inherentes al ejercicio de las funciones...”.
Así las cosas, y siguiendo el parámetro fijado por esta Sección frente al reconocimiento de las diferencias salariales, es necesario determinar si efectivamente el actor desempeña las mismas funciones, tiene iguales responsabilidades y se le exigen los mismos requisitos que se le atribuyen al cargo de auxiliar nivel 2 grado 11. Para el efecto, al plenario se allegó la identificación de uno y otro cargo, así como las funciones de cada uno de estos.
La referida identificación se realizó en los siguientes términos:
a) Cargo que desempeña el accionante:
Área: Información...”.
b) Cargo al que el actor pretende ser reclasificado y nivelado:
Por otro lado, el manual de funciones proferido por la entidad demandada estableció las siguientes labores para la totalidad de los cargos de auxiliar administrativo:
“(...) II. Objetivo
IV. Perfil de competencias:
Educación: diploma de bachiller en cualquier modalidad”(3).
Ahora bien, para el caso del auxiliar nivel 2 grado 4, se fijó un objetivo adicional consistente en “Clasifica, distribuye y controla existencias y estado de bienes en el área de desempeño”, además, se le exigió una experiencia específica de (12) doce meses; mientras que el auxiliar nivel 2 grado 11, no tiene a su cargo dicho objetivo y le es exigible una experiencia de (24) veinticuatro meses. Sumado a lo anterior, según se dispuso en el manual de funciones de la entidad, en el cargo y grado en que el actor se desempeña existen 4 vacantes, y quienes las ocupen, deben prestar sus servicios en la coordinación centro de procesamiento de datos, el centro de producción y medios y el laboratorio sala de micros; mientras que el grado al cual aspira ser reclasificado, tiene una plaza única y ejerce labores en la coordinación admisiones y programación académica.
Así las cosas, es evidente que en el referido manual la entidad estableció unas mismas funciones para los citados cargos, por tanto, y con el fin de dar solución al asunto concreto, es necesario establecer si efectivamente el personal que las desarrolla realiza idénticas labores y así determinar si le asiste razón al apelante en cuanto a su inconformidad.
Para el efecto, es preciso dar aplicación al principio de “trabajo igual salario igual”, toda vez que dicho manual otorgó una misma descripción de funciones a la totalidad de los cargos de auxiliar, a pesar de los distintos niveles en que estos se clasificaron.
Sobre el referido principio, se pronunció la Corte Constitucional a través de Sentencia de 19 de julio de 2007(4), en la que indicó:
“... Al respecto, se ha afirmado que ‘en materia salarial, si dos o más trabajadores ejecutan la misma labor, tienen la misma categoría, igual preparación, los mismos horarios e idénticas responsabilidades, deben ser remunerados en la misma forma y cuantía, sin que la predilección o animadversión del patrono hacia uno o varios de ellos pueda interferir el ejercicio del derecho al equilibrio en el salario, garantizado por la Carta Política en relación con la cantidad y calidad de trabajo’ Sentencia SU-519 de 1997.
De manera tal que el empleador debe otorgar y garantizar la igualdad de trato en la relación laboral. No obstante, tal y como lo ha reconocido también esta corporación en múltiples oportunidades, no se trata de establecer una equiparación matemática del trabajador, puesto que ‘ese principio de la igualdad es objetivo y no formal; él se predica de la identidad de los iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad de la ley a partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta, que concluye con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos iguales o análogos y prescribe diferente normación a supuestos distintos’ Sentencia C-221 de 1992.
Por lo tanto no toda desigualdad o diferencia de trato en materia salarial constituye una vulneración de la Constitución, pues se sigue aquí la regla general la cual señala que un trato diferente solo se convierte en discriminatorio (y en esa medida en constitucionalmente prohibido) cuando no obedece a causas objetivas y razonables, mientras que el trato desigual es conforme a la Carta cuando la razón de la diferencia se fundamenta en criterios válidos constitucionalmente. En consecuencia no toda diferencia salarial entre trabajadores que desempeñan el mismo cargo vulnera el principio ‘a trabajo igual salario igual’, como quiera que es posible encontrar razones objetivas que autorizan el trato diferente.
Ahora bien, entre las razones que a juicio de la jurisprudencia constitucional justifican las diferencias salariales la primera es el ejercicio de funciones o labores diferentes entre quienes alegan la discriminación salarial y el tercero que supuestamente recibe un trato favorable. En otras palabras el requisito indispensable para que exista una vulneración del principio en comento es precisamente la identidad de funciones entre quien alega la discriminación y quien supuestamente resulta beneficiado de la misma, además por supuesto de la existencia de una diferencia en la remuneración. Así en la Sentencia T-1098 de 2000, al examinar la tutela interpuesta por una empleada judicial que alegaba estar discriminada salarialmente pues percibía una remuneración diferente a quienes desempeñaban labores similares sostuvo esta corporación: ‘La simple lectura de estas informaciones es suficiente para mostrar que la labor práctica desempeñada por los asistentes jurídicos 19 de los otros dos juzgados de ejecución de penas es distinta a aquella desarrollada por la peticionaria. Así, por no citar sino un aspecto, estas asistentes jurídicas tenían, en forma ordinaria, responsabilidades centrales de proyección de decisiones de fondo, mientras que la actora no realizaba esa labor sino de manera absolutamente excepcional’”.
Así las cosas, en principio se podría afirmar, que el cargo que ostenta el actor, tiene las mismas funciones que desempeña un auxiliar nivel 2 grado 11, y que por tanto, le sería aplicable la misma remuneración, sin embargo, se observa que la identidad y el número de los cargos son disimiles, además, la experiencia exigible es distinta en ambos casos, pues la del primero es de 12 meses, mientras que la del segundo, es de 24 meses. No obstante, atendiendo el principio de primacía de la realidad, a partir de la prueba documental y testimonial practicada en el proceso, es necesario verificar si efectivamente hay identidad de funciones entre una y otra labor.
En tal sentido, y en relación con las funciones que desempeña en la entidad accionada, el actor expresó que realiza labores relacionadas con el ingreso de información a la base de datos, la digitación de notas, matrículas, nómina, copias de seguridad, y ocasionalmente, apoyo en el ingreso de notas, calificaciones, reconocimientos y transferencias. Afirmó que en razón a sus conocimientos en aplicaciones, todos los auxiliares de la institución realizan labores de apoyo en distintas dependencias, y que además ha prestado apoyo en la oficina de admisiones y programación académica, ha colaborado con las áreas de contabilidad, tesorería y regionalización académica, entre otras(5).
Sumado a lo anterior, el señor Leonardo González Rodríguez confirmó lo señalado por el accionante, y expresó que este digita calificaciones, novedades relativas a nómina y a las hojas de vida de los estudiantes, y que realiza mantenimiento de equipos. Frente a las funciones que desempeña el auxiliar nivel 2 grado 11, señaló que este se encarga de ingresar y archivar información académica relacionada con notas y hojas de vida, entre otros(6).
Así mismo, el señor Félix Antonio Osorio Peláez manifestó que el actor labora como empleado a su cargo y que sus labores se enfocan a la digitación de información, apoyo en procesos de matrícula, mantenimiento de equipos y soporte de aplicaciones(7).
Finalmente, la señora Clara Luz Agudelo Peláez, quien presta sus servicios en la entidad demandada en el cargo de auxiliar 2 grado 11, manifestó que el actor ha prestado apoyo en la dependencia en que ella labora, en actividades relacionadas con el proceso de inscripción, en los eventos en que hay un alto volumen de estudiantes, y agregó(8):
“... Preguntado: En qué área de la institución desempeña usted sus labores. Contestó: En admisiones y programación académica. Contestó: Me toca atender todo lo relacionado con los estudiantes, profesores y coordinadores en relación con cambio de materia, adiciones, calificaciones, me toca entenderme con reingresos, tecnólogos, transferencias externas, transferencias internas, lo que tiene que ver con reconocimiento de asignaturas, toda la asesoría que necesite el estudiante o usuario con relación a su hoja de vida académica, tengo que ver con informar cursos de vacaciones, reconocimientos externos, validaciones, corrección de notas, notas extemporáneas, matricular todos los estudiantes de la modalidad silla vacía, cumplir con el calendario académico y de acuerdo con las fechas establecidas debo dar trámite correspondiente a lo que se debe sacar como horarios, calificaciones, hojas de vida y demás documentación que tenga que ver con el estudiante...”.
En virtud de las referidas declaraciones, es posible determinar que el actor desempeña funciones consistentes en alimentar bases de datos, digitar información, realizar soporte en sistemas y adicionalmente, prestar apoyo en las dependencias en que sus servicios son requeridos, pues ocasionalmente y debido al alto volumen de trabajo presta sus servicios en la oficina de admisiones y programación académica, en la cual colabora con el ingreso de notas y calificaciones, el reconocimiento y transferencia de estudiantes, así como en procesos de matrícula e inscripción de los mismos.
Por lo anterior, se afirma que las funciones desempeñadas por el accionante no son idénticas a las que realiza el auxiliar 2 grado 11, por cuanto las de este último están enfocadas específicamente al área de admisiones y programación académica, en la que se atiende a estudiantes, profesores y coordinadores, en lo relacionado con calificaciones, transferencias, cursos, horarios, corrección de notas, entre otras; mientras que las labores asignadas al actor están enfocadas al soporte en sistemas, así como a la digitación de información, y aunque esporádicamente apoya otras dependencias y realiza actividades relativas a las mismas, tal situación no le otorga permanencia e identidad de funciones frente al cargo al cual pretende la reclasificación.
Ahora bien, aunque el manual de funciones de la entidad se realizó con escasa técnica, pues le otorgó iguales funciones a la totalidad de los auxiliares administrativos de la entidad, tal situación no es óbice para reconocer que los requisitos de experiencia para el desempeño de los cargos analizados son diferentes. Además, si ocasionalmente el accionante cumple funciones distintas a las que normalmente desempeña en el ejercicio de sus deberes, tal circunstancia no le otorga permanencia en un determinado cargo (para el caso, el de auxiliar administrativo grado 2 nivel 11), por cuanto las labores que allí realiza son de apoyo, más aún, tratándose de una planta global en la que la entidad busca movilidad en el personal con el fin de lograr eficiencia en la prestación del servicio.
Por otro lado, respecto al horario de trabajo, es pertinente anotar que aunque en uno y otro cargo este sea similar, dicha situación no es suficiente para demostrar que el actor desempeñó el cargo al que aspira ser nivelado, más aún, en razón a que se probó que no hay identidad en las funciones.
En virtud de lo anterior, se observa que no se lesionó el derecho a la igualdad y que el demandante no cumple con los requisitos para obtener la reclasificación y la nivelación salarial frente al cargo de auxiliar 565 nivel 2 grado 11, pues como ya se dijo, el manual de funciones de la entidad demandada dispuso la existencia de una plaza única para el desempeño del mismo, fijó un requisito de experiencia de 24 meses e indicó que las labores relativas a su ejercicio se realizarían en la coordinación de admisiones y programación académica.
Así las cosas, el proveído impugnado que negó las súplicas de la demanda será confirmado.
Confírmase la Sentencia de 22 de febrero de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que negó las súplicas de la demanda incoada por Luis Enrique Henao Tobón contra el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid.
(1) Referencia 2195-2001, actor: Germán Antonio Pérez, M.P. Alejandro Ordoñez Maldonado.
(2) Radicación 2006-03, actor: Ricardo García Alonso, M.P. Ana Margarita Olaya Forero.
(3) Folio 11 del expediente.
(4) Referencia 454 A-2007, M.P. Humberto Sierra Porto.
(5) Folio 61 del expediente.
(6) Folio 48 del expediente.
(7) Folio 52 del expediente.
(8) Folio 56 del expediente.