Source: http://docplayer.pl/49801022-Uchwala-z-dnia-16-grudnia-2005-r-iii-czp-116-05.html
Timestamp: 2019-01-19 18:05:34+00:00
Document Index: 68387873

Matched Legal Cases: ['art. 823', 'art. 49', 'art. 823', 'art. 823', 'art. 49', 'art. 823', 'art. 49', 'art. 823', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 4', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 45', 'art. 823', 'de lege lata', 'art. 49', 'art. 49', 'art. 823', 'SK 49/10\n', 'SK 49/10 ', 'art. 767', 'art. 767', 'SK 60/09 ']

Uchwała z dnia 16 grudnia 2005 r., III CZP 116/05 - PDF
Download "Uchwała z dnia 16 grudnia 2005 r., III CZP 116/05"
Natalia Monika Przybylska
1 Uchwała z dnia 16 grudnia 2005 r., III CZP 116/05 Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela "A.-S.", S.A. w W. przy uczestnictwie dłużników Moniki B. i Mariana B. wobec skargi dłużników na czynności komornika rewiru II przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 16 grudnia 2005 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 5 września 2005 r.: "Czy w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 823 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), w sprawie egzekucyjnej wszczętej przed nowelizacją ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 133, poz. 882 ze zm.), dokonaną ustawą z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 236, poz. 2356) komornikowi przysługuje od dłużnika opłata w wysokości 15% wartości egzekwowanego świadczenia, niezależnie od tego, czy wyegzekwował on jakiekolwiek kwoty w rzeczywistości?" podjął uchwałę: Komornikowi nie przysługuje uprawnienie do pobrania opłaty przewidzianej w art. 49 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 133, poz. 882 ze zm.) w brzmieniu sprzed dnia 13 listopada 2004 r., jeżeli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 236, poz. 2356) i umorzone na podstawie art. 823 k.p.c. bez wyegzekwowania żadnej kwoty.
2 Uzasadnienie Wierzyciel wskazywał różne sposoby egzekucji i komornik podejmował różne czynności, ale nie doprowadziły one do ściągnięcia nawet części egzekwowanej należności pieniężnej. Wierzyciel złożył wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w związku z możliwością dobrowolnej spłaty zadłużenia przez dłużnika. W lipcu 2003 r. komornik zawiesił postępowania egzekucyjne, a w dniu 14 września 2004 r. stwierdził umorzenie tego postępowania ex lege (art. 823 k.p.c.) oraz ustalił koszty postępowania, w tym opłatę stosunkową. Według komornika, podstawę domagania się opłaty stosunkowej stanowił art. 49 zdanie drugie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U Nr 133, poz. 882 ze zm. dalej: "u.k.s.egz."), stosowany analogicznie w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego ex lege. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużników na czynności komornika, podzielając stanowisko komornika. W zażaleniu podnosili, że możliwość pobrania opłaty stosunkowej może powstać jedynie w razie wyegzekwowania świadczenia, natomiast opłata stosunkowa należy się w razie umorzenia egzekucji na wniosek wierzyciela, a nie w przypadku umorzenia egzekucji ex lege. Sąd Okręgowy rozpoznając zażalenie dłużników powziął wątpliwość co do tego, czy istnieją podstawy do obciążenia dłużnika opłatą stosunkową w razie umorzenia postępowania z mocy prawa (art. 823 k.p.c.) bez wyegzekwowania przez komornika jakichkolwiek kwot od dłużnika. Sąd nie miał wątpliwości, że dla rozstrzygnięcia tego zagadnienia miarodajny jest stan prawny ukształtowany przed zmianą ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, dokonaną ustawą z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U Nr 236, poz dalej: ustawa z dnia 24 września 2004 r."), w którym obowiązywał przepis art. 49 zdanie drugie, przewidujący możliwość pobierania opłaty stosunkowej również w razie umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela. W praktyce przyjmowano możliwość zastosowania tego przepisu także do umorzenia postępowania egzekucyjnego ex lege (art. 823 k.p.c.; argumentum a simili), po wejściu w życie ustawy z dnia 24 września 2004 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził jednak niezgodność art. 49 zdanie drugie i trzecie w
3 związku z art. 45 ust. 2 u.k.s.egz. z Konstytucją (wyrok z dnia 17 maja 2005 r., P 6/04, OTK-A Zb.Urz. 2005, nr 5, poz. 50). (...) Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Dla rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego właściwy jest stan prawny obowiązujący w chwili wszczęcia egzekucji (art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2004 r.). Jak wynika z dokonanych ustaleń, postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i umorzone w okresie, w którym art. 45 i 49 u.k.s.egz., mające w omawianym zakresie znaczenie podstawowe, obowiązywały w brzmieniu ukształtowanym od dnia 1 stycznia 2002 r., po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 18 września 2001 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U z 2001 r. Nr 130, poz. 1452), a w odniesieniu do art. 45 w brzmieniu przyjętym po dniu 10 marca 2003 r. (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 2003 r., K 28/02, Dz.U z 2003 r. Nr 41, poz. 361). Rozstrzygnięcia zatem wymaga kwestia, czy komornikowi przysługiwała opłata stosunkowa przewidziana w art. 49 zdanie drugie u.k.s.egz. w brzmieniu sprzed dnia 13 listopada 2004 r., tj. przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 24 września 2004 r. Zgodnie z art. 45 ust. 2 u.k.s.egz., za dokonaną egzekucję świadczeń pieniężnych komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 15% wartości wyegzekwowanego świadczenia. Przepis art. 49 określał wysokość całej opłaty stosunkowej przy uwzględnieniu wartości egzekwowanego świadczenia" przy czym opłatę tę komornik pobierał także w razie umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela złożony przed upływem roku od dnia otrzymania wniosku o wszczęcie egzekucji. Należy zwrócić uwagę, że w stanie prawnym ukształtowanym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 24 września 2004 r. wyraźnie została wyeksponowana zasada powiązania opłaty stosunkowej obciążającej dłużnika z zasadą tzw. efektywnej egzekucji (wyegzekwowanie świadczenia w całości lub w części), a nie z samym faktem jej prowadzenia przez komornika, niezależnie od wyniku. Świadczyć o tym może przede wszystkim kategoryczne brzmienie art. 45 ust. 2 u.k.s.egz. (verba legis: za dokonaną egzekucję świadczeń pieniężnych ; 15% wartości egzekwowanego świadczenia"), a także brzmienie art. 49 zdanie drugie u.k.s.egz. (verba legis: "15 % wartości egzekwowanego świadczenia"). Niewyegzekwowanie żądanej kwoty świadczenia pieniężnego objętego egzekucją eliminuje zatem możliwość stosownego obliczania opłaty stosunkowej i obciążania
4 nią dłużnika. Na omawiany aspekt egzekucji komorniczej zwrócono także uwagę w orzecznictwie Sądu Najwyższego, kształtującego się w okresie po nowelizacji ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji dokonanej po dniu 1 stycznia 2002 r., a więc w stanie prawnym, w którym pojawiło się przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawne. W uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZP 42/05 (nie publ.) stwierdzono, że w związku z egzekucją świadczeń pieniężnych komornik pobiera opłatę tylko od dłużnika, przy czym uzależnienie jej wysokości od wartości wyegzekwowanego roszczenia" uniemożliwia pobranie jej wówczas, gdy roszczenie nie zostało wyegzekwowane (np. w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego). W uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005 r., III CZP 51/05 (OSNC 2006, nr 7-8, poz. 115) zawarta została myśl, że przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji nie przewidują możliwości pobrania przez komornika od wierzyciela opłaty egzekucyjnej m.in. w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego, niezależnie od przyczyny i podstawy umorzenia. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2003 r., III CZP 57/03 ("Prokuratura i Prawo" 2004, nr 4, poz. 34) stwierdzono, że między uregulowaniami zawartymi w art. 45 ust. 2 i art. 49 zdanie pierwsze u.k.s.egz. istnieje wyraźna sprzeczność, ponieważ w art. 45 ust. 2 opłata jest limitowana wysokością wyegzekwowanego świadczenia", natomiast w art. 49 upoważniono komornika do pobrania całej opłaty także wtedy, gdy nie wyegzekwował nawet części należności przed umorzeniem egzekucji. Co więcej, w orzecznictwie Sądu Najwyższego eksponowano trafne stanowisko, że w art. 49 zdanie drugie u.k.s.egz. (przed zmianą) przewidziano jedyne odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 45 ust. 2 w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, złożony w okresie przewidzianym w tym przepisie (por. np. uzasadnienie uchwały z dnia 4 sierpnia 2005 r., III CZP 51/05). Należy zaakceptować takie stanowisko, co prowadzi do stwierdzenia, że dokonywane wcześniej wskazane przez Sąd Okręgowy próby wykładni art. 49 ust. 2 u.k.s.egz., służące uzasadnieniu praktyki możliwości pobierania opłaty stosunkowej od dłużnika także w razie umorzenia egzekucji ex lege, nie mogą być uznane za uzasadnione w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 13 listopada 2004 r.
5 Reguła powiązania możliwości pobierania opłaty egzekucyjnej z wyegzekwowaniem świadczenia w toku egzekucji komorniczej wyeksponowana została także w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego dnia 17 maja 2005 r., P 6/04, w którym stwierdzono niekonstytucyjność art. 49 zdanie drugie i trzecie w związku z art. 45 ust. 2 u.k.s.egz. w brzmieniu sprzed dnia 13 listopada 2004 r., tj. do chwili wejścia w życie ustawy z dnia 24 września 2004 r. Skoro zatem zakwestionowana została możliwość pobierania w omawianym okresie opłat stosunkowych przez komornika w razie umorzenia egzekucji na wniosek wierzyciela, to tym bardziej brak podstaw prawnych do obciążania dłużnika takimi opłatami w przypadku umorzenia egzekucji z innych przyczyn, w tym ex lege (art. 823 k.c.). Tracą także normatywny punkt oparcia wspomniane już ewentualne próby posługiwania się np. interpretacją a simili dla uzasadnienia rozszerzenia możliwych przypadków pobierania opłaty stosunkowej od dłużnika. Fakt obowiązywania de lege lata odmiennego stanu prawnego (art. 49 zdanie drugie i trzecie w nowym ujęciu) nie może być brany pod uwagę dla rozstrzygnięcia przestawionego Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego, skoro ostatecznie została zakwestionowana sama myśl legislacyjna leżąca u podstaw redakcji tych przepisów. W tej sytuacji należy stwierdzić, że komornikowi nie przysługiwało uprawnienie do pobrania opłaty przewidzianej w art. 49 zdanie pierwsze u.k.s.egz. w brzmieniu sprzed dnia 13 listopada 2004 r., jeżeli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 września 2004 r. i następnie umorzone na podstawie art. 823 k.p.c. bez wyegzekwowania żadnej kwoty. W związku z tym udzielono odpowiedzi na zgłoszone zagadnienie prawne, jak na wstępie.
Uchwała z dnia 16 grudnia 2005 r., III CZP 115/05
Uchwała z dnia 16 grudnia 2005 r., III CZP 115/05 Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela
Uchwała z dnia 20 października 2010 r., III CZP 71/10
Uchwała z dnia 20 października 2010 r., III CZP 71/10 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący) Sędzia SN Hubert Wrzeszcz Sędzia SN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej
POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) odmawia podjęcia uchwały.
Sygn. akt III CZP 55/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 września 2009 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z
UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 27/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 27/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie egzekucyjnej
Uchwała z dnia 6 września 2001 r., III CZP 39/01
Uchwała z dnia 6 września 2001 r., III CZP 39/01 Sędzia SN Maria Grzelka (przewodniczący), Sędzia SN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca), Sędzia SN Tadeusz Żyznowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Telekomunikacji
Sygn. akt III CZP 32/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi dłużników
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 14/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 maja 2015 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Uchwała z dnia 20 maja 2003 r., III CZP 24/03
Uchwała z dnia 20 maja 2003 r., III CZP 24/03 Sędzia SN Bronisław Czech (przewodniczący) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzycielki Lucyny
Uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 74/11
Uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 74/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sędzia SA Roman Dziczek (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej
Sygn. akt III CZP 96/14 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lutego 2015 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Anna Kozłowska
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 61/14. Dnia 11 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZP 61/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 grudnia 2014 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Hubert Wrzeszcz Protokolant Iwona Budzik
POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Jan Górowski
Sygn. akt III CZP 54/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 października 2012 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Jan Górowski w sprawie z
Uchwała z dnia 16 września 2010 r., III CZP 61/10
Uchwała z dnia 16 września 2010 r., III CZP 61/10 Sędzia SN Marek Sychowicz (przewodniczący) Sędzia SN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej ze
Uchwała z dnia 6 kwietnia 2005 r., III CZP 4/05
Uchwała z dnia 6 kwietnia 2005 r., III CZP 4/05 Sędzia SN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Bronisław Czech Sędzia SN Stanisław Dąbrowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa
Uchwała z dnia 7 października 2009 r., III CZP 71/09
Uchwała z dnia 7 października 2009 r., III CZP 71/09 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Marian Kocon Sędzia SN Marek Sychowicz Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela
UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 19/13. Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 19/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 maja 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka w sprawie ze skargi dłużniczki M.
Sygn. akt III CZP 104/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lutego 2015 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt III CZP 68/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2010 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie egzekucyjnej
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 17/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku PKO
Uchwała z dnia 6 lipca 2006 r., III CZP 37/06
Uchwała z dnia 6 lipca 2006 r., III CZP 37/06 Sędzia SN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Miasta
Uchwała z dnia 4 marca 2005 r., III CZP 95/04
Uchwała z dnia 4 marca 2005 r., III CZP 95/04 Sędzia SN Jan Górowski (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Tomasza
Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 62/06
Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 62/06 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej
Sygn. akt III CZP 145/08 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 lutego 2009 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Bożena
UCHWAŁA. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Karol Weitz. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 88/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 stycznia 2017 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Karol Weitz Protokolant Bożena Kowalska w sprawie
Wyrok z dnia 29 września 2010 r., V CSK 49/10
Wyrok z dnia 29 września 2010 r., V CSK 49/10 W razie nieodpłatnego nabycia przez spółdzielnię mieszkaniową budynku, w którym znajdują się dawne mieszkania zakładowe, najemca ubiegający się o przeniesienie
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 109/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 grudnia 2009 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Protokolant
UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek
Sygn. akt III CZP 20/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 maja 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek w sprawie egzekucyjnej ze skargi
Uchwała z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 129/05
Uchwała z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 129/05 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Gerard Bieniek Sędzia SN Jan Górowski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Banku BPH S.A.
UCHWAŁA. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt III CZP 93/10 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 grudnia 2010 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska w sprawie z wniosku wierzyciela
Uchwała z dnia 29 października 2009 r., III CZP 77/09
Uchwała z dnia 29 października 2009 r., III CZP 77/09 Sędzia SN Wojciech Katner (przewodniczący) Sędzia SN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) Sędzia SN Hubert Wrzeszcz Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa
UCHWAŁA. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 91/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek Protokolant Bożena Kowalska
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CZ 38/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 czerwca 2007 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
Uchwała z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 86/09
Uchwała z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 86/09 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sędzia SA Barbara Trębska Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela
Uchwała z dnia 26 czerwca 2001 r., III CZP 30/01
Uchwała z dnia 26 czerwca 2001 r., III CZP 30/01 Sędzia SN Maria Grzelka (przewodniczący), Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca), Sędzia SN Marek Sychowicz Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Miasta i Gminy
Sygn. akt III CZP 57/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 października 2013 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Bożena
Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 67/06
Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 67/06 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Spółdzielczej
10) nadzór administracyjny prezesa sądu rejonowego (szybkość, kultura pracy)
Marta Knotz OIRP Koszalin Materiały szkoleniowe Skarga na czynność komornika 1) art. 767 k.p.c. 2) czynności komornika podlegające zaskarżeniu skargą i wyłączenia z art. 767 1 1 k.p.c. 3) różnica między
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 92/09 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 listopada 2009 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 70/12
Sygn. akt III CZP 70/12 UCHWAŁA Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa
Postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r., III CZP 46/10
Postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 r., III CZP 46/10 Statut spółki wodnej nie może ograniczać uprawnienia członka do wystąpienia ze spółki również wtedy, gdy jego członkostwo powstało ex lege na podstawie
Uchwała z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 146/07
Uchwała z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 146/07 Sędzia SN Zbigniew Strus (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Kazimierz Zawada Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Spółdzielczej
Uchwała z dnia 5 lipca 2002 r., III CZP 43/02
Uchwała z dnia 5 lipca 2002 r., III CZP 43/02 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Gerard Bieniek Sąd Najwyższy w sprawie o ogłoszenie upadłości
POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik
Sygn. akt III CZP 59/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 grudnia 2014 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik
Sygn. akt III CZP 49/13 UCHWAŁA Dnia 10 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski Protokolant Katarzyna
UCHWAŁA. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 34/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2015 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek Protokolant Bożena Kowalska w sprawie
Uchwała z dnia 16 marca 2007 r., III CZP 9/07
Uchwała z dnia 16 marca 2007 r., III CZP 9/07 Sędzia SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sąd Najwyższy w sprawie wszczętej
Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 76/11
Uchwała z dnia 25 listopada 2011 r., III CZP 76/11 Sędzia SN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Marta Romańska Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Banku
Uchwała z dnia 20 maja 2005 r., III CZP 24/05
Uchwała z dnia 20 maja 2005 r., III CZP 24/05 Sędzia SN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Barbara Myszka Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Powszechnej
Uchwała z dnia 29 października 2003 r., III CZP 69/03
Uchwała z dnia 29 października 2003 r., III CZP 69/03 Sędzia SN Jan Górowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Tadeusz Domińczyk Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
Uchwała z dnia 17 stycznia 2008 r., III CZP 112/07
Uchwała z dnia 17 stycznia 2008 r., III CZP 112/07 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Jóskowiak
Sygn. akt III CZP 17/17 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 czerwca 2017 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Jóskowiak
Uchwała z dnia 5 marca 2009 r., III CZP 3/09
Uchwała z dnia 5 marca 2009 r., III CZP 3/09 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Marian Kocon Sędzia SN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Bartłomieja
Sygn. akt II CSK 60/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 sierpnia 2009 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSN Hubert Wrzeszcz
Wyrok z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CSK 292/09
Wyrok z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CSK 292/09 W wypadku nieodpłatnego nabycia przez spółdzielnię mieszkaniową budynku, w którym znajdują się dawne mieszkania zakładowe, najemca ubiegający się o przeniesienie