Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2018/1/judikat-us-GUS20183977
Timestamp: 2019-01-21 18:55:49+00:00
Document Index: 31471469

Matched Legal Cases: ['ÚS 3559/18\n', 'soud ', '§ 34', '§ 72', 'zákona č. 182', '§ 30', '§ 31', '§ 43']

II.ÚS 3559/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
II.ÚS 3559/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
19.12.2018 - Účinný
II.ÚS 3559/18
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatelky Valérie Herbrikové, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 7. 2018 č. j. 20 Cdo 2096/2018-2025, takto:
Dne 30. 10. 2018 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví označenému rozhodnutí.
Stěžovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 15. 11. 2018, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítnout.
V Brně dne 19. prosince 2018
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 19.12.2018, čj. II.ÚS 3559/18, www.usoud.cz.