Source: http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2017/09/
Timestamp: 2019-08-17 10:45:22+00:00
Document Index: 7627910

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Oikeuslaitos ja poliisi: syyskuuta 2017
Lähettänyt Erkki Aho klo 21.32 Ei kommentteja:
Sain Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelta seuraavan sähköpostiviestin:
Pyydän poliisia tutkimaan mihin Raahen käräjäoikeus hävitti kuulustelunauhat, jotka todistavat, että käräjätuomari Jyrki Määttä ei antanut minun kuulustella vastapuolen eli varatuomari Mikko Kovalaisen todistajaa. Kuulustelunauha on siinä mielessä tärkeä, että kolme henkilöä Alpo Ylitalo Kokkolasta, Olli Puolitaival Jäälistä ja Pentti Heikkinen Suomussalmelta olivat olivat oikeudenkäynnissä läsnä ja ovat kirjallisesti todistaneet , että en saanut kuulustella vastapuolen todistajaa. Tässä asiassa käräjätuomari Jyrki Määttä, syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen antoivat Rovaniemen hovioikeudelle väärät lausumat asiassa. Koska kuulustelunauhat todistavat mitä tapahtui niin silloin ei ole sana vastaan sana. Tämän takia kuulustelunauhat ovat minulle erittäin tärket tuomionpurkujakin ajatellen. Mikko Kovalaisen aiheuttaman väärän tuomion johdosta olen joutunut kärsimään henkilökohtaisen konkurssin sekä valtavat henkiset kärsimykset.
Olen selvittänyt laajasti varatuomari Mikko Kovalaisen ja varatuomari Vesa Juntusen toimintaa. Katso
Mielestäni poliisi on suojellut Mikko Kovalaista ja siksi hän on saanut jatkaa rikolliseksi epäiltävää toimintaansa samoinkuin Vesa Juntunen, joka jatkoi toimintaansa Turkinn Alanyassa, jossa on paljon muitakin ”pakolaisia”, joiden toimet olisi pitänyt tutkia. Minulla on hyvät kontaktit Turkin Alanyaan. xxxxx xxxxx toimii yhteyshenkilönäni siellä.
On lisäksi otettava huomioon se, että Mikko Kovalaisen oikeudenkäynnin rikostukinnat tehtiin erittäin oudosti. Minulta ei otettu todistusaineistoa vastaan ja kuulustelija poliisi Harri Rahkola uhkaili minua pidättämisellä jos en allekirjoita hänen laatimaansa kuulustelukertomusta. Lisäksi Harri Rahkola kuulusteli minua ase näkyvillä ja hän uhkasi pidättää minut. Poliisi Harri Rakola valokuvasi minut edestä ja sivulta sekä otti sormenjäljet. Tämä oli minusta järkyttävä kokemus. Koska Harri Rahkola oli minulle tuttu henkilö ja olimme aikaisemmin tehneet yhteistyötä Kalajoen Junkkareiden painostoasioissa. Minä työllistin Kalajoen Junkkareiden painonnostajia Leiribaarissa juhannuksena ja tällä tavalla Kalajoen Junkkarien painonnostojaosto sai merkittävät tulot toiminnalleen. Se oli oikeastan koko Kalajoen painonnoston perusta. Harri Rahkola toimi tuolloin Kalajoen Junkkareiden painonnostojaoston puheenjohtajana.
Kesken kuulustelujen kuulusteluhuoneeseen ilmestyi krapulainen syyttäjä Sulo Heiskari. Epäilen että kuulustelujen taustapiruna oli syyttäjä Sulo Heiskari, joka halusi vasrmistaa, että varatuomari Mikko Kovalainen ei joudu vastuuseen teoistaan. Samalla syyttäjä Sulo Heiskari peitteli omia tekojaan kun sai vesitettyä varatuomari Mikko Kovalaisen rikostutkinnat.
Kysysmys on siis näistä asioista
Ensisijainen tutkinnan kohde on Raahen käräjäoikeuden kuulustelunauhojen hävittäminen.
Tulen antamaan asiassa loppulausunnon.
Vaadin rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista rangaistusta.
Kalajoella 19.09.2017
Lähettänyt Erkki Aho klo 15.41 1 kommentti:
Kiitän vastuksestanne , arvoisa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Annika Lapintie.
Olen pyytänyt KRP:tä tutkimaann esittelijäneuvos Outi Kostaman toimet asiassa. Jos ja kun KRP toteaa esittelijäneuvoksen toimineen vastoin lakia niin se automaattisesti merkitsee sitä, että perustuslakivaliokunnan on tutkittava apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakosen toiminta asiassa. Näin yksinkertaista se on. Minä annan KRP:lle loppulausunnon asiassa.
Ystävällisesti ja lakeja noudattaen Erkki Aho
From: Lapintie Annika
Sent: Tuesday, September 19, 2017 12:49 PM
Cc: Perustuslakivaliokunta
kiitokset viestistänne. Pyydätte perustuslakivaliokuntaa tutkimaan apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakosen toimintaa ja kuulemaan Teitä asiassa.
Asian vireille tulosta eduskunnassa säädetään perustuslaissa ja eduskunnan työjärjestyksessä. Yksityisen henkilön pyynnön perusteella asia ei tule eduskunnassa vireille eikä myöskään perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi. Viestinne merkitään kuitenkin valiokunnalle tuylleiden kansalaisyhteydenottojen listaukseen.
Lähettäjä: Erkki Aho [e.ahoky@kotinet.com]Lähetetty: 17. syyskuuta 2017 18:37Vastaanottaja: Lapintie Annika; kirjaamo.keskusrikospoliisi@poliisi.fiKopio: PerustuslakivaliokuntaAihe: Re: KIIREELLINEN
Perustuslakivaliokunnan tehtäväksi jää apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakosen toiminnan tutkiminen. KRP:lle ja mahdollisesti rikospoliisi Erkki Rossille jää asian tutkiminen esittelijäneuvos Outi Kostamon toiminnan osalta. Vaadin, että KRP:n tutkinnan osalta saan antaa loppulausunnon asiassa. Haluan, että eduskunnan perustuslakivaliokunta kuulee minua asiassa.
Huomenna olen yhteydessä työntekijöiden eläkevakuutusyhtiöihin, koska työntekijöitä pyydetään tarkistamaan omat palkkansa. Kaikki palkat vuodesta 2007 lähtien on laskettu väärin, ylityöt on maksamatta, sunnuntaikorvaukset ja pekkaspäiväkorvaukset on väärin laskettu. Palkankorotukset TES:n mukaisesti on tekemättä. Palkkataso alunperin on määritelty vastoin TES:ä vaikka työsopimuksessa on sovittu, että TES:ä noudatetaan. Lisäksi eläkevakuutusyhtiölle on ilmoitettu virheellisiä tietoja ja verotilitykset ovat luonnollisesti väärin koska palkat on väärin laskettu. Kysymys on kymmenien tuhansien eurojen virheistä. Kaiken huipuksi toinen työntekijöistä on laittomasti irtisanottu.
Järkyttävintä asiassa on se, että paikallinen poliisi ei ole ymmärtänyt tutkittavasta asiasta juuri mitään. Siksi rikostutkinnat on tehty päin mäntyä. Ne kestivätkin yli kaksi vuotta. Poliisi ei antanut minun antaa loppulausuntoa asiassa. Paikallinen syyttäjä ei ymmärtänyt asiasta juuri mitään. Täysin ammattitaidotonta toimintaa. Valtakunnansyyttäjä määräsi uudet rikostutkinnat. Lapin syyttäjä mielestäni teki tahallisesti väärän päätöksen tai sitten hänkään ei ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomari toimi esteellisenä asiassa eikä ottanut todistusaineistoa vastaan eikä kuullut todistajia. Käräjäoikeus ei siis käsitellyt asiaa ollenkaan. Rovaniemen hovioikeus hyväksyi Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden virheellisen menettelyn. Rovaniemen hovioikeuden tuomari toimi esteellisenä oikeuskäsittelyssä. Laillisuusvalvojat siunasivat viranomaisten virheellisen ja rikolliseksi epäiltävän toiminnan.
Minä vaadin, että maahan palautetaan järjestys ja vastuulliset saatetaan oikeudellisen ja taloudellisen vastuuseen teoistaan sekä vaadin kaikkiin rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista ankarinta rangaistusta.
Sent: Saturday, September 16, 2017 4:54 PM
Cc: annikka.lapintie@eduskunta.fi ; Tölli Tapani ; maria.guzenina@eduskunta.fi ; anna-maja.henriksson@eduskunta.fi ; ilkka.kantola@eduskunta.fi ; kimmo.kivela@eduskunta.fi ; antti.kuronen@eduskunta.fi ; jaana.laitinen-pesola@eduskunta.fi ; markus.lohi@eduskunta.fi ; leena.meri@eduskunta.fi ; outi.makela@eduskunta.fi ; ville.niinisto@eduskunta.fi ; juha.rehula@eduskunta.fi ; wille.rydman@eduskunta.fi ; ville.skinnari@eduskunta.fi ; matti.torvinen@eduskunta.fi ; hannu.hoskonen@eduskunta.fi
Pyydän perustuslakivaliokuntaa käsittelemään seuraavan asian kiireellisenä
Kalajoella 16.09.2017
e.ahoky@kotint.com
Tiedoksi korkein oikeus
Lähettänyt Erkki Aho klo 13.35 Ei kommentteja:
Valtiopetoksen todistusaineistoa kirjoina , lisäksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus ja dvd. Kuvassa kirjat.
Asiat ovat tapahtuneet näin:
Viranomaiset ovat toimineet näin:
Haastoin Suomen valtion oikeuteen ja toimitan käräjäoikeuteen todistusaineiston. Ylivieskan käräjäoikeus kieltäytyi käsittelemästä asiaa ja kieltäytyi palauttamasta todistusaineistoa minulle takaisin. Mukana oli myös valtipetoksen todistusaineisto, jonka käräjäoikeus palautti minulle.
Ylivieskan käräjäoikeus kieltäytyy palauttamasta todistusaineistoa minulle ja Ylivieskan poliisi kieltäytyy antamasta virka-apua minulle jotta saisin todistusaineisto itselleni jotta voin lähettää sen korkeimpaan oikeuteen ja tarvittaessa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.
Mitä laki sanoo asiasta:
Poliisilain 1 luvun 1 § Poliisin tehtävät
Lukeeko poliisilaissa, että poliisin tehtävänä on rikosten estäminen ja palajastaminen vai edistäminen ja peitteleminen ? Mielestäni siinä lukee RIKOSTEN ESTÄMINEN JA PALJASTAMINEN.
Rikoslain 15 luku 11 § (24.7.1998/563) Rikoksentekijän suojeleminen. Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Suojeleeko poliisi rikoksentekijöitä?
Sama poliisi esti uudet rikostutkinnat kun kävi ilmi, että poliisi oli tehnyt rikostutkinnat päin mäntyä. Kysymys on siitä, että poliisi ei ymmärtänyt mitä hänen olisi pitänyt tutkia eikä hänellä ollut siihen ammattitaitoa. Kävin itse keskustelemassa ko. poliisin kanssa. Hän tunnusti asian ja vetosi siihen, että hän toimi esimiehensä ohjeiden mukaan. Nyt esimies, sama poliisi suojelee alaistaan.
Olin tänään yhteydessä eläkevakuutusyhtiöihin ja ne edellyttävät poliisitutkintaa asiassa, mutta poliisi kieltäytyy tutkimasta.
Tässä sähköpostikirjeenvaihtoa asian tiimoilta
Vastastin poliisi Ilkka Piispaselle, kun pyysi lisätietoja virka-apupyyntööni.
Tässä poliisi Ilkka Piispasen sähköpostiviesti minulle
Voitteko toimittaa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätöksen perusteluineen.
Lähetetty: 17. syyskuuta 2017 18:44
Vastaanottaja: Piispanen Ilkka POL
Kopio: Salmela Tarja POL
Aihe: Re: aineistot tuomionpurkuja ja valitusta varten
Ilkka Piispanen – Tarja Salmela
Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei ole suostunut toimittamaan minulle pyytämiäni aineistoja. Siksi teen nyt asiassa kolmannen virka-apupyynnön poliisille asiassa.
Kalajoella 17.09.2017
Cc: korkein.oikeus@oikeus.fi
Subject: aineistot tuomionpurkuja ja valitusta varten
Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle, tiedoksi korkein oikeus
Pyydän Ylivieska-Raahen käräjäoikeutta lähettämään minulle seuraavat aineistot
03.02.2016 nro 16/568 asiassa L 15/6631
aineiston selostus löytyy tästä linkista
Pyydän lähettämään myös kuulustelunauhat
Raahen käräjäoikeuden 10/1034 6.9.201 R 10/506 päätöksen kuulustelunauhat
Tarvitsen ne korkeimpaan oikeuteen tuomionpurkuja varten ja lähetän ne sinne itse.
Kalajoella 5.9.2017
Sent: Monday, September 18, 2017 10:22 AM
Subject: Re: Jutun L 15/6631 aineisto,
Tässä on käräjätuomari Jyrki Jylhän sähköposti minulle. Olen pyytänyt käräjäoikeudesta aineistoa ja ilmoittanut, että tarvitsen Rovaniemen hovioikeuden käsittelyyn. Käräjätuomari Heikki Sneck lähetti minulle aineiston ja veloitti siitä muistaakseni 281 euroa. Minä ilmoitin tyytymättömyyteni laskuun, koska aineisto oli väärä. Tämä väärä aineisto oli lähetetty Rovaniemen hovioikeudelle ja Rovaniemen hovioikeus teki asiassa väärän päätöksen, koska todistusaineisto oli väärä. Valitukseni käräjäoikeudessa ratkaisi käräjätuomari Heikki Sneck ja totesi ratkaisussaan, että hän on toiminut oikein. Käräjätuomari toimi esteellisenä asiassa. Korkein oikeus on tehnyt kaksi päätöstä tuomioiden purkuhakemuksissa. Toinen päätös koskee minun tekemää tuomionpurkuhakemusta. Korkein oikeus ei perustuslain ja EU:n Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti perustele kielteistä päätöstään. Kielteinen päätös kuitenkin johtui siitä, että minulla ei ole laillistettua pätevyyttä tuomioiden purkujen hakemiseen. Toinen kielteinen päätös perustuu asianajaja Krookin tekemään tuomioiden purkuhakemukseen. Asianajaja Krook teki mielestäni tietoisesti väärin tuomioiden purkuhakemuksen minulta salaa ja korkeimmalla oikeudella ei ollut mitään mahdollisuutta purkaa vääriä tuomioitani. Nämä väärät tuomiot on Ylivieskan käräjäoikeus lähettänyt Rovaniemen hovioikeuteen vastoin tahtoani. Pyysin Rovaniemen hovioikeuteen suullista käsittelyä,mutta esteellinen hovioikeuden tuomari ei sitä minulle antanut. Siksi asiassa on nyt korkeimmassa oikeudessa valituksena ja tuomionpurkuhakemuksena. Minä tarvitsen todistusaineiston korkeimman oikeuden käsittelyyn. Koska oikeusaputoimistot ja asianajajat ovat kieltäytyneet avustamasta minua, niin on todennäköistä, että korkein oikeus tekee jälleen kielteisen päätöksen, vaikka korkein oikeus toimii silloin perustuslain ja EU:n Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti. Sen takia olen varautunut siihen, että asian viedään siinä tapauksessa EU:n Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn ulkomaisen asianajotoimiston toimesta. Tämä ei tietenkään ole Suomelle edullinen asia. Minä en luota Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden toimintaan ja siksi haluan todistusaineistot itselleni ja toimitan ne itse Korkeimpaan oikeuteen. Sitä ennen otan niistä itse kopiot itselleni EU:n Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyä varten.
Kalajoella 18.09.2017
F rom: jyrki.jylha@oikeus.fi
Cc: irma.myllyla@oikeus.fi ; paivi.mattila@oikeus.fi ; juha.tervo@oikeus.fi
Lähettäjä: "Erkki Aho"
Päivämäärä: 07.02.2016 16:57
Aihe: Re: aineiston palauttaminen
Päivämäärä: 05.02.2016 12:25
Haen aineiston ensi viikolla, mutta en nyt pysty sanomaan tarkkaa päivää sairaushoidoistani johtuen. Ilmoitan asiasta kun tiedän tarkan ajankohdan.
Sent: Thursday, February 4, 2016 3:16 PM
Cc: irma.myllyla@oikeus.fi ; paivi.mattila@oikeus.fi
Subject: Vs: Vl: aineiston palauttaminen
Tarkoitatte ilmeisesti asiaa L 15/6631. Mikäli ratkaisu jää lainvoimaiseksi, liiteaineisto voidaan palauttaa Teille pyyntönne mukaisesti. Haastehakemus ja sen täydennys sekä sähköpostiviestinne jäävät kuitenkin tuomioistuimen arkistoon. Pyydettäessä niistä voidaan toimittaa Teille kopioita säädettyä jäljennösmaksua vastaan.
Mikäli ratkaisusta valitetaan, asiakirja-aineisto toimitetaan valituksen mukana muutoksenhakutuomioistuimelle.
Mikäli aineisto voidaan palauttaa, niin noudatteko sen täältä käräjäoikeuden kansliasta vai toimitetaanko se Teille postitse/muulla sopivalla tavalla.
Lähettäjä: Irma Myllyla/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M
Vastaanottaja: Jyrki Jylha/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M@O_M,
Päivämäärä: 04.02.2016 13:58
Aihe: Vl: aineiston palauttaminen
----- Välittänyt: Irma Myllyla/Ylivieska-Raahe/KO/OIK/O_M ajankohta 04.02.2016 13:58 -----
Aihe: aineiston palauttaminen
Pyydän palauttamaan minulle takaisin kaiken Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen toimittamani aineiston ilman aiheetonta viivytystä.
From: Piispanen Ilkka POL
Sent: Monday, September 18, 2017 12:14 PM
To: Erkki Aho ; Salmela Tarja POL
Subject: VS: Jutun L 15/6631 aineisto,
Käräjätuomari Jyrki Jylhän päätöksestä ei ilmenne, että Ylivieska-Raahen käo olisi kieltäytynyt toimittamasta teille pyytämiänne aineistoja. Asiassa ei ole perusteita virka-avun antamiselle.
Lähettänyt Erkki Aho klo 16.19 Ei kommentteja: