Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_01_2011_XI_ZR_196_08_Entgegenstehen_einer_Einrede_des-d4271140.html
Timestamp: 2016-12-06 03:33:49
Document Index: 371326750

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 826', '§ 830', '§ 32', '§ 37', '§ 32', '§ 826', '§ 830', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 25.01.2011, Az.: XI ZR 196/08Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 25.01.2011Referenz: JurionRS 2011, 11958Aktenzeichen: XI ZR 196/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 13.11.2007 - AZ: 6 O 233/06OLG Düsseldorf - 16.06.2008 - AZ: I-9 U 19/08Rechtsgrundlagen:§ 826 BGB§ 830 BGB§ 32 KWG§ 37h WpHG§ 32 ZPORedaktioneller Leitsatz:1.Ein außerhalb des banküblichen Effektenhandels tätiger gewerblicher Vermittler von Terminoptionen, der nach seinem Geschäftsmodell von vornherein chancenlose Geschäfte zum ausschließlich eigenen Vorteil vermittelt, haftet wegen sittenwidriger Schädigungen nach § 826 BGB.2.Für die Teilnahme an einer unerlaubten Handlung im Sinne von § 830 BGB muss ein Verhalten festgestellt werden, das den rechtswidrigen Eingriff in ein fremdes Rechtsgut unterstützt hat und das von der Kenntnis der Tatumstände und dem auf die Rechtsgutverletzung gerichteten Willen getragen war.Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hatauf die mündliche Verhandlung vom 25. Januar 2011durchden Vorsitzenden Richter Wiechers unddie Richter Dr. Ellenberger, Maihold, Dr. Matthias und Pampfür Recht erkannt: Tenor:Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 16. Juni 2008 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. BGH, 25.01.2011BGH, 25.01.2011