Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000021143
Timestamp: 2020-01-22 23:24:30
Document Index: 326201097

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 24', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 5', 'artículo 14', 'artículo 11']

CPLT Jurisprudencia | Drones de Chile A G con MINISTERIO DE BIENES NACIONALES
1340 datos personales
574 correos electronicos
479 transparencia
375 transparencia activa
Drones de Chile A G con MINISTERIO DE BIENES NACIONALES Rol: C3095-17
Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a una serie de listados referentes a los actos que se indican. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de lo requerido en la letra c), por la inexistencia de la información.
DECISIÓN AMPARO ROL C3095-17
Entidad pública: Ministerio de Bienes Nacionales (MBN).
Requirente: Drones de Chile A. G.
Ingreso Consejo: 30.08.2017
En sesión ordinaria N° 857 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de enero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3095-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de julio de 2017, Drones de Chile A.G., representada por su Presidente don Carlos Figueroa González, solicitó al Ministerio de Bienes Nacionales, en adelante e indistintamente, el Ministerio o el MBN, desde 2015 a la fecha, la siguiente información:
a) "Listado pormenorizado de la totalidad de las Credenciales de Piloto a Distancia de RPA otorgadas a funcionarios del MBN o a terceras personas relacionadas por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil a la fecha, indicando como mínimo, el nombre del titular, el N° de registro, la fecha de otorgamiento, y el (los) equipo(s) autorizado(s);
b) Listado pormenorizado de la totalidad de las Tarjetas de Registro de los equipos inscritos en el Registro Nacional de RPA de la Dirección General de Aeronáutica Civil pertenecientes al MBN o a terceras personas relacionadas, otorgadas a la fecha, indicando como mínimo, el N° de Registro, la identificación del(los) RPA (marca, modelo, N° de serie), el nombre del propietario y la fecha de inscripción;
c) Listado pormenorizado de la totalidad de las Autorizaciones de Operación de RPA en Operaciones de Interés Público en Áreas Pobladas DAN 151 (Obtención de imágenes o información sobre hechos de connotación pública con la finalidad de difundirlas a través de medios de comunicación; Ejecución de actividades de apoyo en relación con desastres o emergencias provocadas por la naturaleza o por la acción del ser humano, Cumplimiento de las funciones legales de algún organismo de la Administración del Estado y Otras situaciones de similar naturaleza en cuanto al interés público involucrado, que la DGAC califique sobre la base de la seguridad de la operación) otorgadas por la Dirección General de Aeronáutica Civil al MBN o a terceras personas relacionadas a la fecha, indicando como mínimo, el N° de autorización, el nombre del propietario, el(los) N° de Registro del(los) RPA involucrado(s), la individualización del(los) Pilotos a Distancia autorizado(s), la fecha de la Autorización, y la(s) actividad(es) de interés público autorizada(s).
d) Listado de las notificaciones por DAN 151 que fueron comunicadas a los diferentes Centros de Control de Área de la Dirección General de Aeronáutica Civil y que dan cuenta del inicio y término de las operaciones por parte del MBN".
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 30 de agosto de 2017, Drones de Chile A.G., representada por su Presidente don Carlos Figueroa González, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la falta de respuesta a la solicitud de información.
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° E3074, de fecha 12 de septiembre de 2017, confirió traslado al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.
Mediante Ord. N° 597, de fecha 29 de septiembre de 2017, el órgano evacuó sus descargos, señalando en síntesis, que "la solicitud del reclamante se efectuó mediante carta dirigida a la Sra. Ministra de Bienes Nacionales (...) y no de acuerdo a la forma preceptuada por la Ley de Transparencia en su artículo 12 para el procedimiento administrativo de acceso de la información, por lo tanto no estaríamos frente a una denegación de información de acuerdo al artículo 24 de la ley N° 20.285. No obstante, lo anterior, el motivo por el cual no fue atendida oportunamente la solicitud del Sr. Figueroa, se debió meramente a situaciones de carga laboral de los funcionarios competentes".
Acto seguido, respecto del modelo de dron "eBee RTK Sensefly" informa que "al operar dicho modelo de RPA, lo efectúa conforme a lo preceptuado en la DAN 91, sección 91.102 letra g) (...) por lo que no requiere autorización de la DGAC para efectuar operaciones en áreas pobladas", sin perjuicio de lo cual adjunta planilla con detalle de los vuelos realizados.
Asimismo, con relación al dron modelo "Albris SenseFly" indica que "no ha realizado operación alguna, encontrándose actualmente los profesionales idóneos del Ministerio de Bienes Nacionales en capacitaciones para el manejo y uso del modelo de RPA precedentemente individualizado, por lo que actualmente no poseemos información alguna de las requeridas por el Sr. Figueroa", adjuntando especificaciones técnicas de dicho modelo de dron.
4) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E3658, de fecha 12 de octubre de 2017, solicitó al reclamante pronunciarse si la información entregada por el órgano satisface o no su requerimiento, y en caso de encontrarse disconforme, especificar la infracción cometida por el órgano.
Mediante documento ingresado ante este Consejo con fecha 18 de octubre de 2017, la parte reclamante manifestó su disconformidad, señalando en síntesis, que la solicitud cumplió todos los requisitos que exige el artículo 12 de la Ley de Transparencia.
Asimismo, indica que no se da respuesta alguna a lo pedido en las letras a) y b), y respecto de la información entregada, alega que "es una respuesta errada, inconsistente e incompleta en la interpretación de la norma de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC)" señalando que los vuelos informados no son operaciones destinadas al uso privado o recreacional, agregando que "en la última columna titulada Autorización se establecen siglas que no se sabe a qué corresponden ni quien las emitió" y que se habrían informado vuelos con fechas 2018 y 2019.
1) Que, previo a resolver el fondo del presente reclamo, respecto de la alegación del órgano, en el sentido de que el requirente no habría invocado la Ley de Transparencia en su solicitud, cabe tener presente que, si bien la petición consta en una carta simple, en la cual no se hace mención expresa a la ley N° 20.285, la solicitud del reclamante cumple todos los requisitos del artículo 12 de la citada Ley, lo que implica el ejercicio legítimo del derecho de acceso a la información pública, por cuanto dicho requerimiento fue formulado por escrito, contiene los datos del requirente, la identificación clara de lo pedido, la firma del solicitante y el órgano al cual se dirige. En consecuencia, la solicitud objeto del presente amparo se enmarca, efectivamente, en el ejercicio del derecho de acceso a información pública, motivo por el cual se rechazará dicha alegación.
2) Que, a su vez, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado ni tampoco se acreditó haber notificado oportunamente la prórroga del plazo de respuesta. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado.
3) Que, el presente amparo se funda en la falta de respuesta por parte del Ministerio de Bienes Nacionales, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a un listado con la totalidad de las credenciales de piloto a distancia de RPA otorgadas al MBN, a la fecha; listado de la totalidad de las tarjetas de registro de los equipos inscritos en el Registro Nacional de RPA de la DGAC pertenecientes al servicio o a terceras personas relacionadas otorgadas a la fecha; un listado de las autorizaciones de operación de RPA en operaciones de interés público en áreas pobladas DAN 151, otorgadas al órgano a la fecha; y un listado de las notificaciones por DAN 151 que fueron comunicadas a los diferentes centros de control de área de la DGAC y que dan cuenta del inicio y término de las operaciones por parte del mismo organismo. Sin perjuicio de lo anterior, sólo con ocasión de sus descargos, el órgano otorgó respuesta parcial a la solicitud de información.
4) Que, en virtud de lo anterior, del tenor de la solicitud, de lo señalado por el solicitante en su amparo, y del contenido de los descargos entregados por el órgano, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por Drones de Chile A.G., representada por su Presidente don Carlos Figueroa González, en las letras a), b) y c) de la solicitud contenida en el número 1 de la parte expositiva.
5) Que, con relación a lo pedido en las letras a) y b), esto es, listado pormenorizado de las credenciales de piloto a distancia de RPA otorgadas a funcionarios del MBN; y listado de la totalidad de las tarjetas de registro de los equipos inscritos, cabe tener presente que la solicitud de información se refiere a antecedentes vinculados a las labores que, eventualmente, realizan algunos de los funcionarios del MBN, en caso de haber sido autorizados por la autoridad competente para pilotar aeronaves a distancia (RPA) o drones, y a un listado de los equipos registrados por el órgano. Al respecto, la letra (a) del numeral 151.101 de la norma chilena DAN 151 que regula las operaciones de aeronaves pilotadas a distancia (RPA) en asuntos de interés público, que se efectúen sobre áreas pobladas, establece que "Toda persona natural o jurídica que desee realizar operaciones con RPA, conforme a esta norma, deberá obtener previamente una autorización de la DGAC, de acuerdo al formulario indicado en Apéndice "A", para lo cual deberá adjuntar la siguiente documentación: (1) Tarjeta de registro del RPA. (2) Credencial del o los pilotos a distancia que operarán el o los RPA registrados. (3) Póliza de seguro exigida por la Junta de Aeronáutica Civil (JAC) o documento suscrito ante notario en el que conste el acuerdo entre las partes (propietario, el contratante de servicios y el piloto a distancia) para asumir la responsabilidad por los daños que puedan causarse a terceros con motivo del vuelo". Luego, el numeral 151.201 de la misma norma, dispone que "OBLIGACIÓN DE REGISTRO. Todo propietario de un RPA, que desee operar de acuerdo a esta norma, deberá inscribirlo en la DGAC en el registro especial de RPA antes de iniciar las operaciones".
6) Que, en la especie, el órgano nada dijo en sus descargos respecto de las credenciales otorgadas a funcionarios del Ministerio registrados como pilotos de RPA, o si no existe ninguno, ni nada dijo respecto de las tarjetas de registro de los equipos inscritos en el Registro Nacional de RPA de la DGAC. En consecuencia, habiéndose omitido parte de la información solicitada, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de estos literales, disponiendo la entrega de los antecedentes requeridos o, en su defecto, deberá explicar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.
7) Que, respecto de lo consultado en la letra c), esto es, listado de la totalidad de las autorizaciones de operación de RPA en operaciones de interés público en áreas pobladas DAN 151, el órgano informó, con relación al dron modelo "eBee RTK Sensefly", que dicho equipo opera conforme a lo preceptuado en la DAN 91, y respecto del dron modelo "Albris SenseFly", que no ha realizado operación alguna, por lo que, en virtud de lo anterior, se trata de información que no existe. En tal sentido, el inciso 2° del artículo 5 de la Ley de Transparencia, dispone que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración" (énfasis agregado), lo que no ocurre en el presente caso.
8) Que, en consecuencia, según lo expuesto por el MBN, tratándose de información que no obra en poder del órgano reclamado, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de esta parte.
9) Que, sin perjuicio de lo resuelto, con relación a lo alegado por el reclamante, manifestado en la respuesta a la solicitud de pronunciamiento, en el sentido de que las operaciones o vuelos informados por el Ministerio no cumplirían lo indicado en la norma señalada por el órgano, esto es, la DAN 91, sino que corresponderían a la DAN 151, por no tratarse de operaciones privadas o recreacionales, cabe tener presente que dicha reclamación corresponde más a una disconformidad con el contenido de la información que a una infracción al derecho de acceso a información pública, lo que escapa al ámbito de competencia de este Consejo, por lo que no resulta plausible pronunciarse a su respecto, debiendo rechazarse dicha alegación.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por Drones de Chile A.G., representada por su Presidente don Carlos Figueroa González, en contra de la Ministerio de Bienes Nacionales, rechazándolo respecto de lo requerido en la letra c), por la inexistencia de la información, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales lo siguiente:
a) Entregar al reclamante el listado de la totalidad de las credenciales de piloto a distancia de RPA otorgadas a funcionarios del MBN o a terceras personas relacionadas por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil a la fecha, indicando como mínimo, el nombre del titular, el N° de registro, la fecha de otorgamiento, y el (los) equipo(s) autorizado(s); y el listado de la totalidad de las tarjetas de registro de los equipos inscritos en el Registro Nacional de RPA de la Dirección General de Aeronáutica Civil pertenecientes al MBN o a terceras personas relacionadas, otorgadas a la fecha, indicando como mínimo, el N° de Registro, la identificación del(los) RPA (marca, modelo, N° de serie), el nombre del propietario y la fecha de inscripción, o, en su defecto, deberá explicar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos.
III. Representar al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud de información dentro del plazo legal ni haber notificado oportunamente la prórroga del plazo de respuesta. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales y a don Carlos Figueroa González, en su calidad de Presidente de Drones de Chile A.G.