Source: http://kraken.slv.cz/6Ads55/2006
Timestamp: 2018-04-23 07:22:54+00:00
Document Index: 52924136

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 103', '§ 102', '§ 105', '§ 106', '§ 105', '§ 106', '§ 106', '§ 108', 'soud ', '§ 40', '§ 40']

6Ads55/2006
è. j. 6 Ads 55/2006-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobkynì: L. D . , proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 19. 4. 2005, è. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 9. 2005, è. j. 43 Cad 57/2005-12,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) svou kasaèní stí¾ností napadá rozsudek Krajského soudu v Ostravì è. j. 43 Cad 57/2005-12 ze dne 23. 9. 2005, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 19. 4. 2005, è. X, jím¾ byl stì¾ovatelce pøiznán starobní dùchod ve vý¹i 2282 Kè mìsíènì.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl stì¾ovatelce doruèen dne 20. 10. 2005. Dále ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla pøedána k po¹tovní pøepravì dne 26. 10. 2005 a byla adresována pøímo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì. Ten ji dne 14. 11. 2005 zaslal Krajskému soudu v Ostravì k provedení úkonù podle ustanovení § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Jeliko¾ stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti po¾ádala o ustanovení právního zástupce, byla jí zaslána výzva a formuláø o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Tuto písemnost stì¾ovatelka pøevzala dne 24. 11. 2005, av¹ak nijak na ni nereagovala. Krajský soud proto usnesením ze dne 1. 3. 2006, è. j. 43 Cad 57/2005-22, rozhodl, ¾e se stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù neustanovuje a zároveò ji vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce doplnila prostøednictvím svého zástupce z øad advokátù údaj o doruèení napadeného rozsudku, rozsah, v jakém je rozsudek napadán, a dùvody kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 7. 3. 2006, stì¾ovatelka v¹ak na nìj nijak nereagovala.
Stì¾ovatelka je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byla úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), nicménì nesplòuje jiné podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» není zastoupena advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a kasaèní stí¾nost nemá v¹echny nále¾itosti (§ 106 odst. 1 s. ø. s.). Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být toti¾ stì¾ovatel zastoupen advokátem. Tato podmínka neplatí pouze v pøípadì, má-li stì¾ovatel sám, nebo jeho zamìstnanec èi èlen, který ho zastupuje nebo za nìj jedná, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù je rozhodnutí napadeno a údaj o tom, kdy bylo rozhodnutí stì¾ovateli doruèeno. Nedostatek podmínky øízení v podobì absence povinného právního zastoupení a absence nále¾itostí kasaèní stí¾nosti je nedostatkem odstranitelným. Nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání (§ 106 odst. 3 s. ø. s.). O odstranìní vad tímto zpùsobem se postará podle ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. pøedseda senátu krajského soudu, proti jeho¾ rozhodnutí kasaèní stí¾nost smìøuje.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, Krajský soud v Ostravì vyzval stì¾ovatelku k doplnìní kasaèní stí¾nosti dne 1. 3. 2006, výzva byla doruèena dne 7. 3. 2006. Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená výzvou poèala bì¾et dnem následujícím po dni doruèení, tj. 8. 3. 2006. Podle odstavce druhého tého¾ ustanovení lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li konec lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den (§ 40 odst. 3 s. ø. s.). Lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti tedy skonèila dne 7. 4. 2006. Stì¾ovatelka do tohoto data kasaèní stí¾nost nedoplnila.