Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-kr-150-16-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522101282
Timestamp: 2020-08-09 16:58:32+00:00
Document Index: 120167995

Matched Legal Cases: ['SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 61', 'art. 61', 'art. 61']

III SA/Kr 150/16 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
III SA/Kr 150/16 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2007586
III SA/Kr 150/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 listopada 2015 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Decyzją z dnia 26 listopada 2015 r. nr (...) Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia (...) 2015 r. nr (...) o wymierzeniu W. J. kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej W. J. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż jej wykonanie naraziłoby go na niepowetowaną szkodę majątkową, albowiem pozbawiłoby możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, co skutkowałoby koniecznością ogłoszenia upadłości. Skarżący stwierdził, że nawet gdyby egzekucja nie spowodowała stanu go niewypłacalności, to doświadczenie życiowe uczy, że przerwanie prowadzenia działalności wiąże się z utratą rynków zbytu na jego towary lub usługi, a późniejsza odbudowa pozycji rynkowej jest niemożliwa. Poza tym skarżący zatrudnia pracowników i w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji nie byłby w stanie regulować zobowiązań z tytułu wynagrodzeń i składek, co pozbawiłoby jego pracowników źródła utrzymania. Skarżący podniósł również, że decyzje w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 ustawy o grach hazardowych są uchylane przez sądy administracyjne i w przypadku utrwalenia się tej linii orzeczniczej zapłacone lub wyegzekwowane kary pieniężne i tak będą podlegać zwrotowi, a ponadto Skarb Państwa poniesie odpowiedzialność odszkodowawczą w przypadku wystąpienia niekorzystnych skutków wykonania decyzji.
Niezasadne są również argumenty skarżącego, że decyzja jest obarczona rażącymi wadami i że decyzje w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 ustawy o grach hazardowych są uchylane przez sądy administracyjne. W ocenie Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania nie może być oparty na subiektywnym przekonaniu skarżącego o niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji, gdyż samo przekonanie o zasadności podniesionych w skardze zarzutów nie jest wystarczającym argumentem, aby uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie bowiem z wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny poglądem, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, subiektywne przeświadczenie wnioskodawcy jakoby skarżone orzeczenie było merytorycznie niesłuszne i naruszało prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 ustawy p.p.s.a. (tak postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r. sygn. akt FZ 358/04, Lex nr 799460). Będzie ono bowiem badane przez Sąd przy rozpoznawaniu skargi co do meritum. Dlatego też powoływanie się na powyższą okoliczność na etapie postępowania wpadkowego poprzedzającego merytoryczne rozpoznanie skargi, nie może być przesądzające. Niweczyłoby bowiem sądową kontrolę zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia (por. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. II OZ 184/05, Lex nr 302251).
Skoro więc skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu przez wykonanie zaskarżonej decyzji znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. - Sąd orzekł jak w sentencji.