Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odsetki/0113-kdipt3-4011-263-2018-1-ksm
Timestamp: 2019-03-20 23:38:44+00:00
Document Index: 4789422

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 445', 'art. 444', 'art. 21', 'art. 445', 'art. 444', 'art. 21', 'art. 481', 'art. 481', 'art. 481', 'art. 21', 'FSK ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 27', 'art. 87']

♦ › Odsetki › 0113-KDIPT3.4011.263.2018.1.KSM
Czy odsetki wypłacone przez pozwanego od zadośćuczynienia wymienione w PIT-8C w wysokości 17 408 zł 22 gr są objęte ustawowym zwolnieniem, czy też Wnioskodawczyni powinna zapłacić od nich podatek?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2018 r. (data wpływu 15 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odsetek ustawowych od zadośćuczynienia – jest nieprawidłowe.
W dniu 15 maja 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
W dniu 14 stycznia 2013 r., na terenie sklepu ..., przy ..., po wejściu do przedsionka, Wnioskodawczyni poślizgnęła się na mokrej posadzce, po czym upadła doznając obrażeń ciała. W związku z powyższym, pozwem z dnia 30 kwietnia 2014 r. wystąpiła do Sądu Okręgowego w ... o wypłatę zadośćuczynienia i odszkodowania na podst. art. 445 § l i art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego.
W dniu 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w ... w sprawie o sygn. akt ... wydał wyrok zasądzający od pozwanego zadośćuczynienie w wysokości 50 000 zł z odsetkami od dnia 23 lipca 2013 r., w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Pozwana Spółka złożyła apelację i w dniu l4 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w ... w sprawie o sygn. akt ... wydał wyrok oddalający apelację pozwanego. W związku z wyżej opisanym stanem faktycznym pozwana Spółka wypłaciła zasądzone roszczenia w postaci zadośćuczynienia i odsetek.
Zdaniem Wnioskodawczyni, odsetki zaliczone przez pozwanego, jako podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zostały naliczone od zadośćuczynienia (wypłacanego w zw. ze szkodą), które zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032), są wolne od podatku dochodowego.
Natomiast zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2016 r. (sygn. akt ...., Lex nr ....): „Odsetki należy przypisać do tego samego źródła przychodów co należność główną – a co za tym idzie, podlegają one opodatkowaniu w ten sposób”. W związku z tym, odsetki za opóźnienie, naliczone od zadośćuczynienia, również zwolnione są z opodatkowania podatkiem od osób fizycznych.
Mając powyższe na uwadze Wnioskodawczyni uważa, że bezpodstawne było wystawienie informacji PIT-8C przez pozwaną Spółkę.
Z wniosku wynika, że w dniu 14 stycznia 2013 r., na terenie sklepu, po wejściu do przedsionka, Wnioskodawczyni poślizgnęła się na mokrej posadzce, po czym upadła, doznając obrażeń ciała. W związku z powyższym, pozwem z dnia 30 kwietnia 2014 r. wystąpiła do Sądu Okręgowego o wypłatę zadośćuczynienia i odszkodowania na podst. art. 445 § l i art. 444 § 1 k.c. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy wydał wyrok zasądzający od pozwanego zadośćuczynienie w wysokości 50 000 zł z odsetkami od 23 lipca 2013 r. w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Pozwana Spółka złożyła apelację i w dniu l4 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny wydał wyrok oddalający apelację pozwanego. W związku z wyżej opisanym stanem faktycznym pozwana Spółka wypłaciła zasądzone roszczenia w postaci zadośćuczynienia i odsetek.
Okoliczność, że odsetki stanowią najczęściej swoistą rekompensatę wynikającą z czasookresu jaki upłynął pomiędzy zaistnieniem zdarzeń skutkujących wypłatą zadośćuczynienia, czy też odszkodowania, a skonkretyzowaniem obowiązku naprawienia szkody (krzywdy) w wyroku sądu, nie jest wystarczająca do objęcia zwolnieniem z opodatkowania przedmiotowych odsetek, na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Potwierdza to orzecznictwo sądów, m.in. Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt .... stwierdził „(...) Odsetki należne w razie uchybienia przez dłużnika terminowi świadczenia pieniężnego (art. 481 § 1 K.c.) należy traktować jako wynagrodzenie za przedłużone i pozbawione podstaw prawnych korzystanie z cudzego kapitału. Inaczej rzecz ujmując, jest to odszkodowanie za pozbawienie wierzyciela możliwości dysponowania kapitałem, a tym samym pozbawienie go spodziewanych z tego tytułu korzyści (np. przez korzystną lokatę) (...). W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że głównym motywem legislacyjnym uregulowania takiego jak w art. 481 § 1 K.c. jest uznanie, że wierzyciel ponosi przez opóźnienie co najmniej szkodę w postaci odsetek, na jakie mógłby ulokować otrzymaną w terminie sumę (wyrok z dnia 24 kwietnia 1997 r., sygn. akt ...., OSP 1998, Nr 1, poz. 3, z glosą A. Szpunara). Odsetki zatem są kompensatą tego, że wierzyciel nie mógł z pieniędzy skorzystać wcześniej. Prowadzi to do konkluzji, że odsetki otrzymane na podstawie wyroku z tytułu opóźnienia dłużnika ze spełnieniem świadczenia pieniężnego (art. 481 § 1 K.c.) stanowią odszkodowanie dotyczące korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono i jako takie nie są wolne od podatku dochodowego (art. 21 ust. 1 pkt 3b lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)”.
Również w wyroku z dnia 9 stycznia 2007 r. (sygn. akt II FSK 36/06) NSA stwierdził, że „Posłużenie się w zapisie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 1991 r., Nr 80, poz. 350 z późn. zm.) jedynie pojęciem odszkodowania, bez użycia słowa odsetki powoduje, iż jedynie te pierwsze (odszkodowania), a nie te ostatnie (odsetki), mogą być uznane za zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych”.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni zostało zasądzone zadośćuczynienie wraz z odsetkami ustawowymi. Sąd zasądził zatem należność główną i świadczenie uboczne w postaci odsetek. Gdyby Sąd uważał, że odsetki są zadośćuczynieniem, to włączyłby je do świadczenia głównego, powiększając kwotę zadośćuczynienia. Skoro tak nie uczynił, to brak jest podstaw, aby traktować odsetki jako zadośćuczynienie. Zatem, nie można przyjąć, że odsetki są zadośćuczynieniem sensu stricte i jako takie objęte są zwolnieniem od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Reasumując należy stwierdzić, że na gruncie opisanego we wniosku stanu faktycznego, otrzymane przez Wnioskodawczynię odsetki ustawowe od zadośćuczynienia, nie podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ przepis art. 21 ust. 1 pkt 3, jak również pozostałe przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, takiego zwolnienia nie przewidują. W konsekwencji, otrzymane przez Wnioskodawczynię odsetki stanowią dla Niej przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ww. ustawy.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię wyroków sądów administracyjnych – tutejszy Organ wskazuje, że przeanalizował powołany przez Wnioskodawczynię we wniosku wyrok. Należy jednak zauważyć, że dotyczył one konkretnej, indywidualnej sprawy podatnika podjętej w określonym stanie faktycznym i jest wiążący tylko w tej sprawie. Dlatego, stosownie do art. 87 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.), orzeczenia sądów administracyjnych nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla Organu wydającego interpretację indywidualną.
0113-KDIPT3.4011.263.2018.1.KSM