Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przedsiebiorstwa/itpp3-4512-356-16-eb
Timestamp: 2018-01-21 12:25:22+00:00
Document Index: 13529068

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 551', 'art. 6', 'FSK ', 'art. 6', 'FSK ', 'art. 19', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 551', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 551', 'art. 6', 'art. 2']

ITPP3/4512-356/16/EBinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 24 czerwca 2016 r. (data wpływu 4 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania zbycia składników majątku – jest prawidłowe.
W dniu 4 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania zbycia składników majątku.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jest podatnikiem VAT czynnym. Aktualnie prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wydzierżawianiu nabytego w 2009 r. ośrodka wypoczynkowego, który jako całość stanowi praktycznie jedyny majątek Wnioskodawcy.
Ośrodek Wypoczynkowy położony jest poza miejscowością będącą siedzibą Spółki i posiada własną nazwę indywidualizującą. Na ośrodek składa się zabudowana i ogrodzona działka. Na działce posadowione są, wybudowane w latach 70-tych ubiegłego wieku:
24 domki rekreacyjne, o łącznej powierzchni użytkowej 924,80 m2,
domki o charakterze pomocniczym dla prowadzenia ośrodka, o łącznej powierzchni 1.127 m2,
budynek administracyjny, kręgielnia, portiernia ze sklepem, wiata nad kominkiem z salą telewizyjną, budynek sanitariatów i budynek hydroforni.
Na działce znajduje się sieć i instalacja elektryczna, sieć wodociągowa oraz pozostała infrastruktura, w tym urządzenia niezbędne do prowadzenia ośrodka wypoczynkowego. Aktualnie Ośrodek Wypoczynkowy jest wydzierżawiany na rzecz podmiotu trzeciego. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników, albowiem to dzierżawca prowadzi działalność w zakresie prowadzenia ośrodka wypoczynkowego. W przeszłości Wnioskodawca planował wybudowanie na terenie Ośrodka obiektu hotelowego. W związku z powyższym Wnioskodawca przy pomocy innych podmiotów opracował biznes plan, projekt obiektu oraz uzyskał pozwolenie na jego wybudowanie. Zarówno zakup Ośrodka Wypoczynkowego, jak i wszelkie koszty związane z inwestycją obiektu hotelowego, zostały sfinansowane pożyczkami zaciągniętymi od podmiotu niepowiązanego, prowadzącego w tym przedmiocie działalność gospodarczą. W najbliższej przyszłości Wnioskodawca zamierza przystąpić do spółki jawnej. Jako wkład wniesie cały Ośrodek Wypoczynkowy wraz infrastrukturą, urządzeniami, nazwą indywidualizującą Ośrodek, księgami i dokumentami związanymi z działalnością gospodarczą oraz wszelkimi prawami jakie posiada do inwestycji w obiekt hotelowy (w tym projektem oraz pozwoleniem na budowę) i zobowiązaniami dotyczącymi Ośrodka (pożyczkami zaciągniętymi na jego nabycie oraz przygotowanie inwestycji obiektu hotelowego). Dodatkowo wskazać należy, że ewidencja księgowa posiada wyodrębnione konta księgowe, na podstawie których istnieje możliwość wyodrębnienia przychodów, kosztów, aktywów trwałych, należności i zobowiązań, dotyczących Ośrodka.
Czy w świetle treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wniesienie przez Wnioskodawcę opisanego aportu do spółki jawnej, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przedmiotowego aportu w świetle art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: Ustawa o VAT) nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z punktu widzenia Ustawy o VAT, wniesienie aportu jest czynnością tożsamą ze zbyciem przedmiotu, tj. jeżeli zbycie przedmiotu byłoby opodatkowane podatkiem od towarów i usług, to podobnie wniesienie tego przedmiotu aportem podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według tej samej stawki.
Z kolei, zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia przedsiębiorstwa, zatem w tej sytuacji należy się posłużyć definicją zawartą w Kodeksie cywilnym. Zgodnie z art. 551 Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:
własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości:
korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne:
Jak wskazano w stanie faktycznym przedmiotem aportu będzie zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych (tj. nieruchomości, urządzenia, infrastruktura, nazwa indywidualizująca Ośrodek wypoczynkowy, prawa do projektu obiektu hotelowego, zobowiązania, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem Ośrodka), przy wykorzystaniu którego Spółka, do której zostanie tenże aport wniesiony, będzie mogła prowadzić działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu Ośrodka Wypoczynkowego.
Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, ww. aport stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu kodeksu cywilnego, a co za tym idzie, stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o VAT. W konsekwencji opisane wniesienie aportu do spółki jawnej nie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w świetle art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT.
Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym w wyroku NSA z dnia 5 maja 2012 r. (sygn. akt I FSK 1223/11), w którym sąd stwierdził: „Dlatego też za całkowicie prawidłowy uznać należy wniosek Sądu pierwszej instancji, że użyte w art. 6 ust. 1 ustawy o VAT pojęcie »przedsiębiorstwo« obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego podmiotu.” Bardzo trafny jest również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt I FSK 1001/11 (opubl. CBOS). W wyroku tym celnie stwierdzono bowiem, że interpretacji pojęć „przedsiębiorstwa” i „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” należy dokonywać w ramach wykładni prowspólnotowej z uwzględnieniem normy art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE [poprzednio art. 5(8) VI Dyrektywy]. Tej natomiast wykładni dokonał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: ETS), m.in. w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes (C 497/01). W orzeczeniu tym ETS stwierdził, że „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które, łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub cześć przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”.
W podobnym stanie faktycznym, takie same stanowisko zajął dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, w interpretacji indywidualnej z dnia 25 sierpnia 2011 r. (sygn. akt: ILPP1/443-775/11-4/NS) oraz dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 17 stycznia 2011 r. (sygn. akt IBPP1/443 953/10/ES). Co prawda, w przytoczonych interpretacjach, podatnicy zadali pytanie w dotyczące ośrodka wypoczynkowego jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, niemniej zdaniem Wnioskodawcy, w jego przypadku (jako, że jest to jedyny majątek Spółki), będzie to zbycie przedsiębiorstwa, bądź ewentualnie właśnie zorganizowanej cześć przedsiębiorstwa, jeżeli byłby wątpliwości czy opisany przedmiot wkładu jest przedsiębiorstwem czy zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa.
W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Jak stanowi art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380, z późn. zm.), przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.
Należy zauważyć, że użyte w ww. przepisie określenie „w szczególności” wskazuje jedynie na przykładowe wyliczenie składników przedsiębiorstwa. Oznacza to, że z jednej strony w jego skład mogą wchodzić inne elementy, niewymienione w tym artykule, a z drugiej – brak któregoś z tych elementów nie pozbawia zespołu rzeczy i praw przymiotu przedsiębiorstwa.
Jak wynika z treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ma on zastosowanie nie tylko w przypadku zbycia przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) ale również zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że skoro – na co wskazują okoliczności sprawy – przedmiotem aportu będzie całe przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, obejmujące składniki majątku wchodzące w skład Ośrodka Wypoczynkowego oraz elementy związane z budową obiektu hotelowego, planowana transakcja zbycia ww. składników, będzie wypełniała dyspozycję art. 6 pkt 1 ustawy. Zatem czynność ta będzie wyłączona z opodatkowania. Z uwagi na powyższe rozstrzygniecie oraz okoliczności sprawy, z których wynika, że zbywany zespół składników materialnych i niematerialnych nie jest funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, przedmiotem zbycia nie będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.
IBPP3/4512-334/16-1/BJ | Interpretacja indywidualna
ILPP1/443-775/11-4/NS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Przedsiębiorstwa > ITPP3/4512-356/16/EB