Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Schleswig&Datum=21.05.2015&Aktenzeichen=5%20U%20207/14
Timestamp: 2020-07-06 18:18:33
Document Index: 228963315

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 280', '§ 281', '§ 497', '§ 280', '§ 281', '§ 11', '§ 497', '§ 11', '§ 81', '§ 11', '§ 497', '§ 497', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 497', '§ 11', 'BGH', '§ 497', '§ 497']

OLG Schleswig, 21.05.2015 - 5 U 207/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,14663
OLG Schleswig, 21.05.2015 - 5 U 207/14 (https://dejure.org/2015,14663)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 21.05.2015 - 5 U 207/14 (https://dejure.org/2015,14663)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 21. Mai 2015 - 5 U 207/14 (https://dejure.org/2015,14663)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,14663) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 280, 281, 497 BGB
§ 280 BGB, § 281 BGB, § 497 BGB
Voraussetzungen eines Anspruches der Bank auf Vorfälligkeitsentschädigung nach Kündigung wegen Zahlungsverzuges
Anspruch der Bank auf "Vorfälligkeitsentschädigung" nach Kündigung wegen Zahlungsverzugs des Darlehensnehmers
BGB § 280 Abs. 3, §§ 281, 497
Zur Geltendmachung entgangenen Zinsgewinns der Bank bei vorzeitiger Rückzahlung eines Immobiliendarlehens nach Kündigung wegen Zahlungsverzugs
Verzugsschadensersatz ist keine Vorfälligkeitsentschädigung!
Vorfälligkeitsentschädigung der Bank - nach Kündigung wegen Zahlungsverzuges
Schadensersatz statt der Leistung bei vorzeitiger Darlehensrückzahlung
Kündigung eines Bankdarlehens wegen Zahlungsverzuges: Voraussetzungen des Anspruches der Bank auf Vorfälligkeitsentschädigung
LG Kiel - 3 O 81/13
ZIP 2015, 1817
Von der überwiegenden Meinung wird dies - wie auch schon zu § 11 VerbrKrG - verneint (vgl. OLG Zweibrücken, WM 2001, 24, 25; OLG Hamburg…, Urteil vom 7. November 2007 - 10 U 5/07, juris Rn. 15;… Bülow/Artz, Verbraucherkreditrecht, 8. Aufl., § 497 Rn. 30;… Emmerich in von Westphalen/Emmerich/von Rottenburg, Verbraucherkreditgesetz, 2. Aufl., § 11 Rn. 36;… Jungmann in Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch, 4. Aufl., § 81 Rn. 490;… Münstermann/Hannes, Verbraucherkreditgesetz, § 11 Rn. 637;… Erman/Saenger, BGB, 14. Aufl., § 497 Rn. 7, 16;… MünchKommBGB/Schürnbrand, 7. Aufl., § 497 Rn. 18;… Seibert, Handbuch zum Verbraucherkreditgesetz, § 11 Rn. 3;… Vortmann, Verbraucherkreditgesetz, § 11 Rn. 15; Knöpfel, NJW 2014, 3125, 3127 f.; Knops, EWiR 2001, 397, 398;… so wohl auch Bruchner in Bruchner/Ott/Wagner-Wieduwilt, Verbraucherkreditgesetz, 2. Aufl., § 11 Rn. 29;… Staudinger/Kessal-Wulf, BGB, Neubearbeitung 2012, § 497 Rn. 15, 17;… Soergel/Häuser, BGB, 12. Aufl., § 11 VerbrKrG Rn. 15), von einer Gegenmeinung dagegen bejaht (vgl. OLG Frankfurt am Main, WM 2012, 2280, 2283; OLG München, WM 2014, 1341; OLG Schleswig, ZIP 2015, 1817, 1819 ff.;… Rösler/Wimmer/Lang, Vorzeitige Beendigung von Darlehensverträgen, 2003, S. 98 ff.;… Steppeler, Bankentgelte, 2003, Rn. 280 ff.; Lang/Beyer, WM 1998, 897, 913; Canaris, EuZW 1991, 257; Edelmann/Hölldampf, BB 2014, 202, 205 f.; von Heymann/Rösler, ZIP 2001, 441, 442; Krepold/Kropf, WM 2015, 1, 11 f.; Schelske, EWiR 2011, 553, 554; Wahlers, EWiR 2015, 689, 690; Welter, WuB I E 3.-1.13; Wiehe, BKR 2015, 464, 465 f.).
Unschädlich ist dabei, dass die Klägerin ihr entsprechendes prozessuales Begehren nicht ausdrücklich als Anschlussberufung bezeichnet hat (…BGH, Urt. v. 7.12.2007, V ZR 210/06, juris Rn. 16;… Brandenburgisches OLG, Urt. v. 24.3.2015, 3 U 128/11, juris Rn. 52; Schleswig-Holsteinisches OLG, Urt. v. 21.5.2015, 5 U 207/14, juris Rn. 20).
Auch der Sichtweise des Schleswig-Holsteinischen OLG in der von der Beklagen zitierten Entscheidung vom 21.05.2015 - 5 U 207/14 - folgt der Senat nicht; § 497 Abs. 1 S. 3 BGB ermöglicht es dem Darlehensgeber lediglich, einen höheren (Verzugs-)schaden nachzuweisen.
Überdies weicht der Senat insoweit von den Entscheidungen der Oberlandesgerichte Hamburg (Urteil vom 07.11.2007 - 10 U 5/07) und Schleswig (Urteil vom 21.05.2015 - 5 U 207/14, zit. nach juris, Rn. 42) ab.
Soweit das Oberlandesgericht Frankfurt (…Urt. v. 23.11.2011 - 9 U 76/10), das Oberlandesgericht München (…Urt. v. 31.3.2014 - 17 U 4313/13), das Oberlandesgericht Schleswig (Urt. v. 21.5.2015 - 5 U 207/14) und das Oberlandesgericht Stuttgart (…Urt. v. 11.2.2015 - 9 U 153/14) demgegenüber die Auffassung vertreten haben, dass der Vertragserfüllungsschaden auch im Anwendungsbereich des § 497 Abs. 1 BGB a.F. geltend gemacht werden kann, führte dies zwar zu einer Divergenz in der Rechtsprechung der Obergerichte.
OLG Brandenburg, 02.11.2016 - 4 U 357/15