Source: http://hannover-wirtschaftsrecht.de/fr/anwalt/ein-handelsvertreter-dem-verboten-ist-fuer-konkurrenzunternehmer-taetig-zu-sein-ist-kein-einfirmenvertreter-kraft-vertrags-im-sinne-des-%C2%A7-92a-abs-1-hgb/
Timestamp: 2017-12-13 01:55:57+00:00
Document Index: 230680569

Matched Legal Cases: ['§ 92', '§ 5', '§ 86', '§ 92', '§ 92', '§ 13', '§ 5', '§ 92', '§ 86', '§ 2', '§ 5', '§ 17', '§ 17', '§ 574', '§ 5', '§ 92', '§ 13', '§ 2', '§ 84', '§ 5', '§ 92', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 5', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 86', '§ 86', '§ 92', '§ 577', '§ 92', '§ 91']

Une agence, ce qui est interdit, de travailler pour les entrepreneurs concurrents, Pas Einfirmenvertreter contrat d'électricité au sens du § 92a Abs. 1 HGB.horak Rechtsanwälte Fachanwälte-Kanzlei für Wirtschaftsrecht in Hannover | Horak avocats avocats cabinet d'avocats spécialisé en droit des affaires à Hanovre
29. Janvier 2014 Avertissement, Travail, Représentants, Loi sur les agences, Handelsvertretervertrag, HGB, LG Göttingen, avocat d'affaires, Droit des affaires, § 5 ArbGG, § 86 Abs 1 HGB, § 92a Abs 1 HGBAvocat, Arbeitsgericht, Einfirmenvertreter, Droit commercial, Représentants, Handelsvertretervertrag, HV, oderdentlicher Rechtswegadministrateur
A des agents commerciaux indépendants, ce qui est interdit, de travailler pour les entrepreneurs concurrents, et une autre activité au plus tôt 21 Peut prendre des jours de la réception de l'affichage et la présentation des documents relatifs à leurs activités, Pas Einfirmenvertreter contrat d'électricité au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB.
Par conséquent, le processus juridique est ouvert aux tribunaux ordinaires pour les litiges découlant de la relation contractuelle.
ZB décision VII 27/12 à partir de 18. Juillet 2013
GVG § 13; ArbGG § 5 Abs. 3 Set 1; HGB § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1
BGH, Décision du 18. Juillet 2013 – VII ZB 27/12 – OLG Braunschweig
LG Göttingen – 2 -
Il VII. Chambre civile de la Cour fédérale sur 18. Juillet 2013 par le Président Prof Richter. Dr. Kniffka, Juge Safari Chabestari, La moitié des juges Meier, Kosziol et Dr. Kartzke
décidé:
En appel, le demandeur de la décision sont les 2. Chambre civile du tribunal régional supérieur de Braunschweig 10. Plus 2012 et la décision de l' 8. Chambre civile du Landgericht Göttingen de la cour- 23. Janvier 2012 annulé.
Le foulé par le recours requérant devant les juridictions ordinaires est autorisé.
L'affaire est renvoyée à l'autre procès et une décision de large, le tribunal de district.
La partie défenderesse aux dépens de l'appel- et la procédure de plainte en justice.
La valeur de l'objet de la procédure d'appel est de 5.000 Set €.
Le défendeur à la requérante à la suite d'un accord de conseiller en placement du 24. Mai/14. Juin 2007 son dernier poste en tant que chef de la
Traite de la vente de produits financiers. Ziffer je. Abs. 5 dudit traité se lit comme suit:
“L'exercice d'une, le consultant de l'actif utilisé autrement indiquer par écrit avant le commencement de cette activité. Avec cet écran, la surface pertinents du cas d'activités proposées par la société sont décrits à des accords et autres documents relatifs contractuelle, qui est l'impact déterminant sur le contenu de cette acti-activité proposée, rendre accessible à. L'activité proposée doit débuter au plus tôt 21 Être inclus jours de la réception de la notification et tous les documents requis. Une violation-contre constitue un grave abus de confiance”
Ziffer V. Abs. 1 déterminé dudit traité:
“Le conseiller financier est engagé, de protéger les intérêts de la Société, comme lui par § 86 Je HGB est abandonné. Il dispose également d'une activité pour une entreprise concurrente ou le placement des investissements, n'appartenant pas à la gamme de produits de la société, doivent être évités, comme la radiation tion des conseillers financiers ou d'autres employés ou des clients de la Société ou la totalité de ce même essayer.”
Par lettre du 7. Février 2011 montré le défendeur le demandeur est entré à l'emploi pour 1. Mars 2011 que les travailleurs occupant un emploi permanent à l'Sp.. Dans. un. Dans la suite, sur un 8. Mars 2011 réunion prévue entre le défendeur et les employés de la demanderesse, il y avait un différend avec agression, avec le tracé exact entre les parties est en litige.
Avec la lettre de l'avocat 18. Mars 2011 annoncé le défendeur de la relation contractuelle avec le demandeur pour la bonne cause. Depuis, il ne travaille plus pour le demandeur.
Avec l'action avant l'action du tribunal de district, le requérant a annoncé les contributions suivantes à:
1. déterminer, que la relation contractuelle entre les parties en date du par le représentant autorisé de la partie défenderesse par une lettre de l'avocat 18. Mars 2011 expliqué licenciement avant l'expiration de la 30. Septembre 2011 est terminé;
2. déterminer, que le défendeur est tenu, le demandeur al-ment pour remplacer dommages, à elle, par sa lettre du procureur du représentant de la partie défenderesse 18. Mars 2011 résiliation immédiate a été déclarée ou. se pose encore;
3. déterminer, que le défendeur est tenu, le demandeur al-ment pour remplacer dommages, il souffrait ou. se posera, que le défendeur avant la fin du contrat d'agence 30. Septembre 2011 une acti-activité à des sociétés autres que le demandeur, Par exemple, le Sp.. W., a reçu;
4. condamner la partie défenderesse, la requérante pour la période du 1. Mars 2011 jusqu'à la fin de la procédure orale, jusqu'à ce que plus tard 30. Septembre 2011, Pour donner des informations sur les circonstances non précisées.
Le défendeur a critiqué la validité de la méthode adoptée et les recours invoqués, que le § 2 Abs. 1 i.V.m. § 5 Abs. 3 ArbGG a donné la compétence des tribunaux du travail.
La Cour de district a une procédure préliminaire en vertu du § 17a GVG et a déclaré par la résolution du recours aux tribunaux ordinaires pour irrecevable et renvoyé le différend à la Cour du travail. L'appel immédiat par la requérante contre cette décision est infructueuse restées intactes. Avec son autorisation par l'appel de la cour d'appel sera-entendu le requérant le dit, que la foulé par son recours aux tribunaux ordinaires est autorisé.
6 – 5 -
Le lieu-comme (§ 17a Abs. 4 Set 4 GVG, § 574 Abs. 1 Set 1 No.. 2 Code de procédure civile) et se réserve également le recours admissible a du succès sur le fond.
1. La cour d'appel a motivé sa décision essentiellement:
Gemäß § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG est de la responsabilité de la juridiction Arbeitsgemeinschaft donné dans le présent différend. Le défendeur était comme Einfirmenvertreter au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 HGB travaille pour le demandeur. En raison des dispositions contractuelles, il est la poursuite d'un conseil sur derweitigen, Médiation- ou les activités de vente pas eu êtres possibles. Cela résulte de la combinaison de contractuels réglementations. La section I. contrôle prises ne s'épuise pas dans l'obligation de l'accusé, mais contient une marque autre utilisation complète de ges disqualification pour 21 Journées. Ils affirment également, que le requérant, en même temps que le défendeur de la possibilité avec le système de contrat, ha-être, pour les entreprises, la nécessaire, que les traités conclus avec eux ne devraient pas être divulgués, pour être indépendant de la situation concurrentielle travaillé. La date limite de 21 Jours est, entre autres choses dépend, que tous les documents nécessaires à la demande seraient soumises, qui inclus les affectations de ces contrats.
Ainsi, le régime a continué pendant une certaine période de 21 Jours pour chaque cas et à l'égard de certaines activités pour une entreprise, court terme ne ferait que prendre des emplois temporaires par le défendeur dans la revendication, une disqualification. A une portée de temps de l'interdiction, il est pertinent au regard de la loi, raison suffisante, un acteur acti-keitsverbot temporaire de classification comme Einfirmenvertreter. Une telle,
l'obligation d'autorisation d'une situation permanente égale de l'activité secondaire est donnée ici sous le régime choisi par le demandeur dans le Financial Advisor-contrat.
Le défendeur a également eu dans le passé il ya six mois environnement Klageerhe juste une rémunération moyenne de moins de 1.000 Reçu €.
2. Cela ne résiste pas à l'examen juridique.
une) Cela § 13 GVG appartenir devant les tribunaux ordinaires tous les litiges bourgeoise, est justifiée pour ne pas soit de la compétence des autorités administratives ou les tribunaux administratifs ou sont nommé ou agréé des plats spéciaux sur les règles du droit fédéral. Cela § 2 Abs. 1 No.. 3 ArbGG sont les tribunaux du travail uniquement respon-sable pour les litiges civils non précisées entre les travailleurs et les employeurs. Handelsvertreter im Sinne des § 84 Abs. 1 Code de commerce est applicable conformément au § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG seulement comme un travailleur au sens de la Loi sur la Cour du travail, s'ils appartiennent au groupe des personnes, présenté conformément au § 92a HGB, la limite inférieure des prestations contractuelles de l'entrepreneur peut être fixé, et quand au cours des six derniers mois du contrat, avec une durée plus courte du marché au cours de cette, plus en moyenne mensuelle 1.000 Ont déménagé euro sur la base de la relation contractuelle de rémunération, y compris à la commission et l'indemnisation des dommages en Ge dépenses courantes d'exploitation d'affaires. § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG est en relation avec § 5 Abs. 1 Set 2 ArbGG du régime spécial de vorgreifliche; § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG contient un keitsregelung auto-compétence, qui interdit, représentant de commerce dans le cadre autre que § 5 Abs. 3 Set 1 Conditions ArbGG visés à titre d'employé ou les personnes ar-beitnehmerähnliche au sens de § 5 Abs. 1 Set 2 Vieux. 2 Vous ArbGG
13 – 7 -
traiter (VGL. BGH, Décision du 27. Octobre 2009 – VIII ZB 42/08, BGHZ 183, 49 Rn. 23; Décision du 25. Octobre 2000 – VIII ZB 30/00, NJOZ 2001, 42, 44 m.w.N.).
Pour les personnes nommées conformément au § 92a HGB comprennent des représentants des ventes, le contrat peut ne pas fonctionner pour un autre entrepreneur (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB; soi-disant Einfirmenvertreter contrat d'énergie, VGL. BT-Drucks. 1/3856, S. 40), et les représentants, lorsque cela n'est pas possible, selon la nature et l'étendue des activités requises (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 2 HGB; que l'on appelle un transfert de puissance Einfirmenvertreter, VGL. BT-Drucks. 1/3856, S. 40). Une obligation contractuelle pour l'application du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB ne consiste pas seulement dans les cas, lorsque l'agent commercial est contractuellement interdit, travailler pour un autre entrepreneur, mais aussi dans les cas d', ou dans laquelle l'exercice de cette activité après le traité de l'A-consentement. Approbation de l'entrepreneur dépend et ce consentement ou. Obtenu la permission (VGL. BAGE 113, 308, 310 fa. m.w.N.). Pour l'adoption d'une disqualification contractuelle au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB est suffisante, cependant, un concours convenu n'interdit pas, car il n'est pas exclu la possibilité d', à agir au nom d'un autre secteur de l'entrepreneur (VGL. BGH, Soyez résolution en date du 27. Octobre 2009 – VIII ZB 45/08, NJOZ 2010, 2116 Rn. 22 m.w.N.). L'accord d'une simple obligation est suffisante pour l'hypothèse d'une disqualification contractuelle au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB pas régulièrement, car il n'est pas exclu la possibilité, travailler pour un autre entrepreneur (VGL. Emde, Droit de distribution, 2. Ed, § 92a Rn. 9). Pour les agents d'assurance, sous réserve des dispositions particulières en vertu du § 92a Abs. 2 HGB, Le même.
14 – 8 -
b) Par rapport à ces principes, le défendeur est due aux clauses de la Section I. Abs. 5 l'accord de conseiller en placement du 24. Mai/14. Ju-ni 2007 pas comme Einfirmenvertreter contrat d'énergie (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB) classifié, pourquoi ne pas en tirer un classement de l'accusé comme un employé conformément au § 5 Abs. 3 Set 1 ArbGG i.V.m. § 92a resultiert HGB. En raison de la disposition contractuelle dans la section I. Abs. 5 est une activité de l'accusé en tant que représentant des ventes pour plus d'entrepreneurs, ainsi que d'une personne par ailleurs les travailleurs en général, de celle de la section I. Abs. 5 Set 3 à part ci-dessus période à court terme, pas exclu. Un droit de veto par le requérant au sujet de l'inclusion d'une activité pour plus d'entrepreneur n'est pas envisagé. Toutefois, l'inclusion d'une telle activité par les-résultats exiger une notification écrite et de soumission des documents non spécifiés et par la période d'attente est proposé 21 Des jours difficiles de réception de la notification et de la documentation. Ces obstacles rei-tion pour l'adoption d'une disqualification contractuelle au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB pas, toutefois,, car il n'est généralement pas la possibilité est exclue, travailler pour d'autres entrepreneurs. Si le défendeur selon la disposition contractuelle dans la section I. Abs. 5 a été empêchée, d'agir pour les entrepreneurs, qui sont mis en évidence sur une fiche de travail à court terme et ne peut pas attendre l'expiration de la période d'attente, n'est pas cette limitation assez lourde, pour une disqualification contractuelle au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 Pour accepter le code de commerce allemand. La même chose s'applique à la restriction, que les mensonges, que le défendeur ne pouvait pas travailler pour d'autres entrepreneurs, qui ne sont pas d'accord avec un modèle des accords contractuels avec le demandeur. La restriction de la protection spéciale accordée au § 92a HGB au Einfirmenvertreter trouve sa justification dans, qu'il est le plus rapproché de l'employé à son poste; la Einfirmenvertreter est un
15 – 9 -
entrepreneur particulier lié, car il doit être un put-son travail et le temps, et dont il est donc totalement dépendant économiquement (VGL. BT-Drucks. 1/3856, S. 40). Tel est le cas en l'espèce est non seulement tenu de la période d'attente de 21 jours et l'absence de veto par le requérant au sujet de l'inclusion d'une activité pour plus d'entrepreneurs.
Compte tenu de ce qui précède, il peut être laissé ouvert dans le présent contexte,, si les clauses de la Section I. Abs. 5 de l'accord actif de conseiller du 24. Mai/14. Juin 2007 sont efficaces, résister à une possible contrôle de contenu particulier à tous les égards.
3. La décision attaquée de la Cour d'appel a également ne se pose pas pour des raisons autres que de bien représenter. Le défendeur n'est pas en raison des clauses de la section V. Abs. 1 l'accord de conseiller en placement du 24. Mai / 14. Juin 2007, à laquelle il plaide avec le 22. Juillet 2011, Page 1 a déménagé, comme Einfirmenvertreter contrat d'énergie (§ 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB) un être classé. Elle peut être laissée ouverte dans le présent contexte,, si seulement l'interdiction de la concurrence dans la mesure où est statuiert à ce règlement, comme déjà du § 86 Abs. 1 Résultats HGB (VGL. BGH, Arrêt du 18. Juin 1964 – VII ZR 254/62, BGHZ 42, 59, 61; BGH, Décision du 25. Septembre 1990 – VOITURE 2/89, BGHZ 112, 218, 221 Agence paquet de Voyage, m.w.N.; BAGE 93, 112, 127 m.w.N.), ou si elle contient une disqualification, l'information sur l'au § 86 Abs. 1 HGB interdiction de concurrence résultant va. Même si celle-ci devrait être le cas, étend cette vue de l'adoption d'une disqualification contractuelle au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 Vieux. 1 HGB de, parce qu'il est ainsi au moins pas exclu la possibilité de, d'agir pour les entrepreneurs d'une autre industrie en dehors de la médiation du capital investi (VGL. BGH, Décision du 27. Octobre 2009 VIII ZB 45/08, NJOZ 2010, 2116 Rn. 22, lors d'une compétition convenu-
17 – 10 -
interdire). À cet égard, il existe, si les clauses de la section V. Abs. 1 la convention de conseil de l'actif du 24. Mai/14. Juin 2007 sont efficaces, résister particulier re un possible contrôle du contenu à tous les égards.
4. Le Sénat doit se prononcer à l'égard de la question de droit sur le bien-fondé, puisque d'autres conclusions ne devraient pas (§ 577 Abs. 5 Set 1 Code de procédure civile). Le devant les tribunaux ordinaires battus par l'action juridique demandeur est autorisé. Seul le défendeur a soutenu dans les tribunaux de première instance de la compétence des tribunaux du travail sur, qu'il Einfirmenvertreter au sens du § 92a Abs. 1 Set 1 HGB raison de la réglementation de l'accord actif de conseiller datée 24. Mai/14. Juin 2007 était.
5. Le coût est basé sur § 91 Abs. 1 Code de procédure civile.
LG Göttingen, Décision du 23.01.2012 – 8 Le 142/11 -
OLG Braunschweig, Décision du 10.05.2012 – 2 Dans 37/12 -
← Transportrecht: Droit Pays de Fret, droit de fret aérien, Droit ferroviaire de marchandises, Droit de la navigation intérieure, Speditionsrecht, Portant à droite, Logistikrecht, Seehandelsrecht	La relève d'entreprise, La planification de la succession et l'évaluation des entreprises →
La dernière réponse date d'29. Janvier 2014
Vue / Voir 29. Janvier 2014
Une agence, ce qui est interdit, de travailler pour les entrepreneurs concurrents, ist kein Einfirmenvertreter kraft… http://t.co/UYr5dkQ0OF