Source: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B316%3B7%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2007%2F0316%2FJ&oqp=&for=&mat=or&lgrec=de&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&num=C-316%252F07&dates=&pcs=Oor&lg=&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=de&avg=&cid=6762222
Timestamp: 2019-11-19 12:52:56
Document Index: 85443025

Matched Legal Cases: ['Art. 43', 'Art. 43', 'Art. 49', 'Art. 234', 'Art. 267', 'Art. 43', 'Art. 49', 'Art. 10', 'Art. 43', 'Art. 49', 'Art. 49', 'Art. 234', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

23/10/2010 Stoß
ECLI:EU:C:2010:614 14/10/2010 Stoß
ECLI:EU:C:2010:504 08/09/2010 Stoß
ECLI:EU:C:2010:109 04/03/2010 Stoß
10/11/2007 Stoß
ECLI:EU:C:2007:602 15/10/2007 Stoß
Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Gießen – Auslegung der Art. 43 EG und 49 EG – Nationale Regelung, nach der die Tätigkeit der Vermittlung von Sportwetten ohne Genehmigung durch die zuständige Behörde verboten ist und mit strafrechtlichen und verwaltungsrechtlichen Sanktionen geahndet wird, die die Erlangung dieser Genehmigung wegen der Errichtung eines staatlichen Monopols aber praktisch unmöglich macht
4.04.02.01 Einzelne Tätigkeiten
4.04.03.01 Verschiedene Leistungen
4.04.03 Freier Dienstleistungsverkehr
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 43 : Randnrn. 1, 27, 42, 57 - 58, 60 - 61, 64 - 66, 68, 106 - 108, 110, 114, 116
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 : Randnrn. 1, 27, 42, 56 - 57, 64 - 66, 68, 106 - 108, 110, 114, 116
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Randnr. 46
AEUV, Art. 267 : Randnrn. 51, 62
Gerichtshof - Verfahrensordnung (1991) -A61 : Randnr. 45
Gerichtshof - Urteil C-205/84 : Randnr. 59
Gerichtshof - Urteil C-275/92 : Randnrn. 56, 74 - 75, 94
Gerichtshof - Urteil C-55/94 : Randnr. 59
Gerichtshof - Urteil C-124/97 : Randnrn. 74 - 75, 79, 81, 91
Gerichtshof - Urteil C-67/98 : Randnrn. 56 - 57, 74 - 75, 79, 91, 98, 104
Gerichtshof - Urteil C-379/98 : Randnrn. 51 - 52
Gerichtshof - Urteil C-326/00 : Randnr. 62
Gerichtshof - Urteil C-6/01 : Randnrn. 74, 79, 92
Gerichtshof - Urteil C-243/01 : Randnrn. 58, 60, 88, 99
Gerichtshof - Urteil C-42/02 : Randnr. 70
Gerichtshof - Urteil C-338/04 : Randnrn. 60, 74, 76, 93, 98, 101, 114 - 115
Gerichtshof - Urteil C-227/06 : Randnr. 71
Gerichtshof - Urteil C-491/06 : Randnr. 46
Gerichtshof - Schlussanträge C-316/07 : Randnrn. 71, 85, 95, 102 - 103, 109
Gerichtshof - Urteil C-42/07 : Randnrn. 45, 68 - 69, 76 - 78, 81, 91, 111
Gerichtshof - Urteil C-169/07 : Randnrn. 51 - 52
Gerichtshof - Urteil C-318/07 : Randnr. 105
Gerichtshof - Urteil C-203/08 : Randnr. 81
Auslegung : EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 43
Auslegung : EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 10 : Nr. 104
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 43 : Nrn. 26, 30, 34 - 35, 39, 91, 106
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 : Nrn. 26, 30, 34 - 35, 39, 41, 44, 57, 71, 76, 81, 86, 91 - 92, 106
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 -P1 : Nr. 6
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Nr. 26
Richtlinie 2006/123 -A02P2 : Nr. 5
Richtlinie 2006/123 -A02P2LH : Nr. 98
Richtlinie 2006/123 -A28 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A29 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A30 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A31 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A32 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A33 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A34 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A35 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -A36 : Nr. 102
Richtlinie 2006/123 -C25 : Nr. 98
Gerichtshof - Urteil C-279/80 : Nr. 32
Gerichtshof - Urteil C-288/89 : Nrn. 32, 44
Gerichtshof - Urteil C-76/90 : Nrn. 32, 95
Gerichtshof - Urteil C-19/92 : Nr. 33
Gerichtshof - Urteil C-275/92 : Nrn. 30 - 32, 48, 73, 99
Gerichtshof - Urteil C-55/94 : Nr. 33
Gerichtshof - Urteil C-124/97 : Nrn. 31 - 32, 45, 56, 73
Gerichtshof - Urteil C-67/98 : Nrn. 31, 33, 73
Gerichtshof - Urteil C-6/01 : Nr. 32
Gerichtshof - Urteil C-243/01 : Nrn. 31, 33, 48, 54, 59, 68 - 69, 73
Gerichtshof - Urteil C-42/02 : Nrn. 33, 80 - 81
Gerichtshof - Urteil C-262/02 : Nr. 71
Gerichtshof - Schlussanträge C-338/04 : Nrn. 97, 104
Gerichtshof - Urteil C-170/04 : Nr. 74
Gerichtshof - Urteil C-338/04 : Nrn. 31 - 33, 47, 55 - 56, 58 - 59, 61, 70, 73, 83
Gerichtshof - Urteil C-42/07 : Nrn. 31 - 34, 73, 93
Gerichtshof - Schlussanträge C-46/08 : Nr. 85
E2006J0003 : Nr. 60
Eingänge: ABl. C. 269 vom 10.11.2007, S.14
Urteil: ABl. C. 288 vom 23.10.2010, S.7
Koenig, Christian: Offline mit dem Onlineverbot nach den Glücksspiel-Urteilen des EuGH!, Multimedia und Recht 2010 p.657-658
Icard, Philippe: Le régime jurisprudentiel des paris sportifs dans l'Union européenne, Recueil Le Dalloz 2010 p.2816-2820
Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2010 nº 647
Heidfeld, Christian: Sportwettenmonopol und Europarecht - wirklich »Rien ne va plus«?, Deutsches Verwaltungsblatt 2010 nº 24 p.1547-1551
Fremuth Lysander, Michael: Gerichtshof der Europäischen Union - Vermittlung von Sportwetten, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010 nº 22 p.1417-1419
Pagenkopf, Martin: Monopoly beim Glücksspiel, Neue juristische Wochenschrift 2010 nº 52 p.3
Mintas, Laila: EuGH: Deutsches Glücksspielmonopol nicht zur systematischen Bekämpfung der mit Glücksspielen verbundenen Gefahren geeignet, Multimedia und Recht 2010 nº 12 p.849-850
Schmidl, Matthias: The ECJ and the National Monopoly in the Field of Gambling - Next Round, European Law Reporter 2010 nº 10 p.310-314
Koenig, Christian: Vorabentscheidungswirkungen erga omnes - die Glücksspielurteile des EuGH als Lehrbuchbeispiele!, Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2010 nº 11 p.449-454
Sonder, Nicolas: Das deutsche staatliche Glücksspielmonopol verstößt gegen Dienstleistungs - und Niederlassungsfreiheit, Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2010 nº 11 p.475-477
Lyčka, Martin: Markus Stoss a Carmen Media: Herní trh musí být konzistentní napříč svými sektory, Jurisprudence : specialista na komentování judikatury 2010 nº 8 p.46-52
Manigrassi, L.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de première instance. Chronique des arrêts. Arrêt "Markus Stoß", Revue du droit de l'Union européenne 2010 nº 4 p.870-874
Schmitt, Christian: Das deutsche Glücksspielrecht und der EuGH. Auswirkungen der Entscheidungen Winner Wetten, Stoss u.a. und Carmen Media Group auf den Umgang mit dem Europarecht, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2010 p.303-307
Holtrichter, Thore: Joined Cases C-316/07, C-358/07 to C-360/07, C-409/07 and C-410/07, Markus Stoß and Others, Judgment of the Court of Justice of 8 September 2010, nyr, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2010 Vol. 17 nº 4 p.478-486
Papadopoulos, Thomas: Evropaion Politeia 2010 p.607-613
Leupold, Andreas: Sportwetten im Internet: Alles beim Alten?, Wettbewerb in Recht und Praxis 2011 p.324-335
Reeckmann, Martin ; Benert, Miriam: Spielbanken gegen Spielhallen - eine Entgegnung, Wettbewerb in Recht und Praxis 2011 p.538-542
Wächter, Thomas: Glücksspiel im Internet nach altem und neuem Recht: Erlaubt ist, was nicht verboten ist, Wettbewerb in Recht und Praxis 2011 p.1278-1289
Hecker, Manfred: Glücksspielrecht und Grundfreiheiten - Zur Auslegung der Kohärenzanforderungen des EuGH nach der Carmen Media und Markus Stoß-Rechtsprechung, Deutsches Verwaltungsblatt 2011 p.1130-1137
Verwaltungsgericht Gießen - Deutschland
DE - Gesetz über staatliche Sportwetten, Zahlenlotterien und Zusatzlotterien in Hessen, Loi du 3 novembre 1998
DE - Lotteriestaatsvertrag (LottStV), Paragraphen 5 Abs. 2, 6, 12 Abs. 1 Staatslotteriegesetz (StLG), Paragraph 3 Abs. 1
DE - Strafgesetzbuch (StGB), Paragraph 284, 287 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO), Paragraph 94 Gesetz über staatliche Sportwetten, Zahlenlotterie und Zusatzlotterie in Hessen (Sportwettengesetz), Paragraphen 1 Abs. 1 Satz 1, 5 Abs. 1 Hessisches Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung (HSOG), Paragraph 11 Gewerbeordnung, Paragraph 33 Buchstabe i