Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZB%201/12
Timestamp: 2020-02-18 01:04:56
Document Index: 272158461

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 5', '§ 15', '§ 574', '§ 575', '§ 42', '§ 576', '§ 546', '§ 577', '§ 559', '§ 15', '§ 577', '§ 564', '§ 42', '§ 41', '§ 4', '§ 577', '§ 577', '§ 1', '§ 42', '§ 15', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 51', '§ 7', '§ 39', '§ 51', '§ 7', '§ 17']

Rechtsprechung: II ZB 1/12 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 16.07.2015
https://dejure.org/2014,29502
BGH, 29.07.2014 - II ZB 1/12 (https://dejure.org/2014,29502)
BGH, Entscheidung vom 29.07.2014 - II ZB 1/12 (https://dejure.org/2014,29502)
BGH, Entscheidung vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12 (https://dejure.org/2014,29502)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,29502) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KapMuG § 1 Abs. 1 a. F.
§ 5 Abs. 2 EStG, § ... 27 des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes, § 15 Abs. 1 Satz 2 KapMuG, § 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, § 575 ZPO, § 42 Abs. 1 AO, § 576 Abs. 1, 3 ZPO, § 546 ZPO, § 577 Abs. 2 Satz 4 ZPO, § 559 Abs. 2 ZPO, § 15 KapMuG, § 577 Abs. 6 Satz 2, § 564 Satz 1 ZPO, § 42 AO, § 41 Abs. 2 Satz 1 AO, § 4 Abs. 4 EStG, § 577 Abs. 5 Satz 1 ZPO, § 577 Abs. 4 Satz 1 ZPO
§ 1 Abs 1 KapMuG vom 06.12.2011
Kapitalanlegermusterverfahren zur Klärung der Art und Weise der Schadensberechnung
Generelle Feststellungen zur Art und Weise der Schadensberechnung als Gegenstand einer Feststellung im Kapitalanlegemusterverfahren
Generelle Feststellungen zur Art und Weise der Schadensberechnung im KapMuG-Verfahren
Art und Weise der Schadensberechnung als Gegenstand einer Feststellung im Kapitalanlegermusterverfahren
Gegenstand einer Feststellung im Kapitalanlegermusterverfahren
AO § 42 Abs. 1; KapMuG § 15 Abs. 1 S. 2
Haftung für das fehlerhafte Fondsprospekt
Kapitalanlegemusterverfahren - und die Frage der Schadensberechnung
Feststellungsfähigkeit der Art und Weise der Schadensberechnung im Kapitalanlegermusterverfahren
KapMuG a. F. § 1 Abs. 1
Feststellungen im Kapitalanlagemusterverfahren
Kurznachricht zu "VIP Medienfonds 4 - fehlerhafter Fondsprospekt - Art und Weise als Gegenstand einer Feststellung im Kapitalanlegermusterverfahren" von RA Dr. Michael Zoller, FA StR, original erschienen in: BB 2014, 2954 - 2964.
LG München I, 15.11.2007 - 22 OH 21245/07
LG München I, 12.12.2007 - 22 OH 21245/07
LG München I, 12.12.2007 - 28 O 7654/07
OLG München, 20.03.2008 - Kap 2/07
LG München I, 16.04.2008 - 28 O 7654/07
ZIP 2014, 2121
ZIP 2014, 81
WM 2014, 2040
BB 2014, 2561
BB 2014, 2954
NZG 2014, 1261
Die Feststellung kann getroffen werden, insbesondere sind auch in einem Verfahren nach dem KapMuG generelle Feststellungen zur Schadenshöhe zulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Juli 2014, II ZB 1/12, zit. nach juris, Rn. 96).
Die vom Kläger behaupteten wirtschaftlichen Vorteile könnten lediglich dazu führen, dass der Beklagten zu 2) die Stellung eines originär Prospektverantwortlichen zuzuerkennen wäre, weil diese Vorteile für einen maßgeblichen Einfluss auf die Konzeption des Fonds sprechen könnten (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, WM 2014, 2040 Rn. 88 ff.).
Auf einen unvermeidbaren Verbotsirrtum kann sich regelmäßig nur berufen, wer die Rechtslage sorgfältig geprüft, die einschlägige höchstrichterliche Rechtsprechung beachtet, erforderlichenfalls Rechtsrat eingeholt, dem um Rat ersuchten Rechtsanwalt den relevanten Sachverhalt umfassend mitgeteilt und die erhaltene Auskunft einer Plausibilitätskontrolle unterzogen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 27.07.2014 - II ZB 1/12, Rn. 77, WM 2014, 2040).
a) Eine Prospektverantwortlichkeit trifft auch diejenigen, die aufgrund ihrer besonderen beruflichen und wirtschaftlichen Stellung oder aufgrund ihrer Fachkunde eine Garantenstellung einnehmen, weil sie in die Gestaltung des Prospekts oder in das Vertriebssystem einbezogen sind und durch ihr nach außen in Erscheinung tretendes Mitwirken einen Vertrauenstatbestand schaffen und Erklärungen abgeben (BGH, Urteil vom 22. Mai 1980 - II ZR 209/79, BGHZ 77, 172, 176 f.; Urteil vom 21. November 1983 - II ZR 27/83, ZIP 1984, 173, 174; Urteil vom 31. März 1992 - XI ZR 70/91, ZIP 1992, 912, 917;… Urteil vom 17. April 2008 - III ZR 227/06, juris Rn. 15;… Urteil vom 17. November 2011 - III ZR 103/10, BGHZ 191, 310 Rn. 19; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 83).
Dies gilt auch im Rechtsbeschwerdeverfahren nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (BGH, Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 48;… Beschluss vom 21. Oktober 2014 - XI ZB 12/12, BGHZ 203, 1 Rn. 75).
Einer hierauf gerichteten Erklärung oder auf andere Weise nach außen in Erscheinung getretenen Mitwirkung an der Prospektgestaltung bedarf es aber, an die für die Haftung wegen typisierten Vertrauens angeknüpft werden kann (BGH…, Urteil vom 14. Juni 2007 - III ZR 125/06, ZIP 2007, 1993 Rn. 26; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 85).
Dem hinzugezogenen Berater ist dabei der relevante Sachverhalt umfassend mitzuteilen und die von ihm erteilte Auskunft einer Plausibilitätskontrolle zu unterziehen (BGH…, Urteil vom 14. Mai 2013 - XI ZR 335/11, juris Rn. 46; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 77; vgl. auch BGH…, Urteil vom 14. Mai 2007 - II ZR 48/06, ZIP 2007, 1265 Rn. 16, 18;… Urteil vom 20. September 2011 - II ZR 234/09, ZIP 2011, 2097 Rn. 18).
Einem Anleger muss für seine Beitrittsentscheidung ein richtiges Bild über das Beteiligungsobjekt vermittelt werden, das heißt er muss über alle Umstände, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein können, insbesondere über die mit der angebotenen speziellen Beteiligungsform verbundenen Nachteile und Risiken zutreffend, verständlich und vollständig aufgeklärt werden (BGH…, Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 75/10, ZIP 2012, 1342 Rn. 13;… Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 211/09, ZIP 2012, 1231 Rn. 13;… Beschluss vom 23. September 2014 - II ZR 317/13, juris Rn. 11;… Beschluss vom 23. September 2014 - II ZR 320/13, juris Rn. 11), wozu auch eine Aufklärung über Umstände gehört, die den Vertragszweck vereiteln können (BGH…, Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 75/10, ZIP 2012, 1342 Rn. 13;… Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 211/09, ZIP 2012, 1231 Rn. 13; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 31).
Dabei ist auf den Empfängerhorizont abzustellen, wobei nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs auf die Kenntnisse und Erfahrungen eines durchschnittlichen Anlegers abzustellen ist, der als Adressat des Prospekts in Betracht kommt und der den Prospekt sorgfältig und eingehend gelesen hat (BGH…, Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 211/09, ZIP 2012, 1231 Rn. 13;… Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 75/10, ZIP 2012, 1342 Rn. 13; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 47;… Beschluss vom 23. September 2014 - II ZR 317/13, juris Rn. 11;… Beschluss vom 23. September 2014 - II ZR 320/13, juris Rn. 11).
aa) Enthält ein Prospekt unrichtige Angaben und wird dieser bei der Anwerbung von Anlegern in Kenntnis der wahren Verhältnisse verwendet, dann ergibt sich daraus im Regelfall nicht nur die Verletzung der Aufklärungspflicht, sondern auch das Verschulden der handelnden Personen (BGH, Urteil vom 24. Mai 1982 - II ZR 124/81, BGHZ 84, 141, 148; Urteil vom 28. September 1992 - II ZR 224/91, ZIP 1992, 1561; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 77).
Solche das Verschulden ausschließenden Umstände können auch darin liegen, dass die für die Anlagegesellschaft handelnden Personen irrig davon ausgegangen sind, es bedürfe keines klarstellenden Hinweises an den Anleger, wobei die Entschuldigung auf Grund eines Rechtsirrtums nur unter engen Voraussetzungen in Betracht kommt (BGH…, Urteil vom 28. September 1992 - II ZR 224/91, ZIP 1992, 1561 juris Rn. 6 mwN; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 77).
Der Schuldner hat die Rechtslage sorgfältig zu prüfen, soweit erforderlich, Rechtsrat einzuholen und die höchstrichterliche Rechtsprechung sorgfältig zu beachten (BGH…, Beschluss vom 15. Januar 2013 - II ZR 43/12, juris Rn. 12; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 77 mwN).
Auf einen unvermeidbaren Verbotsirrtum kann sich regelmäßig nur berufen, wer die Rechtslage sorgfältig geprüft, die einschlägige höchstrichterliche Rechtsprechung beachtet, erforderlichenfalls Rechtsrat eingeholt, dem um Rat ersuchten Rechtsanwalt den relevanten Sachverhalt umfassend mitgeteilt und die erhaltene Auskunft einer Plausibilitätskontrolle unterzogen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 27.07.2014 - II ZB 1/12, Rn. 77, WM 2014, 2040 ).
Ob solche Zweifel für den Fall eines - vorliegend nicht festgestellten - "Geldkreislaufs" berechtigt wären, kann daher offen bleiben (zur steuerrechtlichen Bewertung von Zahlungsflüssen vom Filmfonds über den Produktionsdienstleister und den Lizenznehmer an die schuldübernehmende Bank vgl. BGH, Beschlüsse vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, WM 2014, 2040 Rn. 4, 37 ff und II ZB 30/12, WM 2014, 2075 Rn. 76 ff).
Hierbei handelt es sich um einen Umstand, der den Vertragszweck vereiteln könnte und daher aufklärungspflichtig ist (vgl. BGH, Urteil vom 7. April 2003 - II ZR 160/02, ZIP 2003, 996, 997;… Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 75/10, ZIP 2012, 1342 Rn. 13;… Urteil vom 23. April 2012 - II ZR 211/09, ZIP 2012, 1231 Rn. 13; Beschluss vom 29. Juli 2014 - II ZB 1/12, ZIP 2014, 2121 Rn. 31).
Auf einen unvermeidbaren Verbotsirrtum kann sich regelmäßig nur berufen, wer die Rechtslage sorgfältig geprüft, die einschlägige höchstrichterliche Rechtsprechung beachtet, erforderlichenfalls Rechtsrat eingeholt, dem um Rat ersuchten Rechtsanwalt den relevanten Sachverhalt umfassend mitgeteilt und die erhaltene Auskunft einer Plausibilitätskontrolle unterzogen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 27.7.2014 - II ZB 1/12, Rn. 77, WM 2014, 2040).
https://dejure.org/2015,22197
BGH, 16.07.2015 - II ZB 1/12 (https://dejure.org/2015,22197)
BGH, Entscheidung vom 16.07.2015 - II ZB 1/12 (https://dejure.org/2015,22197)
BGH, Entscheidung vom 16. Juli 2015 - II ZB 1/12 (https://dejure.org/2015,22197)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,22197) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 51a Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes, § 7 Abs. 1 KapMuG, § 39 Abs. 2 GKG, § 51a Abs. 3 GKG, § 7 KapMuG, § 17 Satz 4 KapMuG
Bestimmung des Streitwerts von der Summe der in sämtlichen ausgesetzten Prozessverfahren geltend gemachten Ansprüche als Gegenstand des Musterverfahrens