Source: https://krugerlegal.com/pl/aktualnosci/kontakt-oskarzonego-z-obronca-przed-rozprawa-odwolawcza
Timestamp: 2017-11-21 12:01:13+00:00
Document Index: 728120

Matched Legal Cases: ['K 93/09 ', 'art. 452', 'art. 410', 'art. 458', 'art. 6', 'art. 42']

Kontakt oskarżonego z obrońcą
Kontakt oskarżonego z obrońcą przed rozprawą odwoławczą emanacją prawa do obrony
W wyroku z dnia 27 listopada 2009 roku, w sprawie IV KK 93/09 Sąd Najwyższy stwierdził, że:
Uniemożliwienie oskarżonemu kontaktu z obrońcą przed rozprawą odwoławczą, w dodatku w czasie niezbędnym dla opracowania linii obrony i przygotowania się obrońcy do skutecznego wystąpienia na tej rozprawie, wskazuje na stworzenie w sprawie jedynie pozorów obrony. W sytuacji, gdy oskarżony po raz pierwszy zetknął się z wyznaczonym dla niego obrońcą dopiero na rozprawie odwoławczej, nie mogło być mowy ani o wzajemnym zaufaniu, koniecznym w relacjach pomiędzy oskarżonym i jego obrońcą w procesie karnym, ani o możliwości realizacji wspólnej strategii obrony.
Sąd Najwyższy stwierdził nadto iż w kategoriach naruszenia prawa oskarżonego do obrony należy ocenić także sytuacją procesową, związaną z rzekomym uzupełnieniem przewodu sądowego w postępowaniu odwoławczym, przez przeprowadzenie dowodu z akt sprawy Sądu Okręgowego w K., liczącej 91 tomów akt. Akta te udostępnione bowiem zostały Sądowi odwoławczemu, na okres ok. 3 tygodni, po pierwszej rozprawie i odesłane przed rozprawą z dnia 14 października 2008 r. Ponadto, gdyby nawet założyć, że okres na jaki akta te udostępniono do wglądu, był wystarczający do dokonania analizy zawartego w nich materiału dowodowego w zakresie niezbędnym do rozpoznania apelacji w niniejszej sprawie, to uzasadnione wątpliwości wywołuje fakt, czy wszyscy sędziowie ze składu orzekającego w dniu 14 października 2008 r. mieli możliwość zapoznania się z tymi aktami.
Sąd Okręgowy postanowił bowiem dopuścić dowód z przedmiotowych akt na rozprawie w dniu 1 lipca 2008 r., na której orzekał w innym składzie niż na rozprawie w dniu 14 października 2008 r. Nowy skład Sądu, na skutek wyznaczenia sędziego SO Kazimierza W., zamiast uprzednio zasiadającej w tym składzie sędzi SR Anety M., wyznaczony został w dniu 10 września 2008 r., a więc tego samego dnia, w którym akta odesłano "po wykorzystaniu".
W opisanych warunkach brak podstaw do uznania, że ponowne odnotowanie w protokole rozprawy z dnia 14 października 2008 r., postanowienia o dopuszczeniu dowodu z akt, którymi Sąd już nie dysponował, odpowiada wymaganiom określonym w art. 452 § 2 k.p.k.
Przede wszystkim podkreślenia wymaga jednak fakt, że żadnych szans na zapoznanie się z dowodami zawartymi w tych aktach, nie miał ani oskarżony ani obrońca wyznaczony dla niego z urzędu. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaskarżone orzeczenie Sądu odwoławczego wydane zostało zarówno z rażącym naruszeniem zasady przewidzianej w art. 410 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k., mogącym mieć istotny wpływ na jego treść, jak i z rażącym naruszeniem prawa oskarżonego do rzetelnego procesu.
Konieczne jest podkreślenie, że w polskim systemie karnym, wyrażone w art. 6 k.p.k. prawo oskarżonego do obrony (zarówno w sensie materialnym jak i formalnym), ma charakter podstawowej gwarancji procesowej, a ponadto jest zasadą rangi konstytucyjnej (por. art. 42 ust. 2 Konstytucji RP).