Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/nichtzulassungsbeschwerde-einstellung-zwangsvollstreckung-3-3129392?pk_campaign=feed&amp;pk_kwd=nichtzulassungsbeschwerde-einstellung-zwangsvollstreckung-3
Timestamp: 2019-05-22 09:49:50
Document Index: 304206361

Matched Legal Cases: ['§ 719', '§ 544', '§ 712', '§ 712', '§ 712', '§ 719', '§ 1989', '§ 780', '§ 781', 'BGH', 'BGH', '§ 719', '§ 719', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 781', 'BGH', 'BGH', '§ 780', '§ 780', '§ 719', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Nichtzulassungsbeschwerde – und die Einstellung der Zwangsvollstreckung | Rechtslupe
Nach § 719 Abs. 2 ZPO, der gemäß § 544 Abs. 5 Satz 2 ZPO im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde entsprechende Anwendung findet, kann das Revisionsgericht die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung aus einem für vorläufig vollstreckbar erklärten Urteil anordnen, wenn die Vollstreckung dem Schuldner einen nicht zu ersetzenden Nachteil bringen würde und nicht ein überwiegendes Interesse des Gläubigers entgegensteht.
Eine Einstellung ohne Sicherheitsleistung kommt dabei nur in Betracht, wenn zusätzlich glaubhaft gemacht wird, dass der Schuldner zu einer Sicherheitsleistung nicht in der Lage ist1.
Eine Einstellung scheidet grundsätzlich aus, wenn der Schuldner es versäumt hat, im Berufungsrechtszug einen Vollstreckungsschutzantrag gemäß § 712 ZPO zu stellen, obwohl ihm ein solcher möglich und zumutbar war2.
Soweit im hier entschiedenen Fall der Antragsteller darauf verweist, dass er erst während des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens den vormaligen Beklagten (Vater) beerbt habe und deshalb im Berufungsverfahren keinen Antrag nach § 712 ZPO habe stellen können, ist dies ohne Bedeutung. Denn der Beklagte ist aufgrund des Erbfalls vom 23.02.2017 auch in die prozessuale Stellung seines Vaters eingerückt und muss sich deshalb den Umstand, dass dieser keinen entsprechenden Antrag gestellt hat, grundsätzlich entgegenhalten lassen. Etwas anderes mag gelten, wenn die Gründe für einen Antrag nach § 712 ZPO in der Person des Erblassers nicht vorlagen und erst aufgrund des Erbgangs die Voraussetzungen des § 719 Abs. 2 ZPO erfüllt werden. Letzteres ist hier indessen nicht der Fall.
Der Antragsteller macht in diesem Zusammenhang geltend, dass ihm die Möglichkeit erhalten bleiben müsse, den – hiermit beantragten – Vorbehalt der beschränkten Erbenhaftung im laufenden Verfahren geltend zu machen. Anderenfalls seien seine Rechte auf materielle Beschränkung der Haftung auf den Nachlass im Wege der Einrede nach §§ 1989, 1990 BGB im Rahmen eines gegebenenfalls einzuleitenden Nachlassinsolvenzverfahrens beeinträchtigt. Auch dieser Einwand verhilft dem Antrag nicht zum Erfolg.
Nach § 780 Abs. 1 ZPO kann der als Erbe des Schuldners verurteilte Beklagte die Beschränkung seiner Haftung nur geltend machen, wenn sie ihm im Urteil vorbehalten ist. Dieser Vorbehalt kann bei einem Erbfall während des Nichtzulassungsbeschwerde- oder Revisionsverfahrens grundsätzlich noch nachträglich in die Beschwerde- beziehungsweise Revisionsentscheidung aufgenommen werden3.
Die vorbehaltene Beschränkung der Haftung auf den Nachlass führt allerdings nicht dazu, dass nicht in das übrige Vermögen des Erben vollstreckt werden kann; vielmehr ist es Sache des Erben, bei einer Zwangsvollstreckung in sein übriges Vermögen den Vorbehalt selbst im Wege der Vollstreckungsgegenklage geltend zu machen (§§ 781, 785 ZPO) und dabei die materiellen Voraussetzungen der Beschränkung seiner Haftung auf den Nachlass nachzuweisen. Letztere müssen bei Aufnahme des Vorbehalts nicht geprüft werden. Allerdings steht es dem Prozessgericht frei, die materiellen Voraussetzungen der Beschränkung mit zu prüfen4 und zum Beispiel die Verurteilung auf Leistung aus dem Nachlass zu beschränken5.
Vor diesem Hintergrund scheidet die beantragte (uneingeschränkte) Einstellung der Zwangsvollstreckung aus dem Berufungsurteil im vorliegenden Fall bereits deshalb aus, weil dadurch auch eine zulässige Zwangsvollstreckung in den Nachlass betroffen wäre, die hier in Form der Sicherungsvollstreckung in das zum Nachlass gehörende Hausgrundstück in Selfkant seitens der Kläger im Raum steht. Ob im Rahmen des Einstellungsantrags als “minus” auch eine einstweilige Beschränkung der Zwangsvollstreckung auf den Nachlass möglich wäre6, kann dahinstehen. Denn abgesehen davon, dass nicht ersichtlich ist, dass eine Vollstreckung in nachlassfremde Gegenstände droht, würde dies zumindest voraussetzen, dass die materiellen Voraussetzungen der Haftungsbeschränkung auf den Nachlass glaubhaft gemacht sind, hier mithin die in der Antragsschrift angesprochene Nachlassinsolvenz. Zum Nachlass fehlt aber näherer Vortrag des Beklagten. Es kommt deshalb nicht einmal mehr darauf an, dass es für die begehrte Einstellung ohne Sicherheitsleistung auch an der Glaubhaftmachung der vom Beklagten – unter Hinweis darauf, dass er aus gesundheitlichen Gründen erwerbslos sei und derzeit keine Sozialleistungen erhalte – behaupteten Unfähigkeit zur Stellung einer Sicherheitsleistung fehlt.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. Januar 2018 – III ZR 561/16
vgl. BGH, Beschluss vom 08.12 2009 – VIII ZR 305/09, BGHZ 183, 281 Rn. 6 ff; Zöller/Herget, ZPO, 32. Aufl., § 719 Rn. 8; MünchKomm-ZPO/Götz, 5. Aufl., § 719 Rn. 15 [↩]
vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 24.11.2010 – XII ZR 31/10, NJW-RR 2011, 705 Rn. 7; und vom 24.05.2016 – II ZR 105/16 4; jeweils mwN [↩]
vgl. nur BGH, Urteil vom 21.03.1955 – III ZR 115/53, BGHZ 17, 69, 72 ff; BGH, Urteile vom 09.05.1962 – VIII ZR 45/61, NJW 1962, 1250 f; und vom 26.06.1970 – V ZR 156/69, BGHZ 54, 204, 205 f; anders nur, wenn in der Revisionsinstanz vom beklagten Rechtsmittelkläger lediglich die beschränkte Erbenhaftung geltend gemacht und die Revision deshalb als unzulässig ohne Vorbehalt verworfen wird; dann kann allerdings Vollstreckungsgegenklage gemäß §§ 781, 785 auch ohne Vorbehalt erhoben werden, BGH aaO S.207 [↩]
vgl. nur BGH, Urteile vom 09.03.1983 – IVa ZR 211/81, NJW 1983, 2378, 2379; vom 13.07.1989 – IX ZR 227/87, NJW-RR 1989, 1226, 1230; und vom 02.02.2010 – VI ZR 82/09, NJW-RR 2010, 664 Rn. 7 f [↩]
vgl. nur BayObLGZ 1999, 323, 328 f; siehe auch Zöller/Geimer, ZPO, 32. Aufl., § 780 Rn. 15; MünchKomm-ZPO/Schmidt/Brinkmann, 5. Aufl., § 780 Rn. 10, 13 [↩]
vgl. zur Beschränkung der Einstellung der Zwangsvollstreckung auf bestimmte Vollstreckungsmaßnahmen bzw. auf die Vollstreckung in bestimmte Vermögensgegenstände im Rahmen des § 719 Abs. 2 ZPO: BGH, Beschluss vom 28.09.1955 – III ZR 171/55, BGHZ 18, 219 f und BGH, Beschluss vom 10.11.1955 – V ZR 211/55, BGHZ 18, 398, 400 [↩]
Einstellung der ZwangsvollstreckungEinstweilige VollstreckbarkeitNichtzulassungsbeschwerde