Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2921/2007
Timestamp: 2018-07-22 17:03:56+00:00
Document Index: 46473059

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 879', '§ 879', '§ 879', '§ 879', '§ 237', '§ 241', 'soud ', 'soud ']

22 Cdo 2921/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce Z. k. d. P., proti žalované České republice Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu Plzeň jih pod sp. zn. 6 C 161/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. dubna 2007, č. j. 15 Co 132/2007-85, takto:
Okresní soud Plzeň jih (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 5. ledna 2007, č. j. 6 C 161/2006-36, určil, že žalobce je vlastníkem nemovitosti pozemku st. p. č. 74 zastavěná plocha a nádvoří, zapsaném na listu vlastnictví č. 9 pro obec S., k. ú. S. n. Ú. u Katastrálního úřadu pro P. kraj, Katastrální pracoviště N. , a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 4. dubna 2007, č. j. 15 Co 132/2007-85, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem předmětného pozemku, neboť vlastnické právo nabyl ze zákona podle § 879c odst. 1 občanského zákoníku (dále ObčZ ) transformací práva trvalého užívání na právo vlastnické, když požádal o změnu práva ve lhůtě stanovené § 879c odst. 4 ObčZ. Zákon č. 229/2001 Sb. sice ustanovení § 879c až § 879e ObčZ zrušil, ale byl zrušen nálezem Ústavního soudu z 9. 3. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 2/2002, a tím se obnovil stav uvedenými ustanoveními založený.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále OSŘ ) a uplatňuje dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) OSŘ. Vznáší dovolací námitky totožné s těmi, které jako žalovaná uplatňovala, a dovolací soud posuzoval, ve věci vedené pod sp. zn. 22 Cdo 2205/2005. Navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.