Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-512-de-octubre-8-de-1996?documento=jurcol&contexto=jurcol_759eba86e42ed05ae0430a010151d05a&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-02-18 10:47:53
Document Index: 341002834

Matched Legal Cases: ['artículo 232', 'artículo 232', 'artículo 158', 'artículo 232', 'artículo 13', 'artículo 58', 'artículo 158', 'artículo 199', 'artículo 13', 'artículo 58', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 8', 'artículo 232', 'artículo 232']

﻿ SENTENCIA C-512 DE OCTUBRE 8 DE 1996
SENTENCIA C-512 DE 08 DE OCTUBRE DE 1996
CONTENIDO:ADMINISTRADORES Y REVISORES FISCALES
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE REINTEGRO LABORAL, ADMINISTRADOR SOCIETARIO, REVISOR FISCAL, SOCIEDAD, DEMANDA DE CONSTITUCIONALIDAD, EXEQUIBILIDAD DE LAS NORMAS, FALLO DE EXEQUIBILIDAD, CÓDIGO DE COMERCIO
Sentencia C-512 de octubre 8 de 1996
PROHIBICIÓN DE REINTEGRO LABORAL
EXTRACTOS: «El siguiente es el texto del artículo 232 de la Ley 222 de 1995, subrayándose lo demandado:
2. Aclaración previa: cosa juzgada constitucional, parcial.
En sentencia C-434 del cinco (5) de septiembre de 1996, con ponencia del Magistrado José Gregorio Hernández Galindo, esta corporación analizó y declaró exequible el artículo que es objeto de acusación en este proceso. El estudio de constitucionalidad que efectuó la Corte, se hizo en relación con la unidad de materia entre lo normado en el artículo acusado y la ley de la que hace parte, y con el hecho de no ser, este artículo, objeto de ley estatutaria tal como quedó consignado en la parte resolutiva del fallo. Por tanto, no es procedente efectuar el análisis del artículo 232 de la Ley 222 de 1995, en relación con el cargo de unidad de materia (artículo 158 de la Constitución), pues sobre él existe cosa juzgada constitucional. Se estudiará, en consecuencia, la norma acusada a la luz de las otras normas de la Constitución.
Según el demandante, el artículo 232 de la Ley 222 de 1995, al consagrar la improcedencia de la acción de reintegro establecida en la legislación laboral, en relación con los administradores y revisores fiscales de las sociedades, quebranta tres normas de la Constitución, así: el artículo 13, porque viola el principio de igualdad con los trabajadores que el 1º de enero de 1991 habían completado al menos diez años continuos de servicios; el artículo 58, porque desconoce los derechos adquiridos, concretamente, el derecho al reintegro; y, el artículo 158, porque quebranta el principio de la unidad de materia, pues la Ley 222 versa principalmente sobre materias comerciales y no sobre asuntos laborales.
4. Algunas reflexiones sobre los administradores y los revisores fiscales de las sociedades.
En lo que tiene que ver con los administradores, el Código de Comercio establece el principio de que sus nombramientos pueden revocarse libremente en cualquier momento. Principio que eleva a la categoría de norma de orden público, al establecer que “se tendrán por no escritas las cláusulas del contrato que tiendan a establecer la inamovilidad de los administradores... o que exijan para la remoción mayorías especiales distintas de las comunes” (C. de Co., inc. 3º, art. 198).
En tratándose del revisor fiscal, por las funciones de control y vigilancia que a él competen, también el Código de Comercio establece el principio de que “podrá ser removido en cualquier tiempo” (art. 206). Y el artículo 199 dispone que la posibilidad de que los nombramientos sean revocados libremente en cualquier tiempo, regirá para los revisores fiscales, lo mismo que la ineficacia de las cláusulas que tiendan a establecer la inamovilidad de tales revisores.
5. Análisis del supuesto quebrantamiento del artículo 13 de la Constitución.
6. Por qué no se viola el artículo 58 de la Constitución.
Como todas las leyes, en general, la Ley 222 de 1995, rige hacia el futuro, concretamente “al vencimiento de los seis meses contados a partir de su promulgación”. Como se sancionó y publicó el 20 de diciembre de 1995, rige a partir del 20 de mayo de 1996.
1. Que el día 1º de enero de 1991, hubieran completado al menos diez años de servicios continuos al mismo empleador;
2. Que hubieran estado vinculados por contrato de trabajo; y,
3. Que no hubieran manifestado su voluntad de acogerse al nuevo régimen.
7. Exequibilidad del parágrafo transitorio del artículo 6º de la Ley 50 de 1990.
Como el parágrafo transitorio del artículo 6º de la Ley 50 de 1990 tiene relación con la norma demandada, es pertinente advertir que este parágrafo fue declarado exequible así: primero, parcialmente por la Corte Suprema de Justicia, por sentencia 115 de septiembre 26 de 1991; después, también parcialmente, por sentencia C-569 de diciembre 9 de 1993, de la Corte Constitucional. Todo el parágrafo, en consecuencia, ha sido declarado exequible.
El texto de este parágrafo es el siguiente:
“PAR. TRANS.—Los trabajadores que al momento de entrar en vigencia la presente ley tuvieren diez (10) o más años al servicio continuo del empleador, seguirán amparados por el ordinal 5º, del artículo 8º del Decreto-Ley 2351 de 1965, salvo que el trabajador manifieste su voluntad de acogerse al nuevo régimen”.
1. Declárase EXEQUIBLE el artículo 232 de la Ley 222 de 1995, con la advertencia de que la norma declarada exequible no vulnera los derechos adquiridos por los administradores y revisores fiscales que se encuentren en cualquiera de las situaciones descritas en el sexto considerando de este fallo.
2. ESTÉSE a lo resuelto en la sentencia C-434 de cinco (5) de septiembre de 1996, en relación con el cargo por falta de unidad de materia entre el artículo 232 y la Ley 222 de 1995, y con el relativo a que no es objeto de una ley estatutaria.
(Sentencia C-512 de octubre 8 de 1996. Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Mejía).