Source: http://www.aperio.cz/poradna/37251
Timestamp: 2018-05-21 16:37:06+00:00
Document Index: 53497547

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'čl. 16', 'čl. 15']

Téma: Očkování a školka
Dobrý den, budu hlásit syna do státní mateřské školy a chybí mu očkování na žloutenku, které je součástí hexavakcíny - dala jsem šetrnější PEdiacel. Chci se tedy zeptat, jaké máte zkušenosti s přijímáním/odmítáním dětí s tímto chybějícím očkováním - řeší to školky, hrozí mi nepřijetí kvůli tomuto a mám syna raději doočkovat?
Napřed jeden „neprávní“ postřeh, který jsem našla na internetu, který nepovažuji z hlediska práva za čistý. Cituji z internetu:
"Na stránkách www.ferovanemocnice.cz odpovídají právníci z Ligy lidských práv na otázky ohledně očkování a dozvěděla jsem se toto: Jelikož již proběhlo několik soudů ohledně sankcí pro rodiče, kteří neočkovali, výsledkem bylo, že Ústavní soud vydal v roce 2012 rozhodnutí, že za „neočkování“ nelze vymáhat jakékoliv sankce, a to ani v podobě nepřijetí dítěte do MŠ, jelikož to porušuje základní lidské právo na svobodu myšlení, přesvědčení a víry. Milí rodiče, pokud tedy k přihlášce do školky přiložíte oficiální „Žádost o udělení výjimky z podmínek pro přijetí do MŠ“ a tam napíšete důvod svého odmítnutí očkování, je ředitelka školky kryta před případnými kontrolami tím, že respektovala právo rodičů na svobodu myšlení. A je to tedy čistá cesta k tomu, abyste mohli být oficiálně přijati.
Doporučuji detaily dohledat na stránkách férové nemocnice, abyste si byli jisti tím, co vlastně děláte. Paní doktorka vám do vyjádření lékaře napíše prostě „neočkován-neočkována“. Máme tento krok již za sebou a včera nám paní ředitelka MŠ sdělila, že pokud jí podepíšeme smlouvu o tom, že když naše dítě onemocní, nebudeme po ní nic chtít, bere nás… Zajímavé je, že se ředitelka školky radila jak s právníky, tak s úředníky na kraji, a také s řediteli několika MŠ v kraji a dospěli ke stejnému závěru- přijmout neočkované dítě a krýt se smlouvou, že rodiče přijímají plnou zodpovědnost za jeho nemocnost."
Toto jedna možnost – spíše názor, který byste musela prověřit u vedení vaší školky.
Nyní podle práva - podle zákona o ochraně veřejného zdraví – zákon č. 258/2000 Sb., § 46.
Ptáte se, zda může školka odmítnout dítě, které není očkované proti hepatitidě typu B. Předškolní zařízení mohou dle zákona přijmout jen děti, které
•	mají všechna povinná očkování, což upravuje vyhláška ministerstva zdravotnictví,
•	doloží, že je proti neočkovaným nemocem imunní, nebo
•	má trvalou kontraindikaci, kvůli které se nemůže očkování podrobit.
V případě hepatitidy typu B ukládá vyhláška povinnost očkovat dítě tak, že je očkovací cyklus dokončen v 18 měsících věku dítěte. Umožňuje sice výjimku pro hepatitidu B, proti které je možné očkovat i mezi 12. a 13. rokem dítěte, stále se ale jedná o očkování, které může školka vyžadovat pro přijetí dítěte.
Kdy se nemusí očkovat:
Očkování není nutné provést v případě, kdy je dítě imunní nebo má trvalou kontraindikaci. Zákonem již ale neupraveným, byť podle Ústavního soudu oprávněným, důvodem může být i náboženské vyznání nebo zásadní přesvědčení rodičů o správnosti jejich rozhodnutí neočkovat dítě. Tento důvod je však podroben velmi přísnému zkoumání (porovnání s veřejným zájmem na nešíření nakažlivých nemocí). K této otázce rozhodoval Nejvyšší soud v roce 2013.
Výňatky z rozhodnutí Nejvyššího správního soudu:
bod 12: ministerstvo zdravotnictví: "v případě stěžovatelů se nejednalo o subjektivní, niterné hodnoty, nýbrž o vlastní názor na rizika očkování. Výjimka z postihu je navíc problematická, jak vyplývá z odlišného stanoviska soudce Jana Musila k tomuto nálezu), a je třeba ji aplikovat restriktivně. Je ale třeba přihlížet k výjimečnosti situace, kdy je možné oprávněné odmítnout očkování. Ne každé odmítnutí totiž může být soudem považováno za odůvodněné."
bod 28: "Nejvyšší správní soud se ztotožňuje s úvahami ministerstva zdravotnictví ve vyjádření ke kasační stížnosti a podotýká, že k vyloučení odpovědnosti za přestupek z titulu ústavního práva na svobodu náboženství nebo víry podle čl. 16 odst. 1 Listiny, popř. práva na svobodu myšlení nebo svědomí podle čl. 15 odst. 1 Listiny je třeba přistupovat nanejvýš uvážlivě a podmínky pro takový případný postup interpretovat značně restriktivně."
Shnrutí:
Z tohoto rozhodnutí tedy vyplývá, že pokud bude naplněna závažnost a důležitost zájmu rodiče (náboženské přesvědčení nebo jiné subjektivní, niterné přesvědčení), lze očkování oprávněně odmítnout. Tento důvod je však třeba pečlivě formulovat a zejména odůvodnit, což je velmi složité.
Žádost o výjimku na vedení MŠ je tedy možné podat, avšak doporučujeme zaměřit se podrobně na její odůvodnění. Toto odůvodnění by pak v případě sporu mělo obstát i před soudem, případně Nejvyšším správním soudem. Paní ředitelka tak bude mít v ruce určitý podklad pro případnou kontrolu, tento podklad však nemusí obstát a i samotná paní ředitelka se vystavuje sankcím za to, že přijala neodůvodněně neočkované dítě. Rozhodně se napřed dohodněte s vedením MŠ a podle reakce se zařiďte. Vycházejte raději z faktu, že očkování je povinné, až na výjimky stanovené právními předpisy (viz shora).