Source: https://www.politicasim.com/t402p25-registro-general
Timestamp: 2018-04-24 06:29:46
Document Index: 169559959

Matched Legal Cases: ['Artículo 77', 'artículo 77', 'Artículo 43', 'artículo 277', 'artículo 208', 'artículo 779', 'artículo 6', 'artículo 122', 'artículo 149', 'artículo 149', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 39', 'artículo 2', 'artículo 6', 'artículo 10', 'artículo 9', 'artículo 11', 'artículo 161', 'artículo 32', 'artículo 1', 'artículo 161', 'artículo 164', 'artículo 30', 'artículo 23', 'artículo 277', 'artículo 402', 'artículo 402']

por Mª del Carmen Rudi el Sáb 9 Sep 2017 - 19:08
FDP: si no votan sus votos no son contabilizados, aunque estén. Y el reglamento no habla de la presencia, si no que hace falta el voto de la mayoría de diputados.
por Susana Jordán Sumelzo el Sáb 9 Sep 2017 - 23:50
Pues sí en teoría estamos, ¿Por qué se nos reprocha la ausencia?
por Administrador Ballester el Dom 10 Sep 2017 - 1:29
Los diputados estaban presentes en el pleno, tal y como se desprende del Estatuto. No se admite
por Invitado el Dom 10 Sep 2017 - 1:43
Al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana
Yo, doña Isabel Plácida Bonig Triguero con DNIXXXX interpongo recurso de anulación contra el Projecte de Llei per al tancament de la Central Nuclear de Cofrents, presentado en el DOGV como Llei 12/2017, de 19 d'agost, per al tancament de la Central Nuclear de Cofrents, que incumple el reglamento de Les Corts.
(Fundamentos de hecho) El Consell de la Generalitat presentó un proyecto de ley, el cual fue "aprobado" con los únicos votos del PSPV y Compromís, y según el reglamento de Les Corts para que la aprobación de propuestas parlamentarias sea válido, hace falta la presencia de la mayoría de los diputados. En dicha sesión solo estaban diputados del PSPV y Compromís, con ausencias del PPCV, Podem y Ciudadanos, no estando pues la mayoría de los diputados presentes.
(Fundamentos de derecho) Artículo 77, Capítulo IV, del Reglamento de Les Corts.
(Pruebas aportadas) Sesión parlamentaria en Les Corts, en la que se trató este Proyecto de Ley
Valencia, 19 de Agosto de 2018
Igualmente, si bien es cierto que FDP tienes razón en ese sentido, no es cierto lo que has dicho. El artículo 77.2 establece que "2. La comprobación de quórum sólo podrá solicitarse antes del comienzo de cada votación, presumiéndose su existencia una vez celebrada la misma."
FDP tampoco sería válida la denuncia, pues nadie solicito esa comprobación ni nadie incumplió el Reglamento.
por Invitado el Vie 15 Sep 2017 - 0:08
AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE BARCELONA
(Denunciante) Yo, doña Mireia Català, en representación de Compromís, y asistida por la letrada doña Mònica Oltra, presento RECURSO DE REPOSICIÓN por un delito de CALUMNIAS E INJURIAS, tras la anulación de Sentencia por parte del Tribunal Supremo.
(Fundamentos de hecho) Los mismos que en la anterior denuncia.
(Fundamentos de derecho) Tras romper el pacto, exigimos una indemnización a la sexta que suponga el décuplo del valor incicial de la condena, en virtud de la STS 4/2010.
Es justicia lo que solicito.
por José Lizana el Miér 27 Sep 2017 - 15:40
Al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya
Yo, Inés Arrimadas García con DNI XXX presento una querella de ilegalidad a la decisión adoptada por le Mesa del Parlament en la reunión contra Carmen Forcadell, miembros de la mesa que han apoyado esta iniciativa y el Govern nombrado dentro de la legalidad cuyo presidente en Oriol Junqueras.
(Fundamentos de hecho) Tras la presentación en la Mesa del Parlement de Catalunya de una reconsideración, que alterara la sentencia interpuesta por este Tribunal en el caso 4/2018 que declaraba ilegal la moción de censura propuesta por el grupo parlamentario Ara es l'Hora. La mesa, contradiciendo esta sentencia, ha autoprocamado un nuevo Govern cesando al actual gobierno contraviniendo la Constitución Española. Viendo la ilegalidad, solicito a este Tribunal que declare este nuevo Govern autoproclamado como ilegal así como todos los Decretos que hayan podido aprobar. Así mismo, solicito que se le apliquen las acciones legales pertinentes a los responsables de llevar a cabo esta ilegalidad, Oriol Junqueras y la presidencia del Parlament por dar lugar a esta situación.
(Fundamentos de derecho) Artículo 43 de la Ley 13/2008, de 5 de noviembre, de la presidencia de la Generalitat y del Gobierno. Sentencia del caso 4/2018.
(Pruebas aportadas)Moción presentada el 3 de agosto de 2018
Moción de censura rechazada el 25 de febrero de 2018
Debate y votación de la moción de censura el 25 de febrero de 2018
por Invitado el Jue 28 Sep 2017 - 17:01
Don Antonio Serrano Boix, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Entesa per la LLibertat representado por Mónica Oltra Jarque, según acredito con la escritura de poder judicial a mi favor otorgado que se acompaña, interesando su devolución una vez tomada razón suficiente en autos, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:
Que siguiendo las instrucciones de mi mandante, formulo CONFLICTO DE COMPETENCIA ante este Tribunal por las actuaciones realizadas, en primer lugar, por el Tribunal Constitucional, y en segundo lugar, por el Tribunal Supremo, en base a los siguientes fundamentos.
1. Oriol Junqueras i Carme Forcadell están aforados ante este Tribunal por su condición de Diputado y Diputada, respectivamente, en el Parlament de Catalunya.
2. Su condición de diputados les hace exigir a los Tribunales el suplicatorio, para que la cámara se posicione sobre si ha de ser procesado judicialmente o no.
3. Las actuaciones del Tribunal Constitucional están fuera de su ámbito de actuación, pues suspender de sus funciones a Oriol Junqueras es un acto que, en cualquier caso, compete al TSJC, no al Constitucional.
4. El Tribunal Supremo no conoce de los asuntos contra los diputados del Parlament de Catalunya, sino que está cuestión pertenece por competencia propia al TSJC.
Por todo ello, formulo Conflicto de Competencia ante este Tribunal.
por Juana de Rivas el Sáb 30 Sep 2017 - 11:06
Jaume M. Ruiz escribió:
Yo. D. BRUNO SERRANO VALIENTE procurador de los tribunales, en nombre y representación del Partido Socialista Obrero Español, con la dirección letrada de D. JAUME RUIZ I GUAL, Abogado colegiado nº XXXXX del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, según acredito con la escritura de poder judicial a mi favor otorgado que se acompaña, interesando su devolución una vez tomada razón suficiente en autos, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito formulo QUERELLA en ejercicio del derecho reconocido en los artículos 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal contra por el DELITO DE INJURIAS, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determina el artículo 277 y concordantes de dicha ley,
Se presenta esta QUERELLA por DELITO DE INJURIAS ante el Juzgado de Instrucción de esta ciudad que por turno de reparto corresponda, por ser el competente para su instrucción, a tenor de los artículos 14 y 272 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, al haber ocurrido los hechos dentro de este partido, concretamente en Barcelona.
SEGUNDO: Querellante
Es querellante mi representado el PSOE, partido politico registrado en el registro de partidos políticos del ministerio del interior, con domicilio en C/Ferraz, 70, de MADRID.
Los querellados son las empresas como responsables de sus respectivos periódicos siguientes:
GRUPO PRISA, como responsable de “El País” con domicilio en TRES CANTOS (MADRID).
GRUPO ZETA, como responsable de “El Periódico” con domicilio en MADRID.
TITANIA COMPAÑIA EDITORIAL S.L, como responsable de “El Confidencial” con domicilio en POZUELO DEL ALARCON (MADRID).
CUARTO: Explicación de hechos
Los hechos que motivan la QUERELLA POR INJURIAS se fundan en las acusaciones vertidas por los diarios expuestos en el apartado TERCERO sobre mi representado, manifestando públicamente sobre un presunto pacto político entre mi representado, el Partido Socialista Obrero Español y Unitat Nacional.
Acusación sin fundamentos ni pruebas del pacto que los diarios correspondientes a cada grupo han editado y presentado en sus periódicos faltando a la realidad y creando una situación incómoda a mi representado no solo dentro de su función como presidente del gobierno de España, sino también como diputado en el hemiciclo del congreso de los diputados.
Entre los comentarios contados por los querellados en sus respectivos diarios se encuentran las siguientes falacias y faltas a la verdad:
-> Se afirma que hubo una firma de un pacto que concedia un mayor autogobierno para Catalunya con la posibilidad de la celebración de un referendum de autodeterminación en Catalunya entre ÁLVARO DÍAZ, presidente del gobierno y el líder de Unitat Nacional, JAVIER VALERA.
-> Se afirma que varios dirigentes del querellante se pusieron en contacto con el presidente del Gobierno, ÁLVARO DÍAZ para manifestar un rechazo de un pacto que no ha existido en ningún momento y del cual el partido socialista no tiene nada que ver, ni quiere tener.
-> Se afirma que ZEO BORRAS, portavoz del Gobierno Socialista mantuvo una reunión con ALBERT RIBERA DIAZ, presidente del Partido C’s.
Se acompaña como Prueba. Nº 1, 2 y 3 copias de las noticias periodísticas referenciadas, siendo la Prueba Nº 1 la noticia de “El País”, la Prueba Nº 2 del diario “El Periodico” y la Prueba Nº3 de “El Confidencial”.
https://www.politicasim.com/t2963-elpais-tu-estas-loco-nos-van-a-linchar-los-barones-a-diaz
“¿Tú estás loco? Nos van a linchar” Los barones a Díaz
“¿Tú estás loco?”, de esta forma empezaba una de las múltiples llamadas que tuvo el Presidente del Gobierno, Álvaro Díaz, minutos después de que Javier Valera, de Unitat Nacional hiciese público algunos de los puntos que contenía el acuerdo firmado entre ambas formaciones.
Como ya ocurrió hace dos años durante la sesión de investidura del entonces Presidente Sánchez, los barones pusieron un veto a un referéndum de independencia en Euskadi y Catalunya,así lo adelantó EL PAÍS, cuyo artículo levanto una oleada de reproches entre sectores del PSC con Nuria Parlon a la cabeza y Susana Díaz, en ese momento la líder de la federación andaluza. Esta vez ha ocurrido una escena casi idéntica, Díaz en su afán por solucionar el problema de relaciones entre Catalunya y España decidió tomar el control de las negociaciones y buscar un acuerdo con las fuerzas independentistas, el resultado el ya conocido, un pacto firmado por ambos líderes pero reconocido oficialmente solo por Unitat Nacional y sectores del PSC; referéndum para Catalunya, traspaso de competencias y transformación hacia una España Federal y Plurinacional.
Un pacto que ha levantado ampollas en Ferraz y en muchas otras federaciones socialistas que tras la caída de Sánchez, han heredado esa oposición hacia el actual Presidente del Gobierno. Se trataría de sectores de la federación andaluza, encabezados por Susana Díaz, la federación extremeña con Fernández Vara a la cabeza, la castellano-manchega, la valenciana y la aragonesa con Javier Lambán como cabeza visible de la oposición a este pacto en tierras aragonesas. Todos ellos se pusieron en contacto a través de llamadas telefónicas con Álvaro Díaz y con el actual Portavoz del Gobierno Español, Zeo Borras para manifestarle su total rechazo al pacto entre las formaciones socialista e independentista catalana.
Cuenta un dirigente extremeño que estuvo presente durante la llamada entre Díaz y Fernández Vara que fue muy tensa, el segundo no dudó en ningún momento en reprocharle al Presidente del Gobierno que iba por la línea equivocada y que su federación no le daría apoyo en su aventura con los independentistas en Catalunya. La llamada fue de apenas unos minutos, pero Vara fue contundente, con el PSOE de Extremadura no contaran para el pacto con UN.
Hecho similar pasó con Susana Díaz, que pese a no encabezar la federación andaluza sigue siendo una firme y fuerte oposición en el seno del Partido Socialista, Susana le transmitió a Álvaro Díaz su oposición a ser cómplice del independentismo y le instó a que no contara con ella para defender tal pacto en Andalucía.
Declara uno de los dirigentes de la federación andaluza que estaba presente en el momento de la llamada entre el actual Secretario General del PSOE Andaluz, Mario Jesús Jiménez Díaz que empezó con un” ¿Tú estás loco?¿ Qué quieres hundirnos? Nos van a linchar, porque ese pacto es indefendible, con nosotros no cuentes para apoyar un referéndum en Catalunya, ni un estado Federal y plurinacional, nos desmarcamos”
Fueron esas diferentes llamadas y presiones por parte de varios sectores de los barones socialistas lo que provocó que Álvaro Díaz diese marcha atrás en su deriva secesionista y dejase plantado en sede a los medios de comunicación sin mencionar el pacto que horas antes había dirigido y firmado.
https://www.politicasim.com/t2957-el-periodico-el-pacte-per-la-llibertat-el-acuerdo-entre-un-y-psoe-al-descubierto
En este apartado incluye copia del supuesto pacto
El Pacte per la Llibertat, el acuerdo entre UN y PSOE al descubierto
La pasada semana, Álvaro Díaz, el Presidente del Gobierno de España y Javier Valera, líder de la formación independentista, Unitat Nacional firmaron un pacto que concedía un mayor autogobierno para Catalunya y que además daba la posibilidad a la región de celebrar un referéndum de independencia.
Unitat Nacional ha difundido este acuerdo a varios medios de comunicación, entre ellos El Periódico y este ha sido confirmado posteriormente por varios altos cargos del PSC que se han mostrado algo descontentos con la actitud y la decisión final del Presidente del Gobierno cuando todo ya estaba atado para que el pacto se hiciese de forma oficial en la rueda de prensa.
El pacto bautizado como el Pacte per la Llibertat según fuentes procedentes de Unitat Nacional constaba de 8 puntos que permitían entre varias medidas, la celebración de un referéndum en Catalunya, la denominación de Catalunya como nación dentro de un Estado Federal en España o la transferencia de aeropuertos, Rodalies, Educación y Cultura al Govern de la Generalitat.
Un acuerdo que quedó en nada tras la desaparición del Presidente Díaz que debía de comparecer ante los medios de comunicación para exponer las resoluciones a las que se había llegado con Javier Valera, quien sí que salió de inmediato ante las cámaras y los micrófonos de la Sede Nacional en el Carrer Paral·lel para anunciar que había llegado a “un acuerdo histórico para Catalunya”.
Un cargo de la dirección de la formación de centro derecha afirma en declaraciones a El Periódico “Nos pedían pruebas, hechos, aquí los tienen, esperemos que muchos de los afiliados y dirigentes del PSC que trabajaron con nosotros por este pacto alcen su voz y se rebelen contra la supremacía del PSOE en la capital”
Si bien es cierto que muchos de los partícipes del pacto del Partit Socialista se sienten un tanto estafados y engañados tras el paso atrás de Álvaro Díaz cuando Valera lo hizo oficial: “Nos pasamos semanas trabajando en él, un acuerdo que daba autogobierno a Catalunya, una solución al problema actual. Javier Valera sale a rueda de prensa a notificar nuestro trabajo, pero cuando llega el turno del Presidente no aparece, a muchos se nos quedó cara de tontos. No entendemos que pudo pasar para que el Presidente no diese la cara en un acuerdo en el que todos estábamos ilusionados y habíamos depositado muchas esperanzas en él” afirma un dirigente socialista.
El pacto afirman fuentes de ambos partidos, se empezó a elaborar meses después de la investidura de Díaz, cuando Cristina Armengol fue elegida por la militancia como nueva secretaria general del Partit Socialista de Catalunya. Hubo diversas reuniones entre Valera y otros cargos del PSC como Àngel Ros, Marina Geli y Joaquim Nadal. El acuerdo llegó a la reunión en la sede de Unitat Nacional a falta de la firma de ambos mandatarios y con un formato casi definitivo.
Hay que tener en cuenta que este es el pacto que ha roto varios de los gobiernos en España, Ciudadanos decidió salir del Gobierno, horas después de la rueda de prensa de Unitat Nacional, Compromís también saltó del Botànic tras la publicación del acuerdo y Ciutadans dio 24 horas a los Consellers socialistas para abandonar su cargo.
Aquí os dejamos el documento del Pacto al que hemos tenido acceso.
https://www.politicasim.com/t2968-el-confidencial-las-ultimas-palabras-de-la-coalicion-me-da-igual-lo-que-digas-aqui-quien-manda-es-el-presidente
Pasan los días y poco a poco los diferentes movimientos de los partidos políticos van encajando como si de un puzle se tratara, pocos entendían hasta hace pocos días el por qué se tomaron decisiones tan precipitadas como el final de hasta tres gobiernos, pero a raíz que pasaban los días y con los últimos acontecimientos, todo va saliendo a la luz y tiene su sentido.
Las llamadas de varias federaciones a Díaz minutos antes del inicio de la rueda de prensa en la sede de Unitat Nacional, filtraciones del pacto firmado por ambas formaciones, un acuerdo que se llevó a cabo a espaldas de sus socios de Gobierno, tal como afirmábamos hace unos días, todas estas acciones en tan solo unos pocos días, pero aún hay más, fuentes procedentes de Moncloa han confirmado una reunión tensa entre Albert Rivera y el Portavoz del Gobierno Español, Zeo Borras.
Eran las 21:00 cuando España y Albert Rivera se enteraron de una fatal noticia, sus socios de Gobierno, el Partido Socialista Obrero Español habían estado negociando durante meses con los independentistas catalanes y el acuerdo se había producido de manera oficial, todo sin que ellos tuvieran la más mínima sospecha de lo que se cocía en sus propias narices. Inmediatamente, y así lo confirman dirigentes de la formación naranja, Rivera canceló todo su agenda y se dirigió de inmediato a Moncloa donde mantuvo una acalorada discusión con Zeo Borras. Afirman desde Moncloa que la reunión duró unos veinte minutos y que Rivera salió de ella muy indignado y con una decisión tomada, por su parte Borras volvió al trabajo sin inmutarse de lo sucedido.
En ella Rivera mostró su preocupación y su enojo con las intenciones del Partido Socialista tras haber llegado a un acuerdo con las fuerzas independentistas en Catalunya y más siendo a espaldas del Govern en manos de Ciutadans y del PSC y de sus propios socios de Gobierno. Borras dejó caer la siguiente frase “Me da igual lo que digas o lo que digan desde el Govern, quien manda aquí es el Presidente, no te pedimos que lo aceptes o no, te lo exige el Presidente, así que el plan sigue en marcha”
Rivera volvió a apelar a que siguieran en la línea de la legalidad y les acusó de romper el pacto firmado “No reconozco a este PSOE, yo firmé hace unos meses para buscar una solución para Catalunya de acuerdo con la ley, hoy estáis traicionando a esos ideales y le estáis haciendo el trabajo sucio a los independentistas” A lo que Borras contestó “Ciudadanos apoyará este pacto como parte del Ejecutivo que es”
Agotado Rivera decidió salir por la puerta comunicando a Borras una cosa muy clara, “Ciudadanos se marcha de este Ejecutivo después de que hayáis roto el pacto, no vamos a ser cómplices de este delirio”
La postura del Partido Socialista era muy clara, seguir con el acuerdo firmado con Unitat Nacional, minutos más tarde llegarían las llamadas de altos cargos de diversas federaciones socialistas como Andalucía, Valencia y Extremadura; con la intención de que Díaz diese un paso atrás. Y así fue, las presiones tuvieron su efecto, Díaz no se presentó a la rueda de prensa que tenía fijada en la Calle Paral·lel, pero ya era demasiado tarde, Rivera y los Ministros de Ciudadanos ya habían anunciado que dejaban sus cargos en el Gobierno de Álvaro Díaz.
QUINTO: Tipificación de los hechos delictivos
Sin perjuicio de ulterior calificación jurídica, las conductas descritas pueden ser constitutivas de un delito injurias, previsto y penado en el artículo 208 del Código Penal, además del uso de publicidad en todos los casos previsto y penado en el articulo 209 del Código Penal.
En cuanto a la indemnización por los daños morales causados a mi representado por las injurias vertidas en su contra, que sin lugar a dudas han puesto en duda su buen nombre y honorabilidad como partido político público, esta parte estima los perjuicios causados en la cantidad de 800.000 euros, reiterando una vez más la repercusión que han tenido como consecuencia de su difusión continua en la prensa.
SEXTO: Diligencias que se deberán practicar para la comprobación del hecho
D. PEDRO SANCHEZ PEREZ-CASTEJON, Secretario General del PSOE.
D. ZEO BORRÁS, Portavoz del Gobierno y militante del PSOE.
D. MARIO JESUS JIMENEZ DIAZ, Lider de la federación andaluza del PSOE.
D. GUILLERMO FERNANDEZ VARA, Presidente de Extremadura y lider de la federación Extremeña.
D. ANGEL ROS DOMINGO, Miembro del PSC.
D. ALBERT RIVERA DIAZ, Presidente de Ciudadanos - Partido de la Ciudadania.
D. ORIOL JUNQUERAS I VIES, Cap de la Oposición del parlament de Catalunya y presidente de ERC.
SOLICITO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito, y por interpuesta QUERELLA CRIMINAL POR INJURIAS contra los diarios expuestos en el apartado TERCERO de esta querella, se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento. Una vez practicadas las diligencias solicitadas por las partes, y se adopten las medidas cautelares solicitadas, acuerde el Instructor la resolución que proceda conforme al artículo 779 Ley de Enjuiciamiento Criminal. Que se le exija fianza al querellado, que esta parte valora en 800.000 euros, para cubrir las responsabilidad civiles por los daños morales causados a mi representado más las costas procesales que puedan surgir del proceso judicial.
A Barcelona, a 08 de Agosto de 2018
FDP: Tengo el permiso de presentación de la denuncia por parte del gobierno socialista del congreso
Se tramitará la denuncia cuando se indique quién se hará cargo del juicio
por Juana de Rivas el Sáb 30 Sep 2017 - 11:54
Se entiende cubierto por la sentencia del TC.
por Roberto Uber el Vie 3 Nov 2017 - 22:57
Físcalía General del Estado
SOLICITUD DE INTERVENCIÓN PARA INSTAR LA DISOLUCIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO “ENTESA PER LA LLIBERTAD (ExLL)”
Don Roberto Uber García mayor de edad, de nacionalidad ESPAÑOLA, con domicilio en la Calle Pedralbes nº1 3ºB Barcelona con correro electrónico uberroberto@gmail.com con DNI número 12.XXX.XXX.G ante la Fiscalía General del Estado comparezco y, del modo que sea más procedente en Derecho,
I. El partido político denominado “Entesa per la Llibertat” consta inscrito en el Registro de Partidos Políticos con fecha XX de XXXXX de 20XX y tiene su domicilio social inscrito en la Calle xxxxxx, Barcelona (en adelante, “ExLL”)
II. El artículo 6 de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos establece expresamente que “Los partidos políticos se ajustarán en su organización, funcionamiento v actividad a los principios democráticos y a lo dispuesto en la Constitución y en las leves. Los partidos políticos tienen libertad organizativa para establecer su estructura, organización y funcionamiento, con los únicos límites establecidos en el ordenamiento jurídico.’' Es decir, la creación de la ExLL y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución Española y a la Ley. En relación con dicho precepto hay que tener en cuenta que ExLL está abanderando la celebración de actos (v.gr. referéndum de autodeterminación de Cataluña) que son ilegales, inconstitucionales y atenían frontalmente contra el Estado de Derecho español, evidenciándose así un comportamiento que no obedece a la Carta Magna.
A tales efectos, se puede comprobar en los medios de comunicación que ha sido (y es) público y notorio que ExLL está promocionando y viene defendiendo la celebración del referéndum ilegal de autodeterminación de Cataluña que atenta contra los principios elementales de la Constitución Española
En este sentido, hay que tener en cuenta que el artículo 122 del Estatuto de Autonomía de Cataluña establece expresamente que: “Corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva para el esta­blecimiento del régimen jurídico, las modalidades, el procedimiento, la realización y la convocatoria por la propia Generalitat o por los entes locales, en el ámbito de sus competencias, de encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de consulta popular, con excepción de lo previsto en el artículo 149.1.32 de la Constitución".
A tales efectos, hay que recordar que el artículo 149.1.32 hace referencia a la "Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum".
Por consiguiente, y a la luz de lo expuesto anteriormente, la Generalitat no tiene competencia alguna para convocar consultar populares por vía de referéndum. En este sentido, conviene recordar que el Tribunal Constitucional también ha indicado ya en reiteradas ocasiones, que "no puede el órgano de una Comunidad ostentar y ejercer una potestad de la que carece”.
Igualmente es fundamental reseñar que el Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado respecto a la posibilidad de que una Comunidad Autónoma convoque un referéndum de autodeterminación para decir que "De esto se infiere que en el marco de la Constitución una Comunidad Autónoma no puede unilateralmente convocar un referéndum de autodeterminación para decidir sobre su integración en España.” Por consiguiente, la Ley del Referéndum no es ajustada a la legalidad y, por consiguiente, no debería, ni siquiera, haber ser admitida a trámite por la Mesa del Parlamento.
Ello sin perjuicio de que, adicionalmente a lo anterior, hay que señalar que las restantes disposiciones de la Ley del Referéndum implican una actuación que conlleva materialmente una reforma de la Constitución Española. A tales efectos, hay que recordar que la Comunidad Autónoma de Cataluña carece de base competencia! para realizar dicha modificación de forma unilateral y, por tanto, estaría incurriendo en una extralimitación de sus competencias.
En tal sentido, es fundamental tener en cuenta que la Ley del Referéndum no respeta las normas elementales del ordenamiento jurídico al ser contraria a la Constitución Española y al Estatuto de Autonomía de Cataluña.
Así, hay que recordar, entre otras cosas, (i) que el artículo 1 del Estatuto de Autonomía de Cataluña Indica expresamente que ésta está “constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica”; (íi) que el artículo 2.4 del Estatuto de Autonomía de Cataluña establece expresamente que: “Los poderes de la Generalitat emanan del pueblo de Cataluña y se ejercen de acuerdo cqn lo establecido en el presente Estatuto y la Constitución y (Mí) que el artículo 39.1 del Estatuto de Autonomía de Cataluña señala que “Los poderes públicos de Cataluña deben orientar las políticas públicas de acuerdo con los principios rectores que establecen la Constitución y el presente-Estatuto".
Por tanto, no cabe ninguna actuación de ¡os poderes públicos de Cataluña que pueda ser contraria a los principios rectores del Estatuto de Autonomía de Cataluña y la Constitución Española. Entre dichos principios rectores elementales se encontrarían, entre otros, (i) el establecido en el artículo 2.1 de la Constitución Española que señala que “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” (ii) el principio elemental básico de que jerarquía normativa en virtud del cual la Constitución Española es la norma suprema y prevalece sobre el resto.
A tales efectos, tal y como ya ha afirmado el Tribunal Constitucional en otras ocasiones, Cataluña (i) no puede atribuirse el poder de disolver, por su sola y exclusiva voluntad, lo que la Constitución Española proclama indisoluble y dividir lo que declara indivisible; y (ii) no puede promover ni tener una norma de rango superior a la Constitución Española
Por consiguiente, toda regulación de la Ley de Referéndum contraria a dicho"principios es contraria a la Constitución Española. En relación con esta cuestión, el Tribunal Constitucional ya ha afirmado en numerosas oca Iones que la modificación de la posición jurídico- constitucional de la Comunidad Autónoma de Cataluña no puede ¡hacerse por voluntad exclusiva de los órganos de la Comunidad Autónoma.
A la luz de todo lo anterior, sólo cabe concluir que ExLL está apoyando, promoviendo y defendiendo públicamente un acto ilegal que atenta directa y frontalmente con la Constitución Española (v con ello el deber imperativo establecido en el artículo 6 de la Lev Orgánica 6/2002).
III. A la luz de los hechos acaecidos (que se han expuesto de una forma muy resumida con anterioridad), claramente, se puede observar que ExLL y sus miembros:
a) Han apoyado y promovido públicamente un acto (autodenominado referéndum de autodeterminación) que vulnera flagrantemente los principios rectores elementales de nuestra Carta Magna.
b) Han actuado y lanzado mensajes públicos (en diversos medios de comunicación y redes sociales) que han provocado concentraciones tumultuosas, ocupaciones de espacio público y hostigamiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
c) Han actuado dejándose llevar por la ira al convocar movilizaciones en las calles de la ciudad de Barcelona como forma de reacción frente a las labores que han estado llevando a cabo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
d) Han propiciado y legitimado el uso de la violencia para la consecución de un objetivo político que, además, es contrario a la Constitución Española (la independencia de un territorio nacional español).
IV. El artículo 10.2.C) de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos indica que: "La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes: cj Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9”.
La reiteración que se ha venido produciendo en las actuaciones de ExLL, atacando directamente los principios democráticos recogidos en la Constitución Española, es evidente sobre la base de los hecho que han tenido lugar (y que, de forma resumida se han expuesto aquí).
Teniendo en cuenta la legitimación que ostentaría el Ministerio Fiscal para instar la declaración de ilegalidad de ExLL y su consecuente disolución, y sobre la base de los hechos públicos y notorios expuestos, en virtud del presente escrito
Solicito a la fiscalía general del estado
1. Tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo, y se lleven a cabo cuantas diligencias investigatorias se estimen pertinentes y necesarias.
2. Inicie, adopte y ejecute las medidas y actuaciones legalmente pertinentes por los cauces procedimentales oportunos para instar la declaración de ilegalidad de ExLL y su consecuente disolución; solicitando expresamente durante dicho procedimiento que, como medida cautelar, se suspenda cautelar y provisionalmente las actividades de ExLL hasta que se dicte Sentencia (al amparo de lo previsto en el artículo 11.8 de Ley Orgánica 6/2002).
Es justicia que pido en Barcelona a 17 de Octubre de 2018
por Jaume M. Ruiz el Sáb 11 Nov 2017 - 0:33
Don ANTONI VAN DER EYTE, Procurador de los Tribunales, y de D. ORIOL JUNQUERAS I VIES y de Dña. CARME FORCADELL I LLUÍS, representación que acredito con copia de escritura de poder que debidamente acompaño, con el ruego de su devolución, testimoniada que lo sea, y con la dirección letrada de D. JAUME M. RUIZ I GUAL ante el TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA, comparezco y, como mejor en Derecho proceda,
interpongo RECURSO DE AMPARO AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Por inhabilitación de cargos públicos en un marco de inconstitucionalidad visto en la Constitución española.
1.- Mis representados eran diputados del Parlament de Catalunya. Fueron culpados por llevar a cabo legalmente una celebración de una moción de censura hacia la expresidenta de la Generalitat, Dña. INES ARRIMADAS. Dentro de la sentencia 4/2018 del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA, de la cual dicta que la Moción de Censura no ha sido preparada acorde a la legalidad vigente por el Art. 43,7 de la ley 13/2008, de la presidencia de la Generalitat y el Gobierno.
En la sentencia no se nombra que la moción de censura se presenta en agosto, mes no incluido en el periodo de sesiones incluido dentro del Art. 77.1 del REGLAMENT DEL PARLAMENT DE CATALUNYA que dicta lo siguiente:
b) El Parlamento se reúne anualmente en dos períodos ordinarios de sesiones, del 1 de septiembre al 31 de diciembre y del 15 de enero al 31 de julio.
Con lo cual no entra dentro del mismo periodo de sesiones ya que agosto no está incluida dentro de ese periodo en concreto. Y por lo cual, la celebración de esa moción de censura esta perfectamente preparada acorde con la ley vigente.
2.- El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en su sentencia 3/2018, de 2 de febrero, en el cual dicta la inhabilitación de mis representados por medio del Art. 92,4 subsección B, de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del tribunal constitucional.
En la articulación de la ley mencionada en el punto anterior, que dicta así:
Visto que en la sentencia no se resuelve el tiempo de la inhabilitación que presentan hacia mis representados no se presenta acorde a ley la siguiente sentencia.
• La nulidad de la Sentencia 3/2018 del TC por el que inhabilitan a mis representados por la sentencia 4/2018 del TSJC que dicta una resolución no presentada acorde a ley.
SUPLICO AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA que teniendo por presentado este escrito, los documentos que al mismo se acompañan y copias de todo ello, se sirva admitirlo, tenerme por personado y parte en la representación que ostento y, en su día, previos los pertinentes trámites, dicte sentencia por la que se otorgue al recurrente el amparo solicitado, declarando la nulidad de la Sentencia 3/2018 de 2 de octubre dictada por el Tribunal Constitucional reconociendo la injusticia recaida sobre mis representados.
En Luxemburgo a 15 de Octubre de 2018
por Roberto Uber el Jue 7 Dic 2017 - 12:31
Don Roberto Uber Garcia, mayor de edad, en nombre propio con domicilio en esta ciudad, calle DOMICILIO, con DNI n: XXXX, expedido el día 23 de octubre de 2017, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO:
Contra la formación política ECP, por haberse producido los siguientes HECHOS:
PRIMERO.-El dia 1 de diciembre de 2018 durante la campaña electoral de Cataluña han aparecido en el domicilio de mi persona la siguiente amenaza pintada con spray, "Muerte al macho, después lo violamos". A la consiguiente amenaza han proferido gritos contra mi persona tales como ""Hetero Muerto abono para mi huerto".
Por lo expuesto, las actuaciones de la formación ECP solicitamos que sean tipificadas como delito de odio y por amenazas.
A LA JUNTA ELECTORAL SUPLICO: Que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitir la denuncia formalizada en el mismo y acordar lo procedente conforme a derecho.
Lugar a 2 de diciembre de 2018.
Roberto Uber Garcia
por Juan Ortega el Dom 31 Dic 2017 - 17:57
Don BLAS DE LEZO Y OLAVARRIETA, procurador de los tribunales y de la formación política ALTERNATIVA POR ESPAÑA tal y como acredito en los poderes que acompaño a esta denuncia, comparezco ante este juzgado y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio de este escrito, formulo querella contra D. ROGER HERNÁNDEZ que podrá ser localizado en la sede de ENTESA PROGRÉS LLIBERTAT por un presunto delito de injurias. Y todo ello, en base a los siguientes:
ÚNICO- En fecha 22 de enero de 2019 publicó el siguiente tuit en el que se imputa, con absoluto desprecio de la verdad, a mi formación la cualidad de neonazi:
@rogerhernandez
Los #PGE2017 del Estado español serán aprobados gracias al apoyo de los neonazis de AxE, los mismos que quieren ilegalizar ExLL y encarcelar los que no defienden la sacrosanta unidad de España. Cada día pierde credibilidad la señora Rudi para negociar con el Govern.
12:00 - 23 de dic. de 2018
UNICO- Art 208 y ss CP.
SUPLICO AL JUZGADO se tenga por presentada esta querella junto con los documentos que se acompañan y, previa la conciliación y el resto de trámites oportunos, se declare a D. ROGER HERNÁNDEZ como autor responsable de un delito de injurias. Y que, consecuentemente, sea condenado al pago de 14 meses multa junto con las costas de este procedimiento.
Es justicia que pido en Madrid a 22 de enero de 2019.
por Mª del Carmen Rudi el Sáb 13 Ene 2018 - 17:21
AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO
Que mediante el presente escrito, vengo a interponer una QUERELLA CRIMINAL contra la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya (publicado en el Diario Oficial del Parlament de Catalunya num. 1, correspondiente al día 27 de diciembre de 2018).
I. FUNDAMENTOS JURÍDICO-PROCESALES
Corresponde al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña el conocimiento del recurso interpuesto contra la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya, de acuerdo con el artículo 161.2 de la Constitución.
El recurrente está legitimado para interponer el presente recurso a tenor de lo establecido en el artículo 32.1.a de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
3. Representación y postulación
El recurrente actúa representado por la forma prevista en el Estatut de Autonomía de 2006.
4. Objeto del recurso
El presente recurso se dirige contra la totalidad de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya.
5. Plazo de interposición
El recurso se interpone dentro del plazo de tres meses contados desde la publicación del texto definitivo de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya.
6. Reclamación del expediente
El Tribunal podrá recabar de los poderes públicos y de cualquier órgano de las Administraciones Públicas la remisión del expediente y los informes y documentos relativos a las disposiciones que originan el proceso constitucional, el recurrente solicita que por ese Tribunal se recabe del Parlamento de Cataluña y de la Generalidad de Cataluña el expediente de elaboración de la Ley recurrida, y cuantos informes y documentos se hayan elaborado por los órganos constitucionales o de relevancia constitucional en relación con el elemento impugnado, a efectos de formar un mejor juicio y disponer de la información completa sobre dicha Resolución y poder, en su caso, completar las alegaciones en el trámite procesal correspondiente.
PRIMERO.- Primer motivo de inconstitucionalidad: infracción de los artículos 1.2 y 2 de la Constitución Española relativo a la soberanía nacional y a la indisoluble unidad de la Nación española.
Según el precepto constitucional del artículo 1.2, “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Asimismo, el artículo segundo declara que "la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles [...]".
Todos los artículos de la Resolució recurrida tratan de "continuar" un proceso constituyente para Cataluña, siendo ello sinónimo de un proceso de independencia unilateral que no cabe en nuestro ordenamiento jurídico-constitucional. Dichos artículos, instan a la "convocatoria de una consulta" (art. 1), con la intención de que "el President de Catalunya deberá convocar un referéndum, en toda Catalunya, sobre la ratificación de la Constitución de la República" (art. 5). Se trata de investir, además, al Parlamento de Cataluña de un poder "constituyente". Además, durante todo el texto se habla de la creación de una República Catalana.
El primer precepto constitucional, “base de todo nuestro ordenamiento jurídico” (STC 6/1981, FJ 3), atribuye, con carácter exclusivo la titularidad de la soberanía nacional al pueblo español, unidad ideal de imputación del poder constituyente y, como tal, fundamento de la Constitución y del Ordenamiento jurídico y origen de cualquier poder político (SSTC 12/2008, FJ 4; 13/2009, FJ 16; 31/2010, FJ 12).
En cuanto al segundo precepto constitucional vulnerado, este Tribunal tiene declarado que “la Constitución (arts. 1 y 2) parte de la unidad de la Nación española que se constituye en Estado social y democrático de Derecho, cuyos poderes emanan del pueblo español en el que reside la soberanía nacional. Esta unidad se traduce en una organización -el Estado- para todo el territorio nacional” [STC 4/1981, FJ 3; reiterado en la STC 247/2007, FJ 4 a)].
Asimismo se argumenta que el Estado autonómico se asienta en el principio fundamental de que nuestra Constitución hace residir la soberanía nacional en el pueblo español (art. 1.2 CE), de manera que aquella "[…] no es el resultado de un pacto entre instancias territoriales históricas que conserven unos derechos anteriores a la Constitución y superiores a ella, sino una norma del poder constituyente que se impone con fuerza vinculante general en su ámbito, sin que queden fuera de ella situaciones históricas anteriores” [STC 76/1988, de 26 de abril, FJ 3; reiterado en STC 247/2007, FJ 4 a)]. Igualmente este Tribunal ha declarado que autonomía no es soberanía [STC 247/2007, FJ 4 a)], por lo que el preámbulo de la Ley catalana chocaría diametralmente con la reiterada jurisprudencia constitucional al respecto de la soberanía nacional.
De este modo, cabe concluir que al poder constituyente reside en el pueblo español como unidad ideal de modo exclusivo e indivisible, y no en una fracción del mismo. Así, los artículos mencionados en la Ley impugnada, no pueden dejar de suponer la simultánea negación de la soberanía nacional que, conforme a la Constitución, reside únicamente en el conjunto del pueblo español. Por ello, no cabe atribuir su titularidad a ninguna fracción o parte del mismo.
Asimismo, reconocida la indisoluble unidad de la Nación española, el articulado de la Ley recurrida supone conferir al sujeto parcial el poder de quebrar, por su sola voluntad, lo que la Constitución declara como su propio fundamento en el citado precepto constitucional: “la indisoluble unidad de la Nación española”.
SEGUNDO.- Cuarto motivo de inconstitucionalidad: infracción de los artículos 161.1 y 164.1 de la Constitución, relativos a la jurisdicción del Tribunal Constitucional y a la eficacia de sus resoluciones.
Según el citado precepto constitucional del artículo 161.1 “el Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español […]”. Según el artículo 164.1 "[...] Las que declaren la inconstitucionalidad de una ley o de una norma con fuerza de ley y todas las que no se limiten a la estimación subjetiva de un derecho, tienen plenos efectos frente a todos".
Por todo lo expuesto al TSJC;
Que, teniendo por presentado el presente escrito, con sus respectivas copias, se sirva admitido y tenga por interpuesta la QUERELLA CRIMINAL contra la totalidad de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya, y de conformidad con los razonamientos expuestos y los que en derecho resulten de aplicación, lo admita a trámite y, previos los trámites procesales a que hubiere lugar en Derecho, dicte Sentencia declarando la NULIDAD de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya, declarando la nulidad de la misma, así como del desarrollo reglamentario consecuencia de la misma.
Que se solicita que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña recabe del Parlamento de Cataluña y de la Generalidad de Cataluña el expediente y cuantos informes y documentos se hayan elaborado por los órganos constitucionales o de relevancia constitucional en relación con la Resolución recurrida.
Es justicia que pido en Madrid a 16 de enero de 2019.
LA PRESIDENTA DEL GOBIERNO,
Última edición por Mª del Carmen Rudi el Sáb 13 Ene 2018 - 18:59, editado 1 vez
por Administrador Álvaro el Sáb 13 Ene 2018 - 18:50
Que mediante el presente escrito, vengo a interponer RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya (publicado en el Diario Oficial del Parlament de Catalunya num. 1, correspondiente al día 27 de diciembre de 2018).
Que, teniendo por presentado el presente escrito, con sus respectivas copias, se sirva admitido y tenga por interpuesto RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la totalidad de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya, y de conformidad con los razonamientos expuestos y los que en derecho resulten de aplicación, lo admita a trámite y, previos los trámites procesales a que hubiere lugar en Derecho, dicte Sentencia declarando la inconstitucionalidad de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya, declarando la nulidad de la misma, así como del desarrollo reglamentario consecuencia de la misma.
Asimismo, suplico dicte la suspensión de la vigencia de la Resolució Per la Qual S´Anuncia L´Inici de la Segona Fase del Procés Constituent Ciutadá de Catalunya en aplicación del artículo 30 de la Ley Orgánica 2/1979 del Tribunal Constitucional.
Es justicia que pido en Madrid a 16 de enero de 2018.
Se admite trámite y se juzgará pertinentemente
por Mireia Català el Mar 23 Ene 2018 - 16:59
Yo, dona Mónica Oltra i Jarque, en representación de los 68 diputados del Grupo Parlamentario ARA ÉS L’HORA, vengo en interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la Sentencia 1/2019.
1. UNA RESOLUCIÓN PARLAMENTARIA NO TIENE CARÁCTER ADMINISTRATIVO.
Se declaró nulo de pleno derecho una cuestión que es meramente un pronunciamiento de un parlamento, no se basa en ninguna ley de procedimiento administrativo sino en el Reglament del Parlament.
Por tanto, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya desconoce de su jurisdicción.
2. EL FALLO CONTIENE UNA ABSOLUCIÓN PENAL.
A los miembros de la Mesa del Parlament no les ha llegado ninguna imputación, ergo es imposible declarar la absolución de gente que no ha sido procesada.
3. EL FALLO ATENTA CONTRA EL DERECHO DE PARTICIPACIÓN EN LOS ASUNTOS PÚBLICOS.
La reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha venido demostrando que la participación en los asuntos públicos de los representantes electos es legítima siempre, a pesar de que los parlamentos puedan aprobar leyes de índole inconstitucional.
Esta legitimidad se ve minorada por esta sentencia, que afecta contra el derecho fundamental regulado en el artículo 23 de la Constitución Española.
4. SE TRATA DE UN ATAQUE SISTEMÁTICO DEL ESTADO CONTRA LA DEMOCRACIA.
A pesar de ser aprobado con una gran mayoría del parlamento, esta resolución (sin carácter administrativo ni legal alguno) ha sido declarada nula de pleno derecho, a pesar que no hay efectos a los que declarar la nulidad o anulabilidad.
Por todo ello, interpongo recurso ante el Tribunal Supremo.
por Antón Larraz Eced el Sáb 17 Feb 2018 - 12:49
Don Andrés Herzog, en nombre y representación de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, DIGO:
Que siguiendo las instrucciones de mi mandante, formulo QUERELLA en ejercicio del derecho reconocido en los artículos 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento criminal contra don Alberto Garzón, por el DELITO DE CALUMNIAS,
PRIMERO: El querellante es Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, sita en Calle de Alcalá, 253, 28027 Madrid.
SEGUNDO: La querella se presenta contra Alberto Garzón, Diputado en el Congreso, ante la sala de lo Penal del Tribunal Supremo por su aforamiento según la Consitutución
TERCERO: Los hechos que motivan la querella se fundan en las calumnias que el querellado ha vertido sobre mi representado, afirmando insultándo y bejándolo en numerosos mítines.
Concretamente el querellado ha expresado en diversos mítines la palabras: "Ciudadanos es meramente la puta de los corruptos para mantenerse y seguir parasitando las instituciones" tras la opción de rectificar el señor Garzón no solamente se ha negado, sino que ha reincidido en sus injurias y calumnias hacia mi representante, a tenor de la resolución judicial dándole la razón a mi representado por injurias, calumnias y negación a la rectificación
por Administrador Zeo el Mar 13 Mar 2018 - 15:46
Se admite trámite y se juzgará pertinentemente.
por Pablo Alonso el Mar 13 Mar 2018 - 22:21
Yo, D. Pablo Alonso Díaz, formulo QUERELLA en ejercicio del derecho reconocido en los artículos 270 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento criminal contra Dª Mónica Oltra Jarque, por el DELITO DE USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS, a cuyo efecto, dando cumplimiento a lo que determina el artículo 277 y concordantes de dicha ley,
PRIMERO: El querellante es D. Pablo Alonso Díaz con domicilio en […] y DNI nº […]
SEGUNDO: La querella se presenta contra Dª. Mónica Oltra Jarque con domicilio en […] y DNI nº […]
TERCERO: Los hechos que motivan la querella se fundan en la que el querellado ha vertido declaraciones de pertenencia a la presidencia del gobierno autonómico valenciano, afirmando el demandado pertenecer a tal institución usurpando una función que no le corresponde
Sin embargo todas estas manifestaciones que el querellado ha vertido son falsas
CUARTO.- Los hechos que quedan expuestos revisten los típicos caracteres de un delito de usurpación de funciones públicas que define el artículo 402 del Código penal, del que presuntamente es culpable la querellada
I.- Esta querella se presenta ante el Juzgado de Instrucción de esta ciudad que por turno de reparto corresponda por ser el competente para su instrucción, a tenor de los artículos 14 y 272 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, al haber ocurrido los hechos dentro de este partido.
II.- Entiendo que corresponde incoar diligencias previas.
III.- Los hechos objeto de querella pueden ser constitutivos de un delito de usurpación de funciones públicas regulado en el artículo 402 Código Penal.
DILIGENCIAS QUE SE INTERESA SEAN PRACTICADAS PARA LA COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS:
D/Dª Antonio Cantó García del Moral
D/Dª Joaquín Francisco Puig Ferrer
D/Dª Isabel Plácida Bonig Trigueros
SOLICITO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito con los documentos que se acompañan, se sirva admitirlos, por interpuesta QUERELLA POR USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS contra Dª Mónica Oltra Jarque, se sirva admitirla, tenerme por personado y parte en la representación que ostento, mandando se entiendan conmigo las sucesivas diligencias, se incoen diligencias previas, se ordene la práctica de las diligencias interesadas, y se dé al procedimiento el curso que corresponda.
En Valencia a 30 de mayo de 2019
PRUEBAS CONTRA LA QUERELLADA
La querellada se dirige a los Medios de Comunicación como "legítima Presidenta del gobierno autonómico valenciano"
por Mireia Català el Jue 5 Abr 2018 - 2:51
Tribunal Superio de Justicia de la Comunitat Valenciana
Monica Oltra i Jarque, en representación de Compromís,
Antonio Estañ, en representación d'En Comú País Valencià
Interponen recurso contencioso-administrativo conforme a la ley 29/1998, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa, contra el Decret xx/2019, del Consell, por el cual se establece el reparto de los centros sanitarios públicos.
(Fundamentos de hecho) La conselleria de Educación estableció los centros públicos sanitarios que están destinados a las practicas de medicina.
(Fundamentos de derecho) Se viola íntegramente el régimen de contratos del sector público, así como las leyes de procedimiento administrativo común en esta decisión arbitraria de la conselleria, lo cual genera la nulidad automática de dicha decisión, conforme a la ley 39/2015.
(Pruebas aportadas) https://www.politicasim.com/t4857-generalitat-valenciana-rdp-de-la-conselleria-de-educacio-cultura-i-esports
Por tanto, suplico a este juzgado la declaración de nulidad de dicha normativa.