Source: http://kraken.slv.cz/III.US2786/12
Timestamp: 2018-01-22 18:39:17+00:00
Document Index: 7796570

Matched Legal Cases: ['ÚS 2786/12\n', 'ÚS 2786/12 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 30']

III. ÚS 2786/12
III.ÚS 2786/12 ze dne 25. 9. 2012
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou o ústavní stížnosti stěžovatele P. Č., proti usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 27. dubna 2012 č. j. 3 As 47/2012-12 a ze dne 30. května 2012 č. j. 3 As 47/2012-19, takto:
Návrhem (dle obsahu zřejmě na zahájení řízení o ústavní stížnosti) ze dne 16. 7. 2012 stěžovatel brojil proti shora označeným soudním rozhodnutím s tím, že Nejvyšší správní soud vydává své akty bez odpovídajícího odůvodnění, že jej šikanuje procesními lhůtami, nezkoumá jeho podání po materiální stránce a "implicitně vyžaduje doložit doložené". V tomto podání stěžovatel mj. uvedl, že napadené rozhodnutí mu bylo doručeno dne 25. 4. 2012.
Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přičemž shledal, že tomu tak není, neboť stěžovatel nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ve svém podání uvedl, že je zastoupen advokátem, který však dosud nebyl Českou advokátní komorou určen, také návrh samotný byl zjevně sepsán přímo stěžovatelem (a jen jím byl také podepsán).