Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/EB99E652B3CBEC4DC125837000378232?openDocument
Timestamp: 2019-09-18 19:11:53+00:00
Document Index: 31498263

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 52', 'zákona č. 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'soud ']

Judikát 33 Nd 328/2018
Spisová značka: 33 Nd 328/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.328.2018.1
33 Nd 328/2018-18
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněného města Rakovník, se sídlem městského úřadu v Rakovníku, Husovo náměstí 27, zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, proti povinnému V. P., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2537/2018, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2537/2018-14, projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Exekutorský úřad Plzeň-město, se sídlem v Plzni, Dominikánská 8, požádal dne 31. 8. 2018 Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 5.400,- Kč.
Usnesením ze dne 14. 9. 2018, č. j. 24 EXE 2537/2018-14, Okresní soud v Rakovníku vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že „věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.“ Dospěl totiž k závěru, že místní příslušnost soudu nelze určit, neboť povinný je státním příslušníkem S. a naposledy byl hlášen k pobytu na území České republiky od 19. 6. 2006 do 31. 5. 2007 na adrese R.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů, dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V předmětné věci je vedeno řízení o návrhu na nařízení exekuce k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 5.400,- Kč. Exekučními tituly jsou platební výměry vydané Městským úřadem Rakovník ze dne 9. 9. 2014, č. j. MURA/43818/2014, jímž byla uložena povinnému povinnost zaplatit 1.800,- Kč, vykonatelný dne 10. 11. 2014 a ze dne 19. 5. 2017, č. j. MURA/27827/2017, jímž byla uložena povinnému povinnost zaplatit 3.600,- Kč, vykonatelný dne 18. 7. 2017.
Nejvyšší soud České republiky v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11, ročník 2015, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci, a že ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. s odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, se dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud.
Nejvyšší soud České republiky, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, proto po předložení věci Okresním soudem v Rakovníku (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož byl podán návrh na pověření a nařízení exekuce.