Source: https://www.gewrs.de/en/cip-publikationen/publikationen/cipreport/archiv/report-12013.html
Timestamp: 2020-08-11 15:40:51
Document Index: 147590680

Matched Legal Cases: ['BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 142', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 83', '§ 123', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', '§ 23', '§ 36', 'BGH']

Universität Düsseldorf: Report 1/2013
HHU StartFaculty of LawCIPCIP-PublikationenCIPReportArchivReport 1/2013
CIPReport - Ausgabe 1/2013
Gewerblicher Rechtsschutz / Markenrecht
Madrider Markensystem – Beitritt von Mexiko, S. 1
Beitritt Kroatiens in die EU – Auswirkungen auf die Gemeinschaftsmarke, S. 1
DPMA: Inkrafttreten der Dritten Verordnung zur Änderung der Markenverordnung und anderer Verordnungen, S. 1
Verkürzung der Einspruchsfristen gegen Registrierungen von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen, S. 1
Neue Dachmarke für Düsseldorf: „:D“, S. 1
Gewerblicher Rechtsschutz / Patentrecht- und Sortenschutzrecht
Einheitlicher EU-Patentschutz und Einheitliches Patentgericht verabschiedet, S. 2
EPA widerruft Amazon-One-Click-Patent, S. 2
RiOLG Dr. Deichfuß neuer Richter am BGH, S. 2
Neue 4c Kammer für Patentsachen am LG Düsseldorf, S. 2
EPA und USPTO führen gemeinsame Patentklassifikation ein, S. 2
WIPO-Bericht: Die meisten Patentanmeldungen kommen mittlerweile aus China, S. 3
Entwicklungsausschuss: Maßnahmen gegen Biopiraterie, S. 3
Patentklage gegen Facebook wegen Timeline und Like-Button, S. 3
Serbien tritt UPOV-Übereinkommen bei, S. 3
Gesetz gegen „Abmahnabzocke“, S. 3
Richtlinienkonforme Auslegung urheberrechtlicher Schrankenregelungen, S. 3
GEMA geht gerichtlich gegen You Tube vor, S. 3
Leistungsschutzrecht für Presseverlage verabschiedet, S. 4
Schutzmaßnahmen für Videospiele, S. 4
Gewerblicher Rechtsschutz / Marken- und Domainrecht
Das Gericht muss nicht von der Prämisse ausgehen, dass der Verbraucher dem Anfang eines Wortzeichens mehr Aufmerksamkeit schenkt als dessen Ende (EuGH, Beschl. v. 28.06.2012, C-599/11 P – TOFUKING/Curry King), S. 5
Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke unabhängig von den Grenzen des Hoheitsgebiets der Mitgliedstaaten (EuGH, Urt. v. 19.12.2012, C-149/11 – ONEL/OMEL), S. 5
Keine Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „DALTON“ und der jüngeren Marke „Daxon“ (EuG, Urt. v. 28.11.2012, T-29/12 – Daxon/DALTON), S. 5
Clampflex“ für Spritzen eintragungsfähig (EuG, Urt. v. 29.11.2012, T-171/11 – Clampflex), S. 5
Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke durch einen Agenten nur, wenn dieser die Zustimmung des Vertretenen beweist (EuG, Urt. v. 29.11.2012, T-537/10 und T-538/10 – FAGUMIT), S. 6
Einem Werbeslogan fehlt als Marke nicht automatisch die Unterscheidungskraft, da er auch als Hinweis auf die betriebliche Herkunft wahrgenommen werden kann (EuG, Urt. v. 11.12.2012, T-22/12 – Qualität hat Zukunft), S. 6
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „MAGIC LIFE“ und der jüngeren „MAGIC LIGHT“ (EuG, Urt. v. 13.12.2012, T-34/10 – MAGIC LIGHT/MAGIC LIFE), S. 6
„ecodoor“ ist als „Tür, die in ihrer Konstruktion und Funktionsweise umweltfreundlich ist“ (EuG) beschreibend für elektronische Geräte und damit nicht eintragungsfähig (EuG, Urt. v. 15.01.2013, T-625/11 – ecodoor), S. 6
Zum Verbot der Nachahmung der Europaflagge im heraldischen Sinn (EuG, Urt. v. 15.01.2013, T-413/11 – Europaflagge), S. 6
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „RAM“ und der jüngeren Marke „BELLRAM“ aufgrund hochgradiger Warenähnlichkeit und Zeichenähnlichkeit (EuG, Urt. v. 15.01.2013, T-237/11 – BELLRAM/RAM), S. 7
Bedeutung des Begriffs der „ernsthaften Benutzung“ einer Marke (EuG, Urt. v .17.01.2013, T-355/09 – Walzer Traum), S. 7
Fehlende Unterscheidungskraft von „Premium XL“ und „Premium L“ (EuG, Urt. v. 17.01.2013, T-582/11 und T-583/11 – Premium XL und Premium L), S. 7
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „DISCO“ und der neuen Marke „DISCO DESIGNER“ aufgrund bildlicher, klanglicher und begrifflicher Ähnlichkeit (EuG, Urt. v. 24.01.2013, T-189/11 – DISCO DESIGNER/DISCO), S. 7
Verwechslungsgefahr zwischen den älteren Marken „SUNLESS“ und „LONCAR-SUNLESS“ und dem jüngeren Bildzeichen „Sunless“ (EuG, Urt. v. 29.01.2013, T-662/11 – Sunless), S. 7
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „fon“ und der neueren „nfon“ (EuG, Urt. v. 29.01.2013, T-283/11 – nfon/fon), S. 8
Auch Schriftstücke, die an die falsche Faxnummer innerhalb des HABM gesendet werden, müssen bei der Entscheidung berücksichtigt werden (EuG, Urt. v. 06.02.2013, T-263/11 – grünes Achteck), S. 8
„MEDIGYM“ für heilgymnastische Geräte beschreibend und damit nicht eintragungsfähig (EuG, Urt. v. 08.02.2013, T-33/12 – MEDIGYM), S. 8
Zur Nutzung von abgekürzten Firmenbezeichnungen als Schlagworte (BGH, Urt. v. 31.05.2012, I ZR 112/10 – Castell/VIN CASTEL), S. 9
Bundesgerichtshof präzisiert Rechtsprechung zum Keyword-Advertising (BGH, Urt. v. 13.12.2012, I ZR 217/10 – MOST-Pralinen), S. 9
Das Herkunftslandprinzip (Prinzip der gegenseitigen Anerkennung) gilt nur für die Partei- und Prozessfähigkeit der im jeweils anderen Vertragsstaat gegründeten Gesellschaften (BGH, Urt. v. 13.12.2012, I ZR 150/11 – dlg.de), S. 9
„Flatrate“ nicht eintragungsfähig für Waren und Dienstleistungen aus dem Kfz-Bereich (BPatG, Beschl. v. 18.09.2012, 33 W (pat) 141/08 – FLATRATE), S. 9
Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „Tharus“ und der jüngeren Marke „Mac Taurus“ (BPatG, Beschl. v. 20.09.2012, 30 W (pat) 29/11 – Mac Taurus/Tharus), S. 10
Unwirksamkeit der (Teil-)Löschung einer Marke, wenn der Antrag nicht zugestellt wurde (BPatG, Beschl. v. 23.10.2012, 24 W (pat) 36/11 – Dermatop), S. 10
„MehrBank“ beschreibend und nicht unterscheidungskräftig für Dienstleistungen aus dem Bank-/Finanzbereich (BPatG, Beschl. v. 23.10.2012, 33 W (pat) 514/11 – Mehr-Bank), S. 10
Trotz hochgradig klanglicher Ähnlichkeit zwischen der älteren Marke „ROCHER“ und der jüngeren Marke „ROSHEN“ keine Verwechslungsgefahr für die Waren Honig, Zucker, Gewürze und Brot (BPatG, Beschl. v. 24.10.2012, 25 W (pat) 532/11 - ROSHEN/ROCHER), S. 10
Ein branchenüblich gewordener Werbespruch ist nicht eintragungsfähig (BPatG, Beschl. v. 29.10.2012, 30 W (pat) 40/11 – Aus Akten werden Fakten), S. 10
Keine Unterscheidungskraft von „Schoko-Träume“ und „Schokoladen-Träume“ für Genussmittel der Klassen 29 und 30 (BPatG, Beschl. v. 30.10.2012, 25 W (pat) 69/12 – Schoko-Träume), S. 10
Keine Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke „Kraftstoff“ und der jüngeren Marke „deli garage Kraftstoff“ für alkoholische Getränke (BPatG, Beschl. v. 31.10.2012, 29 W (pat) 59/11 – deli garage kraftstoff/Kraftstoff), S. 11
Bösgläubigkeit einer Markenanmeldung trotz Nachweis eigenen Benutzungswillens (BPatG, Beschl. v. 12.11.2012, 26 W (pat) 64/08 – Hop on Hop off), S. 11
Fehlende Unterscheidungskraft von „Toffee to go“ für Süßwaren (BPatG, Beschl. v. 13.11.2012, 25 W (pat) 531/12 – Toffee to go), S. 11
Die Marke „IBERICOS“ stellt eine freihaltungsbedürftige geographische Herkunftsangabe dar (BPatG, Beschl. v. 23.11.2012, 26 W (pat) 538/12 – IBERICOS), S. 11
„Mein Windpark“ beschreibend für die Dienstleistungen „Versorgung von Verbrauchern durch Anlieferung von elektrischem Strom, Heizwärme, Gas“, „Erzeugung von Energie“ und „Technische Beratung“ (BPatG, Beschl. v. 15.01.2013, 33 W (pat) 509/12 – Mein Windpark), S. 11
Täuschungsgefahr durch „R im Kreis“ (BPatG, Beschl. v. 21.01.2013, 27 W (pat) 553/12 – grill meister), S. 12
Zur Gebührenhöhe im Markenrecht (OLG Frankfurt, Urt. v. 08.11.2012, 6 U 208/11 – Gebührenhöhe), S. 12
In Goldfolie eingepackter Teddy aus Schokolade von Lindt auf Antrag von Haribo verboten (LG Köln, Urt. v. 18.12.2012, 33 O 803/11 – Goldbär), S. 12
Gewerblicher Rechtsschutz / Patent- und Gebrauchsmusterrecht
Ob die Vorinstanz über den Klageantrag hinaus das Streitpatent unzulässiger Weise insgesamt für nichtig erklärt hat, ist im Berufungsverfahren von Amts wegen zu berücksichtigen (BGH, Urt. v. 12.12.2012, X ZR 95/11 – Polymerzusammensetzung), S. 13
Verhehlter Nachbau sortengeschützter Pflanzen (BGH, Urt. v. 27.11.2012, X ZR 123/09 – (Sortenschutz)), S. 13
Zur Begutachtung eines Gegenstandes gemäß §§ 142 ff. ZPO (BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZR 7/12 – Rohrmuffe), S. 13
Zur Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit bei Anweisungen zur Auswahl von Daten, deren technischer Aspekt sich auf die Anweisung beschränkt (BGH, Urt. v. 18.12.2012, X ZR 3/12 – Routenplanung), S. 13
Zur Erstattung von Rechtsanwalts- und Patentanwaltskosten im Nichtigkeitsverfahren (BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZB 11/12 – Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren), S. 14
Notwendigkeit der rechtsanwaltlichen Vertretung im erstinstanzlichen Nichtigkeitsverfahren (BGH, Beschl. v. 18.12.2012, X ZB 6/12), S. 14
Patentierung von neuronalen Vorläuferzellen (BGH, Urt. v. 27.11.2012, X ZR 58/07 – Neurale Vorläuferzellen II), S. 14
Keine alleinige Entscheidungserheblichkeit eines nur schwerpunktmäßig behandelten Widerrufsgrundes (BGH, Beschl. v. 28.11.2012, X ZB 6/11 – Sorbitol), S. 14
Zur Beweiserhebung durch Einholung eines Sachverständigengutachtens im Patentnichtigkeitsverfahren nach neuem Recht (BGH, Beschl. v. 20.11.2012, X ZR 95/11 – Führungsschiene), S. 14
Fehlende Neuheit bei einer auf dem Markt erhältlichen Stoffzusammensetzung (BGH, Urt. v. 23.10.2012, X ZR 120/11 – Gelomyrtol), S. 14
Zur Abgrenzung zwischen erfinderischer Tätigkeit einerseits und bloß naheliegender Weiterentwicklung andererseits (BGH, Urt. v. 25.09.2012, X ZR 10/10 – Kniehebelklemmvorrichtung), S. 15
Kosten bei Teilnichtigkeit (BPatG, Urt. v. 27.11.2012, 4 Ni 47/10 (EP)), S. 15
Zum Merkmal der „hinreichenden Entschuldigung“ nach § 83 Abs. 4 PatG (BPatG, Urt. v. 08.11.2012, 4 Ni 43/10 (EP)), S. 15
Privatsachverständigenkosten im Nichtigkeitsberufungsverfahren (BPatG, Urt. v. 30.10.2012, 5 ZA (pat) 46/12), S. 15
Zur Weiterbehandlung nach § 123a PatG (BPatG, Beschl. v. 16.10.2012, 10 W (pat) 22/10), S. 15
EuGH-Vorlage betreffend die Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Pflanzenschutzmittel (BPatG, Beschl. v. 18.09.2012, 3 Ni 60/06), S. 15
Prophylaxe von Erkältungskrankheiten (OLG Düsseldorf, Urt. v. 31.01.2013, I-2 U 54/11 – Cistus incanus), S. 16
Fehlende Bestimmtheit einer Vertragsstrafe (OLG Düsseldorf, Urt. v. 03.01.2013, I-2 U 22/10 – Regenschirm), S. 16
Zum Begriff des „Anbietens“ i.S.d. PatG (OLG Düsseldorf, Urt. v. 20.12.2012, I-2 U 89/07 – Elektronenstrahl-Therapiegerät), S. 16
Zur Eigenart eines Geschmacksmusters (EuG, Urt. v. 13.11.2012, T‑83/11, T‑84/11), S. 17
Auslegung des Architektenvertrags bei Beauftragung mit den Leistungsphasen 1 bis 4 und mangelnder Urheberrechtsschutzfähigkeit der Pläne (BGH, Urt. v. 10.01.2013, VII ZR 259/11), S. 18
Unwirksame Vertragsklausel der GEMA (BGH, Urt. v. 05.12.2012, I ZR 23/11 – Missbrauch des Verteilungsplans), S. 18
Erschöpfung des Verbreitungsrechts im Gebiet der Europäischen Union (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 18.12.2012, 11 U 68/11), S. 18
Negative Feststellung gegen vorbeugende Unterlassungserklärung (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 18.12.2012, 11 U 139/11), S. 18
Öffentliche Zugänglichmachung durch Beibehaltung der URL-Adresse eines Lichtbildes (OLG Karlsruhe, Urt. v. 03.12.2012, 6 U 92/11), S. 19
Auskunftserteilung durch den Internetprovider (OLG Köln, Beschl. v. 27.11.2012, 6 W 181/12), S. 19
Urheberrechtsschutz von Teilen eines Gebäudes I (OLG Dresden, Urt. v. 13.11.2012, 11 U 853/12), S. 19
Reichweite der Ausnahme des § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG (LG Düsseldorf, Urt. v. 28.11.2012, 12 O 545/11), S. 19
Urheberrechtsschutz von Teilen eines Gebäudes II (LG Düsseldorf, Urt. v. 21.11.2012, 12 O 426/11), S. 19
Nicht-Vertragspartner als „Werknutzer“ im Sinne von § 36 Abs. 1 Satz 1 UrhG (LG München I, Urt. v. 06.11.2012, 33 O 1081/12), S. 20
Rechtsmissbräuchliche Mehrfachabmahnung bei kerngleichen Verletzungshandlungen (BGH, Urt. v. 19.06.2012, I ZR 199/10 - Unbedenkliche Mehrfachabmahnung), S. 21
Keine Eilbedürftigkeit wegen fehlendem Marktkontakts (OLG Frankfurt, Beschluss v. 02.01.2013, 6 W 130/12 – Verfügungsgrund im Kennzeichenrecht), S. 21
Markenrechtsverletzung bei fast identischen Parfumflakons. Jedoch fehlender Herkunftshinweis und Rufausbeutung bei einer ähnlichen Umverpackung. (LG Berlin, Urt. v. 10.10.2012, 101 O 67/12 – „J’adore Parfumflakons“), S. 21
Keine wettbewerbliche Eigenart bei einer marktüblichen Titelgestaltung (LG Flensburg, Urt. v. 25.07.2012, 8 O 61/12 – Landzeitschriften), S. 22
Veranstaltungen, S. 23
Impressum, S. 23
Floor/Room: 00.49
Phone +49 211 81-11587
Fax +49 211 81-11741
Ansprechpartnerin LL.M.-Studiengang
Ann-Christin Uhl
Floor/Room: 00.55
Phone +49 211 81-11472
Floor/Room: 00.51
Phone +49 211 81-11321