Source: http://kraken.slv.cz/26Nd226/2015
Timestamp: 2018-04-22 20:20:14+00:00
Document Index: 46121564

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 11', 'zákona č. 99', '§ 45', '§ 45', '§ 52', 'soud ', '§ 252', 'soud ', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 226/2015
26 Nd 226/2015 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné T-Mobile Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 4 Chodově, Tomíčkova 2144/1, IČO: 64949681, zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7 Holešovicích, Jankovcova 1518/2, proti povinné M. B. , L., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 4 EXE 334/2015, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 4 EXE 334/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Šumperku.
Dne 11. února 2015 požádal soudní exekutor Okresní soud v Šumperku o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 4. března 2015, č. j. 4 EXE 334/2015-20, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (§ 105 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů dále též jen o. s. ř. ).
Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen exekuční řád ), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu se ustanovení občanského soudního řádu použijí i při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Z ustanovení § 252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Na jiném místě odůvodnění tohoto rozhodnutí již bylo uvedeno, že podle § 45 odst. 2 věty druhé exekučního řádu, nemá-li povinný trvalý pobyt v České republice ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince, je příslušným soud, v jehož obvodu má majetek.
V projednávané věci z obsahu spisu vyplývá, že povinná není zapsána v Centrální evidenci obyvatel České republiky, pobyt na území České republiky ukončila dne 18. září 2011 a její současnou adresu pobytu se nepodařilo zjistit. Skutečnost, zda má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, však vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení určil místně příslušným soudem v dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Šumperku (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).