Source: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=OJ:C:2017:086:TOC
Timestamp: 2017-07-24 08:10:17
Document Index: 18748100

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Az Európai Unió Hivatalos Lapja, C 86, 2017. március 20.
60. évfolyam2017. március 20.
C-27/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. december 8-i végzése (Az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Angel Marinkov kontra Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina (Előzetes döntéshozatalra utalás — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — 2000/78/EK rendelet és 2006/54/EK rendelet — Hatály — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Az uniós jog végrehajtása — Hiány — A hatáskör nyilvánvaló hiánya)
C-345/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. november 29-i végzése (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere — Kellően részletes ismertetés hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az 53. cikk (2) bekezdése — A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke)
C-379/16. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. november 24-i végzése – European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Szoftverfejlesztés és karbantartási szolgáltatások — A Törvényszék előtti eljárásban szereplő másik fél által előadott érvek téves értelmezése és az általa benyújtott bizonyítékok elferdítése)
C-484/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. december 13-i végzése (a Giudice di pace di Taranto [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Antonio Semeraro elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Hatáskör nyilvánvaló hiánya — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2012/29/EU irányelv — A 2. cikk (1) bekezdésének a) pontja — A bűncselekmények áldozatainak jogaira, támogatására és védelmére vonatkozó minimumszabályok — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A 49., 51., 53. és 54. cikk — Becsületsértés — A becsületsértés tényállásának nemzeti jogalkotó általi hatályon kívül helyezése — Az uniós joghoz való kapcsolódás hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
C-522/16. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A kontra Staatssecretaris van Financiën
C-564/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-159/15. sz., Puma SE kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2016. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2016. november 7-én benyújtott fellebbezés
C-631/16. sz. ügy: A Rechtbank Noord-Holland (Hollandia) által 2016. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond
C-634/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-476/15. sz., a European Food SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2016. december 7-én benyújtott fellebbezés
C-637/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2016. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florian Hanig kontra Société Air France SA
C-644/16. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. december 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Synthon BV kontra Astellas Pharma Inc.
C-648/16. sz. ügy: A Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria (Olaszország) által 2016. december 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fortunata Silvia Fontana kontra Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria
C-651/16. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DW kontra Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra
C-652/16. sz. ügy: Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nigyar Rauf Kaza Ahmedbekova, Rauf Emin Ogla Аhmedbekov kontra Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite
C-660/16. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2016. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Dachau kontra Achim Kollroß
C-672/16. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributario (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2016. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Imofloresmira – Investimentos Imobiliários S.A. kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
C-676/16. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2016. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CORPORATE COMPANIES s.r.o. kontra Ministerstvo financí ČR
C-677/16. sz. ügy: A Juzgado de lo Social no 33 de Madrid (Spanyolország) által 2016. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Montero Mateos kontra Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid
C-679/16. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A
C-9/17. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2017. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maria Tirkkonen
C-15/17. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2017. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp. kontra Rajavartiolaitos
C-25/17. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2017. január 19-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tietosuojavaltuutettu (adatvédelmi biztos) kontra Jehovan todistajat – uskonnollinen yhdyskunta (Jehova Tanúi – vallási közösség)
C-33/17. sz. ügy: Az Okrajno Sodišče Pliberk (Ausztria) által 2017. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Čepelnik d.o.o. kontra Michael Vavti
C-148/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. december 6-i végzése (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Riksåklagaren kontra Zenon Robert Akarsar
C-159/16. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2016. december 6-i végzése (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A VAS „Starptautiskā lidosta »Rīga«” által indított eljárás, az eljárásban részt vesz: Konkurences padome
C-282/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. november 25-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – RMF Financial Holdings Sàrl kontra Heta Asset Resolution AG
C-394/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. november 21-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FMS Wertmanagement AöR kontra Heta Asset Resolution AG
T-92/11. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 18-i ítélete – Andersen kontra Bizottság („Állami támogatások — Vasúti közlekedés — A dán hatóságok által a Danske Statsbaner közvállalkozás javára nyújtott támogatások — Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződések — A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)
T-646/13. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 3-i ítélete – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe kontra Bizottság („Intézményi jog — Európai polgári kezdeményezés — A nemzeti és nyelvi kisebbségek védelme, valamint a kulturális és nyelvi sokszínűség erősítése az Unióban — A nyilvántartásba vétel megtagadása — A Bizottság jogalkotási hatáskörének nyilvánvaló hiánya — Indokolási kötelezettség — A 211/2011/EU rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése”
T-509/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 3-i ítélete –– Kessel medintim kontra EUIPO – Janssen-Cilag (Premeno) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Premeno európai uniós szóvédjegy bejelentése — Pramino korábbi nemzeti szóédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat — Meghallgatáshoz való jog — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)
T-696/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 9-i ítélete – Bodegas Vega Sicilia kontra EUIPO (TEMPOS VEGA SICILIA) („Európai uniós védjegy — A TEMPOS VEGA SICILIA európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Földrajzi árujelzőket magában foglaló borvédjegy — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja”)
T-16/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 9-i ítélete – Mast-Jägermeister kontra EUIPO (Poharak) („Közösségi formatervezési minta — Poharakat ábrázoló közösségi formatervezési minta bejelentése — A »többszörözésre alkalmas ábrázolás« fogalma — Az ábrázolás pontatlansága az igényelt oltalom terjedelmére tekintettel — A hiányok pótlásának megtagadása — A bejelentési nap elismerésének megtagadása — A 6/2002/EK rendelet 36. és 46. cikke — A 2245/2002/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének e) pontja és 10. cikkének (1) és (2) bekezdése”)
T-82/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 9-i ítélete – International Gaming Projects kontra EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A TRIPLE EVOLUTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi Evolution európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
T-106/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 9-i ítélete – zero kontra EUIPO – Hemming (ZIRO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A ZIRO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — zero korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
T-196/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-97/13. sz., Gyarmathy kontra FRA ügyben 2015. március 5-én hozott ítélete ellen Gyarmathy Valéria Anna által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
T-870/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – Miserini Johansson kontra EBB
T-24/17. sz. ügy: 2017. január 17-én benyújtott kereset – LA Superquimica kontra EUIPO – D-Tack (D-TACK)
T-40/17. sz. ügy: 2017. január 19-én benyújtott kereset – Habermaaß kontra EUIPO – Here Global (h)
T-51/17. sz. ügy: 2017. január 27-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság
T-65/17. sz. ügy: 2017. február 1-jén benyújtott kereset – Westbrae Natural kontra EUIPO – Kaufland Warenhandel (COCONUT DREAM)
T-476/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 2-i végzése – Adama Agriculture és Adama France kontra Bizottság