Source: https://forum.grnet.it/attenzione-linps-deve-rifare-i-calcoli-arruolati-21257-2175
Timestamp: 2019-10-16 10:30:07+00:00
Document Index: 34944574

Matched Legal Cases: ['art.54', 'art. 54', 'art. 54', 'sentenza ', 'art. 190', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 190', 'art. 54']

ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83 - Pagina 146 - GrNet.it
Messaggio da Davide64 » mer lug 31, 2019 7:24 pm
E' per questo motivo che il polo pensionistico GDF si è costituito, per snellire le pratiche.
Ma poi qual'è il problema se slitta di alcuni mesi, di certo non perdiamo nulla.......il vero problema è avere riconosciuti i propri diritti (vedi art.54)........ma si sa che in Italia oramai si è calpestati anche quando le cose ti spettano di diritto.
Adesso le cose funzionano così "Ti spetta? fai ricorso!"
Messaggio da Mazz65 » mer lug 31, 2019 7:58 pm
Non sono propriamente d'accordo. Non faccio i conti in tasca agli altri però se per 3/4 mesi una persona è senza stipendio e senza pensione credo non sia piacevole. Per il discorso del riconoscimento dei diritti sono totalmente d'accordo. Saluti
Messaggio da panorama » mer lug 31, 2019 9:18 pm
La CdC Lazio fino ad oggi sul sito ha pubblicato n. 7 sentenze circa l’art. 54 e riferito al personale militare, le sentenze sono:
la n. 197, 201, 261, 271, 287, 297 e 300.
Messaggio da panorama » mer lug 31, 2019 9:36 pm
Finalmente ieri è stato depositato il ricorso collettivo presso la CdC, in tutto 7 ricorrenti compreso me.
Ora attendiamo premurosamente la fissazione dell'udienza da parte della CdC regionale.
Messaggio da panorama » mer lug 31, 2019 11:01 pm
La CdC per la Valle D’Aosta risulta che ha pubblicato in totale e fino ad oggi (31/07/2019) in 7 mesi d’attività ben 11 sentenze su 11, nessuna attinente all’argomento pensione. Mi chiedo: ma ci saranno pur stati ambito detta regione dei militari in genere (FF.AA. e FF.PP.) che vi hanno fatto servizio? Possibile che nessuno ha fatto ricorso per l’art. 54?
Nessuno ci è arrivato ai 15 anni per fare ricorso?
Messaggio da mimì » ven ago 02, 2019 5:42 pm
Messaggio da panorama » ven ago 02, 2019 6:07 pm
Tutte le CdC vanno in ferie ed iniziano la loro attività a Settembre, infatti, durante tale periodo non sono ammessi presentazioni di ricorsi ma, solo alla loro ripresa in servizio.
Messaggio da Mareemare » sab ago 03, 2019 12:07 pm
Ulteriori notizie -
Atto Camera su articolo 54, in allegato.
Messaggio da Davide64 » sab ago 03, 2019 4:45 pm
Messaggio da lino » sab ago 03, 2019 8:39 pm
mer lug 31, 2019 11:01 pm
Caro panorama , purtroppo non vi è sufficiente informazione...voluta, non voluta non lo so!!
Personalmente da circa un anno cerco di convincere alcuni colleghi, ma sembra non si fidino , booo!!
Messaggio da Mareemare » sab ago 03, 2019 9:04 pm
Buonasera a tutti, evidentemente la Valle d'Aosta genera un reddito pro capite tra i piu ricchi d'Italia e, pertanto, i nostri ricchissimi colleghi militari non hanno bisogno di altri oboli, che poi si potrebbero offendere rispetto ai cospicui incrementi pensionistici da intascare. Viva la Valle d'Aosta. Bando agli scherzi, prima o poi sapremo la verità, ovvero se vi sono domande ancora giacenti, come per esempio in Sicilia laddove hanno espletato (bontà loro) una sola "pratica-sentenza" fino ad oggi, oppure si tratta di non rispondere dando facoltà all'Inps di denegare quanto realmente spetta ai militari interessati. Allungano il "sugo" ad arte perché sanno che l'ignoranza, (in questo caso), non paga.
Messaggio da panorama » sab ago 03, 2019 9:56 pm
Io, mi ero fatto una convinzione che in Valle d'Aosta era tutto "oltre che normale", tanto che non c'era bisogna delle FF.AA. e FF.PP., tanto da smantellare ogni Presidio, reputando la Regione della Pace e tranquillità, priva anche di ogni crimine.
Messaggio da alfano francesco » dom ago 04, 2019 8:24 am
Anch'io mi trovo nelle medesime condizioni. Compio 60 anni l'11.07.1961 ed ho ricongiunto periodi esterni sono al 26.12.1981.
Nel Reparto di appartenenza quest'anno sono andati in pensione due colleghi che rientrano nella medesima casistica.
Purtroppo sperano che qualcuno risolva anche per loro.
È anche vero che nessuno può essere costretto a fare. Poi, se si decide di andare in pensione ad anzianità con 58 anni, evidentemente si ha bisogno di staccare.
Messaggio da panorama » lun ago 19, 2019 9:43 am
ISTRUZIONI PER L’INVIO DELL’ATTO DI IMPUGNAZIONE TRAMITE POSTA ELETTRONICA CERTIFICATA
L’oggetto del messaggio PEC sarà:
Corte dei conti – Parti e sentenza appellata
http://www.corteconti.it/export/sites/p ... 8_2015.pdf
http://www.corteconti.it/export/sites/p ... 16_pec.pdf
Per il deposito del ricorso in materia di RESPONSABILITA’ occorrono i files nominati di:
•	Atto di appello notificato (con contrassegno telematico da € 16,00 ogni 4 pagine, ciascuna di 25 righe + 1 ulteriore contrassegno del valore di € 16,00 per la delega); in alternativa, il pagamento può essere assolto con l’utilizzo del mod. F23. L’atto deve contenere l’istanza di fissazione dell’udienza (v. D.Lgs. n. 174/16 - Codice di giustizia contabile - art. 190, comma 3);
•	Copia della sentenza impugnata;
•	Nota di iscrizione a ruolo;
•	Attestazione di conformità;
•	Ricevuta di versamento di 1,55 euro per l’ufficio del registro (pagabile in banca mod. F23 - cod. uff. VAE sub-codice 04 cod. tributo 456T). Nello spazio dedicato agli estremi dell’atto o del documento dovranno essere inseriti, oltre l’anno relativo all’atto (anno di iscrizione a ruolo o di emanazione della sentenza o ordinanza, ecc.) anche la sigla DEP;
•	Indice Atti e documenti;
•	(Indice degli allegati, se presenti).
Per il deposito del ricorso AD ISTANZA DI PARTE, oltre agli adempimenti sopra esposti, occorre un contrassegno telematico da € 27,00.(*)
•	Atto di appello notificato (esente da bollo). L’atto deve contenere l’istanza di fissazione dell’udienza (v. D.Lgs. n. 174/16 - Codice di giustizia contabile - art. 190, comma 3);
(*) Il giudizio ad istanza di parte è previsto dagli artt. 52 e segg. del regolamento di procedura per i giudizi innanzi alla Corte dei conti (R.D. n. 1038/33). Si tratta, per lo più, dei giudizi per rifiutato rimborso di quote di imposta inesigibili, dei giudizi per ritenute a titolo cautelativo su stipendi ed altri emolumenti di funzionari ed agenti pubblici, di altri giudizi ad istanza di parte, tra cui le controversie in materia di aggio.
Nota di iscrizione a ruolo (DOC,39KB)
Messaggio da panorama » lun ago 26, 2019 10:58 pm
Importanza di fare chiarezza.
Scusate ma secondo voi, la quota del 44% di cui all'art. 54, va attribuita nella quota A o in quella B?
Chiedo ciò perché in alcune sentenze vedo che i ricorrenti il 44% lo chiedono per la quota A ed il giudice accoglie il ricorso.