Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/501/judikat-ns-11-Tcu-157-2006-GNS20094130/
Timestamp: 2018-01-16 19:40:49+00:00
Document Index: 898639

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 215', '§ 4', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 8', '§ 221', '§ 222', '§ 235', '§ 197', '§ 4', 'zákona č. 91', '§ 4', '§ 215', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 157/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
11 Tcu 157/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
10.6.2009 - Účinný
11 Tcu 157/2006
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 30. října 2006 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. T., rozsudkem Okresního soudu v Čadci, Slovenská republika, ze dne 29. 3. 2006, sp. zn. 3 T 260/2004, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Žilině, Slovenská republika, ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. 2 To/112/2006, a to pro trestný čin týrání blízké osoby a svěřené osoby podle § 215 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. d) trestního zákona Slovenské republiky, k trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků.
Výše uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Čadci, Slovenská republika, jenž nabyl ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Žilině, Slovenská republika, právní moci dne 31. 5. 2006, byl J. T. uznán vinným trestným činem týrání blízké osoby a svěřené osoby podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Slovenské republiky a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků.
Podle zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil trestné činnosti v podstatě tak, že od blíže nezjištěného dne v měsíci dubnu 2000 do 9. 12. 2003, v rodinném domě v obci R., dlouhodobě bez příčiny opakovaně napadal svou družku D. M. tak, že ji bil pěstí do tváře, hlavy a břicha, pohlavkoval ji, kroutil jí ruce, kopal ji do břicha a těla, vyhrožoval jí smrtí a dále i tím, že v případě že jej opustí, otráví sebe i dceru K., že ji dostane do blázince, bitím ji nutil odpovídat na jeho otázky, a když dne 13. 12. 2001 utekla z domu, tak ji dostihl a vtáhl zpět do domu, kde ji opětovně fackoval a bil pěstí do celého těla, vyhrožoval, že ji shodí na zem a rozšlape, přičemž dne 4. 12. 2003 ji kopl nohou do břicha a poté ji udeřil hliníkovou tyčí o délce přibližně 2 m do oblasti žeber.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon ), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše označeného odsouzení slovenských soudů do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Především je třeba uvést, že podle § 4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§ 4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (přinejmenším pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 k § 221 odst. 1, popř. § 222 odst. 1 tr. zák., trestný čin vydírání podle § 235 tr. zák., trestný čin násilí proti skupině obyvatelů a jednotlivci podle § 197a tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
Jen pro úplnost lze v této souvislosti poznamenat, že pokud by došlo ke spáchání výše popsaného činu odsouzeným až po účinnosti zákona č. 91/2004 Sb., jímž se mění trestní zákon (tj. od 1. 6. 2004), pak z hlediska naplnění podmínky oboustranné trestnosti činu vyžadované ustanovením § 4 odst. 2 zákona by přicházelo v úvahu jeho posouzení jako trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě podle § 215a tr. zák., popřípadě též v jednočinném souběhu s některým z výše již uvedených trestných činů.
Splnění této zákonné podmínky (tj. že odsouzení občana České republiky cizozemským soudem se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky) je nutno vztahovat k době spáchání skutku. To znamená, že čin, jehož se týká odsouzení cizozemským soudem musí již v době, kdy jej odsouzený spáchal vykazovat zákonné znaky některé ze skutkových podstat trestných činů uvedených v právním řádu České republiky, tedy v platném a účinném trestním zákoně.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. T. poškozené opakovaně působil svým jednáním fyzické i psychické utrpení. Odsouzený jednal v takovém rozsahu, pro který lze tuto jeho činnost označit za závažnou ve smyslu § 4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10.6.2009, čj. 11 Tcu 157/2006, www.nsoud.cz.