Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.01.2000&Aktenzeichen=X%20ZB%207/99
Timestamp: 2013-05-22 17:26:05
Document Index: 194267070

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 25.01.2000 - X ZB 7/99 Volltextver�ffentlichungen (6)
PatG 1981 � 100 Abs. 3 Nr. 3 i. d. F. des 2. PatG�ndG
Rechtliches Geh�r im Patentstreitverfahren
PatG (1981) � 100 Abs. 3 Nr. 3 (i.d.F. des 2. PatG�ndG)Spiralbohrer; Rechtliches Geh�r im Verfahren vor den Patentgerichten
NJW-RR 2000, 1569
GRUR 2000, 792
DB 2000, 2216
Wird zitiert von ... (21) BGH, 17.12.2002 - X ZB 9/02 Verfahrensrecht -Kosten eines zweitinstanzlichen Proze�bevollm�chtigtenDer Anspruch auf Gew�hrung rechtlichen Geh�rs ist jedoch verletzt, wenn das entscheidende Gericht entscheidungserhebliches Vorbringen entweder �berhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht in Erw�gung gezogen hat (BVerfGE 47, 182, 188; Sen.Beschl. v. 25.1.2000 - X ZB 7/99, NJW-RR 2000, 1569; v. 11.6.2002 - X ZB 27/01, BGH-Rep. 2002, 1056).
BGH, 11.06.2002 - X ZB 27/01 Verfahrensrecht - Zuziehung eines Sachverst�ndigen verweigert: Rechtsfolgen?Bei der Interpretation der Vorschrift sind daher die vom Bundesverfassungsgericht entwickelten Grunds�tze zu Inhalt und Ausbildung dieses Rechts heranzuziehen (Sen.Beschl. v. 25.01.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792, 793 - Spiralbohrer).Verletzt ist der Anspruch auf Gew�hrung rechtlichen Geh�rs, wenn das entscheidende Gericht entscheidungserhebliches Vorbringen entweder �berhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei seiner Entscheidung nicht in Erw�gung gezogen hat (vgl. BVerfGE 47, 182, 188; Sen.Beschl. v. 25.01.2000 aaO; Beschl. v. 19.05.1999 - X ZB 13/98, GRUR 1999, 919 - Zugriffsinformation), oder wenn es Erkenntnisse verwertet hat, zu denen die Verfahrensbeteiligten nicht Stellung nehmen konnten (BGH, Beschl. v. 30.01.1997 - I ZB 3/95, GRUR 1997, 637 - TOP-Selection).
BGH, 16.10.2012 - X ZB 10/11 SteckverbindungEin Hinweis kann jedoch geboten sein, wenn f�r die Beteiligten auch bei sorgf�ltiger Prozessf�hrung nicht vorhersehbar ist, auf welche Erw�gungen das Gericht seine Entscheidung st�tzen wird (BGH…, Beschluss vom 16. September 2008 - X ZB 29/07, GRUR 2009, 91 Rn. 9 - Antennenhalter; Beschluss vom 25. Januar 2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792, 793 - Spiralbohrer).
BGH, 24.10.2000 - X ZB 6/00 Parkkarte; Rechtsbeschwerde gegen Ablehnung einer Kostenentscheidung durch das …Da� das Bundespatentgericht Vortrag der Antragsgegnerin nicht zur Kenntnis genommen (vgl. Sen.Beschl. v. 14.9.1999 - X ZB 23/98, GRUR 2000, 140 - tragbarer Informationstr�ger), einen erforderlichen Hinweis nicht erteilt (vgl. Sen.Beschl. v. 25.1.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792 - Spiralbohrer) oder auf andere Weise das rechtliche Geh�r der Antragsgegnerin verk�rzt h�tte, zeigt die Rechtsbeschwerde nicht auf.
BGH, 16.09.2008 - X ZB 29/07 AntennenhalterEin solcher Hinweis kann aber im Hinblick auf das Gebot der Gew�hrung rechtlichen Geh�rs dann geboten sein, wenn f�r die Parteien auch bei sorgf�ltiger Prozessf�hrung nicht vorhersehbar ist, auf welche Erw�gungen das Gericht seine Entscheidung st�tzen wird (Sen.Beschl. v. 25.1.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792 - Spiralbohrer).
BGH, 08.09.2009 - X ZB 35/08 PolyolefinfolieGleiches gilt, wenn der Verfahrensbeteiligte bei Anwendung der von ihm zu erwartenden Sorgfalt nicht erkennen konnte, auf welches Vorbringen es f�r die Entscheidung des Gerichts ankommen kann und wird (Sen. Beschl. v. 25.1. 2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792 - Spiralbohrer; Beschl. v. 16.9. 2008 - X ZB 29/07, GRUR 2009, 91, 92 - Antennenhalter).
BGH, 14.03.2006 - X ZB 28/04 Verletzung des rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den PatentgerichtenDem kann die Antragsgegnerin nicht unter Hinweis auf Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 84, 188, 190) und des Senats (Beschl. v. 25.01.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792, 793 - Spiralbohrer) entgegenhalten, zun�chst keine Veranlassung zur Befassung mit der US-Patentschrift 4 845 677 gehabt zu haben, weil diese Entgegenhaltung im Verfahren vor der Gebrauchsmusterabteilung keine Rolle gespielt habe und in der m�ndlichen Verhandlung vor dem Bundespatentgericht in der Sache ausschlie�lich �ber die Gegenst�nde des Hauptantrags diskutiert worden sei.
BGH, 23.01.2007 - X ZB 3/06 Gew�hrung des rechtlichen Geh�rs in Verfahren vor den Patentgerichten; …Zu weitergehenden Hinweisen bestand kein Anlass (vgl. Senat, Beschl. v. 25.1.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792, 793 - Spiralbohrer).
BGH, 23.04.2002 - X ZB 5/01 Begriff des Begr�ndungsmangelsNach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist ein Begr�ndungsmangel im Sinn der genannten Bestimmungen immer dann anzunehmen, wenn die Gr�nde der angefochtenen Entscheidung in einem solchen Ma� unverst�ndlich, widerspr�chlich oder verworren sind, da� sie nicht erkennen lassen, welche �berlegungen f�r die Entscheidung ma�geblich waren (st. Rspr.; vgl. nur BGHZ 39, 333, 337 - Warmpressen; Sen.Beschl. v. 25.2.2000 - X ZB 7/99, GRUR 2000, 792 - Spiralbohrer).
BGH, 23.07.2002 - X ZB 14/02 Gew�hrung rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den Patentgerichten
BGH, 23.07.2002 - X ZB 13/02 Gew�hrung rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den Patentgerichten
BGH, 23.07.2002 - X ZB 15/02 Gew�hrung rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den Patentgerichten
BGH, 02.12.2008 - X ZB 33/07 Umfang des rechtlichen Geh�rs im Verfahren vor den Patentgerichten
BPatG, 05.03.2002 - 14 W (pat) 58/00 BPatG, 28.07.2004 - 14 W (pat) 316/03 BGH, 24.10.2000 - X ZB 6/00 BPatG, 07.08.2003 - 14 W (pat) 55/02 BPatG, 11.05.2004 - 14 W (pat) 1/03 BPatG, 10.08.2004 - 14 W (pat) 12/03 Was ist dejure.org?