Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_02_2010_V_ZB_172_09_Zulaessigkeit_eines_Feststellungs-d3943101.html
Timestamp: 2016-12-07 22:38:07
Document Index: 92305390

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 18', '§ 18', '§ 55', '§ 57', '§ 57', '§ 62', '§ 62', '§ 70', '§ 415', '§ 417', '§ 426', 'Art. 2', '§ 70', '§ 62', '§ 18', '§ 18', '§ 57', '§ 18', '§ 62', '§ 80', 'Art. 19', '§ 426']

BGH, 25.02.2010 - V ZB 172/09 - Zulässigkeit eines Feststellungsantrages in einem Rechtsbeschwerdeverfahren in Familiensachen oder Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit; Zulässigkeit einer Anordnung der Haft zur Sicherung der Zurückschiebung eines unerlaubt aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Union eingereisten Drittstaatsangehörigen; Berücksichtigung des voraussichtlichen Ergebnisses eines Antrags auf Aussetzung des Vollzugs der Zurückschiebung i.R.d. Prognose über die Möglichkeit einer Abschiebung innerhalb von drei Monaten durch den Haftrichter; Konsequenzen eines regelmäßigen Erfolges von Anträgen auf Aussetzung des Vollzugs der Zurückschiebung sowie der Anhängigkeit der Sache beim Verwaltungsgericht für die Entscheidung des Haftrichters | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2010 - 2 StR 3/10 - Revision i.R.e. schweren sexuellen Missbrauchs vo...…BGH, 25.02.2010 - V ZB 172/09 - Zulässigkeit eines Feststellungsantrages in eine...BGH, 25.02.2010 - V ZB 92/09 - Verfügung über den Miteigentumsanteil an einem Gr...BGH, 25.02.2010 - 4 StR 596/09 - Notwendigkeit der zweifelsfreien Feststellung d...BGH, 25.02.2010 - AnwZ (B) 97/08 - Widerruf einer Anwaltszulassung wegen Vermöge...BGH, 25.02.2010 - I ZB 66/09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versäum...BGH, 25.02.2010 - Xa ZR 34/08 - Patentfähigkeit eines Verfahrens zur Lagerung vo...BGH, 25.02.2010 - I ZB 18/08 - Anwendbarkeit der für das Verfahren erster Instan...BGH, 25.02.2010 - I ZB 19/08 - Auswirkung einer aus den Grundsätzen des Rechts d...BGH, 25.02.2010 - VII ZR 38/09BGH, 24.02.2010 - 2 StR 552/09 - Minderung der Steuerungsfähigkeit "aufgrund ein...BGH, 24.02.2010 - 5 StR 3/10 - Beurteilungsspielraum für die Zubilligung eines m...BGH, 24.02.2010 - 1 StR 633/09 - Konsequenzen eines Fassungsversehens bzgl. der ...BGH, 24.02.2010 - 5 StR 433/09 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 24.02.2010 - 1 StR 14/10 - Begründetheit und Rechtsfolgen der Revision bzgl...BGH, 24.02.2010 - 2 ARs 19/10; 2 AR 16/10 - Feststellung der weiteren Zuständigk...BGH, 24.02.2010 - 5 StR 23/10 - Konkludente Rücknahme eines Antrags auf Auswechs...BGH, 24.02.2010 - 5 StR 38/10 - Zurückverweisung eines Urteils wegen bewaffneten...BGH, 24.02.2010 - 5 StR 531/09 - Pkw-Halterwechsel zur Durchführung eines Drogen...BGH, 24.02.2010 - 5 StR 13/10 - Möglichkeit der Nachholung einer Festsetzung i.R...BGH, 24.02.2010 - XII ZB 147/05 - Erstattung der Vollstreckungskosten mit Beschr...BGH, 24.02.2010 - XII ZR 69/08 - Verstoß gegen das Transparenzgebot aufgrund ein...…BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08 - Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Be...
BGH, 25.02.2010 - V ZB 172/09 - Zulässigkeit eines Feststellungsantrages in einem Rechtsbeschwerdeverfahren in Familiensachen oder Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit; Zulässigkeit einer Anordnung der Haft zur Sicherung der Zurückschiebung eines unerlaubt aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Union eingereisten Drittstaatsangehörigen; Berücksichtigung des voraussichtlichen Ergebnisses eines Antrags auf Aussetzung des Vollzugs der Zurückschiebung i.R.d. Prognose über die Möglichkeit einer Abschiebung innerhalb von drei Monaten durch den Haftrichter; Konsequenzen eines regelmäßigen Erfolges von Anträgen auf Aussetzung des Vollzugs der Zurückschiebung sowie der Anhängigkeit der Sache beim Verwaltungsgericht für die Entscheidung des Haftrichters
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.02.2010, Az.: V ZB 172/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 12218Aktenzeichen: V ZB 172/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Düsseldorf - 10.09.2009 - AZ: 151 XIV 49/09LG Düsseldorf - 14.10.2009 - 18 T 51/09Rechtsgrundlagen:§ 18 Abs. 2 Nr. 2 AsylVfG§ 18 Abs. 3 AsylVfG§ 55 Abs. 1 S. 1 AsylVfG§ 57 Abs. 1 S. 1 AufenthG§ 57 Abs. 3 AufenthG§ 62 Abs. 2 Nr. 1, 5 AufenthG§ 62 FamFG§ 70 Abs. 3 S. 1 Nr. 3, S. 2 FamFG§ 415 FamFG§ 417 Abs. 1 FamFG§ 426 FamFGArt. 2 Abs. 2 S. 1 GGFundstellen:DÖV 2010, 703-704FamFR 2010, 191FGPrax 2010, 150-152InfAuslR 2010, 249-252JZ 2010, 318MDR 2010, 697-698NVwZ 2010, 8-9NVwZ 2010, 726-728Amtlicher Leitsatz:Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 (Dublin II-Verordnung)a)Auch in den Rechtsbeschwerdeverfahren nach §§ 70 ff. FamFG ist ein § 62 FamFG entsprechender Feststellungsantrag des Betroffenen zulässig. Einer Zulassung der Rechtsbeschwerde bedarf es auch in diesen Fällen nicht.b)Die Anordnung der Haft zur Sicherung der Zurückschiebung eines unerlaubt aus einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union eingereisten Drittstaatsangehörigen (§ 18 Abs. 3 i.V.m. § 18 Abs. 2 Nr. 2 AsylVfG, §§ 57 Abs. 1 Satz 1, 62 Abs. 2 Satz 1 AufenthG) ist nicht schon dann unzulässig, wenn der Ausländer bei der Grenzbehörde um Asyl nachgesucht hat (§ 18 Abs. 1 AsylVfG).c)Bei seiner Prognose nach § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG, ob die Abschiebung innerhalb von drei Monaten durchgeführt werden kann, muss der Haftrichter das voraussichtliche Ergebnis eines von dem Ausländer bei dem Verwaltungsgericht gestellten Antrags nach §§ 80, 123 VwGO auf Aussetzung des Vollzugs der Zurückschiebung berücksichtigen.d)Wird - wie derzeit bei Überstellungen nach Griechenland gemäß Art. 19 der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 (Dublin II-Verordnung) - solchen Eilanträgen regelmäßig entsprochen, darf er, wenn die Sache bei dem Verwaltungsgericht anhängig gemacht worden ist, eine Haft zur Sicherung der Abschiebung nicht anordnen und hat auf die Beschwerde des Betroffenen eine bereits angeordnete Haft nach § 426 FamFG aufzuheben.Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Februar 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub beschlossen:Tenor:Auf die Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 1 wird die Kostenentscheidung in dem Beschluss der 18. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 18. Oktober 2009 aufgehoben und festgestellt, dass dieser Beschluss die Beteiligte zu 1 in ihren Rechten verletzt hat.Der weitergehende Feststellungsantrag wird zurückgewiesen.Die in den Rechtsmittelverfahren entstandenen gerichtlichen Kosten werden beiden Beteiligten zu gleichen Teilen auferlegt. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Hälfte der der Beteiligten zu 1 entstandenen außergerichtlichen Kosten.Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 3.000 EUR.