Source: http://docplayer.it/359273-Tutela-dei-diritti-umani-e-giusto-procedimento-le-garanzie-dei-principi-generali-nati-dalla-composizione-di-piu-ordinamenti.html
Timestamp: 2018-06-19 12:49:17+00:00
Document Index: 145288645

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 6', 'sentenza ', 'art. 8', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 2', 'art. 8', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 174', 'art. 8', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 8', 'sentenza ', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 46', 'art. 19', 'art. 34', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 41', 'art. 8', 'art. 8', 'sentenza ', 'sentenza ']

Tutela dei diritti umani e giusto procedimento: le garanzie dei principi generali nati dalla composizione di più ordinamenti - PDF
Tutela dei diritti umani e giusto procedimento: le garanzie dei principi generali nati dalla composizione di più ordinamenti
Download "Tutela dei diritti umani e giusto procedimento: le garanzie dei principi generali nati dalla composizione di più ordinamenti"
1 Tutela dei diritti umani e giusto procedimento: le garanzie dei principi generali nati dalla composizione di più ordinamenti Corte europea dei diritti dell uomo, IV sezione, sentenza 20 marzo 2007, ricorso 5410/03, pres. Bratza, Tysiac c. Polonia. Per essere conforme alla Convenzione, le normative nazionali incidenti sul diritto al rispetto della vita privata, come quelle in materia di aborto terapeutico, devono istituire procedure ragionevolmente celeri, condotte avanti apparati quanto più possibile indipendenti e imparziali, e aperti alla partecipazione dei soggetti interessati. Omissis IL COMMENTO di Dario Bevilacqua Introduzione La decisione della causa Tysiac c. Polonia del 20 marzo 2007 consente di svolgere alcune riflessioni su tre problematiche di interesse rilevante che saranno trattate separatamente nei successivi paragrafi, dopo una breve ricostruzione della vicenda. In primo luogo, si avrà modo di osservare che le garanzie di fairness, proprie del «giusto procedimento» e segnatamente della «due process of law clause» 1, possono costituire 1 L espressione «due process of law» «risale ad uno statute di Enrico III (1354) ed è stata inserita anche nella Costituzione americana. Essa indica garanzie di legalità e di un giusto processo. Negli ordinamenti statali ha avuto molte applicazioni, tutte relative ai rapporti tra Stato e cittadino. Come giusto procedimento, in Italia, comporta l obbligo dell amministrazione di informare il cittadino ed ascoltarlo. Questo principio trova ora applicazione anche nel diritto globale», S. Cassese, L universalità del diritto (p. 14), in Oltre lo Stato, Roma, Laterza, 2006, 100. La clausola del due process of law, come detto, si trova altresì nella Costituzione americana, più esattamente nel V e XIV emendamento. Si tratta di un principio assai dibattuto dalla scienza giuridica italiana e straniera. Per un approfondimento A. Sandulli, Il Procedimento, in Trattato di diritto amministrativo, a cura di S. Cassese, Milano, Giuffré, 2003, 1074 ss. e letteratura ivi indicata. Nella letteratura americana si veda, in particolare, J.L. Mashaw, Due Process in the Administrative State, New Haven, 1985, 6 7: «the clause has become a residual shield which, along with its cousin the equal protection clause, has to some degree replaced other, atrophied, constitutional protection ( ). Due process has also provided a means for applying the original Bill of Rights to state action; and, as the contract and abortion cases suggest, it has also been a testing ground for those substantive, structural, or procedural initiatives that adversely affect private interests but seem to escape more specific constitutional proscription. One reason for this extensive domain is precisely the substance/procedure ambiguity that surrounds the due process clause». Degli autori americani che si sono occupati di «due process of law» si possono citare, fra i tanti, R.B. Stewart, The Reformation of American Administrative Law, in Harvard Law Review, 1975, 8, 88, 1717 ss; E.L. Rubin, Due Process and the Administrative State, in California Law Review, 72, 1984, 1044 ss.; J.L. Mashaw, The Supreme Court's Due Process Calculus for Administrative Adjudication in Mathews v. Eldridge: Three Factors in Search of a Theory of Value, in The University of Chicago Law Review, 1976, Vol. 44, No. 1, 28 ss.; C.R. Farina, Conceiving Due Process, in Yale Journal of Law & Feminism, 1991, 108, 189 ss. 1
2 un assicurazione «esterna» ad un effettiva tutela nei procedimenti che afferiscono al diritto alla vita privata e familiare e agli interessi pubblici collegati, che le amministrazioni si sono obbligate a rispettare e salvaguardare, in ossequio alla Convenzione europea dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali (da ora in avanti la Convenzione o Cedu). In secondo luogo, si vedrà che le garanzie procedurali, quali quelle richieste dalla Corte europea dei diritti dell uomo (da ora in poi Corte europea) nella causa in commento, hanno un applicazione sovranazionale ad effetto «discendente». Ciò significa che esse, anche quando non individuate e prescritte formalmente nell ordinamento giuridico in cui l attività amministrativa viene ad esplicarsi, possono essere ricavate da un diritto superiore che si sovrappone o si integra con quello interno, ed ottenere, comunque, un riconoscimento giurisdizionale di fronte alla Corte europea. Si vedrà che gli Stati che si sono vincolati alla Convenzione sono tenuti a dare prova di un rispetto effettivo dei diritti umani, tanto che la Corte europea estende il proprio giudizio altresì alle modalità concrete con cui le autorità nazionali assicurano la tutela e lo svolgimento di siffatti diritti. In terzo luogo, si noterà che la due process of law clause, pur essendo determinante per la decisione in commento, non viene enunciata nel diritto positivo polacco, non è esplicitamente prevista nel testo della Cedu 2, in special modo 2 Va detto che l art. 6 della Convenzione, che fa riferimento al diritto ad ottenere un giusto processo, è stato richiamato in più occasioni per assicurare il rispetto di garanzie formali anche nei procedimenti amministrativi, ossia come diritto ad essere sentiti e, più in generale, ad ottenere un giusto procedimento in merito ad atti concernenti la sfera giuridica privata. Nella sentenza in esame, tuttavia, la Corte non ha ritenuto necessario far riferimento all articolo 6. Sull interpretazione di quest ultimo si veda: S. Cassese, La convenzione europea dei diritti dell uomo e i diritti amministrativi nazionali, in Diritto pubblico comparato ed europeo, 2001, I, 311 ss.; M. De Salvia, Lineamenti di diritto europeo dei diritti dell uomo, Padova, Cedam, 1991, 142 ss.; ID, La all art. 8(2), né è in alcun modo richiamata nella motivazione della stessa Corte di Strasburgo. Si tratta, in verità, di un principio generale ormai diffuso nell area giuridica europea 3 che la Corte usa, ritenendolo inerente al testo della Convenzione e attribuendogli una funzione normativa e interpretativa 4 al fine di valutare la conformità di una misura nazionale alla Cedu. A tal proposito, può dirsi che il giusto procedimento è un principio generale del diritto europeo dei diritti dell uomo? O la Corte si limita a ricavarlo dal diritto degli Stati membri (ad esempio dall ordinamento inglese che più di ogni altro riconosce il diritto al due process) per applicarlo alle stesse autorità statali, quando queste non lo rispettano? In sede di conclusioni si traccerà un collegamento tra le indicazioni offerte dalla sentenza e alcune tendenze evolutive del diritto amministrativo attuale. La decisione Una cittadina polacca affetta da grave miopia consultava un medico di base e un medico specialista al fine di ottenere un responso in merito ai suoi timori che la nascita del terzo figlio potesse pregiudicarle gravemente la vista. Questi la Convenzione europea dei diritti dell uomo. Procedure e contenuti, Napoli, Editoriale Scientifica, 1997; G. della Cananea, Is Due Process a Global Principle of Public Law?, paper presentato alla Duke Law School, dattiloscritto, 2007, 17 ss. 3 «Il rispetto dei diritti della difesa in qualsiasi procedimento che possa sfociare in un atto per essa lesivo costituisce un principio fondamentale del diritto comunitario che deve essere garantito anche in mancanza di qualsiasi norma riguardante il procedimento», Tribubale di primo grado Ce, seconda sezione, sentenza 12 dicembre 2006, causa T-228/02 Organisation des Modjahedines du peuple d Iran c. Consiglio dell Unione europea, 91. Per un commento sulla decisione si veda C. Mari, La lotta al terrorismo e le garanzie procedimentali, in questa rivista, 2007, 5, 485 ss. 4 Sulle funzioni dei principi generali, con riferimento al utilizzazione che ne fa la Corte di giustizia, si veda F. Toriello, I principi generali dell ordinamento comunitario. Il ruolo della comparazione, Milano, Giuffré, 2000,
3 autorizzavano, conformemente alla normativa nazionale in materia di aborto terapeutico, a procedere all interruzione della gravidanza. Tuttavia, in seguito ad ulteriore visita, il medico curante, competente a praticare l aborto, riteneva non sussistere le condizioni (minaccia alla vita o alla salute della donna) previste dalla legislazione vigente in Polonia per consentire siffatta autorizzazione 5, e pertanto negava la possibilità di interrompere la gravidanza per motivi terapeutici, anche se sussisteva una seria possibilità che il parto avrebbe potuto aggravare seriamente la miopia della richiedente, conducendola alla quasi cecità. Non potendo interrompere la gravidanza, la ricorrente portava a termine la gestazione e, in seguito a parto cesareo, riportava danni considerevoli alla vista. Una denuncia contro il medico, presentata dalla donna alla Procura della Repubblica era stata archiviata per la mancanza di un collegamento causale fra la decisione del medico ed il deterioramento della vista subito dalla donna. Secondo la Corte europea, i medici polacchi sono di regola restii a concedere l autorizzazione all aborto, facendo un applicazione restrittiva delle previste condizioni legittimanti in un contesto normativo che non fornisce al personale medico chiare indicazioni di indirizzo. In particolare, la legge non prevede un adeguato meccanismo di consultazione, escluso altresì nei casi dubbi. Avendo esaminato il ricorso, la Corte ha quindi concluso che la legislazione polacca non ha fornito alla ricorrente così da violare l art. 8(2) della Cedu alcun meccanismo efficace e idoneo per stabilire la sussistenza o meno delle condizioni per ottenere un aborto legale, creando alla donna una situazione di incertezza prolungata e di afflizione circa le conseguenze negative possibili per la sua salute derivanti dalla gravidanza e dalla nascita imminente. I rimedi civili previsti dalla legislazione polacca per i danni subiti, ad avviso della Corte, 5 Sezione 4(a), del Family Planning (Protection of the Human Foetus and Conditions Permitting Pregnancy Termination) Act del 1993 e successive modificazioni. non forniscono da soli la protezione idonea per l integrità fisica di individui che si trovano in una posizione vulnerabile come quella della ricorrente. Inoltre, la mancata consultazione di quest ultima, corrispondente ad un diniego delle necessarie garanzie procedimentali nell esecuzione del Family Planning Act, ha pregiudicato l effettivo godimento dei diritti sostanziali protetti dall art. 8. In primo luogo, e a proposito dell applicabilità dell art. 8(1), la Corte ha ritenuto che un testo legislativo che regola l interruzione di gravidanza concerne la vita privata di una donna, giacché nel momento in cui questa è incinta la sua vita privata è intimamente connessa con quella del feto della sentenza in commento. Sia la Corte europea sia la Commissione Cedu hanno convenuto in più occasioni che la regolazione dell aborto consiste in una forma di interferenza nei confronti della vita privata della donna e rientra, di conseguenza, nel disposto dell art. 8. Ciò è evidente in un caso recente, presentato alla Commissione europea: Brüggemann and Scheuten c. Germany. Ivi i ricorrenti contestavano la violazione dell art. 8 in seguito ad una revisione, da parte della Corte Costituzionale tedesca, della legge che criminalizzava l aborto dopo la dodicesima settimana di gestazione. Mentre la Commissione aveva riconosciuto gli interessi privati della donna, la maggioranza dei votanti aveva ritenuto la legge conforme, escludendo che essa potesse costituire una violazione dell art. 8 Cedu. Tuttavia, la Commissione conveniva con la precedente decisione solo in seguito ad esame dettagliato di alcune disposizioni specifiche contenute nella norma tedesca, tra le quali alcune che consentivano l interruzione di gravidanza per ragioni di tutela della salute o della vita della donna. L approccio della Commissione, dunque, non giustificava la legge in esame tout court, seguendo un orientamento volto a considerare contraria all articolo 8 qualsiasi proibizione assoluta e generica dell aborto, ma ammettendo la legge tedesca, in quanto prevedeva deroghe specifiche e proporzionali al divieto generale. Si veda Rapporto della Commissione europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 6959/75, 3 EHRR 244 (1977), Brüggemann e Scheuten c. Germania, In seguito al caso Brüggemann, la Corte e la Commissione europea hanno incrementato il riconoscimento del diritto ad interrompere la gravidanza ai sensi dell art. 8 Cedu. Tali decisioni hanno seguito il processo di liberalizzazione dell aborto, diffusosi in tutta Europa al termine degli anni Settanta. Inoltre, nei casi Paton c. U.K., R.H. v. Norway e Boso c. Italy, è stata rifiutata 3
4 Inoltre, i giudici di Strasburgo hanno sostenuto che il concetto di «vita privata» è già di per sé particolarmente ampio e tale da ricomprendere elementi come identità individuale, fisica e sociale della persona e il diritto di quest ultima alla propria autonomia personale 7. In secondo luogo, ossia in merito all applicabilità del secondo comma dell articolo 8, la Corte europea ha deciso in senso affermativo alle richieste della ricorrente, sancendo la violazione di tale norma: a causa di una mancata garanzia da assicurare alla ricorrente non le era stato concesso l audi alteram partem in un procedimento che interessava le sue condizioni di salute e sul quale non vi era assoluta certezza scientifica in merito ai rischi che avrebbe corso la procedura è da ritenersi viziata e la decisione illegittima. Tutela dei diritti umani e giusto procedimento: garanzie procedurali e il diritto al rispetto della vita privata e familiare La Corte europea ha condannato la Repubblica polacca a risarcire la ricorrente per violazione della Convenzione e lo ha fatto in forza di un vizio di procedura, concernente un requisito sussumibile nel secondo comma dell articolo 8 Cedu, considerato il cuore dello stesso articolo: «the essential object of Article 8 is to protect the individual against arbitrary interference by public authorities. Any interference under the first paragraph of Article 8 must be justified in terms of the second paragraph, namely as being in accordance with the law and necessary in a l ipotesi che l art. 2 della stessa Convenzione proteggesse la vita del feto e si è invece dato risalto al diritto di autodeterminazione della madre. In entrambi i casi, la Commissione ha rigettato la domanda, ribadendo che l art. 8 tutelava il diritto della madre alla propria vita privata, in quanto essa era «the person primarily concerned by the pregnancy and its continuation or termination». In tal senso si vedano le cause della Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n /90, sentenza 19 maggio 1992, R.H. c. Norvegia, decisione di ammissibilità, 4; e ricorso n /99, sentenza 5 settembre 2002, Boso c. Italia, della sentenza in commento. democratic society for one or more of the legitimate aims listed therein» 8. Attraverso i requisiti procedurali e di garanzia, implicitamente richiesti dal secondo comma dello stesso art. 8 Cedu, la Corte esige che ove gli Stati membri della Convenzione deroghino ai principi in essa invocati lo facciano solo al fine di tutelare altri diritti pari-ordinati e funzionali ad esigenze di interesse pubblico. In ragione di ciò la Corte europea, quando applica l art. 8, deve attuare un duplice test: da un lato deve assicurarsi che la fattispecie rientri nel disposto di cui all art. 8(1), ossia che ci si trovi di fronte ad una violazione del diritto alla vita privata e familiare; dall altro, deve verificare che la presunta violazione non possa essere giustificata ai sensi del comma 2 del medesimo articolo. In merito a tale ultimo elemento, la Corte dovrà compiere una valutazione volta a rispondere ai seguenti quesiti: «1) is it in accordance with law?; 2) does it pursue a legitimate aim?; 3) is it necessary in a democratic society?» 9. La Corte è chiamata a verificare il rispetto della legge ordinaria nazionale, la conformità di quest ultima alla Convenzione, lo scopo che essa persegue, la necessità di una sua attuazione, con conseguente limitazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, la proporzionalità tra la misura adottata e il diritto fondamentale cedente. Quando prevede ipotesi che giustificano l interferenza dell autorità, come nel caso dell articolo 8(2), la Convenzione non va a bilanciare, nel dettaglio e nel merito, i vari interessi Nel medesimo paragrafo la Corte ha poi specificato cosa si dovesse intendere per «necessity»: «According to settled case-law, the notion of necessity implies that the interference corresponds to a pressing social need and, in particular that it is proportionate to one of the legitimate aims pursued by the authorities». In tal senso si veda anche Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 2346/02, 29 aprile 2002, Pretty c. Regno Unito, U. Kilkelly, The right to respect for private and family life. A guide to the implementation of Article 8 of the European Convention on Human Rights, Human rights handbooks, No. 1, Council of Europe, 2003, 25. 4
5 confliggenti, né specifica le circostanze o le modalità con cui giustificare l intervento statale, bensì richiede che l azione delle amministrazioni pubbliche sia «prevista dalla legge» e «necessaria ( ) in una società democratica». Tali indicazioni, nella loro sinteticità, costituiscono il fondamento procedurale su cui si basa il giudizio di conformità della misura statale alla Cedu: la valutazione dell ingerenza nazionale svolta dalla Corte, dunque, dovrà accertare il rispetto del principio di legalità e l applicazione dei criteri di ragionevolezza, proporzionalità e imparzialità 10. Al fine di verificare 10 Il necessity test di cui all art. 8(2) della Convenzione è da intendesi come una verifica di ragionevolezza, proporzionalità e imparzialità: solo ove si dia prova che la misura nazionale è adottata nel rispetto di tutti e tre i criteri essa potrà essere ritenuta necessaria. Per ragionevolezza si dovrà intendere quel «fattore primario e di verifica e misurazione della legittimità costituzionale della legge» e dell amministrazione; e altresì la «regola del giusto procedimento (in quanto rule of reason)», ossia una forma di proceduralizzazione dell attività amministrativa che si mostra in modo specialmente accentuato quando l amministrazione non è sufficientemente supportata dal principio di legalità. Così R. Ferrara, Introduzione al diritto amministrativo, Roma-Bari, Laterza, 2006, 67 e 131. Quanto alla proporzionalità, si tratta di un principio fondamentale del diritto europeo (ora consacrato all art. 5 del Trattato Ce) che regola e connota in senso «mite» (G. Zagrebelsky, Il diritto mite, Torino, Einaudi, 1992, 10 ss. e passim. Sul tema della mitezza come elemento centrale del diritto amministrativo attuale e in quanto connessa a ragionevolezza e proporzionalità, si veda R. Ferrara, Introduzione, cit., 181 ss.) le decisioni dell amministrazione: il principio di proporzionalità deve essere applicato dalle autorità europee e nazionali, tenendo in considerazione tutti gli interessi confliggenti. Infine, il principio d imparzialità è, com è noto, da interpretarsi in reciproca connessione con il principio di buona amministrazione. Ciò sta a significare, inter alia, che quando le pubbliche amministrazioni sono chiamate ad emettere una decisione sono tenute non solo ad assicurare che non si verifichi alcuna forma di favoritismo o privilegio, ma anche a garantire un bilanciamento degli interessi coinvolti ed il perseguimento dell interesse generale, indicato da una norma o da un principio di rango primario. La decisione imparziale coinciderà, dunque, con la soluzione più equa, più efficace e più economica. In tal senso si veda C. Franchini, L organizzazione, in Trattato, cit., 266: «i principi la presenza di siffatti requisiti la Corte europea non limita il proprio giudizio ad un riscontro puramente formale, ma, adoperando criteri procedurali come parametro di controllo, valuta, in concreto, legalità, legittimità e ragionevolezza (intesa in senso ampio) della suddetta attività d interferenza 11. L art. 8(2) non specifica quando la salute della madre o, più in generale, il rispetto della vita privata di quest ultima, debba prevalere su altri beni giuridici di interesse pubblico, come i diritti del nascituro; al contrario lascia che la decisione sia discrezionalmente presa dalle autorità nazionali ai sensi del secondo comma. Ciononostante, sottintende l obbligo che queste ultime assumano tale decisione secondo i principi di legalità e del giusto procedimento, ossia assicurando il rispetto di determinati requisiti e fornendo tutte le di imparzialità e, soprattutto, di buon andamento impongono di operare le scelte organizzative con strumenti non rigidi, come la legge, idonei a garantire la possibilità di adeguare le strutture alle esigenze che di volta in volta si prospettano». 11 Al fine di soddisfare il requisito di legalità non basta che l ingerenza sia prevista dalla legge, ma occorre che la qualità della legge di riferimento sia tale per cui essa sia agevolmente accessibile e conoscibile dalla persona interessata e formulata con sufficiente precisione per prevederne, in termini ragionevoli, l applicazione in concreto e le conseguenze che da questa potrebbero scaturire. Come si legge nelle linee guida sull interpretazione dell art. 8: «in order to satisfy Article 8 s legality requirement, the quality of the law in question must be such that it is accessible to the persons concerned, and formulated with sufficient precision to enable them, if need be with appropriate advice, to foresee, to a degree that is reasonable in the circumstances, the consequences which a given action may entail (Andersson v. Sweden, judgment of 25 Feb. 1992, para. 75). This is known as the foreseeability requirement and it means that a law which confers a discretion is not in itself inconsistent with Article 8 as long as the scope of discretion and the manner of its exercise are indicated with sufficient clarity to give the individual adequate protection against arbitrary interference (Olsson v. Sweden, judgment of 24 March 1988, para. 62) Moreover, the exercise of discretion by administrative authorities may well satisfy the requirements of Article 8 where it is subjected to review by the courts», U. Kilkelly, The right to respect, cit., 26. Per un approfondimento si veda M. de Salvia, La Convenzione europea, cit., 78 ss. 5
6 opportune garanzie ai destinatari del provvedimento finale 12. Il difetto o l irregolarità anche di un solo criterio procedimentale in un caso coperto dall art. 8 sarà sufficiente alla Corte per decretare un illegittima diminuzione di tutela dei diritti umani da questo protetti. L articolo in parola, infatti, «ha essenzialmente come oggetto, la protezione dell individuo contro le ingerenze arbitrarie dei pubblici poteri, entro la vita privata e familiare» 13. La Convenzione, mediante il controllo esercitato dalla Corte europea, non interferisce con il diritto sostanziale né con la discrezionalità amministrativa delle autorità dei Paesi membri 14, ma impone alle autorità competenti di bilanciare gli interessi in modo equo ed imparziale, ossia nel rispetto dei principi e delle garanzie fondamentali, proprie del diritto europeo e richiamate dallo stesso testo della Convenzione. Le garanzie procedurali a sostegno di un giusto procedimento sono intimamente connesse con l amministrazione dell incertezza o, come è generalmente definita, del rischio 15 in cui rientra 12 «Benché l art. 8 non preveda nessuna condizione esplicita di procedura, occorre che il processo decisionale che sfocia in misure di ingerenza sia equo e rispetti puntualmente gli interessi protetti dall art. 8», Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 307-B, sentenza 24 febbraio 1995, serie A, n. 307, McMichael c. RegnoUnito, Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 6, serie A, sentenza 23 luglio 1968, Caso linguistico belga, citato in C. Defilippi, D. Bosi, R. Harvey, La Convenzione europea dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, Napoli, Edizioni Scientifiche, 2006, «L indeterminatezza della norma costituisce una elementare esigenza di buona amministrazione, poiché consente all autorità decidente una più ampia agilità di manovra nel plasmare di volta in volta le soluzioni più adeguate, e nel coordinare queste fra loro in modo da evitare scompensi e conflitti», S. Cognetti, Profili sostanziali della legalità amministrativa. Indeterminatezza della norma e limiti della discrezionalità, Milano, Giuffré, 1993, p Sull amministrazione del rischio si veda A. Barone, Il diritto del rischio, Milano, Giuffré, 2006, 1 ss. e passim; F. De Leonardis, Il principio di precauzione nell amministrazione di rischio, Milano, Giuffrè, 2005, 3 e passim e, relativamente una decisione su un caso di interruzione di gravidanza in grado di comportare pericoli non prevedibili per la salute della madre. Di fronte ad una decisione connaturata da valutazioni scientifiche inconcludenti o dubbie, l amministrazione è tenuta ad effettuare una valutazione ponderata che tenga conto, in modo ragionevole e proporzionato, di tutti i possibili effetti, anche eventuali, dell azione o dell inazione e degli interessi coinvolti 16. Al fine di assicurare la legittimità della decisione finale su un rischio eventuale il diritto amministrativo europeo dà un peso rilevante all utilizzo di meccanismi e principi procedimentali (ragionevolezza, proporzionalità e imparzialità), la cui presenza è funzionale a consentire un ampio margine di valutazione all amministrazione locale e, al contempo, a fornire alle corti europee competenti i criteri per valutare, senza sovrapporsi al «potere esecutivo», la legittimità dell attività discrezionale dell amministrazione 17. ad un approccio sociologico della materia, U. Beck, Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1986, tr. it., La società del rischio verso una seconda modernità, a cura di W. Privitera, Roma, Carocci, 2000, 14 ss. 16 In tal senso si veda l art. 174 comma 3 del Trattato istitutivo della Comunità europea che, prevedendo la possibilità di invocare il principio di precauzione in situazioni di incertezza su un rischio attinente la salute o l ambiente dispone, inter alia, che la Comunità tenga conto dei «vantaggi e degli oneri che possono derivare dall azione o dall assenza di azione». 17 «In situazioni di incertezza scientifica, la partecipazione del pubblico interessato è elemento strutturale della gestione del rischio, ricollegandosi al carattere procedurale del principio di precauzione», A. Barone, Il diritto del rischio, cit., 163. Sul tema della discrezionalità nel principio di precauzione e sulla sua natura di principio procedurale si vedano A. Herwig, The precautionary principle in support of practical reason. An argument against formalistic interpretations of the precautionary principle, in Constitutionalism, Multilevel Trade Governance and Social Regulation, a cura di C. Joerges & E.- U. Petersman, Oxford, Oxford University Press, 2006, 305 ss. e D. Bevilacqua, The Precautionary Principle in GMO Regulations: a vertical and horizontal comparison, in Poros project : Eu-India Economic Cross Cultural 6
7 Il test di necessità, richiesto dal secondo comma del citato articolo 8, può essere soddisfatto mediante dimostrazione del rispetto dei principi di ragionevolezza e proporzionalità. In ossequio a questi ultimi l autorità decidente deve dimostrare che la misura potenzialmente lesiva risponde ad una ratio in grado di giustificare una scelta discrezionale e basata su valutazioni tecniche incerte, in quanto finalizzata a determinati obiettivi e proporzionale al bilanciamento degli interessi coinvolti. Al fine di verificare se l attività amministrativa rispetti il test di cui all art. 8(2), dunque, la Corte è chiamata a considerare non solo e non tanto criteri sostanziali, di non agevole valutazione, ma anche e soprattutto requisiti di carattere procedurale, che agiscono come garanzie concrete al rispetto dei suddetti principi 18 : la protezione dei diritti umani, che sovente consiste nell impedire che il rapporto autorità-libertà tra amministrazioni e cittadini si tramuti in una violazione di diritti fondamentali, viene qui esercitata mediante un controllo sul procedimento e sulle garanzie in esso fornite, per cui i «procedural rights (especially rules of locus Programme, European Public Law Series, Vol. LXXXIV, dicembre 2006, 109 ss. 18 «Form is the sworn enemy of arbitrariness, the twin sister of liberty», R. von Jhering, Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen der Entwicklung, 3rd Ed., 1874, 471, citato in J. Schwarze, The European Commission: Judicial Review of European Administrative Procedure, in Law and Contemporary Problems, 2004, 85. Un esempio dell utilizzo dei diritti procedurali da parte della Corte europea al fine di tutelare diritti sostanziali a questi collegati si ha nel caso Price c. Regno Unito, dove la Corte ha sostenuto: «The precedent set therefore is that under Article 8, parents, and where relevant, other family members, must be involved in any decision making process concerning their children to a degree sufficient to provide them with a requisite protection of their interests. Thus, particular attention must be paid to the procedural fairness of the decision-making process concerning their children, whether administrative or judicial in nature, in which parents and other family members participate although the level of consultation or involvement required may differ in respect of non-parental relatives», Ricorso n /86, Price c. Regno Unito, 14 liglio 1988, citato in U. Kilkelly, The right to respect, cit., 57. standi; and the right to be heard) are gateways to substantive rights» 19. Garanzie procedurali sovranazionali e amministrazioni domestiche Al paragrafo 111 della sentenza in commento la Corte ha evidenziato che i limiti che l art. 8(2) Cedu dispone a carico degli Stati, pur essendo sostanzialmente indeterminati, possiedono un elemento distinto che si ritrova sia negli obblighi a carattere positivo, sia in quelli a carattere negativo: l equa ponderazione degli interessi del singolo e di quelli della comunità che entrano in competizione. In tale valutazione, ha sottolineato la Corte, lo Stato gode di un «certain margin of appreciation» 20. Successivamente, i giudici di Strasburgo hanno precisato: «in the assessment of the present case it should be borne in mind that the Convention is intended to guarantee not rights that are theoretical or illusory but rights that are practical and effective. Whilst Article 8 contains no explicit procedural requirements, it is important for the effective enjoyment of the rights guaranteed by this provision that the relevant decision-making process is fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded by it» 21. In tal senso, la Corte ha poi insistito sul diritto ad essere sentiti in un procedimento amministrativo rivolto ad un interesse del destinatario e in grado di limitarne la sfera di libertà 22. La seconda parte dell art. 8 esprime l esigenza di bilanciare gli interessi della famiglia o dei suoi 19 K. Kanska, Towards Administrative Human Rights in the EU. Impact of the Charter of Fundamental Rights, in European Law Journal, 2004, 3, 10, 301. La metafora dei procedural rights come gateways per quelli sostanziali è da attribuirsi a P. Craig, Administrative Law, London, Sweet & Maxwell, 1999, «What has to be determined is whether, having regard to the particular circumstances of the case and notably the nature of the decisions to be taken, an individual has been involved in the decision-making process, seen as a whole, to a degree sufficient to provide her or him with the requisite protection of their interests», Ibidem. 7
8 membri con quelli statali. Oltre ad esigere l obbligo positivo di tutelare la vita privata e la famiglia, la norma citata prevede altresì un obbligazione negativa, andando essenzialmente a proteggere l individuo dall arbitraria interferenza delle pubbliche autorità nella sua vita privata o familiare. Ogni interferenza da parte dell autorità con la vita familiare deve essere conforme alla legge e giustificata mediante richiamo ai requisiti previsti all art. 8(2). Ciononostante, lo Stato mantiene un certo grado di discrezionalità, che, in più occasioni, la Corte ha riconosciuto e definito come margine d apprezzamento 23 «che dipende dalla natura delle attività in gioco e dallo scopo delle restrizioni» 24 e può pertanto essere più o meno ampio in ragione dei diritti protetti e degli scopi perseguiti 25. Come si è notato in altri casi, tali ipotesi hanno avuto 23 Si veda la causa Handyside c. Regno Unito, riguardante l articolo 10 della Convenzione, nella quale la Corte ha svolto un ragionamento applicabile altresì per l articolo 8: «[b]y reason of their direct and continuous contact with the vital forces of their countries, state authorities are in principle in a better position than the international judge to give an opinion on the necessity of a restriction or penalty it is for the national authorities to make the initial assessment of the reality of the pressing social need implied by the notion of necessity in this context. Consequently, Article 10 (2) leaves to the contracting states a margin of appreciation», Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 24, serie A, sentenza 7 dicembre 1976, Handyside c. Regno Unito, Sul margine di valutazione affidato agli Stati al fine di determinare le disposizioni da prendere per conformarsi alla lettera della Convenzione si vedano anche: Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 172, serie A, sentenza 21 febbraio 1990, Powell e Rayner c. Regno Unito, in rivista italiana dei diritti umani, 1990, 2, 366, 41; e Price c. Regno Unito, dove la Corte ha esplicitamente attribuito allo Stato la facoltà di valutare cosa sia realmente necessario al perseguimento degli interessi pubblici di una società democratica. A carico di quest ultimo rimane sia la prova di una vita familiare già esistente, sia quella di un interferenza avvenuta senza poter essere giustificata in base all art. 8(2). Sul tema M. De Salvia, La Convenzione europea, cit., Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 45, serie A, sentenza 22 ottobre 1981, Dudgeon c. Regno Unito, In tal senso M. De Salvia, La Convenzione europea, cit., 35. spesso dei margini non troppo chiari 26 ed è per tale ragione che il controllo da parte dei giudici di Strasburgo ha acquisito una significativa incisività nell interpretazione dell attività delle amministrazioni nazionali. Come è noto, discrezionalità non equivale ad un comportamento arbitrario e nemmeno al concetto di libertà. Al contrario, essa costituisce un agire libero sottoposto alla legge e ai principi dell ordinamento. Ancor di più l attività discrezionale delle amministrazioni è attuazione, ponderata e finalizzata alla cura degli interessi pubblici, della legge: la «qualifica di attuazione [di legge] non infirma l esistenza di un potere discrezionale, né ne sminuisce la portata, anzi, per il potere discrezionale amministrativo, essa forma un fondamento necessario» 27. Nel caso in esame l autorità polacca competente a decidere era tenuta a valutare gli interessi dell individuo, relativi alla salute della madre, e quelli della comunità, concernenti la tutela pubblica del diritto alla vita dei nascituri. A sostegno, il contenuto sostanziale delle leggi ordinarie di riferimento era stato ritenuto conforme al diritto Cedu, per cui la Repubblica polacca non era tenuta a modificare le norme indicanti i criteri per concedere l interruzione di gravidanza, la rigidità dei quali era dovuta ad una tradizione giuridica che ritiene fondamentale il diritto alla vita 26 Ad esempio, nella causa McLeod c. Regno Unito è emerso come la nozione di ordine pubblico manchi di chiarezza e non permetta di stabilire esattamente quando l azione sia proporzionata allo scopo. In questo caso la ricorrente lamentava il fatto che dei poliziotti fossero entrati nel suo domicilio e non avessero impedito all ex marito di penetrarvi. La Corte, con sette voti contro due, dichiarò la violazione della Convenzione negando che ciò fosse ammesso in base all art. 8(2). La giustificazione addotta deve, infatti, risultare seria e incontestabile: si deve valutare l accesso in relazione alla soglia di rischio esistente al momento in cui la polizia si è introdotta in casa. Lo Stato convenuto era pertanto venuto meno all obbligo di tutelare il diritto al rispetto del domicilio da parte di un ingerenza illegittima di privati cittadini. 27 M.S. Giannini, Il potere discrezionale della pubblica amministrazione, Milano, Giuffré, 1939,
9 del nascituro. Tuttavia, in ragione del fatto che gli Stati membri sono tenuti a garantire in concreto la tutela dei diritti dell uomo, la mancanza di alcune formalità, necessarie ad assicurare il rispetto del diritto alla vita familiare della donna nell esecuzione di tale legge, costituisce una violazione, avente un effetto sostanziale, di quei diritti che la Repubblica polacca ha riconosciuto come fondamentali aderendo alla Convenzione, giacché la deroga di questi ultimi non è giustificata da una necessità di tutelarne altri, di pari valore, attraverso un procedimento decisionale democratico, imparziale e legittimo. Affinché l esercizio del potere riservato alle autorità amministrative in merito ai diritti fondamentali dei singoli individui sia ritenuto ragionevole, proporzionato e conforme al diritto, esso deve essere rivestito di determinate garanzie di legittimità che non si riferiscono solo al rispetto delle fonti giuridiche nazionali, ma anche del diritto di matrice internazionale, e possono essere sottoposte a verifica e controllo da parte della Corte europea dei diritti dell uomo. Questa verifica può essere di carattere sostanziale o procedurale e può adoperare, come parametro di giudizio, la conformità ai principi generali del diritto amministrativo. Incaricata di assicurare il rispetto delle suddette prescrizioni, la Corte di Strasburgo deve valutare i provvedimenti adottati dalle autorità degli Stati membri suscettibili di violare l art. 8, verificando che il margine di apprezzamento discrezionale lasciato a queste ultime sia in concreto conforme al diritto europeo 28, sia in merito agli aspetti sostanziali (adeguata legislazione sui diritti umani), sia in merito a quelli procedurali (garanzie effettive di un efficace attività esecutiva a tutela dei diritti umani). Le autorità statali devono quindi rispondere della loro attività interna a un organo 28 «For the purposes of Article 8, therefore, it is the role of the Court to give the final ruling on whether an interference with a Convention right can be justified under Article 8 para. 2 and the domestic margin of appreciation thus goes hand in hand with a European supervision», U. Kilkelly, The right to respect, cit., 57, 6 7. sovranazionale che verifica il rispetto, da parte di queste, ad una convenzione di origine internazionale. A tal proposito occorre precisare che, diversamente dagli strumenti previsti nell ambito delle Nazioni Unite, la Cedu non costituisce un common standard of achievement. Essa possiede, infatti, un sistema di esecuzione concreta dei principi enunciati, che comprende un meccanismo giudiziario di controllo circa la conformità dell azione dei Paesi contraenti, i quali, ai sensi dell art. 46 della Convenzione, sono da questa vincolati 29. Trattasi di un vero e proprio sistema giuridico complesso incentrato su tre organi istituiti a Strasburgo presso la sede del Consiglio d Europa: la Commissione europea dei diritti dell uomo, il Comitato dei ministri del Consiglio d Europa e la Corte europea dei diritti dell uomo (art. 19). L accordo citato si avvale pertanto sia di organi con funzioni esecutive, sia di un soggetto a competenza giurisdizionale, dotato di forza coercitiva negli ordinamenti dei Paesi membri e invocabile dai privati (art. 34) 30, investito 29 «A differenza dei trattati internazionali di tipo classico, la convenzione va oltre il quadro della semplice reciprocità tra gli Stati contraenti. Oltre alla rete di obbligazioni sinallagmatiche bilaterali, essa crea delle obbligazioni oggettive, che a termine del suo preambolo beneficiano di una garanzia collettiva», Corte europea dei diritti dell uomo, Grande Chambre, ricorso n /99, sentenza 4 febbraio 2005, Mamatkulov e Askarov c. Turchia. 30 Riguardo a tale ultimo aspetto è utile sottolineare che il diritto individuale di azionabilità delle pretese era originariamente un opzione lasciata agli Stati che potevano liberamente riconoscere o negare tale diritto. All entrata in vigore della Convenzione solo tre Stati avevano riconosciuto l azionabilità individuale delle pretese. Nel 1990 tutti i Paesi membri (allora 22) si erano conformati in tal senso. Seguiti, successivamente, dagli Stati dell Europa dell est protagonisti dell allargamento della Comunità e membri del Consiglio d Europa. Il diritto alla petizione individuale divenne poi obbligatorio per le autorità statali con il Protocollo n. 11, entrato in vigore nel Dall entrata in vigore della Convenzione sono stati approvati quattordici Protocolli aggiuntivi. In merito a questi ultimi, è utile ribadire l importanza del Protocollo No. 11, che ha trasformato radicalmente il sistema di supervisione, dando vita ad un unica corte 9
10 dell autorità di vigilare, inter alia, sull attività amministrativa delle istituzioni nazionali nei confronti dei cittadini. L ingerenza da parte della Corte va vista sotto due profili: da un lato essa è connaturata da un adeguato grado di deference, giacché non valuta la discrezionalità della decisione degli organi nazionali; dall altro è particolarmente invasiva, poiché richiede il rispetto di procedure e principi tipici del diritto amministrativo e, quindi, storicamente di nascita e attuazione esclusivamente statale 31. Come argomentano recenti studi 32 sulle evoluzioni e gli sviluppi del diritto amministrativo globale, l impatto interno del diritto extra-statale può ridurre lo spazio democratico negli ordinamenti nazionali, imponendo alle pubbliche amministrazioni un «diritto altro», dal quale lo Stato permanente, ricorribile direttamente dagli individui. Questi ultimi, come ha ricordato la stessa Corte europea, «now enjoy at the international level a real right of action to assert the rights and freedoms to which they are directly entitled under the Convention», Corte europea dei diritti dell uomo, ricorsi n /99 e 46951/99, sentenza 4 febbraio 2005, Mamatkulov e Askarov c. Turchia [GC], 122, ECHR 2005-I. 31 Sulla nascita e lo sviluppo di norme e principi procedurali di origine internazionale che si rivolgono ad amministrazioni nazionali si veda, per tutti, S. Cassese, Gamberetti, tartarughe e procedure. Standards globali per i diritti amministrativi nazionali, in Riv. trim. dir. pubb., 2004, ora in ID, Oltre lo Stato, cit., 70 71: «E facile sostenere che le amministrazioni nazionali debbano rispettare obiettivi, standards, criteri globali di natura sostanziale. Più difficile riconoscere che esse debbano rispettare anche vincoli globali che riguardano le modalità della loro attività e che, così, diminuiscono il grado di nazionalità dei diritti amministrativi e aumentano, nello stesso tempo, il grado di sottoposizione delle amministrazioni domestiche al diritto: esse saranno, infatti, soggette al rule of law sia nazionale, sia globale». 32 Ibidem, 3 ss. Si vedano anche C. Joerges E.- U. Petersmann (a cura di), Constitutionalism, Multilevel Trade Governance, cit., 1 ss.; B. Kingsbury, N. Krisch, R.B. Stewart, e J.B. Weiner, The Emergence of Global Administrative Law, in Law and Contemporary Problems, edizione speciale, 2005, 3-4; S. Battini, La globalizzazione del diritto pubblico, in Riv. trim. dir. pubb., 2006, n. 2, 332 ss. è vincolato giuridicamente, ma che ha un evidente difetto di legittimazione, se si considera la mancanza di un consenso democratico espresso dai cittadini o da un soggetto di rappresentanza a questi direttamente rispondente. Ciò produce il rischio che un diritto la cui formazione è affidata a delegati statali nominati dai governi e che hanno una rappresentanza solo di tipo indiretto e parziale, condizioni l agire amministrativo delle autorità nazionali, non solo in merito ad aspetti formali, ma anche in relazione ai principi costituzionali o a questioni sostanziali e latamente discrezionali. Al contempo, però, il diritto globale (o quello europeo) e i limiti che questo impone agli ordinamenti nazionali possono essere altresì fonte di una maggiore democraticità, mediante l incremento delle garanzie e dei controlli a favore dei cittadini, tutelati sia dal diritto interno, sia da quello extra-statale 33. Lì dove un principio di derivazione sovranazionale comporti un ampliamento delle garanzie di libertà a favore dei destinatari, si avrà anche un ravvicinamento dell amministrazione al cittadino: la creazione e lo sviluppo di procedure e principi in un luogo 33 Ciò sembra costituire una tendenza in crescita, in merito agli istituti di garanzia a protezione dei privati nei confronti delle autorità; laddove è invece assai dibattuto il ruolo del diritto globale come regolatore a tutela dell interesse pubblico, ossia nella funzione di limitare l attività e gli interessi di alcuni privati, al fine di perseguire gli interessi della collettività o di alcune categorie più deboli. In merito al primo aspetto si veda S. Cassese, Globalizzazione e «Rule of Law», esiste uno «Stato di diritto» oltre lo Stato?, in Oltre lo Stato, cit., 116, dove, con riguardo all espansione della rule of law globale, scrive: «I sistemi regolatori globali non sono passati come quelli statali attraverso l esperienza autoritaria o assolutistica. Dunque, più agevoli e rapidi sono stati l introduzione e il successivo sviluppo delle istituzioni di garanzia». In merito alla seconda problematica, conferme possono essere riscontrate nella letteratura relativa a tutela del commercio e tutela della salute o dell ambiente. Sul tema la letteratura è piuttosto vasta. Si vedano, ad esempio, S. Battini, La globalizzazione, cit., 332 ss. e D. Bevilacqua, Il principio di Trasparenza come strumento di Accountability nella Codex Alimentarius Commission, in Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico, 3/2007, in corso di pubblicazione. 10
11 giuridico distante dalla società civile possono quindi avere l effetto di favorire il ravvicinamento di quest ultima alle autorità incaricate di porre in essere in concreto le norme stabilite a livello ultrastatale. Il fenomeno è peculiare: più il soggetto che contribuisce a creare la fonte giuridica si distanzia dalla società civile di riferimento, più vi si avvicina quello incaricato di attuarne l esecuzione. L integrazione tra i diritti nazionali, nello spazio giuridico europeo e globale si verifica, in modo piuttosto evidente, soprattutto con riferimento ai diritti amministrativi e a principi e regole procedurali propri di questi ultimi. La creazione di uno jus commune extra-statale coinvolge in particolar modo le modalità e le norme di esecuzione, uniformate da criteri unitari, ispirati a democraticità, trasparenza, proporzionalità ed imparzialità. Le corti globali, investite del triplice compito di interpretare norme, ricavare principi generali comuni ed esigerne il rispetto dalle amministrazioni nazionali, salvaguardano la libertà discrezionale di queste ultime mediante un giudicato il più delle volte strettamente procedurale, e, al tempo stesso, favoriscono l unità tramite la salvaguardia di principi e garanzie formali comuni. La tutela dei diritti umani, pertanto, coinvolgendo direttamente le autorità nazionali, alle quali impone obblighi positivi o negativi 34, necessita di un controllo diretto a verificare che l esecuzione di tali obblighi non dia luogo a comportamenti arbitrari o iniqui che costituirebbero una violazione in concreto degli stessi diritti fondamentali e si avvantaggia di strumenti di salvaguardia che non concernono il contenuto o la qualità di suddette norme, ma si riferiscono alle modalità di attuazione delle stesse e alla loro effettività nella pratica. 34 Il trattato in parola non si limita a dettare norme primarie che riconoscono diritti individuali e stabiliscono obblighi e divieti, auspicando che gli Stati vi si adeguino, ma si spinge sino a fornire anche norme secondarie, «che conferiscono poteri ( ) per creare obblighi», H.L.A. Hart, Il concetto di diritto (1961), trad. it. M. Cattaneo, Torino, Einaudi, 1965, 41 e 95 ss. La causa Tysiac c. Polonia ha dato conferma di una caratteristica precipua del diritto amministrativo ultra-statale, ossia della sua capacità di agire come limite per le autorità domestiche e a favore delle libertà degli individui che a queste sono contrapposti 35. Il giusto procedimento: principio generale della composizione di più ordinamenti? Nella sentenza in commento la Corte europea ha precisato l importanza del rispetto del rule of law, individuandolo nelle garanzie procedimentali, come requisiti necessari per effettuare una valutazione della legalità e dell imparzialità dell azione amministrativa. Al 112, la Corte ha sostenuto che «for the assessment of positive obligations of the State it must be borne in mind that the rule of law, one of the fundamental principles of a democratic society, is inherent in all the Articles of the Convention» 36. Successivamente, al paragrafo 117, si è spinta sino a suggerire che affinché le decisioni come quella in parola caratterizzate dalla discrezionalità tecnica e dal coinvolgimento di un diritto fondamentale del destinatario siano conformi al paradigma del rule of law, queste debbono essere prese di fronte ad organismi indipendenti, competenti ad una revisione sia degli elementi fattuali, sia di quelli assiologici che hanno condotto alla decisione «Il diritto amministrativo internazionale ( ) non detta limiti per i cittadini, ma piuttosto per gli Stati. E un higher law che dispone vincoli per l autorità nazionale. Quindi, la sua funzione è inversa rispetto a quella del diritto amministrativo interno: serve ad ampliare, piuttosto che a restringere la sfera di libertà dei privati. E fa questo limitando l azione dello Stato», S. Cassese, Gamberetti, tartarughe, cit., «The concepts of lawfulness and the rule of law in a democratic society command that measures affecting fundamental human rights be, in certain cases, subject to some form of procedure before an independent body competent to review the reasons for the measures and the relevant evidence (...). In ascertaining whether this condition has been satisfied, a comprehensive view must be taken of the applicable procedures 11
12 I giudici di Strasburgo hanno deciso la causa Tysiac facendo riferimento a criteri procedurali di origine extranazionale, mediante i quali hanno potuto stabilire che la limitazione di un diritto fondamentale da parte di un autorità statale costituiva un ingerenza arbitraria e illegittima. La carenza di garanzie concrete di fairness, che assicurassero al cittadino il diritto alla due process of law clause, ossia essere informato e ascoltato, e ottenere un trattamento equo e basato su un procedimento amministrativo trasparente, imparziale e tempestivo ha indotto la Corte a riscontrare la sussistenza di una violazione; nonché, indirettamente, ad affermare la vigenza di un principio procedimentale nel diritto Cedu. Oltre ad avere natura procedurale e a provenire da un diritto sovranazionale, il principio del giusto procedimento possiede un terzo tratto caratteristico: è essenzialmente di creazione giurisprudenziale in quanto non indicato o definito da alcun testo giuridico, ma enunciato, in più pronunce, da diverse corti competenti 38. In tal (...). In circumstances such as those in issue in the instant case such a procedure should guarantee to a pregnant woman at least a possibility to be heard in person and to have her views considered. The competent body should also issue written grounds for its decision», In merito all ordinamento comunitario, il principio è stato enunciato dalla Corte di giustizia già dal 1963 con la sentenza Alvis del 4 luglio In proposito non può non essere citata la sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, Transocean Marine Paint Association, causa 14/74, [1974] ECR 1063, 15, nella quale la Corte ha riconosciuto il due process come principio generale del diritto comune agli ordinamenti che fanno parte della Comunità europea facendo proprio un parere dell avvocato generale Warner e riconoscendo la necessità di garantire il giusto procedimento ai destinatari degli atti: «Advocate General Warner illustrated the results of a comparative study of the laws of the Member States. Not all of them, he acknowledged, conceived the right to be heard as a general right. He nevertheless came to the conclusion that such a right formed part of the unwritten principles which are included in the law referred to in Article 164 of the EC Treaty and of which the ECJ has the duty to ensure the observance. The ECJ uphold this argument, qualifying the right to be heard in administrative procedures as a general senso, va ricordato che «il giudice amministrativo 39, da un lato, verifica il rispetto da parte della pubblica amministrazione del principio di legalità in senso stretto, ossia accerta la sussistenza e l osservanza delle norme (anche non legislative) attributive e di regolazione del potere. Dall altro, impone il rispetto di principi di diritto (ad esempio, logicità, proporzionalità e congruità dell azione amministrativa, ecc.), che non solo non trovano un espresso fondamento nella legge, ma nemmeno sono sanciti da norme positive, perché si traggono dall ordinamento complessivo» 40. Benché già richiamato dalla stessa Corte europea in una recente decisione 41, il «due rule. As a consequence, it annulled the conditions the Commission placed on the exemption requested by the undertaking ( ). Some commentators have criticized the Court s approach on several grounds ( ). It is nevertheless currently part of the acquis communautaire, although it could be argued that the right to a fair hearing is not always fully and consistently enforced by EC courts», G. Della Cananea, Is Due Process, cit., 4 5. Sul tema si vedano anche M.P. Chiti, Diritto amministrativo europeo, Milano, Giuffré, 2004, e J. Schwarze, The European Commission, cit., 88, dove il diritto di creazione giurisprudenziale viene indicato come una delle fonti principali del diritto amministrativo europeo; e 91 in cui l Autore fa riferimento alla ratio usata dall avvocato generale nel caso Transocean: «Advocate General Warner used the opportunity, which came shortly after the United Kingdom had joined the EEC in 1973, to introduce certain principles of English law into European Community Law. He explained that in English law the right to be heard is a so called rule of natural law, which requires that a party be heard even if there is no written obligation». 39 Benché la Corte europea dei diritti dell uomo non sia un giudice amministrativo, si ritiene che nel caso in esame, ove ha valutato la sufficienza e la qualità delle garanzie di un procedimento amministrativo svolto da un autorità pubblica al fine di emettere una decisione discrezionale di autorizzazione, essa abbia agito come tale. 40 S. Cassese, Le basi costituzionali, in Trattato di diritto amministrativo, diretto da S. Cassese, Diritto amministrativo generale, Milano, Giuffrè, vol. I, 2004, Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n /95, sentenza 21 ottobre 2003, Credit e Industrial Bank c. Repubblica Ceca, nella quale la Corte «ha stabilito che le decisioni amministrative che incidono sui diritti delle persone debbono 12
13 process» non è esplicitamente enunciato nel testo della Cedu, né è previsto dalla legge polacca applicabile al caso esaminato. Infine, nessun atto normativo del diritto comunitario lo invoca in modo esplicito 42. Lo si può implicitamente individuare nella lettera dell art. 41(2) della Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea, lì dove si prevede il diritto del cittadino ad essere ascoltato, ma tale testo non possiede carattere vincolante. Come detto, il giusto procedimento nasce e si diffonde storicamente nell ordinamento inglese 43 e la Corte lo ha da questo ricavato già in precedenti decisioni. Nella causa che si commenta la Corte non si è limitata a recuperare un principio generale degli ordinamenti nazionali come diritto interposto per verificare la compatibilità di un atto nazionale rispetto alla Convenzione 44. La Corte, come detto, essere prese dopo aver udito gli interessati», S. Cassese, L universalità, cit., «The Treaty of Rome has not a due process clause. The Treaty establishing a Constitution for Europe, article I-46, lays down the principle of participatory democracy. However, the content of the article is far from satisfactory, since it is limited to a vague dialogue with the so-called civil society», G. Della Cananea, Is Due Process, cit., 25, in nota. 43 Si vedano i riferimenti in nota 1 e Nel caso in esame, come in altri decisi da corti di ordinamenti differenti, si verifica la tendenza secondo cui i giudici sfruttano «la differenza tra jurisdicition e applicable law. La loro giurisdizione è limitata dal trattato che istituisce il giudice. Ma il trattato non limita l ambito del diritto applicabile (questo, anzi, talvolta è esteso dallo stesso trattato, quando dispone che si possano applicare altre norme di diritto internazionale non incompatibili con il trattato stesso). Di conseguenza, essi fanno ricorso a principi tratti dal diritto internazionale generale, ovvero da altre convenzioni internazionali, ovvero ancora da tradizioni costituzionali o legislative statali», S. Cassese, La funzione costituzionale dei giudici non statali. Dallo spazio giuridico globale all ordine giuridico globale, Testo della relazione tenuta in versione francese presso la Corte di Cassazione francese, nell ambito del ciclo di conferenze sul diritto europeo organizzate in occasione del cinquantesimo anniversario del Trattato di Roma, Parigi, dattiloscritto, 11 giugno 2007, consultabile sul sito Sul tema si veda anche M. Pacini, Il controllo della Cedu sugli atti nazionali in funzione comunitaria, ha evitato qualsiasi riferimento ai principi generali o ad altre norme, limitandosi a fornire un interpretazione teleologica 45 ed evolutiva 46 dell art. 8(2) che implicava, necessariamente, il «due process» come parametro per valutare necessità, democraticità e proporzionalità dell ingerenza nazionale contestata. Tale ragionamento è evidente nei paragrafi 112 e 117, prima citati: i giudici hanno stabilito che qualsiasi intervento statale debba conformarsi al rule of law, principio «inerente» a tutte le disposizioni del testo della Convenzione ( 112), e che tale principio sia garantito proprio dalla presenza di adeguate procedure di trasparenza ed imparzialità ( 117). Qui il rule of law si deve identificare con le garanzie procedurali previste dall art. 8(2). Queste sono inerenti al testo della Convenzione: non c è in questa rivista, 2006, 1, 24 e nota 15; e J. Schwarze, The European Commission, cit., 88: «The European Courts rely on a number of sources for jurisprudence on administrative procedure. ( ). They resort to the common administrative provisions of the Member States». 45 «La corte con metodo casistico, costruisce una giurisprudenza ( ). La portata della convenzione corrisponde al senso della giurisprudenza della Corte europea ( ). L interpretazione della corte è marcatamente teleologica, oltre lo scarno testo letterale, in vista della tutela di diritti concreti ed effettivi in linea con lo sviluppo della società, delle sue esigenze e dei suoi valori. Ciò consente alla corte di considerare (e citare nella parte in diritto) testi e dichiarazioni non aventi ancora valore legale o giurisprudenza di altre corti, anche esterne al circuito europeo», V. Zagrebelsky, Corte, convenzione europea dei diritti dell uomo e sistema europeo di protezione dei diritti fondamentali, in Il Foro italiano, 2006, 10, «L approccio della Corte è infatti sempre stato di tipo casistico, esaminando dunque dettagliatamente i fatti e le circostanze di causa, ed evolutivo, adattando le proprie decisioni ai mutamenti sociali e di sentimento collettivo, assai marcati in Europa nel corso di questo ultimo mezzo secolo», S. Bartole, B. Conforti, G. Raimondi, Commentario alla Convenzione europea dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, Padova, Cedam, 2001, 308. In senso critico sul tema dell interpretazione evolutiva, si veda S. Romano, Frammenti di un dizionario giuridico, Milano, Giuffré, 1947, 119 ss. 13
14 bisogno di una clausola espressa, perché proprie dell ordinamento giuridico in quanto tale. La clausola del giusto procedimento ha ormai natura di principio comune «di tipo costituzionale» 47 nei Paesi dell area europea ed è usato in maniera diffusa sia dalle corti nazionali, sia dalla Corte di giustizia della Comunità europea. L ordinamento Cedu è un ordinamento sovranazionale «un vero e proprio diritto dei diritti dell uomo» 48 che si impone agli ordinamenti interni, sovente incidendo sulle funzioni e sull attività delle amministrazioni domestiche, condizionandone le scelte. Tale ordinamento, tuttavia, è altresì in connessione reciproca con quelli nazionali (e con quello comunitario 49 ), per cui non ci si può limitare a descrivere il fenomeno come una mera sovrapposizione dei diritti, o come un ingerenza di un diritto sovraordinato nei confronti di uno cedente. Al contrario, nel caso in esame si ha un principio generale di origine nazionale, riconosciuto nell ordinamento comunitario in seguito ad alcune decisioni giurisprudenziali e comune agli Stati facenti parte dell area, che viene altresì fatto proprio dalla Corte europea dei diritti dell uomo, in quanto principio proprio di quell ordinamento, per giudicare illegittimo il comportamento di un amministrazione domestica che con la propria attività concreta d esecuzione aveva violato un diritto fondamentale di un cittadino. Il fenomeno descritto, in virtù del quale principi e diritti acquistano una peculiare mobilità, uscendo 47 «Il principio del giusto procedimento non è sancito sempre dai trattati internazionali, ma è spesso sviluppato da organi giudiziari. Questi lo traggono dalle disposizioni che vietano l arbitrarietà e da quelle di ragionevolezza, previste da discipline di settore ( ), oppure dalle disposizioni sul giusto processo e sul diritto di difesa (come nel caso della Convenzione europea dei diritti dell uomo). Questo fenomeno rappresenta, come è stato notato, un processo di costituzionalizzazione, consistente nella generazione di principi di tipo costituzionale ad opera di organi giudiziari», S. Cassese, L universalità, cit., M. De Salvia, La Convenzione, cit., Si veda infra, nota 52. dai confini nazionali per poi rientrarvi, grazie all intervento di un organo sopranazionale, è piuttosto recente e sembra essere in fase di crescita, in special modo nel diritto globale 50. Gli ordini giuridici, com è stato opportunamente notato da recente dottrina 51, si «prestano» norme e principi, fondendo i propri diritti Ad esempio, nel caso United States Import prohibition of certain shrimp products, Appellate Body Report, 12 ottobre 1998 WT/DS58/AB/R, «il principio del giusto procedimento ( ) di solito stabilito da leggi nazionali, fa così il suo ingresso nei diritti amministrativi nazionali per un altra via, perché è disposto in sede internazionale per essere, poi, applicato in ambito nazionale», S. Cassese, Gamberetti, tartarughe, cit., 86. Si registra lo sviluppo della compartecipazione tra ordinamenti nazionali e sovra-nazionali, tra i quali i confini sono sempre meno distinti, e vi è la tendenza a comporsi insieme e ad integrarsi mediante «connessioni reciproche», ID, Il diritto amministrativo globale: un introduzione, in Riv. trim. dir. pubb., 2005, 3, 331 ss. 51 Si veda, per tutti, A.M. Slaughter, A new world order, Princeton, Princeton University Press, 2004, 50 ss. 52 Ad esempio la dottrina dominante ritiene che la Cedu sia ormai parte integrante dello stesso diritto comunitario e sia applicabile alle stesse istituzioni della Comunità. Si ritiene che vi sia, quindi, «un raccordo tra il sistema comunitario con quello della Convenzione europea dei diritti dell uomo», M.P. Chiti, L effettività della tutela giurisdizionale tra riforme nazionali ed influenza del diritto comunitario, in Diritto processuale amministrativo, 1998, p In senso analogo si veda anche M. Pacini, Il controllo, cit., 26: «La Corte europea prende coscienza del rapporto che intercorre tra il diritto comunitario e quello della Convenzione. Tali diritti sono formalmente separati, ma sostanzialmente interconnessi, per effetto di un fascio di rapporti che li lega alla base, alle radici che essi affondano negli ordinamenti nazionali». Inoltre, sussiste giurisprudenza consolidata in merito all effetto vincolante degli articoli della Cedu nei confronti delle istituzioni comunitarie: i casi più significativi riguardano gli articoli 6 e 13, in merito ai quali si vedano le sentenze della Corte di giustizia: 15 maggio 1986, Johnston c. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, in Raccolta, 1986, p ss., p. 18; 17 dicembre 1998 in causa n. C-185/95, Baustahalgewebe Gmbh c. Commissione, Raccolta 1998, I, nota 27, punto 21; 27 novembre 2001 in causa n. C-424/99, Commissione c. Austria, in Raccolta, 2001, p ss., punto
15 Il «sistema di protezione dei diritti dell uomo» si va costituendo come «uno strumento costituzionale dell ordine pubblico europeo, da cui dipende la stabilità democratica del continente» 53. Tale ordine pubblico non è né la somma degli ordinamenti nazionali, né coincide con l ordinamento della Comunità europea, ma è un diritto composto da entrambi e dai diritti della Convenzione, che presenta istituti propri delle diverse tradizioni giuridiche che lo compongono e consta di principi unitari, che emergono essenzialmente dall interpretazione giurisprudenziale della Corte di Strasburgo 54. In forza di tale visione e seguendo l orientamento che ritiene il giudicato della Corte come parte integrante del diritto europeo dei diritti dell uomo 55, si può ritenere che il giusto procedimento nato come garanzia fondamentale riconosciuta in alcuni ordinamenti europei e divenuto un principio generale di creazione giurisprudenziale del diritto comunitario sia ormai assurto a principio fondamentale dell ordinamento europeo dei diritti dell uomo, con funzioni normative in qualità di parametro di legalità e validità, integrative delle disposizioni lacunose e interpretative delle clausole ambigue o vaghe Tale formula è stata utilizzata sia dal Comitato dei ministri della Cedu (Raccomandazione R (2002) 13, in data 18 dicembre 2002), sia dalla Corte europea dei diritti dell uomo, ricorso n. 1531/89, sentenza 23 marzo 1995, Lizidou c. Turchia (eccezioni preliminari), 75 e viene citata da V. Zagrebelsky, Corte, Convenzione, cit., Si sofferma sul carattere composito dell Unione Europea G. Della Cananea, L Unione Europea. Un ordinamento composito, Roma-Bari, Laterza, 2003, 6 ss. e passim 55 «La Convenzione «è» i precedenti della Corte, come si vede bene sia nell argomentazione delle sentenze della Corte, sia nell argomentazione di quei giudici nazionali che alla giurisprudenza della Corte fanno riferimento», V. Zagrebelsky, Corte, Convenzione, cit., «Once due process is, as it has been argued in this article, a global principle of law, then a proper understanding of such a principle requires lawyers to compare national legal systems with those of the new pouvoirs publics», G. Della Cananea, Is Due Process, cit., 40. Conclusioni L analisi della sentenza in commento ha dato conferma di alcune tendenze evolutive che si sono andate affermando, con forza evidente, negli ultimi anni. Si è detto della proceduralizzazione della tutela dei beni giuridici, per cui anche il riconoscimento dei diritti dell uomo può, e sovente deve, passare attraverso le opportune garanzie procedimentali che l amministrazione assicura, in concreto, ai privati, quando interviene a regolare e limitare la sfera di interessi di questi ultimi. Si è notato che la conformità ai principi del diritto amministrativo non è più racchiusa solo all interno dei confini nazionali, ma si riferisce ad un rule of law di origine ed applicazione sovranazionale che conforma ed indirizza l agire discrezionale delle autorità domestiche. Infine, si è visto che alcuni principi amministrativi si sviluppano e si affermano nell ordinamento della Cedu, come principi generali condivisi, in quanto fondamento degli ordinamenti giuridici cui si riferiscono, e in quanto enunciati e resi vincolanti dal giudicato degli organi giurisdizionali competenti. Si va sempre più affermando un diritto amministrativo globale sia su scala mondiale sia entro gli «opachi» confini del territorio europeo che ha carattere composito (diritti, principi e istituti giuridici degli ordinamenti che lo compongono appaiono mescolati insieme in modo inscindibile) e si sviluppa per connessioni reciproche e principi comuni, spesso richiamati da organi giurisdizionali 57. Questo incide sull agire discrezionale delle autorità amministrative domestiche, non più sottoposte al solo rule of law nazionale, ma anche a norme e principi di origine 57 La letteratura sul tema è in espansione, si vedano in particolare i riferimenti in nota 31 e S. Cassese, Globalizzazione e «Rule of Law», cit., 110: «la normazione [globale] non costituisce un corpus unitario, ma si compone di tanti «regimi regolatori», sia pur con molte connessioni. Si impone agli ordinamenti statali non sovrapponendosi ad essi, ma componendosi con essi, in modi propri dei sistemi misti». 15
16 extra-statale, e trova la sua forza in organi giurisdizionali terzi, ricorribili dagli Stati e, con tendenza crescente, anche dai privati, in grado di determinare quando le norme e i principi comuni siano stati violati. Le conseguenze di un tale fenomeno sono diverse: tra queste il rafforzamento della tutela dei diritti e delle libertà individuali dei cittadini, sia attraverso garanzie e controlli finalizzati ad un amministrazione efficiente, imparziale e democratica, sia assicurando una concreta ed equa esecuzione delle norme a tutela dei diritti umani e, indirettamente, anche il rispetto effettivo di questi ultimi. 16