Source: https://www.rybieoko.eu/artykuly/etyka-i-prawo/prawo-a-rybacy
Timestamp: 2019-11-12 13:24:35+00:00
Document Index: 45782055

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 13', 'art. 16', 'art. 20', 'Art. 9', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 27', 'art. 8', 'art. 27', 'Art. 8', 'art. 8', 'art. 27']

Prawo a Rybacy - Etyka i Prawo - Artykuły | Wędkarstwo | RYBIE OKO
Rybie Oko/Artykuły/Etyka i Prawo/Prawo a Rybacy
Według ustawy o rybactwie o rybactwie śródlądowym z dnia 18 kwietnia 1985 r. w art. 27 ust. 1 pkt 3: Kto narusza przepisy art. 2, art. 3, art. 9, art. 10 ust. 2 oraz art. 11, art. 13 ust. 2, art. 16 i art. 20 ust. 1 i 2 oraz 4 i 5 podlega karze grzywny.
„Art. 9. 1. Ryby złowione z naruszeniem przepisu art. 8 ust. 1 pkt 1-3, jeżeli są żywe, niezwłocznie wypuszcza się do tego samego łowiska, z zachowaniem niezbędnej staranności.
2. Jeżeli podczas jednego połowu masa ryb, wymienionych w art. 8 ust. 1 pkt 2, przekroczy 10% w razie użycia narzędzia ciągnionego, a 5% w razie użycia narzędzia stawnego - niezwłocznie wypuszcza się wszystkie ryby do tego samego łowiska, z zachowaniem niezbędnej staranności.”
Wniosek z tego taki, że jeśli uprawniony do rybactwa złowił powiedzmy 10 szczupaków z czego 4 były niewymiarowe i zatrzymał je dla siebie nie wypuszczając ich to można na niego nałożyć karę grzywny. Pozornie sprawa jest rozwiązana, lecz art. 27a ust 1 pkt 3 tejże ustawy mówi, że: kto narusza zakazy określone w art. 8 ust. 1 pkt 1-10 i ust. 2, z zastrzeżeniem art. 27 ust. 1 pkt 2 podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
„ Art. 8. 1. Zabrania się połowu ryb:
2. Zabrania się pozyskiwania ikry ryb, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, oraz niszczenia ikry złożonej na tarliskach i krześliskach.”
W art. 8 wymienione są ryby niewymiarowe, zatem połów ich przez uprawnionego do rybactwa rozpatrywane będzie jako naruszenie art. 27a ust. 1 pkt 3. wynika z tego zatem, iż uprawniony do rybactwa jest sprawcą przestępstwa.
Uprzejmie proszę o odpowiedz na pytanie czy przedstawione przeze mnie rozumowanie jest słuszne, jeśli nie proszę o przesłanie mi opinii na ten temat.
Inne tego autora: Artur Przybylski » więcej...
01.08.2007 08:08
Jak dobrze widać na tym przykładzie stanowione prawo często bywa niespójne i niezrozumiałe.
Prawnikiem nie jestem! Jednak wydaje mi się, że w takim przypadku zastosowanie winien mieć ten paragraf, który lepiej precyzuje zdarzenie. Stawiam zatem na GRZYWNĘ - niestety tylko
Ciekawi i mnie jednak opinia prawnika, jeśli taki się znajdzie.