Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=11.09.2014&Aktenzeichen=8%20U%2077/13
Timestamp: 2019-10-22 13:02:33
Document Index: 259489043

Matched Legal Cases: ['§ 814', '§ 307', '§ 535', '§ 812', '§ 814', '§ 814', '§ 814', '§ 812', '§ 814', '§ 814', '§ 16', '§ 812', 'BGH', '§ 536']

KG, 11.09.2014 - 8 U 77/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,27607
KG, 11.09.2014 - 8 U 77/13 (https://dejure.org/2014,27607)
KG, Entscheidung vom 11.09.2014 - 8 U 77/13 (https://dejure.org/2014,27607)
KG, Entscheidung vom 11. September 2014 - 8 U 77/13 (https://dejure.org/2014,27607)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,27607) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gewerberaummiete: Rückforderung der durch Mangel geminderten Miete; Kenntnis der Nichtschuld bei Mietvertragsklausel über den Ausschluss des Abzuges der Mietminderung von der monatlichen Zahlung; Erfordernis eines Vorbehalts bei Mietzahlung
Wirksamkeit eines Aufrechnungsverbots in einem Formularmietvertrag; Rückforderung trotz Geltendmachung von Mängelrechten vorbehaltlos gezahlter Miete
Rückforderung ohne Vorbehalt gezahlter Miete
Kein Ausschluss der Rückforderung der trotz Sachmangels überbezahlten Miete bei Unkenntnis des Mieters von der Unwirksamkeit minderungsbeschränkender AGB-Klausel
BGB § 814 ; BGB § 307 Abs. 1 ; BGB § 535 Abs. 1
Wirksamkeit eines Aufrechnungsverbots in einem Formularmietvertrag
Aufrechnung nur mit "anerkannten" Forderungen zulässig: Klausel unwirksam!
Unwirksame Klausel zum Minderungsausschluss: Vorbehalt bei Zahlung erforderlich? (IMR 2015, 66)
LG Berlin, 11.04.2013 - 12 O 405/12
MDR 2014, 1437
NZM 2014, 909
ZMR 2015, 221
Die bloße Ankündigung einer Minderung stellt keinen Vorbehalt dar (vgl. Urteile des Kammergerichts vom 11. September 2014 zu 8 U 77/13, des LG Berlin vom 24. Juni 2014 zu 63 S 373/13, des LG Köln vom 30. Mai 1974 zu 1 S 360/73 und des AG Schöneberg vom 8. Oktober 1997 zu 7 C 284/97).
Jedoch steht dem Anspruch nach § 812 BGB entgegen, dass der Beklagte in Kenntnis der Mängel und damit der fehlenden Zahlungspflicht eine ungeminderte Zahlung erbracht hat (§ 814 BGB; vgl. Senat NZM 2014, 909;… Palandt/Sprau, BGB, 75. Aufl., § 814 Rn 11).
Ein Vorbehalt zur Vermeidung eines "widersprüchlichen" Verhaltens ist dann von vornherein nicht erforderlich, da der Tatbestand des § 814 BGB nicht erfüllt ist (vgl. Senatsurteil vom 11.09.2014 - 8 U 77/13, MDR 2014, 1437).
Der Senat hat insoweit in seinem Urteil vom 11.09.2014 -8 U 77/13, GE 2014, 1528 (bei Juris Tz 19) ausgeführt:.
Indessen steht dem Anspruch nach § 812 BGB wegen dieses Mangels nach § 814 BGB entgegen, dass die Beklagte - auf Grundlage ihres eigenen Vortrags - den Mangel jedenfalls seit dem 01.03.2013 kannte und in zu vermutender Rechtskenntnis der aus dem Mangel folgenden fehlenden Zahlungspflicht (vgl. Senat NZM 2014, 909 - juris Tz 32-32;… Palandt/Sprau, BGB , 75. Aufl., § 814 Rn 11) die Mieten offenbar vorbehaltlos zahlte.
Das Berufungsgericht teilt die vom Landgericht vertretene Auffassung, dass die Wirksamkeit der in § 16 Nr. 1 des Metvertrags vereinbarten Klausel keinen rechtlichen Bedenken unterliegt Auch die Beklagte stellt im Kern nicht in Abrede, dass eine Klausel in einem gewerblichen Mietvertrag, die eine Metminderung verschuldensunabhängig ausschließt, dann wirksam ist, wenn dem Mieter die Möglichkeit der Rückforderung der Miete nach § 812 Abs. 1 BGB belassen wird (siehe auch BGH NJW 2008, 2497; Senat, 4 U 170/08, Beschl. v. 12.01.2009; OLG Düsseldorf NZM 2010.582;… OLG Köln, 1 U 19/13, Urt. v. 25.10.-, zit. nach ibr-online; KG NZM 2014, 909;… Schmidt-Futterer/Eisenschmid, Mietrecht, 12. Aufl., § 536, Rn. 462).