Source: http://kraken.slv.cz/29Odo1759/2006
Timestamp: 2018-06-22 19:13:34+00:00
Document Index: 42375495

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 239', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 242', '§ 107', 'soud ', '§ 243']

29 Odo 1759/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce Mgr. L. R., advokáta, jako správce konkursní podstaty úpadkyně U. b., a. s. v likvidaci , proti žalovaným 1) V. spol. s r. o. a 2) M. spol. s r. o., oběma zastoupeným advokátkou, o zaplacení částky 62,172.013,05 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve V. pod sp. zn. 11 C 15/2005, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v B. ze dne 25. srpna 2006, č.j. 27 Co 588/2005-111, takto:
Krajský soud v B. usnesením ze dne 25. srpna 2006, č.j. 27 Co 588/2005-111, potvrdil usnesení Okresního soudu ve V. ze dne 1. září 2005, č.j. 11 C 15/2005-78, kterým soud prvního stupně - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) - připustil, aby do řízení na místo dosavadního žalobce Mgr. L. R., správce konkursní podstaty úpadkyně U. b., a. s. v likvidaci , vstoupila J. T. B., a. s., (dále jen společnost ). Odvolací soud přitakal soudu prvního stupně v závěru, že v daném případě byly splněny všechny předpoklady pro vstup společnosti (nabyvatelky práva) do řízení na místo žalobce.
Proti usnesení odvolacího soudu podaly žalované dovolání, odkazujíce co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř. a namítajíce, že v době zahájení řízení nebyla původní žalobkyně (U. b., a. s.) aktivně legitimována k vedení sporu , neboť žalované poskytla úvěrové prostředky E. a. s. Odvolací soud (ani soud prvního stupně) se otázkou, zda původní žalobkyni svědčilo právo, o které v řízení jde, nezabýval, přestože je povinen vždy zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení ; zatížil tak řízení vadou, která měla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.
Proto dovolatelky požadují, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Dovolání žalovaných, jež je přípustné podle ustanovení § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 1 o s. ř. jako zjevně bezdůvodné.
Jelikož dovolatelky prostřednictvím uplatněného dovolacího důvodu (a jeho obsahového vymezení), kterým je dovolací soud ve smyslu ustanovení § 242 odst. 3 věty první o. s. ř. vázán, splnění žádného z výše uvedených předpokladů, jimiž ustanovení § 107a o. s. ř. podmiňuje vyhovění návrhu žalobce na vstup nabyvatele práva do řízení na místo dosavadního účastníka, nezpochybnily, Nejvyšší soud jejich dovolání jako zjevně bezdůvodná podle ustanovení § 243b odst. 1 o. s. ř. odmítl.