Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=AfP%202014,%20517
Timestamp: 2019-10-20 04:40:13+00:00
Document Index: 114083756

Matched Legal Cases: ['§ 27', '§ 59', '§ 56', '§ 56', '§ 133', '§ 58', '§ 63', "l'article 10", '§ 120', '§ 82', '§ 78', '§ 67', "l'article 8", '§ 98']

EGMR, 16.07.2013 - 33846/07 - dejure.org
https://dejure.org/2013,16471
EGMR, 16.07.2013 - 33846/07 (https://dejure.org/2013,16471)
EGMR, Entscheidung vom 16.07.2013 - 33846/07 (https://dejure.org/2013,16471)
EGMR, Entscheidung vom 16. Juli 2013 - 33846/07 (https://dejure.org/2013,16471)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,16471) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
WEGRZYNOWSKI AND SMOLCZEWSKI v. POLAND
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objection joined to merits (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Preliminary objection allowed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life ...
WÄ˜GRZYNOWSKI AND SMOLCZEWSKI v. POLAND - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] Preliminary objection joined to merits (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Preliminary objection allowed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Remainder inadmissible;No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life ...
Wegrzynowski u. Smolczewski ./. Polen
Kein unbedingter Anspruch auf Löschung unrichtiger Zeitungsartikel aus Onlinearchiv
Keine Pflicht zur Entfernung rufschädigender Artikel aus Online-Archiv
afp 2014, 517
(2) Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 16. Juli 2013 (abgedruckt in AfP 2014, 517) steht der Beurteilung, von Anfang an unzulässige Berichte dürften grundsätzlich auch nicht als Altmeldungen im Online-Archiv bereitgehalten werden, nicht entgegen.
Entscheidend ist, dass der Staat bzw. das nationale Gericht seine Verpflichtung erfüllt, den Umständen des jeweiligen Falles entsprechend einen Ausgleich zwischen den von Art. 10 EMRK gewährten Rechten einerseits und den von Art. 8 EMRK gewährten Rechten andererseits zu schaffen (EGMR, abgedruckt in AfP 2014, 517 Rn. 68).
Les archives numériques constituent en effet une source précieuse pour l'enseignement et les recherches historiques, notamment en ce qu'elles sont immédiatement accessibles au public et généralement gratuites (Times Newspapers Ltd c. Royaume-Uni (nos 1 et 2), nos 3002/03 et 23676/03, §§ 27 et 45, CEDH 2009, et Wegrzynowski et Smolczewski c. Pologne, no 33846/07, § 59, 16 juillet 2013 ; voir aussi la Recommandation Rec(2000)13 du Comité des Ministres - paragraphe 54 ci-dessus).
EGMR, 17.05.2016 - 33677/10
FÜRST-PFEIFER v. AUSTRIA
In particular, in cases concerning newspaper publications, the Court has previously held that the protection of private life has to be balanced, among other things, against the freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention (see, with further references, Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, no. 33846/07, § 56-58, 16 July 2013).
EGMR, 02.05.2017 - 55537/10
HAUPT v. AUSTRIA
The Court has also observed that the press must not overstep certain bounds, particularly as regards the reputation and rights of others (see, for example, Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, no. 33846/07, § 56-58, 16 July 2013).
EGMR, 16.03.2017 - 58493/13
OLAFSSON v. ICELAND
Furthermore, the Court has addressed the distinction between the internet, as an information and communication tool, and the printed media (see, among other authorities, Delfi AS v. Estonia, § 133, cited above, Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, no. 33846/07, § 58, 16 July 2013, Editorial Board of Pravoye Delo and Shtekel v. Ukraine, no. 33014/05, § 63, ECHR 2011 (extracts) and Times Newspapers Ltd v. the United Kingdom (nos. 1 and 2), nos.
EGMR, 10.02.2015 - 10824/11
HOLOWNIA v. POLAND
In a number of cases, the Supreme Court had refused to entertain cassation appeals brought by the applicants, and the Government did not raise the non-exhaustion objection in the subsequent proceedings before the Court (see, for example, Plechanow v. Poland, no. 22279/04, 7 July 2009, and Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, no. 33846/07, 16 July 2013).
EGMR, 13.06.2017 - 58781/13
ARNARSON v. ICELAND
EGMR - 57292/16 (anhängig)
HURBAIN c. BELGIQUE
La condamnation civile du requérant à anonymiser l'article litigieux sur le site du journal Le Soir et dans toute autre banque de données placées sous sa responsabilité a-t-elle porté une atteinte injustifiée à la liberté d'expression, la liberté de la presse et la liberté de diffuser des informations garanties par l'article 10 de la Convention ? En particulier, l'ingérence avait-elle une base légale suffisamment prévisible (Delfi AS c. Estonie [GC], no 64569/09, §§ 120-122, CEDH 2015, et références citées) ? L'ingérence était-elle nécessaire dans une société démocratique (Couderc et Hachette Filipacchi Associés c. France [GC], no 40454/07, §§ 82-93, CEDH 2015 (extraits), et Bédat c. Suisse [GC], no 56925/08, 29 mars 2016 pour les principes généraux, et comparer, parmi d'autres, Wegrzynowski et Smolczewski c. Pologne, no 33846/07, 16 juillet 2013, et M.L. et W.W. c. Allemagne, nos 60798/10 et 65599/10, 28 juin 2018) ?.
EGMR, 04.10.2016 - 59076/08
A.C. v. LITHUANIA
However, the applicant did not submit such a claim to the domestic courts, and he has not advanced any reasons as to why he might have been unable to do so, or why that remedy would not have been effective in his case (see, mutatis mutandis, Rothe v. Austria, no. 6490/07, § 78, 4 December 2012, and Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, no. 33846/07, § 67, 16 July 2013).
EGMR, 11.03.2014 - 53628/10
BARTNIK c. POLOGNE
Elle rappelle par ailleurs que l'Internet est un outil d'information différent de la presse écrite, posant des risques plus importants pour les droits protégés en vertu de l'article 8 de la Convention (Wegrzynowski et Smolczewski c. Pologne, no 33846/07, § 98, 16 juillet 2013).