Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippp2-4512-679-15-2-iz
Timestamp: 2018-03-20 10:02:43+00:00
Document Index: 83437396

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 5']

Dotyczy opodatkowania otrzymanego odszkodowania.
IPPP2/4512-679/15-2/IZinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony - przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2015 r. (data wpływu 15 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania – jest nieprawidłowe.
W dniu 15 lipca 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania.
Sp. z o.o. (dalej: Spółka) prowadzi w Polsce program lojalnościowy PAYBACK (dalej: Program) mający na celu zwiększanie satysfakcji konsumentów i budowanie ich lojalności względem firm biorących udział w Programie (dalej: Partnerzy), jak również zwiększanie obrotów Partnerów.
Podstawą funkcjonowania Programu jest zawieranie przez Spółkę z Partnerami umów o świadczenie kompleksowych usług w zakresie uczestnictwa w Programie. Przedmiotem niniejszego wniosku są rozliczenia pomiędzy Spółką a jednym z Partnerów (dalej: Partner A), wynikające z zakończenia umowy o świadczenie usług w zakresie uczestnictwa w Programie, zawartej pomiędzy Spółką a Partnerem A (dalej: Umowa).
Umowa z Partnerem A zawarta została na czas nieokreślony, z zastrzeżeniem, że każda ze stron może w dowolnym czasie złożyć oświadczenie o wypowiedzeniu Umowy. Okres wypowiedzenia Umowy wynosi 24 miesiące i biegnie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono oświadczenie o wypowiedzeniu Umowy do ostatniego dnia 24 miesiąca.
Dodatkowo, zgodnie z postanowieniami Umowy, w przypadku zasadniczej zmiany strategii Partnera A, jest on uprawniony do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu Umowy. W takim przypadku okres wypowiedzenia wynosi 12 miesięcy i biegnie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym oświadczenie o wypowiedzeniu zostało złożone do ostatniego dnia 12 miesiąca.
Zasadnicza zmiana strategii Partnera A rozumiana jest w świetle Umowy jako podjęcie przez Partnera A decyzji o zaniechaniu kontynuowania działań w zakresie programów lojalnościowych, takich jak Program.
Jednocześnie, zgodnie z brzmieniem Umowy, w takim przypadku Partner A, jest zobowiązany do zapłaty słusznego odszkodowania na rzecz Spółki w związku z zakończeniem współpracy w kwocie określonej w Umowie. Zapłata słusznego odszkodowania nie wiąże się z jakimikolwiek świadczeniami ze strony Spółki wobec Partnera A
Umowa zawiera również klauzulę wyłączności, co oznacza, że Spółka nie może bez wcześniejszej, pisemnej zgody Partnera A zawierać innych umów o świadczenie usług w zakresie Programu z podmiotami prowadzącymi działalność konkurencyjną wobec Partnera A. Dodatkowo, zgodnie z przyjętą w Umowie klauzulą poufności Partner A nie może w okresie obowiązywania Umowy prowadzić własnego programu lojalnościowego oraz uczestniczyć w jakimkolwiek programie lojalnościowym innym niż Program.
Zakończenie współpracy z Partnerem A
Spółka została poinformowana przez Partnera A o konieczności zakończenia współpracy ze Spółką w zakresie Programu z zachowaniem wyłącznie 12-miesięcznego terminu wypowiedzenia.
Powodem wypowiedzenia umowy przez Partnera A w niniejszym przypadku było przejęcie Partnera A przez inny podmiot gospodarczy, co wiąże się z faktycznym zakończeniem w najbliższym czasie prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej przez Partnera A. W konsekwencji dalsze kontynuowanie współpracy na podstawie Umowy stanie się niemożliwe.
W związku z wypowiedzeniem Umowy przez Partnera A, zgodnie z postanowieniami Umowy opisanymi powyżej, Spółce wypłacone zostało słuszne odszkodowanie w wysokości określonej w Umowie.
Czy otrzymane przez Spółkę słuszne odszkodowanie z tytułu rozwiązania Umowy przez Partnera A podlega opodatkowaniu VAT...
W ocenie Spółki, otrzymane przez Spółkę słuszne odszkodowanie z tytułu rozwiązania Umowy przez Partnera A nie podlega opodatkowaniu VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
W ocenie Spółki, z cytowanych wyżej przepisów wynika, że aby dana czynność (dostawa towarów, czy też świadczenie usług) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego. Otrzymana zapłata powinna być zatem konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia. Taka wykładnia wskazanych przepisów znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie organów podatkowych (por. np. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2015 r., nr IPPP3/4512-121/15-4/RD).
Brak świadczenia Spółki na rzecz Partnera A związanego ze słusznym odszkodowaniem
W przedstawionym stanie faktycznym, otrzymanie słusznego odszkodowania przez Spółkę nie wiąże się z wykonaniem jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego przez Spółkę na rzecz Partnera A. Nie jest to także płatność będąca bezpośrednim następstwem wykonania jakiegokolwiek świadczenia. Odszkodowanie stanowi finansową rekompensatę dla Spółki za powstałą stratę i nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych VAT. Kary umowne (odszkodowania) nie stanowią wobec tego dostawy towarów ani świadczenia usług - nie podlegają tym samym opodatkowaniu VAT, co potwierdza również orzecznictwo organów podatkowych (por. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2014 r., nr IPPP1/443-593/14-2/ISZ).
W niniejszej sprawie, nie można, w szczególności, uznać, że otrzymane przez Spółkę słuszne odszkodowanie stanowi wynagrodzenie za zgodę na wypowiedzenie Umowy przez Partnera A. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Umowa zawarta została zawarta na czas nieoznaczony i obu stronom przysługuje nieodpłatnie prawo jej wypowiedzenia w każdym czasie (z zachowaniem okresu wypowiedzenia wskazanego w Umowie).
W przedstawionym stanie faktycznym konieczność wypowiedzenia umowy nie jest spowodowana decyzją Spółki ani Partnera, ale okolicznością obiektywną, która nie zależała od woli stron Umowy, a skutecznie uniemożliwia świadczenie usług przez Spółkę na rzecz Partnera A w przyszłości. Zakończenie prowadzenia samodzielnej działalności przez Partnera A nie stanowi bowiem jego decyzji, ale stanowi skutek przejęcia Partnera A przez inny podmiot gospodarczy. Zaprzestanie świadczenia usług w tym przypadku nie jest również uzależnione od zgody Spółki jako usługodawcy, ale wynika z faktu, że dalsze świadczenie tych usług jest po prostu niewykonalne.
Dodatkowo, Spółka zwraca uwagę, że aby dana czynność była uznana za usługę na gruncie VAT, musi ona przynosić korzyść określonemu podmiotowi, tak aby mógł on być uważany za konsumenta usługi, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (por. wyrok Trybunału z dnia 29 lutego 1996 r., C-215/94). W niniejszej sprawie Partnera A nie można uznać za beneficjenta usługi świadczonej przez Spółkę, gdyż, jak wskazano powyżej, przekazanie odszkodowania nie skutkuje przysporzeniem po stronie Partnera A.
Powyższe przemawia za uznaniem, że słuszne odszkodowanie nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług, skoro nie istnieje żadne świadczenie ekwiwalentne wobec tego odszkodowania.
Słuszne odszkodowanie jako rekompensata za szkodę
W ocenie Spółki słuszne odszkodowanie nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych wymienionym w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, gdyż stanowi wyłącznie zrekompensowanie strat poniesionych przez Spółkę w związku z wypowiedzeniem przez Partnera A Umowy bez zachowania wskazanego w Umowie okresu wypowiedzenia.
Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika bowiem, że wypowiedzenie Umowy bez zachowania 24-miesięcznego okresu wypowiedzenia powoduje szkodę dla Spółki, która kompensowana jest słusznym odszkodowaniem.
Atrakcyjność Programu dla Partnerów jest bezpośrednio uzależniona od liczby i rozpoznawalności innych podmiotów biorących udział w Programie. Zatem każde odejście jednego z Partnerów powoduje, że dla pozostałych Partnerów program staje się niejako automatycznie mniej atrakcyjny.
Jednocześnie, jak wynika z opisu stanu faktycznego, Umowa zawiera klauzulę wyłączności, przez co Partner A jest jedynym pomiotem uczestniczącym w Programie, który działa w określonej branży (jest niejako reprezentantem tej branży w Programie). Długi okres wypowiedzenia przewidziany w Umowie powinien zabezpieczać atrakcyjność Programu poprzez umożliwienie Spółce równoległego prowadzenia negocjacji z innymi podmiotami w trakcie trwającego okresu wypowiedzenia. Negocjacje z potencjalnym partnerem jest procesem długotrwałym i skomplikowanym, co oznacza, że w praktyce niemożliwe jest nagłe zastąpienie jednego partnera innym.
Z tego względu skrócenie okresu wypowiedzenia zwiększa ryzyko, że Spółka nie zdąży pozyskać do Programu innego podmiotu działającego w tej samej branży, co Partner A i przez to przez pewien okres Program będzie mniej atrakcyjny dla Partnerów i ostatecznych konsumentów, co niekorzystnie wpłynie na wynik finansowy i wizerunek Spółki.
W tym miejscu należy jeszcze raz podkreślić, że z orzecznictwa organów podatkowych jednoznacznie wynika, że kara umowna pełniąca funkcję odszkodowawczą (rekompensacyjną) za poniesione straty nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT - wobec tego nie podlegają opodatkowaniu VAT (por. m.in. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 18 lipca 2013 r., nr IBPP1/443-330/13/Lsz).
Ze złożonego wniosku wynika, że Spółka prowadzi w Polsce program lojalnościowy PAYBACK (dalej: Program) mający na celu zwiększanie satysfakcji konsumentów i budowanie ich lojalności względem firm biorących udział w Programie (dalej: Partnerzy), jak również zwiększanie obrotów Partnerów. Podstawą funkcjonowania Programu jest zawieranie przez Spółkę z Partnerami umów o świadczenie kompleksowych usług w zakresie uczestnictwa w Programie. Przedmiotem niniejszego wniosku są rozliczenia pomiędzy Spółką a jednym z Partnerów (Partner A), wynikające z zakończenia umowy o świadczenie usług w zakresie uczestnictwa w Programie, zawartej pomiędzy Spółką a Partnerem A.
Spółka została poinformowana przez Partnera A o konieczności zakończenia współpracy ze Spółką w zakresie Programu z zachowaniem wyłącznie 12-miesięcznego terminu wypowiedzenia. Powodem wypowiedzenia umowy przez Partnera A w niniejszym przypadku było przejęcie Partnera A przez inny podmiot gospodarczy, co wiąże się z faktycznym zakończeniem w najbliższym czasie prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej przez Partnera dalsze kontynuowanie współpracy na podstawie Umowy stanie się niemożliwe.
Spółka ma wątpliwość, czy otrzymane odszkodowanie z tytułu rozwiązania Umowy przez Partnera A podlega opodatkowaniu VAT.
W rozpatrywanej sprawie Strony zawarły co prawda umowę na czas nieokreślony, ale umowa ta przewidywała z uwagi na zasadniczą zmianę strategii partnera, z zachowaniem terminów w niej określonych, możliwość jej wcześniejszego rozwiązania przez Partnera A. W takim przypadku kontrahent Spółki, zgodnie z postanowieniami umowy zobowiązany jest do zapłaty Wnioskodawcy wynagrodzenia w związku z zakończeniem współpracy.
W tym miejscu wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie wcześniejsze rozwiązanie umowy oraz wypłacenie wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, prowadzi do zgodnego zakończenia istniejącego pomiędzy stronami stosunku w inny sposób niż pierwotnie było to przewidziane, nie jest natomiast rezultatem jednostronnego niewywiązywania się lub nienależytego wywiązania się przez którąś ze stron umowy z ciążących na niej obowiązków. Należy w tym miejscu podkreślić, że kontrahent Spółki był uprawniony do wypowiedzenia umowy w dowolnym terminie, (zobowiązany był jedynie do zachowania terminu wypowiedzenia), o czym świadczą zapisy umowne. W przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności, które w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego powodowałyby szkodę i determinowały wypłatę odszkodowania. Zachowania obu podmiotów są zachowaniami wynikającymi bezpośrednio z łączącej ich umowy, na mocy której uzgodnili, że umowa zawarta na czas nieokreślony może być rozwiązana wcześniej.
Zatem otrzymanego wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy nie można uznać za zadośćuczynienie za utracone korzyści. Stanowi ono formę wynagrodzenia za Jego działanie – tj. wyrażenie zgody na odstąpienie od umowy. Zgodę na zaniechanie określonej czynności (odstąpienie od zawartej umowy o świadczenie kompleksowych usług w zakresie uczestnictwa w Programie), za którą Wnioskodawca otrzymał określoną kwotę pieniężną należy więc traktować jako świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W analizowanej sprawie istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem, a otrzymanym wynagrodzeniem. Określone bowiem w niniejszych okolicznościach jako odszkodowanie wynagrodzenie należne Wnioskodawcy jest ściśle związane z uzyskaniem korzyści przez kontrahenta (Partnera A), który z uwagi na zmianę strategii gospodarczej posiadał interes we wcześniejszym rozwiązaniu umowy. Partner A jest beneficjentem usługi świadczonej przez Wnioskodawcę, a więc tym samym spełniona jest przesłanka istnienia związku pomiędzy wypłatą należności przez Partnera A, a otrzymaniem przez niego świadczenia wzajemnego, co jest warunkiem koniecznym do uznania, że wypłata tej kwoty podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W konsekwencji, czynność Wnioskodawcy w postaci wyrażenia zgody na wcześniejsze rozwiązanie zawartej umowy stanowi odpłatne świadczenie usług przez Stronę na rzecz kontrahenta – Partnera A, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W świetle przywołanych przepisów i przedstawionych okoliczności, nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że otrzymanie słusznego odszkodowania stanowi wyłącznie zrekompensowanie strat poniesionych przez Spółkę w związku z wypowiedzeniem przez Partnera A Umowy bez zachowania wskazanego w Umowie okresu wypowiedzenia i nie wiąże się z wykonaniem jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego przez Spółkę na rzecz Partnera A.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych prawa podatkowego nr: IBPP1/443-330/13/Lsz, IPPP1/443-593/14-2/ISZ, IPPP3/4512-121/15-4/RD zauważyć należy, że dotyczą one zdarzeń przyszłych odmiennych od przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Rozstrzygano w nich o opodatkowaniu wynagrodzenia otrzymanego z tytułu nienależytego bądź nieterminowego wykonania zawartych umów.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPP2/4512-679/15-2/IZ