Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-637-2001/
Timestamp: 2019-09-19 17:52:56+00:00
Document Index: 22007238

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'Soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 637/2001 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 637/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně A. M. proti žalovanému V. M., o výživné, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 10 C 210/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. listopadu 1999, č.j. 22 Co 464/99-41, takto:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalovaného rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 22. dubna 1999, č.j. 10 C 210/98-14, jímž bylo žalovanému uloženo přispívat na výživu žalobkyně od 19.10.1998 částkou 1.500,- Kč měsíčně vždy do každého pátého dne v měsíci předem k rukám žalobkyně s tím, že nedoplatek výživného vzniklý jeho zvýšením za dobu od 19.10.1998 do 22.4.1999 ve výši 3.538,30 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do třiceti dnů od právní moci rozsudku a žalovanému uložil nahradit žalobkyni náklady řízení 6.600, Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokátky žalobkyně, změnil jen ve výroku o dlužném výživném za dobu od 19.10.1998 do 30.11.1999 tak, že žalovaný je povinen zaplatit dlužné výživné ve výši 7.387,90 Kč, a jinak jej potvrdil a žalovanému uložil nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení 3.747,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její zástupkyně.
Podle ustanovení § 241 odst. 1, věty první, o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec ( člen ), který za něj jedná. Podle ustanovení § 241 odst. 2, věty druhé, o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo komerčním právníkem anebo zaměstnancem ( členem ) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
V posuzovaném případě podal dovolatel dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo ani prokázáno, že by měl právnické vzdělání. Soud prvního stupně jej proto usnesením ze dne 15.1.2001, č.j. 10 C 210/98-52 vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal proti rozsudku odvolacího soudu řádné dovolání; k provedení potřebných procesních úkonů mu určil lhůtu třiceti dnů a upozornil jej že dovolací řízení bude zastaveno, jestliže výzva bude bezvýsledná. Přestože usnesení mu bylo doručeno dne 9. února 2001, dovolatel výzvě v něm obsažené dosud nevyhověl.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno; účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.