Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL455/2015
Timestamp: 2018-07-18 09:15:59+00:00
Document Index: 31713110

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 185', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 198', 'soud ', '§ 197', 'soud ', '§ 410', '§ 51', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 198', '§ 410', '§ 197', '§ 198', 'soud ', '§ 410', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 198', '§ 410', '§ 185', 'soud ', '§ 219', '§ 71', '§ 74', '§ 75']

1 VSOL 455/2015-P9-18
KSOS 37 INS 13359/2014 1 VSOL 455/2015-P9-18
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužníka Jaromíra anonymizovano , anonymizovano , bytem Zubří, U Domoviny 234, PSČ 756 54, adresa pro doručování: Zubří, Hlavní 824, PSČ 756 54, o přihlášce pohledávky věřitelky č. 9 Jarmily anonymizovano , anonymizovano , bytem Libáň, Psinice 8, PSČ 507 23, IČ: 42202876, zastoupené obecným zmocněncem Martinem Vaňkem, bytem Libáň, Psinice 8, PSČ 507 23, o odvolání věřitelky č. 9 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5.12.2014, č.j. KSOS 37 INS 13359/2014-P9-5,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále též jen IZ ), odmítl přihlášku pohledávky věřitelky č. 9 Jarmily anonymizovano (výrok I.) a vyslovil, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitelky č. 9 v insolvenčním řízení končí (výrok II.).
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že usnesením ze dne 17.6.2014, č.j. KSOS 37 INS 13359/2014-A-6, rozhodl o úpadku dlužníka a povolil mu řešení úpadku oddlužením a usnesením ze dne 29.10.2014, č.j. KSOS 37 INS
13359/2014-B-4, schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Účinky schválení oddlužení nastaly dne 29.10.2014. Dne 18.9.2014 se konalo u soudu přezkumné jednání, u něhož byla popřena pohledávka věřitelky č. 9. a dne 24.9.2014 obdržela věřitelka č. 9 výzvu k podání žaloby o určení popřené pohledávky. Jelikož věřitelka č. 9 nepodala ve stanovené lhůtě žalobu, soud prvního stupně její přihlášku pohledávky odmítl a současně vyslovil, že právní mocí usnesení účast věřitelky č. 9 v insolvenčním řízení končí.
Proti tomuto usnesení podala věřitelka č. 9 odvolání, v němž namítala, že žalobu podala proti dlužníku i insolvenčnímu správci u Krajského soudu v Plzni a uvedla, že dlužník podepsal směnku, která je platná a splatná a žádala, aby insolvenční soud celou záležitost přehodnotil, a aby nově posoudil námitky vznesené insolvenčním správcem i dlužníkem. Dále uvedla, že žalobu zaslala soudu dne 3.10.2014 doporučenou poštou spolu s originálem směnky s dokladem o doručení s tím, že kopii doručenky přikládá. K odvolání připojila podací lístek adresovaný Krajskému soudu v Ostravě, podaný u pošty dne 3.10.2014, na němž je v kolonce kód zákazníka uvedeno doplnění přihlášky Jaromír Mach . Poštovní zásilka byla převzata Krajským soudem v Ostravě dne 6.10.2014.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 15.5.2014 insolvenčním návrhem dlužníka spojeným s návrhem na povolení oddlužení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 17.6.2014, č.j. KSOS 37 INS 13359/2014-A-6, rozhodl o úpadku dlužníka, dlužníku povolil řešení úpadku oddlužením, insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Antonína Jurečku, se sídlem Rožnov pod Radhoštěm, Letenská 714, PSČ 756 61 a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Věřitelka č. 9 přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P9, doručenou soudu dne 17.7.2014, nevykonatelnou pohledávku v celkové výši 10.000 Kč z titulu neuhrazené směnky. Soud prvního stupně usnesením ze dne 29.10.2014, č.j. KSOS 37 INS 13359/2014-B-4, schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře, toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 29.10.2014. Dne 18.9.2014 se konalo u soudu prvního stupně přezkumné jednání a první schůze věřitelů, u něhož byla přezkoumána mimo jiné pohledávka evidovaná pod č. P9 věřitelky č. 9, jež byla v celé přihlášené výši 10.000 Kč popřena co do důvodu i výše insolvenčním správcem i dlužníkem s odůvodněním, že věřitelka č. 9 nedoložila originál směnky a s odkazem na datum vystavení směnky dne 14.10.2010 v Poděbradech. Insolvenční správce zaslal věřitelce č. 9 vyrozumění o popření nevykonatelné pohledávky ze dne 19.9.2014, jímž věřitelce č. 9 oznámil, že její přihlášená pohledávka ve výši 10.000 Kč byla popřena co do důvodu a výše insolvenčním správcem i dlužníkem z důvodu nedoložení originálu směnky, dále vzhledem ke skutečnosti, že jako den vystavení směnky je uvedeno datum 14.10.2010 v Poděbradech, a rovněž z důvodu, že dlužníku nebylo ničeho plněno. Insolvenční správce věřitelku poučil dle ust. § 198 odst. 1, odst. 2 IZ, že nejpozději ve lhůtě 30 dnů od přezkumného jednání, nejpozději však do 15 dnů ode dne doručení této výzvy, je povinna podat žalobu proti insolvenčnímu správci k uplatnění výše uvedené popřené nevykonatelné pohledávky u Krajského soudu v Ostravě, se sídlem Ostrava, Havlíčkovo nábř. 34, PSČ 728 81, s tím, že žalobu je nutno podat u insolvenčního soudu i proti dlužníku. Věřitelka byla dále poučena, že při zmeškání lhůty k podání žaloby nelze v insolvenčním řízení k popřené nevykonatelné pohledávce přihlížet. Vyrozumění bylo doručeno obecnému zmocněnci věřitelky dne 25.9.2014. Na tuto výzvu věřitelka reagovala podáním ze dne 3.10.2014, doručeným Krajskému soudu v Ostravě dne 6.10.2014, v němž uvedla, že soudu zasílá originál směnky k doplnění přihlášky č. 9. Dle podacího razítka soudu bylo podání předloženo ve dvou stejnopisech se dvěma přílohami, přičemž z obsahu spisu se podává, že se jednalo o plnou moc a směnku na částku 10.000 Kč. V oddílu C spisu-incidenční spory-není vedeno žádné řízení o určení pravosti, výše či pořadí pohledávek. Na tomto základě soud prvního stupně ve věci rozhodl odvoláním napadeným usnesením.
Podle ustanovení § 197 odst. 2 IZ, věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, poučí insolvenční správce nebo insolvenční soud při přezkumném jednání o dalším postupu; věřitele, který se přezkumného jednání nezúčastnil, o tom insolvenční správce písemně vyrozumí, a to i tehdy, je-li popření uvedeno v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Podle ustanovení § 410 odst. 2 IZ, popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání účinků schválení oddlužení tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem, ustanovení § 51 odst. 2 tím však není dotčeno; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo před schválením oddlužení, nastávají účinky tohoto popření dnem, kdy nastaly účinky oddlužení; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
Podle ustanovení § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné, a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
V posuzované věci insolvenční správce a dlužník u přezkumného jednání dne 18.9.2014 popřeli pohledávku přihlášenou věřitelkou č. 9 co do pravosti. Věřitelka č. 9 proto byla povinna podat žalobu o určení pravosti své pohledávky u insolvenčního soudu (Krajského soudu v Ostravě) proti insolvenčnímu správci a proti dlužníkovi (ust. § 198 odst. 1, § 410 odst. 2 IZ). Věřitelka č. 9 se přezkumného jednání neúčastnila, lhůta k podání žaloby proti insolvenčnímu správci jí tudíž počala běžet od doručení písemného vyrozumění o jejím popření, tj. ode dne 25.9.2014 a uplynula dne 10.10.2014 (§ 197 odst. 2, § 198 odst. 1 IZ). Odvolací soud konstatuje, že vyrozumění obsahovalo řádné poučení o lhůtě, v jaké je třeba podat žalobu, u kterého soudu a proti kterým účastníkům insolvenčního řízení se žaloba podává, jakož i poučení o následcích pro případ, že věřitelka žalobu nepodá. Lhůta k podání žaloby proti dlužníku počala běžet okamžikem, kdy nastaly účinky schválení oddlužení, tj. dne 29.10.2014 a lhůta k podání žaloby uplynula dnem 28.11.2014 (§ 410 odst. 2 IZ). Věřitelka č. 9 žalobu o určení pravosti své pohledávky proti insolvenčnímu správci ani proti dlužníku v zákonné lhůtě u insolvenčního soudu nepodala.
Obranu věřitelky č. 9, že žalobu zaslala Krajskému soudu v Ostravě dne 3.10.2014 společně s originálem směnky, odvolací soud považuje za účelovou. Z podacího lístku předloženého věřitelkou se sice podává, že věřitelka zaslala Krajskému soudu v Ostravě dne 3.10.2014 podání, které bylo soudu doručeno dne 6.10.2014 (č.d. P9-4), dle poznámky na podacím lístku a dle obsahu spisu však žaloba součástí této zásilky nebyla. Na podacím lístku je totiž uvedeno, že obsahem zásilky je doplnění přihlášky, přičemž tato skutečnost vyplývá i z obsahu podání doručeného soudu dne 6.10.2014 (č.d. P9-4) a z podacího razítka soudu na tomto podání, podle něhož v zásilce byly toliko dvě přílohy-avizovaná směnka a plná moc. Pokud věřitelka uvedla, že žalobu podala u Krajského soudu v Plzni, pak tento soud není insolvenčním soudem, u něhož lze žalobu účinně podat. Postoupení takové žaloby Krajskému soudu v Ostravě se z obsahu spisu nepodává.
Soud prvního stupně tudíž správně uzavřel, že k přihlášce pohledávky věřitelky č. 9 nelze přihlížet (§ 198 odst. 1, § 410 odst. 2 IZ) a správně postupoval tak, že přihlášku pohledávky věřitelky č. 9 dle ust. § 185 IZ odmítl a současně rozhodl, že účast věřitelky č. 9 právní mocí usnesení v insolvenčním řízení končí.
Z důvodů shora uvedených proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné dle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci a věřitelce č.9 se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71, § 74 odst. 1, § 75 odst. 2 IZ).
V Olomouci dne 25.září 2015