Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-16076-de-agosto-31-de-2006?documento=jurcol&contexto=jurcol_7599204225fcf034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-12-10 21:09:57
Document Index: 243981456

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 1', 'artículo 84', 'artículo 3', 'artículo 28', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 428', 'artículo 189', 'artículo 28', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 17', 'artículo 428', 'artículo 1', 'artículo 152', 'artículo 1', 'artículo 1']

﻿ AUTO 16076 DE AGOSTO 31 DE 2006
AUTO 16076 DE 31 DE AGOSTO DE 2006
CONTENIDO:MATERIAL DE GUERRA. SE DECRETA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL NUMERAL 5 DEL ARTÍCULO 1 DEL DECRETO 695 DE MARZO 8 DE 1983.
TEMAS ESPECÍFICOS:MATERIAL DE GUERRA, ARMAS DE DOTACIÓN DE LA FUERZA PÚBLICA, MANEJO DE ARMAS DE DOTACIÓN DE LA FUERZA PÚBLICA
Auto 16076 de agosto 31 de 2006
Radicación: 11001-03-27-000-2006-00023-00
Ref.: Interno 16076
Nulidad y suspensión provisional contra los decretos 695 de marzo 8 de 1983 y 3000 de agosto 30 de 2005 expedidos por el Gobierno Nacional.
El demandante, en nombre propio, en ejercicio de la acción consagrada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, solicita la nulidad de los artículos 1º parcial, 2º y 3º del Decreto Reglamentario 695 de 1983 y 1º y 2º del Decreto 3000 de agosto 30 del 2005 emitido por el Gobierno Nacional.
Como en libelo se solicita, además, la suspensión provisional procede la Sala a resolver sobre el particular.
DECRETO NÚMERO 695 DE 1983
“Por el cual se determina el material de guerra o reservado de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional 0148
ART. 1º—Considérense como armas, municiones y material de guerra o reservado y por consiguiente de uso privativo, los siguientes elementos pertenecientes a las Fuerzas Militares y la Policía Nacional:
2. Todo tipo de naves, artefactos navales y aeronaves destinadas al servicio del ramo de defensa nacional, con sus accesorios, repuestos y demás elementos necesarios para su operabilidad funcionamiento.
11. Equipos de detección aérea, de superficie y submarina sus accesorios, repuestos equipos de sintonía y calibración.
13. Herramientas y equipos para pruebas y mantenimiento de material de puerta o reservado.
Édgar Gutiérrez Castro
“PAR.—No se consideran armas y municiones destinadas a la defensa nacional los uniformes, prendas de vestir, textiles, material térmico, carpas, sintelitas, menaje, cubiertería, marmitas, morrales, chalecos, juegos de cama, toallas, ponchos y calzado de uso privativo de las Fuerzas Militares de Policía Nacional”.
“ART. 2º—Por su destinación a la defensa nacional y al uso privativo de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, se consideran material de guerra o reservado los equipos de hospitales de la Fuerza Pública y de sanidad en campaña, y equipos de la Fuerza Pública de campana”.
El Ministro de Hacienda y Crédito Público, Alberto Carrasquilla.
El actor solicita que se decrete la suspensión provisional de los apartes subrayados del Decreto 695 de 1983 en los términos en que fue modificado parcialmente por el Decreto 3000 del 2005 por manifiesta infracción a normas invocadas como vulneradas en que se sustenta su nulidad.
Precisa que el artículo 3º del Decreto 695 de 1983 al remitir al listado de los artículos 1º y 2º del mismo decreto, establece una definición especial para efectos tributarios de lo que debe entenderse por “armas y municiones”, distinta de su sentido natural y obvio y de una definición técnica de las mismas, al atribuirle la calidad de armas y municiones para la defensa nacional a lo que no es, facultad de definición legal reservada solamente al legislador, como lo consagra el inciso final de artículo 28 del C.C., que resulta vulnerado.
En relación con los numerales acusados del artículo 1º del Decreto 695 de 1983 y el artículo 2º del Decreto 3000 del 2005 explica que el Gobierno Nacional en ejercicio de la facultad reglamentaria no está autorizado para ampliar el concepto de armas y municiones de que trata la norma legal tributaria, por cuanto contraría el literal d) del artículo 428 del estatuto tributario, el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución y el artículo 28 del C.C. indica que esta corporación mediante auto de 16 de septiembre de 1994 proferido dentro del expediente 5806, decretó la suspensión provisional del numeral 4º del artículo 1º del Decreto 695 de 1983, el cual anuló parcialmente.
El demandante alega que con las disposiciones acusadas el Presidente de la República excedió su facultad reglamentaria, toda vez que amplía el sentido natural y obvio de lo que debe entenderse por “armas y municiones” de que trata la norma legal tributaria (ET, art. 428, lit. d)), cuya definición es competencia del legislador.
La Sala observa que de conformidad con el artículo 3º del Decreto 695 de 1983, los elementos detallados en los artículos 1º y 2º íbídem, constituyen el conjunto de armas y municiones a que se refiere el artículo 17 del Decreto-Ley 2368 de 1974, el cual dispone que no causan impuestos sobre las ventas las importaciones de armas y municiones que se hagan para la defensa nacional, norma que está incorporada en el literal d) del artículo 428 del estatuto tributario.
Ahora bien, de la confrontación de los apartes demandados con las normas superiores invocadas como infringidas, para la Sala resulta evidente que el numeral 5º del artículo 1º del Decreto 695 de 1983 al incluir en tales elementos a los “semovientes de todas las clases y razas destinados al mantenimiento del orden público interno o externo” excede el sentido natural y obvio de lo que debe entenderse por “armas y municiones”, por lo cual resulta procedente suspender provisionalmente el citado numeral.
En relación con los demás apartes acusados tanto del Decreto 695 de 1983 y 3000 del 2005, se observa que no aparece infracción o contradicción manifiesta con las normas superiores invocadas por el demandante como lo exige el citado artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, por lo cual corresponderá a la Sala determinar si con ellos se exceden las facultades reglamentarias del Presidente de la República y si se invaden competencias que no le corresponden, al atribuirle la calidad de armas y municiones a elementos que no la tienen, aspecto cuyo análisis no es viable en esta etapa procesal y solo procede al momento de proferir la respectiva sentencia.
De conformidad con lo anterior, no se accederá a decretar la suspensión provisional para los demás numerales.
1. Admítese la demanda presentada en su propio nombre, por el ciudadano Humberto Aníbal Restrepo Vélez.
3. Notifíquese personalmente al Ministro de Hacienda y Crédito Público o a quien este haya delegado para tal fin.
4. Notifíquese personalmente al Ministro de Defensa Nacional o a quien este haya delegado para tal fin.
5. Fíjese en lista por el término de diez (10) días. Término dentro del cual las demandadas podrán contestar la demanda, proponer excepciones y solicitar pruebas y los terceros intervenir para coadyuvar o impugnarla.
6. Por secretaría, ofíciese a los ministerios de Hacienda y Crédito Público y de Defensa Nacional para que, con destino a este proceso, allegue los antecedes administrativos que dieron origen a la expedición de los decretos 695 de marzo 8 de 1983 y 3000 de agosto 30 del 2005. Término: Cinco (5) días.
7. Decrétase la suspensión provisional del numeral 5º del artículo 1º del Decreto 695 de marzo 8 del 1983. No se accede a decretar la suspensión provisional de los demás numerales del artículo 1º, de los artículos 2º y 3º del Decreto Reglamentario 695 de 1983 y 1º y 2º del Decreto 3000 de agosto 30 del 2005.
Se tiene al señor Humberto Aníbal Restrepo Vélez como parte demandante.
Magistrados: Héctor J. Romero Díaz—Ligia López Díaz—María Inés Ortiz Barbosa—Juan Palacio Hincapié.
(1) Aparte declarado nulo por el Consejo de Estado, Sección Cuarta, mediante sentencia de febrero 17 de 1995, expediente 5806, Actor: Jesús Vallejo Mejía, C.P. Dr. Jaime Abella Zárate.