Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_19_12_2012_IV_ZB_38_12_IV_ZB_39_12_Statthaftigkeit_eines-d5464255.html
Timestamp: 2016-10-26 01:22:00
Document Index: 190614522

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 574', '§ 574', '§ 78', '§ 574', 'BGH', 'BGH', '§ 574', '§ 574', 'BGH', '§ 321']

BGH, 19.12.2012 - IV ZB 38/12; IV ZB 39/12 - Statthaftigkeit eines zusätzlichen außerordentlichen Rechtsmittels zum Bundesgerichtshof im Falle einer Verletzung der Verfahrensgrundrechte oder bei greifbarer Gesetzeswidrigkeit der Entscheidung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 21.12.2012 - V ZR 221/11 - Wirksamkeit einer eingetragenen beschränkt persö...…BGH, 19.12.2012 - IV ZB 38/12; IV ZB 39/12 - Statthaftigkeit eines zusätzlichen ...BGH, 19.12.2012 - IV ZB 38/12; IV ZB 39/12 - Statthaftigkeit eines als "außerord...BGH, 19.12.2012 - IV ZR 213/11 - Obliegenheitsverletzung des Versicherungsnehmer...BGH, 19.12.2012 - VIII ZR 117/12 - Haftung des Käufers für die Unfallfreiheit de...BGH, 19.12.2012 - 4 StR 497/12 - Abgrenzung zwischen vollendetem und versuchtem ...BGH, 19.12.2012 - XII ZB 169/12 - Verschulden eines Prozessbevollmächtigten bei ...BGH, 19.12.2012 - 1 StR 590/12 - Gewerbsmäßige Urkundenfälschung bei Eröffnung v...BGH, 19.12.2012 - VII ZR 186/11 - Zuständigkeit des Kartellsenats des Bundesgeri...BGH, 19.12.2012 - IV ZR 186/11 - Ordnungswidrigkeitenverfahren vor der Verwaltun...BGH, 19.12.2012 - XII ZB 299/10 - Bewertung einer Soldatenversorgung im Versorgu...BGH, 19.12.2012 - IV ZR 200/10 - Wirksamkeit von Klauseln einer Versicherung übe...BGH, 19.12.2012 - XII ZB 61/12 - Rechtzeitige Weiterleitung einer Rechtsmittelsc...BGH, 19.12.2012 - 4 StR 417/12 - Voraussetzungen der Erfüllung der Tatbestandsme...BGH, 19.12.2012 - VII ZB 50/11 - Anspruch auf Erteilung einer Lohnabrechnung als...BGH, 19.12.2012 - VIII ZR 96/12 - Verpflichtung eines Verkäufers zum Einlassen a...BGH, 19.12.2012 - VIII ZR 302/11 - Straftatbestand der leichtfertigen Geldwäsche...BGH, 19.12.2012 - IV ZR 21/11 - Anspruch gegen eine Kraftfahrzeugvollversicherun...BGH, 19.12.2012 - 4 StR 494/12 - Voraussetzungen für die Anordnung einer Unterbr...BGH, 19.12.2012 - VIII ZR 152/12 - Anspruch auf Mietminderung bei erhöhter Lärmb...BGH, 19.12.2012 - 4 StR 384/12 - Zweifache Übergabe derselben Heroinmenge als ei...BGH, 19.12.2012 - 1 StR 165/12 - Entfallen eines Verfahrenshindernisses wegen Ve...…BGH, 04.12.2012 - 1 StR 267/12 - Revisionsgerichtliche Überprüfung eines langeri...
BGH, 19.12.2012 - IV ZB 38/12; IV ZB 39/12 - Statthaftigkeit eines zusätzlichen außerordentlichen Rechtsmittels zum Bundesgerichtshof im Falle einer Verletzung der Verfahrensgrundrechte oder bei greifbarer Gesetzeswidrigkeit der Entscheidung
BundesgerichtshofBeschl. v. 19.12.2012, Az.: IV ZB 38/12; IV ZB 39/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 19.12.2012Referenz: JurionRS 2012, 30559Aktenzeichen: IV ZB 38/12; IV ZB 39/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Karlsruhe - 23.12.2011 - AZ: 3 O 394/11LG Karlsruhe - 07.02.2012 - AZ: 3 O 394/11OLG Karlsruhe - 13.11.2012 - AZ: 15 W 33/12OLG Karlsruhe - 14.11.2012 - AZ: 15 W 34/12Rechtsgrundlagen:§ 78 Abs. 1 S. 3 ZPO§ 574 Abs. 1 ZPORedaktioneller Leitsatz:Gegen Beschlüsse des Berufungsgerichts kann der Bundesgerichtshof ausschließlich in den Fällen des § 574 Abs. 1 ZPO angerufen werden. Dies gilt auch dann, wenn die Entscheidung Verfahrensgrundrechte des Beschwerdeführers verletzt oder aus sonstigen Gründen greifbar gesetzeswidrig ist.Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin Mayen, den Richter Felsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Dr. Karczewski und die Richterin Dr. Brockmöller am 19. Dezember 2012 beschlossen: Tenor:Die außerordentliche sofortige weitere Beschwerde des Beklagten gegen die Beschlüsse des 15. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 13. November 2012 (15 W 33/12) und vom 14. November 2012 (15 W 34/12) wird auf Kosten des Beklagten verworfen. Gründe1 Der Beklagte wendet sich mit seinem als "außerordentliche sofortige weitere Beschwerde" bezeichneten Rechtsmittel zum einen gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts vom 13. November 2012, mit dem ihm die Kosten des Rechtsstreits auferlegt wurden, sowie zum anderen gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts vom 14. November 2012, durch den ein in diesem Verfahren ergangener Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Karlsruhe vom 7. Februar 2012 aufgehoben worden ist. 2 Das Rechtsmittel ist schon deshalb als unzulässig zu verwerfen , weil es nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet ist (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Es ist auch im Übrigen wegen fehlender Statthaftigkeit unzulässig. Der Bundesgerichtshof kann gegen Beschlüsse des Berufungsgerichts ausschließlich in den Fällen des § 574 Abs. 1 ZPO angerufen werden (BGH, Beschluss vom 7. März 2002 IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133, 135-137; Senatsbeschlüsse vom 15. Februar 2006 IV ZB 57/04, FamRZ 2006, 695; vom 10. Dezember 2003 IV ZB 35/03, FamRZ 2004, 437; vom 19. November 2003 IV ZB 20/03, FamRZ 2004, 440). Die Rechtsbeschwerde ist hiernach nur statthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) oder das Berufungsgericht sie in dem angegriffenen Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Beide Voraussetzungen sind hier nicht gegeben. 3 Ein zusätzliches außerordentliches Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof ist auch dann nicht statthaft, wenn die Entscheidung Verfahrensgrundrechte des Beschwerdeführers verletzt oder nach seiner Darstellung aus sonstigen Gründen "greifbar gesetzeswidrig" ist (BGH, Beschluss vom 7. März 2002 aaO; Senatsbeschlüsse vom 15. Februar 2006 und vom 10. Dezember 2003 jeweils aaO). Dem Beschwerdeführer steht in diesen Fällen das Verfahren nach § 321a ZPO offen. Wird ein gerügter Verfassungsverstoß nicht beseitigt, kommt allein eine Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht in Betracht. Die vom Beschwerdeführer herangezogene Entscheidung des I. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 28. Mai 2009 (I ZB 93/08, NJW -RR 2009, 1223) ist bereits deshalb nicht einschlägig, weil dieser eine zugelassene Rechtsbeschwerde zugrunde lag. 4 Aus der Unzulässigkeit des vom Beschwerdeführer eingelegten Rechtsmittels folgt, dass weder eine Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen noch eine Fortsetzung des Verfahrens vor dem Beschwerdegericht oder eine Aussetzung der Vollziehung der angefochtenen Entscheidungen im Wege der einstweiligen Anordnung in Betracht kommt. Mayen Felsch Harsdorf -Gebhardt Dr. Karczewski Dr. Brockmöller Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.