Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH2145/2013
Timestamp: 2018-02-25 21:44:31+00:00
Document Index: 5135073

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 178', 'soud ', '§ 178', '§ 185', '§ 198', '§ 178', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 178', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 2145/2013-P2-9
MSPH 90 INS 17617/2013 1 VSPH 2145/2013-P2-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice Hany anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 8, Pod Čimickým hájem 200/2, o odvolání věřitele PROFI CREDIT Czech, a.s., IČO 61860069, sídlem Praha 1, Klimentská 1216/46, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2013, č.j. MSPH 90 INS 17617/2013-P2-4,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2013, č.j. MSPH 90 INS 17617/2013-P2-4, se mění tak, že se přihláška P2 pohledávek č. 1 ve výši 20.666 Kč a č. 2 ve výši 1.854 Kč věřitele PROFI CREDIT Czech, a.s. neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze odmítl přihlášku P2 pohledávek č. 1 a 2 ve výši 22.250 Kč věřitele č. 2 PROFI CREDIT Czech, a.s. (dále jen odvolatel) a vyslovil, že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast odvolatele v insolvenčním řízení.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že na přezkumném jednání konaném dne 5.11.2013 přezkoumal insolvenční správce obě pohledávky odvolatele v celkové výši 266.814 Kč, a to pohledávku č. 1 (přihlášenou ve výši 185.472 Kč) popřel ve výši 164.806 Kč a uznal ve výši 20.666 Kč a pohledávku č. 2 (přihlášenou ve výši 81.342 Kč) popřel ve výši 79.488 Kč a uznal ve výši 1.854 Kč; celkem tedy správce popřel 244.294 Kč a uznal 22.520 Kč. Protože po přezkoumání pohledávek skutečná výše přihlášených pohledávek činí méně než 50 %, soud I. stupně k přihlášeným pohledávkám podle § 178 insolvenčního zákona (dále jen IZ) nepřihlédl ani v rozsahu, ve kterém byly zjištěny, a pohledávky odmítl v celé přihlášené výši.
Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Zrekapituloval výsledek přezkumu obou svých pohledávek se závěrem, že ustanovení § 178, § 185 a § 198 odst. 1 IZ je třeba aplikovat jednotlivě na každou jeho pohledávku. Uvedl, že mezi soudy není jednota v tom, jak aplikovat § 178 IZ, dovolával se jeho nového znění účinného od 1.1.2014 a důvodové zprávy novely IZ. Připomněl, že částečné zpětvzetí přihlášky učinil ještě v průběhu lhůty určené pro podání určovací žaloby. Z toho dovozoval, že dosud nenastal účinek, dle něhož se nepřihlíží k popřené části pohledávky, a že mu zůstala za dlužníkem i nadále přihlášená první dílčí pohledávka v rozsahu 20.666 Kč a druhá dílčí pohledávka v rozsahu 1.854 Kč. Soudu I. stupně vytýkal, že stav přihlášených pohledávek neposuzoval v době, kdy mělo dojít k účinku, že se k pohledávkám nepřihlíží, tj. ke dni, kdy by marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby.
Z obsahu insolvenčního spisu odvolací soud zjistil tyto rozhodné skutečnosti: -přihláškou (P2-1) přihlásil odvolatel za dlužníkem pohledávky v celkové výši 266.814 Kč, a to pohledávku č. 1 ve výši 185.472 Kč a pohledávku č. 2 ve výši 81.342 Kč; -na přezkumném jednání konaném dne 5.11.2013 popřel insolvenční správce pohledávku č. 1 ve výši 164.806 Kč a uznal ji ve výši 20.666 Kč (tedy ji popřel v rozsahu přesahujícím 50 % její hodnoty) a dále popřel pohledávku č. 2 ve výši 79.488 Kč a uznal ji ve výši 1.854 Kč (tedy ji rovněž popřel v rozsahu přesahujícím 50 % její hodnoty); celkem tedy správce odvolateli popřel 244.294 Kč a uznal 22.520 Kč; -podáním ze dne 15.11.2013 (tedy ještě v průběhu lhůty určené k podání určovací žaloby) vzal odvolatel zčásti zpět přihlášku v popřené výši 244.294 Kč; -usnesením ze dne 21.11.2013 (P2-3) vzal soud I. stupně na vědomí částečné zpětvzetí přihlášky odvolatele, a to ohledně pohledávky č. 1 v části 164.806 Kč a u pohledávky č. 2 v části 79.488 Kč.
Proto odvolací soud přisvědčil argumentaci odvolatele stojící na tom, že pro posouzení podmínek uvedených v § 178 IZ nebyla-ani při dřívější právní úpravě účinné do 31.12.2013 -rozhodující výše pohledávky aktuální v době jejího přezkumu, ale v době vymezené okamžikem, než nastal účinek, na základě kterého se nepřihlíží k popřené části pohledávky, kterou vzal ještě předtím věřitel účinně zpět.
Protože v dané věci vzal odvolatel účinně zpět popřené části obou svých pohledávek č. 1 a č. 2 ještě v průběhu běžící lhůty určené pro podání určovací žaloby (před tím, než by nastaly účinky spojené s jejím nepodáním), o čemž soud I. stupně již rozhodl usnesením ze dne 21.11.2013 (P2-3), kterým vzal toto částečné zpětvzetí na vědomí, odvolací soud uzavírá, že pro odmítnutí zjištěného zbytku pohledávek č. 1 a č. 2 v celkové výši 22.250 Kč, na nějž je třeba nově hledět jako na 100 % přihlášených pohledávek, není žádný důvod.