Source: http://slideplayer.it/slide/3674245/
Timestamp: 2017-05-23 17:16:06+00:00
Document Index: 103668274

Matched Legal Cases: ['art. 41', 'art. 41', 'art. 2598', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 41', 'sentenza ', 'art. 1', 'art.81', 'art. 82', 'art. 8', 'art. 2359', 'art. 1', 'art. 41']

I SETTORI DEL DIRITTO PUBBLICO DELL’ECONOMIA MAGGIORMENTE CONDIZIONATI DAL DIRITTO COMUNITARIO La disciplina della concorrenza. - ppt scaricare
PubblicatoSilvestro Ricciardi
Presentazione sul tema: "I SETTORI DEL DIRITTO PUBBLICO DELL’ECONOMIA MAGGIORMENTE CONDIZIONATI DAL DIRITTO COMUNITARIO La disciplina della concorrenza."— Transcript della presentazione:
I SETTORI DEL DIRITTO PUBBLICO DELL’ECONOMIA MAGGIORMENTE CONDIZIONATI DAL DIRITTO COMUNITARIO La disciplina della concorrenza
Qualche premessa Sulla nozione di “concorrenza” Nella letteratura economica classica: - Dalla garanzia a ciascun potenziale operatore dell’accesso al mercato alla efficienza del mercato (in assenza di limiti all’autonomia contrattuale e di interventi regolatori dell’autorità statale)
segue sul finire del 1800: Teoria della concorrenza “perfetta”: a)Nessuno dei competitori è in grado di influire sui prezzi; b) i prodotti sul mercato sono omogenei; c) l’accesso al mercato è libero; d) le informazioni sulle variabili di mercato sono trasparenti e disponibili
segue secondo il predetto modello: Concorrenza/monopolio Monopolio: -presenza di un unico operatore, la cui produzione coincide con quella dell’intero mercato -Aumento dei prezzi conseguente all’aumento dei profitti - perdita del consumatore
segue crisi dei modelli “perfetti” ed identificazione di nuovi modelli -A) Concorrenza “monopolistica” in un mercato oligopolistico la condotta di uno o più operatori di “minoranza” può condizionare le scelte di tutti gli altri creando risultati anticoncorrenziale anche in assenza di accordi espliciti
segue B) Concorrenza imperfetta L’azione degli operatori è in grado di controllare i prezzi e di imporre ai consumatori di pagare il prezzo più alto
segue Per ovviare ai predetti disguidi: Concorrenza “praticabile” (workable competition) Dalla cd legislazione “antitrust” statunitense (lo Sherman Act come prima legislazione antitrust) Un insieme di regole volte a garantire l’effettiva competizione fra gli operatori, l’accesso al mercato, attraverso divieti di accordi e condotte abusive volte ad estromettere gli altri operatori
La concorrenza in senso soggettivo il ritardo nella introduzione in Italia di una disciplina a tutela della concorrenza Le ragioni del ritardo: -Protezionismo liberale -Intervento dirigistico dei pubblici poteri
segue la “spinta” della Costituzione : -l’art. 41 della Costituzione -la valenza della concorrenza quale diritto di libertà
La Concorrenza in senso oggettivo la concorrenza non è solo una condizione nella quale versano gli imprenditori, ma anche una condizione del mercato,la cui struttura assume rilievo autonomo e si sovrappone all’attività di impresa in quanto tale. è desumibile una simile impostazione dall’art. 41 della Costituzione? (sentt. nn. 63 e 439 del 1991)
L’evoluzione storica in Italia in principio: la concorrenza è oggetto di disciplina giusprivatistica la necessità dell’introduzione di una disciplina giuspubblicistica della concorrenza consegue alla crisi dei modelli di disciplina dell’attività economica in uso
segue In specie: -Uso dell’ente pubblico economico per il risanamento finanziario delle grandi imprese in crisi; - legislazione di salvataggio -L’intervento pubblico diretto nell’economia inteso quale strumento di politica economica rivolto a realizzare il controllo del mercato e l’equilibrio sociale
segue nel codice civile: gli artt. 2595, 2596 e 2597 l’art. 2598 e ss.(la concorrenza sleale) La ratio della tutela della correttezza degli imprenditori
segue Nel diritto comunitario: - La nuova ratio:  l’art. 3 lett. g) (ex lettera f) del Trattato  gli artt. 81 ed 82 (ex artt. 85 ed 86) del Trattato
La legge n. 287 del 1990 l’art. 1: Il richiamo all’art. 41 della Costituzione I rapporti con il diritto comunitario: l’ambito oggettivo di applicazione -I criteri: -A) l’esclusione reciproca; -B) la doppia barriera Nella giurisprudenza comunitaria: - Una doppia barriera temperata (es.: cd sentenza profumi)
segue Per le operazioni di “concentrazione” il cui valore superi determinate soglie: regolamento n. 4064 del 1989 L’art. 1 della legge n. 287 : criterio nuovo (residuale)
segue Un’ulteriore novità: - La attribuzione alla Autorità di garanzia della competenza a dare attuazione direttamente agli artt. 85 ed 86 (oggi 81 ed 82) del Trattato.(dalla legge comunitaria per il 1994)
segue il divieto delle intese restrittive e le deroghe (artt. 2 e 4) Il parallelo con l’art.81 del Trattato -Intese verticali: su mercati distinti di prodotti (il caso comunitario Consten & Grundig – 1966 : concorrenza intramarca esclusa dal divieto? Solo ove determina segmentazioni lungo i confini nazionali) -Intese orizzontali: sul medesimo mercato di prodotti Problema: si applicano ai liberi professionisti? Nel 1994: indagine conoscitiva sugli ordini professionali
segue l’oggetto e l’effetto dell’intesa Le deroghe Potere di autorizzazione dell’Autorità di singole imprese o categorie di imprese Autorizzazione: provvedimento di natura discrezionale
segue l’abuso di posizione dominante Il parallelo con l’art. 82 del Trattato I problemi interpretativi: -Che cos’è posizione dominante? (nella giurisprudenza comunitaria: situazione di potere economico idonea ad ostacolare il mantenimento di una concorrenza effettiva sul mercato e tale da consentire di tenere comportamenti “alquanto” indipendenti nei confronti dei concorrenti, dei clienti e dei consumatori) -Individuazione del cd mercato “rilevante” (criterio materiale, geografico, temporale) -Quote di mercato detenute nel cd mercato rilevante
segue L’art. 8 : l’impresa pubblica e i diritti “speciali o esclusivi”. Da essi una posizione dominante? In cosa consiste l’abuso di posizione dominante? le ipotesi elencate a titolo esemplificativo
segue le cd concentrazioni -v. il regolamento n. 4064/89 al quale gli artt. 5, 6 e 7 della legge italiana fanno rinvio -Il potere di mercato (art. 2359 c.c. sul controllo societario : disponibilità da parte del controllante della maggioranza richiesta per le delibere assembleari) -L’influenza comunque determinante
segue il potere di autorizzazione dell’Autorità Il rapporto fra le concentrazioni e l’abuso di posizione dominante
L’Autorità garante della concorrenza e del mercato l’Autorità indipendente Il modello statunitense delle cd Indipendent Regulatory Commissions : limitazione dei poteri delle grandi corporations L’influsso comunitario -Il modello italiano negli anni ’70 nel 1974 è istituita la Consob; Negli anni ottanta: la commissione di studio per la modernizzazione delle istituzioni (commissione Piga) individua nelle “amministrazioni indipendenti” una soluzione alle inefficienze dell’amministrazione burocratica
segue I presupposti: -la sussistenza di settori “sensibili” contraddistinti dalla presenza di interessi diversi (individuali, privati collettivi, pubblici, politici) giuridicamente rilevanti -Necessità di garanzia dell’indipendenza e di “neutralizzazione” dell’attività svolta dagli organi amministrativi -(astensione dalla cura immediata dell’ interesse pubblico primario)
segue Le conseguenze Le autorità indipendenti sono titolari di funzioni e poteri “quasi legislativi” e “quasi giudiziari” (dalla cd broad delegation ad esse della disciplina di ampi settori)
segue L’autorità garante della concorrenza e del mercato come esempio che incarna il modello. -La composizione - Le competenze -I rapporti con gli altri organi
Scaricare ppt "I SETTORI DEL DIRITTO PUBBLICO DELL’ECONOMIA MAGGIORMENTE CONDIZIONATI DAL DIRITTO COMUNITARIO La disciplina della concorrenza."
Presentazioni simili La legge n. 287 del 1990 l’art. 1: Il richiamo all’art. 41 della Costituzione I rapporti con il diritto comunitario: l’ambito oggettivo di applicazione.