Source: http://trzcianne.pl/informator/ogloszenia-urzedowe/517-droga-w-nowej-wsi-etap-iii-2014-rok.html
Timestamp: 2018-05-28 09:22:44+00:00
Document Index: 49325082

Matched Legal Cases: ['art. 38', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647', 'art. 647']

REGON: 450669795, NIP: 546-13-21-354
Numer referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego: RDG.271.3.2014
Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego (ogłoszenie BZP z dnia 21 marca 2014r., numer ogłoszenia 60833 – 2014) na wykonania zadania pn. „Remont drogi gminnej Nr 104722B Trzcianne – Nowa Wieś w km 0+500 – 1+640 o długości 1140 m.b. wraz z remontem odcinka drogi D1 o długości 81,38 m.b.”
W dniu 28 marca 2014r. wpłynęły do Zamawiającego następujące zapytania w trybie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 28 maja 2013r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.)
Zapytanie przetargowe Nr 1.
Odpowiedź na zapytanie przetargowe Nr 1.
Tak, Zamawiający potwierdza, że na przedmiotowym zadaniu będą obowiązywały najnowsze aktualne wytyczne WT1-2010 dla kruszyw do mieszanek mineralno-asfaltowych.
Zapytanie przetargowe Nr 2.
Odpowiedź na zapytanie przetargowe Nr 2.
Tak, Zamawiający potwierdza, że na przedmiotowym zadaniu będą obowiązywały najnowsze aktualne wytyczne WT2-2010 do projektowania mieszanek mineralno-asfaltowych.
Zapytanie przetargowe Nr 3.
Odpowiedź na zapytanie przetargowe Nr 3.
Zamawiający na odcinek drogi gminnej Nr 104722B Trzcianne – Nowa Wieś w km 0+500 – 1+640 o długości 1140 m.b. posiada prawomocne pozwolenie Starosty Powiatu Monieckiego na budowę przedmiotowego zadania Nr 291/2012 z dnia 08 listopada 2012r. Niniejsza decyzja stała się ostateczna dnia 30 listopada 2012r. i prawomocne pozwolenie Starosty Powiatu Monieckiego na budowę przedmiotowego zadania Nr 165/2013 z dnia 01 lipca 2013r. Niniejsza decyzja stała się ostateczna dnia 20 lipca 2013r. Natomiast na odcinek drogi D1 o długości 81,38 m.b. zgłoszenie z dnia 14 marca 2014r. do Starostwa Powiatowego w Mońkach zamiaru wykonania robót budowlanych od dnia 15 kwietnia 2014r.
Zapytanie przetargowe Nr 4.
Zamawiający w § 8 Wzoru Umowy zapisał, że: „Rozliczenie nastąpi po podpisaniu przez Zamawiającego: bez zastrzeżeń protokołu odbioru końcowego,”
Ubiegający się o udzielenie zamówienia wskazuje, że ww. zapis § 8 Wzoru Umowy stanowiący, że Zamawiający ma prawo odmówić dokonania odbioru z powodu stwierdzenia wad w przedmiocie zamówienia, jest sprzeczny z treścią zarówno z treścią art. 647 k.c. jak i stanowiskiem sądów powszechnych wyrażonym m.in. w prawomocnym Wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 lipca 2013 r. Sygn akt V ACa 332/13, gdzie Sąd stwierdza m.in., że „Przepis art. 647 k.c. nie stanowi o tym, że odbiór robót odnosi się tylko do robót wykonanych w całości i bez wad, a zatem nie znajduje żadnego uzasadnienia stanowisko, że odbiór następuje tylko wtedy, gdy roboty zostały wykonane w całości i nie mają żadnych wad, czyli nastąpił odbiór "skuteczny". Gdyby zaakceptować takie stanowisko, odbiory robót przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku.”
W Wyroku sądu apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24.02.2012r. sygn. akt V ACa 198/12 sąd orzekł, iż „W świetle art. 647 k.c. odbiór robót należy do obowiązków inwestora i nie może być uzależniony od braku wad bądź usterek tych robót. Powołany przepis stanowi bowiem o odbiorze robót, a nie o „bezusterkowym” odbiorze robót.
W związku z tym, że wyżej wskazane zapisy Wzoru Umowy są niezgodne z art. 647 k.c. oraz orzecznictwem sądów, Ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia wnosi o usunięcie z § 8 Wzoru Umowy zwrotu „bez zastrzeżeń” oraz o nie uzależnianie odbioru od braku wad i usterek k.c. jako zapisów niezgodnych z treścią art. 647 k.c. i linią orzeczniczą sądów.
Odpowiedź na zapytanie przetargowe Nr 4.
Zamawiający w § 8 umowy usunął zapis: „Rozliczenie nastąpi po podpisaniu przez Zamawiającego:- bez zastrzeżeń protokołu odbioru końcowego” i nie będzie uzależniał odbioru od braku wad i usterek.
Paragraf 8 umowy otrzymuje nowe brzmienie:
„Rozliczenie nastąpi po:
- dostarczeniu dla Zamawiającego faktury,
- termin płatności: do dnia 30 września 2014r. .
Zapłata nastąpi na rachunek bankowy Wykonawcy ....................................................... .”
Zapytanie przetargowe Nr 5.
Zamawiający w § 9 ust. 3 Wzoru Umowy zapisał, że: „Odbiór uważa się za dokonany w przypadku podpisania protokołu odbioru końcowego przez Zamawiającego bez zastrzeżeń. W przypadku stwierdzenia przez Zamawiającego istnienia wad lub nieprawidłowości Zamawiający odmawia podpisania protokołu odbioru wyznaczając Wykonawcy termin do usunięcia wad lub nieprawidłowości.”
Ubiegający się o udzielenie zamówienia wskazuje, że zapis § 9 ust. 3 Wzoru Umowy stanowiący, że Zamawiający ma prawo odmówić dokonania odbioru z powodu stwierdzenia wad w przedmiocie zamówienia, jest sprzeczny z treścią zarówno z treścią art. 647 k.c. jak i stanowiskiem sądów powszechnych wyrażonym m.in. w prawomocnym Wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 lipca 2013 r. Sygn akt V ACa 332/13, gdzie Sąd stwierdza m.in., że „Przepis art. 647 k.c. nie stanowi o tym, że odbiór robót odnosi się tylko do robót wykonanych w całości i bez wad, a zatem nie znajduje żadnego uzasadnienia stanowisko, że odbiór następuje tylko wtedy, gdy roboty zostały wykonane w całości i nie mają żadnych wad, czyli nastąpił odbiór "skuteczny". Gdyby zaakceptować takie stanowisko, odbiory robót przeciągałyby się w czasie, a nierzadko nigdy nie dochodziłyby do skutku.”
W Wyroku sądu apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24.02.2012r. sygn. akt V ACa 198/12 sąd orzekł, iż „W świetle art. 647 k.c. odbiór robót należy do obowiązków inwestora i nie może być uzależniony od braku wad bądź usterek tych robót. Powołany przepis stanowi bowiem o odbiorze robót, a nie o „bezusterkowym” odbiorze robót.”
W związku z tym, że wyżej wskazane zapisy Wzoru Umowy są niezgodne z art. 647 k.c. oraz orzecznictwem sądów, Ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia wnosi o usunięcie § 9 ust. 3 Wzoru Umowy oraz o nie uzależnianie odbioru od braku wad i usterek k.c. jako zapisów niezgodnych z treścią art. 647 k.c. i linią orzeczniczą sądów.
Odpowiedź na zapytanie przetargowe Nr 5.
Zamawiający w § 9 ust. 3 wzoru umowy, usunął zapis:
„Odbiór uważa się za dokonany w przypadku podpisania protokołu odbioru końcowego przez Zamawiającego bez zastrzeżeń. W przypadku stwierdzenia przez Zamawiającego istnienia wad lub nieprawidłowości Zamawiający odmawia podpisania protokołu odbioru wyznaczając Wykonawcy termin do usunięcia wad lub nieprawidłowości. Po usunięciu wad lub nieprawidłowości Wykonawca zawiadamia Zamawiającego o gotowości do odbioru na zasadach określonych w pkt. 1 niniejszego paragrafu”,
i zastąpił go nowym zapisem:
„Stwierdzone podczas odbioru wady i usterki Wykonawca usunie w terminie 14 dni od daty ich zgłoszenia przez Zamawiającego, zaś po tym terminie gdy Wykonawca nie usunie wad i usterek, będzie zobowiązany do zapłaty Zamawiającemu kar umownych wynikających z niniejszej umowy”.
Zapytanie przetargowe Nr 6.
Zamawiający w punkcie 2. SIWZ podaje: „Oferenci zobowiązani są wypełnić oddzielnie formularz ofertowy dla odcinka drogi od km 0+500 do km 1+640 i oddzielnie dla odcinka D1 od km 0+000 do km 0+081,38.”. Formularz ofertowy wygląda tak, iż należy podać kwotę łącznie dla Zadania A i Zadania B oraz niżej oddzielnie kwoty oddzielnie dla Zadania A i oddzielnie dla Zadania B. Zwracamy się o wyjaśnienie czy do oferty należy włożyć 2 formularze ofertowe oddzielnie dla Zadania A i drugi dla Zadania B, aby spełnić wymóg z punktu 2.
Odpowiedź na zapytanie przetargowe Nr 6.
Do oferty należy włożyć 2 (dwa) formularze kosztorysu ofertowego, oddzielnie dla zadania A i drugi dla zadania B, aby spełnić wymóg punktu 2 SIWZ.