Source: https://iudictum.cz/25914/6-as-278-2014-33
Timestamp: 2019-12-13 02:08:02+00:00
Document Index: 50227126

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 65', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 9', '§ 47']

6 As 278/2014 - 33 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
6 As 278/2014 - 33
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Agentura PANCÉŘ s.r.o., se sídlem Praha 4 – Chodov, K dubu 2330/2b, zastoupen Mgr. Janou Švehlovou, advokátkou, se sídlem Praha 6, Mickiewiczova 242/17, proti žalovanému: Úřad práce České republiky – krajská pobočka pro hlavní město Prahu, Praha 3 - Žižkov, Domažlická 1139/11, týkající se řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného o námitkách ze dne 19. 8. 2014, č. j. MPSV-UP/120701/14/AA, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2014, č. j. 5 A 184/2014 – 44,
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 20. 11. 2014 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) datovaná dnem 19. 11. 2014 proti usnesení Městského soudu v Praze, jímž soud odmítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného o námitkách ze dne 19. 8. 2014, č. j. MPSV-UP/120701/14/AA, jelikož napadený úkon není rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s. Součástí kasační stížnosti byl též návrh stěžovatele na přiznání odkladného účinku. Usnesením ze dne 27. 11. 2014, č. j. 6 As 278/2014 - 30 soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a soudního poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1.000 Kč, a to ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. Soud současně stěžovatele poučil, že nebude-li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 27. 11. 2014. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil, lhůta stanovená v usnesení ze dne 27. 11. 2014 přitom uplynula dnem 4. 12. 2014. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 12. 2014, sp. zn. 6 As 278/2014 - 33, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.