Source: https://accademiapolizialocale.wordpress.com/category/procedura-penale-e-polizia-giudiziaria/
Timestamp: 2018-03-21 16:17:56+00:00
Document Index: 105807919

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 382', 'art. 321', 'art. 114', 'art. 354', 'sentenza ', 'art. 114', 'art.321', 'art. 104', 'art.2', 'art. 92']

Procedura Penale e Polizia Giudiziaria | ....accademia.... ....polizia locale....
In un precedente articolo del 29 ottobre 2014 fu trattato l’argomento dell’ARRESTO DI POLIZIA GIUDIZIARIA E “QUASI FLAGRANZA” affrontando la questione relativa alle situazioni che possano far configurare la condizione della “quasi flagranza” legittimante la esecuzione del provvedimento precautelare da parte della Polizia Giudiziaria.
Si segnala la sentenza della CORTE DI CASSAZIONE 04-04-16 N° 13438 (scarica e leggi) nella quale si ribadisce che non si versa nell’ipotesi della flagranza di reato e pertanto la avvenuta esecuzione dell’arresto da parte della Polizia Giudiziaria è illegittima quando la ricostruzione del reato e l’individuazione del suo autore si desumono da informazioni raccolte da terzi immediatamente dopo il fatto, trattandosi di ipotesi non riconducibile all’art. 382, comma 1, seconda parte, c.p.p.
Ciò è in linea con la più recente giurisprudenza e la decisione della Suprema Corte in Sezioni Unite del 24/11/15, avvenuta a seguito della ordinanza della Quinta Sezione penale della Cassazione del 18/02/15 n° 12282, con la quale era stata rimessa alle Sezioni Unite la questione “Se può procedersi all’arresto in flagranza sulla base di informazioni della vittima o di terzi fornite nella immediatezza del fatto”.
Posted in Procedura Penale e Polizia Giudiziaria on 25 aprile 2016 by giovanniparis. Lascia un commento
In caso di sequestro preventivo effettuato da parte della Polizia Giudiziaria ex art. 321/3bis c.p.p. deve essere dato avviso all’indagato della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia, analogamente a quanto prevede l’art. 114 disp. att. c.p.p in caso di esecuzione di sequestro probatorio ex art. 354 c.p.p.?
La terza sezione della Corte di Cassazione con l’ordinanza del 07/07/15 n° 39188 aveva rimesso alle Sezioni Unite la decisione sulla seguente questione: “Se l’obbligo di dare avviso all’indagato della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia operi anche con riferimento al sequestro preventivo disposto di iniziativa dalla polizia giudiziaria” e “Se, in caso affermativo, la nullità conseguente determini anche quella dell’autonomo decreto di sequestro preventivo emesso dal GIP dopo aver convalidato quello d’urgenza disposto d’iniziativa della Polizia Giudiziaria”.
Le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza del 13/04/16 n° 15453 (scarica e leggi) hanno dato risposta negativa, affermando che “le disposizioni dettate dall’art. 114 cit. in tema di sequestro probatorio non possano essere “estese” al sequestro preventivo, eseguito di iniziativa della polizia giudiziaria a norma dell’art.321, comma 3-bis, cod. proc. pen.”
I due tipi di sequestro sono diversi, autonomi e seguono regole normative diverse.
Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione ricordano “a dimostrazione di quello che è stato definito il completamento del “processo di autonomizzazione” dei due istituti, la modifica apportata all’art. 104 disp. att. cod. proc. pen. (con l’art.2, comma 9, lett. a), legge 15 luglio 2009, n. 94). La norma, nella formulazione previgente, stabiliva che per il sequestro preventivo si applicassero le disposizioni relative al sequestro probatorio contenute nel Capo VI e che si applicasse altresì la disposizione dell’art. 92. Nella riformulazione, con la legge citata, è stato eliminato ogni riferimento alle disposizioni concernenti le modalità di esecuzione del sequestro probatorio. È stata, infatti, prevista una disciplina autonoma e separata. Già nella rubrica si parla di “Esecuzione del sequestro preventivo” (e non più quindi di “Norme applicabili al sequestro preventivo”); vengono, poi, stabilite delle modalità di esecuzione, tassativamente indicate e che variano a seconda dell’oggetto su cui viene ad essere applicata la misura cautelare. Debbono quindi ritenersi, ormai, inapplicabili al sequestro preventivo le disposizioni dettate in relazione alla esecuzione del sequestro probatorio dagli artt. 81 e ss. disp. att.. Vi è, pertanto, una definitiva autonomia e distinzione delle norme di attuazione dettate in tema di “prove” (Capo VI), misure cautelari (Capo VII), indagini preliminari (Capo VIII), senza più alcuna “interferenza” o “commistione” tra le une e le altre.”
Posted in Procedura Penale e Polizia Giudiziaria on 24 aprile 2016 by giovanniparis. Lascia un commento
MATERIALE DI STUDIO E APPROFONDIMENTO SULLA RIFORMA PENALE DEL D.L.GS 7/16 E DEL D.L.GS 8/16
SI SEGNALA IL SEGUENTE MATERIALE DI STUDIO E APPROFONDIMENTO SUL D.L.GS 7/16 E SUL D.L.GS 8/16:
CIRCOLARE PROCURA DELLA REPUBBLICA DI LANCIANO
CIRCOLARE PROCURA DELLA REPUBBLICA DI SONDRIO
CIRCOLARE PROCURA DELLA REPUBBLICA DI SIENA
CIRCOLARE PROCURA DELLA REPUBBLICA DI TRENTO
CIRCOLARE UFFICIO STUDI P.M. TORINO
RELAZIONE UFFICIO DEL MASSIMARIO DELLA CORTE DI CASSAZIONE.
LE DIVERSE CIRCOLARI DELLE PROCURE DELLA REPUBBLICA EVIDENZIANO ALCUNE QUESTIONI INTERPRETATIVE DELLA NORMATIVA, FORNENDO ALTRESI’ IPOTESI DI SOLUZIONE DELLE QUESTIONI EMERSE, INDICAZIONI OPERATIVE E LINEE GUIDA.
Posted in Diritto Penale, Procedura Penale e Polizia Giudiziaria on 8 aprile 2016 by giovanniparis. Lascia un commento
Chi nomina l’“ausiliario di polizia giudiziaria“? E quale forma deve assumere la sua nomina?
Posted in Procedura Penale e Polizia Giudiziaria on 17 giugno 2014 by giovanniparis. Lascia un commento
LE SEZIONI DI POLIZIA GIUDIZIARIA
COSA SONO “LE SEZIONI DI POLIZIA GIUDIZIARIA” E QUAL E’ LA LORO COMPOSIZIONE?
Posted in Procedura Penale e Polizia Giudiziaria on 7 giugno 2014 by giovanniparis. Lascia un commento