Source: http://kraken.slv.cz/32Odo883/2002
Timestamp: 2018-09-26 13:59:44+00:00
Document Index: 45798829

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 240', '§ 237', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

32 Odo 883/2002
32 Odo 883/2002-170
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně Č. s., a.s., proti žalovaným 1) L., v.o.s. v likvidaci, 2) M. Š., zast. JUDr. E. Z., advokátem, 3) J. M., zast. V. E., vyšší soudní úřednicí Krajského soudu v Hradci Králové jako opatrovnicí, 4) P. K., zast. JUDr. V. B., advokátem, o 36.000,- Kč, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 44 Cm 326/99, o dovolání žalovaného 4) proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. června 2002, č. j. 5 Cmo 375/2001 113, takto:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 11. 4. 2001 č. j. 44 Cm 326/99 - 80 žalovaným 1), 3), a 4) uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatili částku 36.000,- Kč s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních, když žalovaní 3) a 4) jsou povinni plnit společně a nerozdílně. Žalobu proti žalované 2) zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 6. 2002, č. j. 5 Cmo 375/2001 - 113 rozsudek soudu prvního stupně v napadené části, tj. ve vztahu k žalovanému 4), potvrdil.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný 4) dovolání, v němž uplatňuje důvody podle ust. § 241a odst. 2 písm. a), b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o. s. ř. ) a své dovolání spatřuje přípustné podle ust. 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Protože rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení a jedná se o otázku zásadního právního významu, dovolatel navrhuje rozhodnutí odvolacího soudu zrušit a věc mu vrátit k dalšímu řízení, popř. věc vrátit Krajskému soudu v Hradci Králové jako soudu prvního stupně. Nesprávnost rozhodnutí dovolatel podrobně v dovolání rozebírá.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
Dovolání je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé (§ 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) nebo jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil (§ 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.). Dovolání je dále přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Dovolání však není podle § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000 Kč a v obchodních věcech 50 000 Kč.
V dané věci napadá žalovaný 4) dovoláním rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto v obchodní věci o peněžitém plnění ve výši 36.000,- Kč.
Podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. není tedy v této věci dovolání proti rozsudku odvolacího soudu přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného 4) podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání.
Dovolání bylo odmítnuto, u žalobkyně však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.