Source: http://www.rechtscentrum.de/search.php?num=50&page=1&db=bankrecht&mode=category&feld=Wirtschaftsrecht&gebiet=Preisrecht
Timestamp: 2018-10-18 18:08:17
Document Index: 98466981

Matched Legal Cases: ['§ 73', 'BGH', 'Art 80', '§ 43', '§ 73', '§ 78', '§ 1', 'Art. 102', 'Art 102', 'Art 234', 'BGH', '§ 12', '§ 134', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'Art. 6', '§12', '§ 315', '§ 4', '§ 10', '§ 36', '§ 4', 'BGH', '§ 315', '§ 315', '§ 315', '§ 315', '§315', '§ 1', '§ 1', '§1', '§4', '§3', '§ 3', '§ 2', '§ 2', '§2', '§3', '§5', '§7', '§9']

Rechtsprechung - Suchergebnis - 18.10.2018 20:08h
Wirtschaftsrecht - Preisrecht
VIII ZR 135/17
Auf Einzelimportarzneimittel im Sinne des § 73 Abs. 3 AMG findet das Preisrecht der Arzneimittelpreisverordnung keine Anwendung (Abgrenzung zu BGH, Beschluss vom 9. September 2010, I ZR 72/08, NJW 2010, 3724 Rn. 12 und Urteil vom 10. Dezember 2014, 5 StR 405/13, NStZ 2015, 591 Rn. 26).
GG Art 80 AMG § 43, § 73 Abs 3, § 78
AMPreisV § 1
Aktenzeichen: VIIIZR135/17 Paragraphen: Datum: 2018-05-09
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=37886
Wirtschaftsrecht - Telekommunikation Kartellrecht Preisrecht
C-52/09
Vorabentscheidung über die Missbräuchlichkeit der Preispolitik eines vertikal integrierten Unternehmens in beherrschender Stellung auf dem Markt für Vorleistungen für den asymetrischen digitalen Teilnehmeranschluss für Breitbanddienste
1. Die Preispolitik eines vertikal integrierten Unternehmens in beherrschender Stellung auf dem Markt für Vorleistungen für den asymmetrischen digitalen Teilnehmeranschluss, bei der die Differenz zwischen den auf diesem Markt praktizierten Preisen und den auf dem Endkundenmarkt für Breitbanddienste verlangten Preise nicht ausreicht, um die spezifischen Kosten zu decken, die das Unternehmen für den Zugang zum letztgenannten Markt aufwenden muss, kann ein Missbrauch im Sinne von Art. 102 AEUV sein, sofern es keine objektive Rechtfertigung dafür gibt.
2. Im Rahmen der Beurteilung der Missbräuchlichkeit einer derartigen Politik sind jeweils sämtliche Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen. Insbesondere - sind grundsätzlich in erster Linie die Preise und Kosten des betreffenden Unternehmens auf dem Endkundenmarkt zu berücksichtigen. Nur wenn in Anbetracht der Umstände eine Bezugnahme auf diese Preise und Kosten nicht möglich ist, sind die Preise und Kosten der Wettbewerber auf eben diesem Markt zu prüfen;
- ist nachzuweisen, dass diese Politik insbesondere in Anbetracht der Unentbehrlichkeit des Vorleistungsprodukts - zumindest potenziell - eine wettbewerbswidrige Wirkung auf den Endkundenmarkt hat, ohne dass es eine wirtschaftliche Rechtfertigung dafür gibt.
- 3. Für eine derartige Beurteilung ist grundsätzlich ohne Bedeutung,
- dass für das betreffende Unternehmen keine aus einer Regulierungsvorschrift resultierende Verpflichtung zur Erbringung von Vorleistungen für den asymmetrischen digitalen Teilnehmeranschluss auf dem vorgelagerten Markt, auf dem es eine beherrschende Stellung hat, besteht;
- in welchem Grad dieses Unternehmen den betreffenden Markt beherrscht;
- dass das genannte Unternehmen nicht auch auf dem Endkundenmarkt für Breitbanddienste eine beherrschende Stellung hat;
- ob die Kunden, denen gegenüber eine derartige Preispolitik zur Anwendung kommt, neue oder alte Kunden des betreffenden Unternehmens sind;
- dass das beherrschende Unternehmen keine Möglichkeit hat, etwaige Verluste auszugleichen, die ihm durch eine derartige Preispolitik entstehen können;
- in welchem Grad die betreffenden Märkte sich entwickelt haben und ob auf diesen Märkten eine neue Technologie zur Anwendung gelangt, die sehr hohe Investitionen erfordert.
AEUV Art 102
EG Art 234
Aktenzeichen: C-52/09 Paragraphen: Datum: 2011-02-17
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=30571
BGH - OLG Düsseldorf - LG Köln
KZR 34/06
a) Eine gegen § 12 TKG 1996 verstoßende Preisvereinbarung ist - im Umfang des Verstoßes - nach § 134 BGB nichtig.
b) Auf der Grundlage der Richtlinie 98/10/EG (ONP II-Richtlinie) sind § 12 Abs. 1 Satz 2 und § 12 Abs. 2 TKG 1996 so auszulegen, dass ein Telefondienstbetreiber für die Überlassung von Basisdaten - Name, Anschrift, Telefonnummer - seiner eigenen Kunden an Unternehmen, die einen Auskunftsdienst aufnehmen oder ein Teilnehmerverzeichnis herausgeben wollen, ein Entgelt nur bis zur Höhe der (Grenz-)Kosten der Datenübermittlung erheben kann. Für die Überlassung sonstiger Teilnehmerdaten gilt diese Beschränkung nicht.
TKG 1996 § 12
EG-RL 10/98 Art. 6 Abs. 2, 3
Aktenzeichen: KZR34/06 Paragraphen: TKG§12 BGB3134 Datum: 2009-10-13
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=27007
Wirtschaftsrecht - Energierecht Preisrecht Energie/Versorgungsverträge
VIII ZR 138/07
Der Bundesgerichtshof hat offen gelassen, ob der Kläger die Tarife der Beklagten insgesamt beanstandet oder ob er sich nur gegen die Tariferhöhungen gewandt hat. In beiden Fällen unterliegen allein die Tariferhöhungen einer gerichtlichen Billigkeitskontrolle gemäß § 315 BGB, weil sie von dem Versorger auf der Grundlage von § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV einseitig vorgenommen werden. Für eine umfassende gerichtliche Überprüfung allgemeiner Tarife eines Gasversorgers im Sinne von § 10 EnWG 1998 (§ 36 EnWG 2005), § 4 AVBGasV ist dagegen kein Raum (Bestätigung von BGHZ 172, 315). Soweit der Kunde die Tarife bei Abschluss des Liefervertrages oder später akzeptiert, werden sie Gegenstand der vertraglichen Vereinbarung. Vertragspreise können zwar nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs einer gerichtlichen Kontrolle in entsprechender Anwendung von § 315 BGB unterliegen, wenn der Anbieter, wie die Beklagte, eine Monopolstellung innehat. Die Analogie zu § 315 BGB würde jedoch bei den allgemeinen Tarifen für Gas der Intention des Gesetzgebers zuwiderlaufen, der - anders als für die Strompreise - eine staatliche Prüfung und Genehmigung dieser Tarife wiederholt abgelehnt hat. Der Preissockel, der durch den vertraglich vereinbarten Tarif gebildet wird, ist deshalb auch einer Billigkeitskontrolle durch staatliche Gerichte entzogen.
Urteil vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07
AG Dinslaken - Urteil vom 13. Juli 2006 - 31 C 295/05
LG Duisburg - Urteil vom 10. Mai 2007 - 5 S 76/06
Aktenzeichen: VIIIZR138/07 Paragraphen: Datum: 2008-11-19
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=24783
Wirtschaftsrecht - Energierecht Preisrecht
LG Bonn - AG Euskirchen
Die von einem Energieversorgungsunternehmen veranlaßte Erhöhung der Bezugspreise gegenüber dem Verbraucher ist dann nicht unbillig im Sinne von § 315 Abs. 3 BGB, wenn sie allein auf den gestiegenen eigenen Bezugskosten des Versorgungsunternehmens aus den Verträgen mit seinen Vorlieferanten beruhen.
BGB § 315 Abs. 3
Aktenzeichen: 8S146/05 Paragraphen: BGB§315 Datum: 2006-09-07
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=19147
5 U 72/04
1. Bei Bildschirmangeboten, die auf den Abschluss eines Fernabsatzvertrages gerichtet sind, ist die Aufklärung, dass im Preis auch die Umsatzsteuer und sonstige Preisbestandteile enthalten sind, im räumlichen Bezug zu dem einzelnen Warenangebot und dem jeweiligen Einzelpreis anzugeben. Ein allgemeiner, für alle Angebote (auf einer Bildschirmseite) geltender Hinweis erfüllt diese Voraussetzungen nicht.
2. Verpackungskosten sind in die gem. § 1 Abs. 1 Satz 1 PAngV zu bildenden Endpreis nicht einzubeziehen, sondern gesondert auszuweisen.
3. Sind für miteinander verlinkte Internetseiten unterschiedliche Unternehmen rechtlich verantwortlich, so ist dasjenige Unternehmen, auf dessen Internet-Angebot mittels Link verzweigt wird, ohne das Hinzutreten besonderer Umstände für die Inhalte auf der übergeordneten Internet-Seite selbst dann nicht wettbewerbsrechtlich verantwortlich, wenn beide Unternehmen konzernverbunden sind und die Verlinkung auch im Interesse des Betreibers der untergeordneten Seite erfolgt.
PangV §§ 1 Abs. 2 Nr. 1 + 2, Abs. 6, 4 Abs. 4
UWG 3, 4 Nr. 11
Aktenzeichen: 5U72/04 Paragraphen: PangV§1 PangV§4 UWG§3 Datum: 2005-02-24
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=15143
Wirtschaftsrecht - Preisrecht Sonstiges
15.6.2004 11 U 18/04 (Kart)
1. Derjenige, der mehr als 40 preisgebundene Bücher in einem Zeitraum von 6 Wochen bei Internet-Auktionen versteigert, handelt "geschäftsmäßig" im Sinne von § 3 BuchpreisbindungsG.
2. Um einen "Letztabnehmer" im Sinne von § 2 Abs. 3 BuchpreisbindungsG kann es sich nur handeln, wenn das preisgebundene Buch wenigstens einmal entgeltlich zum gebundenen Preis erworben wurde.
BuchpreisbindungsG §§ 2; 3; 5; 7; 9
Aktenzeichen: 11U18/04 Paragraphen: BuchpreisbindungsG§2 BuchpreisbindungsG§3 BuchpreisbindungsG§5 BuchpreisbindungsG§7 BuchpreisbindungsG§9 Datum: 2004-06-15
Link: pdf.php?db=bankrecht&nr=10211