Source: https://www.giustizia-amministrativa.it/web/guest/pareri-resi-dal-consiglio-di-stato?p_p_id=com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_wJ7ag9j0YEuP&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_wJ7ag9j0YEuP_delta=15&p_r_p_resetCur=false&_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_wJ7ag9j0YEuP_cur=1
Timestamp: 2020-01-17 15:39:39+00:00
Document Index: 1486973

Matched Legal Cases: ['art. 196', 'art. 196', 'art. 196', 'art. 196', 'art. 80', 'art. 177', 'art. 177']

Cons. St., sez. cons. atti norm., 30 aprile 2019, n. 1312 – Pres. Zucchelli, Est. Neri
Il Consiglio di Stato ha reso parere motivatamente interlocutorio sull’Albo dei direttori lavori contraente generale
La Sezione consultiva Normativa del Consiglio di Stato ha emesso il parere interlocutorio sullo schema di regolamento predisposto dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti concernente le modalita' di iscrizione all'albo nazionale, istituito presso il Ministero, dei soggetti che possono ricoprire i ruoli di direttore dei lavori e di collaudatore negli appalti pubblici di lavori aggiudicati a un contraente generale, ai sensi dell'art. 196, comma 4, del codice dei contratti.
Il Ministero aveva predisposto un regolamento nel quale la iscrizione in tale albo era riservata ai soli dipendenti di amministrazioni aggiudicatrici, ordinariamente dipendenti pubblici, con esclusone di professionisti esterni.
La Sezione ha osservato che tale soluzione non e' convincente.
In primo luogo la restrizione soggettiva di coloro che possono iscriversi all'albo non trova alcun aggancio normativo, non essendo assolutamente prevista nell'art. 196 del Codice dei contratti, potendo in tal modo dar luogo ad un cospicuo contenzioso.
In secondo luogo la scelta operata dal Ministero in via regolamentare si pone in netto contrasto con l'opposta impostazione adottata in sede di correttivo dal Legislatore (decreto legislativo 19 aprile 2017, n. 56). Infatti, con l'articolo 114, comma 1, lettera a) di questo ultimo decreto, per la nomina del direttore dei lavori e del collaudatore nei contratti affidati a contraente generale, il Legislatore ha soppresso il rinvio, prima previsto dal codice, alle modalita' di nomina previste per il responsabile unico del procedimento (RUP) il quale, invece, deve essere nominato "tra i dipendenti di ruolo" addetti all'unita' organizzativa della stazione appaltante.
In tal modo il Legislatore del correttivo ha voluto implicitamente, ma chiaramente, far intendere che, per gli appalti di lavori affidati a contraente generale, la nomina del direttore dei lavori e del collaudatore non deve affatto avvenire esclusivamente tra i dipendenti di ruolo dell'amministrazione (come invece avviene per il RUP). Tanto e' vero che l'art. 196 del Codice dei contratti nel prevedere la istituzione dell'Albo in questione, non introduce alcuna riserva in favore dei dipendenti di ruolo delle amministrazioni aggiudicatrici.
A tal proposito, la Sezione non ha ritenuto convincenti le perplessita' sollevate dall'ANAC con riguardo all'apertura dell'albo nazionale in questione anche a soggetti esterni all'amministrazione. Afferma l'Autorita' che sussisterebbe perplessita' nel permettere anche a professionisti esterni la iscrizione all'albo poiche' l'art. 196, comma 3 del Codice dei contratti, impone il sorteggio tra gli iscritti per l'affidamento dell'incarico e tale procedura sarebbe incompatibile con gli incarichi di valore sopra alla soglia europea.
Ritiene invece la Sezione che il meccanismo del "pubblico sorteggio" previsto dalla citata norma operato "da una lista di candidati indicati alle stazioni appaltanti in numero almeno triplo per ciascun ruolo da ricoprire [...]" e tratti dagli iscritti all'albo, ben puo' essere considerato esso stesso quale procedura ad evidenza pubblica con la quale scegliere i soggetti (interni ed esterni all'amministrazione) cui affidare l'incarico.
Infatti, tale meccanismo (pubblico sorteggio), e' contemplato direttamente da una fonte primaria (cioe' il citato articolo 196, comma 3, del Codice dei contratti), e non e' incompatibile con le direttive europee.
La Sezione, quindi, ha sospeso la emissione del parere nell'attesa che l'Amministrazione riproponga il testo del regolamento seguendo le indicazioni fornite, e dunque eliminando qualunque tipo di riserva in favore dei dipendenti delle amministrazioni aggiudicatrici. A tale modifica e' condizionato il successivo parere favorevole della Sezione.
L'Amministrazione, in tal caso, dovra' anche rielaborare l'analisi di impatto della regolazione, stante la necessita' di procedere alla consultazione degli stakeholders e delle associazioni di categoria dei soggetti, esterni all'amministrazione, che potrebbero chiedere l'iscrizione all'albo nazionale obbligatorio in questione.
Cons. St., sez. cons. atti norm., 15 marzo 2019, n. 830
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sullo schema di Linee guida sulla individuazione e gestione dei conflitti di interesse nelle procedure di affidamento dei contratti pubblici
Cons. St., sez. cons. atti norm., 5 marzo 2019, n. 667
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sulle Linee guida sulle indicazioni sulle consultazioni preliminari di mercato
Cons. St., sez. cons. atti norm., 14 febbraio 2019, n. 445
Il Consiglio di Stato ha reso il parere su opere di urbanizzazione a scomputo
Cons. St., comm. spec., 24 dicembre 2018, n. 2942
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sulle Linee guida Anac recanti la disciplina sulle clausole sociali
Cons. St., comm. spec., 21 novembre 2018, n. 2703
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sulle Linee guida n. 6 recanti “Indicazione dei mezzi di prova adeguati e carenze esecutive di precedente contratto di appalto significative per l'esclusione di cui all'art. 80, comma 5, lett. c), d.lgs. n. 50 del 2016”
Cons. St., comm. spec., 13 novembre 2018, n. 2616
Il Consiglio di Stato ha reso il parere se la LUMSA è tenuta all’osservanza del codice dei contratti pubblici di cui d.lgs. n. 50 del 2016 in quanto ‘amministrazione aggiudicatrice’
Cons.St., comm. spec., 26 ottobre 2018, n. 2426
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sulla normativa applicabile agli affidamenti dei servizi sociali
Cons. St., comm. spec., 20 agosto 2018, n. 2052
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sulle Linee guida per l'affidamento dei servizi legali
Cons. St., comm. spec., 3 agosto 2018, n. 2017
Il Consiglio di Stato ha reso il parere circa l'ambito di applicazione dell'art. 177 del Codice dei contratti alle concessioni di servizio elettrico rilasciate dal Ministero dello sviluppo economico in attuazione del d.lgs. n. 79 del 1999
Cons. St., sez. II, 13 luglio 2018, n. 1823
Cons. St., comm. spec., 26 giugno 2018, n. 1632
Il Consiglio di Stato ha reso il parere sulle linee Guida recanti indicazioni per la verifica del rispetto del limite di cui all'art. 177, comma 1, del Codice dei contratti, da parte dei soggetti titolari di concessioni
Cons. St., comm. spec., 20 giugno 2018, n. 1582
Cons. St., comm. spec., 18 giugno 2018, n. 1567
Mostrati 1 - 15 su 52 risultati.