Source: http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_comision_permanente/documento/56679
Timestamp: 2019-10-16 14:44:58
Document Index: 236491655

Matched Legal Cases: ['artículo 46', 'artículo 4', 'Artículo 123', 'Artículo 6', 'Artículo 46', 'artículo 123']

Gaceta: LXII/3SPR-21/56679
La presente iniciativa tiene la finalidad de incorporar al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura en la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente y al Personal con Funciones de Dirección y de Supervisión y deberá considerarse la normativa propia de dicho Instituto.
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO VIGÉSIMO TRANSITORIO DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE
Las y los suscritos, diputados federales de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 71, fracción II, 72 y 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de este honorable Pleno la presente iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforma el Artículo Vigésimo Transitorio de la Ley General del Servicio Profesional Docente, al tenor de la siguiente:
La Secretaría de Educación Pública (SEP) y la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD), incurren en discriminación y trato desigual entre dos institutos nacionales, a saber: Instituto Politécnico Nacional (IPN) e Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL), en virtud de que cuentan con la misma personalidad jurídica, toda vez que en los artículos 45 y 46 del Reglamento Interior de la SEP, se enumeran a las Dependencias o Instituciones que se constituyen como órganos desconcentrados de la SEP, encontrándose en la fracción V, del artículo 46, el Instituto Nacional de Bellas Artes, y en la fracción VII del citado ordenamiento legal, el Instituto Politécnico Nacional, por lo que, entonces, ¿Cuál es la razón por la que al IPN no se le aplique la "Reforma Educativa" en sus Vocacionales y, al INBAL en los Centros de Educación Artística (CEDART) sí? Una respuesta fácil consistiría en argumentar que en el Artículo Vigésimo transitorio de la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD) se incluye sólo al IPN, a saber: “Vigésimo. En la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente y al Personal con Funciones de Dirección y de Supervisión, en la Educación Media Superior impartida por el Instituto Politécnico Nacional deberá considerarse la normativa propia de dicho Instituto”.
Sin embargo, con esta acción se ha incurrido en discriminación y trato desigual, entre dos Institutos Nacionales, que cuentan con la misma personalidad jurídica; error u omisión que en este acto demandamos sea corregido.
Con esta acción que consistió en incluir al IPN, como órgano desconcentrado de la SEP, en el Vigésimo transitorio, impide que se haga mención de los mismos en la LGSPD. Así, en el artículo 4, fracción III, de la LGSPD, se definen como Autoridades Educativas: a la Secretaria de Educación Pública de la Administración Pública Federal y a las correspondientes en los Estados, el Distrito Federal y Municipios; mientras que la Fracción IV, define como Autoridad Educativa Local: Al Ejecutivo de cada uno de los Estados de la Federación y del Distrito Federal, así como a las entidades que, en su caso, establezcan para la prestación del Servicio Público educativo. Definición que comprueba que, la propia Ley General del Servicio Profesional Docente, no incluye explícitamente a los órganos desconcentrados de la Secretaria Educación Pública, ni como Autoridades Educativas, ni como Autoridad Educativa Local.
Es decir, cuando la LGSPD reconoce como autoridad educativa a la Secretaría de Educación Pública de la Administración Pública Federal, en ese momento, la Ley hace referencia al sector centralizado de la SEP, o sea, a la Dirección General de Educación Tecnológica e Industrial (DGTI), a la Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria (DGTA), a la Dirección General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar (DGECyTM), y a la Dirección General del Bachillerato (DGB), por lo que, en este sector, no se incluye a la Dirección General del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL). Lo mismo sucede, cuando la Ley, reconoce como Autoridades Educativas, a las Secretarías de los Estados y Municipios, ya que esta definición tampoco hace referencia al INBAL, en tanto que las Secretarias de los Estados y Municipios, pertenecen al sector Descentralizado de la SEP, como lo son por ejemplo: Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP); los Colegios de estudios Científicos y Tecnológicos (CECYTES) y los Colegios de Bachilleres en el Estado de México (COBAEM).
En cuanto a la definición que la LGSPD hace para la Autoridad Educativa Local, es todavía más claro que el INBAL no está incluido, ya que la Ley, se refiere a los Gobernadores de los Estados y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y nunca a la Dirección General de Bellas Artes.
Por tanto, los órganos desconcentrados de la SEP, como lo es el Instituto Politécnico Nacional y el Instituto Nacional de Bellas Artes no cuentan con las obligaciones, facultades o atribuciones que la mencionada LGSPD establece para otras instituciones que forman parte del Sistema Educativo Nacional. Hecho que nos permite afirmar contundentemente que la LGSPD, no aplica para los planteles educativos pertenecientes al INBAL.
Asimismo, los artículos 45 y 46 del Reglamento interior de la SEP, señalan que los órganos desconcentrados, tendrán facultades específicas de conformidad con el instrumento jurídico que los cree. En consecuencia al INBAL le corresponden, según su Ley de creación, entre otras finalidades, las siguientes: El cultivo, fomento, estímulo, creación e investigación de las bellas artes en las ramas de la música, las artes plásticas, las artes dramáticas y la danza, las bellas letras en todos sus géneros y la arquitectura; la Organización y Desarrollo de la Educación Artística y Literaria en todos los niveles educativos existentes en el país y otorgar los premios nacionales de Arte y Literatura. Por lo mismo, en esta materia, no pueden tener injerencia o intromisión alguna, la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD), ni mucho menos el Instituto Nacional de la Evaluación Educativa (INEE), hacer lo contrario, representa una violentación a la Ley de Creación del INBAL.
Además, es indispensable tener presente que las señaladas facultades o atribuciones con las que cuenta el INBAL, hacen que este Instituto tenga cualidades o características propias, que lo distinguen de otros organismos, como lo son: hacerse cargo de formar sus propios docentes, investigadores y artistas, al mismo tiempo, que organiza y desarrolla la Educación Artística en todos los niveles educativos existentes en el país, en ese sentido, por ejemplo, al INBAL le corresponde, en materia artística, elaborar los Planes y Programas de la Educación Básica, Media Superior y Superior que se aplican en todo el Sistema Educativo Nacional, para lo cual, existe un Consejo Técnico Pedagógico, que preside la Dirección General del INBAL y las Direcciones técnicas de la SEP. Organización que determina que el INBAL es la máxima Autoridad, en materia de Educación Artística, desde 1946.
En consecuencia, si en nuestro país, debiera existir una Institución con la experiencia, conocimiento, respeto y prestigio tanto a nivel Nacional como Internacional, que se hiciera cargo de evaluar para el Ingreso, la promoción, la permanencia y el reconocimiento en materia artística, esa debería ser, justamente el Instituto Nacional de Bellas Artes. Sin embargo, lo que tenemos ahora, es un par de Instituciones recién creadas como lo es la CNSPD y el INEE, pretendiendo asumir tareas para las cuales no tienen la mínima capacidad.
La incorrecta aplicación de la Reforma Educativa en el INBAL, ha vulnerado de manera sistemática y generalizada los Derechos Laborales de los docentes adscritos a los planteles educativos del Instituto, ya que los procesos de Ingreso, Promoción, Permanencia y Reconocimiento señalados en la LGSPD violentan:
a) Todo el TÍTULO TERCERO “Del escalafón”, CAPÍTULOS I, II Y III, con sus correspondientes art. 47, 48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65, y 66 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; Reglamentaria del apartado “ B “ del Artículo 123 Constitucional..
b) La inamovilidad o base en el empleo. Artículo 6°. Son trabajadores de base: los no incluidos en la enumeración anterior y que, por ello, serán inamovibles. Los de nuevo ingreso no serán inamovibles sino después de seis meses de servicios sin nota desfavorable en su expediente.
c) Al de ser cesado sólo por causa justa y previo juicio seguido ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje: Artículo 46 y 46 bis.
En la fracción VII del artículo 123 constitucional determina que a trabajo igual salario igual, en el INBAL no se cumplía antes de la reforma educativa, después de ésta, ese principio jurídico se hace cada vez más lejano para los docentes con plaza federal, incluyendo por supuesto a los Centros de Bachillerato en Artes (CEDART) ya que dichos académicos son contratados con plazas post-primarias E1062, cuyos tabuladores de ninguna manera son equivalentes a una plaza homologada del INBAL, (como lo quiere hacer parecer el Instituto en sus convocatorias) ni con los tabuladores de cualquier otro subsistema de Educación Media Superior. Los académicos y artistas del INBAL, desarrollan su profesión en condiciones institucionales, laborales y salariales muy desfavorables y estas se agravarán si no son incluidos en el Artículo vigésimo transitorio de la LGSPD.
No existen Perfiles, Parámetros e indicadores en las Artes, tampoco pruebas estandarizadas, y aun cuando se tomara la decisión de construirlos, nos parece que antes de ir en esa dirección, tendríamos que plantearnos si los procedimientos que han decidido implantar la SEP, la CNSPD y el INEE serian factibles para las Bellas Artes, es decir, una evaluación del Director, un expediente de evidencias, un examen estandarizado y planeación argumentada, ¿son viables para seleccionar, promover, despedir o estimular a un docente que se dedica a las Artes? ¿Contará el INEE con los aplicadores, los tutores, evaluadores, la metodología, las técnicas, la infraestructura, etcétera?
La SEP, la CNSPD y el INEE se han empeñado en realizar las evaluaciones para la permanencia en el servicio docente, sin contar con Reglamentos o Manuales que especifiquen o delimiten con precisión los procedimientos, métodos, etapas o formas, en las que se llevarían a cabo las disposiciones generales que se plasmaron, tanto en los Artículos 3° y 73 Constitucionales, como en las Leyes Secundarias que devinieron de ellos (LGSPD, LINEE y LGE). Acciones, que por tal motivo, son a todas luces arbitrarias.
Situación que ha provocado que los procesos de evaluación para la permanencia, estén plagados de irregularidades, confusiones, errores e imprecisiones, en todas y cada una de las etapas que la SEP, sin justificar, argumentar, ni explicar ha decidido imponer al magisterio, que son: 1. Evaluación realizada por el Director 2. Integración de un expediente de evidencias 3. Prueba estandarizada y 4. Planificación argumentada. Por ejemplo:
En el punto 1 no existe reglamento alguno que asigne al Director Escolar la facultad unilateral de evaluar al docente, tampoco hay sanción para el mismo si no cumple con dicha labor o lo hace de manera incorrecta; por otro lado, no se aclara si el maestro pude impugnar y cuánto tiempo tiene para hacerlo y ante quién; no se argumenta ¿Por qué esta evaluación y no una autoevaluación, o una realizada por los consejos técnicos escolares, o por los alumnos?
En el punto 2 sin la claridad suficiente se establecen dos evidencias utilizadas por el profesor y cuatro de los alumnos, correspondientes al ciclo escolar que ya terminó y los maestros recibieron esta instrucción en Mayo o Junio de este año, incluso la plataforma a la que se debe subir la información no esta habilitada, razón por la cual la fecha de cumplimiento se ha cambiado en tres ocasiones, ( 3, 15 de Julio y ahora 15 de Agosto para E.B. y 22 de Agosto para E.M.S); además se han difundido versiones acerca de que esta actividad aparece en la plataforma un apartado que dice: “renuncio a la Ley anterior y acepto las condiciones establecidas en la LGSPD”, y si no se le da click en aceptar, no es posible continuar con los siguientes pasos.
En el punto 3 no hay guías, y en algunos casos se han notificado materias a evaluar que no corresponden a las que imparte el examinado.
En el punto 4 sin dar ninguna explicación, el Servicio Profesional Docente determina que quien presente la constancia del Proceso de Certificación de Competencias Docentes para la Educación Media Superior (CERTIDEMS O ECODEMS) queda exento de esta prueba y los que no comprueben los mencionados cursos, no les quedará más remedio que examinarse en este rubro. A lo anterior hay que agregar que no hay porcentajes o escala estimativa o puntuación para cada una de las “Etapas” señaladas, lo que hace imposible saber ¿Cómo es que un docente obtiene “No suficiente, Suficiente, Bueno o Destacado?. Situaciones que han generado, inconformidad, irritación, enojo, angustia en cientos de maestros que se han visto afectados por el autoritarismo y desorganización con los que la SEP ha conducido los referidos procesos.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a consideración del pleno la siguiente:
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL ARTÍCULO VIGÉSIMO TRANSITORIO DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE.
ÚNICO.-Se reforma el Vigésimo Transitorio de la Ley General del Servicio Profesional Docente, para quedar como sigue:
Vigésimo. En la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente y al Personal con Funciones de Dirección y de Supervisión, en la Educación Media Superior impartida por el Instituto Politécnico Nacional y por el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura deberá considerarse la normativa propia de dichos Institutos.
SEGUNDO. En un término no mayor a 180 días, contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura emitirá las disposiciones conducentes para la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al personal Docente y al Personal con Funciones de Dirección y Supervisión en la Educación Media Superior impartida por dicho Instituto.
DIP. MIGUEL ALONSO RAYA ____________________________
DIP. LIZBETH EUGENIA ROSAS MONTERO ____________________________
DIP. MARÍA DE LOURDES AMAYA REYES ____________________________
DIP. JOSÉ ANTONIO LEÓN MENDÍVIL ____________________________
DIP. FERNANDO BELAUNZARÁN MÉNDEZ ____________________________
DIP. GLORIA BAUTISTA CUEVAS ____________________________
DIP. GRACIELA SALDAÑA FRAIRE ____________________________
DIP. JESÚS TOLENTINO ROMÁN BOJÓRQUEZ ____________________________